Introducere

Cercetarea serviciului diplomatic a parcurs o cale ndelungat. Istorici i scriitori, filozofi i

renumii demnitari de stat, politologi i diplomai au cercetat i continu scerceteze succesele,
insuccesele i secretele serviciului diplomatic din trecut i contemporan. Necesitatea analizei
multidimensionale a sistemului de relaii diplomatice din cele mai vechi timpuri pn n prezent
i aprofundarea cunotinelor deja existente privind problemele legate de diplomaie i serviciul
diplomatic au impulsionat considerabil cercetarea structurii corpului diplomatic, imunitilor i
privilegiilor diplomatice, reprezentanelor diplomatice etc. Monografiile existente, suportul
teoretic, lucrrile tiinifice i metodologice la moment reprezint o baz solid n evoluia
cercetrii i formrii serviciului diplomatic, a specificului, bazelor diplomaiei i activitii
diplomatice, exercitat de autoritile supreme statale n diferite etape de dezvoltare a relaiilor
internaionale (Greciaantic, Roma antic, Bizan), precum i a principiilor de baz de formare i
funcionare a serviciului diplomatic modern. Studiile istorice privind originile i apariia
serviciului diplomatic au jucat un rol important n contientizarea i nelegerea politicii externe a
statelor i a activitiilor diplomatice.
Un rol deosebit n studierea minuioas a acestui fenomen l ocup primele izvoare i meniuni
documentare diplomatice, tratatele i acordurile ncheiate i monumentele istorice. Unele dintre
aceste documente cu valoare istoric sunt corespondena de la Tell el Amarna, Legile lui
Hammurabi, Legile hitiilor, Legile lui Manu i multealtele. n Evulmediu se nregistreaz noi
forme de perfectare a actelor ca rezultat al evoluiei sistemului de relaiii nterstatale, confirmnd
creterea nivelului complexitii relaiilor diplomatice. Astfel, diplomaia din secolele XI-XV
atest acte publice la care se refer i documentele, ordonanele mprailor i regilor, precum i
reprezentanilor clerului papii, patriarhii, episcopii. Apar primele manuale i cronici. E de
remarcat faptul c n activitatea diplomatic a lumii antice i medievale se face observat aspectul
spiritual-religios i sacru. n aceast perioad, principalul arbitru al sistemului de relaii
diplomatice dintre state a fost Papa. Diplomaia papal era implicat activ n organizarea i
desfurarea evenimentelor cu caracter interstatal, printre care cele mai importante erau
considerate cruciadele, de ctre specialitii n domeniu.
n cea mai mare parte, diplomaia medieval se limita la relaii politico-diplomatice interstatale,
de multeori avnd caracter separat i secret, fiind o practic a vremii caracteristic procesului de
fragmentare feudal a statelor din Europa.

1. Definirea termenului diplomaie

Activitatea de influenare a deciziilor i a comportamentului guvernelor strine i a
oamenilor prin dialog, negociere i alte msuri, neimplicnd actele de violen de orice fel,
definete diplomaia. Din punct de vedere istoric, diplomaia a nsemnat conducerea relaiilor
(bilaterale sau multilaterale) dintre state suverane de-a lungul istoriei. Pn n secolul al XX-lea,
practica diplomatic, ce-i avea nceputul n Europa, a fost adoptat de ntreaga lume i termenul
de diplomaie, este susinut astzi, prin numeroase concepte fundamentale: summituri,
conferine internaionale, diplomaia parlamentar, activitile internaionale ale entitilor
suprastatale i subnaionale, diplomaia neoficial a elementelor non-guvernamentale precum i
munca numeroilor angajai civili internaionali1.
Termenul diplomaie este derivat prin intermediul limbii franceze din grecescul
diploma, cuvnt care la rndul su este compus din diplo mpturit n dou buci i
sufixul ma care semnific obiect2. Documentul mpturit (ndoit) conferea un privilegiu
de multe ori doar permisiunea de a cltori celui ce-l purta; iar termenul a ajuns s exprime
documentele prin care anumii conductori confereau aceste favoruri.
n Grecia antic, diploma era un act ce certifica completarea unor studii sau a unor
cursuri speciale, acest act de cele mai multe ori fiind mpturit n dou. n zilele Imperiului
Roman, acelai cuvnt de provenien greceasc era folosit pentru a descrie documentele oficiale
de cltorie, cum ar fi paaportul sau diferitele sigilii de trecere de-a lungul imperiului ce erau
emise, de obicei, pe dou tblie de metal.
Mai trziu, sensul etimologic a fost extins pentru a acoperi i aria altor documente
oficiale, cum ar fi tratatele cu triburi sau naiuni strine. n anii 1700, francezii i-au numit corpul
lor de oficiali ataai unei legaii strine corpsdiplomatique. Cuvntul diplomaie a fost pentru
prima oar introdus n limba englez de Edmund Burke n anul 1796, avnd la baz cuvntul de
sorginte francez diplomatie.
Mai trziu, termenul a fost convertit, fiind aplicabil tuturor actelor solemne publicate de
cancelarii, n special cele ce duceau la continuarea unor acorduri deja existente ntre diferii
conductori.
Diplomaia a devenit dup un timp, identificabil cu relaiile internaionale. n secolul al
XVIII-lea, termenul de origine francez diplomat, se refer deja pentru prima dat la o anumit
persoan autorizat s negocieze n numele unui stat.
1 Sir Harold Nicolson Diplomacy, pag.50
2Oxford English Dictionary, online edition, la www.oed.com
4

Dicionarul Explicativ al Limbii Romne din 1998 definete astfel termenul diplomaie:
activitate desfurat de un stat prin reprezentanii si diplomatici, n scopul realizrii politicii
externe preconizate; comportare ireat, abil, subtil, 2. carier, profesiune de diplomat, 3.
totalitatea reprezentanilor diplomatici constituii n corp. din francezul diplomatie.3
n dicionarele anglo-saxone (Oxford English Dictionary i Webster-Merriam), conceptul
de diplomacy este mai exhaustiv explicat, incluzndu-se unele elemente noi, cum ar fi
abiliti diplomatice sau arta diplomatic4.
Este de asemenea demn de menionat faptul c definirea conceptului de diplomaie sau
diplomatic n legtura cu relaiile internaionale este destul de trzie. Fundamental etimologic
primar fiind acela referitor la documentele oficiale de orice fel, la nceput interne iar mai apoi
externe i prin extensiedocumente exclusiv externe la mijlocul secolului al XVIII-lea.
Trebuie s remarcm pe de alta parte c n spaiu cultural francez, termenul este, nc din
anul 1798, odat cu apariia Dictionnaire de L'Acadmiefranaise 5, ediia a cincea, foarte clar
conturat: tiina raporturilor externe, interese de putere etc.Putem face astfel o deosebire
ntre cele dou tipuri de definiri timpurii ale termenului: dac n limba francez, termenul
diplomaie explica un raport de putere, de for, o negociere de pe poziii antitetice, n limba
englez, termenul este definit mai mult ca o politic de negociere, ca un cadru al discuiilor,
destul de rar de pe poziii de putere, mai degrab ca doi interlocutori suverani...o negociere cu
tent de complementaritate.
Diplomaia este de cele mai multe ori confundat cu politica extern sau cu relaiile
externe, dar termenii, nu sunt sinonimi. Diplomaia este principalul, dar nu singurul instrument
al politicii externe (politic ce este condus de liderii politici, prin diplomai, oficiali civili sau
militari).
Politica extern, pe de alt parte, stabilete scopuri, prescrie strategii i impune msurile
ce trebuie folosite pentru ndeplinirea lor. Poate folosi ageni secrei, aciuni subversive, poate
declara rzboi sau i poate impune punctul de vedere prin alte aciuni violente dar n acelai
timp poate folosi i diplomaia, singura form non-violent n a-i atinge obiectivele6.

3Dicionarul Explicativ al Limbii Romne , 1998, apud www.vocabular.ro

4Oxford English Dictionary, online edition, la www.oed.com
5Dictionnairesdautrefois, French dictionaries of the 17th, 18th, 19th and 20th
centuries, proiect al Universitii din Chicago, la
http://www.lib.uchicago.edu/efts/ARTFL/projects/dicos/
6 Sir Harold Nicolson Diplomacy, pag. 23
5

Diplomaia este aadar principalul substitut al folosirii violenei, a forei sau a tacticilor
subversive; este modul panic i pacificator n care dou sau mai multe state negociaz o politic
extern comun.
Principalele instrumente ale sale sunt dialogul internaional i negocierea, n special
conduse de ambasadori acreditai (termen derivat din francezul envoye nsemnnd: cel ce
este trimis) i ali lideri politici cu abiliti de negociatori.
n contrast cu politica extern, care n general este exprimat public, marea majoritate a
diplomaiei este dirijat n secret, dei aproape ntotdeauna rezultatele sale sunt fcute publice n
relaiile internaionale contemporane.
Scopul politicii externe este urmrirea ndeplinirii interesele unui stat, derivate din datele
geografice, istorice i economice, dar i din distribuia puterii internaionale. Aprarea
independenei naionale, securitatea i integritatea teritorial, politic, economic i moral, sunt
vzute ca obligaiile principale ale unei ri, urmate de pstrarea unei liberti deschise de aciune
pentru interesul statului i al cetenilor lui. Liderii politici ai statelor suverane, sunt cei care
aplic politica extern spre a obine ceea ce ei percep a fi n interesul naional, ajustnd politicile
naionale pentru a modifica condiiile externe i tehnologia.7
Cnd diplomaia eueaz, rzboiul tinde s urmeze; n orice caz, demn de menionat este
faptul c diplomaia este util chiar i n timpul rzboiului. Conduce trecerea de la proteste la
ameninri, de la dialog la negociere, de la ultimatum spre represalii, iar rzboiul spre pace i
reconciliere cu alte state. Diplomaia construiete i urmrete coaliiile care previn sau
determin rzboiul, distruge alianele inamicilor i susine pasivitatea fa de eventualele puteri
ostile. Plnuiete sfritul rzboiului, i formeaz, ntrete i susine pacea care urmeaz
conflictului. Pe termen lung, diplomaia tinde s construiasc o ordine internaional care s duc
la o rezolvare pacifist a disputelor i s duc la o bun cooperare ntre state8.
Diplomaii, dar nu numai, sunt cei care sunt nsrcinai cu activitatea de a practica
diplomaia. Ei sunt specialiti n a purta mesaje i n a negocia modificri n relaiile cu alte state,
n aplanarea conflictelor dintre state i popoare beligerante. Armele lor sunt cuvintele, ntrite de
puterea statului sau a organizaiei pe care o reprezint. Diplomaii ajut liderii s neleag
atitudinea i aciunile strinilor, dar ajut de asemenea i la elaborarea strategiilor i tacticilor
care vor forma comportamentul strinilor, i n special al guvernelor strine. Utilizarea neleapt
a diplomailor este o cheie spre o politic extern de succes9.
7 David Hoffman Beyond Public Diplomacy, nWashington Quarterly, vol.25, nr.2,
spring 2002, pag.101-114 www.jstor.org
8G.R.Berridge Diplomacy: Theory and Practice, pag. 149
9 Ron Barston Modern Diplomacy, pag.11
6

2. Diplomaia n Grecia antic

ntotdeauna grecii, atunci cnd au ncercat s-i defineasc trecutul i s-i stabilizeze
mental anumite concepte preluate, s-au raportat la epoca eroic, devenit o parte a contiinei
de sine, o epoc eroic descoperit lor de poemele epice homeriene. Dar chiar i naintea
primelor mrturii epice, grecii au existat, chiar dac ceea ce au fcut sau au suferit era un
teritoriu neclar pentru clasicii lor succesori ca i pentru noi astzi. Este mult mai puin cunoscut
Grecia pre-homeric dect monarhiile orientale contemporane ei, care ne-au lsat propriile
mrturii scrise sau orale.
n secolul al V-lea H, Tucidide fcea o comparaie ntre cauza i modul n care
cpeteniile aheilor l urmau pe Agamemnon i aliaii Greciei din secolul respectiv.10
Grecii atribuiau ns Epocii Eroice o form de internaionalism asemntoare celei
existente n cavalerismul medieval european, o participare la o aventur cosmic, o cruciad
antic. Aceast perspectiv era fr ndoial cauzat de lirismul epopeii adevratele motive
fiind mult mai politice sau sociale dect lsa s ntrevad Homer.
naintemergtorul expediiei a fost ambasadorul aheilor, trimis de Agamemnon i
Menelaos la Priam, iar vocea s a fost elocvent, iar cuvintele sale: au czut repede, ca fulgii de
zpad n iarn11 doar era Ulise! Tot Ulise a fost rugat de cpeteniile aheilor s-l conving pe
Ahile s se rentoarc i s lupte contra troienilor dup cearta cu Agamemnon.
n niciun loc, att n Epoca Eroic, ct i n perioadele istorice de la nceput, nu gsim o
dezvoltare formal i sistematic a instituiilor sau a artei diplomatice. Epoca cpeteniilor care-i
dominau comunitile a fost urmat de nflorirea republicilor, orae-state unde monarhia a fost
nlocuit de aristocraie, aceasta fiind cea care ghida voina comun a cetenilor. Grecia era
atunci compus de o multitudine de comuniti, preocupate n mare msur doar de problemele
interne. Oraele-state erau predominant orientate spre interior sau mai corect, spre sinele
comunitar; birocraia era aproape inexistent, iar instinctele politice ale cetenilor lor erau
absorbite, n marea lor parte, n afaceri interne.
Doi factori au ajutat la schimbarea naturii centrate pe politica intern a comunitilor
greceti. Fr ndoial c existau legturi ntre conductori sau ntre oamenii aparinnd unei
10Tucidide, Rzboiul Peloponeziac, 1,9
11Homer, Iliada, 3,222
7

anumite poziii sociale n respectivele comuniti. Aceste legturi inter-familiale sau individuale
au dus la dezvoltarea conceptului de ospitalitate sau curtoazie un concept ce inducea o anumit
valoare social, dar numai la adpostul altui concept cheie reciprocitatea.
n timp, aceste practici s-au fundamentat ntr-o instituie de sine-stttoare: proxenia, n
care legturile (xenia) de prietenie ospitalitate ntre indivizi, a fost lrgit la nivelul
comunitilor sau a ambasadorilor. Cel de-al doilea factor este aplicabil numai n anumite cazuri
legtura religiei, a loialitii i a sentimentelor ce au subzistat ntre colonii i cetile-mam.
Oraele erau extrem de contiente de propria lor individualitate, dar n timp au nvat s
recunoasc i s respecte individualitatea, att a prietenilor, ct i a dumanilor. Aceast
perspectiv, i-a fcut pe greci s se angajeze, pe ct posibil, ntr-o coexisten panic, un
termen-concept ce descria cel mai concret, relaia normal ntre dou sau mai multe state.
Aceast relaie i-a fcut s se asocieze pentru perioade lungi de timp n evitarea rzboaielor; stare
ce, cu timpul a devenit tot mai clar, le aducea mai multe ctiguri dect pierderi.
Studiul diplomaiei greceti n fazele sale primare este bazat pe deducii mai degrab
dect pe evidene substaniale directe, dar din secolul al VI-lea H, personalitile implicate n
activitatea politic ncep s fie vizibile i acest lucru ajut la interpretarea celor petrecute i
cauzelor lor. n secolul al VI-lea, ca i n cele douce vor urma, strategia este cheia determinant
n dezvoltarea unei politici i acest lucru la rndul su are nevoie de interpretare.
Ambasadorul grec iniial, aa cum ne este transmis figura sa de nvaii Eladei are
creionat personalitatea mai mult n raport cu unele caracteristici psiho-mentale dect cu unele
abiliti nvate. Aa se explic, subtilitatea specific primului diplomat cunoscut atunci cnd
acioneaz n vederea convingerii lui Ahile s se rentoarc pe cmpul de lupt. Efortul su nu
este remarcat prin sensibilitate sau tact, nicio grij pentru starea psihic a lui Ahile, niciun cuvnt
despre recunoaterea greelii lui Agamemnon; ci dup o scurt apreciere a luptei i o nviortoare
prezentare ce avea ca int ajutorul aheilor, Ulise, spre finalul discursului, ataa toat vina
temperamentului exploziv al lui Ahile, un temperament cu care avusese numeroase probleme n
copilrie.
O perspectiv diplomatic direct, cazon nicidecum un model pentru generaiile
viitoare.
Niciun sistem permanent de reprezentare diplomatic nu a fost dezvoltat pentru
ameliorarea ostilitilor i a suspiciunilor dintre state necrendu-i proprii diplomai profesioniti
nici un limbaj diplomatic adecvat care s ajute la dezvoltarea negocierilor. Diplomaii greci
vorbeau ca orice ali ceteni i nu trebuie s fim surprini de realismul, francheea, lipsa
reticenei diplomatice n aceast societate competitiv.Atunci cnd ntreaga istoriografie
greceasc exprim lipsa unui sim comun politic, ar fi o inadverten s ne ateptm la o prezen
8

constant a acestor caliti n schimburile diplomatice dintre aceste mici dar ambiioase state.
Prevalena unei diplomaii deschise i cu o publicitate lrgit, participarea direct a politicienilor
activi la negocierilor diplomatice au contribuit masiv la tipologia diplomaiei greceti prezentate
anterior.
Avertismentul este moneda comun a diplomaiei, ameninarea fiind cu totul altceva, i
trebuie, n acord cu ideile noastre, s fie privit de un stat suveran ca un act provocator. Aceast
uzan comun a ameninrii este o eviden a diplomaiei greceti antice, a francheei i
realismului pronunat i o cauz principal a acestei stri de fapt a fost lipsa diplomailor
profesioniti i a unui limbaj diplomatic, la care ne-am referit anterior, special creat pentru a
nbui ieirile emoionale, instinctuale ale diplomailor. Un vorbitor ce voia s exprime o
ameninare mpotriva unui ora-stat grecesc antic nu era nevoie s o deghizeze gradat n diverse
fraze convenionale.
2.1 Creterea puterii spartane
Activitatea diplomatic spartan i are nceputul cam din perioada de mijloc a secolului
al VI-lea, n timpul acela crendu-se relaii durabile ale statului lacedemonian cu vecinii si din
Pelopones, iar pn spre sfritul secolului un complex ntreg de orae-state, care fceau parte
din grupul statelor lacedemoniene, s-au unit ntr-o entitate politico-militar, cunoscut sub
numele de Liga Peloponesiac.
Eforturile diplomaiei spartane erau, n primul rnd, desfurate spre a asigura nevoile
unei securiti interne, ntruct spartanii locuiau ca minoritate pe teritoriul cetii lor i nu se
puteau simi n siguran atta timp ct un stat vecin concura pentru o puternic influen n
cadrul zonei respective. n consecin, eforturile lor militare i diplomatice erau destinate spre a
asigura supremaia regional n cadrul Peloponesului, lucru realizat, de altfel, ntr-o asemenea
msur nct era politico-militar a statului lui Agamemnon a fost eclipsat de Sparta secolelor
VI-IVH.
O perioad timpurie de expansiune i cucerire i-a fcut pe spartani motenitorii unei
populaii subjugate, al crui statut inferior se reflecta n numele de hilot; ncercrile acestora din
urm de a se elibera, n secolele VIII-VII au fost nbuite fr drept de apel.
Pe lng hiloi, o populaie periferic nrudit cu spartanii, numit perioeci, a fost
subordonat n timp castei rzboinice a unei comuniti omogene din valea Eurotas, ce-i avea ca
centru, un grup de stulee care ,ulterior, unindu-se au definit Sparta.
Desigur calea cea mai probabil pentru care Sparta putea invoca un tratat de alian
defensiv era revolta hiloilor, iar n cazul unei asemenea revolte aliaii Spartei erau obligai s

trimit tot ajutorul posibil, n schimb fiecare dintre aliai putea cere Spartei ajutor mpotriva
atacurilor externe, nu doar n afacerile civile.
Primul act istoric ce poate fi numit, n mod explicit, diplomatic a fost renunarea la
agresiune mpotriva cetii Tegea n schimbul adeziunii sale la aliana cu Sparta. Acest pas
nsemna trecerea de la rzboi la garania unei coexistene panice i a unei conlucrri active n
cadrul Alianei. Agentul acestei schimbri a fost neleptul spartan Cheilon, care ca efor
(magistrat) i general era mna dreapt a regelui Anaxandridas.
Modul n care instituiile spartane s-au adaptat spre a servi direciei generale a politicii
sale externe a constituit o problem complex. Un rspuns parial poate fi gsit n oscilarea
ocazional a balanei puterii interne determinat de mprejurrile critice ce se iveau. Un rege
hotrt, susinut de un anumit succes militar, putea chiar s deschid calea spre o temporar
autocraie.
Un astfel de rege a fost Cleomenes, care, ntr-un moment de apogeu al puterii sale, a
repurtat o victorie zdrobitoare asupra cetii Argos, n lupta de la Sepeia, din anul 494. La puin
timp dup aceast dat apar pentru prima dat disensiuni majore ntre regii spartani, nenelegeri
care au dus la intervenia magistrailor att pro ct i contra lui Cleomenes. Colegiul ales al celor
cinci magistrai era cat se poate de puternic dar existau limite importante n funcionarea sa
unitar, membrii si schimbndu-se anual i neexistnd o unitate n concepii sau politic. Prin
urmare, un rege care ncerca s se foloseasc de magistrai n atingerea unor scopuri personale nu
se afla pe un teren solid iar politica extern a Spartei, atunci cnd nu era dictat de teama
general fa de hiloi, putea suferi o variaie ce putea prea mai degrab iraional din cauza
caracterului ei foarte mobil ce ascundea pn i cauzele ce o ghidau din cnd n cnd.
Funciile Gerousiei, un consiliu al btrnilor, ce erau legai de monarhie prin statutul de
membri al regilor, nc nu au fost prompt desluite nici pn astzi. Cea mai important
caracteristic era vrsta membrilor, a cror calitate de membri se continua pn spre sfritul
vieii lor, iar ei constituiau ceea ce era mai degrab un corp judiciar dect unul pur politic,
oarecum similar modului n care se prezenta Conciliul Atenian al Areopagului n anumite
perioade ale existenei sale. Ei reprezentau un element de continuitate i pruden, caliti pentru
care a fost recunoscut Sparta de-a lungul timpului i care parial i ascundeau nelciunea i
subtilitatea.
Apella, adunarea ntregii comuniti spartane cu drept de veto, deinea o responsabilitate
special n actul de declarare a rzboiului i avea o relaie special cu magistraii, ntruct cel
care era n fruntea ei: ntiul Magistrat al anului avea puteri extrem de mari n politica extern.
Cu toate acestea Apella nu era un forum al dezbaterilor deschise dup cum nu era nici un corp
din cadrul cruia se putea ridica conducerea cetii, ndatorirea ei principal era s dea aprobarea
10

constituional chestiunilor aflate pe ordinea de zi.

Prin urmare, putem concluziona c politica Spartei tindea s nu fie decis printr-o discuie
public n cadrul unui corp deliberativ, aa cum era cazul Atenei, cum vom vedea n partea a
doua a acestui capitol.
Era o caracteristic a spartanilor s se ncredineze total n anumite abiliti
recunoscute, de altfel, de-a lungul secolelor chiar de ctre rivalii si. Acesta era secretul
eficienei lor militare, iar procesul diplomaiei era ndrumat de oameni care nelegeau aceast
pricepere precum generalii Spartei arta rzboiului.
2.2 Dezvoltarea militaro-politic a Atenei
La nceputul secolului al VI-lea, dintre toate comunitile din nordul Istmului Corintian,
Tesalia era cea mai puternica din punct de vedere militar i avea o voce de care se inea cont n
treburile Amficionului Delfic, asociaia religioas format din uniunea a dousprezece triburi din
nord-estul Greciei. Primii ani ai secolului au surprins Atena supunndu-se loial i total
conducerii Tesaliei n campania Primului Rzboi Sacru, n acea vreme Atena nefiind, sub nicio
form, o putere de prim rang printre puterile greceti. Din punct de vedere militar i era
inferioara Spartei i Tesaliei, iar n termenii resurselor navale i economice, era de departe
surclasata de Corint.
n timpul secolului al VI-lea, multe dintre legturile ncheiate ntre atenieni i alte
comuniti aveau ca scop mai puin binele statului dect cel al individului. Primul conductor
cu o oarecare importan istoric al Atenei a fost Pisistrate, tiranul care era responsabil de
rezolvarea multora dintre nemulumirile de ordin social i economic din Atena secolului al VIlea; n cariera s ntlnindu-se cu variate situaii personale fericite de care a profitat la
maximum, iar n timpul exilului su crendu-i relaii selective cu mai multe ceti greceti,
relaii de care s-a folosit din plin mai trziu.
Atena s-a ridicat ca o adevrat putere, de-abia n jurul anului 499, cnd a dat ajutor
cererii ionienilor de a se rscula mpotriva perilor, o cerere pe care Atena o ncuraja spre
deosebire de Sparta, care rmnea rece i neimplicat extern pentru moment. Din acel moment
nainte, preteniile lui Pisistrate la conducerea ionienilor aveau s capete o importan mai mare
i s constituie un factor important n procesul de schimbare a paradigmelor i n distribuia
puterii n Grecia.
Legtura ei cu cauza ionian, marea victorie asupra invadatorilor persani, ca David
asupra lui Goliat, de la Maraton n anul 490 i rolul ei capital prin intermediul ndemnrii
navale i prin iretenia lui Temistocle n nfrngerea invaziei condus de Xerxes asupra Greciei
din 480/79, a adus Atena n fruntea cetilor greceti. Acestea nu au crezut potrivit nc s-i
11

acorde privilegiul mpririi comenzii armate cu Sparta mpotriva lui Xerxes, dar caracterul
insular al Spartei i nevoia grecilor de conducere centralizat, i-au oferit Atenei oportunitatea de
a aprea n rolul de campioan a cauzei panhelenice, oportunitate pentru care Atena avea att
nclinaia ct i resursele de stat de a o mplini.
Cheia spre puterea i influena atenian se afla n flota sa care a fost dezvoltat rapid n
anii dintre cele dou mari invazii persane. Dar s echipezi i s menii o flot cu oamenii i
echipamentul necesar era mult mai costisitor dect s pstrezi un numr corespunztor de oameni
de arme cu echipament simplu pentru perioade scurte. Argintul fusese prelucrat din timpuri vechi
n districtul Laurium; exploatarea era intensificat sub Pisistrate iar acum un nou zcmnt se
descoperea la Maroneea. Aceasta era o ntmplare norocoas temporar, dar atenienii erau destul
de nelepi s exploateze noile resurse pentru beneficiul public. Astfel Temistocle era
rspunztor nu numai pentru dezvoltarea adposturilor portuare i a docurilor din Pireu (493),
dar i pentru dezvoltarea flotei ateniene de la aptezeci la dou sute de trireme (483).
Democraia atenian se mndrea cu ansa egal de a vorbi, pe care fiecare cetean i-o
putea revendica, i se presupune c atenienii erau pe ct se poate de nelepi atunci cnd
problemele dezbtute intrau n sfera lor de cunoatere, dar acea sfer de cunoatere putea fi mai
puin evident n chestiunea afacerilor externe.
ntr-adevr, se poate spune c n ceea ce privete afacerile externe i financiare, atenienii
aveau o mare nevoie de o ndrumare specializat dect n alte probleme. Temperamentul lor
pendula ntre sperane i temeri i o mare for de caracter i elocven era necesar pentru a-i
ndruma n deliberrile lor. Lauda pe care o aduce Tucidide abilitilor lui Pericle, tiranul care a
dominat arena politic din anul 460 pn n 469, reflect nevoia atenienilor de o ndrumare mai
ferm dect cea pe care o puteau garanta practicile democratice. Istoricul grec scria c de cte ori
Pericle i vedea pe atenieni entuziasmai n mod inoportun i insolent i reducea printr-un singur
cuvnt la o stare de ncordare atent; pe de alt parte dac acetia cdeau victime panicii el putea
de ndat s le restabileasc ncrederea12.
Cea mai mare realizare a perioadei urmtoare a istoriei ateniene a fost crearea i
gestionarea a ceea ce de acum este numit Liga Delian, iar eroul zilei era omul de stat atenian,
Aristide, a crui reputaie n ceea ce privete probitatea i schimbul cinstit i-a adus titulatura de
Aristide cel Drept13. A fost un moment rar n istoria Greciei cnd att de multe orae-stat se unesc
pentru a-i rezolva diferendele i pentru a oferi o opoziie nchegat invaziilor persane din anul
481/480.
12Tucidide, op. cit., II.5
13Ibidem, pag. 74
12

2.3 Perioada elenist

Slbirea vechilor puteri a oferit ocazia, att unui om cat i a unui stat, de a-i susine un
rol dominant. Hegemonia fusese asumat de ctre aceste state rnd pe rnd ca ntr-o democraie
veritabil, dar n secolul al IV-lea a fost acordat o mai mare atenie naturii conducerii politice n
perspectiva faptului c o educaie i o pregtire corespunztoare erau premisele unei conduceri
politice de mare anvergur de care grecii aveau nevoie.
Platon, deziluzionat de instabilitatea politicii ateniene, a nchinat o via de studiu
academic subiectului i a cutat s conduc experimente practice mpreun cu Dionysius al IIlea, tiranul Siracuzei. La nivel panhelenic, Xenofon vedea cu ochi buni metodele politice i
aspiraiile regelui Agesilaus al Spartei, n rolul su de erou al unificrii grecilor mpotriva
Persiei, o aspiraie reaprins rapid de Iason al Pheraei, iar Isocrates al Atenei a preluat tema
conducerii panhelenice i pentru a conduce cruciada mpotriva Persiei l-a propus pe Filip al
Macedoniei.
Pn n anul 338, Filip nu avea nici un rival serios n lumea greac i a creat o putere
care nu putea fi surclasat n ceea ce privete resursele militare sau economice de nicio alt
comunitate greceasc. Majoritatea grecilor erau inclui n aliana cu el sub umbrela Ligii din
Corint din anul 338, iar pn la moartea sa, n 336, a rmas nehotrt n privina invadrii
domeniilor persane n fruntea forelor Ligii. Cu toate acestea, moartea lui doar a amnat invazia
Persiei pentru ca succesorul su, Alexandru cel Mare i-a exercitat cu rapiditate autoritatea
punnd curnd Imperiul Persan sub stpnire macedonean.
Filip al Macedoniei a fost fr ndoial unul dintre cei mai mari diplomai i militari ai
tuturor timpurilor. Pe msur ce cariera sa se dezvolta, el devenea din ce n ce mai nevoit s
caute cooperare sau confruntare cu Atena iar acest lucru l-a adus pe Demostene, supremul orator
al ntregii Grecii n conflict deschis cu el. Fiecare reprezint n mod clar una dintre cele doua
influene evidente n Grecia: nevoia de a combina ct mai eficient resursele diplomaiei i
tradiiile adnc nrdcinate ale independentei locale; desfurarea rivalitii lor a fost unul dintre
cele mai dramatice i picante episoade din toata istoria.
Cu toate acestea nu exista nici un motiv s presupunem ca Filip avea aspiraii de a fi
altceva dect regele Macedoniei, cu siguran niciun motiv s presupunem c aciunile sale aveau
s fie direcionate mpotriva vreunui interes al oricrui stat, nici c impactul su asupra lumii
greceti avea s-l depeasc pe cel al predecesorilor lui. n consecin, aceia care se aflau n
afara Macedoniei nu se grbeau s-i urmeze sfatul iar cnd, dup perioada iniiala de consolidare

13

intern a cutat s asigure poziia Macedoniei n exterior, de-abia a putut s evite nclcarea
sferelor tradiionale greceti.
n anul 350, Demostene a inut primul su discurs avnd ca subiect pe Filip, un discurs la
care se face referire ca fiind primul din seria Filipicelor, de atunci numele de filipic denot n
general o invectiv politic. n acest prim discurs, Demostene a conturat o imagine ntunecat a
caracterului lui Filip i a pus n contrast nobilitatea i atitudinea lui decisiv cu caracterul ezitant
i delsarea care dominau instituiile democratice ateniene n timpul unei crize. El a pledat pentru
mobilizarea unei fore ateniene mobile, compus din infanterie, cavalerie, nave de rzboi i
transport, pentru al abate pe Filip n partea de nord a Egeei i nsrcinarea unei fore masive
care putea fi trimis din Atena n cel mai scurt timp14.
Cele trei discursuri ale lui Demostene din Olynthus ,Olynthiacele, conineau propuneri
suplimentare, n special de a mbunti resursele financiare, la fel ca i abuzarea oponenilor lui
politici i a lui Filip; dar Filip reuete s-i exploateze prietenii politici i diviziunile politice
care existau n cadrul i ntre statele Ligii Chalcidice , state cu care a reuit s intre n timp n
diplomaie direct.
Nu este cunoscut anul cnd Filip a conceput planul de a trece n domeniile Persiei din
Asia Mic dar aceast msur de-abia dac a putut pricinui surprize atunci cnd a fost pus n
practic de fiul su.
Artaxerxes al III-lea al Persiei ncheiase un pact de neagresiune cu Filip, un act
diplomatic care putea sugera n el nsui un conflict de interese latent ntre dou puteri ale cror
sfere se ntlneau la Dardanele. Acolo interesele grupurilor s-au ciocnit iar n anii ulteriori luptei
de la Cheroneea, satrapii persanii din nordul Asiei Mici complotau mpotriva lui iar n anul marii
victorii a lui Filip din Grecia, Persia a fost zguduit de asasinarea lui Artaxerxes.
Oportunitatea era prea bun pentru a fi ratat, dar dei Filip nu a trit s-i vad
ndeplinite planurile, rezultatul a fost c istoria greceasc nu a mai putut s fie scris numai cu
referire la ceea ce s-a ntmplat n cadrul vechilor limite i ngrdiri geografice.
2.4 Alexandru cel Mare i extinderea orizonturilor greceti
Moartea lui Filip i criza dinastic macedonean a fost considerat de muli ca o
oportunitate de revolt fata de Liga Corintului mai ales pentru faptul c dei Liga incorpora
instituii federale importante i se baza pe practicile diplomatice care evoluaser n secolul al IVlea, calitatea de membru nu era voluntar. Tnrul Alexandru de numai 19 ani, i-a asumat
repede autoritatea n pmntul natal i a dat s se neleag ca Liga trebuia s continue aa cum
era nainte, el putndu-i lua locul lui Filip ca lider militar.
14Demostene, Filipicele, I
14

Realizrile lui Alexandru pot fi atribuite poate resurselor militare care au fost puse la
dispoziia sa precum i viziunilor tactice i strategice cu care a realizat aceste misiuni, dar viteza
cu care a dobndit succesul a fost meninut n parte de ctre viziunea s politic ptrunztoare
n manevrarea relaiilor cu celelalte comuniti15.
Politica i planurile sale n privina urmrii la tron nu au fost stabilite nainte de moartea
sa dar a nfiinat multe comuniti greceti i macedonene n ntinderile vaste ale Asiei cutnd
ntr-un final o oarecare fuziune ntre regatele Macedoniei i Persiei.
Dup moartea lui Alexandru din anul 323 s-a petrecut o confuzie dinastic despre care
Demostene i ceilali au presupus ca ar fi endemic n chestiunile Macedoniei, i dei imperiul
lui Alexandru a fost divizat n trei pri: Macedonia, Egipt i Imperiul Seleucid, mprirea i crea
un mic disconfort lui Demostene i urmailor lui politici.
3. Diplomaia n Roma antic
Roma a motenit ceea ce grecii au dezvoltat i au adaptat cerinelor administrrii
imperiale romane. Pe msur ce teritoriul Romei s-a mrit, oraul a negociat adesea cu
reprezentanii zonelor cucerite, crora le garanta o guvernare proprie parial printr-o cale de
acord comun16. Acordurile erau fcute n general cu celelalte state sub incidena legii
internaionale greceti. n timpul Republicii Romane, Senatul a condus politica extern, dei era
deja nfiinat un departament de politic extern 17. Mai trziu, n timpul Imperiului, mpratul era
cel care avea ultima decizie cu privire la relaiile externe, emisarii fiind primii cu ceremonii i
onoruri, iar lor i nsoitorilor acestora li se garanta imunitate pe timpul negocierilor.
Solii romani erau trimii peste grani cu instruciuni scrise de ctre guvernul lor iar
cteodat un astfel de emisar, sau nuntius ajungea s aib locuin permanent intr-un anumit
ora. Pentru responsabiliti mai mari o legatio (delegaie) de 10 sau 12 Legati (ambasadori) era
organizat sub conducerea unui preedinte iar delegaii erau alei pentru abilitile lor oratorice
devenind inviolabili politic i militar.
Cnd Imperiul Roman de Apus s-a destrmat n secolul al V-lea dH, majoritatea tradiiilor
diplomatice au disprut, monarhiile negociind direct cu conductorii nvecinai sau aflai la
deprtare prin intermediul emisarilor, iar papalitatea a continuat s utilizeze Legati (delegaiile).
Ambele forme de diplomaie intensificndu-se n urmtoarele trei secole.
15Arrianus, ExpediialuiAlexandrucel Mare n Asia, cap.II
16Brian Campbell,Diplomacyn the Roman World, Diplomacy and Statecraft, vol.
12, no. 1 (2001), pag. 78
17Ibidem, pag. 99
15

3.1 Bizanul
Bizanul a dat primii diplomai profesioniti. Li se ddeau instruciuni scrise, li se
comanda s fie politicoi, s ntrein relaiile atta vreme ct fondurile i generozitatea o
permiteau, i s vnd bunurile de proveniena bizantin la preuri mai mici ncurajnd astfel
comerul. Din secolul al XII-lea, rolul lor de informatori despre condiiile statului care-i gzduia
a devenit vital pentru supravieuirea imperiului Bizantin.
Pe msur ca puterea i scdea, inteligena diplomailor bizantini au ntors de multe ori
conductorii naiunilor strine unii mpotriva celorlali. Imperiul Bizantin folosea aceti
diplomai pe post de spioni liceniai i pe baza informaiilor adunate de ei obinuia s plnuiasc
politici externe adecvate i utile pentru a compensa lipsa de putere. Lucru de altfel utilizat i de
popoarele nvecinate (arabii, perii sau turcii), dar la fel de bine i de alte popoare aflate la mai
mare distanta: Roma, sau oraele-stat italiene ce tocmai i ncepeau dezvoltarea politic.
Dup cderea Imperiului Bizantin, elemente importante din tradiia diplomatic au
supravieuit n Imperiul Otoman i n Italia Renascentist.

16

Bibliografie
1. Sir Harold Nicolson Diplomacy, pag.50
2. Oxford English Dictionary, online edition, la www.oed.com
3. Dicionarul Explicativ al Limbii Romne , 1998, apud www.vocabular.ro
4. Dictionnairesdautrefois, French dictionaries of the 17th, 18th, 19th and 20th centuries,
proiect al Universitii din Chicago, la
http://www.lib.uchicago.edu/efts/ARTFL/projects/dicos/
5. David Hoffman Beyond Public Diplomacy, nWashington Quarterly, vol.25, nr.2,
spring 2002, pag.101-114 www.jstor.org
6. G.R.Berridge Diplomacy: Theory and Practice, pag. 149
7. Ron Barston Modern Diplomacy, pag.11
8. Tucidide, Rzboiul Peloponeziac, 1,9
9. Homer, Iliada, 3,222
10. Demostene, Filipicele, I
11. Arrianus, Expediia lui Alexandru cel Mare n Asia, cap.II
12. Brian Campbell,Diplomacy n the Roman World, Diplomacy and Statecraft, vol. 12, no.
1 (2001), pag. 78

17