Ghid Bune Practici - Revizie II Septemebrie 2015

Ghid de bune practici n domeniul achiziiilor publice aferent proiectelor finanate din
instrumente structurale
Editia: 1
Revizia 2
Data: Septembrie 2015
Ghid de bune practici n domeniul achiziiilor

publice aferent proiectelor finanate din
REVIZUIT SEPTEMBRIE 2015
Documentul a fost realizat n cadrul contractului Servicii de consultan pentru elaborarea unui
ghid de bune practici n domeniul achiziiilor publice aferente proiectelor finanate din instrumente
structurale i diseminarea acestuia.
Acest document are caracter informativ.
Pagina 1 din 358
Editia: 1
Revizia 2
OPIS
1.
Definirea i clasificarea instrumentelor structurale, att pentru perioada actual, ct i pentru

perioada 2014-2020 ............................................................................................................................... 5
1.1
Politica de coeziune a Uniunii Europene i instrumentele structurale la nivelul Uniunii Europene

n perioada de programare 2007 2013 .................................................................................................. 5
1.1.1 Obiective i principii ale politicii de coeziune a Uniunii Europene n perioada de programare
2007-2013 ............................................................................................................................................. 5
1.1.2 Prezentarea instrumentelor structurale ale Uniunii Europene n perioada 2007-2013................................ 9
1.2
Primul exerciiu de programare pentru Romnia ................................................................................... 15
1.2.1 Cadrul Strategic Naional de Referin i programele operaionale finanate din instrumente
structurale n Romnia n perioada 2007 2013 ................................................................................... 16
1.2.2 Sistemul instituional pentru implementarea Instrumentelor Structurale n Romnia .............................. 31
1.3
Particularitile politicii de coeziune n perioada 2014 2020................................................................. 34
1.3.1 Politica de coeziune a Uniunii Europene n perioada 2014-2020: abordare comparativ cu

perioada 2007 2013 ........................................................................................................................... 34
1.3.2 Perspective ale perioadei de programare 2014 2020 n Romnia .......................................................... 38
2.
Prezentarea sistemului de management a proiectelor finanate din instrumente structurale ..................... 48
2.1
Managementul proiectelor n contextul managementului programelor finanate din instrumente

structurale........................................................................................................................................... 48
2.2
Implementarea proiectelor finanate din instrumente structurale ............................................................ 54
2.2.1 Particulariti n implementarea proiectelor finanate din instrumente structurale .................................. 54

2.2.2 Managementul resurselor umane .......................................................................................................... 58
2.2.3 Managementul financiar ...................................................................................................................... 59
2.2.4 Managementul riscurilor ...................................................................................................................... 60
2.3
Monitorizarea, evaluarea, auditul i controlul proiectelor finanate din instrumente structurale .............. 61
2.3.1 Monitorizarea proiectelor finanate din instrumente structurale ............................................................. 61

2.3.2 Evaluarea proiectelor finanate din instrumente structurale ................................................................... 63
2.3.3 Auditul i controlul proiectelor finanate din instrumente structurale ..................................................... 64
2.4
Cteva concluzii privind implementarea proiectelor finanate din instrumente structurale ....................... 68
3.
Prezentarea Principiilor care guverneaz achiziiile publice ................................................................... 69
3.1.1 Definirea princiipiilor care guverneaz achiziiile publice, mod de aplicare i efecte obinute n
urma aplicrii acestora ........................................................................................................................ 71
3.1.2 Interdependee intercondiionaliti ntre principii .............................................................................. 76
3.1.3 Exemplificri privind neaplicarea principiilor care guverneaz achiziiile publice/recomandri de
bune practici ....................................................................................................................................... 76
3.1.4 Consecinele sancionatorii ale neaplicrii prevederilor legale privind achiziiile publice n cadrul
proiectelor finanate din fonduri europene i/sau fonduri naionale aferente acestora ............................ 96
3.2
Solutii de minimizare a riscului aparitiei neregulilor n aplicarea principiilor care guverneaz

achiziiile publice. .............................................................................................................................. 109
4.
Reguli privind conflictul de interese, reguli de elaborare a documentaiei de atribuire, reguli

comune privind estimarea valorii/contractelor, reguli de participare la procesul de atribuire,
Pagina 2 din 358
Editia: 1
Revizia 2
reguli de publicitate, reguli speciale de transparen, reguli de comunicare i transmitere a

datelor .............................................................................................................................................. 110
4.1
Reguli privind conflictul de interese .................................................................................................... 110
4.1.1 Sediul materiei ................................................................................................................................... 110

4.1.2 Definiii ale conflictului de interese ..................................................................................................... 111
4.1.3 Situaii de conflicte de interese ............................................................................................................ 114
4.1.4 Evitarea i identificarea conflictului de interese ................................................................................... 122
4.1.5 Msurile aplicabile n cazul identificrii unei situaii de conflict de interese .......................................... 126
4.2
Reguli de elaborare a documentaiei de atribuire ................................................................................. 131
4.2.1 Legislaie european/ cadrul legislativ romnesc/transpunerea directivelor CE n legislaia

naional pentru achiziii ................................................................................................................... 131
4.2.2 Prezentarea regulilor de elaborare a documentaiei de atribuire ........................................................... 132
4.3
Reguli comune privind estimarea valorii/contractelor .......................................................................... 137

4.3.2 Prezentarea regulilor de estimare a valorii/ contractelor (scop/efecte obinute) ...................................... 137
4.4
Reguli de participare la procesul de atribuire ....................................................................................... 140

4.4.2 Prezentare reguli de participare la procesul de atribuire ....................................................................... 140
4.5
Reguli de publicitate, reguli speciale de transparen, reguli de comunicare i transmitere a

datelor .............................................................................................................................................. 145

4.5.2 Prezentarea regulilor de publicitate, a regulilor speciale de transparen, a regulilor de
comunicare i transmitere a datelor n contextul proiectelor finanate din instrumente structurale ........ 145
5.
Descrierea procedurilor de achiziie public ........................................................................................ 154
5.1
Tipuri de proceduri de atribuire .......................................................................................................... 154
5.1.1 Scurt istoric al Uniunii Europene n domeniul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii ........ 154
5.1.2 Principale instituii care reglementeaz/supravegheaz/controleaz procedurile de achiziii
derulate de beneficiarii de fonduri europene ....................................................................................... 159
5.1.3 Procedurile de atribuire la nivel naional ............................................................................................. 160
5.2
Etapele procedurilor de achiziii .......................................................................................................... 164
5.2.1 Pregtirea achiziiei ............................................................................................................................ 165

5.2.2 Derularea etapei de ofertare................................................................................................................ 199
5.2.3 Evaluarea calificrii i seleciei candidailor/ofertanilor...................................................................... 204
5.2.4 Evaluarea propunerilor tehnico-economice ......................................................................................... 209
5.2.5 Alte precizri suplimentare ................................................................................................................. 216
6.
Atribuirea contractului de achiziie public ......................................................................................... 219
7.
Contractele sectoriale ......................................................................................................................... 244
8.
Practica Curii de Justiie a Uniunii Europene n materia achiziiilor publice ....................................... 246
8.1
Aspecte generale privind activitatea Curii de Justiie a Uniunii Europene ............................................ 246
Pagina 3 din 358
Editia: 1
Revizia 2
8.2
Jurisprudena comunitar privind corecii financiare aplicate n legtur cu nereguli n achiziiile

publice n proiecte finanate din fonduri comunitare ........................................................................... 247
8.3
Jurisprudena comunitar cu privire la alte aspecte relevante n materia achiziiilor publice.................. 257
8.3.1 Jurisprudena comunitar privind etapele procedurii de atribuire ......................................................... 257

8.3.2 Jurisprudena comunitar privind modificarea contractului de achiziie public ................................... 267
8.3.3 Jurisprudena comunitar n materia contractelor sectoriale ................................................................ 273
9.
Modul de soluionare a contestaiilor................................................................................................... 280
9.1
Sediul materiei ................................................................................................................................... 280
9.2
Domeniul de aplicare a contestaiei formulate pe cale administrativ-jurisdicional............................... 280
9.3
Termenele de depunere a contestaiei .................................................................................................. 289
9.4
Forma i coninutul obligatoriu al contestaiei ..................................................................................... 295
9.5
Procedura de soluionare a contestaiilor pe cale administrativ-jurisdicional ...................................... 296
9.6
Soluiile ce pot fi pronunate de CNSC ................................................................................................ 306
9.7
Cile de atac mpotriva deciziilor CNSC .............................................................................................. 314
9.8
Soluionarea litigiilor n instan......................................................................................................... 329
Pagina 4 din 358
Editia: 1
Revizia 2
1. Definirea i clasificarea instrumentelor structurale, att pentru

perioada actual, ct i pentru perioada 2014-2020
1.1 Politica de coeziune a Uniunii Europene i instrumentele structurale la nivelul
Uniunii Europene n perioada de programare 2007 2013
Politica de coeziune a Uniunii Europene are ca obiectiv reducerea diferenei dintre nivelurile de
dezvoltare ale diferitelor regiuni i state membre, pentru a consolida coeziunea economic i
social. Se bazeaz n principal pe solidaritate financiar, respectiv redistribuirea unei pri din
bugetul comunitar ctre regiunile i grupurile sociale mai puin prospere.
Principiile politicii de coeziune a Uniunii Europene sunt redate n Orientrile Strategice
Comunitare pentru Coeziune (Community Strategic Guidelines), document al Comisiei Europene
prin care se stabilesc prioritile de dezvoltare la nivelul Uniunii pentru perioada 2007-2013.
Aceste prioriti au fost preluate de Statele Membre n documentele lor strategice, respectiv Cadrul
Strategic Naional de Referin i programele operaionale.
Pentru perioada 2007-2013, Uniunea European a alocat 347,41 mld. euro pentru politica de
coeziune, aproximativ o treime din bugetul UE 1. Instrumentele structurale (IS) de la nivelul
Uniunii Europene prin care este finanat politica de coeziune sunt:
Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDER): sprijin pentru IMM-uri,
infrastructura de transport, mediu, energie, educaie, sntate, turism, cercetare - dezvoltare,
cooperare teritorial;
Fondul Social European (FSE): educaie i formare profesional, adaptabilitatea forei de
munc i a ntreprinderilor, incluziunea social, creterea eficienei administrative;
Fondul de Coeziune (FC): infrastructura mare de transport i mediu.
Pentru perioada 2007-2013, instrumentele structurale de la nivelul Uniunii Europene sunt
cunoscute ca Fonduri Structurale i de Coeziune (FSC).
1.1.1
Obiective i principii ale politicii de coeziune a Uniunii Europene n perioada de

programare 2007-2013
Pentru actuala perioad de programare, 2007-2013, politica de coeziune a UE urmrete

ndeplinirea a trei obiective:
Obiectivul 1 Convergen;
Obiectivul 2 Competitivitate regional i ocuparea forei de munc;
Obiectivul 3 Cooperare teritorial european.
Obiectivele prioritare ale politicii de coeziune sunt reglementate prin Regulamentul Consiliului Nr.
1083/2006 din 11 Iulie 2006, astfel:
Obiectivul Convergen urmrete accelerarea convergenei statelor membre i a regiunilor celor
mai puin dezvoltate, prin creterea economic i a numrului locurilor de munc, prin sporirea i
mbuntirea calitii investiiilor n capitalul fizic i uman, dezvoltarea inovaiei i a societii
1
http://europa.eu/legislation_summaries/agriculture/general_framework/g24231_ro.htm
Pagina 5 din 358
Editia: 1
Revizia 2
informaiei, adaptabilitatea la schimbrile economice i sociale, protejarea i mbuntirea calitii

mediului, precum i a eficienei administrative. Acest obiectiv constituie prioritatea Fondurilor
Structurale i de Coeziune (FEDER, FSE i FC).
Regiunile eligibile n temeiul Obiectivului de Convergen, sunt:
regiunile NUTS 2 n sensul Regulamentului (CE) nr. 1059/2003, al cror produs intern
brut pe locuitor este mai mic de 75% din media comunitar la nivelul Uniunii Europene
extinse. Sursele de finanare vor fi asigurate prin intermediul Fondurile Structurale i de
Coeziune (FSC);
statele membre eligibile pentru finanarea din Fondul de Coeziune sunt cele al cror venit
intern brut (VIB), este mai mic de 90% din VIB mediu din Uniunea European cu 27 de
membri;
Obiectivul Competitivitate regional i ocupare a forei de munc urmrete, n afara regiunilor
celor mai puin dezvoltate, consolidarea competitivitii i atractivitii regiunilor, precum i
sporirea locurilor de munc, pentru a se pregti i adapta la schimbrile economice i sociale, prin
sporirea i mbuntirea calitii investiiilor n capitalul uman, inovaia i promovarea societii
informaiei, spiritul ntreprinztor, protejarea i mbuntirea calitii mediului, mbuntirea
accesibilitii, adaptabilitatea lucrtorilor i a ntreprinderilor, precum i dezvoltarea pieelor de
munc. Acest obiectiv constituie prioritatea FEDER i FSE.
Regiunile eligibile pentru finanarea din Fondurile structurale n temeiul competitivitii regionale
i a numrului locurilor de munc sunt cele care nu sunt incluse n cadrul Obiectivului
Convergen sunt:
Regiunile de convergen
Pagina 6 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Regiuni care beneficiaz de un sistem de suspendare progresiv a

ajutorului (numit phasing aut)
Regiuni beneficiind de susinere tranzitorie (numit phasing-in)
Regiuni aflate sub incidena obiectivului Competitivitate regional i

ocuparea forei de munc
Figura 1.1. Zonele eligibile n UE din cadrul Obiectivului Convergen i a Obiectivului

Competitivitate european i ocuparea forei de munc 2
Obiectivul Cooperare teritorial european urmrete consolidarea cooperrii la nivel

transfrontalier prin iniiative comune locale i regionale, consolidarea cooperrii transnaionale prin
msuri favorabile dezvoltrii teritoriale integrate legate de prioritile Comunitii i consolidarea
cooperrii interregionale i a schimbului de experien la nivelul teritorial adecvat. Acest obiectiv
constituie prioritatea FEDER.
Pentru actuala perioad de programare, 2007-2013, resursele financiare alocate politicii de
coeziune se ridic la 347,41 miliarde de euro. Distribuirea resurselor financiare pe cele 3 obiective
ale politicii de coeziune se prezint astfel:
2,52%
15,95%
81,53%
Obiectiv Convergen
Obiectiv Competitivitate regional i ocuparea forei de munc
Obiectiv Cooperare teritorial european
Figura 1.2. Repartizarea resurselor financiare pe cele 3 obiective ale politicii de coeziune
Corelaia ntre obiectivele politicii de coeziune i instrumentele structurale de finanare a acesteia

se prezint astfel:
Obiectivele politicii de coeziune
Instrumente structurale/
Fondurile Structurale i de Coeziune
http://ec.europa.eu/regional_policy/atlas2007/index_ro.htm
Pagina 7 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Convergen
FEDER
FSE
Competitivitate regional i ocupare a forei

de munc
FEDER
FSE
Cooperare teritorial european
FEDER
FC
Figura 1.3. Obiectivele politicii de coeziune i instrumentele structurale aferente perioadei de

programare 2007-2013
Principiile care stau la baza implementrii Instrumentelor Structurale (IS) n perioada 20072013 sunt expuse n articolele 9-17 din cadrul Regulamentului CE nr. 1083/2006. Astfel, principiile
politicii de coeziune sunt:
i.
Principiul complementaritii, coerenei, coordonrii i conformitii const n

respectarea urmtoarelor aspecte:
IS trebuie s sprijine activiti care sunt complementare aciunilor de interes naional,

regional sau local, dar care sunt n conformitate cu interesul Comunitii Europene;
IS trebuie s sprijine activiti care sunt n concordanta cu activitile, politica i prioritile

Comunitii i s nu se suprapun cu alte instrumente de sprijin acordat de Comunitate.
Consistena i complementaritatea trebuie s reias din Ghidul Strategic Comunitar, din

Cadrul Strategic National de Referin i din programele operaionale.
ii.
Principiul programrii implic diagnosticarea situaiei existente i formularea unei strategii

multianuale integrate i coerente, care cuprinde identificarea prioritilor, direciilor de
aciune, sursa de finanare i sistemul de gestionare i control al proiectelor.
iii.
Parteneriatul este un principiu-cheie care implic cooperare strns pe de o parte ntre

Comisia European i fiecare stat membru, pe de alt parte, ntre fiecare stat membru i
partenerii de la nivel naional, regional i local. Conform art. 11 din Regulamentului CE nr.
1083/2006, fiecare stat membru organizeaz, n conformitate cu normele i practicile
naionale n vigoare, un parteneriat cu cele mai reprezentative autoriti i organisme, inclusiv
parteneri economici i sociali, de la nivel naional, regional i local. Parteneriatul va acoperi
pregtirea, implementarea, monitorizarea i evaluarea programelor operaionale.
iv.
Principiul interveniei la nivel teritorial pune accent pe responsabilitatea statelor membre la

nivelul teritorial corespunztor la care se coordoneaz / administreaz fondurile structurale i
de coeziune.
v.
Principiul proporionalitii atrage atenia asupra faptului c resursele financiare i

administrative alocate de Comisie i statul membru n ceea ce privete selectarea indicatorilor,
evaluarea, principiile generale de management i control, raportarea, vor fi proporionale cu
nivelul finanrii acordate fiecrui program operaional.
Pagina 8 din 358
Editia: 1
Revizia 2
vi.
Conform principiului managementului comun sau al bunei gestionri financiare, bugetul

alocat fondurilor va fi implementat n cadrul unui sistem de management partajat ntre
Comisie i statul membru. Comisia poate interveni n managementul fondurilor prin
verificarea existenei i funcionalitii sistemului intern de administrare a acestora, poate
aplica o serie de corecii n cazul n care sistemul intern nu funcioneaz, respectiv poate
ntrerupe furnizarea fondurilor n cazul n care identific disfuncionaliti n cadrul
sistemului.
vii.
Adiionalitatea se refer la faptul c n nici un caz contribuiile acordate prin aceste fonduri
nu trebuie s nlocuiasc alte cheltuieli publice sau alte cheltuieli structurale echivalente pe
care le face un stat membru. Nivelul de adiionalitate se determin n funcie de condiiile
macroeconomice n care se face finanarea, innd cont de situaiile specifice, precum
privatizarea sau un nivel excepional al cheltuielilor publice sau echivalent structurale din
statele membre.
viii.
Principiul egalitii ntre brbai i femei i al non-discriminrii trebuie asigurat n

diferitele faze de implementare a fondurilor.
ix.
Toate aciunile eligibile n cadrul fondurilor vor fi ntreprinse respectnd principiul

dezvoltrii durabile i al protejrii i dezvoltrii proteciei mediului nconjurtor.
1.1.2
Prezentarea instrumentelor structurale ale Uniunii Europene n perioada 2007-2013
Instrumentele Structurale sunt fondurile alocate de Uniunea European pentru intervenii de tip
structural, pentru implementarea politicii de coeziune. Instrumentele Structurale sunt compuse din
dou Fonduri Structurale (Fondul European de Dezvoltare Regionala - FEDER i Fondul Social
European - FSE) i un Fond de Coeziune.
Dispoziiile generale prind instrumentele structurale sunt reglementate prin Regulamentul (CE) nr.
1083/2006 al Consiliului de stabilire a anumitor dispoziii generale privind FEDER, FSE i FC i
de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999. Acest regulament stabilete normele generale de
reglementare a instrumentelor structurale fr a aduce atingere dispoziiilor specifice menionate n
regulamentele europene pentru fiecare fond n parte.
A. Fondul European de Dezvoltarea Regional - FEDER
Este principalul instrument al politicii regionale UE, nfiinat n anul 1975. Implementarea i
funcionarea FEDER sunt reglementate prin Regulamentul FEDER 1080/2006.
FEDER promoveaz dezvoltarea armonioas prin corectarea dezechilibrelor regionale din
Comunitate, n contextul obiectivelor de convergen, competitivitate regional i cooperare
european teritorial. Astfel, FEDER ofer sprijin pentru dezvoltarea i ajustarea structural a
economiilor regionale, inclusiv conversia regiunilor industriale aflate n declin i a regiunilor
rmase n urm din punct de vedere economic i pentru susinerea cooperrilor transfrontaliere,
transnaionale i interregionale.
Aciuni finanate prin FEDER 3:
Conform art. 3 alin (2) din Regulamentul (CE) nr. 1080/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 5 iulie
2006 privind Fondul European de Dezvoltare Regional i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1783/1999
Pagina 9 din 358
Editia: 1
Revizia 2
investiiilor productive n vederea crerii i asigurrii de locuri de munc durabile n

principal prin investiii directe mai ales n ntreprinderi mici i mijlocii;
investiiilor n infrastructur;
dezvoltrii potenialului intern al regiunilor prin msuri care s susin dezvoltarea

regional i local. Aceste msuri includ sprijin i servicii acordate firmelor, n principal
IMM-urilor, crearea i dezvoltarea de instrumente financiare precum fondurile de
mprumut i garantare, fondurile de dezvoltare local, crearea de reele, cooperarea i
schimbul de experien ntre regiuni, orae i ntre actorii economici i sociali;
asistenei tehnice necesare implementrii instrumentelor structurale.
Din sfera activitilor eligibile nu fac parte TVA recuperabil, dobnzi la credite, achiziionarea de
terenuri ntr-un cuantum mai mare de 10% din cheltuiala total eligibil pentru activitatea
respectiv, dezmembrarea centralelor nucleare, construcia de locuine4.
Asistena acordat prin intermediul FEDER se face pe prioriti tematice. Tipul i domeniul
aciunilor ce vor fi finanate n cadrul fiecrei prioriti reflect natura diferit a fiecruia din
obiectivele pe care FEDER le acoper, fiind singurul dintre fonduri care rspunde tuturor celor 3
obiective ale politicii de coeziune a UE: Convergen, Competitivitate regional i ocupare i
Cooperare teritorial european.
n acord cu Obiectul Convergen, FEDER susine financiar urmtoarele domenii de intervenie:
cercetare i dezvoltare tehnologic, inclusiv ntrirea capacitilor de cercetare i dezvoltare

tehnologic i integrarea acestora n spaiul european de cercetare, mbuntirea
legturilor dintre IMM-uri i universiti i centre de cercetare, dezvoltarea reelelor i
centrelor de afaceri, sprijin pentru furnizorii de servicii dedicate IMM-urilor prin noi
instrumente de finanare dedicate stimulrii antreprenoriatului i inovaiei;
societatea informaional, inclusiv dezvoltarea infrastructurii de comunicaii electronice,

mbuntirea accesului i dezvoltarea serviciilor publice on-line; sprijin pentru IMM-uri n
scopul adoptrii i utilizrii eficiente a tehnologiilor informaionale i ale comunicaiei
(TIC);
dezvoltarea iniiativelor locale i ajutor pentru crearea de servicii pentru crearea de noi
locuri de munc, atunci cnd asemenea aciuni nu sunt acoperite de FSE;
protecia mediului, inclusiv investiii legate de managementul deeurilor, aprovizionarea cu

ap, tratarea apelor uzate, calitatea aerului, prevenirea polurii, reabilitarea zonelor
contaminate, promovarea biodiversitii i protejarea naturii, sprijin pentru IMM-uri pentru
a promova metode durabile de producie prin introducerea managementului de mediu
eficient i adoptarea tehnologiilor de prevenire a polurii;
prevenirea riscurilor, inclusiv elaborarea i implementarea planurilor de prevenire i

combatere a riscurilor naturale i tehnologice;
turismul, inclusiv promovarea valorilor culturale i resurselor naturale ca potenial pentru

dezvoltarea turismului durabil, protejarea i punerea n valoare a motenirii culturale,
mbuntirea serviciilor turistice, prin noi servicii cu valoare adugat ridicat;
Conform art. 7 din Regulamentul (CE) nr. 1080/2006

Pagina 10 din 358
Editia: 1
Revizia 2
transport, inclusiv reele trans-europene, strategii integrate pentru transport urban ecologic
care contribuie la mbuntirea accesului i a calitii serviciilor de transport pentru
pasageri i mrfuri;
energie, inclusiv reele trans-europene, care contribuie la mbuntirea serviciului de

furnizare a energiei, finalizarea pieei interne de energie a UE, mbuntirea eficienei
energetice, dezvoltarea surselor regenerabile de energie;
investiii n educaie care contribuie la creterea atractivitii i calitii vieii n regiune;
sntate, inclusiv investiii n mbuntirea condiiilor de sntate care contribuie la

calitatea vieii n regiune i a dezvoltrii regionale.
n acord cu Obiectul Competitivitate regional i ocuparea forei de munc, FEDER i

concentreaz intervenia, n cadrul strategiilor de dezvoltare durabil, promovnd ocuparea forei
de munc, n special avnd n vedere urmtoarele trei prioriti:
inovaia i economia cunoaterii, n special prin crearea i consolidarea unor economii

regionale eficiente ale inovaiei i a unor relaii generalizate ntre sectoarele privat i
public, universitile i centrele tehnologice, innd seama de necesitile locale;
mediul i prevenirea riscurilor, n special ncurajarea investiiilor pentru reabilitarea

mediului fizic, investiii n siteuri Natura 2000, stimularea eficienei energetice;
acces la serviciile de transport i de telecomunicaii de interes economic general.
n acord cu Obiectul Competitivitate regional i ocuparea forei de munc, FEDER susine

financiar urmtoarele domenii de intervenie:
dezvoltarea activitilor economice i sociale transfrontaliere, prin strategii comune pentru

dezvoltarea teritorial durabil (ex: dezvoltarea IMM, turismului, culturii, infrastructurii
pentru sntate, protecia mediului);
stabilirea i dezvoltarea cooperrii transnaionale, inclusiv cooperarea bilateral ntre

regiuni maritime, prin finanarea reelelor i a activitilor ce conduc la dezvoltarea
teritorial integrat (managementul apelor, accesibilitate, prevenirea riscurilor, reele de
cooperare tiinific i tehnologic);
promovarea lucrului n reea (networking) i a schimbului de experien ntre autoritile

locale i regionale, inclusiv programele de cooperare i aciuni ce implic studii, culegere
de date, monitorizarea i analiza tendinelor de dezvoltare n comunitate.
B. Fondul Social European FSE
Fondul Social European (FSE) este cel mai vechi instrument structural prin care Uniunea
European finaneaz obiectivele strategice ale politicii de ocupare. ncepnd cu anul 1960, FSE a
investit n programe dedicate creterii gradului de ocupare n statele membre ale Uniunii Europene.
Pentru perioada de programare 2007 - 2013, scopul interveniilor FSE este de a susine statele
membre s anticipeze i s administreze eficient schimbrile economice i sociale. Regulamentul
Parlamentului European i al Consiliului nr. 1081/2006 privind Fondul Social European propune
domeniile i principiile prin care se poate realiza dezvoltarea resurselor umane n perioada 20072013.
Pagina 11 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Pentru atingerea prioritilor comunitare relevante domeniului su de interes, FSE are n vedere
prioritile i obiectivele relevante n domeniile: educaie i instruire, creterea participrii
persoanelor inactive din punct de vedere economic pe piaa muncii, combaterea excluziunii sociale,
promovarea egalitii ntre femei i brbai i a non-discriminrii.
FSE susine financiar dou dintre cele trei obiective ale Politicii de Coeziune Obiectivul 1
Convergen i Obiectivul 2 Competitivitate regional i ocuparea forei de munc. Astfel,
Fondul Social European finaneaz urmtoarele prioriti 5:
i.
mrirea adaptabilitii muncitorilor, firmelor i a antreprenorilor pentru mbuntirea

capacitii de anticipare a schimbrilor economice i pe piaa muncii prin:
stimularea nvrii pe tot parcursul vieii i a investiiilor n resurse umane, a
uceniciei;
dezvoltarea calificrilor i competenelor;
diseminarea ICT, e-learning i a competenelor manageriale;
promovarea antreprenoriatului i a inovrii;
demararea de afaceri;
diseminarea unor forme inovative i productive de organizare a muncii, incluznd
sigurana la locul de munc;
identificarea nevoilor viitoare de pregtire, mai ales n contextul restructurrilor
economice.
ii.
mbuntirea accesului la piaa muncii i includerea celor care caut un loc de munc sau a
celor inactivi, prevenirea omajului pe termen lung i a omajului n rndul tinerilor,
prelungirea vieii active prin:
modernizarea i dezvoltarea instituiilor de pe piaa muncii (serviciile de ocupare);
planuri de aciune individual, inclusiv ajutor personalizat;
msuri flexibile de pstrare pe piaa muncii a lucrtorilor n vrst;
mbinarea vieii profesionale cu viaa de familie, n sensul oferirii de servicii specifice
(grdinie, spre exemplu);
aciuni specifice pentru mbuntirea accesului femeilor pe piaa muncii;
mbuntirea participrii imigranilor pe piaa muncii, n vederea integrrii sociale
mai rapide; facilitarea mobilitii geografice i ocupaionale a muncitorilor.
iii.
mbuntirea incluziunii sociale a persoanelor dezavantajate i combaterea oricrei forme de

discriminare, prin:
rute de reintegrare pe piaa muncii a persoanelor excluse social: cele cu nivel sczut de
educaie, minoriti, persoane cu diferite dizabiliti, acces la educaie i formare cu
caracter vocaional etc.;
Conform art. 3 Scopul asistenei alin. (1) i (2) din Regulamentul (CE) nr. 1081/2006 al Parlamentului European i al
Consiliului privind Fondul Social European i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1784/1999
5
Pagina 12 din 358
Editia: 1
Revizia 2
acceptarea diversitii la locul de munc, prin ridicarea nivelului de contientizare i

implicare a comunitilor locale, promovarea iniiativelor locale de angajare.
iv.
mbuntirea capitalului uman, prin:

proiectarea i introducerea reformelor n sistemul educaional i de pregtire,
mbuntirea relevanei educaiei i formrii iniiale i vocaionale, ridicarea nivelului
de pregtire a personalului;
activiti n reea ntre instituii de nvmnt superior, centre de cercetare i
tehnologice i ntreprinderi.
v.
promovarea parteneriatelor i iniiativelor prin includerea partenerilor relevani: parteneri

sociali, ONG-uri, la nivel naional, regional, local i transnaional.
n cadrul Obiectivului Convergen se mai pot identifica urmtoarele prioriti pentru FSE:
i.
creterea i mbuntirea investiiilor n capital uman prin:

implementare reformelor n sectorul educaional i de pregtire, cu accent pe nevoile
generate de o societate bazat pe cunoatere i de nvarea pe tot parcursul vieii;
mrirea gradului de participare educaional;
dezvoltarea potenialului capitalului uman n cercetare i inovare, n primul rnd prin
studii postuniversitare i pregtirea cercettorilor.
ii.
ntrirea capacitii instituionale i a eficienei administraiilor publice, a serviciilor publice

naionale, regionale i locale, inclusiv a partenerilor sociali i a ONG-urilor, promovnd:
mecanisme de mbuntire a politicilor, monitorizare i evaluare, sprijinire a
aciunilor interdepartamentale, dialog ntre instituii publice i private;
mrirea capacitii de a promova politicile i programele n domeniile relevante,
inclusiv n ceea ce privete ntrirea legislaiei (prin pregtire continu a managerilor
i a angajailor, sprijinire a serviciilor cheie, inspectorate, parteneri din mediul socioeconomic, ONG-uri relevante, organizaii profesionale reprezentative).
De asemenea, FSE susine aciunile transnaionale i interregionale, n special pentru realizarea de

schimburi de informaii, experiene, rezultate i bune practici i pentru dezvoltarea unor abordri
complementare i coordonate sau a unor aciuni comune.
Regiunile din Uniunea European eligibile pentru finanarea din Fondul Social European sunt:
Pagina 13 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Figura 1. 4. Zone eligibile pentru Fondul Social European 2007-2013
C. Fondul de Coeziune
FC cel mai nou fond, a fost creat n anul 1993 prin Tratatul de la Maastricht. Implementarea i
funcionarea Fondului de Coeziune sunt reglementate prin Regulamentul nr. 1084/2006. FC
sprijin proiecte n domeniul mediului i infrastructurilor de transport (reele trans-europene) n
Statele Membre mai puin prospere, al cror PIB pe locuitor este sub 90% din media comunitar i
care au introdus un program de convergen.
Spre deosebire de Fondurile Structurale prezentate anterior, Fondul de Coeziune nu cofinaneaz
programe, ci furnizeaz finanare direct pentru proiecte individuale, care sunt clar identificate de
la nceput. Decizia de a finana un proiect este luat de Comisie, n acord cu Statul Membru
beneficiar, n timp ce proiectele sunt administrate de autoritile naionale i supervizate de un
Comitet de Monitorizare.
Domenii eligibile de intervenie ale Fondului de Coeziune:
Pagina 14 din 358
Editia: 1
Revizia 2
reele transeuropene de transport, n special proiectele prioritare de interes european definite

de Uniunea European;
proiecte majore de infrastructur de mediu. n acest context, Fondul de Coeziune poate
interveni, de asemenea, n proiecte din domeniul energiei sau al transporturilor, atta vreme
ce acestea prezint avantaje clare pentru mediu: eficacitate energetic, utilizarea de surse de
energie regenerabile, dezvoltarea transportului feroviar, sprijinirea intermodalitii,
consolidarea transporturilor publice etc.
Din sfera activitilor eligibile nu vor face parte dobnzile la credite, achiziionarea de terenuri ntrun cuantum mai mare de 10% din cheltuiala total eligibil pentru activitatea respectiv, construcii
de locuine, dezactivarea staiilor de energie nuclear, TVA recuperabil 6.
1.2 Primul exerciiu de programare pentru Romnia

Relaiile Comunitii Europene cu Romnia dateaz din 1967 cnd au fost ncheiate primele
acorduri tehnico-sectoriale. Cererea oficial de aderare a Romniei la Uniunea European este
naintat la 22 iunie 1995 iar negocierile de aderare au fost ncepute n 1998. Acestea sunt nchise
oficial la Consiliul European de la Bruxelles din decembrie 2004, iar Romnia a semnat Tratatul de
Aderare n aprilie 2005. Dup ncheierea procesului de ratificare a acestui tratat, Romnia a devenit
alturi de Bulgaria, membrul al Uniunii Europene ncepnd cu 1 ianuarie 20077.
O dat cu aderarea Romniei la Uniunea European, politicile prioritare la nivel comunitar devin n
consecin, prioriti la nivel naional. Cum prioritile de la nivel european sunt atinse prin
utilizarea instrumentelor structurale, una din modalitile de a face fa noilor provocri, const n
accesarea finanrilor alocate de Comisia European prin instrumentele structurale, Romnia avnd
ns responsabilitatea de a asigura un cadru integru n administrarea acestor fonduri.
Pentru Romnia, actuala perioad de programare, 2007-2013, reprezint primul exerciiu de
programare i implementare a instrumentelor structurale. Conform dispoziiilor Politicii de
Coeziune, Romnia este eligibil pentru Obiectivul 1 Convergen (cu toate cele 8 regiuni de
dezvoltare) i pentru Obiectivul 3 Cooperare teritorial european.
Pentru perioada de programare 2007-2013, Romniei i-au fost alocate, prin instrumentele
structurale, 19.668 miliarde Euro, din care 12.661 miliarde vor fi alocate prin Fondurile Structurale
(FEDER i FSE) i 6.552 miliarde Euro sunt alocate prin Fondul de Coeziune (FC) n cadrul
obiectivului Convergen, iar 0,455 miliarde vor fi alocate Obiectivului Cooperare Teritorial
European 8.
Conform art. 3 Eligibilitatea cheltuielilor din Regulamentul (CE) nr. 1084/2006 al Parlamentului European i al
Consiliului privind Fondul Social European i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1164/1994
7
Pun Mihaela Valentina, Contribuia fondurilor structurale la dezvoltarea durabil a Romniei obstacole n
implementarea eficient
8
Fonduri europene n Romnia, http://ec.europa.eu/romania/eu_romania/romania_eu/funds_roman ia/index_ro.htm,
20.03.2010.
6
Pagina 15 din 358
Editia: 1
Revizia 2
64,37%
Obiectivul "Covergen" FEDER i FSE
Obiectivul Convergen Fondul de Coeziune
Obiectivul Cooperare
teritorial european
2,32%
33,31%
Figura 1.5. Repartizarea resurselor financiare alocate Romniei n perioada de programare 20072013, n funcie de obiectivele Politicii de Coeziune
La nivel naional, implementarea instrumentelor structurale se realizeaz prin apte programe

operaionale sectoriale i regionale, la care se adaug opt programe de cooperare teritorial cu alte
state.
Pentru programele operaionale sectoriale i regionale, n cadrul ministerelor de linie
corespunztoare a fost desemnat cte o Autoritate de Management responsabil cu gestionarea i
implementarea programului. n funcie de specificul programului operaional, n relaia dintre
Autoritatea de Management i beneficiar pot interveni Organisme Intermediare, centrale sau
regionale.
1.2.1
Cadrul Strategic Naional de Referin i programele operaionale finanate din

instrumente structurale n Romnia n perioada 2007 2013
Pentru a putea beneficia de fondurile alocate prin intermediul politicilor Uniunii Europene, aferente
perioadei de programare 2007-2013, Romnia, la fel ca toate celelalte state membre, a elaborat
Cadrul Strategic Naional de Referin.
Cadrul Strategic Naional de Referin (CSNR) reprezint documentul strategic naional prin
care se stabilesc prioritile de intervenie ale Instrumentelor Structurale (Fondul European de
Dezvoltare Regional, Fondul Social European i Fondul de Coeziune). CSNR face legtura ntre
prioritile naionale de dezvoltare, stabilite n Planul Naional de Dezvoltare 2007-2013, i
prioritile la nivel european - Orientrile Strategice Comunitare privind Coeziunea 2007-2013 i
Strategia Lisabona revizuit.
CSNR a fost elaborat de ctre Ministerul Economiei i Finanelor 9, prin Autoritatea pentru
Coordonarea Instrumentelor Structurale, ntr-un larg parteneriat cu structuri ale administraiei
publice centrale i locale, instituii i organizaii neguvernamentale. Documentul a fost adoptat de
Comisia European n 25 iunie 2007.
CSNR detaliaz prioritile stabilite n Planul Naional de Dezvoltare 2007-2013 (PND), cu
excepia celor referitoare la dezvoltarea economiei rurale i creterea productivitii n sectorul
agricol. Aadar, CSNR cuprinde doar acele prioriti ale PND care sunt acoperite de Programe
9
Este pstrat denumirea Ministerului de la momentul elaborrii i aprobrii CSNR

Pagina 16 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Operaionale susinute financiar exclusiv prin instrumentele structurale. Spre deosebire de PND,
CSNR este un document obligatoriu n negocierile cu Comisia European pentru stabilirea
arhitecturii naionale a implementrii instrumentelor structurale.
Pornind de la situaia socio-economic i de la nevoile de dezvoltare pe termen lung ale Romniei,
CSNR are ca obiectiv general utilizarea Instrumentelor Structurale n scopul reducerii disparitilor
de dezvoltare economic i social dintre Romnia i statele membre ale Uniunii Europene, prin
generarea unei creteri suplimentare de 15-20% a PIB pn n anul 2015 10.
Pentru atingerea obiectivului general, Cadrul Strategic Naional de Referin 2007-2013 are n
vedere:
1. formularea strategiei Romniei pentru implementarea operaiunilor ce vor fi finanate din
Fondurile Structurale i de Coeziune, n conformitate cu obiectivele CE i avnd n vedere
tendinele economiei europene i cele ale economiei mondiale;
2. ilustrarea modului n care Romnia intenioneaz s orienteze Instrumentele Structurale spre
realizarea prioritilor majore naionale i de coeziune european;
3. abordarea problemelor majore cu care se confrunt ara noastr i reflectarea potenialul de
dezvoltare al regiunilor i oraelor din Romnia;
4. demonstrarea modalitilor prin care poziia geostrategic, creterea calitii serviciilor,
protecia mediului, inovaiile, spiritul antreprenorial i dezvoltarea unei economii bazate pe
cunoatere vor duce la dezvoltare i la crearea de noi i mai bune locuri de munc;
5. demonstrarea legturilor i a concordanei cu prioritile din Orientrile Strategice de
Coeziune, Agenda Lisabona i Programele Operaionale elaborate de Romnia n cadrul
Obiectivelor Convergen i Cooperare teritorial european.
Pornind de la obiectivul general, cele 6 prioriti naionale de dezvoltare din PND 2007-2013 i
cele 3 prioriti din Orientrile Strategice Comunitare privind Coeziunea, n cadrul CSNR au fost
stabilite 4 prioriti tematice:
1. Dezvoltarea infrastructurii de baz la standarde europene;
2. Creterea competitivitii pe termen lung a economiei romneti;
3. Dezvoltarea i folosirea mai eficient a capitalului uman din Romnia;
4. Consolidarea unei capaciti administrative eficiente.
A fost, totodat, identificat o prioritate teritorial, care urmrete promovarea unei dezvoltri
echilibrate a ntregului teritoriu, prin crearea condiiilor pentru dezvoltarea regiunilor rmase n
urm i valorificarea potenialului regional de dezvoltare.
Transpunerea la nivel operaional a viziunii, obiectivului general, a prioritilor tematice i a
prioritii regionale din CSNR se realizeaz la nivelul programelor operaionale, conform
obiectivelor Convergen i Cooperare Teritorial European, fiecare dintre ele fiind coordonat
de ctre o Autoritate de Management, localizat la nivelul ministerului de resort.
10
Cadrul Strategic Naional de Referin 2007-2013 - http://www.fonduri-ue.ro/documente-programare/csnr

Pagina 17 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Figura 1.6. Programele Operaionale conform obiectivelor Convergen i Cooperare

Teritorial European
Programele Operaionale (PO) sunt documentele prin care se realizeaz implementarea aciunilor
strategice prevzute n Cadrul Strategic Naional de Referin (CSNR) i implicit accesarea efectiv
a Instrumentelor Structurale. Aceste documente strategice elaborate la nivelul Romniei i aprobate
de Comisia European cuprind setul de prioriti multianuale care pot fi cofinanate de
Instrumentele Structurale din fonduri ale Bncii Europene de Investiii precum i din alte fonduri
rambursabile sau nerambursabile.
A. Programele Operaionale (PO) aferente obiectivului Convergen

A.1 Programul Operaional Creterea Competitivitii Economice
Programul Operaional Sectorial Creterea Competitivitii Economice (numit n continuare POS
CCE) reprezint principalul instrument pentru realizarea celei de-a doua prioriti tematice a CSNR
i anume, creterea pe termen lung a competitivitii economice din Romnia, prioritate ce rezult
Pagina 18 din 358
Editia: 1
Revizia 2
din prioritatea similar din Planul Naional de Dezvoltare. n acelai timp, POS CCE contribuie,
mai mult sau mai puin, la implementarea tuturor celorlalte prioriti tematice i teritoriale ale
CSNR.
Bugetul total al programului este de aproximativ 3 miliarde de euro iar asistena comunitar se
ridic la 2,5 miliarde de euro (aproximativ 12,7% din totalul fondurilor UE investite n Romnia n
cadrul politicii de coeziune 2007-2013).
Obiectivul general l constituie creterea productivitii societilor romneti n conformitate cu
principiile dezvoltrii durabile i reducerea disparitilor comparativ cu productivitatea medie a
Uniunii Europene. inta o reprezint o cretere anual medie a PIB per salariat de aproximativ
5,5%.
Schematic corelaia dintre PND, CSNR i axele prioritare ale POS CCE se prezint astfel:
Figura 1.7. Obiectivele specifice i axele prioritare ale POS CCE
A.2.
Programul Operaional Sectorial de Transport
La data de 12 iulie 2007, prin Decizia C(2007) 3469, Comisia European a aprobat programul
operaional pentru Romnia pentru perioada 2007-2013 cofinanat de Fondul European de
Dezvoltare Regional (FEDER) i Fondul de Coeziune (FC), denumit Programul Operaional
Sectorial Transport (POS-T). Pe parcursul perioadei de programare 2007-2013, POS-T a suferit 2
Pagina 19 din 358
Editia: 1
Revizia 2
modificri, ultima dintre acestea fiind aprobat de Comisia European prin Decizia C(2013) 4835
n luna iulie 2013.
Conform reviziei 2 a POS Transport, bugetul total al programului este de aproximativ 5,4 miliarde
de euro, iar sprijinul financiar acordat de Comunitate se ridic la 4,56 miliarde de euro
(aproximativ 23% din totalul fondurilor europene investite n Romnia n cadrul politicii de
coeziune 2007-2013).
Obiectivul principal n sectorul transporturilor este acela de a oferi o infrastructur dezvoltat n
mod adecvat, modern i durabil, ntreinut n mod corespunztor, care s faciliteze o circulaie
sigur i eficient a persoanelor i a bunurilor la nivel naional i european i care s contribuie n
mod pozitiv i semnificativ la dezvoltarea economic a Romniei.
Pentru a atinge obiectivele POS-T, se propune alocarea n domeniul transporturilor a fondurilor UE
i a fondurilor de stat corespunztoare pentru punerea n aplicare a urmtoarelor axe prioritare:
PND
CSNR
Prioritatea 2: Dezvoltarea i modernizarea infrastructurii de transport
Prioritate tematic Dezvoltarea infrastructurii de baz la standarde europene
POS Transport
Obiectiv General: Promovarea un sistem durabil de transport n Romnia, care va facilita transportul n
condiii de siguran, rapid i eficient, pentru persoane i mrfuri cu un nivel de servicii la standarde
europene, la nivel naional, european, ntre i n cadrul regiunilor din Romnia
OS 1
OS 2
OS 3
OS4
Promovarea circulaiei international

i de tranzit a persoanelor i
bunurilor n Romnia prin
asigurarea de conexiuni pentru
portul Constana, precum i
creterea tranzitului dinspre UE
ctre sud, prin modernizarea i
dezvoltarea axelor prioritare TEN-T
relevante, cu aplicarea msurilor
necesare n domeniul mediului
nconjurtor.
Promovarea circulaiei
eficiente a persoanelor i
bunurilor ntre regiunile
Romniei i transferul
acestora din interiorul rii
ctre axele prioritare prin
modernizarea i
dezvoltarea reelelor
naionale i TEN-T n
conformitate cu principiile
dezvoltrii durabile.
Promovarea dezvoltrii
unui sistem de
transport echilibrat n
ceea ce privete toate
modurile de transport,
prin ncurajarea
dezvoltrii sectoarelor
feroviar, naval i intermodal.
Sprijinirea dezvoltrii
transportului durabil,
prin minimizarea
efectelor adverse ale
transportului asupra
mediului i prin
mbuntirea
siguranei traficului i
a sntii umane
Axa prioritar 1
Modernizarea i dezvoltarea
axelor prioritare TEN-T n
scopul realizrii unui sistem
durabil de transport i integrrii
acestuia n reelele de transport
ale UE
Axa prioritar 2
Modernizarea i dezvoltarea
infrastructurii naionale de transport
n scopul dezvoltrii unui sistem
naional durabil de transport
Axa prioritar 3
Modernizarea sectorului de transport n
scopul mbuntirii proteciei mediului,
a sntii umane i a siguranei
pasagerilor
AXA PRIORITAR 4
Asistena Tehnic
Figura 1.8. Obiectivele specifice i axele prioritare ale POS Transport
Pagina 20 din 358
Editia: 1
Revizia 2
A.3.
Programul Operaional de Mediu
POS Mediu este unul dintre cele mai mari programe operaionale dezvoltate n cadrul CNSR.
Contribuia UE la POS Mediu reprezint cca. 23,5% din totalul fondurilor structurale alocate
Romniei n cadrul Obiectivului Convergen i fondul de coeziune pentru 2007-2013, atingnd
cca 4,512 miliarde Euro. mpreuna cu POS Transport, POS Mediu beneficiaz de o alocare din
FEDER i FC.
Obiectivul global al programului l reprezint mbuntirea nivelului de trai i a mediului,
insistnd n special pe respectarea legislaiei europene n domeniul mediului.
Pentru a ndeplini obiectivele Programului Operaional de Mediu, se prevede alocarea fondurilor
UE i de stat respective n vederea punerii n aplicare a urmtoarelor axe prioritare:
POS Mediu a fost elaborat de ctre Ministerul Mediului i Gospodririi Apelor, n calitate de
Autoritate de Management pentru acest program i n coordonarea Ministerului Finanelor Publice,
n calitatea sa de coordonator al procesului de pregtire a Romniei pentru accesarea Fondurilor
Prioritatea 3: Protejarea i mbuntirea calitii mediului
PND
Prioritate tematic Promovarea dezvoltrii teritoriale echilibrate

Dezvoltarea infrastructurii de baz la standarde europene
CSNR
POS Mediu
Protecia i mbuntirea calitii mediului i a standardelor de via n
Romnia, urmrindu-se conformarea cu prevederile acquis-ului de mediu
Obiectiv General:
OS 1
mbuntirea calitii
i a accesului la
infrastructura de ap i
ap uzat
OS 2
Dezvoltarea
sistemelor durabile
de management al
deeurilor
OS 3
Reducerea
impactului negativ
asupra mediului
i diminuarea
schimbrilor
climatice cauzate de
sistemele de nclzire
urban
OS 5
OS4
Protecia i
mbuntirea
biodiversitii i a
patrimoniului
natural
Reducerea
riscului de
producere a
dezastrelor
naturale cu efect
asupra populaiei
Axa prioritar 1
Axa prioritar 2
Axa prioritar 3
Axa prioritar 4
Axa prioritar 5
Extinderea i
modernizarea
sistemelor de ap i
ap uzat
Dezvoltarea
sistemelor de
management
integrat al deeurilor
i reabilitarea
siturilor contaminate
istoric
Reducerea polurii i
diminuarea efectelor
schimbrilor climatice
prin restructurarea i
reabilitarea sistemelor de
nclzire urban pentru
atingerea intelor de
eficien energetic n
localitile cele mai
afectate de poluare
Implementarea
sistemelor adecvate
de management
pentru protecia
naturii
Implementarea
infrastructurii
adecvate de
prevenire a
riscurilor naturale
n zonele cele mai
expuse la risc
AXA PRIORITAR 6
Asistena Tehnic
Structurale i de Coeziune pentru perioada 2007-2013.

Figura 1.9. Obiectivele specifice i axele prioritare ale POS Mediu
Pagina 21 din 358
Editia: 1
Revizia 2
A.4
Programul Operaional Dezvoltarea Resurselor Umane
Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (POS DRU) stabilete axele
prioritare i domeniile majore de intervenie ale Romniei n domeniul resurselor umane n vederea
implementrii asistenei financiare a Uniunii Europene prin Fondul Social European, pentru
perioada de programare 2007 2013.
Planul financiar al POS DRU a fost elaborat n conformitate cu planul financiar din Cadrul
Strategic Naional de Referin al Romniei 2007-2013. POS DRU este finanat din Fondul Social
European (FSE). Alocarea FSE pentru POS DRU este 3.476 milioane euro, reprezentnd 85% din
valoarea total a Programului. Contribuia naional este estimat la 613 milioane euro.
Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane este structurat pe 7 Axe Prioritare,
respectiv:
Prioritatea 4: Dezvoltarea resurselor umane, promovarea ocuprii i incluziunii sociale i

ntrirea capacitii administrative
PND
CSNR
Prioritate tematic Dezvoltarea i folosirea mai eficient a capitalului uman din

Romnia
PO DRU
Obiectiv General: Dezvoltarea capitalului uman i creterea competitivitii, prin corelarea educaiei i
nvrii pe tot parcursul vieii cu piaa muncii i asigurarea de oportuniti sporite pentru participarea viitoare
pe o pia a muncii modern, flexibil i inclusiv a 1.650.000 de persoane
OS 1
OS 2
OS 3
OS4
Promovarea calitii
sistemului de
educaiei i formare
profesional iniial
i continu,
inclusive a
nvmntului
superior i cercetrii
Promovarea
culturii
antreprenoriale
i mbuntirea
calitii i
productivitii
muncii
Facilitarea
inseriei
tinerilor i a
omerilor de
lung durat
pe piaa
muncii
Dezvoltare
a unei
piee a
muncii
moderne,
flexibile i
incluzive
Axa
prioritar 1
Educaia i formarea
profesional n
sprijinul creterii
economice i
dezvoltrii societii
bazate pe cunoatere
OS 5
Promovarea
(re)inseriei
pe piaa
muncii a
persoanelor
inactive,
inclusiv din
zonele rurale
Axa
prioritar 2
Axa
prioritar 3
Axa
prioritar 4
Corelarea
nvrii pe
tot parcursul
vieii cu piaa
muncii
Creterea
adaptabilitii
lucrtorilor i a
ntreprinderilor
Modernizarea
Serviciului
Public de
Ocupare
OS 6
OS 7
mbuntirea
serviciilor
publice de
ocupare
Facilitarea
accesului
la educaie
i pe piaa
muncii a
grupurilor
vulnerabile
Axa
prioritar 5
Promovarea
msurilor
active de
ocupare
Axa
prioritar 6
Promovarea
incluziunii
sociale
AXA PRIORITAR 7
Asistena Tehnic
Figura 1.10. Obiectivele specifice i axele prioritare ale POS DRU

Pagina 22 din 358
A.5
Editia: 1
Revizia 2
Programul Operaional Regional
n iulie 2007, Comisia European a aprobat, pentru perioada 2007-2013, Programul Operaional
pentru Romnia cofinanat de Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDER), denumit
Programul Operaional Regional (POR).
Bugetul total al programului este de aproximativ 4,38 miliarde de euro, iar sprijinul financiar
acordat de Comunitate se ridic la 3,7 miliarde de euro (aproximativ 19% din totalul fondurilor
europene investite n Romnia n cadrul politicii de coeziune 2007-2013).
Obiectivul POR va fi atins prin alocarea difereniat a fondurilor pentru fiecare regiune, n funcie
de nivelul de dezvoltare a acestora i n strns coordonare cu aciunile puse n aplicare n cadrul
altor programe operaionale.
POR susine promovarea aciunilor care mbuntesc standardele de siguran, care reduc efectele
adverse asupra mediului, diminueaz schimbrile climatice, protejeaz infrastructurile de transport
n caz de dezastre naturale, precum i elimin tronsoanele rutiere cu risc ridicat (puncte negre).
Principalele caracteristici ale POR, care l individualizeaz de celelalte Programe Operaionale,
sunt:
are o dimensiune local evident, n abordarea problemelor socio-economice din punct de
vedere local i valorificarea resurselor i oportunitilor locale;
d prioritate regiunilor relativ rmase n urm i mai puin dezvoltate, pentru a le asigura un
set minim de precondiii de cretere, neavnd, n sine, un scop redistributiv;
domeniile de intervenie ale POR sunt complementare domeniilor de intervenie ale
celorlalte Programe Operaionale, i se ateapt s opereze n sinergie cu acestea;
promoveaz o abordare de jos n sus a dezvoltrii economice;
ia n considerare gradul sczut al capacitii de planificare i programare din ar i prevede,
n linii mari, axe prioritare tematice la nivel naional.
Axele prioritare ale POR sunt n concordan cu politicile comunitare asupra politicii de coeziune
promovate de Uniunea European.
Pagina 23 din 358
PND
CSNR
Editia: 1
Revizia 2
Prioritatea 6: Diminuarea disparitilor de dezvoltare ntre regiuniile rii
Prioritate tematic Promovarea dezvoltrii teritoriale echilibrate
PO Regional
Obiectiv General: Sprijinirea unei dezvoltri economice, sociale, echilibrate teritorial i durabile a
Regiunilor Romniei, corespunztor nevoilor lor i resurselor specifice, prin concentrarea asupra polilor
urbani de cretere, prin mbuntirea condiiilor infrastructurale i ale mediului de afaceri pentru a face din
regiunile Romniei, n special cele rmase n urm, locuri mai atractive pentru a locui, a le vizita, a investi
i a munci.
OS 1
OS 2
Creterea rolului
economic i social al
centrelor urbane, prin
adoptarea unei abordri
policentrice, n vederea
stimulrii unei
dezvoltri mai
echilibrate a regiunilor
Axa prioritar 1
Sprijinirea dezvoltrii
durabile a oraelor
poli urbani de cretere
OS 3
mbuntirea
accesibilitii
regiunilor i n
particular a
accesibilitii centrelor
urbane i a legturilor
cu zonele
nconjurtoare
Axa prioritar 2
mbuntirea
infrastructurii
regionale i locale de
transport
Creterea calitii
infrastructurii
sociale a
regiunilor
Axa prioritar 3
mbuntirea
infrastructurii sociale
OS4
Creterea
competitivitii
regiunilor ca
locaii pentru
afaceri
OS 5
Creterea
contribuiei
turismului la
dezvoltarea
regiunilor
Axa prioritar 4
Axa prioritar 5
Consolidarea
mediului de
afaceri regional i
local
Dezvoltarea durabil
i promovarea
turismului
AXA PRIORITAR 6
Asistena Tehnic
Figura 1.11. Obiectivele specifice i axele prioritare ale POR
Prin implementarea axelor prioritare, POR contribuie nu numai la atingerea obiectivului global al
Strategiei Naionale de Dezvoltare Regional, dar i la realizarea obiectivului global al Planului
Naional de Dezvoltare i al Cadrului Naional Strategic de Referin i anume, diminuarea
disparitilor de dezvoltare dintre Romnia i Statele Membre ale UE, prin complementaritatea pe
care o asigur Programelor Sectoriale.
A.6.
Programul Operaional pentru Dezvoltarea Capacitii Administrative
Programul Operaional Dezvoltarea Capacitii Administrative vizeaz:

soluionarea probleme orizontale de management la toate nivelurile administraiei publice
(central i local), punndu-se accentul pe elementele cheie care ntresc credibilitatea
administraiei, n special, procesul de luare a deciziilor, o mai bun reglementare legislativ,
responsabilizarea administraiei publice i eficacitatea organizaional;
orientarea n mod special ctre mbuntirea procesului de descentralizare a furnizrii de
servicii n anumite sectoare prioritare (Sntate, Educaie, Asisten Social), mbuntirea
calitii i eficienei furnizrii de servicii.
Pagina 24 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Axele prioritare ale PODCA sunt n concordan cu politicile comunitare asupra politicii de
coeziune promovate de Uniunea European:
PND
CSNR
Prioritatea 4: Dezvoltarea resurselor umane, promovarea ocuprii i a incluziunii sociale i

ntrirea capacitii administrative
Prioritate tematic Consolidarea unei capaciti administrative eficiente
PO DCA
Obiectiv General: de a contribui la crearea unei administraii publice mai eficiente i mai eficace n
beneficiul socio-economic al societii romneti
Obiectiv Specific 1
Obiectiv Specific 2
Obinerea unor mbuntiri structurale i de

proces ale managementului ciclului de politici
publice
mbuntirea calitii i eficienei furnizrii

serviciilor publice, cu accentul pus pe procesul de
descentralizare
Axa prioritar 1
mbuntiri de structur i proces ale
managementului ciclului de politici publice
Axa prioritar 2
mbuntirea calitii i eficienei furnizrii
serviciilor publice, cu accentul pus pe procesul de
descentralizare
AXA PRIORITAR 3
Asistena Tehnic
Figura 1.12. Obiectivele specifice i axele prioritare ale PODCA
Primele dou axe prioritare se completeaz reciproc, dar exist diferene semnificative ntre ele:
Axa prioritar 1 abordeaz n principal aspecte orizontale n domeniile sistemului de
luare a deciziilor, viznd creterea calitii deciziilor n administraia public prin dezvoltarea
mecanismelor de fundamentare a iniiativelor de politici publice, creterea eficacitii structurilor
organizaionale printr-o mai bun planificare i consolidarea cadrului de responsabilizare.
Activitile care fac parte din axa prioritar 1 se refer la sistemul ntregii administraii publice
centrale i locale, inclusiv cele trei sectoare prioritare.
Axa prioritar 2 pune accent pe mecanismele sectoriale de implementare a politicilor i
de furnizare a serviciilor publice prin descentralizarea fiscal i administrativ din administraia
central spre cea local i pe mbuntirea calitii, promptitudinii i evalurii serviciilor publice.
Att serviciile centralizate ct i cele descentralizate vor beneficia de axa prioritar 2.
Ambele axe prioritare conin elemente de schimbare de structur i proces i implic investiii
substaniale n formarea funcionarilor publici i a personalului contractual.
A.7.
Programul Operaional pentru Asisten Tehnic
La data de 11 iulie 2007, Comisia European a aprobat Programul Operaional pentru Romnia
pentru perioada 2007-2013 cofinanat FEDER. Bugetul total al programului este de aproximativ
213 milioane de euro i asistena comunitar se ridic la 170 milioane de euro (aproximativ 0,86 %
din totalul fondurilor UE investite n Romnia n cadrul politicii de coeziune 2007-2013).
Pagina 25 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Obiectivul general al Programului Operaional de Asisten Tehnic este acela de a asigura

sprijinul necesar procesului de coordonare i implementare sntoas, eficient, eficace i
transparent a instrumentelor structurale n Romnia.
Obiective specifice ale programului sunt:
Asigurarea sprijinului i a instrumentelor adecvate n vederea unei coordonri i
implementri eficiente i eficace a instrumentelor structurale pentru perioada 2007-2013 i
pregtirea pentru urmtoarea perioad de programare a instrumentele structurale.
Asigurarea unei diseminri coordonate la nivel naional a mesajelor generale cu privire la
instrumentele structurale i implementarea Planului de Aciuni pentru comunicare n linie cu
Strategia Naional de Comunicare pentru Instrumentele Structurale.
mpreun cu celelalte programe operaionale (PO), POAT contribuie n mod substanial la
ndeplinirea prioritii tematice stabilite n Cadrul Strategic Naional de Referin, i anume
Construirea unei capaciti administrative eficiente.
n conformitate cu obiectivul de a crea cele mai bune condiii pentru absorbia adecvat a
fondurilor europene i de a fi ct mai operaional i clar, programul este structurat pe trei axe
prioritare:
Axa prioritar 1: Sprijin n implementarea instrumentelor structurale i coordonarea programelor.
Obiectivul acestei axe prioritare const n consolidarea coordonrii globale a implementrii
instrumentelor structurale i n constituirea capacitilor adecvate prin aciuni menite s stabileasc
un nivel comun de cunoatere i experien printre diferii actori. Pentru a asigura implementarea
eficient a instrumentelor structurale, este necesar coordonarea tuturor aciunilor ntreprinse n
raport cu gestionarea, monitorizarea i controlul programelor operaionale. n timp ce axele
prioritare legate de asistena tehnic din cadrul celorlalte programe din Romnia ofer sprijin
procesului de gestionare a programelor operaionale respective, PO AT ofer standarde comune i
orientri i permite schimbul de experien i raionalizarea bunelor practici.
Axa prioritar 2: Dezvoltri viitoare i sprijin pentru funcionarea Sistemului Unic Informatic de
Management (SMIS). Obiectivul acestei axe prioritare este acela de a asigura o bun funcionare i
dezvoltare organizaional i funcional a SMIS, precum i extinderea permanent a sistemului
pentru a permite un acces rapid la informaii la nivelul tuturor instituiilor implicate n procesul de
gestionare a instrumentelor structurale i pentru a contribui la un management corect i eficient al
programelor operaionale. Obiectivul constituirii sistemului SMIS este acela de a garanta un
management corect i eficient al programelor europene, n conformitate cu reglementrile naionale
i europene. Acest instrument trebuie s fie operaional pe toat perioada de implementare a
programelor. Experiena acumulat n aceast perioad va fi valorificat pentru dezvoltarea
sistemului IT n urmtoarea perioad de programare.
Axa prioritar 3: Diseminarea informaiei i promovarea instrumentelor structurale. Obiectivul
acestei axe prioritare const n asigurarea unei transmiteri coordonate a mesajelor generale
referitoare la fondurile regionale la nivel naional i punerea n aplicare a planului de aciune n
domeniul comunicrii, n conformitate cu Strategia naional de comunicare pentru instrumentele
structurale. Interveniile axei 3 sunt complementare aciunilor descrise n cadrul primei axe
prioritare n materie de coordonare a comunicrii la nivel naional i de sprijin al sesiunilor de
formare organizate n acest domeniu.
Pagina 26 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Distribuia procentual a alocrii CSNR, n cadrul Obiectivului Convergen, pe cele 7 Programe

Operaionale (PO) este ilustrat n urmtorul grafic:
Figura 1.13. Distribuia procentual a alocrii CSNR pe cele 7 PO
Fiecare PO este mprit n mai multe Axe Prioritare (ilustrnd obiectivele Programului Operaional
respectiv), fiecare ax avnd unul sau mai multe Domenii majore de intervenie, care la rndul lor
pot cuprinde una sau mai multe operaiuni ce urmeaz a beneficia de finanare din fondurile
structurale.
B. Programele Operaionale
european 11
(PO)
DENUMIRE PROGRAM
Programul Operaional de Cooperare
Transfrontalier Romnia-Bulgaria (PO ROBG) finanare FEDER
Aria eligibil:
Romnia: 7 judee: Mehedini, Dolj, Olt,

Teleorman, Giurgiu, Clrai, Constana
Bulgaria - 9 districte: Vidin, Montana, Vratsa,
Pleven, Veliko Tarnovo, Ruse, Razgrad,
Silistra, Dobrich
aferente
obiectivului
Cooperare
teritorial
AXE PRIORITARE I DOMENII MAJORE

DE INTERVENIE
Axa prioritara 1: Accesibilitate mbuntirea
mobilitii i a accesului la infrastructura de
transport, informaii i comunicaii n regiunea
transfrontalier
1.1. mbuntirea facilitilor de transport

transfrontalier terestru i fluvial
1.2. Dezvoltarea reelelor i a serviciilor de
informaii i comunicaii n zona
transfrontalier
Axa Prioritara 2: Mediu Utilizarea durabila si
protejarea resurselor naturale si de mediu si
promovarea unui management eficient al riscului
n regiunea transfrontaliera
Sunt prezentate doar programele operaionale finanate din Fondurile Structurale i de Coeziune (FEDER, FSE i FC),
fonduri aferente politicii de coeziune
11
Pagina 27 din 358
DENUMIRE PROGRAM
Editia: 1
Revizia 2

DE INTERVENIE
2.1. Dezvoltarea unor sisteme comune de

management pentru protecia mediului
2.2. Dezvoltarea infrastructurii si a
serviciilor comune de prevenire a
dezastrelor naturale sau a celor tehnologice,
inclusiv a serviciilor comune de intervenie
n situaii de urgen
Axa prioritara 3: Dezvoltare economica si
sociala - Dezvoltare economica si coeziune sociala
prin identificarea si consolidarea n comun a
avantajelor comparative ale zonei
3.1. Sprijinirea cooperrii transfrontaliere n

mediul de afaceri i promovarea unei
imagini i identiti regionale
3.2. Cooperarea n domeniul dezvoltrii
resurselor umane - dezvoltarea n comun a
aptitudinilor i cunotinelor
3.3. Cooperarea people-to-people
Axa prioritara 4: Asistenta Tehnica
4.1. Sprijinirea implementrii i a

managementului general al programului
4.2. Sprijinirea activitilor de comunicare si
informare privind programul
Transfrontalier Ungaria-Romnia (PO HURO) - finanare FEDER
Aria eligibil:
Ungaria - 4 judee: Szabolcs-Szatmr-Bereg i

Hajd-Bihar, Bks i Csongrd
Romnia: 4 judee: Arad i Timi, Satu Mare
i Bihor
Axa prioritar 1: mbuntirea condiiilor cheie

privind dezvoltarea comun i durabil a zonei de
cooperare
1.1 mbuntirea facilitilor de transport

transfrontalier
1.2 mbuntirea comunicaiilor
transfrontaliere
1.3 Protecia mediului
Axa prioritar 2: Consolidarea coeziunii sociale
i economice a regiunii de grani
2.1 Sprijin pentru cooperarea

transfrontalier n afaceri
2.2. Promovarea cooperrii n domeniul
Pagina 28 din 358
DENUMIRE PROGRAM
Editia: 1
Revizia 2

DE INTERVENIE
cercetrii-dezvoltrii i al inovaiei
2.3 Cooperarea n domeniul pieei forei de

munc i al educaiei - dezvoltarea n comun
a abilitilor i a cunotinelor
2.4 Sntatea i prevenirea ameninrilor
comune
2.5 Cooperarea ntre comuniti
Axa prioritar 3: Asistena tehnic
Transnaional Europa de Sud-Est (PO SEE) finanare FEDER
Aria eligibil: Austria, Grecia, Italia, Bulgaria,

Ungaria, Romnia, Slovenia, Slovacia, Croaia,
Fosta Republic Iugoslav a Macedoniei, Albania,
Bosnia, Muntenegru i Serbia, Moldova i
Ucraina
Axa prioritar 1: Sprijinirea inovrii i

antreprenoriatului
1.1. Dezvoltarea reelelor tehnologice i de

inovare n domenii specifice
1.2. Dezvoltarea unui mediu propice
antreprenoriatului inovativ
1.3. mbuntirea condiiilor cadru i
deschiderea drumului ctre inovare
Axa prioritar 2: Protecia i mbuntirea
mediului nconjurtor
2.1. mbuntirea managementului integrat

al apelor i prevenirea riscurilor de inundaii
(ex. hri de risc)
2.2. mbuntirea prevenirii riscurilor de
tehnologice i de mediu
2.3. Promovarea cooperrii n domeniul
managementului resurselor naturale i al
ariilor protejate
2.4. Promovarea energiei regenerabile i
eficientizarea resurselor
Axa prioritar 3: mbuntirea accesibilitii
3.1. mbuntirea coordonrii n

promovarea, planificarea i intervenia n
domeniul reelelor primare i secundare de
transport
3.2. Dezvoltarea strategiilor de diminuare a
diviziunii digitale
Pagina 29 din 358
DENUMIRE PROGRAM
Editia: 1
Revizia 2

DE INTERVENIE
3.3. mbuntirea condiiilor cadru pentru

platformele multimodale
Axa prioritar 4: Dezvoltarea sinergiilor
transnaionale ale zonelor cu potenial
4.1. Abordarea problemelor ce afecteaz

zonele metropolitane i sistemele regionale
de aezri
4.2. Promovarea unui tipar echilibrat al
zonelor cu potenial n ceea ce privete
accesibilitatea i atractivitatea acestora
4.3. Promovarea utilizrii patrimoniului
cultural pentru dezvoltare
Programele Operaionale de Cooperare
Interregional
Nivel de cooperare: regiuni din orice

Stat Membru al UE
Activiti finanate: transferul de experien i

bune practici ntre regiunile UE, prin constituirea
de reele ntre oraele UE, precum i ntre
cercettorii UE

Interregional INTERREG IV C - finanare
FEDER
Aria eligibil: ntreg teritoriul UE (27 State
Membre), Norvegia i Elveia
Axa prioritar 1: Inovare i economia cunoaterii
Axa prioritar 2: Mediu i prevenirea riscurilor
Interregional URBACT II - finanare FEDER
Axa prioritar 1: Orae promotoare ale creterii
economice i ocuprii forei de munc
Axa prioritar 2: Orae atractive i unite
Interregional ESPON 2013 - Reeaua
european de observare a dezvoltrii i
coeziunii teritoriale
Aria eligibil: statele membre ale UE i statele
partenere la Programul ESPON
Axa prioritar 1: Cercetare aplicat n domeniul
dezvoltrii teritoriale, competitivitii i coeziunii
teritoriale
Axa prioritar 2: Analize focalizate spaial,
Pagina 30 din 358
Editia: 1
Revizia 2
DENUMIRE PROGRAM

DE INTERVENIE
realizate la cererea utilizatorilor
Axa prioritar 3: Platforme i instrumente
tiinifice
Axa prioritar 4: Valorificarea rezultatelor
cercetrilor, consolidarea spiritului de proprietate
asupra rezultatelor, creterea participrii la
procesul de luare a deciziei
Prioritatea 5: Asisten tehnic
Interregional INTERACT II
Axa prioritar 1: Dezvoltarea i livrarea
serviciilor
Axa prioritar 2: Asisten tehnic
Fondurile Structurale i de Coeziune sunt instrumente financiare prin care Uniunea European
acioneaz pentru realizarea celor trei obiective ale Politicii de Coeziune prin implementarea
Programelor Operaionale, pentru eliminarea disparitilor economice i sociale ntre regiuni, n
scopul realizrii coeziunii economice i sociale.
1.2.2
Sistemul instituional pentru implementarea Instrumentelor Structurale n Romnia
Programele Operaionale, Autoritile de Management, Organismele Intermediare corespunztoare

precum i fonduri alocate pentru Programele Operaionale implicate la nivelul Romniei sunt
prezentate n urmtorul tabel:
Program
Operaional
Autoritate de
Management
Organism
Intermediar
Fondul
alocat
Obiectivul Convergen
POS Creterea Competitivitii

Economice
Ministerul Educaiei
Naionale
Ministerul Economiei
Ministerul pentru Societatea

Informaional
FEDER
Ministerul Economiei
Programul Operaional
Sectorial Transport
FEDER
Ministerul Transporturilor
FC
Pagina 31 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Program
Operaional
Autoritate de
Management
Organism
Intermediar
Fondul
alocat
Sectorial Mediu
Ministerul Mediului i
Schimbrilor Climatice
Ageniile Regionale pentru

Protecia Mediului (8)
FEDER
Regional
Ministerul Dezvoltrii
Regionale i
Administraiei Publice
(MDRAP)
Ageniile de Dezvoltare
Regionala (8), Organismul
Intermediar pentru Turism Direcia pentru Gestionarea
Fondurilor Comunitare
pentru Turism
FC
FEDER
Ageniile de Dezvoltare
Regional (8)
Sectorial Dezvoltarea
Resurselor Umane
Ministerul Muncii,
Familiei, Proteciei Sociale
i Persoanelor Vrstnice
Ministerul Educaiei
Naionale
Centrul Naional de
Dezvoltare a nvmntului
Profesional i Tehnic
FSE
Agenia Naional de
Ocupare a Forei de Munc
Dezvoltarea Capacitii
Administrative
Regionale i
(MDRAP)
Asisten Tehnic
Ministerul Fondurilor
Europene
FSE
FEDER
Obiectivul Cooperare teritorial european

Programul Operaional de
Cooperare Transfrontalier
Romnia-Bulgaria (PO ROBG)
Regionale i
(MDRAP)
FEDER
Cooperare Transfrontalier
Ungaria-Romnia (PO HURO)
Autoritatea de
Management este n
Ungaria
Regionale i Administraiei
Publice este Autoritate
Naional
FEDER
Cooperare Transnaional
Europa de Sud-Est (PO SEE)
Autoritatea de
Management este n
Ungaria
MDRAP este Autoritate

Naional i Punct
Transnaional de Contact
FEDER
Pagina 32 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Program
Operaional
Autoritate de
Management
Organism
Intermediar
Fondul
alocat
Programele Operaionale de
Cooperare Interregional
Autoritatea de
Management este n Frana
MDRAP este Autoritate

Naional i Punct Naional
de Contact
FEDER
Cadrul instituional de implementare a instrumentelor structurale este reprezentat de

urmtoare organisme:
Ministerul Fondurilor Europene (MFE) este responsabil de coordonarea managementului i
implementrii Instrumentelor Structurale din Romnia. Responsabilitile Ministerului Fondurilor
Europene sunt de a coordona programarea, dezvoltarea i implementarea Programelor Operaionale
i de a asigura coordonarea i coerena acestor programe cu PND i CSNR. Printre atribuiile MFE
se numr:
asigur coordonarea naional, instituional i procedural a fondurilor comunitare;
elaboreaz PND i negociaz CSNR cu Comisia European;
coopereaz cu Autoritatea de certificare i plat din cadrul Ministerului Finanelor Publice n
vederea stabilirii i implementrii msurilor necesare realizrii unui management financiar
riguros i eficient al fondurilor alocate programelor operaionale financiare din instrumente
structurale;
coordoneaz elaborarea programelor operaionale i corelarea acestora;
nfiineaz i asigur buna funcionare a sistemului integrat de monitorizare i evaluarea
implementrii PO;
coordoneaz elaborarea i utilizarea manualelor i procedurilor aferente programelor
operaionale;
elaboreaz Raportul Anual de Implementare a CNSR;
monitorizeaz implementarea PO;
este AM pentru PO Asisten Tehnic.
Autoritile de Management, constituite pentru fiecare PO, au urmtoarele atribuii:

elaboreaz PO i Documentele Cadru de Implementare (DCI) a acestora n concordan cu
CNSR i corelat cu celelalte programe operaionale;
asigur implementarea PO n concordan cu prevederile legislative naionale i UE;
elaboreaz i asigur sistemul de monitorizare i evaluare a proiectelor;
elaboreaz manuale de proceduri i ghiduri de implementare a PO;
rspund pentru utilizarea eficient, efectiv i transparent a fondurilor ce finaneaz PO,
precum i pentru ndeplinirea atribuiilor delegate;
elaboreaz criteriile de selecie i evaluare a proiectelor i aprob proiectele selectate.
Pagina 33 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Organismul Intermediar este interfaa dintre AM i beneficiar i are urmtoarele atribuii:

pregtete i lanseaz licitaiile de proiecte;
asigur secretariatul diferitelor comitete i organizeaz selecia de proiecte, supunnd AM
spre aprobare proiectele selectate;
informeaz i acord asisten potenialilor beneficiari;
ncheie contractele de finanare cu beneficiarii;
primete cererile de plat de la beneficiari, le analizeaz, le verific i le certific pentru a
transmite la AM rapoartele nsoite de avizul de plat;
ntreprinde msuri de prevenire, detectare, urmrire nereguli;
monitorizeaz, din punct de vedere tehnic i financiar implementarea proiectelor i transmite
ctre AM rapoarte tehnice de progres, pentru fiecare domeniu de intervenie.
Autoritatea de Certificare i Plat:

primete cereri de rambursare i se asigur c respectivele cereri reflect n mod
corespunztor operaiunile selectate;
efectueaz transferul contribuiilor financiare ale UE ctre beneficiarii finali, n cel mai scurt
timp i n ntregime;
efectueaz transferul ctre beneficiarii finali al sumelor de prefinanare i cofinanare
aferente fondurilor de la UE alocate de la bugetul de stat;
elaboreaz i transmite CE declaraii de certificare a cheltuielilor intermediare i finale,
mpreun cu cererile de plat;
furnizeaz CE evidene detaliate privind plile efectuate;
restituie CE sumele neutilizate sau pltite n mod eronat.
1.3 Particularitile politicii de coeziune n perioada 2014 2020

Abordarea acestui subcapitol este realizat din perspectiva regulamentelor europene i a
documentelor naionale referitoare la perioada de programare 2014-2020 aprobate sau
supuse consultrii pn la nceputul lunii octombrie 2013.
1.3.1
Politica de coeziune a Uniunii Europene n perioada 2014-2020: abordare

comparativ cu perioada 2007 2013
Uniunea European a demarat pregtirile pentru noua perioad de programare 2014-2020, ncepnd
din anul 2010 cu adoptarea Strategiei Europa 2020 i publicarea Raportului privind coeziunea
economic, social i teritorial, continund n anul 2011 cu trasarea bugetului pentru perioada
2014-2020 i ulterior cu publicarea propunerilor de regulamente, i apoi n martie 2012 cu
Pagina 34 din 358
Editia: 1
Revizia 2
publicarea primei propuneri a Cadrului Strategic Comun (CSC) 12, iar n februarie 2013 cu
aprobarea Regulamentului privind Cadrul Financiar Multianual pentru perioada 2014202013.
n cadrul acestor documente de programare de la nivel european se poate observa c pentru
urmtoarea perioad de programare 2014-2020, unul dintre obiectivele importante ale Uniunii
Europene l constituie promovarea coeziunii economice, sociale i teritoriale i a solidaritii ntre
statele membre. n acest sens, Politica de Coeziune constituie principalul instrument de reducere a
disparitilor dintre regiunile Europei i, prin urmare, n continuare, aceasta se axeaz pe regiunile
i pe statele membre cel mai puin dezvoltate.
Politica de coeziune reprezint un instrument esenial pentru investiii, cretere economic i
crearea de locuri de munc de la nivelul UE i pentru reformele structurale de la nivelul statelor
membre. Aceasta corespunde unei pri importante a investiiilor publice n UE, contribuie la
aprofundarea pieei interne i, astfel, joac un rol important n impulsionarea creterii economice, a
ocuprii forei de munc i a competitivitii. De asemenea, politica de coeziune contribuie la
Strategia Europa 2020 pentru o cretere inteligent, durabil i favorabil incluziunii n ntreaga
Uniune European.
Pentru urmtoarea perioad de programare 2014-2020, prin intermediul Fondului european de
dezvoltare regional (FEDER), al Fondului social european (FSE) i al Fondului de coeziune,
Politica de Coeziune va urmri urmtoarele obiective:
investiii pentru dezvoltare i locuri de munc n statele membre i n regiuni,
beneficiind de contribuii din partea tuturor fondurilor;
cooperare teritorial european, beneficiind de contribuii din partea FEDER.
De asemenea n cadrul politicii de coeziune, Fondul de coeziune 14 va sprijini proiecte n domeniul
mediului i al reelelor transeuropene de transport, iar sprijinul necesar pentru dezvoltarea
capitalului uman va fi asigurat printr-o pondere adecvat a FSE n politica de coeziune.
La 29 iunie 2011, Comisia a adoptat o propunere referitoare la urmtorul cadru financiar
multianual pentru perioada 2014-2020: Un buget pentru Europa 2020 15. n propunerea sa, Comisia
a decis c politica de coeziune rmne un element esenial al urmtorului pachet financiar i a
subliniat rolul su esenial n ceea ce privete aplicarea Strategiei Europa 2020 16. Politica de
coeziune este principalul instrument de investiii pentru sprijinirea prioritilor-cheie ale Uniunii
Europene enunate n Strategia Europa 2020.
Cadrului Strategic Comun (CSC) este menit s sprijine stabilirea direciei strategice pentru urmtoarea perioad de
planificare, din 2014 pn n 2020, n statele membre i regiunile lor.
13
Regulamentul privind CFM definete n linii generale componenta de cheltuieli a bugetului anual al UE. ntruct
plafoanele CFM nu reprezint obiective de cheltuieli, bugetul anual al UE este, de obicei, mai mic dect plafoanele de
cheltuieli prevzute de Regulamentul privind CFM. Singura excepie este politica de coeziune, unde plafonul CFM este
n realitate considerat ca fiind un obiectiv de cheltuieli.
14
Fondul de coeziune sprijin statele membre al cror venit naional brut (VNB) pe cap de locuitor este mai mic de 90%
din media UE-27
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/regulation/pdf/2014/proposals/regulation2014_leaflet_ro.pdf
15
COM(2011)500 final.
16
Comunicare a Comisiei: Europa 2020 O strategie european pentru o cretere inteligent, durabil i favorabil
incluziunii,
12
Pagina 35 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Prin urmare, Comisia a propus o serie de modificri importante n ceea ce privete conceperea i
punerea n aplicare a politicii de coeziune. Principalele caracteristici ale propunerilor sunt
urmtoarele:
concentrarea tematic asupra prioritilor Strategiei Europa 2020 privind creterea
inteligent, durabil i favorabil incluziunii;
sporirea utilizrii principiului condiionalitii i simplificarea acordrii finanrilor;
orientarea pe rezultate i performan ntrirea rolului monitorizrii i evalurii sistemului
de indicatori;
posibilitatea elaborrii de programe multi-fond n cazul implementrii fondurilor structurale;
consolidarea coeziunii teritoriale;
simplificarea implementrii.
Vechile obiective ale Fondurilor Structurale i de Coeziune (FSC), precum i iniiativele
comunitare din perioada 2007-2013 fac loc unei arhitecturi care simplific sistemul:
Figura 1.14. Arhitectura Politicii de Coeziune
Sub aspectul implicaiilor bugetare, n luna februarie 2013, n cadrul reuniunii Consiliului
European de la Bruxelles, s-a adoptat propunerea pentru Cadrul Financiar Multianual pentru
perioada 20142020. Comisia intenioneaz s aloce 313.197 de milioane EUR17 instrumentelor
politicii de coeziune (n scdere cu cca. 35 miliarde euro fa de perioada de programare 20072013) i s repartizeze aceste sume diferitelor domenii vizate 18:
164.279 de milioane EUR pentru regiunile care in de obiectivul de convergen (regiunile
mai puin dezvoltate);
17
18
Toate preurile sunt exprimate n preurile constatate n 2011.

http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/RO/ec/135369.pdf
Pagina 36 din 358
Editia: 1
Revizia 2
31.677 de milioane EUR pentru regiunile de tranziie;

49.492 de milioane EUR pentru regiunile care in de obiectivul de competitivitate (regiunile
mai dezvoltate);
66.362 de milioane EUR pentru Fondul de coeziune;
1.387 de milioane EUR pentru regiunile ultraperiferice, cu densitate redus a populaiei i
pentru insule;
8.948 de milioane EUR pentru cooperare teritorial.
Alocrile financiare prezentate anterior reflect stadiul negocierilor privind Cadrul financiar
multianual al UE din iulie 2013 19. Cifrele pot suporta modificri n acordul final dintre Consiliu i
Parlament.
Eligibilitatea zonelor n cadrul Politicii de Coeziune 2014-2020
Clasificarea regiunilor i statelor membre se bazeaz pe acordul politic privind cadrul financiar
multianual al UE la care au ajuns Parlamentul European i Consiliul la sfritul lunii iunie 2013 i
se prezint astfel:
3 categorii de regiunii
Regiuni mai puin dezvoltate, al cror PIB/cap de locuitor este mai mic de 75% din PIB-ul mediu al UE-27
Regiuni de tranziie, al cror PIB pe cap de locuitor se situeaz ntre 75% i 90% din PIB-ul mediu al UE-27
Regiunile mai dezvoltate, al cror PIB pe cap de locuitor este mai mare de 90% din PIB-ul mediu al UE-27
Figura 1.15. Tipuri de regiuni eligibile n cadrul Politicii de Coeziune 2014-2020 Fonduri
Structurale (FEDER i FSE) simulare eligibilitate 2014-2020 20
19
La 28 iunie 2013, Comitetul Reprezentanilor Permaneni a aprobat, n numele Consiliului, nelegerea la care s-a ajuns
cu Parlamentul European privind proiectul de regulament de stabilire a cadrului financiar multianual (CFM) al UE pentru
perioada 20142020 i acordul interinstituional (AII) privind chestiunile bugetare. nelegerea are ca punct de plecare
acordul obinut n cadrul Consiliul European din februarie 2013.
20
http://ec.europa.eu/regional_policy/what/future/eligibility/index_ro.cfm
Pagina 37 din 358
Editia: 1
Revizia 2
n ceea ce privete Romnia:
Regiunea Bucureti-Ilfov intr n categoria regiunilor mai dezvoltate;
Celelalte 7 regiuni vor fi n categoria regiunilor mai puin dezvoltate.
Principalele schimbri convenite n cadrul Politicii de Coeziune a UE pentru perioada 2014-2020 21,
fa de perioada de programare 2007-2013, sunt:
Crearea unui cadru strategic comun pentru toate fondurile structurale, care prevede
ncheierea unor contracte de parteneriat cu fiecare stat membru;
Crearea unei categorii de regiuni intermediare, regiuni de tranziie, cu PIB cuprins ntre
75% i 90% din PIB-ul mediu al UE, fiind regiuni aflate n phasing-out (ctre convergen,
ce vor completa cele dou categorii care exist deja - regiuni de convergen i regiuni de
competitivitate);
Plafonarea alocrilor pentru coeziune (capping) la 2,35% din PIB (capping difereniat de
2,59% pentru HU i rile Baltice) alocarea pe stat membru/SM neputnd ns s fie mai
mare de 110% din alocarea total pentru perioada actual;
Creterea calitii cheltuielilor alocate i a condiionalitilor pe baza crora vor fi acordate
fondurile;
Principiul condiionalitii (ex-ante i macroeconomice) i alinierea regulilor de
implementare a politicii de coeziune cu Pactul de Stabilitate i Cretere, precum i cu
procedura de deficit excesiv. Vor fi definitorii rezultatele obinute i stimulentele pentru a
pune n aplicare reformele, dnd posibilitatea COM de a suspenda parial sau total plile
atunci cnd Consiliul decide c un SM nu a luat msurile necesare;
Aplicarea regulii de dezangajare n+3 pentru toate statele membre;
Se menine rata de co-finanare de 85% pentru politica de coeziune;
Este prevzut, ca regul general, o rat de pre-finanare de 3%. Cu toate acestea, pentru
statele care au beneficiat de asistenta financiar ncepnd cu anul 2010 (cazul Romniei) rata
de pre-finanare este de 4%;
Se pstreaz prevederile referitoare la top-up, respectiv majorarea cu 10 puncte procentuale a
ratei de co-finanare n cazul statelor care beneficiaz de programe de asisten financiar;
Se introduc prevederi referitoare la alocri suplimentare pentru regiunile n care se
nregistreaz omaj n rndul tinerilor.
1.3.2
Perspective ale perioadei de programare 2014 2020 n Romnia
Noua perspectiv de programare 2014-2020 prevede o nou abordare n materie de programare

strategic pentru politica de coeziune, conform obiectivelor Strategiei Europa 2020, abordare care
implic:
21
http://www.mae.ro
Pagina 38 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Cadrul Strategic Comun (CSC) adoptat de Comisie (Fondul european de dezvoltare

regional, Fondul de coeziune, Fondul social european, Fondul european agricol pentru
dezvoltare rural i Fondul european pentru pescuit);
Contractul/Acordul de Parteneriat pentru dezvoltare i investiii aplicat politicii de coeziune,
care este un document strategic naional, elaborat de fiecare SM i negociat cu Comisia, ce
fundamenteaz i stabilete obiectivele tematice de dezvoltare i alocarea indicativ a
fondurilor europene n perioada 20142020;
Programe subsecvente, care vor transpune elementele prevzute de Contractul/Acordul de
Parteneriat i care vor conine angajamente ferme ale SM privind ndeplinirea obiectivelor
UE prin programarea fondurilor comunitare.
Procesul de adoptare a documentelor de programare aferente perioadei 2014 2020 va avea
urmtorul traseu:
NIVEL EUROPEAN
Cadrul Financiar
Multianual 20142020
Pachetul legislativ pentru

politica de coeziune i
celelalte politici europene
NIVEL NAIONAL
Cadrul Strategic Comun

(CSC)
Figura 1.16. Traseul de adoptare a documentelor programatice 2014-2020
Fondurile alocate Romniei n perioada de programare 20142020 n conformitate cu propunerea

Consiliului European din februarie 2013:
Instituii implicate n procesul de pregtire a perioadei de programare 2014-2020 i stadiul

documentelor programatice
Pagina 39 din 358
Editia: 1
Revizia 2
La nivel naional, Ministerul Fondurilor Europene (MFE), n calitatea sa de coordonator

naional al managementului fondurilor europene conform atribuiilor conferite prin HG nr.
457/2008 actualizat i OUG nr. 96/2012, coordoneaz procesul de elaborare a Acordului de
Parteneriat pentru perioada de programare 2014-2020.
Acordul de parteneriat este documentul strategic fundamental n baza cruia Comisia Europeana
va pune la dispoziie Romniei circa 39,9 miliarde de euro, fonduri UE pentru perioada 2014-2020.
Acest document este elaborat de Ministerul Fondurilor Europene, n baza informaiilor furnizate de
celelalte ministere, privind nevoile sectoriale de dezvoltare ale Romniei.
Un for important n care este dezbtut i realizat documentul programatic este Consiliul
Interinstituional pentru Acordul de Parteneriat (CIAP). CIAP a fost nfiinat n baza
Memorandumului cu tema Aprobarea aciunilor i documentelor privind pregtirea accesrii i
implementrii fondurilor europene n perioada 2014-2020 aprobat de guvern la 13 iunie 2012.
CIAP este un for consultativ la nivel naional, care funcioneaz sub coordonarea Ministerului
Fondurilor Europene i are un rol important n pregtirea corespunztoare a Romniei pentru
utilizarea fondurilor nerambursabile care vor fi alocate n exerciiul bugetar al Uniunii Europene
pentru perioada 2014-2020.
CIAP are n componena sa 64 de membri 22, respectiv reprezentani de la nivel decizional ai
partenerilor care fac parte din Comitetele Consultative 23, alte instituii de interes public central i
local, precum i organizaii din mediul economic, social, academic i din societatea civil.
Dup o serie de ntlniri ale grupurilor de lucru, dezbateri n cadrul Comitetelor Consultative i
reuniuni ale CIAP, n data de 6 iunie 2013, n cadrul dialogului informal ce se afl n plin
desfurare, autoritile romne au transmis serviciilor Comisiei Europene un prim Document
consultativ pentru elaborarea Acordului de Parteneriat 2014-2020. n baza acestui document
programatic i n acord cu recomandrile Comisiei Europene, n data de 1 octombrie 2013, MFE
supune consultrii publice prima versiune a Acordului de parteneriat 2014-2020. Acest document
prezint modalitatea n care vor fi concentrate investiiile din Fondurile Europene Structurale i de
Investiii (FESI) n Romnia (documentul este publicat pe site-ul oficial al Ministerul Fondurilor
Europene www.fonduri-ue.ro).
Avnd n vedere dialogul informal Comisie Minister este posibil ca aceast prim variant a
Acordului de Parteneriat 2014-2020 s sufere modificri pn la agrearea unei forme de ctre
Comisia European.
Transmiterea oficial a Acordului de Parteneriat 2014-2020 i a proiectelor de Programe
Operaionale ctre Comisia European este programat pentru luna decembrie 2013 24.
Conform Regulamentului de organizare i funcionare a Comitetului Interinstituional pentru Acordul de Parteneriat http://www.fonduri-ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/2012-2020/reuniuniciap/3_14.03.2013/3.%20ROF%20CIAP_martie%202013.pdf
23
n vederea elaborrii Acordului de Parteneriat au fost constituite 12 Comitete Consultative (CC), din care: 10 sunt
comitete tematice (CCT), iar alte dou sunt comitete reprezentative pentru dezvoltarea regional i, respectiv pentru
dimensiunea teritorial. La rndul lor CC sunt constituite n grupuri de lucru. Rolul comitetelor consultative este de a
analiza i a clasifica nevoile de dezvoltare, de a face o estimare a nevoilor de finanare, a indicatorilor specifici de rezultat
i a soluiilor de implementare, precum i de a prioritiza investiiile la nivel sectorial i regional, pe baza documentelor
ntocmite de grupurile de lucru. Propunerile formulate de ctre fiecare comitet consultativ sunt discutate n cadrul CIAP,
care are sarcina de a conveni proiectele de program, precum i aranjamentele de implementare, monitorizare i evaluare.
22
Pagina 40 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Prioritile naionale, obiectivele tematice, PO i sistemul instituional pentru implementarea

FESI prezentate n cadrul primei versiuni de Acord de Parteneriat 2014-2020 (document supus
consultrii publice n data de 1.10.2013)
Obiectivul global al Acordului de Parteneriat 2014-2020 este de a reduce discrepanele de
dezvoltare economice i sociale dintre Romnia i statele membre UE, prin generarea unei creteri
suplimentare a produsului intern brut i a unei creteri suplimentare a ocuprii forei de munc.
Pentru a ndeplini aspiraiile de cretere economic reflectate n obiectivul global al primei versiuni
de Acord de Parteneriat 2014-2020, Romnia va aborda urmtoarele cinci provocri n materie de
dezvoltare:
1.
Competitivitatea
2.
Oamenii i societatea
3.
Infrastructura
4.
Resursele
5.
Administraia i guvernarea
Astfel, pentru a promova competitivitatea, convergena i cooperarea, n vederea ncurajrii

obinerii unei dezvoltri inteligente, bazate pe cretere economic i incluziune social, n perioada
2014-2020, Romnia va face investiii prin intermediul Programelor Operaionale n cadrul tuturor
celor 11 obiective tematice ale Strategiei Europa 2020.
Conform Foaia de parcurs pentru pregtirea Acordului de Parteneriat i a Programelor Operaionale 2014-2020
(revizuit 11 iunie 2013) - http://www.fonduri-ue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/2012-2020/reuniuniciap/4_11.06.2013/Foaia.de.parcurs.pentru.pregatirea.Acordului.Parteneriat.si.PO.pdf
24
Pagina 41 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Figura 1.17. Corelaia dintre prioritile de dezvoltare, obiectivele tematice i programele propuse n prima versiune a Acordului de Parteneriat 20142020
Pagina 42 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Investiiile din FESI vor constitui unul dintre cele mai importante instrumente pentru reducerea
disparitilor de dezvoltare ntre diferitele regiuni ale Romniei, dar i ntre Romnia i celelalte
State Membre.
n acord cu recomandrile Comisiei Europene, prima versiune a Acordului de Parteneriat 20142020 prezint:
mecanismul de coordonare instituional propus pentru coordonarea i implementarea FESI
n acest sens, sunt prezentate 3 nivele de coordonare a fondurilor, astfel: nivelul 1 CIAP
creat ca un comitet interministerial sub responsabilitatea MFE cu rol n coordonarea strategic
a implementrii AP/PO; nivelul 2 crearea a 5 sub-comitete tematice n acord cu prioritile
de dezvoltare de la nivel naional, sub coordonarea MFE; nivelul 3 crearea a 3 grupuri de
lucru funcionale sub coordonarea MFE cu rol n armonizarea abordrilor, ndrumrilor i
consolidarea capacitilor n fiecare domeniu identificat.
metodologia i mecanismele de asigurare a consecvenei n funcionarea cadrului de
performan regulamentul general privind FESI solicit nfiinarea i funcionarea unui
cadru de performan pentru fiecare program pentru a monitoriza progresele n atingerea
obiectivelor i intelor stabilite ce trebuie atinse pn la sfritul anului 2018. De asemenea,
cadrul de performan va include o rezerv de alocaie care urmeaz s fie alocat n anul 2019
n cazul n care s-au ndeplinit intele intermediare stabilite. intele intermediare sunt stabilite
prin prisma a trei categorii de indicatori:
o indicatori financiari: programele trebuie s foloseasc n cazul FEDER, FSE, FC i
FEPAM, indicatorul financiar valoarea cheltuielilor eligibile pltite
beneficiarilor, iar n cazul FEADR, indicatorul financiar cheltuiala cu
operaiunile finalizate pentru care plat final ctre beneficiar a fost efectuat i
introdus n baza de date de operaiuni a sistemului de monitorizare a PNDR;
o indicatori de realizare: deoarece acest tip de indicatori genereaz probleme
semnificative n ceea ce privete coerena, la nivelul MFE se va organiza un grup
de lucru dedicat ce va avea printre atribuii alegerea i includerea indicatorilor de
realizare n cadrul de performan;
o indicatori de rezultat (dac este cazul): Romnia nu va adopta acest tip de
indicatori n cadrul de performan.
Ca mecanism de monitorizare pentru a asigura detectarea timpurie a posibilelor probleme de
performan va fi dezvoltat o aplicaie de prognozare pentru indicatorii inclui n cadrul de
performan.
msuri de consolidare a capacitii administrative: pe baza evalurii ex-ante a Acordului de
Parteneriat cu privire la capacitatea administrativ a autoritilor de a gestiona fondurile
structurale, avnd n vedere experiena perioadei de programare 2007-2013, au fost
identificate o serie de msuri naionale de consolidare a capacitii administrative. Printre
msurile prezentate n prima versiune de Acord de Parteneriat se numr i ceea de
reproiectare a cadrului instituional prin consolidarea funciilor de management i coordonare.
Astfel, implementarea FESI 2014-2020 se va face ntr-un sistem mult mai bine coordonat, fiind
stabilite atribuii de autoritate de management la nivelul a trei ministere:
Pagina 43 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Ministerul Fondurilor Europene pentru managementul a 4 Programe Operaionale care

vizeaz: Infrastructura Mare (transport, mediu i energie); Competitivitatea (cercetare dezvoltare, Agenda Digital); Dezvoltarea Capitalului Uman; Asisten Tehnic;
Ministerul Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice pentru managementul

Programelor Operaionale care vizeaz: dezvoltare Regional, Dezvoltrii capacitii
administrative i Cooperarea teritorial european;
Ministerul Agriculturii i Dezvoltrii Rurale pentru managementul programelor dedicate

dezvoltrii rurale i pescuitului.
Pagina 44 din 358
Editia: 1
Revizia 2
Figura 1.18. Structura instituional 2014-2020

Pagina 45 din 358
Prima versiune a Acordului de Parteneriat 2014-2020 prezint dou noi instrumente de asigurare
a unei abordri integrate pentru dezvoltarea teritorial:
Dezvoltarea Local plasat sub Responsabilitatea Comunitii (DLRC) prin acest instrument se
are n vedere utilizarea eficient a resurselor din cadrul unei zone teritoriale specifice, desfurarea
de activiti integrate i crearea unei viziuni comune prin finanarea operaiunilor care pot s
exploateze la maximum resursele locale i s promoveze specificul local. Instrumentul are la baz
experiena Grupurilor de Aciune |Local formate n urma implementrii axei 4 PNDR (axa
LEADER) i POP (FLAG/GLAP) din perioada de programare 2007-2013. Astfel, tipurile de
teritorii n care se urmrete implementarea DLRC sunt n special oraele (oraele mici cu o
populaie de pn la 20.000 locuitori) i zonele rurale fr centre urbane, zonele costiere de-a
lungul Dunrii i Deltei Dunrii, zonele de ruri, lacuri i lacuri mai mari n care exist ferme de
acvacultur, zone defavorizate din centrele urbane.
DLRC va fi finanat din urmtoarele fonduri:
Fondul European pentru Pescuit i Afaceri Maritime (FEPAM) 20% din acest fond va fi
alocat finanri DLRC;
Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural minim obligatoriu conform
reglementrilor europene este ca 5% din acest fond s finaneze DLRC;
Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDR) la momentul definitivrii procesului de
programare i inclusiv a programelor operaionale se va specifica procentul din fond care va
fi alocat DLRC;
Fondul Social European (FSE) - la momentul definitivrii procesului de programare i
inclusiv a programelor operaionale se va specifica procentul din fond care va fi alocat
DLRC.
Investiii Teritoriale Integrate (ITI) - reprezint un instrument de stimulare a crerii de zone

urbane funcionale i de punere n aplicare a strategiilor teritoriale ntr-o manier integrat.
Investiiile teritoriale integrate vor avea la baz nevoile locale pentru a stimula dezvoltarea
integrat i cooperarea la nivel trans-sectorial i subregional, conducnd astfel la sinergii ntre
fondurile structurale europene i alte surse de finanare (de exemplu, bugetul naional sau local) i
evitnd finanarea de proiecte disparate sau divergente.
Guvernul Romniei intenioneaz s utilizeze instrumentul ITI n urmtoarele tipuri de teritorii:
Zone urbane funcionale, care folosesc experiena acumulat prin implementarea Planurilor
de dezvoltare urban integrat din perioada de programare 2007-2013, n special n ceea ce
privete politica polilor de cretere. Utilizarea ITI n acest tip de teritoriu se va axa pe dou
obiective principale:
o Dezvoltarea zonelor majore de dezvoltare (motoare de dezvoltare naional i
regional), sprijinind astfel competitivitatea la nivel naional (de exemplu,
concentrarea pe inovare, cercetare i dezvoltare, accesul la reele europene etc.);
Pagina 46 din 358
o Dezvoltare teritorial echilibrat, care asigur acces echitabil la servicii de interes

general, sprijinind astfel obiectivul de coeziune;
n principiu, n zonele urbane funcionale, abordarea multi-fond (folosind FEDR i FSE) va
fi utilizat pentru implementarea ITI. Identificarea exact a zonelor urbane funcionale se
afl n plin proces de selecie pe baza unor criterii de genul: alegerea zonele care au o
concentrare mare de populaie i activitate economic, zone care au definite strategii de
dezvoltare integrate etc.
Rezervaia Biosferei Delta Dunrii (un teritoriu unic cu funcii foarte specifice: populaie
rar i izolat, specializare i vulnerabilitate economic, acces nesatisfctor la servicii, etc).
Cu ajutorul Bncii Mondiale, strategia integrat pentru aceast zon este n curs de elaborare.
n vederea implementrii mecanismului ITI, la nivelul Ministerului Dezvoltrii Regionale i
Administraiei Publice ar putea fi creat o unitate de coordonare pentru strategii
integrate/instrumente de dezvoltare teritorial.
Pagina 47 din 358
2. Prezentarea sistemului de management a proiectelor finanate din

Un scop fr un plan este doaro dorin.
Antoine de Saint-Exupery
2.1 Managementul proiectelor n contextul managementului programelor finanate

din instrumente structurale
Scopul acestei seciuni nu este acela de a furniza un instrument comprehensiv n domeniul
managementului proiectelor finanate din instrumente structurale, manuale i ghiduri dedicate
exclusiv acestei tematici fiind tot mai des publicate n ultimii ani, ci acela de a evidenia o serie de
elemente pe care le considerm eseniale n acest demers, elemente menite s conduc la creterea
ratei de succes a proiectelor finanate din instrumente structurale.
Indiferent de lucrarea care abordeaz aceast tematic, definiiile proiectului evideniaz cteva
aspecte comune i eseniale pentru derularea activitii. Conform lucrrii A Guide to the Project
Management Body of Knowledge: PMBOK (R) Guide 25, proiectul se poate defini ca reprezentnd
eforturile depuse pentru o perioad dat pentru a realiza un produs sau un serviciu determinat.
Abordrile cunoscute menioneaz aproape unanim faptul c un proiect trebuie s ajung la
scopurile i obiectivele fixate, ntr-o perioad de timp dat, cu resursele financiare i umane
alocate.
Definiiile oferite de ghidurile solicitantului pentru cererile de proiecte lansate n cadrul
programelor operaionale n perioada 2007-2013, n Romnia, urmeaz aceeai direcie.
n ghidurile pentru lansarea cererilor de proiecte n cadrul Programului Operaional Dezvoltarea
Resurselor Umane se menioneaz faptul c proiectul este considerat un grup de activiti care
trebuie realizate ntr-o secven logic, pentru a atinge un set de obiective prestabilite, formulate
ntr-o perioada de timp i buget definite, n cele specifice Programului Operaional Asisten
Tehnic este definit proiectul ca set de activiti care urmresc ndeplinirea unor obiective
specifice ntr-o perioad de timp determinat i n limitele unui buget definit, printr-o metodologie
bine definit, iar ghidurile solicitantului pentru lansarea cererilor de proiecte n cadrul
Programului Operaional Regional abordeaz proiectul ca o serie de activiti i o investiie de
resurse pe o perioad determinat menite s rspund unei nevoi reale i s conduc la realizarea
unui obiectiv/set de obiective precise.
Din toate aceste definiii se desprind elementele eseniale pentru caracterizarea unui proiect,
inclusiv a proiectelor finanate prin Instrumente Structurale:
25
Existena unei nevoi creia s i rspund proiectul;
Definirea scopului i a obiectivului de atins;
Grup, set de activiti;
Durat determinat;
Buget definit;
A Guide to the Project Management Body of Knowledge: PMBOK (R) Guide, Project Management Institute, 2013
Pagina 48 din 358
Metodologie bine definit de realizare.
Abordnd probematica managementului de proiect n contextul unui program, n general, i n

contextul programelor finanate din Instrumente Structurale, n particular, trebuie menionat faptul
c programul n sine reprezint un cadru instituional pentru mai multe proiecte care converg spre
un obiectiv general comun 26.
Aceste aspecte sunt eseniale pentru definirea elementelor utilizate n managementul proiectelor
finanate din instrumente structurale.
Se poate pune ntrebarea dac proiectele finanate din instrumente structurale aparin Uniunii
Europene. n mod evident, prin finanarea unui proiect, Uniunea European dorete s fie atinse
obiectivele strategice comunitare aferente exerciiilor de programare. n elaborarea, propunerea i
implementarea proiectelor acest aspect nu numai c nu trebuie ignorat, dar el trebuie permanent
avut n evedere de echipa de management.
Managementul proiectelor finanate din Instrumente Structurale prezint astfel ca principal
caracteristic i particularitate circumscrierea n sfera mai larg a programului operaional n cadrul
cruia sunt propuse, evaluate, implementate.
Etapele managementului de proiect se ncadreaz astfel, practic n etapele managementului de
program, putnd fi identificate 6 etape principale 27:
1. Alocarea fondurilor la nivelul Uniunii Europene
2. Programarea la nivelul statelor membre
3. Lansarea cererilor de proiecte
4. Elaborarea proiectelor
5. Selectarea proiectelor
6. Implementarea proiectelor
7. Evaluarea modului de implementare a proiectelor
8. Monitorizarea programului
9. Evaluarea programului
1. Alocarea fondurilor la nivelul Uniunii Europene

Pentru alocarea fondurilor la nivelul Uniunii Europene sunt implicate n diferite etape i cu
responsabiliti specifice Comisia European, Consiliul Uniunii Europene, Parlamentul European,
Formare continu a personalului implicat n gestionarea Fondurilor Structurale i de Coeziune, Componenta 1,

Componenta 2, Componenta 3, Componenta 4, noiembrie 2010, publicat de WYG Internationl, elaborat n cadrul unui
proiect co-finanat den Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asisten Tehnic 20072013
27
Dup Formarea continu a personalului implicat n gestionarea Fondurilor Structurale i de Coeziune, Componenta
1, Componenta 2, Componenta 3, Componenta 4, 2010, publicat de WYG International, n cadrul unui proiect co-finanat
din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asisten Tehnic 2007-2013, n cadrul cruia
sunt identificate cinci etape, fr a fi menionat evaluarea programului, http://www.fonduriue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/Documente_Suport/Studii/7_Studii_POAT/3_Manual_Formare.pdf
Pagina 49 din 358
26
Comitetul Regiunilor, Comitetul Economic i Social, rolul principal avndul primele trei instituii
menionate.
Consiliul Uniunii Europene i Parlamentul European adopt regulamentele privind utilizarea
Instrumentelor Structurale (FESI pentru perioada de programare 2024-2020).
Comisia European are rol att n etapa stabilirii politicii comunitare ct i n implmentarea
acesteia. Comisia European propune Consiliului Uniunii Europene i Parlamentului European
regulamente privind utilizarea Instrumentelor Struncturale, respectiv a FESI, este responsabil cu
implementarea politicilor comunitare ale UE n ansamblul acestora, inclusiv a politicii de coeziune
i se asigur c fiecare stat membru utilizeaz fondurile conform direciilor negociate i conform
programelor aprobate.
Celelalte dou instituii menionate, Comitetul Regiunilor i Comitetul Economic i Social dau
avize consultative n etapa elaborrii regulamentelor privind utilizarea Instrumentelor Structurale,
respectiv a FESI.
Aadar aceast etap are ca rezultat adoptarea i publicarea Cadrului Strategic Comunitar privind
Coeziunea i a regulamentelor privind utilizarea Instrumentelor Structurale, respectiv a FESI.
Aa cum a fost menionat n capitolul 1, dac n perioada de programare 2007 2013,
Instrumentele Structurale au vizat Fondurile Structurale i Fondul de Coeziune, fondurile pentru
agricultur i pescuit fiind abordate complementar dar separat, n perioada de programare 2014
2020 se realizeaz o integrare a tuturor acestor instrumente financiare pentru politica de coeziune.
2. Programarea la nivelul statelor membre, n particular la nivelul Romniei
Aa cum a fost pe larg prezentat n cadrul Capitolului 1, n perioada 2007 -2013 Romnia a
elaborat, n coordonarea Autoritii pentru Coordonarea Instrumentelor Structurale, Cadrul
Strategic Naional de Referin pentru stabilirea prioritilor de intervenie ale Instrumentelor
Structurale, legtura ntre Planul Naional de Dezvoltare 2007-2013 i prioritile la nivelul Uniunii
Europene.
Pentru gestionarea Instrumentelor Structurale sunt elaborate de ctre statul membru i sunt aprobate
de ctre Comisia European Programele Operaionale implementate de autoriti de management
i organisme intermediare. Programele Operaionale cuprin un set de prioriti multianuale pentru
implementarea unei componente a CSNR.
Pentru perioada 2014-2020, fiecare stat membru elaboreaz i negociaz cu Comisia European
Acordul de Parteniat, documentul strategic la nivel naional i Programele Operaionale care
implementeaz prioritile stabilite prin Acordul de Parteneriat.
3. Lansarea cererilor de proiecte
Lansarea cererilor de proiecte este realizat de ctre AM / OI n funcie de prevederile acordurilor/
contractelor de delegare prin publicarea Ghidurilor solicitantului de finanare. Ghidurile indic
condiiile cererii de proiecte, criteriile aplicabile pentru evaluare i selecie, suma alocat pentru
respectiva cerere de proiecte, documentele componente ale dosarului cererii de finanare, termenul
ncepnd de la care se pot depune cereri de finanare, termenul pn la care se pot depune cereri de
finanare, autoritatea la care se depun cererile de finanare, aspecte privind procedura de evaluare,
Pagina 50 din 358
selecie i contractare, aspecte privind obligaiile beneficiarilor dup semnarea contractelor de

finanare.
Pot fi lansate cereri de proiecte cu termen limit sau cereri de proiecte cu depunere continu.
n cazul cererilor de proiecte cu termen limit, AM stabilete un termen pn la care se pot depune
cereri de finanare. Procesul de verificare i evaluare a cererilor de finanare demareaz dup
ncheierea termenului limit fixat pentru depunere, iar stabilirea proiectelor acceptate spre finanare
se realizeaz n ordinea punctajelor obinute la evaluarea tehnic i financiar n limita sumei
alocate pentru respectiva cerere de proiecte.
n cazul cererilor de proiecte cu depunere continu, AM stabilete numai termenul ncepnd de la
care se pot depune cereri de finanare. Cererile de finanare se depun continuu, iar verificarea i
evaluarea acestora se realizeaz pe msura depunerii. Stabilirea proiectelor acceptate pentru
finanare se realizeaz pe principiul primul venit primul servit, n limita sumei alocate pentru
respectiva cerere de proiecte.
4. Elaborarea proiectelor
Elaborarea proiectelor nsumeaz toate etapele de la concepere/ idee de proiect i pn la depunerea
cererii de finanare conform prevederilor specifice cererii de proiecte (n cazul proiectelor finanate
din Instrumente Structurale) i se constituie practic n faza iniial a managementului de proiect.
Iniierea definete nevoile i obiectivul proiectului. nainte de a demara orice proiect este necesar
identificarea contextului, respectiv a condiiilor i nevoilor care determin necesitatea realizrii
sale. Odat nevoile identificate se contureaz obiectivele proiectului i strategiile de abordare a
interveniilor.
5. Selectarea proiectelor
Pornind de la axele prioritare/ domeniile majore de intervenie stabilite prin fiecare program
operaional, Autoritile de Management lanseaz cereri de proiecte (cu depunere continu sau cu
termen limit de depunere). Regulile pentru fiecare cerere de proiecte sunt fixate prin Ghidul
solicitantului.
Pentru selecia proiectelor se parcurg, n principiu, urmtoarele etape:
AM/OI
Lansare cerere de proiecte
BENEFICIAR
Pregtirea proiectelor/ cererilor
de finanare
AM/ OI
Primirea proiectelor/ cererilor de
finanare
Pagina 51 din 358
AM/ OI
Verificarea i evaluarea
proiectelor/ cererilor de
finanare
AM/ OI
Aprobare proiecte/ cereri de
finanare
AM/ OI i BENEFICIAR
Semnare Contract de finanare
Figura 2.1.1 Etape pentru selecia proiectelor
6. Implementarea proiectelor
n general, rolul esenial n implementarea proiectelor l are iniiatorul i/ sau beneficiarul acestora.
n cazul proiectelor finanate prin Instrumente Structurale un rol important l au i Autoritatea de
Management, Organismul Intermediar, dac este cazul, instituiile naionale de audit i contol,
instituiile Uniunii Europene responsabile de auditul i controlul proiectelor.
Dac n general, managementul ciclului de proiect abordeaz monitorizarea ca o etap distinct i
ulterioar implementrii, n cazul proiectelor finanate din Instrumente Structurale monitorizarea
este legat de implementarea proiectelor i se caracterizeaz prin urmrirea progresului activitilor
i realizarea plilor n cadrul proiectului.
n etapa de implementare a proiectelor, Beneficiarul de finanare:
Deruleaz activitile proiectului aa cum sunt acestea reglementate de contractul de

finanare;
Organizeaz procedurile de achiziie specifice proiectului, conform prevederilor legale

n vigoare, se asigur de executarea contractelor ncheiate n urma derulrii
procedurilor de achiziie;
Pagina 52 din 358
Subcontracteaz, dup caz o serie de activiti sau servicii, fiind ns responsabil

pentru derularea proiectului n ansamblu;
Este responsabil pentru meninerea condiiilor cererii de proiecte: eligibilitatea

activitilor, eligibilitatea solicitantului, eligibilitatea cheltuielilor, etc:
Raporteaz ctre OI/ AM despre evoluia proiectului finanat;
Elaboreaz i transmite ctre OI/ AM cereri de rambursare, nsoite de documente

justificative;
Pune la dispoziia OI, AM, a Autoritii Naionale de Audit, a instituiilor naionale de

control i la dispoziia instituiilor UE de audit i control documentele proiectului n
timpul verificrilor efectuate de acestea;
Pstreaz docmentele proiectului conform contractului de finanare;
Asigur managementul financiar al proiectului.
7. Evaluarea modului de implementare a proiectelor

Evaluarea proiectelor este realizat att de beneficiarul de finanare ct i OI, AM, alte instituii
naionale, instituii ale Uniunii Europene.
8. Monitorizarea programului
Fiecare program operaional este supervizat de un Comitet de Monitorizare care are ca obiectiv
urmrirea eficacitii folosirii resurselor financiare.
Coordonat de ctre autoritatea de management pentru programul operaional respectiv, un Comitet
de Coordonare este alctuit din reprezentani ai celorlalte autoritri de management, din
reprezentanii organismelor intermediare ale programului, reprexzentanai ai altror instituii
publice, ai mediului de afaceri, ai mediului academic, ai societii civile relevani pentru programul
respectiv.
Autoritatea de Management i Comitetul de Monitorizare efectueaz monitorizarea programului
prin utilizarea indicatorilor fizici i financiari specificai n Programul Operaional. Acetia trebuie
s indice obiectivele specifice, stadiul implementrii, progresul planului financiar.
9. Evaluarea programului
Evaluarea programelor operaionale, ca instrument de evaluare a relevanei i a eficienei asistenei
financiare implicate, a impactului i a durabilitii rezultatelor obinute, reprezint o activitate care
nu poate fi separat de managementul global al programului i de sistemul de implementare.
Evaluarea programului este realizat la solicitarea AM de ctre evaluatori indepeni. Evaluarea
programului vizeaz evaluarea ex- ante, evaluarea continu pe perioada implementrii, precum i
evaluarea ex post a programului n ansamblu, precum i evaluri tematice. Msura atingerii
indicatorilor i a obiectivelor programului este de dat de msura atingerii indicatorilor i a
obiectivelor proiectelor finanate n cadrul programului respectiv.
Din aceast prezentare succint a managementului proiectelor n contextul gestionrii programelor
finanate din Instrumente Structurale au putut fi identificate o serie de particulariti ale
implementrii proiectelor finanate din Instrumente Structurale.
Pagina 53 din 358
2.2 Implementarea proiectelor finanate din instrumente structurale

2.2.1
Particulariti n implementarea proiectelor finanate din instrumente structurale
Elementele principale ale proiectului

-
Proiectul pornete de la o idee de proiect - o idee de mbuntire a unei stri de lucruri, de

soluionare a unei probleme
Ideea de proiect, este definit, dezvoltat i devine propunere de proiect
Propunerea de proiect, aprobat la nivel intern, este implementat.
Dac nu exist finanare i se caut surse externe de finanare, una dintre posibiliti fiind
finanarea nerambursabil cu ajutorul fondurilor puse la dispoziie de Instrumentele Structurale,
este important ca nevoia care a generat ideea de proiect s fie printre nevoile pe care i-a propus s
le rezolve finanarea nerambursabil.
Pentru a exista proiecte sustenabile este important s se porneasc de la nevoi reale i nu s fie
create nevoi care se pliaz pe cerinele finanrii.
Obiectivul proiectului conduce la obiectivul cererii de proiecte, a domeniului major de intervenie,
contribuie la atingerea obiectivului axei prioritare i implicit la atingerea obiectivului programului.
Apoi, prin agregarea efectelor se ajunge la atingerea obiectivelor comunitare ale finanrii
nerambursabile.
A porni cu o nevoie real, clar identificat i considerat la nivel naional finanabil n cadrul unui
program operaional face ca rezultatul proiectului s fie unul clar, iar programul n cadrul cruia
este finanat s aib sustenabilitate.
A scrie i a implementa proiecte dup cerinele unui program, n absena unei nevoi reale,
nseamn a pune n pericol atingerea indicatorilor programului de finanare.
Proiectele finanate prin Instrumente Structurale prezint o serie de particulariti care pot fi
evideniate att la nivelul etapei de elaborare a proiectului, ct i pe parcursul implementrii.
Etape n elaborarea proiectului
Elaborarea proiectelor presupune parcurgerea ctorva etape 28:
CONCEPTUALIZARE
Relevan
Nevoie/ Cerere/ Oportunitate
Elaborarea proiectelor finanate din

Instrumente Structurale:
CONCEPTUALIZARE
Relevan
Nevoie/ Cerere/ Oportunitate
Identificare surs de finanare
Dup Formarea continu a personalului implicat n gestionarea Fondurilor Structurale i de Coeziune, Componenta
1, Componenta 2, Componenta 3, Componenta 4, 2010, publicat de WYG International, n cadrul unui proiect co-finanat
din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asisten Tehnic 2007-2013, n cadrul cruia
sunt identificate cinci etape, fr a fi menionat evaluarea programului,
http://www.fonduriue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd-62/Documente_Suport/Studii/7_Studii_POAT/3_Manual_Formare.pdf
28
Pagina 54 din 358
SCHIARE
SCHIARE
Stabilirea unui rezultat imediat (output)

Stabilirea activitilor proiectului
Buget estimat
Beneficiile proiectului justific
cheltuielile
Stabilirea unui rezultat imediat (output)

Stabilirea activitilor proiectului
Buget estimat
Beneficiile proiectului justific
cheltuielile
Verificare ndeplinire condiii de
eligibilitate
ELABORARE
Detaliere a activitilor
Costuri, buget detaliat
Estimarea detaliat a raportului cost-efect
Verificarea detaliat a relevanei
ELABORARE
Detaliere a activitilor
Costuri, buget detaliat
Estimarea detaliat a raportului cost-efect
Verificarea detaliat a relevanei
Elaborare cerere de finanare
Pregtire dosar cerere de finanare
PROIECT ELABORAT
CERERE DE FINANARE COMPLET
DOSAR CERERE DE FINANARE COMPLET
Figura 2.2.1.1. Etape n elaborarea proiectelor vs etape n elaborarea proiectelor n cadrul unor
proiecte finanate din IS n Romnia
Eligibilitatea
Proiectele propuse spre finanare din Instrumente Structurale trebuie s respecte att cerinele
Regulamentelor UE ct i regulile naionale privind eligibilitatea i legislaia aplicabil att nainte
de aprobarea finanrii ct i pe perioada implementrii.
Adiionalitatea
Pagina 55 din 358
Un principiu esenial al finanrii nerambursabile prin Instrumente Structurale este principiul

adiionalitii. Art. 15 (1) din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1083/2006 29 stipuleaz faptul c
Contribuiile din Fonduri Structurale nu trebuie s nlocuiasc cheltuielile publice sau
cheltuielile structurale echivalente ale unui stat membru. Aceeai prevedere se regsete i n
propunerea Regulamentului Parlamentului European i Consiliului pentru stabilirea unor dispoziii
comune privin Fondul european de dezvoltare regional, Fondul social european, Fondul d
ecoeziune, Fondul european agricol pentru dezvoltare rural i Fondul european pentru pescuit i
afaceri maritime, care fac obiectul cadrului strategic comun, precum i de stabilire a unor dispoziii
generale privind Fondul european de dezvoltare regional, Fondul social european i Fondul de
coeziune i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1083/200630.
La nivelul proiectelor finanate prin Instrumente Structurale acest principiu se reflect n
obligativitatea contribuiei beneficiarului la finanarea proiectului, excepie fiind proiectele
propuse, aprobate i finanate n cadrul unor scheme de ajutor de minimis.
Bugetul
Un element esenial al oricrui proiect l reprezint bugetul necesar pentru implementarea
activitilor planificate. Estimarea bugetului trebuie s se bazeze pe calcule realiste privind
cantitile de resurse necesare, pe categorii relevante i preurile unitare ale acestora. Este important
ca toate activitile prevzute s aib acoperire n bugetul elaborat. La elaborarea bugetului unui
proiect finanat din Instrumente Structurale trebuie avute n vedere prevederilor ordinului privind
cheltuielile eligibile aplicabil pentru proiectul respectiv, respectiv ncadrarea corect a cheltuielilor
n fiecare dintre cele dou categorii: cheltuieli eligibile sau cheltuieli neeligibile. De asemenea,
trebuie inut seama de respectarea pragurilor procentuale pentru anumite categorii de cheltuieli,
conform ordinului de cheltuieli eligibile i potrvit schemei de ajutor de stat, dac este cazul.
Pentru fiecare cerere de proiecte, ghidul solicitantului precizeaz nivelul minim i nivelul maxim
permis pentru valoarea total a proiectului i/ sau pentru cheltuielile eligibile.
Verificarea i evaluarea
Dup elaborarea cererii de finanare, a dosarului cererii de finanare aceasta este depus la OI/ AM
n vederea verificrii i evalurii conform procedurilor specifice programului operaional.
Este o perioad n care solicitantul nu poate demara implementarea proiectului n cazul proiectelor
care cad sub incidena regulilor privind ajutorul de stat sau o poate demara dar fr a avea
cerititudinea c i va recuperea finanarea.
Aici este de menionat o alt caracteristic a proiectelor finanate din instrumente structurale: plata
de ctre finanator se face dup ce beneficiarul de finanare dovedete c a efectuat pli n cadrul
proiectului pentru activitile derulate.
Protecia mediului
Toate proiectele finanate din Instrumente Structurale trebuie s ia n consideare conformarea
impactului activitii/ serviciului asupra proteciei mediului cu legislaia UE relevant, respectiv
29
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2006R1083:20090409:RO:PDF
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/official/regulation/pdf/2014/proposals/regulation/gener
al/general_proposal_ro.pdf
30
Pagina 56 din 358
prin implementarea proiectelor s nu existe efecte adverse asupra mediului. Este important ca nc
din etapele iniiale ale pregtirii proiectului solicitantul s aib n vedere aceste elemente i s se
asigure respectarea legislaiei prin realizarea proiectului.
Egalitatea de anse
n acelai timp, solicitanii de finanare trebuie s fie familiarizai i s respecte cerinele stabilite
prin fiecare Program Operaional cu privire la egalitatea de anse i nediscriminare. Cerinele
privind egalitatea de anse i nediscriminarea sunt parte integrant a oricrui proiect orice efecte
adverse trebuie s fie atenuate i orice oportuniti trebuie maximizate.
Contractul de finanare
Odat selectat un proiect se trece la semnarea contractului de finanare. Contractul de finanare este
supus reglementrilor comunitare i romneti n vigoare.
Derularea contractului de finanare este practic etapa la care se face cu predilecie referire atunci
cnd se abordeaz managementul proiectelor finanate din Instrumente Structurale.
Managementul contractului de finanare acoper toate cheltuielile, finanarea, activitile,
rezultatele proiectului i nu doar pe care realizate din Instrumente Structurale.
Pe ntreaga durat de implementare a proiectului trebuie respectate regulile de eligibilitate valabile
pe perioada de analiz a eligibilitii proiectului.
Contractul de finanare poate fi amentat pe perioada sa de valabilitate. Nu orice clauz poate face
obiectul modificrii pe perioada de derulare, modificrile clauzelor contractuale se pot realiza
numai n anumite condiii stipulate n contractul de finanare.
Modificarea contractelor de finanare este condiionat de respectarea regulilor de eligibiliate,
modificrile aduse nu trebuie s modifice condiiile iniiale de eligibilitate.
Cheltuielile neeligibile
Cnd un proiect include cheltuieli neeligibile, este necesar un calcul riguros al acestora i separarea
clar fa de cheltuielile eligibile. Orice cheltuial neeligibil inclus n cererile de rambusare i/
sau identificat pe parcursul vizitelor de monitorizare i/ sau al misiunilor de control i/ sau al
misiunilor de audit va fi recuperat n condiiile contractului de finanare i ale legislaiei n
vigoare.
Achiziii publice
Implementarea proiectelor se realizeaz cu respectarea prevederilor legale n domeniul achiziiilor
publice sau a unor proceduri specifice, n funcie de natura beneficiarului, respectiv de calitatea
acestuia de autoritate contractant.
Informare i publicitate
O condiie pentru acordarea finanrii nerambursabile prin intermediul Instrumentelor Structurale o
reprezint publicitatea realizat pentru sprijinul IS n toate etapele de via al proiectului. Cerinele
privind informarea i publicitatea n cazul programelor i proiectelor finanate din Instrumente
Structurale este reglementat de Regulamentul Comisiei (CE) nr. 1828/2006 pentru stabilirea
normelor de punere n aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului pentru
stabilirea anumitor dispoziii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul
Pagina 57 din 358
Social European i Fondul de Coeziune i a Regulkamentului (CE) nr. 1080/2006 al Parlamentului

European i al Consiliului privind Fondul European de Dezvoltare Regional.
Realizarea publicitii este un cost eligibil care va fi avut n vedere n etapa elaborrii bugetului
proiectului. Costurile incluse n buget vor fi considerate eligibile numai dac msurile de informare
i publicitate au fost corect aplicate.
Monitorizare, evaluare, audit
Despre proiectele finanate prin Instrumente Structurale se poate spune c beneficiaz de o dubl
monitorizare, de o dubl evaluare, n unele situaii chiar de un dublu audit: sunt etape care sunt
efectuate att de sau la iniiativa echipei de management a proiectului, a beneficiarului de fonduri
nerambursabile, ct i la iniiativa finanatorului ca parte a procesului de management al
Instrumentelor Structurale n ansamblu, i n particular a procesului de gestionare a unui anumit
Program Operaional cel n cadrul cruia este finanat proiectul.
Pe durata de implementare Beneficiarul elaboreaz rapoarte de progres i primete vizite de
monitorizare de la finanator.
De asemenea proiectul poate face obiectul unor misiuni de control iniiate de finanator i/ sau unor
misiuni de audit naionale i/ sau comunitare. Proiectele pot face obiectul unei misiuni de audit
oricnd inclusiv o durat de trei ani de la nchiderea Programului n cadrul cruia au fost finanate.
Exist astfel obligaia beneficiarilor de a pstra documentele originale i de a le pune la dispoziie
n cazul unor verificri pe ntreag aceast perioad. Dac beneficiarii nu pot prezenta documentele
necesare poate fi solicitat returnarea finanrii nerambursabile primite.
2.2.2
Managementul resurselor umane
Pentru implementarea proiectelor finanate cu fonduri europene se pot constitui echipe de

implementare ale Beneficiarului de finanare sau poate fi angajat un consultant care s furnizeze
servicii de management de proiect.
Indiferent de soluia aleas, echipele de management trebuie s aib minim urmtoarea
componen:
-
Manager de proiect
Expert financiar
Expert achiziii
Expert comunicare
n ceea ce privete procesul de achiziii publice, buna desfurare a acestuia depinde de coerena cu
care este abordat acesta de beneficiarul de finanare.
n cazul beneficiarilor de finanare care nu sunt autoriti contractante conform prevederilor OUG
nr. 34/ 2006 cu modificrile i completrile ulterioare trebuie respectate cerinele minime privind
derularea achiziiilor solicitate de finanator.
n cazul autoritilor contractante fie se desemneaz persoane din cadrul compartimentelor de
achiziii n echipele de proiect, procesul de achiziii fiind derulat la nivelul beneficiarului prin
Pagina 58 din 358
echipa de proiect, fie procesul de achiziii se desfoar la nivelul compartimentelor de achiziii. n

ambele sitiuaii este important s fie avut n vedere faptul c procesul nu limiteaz la activitatea
unui reprezentant sau a compartimentului de achiziii, ci este un proces complex, mai ales n cadrul
contrcatelor de achiziii complexe.
Constituirea unui compartiment de achiziii publice este obligatorie la nivelul fiecrei autoriti
contractante, aceste compartimente avnd n principal urmtoarele atribuii:
-
Elaborarea i actualizarea programului anual de achiziii publice n care trebuie s fie

incluse i achiziiile planificate n cadrul proiectelor finanate din Instrumente Structurale;
Elaborarea sau coordonarea activitii de elaborare a documentaiilor de atribuire/ a

documentaiilor de concurs (n cazul organizrii de concurs de soluii);
ndeplinirea obligaiilor referitoare la publicitate, conform prevederilor legale n vigoare;
Derularea i finaizarea procedurilor de achiziie;
Constituirea i pstrarea dosarului achiziiei publice.
Activitatea compartimentului de achiziii publice sau a responsabilului cu achiziiile din cadrul

echipei de management este sprijinit de celelalte structuri ale autoritilor contractante, n funcie
de specificul documentaiei de atribuire i de complexitatea aspectelor ridicate de procedura de
atribuire.
2.2.3
Managementul financiar
Dup semnarea contractului de finanare, beneficiarul demareaz implementarea proiectului,

susinerea financiar a proiectului realizndu-se pe principiul rambursrii: beneficiarul susine
financiar derularea proiectului din surse proprii sau din surse mprumutate, urmnd s i
recupereze o parte a investitiei dup analiza i aprobarea cererilor de rambursare.
Pentru implementarea proiectelor Beneficiarii pot solicita acordarea de prefinanare. Aceasta se
acord n procent stabilit prin contractul de finanare. Prefinanarea se recupereaz prin deducerea
din fiecare cerere de rambursare, a unui procent stabilit n contractul de finanare din valoarea
cheltuielilor eligibile certificate.
Pe baza cheltuielilor efectuate n cadrul proiectului i a documentelor justificative, Beneficiarul de
finanare transmite OI/ AM cereri de rambursare pentru rambursarea parial, conform prevederilor
contractuale, a cheltuielilor.
Nu exista termene obligatorii pentru Beneficiar pentru solicitarea rambursarii cheltuielilor
efectuate, cu exceptia primei cereri de rambursare care trebuie depusa la OI in maximum 6 luni de
la data primirii prefinantarii sau de la data inceperii implementarii proiectului daca nu se solicita
prefinantare.
Beneficiarul poate solicita rambursarea in momentul in care au fost realizate cheltuieli in procentul
precizat in contractul de finantare (inclusiv pentru prima cerere de rambursare) din valoarea
eligibila conform prevederilor contractuale.
Pagina 59 din 358
OI/ AM verific cererile de rambursare, conform procedurilor operaionale proprii; AM/ ACP
ramburseaz Beneficiarului de finanare valoarea corespunztoare cheltuielilor recunoscute drept
eligibile.
Cererea finala de rambursare va fi transmisa AM in termen de 30 zile de la finalizarea perioadei de
implementare.
Un management financiar riguros al proiectului este extrem de important: orice majorare
considerat necesar a bugetului putnd fi realizat numai ca cheltuial neeligibil i numai n
limita maxim a valorii proiectelor stabilit pentru cererea de proiecte n cadrul creia proiectul a
fost depus i contractat.
2.2.4
Managementul riscurilor
n contextul managementului proiectelor, managementul riscurilor are un dublu scop: pe de o parte,

managementul riscului urmrete identificarea evenimentelor probabile care pot avea un impact
nedorit asupra rezultatelor, iar pe de alt parte, managementul riscurilor se refer la decizia de
prevenire/ corectare.
Riscurile asociate managementului de proiect pot fi mprite n mai multe categorii:
-
Riscuri de organizare: lips proceduri interne de lucru, proceduri de lucru neclare, personal
insuficient, organizare deficitar a resurselor umane,etc;
Riscuri operaionale: nenregistrarea n evidenele contabile, arhivare necorespunztoare a

documentelor justificative, etc;
Riscuri financiare: pli nesecurizate, nedetectarea operaiunilor cu risc financiar, etc;
Riscuri legislative: generate de schimbrri legislative;
Riscuri structurale, manageriale.
Managerul de proiect are rolul de a evalua n permanen preocuparea membrilor echipei de proiect
de a identifica riscuri, de apreveni apariia lor i de a corecta efectele lor. n acest scop, managerul
de proiect trebuie s acorde atenie cel puin urmtoarelor activiti: identificarea riscurilor, analiza
riscurilor identificate, inerea evidenei registrului riscurilor, pregtirea planului de aciune pentru
reducerea sau eliminarea riscurilor identificate.
Este recomandat ca monitorizarea i controlul riscurilor s se realizeze de dou ori pe an i implic:
urmrirea riscurilor identificate, identificarea de noi riscuri, asigurarea ndeplinirii planului de
aciune pentru eliminarea/ reducerea riscurilor identificate.
Managementul riscurilor este important n economica managementului de proiect deoarece
gestionarea neadecvat a riscurilor conduce inevitabil la apariia de nereguli/neconformiti, care
pot afecta atingerea obiectivelor.
Pagina 60 din 358
2.3 Monitorizarea, evaluarea, auditul i controlul proiectelor finanate din

2.3.1
Monitorizarea proiectelor finanate din instrumente structurale
Monitorizarea presupune o analiz periodic a resurselor, activitilor i rezultatelor proiectului,

comunicarea i utilizarea informaiilor obinute despre progresul proiectului.
Monitorizarea se realizeaz att de ctre Beneficiarul de finanare ct i de ctre finanator (direct
sau prin OI) i le permite acestora s identifice poteniale problemele nainte de apariia acestora
sau imediat dup aceea. Monitorizarea este sursa leciilor nvate pentru restul implementrii
proiectului i/ sau pentru alte proiecte de acelai tip.
Monitorizarea reprezint un instrument de management al implementrii proiectului.
La nivelul Beneficiarului monitorizarea stadiului implementrii proiectului se realizez prin:
-
Reuniuni/ ntlniri de management ale proiectului
Elaborarea rapoartelor de progres,
iar la nivelul finanatorului pot fi prezentate ca instrumente de monitorizare:

-
Verificarea rapoartelor de progres
Derularea de vizite de monitorizare.
Reuniunile/ ntlnirile de management ale proiectului
Organizarea unor reuniuni eficace reprezint unul dintre elementele determinante n reuita de
ansamblu a proiectelor.
Reuniunile periodice permit:
-
Asigurarea derulrii corespunztoare i atingerea obiectivelor
Analiza graficului activitilor, elaborarea planurilor detaliate de lucru i repartizarea

sarcinilor;
Dezvoltarea de relaii de lucru constructive ntre membrii echipei de proiect i ntre

parteneri, dac este cazul.
Obiectivele fiecrei reuniuni variaz n funcie de momentul n care se plaseaz aceasta n ciclul de
via a proiectului. Prima i ultima reuniune constituie evenimente cheie i se concentreaz pe
obiective particulare, n timp ce reuniunile intermediare au obiective mai globale.
Reuniunea iniial:
-
ntlnirea echipei de proiect
Convenirea planului de lucru n funcie de calendarul activitilor
Atribuirea sarcinilor
Convenirea intelor i a termenelor intermediare
Stabilirea strategiei de evaluare
Confirmarea dispoziiilor contractuale ntre lider i diferiii parteneri, dac este cazul.
Pagina 61 din 358
Reuniunile intermediare:
-
Monitorizarea evoluiei activitilor proiectului
Analiza progreselor proiectului prin raportare la obiective
Monitorizarea bugetului proiectului i a procedurilor financiare i contabile
Examinarea planurilor de lucru i realizarea de ajustri, dac este cazul
Rafinarea strategiei de evaluare
Discutarea rapoartelor progres
Discutarea Cererilor de rambursare
Propunerea de notificri ctre finanator
Propunerea de acte adiionale pentru continuarea implementrii proiectului.
Reuniunea final:
-
Analiza final i trecerea n revist a planului de lucru
Evaluarea final
Recunoaterea meritelor i a contribuiei echipei de proiect
Discutarea strategiei de nchidere a proiectului
Discutarea raportului final
Rapoartele de progres
Rapoartele de progres constituie un instrument de monitorizare att al modului i stadiului de
ndeplinire a activitilor propuse ct i a stadiului implementrii financiare a proiectului.
Rapoartele de progres sunt elaborate pe modelul pus la dispoziie de ctre finanator i sunt
tranmise OI/ AM la intervalele de timp stabilite prin contractul de finanare.
Raportul de progres prezint fotografia proiectului la un moment dat i prezint etapele care
urmeaz a fi parcurse n continuare pentru atingerea rezultatelor propuse.
Rapoartele de progres sunt verificate de OI/ AM care are astfel o imagine clar asupra proiectului,
a dificulilor intervenite n implementarea acestuia i poate propune msurile corective adecvate.
Vizitele de monitorizare
Vizitele de monitorizare sunt organizare de OI i/ sau AM la sediul Beneficiarului i/ sau la locul
de implementare a proiectului pentru a verifica acurateea i realitatea informaiilor comunicate de
Beneficiar prin intermediul rapoartelor de progres.
OI/ AM poate organiza vizite de monitorizare planificate sau ad hoc.
Vizitele de monitorizare sunt menite s permit OI/ AM s verifice conformitatea ntre situaia
descris n rapoarte i documentele aferente i situaia real la locul implementrii proiectului, n
vederea prevenirii unor erori n implementare sau a minimizrii efectelor celor deja produse.
Pagina 62 din 358
n cadrul vizitelor reprezentanii OI/ AM i reprezentanii Beneficiarului discut eventualele

dificulti sau probleme aprute n derularea activitilor, msurile ntreprinse de Beneficiar pentru
soluionarea acestora, iar reprezentanii OI/ AM pot recomanda posibile modaliti de eficientizare
i/ sau msuri corective.
Vizitele de monitorizare ad hoc pot fi organizate ori de cte ori OI/ AM consider necesar
verificarea realitii activitilor aflate n derulare i/ sau dac apar dificulti deosebite n
derularea unui proiect.
n cadrul vizitelor la faa locului va fi verificat inclusiv modul n care sunt respectate reglementrile
naionale i comunitare n materie de achiziii publice, cu accent pe:
-
Respectarea legislaiei privind procedura de achiziie public aleas;
Modul de ntocmire a documentaiei de atribuire i de desfurare a procedurii de achiziie;
Stadiul de execuie a contractelor de achiziie;
ndeplinirea de ctre furnizor/ prestator a obligaiilor asumate prin contractul de achiziie

public.
Modul de desfurare i concluziile vizitei de monitorizare sunt reflectate n raportul vizitei.

Raportul vizitei de monitorizare este ntocmit de reprezentanii OI/ AM i este transmis, spre
informare, Beneficiarului.
2.3.2
Evaluarea proiectelor finanate din instrumente structurale
Evaluarea la nivelul proiectelor finanate din Instrumente Structurale este important prin raportare
la specificul acestor proiecte menionat i n debutul acestui capitol: prin rezultatele sale, n msura
n care indicatorii proiectului sunt atini, proiectul conduce la atingerea obiectivului cererii de
proiecte i astfel, la atingerea obiectivului Programului Operaional.
Evaluarea poate fi realizat la nivel intern, de ctre echipa de manaement a proiectului sau de ctre
un evaluator extern.
Utilizarea unui evaluator extern este de dorit n anumite circumstane, mai ales atunci cnd
proiectul este foarte specializat sau atunci cnd nu exist suficiente resurse de timp i expertiz la
nivelul Beneficiarului pentru a realiza o evaluare complex.
Utilizarea unui evaluator extern prezint o serie de avantaje:
-
Utilizarea resurselor de timp i umane care ar fi fost blocate n evaluare pentru alte
activiti;
Evaluarea este, a priori, mai obiectiv;
Echipa de management a proiectului este n contact cu expertul desemnat;
Evaluatorul poate vorbi separat cu fiecare persoan relevant.
Exist totodat i o serie de inconveniente:

-
Procesul de evaluare este mai costisitor;

Pagina 63 din 358
Echipa de management pierde n parte controlul procedurii de evaluare;
Procesul de evaluare este mai puin integrat n activitile proiectului.
2.3.3
Auditul i controlul proiectelor finanate din instrumente structurale
La nivelul programelor operaionale sunt derulate o serie de proceduri de verificare a corectitudinii

modului de utilizare a fondurilor, regularizrii plilor ctre beneficiari, a modului de alocare a
resurselor pentru cofinanare.
Verificrile la faa locului pot fi realizate de OI/ AM i vizeaz cel puin:
-
aspecte referitoare la eligibilitatea cheltuielilor efectuate i solicitate la rambursare;
modalitatea de realizare a contabilitii proiectului;
procedurile de achiziii derulate n cadrul proiectului;
respectarea reglementrilor referitoare la ajutorul de stat care se aplic proiectului;
realizarea msurilor de informare i publicitate a proiectului;
respectarea prevederilor referitoare la egalitatea de anse;
dac proiectul se ncadreaz n categoria de proiect major i dac se respect prevederile

aplicabile n acest caz;
respectarea prevederilor referitoare la mediul nconjurtor;
corelarea realitii investiiei cu aspectele prevzute n Cererea de finanare sau cele

raportate pn la momentul vizitei;
dac Beneficiarul fondurilor nerambursabile respect prevederile referitoare la pstrarea

documentelor i meninerea pistei de audit.
Dac n urma verificrilor efectate, ofierii de control constat deficiene n unul dintre aspectele
menionate vor propune aplicarea de corecii financiare Beneficiarului. Vizita de control se
finalizeaz cu elaborarea unui raport de control care este trimis i Beneficiarului. Beneficiarul poate
formula observaii i comentarii cu privire la raportul aferent vizitei de control. Dac Beneficiarul
formuleaz observaii sau comentarii referitoare la raportul de control ntocmit n urma realizrii
vizitei de control, reprezentanii OI/ AM le analizeaz i ntocmesc o not explicativ n care
justific concluziile raportului preliminar, precum i eventualele revizuiri ale acestuia, dac se
constat pertinena observaiilor.
Raportul de control va contine:
-
Constatrile, concluziile verificrii;
Cauzele problemelor identificate precum i msurile corective i preventive ce trebuie luate

inclusiv termene propuse pentru remedierea deficientelor semnalate (dac este cazul);
Responsabiliti legate de modul de implementare al proiectului;
Cuantumul sumelor rezultate din nereguli (dac este cazul);
Suspiciuni de fraud/nereguli i msuri ce trebuie ntreprinse, dac este cazul;

Pagina 64 din 358
Sume de recuperat (dac este cazul).
n cazul identificrii unor deficiene la nivelul derulrii procedurilor de achiziii publice, conform
prevederilor O.U.G. nr. 66/2011, sunt considerate abateri/nereguli de la respectarea normelor n
materie de achiziii pentru care se aplic reduceri procentuale/corecii financiare cuprinse n Anexa
la ordonan, urmtoarele:
Tabel nr. 2.3.3.1 Anex la OUG nr.66/2011 - Anexa a fost nlocuit cu anexa din ORDONANA
DE URGEN nr. 47 din 26 iunie 2014, publicat n MONITORUL OFICIAL nr. 480 din 28 iunie
2014, conform art. II din acelai act normativ.
PARTEA1
Achiziii publice
A) Contracte a cror valoare este egal sau mai mare dect plafonul/pragul stabilit n legislaia
naional privind achiziiile publice pentru care exist obligaia publicrii n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene
ANUNUL DE PARTICIPARE I DOCUMENTAIA DE ATRIBUIRE
Tipul de abatere/neregul constatat
Nr.
crt.
1.
Nepublicarea unui anun de participare
2.
Divizarea artificial a contractelor de lucrri/produse/servicii
3.
Nerespectarea (de ctre autoritatea contractant) a termenului-limit de depunere a ofertelor

sau a datei de primire a candidaturilor (din partea potenialilor ofertani)
4.
Potenialii ofertani/candidai au la dispoziie un termen prea scurt pentru obinerea

documentaiei de atribuire.
5.
Nepublicarea prin erat a prelungirii termenelor de depunere a ofertelor sau a prelungirii

termenului de primire a candidaturilor
6.
Cazul n care nu se justific atribuirea unui contract prin procedura
de negociere cu
publicarea prealabil a unui anun de participare

7.
n cazul n care se organizeaz o procedur de atribuire n domeniul aprrii sau al securitii

naionale pentru care se aplic prevederile Directivei 2009/81/CE/legislaiei naionale i nu
este elaborat o justificare adecvat pentru nepublicarea unui anun de participare
8.
9.
10.
11.
12.
n anunul de participare i/sau n documentaia de atribuire nu sunt menionate criteriile de

selecie i/sau criteriile de atribuire, dup caz.
Prin anunul de participare sau prin documentaia de atribuire sunt stabilite criterii de
selecie/atribuire ilegale i/sau discriminatorii.
Criteriile de selecie nu sunt nici n legtur i/sau nu sunt proporionale cu obiectul
contractului.
Specificaii tehnice discriminatorii
Definirea insuficient a obiectului contractului
Pagina 65 din 358
EVALUAREA OFERTELOR
Nr.
crt.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Modificarea criteriilor de selecie dup deschiderea ofertelor, determinnd selectarea
incorect a unui participant
Modificarea criteriilor de selecie dup deschiderea ofertelor, determinnd respingerea
incorect a unui participant
Evaluarea ofertelor pe baza unor criterii de selecie sau atribuire ilegale
n timpul evalurii nu sunt respectate principiile transparenei i al tratamentului egal
Modificarea unei oferte n cursul evalurii
Negocierea n cursul procedurii de atribuire
Procedur de negociere cu publicarea prealabil a unui anun de participare, n urma creia
condiiile enunate n anunul de participare sau n documentaia de atribuire au fost
modificate substanial
Respingerea unei oferte cu pre neobinuit de sczut
Conflictul de interese
IMPLEMENTAREA CONTRACTULUI
Nr.
crt.
1.
2.
3.
4.

Modificarea substanial a contractului n raport cu anunul de participare sau cu
documentaia de atribuire
Reducerea obiectului contractului
Atribuirea de contracte de lucrri/servicii/bunuri suplimentare (dac o astfel de atribuire
constituie o modificare substanial a condiiilor iniiale ale contractului, fr o procedur
competitiv n cazul n care nu au fost respectate urmtoarele condiii):
- o situaie de urgen care rezult dintr-un eveniment imprevizibil;
- o circumstan neprevzut n cazul lucrrilor, serviciilor sau bunurilor suplimentare.
Lucrri sau servicii suplimentare a cror valoare depete limita fixat de dispoziiile legale
aplicabile
B) Contracte a cror valoare este sub plafonul/pragul stabilit, conform legislaiei n vigoare, pentru
publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
n conformitate cu prevederile legislaiei europene i ale jurisprudenei Curii Europene de Justiie
n cazul contractelor pentru care aplicarea directivelor din domeniul achiziiilor publice nu este
obligatorie sau este parial obligatorie i se constat abateri de la aplicarea prevederilor legislaiei
naionale n domeniul achiziiilor publice, prevzute la lit. A), autoritile cu competene in
gestionarea fondurilor europene/structurile de control aplic reduceri procentuale/corecii
financiare.
PARTEA a 2-a
Pagina 66 din 358
Contracte ncheiate de beneficiarii privai de fonduri europene, care nu au calitatea de autoritate

contractant conform legislaiei n vigoare, dar care au obligaia respectrii prevederilor unor
ghiduri/instruciuni privind achiziiile, n situaia n care acestea sunt parte integrant
din contractul/acordul/ordinul/decizia de finanare sau a Ordinului ministrului afacerilor europene
nr. 1.050/2012
Nr.
crt.
1.
2.
3.
4.

Nerespectarea cerinelor privind asigurarea unui grad adecvat de publicitate i transparen
Contracte de achiziii (acte adiionale) pentru bunuri, lucrri sau servicii suplimentare,
atribuite fr competiie adecvat, n absena unei urgene imperative rezultate din
evenimente imprevizibile sau n absena unor circumstane neprevzute
Aplicarea unor criterii de calificare i selecie i/sau a unor criterii de atribuire (factori de
evaluare) nelegale
nclcarea principiului tratamentului egal
PARTEA a 3-a
Contracte ncheiate de beneficiarii privai de fonduri europene, care nu au calitatea de autoritate
contractant conform legislaiei n vigoare, dar care au obligaia respectrii prevederilor
Ordinului ministrului fondurilor europene nr. 1.120/2013
Nr.
crt.
1.
2.
3.

Nerespectarea cerinelor privind asigurarea unui grad adecvat de publicitate i transparen la
publicarea procedurii simplificate
Nerespectarea cerinelor privind asigurarea unui grad adecvat de publicitate i transparen la
desemnarea ctigtorului
Nerespectarea cerinelor privind asigurarea unei bune gestiuni financiare cu aplicarea
principiilor economicitii, eficacitii i eficienei
Beneficiarul unui proiect cu finanare din Instrumente Structurale are obligaia de a asigura accesul
nengrdit al autoritilor naionale cu atribuii de verificare, control i audit, al serviciilor Comisiei
Europene, al Curii Europene de Conturi, al serviciului specializat al Comisiei Europene Oficiul
European pentru Lupta Antifraud OLAF, precum i al reprezentanilor Departamentului pentru
Lupta Antifraud DLAF n cazul n care acetia efectueaz verificri/ controale/ audit la faa
locului i/ sau solicit declaraii, documente, informaii. Contractele de finanare stipuleaz clar
aceast obligaie a Beneficiarilor de Instrumente Structurale.
Nerespectarea acestor obligaii conduce la restuirea ntregii sume primite pentru implementarea
proiectului: asistena financiar nerambursabil cofinanat din Instrumente Structurale,
Pagina 67 din 358
cofinanarea aferent alocat din fonduri de la bugetul de stat, precum i finanarea contravalorii
taxei pe valoarea adugat, dac este cazul, precum i dobnzi i penalizri aferente.
Auditul reprezint un tip de serviciu prin care un auditor financiar autorizat n condiiile legii se
angajeaz s efectueze procedurile specifice de audit, asupra crora a convenit fie cu Beneficiarul,
fie cu Finanatorul.
n funcie de cerinele AM menionate n contractul de finanare, Beneficiarul poate fi solicitat s
iniieze auditri periodice pentru fiecare cerere de rambursare depus, la finalul proiectului sau
auditul poate rmne opional.
De asemenea AM sau organele specializate ale Comisiei Europene pot efectua misiuni de audit la
proiectele finanate, prin eantion.
2.4 Cteva concluzii privind implementarea proiectelor finanate din instrumente

structurale
Cu toate c ncepe oficial odat cu semnarea contractului de finanare ntre Autoritatea de
Management i Beneficiar, implementarea proiectului trebuie privit ca o continuare a procesului
de pregtire.
Beneficiarul de finanare trebuie s se asigure c ndeplinete obligaiile ce-i revin desemnnd o
echip de implementare responsabil sau contractnd servicii de management de proiect
competente.
n implementarea contractelor finanate prin Instrumente Structurale pot fi identificate ca etape
cheie: derularea procedurilor de achiziie (de la pregtirea documentaiei de atribuire la semnarea
contractelor), administrarea contractelor, monitorizarea proiectului, controlul implementrii
proiectului.
Principiile generale de management al proiectului se traduc n urmtoarele elemente care trebuie
avute n vedere pe durata implementrii acestuia:
-
Realizarea proiectului la parametrii de calitate propui, cu obinerea rezultatelor propuse,

atingerea indicatorilor stabilii i a obiectivelor fixate;
ncadrarea n bugetul alocat;
Respectarea duratei de implementare a proiectului.
Dincolo de o serie de elemente specifice managementului proiectelor, n general i de cadrul de

reglementare i procedural aplicabil proiectelor finanate din Instrumente Structurale trebuie
menionat faptul c nu exist o soluie standard care s asigure succesul unui proiect. Fiecare
echip de management trebuie s fixeze acele elemente care corespund naturii, dimensiunii
proiectului i s asigure o ct mai bun corelare a sarcinilor celor implicai.
BIBLIOGRAFIE:
-
Vasile Zecheru, Cristina Bdic Ghidul managerului de proiect, Ed. CIVITAS, Bucureti,
2013
Pagina 68 din 358
Ghid privind accesarea, contabilitatea, fiscalitatea, auditul i managemntul proiectelor cu

finanre european, Corpul Experilor Contabili i Contabililor Autorizai din Romnia, Ed,
CECAR, Bucureti 2011
A Guide to the Project Management Body of Knowledge: PMBOK (R) Guide, Project
Management Institute, 2013
Formare continu a personalului implicat n gestionarea Fondurilor Structurale i de

Coeziune, Componenta 1, Componenta 2, Componenta 3, Componenta 4, noiembrie 2010,
publicat de WYG Internationl, elaborat n cadrul unui proiect co-finanat den Fondul European
de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional Asisten Tehnic 2007-2013
Manual de pregtire i gestionare a proiectelor finanate din Instrumente Structurale

Formarea beneficiarilor n domeniul implementrii proiectelor finanate din Instrumente
Structurale, proiect finanat din Fondul European pentru Dezvoltare Regional prin Programul
Operaional Asisten Tehnic, Romnia, contract 3/ 1.02.2011, http://www.fonduriue.ro/res/filepicker_users/cd25a597fd62/Documente_Suport/Studii/7_Studii_POAT/2_Manual_pregatire.pdf
Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 de stabilire a anumitor
dispoziii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European
i Fondul de Coeziune i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999, cu modificrile i
completrile ulterioare Ghiduri ale solicitantului aferente Programelor Operaionale pentru
perioada 2007-2013
Regulamentul (CE) nr. 1828/2006 al Comisiei din 8 decembrie 2006 de stabilire a normelor de
punere n aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului de stabilire a anumitor
dispoziii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European
i Fondul de Coeziune i a Regulamentului (CE) nr. 1080/2006 al Parlamentului European i
al Consiliului privind Fondul European de Dezvoltare Regional, cu modificrile i
completrile ulterioare
Ghiduri ale solicitantului pentru Programele Operaionale din perioada 2007-2013
3. Prezentarea Principiilor care guverneaz achiziiile publice

Principiile care guverneaz achiziiile publice cadrul legislativ european i transpunerea
transpunerea directivelor CE n legislaia naional pentru achiziii
n contextul proiectelor finanate din instrumente structurale beneficiarii sunt obligai s respecte
legislaia aferent referitoare la asigurarea conformitii cu politicile Uniunii Europene i naionale,
n special cele privind achiziiile publice, ajutorul de stat, egalitatea de anse, dezvoltarea
durabil, informarea i publicitatea.
Reglementarea achiziiilor publice la nivel european se realizeaz prin urmtoarele tipuri de acte
normative:
1. Directivele europene emise de Consiliul Europei;
2. Regulamentele emise de Comisia European.
Pagina 69 din 358
Principiile care guverneaz achiziiile publice sunt reglementate n urmtoarele acte normative:
1. Directiva 2009/81/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 13 iulie 2009 privind
coordonarea procedurilor privind atribuirea anumitor contracte de lucrri, de furnizare de
bunuri i de prestare de servicii de ctre autoritile sau entitile contractante n domeniile
aprrii i securitii i de modificare a Directivelor 2004/17/CE i 2004/18/CE, publicat
n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 216/76 din 20 august 2009;
2. Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 de
coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectoarele apei,
energiei, transporturilor i serviciilor potale, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene L 134/1 din 30 aprilie 2004;
3. Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 privind
coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de
bunuri i de servicii, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 134/114 din 30
aprilie 2004.
Principiile care guverneaz achiziiile publice menionate n Directivele europene au ca surs
Tratatul de Instituire a Comunitii Economice Europene semnat la Roma n anul 1957 care
prevedea crearea unei piee comune, a unei uniuni vamale i elaborarea unor politici comune.
Tratatul interzice msurile discriminatorii i tratamentul incorect datorit faptului c acestea
interfereaz cu principalul lui obiectiv constnd n crearea pieei comune. Tratatul de la Roma
(1957) a stabilit acest obiectiv i anumite principii legate de el, acestea fiind extinse ulterior i
pentru achiziii de CE i Curtea European de Justiie.
Conform prevederilor Directivei 2009/81/CE, art. 15 din Preambul Atribuirea unor contracte
ncheiate n statele membre, de ctre entitile contractante, astfel cum este prevzut n Directiva
2004/17/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 de coordonare a
procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectoarele apei, energiei, transporturilor i
serviciilor potale de ctre autoritile contractante, astfel cum este prevzut n Directiva
2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea
procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de servicii,
trebuie s respecte principiile prevzute n tratat, n special libera circulaie a mrfurilor,
libertatea de stabilire i libertatea de a presta servicii, precum i principiile care rezult din
acestea, i anume principiul egalitii de tratament, al nediscriminrii, al recunoaterii reciproce,
al proporionalitii i al transparenei.
Pentru Romnia armonizarea legislaiei n domeniul achiziiilor publice a reprezentat o obligaie
asumat n procesul de aderare la Uniunea European. Noile state membre trebuie s transpun
directivele CE n legislaia naional pentru achiziii i s urmreasc implementarea acesteia
pentru a evita nclcrile care pot s apar n cazul folosirii fondurilor europene.
Actualul cadrul normativ de baz n materia achiziiilor publice este reprezentat de Ordonana de
Urgen a Guvernului Romniei nr. 34/19 aprilie 2006, actul normativ fiind publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, nr. 418 din 15 mai 2006. Ultimele modificri i completri ale actului
normativ au fost aduse prin Legea nr. 193 din 26.06.2013 i respectiv OUG nr. 35/2013.
Cadrul legislativ romnesc enun 7 principii pentru achiziiile publice:
Pagina 70 din 358
a) nediscriminarea;
b) tratamentul egal;
c) recunoaterea reciproc;
d) transparena;
e) proporionalitatea;
f) eficiena utilizrii fondurilor;
g) asumarea rspunderii.
Pe lng principiile explicite menionate de OUG nr. 34/2006 la art. 2 alin. (2) se adaug principii
implicite constnd n imparialitate, confidenialitate sau evitarea concurenei neloiale.
3.1.1
1.
Definirea princiipiilor care guverneaz achiziiile publice, mod de aplicare i efecte

obinute n urma aplicrii acestora
Principiul nediscriminrii
Prin nediscriminare se nelege asigurarea condiiilor de manifestare a concurenei reale pentru ca

orice operator economic, indiferent de naionalitate s poat participa la procedura de atribuire i s
aib ansa de a deveni contractant.
Mod de aplicare:
Autoritile contractante nu trebuie s discrimineze potenialii ofertani pe baza unor
motive nejustificate (de exemplu naionalitatea) i nu trebuie s includ specificaii tehnice
care ar putea favoriza ntreprinderile naionale.
Autoritile contractante trebuie s evite stabilirea de cerine de calificare care s favorizeze
anumii participani la procedura de achiziie public;
Autoritile contractante trebuie s evite practicile de favorizare a unui ofertant prin
stabilirea de condiii discriminatorii n caietele de sarcini.
Efecte obinute:
Deschiderea i dezvoltarea pieei de achiziii publice;
Crearea unui cadru competitiv pentru obinerea celei mai bune valori pentru fondurile
publice, ntotdeauna considerate ca fiind insuficiente n raport cu necesitile.
2.
Principiul tratamentului egal
Respectarea principiului tratamentului egal presupune ca oricnd, pe parcursul procedurii de

atribuire, s se stabileasc i s se aplice reguli, cerine, criterii, identice pentru toi operatorii
economici, astfel nct acetia s beneficieze de anse egale de a deveni contractani.
Mod de aplicare:
Pagina 71 din 358
Eliminarea elementelor de natur subiectiv care pot influena deciziile n procesul de

atribuire a contractelor de achiziie public;
Furnizarea, concomitent, ctre toi operatorii economici implicai ntr-o procedur de
achiziie, a informaiilor aferente procedurii.
Efecte obinute:
Toi participanii vor dispune de aceleai anse n pregtirea documentelor asociate
procedurii n cauz;
Instituirea unui cadru bazat pe ncredere, cinste, corectitudine i imparialitate pe tot
parcursul derulrii procedurii;
Favorizarea dezvoltrii unei concurene corecte i efective ntre operatorii economici
participani la o procedur de achiziie public.
3.
Principiul recunoaterii reciproce
Respectarea principiului recunoaterii reciproce presupune acceptarea de ctre autoritatea

contractant a:
a) Produselor, serviciilor, lucrrilor oferite n mod licit pe piaa Uniunii Europene;
b) Diplomelor, certificatelor i a oricror documente emise de autoritile competente din alte
state;
c) Specificaiilor tehnice, echivalente cu cele solicitate la nivel naional.
Regulamentul (CE) nr. 764/2008 al Parlamentului European i al Consiliului din 9 iulie 2008 de
stabilire a unor proceduri de aplicare a anumitor norme tehnice naionale pentru produsele
comercializate n mod legal n alt stat membru i de abrogare a Deciziei nr. 3052/95/CE prevede
faptul c Principiul recunoaterii reciproce care rezult din jurisprudena Curii de Justiie a
Comunitilor Europene este una dintre modalitile de a asigura libera circulaie a mrfurilor n
cadrul pieei interne. . n conformitate cu principiul menionat, un stat membru nu poate
interzice vnzarea pe propriul teritoriu a produselor comercializate n mod legal n alt stat
membru, chiar dac respectivele produse sunt fabricate n conformitate cu norme tehnice
diferite de cele la care sunt supuse produsele naionale. Prin urmare orice produs importat dintrun stat membru este admis, n principiu, pe teritoriul oricrui alt Stat Membru, dac produsul a fost
n mod legal produs/comercializat (chiar i n condiiile n care produsul este fabricat/comercializat
dup reguli specifice) n statul membru de origine i ofer un grad echivalent de protecie.
Domeniul recunoaterii reciproce a calificrilor profesionale se refer la sistemele de
recunoatere a diverselor calificri i profesii la nivel comunitar pe baz de reciprocitate. n
domeniul recunoaterii calificrilor n baza directivelor sistemului general de recunoatere exist
dou directive: 89/48/CEE i 92/51/CEE. Directiva 89/48 se refer la recunoaterea calificrilor
profesionale obinute n urma finalizrii studiilor superioare cu o durat minim de trei ani.
Directiva 92/51 se refer la calificrile profesionale obinute prin nvmntul profesional
secundar, postliceal i prin programe de studii superioare cu o durat mai mic de trei ani.
Directivele sistemului general nu impun o armonizare prealabil sau ulterioar a structurilor
Pagina 72 din 358
i coninutului formrii lor i nu impun reglementarea similar a profesiilor n statele

membre.
Mod de aplicare
Acceptarea documentelor i a certificatelor emise de autoritile n drept situate pe teritoriul
altui stat.
Efecte obinute
Crearea pieei comune prin drmarea barierelor de comer existente ntre statele membre;
Descurajarea suprareglementrii de ctre statele membre, deoarece aceasta ar putea induce
obstacole asupra exercitrii de ctre proprii productori a liberei circulaii a mrfurilor;
Introducerea unui element de concuren ntre reglementri naionale n privina
schimburilor transfrontaliere, facilitnd, n consecin, cele mai bune practici.
4.
Principiul transparenei
Principiul transparenei presupune aducerea la cunotina publicului a tuturor informaiilor

referitoare la aplicarea procedurii de atribuire n scopul garantrii riscului de favoritism i de
comportament arbitrar din partea autoritii contractante.
Mod de aplicare:
Toate informaiile cu privire la procedura de achiziie trebuie s fie formulate clar, precis,
univoc n anunul/invitaia de participare i n documentaia de atribuire oferind
operatorilor economici o poziie de egalitate att n momentul n care i pregtesc ofertele
ct i n momentul n care acestea sunt evaluate de ctre autoritatea contractant.
Asigurarea vizibilitii regulilor, oportunitilor, proceselor, nregistrrilor i rezultatelor
aferente procedurii de achiziie public.
Efecte obinute:
Claritatea documentelor elaborate pe parcursul procesului de achiziie;
nelegerea de ctre potenialii candidai/ofertani a necesitilor obiective ale autoritii
contractante i a modului n care aceste necesiti se reflect n documentaia de atribuire.
5.
Principiul proporionalitii
Principiul proporionalitii presupune corelarea dintre:

a) Necesitile autoritii contractante;
b) Obiectul contractului de achiziie public;
c) Cerinele care trebuie ndeplinite de ofertani pentru satisfacerea necesitilor.
Mod de aplicare
Pagina 73 din 358
Actele autoritilor contractante nu trebuie s depeasc limitele a ceea ce este adecvat i

necesar n scopul realizrii obiectivelor urmrite, nelegndu-se c, n cazul n care este
posibil o alegere ntre mai multe msuri adecvate, trebuie s se recurg la cea mai puin
constrngtoare, iar incovenientele cauzate nu trebuie s fie disproporionate n raport cu
scopurile urmrite.
Efecte obinute
Obinerea celei mai bune valori pentru fondurile publice, ntotdeauna considerate ca fiind
insuficiente n raport cu necesitile.
6.
Principiul eficienei utilizrii fondurilor
Principiul eficienei utilizrii fondurilor presupune s se aleag sau s se aplice acele proceduri i
s se utilizeze criterii care s reflecte avantajele de natur economic ale ofertelor n vederea
obinerii raportului optim ntre calitate i pre.
Procesul de derulare a achiziiei publice trebuie s aib ca rezultat costuri optime, acordare la timp
i rezultate de calitate.
Mod de aplicare:
Utilizarea criteriilor de atribuire n conformitate cu complexitatea procedurii de achiziie i
specificul lucrrilor/serviciilor sau bunurilor care fac obiectul contractului. Dei preul cel
mai sczut reprezint cel mai utilizat criteriu de atribuire n achiziile publice acesta nu
asigur o calitate semnificativ a achiziiilor efectuate.
Elaborarea unui caiet de sarcini bine documentat atunci cnd contractul de achiziie se
atribuie n baza criteriului preului cel mai sczut, aceasta fiind unica soluie care poate
conduce la selectarea ofertei optime.
Efecte obinute:
Obinerea celui mai bun raport pre-calitate a achiziiilor efectuate.
7.
Principiul asumrii rspunderii
Principiul asumrii rspunderii presupune determinarea clar a sarcinilor i responsabilitilor

persoanelor implicate n procesul de achiziie public, asigurndu-se profesionalismul,
imparialitatea i independena deciziilor adoptate pe parcursul acestui proces.
Principiul asumrii rspunderii implic obligaia de a raporta i a de rspunde pentru consecinele
aciunilor i deciziilor luate.
Mod de aplicare:
Delegarea n calitate de membrii ai comisiei de evaluare a persoanelor care dein
competene n obiectul procedurii de achiziie;
Pagina 74 din 358
Precizarea n documentaia de atribuire, conform prevederilor art. 69`2 din Ordonana de

Urgen a Guvernului nr 34/2006, a numelor persoanelor ce dein funcii de decizie n
cadrul autoritii contractante;
Solicitarea declaraiilor pe proprie rspundere, membrilor comisiei de evaluare, din care
rezult nencadrarea n situaiile de conflict de interese conform prevederilor art. 69 din
Ordonana de Urgen nr. 34/2006.
Efecte obinute:
Limitarea apariiei erorilor pe parcursul desfurrii procesului de achiziie public;
Reducerea fraudei i a corupiei.
Alturi de principiile prevzute n mod explicit de lege este de asemenea relevant, n cadrul
procesului de achiziie public, respectarea unor principii implicite: principiul imparialitii i
principiul evitrii concurenei neloiale.
8.
Principiul imparialitii
Principiul imparialitii vizeaz ca aspecte cheie modul de nominalizare a comisiei de evaluare,

msurile luate de autoritile contractante pentru prezentarea factorilor de decizie n documentaia
de atribuire, solicitarea de declaraii pe proprie rspundere candidailor/ ofertanilor/
subcontractanilor/ terului susintor privind inexistena unor relaii de rudenie sau comerciale cu
factorii de decizie din cadrul autoritii contractante.
9.
Principiul evitrii concurenei neloiale
Principiul evitrii concurenei neloiale presupune faptul c ofertanii nu sunt implicai n niciun fel
n pregtirea documentaiei i nu au n mod exclusiv acces la informaii despre procedur prin
intermediul membrilor comisiei de evaluare sau a personalului autoritii contractante.
n cazul principiului enuna mai sus se pot constata urmtoarele:
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 prevede la art. 67 faptul c Persoana
fizic sau juridic care a participat la ntocmirea documentatiei de atribuire are dreptul, n
calitate de operator economic, de a fi ofertant, ofertant asociat sau subcontractant, dar
numai n cazul n care implicarea sa n elaborarea documentatiei de atribuire nu este de
natura sa distorsioneze concurenta;
Trebuie avut n vedere posibilitatea autoritii contractante de a stabili care sunt cazurile
n care operatorilor economici crora li s-a conferit dreptul de a participa la elaborarea
documentaiei de atribuire, nu pot s distorioneze concurena;
Nu exist nicio norm legal care s nominalizeze cazurile care fac imposibil
distorsionarea concurenei.
Pagina 75 din 358
3.1.2
Interdependee intercondiionaliti ntre principii
Principiile achiziiilor publice nu trebuie considerate ca fiind independente ntre ele, dimpotriv
acestea au un grad mare de interdependen i intercondiionalitate ceea ce permite aplicarea
acestora ntr-un mod unitar si eficient.
Nu se poate afirma c unul dintre principii este mai important dect celelalte, toate principiile
contribuind n aceai msur la realizarea obiectivului prevzut n Tratatul de la Roma (1957) i
anume crearea Pieei unice, obiectiv cruia i se subordoneaza principiile prevzute n directivele
europene transpuse n legislaia romneasc.
Pe de alt parte trebuie avut n vedere faptul c procesul de achiziie public trebuie s fie orientat
ctre beneficiarul final al investiiilor publice realizate, respectiv ceteanul, astfel c acest proces
trebuie s sprijine cu adevrat o competiie autentic care s conduc la selectarea celei mai eficace
oferte, respectiv la realizarea celui mai bun produs, serviciu sau lucrare.
Principiul nediscriminrii conform cruia orice operator economic, indiferent de naionalitate
trebuie s poat participa la procedura de atribuire i s aib ansa de a deveni contractant se
completeaz i intercondiioneaz cu principiul tratamentului egal care garanteaz nlturarea
riscului de favoritism i de comportament arbitrar din partea autoritii contractante.
ansa oricrui operator economic de a deveni contractant nu se poate realiza n practic, dac nu se
ofer posibilitatea accesului la informaia legat de aplicarea procedurii conform principiului
transparenei. n acelai timp recunoaterea reciproc este principiul care asigur libera circulaie a
mrfurilor i serviciilor pe o pia unic european. Principiul tratamentului egal i principiul
nediscriminrii se completeaz i se intercondiioneaz cu principiul proporionalitii. n stabilirea
condiiilor minime de selecie /calificare, impunerea de cerine nejustificate n raport cu
complexitatea contractului de achiziie public, poate conduce la distorsiuni n atribuirea
contractului de achiziie public.
Principiul asumrii rspunderii care garanteaz imparialitatea i independena deciziilor adoptate
pe parcursul acestui proces al achiziiei publice se intercondiioneaz cu principiul tratamentului
egal i al nediscriminrii.
Aplicarea principiilor n mod complet i unitar permite manifestarea concurenei reale ceea ce
conduce la obinerea celor mai bune investiii concretizate n rezultate de calitate dobndite prin
costuri optime conform principiului eficienei folosirii fondurilor publice.
3.1.3
Exemplificri privind neaplicarea

publice/recomandri de bune practici
principiilor
care
guverneaz
achiziiile
Neaplicarea principiilor care guverneaz achiziiile publice constituie contravenie conform

prevederilor OUG nr. 34/2006.
Astfel art. 293 din Ordonan, lit. e), e^1), g), i) prevede ca fiind contravenii, urmtoarele fapte:
nclcarea regulilor de publicitate prevzute de ordonan de urgen, cu excepia celor
referitoare la anunul de atribuire;
Pagina 76 din 358
nclcarea regulilor de publicitate prevzute de ordonan de urgen cu privire la anunul

de atribuire;
aplicarea incorect a regulilor de comunicare i transmitere a datelor, avnd ca efect
restricionarea accesului operatorilor economici la procedura de atribuire, nclcarea
principiului tratamentului egal i/sau nclcarea principiului transparenei;
nclcarea principiului proportionalitii prin utilizarea criteriilor de calificare i selectie ca
mijloc de a restriciona concurena.
n acelai timp Ordonana de Urgen nr. 66/2011, cu modificrile i completrile ulterioare, ,
stabilete corecii financiare ca urmare a identificrii unor nereguli n aplicarea de ctre
autoritile contractante a prevederilor legale privind achiziiile publice, inclusiv cu privire la
nerespectarea principiilor.
Conform OUG nr. 66/2011, autoritile cu competene n gestionarea fondurilor europene, respectiv
Autoritile de management au obligaia de a exclude integral sau parial de la rambursarea sau de
la plata cheltuielilor efectuate i declarate de beneficiari acele cheltuieli care nu respect condiiile
de legalitate, regularitate ori conformitate stabilite prin prevederile legislaiei UE i naionale,
inclusiv n cazul politicii agricole comune i a politicii comune pentru pescuit. Aceste autoriti au
obligaia aplicrii de reduceri procentuale din sumele solicitate la plat de ctre beneficiari,
n situaia n care constat abateri de la aplicarea prevederilor reglementrilor naionale n
vigoare n domeniul achiziiilor publice.
n cazul contractelor finanate din fonduri europene i/sau din fonduri publice naionale aferente
acestora, prevederile privind contraveniile i sanciunile aplicabile n cazul procedurilor de
achiziie public i prevzute n OUG. 34/206, se aplic doar contraveniilor care nu constituie
abatere potrivit anexei la Ordonana de urgen a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea,
constatarea i sancionarea neregulilor aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a
fondurilor naionale aferente acestora, cu modificrile i completrile ulterioare.
Astfel, constatrile ANRMAP, ca urmare a aciunii de supraveghere a modului de atribuire a
contractului de achiziie public, sunt transmise, spre valorificare, autoritilor cu competene n
gestionarea fondurilor europene, respectiv Autoritilor de management/Organismelor
intermediare.
Autoritatea de management nu este condiionat, n luarea deciziilor privind nerespectarea de ctre
autoritatea contractant a legislaiei achiziiilor publice, de activitatea altor instituii cu atribuii n
verificare i control.
Autoritatea de management este singura responsabil de gestionarea financiar a programelor
operaionale.
n cele ce urmeaz vom prezenta cazuri de neconformiti ntlnite frecvent n atribuirea
contractelor de achiziii publice care creaz premisele nclcrii principiilor prevzute de lege.
nclcarea principiului nediscriminrii se realizeaz prin urmtoarele metode:
Cel mai frecvent nclcarea principiului nediscriminrii survine n urma utilizrii de ctre
autoritatea contractant a unor cerine de calificare nelegale (de ex.: demonstrarea accesului
la lichiditi/linii de credit/alte instrumente financiare prin prezentarea unei singure
Pagina 77 din 358
declaraii bancare, deinerea de staii de asfalt care s se afle n perioada normal de

funcionare (adic 6 ani reprezentnd perioada de garanie pentru aceste
echipamente/utilaje/instalaii), solicitarea unor cerine suplimentare de calificare pentru
erul susintor, etc).
Potrivit culegerii Note de constatare a neregulilor i de stabilire a coreciilor financiare n
proiectele cu finanare din fonduri structurale realizat de Institutul pentru Politici Publice (IPP) n
parteneriat cu Asociaia Municipiilor din Romnia (AMR) i uc Zbrcea & Asociaii (2013) cel
mai mare procent de corecii financiare aplicate de ctre autoritile cu competene n gestionarea
fondurilor europene au ca motiv utilizarea de cerine de calificare nelegale (56%).
Atunci cnd stabilete criteriile de calificare i selecie autoritatea contractant trebuie s in cont,
pe lng prevederile OUG nr. 34/2006 i HG nr. 925/2006 i de prevederile Ordinului nr. 509/2013
care menioneaz n Anexa 1 att formulri restrictive care nu se accept ct si formulri
nerestrictive care se valideaz, pentru toate tipurile de contracte: furnizare, servicii, lucrri.
De asemenea autoritatea contractant trebuie s respecte Instruciunile ANRMAP emise n
aplicarea prevederilor art. 188 alin. (2) lit. d) i art. 188 alin. (3) lit. c) din Ordonana de Urgen a
Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii publicate n Monitorul
Oficial al Romniei, partea I, nr. 371/21.06.2013.
Solicitarea de documente, n vederea ndeplinirii criteriilor de calificare, subcontractanilor,
nclcndu-se astfel art. 11, alin. (7) din HG nr. 925/2006.
Este vorba, n acest context, despre cerine cu privire la demonstrarea experienei similare sau
situaiei economice i/sau financiare, situaii n care subcontractanii nu pot contribui la
ndeplinirea criteriilor de calificare solicitate de ctre autoritatea contractant31.
Atunci cnd stabilete cerine, n special, cu privire la capacitatea tehnic i sau
profesional acestea nu sunt motivate prin nota justificativ prevzut de HG nr. 925/2006
la art. 8 alin. (2) astfel nct nu se poate determina caracterul nerestrictiv al cerinelor.
De ex.: numrul de ani de experien profesional general sau specific pentru experii cheie,
cerine specifice privind utilajele care trebuie puse la dispoziie de ofertant, cerine privind
calificrile personalului cheie.
1. Bun practic: Autoritatea contractant trebuie s in cont de faptul c nota justificativ
reprezint dovada principal a faptului c cerinele solicitate nu sunt restrictive i prin
urmare documentul n cauz poate conduce la obinerea acceptrii publicrii
anunului/invitaiei de participare de ctre ANRMAP precum i la acceptarea la rambursare
a cheltuielior aferente contractului n cauz de ctre autoritile finanatoare care au
obligaia verificrii legalitii derulrii procedurii de achiziie.
Din nota justificativ elaborat de autoritatea contractant trebuie s rezulte n mod concret
urmtoarele aspecte 32:
31
32
A se vedea n acest sens i comentariile din cap. 4.4 Reguli de participare la procesul de atribuire.
A se vedea modelul prezentat n anexa 2 Model not justificativ.
Pagina 78 din 358
Cerinele sunt n acord cu prevederile legislaiei n domeniul achiziiilor publice (de ex.:
cerina privind cifra de afaceri nu depete valoarea estimat a contractului multiplicat cu
2. n acord cu art. 9 lit. b) din HG nr. 925/2006; suma valorii incluse n
contractul/contractele prezentate ca experien similar nu este mai mare dect valoarea
contractului ce urmeaz s fie atribuit n acord cu prevederile art. 9 lit. a) din HG nr.
925/2006);
Cerinele cu privire la experiena similar au legtur cu obiectul contractului i nu sunt

excesive/disproporionate n raport cu acesta;
Cerinele cu privire la personalul solicitat se refer numai la domeniile de expertiz

necesare pentru realizarea activitilor contractului;
Cerinele cu privire la atestarea personalului sunt conforme cu reglementrile legale cu

privire la obinerea atestrilor n cauz. n acest caz, se vor meniona actele normative care
impun astfel de documente;
Relevana cerinelor cu privire la numrul de ani de experien general/specific solicitat

personalului minim.
n caietul de sarcini au fost introduse specificaii tehnice care indica o anumit origine,
surs, producie, un procedeu special, o marc de fabric sau de comer, un brevet de
invenie, o licen de fabricatie, care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor
operatori economici sau a anumitor produse, fr meniunea sau echivalent, nclcnduse prevederile art. 38 din OUG nr. 34/2006;
De ex.: Intel, Windows 7 Home Premium, prestatorul de servicii de management va asigura

implementarea proiectului n acord cu procedurile, procesele i practicile managementului de
proiect stabilite de Project Management Institute prin Project Management Body of Knowledge
(PMBok 4th Edition), etc.
2. Bun practic: n cazul documentaiilor voluminoase (de ex. proiecte tehnice), pentru a se
acoperi riscul unei astfel de meniuni, se recomand autoritii contractante s introduc o
prevedere general prin care s specifice faptul c orice posibil denumire de marc de
fabric, surs, etc. trebuie citit cu meniunea sau echivalent.
nclcarea principiului nediscriminrii poate fi produs i n situaia n care autoritatea
contractant refuz s divizeze pe loturi un contract de achiziie public avnd ca efect
restrngerea concurenei ntre operatorii economici.
Decizia de a diviza sau nu pe loturi obiectul contractului de achiziie public poate ridica o serie de
probleme pentru autoritile contractante n sensul n care poate face obiectul unei contestaii din
partea operatorilor economici care se consider discriminai prin nedivizarea pe loturi a
contractului de achiziie public deoaarece nu au fora financiar sau tehnic pentru a oferta un lot
unic.
3. Bun practic: Fr ndoial, divizarea contractului de achiziie public, pe loturi
favorizeaz accesul IMM-urilor ntruct marimea lotului corespunde mai bine capacitii
productive a acestora i poate reprezenta un model de bun practic pentru facilitarea
accesului IMM-urilor la contractele de achiziie public.
Pagina 79 din 358
nclcarea principiului tratamentului egal se realizeaz prin urmtoarele metode ntlnite

frecvent:
Autoritatea contractant a atribuit contractul unui ofertant care nu a ndeplinit cel puin una
din cerinele minime din fia de date a achiziiei;
Cele mai frecvente cazuri de nendeplinire a cerinelor minime din fia de date a achiziiei se refer
la personalul solicitat (cerine privind studiile, atestrile, demonstrarea numrului de ani solicitat cu
privire la experiena general sau specific) sau la experiena similar atunci cnd aceasta nu este
clar definit.
4. Bun practic: Se recomand autoritii contactante ca atunci cnd stabilete cerinele
minime de calificare precum i documentele care trebuie s fie prezentate de ofertant
pentru demonstrarea acestora, exprimarea s fie ct mai clar iar formularele utilizate de
ofertant s dea posibilitatea unei evaluri facile a calificrii operatorului economic (de
exemplu: autoritatea contractant poate pune la dispoziie formulare cu privire la
experiena similar/fia de experien similar n care va marca cmpurile din care reiese
cu claritate obiectul contractului, descrierea obiectului contractului, valoarea acestuia, etc;
autoritatea contractant va pune la dispoziia ofertanilor formulare de CV n care va marca
cmpurile din care reiese cu claritate domeniul de expertiz, numrul de ani, poziia pentru
care a fost propus persoana respectiv 33).
Oferta tehnic nu corespunde cu caietul de sarcini;
Un caz frecvent ntlnit apare n contractele de furnizare sau n contractele de execuie lucrri care
cuprind i echipamente, unde n elaborarea caietului de sarcini, autoritatea contractant a utilizat
valori fixe pentru specificaiile tehnice iar n urma evalurii ofertelor au fost acceptai parametri
mai mici sau mai mari dect solicitarea din caietul de sarcini.
5. Bun practic: Recomandm acolo unde este posibil, ca specificaiile tehnice indicate n
caietul de sarcini care conin valori, s fie descrise folosind expresii de genul minim,
maxim sau intervale de variaie (de exemplu: capacitatea motorului ntre 2000 cm3 i 2200
cm3; sau se accept variaia cu 10% n plus a urmtorilor parametri: debit, presiune extern
disponibil i putere electric).
Un alt caz frecvent ntlnit este cel n care n oferta tehnic sunt utilizate moduri diferite de
exprimare a specificaiilor tehnice ceea face dificil evaluarea conformitii ofertei cu prevederile
caietului de sarcini att pentru autoritatea contractant dar mai ales pentru organul de
verificare/control al finanatorului.
6. Bun practic: Se recomand fie punerea la dispoziia ofertanilor a unor formulare de
ofert tehnic care s marcheze cu claritate rspunsul ofertantului la solicitarea din caietul
de sarcini, sau solicitarea de clarificri privind oferta tehnic care s precizeze clar modul
n care propunerea tehnic este n acord cu cerinele din caietul de sarcini.
Modelele de formulare pot fi puse la dispoziia operatorilor economici cu titlul de recomandare. Comisia de evaluare
nu poate elimina un ofertant pentru c forma documentului de calificare prezentat nu corespunde structurii de prezentare
a informaiilor prezentate ca model n documentaia de atribuire. Comisia de evaluare este obligat s accepte orice form
de prezentare a informaiei solicitate pentru evaluarea calificrii.
Pagina 80 din 358
33
Formulm n cele de urmeaz un model privind formularul de ofert tehnic, ce poate fi pus la
dispoziia ofertantului astfel nct s se faciliteze evaluarea conformitii acesteia:
Solicitare conform caietului de sarcini
Ex. obiectul achiziiei: ventilator de evacuare
Modul n care rspunde oferta solicitrii

autoritii contractante
Aceast coloan va fi completat de ofertant
Debit de aer: 540 mc / h*

Presiune externa disponibila = 250 Pa
Nivel de zgomot (presiune acustica) la modulul
ventilator (la 1m) max. 55 dB(A
.....
Termen de livrare solicitat: maxim 30 de zile
Perioad de garanie solicitat: minim 12 luni
......
Obs: Se accept variaia cu 10% n plus a urmtorilor
parametri ....
Autoritatea contractant respinge ofertele fr a solicita clarificri operatorilor economici 34.

Art. 201 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 prevede dreptul autoritii contractante de a solicita
clarificri/completari ale documentelor prezentate de ofertani. n mod similar, art. 35 din HG nr.
925/2006 stipuleaza acelai drept al comisiei de evaluare.
Prevalndu-se de terminologia folosit de legiuitor, n practic, nu puine sunt situaiile n care
autoritile contractante invoca dreptul, iar nu obligaia de a solicita clarificri atunci cnd decid n
mod arbitrar s exclud anumii ofertani din cadrul procedurii de atribuire. O asemenea abordare a
fost frecvent contrazis de jurisprudena Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor care a
subliniat n nenumrate cazuri att obligaia comisiei de evaluare de a stabili care sunt clarificrile
i completrile formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecrei oferte, ct i obligaia
autoritii contractante de a nu respinge oferta nainte de a solicita aceste clarificri.
Autoritatea contractant modific la momentul evalurii ofertelor criteriile de calificare
prevzute n fia de date a achiziiei (n special n cazul n care criteriul de calificare
prevzut n documentaie nu a respectat prevederile legale iar autoritatea contractant face
o corecie a acestuia motivnd faptul c nicio ofert nu a fost exclus; De exemplu: se
solicit n cadrul fiei de date experien similar desfurat n ultimii 3 ani, pentru un
A se vedea n acest sens i Decizia CNSC nr. 5212/565C4/5768 din 12.12.2011 la care ne vom referi atunci cnd
analizm situaia modificrilor propunerilor tehnice i/sau financiare prin rspunsul la solicitrile de clarificri privind
oferta.
Pagina 81 din 358
34
contract de lucrri i se evalueaz prin acceptarea tuturor ofertanilor care au ndeplinit

cerina n ultimii 5 ani).
Modificarea propunerii tehnice sau financiare prin rspunsul la solicitrile de clarificri
privind oferta;
Modificarea ofertei, n special a ofertei tehnice, este un aspect destul de delicat n procesul de
achiziie public.
Bun practic: Autoritatea contractant trebuie s ntreprind toate diligenele pentru ca prin
solicitarea de clarificri privind oferta tehnic s nu induc ofertantului ideea corectrii propunerii
iniiale n vederea acceptrii ofertei sale. Achizitorul trebuie s atenioneze ofertantul cu privire la
faptul c nu sunt acceptate dect clarificri, precizri cu privire la coninutul ofertei iar rspunsurile
nu trebuie s depeasc acest cadru i s modifice oferta n raport cu condiiile prevzute n
documentaia de atribuire. Autoritatea contractant trebuie s dea dovad de bun credin i s
previn ofertantul cu privire la efectul asociat rspunsului su.
Cu privire la comportamentul pe care trebuie s l adopte autoritatea contractant atunci cnd
formuleaz solicitri de clarificri este relevant decizia CNSC nr. 5212/565C4/5768 din
12.12.2011 din care extragem urmtorul text:
1. Prin adresa nr. 18/1/855/02.09.2011, pct. 18 comisia de evaluare a solicitat asocierii
clarificarea n sensul precizrii procentului de 5% nregistrat n oferta financiar
profit/cheltuieli indirecte iar ofertantul a rspuns prin adresa nr. 2114/07.09.2011 c: Dintr-o
eroare administrativ nu am schimbat valoarea sub-clauzei 13.5 (b)(ii) la maxim 10% aa cum
fusese solicitat de autoritatea contractant prin clarificarea nr. 18/29.07.2011. Prin urmare ne
cerem scuze pentru acest problem creat dintr-o nenelegere a noastr i v trimitem ataat
Anexa la ofert modificat, refcut, n care procentul referitor la sub-clauza 13.5 (b)(ii) este
modificat conform clarificrii dumneavoastr nr. 18/29.07.2011, respectiv maxim 10%.
Din acest rspuns se degaj, n mod categoric, concluzia c asocierea a fost de bun-credin,
neintenionnd s se abat de la cerinele impuse de autoritate.
ncercnd s i corecteze propria greeal (eroare administrativ), pe care nu a negat-o, ci
dimpotriv, i-a asumat-o i pentru care chiar a prezentat scuze autoritii contractante, de bun
credin fiind n continuare, ofertantul a remis autoritii un formular corectat, apreciind c astfel i
va fi neleas situaia i acceptat modificarea fireasc a procentului. Niciun moment ofertantul nu
a lsat s se ntrevad c voina sa real ar fi fost de a-i modifica propunerea financiar, prin
nlocuirea procentelor n referin, ci doar de a-i repara greeala recunoscut.
Cu alte cuvinte asocierea, prin reprezentantul liderului F SA care a semnat rspunsul la clarificarea
nr. 2114/07.09.2011 (fa de care este incident art. 1300 C. civil), nu a dorit s i modifice
propunerea financiar proprie i, probabil, nici nu a contientizat implicaiile i intricaiile
rspunsului su. ns, cu siguran c dac le-ar fi contientizat, rspunsul su ar fi fost altul.
Esena celor expuse este c asocierea a dovedit bun-credin n raport cu autoritatea contractant,
iar scopul rspunsului pe care l-a furnizat autoritii a fost cel de a-i corecta greeala asumat, iar
nu de a altera propunerea financiar din ofert. n acest context, este att inechitabil, ct i nedrept
fa de asociere ca autoritatea contractant s i resping oferta, sub pretextul modificrii propunerii
Pagina 82 din 358
financiare, fr mcar a preveni asocierea despre consecinele rspunsului dat i fr a i oferi ansa
rezonabil de a-i prezenta poziia n acest privin.
Practic, n contrast cu buna-credin a asocierii, reacia disproporionat a autoritii contractante
vdete o rea-credin din partea ei. Autoritatea este aceea care a provocat rspunsul furnizat de
asociere, n care ea i cere scuze pentru eroare i ncearc s o remedieze cum a considerat de
cuviin. Lund act de acest rspuns onest i apreciindu-l att de grav nct s conduc la
respingerea ofertei, principiul bunei-credine i impunea autoritii contractante s previn
ofertantul despre efectul asociat rspunsului su i s i dea ansa de a prezenta un rspuns n
cunotin de cauz.
Buna-credin impunea autoritii contractante s se ncredineze c ofertantul este contient c
redepunerea anexei la ofert cu noul procent, poate conduce n viziunea autoritii la excluderea de
la licitaie.
Chiar dac principiul bunei-credine nu i afl o reglementare expres n legislaia pe linie de
achiziii publice, nu nseamn ca el nu i este incident. Separat de normele legii fundamentale, art.
14 alin. (1) C. civ. dispune c orice persoan fizic sau juridic trebuie s i exercite drepturile
i s i execute obligaiile civile cu bun-credin, n acord cu ordinea public i bunele
moravuri iar la art. 1183 alin. (2) se arat c partea care se angajeaz ntr-o negociere este
inut s respecte exigenele bunei-credine, achiziia public fiind, n fapt, o form de negociere
cu un organ al statului.
Principiul bunei-credine n materia achiziiilor publice este reflectat i n jurisprudena instanelor
de la Luxemburg. n hotrrea din 8 mai 2007, cauza T-271/04, Cytimo mpotriva Comisiei
Comunitilor Europene, Tribunalul s-a pronunat n sensul c, n cadrul negocierilor n vederea
ncheierii unui contract de achiziie public ntre o autoritate public comunitar i un ofertant,
respectarea principiului bune-credine i interdicia abuzului de drept reprezint norme care confer
drepturi particularilor. Tribunalul a statuat c autoritatea contractant a nclcat principiul bunecredine ntr-un mod suficient de individualizat i i-a exercitat abuziv dreptul de a renuna la
atribuirea contractului de achiziie public, prin continuarea, timp de dou luni, a negocierilor
precontractuale despre care cunotea c sunt sortite eecului. Tribunalul a apreciat astfel c, prin
faptul c nu a avertizat imediat reclamanta n legtur cu decizia sa de a renuna la atribuirea
contractului, autoritatea i-a cauzat o pierdere.
n cazul nostru, rspunsul modificator al asocierii este dat din data de 07.09.2011, iar raportul
procedurii este nregistrat la autoritatea contractant la 07.11.2011. n intervalul celor dou luni
nimic nu a oprit autoritatea s atenioneze asocierea c rspunsul furnizat este inacceptabil pentru
autoritate i c poate conduce la respingerea ofertei.
Concluzionnd, principiul bunei-credine presupunea n spet ca autoritatea s acioneze
neprtinitor i s informeze asocierea, n prealabil lurii unei decizii cu privire la oferta sa, c
rspunsul dat nu poate fi acceptat.
2. n favoarea obligaiei reinute n sarcina autoritii contractante se impune a fi evocat, ca o
manifestare a proporionalitii, dar i ca un precursor al ei, i principiul ncrederii legitime,
binecunoscut n dreptul european i aproape necunoscut n cel naional, mai cu seam n materia
care ne intereseaz, cu rol de a proteja particularul n faa actelor puterii publice. Prin promovarea
climatului de securitate juridic, necesar stabilitii dreptului, acesta permite s se acioneze n
Pagina 83 din 358
cunotin de cauz, tiind pe deplin consecinele unui comportament; astfel principiul menionat
creeaz o atmosfer de securitate favorabil relaiilor economice.
Jurisprudena constant a Curii Europene de Justiie l-a calificat drept principiu fundamental al
Comunitii, l-a aplicat unor norme retroactive sau cu efect imediat i a permis destinatarului
normei s i pstreze situaia anterioar n cazul schimbrii acesteia, din moment ce autoritile l
lsaser s cread c status quo-ul nu va fi modificat.
n spe, consiliul stabilete c asocierea F SA se afl sub protecia principiului ncrederii legitime,
comportamentul autoritii contractante fiind de natur s i formeze asocierii convingerea c oferta
sa nu va fi respins. Prin faptul c autoritatea, timp de dou luni, nu a revenit cu vreo alt solicitare
la adresa asocierii, pe marginea clarificrilor prezentate, a creat premisele ca aceasta din urm s
considere c rspunsul su a fost cel adstat de autoritate, respectiv s se ncredineze n mod
rezonabil c oferta sa nu i va fi respins din princina acelui rspuns.
Aadar, inaciunea autoritii i-a inoculat contestatoarei sperana legitim c oferta sa, astfel cum a
fost clarificat, este corespunztoare.
Pornind de la acest raionament, decizia autoritii contractante de respingere a ofertei n discuie,
fr a cere alte clarificri, intr n conflict cu principiul ncrederii legitime, separat de conflictul ei
cu principiul bunei credine, dezvoltat la pct. 1.
Principiul de minimis amintit n paginile de mai sus nu exclude defel principiile bunei-credine i
ncrederii legitime....
De altmiteri, dispoziiile de mai jos din Hotrrea Guvernului nr. 925/2006, n care lesne se poate
ncadra i ofertanta, trebuie interpretate n favoarea acesteia, iar nu dimportiv: Art. 78 Comisia
de evaluare are obligaia de a stabili care sunt clarificrile i completrile formale sau de
confirmare, necesare pentru evaluarea fiecrei oferte, precum i perioada de timp acordat pentru
transmiterea clarificrilor. Comunicarea transmis n acest sens ctre ofertant trebuie s fie clar,
precis i s defineasc n mod explicit i suficient de detaliat n ce const solicitarea comisiei de
evaluare 35.
Jurisprudena consiliului este statornic n sensul c orice decizie a autoritii privind admiterea sau
respingerea unei oferte trebuie fundamentat pe o evaluare temeinic a ofertei, sub toate aspectele
acesteia, i pe probe concludente, iar nu pe elemente deduse din context de autoritate, care ar
defavoriza un ofertant cum este cel n cauz, cruia trebuie s i se acorde dreptul de a-i demonstra
cu claritate i n cunotin de cauz conformitatea ofertei. Cu alte cuvinte, n absena clarificrilor
relevante, cele raionate de autoritate n raportul procedurii de atribuire i n punctul su de vedere
nu pot fi reinute de consiliu.
Art. 78 din HG nr. 925/2006 a fost modificat de pct. 8 al art. unic din HOTRREA nr. 183 din 16 aprilie 2013,
publicat n MONITORUL OFICIAL nr. 227 din 19 aprilie 2013, dup cum urmeaz:
ART. 78
(1) Comisia de evaluare stabilete care sunt clarificrile i completrile formale sau de confirmare, necesare pentru
evaluarea fiecrei oferte, precum i perioada de timp acordat pentru transmiterea clarificrilor. Comunicarea
transmis n acest sens ctre ofertant trebuie s fie clar, precis si s defineasc n mod explicit i suficient de detaliat
n ce const solicitarea comisiei de evaluare.
(2) Comisia de evaluare, nainte de a lua o decizie de respingere a candidaturii/ofertei n baza art. 36 alin. (1) lit. g),
solicit clarificri i, dup caz, completri ale documentelor prezentate iniial de candidat/ofertant/subcontractant/ter
susintor cu privire la nencadrarea n prevederile art. 69^1 din ordonana de urgen.
35
Pagina 84 din 358
Pornind de la cele evocate, o revenire cu ntrebri punctuale se impunea, mai cu seam c

autoritatea are obligaia s asigure ofertanilor toate condiiile pentru ca acetia s i poat
justifica i proba calificarea i conformitatea ofertei.
4. Noua clarificare este necesar pentru ca autoritatea s nu fie nevoit s deduc ea nsi
elementele eseniale ale ofertei, pe baza unor informaii ndoielnice sau contradictorii, precum i
pentru corecta informare a ofertantei asupra situaiei constatat de autoritate, pentru a se apra n
consecin.
Prin urmare pentru lmurirea situaiei, n temeiul art. 78 teza I din Hotrrea Guvernului nr.
925/2006 autoritatea contractant avea obligaia legal s solicite ofertantei noi explicaii asupra
procentului n discuie, anterior considerrii admisibilitii sau inadmisibilitii/respingerii ofertei
sale. n ipoteza n care, din rspunsul de clarificare care urmeaz a fi primit autoritatea stabilete cu
certitudine c valoarea procentual este schimbat n mod contient i irevocabil de ctre ofertant,
atunci oferta i va putea fi respins ca neconform pentru respectivul motiv.
n concluzie, se constat c evaluarea realizat de autoritate, a nregistrat abateri de la cadrul legal,
motiv pentru care se impune reclarificarea cu ofertantul contestator a aspectelor n referin,
tiindu-se c orice decizie a autoritii privind admiterea sau respingerea unei oferte, trebuie
fundamentat pe o evaluare temeinic a ofertei, sub toate aspectele acesteia, i pe probe
concludente, iar nu pe elemente insuficiente sau neclare, care nu permit realizarea unei evaluri
obiective a ofertei, cum s-a evideniat mai sus.
Tribunalul de Prim Instan de la Luxemburg, n hotrrea sa din 10 decembrie 2009, cauza T195/08, Antwerpse Bouwwerken NV mpotriva Comisiei Europene, la pct. 57 a statuat, inter alia:
[] cnd textul unei oferte este redactat n mod ambiguu, iar mprejurrile cauzei [] arat c
este probabil ca ambiguitatea s poat fi explicat n mod simplu i s poat fi uor ndeprtat.
n principiu, ntr-un astfel de caz, este contrar principiului bunei administrri ca acest ofert s
fie respins de autoritate fr ca aceasta s i exercite posibilitatea de a solicita precizri. A i se
recunoate, n asemenea mprejurri, o putere discreionar absolut ar fi contrar principiului
egalitii de tratament (a se vedea n acest sens Hotrrea Tribunalului din 27 septembrie 2002
Tideland Signal/Comisia, T-211/02, Rec,. p. II-3781 punctele 37 i 38). [] principiul
proporionalitii impune ca actele instituiilor s nu depeasc limitele a ceea ce este adecvat i
necesar, n scopul realizrii obiectivelor urmrite, nelegndu-se c, n cazul n care este posibil
o alegere ntre mai multe msuri adecvate, trebuie s se recurg la cea mai puin constrngtoare,
iar inconvenientele cauzate nu trebuie s fie disproporionate n raport cu scopurile urmrite
(Hotrrea Curii din 5 mai 1998, National Farmers` Union i alii, C-157/96, pct. 60). Acest
principiu impune autoritii contractante, atunci cnd aceasta se confrunt cu o ofert ambigu,
iar o cerere de precizri cu privire la coninutul ofertei menionate ar putea asigura securitatea
juridic n acelai mod precum respingerea imediat a ofertei n cauz, s solicite precizri
candidatului vizat, mai degrab, dect s opteze pentru respingerea pur i simpl a ofertei
acestuia (a se vedea n acest sens Hotrrea Tideland Signal/Comisia, pct. 43).
5. Obligaia de clarificare i poate gsi un fundament i n dispoziiile art. 36 alin. (2) lit. b) din
Hotrrea Guvernului nr. 925/2006, conform crora o ofert va fi considerat neconform atunci
cnd conine propuneri de modificare a clauzelor contractuale pe care le-a stabilit autoritatea
contractant n cadrul documentaiei de atribuire, care sunt n mod evident dezavantajoase pentru
Pagina 85 din 358
aceasta din urm, iar ofertantul, dei a fost informat cu privire la respectiva situaie, nu accept
renunarea la clauzele respective.
n spe, procentul problematic este aferent sub-clauzei contractuale 13.5(b)(ii), ceea ce se
transpune prin obligaia autoritii contractante, dac l aprecia dezavantajos, de a informa
ofertantul asupra respectivei situaii i eventual, revizuirii lui.
Prin urmare, este obligatorie o pertractare prealabil ntre autoritate i ofertant, pe marginea
rezervei procentului din ofert, decizia de respingere putnd fi luat doar n ipoteza n care
ofertantul nu renun la amintita rezerv. ...
Ceea ce transpare din toate acestea este concluzia c autoritatea contractant era inut s revin cu
o nou solicitare de clarificare ctre ofertant, pe care s o informeze complet n privina riscului ca
oferta s i fie respins dac are loc o modificare a elementului procentual n dezbatere, n vederea
obinerii unui rspuns angajant i n cunotin de cauz din partea acesteia.
Fa de ansamblul considerentelor expuse n paginile de mai sus, critica societii constestatoare
privind nelegalitatea respingerii ofertei sale fr ca autoritatea contractant s i acorde o ans
real de a-i justifica oferta este fondat. Nu se poate merge la absurd, prin, de exemplu, aplicarea
sanciunii extreme a respingerii ofertei unui operator economic care, de buna-credin fiind, a
transmis autoritii un rspuns de clarificare, ale cror consecine, n mod rezonabil, nu le putea
anticipa. n sensul acestei concluzii trebuie remarcat c nsi Curtea Constituional, inspirndu-se
din jurisprudena constant a Curii Eruropene a Drepturilor Omului (cazul Airey contra Irlandei,
1979, i Cazul Artico contra Italiei, 1980 etc.), a statuat c scopul normelor nu este aprarea unor
drepturi teoretice sau iluzorii, ci concrete i efective.
Relevant, de asemenea, pentru subiectul n cauz, este prezentarea Deciziei Curii de Apel Cluj
Secia Comercial i de Contencios Administrativ i fiscal nr. 1333 din 17 mai 2010 cu privire la
nclcarea prevederilor din caietul de sarcini prin neprezentarea cotrii unui articol de deviz
motivat prin valoare foarte mic.
Prin decizia nr. 1.664/156/C7/1954 din data de 05.05.2009 pronunat de Consiliul Naional de
Soluionare a Contestaiilor, n temeiul art. 278 alin. 5 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea
contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de
concesiune de servicii, cu modificrile i completrile ulterioare, pentru considerentele evocate n
motivarea prezentei, s-a respins ca nefondat contestaia formulat de S.C. R. S.A. nr.
285/28.04.2009, n contradictoriu cu Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural Cluj.
n luarea acestei decizii, C.N.S.C. a avut n vedere urmtoarele:
Prin contestaia nregistrat la consiliu cu nr. 11.303/ 30.04.2009, contestatoarea S.C. R. S.A. a
solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire comunicat de Direcia pentru Agricultur i
Dezvoltare Rural Cluj cu adresa nr. 3.196/23.04.2009, artnd n motivare, n esen, c diferena
de pre dintre oferta sa iniial i cea revizuit este foarte mic, iar art. 79 alin. (3) din Hotrrea
Guvernului nr. 925/2006 trebuie interpretat c sancioneaz doar acele modificri ale ofertelor care
ating limita rezonabil a substanialului (n acest sens fiind i art. 80 din hotrre, precum i Ghidul
pentru atribuirea contractelor de achiziie public, aprobat prin Ordinul preedintelui Autoritii
Naionale pentru Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice nr. 155/2006). Pe de alt
parte, deciziile pronunate anterior de consiliu n procedur nu i sunt opozabile. ...
Pagina 86 din 358
n punctul su de vedere nr. 3.471/30.04.2009 asupra contestaiei, autoritatea contractant face

referire la dispoziiile art. 34 alin. (3) din Hotrrea Guvernului nr. 925/2006, potrivit crora oferta
contestatoarei trebuia s corespund caietului de sarcini, i la art. 79 alin. 2 din aceeai hotrre oferta este neconform dac ofertantul i modific propunerea tehnic n spe, oferta
contestatoarei a fost respins ca neconform, n baza art. 36 alin. (2) lit. a) i 79 din Hotrrea
Guvernului nr. 925/2006.
....
Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, consiliul a reinut c, n
procesul-verbal nr. 3.048/14.04.2009 i raportul procedurii nr. 3.194/23.04.2009, ambele aprobate
de conductorul autoritii contractante, s-a consemnat respingerea ca neconform a ofertei
asocierii S.C. R. S.A. - S.C. S. S.A., ntruct din oferta sa lipsea articolul de lucrri CC01A1, iar
preul ofertei a fost modificat pe parcurs. Respingerea ofertei a fost apreciat de ctre Consiliu ca
fiind temeinic i legal, respectivei oferte fiindu-i incidente prevederile art. 36 alin. (2) lit. a) i din
art. 79 alin. (2) i (3) din Hotrrea Guvernului nr. 925/2006.
Astfel, dup cum s-a evocat i n precedentele decizii ale consiliului, prin adresa nr.
1.214/28.10.2008, de rspuns la solicitarea autoritii nr. 4.664/ 24.10.2008, S.C.R. SA i-a
modificat oferta, inclusiv n ceea ce privete preul acesteia, de la 487.471,77 lei, la 499.094,56 lei,
n pofida interdiciei exprese de la art. 79 alin. (2) i (3) din Hotrrea Guvernului nr. 925/2006:
"(2) n cazul n care ofertantul modific prin rspunsurile pe care le prezint coninutul propunerii
tehnice/oferta sa va fi considerat neconform. (3) n cazul n care ofertantul modific prin
rspunsurile pe care le prezint coninutul propunerii financiare/oferta sa va fi considerat
neconform[...]". Separat de aceast interdicie, art. 171 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.
34/2006 dispune c oferta are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al coninutului, pe toat
perioada de valabilitate stabilit de ctre autoritatea contractant. Drept urmare, a apreciat
Consiliul, modificarea ofertei n discuie trebuie s atrag, fr excepie, respingerea ca neconform
a ofertei, n baza prevederilor legale evocate mai sus. Argumentul adus de contestatoare, precum c
voina legiuitorului este de sancionare a ofertelor care ating limita rezonabil a substanialului, a
fost apreciat de Consiliu ca fiind contrar textelor legale reproduse mai sus, iar singura excepie
permis de lege este cea de la art. 80, de corectare a erorilor aritmetice, dup cum urmeaz:
a. dac exist o discrepan ntre preul unitar i preul total, trebuie luat n considerare preul
unitar, iar preul total va fi corectat corespunztor;
b. dac exist o discrepan ntre litere i cifre, trebuie luat n considerare valoarea exprimat n
litere, iar valoarea exprimat n cifre va fi corectat corespunztor.
n spe, ns, Consiliul a constatat c nu are de-a face cu o eroare aritmetic, neexistnd vreuna
dintre cele dou tipuri de discrepane, ci ofertanta a omis s coteze un articol de lucrri, iar la
revizuirea ofertei i-a modificat coninutul i preul acesteia. S.C. R. S.A. nu are dect a-i imputa
propriilor angajai, care au ntocmit i semnat o ofert cu neconformiti, pe care apoi au ncercat s
le remedieze prin modificarea ofertei, consecinele negative pe care este inut s le suporte.
De asemenea, a mai nvederat Consiliul, simpla lips a cotrii unui singur articol de deviz (cum
este,cel CC01A1 din devizul 552118 evocat n scrisoarea nr. 4.664/ 24.10.2008), constituie o
nclcare att a caietului de sarcini, ct i a normelor art. 34 alin. (3) din Hotrrea Guvernului
nr. 925/2006 - "propunerea tehnic trebuie s corespund cerinelor minime prevzute n caietul
Pagina 87 din 358
de sarcini", coroborate cu cele ale art. 170 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006
(ofertantul are obligaia de a elabora oferta n conformitate cu prevederile din documentaia de
atribuire). n caietul de sarcini exist prevederi tehnice suficiente pentru descrierea exact a
articolelor de lucrri dorite de autoritate, prevederi care nu au fost contestate de nicio firm
interesat, devenind obligatorii n forma existent i pn la ultimul detaliu att pentru ofertani, ct
i pentru autoritatea contractant.
Consiliul a apreciat c nu prezint relevan c diferena ntre preul iniial i cel revizuit este
"extrem de redus", art. 79 alin. (3) nefcnd vreo distincie dup cuantumul diferenei. n acest
sens este i decizia nr. 107/CA din 25 februarie 2008 a Curii de Apel Iai, Secia de contencios
administrativ i fiscal, unde instana a avut de analizat o diferen de pre infim, rezultat din
rotunjirea zecimalelor preurilor unitare din ofert, n considerentele hotrrii reinnd:
Chiar i n ipoteza n care diferenele, pe care nsi petenta le recunoate, ar fi rezultatul unei
operaiuni de "rotunjire" a preului de productor i nu ar fi constituit o modificare semnificativ a
ofertei financiare iniiale, consiliul era obligat s constate c aceast modificare este interzis de
art. 79 din Hotrrea Guvernului nr. 925/2006 care, la alin. (3), stabilete n mod imperativ c: "n
cazul n care ofertantul modific prin rspunsurile pe care le prezint coninutul propunerii
financiare, oferta sa va fi considerat neconform", doar erorile aritmetice putndu-se corecta n
condiiile prevzute la art. 80 alin. (2) din acelai act normativ, situaie ce nu se regsete n cauza
de fa. Aadar, atta timp ct au fost operate modificri ale preurilor nscrise n lista iniial,
consiliul nu avea o alt alternativ dect aceea de a aplica sanciunea prevzut de legiuitor, nicio
explicaie sau justificare nefiind de natur s anuleze efectele legale decurgnd din faptul rotunjirii
preurilor. Cade n riscul i responsabilitatea exclusiv a ofertantului pstrarea neschimbat a
ofertei depuse la autoritate.
.... 36
Modificarea condiiilor contractuale prevzute n documentaia de atribuire la momentul
ncheierii contractului, n favoarea evident a contractorului (clauze privind perioada de
timp i modul de constituire al garaniei de bun execuie, clauze privind modul de
efectuare a plilor, clauze privind rspunderea prilor, etc.);
n practic se ntlnete frecvent situaia n care contractul ncheiat n urma derulrii procedurii de
achiziie difer de contractul ataat de autoritatea contractant la documentaia de atribuire, cu att
mai mult cu ct n documentaie s-a specificat obligativitatea ofertanilor de a-i nsui contractul.
36
Cazul modificrii propunerilor tehnice ca urmare a omiterii unor articole de deviz sau prezentrii de preuri diferite
pentru acelai articol de deviz trebuie tratat n funcie de contexul procedurii de achiziie.
Art. 79 din HG nr. 925/2006 a fost modificat prin adugarea urmtoarelor:
(2) n cazul n care ofertantul modific prin rspunsurile pe care le prezint coninutul propunerii tehnice, oferta sa va fi
considerat neconform. Modificri ale propunerii tehnice se accept n msura n care acestea:
a) pot fi ncadrate n categoria viciilor de form sau erorilor aritmetice; sau
b) reprezint corectri ale unor abateri tehnice minore, iar o eventual modificare a preului, indus de aceste corectri,
nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanilor participani la procedura de atribuire;
n plus art. 80 a fost completat prin alin. (3) care specific:
(3) Viciile de form reprezint acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a cror corectare/completare este
susinut n mod neechivoc de sensul i de coninutul altor informaii existente iniial n alte documente prezentate de
ofertant sau a cror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un
avantaj incorect n raport cu ceilali participani la procedura de atribuire.
Pagina 88 din 358
Clauzele care se modific se refer n principal la aspecte precum: timpul la dispoziia ofertantului
pentru constituirea garaniei de bun execuie (n sensul prelungirii acestuia fa de cel indicat
iniial n documentaia de atribuire), modalitatea de efectuarea a plilor, posibilitatea de acordare a
avansului (nespecificat n cadrul documentaiei de atribuire), termenul de execuie a contractului
(n sensul prelungirii acestuia fa de termenul menionat n cadrul documentaiei de atribuire),
termene de efectuare a plilor (n sensul scurtrii acestora), responsabilitile ofertantului (n
sensul diminurii limitelor acestora), penaliti (n sensul diminurii plafonului acestora).
Atragem atenia autoritilor contractante c orice modificare a contractului fa de clauzele
prevzute ca fiind obligatorii n cadrul documentaiei de atribuire creaz premisele nclcrii att a
principiului transparenei ct i a principiului tratamentului egal.
Pentru a preveni astfel de situaii autoritatea contractant trebuie s recomande operatorilor
economici, poteniali ofertani, nc de la momentul lurii la cunotint a documentaiei de
atribuire, ca acetia s solicite clarificri privind clauzele contractuale stabilite de achizitor.
n acelai timp trebuie precizat faptul c legislaia nu impune prezentarea contractului integral n
cadrul documentaiei de atribuire ci numai a informaiilor referitoare la clauzele contractuale
obligatorii nelegndu-se prin acestea obiectul principal al contractului, preul contractului i
modaliti de plat, durata contractului, sanciuni pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor,
documentele contractului, obligaii principale ale prilor.
Modificarea prin act adiional a prevederilor contractuale n favoarea evident a
contractorului/modificarea prin act adiional a prevederilor contractuale care au reprezentat
elemente eseniale n declararea ofertei n cauz ca fiind ctigtoare (ex. durata de
execuie, valoarea contractului, specificaii ale produselor/serviciilor/lucrrilor);
n practic se ntlnete frecvent situaia n care contractul se amendeaz n sensul modificrii unor
clauze care au reprezentat elemente eseniale n declararea ofertei respective ca fiind ctigtoare.
n principal sunt aduse modificri asupra urmtoarelor elemente:
- Termenul de execuie al contractului.
Bun practic: Trebuie evitat prelungirea duratei de executare a contractului dac n
documentaia de atribuire a fost prevzut o durat fix i a fost menionat faptul c n cazul n care
aceasta nu este ofertat n conformitate cu cerina autoritii contractante oferta va fi respins. Se
consider c a fost defavorizat un potenial ofertant care nu a depus oferta datorit imposibilitii de
a-si asuma termenul solicitat de achizitor n documentaie dar n condiiile unui termen de execuie
mai lung ar fi depus oferta.
Se recomand ca n documentaia de atribuire s se menioneze o durat estimativ pentru
executarea contractului, fie s se precizeze acele condiii n care poate fi acceptat prelungirea
contractului.
n cazul contractelor a cror executare este dependent de nceperea derulrii altor contracte (de
exemplu: contractul de dirigenie de antier fa de contractul de lucrri; contractul de furnizare de
dotri fa de contractul de lucrri, etc.) este recomandat s se specifice faptul c durata de
executare va ncepe nu la o data fix, precizat calendaristic, ci la data emiterii ordinului de
ncepere de ctre achizitor.
Pagina 89 din 358
De asemenea o greeal frecvent ntlnit este prelungirea duratei de executare a contractului

atunci cnd aceasta a fost utilizat ca factor de evaluare, iar prin recalcularea punctajului n
condiiile noului termen de execuie (conform actului adiional) se distorsioneaz rezultatul
procedurii n favoarea unui alt ofertant care a fost respins pentru c a obinut un punctaj mai mic.
- Specificaii ale produselor, serviciilor, lucrrilor.
n practic au fost constatate situaii n care la momentul derulrii procedurii de achiziie operatorii
economici au solicitat clarificri autoritii contractante cu privire la posibilitatea modificrii unor
elemente ale caietului de sarcini (de exemplu operatorul economic solicit autoritii contractante
posibilitatea acceptrii soluiei trotuarelor din pavele n loc de trotuare din beton aa cum prevede
caietul de sarcini). Autoritatea contractant rspunde negativ operatorului economic n sensul
pstrrii prevederilor caietului de sarcini, dar, pe parcursul executrii contractului modific soluia
prin acceptarea acelei soluii respinse iniial la momentul derulrii procedurii de achiziie.
Se consider c au fost create premisele nclcrii tratamentului egal, autoritatea contractant
respingnd iniial propunerea unor operatori economici i acceptnd ulterior soluia respins n
relaia cu ofertantul ctigtor.
Situaia prezentat anterior este i mai grav dac modificarea elementului tehnic n cauz pe
perioada derulrii contractului a constituit o cauz de respingere a ofertelor altor operatori
economici.
-
Posibilitatea de acordare a avansului
Bun practic: Precizrile autoritii contractante cu privire la posibilitatea de acordare a unui

avans i constituire a unei garaniei pentru acesta, aspecte reglementate prin H.G. 264/2003 privind
stabilirea aciunilor i categoriilor de cheltuieli, criteriilor, procedurilor i limitelor pentru
efectuarea de pli n avans din fonduri publice reprezint clauze contractuale obligatorii, n sensul
art. 33 alin. (2) lit. h) din O.U.G. 34/2006, astfel nct cu privire la acestea nu este permis
formularea de ctre ofertani a unor prevederi contrare, oferta urmnd a fi elaborat n conformitate
cu prevederile din documentaia de atribuire.
n acest sens considerm c propunerile de modificare a clauzelor contractuale pe care le-a stabilit
autoritatea contractant pot fi acceptate de aceasta doar n cazul n care vizeaz clauzele
contractuale care nu au caracter obligatoriu i care nu conduc la dezavantajarea autoritii
contractante.
Astfel, o greeal de evitat o reprezint modificarea clauzelor contractuale, iniial stabilite in
documentaia de atribuire, referitoare la procentul de acordare a avansului i garania aferent
acestuia.
Neaplicarea pricipiului recunoaterii reciproce se ntlnete frecvent n legtur cu cerinele

privind autorizaiile specifice pentru personal solicitate n cadrul fiei de date fr meniunea
privind acceptarea documentelor echivalente. Se creaz astfel premisele nclcrii Directivei
2005/36/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 7 septembrie 2005 privind recunoaterea
calificrilor profesionale i Legii nr. 200/2004 privind recunoaterea diplomelor i calificrilor
profesionale pentru profesiile reglementate n Romnia.
Pagina 90 din 358
nclcarea principiului transparenei rezult din urmtoarele practici:

n cazul utilizrii criteriului de atribuire oferta cea mai avantajoas din punct de vedere
economic algoritmul de calcul precum i metodologia de punctare nu sunt prezentate n
mod clar i detaliat n documentaia de atribuire, nclcndu-se prevederile art. 14, alin. (2)
din HG nr. 925/2006.
Dei utilizarea criteriului preului cel mai sczut reprezint o practic din ce n ce mai frecvent
ntlnit n achiziiile publice, fiind considerat asigurtorie de ctre autoritile contractate, n
condiiile unei documentaii tehnice/caiet de sarcini incomplete/deficient ntocmite, acest metod
poate conduce la obinerea de produse/servicii/lucrri slabe din punct de vedere calitativ i implicit
conduce la ineficiena utilizrii fondurilor.
1. Bun practic: Este recomandat ca autoritatea contractant s utilizeze n atribuire factori
de natur sa aduc avantaje, de tipul cerinelor privind impactul asupra mediului
nconjurtor (de exemplu: consum de energie redus, materialele din componena
produselor s fie reciclabile, ambalaj din materiale reciclate n anumite proportii,
materialele din componenta produselor s fie prietenoase cu mediul), cerinelor privind
costul de ciclu de via a lucrrii, bunului sau serviciului, etc.
2. Bun practic: De asemenea, n cazul criteriului de atribuire oferta cea mai avantajoas
din punct de vedere economic, atunci cnd stabilete factori de evaluare de tipul: termen
de execuie a contractului, durata de garanie a produsului/lucrrii, pentru a preveni
ofertarea unor termene nerealiste de ctre operatorii economicii n scopul exclusiv al
obinerii contractului (de ex. termen de execuie: 10 minute, etc.) este recomandat ca
autoritatea contractant s stabilesc termene minime care pot fi ofertate.
Depirea termenului prevzut de Ordonana nr. 34/2006 pentru rspunsul la solicitrile de
clarificri privind documentaia de atribuire (regula trebuie s fie 3 zile lucrtoare),
nclcndu-se prevederile art. 78 din OUG nr. 34/2006;
Comunicrile privind rezultatul procedurii nu prevd toate elementele prevzute de lege, n
special, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere, nclcndu-se
prevederile art. 207, alin. (2).
Cu privire la practica de a meniona doar punctajul obinut de oferta ne/ctigtoare n cadrul
comunicrii privind rezultatul procedurii (pentru ofertanii nectigtori), n cazul aplicrii
criteriului de atribuire oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic, atragem atenia
autoritilor contractante, c prevederile ordonanei specific la art. 207, alin. (2), lit. c) faptul c
fiecrui ofertant care a prezentat o ofert acceptabil i conform, prin urmare admisibil, dar care
nu a fost declarat ctigtoare, trebuie s-i fie precizate caracteristicile i avantajele relative ale
ofertei/ofertelor ctigtoare n raport cu oferta sa.
nclcarea obligaiei mai sus menionate conduce n multe cazuri la contestarea procedurii de ctre
ofertanii nectigtori cu repercursiuni asupra termenului de finalizarea a achiziiei i implicit a
proiectului finanat din fonduri nerambursabile.
Pagina 91 din 358
Cu privire la nclcarea principiului proporionalitii aducem ca exemple urmtoarele practici

incorecte:
Dublarea cerinelor autoritii contractante cu privire la ndeplinirea criteriilor de
calificare.
De ex.: se solicit un nivel mediu al cifrei de afaceri din ultimii 3 ani n domeniul contractului mai
mare dect valoarea estimat a contractului n cauz i n acelai timp dovada executrii unui
contract similar n ultimii 5 ani. Cerina este excesiv ntruct demonstrarea plafonului cifrei de
afaceri n domeniul contractului presupune implicit faptul c operatorul economic a executat
contracte similare.
Pentru personalul solicitat: se solicit un numr de ani minim necesar n vederea dovedirii
experienei specifice i n acelai timp dovedirea experienei specifice a respectivei persoane prin
implicarea ntr-un contract /proiect la nivelul cruia s fi derulat activiti similare celor ce fac
obiectul procedurii.
Solicitarea pentru specialiti pentru care s-a cerut atestarea/autorizarea n baza unui act
normativ a ndeplinirii unor condiii de vechime, de experien general i sau specific.
Cu privire la acest aspect trebuie reinut faptul c autoritatea contractant nu are voie s impun
condiii de vechime sau studii pentru personal de tipul: responsabil tehnic cu execuia, dirigini de
antier, verificatori de proiect, personal atestat AFER/ ISCIR/ ANRE/ ANVAR/ ANCPI/ CECAR/
CAFR/ MCPN, etc.
Solicitarea de studii specifice pentru experii solicitai n condiiile n care standardul
ocupaional al acelei ocupaii nu prevede un anumit tip de studii.
De exemplu: studii economice sau juridice pentru managerul de proiect, studii tehnice pentru
responsabilul pentru probleme de securitate i sntate n munc.
Solicitarea unui nivel valoric privind experiena similar, n cazul unui contract care
cuprinde tipuri diferite de lucrri/servicii/produse, necorelndu-se cu valoarea estimat a a
fiecrui tip de lucrare/serviciu/produs.
Spre exemplu n cazului unui contract de lucrri care cuprinde lucrri de restaurare monumente
istorice, lucrri de reabilitare cldiri, lucrri de construcii noi, n cazul n care se solicit un nivel
valoric pentru experiena similar n fiecare dintre cele trei domenii, acesta trebuie s nu
depeasc valoarea estimat conform devizului de la proiectul tehnic pentru fiecare obiect de
lucrri.
Pentru a evita nclcarea principiului proporionalitii, atunci cnd stabilete cerine privind
personalul, autoritatea contractant trebuie s in cont de prevederile Instruciunilor ANRMAP
emise n aplicarea prevederilor art. 188 alin. (2) lit. d) i art. 188 alin. (3) lit. c) din Ordonana de
Urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor
de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii publicate n Monitorul
Oficial al Romniei, partea I, nr. 371/21.06.2013.
n temeiul Instruciunilor mai sus menionate trebuie reinute cel puin urmtoarele aspecte:
Atunci cnd se solicit informaii referitoare la studii, se va justifica de ce se solicit
absolvirea studiilor ntr-un anumit domeniu, respectiv de ce doar o persoan care a absolvit
Pagina 92 din 358
studiile solicitate poate ndeplini activitile din contractul ce urmeaz a fi atribuit i de ce

persoane care au alte studii dect cele solicitate nu pot realiza aceste activiti (art. 7);
Referina la durata studiilor se face prin solicitarea fie de studii superioare, fie de studii
medii. Nu se vor solicita studii superioare de lung durat (art. 9);
Nu se poate solicita ca un expert s aib att studii superioare ct i studii postuniversitare
de masterat sau doctorat (art. 10);
Experiena general solicitat de autoritatea contractant n ceea ce privete domeniul
studiilor poate fi de pn la 5 ani (art. 13). Autoritatea contractant poate solicita mai mult
de 5 ani vechime n specialitatea studiilor atunci cnd exist reglementri specifice n
vigoare i/sau atunci cnd autoritatea contractant justific temeinic, la nivelul notei
justificative privind criteriile de calificare, complexitatea deosebit a activitilor ce
urmeaz a fi derulate de respectivul expert n cadrul contractului;
Experiena specific (aferent activitilor din cadrul contractului ce face obiectul
procedurii) poate fi de pn la 3 ani (art. 17). Autoritatea contractant poate solicita mai
mult de 3 ani experien specific atunci cnd exist reglementri specifice n vigoare
i/sau atunci cnd autoritatea contractant justific temeinic, la nivelul notei justificative
privind criteriile de calificare, complexitatea deosebit a activitilor ce urmeaz a fi
derulate de respectivul expert n cadrul contractului;
Nu se poate impune ndeplinirea unei experiene generale/specifice a expertului n ultimii x
ani (art. 15 i 19);
Nu se poate solicita, n acelai timp, att un numr de ani minim necesar n vederea
dovedirii experienei specifice ct i dovedirea experienei specifice a respectivei persoane
prin implicarea ntr-un contract /proiect la nivelul cruia s fi derulat activiti similare
celor ce fac obiectul procedurii (art. 21);
Pentru specialitii care desfoar activiti n calitate atestat/autorizat n baza unui act
normativ, se va meniona n cadrul fiei de date a achiziiei actul normativ corespunztor i
nu se vor impune condiii de studii, vechime, experien general/specific sau condiii ce
vizeaz implicarea ntr-un proiect/contract similar atunci cnd respectivele
atestate/autorizaii impun ndeplinirea anumitor condiii de vechime/experien (art. 22);
Pentru operatorii economici care prezint experi strini ce dein certificat/atestat echivalent
emis de autoritile de certificare abilitate dintr-un alt stat nu se va impune obinerea
atestatului/certificatului recunoscut de autoritile romne la momentul depunerii
ofertelor/candidaturilor (art. 23);
Pentru dovedirea experienei autoritatea contractant poate solicita CV-ul precum i
documente-suport care s probeze ndeplinirea cerinelor. Autoritatea contractant nu va
limita dovedirea experienei similare prin prezentarea de recomandri ci va permite
depunerea oricrui alt tip de documente (fi de post, contract de munc, contract de
colaborare/prestri servicii, Revisal, etc.), art. 28 i 29;
Pagina 93 din 358
n funcie de complexitatea contractului ce face obiectul procedurii de achiziie i cu

condiia justificrii autoritatea contractant poate interzice ndeplinirea mai multor poziii
de ctre acelai expert (art. 32).
Tot, n scopul evitrii nclcrii principiului proporionalitii, n contextul Notificrii ANRMAP
emis n aplicarea prevederilor art. 28 alin. 7 i art. 29 alin. 21 din OUG nr. 34/2006, cu
completrile i modificrile ulterioare publicat la data de 02.07.2013 pe site-ul www.anrmap.ro,
atunci cnd impune niveluri pentru cerinele de calificare i pentru garania de participare,
autoritatea contractant se raporteaz la valoarea estimat a contractului de achiziie public,
fr a fi avut n vedere valoarea aferent procentului de diverse i neprevzute (apariia unor
cheltuieli suplimentare suportate din aceast valoare nefiind o certitudine).
Exemplificare: Pe baza exemplului de mai sus, atunci cnd solicit ndeplinirea unei anumite
valori a cifrei de afaceri raportarea la prevederile art. 9 lit. b) din HG nr. 925/2006 se va face
avnd n vedere valoarea estimat de 6.000.000 euro i nu de 6.600.000 euro.
O practic des ntlnit i care creaz premisele nclcrii principiului eficienei utilizrii
fondurilor este aceea, n care, n cazul utilizrii criteriului de atribuire oferta cea mai avantajoas
din punct de vedere economic se puncteaz caracteristici de natur tehnic al cror nivel este
stabilit n cadrul caietului de sarcini (nereflectnd un avantaj real i evident pe care autoritatea
contractant l poate obine prin utilizarea factorului de evaluare respectiv), nerespectndu-se
prevederile art. 15, alin. (2) din HG nr. 925/2006. Au fost ntlnite cazuri n care autoritatea
contractant a punctat modul n care oferta tehnic rspunde cerinelor din caietul de sarcini.
Se ncalc principiul eficienei utilizrii fondurilor atunci cnd autoritatea contractant
atribuie un contract a crui valoarea este neobinuit de sczut (reprezint mai puin de
85% din valoarea estimat a contractului respectiv, conform prevederilor art. 36^1) fr a
solicita ofertantului care s justifice preul aparent neobinuit de sczut.
n situaia n care ofertantul ctigtor prezint detalierea modului de formare a preului odat cu
depunerea ofertei (spre exemplu ca anex la formularul de propunere financiar) autoritatea
contractant nu mai are obligaia s solicite ofertantului justificarea preului.
Relevant pentru subiectul n cauz este Decizia CNSC nr. 1266/C3/894 din 19 martie 2010.
Prin Decizia nr. 1266/C3/894 din 19 martie 2010 pronunat de Consiliul Naional de Soluionare
a Contestaiilor a fost respins contestaia formulat de SC A.S. SRL Cluj-Napoca i s-a dispus
continuarea procedurii de atribuire a contractului de servicii avnd ca obiect Reactualizare Plan
Urbanistic General i Regulamnetul Local de Urbanism pentru Oraul A, prin care a fost declarat
ctigtoare oferta depus de SC X SRL.
Pentru a hotr astfel, CNSC a reinut c prin invitaia de participare nr. 238362/30 decembrie
2009, Primria Or. A a iniiat procedura cerere de oferte, organizat n vederea atribuirii
contractului de servicii avnd ca obiect Reactualizare Plan Urbanistic General i Regulamentul
Local de Urbanism pentru Oraul A i cu ocazia deschiderii ofertelor s-a ncheiat procesul verbal
nr. .... din 14 ianuarie 2010 n care s-a consemnat depunerea a trei oferte, ntocmindu-se raportul
procedurii de atribuire nr. ..... din 18 februarie 2010, autoritatea contractant informnd ofertanii
asupra rezultatului acestuia, contestatoarea fiind nemulumit de rezultatul procedurii de atribuire
prin care a fost declarat ctigtoare oferta depus de SC X SRL.
Pagina 94 din 358
Se reine prin decizie c nu este ntemeiat contestaia depus de ctre contestatoare ntruct critica
contestatoarei mpotriva desemnrii ctigtoarei a unei oferte care un pre aparent neobinuit de
sczut n raport de valoarea estimat a achiziiei, fr solicitarea de clarificri este nentemeiat,
deoarece cele dou oferte, ale contestatoarei i a SC X SRL, au valori sub pragul de 85%, respectiv
de 198.765 lei, a contestatoarei reprezentnd 67,6% din valoarea estimat i a ctigtoarei
reprezentnd 59,0% din valoarea estimat.
Se arat n decizie c prin ofert contestatoarea a prezentat doar formularul de ofert n care a
inclus valoarea propunerii financiare, iar ofertantul desemnat ctigtor a prezentat anexat
formularului de ofert detalierea modului de formare a preului ofertei, prin aplicarea metodologiei
de calcul al onorariilor i preurilor n proiectarea investiiilor i studiilor din domeniul
urbanismului i amenajrii teritoriului, aprobat prin Ordinul MLPAT nr. 11N /1994, n care a
precizat utilizarea unui tarif mediu orar de 8,41 Euro, astfel c autoritatea contractant nu mai avea
obligaia de a solicita ofertanilor justificarea preului ofertei potrivit art. 202 alin. (1) din OUG nr.
34/2006, coroborate cu art. 36^1 alin. (1) din H.G. nr. 925/2006, ofertantul declarat ctigtor
detaliind modul de formare a preului. Pentru toate aceste considerente CNSC a respins contestaia
ca nentemeiat i a dispus continuarea procedurii de atribuire.
mpotriva deciziei nr. 1266/C3/894 din 19 martie 2010, pronunat de Consiliul Naional de
Soluionare a Contestaiilor, n temeiul art. 281 din OUG nr. 34/2006, privind achiziiile publice i
concesiuni, a formulat plngere petenta SC A.S. SRL Cluj Napoca, criticnd decizia pentru
nelegalitate i netemeinicie, fiind dat cu nclcarea dispoziiilor art. 36^1 alin. (1) din H.G. nr.
925/2006, potrivit crora autoritatea contractant este obligat s solicite clarificri i lmuriri de la
toi ofertani ce prezint oferte financiare situate sub cuantumul de 85% din valoarea estimat a
contractului, situaie n care se impune modificarea deciziei CNSC pentru motivul prevzut de art.
304 pct. 9 Cod procedur civil.
n mod greit, arat petenta, CNSC, organul de soluionare al contestaiei a reinut c ofertantul
declarat ctigtor a prezentat anexat formularului de ofert detalierea modului de formare a
preului, prin aplicarea metodologiei de calcul al onorariilor i preurilor n proiectarea investiiilor
i studiilor din domeniul urbanismului i amenajrii teritoriului aprobat prin Ordinul MLPAT nr.
11N/1994, n care a precizat utilizarea unui tarif mediu orar de 8,41 Euro, dei reine n cuprinsul
deciziei c autoritatea contractant avea obligaia potrivit art. 202 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 i
ale art. 36^1 alin. (1) din H.G. nr. 925/2006, s solicite tuturor ofertanilor aflai n aceast situaie
justificarea preului ofertei, consider greit c nu trebuia solicitat ofertantului declarat ctigtor
justificarea preului ofertei, ntruct acesta detaliase modul de formare a preului n anexa la
formularul de ofert.
Se solicit admiterea plngerii, anularea deciziei CNSC i admiterea contestaiei petentei.
Plngerea formulat de petent este nefondat.
Astfel criticile acesteia c prin pronunarea deciziei CNSC a nclcat dispoziiile art. art. 202 alin.
(1) din OUG nr. 34/2006 i ale art. 36^1 alin. (1) din H.G. nr. 925/2006, sunt nefondate.
Potrivit dispoziiilor art. 202 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, se prevede c n cazul unei oferte care
are un pre aparent neobinuit de sczut n raport cu ceea ce urmeaz a fi furnizat, executat sau
prestat, autoritatea contractant are obligaia de a solicita ofertantului, n scris i nainte de a lua o
Pagina 95 din 358
decizie de respingere a acelei oferte detalii i precizri pe care le consider semnificative cu privire
la oferte, precum i de a verifica rspunsurile care justific preul respectiv.
Cum firma declarat ctigtoare a detaliat modul de formare a preului ofertei n anexa la
formularul de ofert i cum preul ofertei acesteia era cel mai avantajos din punct de vedere
economic, autoritatea contractant nu trebuia s procedeze potrivit art. 202 alin. (1) din OUG nr.
34/2006 n sensul de a solicita clarificri cu privire la ofert, deoarece aa cum s-a artat firma
ctigtoare a detaliat modul de formare al preului ofertei.
Acestea au fost considerentele pentru care Curtea a respins ca nefondat plngerea petentei.
HG nr. 925/2006 prevede la art. 93 faptul c ntrzierea ncheierii contractului /acorduluicadru cu mai mult de 7 zile calendaristice de la expirarea termenelor prevzute la art. 205
din ordonana de urgen din motive imputabile acesteia precum i adoptarea unor msuri
cu scopul de a crea circumstane artificiale de anulare a procedurii constituie nclcri ale
principiilor efecienei utilizrii fondurilor i asumrii rspunderii, fiind sancionate n
consecin.
3.1.4
Consecinele sancionatorii ale neaplicrii prevederilor legale privind achiziiile

publice n cadrul proiectelor finanate din fonduri europene i/sau fonduri naionale
aferente acestora
Ordonana de urgen nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea i sancionarea neregulilor

aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a fondurilor publice naionale aferente
acestora aprobat cu modificri icompletri prin Legea nr. 142/2012 stabilete corecii financiare
ca urmare a identificrii unor nereguli n aplicarea prevederilor legale privind achiziiile publice.
Coreciile aplicabile conform abaterilor constatate sunt prevzute n anexa la OUG nr. 66/2011,
punctele 1 -Contracte a cror valoare este egal sau mai mare dect plafonul/pragul stabilit n
legislaia naional privind achiziiile publice pentru care exist obligaia publicrii n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene - i 2 - Contracte a cror valoare este sub plafonul/pragul stabilit de
legislaia naional privind achiziiile publice pentru publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene.
Abaterile prevzute de OUG nr. 66/2011 a cror constatare conduce la aplicarea unei corecii sau
reduceri constau n:
1.
n cazul contractelor a cror valoare este egal sau mai mare dect plafonul/pragul stabilit n
legislaia naional privind achiziiile publice pentru care exist obligaia publicrii n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene:
Nerespectarea procedurilor de publicitate;
Nerespectarea procedurilor de publicitate, dar, totui, a existat un anumit grad de
publicitate;
Atribuirea de contracte de achiziie (acte adiionale) pentru lucrri, servicii sau bunuri
suplimentare atribuite fr aplicarea unei proceduri competitive, fr respectarea condiiilor
prevzute de legislaia naional i comunitar, inclusiv n absena unei urgene extreme
Pagina 96 din 358
determinate de apariia unor evenimente imprevizibile sau n absena unor circumstane

neprevzute;
Achiziia unor lucrri sau servicii suplimentare/adiionale, care datorit unor circumstane
neprevzute au devenit necesare, cu depirea procentului din valoarea contractului iniial,
stabilit ca limit prin legislaia naional i comunitar privind achiziiile publice;
Nedeclararea tuturor criteriilor de calificare i selecie i a factorilor de evaluare n
documentaia de atribuire sau n anunul de participare;
Aplicarea de criterii de atribuire (factori de evaluare) nelegale;
Stabilirea n documentaia de atribuire sau n anunul de participare a unor criterii de
calificare i selecie sau a unor factori de evaluare nelegali;
Definirea insuficient sau discriminatorie a obiectului contractului;
Negocierea n timpul procedurii de atribuire;
Reducerea obiectului contractului fr reducerea proporional a valorii contractului;
Reducerea obiectului contractului cu reducerea proporional a valorii contractului;
Aplicarea necorespunztoare a unor elemente auxiliare procedurii de atribuire;
2.
n cazul contractelor a cror valoare este sub plafonul/pragul stabilit de legislaia naional
privind achiziiile publice pentru publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
Nerespectarea cerinelor privind asigurarea unui grad adecvat de publicitate i transparen;
Contracte de achiziii (acte adiionale) pentru bunuri, lucrri sau servicii suplimentare,
atribuite fr competiie adecvat, n absena unei urgene imperative rezultate din
evenimente imprevizibile sau n absena unor circumstane neprevzute;
Aplicarea unor criterii de calificare i selecie sau a unor factori de evaluare nelegali;
nclcarea principiului tratamentului egal.
Conform Ordonanei de Urgen nr. 66/2011, art. 6 alin. (3) autoritile cu competene n
gestionarea fondurilor europene au obligaia aplicrii de reduceri procentuale din sumele
solicitate la plat de ctre beneficiari, n conformitate cu prevederile anexei care face parte
integrat din prezenta ordonan de urgen, n situaia n care constat abateri de la aplicarea
prevederilor reglementrilor naionale n vigoare n domeniul achiziiilor publice
Autoritile cu competene n gestionarea fondurilor europene realizeaz verificarea procedurilor de
achiziie public derulate de beneficiari pe baza:
Listei de verificare a procedurii de atribuire a contractelor de achiziie public prevzute de
OUG nr. 34/2006. Elementele verificate se refer la includerea achiziiei n programul
anual al achiziiilor publice, respectarea regulilor de publicitate, alegerea procedurii,
criteriile de calificare i selecie, criteriile de atribuire/factori de evaluare, evitarea
conflictului de interese, evaluarea ofertelor, comunicarea rezultatului procedurii, contract,
acte adiionale la contractul de achiziie, anunul de atribuire, alte elemente privind
Pagina 97 din 358
achiziiile publice verificate (verificri realizate de UCVAP, ANRMAP, decizii CNSC,

sentine civile ale instanelor de judecat).
Listei de verificare a conflictului de interese.
Dispoziiile referitoare la verificarea procedurilor de achiziii publice au fost adoptate prin

Memorandumul nr. 20/ACIS/1366/28.07.2011.
Prin utilizarea listei de verificare mai sus menionate se verific urmtoarele aspecte:
1.
2.
Cu privire la programul anual al achiziiilor publice se verific dac:

-
Programul anual al achiziiilor publice a fost aprobat de reprezentantul legal cu avizul

compartimentului financiar-contabil, conform prevederilor art. 4 alin. (7) din HG nr.
925/2006;
Contractul a fost inclus, n vederea finanrii, n programul anual al achiziiilor

publice, conform prevederilor art. 4 din HG nr. 925/2006.
Cu privire la respectarea regulilor de publicitate se verific dac:

-
Anunurile de intenie, de participare i de atribuire includ cel puin informaiile

cuprinse n anexa nr. 3A la OUG nr. 34/2006 cu modificrile i completrile
ulterioare, conform prevederilor art. 47 alin (2) din OUG nr. 34/2006;
A fost transmis spre publicare un anun de intenie, n SEAP i, dup caz, n Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene, conform prevederilor art. 51 din OUG nr. 34/2006 i art.
28 din HG nr. 925/2006;
A fost transmis spre publicare un anun de participare, conform prevederilor art. 54

din OUG nr. 34/2006;
Anunul de participare conine o descriere nediscriminatorie i suficient a lucrrilor

pentru a permite operatorilor economici s identifice obiectul contractului i autoritii
contractante s atribuie contractul;
Anunul de participare a fost publicat n SEAP i n Jurnalul Oficial al Uniunii

Europene, conform prevederilor art. 55 din OUG nr. 34/2006;
Termenele cuprinse, dup caz, ntre: a) data transmiterii spre publicare a anunului de
participare i data limit de depunere a ofertelor; b) data transmiterii spre publicare a
anunului de participare (n cadrul procedurilor cu mai multe etape) i data limit de
depunere a candidaturilor; c) data transmiterii invitaiei de participare i data limit de
depunere a ofertelor, au fost stabilite cu respectarea prevederilor art. 71 i a
prevederilor care stabilesc termene specifice, dup caz, pentru fiecare tip de
procedur din O.U.G nr.34/2006;
Termenele cuprinse, dup caz, ntre: a) data transmiterii spre publicare a anunului de
participare i data limit de depunere a ofertelor; b) data transmiterii spre publicare a
anunului de participare (n cadrul procedurilor cu mai multe etape) i data limit de
depunere a candidaturilor; c) data transmiterii invitaiei de participare i data limit de
depunere a ofertelor, au fost reduse cu respectarea condiiilor de reducere prevzute de
Pagina 98 din 358
legislaia n domeniu. n cazul alegerii unei proceduri accelerate (licitaie

restrns/negociere cu publicarea prealabil a unui anun de participare) se verific
dac exist nota justificativ care cuprinde motivele de urgen care au determinat
aplicarea acestui tip de procedur;
3.
S-au respectat termenele de publicare a clarificrilor/modificrilor la documentaia de

atribuire, n conformitate cu prevederile art. 78 i art. 79 din OUG nr. 34/2006;
Modificarea informaiilor cuprinse n Anunul de participare, n sensul clarificrii, a

fost realizat prin publicarea unei erate, conform prevederilor art. 22 din HG nr.
925/2006;
Prin clarificri/modificri la documentaia de atribuire s-au adus modificri/completri

cerinelor de calificare i selecie/facturilor de evaluare (n cazul aplicrii criteriului
oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic), n conformitate cu
prevederile art. 179 alin. (4), art. 199, alin. (5) din OUG nr. 34/2006;
Numele persoanelor care au semnat efectiv documentaia de atribuire coincide cu

numele persoanelor menionate n documentaia de atribuire.
Cu privire la respectarea regulilor de elaborarea a documentaiei de atribuire, se verific dac:

-
Documentaia de atribuire conine, fr a se limita, cel puin: informaii generale

privind autoritatea contractant adres, nr. telefon, fax, e-mail, persoane de contact,
mijloace de comunicare etc., formaliti care trebuie ndeplinite n legtur cu
participarea la procedura de atribuire, cerinele minimale de calificare ale candidailor,
precum i documentele care urmeaz s fie prezentate de ofertani/candidai pentru
dovedirea ndeplinirii criteriilor de calificare i selecie, caietul de sarcini sau
documentaia descriptiv (n cazul aplicrii procedurii de dialog competitiv sau de
negociere), instruciuni privind modul de prezentare a propunerii tehnice i financiare,
informaii detaliate i complete privind criteriul de atribuire aplicat pentru stabilirea
ofertei ctigtoare, instruciuni privind modul de utilizare a cilor de atac, informaii
referitoare la clauzele contractuale obligatorii, n conformitate cu prevederile art. 27
din Directiva CE 18/2004 i art. 33 din OUG nr. 34/2006;
n cazul contractelor de lucrri/servicii, documentaia de atribuire conine n mod

obligatoriu i informaii cu privire la: regulile obligatorii referitoare la condiiile de
munc i de protecie a muncii, sau instituiile competente de la care operatorii
economici pot obine informaii detaliate privind reglementrile respective, obligaia
operatorilor economici de a prezenta n cadrul ofertei faptul c s-a inut cont de cele
precizate mai sus, n conformitate cu prevederile art. 34 alin (2), OUG nr. 34/2006;
Autoritatea contractanta a stabilit aplicarea criteriilor de calificare si selecie

referitoare numai la: situaia personala a candidatului sau ofertantului, capacitatea de
exercitare a activitatii profesionale, situatia economica si financiara, capacitatea
tehnica si/sau profesionala, standarde de asigurare a calitii, standarde de protecie a
mediului, dup caz, n conformitate cu prevederile art. 176 din OUG nr. 34/2006;
La definirea specificaiilor tehnice s-a avut n vedere interdicia de a nu se indica o

origine, surs, producie, un procedeu special, o marc de fabric sau de comer, un
Pagina 99 din 358
brevet de invenie, o licen de fabricaie, care ar avea ca efect favorizarea sau

eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse. n cazul n care s-a
admis o astfel de indicaie, aceasta a fost nsoit de meniunea sau echivalent, n
conformitate cu prevederile art. 25 alin (3) lit. a) din Directiva 18/2004CE i art. 38
din OUG nr. 34/2006;
4.
5.
Cu privire la derularea procedurii de achiziie se verific dac:

-
A fost ntocmit nota justificativ privind alegerea procedurii de atribuire, aprobat de

ctre conductorul autoritii contractante, conform atribuiilor legale ce i revin, cu
avizul compartimentului juridic, conform prevederilor art. 5 alin. (2)-(3) din HG nr.
925/2006;
Din nota justificativ privind alegerea procedurii de atribuire (alta dect cele
prevzute la art. 20 alin. (1) sau art. 251 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006) reiese
ncadrarea n circumstanele specifice prevzute de legislaia n domeniul achiziiilor
publice;
n situaia n care autoritatea contractant a aplicat procedura de negociere fr

publicarea prealabil a unui anun de participare, art.122 lit. i) i art. 252 lit. j) din
O.U.G. nr. 34/2006 a fost sesizat UCVAP pentru efectuarea activitii de verificare, n
conformitate cu prevederile art. 5 din OUG nr. 52/2011;
Contractul de achiziie public nu a fost divizat n mai multe contracte distincte de

valoare mai mic cu scopul de a evita aplicarea procedurii de licitaie deschis sau
restrns, n conformitate cu prevederile art. 9 alin 3n din Directiva CE nr. 18/2004;
S-au respectat condiiile specifice aplicabile modalitilor speciale de atribuire a

contractului de achiziie public. Se verific dac au fost respectate circumstanele
specifice prevzute de O.U.G. nr. 34/2006 Capitolul IV - pentru acordul
cadru/sistemul de achiziie dinamic/licitaia electronic;
Cu privire la criteriile de calificare i selecie se verific dac:

-
Au fost publicate n anunul/invitaia de participare toate criteriile de calificare i

selecie prevzute n Nota justificativ privind alegerea criteriilor de calificare i
selecie/ Documentaia de atribuire n conformitate cu prevederile art. 178 din OUG
nr. 34/2006;
Se verific dac exist corelare ntre informaiile cuprinse n Anunul/Invitaia de
participare/ Nota justificativ/Documentaia de atribuire Fia de date. n cazul n
care n Fia de date sau n caietul de sarcini sunt cuprinse criterii de calificare
suplimentare n raport cu coninutul anunului/invitaiei s-a nclcat principiul
transparenei;
Autoritatea contractant a respectat cerinele art. 179 din OUG nr. 34/2006 cu privire
la criteriile de calificare i selecie i anume: criteriile de calificare i selecie stabilite
de ctre autoritatea contractant au o legtur evident cu obiectul contractului ce
urmeaz s fie atribuit; criteriile de calificare i selecie precizate n cadrul
invitaiei/anunului de participare sunt aceleai cu cele precizate n cadrul
Pagina 100 din 358
documentaiei de atribuire; criteriile de calificare i selecie au fost stabilite cu

respectarea principiului proporionalitii;
-
Au fost aduse modificri sau completri la criteriile de calificare i selecie. Dac da,
se verific dac exist o decizie a CNSC n acest sens, in conformitate cu prevederile
art. 179 paragraf 4 din OUG nr. 34/2006;
Criteriile de calificare i selecie au caracter nediscriminatoriu, n conformitate cu

prevederile art. 176 - 196 din OUG nr. 34/2006;
Criteriile de calificare i selecie sunt relevante n raport cu obiectul i complexitatea

contractului, n conformitate cu prevederile art. 179 din OUG nr. 34/2006;
Criteriile de calificare i selecie sunt diferite de factorii de evaluare din cadrul

criteriului de atribuire (atunci cnd criteriul de atribuire este oferta cea mai
avantajoas din punct de vedere economic), n conformitate cu prevederile art. 15 din
HG nr. 925/2006;
n evaluarea ofertelor au fost aplicate criteriile de calificare i selecie prevzute la

nivelul anunului/invitaiei de participare. Se verific, pe baza informaiilor completate
la nivelul formularului standard al raportului procedurii de atribuire, precum i n alte
documente relevante cuprinse n dosarul achiziiei publice, dac autoritatea
contractant a evaluat ofertele pe baza criteriilor de calificare i selecie prevzute la
nivelul anunului/invitaiei de participare. Tot aici se verific dac exist unitate de
opinie ntre membrii comisiei de evaluare, iar dac nu exist, se verific dac sau
elaborat sau nu opiniile separate iar decizia a fost luat cu 2/3 din numrul membrilor
votani.
n analiz se are n vedere i verificarea urmtoarelor situaii: motivaia/legalitatea
respingerii ofertelor inacceptabile, n special a celor cu pre mai sczut dect oferta
ctigtoare (se verific dac au fost solicitate clarificri ofertanilor care au transmis
oferte declarate inacceptabile), utilizarea unui criteriu n neconcordan cu criteriile
stabilite de autoritatea contractant n documentele publicate, aplicarea incorect
i/sau discriminatorie a criteriilor, nerespectarea criteriilor stabilite de autoritatea
contractant n documentele publicate, stabilirea unor criterii suplimentare de
calificare nemenionate n documentaie, renunarea la o parte din coninutul
criteriului de calificare, au fost solicitate clarificri tuturor ofertelor declarate
inacceptabile, respingerea ofertelor n baza art. 33, alin. (3) din HG nr. 925/2011 (ex:
garania de participare prezentat n alt moned dect cea naional).
Dac n cadrul procedurii a rmas o singur ofert acceptabil, acest fapt poate
constitui un indiciu c s-au folosit criterii restrictive.
Documentele prezentate de ofertani pentru stabilirea capacitii de exercitare a

activitii profesionale sunt n conformitate cu cerinele art 46 din Directiva 18/2004 i
art 183 din OUG nr. 34/ 2006;
Documentele prezentate de ofertani pentru stabilirea situaiei economice i financiare

ale ofertanilor sunt n conformitate cu cerinele art. 47 din Directiva 18/2004 i art.
184, 185 din OUG nr. 34/2006;
Pagina 101 din 358
6.
Dovada capacitii profesionale i/sau tehnice a ofertanilor a fost facut n

conformitate cu prevederile art. 48 Directiva 18/2004 i art. 187- 190 din OUG nr.
34/2006;
Dac au fost solicitate standarde de asigurare a calitii acestea au fost n conformitate

cu specificaiile art 49 din Directiva 18/2004 i art. 191-193 din OUG nr. 34/2006;
Dac au fost solicitate standarde de protecie a mediului, acestea au fost n

conformitate cu specificaiile art 50 din Directiva 18/2004 i art. 194, 195, 196 din
OUG 34/2006;
Oferta declarat ctigtoare ndeplinete toate criteriile de calificare i selecie.
Cu privire la criteriile de atribuire se verific dac:

-
Factorii de evaluare a ofertelor au legtur direct cu natura i obiectul contractului;
n evaluarea ofertelor au fost aplicai factorii de evaluare prevzui la nivelul

invitaiei/anunului de participare;
Se verific, pe baza informaiilor completate la nivelul formularului standard al
raportului procedurii de atribuire, precum i a documentelor relevante cuprinse n
dosarul achiziiei publice sau n ofertele depuse, dac autoritatea contractant a aplicat
factorii de evaluare prevzui la nivelul anunului/invitaiei de participare. n analiz
se are n vedere i verificarea urmtoarelor situaii: utilizarea unor factori de evaluare
n neconcordan cu factorii de evaluare stabilii de autoritatea contractant n
documentele publicate, aplicarea incorect i/sau discriminatorie a factorilor de
evaluare, nerespectarea criteriului de atribuire stabilit de autoritatea contractant n
documentele publicate, stabilirea unor criterii suplimentare de departajare
nemenionate n documentaie, renunarea la o parte din coninutul criteriului de
atribuire, motivaia/legalitatea respingerii ofertelor neconforme, n special a celor mai
avantajoase din punct de vedere financiar/al costurilor de operare
Dac factorii de evaluare vizeaz elemente tehnice se verific dac membrii comisiei
de evaluare au evideniat n cadrul raportului avantajele tehnice ale ofertei ctigtoare
i nu s-a realizat o evaluare formal a ofertelor tehnice.
Dac n cadrul procedurii a rmas o singur ofert conform, acest fapt poate constitui
un indiciu c s-au folosit criterii restrictive.
Metoda de calcul pentru evaluarea ofertelor (inclusiv stabilirea scorului final) este
prezentat n mod clar i complet n fia de date i utilizat corespunztor n evaluare;
Criteriul de atribuire a contractului de achiziie public a fost stabilit n anunul de

participare i a rmas neschimbat pe toat durata de aplicare a procedurii de atribuire,
n conformitate cu prevederile art. 197 din OUG nr. 34/2006;
n cazul n care, din motive obiective, pe care autoritatea contractant le-a justificat
temeinic, a fost imposibil stabilirea exact a ponderilor relative pentru fiecare factor
de evaluare, autoritatea contractant a indicat n anunul de participare i n
documentaia de atribuire cel puin ordinea descresctoare a importanei factorilor de
Pagina 102 din 358
evaluare utilizai, n conformitate cu prevederile art. 199 paragraf 1din OUG nr.
34/2006;
7.
n cazul aplicrii criteriului oferta cea mai avantajoas din punct de vedere
economic, oferta stabilit ca fiind ctigtoare este oferta care ntrunete punctajul
cel mai mare rezultat din aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care s-au
stabilit ponderi relative (dac exist punctaj individual acordat de fiecare membru
evaluator), n conformitate cu prevederile art. 199 paragraf 1din OUG nr. 34/2006;
n cazul n care o ofert are un pre aparent neobinuit de sczut n raport cu ceea ce
urmeaz a fi furnizat/executat /prestat, autoritatea contractant, a solicitat ofertantului,
n scris, precizri i a verificat rspunsurile primite pt. justificarea preului, n
conformitate cu prevederile art. 202 din OUG nr. 34/2006;
Au fost luate n considerare justificarile primite de la ofertant, indeosebi cele care se

refera la: fundamentarea economica a modului de formare a pretului, soluiile tehnice
adoptate i/sau orice condiii deosebit de favorabile de care beneficiaz ofertantul
pentru executarea lucrrilor, pentru furnizarea produselor sau prestarea serviciilor,
originalitatea ofertei din punct de vedere al ndeplinirii tuturor cerinelor prevazute n
caietul de sarcini, respectarea dispoziiilor privind protecia muncii si condiiile de
lucru aplicabile pentru executarea lucrarii, prestarea serviciului sau furnizarea
produselor, posibilitatea ca ofertantul sa beneficieze de un ajutor de stat, n
conformitate cu prevederile art. 202 paragraful 2 din OUG nr. 34/2006;
Stabilirea ofertei ctigtoare s-a efectuat numai dintre ofertele admisibile (prin
excluderea ofertelor inacceptabile sau neconforme) i numai pe baza criteriului de
atribuire precizat n anunul de participare i n documentaia de atribuire, n condiiile
n care ofertantul respectiv a ndeplinit criteriile de selecie i calificare impuse, n
conformitate cu prevederile art. 200 - paragraf 1 din OUG nr. 34/2006 i art. 37din
HG nr. 925/2006;
Cu privire la evaluarea ofertelor se verific dac:

-
Perioada de valabilitate a garaniei de participare si a ofertelor, prevzut n

anunul/invitaia de participare i n documentaia de atribuire, este valabil pn la
data ncheierii contractului/acordului-cadru, n conformitate cu prevederile art. 43^1
alin. (2) lit. b), art. 171din OUG nr.34/2006;
A existat o decalare a termenului de depunere a ofertelor, cu excepia cazului n care

termenul de depunere a ofertelor a fost decalat n urma suspendrii procedurii, n
conformitate cu prevederile art. 72 , art. 275^1 din OUG nr. 34/2006;
n cadul edinei de deschidere, cazurile de respingere a ofertelor, au respectat

prevederile art. 33 din HG nr. 925/2006;
Evaluarea ofertelor s-a realizat cu respectarea principiului tratamentului egal.

Se verific dac s-au solicitat clarificri nainte de respingerea unei oferte neconforme,
s-au transmis clarificri tuturor ofertanilor, s-au acordat termene rezonabile de
rspuns.
Pagina 103 din 358
8.
Sunt menionate detaliat motivele de respingere a ofertelor;
Au fost oferte considerate inacceptabile: ofertele care au fost depuse dup data i ora
limit de depunere/la o alt adres; ofertele care nu sunt nsoite de garania de
participare; ofertele care au fost depuse de ofertani care nu ndeplinesc cerinele
minime de calificare; ofertele care constituie o alternativ la prevederile caietului de
sarcini sau nu respect cerinele minime din caietul de sarcini; oferte care nu asigur
respectarea reglementrilor obligatorii referitoare la condiiile specifice de munc i
de protecie a muncii; ofertele n cadrul crora preul depete valoarea fondurilor
care pot fi disponibilizate pentru ndeplinirea contractului; ofertele care prezint un
pre neobinuit de sczut n raport cu ceea ce urmeaz a fi furnizat, executat sau
prestat, n conformitate cu prevederile art. 36 alin (1) din HG nr. 925/2006;
Au fost oferte considerate neconforme: ofertele care nu satisfac cerinele caietului de

sarcini; conin propuneri referitoare la clauzele contractuale care sunt n mod evident
dezavantajoase pentru autoritatea contractant; conin n cadrul propunerii financiare
preuri care nu sunt rezultatul liberei concurente i care nu pot fi justificate, n
conformitate cu prevederile art. 36 alin (2), art. 79 din HG nr. 925/2006;
A respins comisia de evaluare ofertele inacceptabile i ofertele neconforme, n

conformitate cu prevederile art. 81 din HG nr. 925/2006;
n cazul procedurilor de licitaie deschis, licitaie restrns sau cerere de oferte, nu au

fost aduse modificri ale ofertei declarate ctigtoare pe parcursul evalurii ofertelor,
cu excepia corectrii eventualelor vicii de form/abateri tehnice minore/erori
aritmetice (n conformitate cu prevederile legale n domeniu);
Stabilirea ofertei ctigtoare s-a efectuat n perioada de 25 de zile menionat la art.

200, alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Dac aceast perioad a fost depit, exist o
justificare temeinic aprobat de ctre conductorul autoritii contractante, n
conformitate cu prevederile art. 200, alin. (2) i (3) din OUG nr. 34/2006;
Raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziie public respect modelul

standard aprobat i conine informaiile relevante pe baza crora s-a stabilit oferta
ctigtoare. Se verific dac raportul de atribuire a fost ntocmit n conformitate cu
modelul stabilit n Ordinul Preedintelui ANRMAP nr. 302/2011 i dac acesta
cuprinde informaiile relevante pe baza crora s-a stabilit oferta ctigtoare.
Cu privire la comunicarea rezultatului procedurii se verific dac:

-
Operatorii economici implicai n procedura de atribuire au fost informai cu privire la

rezultatul seleciei, la rezultatul procedurii de atribuire a contractului de achiziie
public sau de ncheiere a acordului-cadru, la admiterea ntr-un sistem de achiziie
dinamic, la rezultatul concursului de soluii ori, dup caz, la anularea procedurii de
atribuire i eventuala iniiere ulterioar a unei noi proceduri, n termenul legal
prevzut de O.U.G. nr. 34/2006, conform prevederilor art. 206;
Comunicrile transmise conin informaiile prevzute de O.U.G. nr. 34/2006 la art.

207;
Pagina 104 din 358
9.
Cu privire la semnarea contractului se verific:

-
Contractul de achiziie public a fost semnat pe baza propunerilor tehnice i financiare

cuprinse n oferta declarat ctigtoare, n conformitate cu prevederile art. 204 alin 1
din OUG nr. 34/2006.
Se verific dac prevederile din contractul de achiziie public nu aduc modificri
ofertei ctigtoare
S-au negociat termenii contractuali cu ofertantul ctigtor n favoarea beneficiarului;
Contractul este semnat cu ofertantul care a depus oferta (asociere dac este cazul);
Contractul de achiziie public a fost semnat cu respectarea termenelor de

ateptare/semnare prevzute de O.U.G. nr. 34/2006, la art. 205.
Se verific respectarea termenelor privind ncheierea contractului de achiziie public,
6 sau 11 zile de la data transmiterii comunicrii, n funcie de valoarea estimat, cu
excepia situaiilor prevzute la art. 205 alin. (3), cnd respectarea termenelor de
ateptare este facultativ.
Se verific respectarea termenului de 7 zile calendaristice pentru semnarea
contractului de achiziie, n conformitate cu prevederile art. 93 alin. 2 din H.G
nr.925/2006;
n cazul n care autoritatea contractant nu a transmis comunicarea privind rezultatul

aplicrii procedurii i prin fax sau prin mijloace electronice, atunci termenele
prevzute la art. 205 alin. (1) au fost majorate cu 5 zile, n conformitate cu prevederile
art. 206 alin (3) din OUG nr. 34/2006;
S-a constituit garania de buna execuie conform cerinelor din documentaia de

atribuire, n conformitate cu prevederile art. 89 din HG nr. 925/2006;
n msura n care au fost depuse contestaii pe parcursul procedurii de atribuire,

contractul de achiziie public a fost ncheiat dup comunicarea deciziei CNSC, dar nu
nainte de expirarea termenelor de ateptare. Se verific dac contractul de achiziie
public a fost ncheiat cu respectarea prevederilor art. 256^3 alin. (3) din OUG. nr.
34/2006; n cazul primirii unei contestaii de ctre Consiliul Naional de Soluionare a
Contestaiilor, pentru care nu s-a luat act de renunare, autoritatea contractant are
dreptul de a ncheia contractul numai dup comunicarea deciziei Consiliului Naional
de Soluionare a Contestaiilor, dar nu nainte de expirarea termenelor de ateptare
prevzute la art. 205.
Se verific dac; beneficiarul a inut cont de decizia CNSC; se verific temeinicia
motivelor care au stat la baza contestaiei chiar dac s-a respins contestaia pe motiv
de tardivitate. Se verific elementele suplimentare care au rezultat n urma reevalurii
dac CNSC a dispus reluarea procedurii. Se verifica decizii ale Curii de apel, dup
caz.
Contractul de achiziie public este nsoit de Contractul de asociere/subcontractare

(dac este cazul) n conformitate cu prevederile art. 186 alin. 2 i art.190 alin. 2 din
OUG nr. 34/2006 i art. 96 din HG nr. 925/2006;
Pagina 105 din 358
Prin semnarea actului adiional nu a fost afectat avantajul obinut prin desemnarea
ofertei ctigtoare n cadrul procedurii iniiale.
10. Cu privire la finalizarea procedurii de atribuire se verific:

-
S-a transmis notificarea ctre ANRMAP cu respectarea termenului prevzut la art. 93

alin (6) din HG 925/2006;
A fost publicat anunul de atribuire in SEAP si dup caz in JOUE, n conformitate cu

prevederile art. 57 din OUG nr. 34/2006;
Anunul de atribuire a fost ntocmit folosindu-se datele menionate n Raportul

procedurii de atribuire.
Prin Lista de verificare a conflictului de interese sunt verificate:

-
legturile (acionari, administratori, cenzori) dintre reprezentantul legal/membrii

consiliului de administraie/mputernicitul reprezentantului legal/managerul de
proiect/personele fizice sau juridice care particip direct n procesul de
verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor ai autoritii contractante i
contractor/subcontractor/ter susintor;
Autoritatea contractant deine aciuni ale contractorului/subcontractorului/terului

susintor;
Ofertantul ctigtor deine aciuni/pri sociale n celelalte firme participante la

procedura de achiziie;
Ofertanii au depus dou sau mai multe oferte individuale i/sau comune;
Ofertantii au depus oferte individuale si/sau comune si au fost nominalizati ca si

subcontractori/terti sustinatori;
Ofertantul castigator detine pachetul majoritar de actiuni in dou firme participante cu

oferte distincte in cadrul procedurii;
Expertii nominalizati n contract (oferta ctigtoare) sunt angajati ai Autoritatii

Contractante.
Hotrrea de Guvern nr. 875/2011 privind normele de aplicare a prevederilor Ordonanei de

Urgen a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea i sancionarea neregulilor
acestora prevede factori de risc pentru situaii de conflict de interese/fraud:
Definirea n cadrul documentaiei de atribuire a unor criterii de calificare i selecie
restrictive/nerelevante + Participarea la procedur a unui singur ofertant;
Definirea in cadrul Documentatiei de Atribuire a unor criterii de calificare si selectie
restrictive/nerelevante + Eliminarea ca inacceptabile a tuturor ofertelor mai mici decat
oferta castigatoare;
Pagina 106 din 358
Modificarea continutului Documentatiei de Atribuire prin clarificari si nu prin erata la

anuntul de participare fara prelungirea termenului limita de depunere a ofertelor +
Participarea la procedura a unui singur ofertant;
Modificarea continutului Documentatiei de Atribuire prin clarificari si nu prin erata la
anuntul de participare fara prelungirea termenului limita de depunere a ofertelor +
Eliminarea ca inacceptabile a tuturor ofertelor mai mici decat oferta castigatoare;
Nendeplinirea criteriilor de calificare si selecie de ctre ofertantul ctigtor;
Aplicarea incorecta a criteriilor de calificare si selectie/factorilor de evaluare + Eliminarea
nejustificata a ofertelor cu pretul mai scazut decat acela al ofertei castigatoare + Incalcarea
principiilor tratamentului egal si nediscriminarii prin solicitarea de clarificari in mod
preferential;
Modificarea contractului initial in favoarea contractorului (inclusiv modificarea ofertei
ulterior
atribuirii
contractului,
modificarea
componentei
echipei
de
experti/subcontractorilor fara respectarea conditiile de atribuire a contractului) ce poate
conduce la/activa suspiciuni de fraud/conflict de interese;
Declaratia de confidenialitate i impartialitate a factorilor interesati nu exist n dosarul
achiziiei i n urma solicitrilor nu poate fi obinut.
n cazul n care n urma verificrilor se identific unul dintre factorii de risc descrii mai sus se va
demara procedura de verificare a existentei indicatorilor de frauda.
Potrivit culegerii Note de constatare neregulilor i de stabilire a coreciilor financiare n proiectele

cu finanare din fonduri structurale realizat de Institutul pentru Politici Publice (IPP) n
parteneriat cu Asociaia Municipiilor din Romnia (AMR) i uc Zbrcea & Asociaii (2013):
Suma total aproximativ a coreciilor financiare aplicate pn n decembrie 2012 a fost de
300 milioane de euro, echivalentul a aproximativ 20% din totalul fondurilor structurale
absorbite n acelai interval;
Romnia are cea mai mic rat de absorbie din EU 27, cel mai mare nivel al coreciilor
financiare dublu fa de Spania (158 milioane de euro) i de 15 ori mai mult dect
Polonia (24 de milioane) sau Germania (22 de milioane);
Fonduri disponibile prin Programul Operaional de Asisten Tehnic au fost n valoare de
170 milioane de euro din care 0 resurse folosite pentru pregtirea beneficiarilor de proiecte
pentru prevenirea aplicrii de corecii financiare n proiecte;
Valoarea medie a unei corecii financiare aplicate ntrun proiect cu finanare din
fonduri structurale a fost de aproximativ 13% din bugetul unei contract de achiziie
public, n cifre absolute media unei corecii fiind de circa 400.000 euro;
Cel mai frecvent aplicate corecii financiare sunt cele n valoare de 5% din bugetul unei
achiziii, respectiv 25% din valoarea contractului, dar exist i situaii n care sau aplicat
corecii de 100% din valoarea respectivului contract (ex: Consiliului Judeean Olt, corecie
n valoare de 16.994.012 lei aprox. 3,7 milioane de euro);
Pagina 107 din 358
Cea mai mare corecie financiar aplicat ntrun proiect Consiliul Judeean Tulcea,
pentru un contract de lucrri, valoarea coreciei fiind de 30.655.809 lei, adic aproximativ 7
milioane de euro.
Distribuia ponderilor de corecii financiare aplicate n proiecte a fost urmtoarea:
43% dintre corecii au fost n valoare de 5% din bugetul unui contract de achiziie
public;
31% dintre corecii au fost n valoare de 25% din bugetul unui contract de achiziie
public;
23% dintre corecii au fost n valoare de 10% din bugetul unui contract de achiziie public;
1% dintre corecii au fost n valoare de 100% din bugetul unui contract de achiziie public.
84% dintre corecii au fost aplicate n cadrul Programului Operaional Regional, 13% n
cadrul Programului Operaional Sectorial Mediu, 2% n cadrul Programului Operaional Sectorial
Creterea Competitivitii Economice, 1% n cadrul Programului Operaional Dezvoltarea
Capacitii Administrative.
Tipologia contractelor de achiziii n cadrul crora s-au aplicat corecii financiare este urmtoarea:
62% corecii aplicate contractelor de lucrri;
14% contractelor de servicii de audit;
7% contractelor pentru activiti de proiectare;
6% contractelor de asisten tehnic;
6% contactelor de servicii de consultan.
Motivele pentru care au fost aplicate corecii financiare au constat n utilizarea de cerine de
calificare nelegale, nclcarea principiului tratamentului egal al operatorilor economici, oferta
declarat ctigtoare nu a ndeplinit condiiile, majorarea valorii contractului n condiii nelegale,
utilizarea criteriilor de calificare ca factori de evaluare, nerespectarea principiului transparenei.
Pagina 108 din 358
Atacarea n instan a proceselor verbale de constatare a neregulii s-a realizat n 41% dintre cazuri,
n timp ce n 59% dintre cazuri autoritatea contractant nu a contestat n instan.
3.2 Solutii de minimizare a riscului aparitiei neregulilor n aplicarea principiilor

care guverneaz achiziiile publice.
n vederea minimizrii riscului apariiei abaterilor n aplicarea principiilor care guverneaz
achiziiile publice este necesar implementarea unor msuri constnd n:
Introducerea transparenei maxime n procedura de achiziie pentru a se mpiedica riscul
interferenelor politice sau de alt fel;
Reevaluarea capacitii interne i a nelegerii regulilor de achiziii publice de ctre
personalul implicat n derularea procedurilor de achiziie public (realizarea de trainiguri,
suplinirea personalului, cooptarea experilor externi n conformitate cu complexitatea
procedurilor derulate de autoritatea contractant);
Crearea de proceduri interne la nivelul compartimentelor de achiziii publice ale
autoritilor contractante inclusiv realizarea unor liste de verificare aferente fiecrei faze a
procesului de achiziie;
Introducerea unor verificri independente n fiecare faz cheie a procedurii de achiziie
public.
Pagina 109 din 358
4. Reguli privind conflictul de interese, reguli de elaborare a

documentaiei de atribuire, reguli comune privind estimarea
valorii/contractelor, reguli de participare la procesul de atribuire, reguli
de publicitate, reguli speciale de transparen, reguli de comunicare i
transmitere a datelor
4.1 Reguli privind conflictul de interese
4.1.1
Sediul materiei
Reglementri naionale:
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie
public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de
servicii (OUG nr. 34/2006):
-
Art. 331;
Art. 66-70.
Hotrrea Guvernului nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor

referitoare la atribuirea contractelor de achiziie public din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 34/2006 (HG nr. 925/2006):
-
Art. 2;
Art. 74-76.
Ordinul nr. 170/2012 privind interpretarea art. 691 din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii.
Ordinul nr. 543/2.366/1.446/1.489/1.441/879/2013 pentru aprobarea Ghidului privind
principalele riscuri identificate n domeniul achiziiilor publice i recomandrile Comisiei
Europene ce trebuie urmate de autoritile de management i organismele intermediare n
procesul de verificare a procedurilor de achiziii publice.
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea i
sancionarea neregulilor aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a
fondurilor publice naionale aferente acestora (OUG nr. 66/2011):
-
Art. 14-16.
Hotrrea Guvernului nr. 875/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a

prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 66/2011 privind prevenirea,
constatarea i sancionarea neregulilor aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene
i/sau a fondurilor publice naionale aferente acestora (HG nr. 875/2011).
Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea
demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea
corupiei:
Pagina 110 din 358
Art. 70-79;
Art. 111.
Legea nr. 176/2010 privind integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice,

pentru modificarea i completarea Legii nr. 144/2007 privind nfiinarea, organizarea i
funcionarea Ageniei Naionale de Integritate, precum i pentru modificarea i
completarea altor acte normative:
-
Art. 20-26.
Legea nr. 7/2004 privind Codul de conduit a funcionarilor publici:

-
Art. 4.
Reglementri comunitare:
Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European i al Consiliului din
25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii i de
abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului:
-
Art. 57;
Art. 107.
Comunicarea Comisiei - Carte verde privind modernizarea politicii UE n domeniul

achiziiilor publice - Ctre o pia european a achiziiilor publice mai performant
[COM(2011) 15 final].
Not informativ privind indicatorii de fraud pentru FEDR, FSE i FC, elaborat de
Comisia European (COCOF 09/0003/00-RO).
4.1.2
Definiii ale conflictului de interese
Comunicarea Comisiei Carte verde privind modernizarea politicii UE n domeniul achiziiilor

publice - Ctre o pia european a achiziiilor publice mai performant [COM(2011) 15 final] a
punctat, n cadrul mai larg al eforturilor de reformare a reglementrilor privind achiziiile publice,
necesitatea definirii, la nivel comunitar, a unor norme specifice privind prevenirea i sancionarea
conflictelor de interese, n vederea mbuntirii standardului european comun de protecie
mpotriva practicilor comerciale neloiale. Aceste demersuri sunt cu att mai necesare cu ct
directivele din materia achiziiilor Directiva 2004/17/C a Parlamentului European i a
Consiliului din 31 martie 2004 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii
n sectoarele apei, energiei, transporturilor i serviciilor potale i Directiva 2004/18/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de
atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de servicii nu includ dispoziii
exprese cu privire la conflictul de interese.
Referindu-se la noiunea de conflict de interese, Comunicarea Comisiei o definete ca situaia n
care anumite persoane implicate n deciziile de atribuire a contractelor au obligaii profesionale sau
personale concurente sau interese personale sau financiare care le mpiedic s i ndeplineasc
Pagina 111 din 358
atribuiile n mod corect i imparial, sau n care o persoan are capacitatea de a influena procesul
decizional al autoritii contractante pentru a-i proteja propriile interese.
Dei este limitat la sfera achiziiilor efectuate de instituiile UE, n acest context prezint relevan
i definiia dat conflictului de interese prin art. 57 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012
al Parlamentului European i al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare
aplicabile bugetului general al Uniunii i de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr.
1605/2002 al Consiliului. Conform dispoziiei citate, un conflict de interese exist n cazul n care
exercitarea imparial i obiectiv a funciilor unui actor financiar sau ale unei alte persoane
implicate n execuia i gestionarea bugetului, inclusiv n elaborarea actelor pregtitoare
corespunztoare, precum i n auditarea sau controlul bugetului, este compromis din motive care
implic familia, viaa sentimental, afinitile politice sau naionale, interesul economic sau orice
alt interes comun cu cel al destinatarului.
Ghidul practic al procedurilor contractuale n cadrul aciunilor externe ale Uniunii Europene
(PRAG) 37, care se aplic tuturor contractelor de asisten financiar extern, finanate din bugetul
general al Uniunii Europene i din al zecelea Fond European de Dezvoltare, prevede c un conflict
de interese are loc atunci cnd exercitarea, n mod obiectiv i imparial, a atribuiilor autoritii
contractante sau respectarea principiilor concurenei, nediscriminrii sau egalitii de tratament a
candidailor, ofertanilor, solicitanilor i contractorilor, este compromis din motive ce implic
familia, viaa afectiv, afinitile politice sau naionale, interese economice sau orice alte interese
comune cu un beneficiar al programelor finanate de Uniunea European.
Ca expresie a preocuprilor comunitare n materia prevenirii i sancionrii conflictului de interese,
att propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile publice
[COM(2011) 896 final], ct i propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului
privind achiziiile efectuate de entitile care i desfoar activitatea n sectoarele apei, energiei,
transporturilor i serviciilor potale [COM(2011) 895 final], cuprind cte un articol dedicat
conflictului de interese (art. 21, respectiv art. 36), ce definete elementele principale ale acestei
noiuni:
sfera persoanelor vizate prin dispoziiile referitoare la conflictul de interese cuprinde cel
puin urmtoarele categorii de persoane:
o membrii personalului autoritii contractante, al furnizorilor de servicii de achiziie
sau membrii personalului altor furnizori de servicii care sunt implicai n
desfurarea procedurii de achiziie;
o preedintele autoritii contractante i membrii organelor decizionale ale autoritii
contractante care, fr a fi n mod necesar implicai n desfurarea procedurii de
achiziie, pot totui s influeneze rezultatul acesteia;
conflictul de interese privete cel puin orice situaie n care categoriile de persoane
menionate au, n mod direct sau indirect, un interes privat n rezultatul procedurii de
achiziie, care poate fi perceput ca element care afecteaz ndeplinirea imparial i
obiectiv a ndatoririlor lor. n acest sens, sunt considerate interese private orice interese
Varianta aplicabil ncepnd de la 14.03.2013, disponibil la adresa

http://ec.europa.eu/europeaid/work/procedures/implementation/practical_guide/.
37
Pagina 112 din 358
familiale, afective, economice, politice sau alte interese comune cu candidaii sau
ofertanii, inclusiv interese profesionale conflictuale.
Dup cum se poate observa din cele de mai sus, incidena unui conflict de interese n materia
achiziiilor este condiionat, pe de o parte, de calitatea persoanelor vizate, iar, pe de alt parte, de
existena unui interes privat al respectivelor persoane, care este de natur s mpiedice ndeplinirea
obiectiv i imparial a sarcinilor ce le revin, fie n cadrul procedurii de atribuire, fie ca persoane
cu funcii de decizie n cadrul autoritii contractante. Aa cum s-a reinut prin Hotrrea
Tribunalului de Prim Instan din 15 iunie 1999, pronunat n cauza T-277/97 Ismeri
Europa/Curtea de conturi, conflictul de interese, n mod obiectiv i n sine nsui, constituie o
neregul grav, fr a fi nevoie s se in seama, pentru calificarea sa ca atare, de inteniile prilor
implicate i de buna sau reaua lor credin (pct. 123).
Jurisprudena comunitar a stabilit ns i limite cu privire la ntinderea i domeniul de aplicare al
acestei noiuni; astfel, prin Hotrrea din 11 septembrie 2002, pronunat n cauza T-89/01
Willeme/Comisia Comunitilor Europene, Tribunalul de Prim Instan a artat c un conflict de
interese este incident n acea situaie care, prin natura sa, poate fi interpretat, n mod rezonabil, din
punctul de vedere al unor tere persoane, ca afectnd independena persoanei n cauz. n acest mod
s-a nuanat puterea de apreciere a autoritii contractante, pentru a se diminua posibilitatea utilizrii
abuzive a noiunii de conflict de interese.
Legislaia naional din materia achiziiilor publice (n spe, OUG nr. 34/2006 i HG nr. 925/2006)
nu conine o definiie propriu-zis a noiunii de conflict de interese, legiuitorul romn optnd n
schimb pentru stabilirea, clar i precis, a situaiilor de natur s determine apariia unui conflict
de interese i/sau manifestarea concurenei neloiale. Analiznd formularea situaiilor de conflict de
interese din OUG nr. 34/2006 se poate deduce, implicit, c, n ceea ce privete persoanele implicate
n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, conflictul poate fi generat de un interes
de natur s afecteze imparialitatea respectivelor persoane pe parcursul procesului de
verificare/evaluare.
De asemenea, referindu-se la un caz particular, OUG nr. 34/2006 face trimitere la reglementarea
dat conflictului de interese prin Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea
transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri,
prevenirea i sancionarea corupiei; conform art. 70 din acest act normativ, conflictul de interese
reprezint situaia n care persoana ce exercit o demnitate public sau o funcie public are un
interes personal de natur patrimonial, care ar putea influena ndeplinirea cu obiectivitate a
atribuiilor care i revin potrivit Constituiei i altor acte normative. Definiia citat din Legea nr.
161/2003 privete o sfer specific de persoane (demnitarii i funcionarii publici), iar comparaia
cu definiiile din reglementrile comunitare artate mai sus, relev un domeniu de aplicare mult
mai restrns, prin raportare exclusiv la dimensiunea material a interesului privat.
n acest context i cu referire strict la funcionarii publici, prezint importan i definiia dat
conflictului de interese la art. 4, lit. e din Legea nr. 7/2004 privind Codul de conduit a
funcionarilor publici: acea situaie sau mprejurare n care interesul personal, direct ori indirect, al
funcionarului public contravine interesului public, astfel nct afecteaz sau ar putea afecta
independena i imparialitatea sa n luarea deciziilor ori ndeplinirea la timp i cu obiectivitate a
ndatoririlor care i revin n exercitarea funciei publice deinute. Spre deosebire de Legea nr.
Pagina 113 din 358
161/2003, Legea nr. 7/2004 nu limiteaz conflictul doar la interesele de natur patrimonial, ci
apeleaz la o formulare general, mult mai apropiat de definiiile din reglementrile comunitare.
Rezult astfel c, n cazul n care persoanele implicate n procedura de atribuire sau cele cu funcii
de decizie sunt funcionari publici, autoritatea contractant trebuie s verifice incidena conflictului
de interese inclusiv prin raportare la definiia din Legea nr. 7/2004, fr a se limita la situaiile
expres prevzute de OUG nr. 34/2006.
n mod similar cu OUG nr. 34/2006, nici OUG nr. 66/2011 nu include o definiie a conflictului de
interese, utilizndu-se n schimb o referin generic pentru determinarea acestei noiuni; astfel,
conform art. 2 alin. (4), termenul conflict de interese are semnificaia dat de reglementrile
incidente i de ghidurile lor de aplicare, emise de Uniunea European/donatorul public
internaional 38. Aceast formulare permite, practic, preluarea, n ceea ce privete aplicarea OUG nr.
66/2011, a definiiilor din reglementrile comunitare, astfel c, n lumina dispoziiilor art. 14 alin.
(1) din OUG nr. 66/2011 39, interpretarea extins a conflictului de interese se aplic i n cazul
acelor beneficiari de fonduri comunitare, persoane fizice/juridice de drept privat, care au obligaia
derulrii procedurilor de atribuire cu respectarea OUG nr. 34/2006.
Ghidul aprobat prin Ordinul nr. 543/2.366/1.446/1.489/1.441/879/2013, referindu-se la aspectele ce
trebuie avute n vedere n procesul de verificare a procedurilor de achiziii finanate din instrumente
structurale, prevede c noiunea de conflict de interese trebuie interpretat ntr-o manier ct mai
larg - conflict ntre ndatoririle profesionale i interesele private ale unui funcionar public (sau
a unei persoane care acioneaz n contul unei autoriti publice), care pot fi percepute de natur
a afecta executarea imparial i obiectiv a ndatoririlor; n continuarea logic a acestei
interpretri, Ghidul subliniaz c pot afecta conduita unei persoane i interese de natur
nepatrimonial.
Prin urmare, se recomand beneficiarilor de fonduri comunitare, care desfoar achiziii guvernate de
dispoziiile OUG nr. 34/2006, s verifice incidena oricrui tip de interes personal, care ar putea s
compromit ndeplinirea, n mod obiectiv i cu imparialitate, a atribuiilor ce revin persoanelor
implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor sau persoanelor cu funcii de
decizie n cadrul respectivilor beneficiari.
4.1.3
Situaii de conflicte de interese
Dac soluia definirii generale a conflictului de interese are avantajul notabil de a permite adaptarea
la un spectru larg de situaii, aplicarea acesteia este grevat de dificultile pe care le presupune
probarea existenei unui interes privat, de natur s afecteze obiectivitatea i imparialitatea ce
trebuie s caracterizeze procedurile de achiziii publice. O asemenea abordare, care necesit o
analiz detaliat a particularitilor fiecrui caz n parte, este improprie pentru cele mai multe
Folosirea acestei norme de trimitere este justificat i de domeniul de aplicare al OUG nr. 66/2011, respectiv
prevenirea, constatarea i sancionarea neregulilor aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a
fondurilor publice naionale aferente acestora, care reclam o flexibilitate mai mare a termenilor utilizai, pentru a
rspunde cerinelor specifice asociate fiecrui tip de fond.
39
Art. 16 alin. (1) din OUG nr. 66/2011, referindu-se la beneficiarii persoane fizice/juridice de drept privat, stabilete
obligaia acestora de a lua toate msurile necesare pentru a evita situaiile de natur s determine apariia unui conflict de
interese, i anume a situaiei n care exist legturi ntre structurile acionariatului beneficiarului i ofertanii acestuia,
ntre membrii comisiei de evaluare i ofertani sau n care ofertantul ctigtor deine pachetul majoritar de aciuni n
dou firme participante pentru acelai tip de achiziie.
Pagina 114 din 358
38
autoriti contractante, din cauza lipsei resurselor i expertizei specifice, respectiv a timpului
necesar unor astfel de investigaii, n condiiile n care procedurile de atribuire trebuie s se
ncadreze n termene strict reglementate; din acest motiv, prezint o utilitate sporit definirea, prin
efectul legii, a situaiilor concrete, a cror survenire atrage prezumia unui conflict de interese.
Normele comunitare nu reglementeaz situaii concrete care s atrag prezumia unui conflict de
interese, acestea fiind considerate ca apanajul legislaiilor naionale. Cu titlu exemplificativ ns,
prevede interdicia participrii firmelor sau experilor implicai n pregtirea unui proiect (cum ar fi,
redactarea caietului de sarcini) la procedura de atribuire bazat pe documentaiile pregtite de
acetia (cu meniunea c Ghidul prevede posibilitatea acelor firme sau experi de a depune ofert,
n situaia n care pot dovedi autoritii contractante c implicarea lor iniial nu reprezint o
practic neloial).
definete i tipuri de situaii care pot genera conflicte de interese:
situaia n care un membru al comisiei de evaluare sau o persoan din cadrul autoritii
contractante sau alt persoan implicat, ea nsi, n procedura de achiziie poate s i
acorde sau s acorde unei alte persoane, avantaje, directe sau indirecte, nejustificate, prin
influenarea rezultatului procedurii;
situaia n care un expert sau o societate are posibilitatea de a obine informaii privilegiate,
care pot conduce la manifestarea concurenei neloiale, n procedurile ulterioare sau conexe.
n aplicarea definiiilor din reglementrile UE, jurisprudena comunitar s-a pronunat asupra
situaiilor concrete n care se nregistreaz un conflict de interese; astfel, prin Hotrrea
Tribunalului de Prim Instan din 15 iunie 1999, pronunat n cauza T-277/97 Ismeri
Europa/Curtea de conturi, instana a reinut c atribuirea contractului de achiziie unei persoane
care contribuie la evaluarea i selecia ofertelor depuse n cadrul procedurii de atribuire a
respectivului contract, este supus criticii i atrage rspunderea penal conform legislaiei din mai
multe state membre, avnd n vedere preocuprile pentru respectarea principiului tratamentului
egal ce guverneaz procedurile de achiziii publice, pentru atenia ce trebuie acordat bunei
gestiuni financiare a fondurilor comunitare i pentru prevenirea fraudelor (pct. 112).
Legislaia romneasc din materia achiziiilor publice a adoptat o soluie mixt pentru msurile
menite s asigure evitarea i prevenirea conflictelor de interese: pe de o parte, a stabilit situaii
concrete n care prezumia de conflict de interese opereaz, iar, pe de alt parte, a prevzut i
referine mai flexibile, care s permit adaptarea la alte situaii dect cele concret individualizate. n
analizarea situaiilor de conflict de interese reglementate de legislaia naional, considerm c este
util s operm diferenierea ntre situaii, n funcie de entitatea vizat: pe de o parte, situaiile care
vizeaz autoritatea contractant, n sensul c mpiedic implicarea anumitor persoane n procesul
de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, iar, pe de alt parte, situaiile care vizeaz
operatorii economici, n sensul c mpiedic participarea acestora la procedura de achiziii publice,
n calitate de candidat/ofertant/ subcontractant/ter susintor, dup caz.
Pagina 115 din 358
A. Situaii de conflicte de interese care vizeaz persoanele implicate, din partea

autoritii contractante, n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor
Conform art. 69 din OUG nr. 34/2006, nu au dreptul s fie implicai n procesul de
verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor:
a) persoanele care dein pri sociale, pri de interes, aciuni din capitalul subscris al unuia
dintre ofertani/candidai sau subcontractani ori persoanele care fac parte din consiliul de
administraie/organul de conducere sau de supervizare a unuia dintre ofertani/candidai sau
subcontractani;
b) soul/soia, ruda sau afinul, pn la gradul al patrulea inclusiv, cu persoane care fac parte
din consiliul de administraie/organul de conducere sau de supervizare a unuia dintre
ofertani/candidai;
c) persoanele despre care se constat c pot avea un interes de natur s le afecteze
imparialitatea pe parcursul procesului de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor;
d) persoanele care n exercitarea funciei pe care o dein la nivelul autoritii contractante se
afl n situaia existenei unui conflict de interese astfel cum este acesta reglementat de
Legea nr. 161/2003.
n cazul situaiilor de conflict de interese menionate mai sus, noiunea de persoan implicat n
procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor se refer att la membrii comisiei
de evaluare, ct i la experii cooptai.
Prin raportare la observaia de mai sus, se poate constata c primele dou situaii sunt susceptibile
de o aplicare automat, pe cnd ultimele dou presupun o apreciere a circumstanelor particulare
ale situaiei analizate.
Redactarea art. 69 lit. c) din OUG nr. 34/2006 recurge, indirect, la o definire generoas a
conflictului de interese, fcnd aplicabil aceast dispoziie legal n situaie incidenei oricrui
interes de natur s afecteze imparialitatea; se acord astfel autoritii contractante o libertate de
decizie sporit, dar i o responsabilitate mai mare n evitarea i identificarea conflictelor de
interese.
Jurisprudena a recunoscut puterea de apreciere conferit autoritii contractante de legiuitor i
sfera extins a intereselor ce pot afecta imparialitatea persoanelor implicate n procesul de
verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor; pronunndu-se cu privire la modul n care o
autoritate contractant a realizat aplicarea dispoziiilor art. 69 lit. c), Curtea de Apel Bucureti
Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 652/CA din 10 iulie
2008 40, a reinut: n cauz, reclamantul a dovedit c expertul cooptat se afla n relaii de
subordonare ierarhic cu soul ofertantului ctigtor. Cum textul de lege invocat [art. 69 lit. c) din
OUG nr. 34/2006] oblig unitatea contractant s evite situaiile de natur a crea prezumia unui
conflict de interese i, evident, relaia de subordonare ierarhic a expertului cooptat fa de
superiorul su poate duce la o asemenea concluzie, se constat c ntr-adevr autoritatea
contractant a nclcat dispoziiile art. 69 lit. c) din ordonan.
40
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, Bucureti, Ed. Wolters
Kluwer, 2009, p. 217.
Pagina 116 din 358
Un alt exemplu de conflict de interese, n sensul art. 69 lit. c) din OUG nr. 34/2006, este analizat n
Decizia nr. 1615 din 19 iulie 2011 41 a Curii de Apel Ploieti Secia comercial i de contencios
administrativ i fiscal; pronunndu-se ntr-o spe privind o situaie n care fiul preedintelui
comisiei de evaluare era angajat permanent al societii comerciale declarate ctigtoare, aceast
instan a reinut: a reinut n mod corect Consiliul c situaia nvederat i apreciat ca
reprezentnd un conflict de interese vizeaz legtura de rudenie a persoanei care a ntocmit
documentaia de atribuire i a fost numit n comisia de evaluare a ofertelor cu unul dintre
prepuii (angajaii) ofertantului desemnat ctigtor. A mai reinut c exist mai mult dect
suspiciunea c persoanele n cauz pot avea i interese patrimoniale comune, precum i faptul c
anumite informaii privind derularea procedurii puteau ajunge la cunotina ofertantului declarat
ulterior ctigtor, sens n care autoritatea contractant n mod eronat a continuat procedura cu
participarea preedintelui comisiei, dei erau n mod evident ndeplinite cerinele art. 69 lit. c) din
ordonan.
ntr-o alt spe, soluionat prin Decizia civil nr. 360 din 9 februarie 200942, Curtea de Apel
Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a subliniat exigena care trebuie s
caracterizeze activitatea de evitare i de identificare a conflictului de interese: n raport de
nelesul ce trebui dat conflictului de interese i prin apelare la prevederile art. 2 din Hotrrea
Guvernului nr. 925/2006 [], se impune nlturarea oricror dubii aprute cu privire la
obiectivitatea i imparialitatea respectivului membru al comisiei de evaluare, chiar dac din
corespondena purtat ntre acesta i reprezentantul societii declarate ctigtoare a licitaiei,
anterior demarrii procedurii, nu se rein elemente concrete ale unui interes de natur financiar.
Aa cum se poate desprinde din meniunea citat, este recomandabil evitarea, prevenirea i, dup
caz, nlturarea oricrui element ce ar putea s nasc suspiciuni cu privire la respectarea, n cadrul
procedurii de atribuire, a principiilor nediscriminrii i tratamentului egal.
Caracterul general al exprimrii utilizate la art. 69 lit. c) nu permite prezentarea exhaustiv a
tipurilor de interese ce pot genera un conflict, acesta fiind de altfel i scopul reglementrii, ns
practica instanelor judectoreti, prezentat mai sus, ofer indicii cu privire la diligena de care
autoritile contractante trebuie s dea dovad pentru a evita i preveni apariia conflictelor de
interese.
n mod similar, la lit. d) a art. 69 se face referire la o formulare mai cuprinztoare dect n cazurile
de la lit. a) i b), prin trimitere la reglementarea conflictului de interese din Legea nr. 161/2003,
care are o aplicabilitate limitat la demnitarii i funcionarii publici. n definiia dat conflictului de
interese, Legea nr. 161/2003, aa cum am artat n seciunea anterioar, se raporteaz la interese
personale de natur patrimonial, dar distinge ntre urmtoarele categorii de conflicte de interese:
conflictul de interese n exercitarea funciei de membru al Guvernului i a altor funcii
publice de autoritate din administraia public central i local43;
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. III, Bucureti, Ed.
Hamangiu, 2012, p. 442.
42
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. II, Bucureti, Ed.
Wolters Kluwer, 2010, p. 228.
43
Conform art. 72 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, persoana care exercit funcia de membru al Guvernului, secretar de
stat, subsecretar de stat sau funcii asimilate acestora, prefect ori subprefect este obligat s nu emit un act administrativ
sau s nu ncheie un act juridic ori s nu ia sau s nu participe la luarea unei decizii n exercitarea funciei publice de
autoritate, care produce un folos material pentru sine, pentru soul su ori rudele sale de gradul I.
Pagina 117 din 358
41
conflictul de interese privind aleii locali 44;

conflictul de interese privind funcionarii publici 45.
Punctele comune ale acestor conflicte de interese le reprezint, cu unele nuane, ntrunirea
cumulativ a urmtoarelor circumstane:
- existena unui interes patrimonial;
- legtura de cauzalitate ntre exercitarea atribuiilor ce revine demnitarului/funcionarului
public n cauz i obinerea interesului patrimonial;
- interesul patrimonial aparine unor anumii subieci chiar demnitarul/funcionarul
public n cauz, soul/soia acestuia sau unei rude de gradul I al acestuia 46.
Trebuie subliniat c, dac situaiile de conflict de interese aplicabile demnitarilor/funcionarilor

publici sunt de strict interpretare i aplicare, astfel c nu pot fi extinse la persoane care nu se
regsesc n aceste dou categorii, situaiile prevzute la art. 69 lit. c) sunt aplicabile tuturor
persoanelor implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, deci inclusiv
demnitarilor/funcionarilor publici. Prin urmare, n cazul categoriilor cu aceast calificare special,
incidena conflictului de interese nu este limitat doar la situaiile subscrise art. 69 lit. d).
B. Situaii de conflict de interese care vizeaz operatorii economici

Nu au dreptul de a fi candidat, ofertant, ofertant asociat sau subcontractant:
Persoana fizic sau juridic care a participat la ntocmirea documentaiei de atribuire, cu
excepia cazului n care implicarea sa n elaborarea documentaiei de atribuire nu este de natur s
distorsioneze concurena (art. 67 din OUG nr. 34/2006).
Norma naional prevede astfel dreptul persoanei care a participat la ntocmirea documentaiei de
atribuire de a proba, prin raportare la particularitile fiecrui caz n parte, c aceast participare nu
este de natur s distorsioneze concurena. n acelai sens s-a pronunat i jurisprudena
comunitar, care a reinut c statele membre au obligaia de a asigura persoanei implicate n acte
44
Conform art. 76 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, primarii i viceprimarii, primarul general i viceprimarii municipiului
Bucureti sunt obligai s nu emit un act administrativ sau s nu ncheie un act juridic ori s nu emit o dispoziie, n
exercitarea funciei, care produce un folos material pentru sine, pentru soul su ori rudele sale de gradul I.
n ceea ce privete conflictele de interese pentru preedinii i vicepreedinii consiliilor judeene sau consilierii locali i
judeeni, Legea nr. 161/2003 face trimitere la dispoziiile Legii nr. 215/2001 Legea administraiei publice locale;
conform art. 46 alin. (1) i art. 98 din Legea nr. 215/2001, nu poate lua parte la deliberare i la adoptarea hotrrilor
consilierul local, respectiv consilierul judeean care, fie personal, fie prin so, soie, afini sau rude pn la gradul al
patrulea inclusiv, are un interes patrimonial n problema supus dezbaterilor consiliului local, respectiv ale consiliului
judeean.
45
Conform art. 72 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, funcionarul public este n conflict de interese dac se afl n una
dintre urmtoarele situaii:
a) este chemat s rezolve cereri, s ia decizii sau s participe la luarea deciziilor cu privire la persoane fizice i
juridice cu care are relaii cu caracter patrimonial;
b) particip n cadrul aceleiai comisii, constituite conform legii, cu funcionari publici care au calitatea de so sau
rud de gradul I;
c) interesele sale patrimoniale, ale soului sau rudelor sale de gradul I pot influena deciziile pe care trebuie s le ia
n exercitarea funciei publice.
46
n cazul consilierilor locali i a celor judeeni, conflictul de interese intervine i n situaia n care interesul patrimonial
aparine afinilor sau rudelor pn la gradul al patrulea inclusiv.
Pagina 118 din 358
premergtoare procedurii, dreptul de a demonstra c implicarea sa nu denatureaz concurena; n

Hotrrea Curii din 3 martie 2005, pronunat n cauzele reunite C-21/03 i C-34/03 Fabricom
SA/Statul belgian, instana a concluzionat, cu privire la unul dintre capetele cererii, c
reglementrile comunitare47 se opun unei dispoziii legale [] prin care nu se permite unei
persoane s depun o cerere de participare sau o ofert pentru o achiziie public de lucrri,
bunuri sau servicii, din cauz c aceasta a fost nsrcinat s desfoare activiti de cercetare, de
experimentare, de studiere sau de dezvoltare privind acele lucrri, bunuri sau servicii, fr a da
posibilitatea respectivei persoane s probeze c, n circumstanele specifice ale speei, experiena
pe care a dobndit-o nu distorsioneaz concurena.
Persoanele fizice sau juridice care particip direct n procesul de verificare/evaluare a
candidaturilor/ ofertelor (art. 68 din OUG nr. 34/2006), respectiv att membrii comisiei de
evaluare, ct i experii cooptai.
O interpretare extins a acestei situaii de conflict de interese, n fapt, la limita prevederii legale,
este expus n Deciziile nr. 843 i 844 din 4 decembrie 2008 48 ale Curii de Apel Galai Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal: [] n cazul de fa, chiar dac autoritatea ar
putea argumenta n sensul c salariatul su (E.B.) nu este membru al comisiei i, prin urmare, nu
se aplic sanciunea stabilit de art. 68, trebuie s avem n vedere faptul c atunci cnd vorbim de
un conflict de interese/concuren neloial legiuitorul a impus un nivel de exigen foarte ridicat,
viznd n acest sens att integritatea autoritii contractante, ct i interesul potenialilor ofertani.
Din actele existente la dosar rezult c E.S.N. are calitatea de asociat unic al SC F.S. SRL, n timp
ce fiul su E.B. are calitatea de inspector silvic n cadrul autoritii contractante. Nu numai c
E.S.N. are calitatea de asociat, ci chiar fiul domniei sale a deinut aceeai calitate n cadrul SC
F.S. SRL, retrgndu-se ntre timp. n aceste condiii, autoritatea avea obligaia de a face
aplicarea prevederilor art. 68 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006, n sensul
excluderii ofertei depuse de SC F.S. SRL.
Operatorii economici care au drept membri n cadrul consiliului de administraie/organ de
conducere ori de supervizare i/sau are acionari ori asociai persoane care sunt so/soie, rud sau
afin pn la gradul al patrulea inclusiv ori care se afl n relaii comerciale astfel cum sunt acestea
prevzute la art. 69 lit. a), cu persoane ce dein funcii de decizie n cadrul autoritii contractante
(art. 691 din OUG nr. 34/2006). Aceast interdicie se aplic i terilor susintori.
Prin Ordinul nr. 170/2012, a fost detaliat acest tip de situaii 49, precizndu-se c intervine un
conflict de interese n cazurile n care o persoan ce deine o funcie de decizie n cadrul autoritii
n hotrre sunt invocate dispoziiile comunitare, n vigoare la dat judecrii cauzei: Directiva 92/50/CEE, Directiva
93/36/CEE, Directiva 93/37/CEE i Directiva 93/38/CEE.
48
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 628-630
49
Conform art. 1 alin. (1) din Ordinul nr. 170/2012, situaiile de natur s determine apariia conflictului de interese, n
sensul art. 691 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a
contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 337/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt urmtoarele:
a) membri ai consiliului de administraie/organului de conducere sau de supervizare a ofertantului/ candidatului/
ofertantului asociat/ subcontractantului/ terului susintor sunt so/soie, rud sau afin pn la gradul al patrulea
inclusiv cu persoane care dein funcii de decizie n cadrul autoritii contractante;
b) acionarii sau asociaii ofertantului/candidatului/ofertantului asociat/subcontractantului/terului susintor sunt
so/soie, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu persoane ce dein funcii de decizie n cadrul
autoritii contractante;
c) persoane cu funcii de decizie din cadrul autoritii contractante dein pri sociale, pri de interes, aciuni din
capitalul subscris al unuia dintre ofertani/candidai/ofertani asociai/subcontractani/teri susintori;
Pagina 119 din 358
47
contractante, soul/soia, ruda sau afinul pn la gradul al patrulea al unei persoane cu funcie de
decizie este asociat, acionar, membru al consiliului de administraie/organului de conducere sau de
supervizare a ofertantului/candidatului/ofertantului asociat/subcontractantului/terului susintor.
Cu privire la interpretarea noiunii de persoane cu funcie de decizie trebuie avut n vedere
faptul c, aa cum a stabilit i jurisprudena, incidena dispoziiilor art. 691 din OUG nr. 34/2006 nu
este limitat doar persoanele cu funcii de decizie referitoare la procedura de atribuire n cauz, ci
intervine n cazul persoanelor cu orice funcie de decizie n cadrul autoritii contractante. n acest
sens, prin Decizia civil nr. 2692 din 10 noiembrie 2011 50, Curtea de Apel Bucureti Secia a
VIII-a de contencios administrativ i fiscal a precizat: Curtea nu mprtete susinerea petentei
conform creia sintagma persoane ce dein funcii de decizie n cadrul autoritii contractante sar referi exclusiv la persoanele care dein funcii de decizie n privina procedurii de achiziie
public. Aceast interpretare restrictiv a textului legal contravine att principiului ubi lex non
distinguit, nec nos distinguere debemus (unde legea nu distinge, nu trebuie s disting nici
interpretul), ct i celui care stabilete c interpretarea normei juridice trebuie s se fac n sensul
aplicrii, i nu n cel al neaplicrii actus interpretandus est potius ut valeat quam pereat. Aceasta,
n condiiile n care intenia legiuitorului de excludere din procedura de atribuire a ofertantului
care are drept membru n consiliul de administraie orice persoan cu funcie de decizie din cadrul
autoritii contractante este relevat indirect de dispoziiile art. 69 din ordonan []. Dispoziiile
citate [art. 69 lit. a), c) i d) din OUG nr. 34/2006] interzic, deci, membrilor consiliului de
administraie al unui ofertant s fie implicai n procedura de evaluare, iar dac art. 691 ar fi
interpretat restrictiv, n sensul propus de petent, introducerea acestor dispoziii nu ar mai fi fost
justificat. Instana puncteaz faptul c, limitnd prevederile art. 691 la funciile de decizie n
legtur cu procedura de atribuire, persoanele ce exercit respectivele funcii ar fi practic asimilate
persoanelor implicate n procedura de atribuire, pentru care situaiile de conflict de interese sunt
deja reglementate la art. 69, ceea ce ar face inutil i redundant dispoziia legal de la art. 691.
Pentru incidena situaiei de conflict de interese, prevzut la art. 691 din OUG nr. 34/2006, este
necesar ndeplinirea dublei condiii de calificare a subiecilor:
a)
o persoan care deine o funcie de decizie n cadrul autoritii contractante, trebuie s aib
calitatea de membru n cadrul consiliului de administraie/organ de conducere ori de
supervizare, sau cea de acionar ori asociat ai operatorului economic; sau
b)
o persoan care este so/soie, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv ori care se
afl n relaii comerciale cu persoana cu funcie de decizie, trebuie s aib calitatea de
membru n cadrul consiliului de administraie/organ de conducere ori de supervizare, sau
cea de acionar ori asociat ai operatorului economic. Prin urmare, conflictul de interese nu
intervine dac persoana menionat la aceast liter nu are una din calitile limitativ
prevzute de lege.
Astfel, prin Decizia nr. 3016 din 4 septembrie 201251, CNSC a reinut, ntr-o spe n care soul
unei persoane cu funcie de decizie n cadrul autoritii contractante ocupa poziia de director tehnic
al unui operator economic participant la procedura organizat de respectiva autoritate: din tot
persoane cu funcii de decizie din cadrul autoritii contractante fac parte din consiliul de administraie/organul de
conducere sau de supervizare a unuia dintre ofertani/candidai/ofertani asociai/subcontractani/teri susintori.
50
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 148-151.
51
Idem, pp. 443-446.
Pagina 120 din 358
d)
acest ansamblu de dispoziii [art. 3 lit. m), art. 8, art. 69 din OUG nr. 34/2006 i Ordinul nr.
170/2012] se nelege c nu orice persoan din cadrul ofertantului este susceptibil de a genera un
conflict de interese, ci doar acele persoane care sunt membre ale consiliului de
administraie/organului de conducere sau de supervizare a ofertantului. Altfel spus, indiferent de
denumirea pe care o are postul ocupat de angajatul ofertantului, relevant n spe este calitatea
acestuia de membru n consiliul de administraie/organul de conduce sau de supervizare. [] n
spe, ns, contrar art. 1169 C. civ. anterior, nc n vigoare, i art. 129 alin. (1) C. proc. civ.,
autoritatea contractant nu aduce vreo dovad din care s reias indubitabil c domnul director
tehnic G.M. se ncadreaz n categoria membrilor consiliului de administraie/organ de conduce
ori de supervizare al SC E. SRL, ceea ce face ca decizia de respingere a ofertei s fie una
nelegal.
n ceea ce privete momentul la care se raporteaz incidena unei situaii de conflict de interese,
CNSC, pronunndu-se ntr-o cauz n care, la data depunerii ofertei de ctre o societate
comercial, precum i pe durata evalurii ofertelor i comunicrii rezultatului procedurii, o
persoan a fost n acelai timp salariat al autoritii organizatoare, dar i unic asociat al societii
comerciale ofertante, a stabilit, prin Decizia nr. 2815 din 24 octombrie 2007 52: contrar
argumentului adus de contestatoare c, la o dat ulterioar, la care urma s nceteze relaiile de
munc (aflndu-se deja n perioada de preaviz), el nu s-ar mai afla n conflict de interese sau
incompatibilitate, Consiliul a reinut c reclamantul nu trebuia s se afle n conflict de interese
sau incompatibilitate la data lurii hotrrii de ctre comisia de evaluare, iar nu la o dat
ulterioar, care putea fi prelungit prin intervenia unor cazuri legale de suspendare de drept a
contractului su de munc.
n mod corespunztor, orice dovad adus pentru a proba nencadrarea la situaiile reglementate de
lege, trebuie s ateste, n condiii de opozabilitate fa de teri 53, inexistena, la momentul
menionat, a circumstanelor ce ar atrage prezumia unui conflict de interese.
Dup finalizarea procedurii de atribuire, o interdicie special este impus n cazul contractantului,
respectiv, conform definiiei de la art. 3 lit. i) din OUG nr. 34/2006, ofertantului care a devenit, n
condiiile legii, parte ntr-un contract de achiziie public; conform art. 70 din OUG nr. 34/2006,
acesta nu are dreptul de a angaja, n scopul ndeplinirii contractului de achiziie public, persoane
fizice sau juridice care au fost implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor
depuse n cadrul aplicrii unei proceduri de atribuire (respectiv membrii comisiei de evaluare i
experii cooptai) pe parcursul unei perioade de cel puin 12 luni de la ncheierea contractului.
Dei nu este propriu-zis o situaie de conflict de interese, aceast interdicie reglementeaz situaiile
de conflict de interese nedescoperite n timpul procedurii sau pentru care nu au existat indicii de
genul celor avute n vedere de legislaia din materie. Astfel, interzicnd ofertantului ctigtor,
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 630-632.

Cu privire la opozabilitatea dovezilor invocate, Curtea de Apel Piteti Secia a II-a civil, de contencios administrativ
i fiscal a precizat, n Decizia nr. 1126 din 4 mai 2012, pronunat ntr-o spe n care un consilier judeean deinea,
concomitent, i calitatea de administrator la o societate comercial, ofertant n cadrul unei proceduri organizate de jude:
pretinsa demisie a sa nu a fost nregistrat n Registrul Comerului, dup cum rezult din extrasul Oficiului Registrului
Comerului din data de 16.03.2012. nregistrrile n Registrul Comerului au efecte de opozabilitate fa de teri, astfel
c eventualele modificri care nu au fost operate i n registru nu sunt opozabile terilor, potrivit art. 5 din Legea nr.
26/1990 (Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 432).
Pagina 121 din 358
52
53
pentru o perioad limitat de timp, s angajeze 54 persoanele care l-au desemnat ctigtor,
legiuitorul urmrete s elimine una din posibilitile de obinere a unui beneficiu material ce ar
putea fi perceput ca avnd o cauz imoral; incriminarea acestei situaii este menit s contribuie la
meninerea ncrederii n imparialitatea i obiectivitatea persoanelor implicate n procesul de
verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor.
4.1.4
Evitarea i identificarea conflictului de interese
Pe lng definirea noiunii de conflict de interese i stabilirea acelor situaii susceptibile de a

conduce la incidena unui conflict de interese, evitarea i identificarea conflictelor de interese
necesit i instrumente pentru obinerea sau luarea la cunotin despre acele informaii relevante,
care pot s indice sau s probeze existena unui conflict de interese.
n acest sens, legiuitorul a impus o serie de obligaii att pentru autoritatea contractant, ct i
pentru operatorii economici, menite s furnizeze acele informaii necesare pentru evitarea i
identificarea conflictului de interese:
A. Obligaiile autoritii contractante i ale personalului acesteia

Membrii comisiei de evaluare, precum i experii cooptai au obligaia semnrii unei
declaraii de confidenialitate i imparialitate pe propria rspundere prin care se angajeaz s
respecte regulile de evitare a conflictului de interese i prin care confirm c nu se afl ntr-o
situaie care implic existena unui conflict de interese [art. 75 alin. (1) din HG nr. 925/2006].
Autoritatea contractant ncarc n SEAP, odat cu documentaia de atribuire, o declaraie pe
propria rspundere a reprezentantului legal ce va conine datele de identificare ale persoanelor ce
dein funcii de decizie n cadrul autoritii contractante [art. 331 alin. (4) din OUG nr. 34/2006].
Conform art. 2 alin. (32) din HG nr. 925/2006, aceast declaraie trebuie s cuprind urmtoarele
date de identificare ale persoanelor cu funcii de decizie:
a) numele i prenumele;
b) data i locul naterii;
c) domiciliul actual;
d) codul numeric personal;
e) funcia pe care o deine n cadrul autoritii contractante prin raportare la implicarea n
procesul de achiziie public.
Declaraia privind datele de identificare ale persoanelor ce dein funcii de decizie nu are caracter
de document public, ns la aceasta au acces organismele cu competene n verificarea apariiei
conflictului de interese, precum i Ministerul Finanelor Publice (MFP), prin Unitatea pentru
Coordonarea i Verificarea Achiziiilor Publice (UCVAP)/Compartimentele pentru verificarea
achiziiilor publice (CVAP).
Termenul de angajare trebuie aplicat ntr-o interpretare extins, att n sensul stabilirii unor raporturi de munc cu
persoanele fizice implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, ct i n sensul ncheierii de
contracte cu persoanele juridice care au furnizat servicii de achiziie n cadrul acestui proces.
Pagina 122 din 358
54
Autoritatea contractant precizeaz n fia de date/invitaia de participare/anunul de

participare numele persoanelor ce dein funcii de decizie n cadrul autoritii contractante (art. 692
alin. 1 din OUG nr. 34/2006).
Clarificrile aduse prin Ordinul nr. 170/2012 precizeaz c, n aplicarea prevederilor art. 691 din
OUG nr. 34/2006, trebuie publicate numele persoanelor cu funcii de decizie cu privire la
organizarea, derularea i finalizarea procedurii de atribuire, respectiv toate persoanele care
aprob/semneaz documente emise n legtur cu sau pentru procedura de atribuire, inclusiv
persoanele care aprob bugetul aferent autoritii contractante, necesar finanrii contractelor de
achiziie public.
Aceast obligaie impus autoritii contractante permite operatorilor economici care intenioneaz
s participe la o procedur de atribuire s verifice ei nii existena unui eventual conflict de
interese i le ofer informaiile necesare pentru semnarea, n cunotin de cauz, a declaraiei
prevzute la art. 2 alin. (31) din HG nr. 925/2006 (prezentat mai jos).
Autoritatea contractant public n SEAP denumirea i datele de identificare
ofertantului/candidatului/ofertantului asociat/subcontractantului/terului susintor, n termen
maximum 5 zile de la expirarea termenului-limit de depunere a candidaturilor/ofertelor,
excepia persoanelor fizice, pentru care se public numai numele (art. 692 alin. 2 din OUG
34/2006)
ale
de
cu
nr.
Publicitatea datelor de identificare ale operatorilor economici implicai n procedura de achiziie

public asigur un grad adecvat de transparen, astfel nct orice persoan interesat s poat
identifica un potenial conflict de interese.
B. Obligaiile operatorilor economici

Ofertantul/ candidatul/ ofertantul asociat/ subcontractantul/ terul susintor au obligaia s
prezinte o declaraie pe propria rspundere cu privire la nencadrarea n prevederile art. 691 din
OUG nr. 34/2006 [art. 2 alin. (31) din HG nr. 925/2006].
O obligaie similar celei prevzute de legislaia naional se regsete n propunerea de Directiv a
Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile publice [COM(2011) 896 final],
respectiv propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile
efectuate de entitile care i desfoar activitatea n sectoarele apei, energiei, transporturilor i
serviciilor potale [COM(2011) 895 final]; conform art. 21 alin. (1) lit. b), respectiv art. 36 alin. (1)
lit. b) din cele dou propuneri de acte normative comunitare, candidaii i ofertanii sunt obligai s
prezinte la nceputul procedurii de achiziie o declaraie cu privire la existena oricror legturi
privilegiate cu persoanele menionate la alin. (2) lit. b) 55 care sunt de natur s le pun pe aceste
persoane ntr-o situaie de conflict de interese.
Autoritatea contractant are dreptul s solicite ofertantului/candidatului/ofertantului asociat/
subcontractantului/ terului susintor documente pe care le consider edificatoare pentru a se
asigura c niciunul dintre acetia nu se afl n situaiile de excludere prevzute la art. 69^1 din
OUG nr. 34/2006 [art. 1 alin. (2) din Ordinul nr. 170/2012].
55
Preedintele autoritii contractante i membrii organelor decizionale ale autoritii contractante care, fr a fi n mod
necesar implicai n desfurarea procedurii de achiziie, pot totui s influeneze rezultatul acesteia.
Pagina 123 din 358
Acest drept al autoritii contractante i obligaia corelativ a operatorilor economici implicai n

procedura de atribuire sunt expresia rolului activ pe care autoritatea contractant trebuie s l aib
pentru a evita apariia unor situaii de natur s determine existena unui conflict de interese i/sau
manifestarea concurenei neloiale.
Este important de subliniat c autoritatea contractant are obligaia de a dovedi diligen n
activitatea de evitare i identificare a situaiilor de conflict de interese, utiliznd toate informaiile
care i sunt, n mod rezonabil, la dispoziie; din acest punct de vedere, este recomandabil ca
autoritatea contractant s solicite, ca document de calificare, prezentarea extrasului constatator
emis de Oficiul Naional al Registrului Comerului, care conine informaii relevante pentru
verificarea incidenei situaiilor de conflict de interese prevzute la art. 67-69^1 din OUG nr.
34/2006.
De asemenea, o bun practic la nivelul autoritilor contractante o reprezint instruirea
corespunztoare a personalului implicat n procedurile de achiziii publice, dublat de o procedur
intern dedicat evitrii i identificrii conflictului de interese, ca parte a procesului de
verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor. O asemenea procedur ar trebui s faciliteze
activitatea personalului din autoritatea contractant, prin reiterarea punctual a situaiilor ce pot
conduce la un conflict de interese, n nelesul dispoziiilor legale relevante, cu accent pe acele
situaii a cror identificare nu necesit un efort de apreciere raportat la circumstanele specifice ale
speei, ci se bazeaz pe indicatori sintetici (cum ar fi, deinerea calitii de
asociat/acionar/administrator/cenzor).
n acest sens, se recomand ca, n cadrul activitii de identificare a incidenei unor eventuale
situaii de conflict de interese, autoritatea contractant s verifice, n mod special i dup caz,
pentru fiecare din urmtoarele persoane:
-
reprezentantul legal al autoritii contractante;
reprezentantul mputernicit al autoritii contractante;
managerul de proiect numit din partea autoritii contractante;
celelalte persoane cu funcii de decizie din cadrul autoritii contractante;
persoanele fizice sau juridice care particip direct n procesul de verificare/evaluare

a candidaturilor/ofertelor
dac deine calitatea de acionar/ asociat/ administrator/ cenzor al ofertantului/ candidatului/

ofertantului asociat/ subcontractantului/ terului susintor. Se impune, de asemenea, i verificarea
legturilor evidente (cum ar fi identitatea de nume) dintre persoanele menionate i reprezentantul
legal al ofertantului/ candidatului/ ofertantului asociat/ subcontractantului/ terului susintor.
Nu n ultimul rnd, autoritatea contractant trebuie s verifice dac ea nsi este acionar/ asociat/
administrator/ cenzor al ofertantului/candidatului/ofertantului asociat/subcontractantului/terului
susintor.
n cazul autoritilor contractante la care personalul implicat n procedura de achiziie i/sau
persoanele cu funcii de decizie au calitatea de demnitar sau funcionar public, un instrument
suplimentar pentru activitatea de evitare i identificare a conflictului de interese l constituie
declaraiile de interese, pe propria rspundere, cu privire la funciile i activitile pe care le
Pagina 124 din 358
desfoar, reglementate de Legea nr. 161/2003 i Legea nr. 176/2010. Trebuie avut n vedere c
obligaia de completare a declaraiei de interese (precum i a celei de avere) revine, conform art. 1
alin. (1) pct. 36 din Legea nr. 176/2010, i personalului instituiilor i autoritilor publice, inclusiv
personalul angajat cu contract individual de munc (deci i persoanele care nu sunt demnitari sau
funcionari publici), care administreaz sau implementeaz programe ori proiecte finanate din
fonduri externe sau din fonduri bugetare.
Importana investigrii corespunztoare a situaiilor ce prezint un potenial conflict de interese a
fost subliniat i de jurisprudena comunitar; prin Hotrrea din 17 martie 2005, pronunat n
cauza T-160/03 AFCon Management Consultants/ Comisia Comunitilor Europene, Tribunalul
de Prim Instan, dei a recunoscut c, n cazul descoperirii unui conflict de interese ntre unul din
ofertani i un membru al comisiei de evaluare, Comisia are o anumit grad de libertate de decizie n
ceea ce privete adoptarea msurilor care se impun cu privire la desfurarea urmtoarelor etape ale
procedurii de atribuire (pct. 77), a reinut c, omind s investigheze relaiile dintre dl A i
consoriul GFA, Comisia se face vinovat de svrirea unei evidente erori de apreciere. nclcnd
n acest mod principiul bunei administrri, Comisia a nclcat deopotriv principiul tratamentului
egal al ofertanilor, care i impune s analizeze fiecare ofert, n mod imparial i obiectiv, n
lumina condiiilor i principiilor generale ce guverneaz procedura de atribuire, astfel nct s se
asigure c toi ofertanii au aceleai anse (pct. 90).
Eecul n ceea ce privete evitarea i identificarea situaiilor de conflict de interese se poate traduce
n prejudicierea autoritii contractante, prin pierderea avantajelor pe care le aduce respectarea
principiilor nediscriminrii, tratamentului egal i transparenei; practic, n cazul acelor situaii de
conflict de interese determinate de un interes patrimonial, pierderile financiare ale autoritii
contractante se exprim prin aplicarea unui factor de multiplicare la valoarea beneficiilor ilegale
obinute de persoanele implicate. n afara pierderilor cauzate autoritii contractante, prin prisma
semnrii unui contract n condiii neconcureniale, vicierea procedurii de achiziie prin intervenirea
unei situaii de conflict de interese poate conduce la corecii/reduceri financiare aplicate pentru
achiziiile desfurate n baza unui contract de finanare nerambursabil; astfel, potrivit, art. 14 alin.
(2) din OUG nr. 66/2011, nerespectarea, de ctre beneficiarii persoane fizice/juridice de drept
privat, a obligaiei de a lua toate msurile necesare pentru a evita situaiile de natur s determine
apariia unui conflict de interese 56, se sancioneaz cu deduceri/excluderi din cheltuielile solicitate
la plat/rambursare, n funcie de prejudiciul posibil de provocat ori deja provocat fondurilor
europene i/sau fondurilor publice naionale aferente acestora.
Cu referire la achiziiile finanate din instrumente structurale, n Ghidul aprobat prin Ordinul nr.
543/2.366/1.446/1.489/1.441/879/2013, au fost exemplificate riscurile ce pot afecta un proiect, n
condiiile survenirii unui conflict de interese sau al manifestrii concurenei neloiale:
- riscul contractrii unor consultani care s includ n documentaia de atribuire elemente
care conduc la avantajarea unui anumit ofertant, fapt care denatureaz concurena;
- riscul influenrii deciziilor cu privire la rezultatul evalurii prin furnizarea de informaii
care induc n eroare n mod deliberat;
n sensul art. 14 alin. (1) din OUG nr. 66/2011, conflictul de interese se prezum n situaia n care exist legturi ntre
structurile acionariatului beneficiarului i ofertanii acestuia, ntre membrii comisiei de evaluare i ofertani sau n care
ofertantul ctigtor deine pachetul majoritar de aciuni n dou firme participante pentru acelai tip de achiziie.
Pagina 125 din 358
56
- riscul primirii unor oferte trucate.

n acest context, este relevant c, printre sistemele de fraudare aplicate n cadrul contractelor i
achiziiilor publice, descrise n Anexa nr. 1 la Normele metodologice de aplicare a prevederilor
OUG nr. 66/2011, aprobate prin HG nr. 875/2001 [care conine informaii cuprinse n documentul
de lucru elaborat de Comisia European "Not informativ privind indicatorii de fraud pentru
FEDR, FSE i FC" (COCOF 09/0003/00-RO)], se numr i nedeclararea conflictelor de interese,
indicatorii de fraud n aceast situaie fiind:
a) favorizarea inexplicabil sau n mod excepional a unui anumit contractant sau vnztor;
b) acceptarea continu a unor lucrri la preuri ridicate i de calitate sczut etc.;
c) responsabilul pentru contractare nu depune sau nu completeaz declaraia privind
conflictele de interese;
d) responsabilul pentru contractare refuz predarea responsabilitilor legate de contractul n
cauz i preluarea altor atribuii similare (acceptarea/refuzul unor sarcini care nu au
legtur cu experiena nu este relevant);
e) exist indicii potrivit crora responsabilul pentru contractare efectueaz o activitate
paralel.
Miza financiar considerabil pe care o prezint domeniul achiziiilor publice face cu att mai
necesar adoptarea i implementarea unor reguli eficiente i flexibile de evitare i identificare a
conflictului de interese. n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare (MCV), instituit cu
ocazia aderrii la spaiul comunitar, Romnia este supus i unei monitorizri atente cu privire la
rezultatele nregistrate n prevenirea i sancionarea corupiei, a fraudei i a conflictelor de interese
n domeniul achiziiilor publice.
Prin rapoartele MCV se formuleaz i recomandri menite s asigure ndeplinirea de ctre Romnia
a angajamentelor asumate, periodicitatea acestor rapoarte permind urmrirea progreselor
nregistrate, inclusiv n ceea ce privete msurile referitoare la conflictul de interese, ca parte a
efortului de prevenire i pedepsire a corupiei legate de achiziiile publice. Prin Raportul privind
progresele realizate de Romnia n cadrul mecanismului de cooperare i verificare, din 30.01.2013
[COM(2013) 47 final], Comisia a recomandat o abordare mai sistematic a verificrilor ex ante n
materia achiziiilor publice, prin intermediul unei instituii dedicat, n opinia Comisiei, Agenia
Naional pentru Integritate fiind cea mai indicat pentru aceast poziie. De altfel, verificarea exante i ndeprtarea riscului de apariie a conflictului de interese este definit ca prioritate i prin
Ghidul aprobat prin Ordinul nr. 543/2.366/1.446/1.489/1.441/879/2013.
4.1.5
Msurile aplicabile n cazul identificrii unei situaii de conflict de interese
Conform art. 2 alin. (3) din HG nr. 925/2006, n cazul n care constat apariia unor situaii de
natur s determine existena unui conflict de interese i/sau manifestarea concurenei neloiale,
cum ar fi cele prevzute la art. 67-70 din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractant are obligaia de
a elimina efectele rezultate dintr-o astfel de mprejurare, adoptnd potrivit competenelor, dup caz,
msuri corective de modificare, ncetare, revocare, anulare i altele asemenea ale actelor care au
afectat aplicarea corect a procedurii de atribuire sau ale activitilor care au legtur cu acestea.
Pagina 126 din 358
Autoritatea contractant are, n ndeplinirea obligaiei prevzute la art. 2 alin. (3) din HG nr.
925/2006, o anumit libertate de apreciere cu privire la adoptarea msurilor adecvate. n acelai
sens a opinat i jurisprudena comunitar, prin Hotrrea din 17 martie 2005, pronunat n cauza
T-160/03 AFCon Management Consultants/Comisia Comunitilor Europene, Tribunalul de
Prim Instan reinnd: dup identificarea unui conflict de interese ntre un membru al comisiei
de evaluare i unul din ofertani, Comisia dispune de o anumit marj de apreciere cu privire la
msurile ce trebuie luate n legtur cu derularea n continuare a procedurii de atribuire (pct.
77).
n continuare vom analiza principalele msuri aplicabile n cazul identificrii unei situaii de
conflict de interese, prevzute de legislaia naional din materia achiziiilor publice 57:
A. nlocuirea membrilor comisiei de evaluare sau a experilor cooptai

n cazul n care, ulterior semnrii declaraiei de confidenialitate i imparialitate, prevzut la art.
75 alin. (1) din HG nr. 925/2006, unul dintre membrii desemnai n comisia de evaluare sau unul
dintre experii cooptai se regsete ntr-o situaie de conflict de interese, autoritatea contractant
are obligaia de a lua urmtoarele msuri:
dac sesizarea intervenirii unei situaii de conflict de interese vine din partea persoanei n
cauz, autoritatea contractant are obligaia de a verifica informaiile semnalate i dac,
acestea se confirm, dispune nlocuirea membrului comisiei de evaluare sau a expertului
cooptat [art. 75 alin. (6) din HG nr. 925/2006];
dac MFP, prin UCVAP/CVAP, sesizeaz incidena unui situaii de conflict de interese,
autoritatea contractant are obligaia de a dispune de ndat nlocuirea membrului comisiei
de evaluare sau a expertului cooptat [art. 75 alin. (7) din HG nr. 925/2006].
Chiar dac msura ce trebuie adoptat este aceeai, se observ intenia, de dat recent 58, a
legiuitorului de a acorda o putere sporit sesizrilor formulate de observatorii UCVAP/CVAP, n
acest caz nemaifiind prevzut expres prerogativa autoritii contractante de a proceda la
verificarea aspectelor sesizate, nainte de a lua msura respectiv.
Cu toate acestea, dreptul autoritii contractante de a lua o decizie independent de sesizrile
UCVAP/CVAP rezult, implicit, din redactarea alin. (6) al art. 76 din HG nr. 925/2006, care
prevede c, situaia n care autoritatea contractant aprob raportul procedurii de atribuire fr a
ine cont de observaiilor formulate de observatorii UCVAP/CVAP cu privire la situaiile prevzute
de art. 69 i 691 din OUG nr. 34/2006, Agenia Naional de Integritate este sesizat pentru
identificarea nclcrii regimului juridic al conflictelor de interese prin raportare la dispoziiile
Legii nr. 176/2010. Este de netgduit ns c, n faa acestei alternative, este recomandabil ca
Avnd n vedere scopul prezentului document, nu sunt prezentate repercusiunile pe care incidena unei situaii de
conflict de interese le poate avea din punctul de vedere al rspunderii penale i al celei patrimoniale a persoanelor
implicate ntr-o astfel de situaie.
58
Aceast distincie ntre sursele sesizrilor referitoare la situaiile de conflict de interese a fost introdus, ncepnd cu
data de 19.04.2013, prin Hotrrea Guvernului nr. 183/2013 privind modificarea i completarea Hotrrii Guvernului nr.
925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziie public
din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de
concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii.
Pagina 127 din 358
57
autoritatea contractant s procedeze la o verificare amnunit a situaiei sesizate de observatorii

UCVAP/CVAP i s argumenteze, temeinic, orice decizie luat n ciuda observaiilor acestora.
Caracterul obligatoriu al acestei msuri, n cazul identificrii unui conflict de interese, a fost
recunoscut i de jurispruden, prin Decizia nr. 1615 din 19 iulie 2011 59, citat mai sus, Curtea de
Apel Ploieti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal concluzionnd, ntr-o
situaie de conflict de interese ce viza o persoan implicat direct n procesul de evaluare a
ofertelor, c autoritatea contractant n mod eronat a continuat procedura cu participarea
preedintelui comisiei, dei erau n mod evident ndeplinite cerinele art. 69 lit. c) din ordonan.
n acest context, punctm faptul c ambele proiecte de acte normative comunitare n materia
achiziiilor publice reglementeaz msurile ce se impun n cazul unui conflict de interese, art. 21
alin. (3) din propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile
publice [COM(2011) 896 final], respectiv art. 36 alin. (3) din propunerea de Directiv a
Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile efectuate de entitile care i desfoar
activitatea n sectoarele apei, energiei, transporturilor i serviciilor potale [COM(2011) 895 final],
prevznd c aceste msuri pot include interzicerea participrii membrului personalului n cauz la
procedura de achiziie respectiv sau realocarea sarcinilor i responsabilitilor acestuia.
Este, prin urmare, evident faptul c evitarea situaiilor de conflict de interese privind persoanele
implicate direct n procedura de verificare/selecie a candidaturilor/ofertelor se poate realiza
doar prin excluderea, respectiv nlocuirea respectivei persoanei. Excluderea i nlocuirea
membrului comisiei de evaluare sau a expertului cooptat este suficient n cazul n care aceast
msur este adoptat nainte ca respectiva persoan s ndeplineasc vreuna din atribuiile ce i
revin, n legtur cu situaia de conflict de interese. Dac ns persoana n cauz a realizat deja acte,
n privina crora exist suspiciunea c au fost afectate de conflictul de interese, autoritatea
contractant trebuie s ia msurile care se impun pentru a asigura respectarea principiilor ce
guverneaz achiziiile publice, inclusiv, dar fr a se limita la anularea acelor acte.
n acest sens, ca expresie a efectului pe care incidena unei situaii de conflict de interese l are
asupra actelor elaborate n cadrul procedurii de atribuire, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIIIa de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 360 din 9 februarie 2009 60, a reinut:
eliminarea efectelor rezultate dintr-o astfel de mprejurare [dubii aprute cu privire la
obiectivitatea i imparialitatea respectivului membru al comisiei de evaluare] nu poate fi atins
dect prin anularea actelor emise de ctre autoritatea contractant la care a participat i acest
membru, innd seama c una dintre atribuiile comisiei al crui membru este, este cea de a evalua
ofertele.
Prin urmare, n cazul identificrii unei situaii de conflict de interese cu privire la una din
persoanele implicate n procesul de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, autoritatea
contractant trebuie s analizeze toate aspectele procedurii de atribuire afectate de respectivul
conflict de interese i s adopte msurile necesare cu privire la toate aceste aspecte.
B. Excluderea din procedur a operatorilor economici

59
60
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, Bucureti, Ed. Hamangiu, 2012, p. 442.
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, p. 228.
Pagina 128 din 358
Conform legislaiei naionale n vigoare, intervenirea urmtoarelor situaii de conflict de interese se

soldeaz cu excluderea din procedura de atribuire a operatorului economic n cauz:
ofertantul/ofertantul asociat/subcontractant care a participat la ntocmirea documentaiei de

atribuire, dac nu a putut demonstra c implicarea sa n elaborarea documentaiei de
atribuire nu este de natur s distorsioneze concurena (art. 67 din OUG nr. 34/2006);
candidatul/ofertantul/ofertantul asociat/subcontractantul care particip direct n procesul de

verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor (art. 68 din OUG nr. 34/2006);
ofertantul/candidatul/ofertantul asociat/subcontractantul/terul susintor care are drept

membri n cadrul consiliului de administraie/organ de conducere ori de supervizare i/sau
are acionari ori asociai persoane care sunt so/soie, rud sau afin pn la gradul al
patrulea inclusiv ori care se afl n relaii comerciale, astfel cum sunt acestea prevzute la
art. 69 lit. a), cu persoane ce dein funcii de decizie n cadrul autoritii contractante (art.
691 din OUG nr. 34/2006).
Jurisprudena naional a confirmat validitatea aplicrii acestei msuri n cazul operatorilor

economici care intr sub incidena dispoziiilor art. 691 din OUG nr. 34/2006; pronunndu-se n
sensul excluderii unui ofertant din acest motiv, Curtea de Apel Galai Secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal a justificat, prin Deciziile nr. 843 i 844 din 4 decembrie 200861,
i faptul c aceast soluie nu poate fi nlocuit cu nicio alt msur dintre cele ce se afl la
dispoziia autoritii contractante: comisia de evaluare era ndreptit i obligat s asigure
climatul de deplin legalitate, aplicnd sanciunea excluderii ofertantului SC FS SRL n
considerarea raportului de rudenie, tat-fiu, ntre unul dintre salariaii si i asociatul unic al
ofertantului menionat. [] Din economia textului de lege enunat [art. 2 alin. (3) din HG nr.
925/2006] rezult, fr putin de tgad, c nu exist modaliti prin care poate fi acoperit
cerina eliminrii factorilor generatori ai conflictelor de interese sau ai concurenei neloiale dect
prin eliminarea acestor factori. Msurile enumerate anterior, respectiv modificare, ncetare,
revocare, anulare, vizeaz cazurile n care unul din membrii comisiei s-ar afla n stare de
incompatibilitate cu ofertanii participani la procedura de atribuire a contractului i, prin urmare,
se impune remedierea de ctre autoritate a cazurilor de incompatibilitate i a consecinelor lor.
Un alt exemplu de conflict de interese care a atras excluderea ofertei depuse de un operatorul
economic face obiectul Deciziei nr. 2773 din 21 mai 2012 62 a Curii de Apel Ploieti Secia a II-a
civil, de contencios administrativ i fiscal prin care s-a dispus: n mod corect s-a reinut n
decizia contestat c se aplic dispoziiile art. 691 din ordonan, respectiv excluderea de la
procedur a ofertei, deoarece ofertantul, executant al lucrrilor, prin responsabilul tehnic cu
execuia, persoan cu atribuii de supervizare a calitii lucrrilor executate de ctre constructor,
se afl n relaii comerciale directe cu dirigintele de antier (persoan ce deine funcie de decizie
n cadrul autoritii contractante), responsabilul fiind una i aceeai persoan juridic cu
dirigintele de antier, angajat al contestatoarei prin intermediul administratorului.
Fiind o prerogativ a autoritii contractante, msura excluderii unui ofertant nu poate face fi
decis, n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale, Curtea de Apel Piteti Secia a II-a
61
62
Idem, pp. 628-630.

Pagina 129 din 358
civil, de contencios administrativ i fiscal reinnd, prin Decizia nr. 1126 din 4 mai 201263: n
considerarea atribuiilor care revin exclusiv autoritii contractante, astfel cum a artat i
Consiliul, soluia Curii va fi aceea de respingere a plngerii, cu meninerea soluiei dispuse de
Consiliul, de reevaluare a ofertelor, cu substituirea motivrii deciziei acestuia, n partea
referitoare la conflictul de interese care l privete pe domnul G.D., deoarece descalificarea sau
nlturarea unui ofertant participant la procedur aparine comisiei, iar nu Consiliului, care nu se
poate substitui i interveni n atribuiile date n competena comisiei, n mod expres.
n privina excluderii unui ofertant din procedur, din cauza conflictului de interese, jurisprudena
comunitar a stabilit c existena unui risc de conflict de interese poate fi suficient pentru a aplica
msura excluderii; prin Hotrrea Tribunalului de Prim Instan din 18 aprilie 2007, pronunat n
cauza T-195/05 Deloitte Business Advisory NV/Comisie, s-a reinut: aceast dispoziie [art. 94
din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind
regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunitilor Europene 64] nu permite
excluderea unui ofertant de la o procedur de atribuire dect dac situaia de conflict de interese
la care se refer este real, iar nu ipotetic. Aceasta nu nseamn c un risc de conflict de interese
nu este suficient pentru a exclude o ofert. ntr-adevr, un conflict de interese nu se poate
concretiza, n principiu, dect n momentul executrii contractului. nainte de ncheierea
contractului, un conflict de interese nu poate fi dect potenial, iar articolul 94 din regulamentul
financiar presupune deci un raionament n termeni de risc. Acest risc trebuie s fie constatat
efectiv, n urma unei evaluri concrete a ofertei i a situaiei ofertantului, pentru ca acesta s
poat fi exclus de la procedur. Simpla eventualitate a unui conflict de interese nu ar putea fi
suficient n acest scop.
Prin art. 21 alin. (3) din propunerea de Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind
achiziiile publice [COM(2011) 896 final], precum i prin art. 36 alin. (3) din propunerea de
Directiv a Parlamentului European i a Consiliului privind achiziiile efectuate de entitile care i
desfoar activitatea n sectoarele apei, energiei, transporturilor i serviciilor potale [COM(2011)
895 final] s-a prevzut, de asemenea, soluia ultim a excluderii operatorului economic afectat de
un conflict de interese: dac un conflict de interese nu poate fi remediat n mod eficace prin alte
mijloace, candidatul sau ofertantul n cauz trebuie exclus din procedur.
C. Nulitatea contractului
n materia conflictului de interese din domeniul achiziiilor publice, msura nulitii contractului
este prevzut de legiuitorul romn, n prezent, doar 65 n situaia nerespectrii interdiciei de la art.
70 din OUG nr. 34/2006, respectiv atunci cnd contractantul (ofertantul care a devenit, n condiiile
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, p. 432.
Art. 94 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 prevedea c nu pot fi atribuite
contracte candidailor sau ofertanilor care, n timpul procedurii de achiziionare:
(a) se gsesc n situaie de conflict de interese;
(b) se fac vinovai de declaraii false n furnizarea informaiilor solicitate de autoritatea contractant ca o condiie
de participare la procedura de achiziionare sau nu au furnizat aceste informaii.
Aceste dou cazuri de excludere au fost preluate la art. 107 alin. (1) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al
Parlamentului European i al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general
al Uniunii i de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului.
65
Lipsa prevederilor cu privire la anularea, pe motive de conflict de interese, a contractelor deja executate a fost reinut
i prin Raportul privind progresele realizate de Romnia n cadrul mecanismului de cooperare i verificare, din de
30.01.2013 [COM(2013) 47 final].
Pagina 130 din 358
63
64
legii, parte ntr-un contract de achiziie public) angajeaz, n scopul ndeplinirii contractului de
achiziie public, o persoan fizic sau juridic care a fost implicat n procesul de
verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor depuse n cadrul aplicrii unei proceduri de atribuire,
n cadrul termenului de 12 luni de la ncheierea contractului.
n cazul prevzut la art. 70 din OUG nr. 34/2006, contractul este lovit de nulitate pentru cauz
imoral, aceast sanciune fiind cea stabilit, pentru acelai motiv, i de dreptul comun, respectiv de
Codul civil, la art. 1238 alin. (2). Constatarea nulitii absolute a contractului de achiziie, pentru
cauz imoral, poate fi cerut, n virtutea caracterului sanciunii asociate, de orice persoan
interesat.
Dup cum am menionat mai sus, atunci cnd se verific respectarea interdiciei de la art. 70 din
OUG nr. 34/2006, trebuie utilizat o interpretare extins a termenului de angajare: dac, n ceea ce
privete persoanele fizice, acest termen este, n mod curent, asociat raporturilor de munc nscute
dintr-un contract individual de munc, n cazul persoanelor juridice termenul trebuie neles n
sensul oricrui raport, formalizat, ntre respectiva persoan juridic i contractant (n practic,
avnd n vedere condiia implicrii acestor persoane juridice n procesul de verificare/evaluare a
candidaturilor/ofertelor, este vorba de persoane juridice care au furnizat autoritii contractante
servicii de achiziie, n cadrul procedurii de atribuire, astfel c i angajarea de ctre contractant se
traduce, de cele mai multe ori, prin ncheierea de contracte de servicii).
n redactarea anterioar a OUG nr. 34/2006, conform art. 2961 alin. (1) lit. f, n msura n care un
operator economic nu utiliza o cale de atac n acest sens, ANRMAP avea dreptul de a solicita
instanei constatarea nulitii absolute a contractului de achiziie public ncheiat cu nerespectarea
prevederilor art. 691. Prin Legea nr. 193/2013 privind aprobarea Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 77/2012 pentru modificarea i completarea OUG nr. 34/2006, ncepnd cu
01.07.2013, art. 2961 a fost abrogat, astfel c, aa cum am precizat, n prezent, sanciunea nulitii
absolute a contractului este prevzut numai la art. 70 din OUG nr. 34/2006.
4.2 Reguli de elaborare a documentaiei de atribuire

4.2.1
Legislaie european/ cadrul legislativ romnesc/transpunerea directivelor CE n

legislaia naional pentru achiziii
Regulile de elaborare a documentaiei de atribuire sunt prevzute n cadrul Ordonanei de Urgen a

Guvernului nr. 34/2006 n seciunea a 3-a, art. 33-40.
La nivel comunitar Directiva 2004/18/CE cuprinde n titlul II, cap. IV la art. 18 prevederi privind
Specificaiile tehnice, iar n art. 27 Obligaii referitoare la impozite, protecia mediului, dispoziiile
de protecie i condiiile de munc. Directiva 2004/17/CE cuprinde n titlul II, cap. IV Regimuri
specifice care reglementeaz caietele de sarcini i documentele contractului (art. 34 Cerine tehnice,
art. 35 Comunicarea cerinelor tehnice, art. 39 Obligaii referitoare la fiscalitate, protecia mediului,
dispoziii privind protecia muncii i condiiile de munc).
Pagina 131 din 358
4.2.2
Prezentarea regulilor de elaborare a documentaiei de atribuire
n cadrul documentaiei de atribuire autoritatea contractant este obligat s precizeze orice cerin,
criteriu, regul i alte informaii necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare
complet, corect i explicit cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire.
Documentaia de atribuire cuprinde:
Fia de date a achiziiei;
Caietul de sarcini sau documentaia descriptiv (n cazul aplicrii procedurii de dialog
competitiv ori de negociere);
Informaii referitoare la clauze contractuale obligatorii.
Fia de date a achiziiei cuprinde informaii privind:
Autoritatea Contractant;
Obiectul contractului;
Informaii juridice, economice, financiare i tehnice;
Procedura;
Informaii suplimentare.
n data de 24 septembrie 2013 a fost publicat de ctre ANRMAP pe site-ul www.anrmap.ro
Notificare
privind
actualizarea
modalitii
de
completare
a
fiei
de
date
(http://www.anrmap.ro/notificare/notificare-privind-actualizarea-modalita%C8%9Bii-decompletare-fi%C8%99ei-de-date). Notificarea ANRMAP conine recomandri privind completarea
informaiilor la nivelul tuturor cmpurilor din fia de date a achiziiei.
Caietul de sarcini/documentaia descriptiv
Caietul de sarcini reprezint cea mai important component a documentaiei de atribuire ntruct
n cadrul acestuia este descris obiectul contractului i sunt stabilite cerinele astfel nct
produsul/lucrarea/seviciul achiziionat s rspund nevoilor autoritilor contractante.
Un caiet de sarcini deficitar ntocmit poate s conduc la obinerea unui rezultat care nu satisface
nevoia identificat i implicit la utilizarea ineficient a fondurilor publice. Din acest motiv se poate
aprecia faptul c n redactarea caietului de sarcini punctul de pornire l constituie corecta
identificare a nevoii creia trebuie s-i rspund contractul ce urmeaz s fie ncheiat n urma
derulrii procedurii de achiziie.
n practica achiziiilor aferente proiectelor finanate din fonduri europene exist un decalaj
important de timp ntre momentul scrierii proiectului (n cadrul cruia au fost identificate nevoile
beneficiarului) i momentul iniierii procedurii de achiziie. Decalajul se datoreaz timpului scurs
ntre scrierea proiectului, depunerea i aprobarea acestuia, semnarea contractului de finanare i
demararea efectiv a proiectului i este marcat n foarte multe cazuri de schimbarea unor condiii
care influeneaz marcabil proiectul (de ex. modificarea parametrilor tehnici ai echipamentelor
prevzute a fi achiziionate prin intermediul proiectului datorit accelerrii procesului tehnologic,
modificarea situaiei existente iniial asupra unei lucrri care face obiectul reabilitrii prin
intermediul proiectului). n acest caz este recomandabil ca la elaborarea caietului de sarcini s se
Pagina 132 din 358
in cont de modificrile produse n timp astfel nct acesta s fie relevant n raport cu nevoile
autoritii contractante la momentul iniierii procedurii de achiziie.
Caietul de sarcini conine, n mod obligatoriu, specificaii tehnice, care reprezint cerine,
prescripii, caracteristici de natur tehnic ce permit fiecrui produs, serviciu sau lucrare s fie
descris, n mod obiectiv, n aa manier nct s corespund necesitii autoritii contractante.
Conform prevederilor legale specificaiile tehnice trebuie s permit accesul liber i egal la
procedura de atribuire i nu trebuie s conin elemente care s aib ca efect introducerea unor
obstacole nejustificate de natur s restrng concurena (de exemplu prin stabilirea unor standarde
tehnice prea specifice care favorizeaz un singur operator).
Specificaiile tehnice definesc, dup caz:
Cerine privind impactul asupra mediului nconjurtor (de ex.: consum de energie redus,
materialele din componena produselor s fie reciclabile, ambalaj din materiale reciclate n
anumite proportii, materialele din componenta produselor sa fie prietenoase cu mediul,
etc.);
Sigurana n exploatare;
Dimensiuni;
Terminologie;
Simboluri;
Teste i metode de testare;
Ambalare, etichetare;
Marcare i instruciuni de utilizare a produsului;
Tehnologii i metode de producie;
Sisteme de asigurare a calitii i condiii pentru certificarea conformitii cu standarde
relevante sau altele asemenea.
O regul prevzut n sistemul european de achiziii publice prevede ca autoritile s defineasc
specificaiile tehnice prin referirea la standarde europene, acolo unde ele exist. Referirea la
standarde n definirea specificaiilor tehnice pentru achiziiile publice asigur autoritatea
contractant c produsele/serviciile i lucrrile, se nscriu, din punct de vedere al calitii lor, n
parametri acceptai i recunoscui.
Legea naional n domeniul achiziiilor publice prevede o ordine de prioritate n cazul n care
detaliile tehnice se definesc prin referire la standarde. n primul rnd se va face referire la standarde
naionale care adopt standarde europene ori, n lipsa acestora, la alte specificaii tehnice comune
utilizate n Comunitatea European. n al doilea rnd, specificaiile tehnice vor fi definite prin
referire la standardele naionale care adopt standarde internaionale. Trebuie menionat c o mare
parte a standardelor internaionale au fost adoptate ca standarde europene. n lipsa unui standard
european sau internaional relevant pentru definirea specificaiilor tehnice vor fi utilizate
Pagina 133 din 358
standardele nationale 66 (STAS, SR). Orice astfel de referire trebuie s fie nsoit de meniunea sau
echivalent.
Se interzice definirea n caietul de sarcini a unor specificaii tehnice care indic:
O anumit origine, surs, producie, un procedeu special,
O marc de fabric sau de comer, un brevet de invenie,
O licen de fabricaie,
care au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse.
Prin excepie, se admite o astfel de indicaie, dar numai n mod excepional, n situaia n care o
descriere suficient de precis i inteligibil a obiectului contractului nu este posibil i numai
nsoit de meniunea sau echivalent.
Trebuie reinut c nerespectarea prevederilor privind modul de ntocmire a caietului de
sarcini prin stabilirea unor specificaii tehnice care impiedic poteniali ofertani s participe
la o procedur de atribuire datorit unor criterii restrictive este de natur s conduc la
aplicarea unei corecii/reduceri din partea organismelor finanatoare de 25% din valoarea
contractului n cauz, procentul coreciei putnd ajunge pn la 100% din valoarea
contractului aplicabil celor mai grave cazuri, adic acolo unde exist o intenie de a exclude
n mod deliberat anumii ofertani.
Bun practic: Se recomand autoritilor contractante, atunci cnd deruleaz proceduri de achiziie
n care documentaia tehnic este voluminoas i are un grad mare de complexitate (de ex. proiecte
tehnice complexe), s prevad o dispoziie general prin care s pun n vedere tuturor ofertanilor
faptul c orice posibil denumire de marc de fabric, surs, etc. trebuie citit cu meniunea sau
echivalent.
Clauzele contractuale obligatorii sunt acele prevederi contractuale pe care orice contract de
achiziie public trebuie s le conin referitor la:
Obiectul principal al contractului;
Preul contractului i modaliti de plat;
Durata contractului;
Sanciuni pentru neexecutarea culpabil a obligaiilor;
Documentele contractului;
Obligaii principale ale prilor.
n practica achiziiilor publice autoritile publice nglobeaz contractul integral (att clauzele
contractuale obligatorii ct i clauzele specifice) n documentaia de atribuire, solicitnd nsuirea
acestuia de ctre ofertani prin depunerea contractului semnat i tampilat n cadrul ofertei.
Trebuie avut n vedere jurisprudena Curii Europene de Justiie potrivit creia ceea ce este pus pe piaa unui stat
membru n mod legal nu poate fi interzis pe piaa altui stat membru (cazul Casis de Dijon), iar instituirea unei cerine de
conformitate cu un standard naional ar fi injust pentru c cerina s-ar baza pe specificul naional, nu pe calitate.
Pagina 134 din 358
66
Practica este de natur s asigure ntr-o mare msur transparena procedurii de achiziie i ofer
totodat ofertantului posibilitatea de a solicita modificri sau de a contesta acele prevederi ale
contractului pe care le consider abuzive.
Bun practic: cu privire la definirea clauzelor contractuale obligatorii/asumarea clauzelor
contractuale de ctre ofertani trebuie avute n vedere urmtoarele aspecte:
n cazul n care ofertantul depune odat cu oferta clauze care sunt n mod evident
dezavantajoase pentru autoritatea contractant, aceasta are obligaia de a informa ofertantul
asupra respectivei situaii, decizia de respingere putnd fi luat doar n ipoteza n care
ofertantul nu renun la amintita rezerv. Autoritatea contractant trebuie vin cu o
solicitare de clarificare ctre ofertant, prin care s l informeze complet n privina riscului
ca oferta s i fie respins dac are loc o modificare a clauzei n dezbatere, n vederea
obinerii unui rspuns angajant i n cunotin de cauz din partea acestuia.
n cazul obligrii ofertantului la asumarea contractului, condiionnd i de acest aspect
acceptarea ofertei, autoritatea contractant nu are posibilitatea modificrii prevederilor
contractuale n perioada cuprins ntre comunicarea privind ofertantul ctigtor i
semnarea contractului de achiziie. n sens contrar, se creaz premisele nclcrii
tratamentului egal al ofertanilor, caz n care sunt aplicabile coreciile/reducerile prevzute
de OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea i sancionarea neregulilor aprute n
obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a fondurilor publice naionale aferente
acestora. n cazul n care se impune totui o modificare trebuie avut n vedere s nu fie
modificate elemente care au stat la baza desemnrii ofertei n cauz ca fiind ctigtoare:
- prevederi din caietul de sarcini: ex. durata de execuie a contractului, specificaii tehnice
ale produsului/serviciului/lucrrii care a fcut obiectul achiziiei, termene de plat, etc.;
- prevederi n legtur cu criteriile de calificare: ex. modificarea personalului desemnat
pentru implementarea contractului cu persoane care nu ndeplinesc criteriile de
calificare cu privire la personal, etc.;
-
prevederi n legtur cu factorii de evaluare: termen de execuie a contractului, durata

de garanie, etc.
n cazul n care autoritatea contractant oblig ofertantul s-i asume contractul n

integralitatea acestuia, nu mai pot fi fcute modificri ale contractului ulterior datei
ncheierii acestuia prin intermediul actelor adiionale. n cazul n care, totui, se impune
ncheierea unui act adiional, trebuie avut n vedere ca prevederile acestuia s nu modifice
elemente care au stat la baza desemnrii ofertei n cauz ca fiind ctigtoare i s nu se
distorsioneze rezultatul procedurii (prevederi din caietul de sarcini, criteriile de calificare
sau factorii de evaluare).
Exemple de modificri ale prevederilor contractuale care creaz premisele nclcrii tratamentului
egal pot consta n:
Modificarea termenului de livrare/prestare/execuie a lucrrilor n condiiile n care n
cadrul documentaiei de atribuire s-a specificat un termen obligatoriu pentru ofertani cu
meniunea c neofertarea termenului respectiv va conduce la respingerea ofertei. ntr-o
astfel de situaie este defavorizat potenialul ofertant care ar fi putut depune o ofert n
Pagina 135 din 358
condiiile noului termen agreat prin ncheierea actului adiional, dar nu a depus datorit
imposibilitii de a onora termenul specificat n documentaia de atribuire;
Modificare termenului de livrare /prestare/execuie n condiiile n care termenul respectiv
a fost factor de evaluare, iar n urma recalculrii punctajului conform termenului din actul
adiional se distorioneaz clasamentul n favoarea unui alt ofertant care a fost respins;
Modificarea termenelor de plat n favoarea contractorului, spre exemplu prin devansarea
acestora sau prin plata unui avans (posibilitate nespecificat n cadrul documentaiei de
atribuire). ntr-o astfel de situaie este defavorizat potenialul ofertant care nu a ofertat dar
ar fi putut s o fac n condiiile n care ar fi beneficiat de avans;
Modificarea valorii/termenului pentru constituirea garaniei de bun execuie n favoarea
contractorului;
Modificri n obiectul contractului (spre exemplu prin acceptarea unor soluii, specificaii
tehnice n condiiile n care acestea au fost respinse de autoritatea contractant prin
rspunsurile la solicitrile de clarificri sau au fost elemente de respingere a unor oferte);
Modificri ale obligaiilor/limitelor rspunderii n favoarea contractorului;
Modificarea procentului/plafonului penalitilor n favoarea contractorului.
Concluzionnd, la ncheierea contractului de achiziii trebuie urmrite, cu precdere, urmtoarele
aspecte:
Contractul de achiziie public s fie semnat pe baza propunerilor tehnice i financiare
cuprinse n oferta declarat ctigtoare n conformitate cu prevederile art. 204 alin. (1) din
OUG nr. 34/2006;
Termenii contractuali s nu fie negociai cu ofertantul ctigtor n favoarea contractorului;
Contractul s fie semnat cu ofertantul care a depus oferta (asociere dac este cazul);
Contractul de achiziie public s fie semnat cu respectarea termenelor de ateptare
/semnare prevzute de OUG nr. 34/2006 (cu excepia situaiilor prevzute la art. 205 alin.
(3), cnd respectarea termenelor de ateptare este facultativ);
n cazul n care autoritatea contractant nu a transmis comunicarea privind rezultatul
aplicrii procedurii i prin fax sau prin mijloace electronice, atunci termenele prevzute la
art. 205 alin. (1) trebuie s fie majorate cu 5 zile n conformitate cu prevederile art. 206 din
OUG nr. 34/2006;
Garania de bun execuie se va constitui conform cerinelor din documentaia de atribuire;
n msura n care au fost depuse contestaii pe parcursul procedurii de atribuire, contractul
de achiziie public se va ncheia dup comunicarea deciziei CNSC, dar nu nainte de
expirarea termenelor de ateptare (n cazul primirii unei contestaii de ctre Consiliul
Naional de Soluionare a Contestaiilor, pentru care nu s-a luat act de renunare, autoritatea
contractant are dreptul de a ncheia contractul numai dup comunicarea deciziei
Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor, dar nu nainte de expirarea termenelor
de ateptare prevzute la art. 205);
Pagina 136 din 358
Contractul de achiziie public trebuie s fie nsoit de Contractul de

asociere/subcontractare (dac este cazul), ce nu pot conine clauze n dezacord cu oferta
depus sau clauzele contractului de achiziie public
Prin semnarea actului adiional nu a fost afectat avantajul obinut prin desemnarea ofertei
ctigtoare n cadrul procedurii iniiale.
4.3 Reguli comune privind estimarea valorii/contractelor

4.3.1

Regulile de estimare a valorii contractului de achiziie public sunt prevzute n cadrul Ordonanei
de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 n seciunea a 2-a, art. 25-32.
La nivel comunitar Directiva 2004/18/CE prevede n titlul II, capitolul II, art. 9 Metode de calcul al
valorii estimate a contractelor de achiziii publice, a acordurilor-cadru i a sistemelor dinamice de
achiziie, iar Directiva 2004/17/CE prevede n titlul II, capitolul II, art. 17 Metode de calcul al
valorii estimate a contractelor, acordurilor-cadru i sistemelor dinamice.
4.3.2
Prezentarea regulilor de estimare a valorii/ contractelor (scop/efecte obinute)
Prima etap nainte de demararea unei proceduri de achiziie public o constituie estimarea
costurilor respectivei achiziii 67. Costul estimativ reprezint o informaie important n planificarea
achiziiei deoarece permite autoritii contractante s-i gestioneze eficient alocarea resurselor i
prioritizarea investiiilor.
Stabilirea valorii estimate se realizeaz n mai muli pai:
Identificarea componentelor de cost ale achiziiei n baza caracteristicilor tehnicofuncionale ale produsului/serviciului/lucrrii;
Stabilirea valorii fiecrei componente de cost a achiziiei;
nsumarea valorii tuturor componentelor de cost ale achiziiei;
Luarea n considerare a factorului timp, pentru pstrarea valabilitii valorii estimate pn
la realizarea achiziiei.
OUG nr. 34/2006 stabilete regulile de estimare a valorii contractului de achiziie public, aceste
reguli avnd ca scop:
Evitarea supradimensionrii valorii contractului cu efecte n nclcarea principiului
eficienei utilizrii fondurilor;
Evitarea divizrii contractului de achiziie public n mai multe contracte de valoare mai
mic n scopul neaplicrii prevederilor ordonanei care instituie obligaii ale autoritii
contractante n raport cu anumite praguri valorice;
67
A se vedea i cap. 5.2.1 Pregtirea achiziiei

Pagina 137 din 358
Evitarea subevalurii valorii contractului n scopul neaplicrii prevederilor ordonanei care

instituie obligaii ale autoritii contractante n raport cu anumite praguri valorice.
n practic s-a constatat frecvent utilizarea procedurii de achiziie direct ca urmare a divizrii
contractului i a stabilirii nevoilor prin raportare la un cod CPV (8 cifre) 68 i prin urmare se impune
raportarea contractului de achiziie public nu la un cod CPV ci la o necesitate, creia i se poate
atribui unul sau mai multe coduri CPV.
Valoarea estimat cuprinde pe de-o parte costurile directe, costuri ce pot fi identificate i alocate
precis unei componente a proiectului, cum sunt:
costurile directe de capital: costurile aferente proiectrii, costul terenului, costul materiilor
prime i al materialelor nglobate n proiect, pli ctre furnizorii externi, pli pentru
servicii de consultan, costul echipamentelor etc.,
costurile directe de ntreinere pe ntreaga durat de via definit pentru proiect: costurile
de capital, necesarul de ntreinere periodic, modernizarea investiiei, alte cheltuieli i
investiii pentru noi componente n proiect etc.,
costurile directe de operare asociate cu exploatarea zilnic: consumurile materiale zilnice,
costurile de personal direct implicat n operare (salarii, asigurri, cursuri, cheltuieli de
transport), costuri directe de management etc.,
i pe de alt parte costurile indirecte, costuri care nu sunt direct legate de furnizare, prestare sau
execuie, dar sunt generate de realizarea proiectului. Acestea pot fi costuri de operare (costuri
auxiliare cu energia, curenia, cheltuieli administrative salariai neimplicai direct n proiect,
programe informatice pentru administraie etc.) i costuri de capital (angajarea parial a
echipamentului, folosirea parial a noilor cldiri administrative).
La stabilirea valorii fiecri componente de cost se pot utiliza diferite metode de calcul sau variaii
ale acestora:
standardele de cost pentru obiective de investitii finanate din fonduri publice aprobate
prin HG nr. 363/2010, modificat i completat.
Standardul de cost constituie document de referin, cu rol de ghidare n promovarea obiectivelor
de investiii finanate din fonduri publice.
Standardele de cost, au fost elaborate pentru:
fundamentarea indicatorilor tehnico-economici ai obiectivelor de investiii;
fundamentarea necesarului de fonduri publice pentru finanarea programelor de investiii n
condiii de eficien economic;
Raiunea pentru care trebuie utilizate coduri CPV ct mai specifice const n depirea barierelor lingvistice ntre
autoritatea contractant i ofertani, astfel nct informaia privind obiectul contractului s fie accesibil i precis i
pentru ofertanii vorbitori de alte limbi, asigurndu-se respectarea principiului nediscriminrii i transparenei. Un cod
prea general nu ar preciza destul de clar ceea ce dorete autoritatea contractant s achiziioneze
(http://www.anrmap.ro/punct-vedere/care-este-legatura-intre-codul-cpv-si-estimarea-valorii-contractului-de-achizitiepublic).
Pagina 138 din 358
68
ghidare n analiza ofertelor de ctre membrii comisiilor de evaluare n vederea adjudecrii

contractelor privind execuia lucrrilor de construcii pentru realizarea obiectivelor de
investiii.
Lista standardelor de cost pentru obiective de investiii finanate, potrivit legii, din fonduri publice
se refer la urmtoarelor tipuri de investiii:
- Sal de sport colar nivel competiional;
- Centru cultural;
- Bloc de locuine pentru tineri;
- Reabilitare termic anvelop bloc de locuine;
- Modernizare drum comunal clasa tehnic V;
- Reabilitare drum forestier principal;
- Reabilitare drum forestier secundar;
- Reabilitare drum forestier magistral;
- Drum forestier secundar;
- coal cu 8 sli de clas;
- Grdini cu 4 sli de grup;
- Cmin studenesc;
- Spital regional de urgen;
- Spital judeean de urgen;
- Canale de irigaii impermeabilizare
preuri de catalog utiliznd cataloage adresate publicului larg pentru produse vndute n
cantiti substaniale;
preuri de pia. Preul de pia este un pre curent stabilit n cursul obinuit sau normal de
afaceri ntre cumprtori i vnztori pe piaa liber.
oferte anterioare ale ofertanilor poteniali;
preuri stabilite prin comparaie cu valoarea contractelor atribuite de alte autoriti
contractante pentru achiziia de bunuri/servicii/lucrri similare;
valori din achiziiile din anii anteriori i actualizate cu factorul de inflaie.
Pentru stabilirea valorii estimate a contractului autoritatea contractant poate apela la personalul
propriu de specialitate sau la serviciile unui consultant extern.
Stabilirea valorii estimate de ctre personalul popriu de specialitate se face n special pentru bunuri
i echipamente prin utilizarea preurilor de cataloage sau de pia, fie din achiziiile anterioare sau
ale altor autoriti contractante.
Pagina 139 din 358
n cazul stabilirii valorii estimate pentru lucrri, estimarea costurilor poate fi dificil de stabilit sau
depete competena personalului autoritii contractante. n asemenea situaii valoarea estimat se
stabilete de ctre o firm de proiectare.
Serviciile profesionale se situeaz pe o scar larg de pre i calitate i sunt adesea achiziionate
tocmai pentru c personalul autoritii contractante nu este specializat n domeniu. Prin urmare
acesta nu poate fi calificat pentru a estima costul unui contract important de servicii profesionale.
n asemenea situaii se vor obine valori de la o firm de specialitate care nu este interesat n
achiziia respectiv, sau prin comparaie cu achiziiile similare ale altor autoriti contractante.
La estimarea valorii contractelor de servicii aferente realizrii investiiilor publice i/sau a lucrrilor
de intervenie asupra acestora va fi luat n calcul i cuantumul aferent procentului de diverse i
neprevzute, astfel cum acestea au fost definite de ctre proiectant n devizul general, prin
raportarea acestui procent la valoarea estimat a contractului i fr a aduce atingere prevederilor
art. 122 lit. i), respectiv art. 252 lit. j) din OUG nr. 34/2006 (a se vedea n acest sens Notificarea
ANRMAP emis n aplicarea prevederilor art. 28 alin. 7 i art. 29 alin. 21 din OUG nr. 34/2006, cu
completrile i modificrile ulterioare).
Cu privire la estimarea valorii contractului de achiziie public principalul element care face
obiectul verificrii de ctre autoritile cu competene n gestionarea fondurilor europene l
reprezint divizarea contractului de achiziie public n mai multe contracte distincte de valoare
mai mic cu scopul de a evita aplicarea procedurii competitive conform informaiilor din planul de
achiziii al proiectului. Divizarea contractului n mai multe contracte distincte i atribuirea
acestora fr aplicarea procedurilor competitive sau pentru evitarea respectrii principilui
transparenei, sunt considerate abateri i se sanioneaz cu o corecie de 100%, respectiv 25
% din valoarea contractului n cauz (conform OUG nr. 66/2011).
4.4 Reguli de participare la procesul de atribuire

4.4.1

Regulile de participare la procesul de atribuire sunt prevzute n cadrul Ordonanei de Urgen a

Guvernului nr. 34/2006 n seciunea a 4-a, art. 41-46.
La nivel comunitar Directiva 2004/18/CE prevede reguli de participare la procesul de atribuire n
titlul II, cap. IV (art. 25 Subcontractarea), iar Directiva 2004/17/CE prevede reguli de participare n
titlul II, cap. IV, art. 25.
4.4.2
Prezentare reguli de participare la procesul de atribuire
Legislaia n domeniul achiziiilor publice asigur oricrui operator economic dreptul de a participa
la procedur fie individual, fie n grup de operatori.
Operatorii economici pot participa la procedurile de atribuie n calitate de:
ofertant (n cazul procedurilor de atribuire a contractelor prin licitaie deschis sau cerere
de oferte);
Pagina 140 din 358
candidat (n cazul procedurilor de atribuire a contractelor prin licitaie restrns, negociere

sau dialog competitiv);
concurent (n cadrul concursului de soluii).
Autoritatea contractant trebuie s asigure garanii pentru ca ofertantul, candidatul sau concurentul
care, n conformitate cu legislaia statului n care este stabilit, dac este abilitat s presteze o
anumit activitate, nu poate fi exclus dintr-o procedur de atribuire pentru singurul motiv c, n
conformitate cu legislaia naional, acest tip de activitate poate fi prestat numai de ctre persoane
fizice i juridice.
n cazuri justificate pentru care exist norme legale de protecie special, autoritatea contractant
poate impune ca participarea la procedura de atribuire s fie permis numai unor ateliere protejate69
sau doar a unor ofertani care se angajeaz s ndeplineasc contractul n contextul unor programe
de angajare protejat, n cadrul crora majoritatea angajailor implicai sunt sunt persoane cu
dizabiliti, care prin natura sau gravitatea deficienelor lor nu pot exercita o activitate profesional
n condiii normale. n acest caz autoritatea contractant trebuie s precizeze explicit aceast
decizie n anunul de participare la procedura de atribuire.
Pentru a se proteja fa de riscul unui eventual comportament necorespunztor al ofertantului pe
perioada derulrii procedurii de achiziie pn la semnarea contractului, autoritatea contractant
este obligat s solicite constituirea garaniei de participare.
Solicitarea garaniei de participare constituie o obligaie a autoritii contractante atunci cnd
deruleaz o procedur de achiziie care prevede obligativitatea publicrii unui anun sau invitaie de
participare.
Autoritatea contractant trebuie s precizeze n documentaia de atribuire:
cuantumul garaniei de participare;
perioada de valabilitate a garaniei de participare.
Cuantumul garaniei de participare trebuie s respecte urmtoarele limite:
limita maxim: 2% din valoarea estimat a contractului;
limita minim: sumele prevzute la art. 2781, alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Pragul minim
a fost stabilit pentru a se asigura sumele ce vor fi reinute obligatoriu de autoritatea
contractant n situaia n care CNSC va respinge pe fond o eventual contestaie.
Atunci cnd stabilete cuantumul garaniei de participare autoritatea contractant trebuie s aib n
vedere ca reducerea de 50% de care beneficiaz ntreprinderile mici i mijlocii, conform art. 16
alin. (2) din Legea nr. 346/2004, s nu conduc la un nivel sub limita minim prevzut de art.
2781.
Conform Legii nr. 448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicat,
angajatorii care au cel puin 50 de angajai, au obligaia de a angaja persoane cu handicap ntr-un procent de cel puin 4%
din numrul total de angajai. Cei care angajeaz, au dou opiuni:
S plteasc lunar ctre bugetul de stat o sum reprezentnd 50% din salariul de baz minim brut pe economie
inmulit cu numrul de locuri de munc n care nu au angajat persoane cu handicap;
S achiziioneze produse sau servicii, realizate prin propria activitate a persoanelor cu handicap angajate la
uniti protejate autorizate, n sum echivalent cu cea datorat la bugetul de stat.
Pagina 141 din 358
69
Exemplu: la procedura de achiziie avnd o valoare de 600.000 lei valoarea minim a garaniei de
participare n conformitate cu prevederile art. 2781 trebuie s fie de 4.380 lei (4.200 +
0.1%*180.000). Avnd n vedere reducerea de care beneficiaz IMM-urile valoarea garaniei
minime solicitate trebuie s fie de 8.760 lei (limita minim 4.380 x 2) reprezentnd 1.46% din
valoarea estimat. n acest caz, pentru o valoare estimat de 600.000 lei cuantumul garaniei de
participare trebuie s fie ntre 1.46% i 2%.
Perioada de valabilitate a garaniei de participare trebuie s fie cel puin egal cu perioada de
valabilitate a ofertelor. n situaia n care evaluarea ofertelor nu se finalizeaz n perioada de
valabilitate a ofertelor, devine incident aplicarea art. 6 alin. (2) din HG nr. 925/2006 conform
cruia autoritatea contractant are obligaia de a solicita prelungirea valabilitii ofertelor,
precum i, dup caz, a garaniei de participare.
Cu privire la constituirea garaniei de participare, autoritatea contractant trebuie s in cont de
prevederile art. 86 din HG nr. 925/2006 conform crora:
nu are dreptul de a impune sau de a interzice prezentarea unui instrument de garantare emis
de ctre o anumit societate bancar ori societate de asigurri, nominalizat n mod expres
n documentaia de atribuire;
nu are dreptul de a limita posibilitatea de prezentare a instrumentelor de garantare numai la
cele care sunt emise de ctre societi bancare sau numai la cele care sunt emise de ctre
societi de asigurri;
nu are dreptul de a impune sau de a interzice prezentarea scrisorilor de garanie n oricare
dintre urmtoarele forme:
- cu executare condiionat, respectiv dup constatarea culpei persoanei garantate, n
conformitate cu contractul garantat,
- cu executare necondiionat, respectiv la prima cerere a beneficiarului, pe baza
declaraiei acestuia cu privire la culpa persoanei garantate,
sau de a acorda un punctaj suplimentar uneia dintre formele de constituire a garaniei.
Autoritatea contractant poate accepta constituirea garaniei de participare i prin
depunerea la casieria autoritii contractante a unui ordin de plat sau a unei file cec, cu
condiia confirmrii acestora de ctre banc pn la data deschiderii ofertelor sau a unei
sume n numerar, n cazul n care valoarea garaniei de participare este redus ca valoare.
n acest caz documentaia de atribuire trebuie s prevad aceast posibilitate.
Participarea operatorilor economici la procedurile de atribuire a contractelor de achiziie public se
poate realiza prin asociere prin depunerea unei candidature/oferte comune.
Autoritatea contractant nu poate obliga participanii n asociere s i legalizeze asocierea dect n
cazul n care oferta comun este declarat ctigtoare i numai dac o astfel de msur reprezint
o condiie necesar pentru buna ndeplinire a contractului.
Prin documentaia de atribuire autoritatea contractant trebuie s asigure participanilor dreptul de a
include n propunerea tehnic posibilitatea de a subcontracta o parte din contractul respectiv. In
acest caz autoritatea contractant:
Pagina 142 din 358
va solicita ofertanilor s specifice partea/prile din contract pe care urmeaz s le

subcontracteze precum i datele de recunoatere ale subcontractanilor popui;
la ncheierea contractului de achiziie respectiv, va solicita prezentarea contractelor
ncheiate ntre viitorul contractant i subcontractanii nominalizai n ofert.
Subcontractarea este o facilitate acordat ofertantului care nu atenueaz n niciun fel rspunderea
constractual a acestuia fa de autoritatea contractant. Datorit faptului c autoritatea contractant
nu are raporturi juridice directe cu subcontractantul, ofertantul declarat ctigtor este rspunztor
n faa autoritii contractante att pentru faptele proprii ct i pentru cele ale subcontractanilor si.
Pentru a elimina sursele poteniale de distorsionare a concurenei n materie de achiziii publice
legiuitorul a introdus o serie de interdicii. Astfel n sensul dispoziiilor art. 46,alin. (1) lit. b) din
OUG nr. 34/2006 candidatul/ofertantul nu are dreptul ca n cadrul aceleiai proceduri:
s depun dou sau mai multe candidaturi/oferte individuale i/sau comune, sub sanciunea
excluderii din competiie a tuturor candidaturilor/ofertelor n cauz;
s depun ofert individual/comun i s fie nominalizat ca subcontractant n cadrul unei
alte oferte, sub sanciunea excluderii ofertei individuale sau, dup caz, a celei n care este
ofertant asociat;
s depun ofert individual/comun i s fie nominalizat ca ter susintor n cadrul unei
alte oferte, sub sanciunea excluderii ofertei individuale sau, dup caz, a celei n care este
ofertant asociat.
Dispoziiile menionate mai sus nu se aplic n cazul procedurilor care se desfoar pe loturi.
Niciun text din legislaia actual nu interzice n mod expres unui operator economic s fie
subcontractant pentru participarea cu doi sau mai muli ofertani la aceeai procedur de achiziie;
de asemenea cazul n care acelai ter susintor acord susinerea pentru doi sau mai muli ofertani
participani la aceeai procedur nu este exclus. Nici un text de lege nu se opune ca un anumit
operator economic s fie nominalizat att ca ter susintor ct i ca subcontractant, n cadrul
aceleiai proceduri.
Una dintre cele mai frecvente probleme legate de subcontractani este aceea a modului concret n
care acetia pot contribui la ndeplinirea criteriilor de calificare solicitate de ctre autoritatea
contractant.
Ordinul ANRMAP nr. 509/2011 privind formularea criteriilor de calificare i selecie face
urmtoarele precizri:
art. 7 alin. (1) - n cazul n care se impune, la criteriul de calificare "capacitatea de
exercitare a activitatii profesionale", autorizarea Autoritii Feroviare Romne (AFER),
Autoritii Naionale de Reglementare n Domeniul Energiei (ANRE), Inspeciei de Stat
pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune i Instalaiilor de Ridicat (ISCIR)
etc. pentru entiti juridice, n cazul unui grup de operatori economici care depun oferta
comun, cerina este considerat ndeplinit daca unul dintre asociai - respectiv
subcontractantul, dac este cazul deine autorizarea solicitat i numai cu condiia ca
acesta s execute integral partea din contract pentru care este solicitat autorizarea
respectiv;
Pagina 143 din 358
art. 8 alin. (1) - n cazul n care se impune, la criteriul de calificare "capacitatea tehnica
i/sau profesional", autorizarea AFER, ANR, ISCIR etc. pentru personalul implicat,
ndeplinirea cerinei se poate demonstra prin luarea n calcul a resurselor tuturor membrilor
unui grup ce depune ofert comun sau pe cele ale subcontractantului, cu condiia ca cel
care dispune de resursele umane autorizate s realizeze partea din contract pentru care se
impun autorizrile solicitate.
Anexa 2 n cazul ofertelor individuale sau comune care includ i subcontractare, se iau n
considerare, cu referire la capacitatea de exercitare a activitatii profesionale i cu referire la
capacitatea tehnic i profesional (partea de resurse umane i resurse tehnice), atestatele,
autorizaiile i certificatele subcontractanilor, cu condiia ca acetia s execute/presteze n
totalitate lucrrile/serviciile pentru care se solicit autorizaia/atestatul/certificatul
respectiv.
Avnd n vedere prevederile anterior menionate, se deduce faptul c la verificarea ndeplinirii
criteriilor de calificare de ctre ofertant nu poate fi luat n considerare experiena similar a
subcontractantului ntruct aceasta nu este o resurs material sau uman care poate fi transferat
ofertantului.
Dac ofertantul dorete s foloseasc experiena similat a subcontractantului su, singura
posibilitate prevzut de legiuitor este aceea de a nominaliza subcontractantul i n calitate de ter
susintor cu respectarea dispoziiilor art. 190 din OUG nr. 34/2006 i art. 111 din HG nr. 925/2006.
ntreprinderile afiliate 70 au dreptul de participa n cadrul aceleiai proceduri de atribuire numai n
cazul n care participarea acestora nu este de natur s distorsioneze concurena. n acest caz,
operatorul economic are obligaia de a include, n oferta sa lista cuprinznd ntreprinderile afiliate,
n msura n care acestea particip la procedur.
Prezentm n cele ce urmeaz neconformiti ntnlite frecvent n practica atribuirii contractelor
datorit nerespectrii regulilor de participare la procesul de atribuire:
Solicitarea prezentrii scrisorii de garanie de participare n limba romn, solicitare
motivat de importana acestui document i de faptul c o interpretare diferit a termenilor
originali conduce la dificulti majore (imposibilitatea de executare) pentru autoritatea
contractant;
Conform prevederilor codului fiscal, art. 7 Definiii ale termenilor comuni:

21. persoane afiliate - o persoan este afiliat cu alt persoan dac relaia dintre ele este definit de cel puin unul dintre
urmtoarele cazuri:
a) o persoan fizic este afiliat cu alt persoan fizic, dac acestea sunt so/soie sau rude pn la gradul al III-lea
inclusiv.
b) o persoan fizic este afiliat cu o persoan juridic dac persoana fizic deine, n mod direct sau indirect, inclusiv
deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot
deinute la persoana juridic ori dac controleaz n mod efectiv persoana juridic;
c) o persoan juridic este afiliat cu alt persoan juridic dac cel puin:
(i) prima persoan juridic deine, n mod direct sau indirect, inclusiv deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din
valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot la cealalt persoan juridic ori dac controleaz
persoana juridic;
(ii) a doua persoan juridic deine, n mod direct sau indirect, inclusiv deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din
valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot la prima persoan juridic;
(iii) o persoan juridic ter deine, n mod direct sau indirect, inclusiv deinerile persoanelor afiliate, minimum 25% din
valoarea/numrul titlurilor de participare sau al drepturilor de vot att la prima persoan juridic, ct i la cea de-a doua.
Pagina 144 din 358
70
Solicitarea prezentrii scrisorii de garanie de participare n mod exclusiv sub forma unui
instrument de garantare bancar;
ncheierea contractului dup expirarea perioadei de valabilitate a ofertelor/garaniei de
participare la licitaie;
Solicitarea prezentrii documentului care atest legalizarea asocierii la momentul depunerii
ofertelor;
Stabilirea cuantumului garaniei de participare cu depirea pragurilor minime i maxime
stabilite de legiuitor;
Impunerea prin documentaia de atribuire a unui procent maxim de servicii/lucrri care
poate fi subcontractat;
Solicitarea ndeplinirii unor criterii de calificare de ctre subcontractani.
Solicitrile nelegale cu privire la prezentarea garaniei de participare, impunerea prin
documentaia de atribuire a unui procent maxim de servicii/lucrri care poate fi
subcontractat, solicitarea ndeplinirii unor criterii de calificare de ctre subcontractani
creaz premisele nclcrii principiului nediscriminrii i sunt sancionate de OUG nr.
66/2011 cu corecii/reduceri care pot ajunge la 25% din valoarea contractului n cauz.
4.5 Reguli de publicitate, reguli speciale de transparen, reguli de comunicare i

transmitere a datelor
4.5.1

Regulile de publicitate, regulile speciale de transparen, regulile de comunicare i transmitere a

datelor sunt prevzute n cadrul Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 n seciunea a 5-a,
art. 47-57, n seciunea a 6-a, art. 58 i n seciunea a 7-a, art. 59-65.
La nivel comunitar Directiva 2004/18/CE prevede reguli de publicitate n titlul II, cap. IV Norme
de publicitate i transparen iar Directiva 2004/17/CE prevede norme privind publicarea i
tarnsparena n titlul II, cap. VI.
4.5.2
Prezentarea regulilor de publicitate, a regulilor speciale de transparen, a regulilor

de comunicare i transmitere a datelor n contextul proiectelor finanate din
Regulile de publicitate au fost instituite n scopul asigurrii transparenei atribuirii contractelor de

publicitate public (inclusiv a celor de publicitate media) i a ncheierii acordurilor - cadru.
n acest sens au fost instituite reguli obligatorii de publicitate cu privire la:
a)
Anunul de intenie;
b)
Anunul de participare;
c)
Invitaia de participare;
Pagina 145 din 358
d)
Anunul de atribuire.
Regulile obligatorii de publicitate ce trebuie respectate de autoritile contractante difer n funcie

de valoarea estimat a contractelor ce urmeaz s fie atribuite. Vor beneficia de o publicitate mai
larg achiziiile a cror valoarea estimat este egal sau mai mare dect dect pragurile valorice
prevzute la art. 55 alin. (2) din Ordonana 34 prin publicarea anunurilor att n SEAP ct i n
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Pe de alt parte pentru achiziiile a cror valoarea este mai
mic dect pragurile valorice prevzute la art. 55 publicarea anunurilor se face n SEAP sistemul
electronic de achiziii publice, fr transmiterea spre publicare a anunurilor n JOUE.
Anunul de intenie:
Obligaia publicrii anunului de intenie survine atunci cnd autoritatea contractant dorete s
beneficieze de reducerea termenelor obligatorii cu privire la numrul de zile dintre data publicrii
anunului de participare i data depunerii ofertelor n cazul procedurilor de licitaie deschis i
licitaie restrns i valoarea total estimat a contractelor ce urmeaz s fie atribuite n urmtoarele
12 luni pentru achiziionarea de produse/servicii/lucrri depete plafoanele stabilite de Ordonan
la art. 51. 71
Atunci cnd autoritatea contractant urmrete reducerea perioadei cuprinse ntre data transmiterii
anunului de participare spre publicare n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene i data limit de
depunere ofertelor autoritatea contarctant este obligat s asigure ndeplinirea cumulativ a
urmtoarelor condiii 72:
Publicarea n anunul de intenie a tuturor cerinelor de calificare i selecie solicitate de
autoritatea contractant n cadrul procedurii;
Aceste cerine se regsesc nemodificate n anunul de participare;
Detalierea n anunul de intenie a factorii de evaluare;
Aceti factori se regsesc nemodificai n anunul de participare.
Anunul de participare:
Anunul de participare se public obligatoriu n SEAP. Publicarea anunului de participare n
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene este obligatorie n toate cazurile n care:
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii ce urmeaz s fie atribuit este de
cel puin echivalentul n lei a sumei de 130.000 euro iar autoritatea contractant este:
- Autoritate sau instituie public care acioneaz la nivel central, regional sau local;
- Organism care ndeplinete urmtoarele condiii: are personalitate juridic, nu are
caracter comercial sau industrial, este infiinat pentru a satisface nevoi generale, este
finanat n majoritate de o autoritate contractant, este finanat de un organism public,
majoritatea membrilor consiliului de administraie, a membrilor organului de conducere
Potrivit prevederilor art. 51 din OUG nr. 34/2006: 750.000 euro pentru produse i servicii, 5.000.000 euro pentru
lucrri.
72
Potrivit prevederilor Ordinului nr. 509/2011, art. 2 alin. (2).
Pagina 146 din 358
71
i dup caz a membrilor organismului de supervizare ai respectivului organism sunt

numii de ctre autoritate contractant sau de ctre un organism de drept public;
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii care se va atribui este egal sau
mai mare dect echivalentul n lei a sumei de 400.000 euro iar autoritatea contractant este
ntreprindere public (regie autonom, companie naional) care desfoar activiti n
sectoarele de utilitate public: ap, energie, transport, pot;
Valoarea estimat a contractului de lucrri care urmeaz s fie atribuit este egal sau mai
mare dect echivalentul n lei a sumei de 5.000.000 euro.
Invitaie de participare
Invitaia de participare se public obligatoriu n SEAP n cazul procedurilor de achiziie a cror
valoare este mai mic dect pragurile stabilite de Ordonana nr. 34 la art. 55, caz n care se
deruleaz procedura de cerere de oferte.
Anunul de atribuire
Autoritile contractante sunt obligate s publice n SEAP un anun de atribuire, n termen de 48 de
zile de la finalizarea procedurii de achiziie public (licitaie deschis, licitaie restrns, dialog
competitiv, negociere cu sau fr publicarea prealabil a unui anun de participare, cerere de
oferte), finalizarea concursului de soluii prin stabilirea concurentului ctigtor, atribuirea
contractului de achiziie public printr-un sistem dinamic de achiziie.
Publicarea anunului de atribuire n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene este obligatorie n toate
cazurile n care:
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii ce urmeaz s fie atribuit este de
cel puin echivalentul n lei a sumei de 130.000 euro iar autoritatea contractant este:
- Autoritate sau instituie public care acioneaz la nivel central, regional sau local;
- Organism care ndeplinete urmtoarele condiii: are personalitate juridic, nu are
caracter comercial sau industrial, este infiinat pentru a satisface nevoi generale, este
finanat n majoritate de o autoritate contractant, este finanat de un organism public,
majoritatea membrilor consiliului de administraie, a membrilor organului de conducere
i dup caz a membrilor organismului de supervizare ai respectivului organism sunt
numii de ctre autoritate contractant sau de ctre un organism de drept public;
Valoarea estimat a contractului de furnizare sau servicii care se va atribui ese egal sau
mai mare dect echivalentul n lei a sumei de 400.000 euro iar autoritatea contractant este
ntreprindere public (regie autonom, companie naional) care desfoar activiti n
sectoarele de utilitate public: ap, energie, transport, pot;
Valoarea estimat a contractului de lucrri care urmeaz s fie atribuit este egal sau mai
mare dect echivalentul n lei a sumei de 5.000.000 euro.
Pagina 147 din 358
Publicarea anunului de atribuire, nu este o cerin formal, cum greit ar putea fi nteles, ci
particip la asigurarea transparenei mecanismelor folosite n atribuirea contractelor din bani
publici.
Regulile obligatorii de publicitate se extind i asupra modificrii/completrii informaiilor publicate
n anunul/invitaia de participare, respectiv asupra eratei. Potrivit art. 50^1 alin. (4) din OUG nr.
34/2006, este interzis modificarea/completarea informaiilor cuprinse n invitaia/anunul de
participare prin intermediul clarificrilor i fr publicarea unei erate. n cazul contractelor a cror
valoare este egal sau mai mare dect pragurile prevzute la art. 55 alin. (2) erata va fi publicat
att n SEAP ct i n JOUE.
Cu privire la modificarea informaiilor din anunul/invitaia de participare prin intermediul eratei,
trebuie reinute urmtoarele aspecte:
Modificarea/completarea criteriilor de calificare i selecie se face n mod obligatoriu prin
publicarea unei erate;
Modificarea/completarea criteriilor de calificare i selecie prin intermediul eratei este
posibil numai n cazurile n care:
-
Modificrile sunt dispuse de CNSC;
Modificrile sunt dispuse prin hotrri ale instanelor judectoreti;
Modificrile survin care urmare a msurilor de remediere dispuse de autoritatea

contractant n urma primirii unei notificri de la potenialii ofertani cu privire la
pretinsa nclcare a dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice i la intenia de a
sesiza CNSC sau dup primirea unei contestaii.
Modificarea/completarea criteriilor de calificare i selecie prin intermediul eratei trebuie s

fie nsoit de prelungirea perioadei necesare elaborrii candidaturilor /ofertelor.
Excepii de la regulile de publicitate menionate mai sus constau n regulile aplicabile contractelor
ce au ca obiect prestarea de servicii din categoria celor incluse n anexa nr. 2B la OUG nr. 34/2006
precum i regulile aplicabile achiziiilor directe.
De asemenea, la regulile de publicitate menionate anterior se adaug regulile speciale de
transparen aplicabile achiziiei publice de servicii de publicitate media,
Atribuirea contractelor de publicitate media este reglementat distrinct, legiuitorul stabilind pe
lng regulile generale i reguli speciale de transparen aplicabile n procedura de achiziie public
a unor astfel de contracte.
Potrivit art. 58 din OUG nr. 34/2006, n cazul atribuirii contractelor de publicitate media, cu o
valoarea anual estimat mai mare dect cea prevzut la art. 19, autoritatea contractant are
obligaia de a publica un anun de participare i un anun de atribuire n sistemul informatic de
utilitate public disponibil pe internet, la o adres dedicat 73, precum i pe pagina proprie de
internet.
73
www.publicitatpublica.ro
Pagina 148 din 358
Contractul de publicitate media este definit de Ordonan ca fiind orice contract de servicii care are
ca obiect difuzarea de reclam sau alte forme de promovare prin intermediul mijloacelor de
informare n mas scrise, audiovizuale sau electronice.74
Suplimentar fa de regulile generale de publicitate, n cazul atribuirii contractelor de publicitate
media, autoritatea contractant are urmtoarele obligaii:
Anunul de participare publicat pe site-ul www.publicitatepublic.ro trebuie s fie nsoit de
un referat de oportunitate prin care se justific raiunea achiziiilor serviciilor de
publicitate, precizndu-se totodat impactul urmrit i criteriile de msurare a rezultatului
urmrit;
n cel mult 120 de zile de la data finalizrii contractului de servicii de publicitate,
autoritatea contractant are obligaia de a publica pe site-ul www.publicitatepublic.ro un
raport de evaluare a impactului achiziiei serviciilor de publicitate.
n prezent nu exist prevederi legale privind modele standard ale documentelor specifice achiziiei
serviciilor de publicitate media.
Este de reinut faptul c prevederile legislaiei romneti privind atribuirea contractelor de
publicitate media exced directivelor europene. Directivele europene excepteaz n mod explicit din
sfera achiziiilor publice contractele de achiziii publice de servicii care urmresc cumprarea,
dezvoltarea, producia sau coproducia de programe gata de difuzare i de alte servicii pregtitoare,
precum cele privind scenariile sau alte prestaii artistice necesare pentru realizarea programului,
precum i contractele privind timpii de emisie. 75
n ceea ce privete atribuirea contractelor ce au ca obiect prestarea de servicii din categoria celor
incluse n anexa 2B76, obligaia de publicitate este aplicabil numai contractelor a cror valoare
estimat este mai mare dect cea prevzut la art. 57 alin. (2) din Ordonan (mai mare dect
echivalentul n lei a sumei de 130.000 euro) i se refer la transmiterea anunului de atribuire n
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Trebuie reinut ns, n acest caz, obligativitatea asigurrii
principiilor menionate la art. 2, alin. (2) din Ordonan prin asigurarea transparenei, utilizrii
eficiente a fondurilor, promovarea concurenei ntre agenii economici, garantarea nediscriminrii,
recunoaterii reciproce i tratamentului legal al celor care doresc s ncheie contractul.
Pentru achiziiile directe, regulile de publicitate se difereniaz n funcie de valoarea achiziiei.

Pentru achiziiile cu valoare mai mic dect echivalentul n lei a 5.000 euro, nu sunt prevzute
reguli de publicitate.
Nu exist o prevedere care s indice n mod concret care sunt mijloacele de informare n mas ns n accepiunea
actual include presa scris i audio-vizual (ziare, posturi de radio, posturi tv, posturi de radio, internetul).
75
DIRECTIVA 2004/18/CE, Preambul, art. 25.
76
Anexa 2B la Ordonana nr. 34/2006 include urmtoarele tipuri de servicii: servicii hoteliere i de restaurant, servicii de
transport feroviar, servicii de transport naval, servicii de transport anexe i auxiliare, servicii juridice, servicii de recrutare
i de plasare a forei de munc, servicii de investigare i de siguran, cu excepia serviciilor de transport cu vehicule
blindate, servicii de nvmnt i de formare profesional, servicii de sntate i servicii de asisten social, servicii de
recreere, culturale i sportive, alte servicii.
Pagina 149 din 358
74
n situaia achiziilor directe avnd o valoare mai mare dect echivalentul n lei a 5.000 euro
autoritatea contractant este obligat s transmit n SEAP o notificare n cel mult 10 zile de la data
primirii documentului justificativ ce st la baza achiziiei realizate. Notificarea trebuie s cuprind
n mod obligatoriu urmtoarele informaii: denumirea i datele de identificare ale operatorului
economic, obiectul achiziiei, codul CPV, valoarea achiziiei, cantitatea achiziionat, data
realizrii/atribuirii achiziiei.
Prin documentaia de atribuire a contractelor de achiziie public, autoritatea contractant va stabili

modalitile obligatorii de comunicare i transmitere a datelor (comunicrile, solicitrile,
informrile, notificrile, alte informaii de natura celor amintite anterior).
Toate informaiile cu privire la procedur vor fi formulate n scris i vor putea fi transmise sau
primite de autoritatea contractant prin:
Pot;
Fax;
Mijloace electronice;
Orice combinaie a celor prevzute la lit. a) c).
Depunerea ofertelor va fi realizat conform prevedrilor din documentaia de atribuire;
Prin pot (sau direct la sediul autoritii contractante sau la o alt adres indicat de
aceasta);
Prin mijloace electronice.
Transmiterea obligatorie a informaiilor prin mijloace electronice va putea fi stabilit prin
documentaia de atribuire numai dac:
Informaiile referitoare la posibilitile specifice de transmitere electronic, inclusiv
criptarea, sunt disponibile pentru orice operator economic interesat;
Dispozitivele electronice de recepionare garanteaz n mod corespunztor integritatea i
confidenalitatea datelor recepionate ndeplinindu-se cumulativ urmtoarele condiii:
- Momentul exact al primirii ofertelor sau solicitrilor de participare poate fi determinat
cu precizie;
- nainte de data-limit de transmitere a datelor, nicio persoan nu are acces la datele
transmise;
- n cazul n care interdicia de acces a fost nclcat, acest acces neautorizat este clar
detectabil;
- Numai persoanele autorizate n acest sens au dreptul de a stabili sau a modifica data de
vizualizare a datelor recepionate;
- Accesul la datele recepionate este posibil, n toate etapele procesului, numai printr-o
aciune simultan a cel puin dou persoane/sisteme autorizate i numai dup data de
vizualizare stabilit prin docuentaia de atribuire;
Pagina 150 din 358
- Dup data de vizualizare adatelor recepionate, accesul la datele respective rmne

posibil numai pentru persoanele autorizate s le vizualize.
Operatorii economici trebuie s transmit nainte de date limit de transmitere
documentele, declaraiile solicitate pentru selecia i calificarea candidailor/ofertanilor, n
cazul n care acestea nu sunt disponibile n format electronic.
Concluzionnd, autoritatea contractant este obligat s respecte regulile de publicitate prevzute
de legiuitor lund toate msurile necesare pentru a asigura urmtoarele:
Anunurile de intenie, de participare i de atribuire includ cel puin informaiile cuprinse n
Anexa 3A la OUG nr. 34/2006 n conformitate cu prevederile art. 47 alin. (2).
Anunul de participare a fost publicat n SEAP, dac valoarea estimat a contractului este
mai mic dect pragurile prevzute la art. 55 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 i, n cazul
contractului de servicii de publicitate media, i pe site-ul www.publicitatepublica.ro;
Anunul de participare a fost publicat n JOUE i n SEAP dac valoarea estimat a
contractului este egal sau mai mare dect pragurile prevzute la art. 55 alin. (2) din OUG
nr. 34/2006 i, n cazul contractului de servicii de publicitate media, i pe site-ul
www.publicitatepublica.ro;
Anunul de intenie a fost publicat n SEAP i dup caz n JOUE n conformitate cu
prevederile art. 51 din OUG nr. 34/2006 i art. 28 din HG nr. 925/2006;
Anunul de participare conine o descriere nediscriminatorie i suficient a lucrrilor pentru
a permite operatorilor economici s identifice obiectul contractului i autoritii
contractante s atribuie contractul;
Termenele cuprinse, dup caz, ntre:
a)
data transmiterii spre publicare a anunului de participare i data limit de depunere a

ofertelor;
b)
data transmiterii spre publicare a anunului de participare (n cadrul procedurilor cu

mai multe etape) i data limit de depunere a candidaturilor;
c)
data transmiterii invitaiei de participare i data limit de depunere a ofertelor,
au fost stabilite cu respectarea prevederilor art. 71 i a prevederilor care stabilesc termene

specifice, dup caz, pentru fiecare tip de procedur din OUG nr. 34/2006.
n cazul n care exist un numr mare de clarificri/modificri/completri se va prelungi termenul
de depunere a ofertele, astfel nct s existe un timp rezonabil pentru adaptarea ofertelor la noile
condiii.
Termenele cuprinse, dup caz, ntre:
d)
data transmiterii spre publicare a anunului de participare i data limit de depunere a

ofertelor;
e)
data transmiterii spre publicare a anunului de participare (n cadrul procedurilor cu

mai multe etape) i data limit de depunere a candidaturilor;
f)
data transmiterii invitaiei de participare i data limit de depunere a ofertelor,

Pagina 151 din 358
au fost reduse cu respectarea condiiilor de reducere prevzute de legislaia n domeniu

(art. 75, art. 83, art. 98, art. 113, art. 127 din OUG nr. 34/2006).
Au fost respectate termenele de publicare a clarificrilor/modificrilor la documentaia de
atribuire n conformitate cu prevederile art. 78 i 79 din OUG nr. 34/2006;
Modificarea informaiilor cuprinse n anunul/invitaia de participare, n sensul clarificrii,
a fost realizat prin publicarea unei erate. n cazul n care valoarea contractului depete
pragul de publicare n JOUE, erata trebuie publicat i n JOUE;
Prin clarificri/modificri la documentaia de atribuire nu s-au adus modificri/completri
cerinelor de calificare i selecie sau factorilor de evaluare (n cazul aplicrii criteriului
oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic);
Nerespectarea regulilor de transparen i comunicare a datelor conduce la aplicarea de corecii

conform prevederilor OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea i sancionarea neregulilor
acestora. Aceast abatere constituie o nclcare flagrant a uneia dintre condiiile de finanare din
fonduri europene.
Pentru contractele a cror valoare este mai mare dect pragul stabilit n legislaia naional privind
achiziiile publice pentru care exist obligaia publicrii n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,
nerespectarea procedurilor de publicitate conduce la aplicarea unei corecii/reduceri de 100% din
valoarea contractului n cauz. Pentru nerespectarea procedurilor de publicitate n condiiile n care
a existat totui un anumit grad de publicitate (Contractul a fost atribuit fr respectarea cerinelor
privind publicitatea, reglementate prin legislaia naional i comunitar privind achiziiile publice,
ns a existat, totui, o publicitate care a permis operatorilor economici aflai pe teritoriul altui stat
s aib acces la procedura de achiziie n cauz) se va aplica o corecie de 25% din valoarea
contractului n cauz.
Atribuirea de contracte de achiziie (acte adiionale) pentru lucrri, servicii sau bunuri suplimentare
fr aplicarea unei proceduri competitive, fr respectarea condiiilor prevzute de legislaia
naional i comunitar, inclusiv n absena unei urgene extreme determinate de apariia unor
evenimente imprevizibile sau n absena unor circumstane neprevzute atrage o corecie/ ce poate
ajunge la 100% din valoarea total a contractelor suplimentare (actelor adiionale) n cauz.
Atribuirea de lucrri sau servicii suplimentare/ adiionale, care datorit unor circumstane
neprevzute au devenit necesare, cu depirea procentului din valoarea contractului iniial, stabilit
ca limit prin legislaia naional i comunitar privind achiziiile publice atrage o corecie ce poate
ajunge la 100% din valoarea cumulat a contractelor suplimentare (actelor adiionale) n cauz.
Nedeclararea tuturor criteriilor de calificare i selecie i a factorilor de evaluare n documentaia de
atribuire sau n anunul de participare (contractul a fost atribuit cu respectarea cerinelor privind
publicitatea, reglementate de legislaia naional i comunitar privind achiziiile publice, dar n
documentaia de atribuire sau n anunul de participare nu au fost expuse toate criteriile de
calificare i selecie i/sau factorii de evaluare ori acetia nu au fost suficient descrii) atrage o
corecie ce poate ajunge la 25% din valoarea contractului n cauz.
Pagina 152 din 358
Definirea insuficient sau discriminatorie a obiectului contractului (descrierea obiectului

contractului din documentaia de atribuire sau din anunul de participare este discriminatorie ori
insuficient pentru a permite ofertanilor s identifice obiectul contractului sau autoritilor
contractante s atribuie contractul) atrage o corecie ce poate ajunge pn la 25% din valoarea
contractului n cauz.
Aplicarea necorespunztoare a unor elemente auxiliare procedurii de atribuire (nu au fost respectate
unele obligaii auxiliare, cum ar fi publicarea anunului de atribuire a contractului) atrage o corecie
care poate ajunge pn la 10% din valoarea contractului, n funcie de gravitatea neregulii i
caracterul repetitiv al acesteia.
Pentru contractele a cror valoare este sub plafonul/pragul stabilit de legislaia naional privind
achiziiile publice pentru publicarea n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nerespectarea
cerinelor privind asigurarea unui grad adecvat de publicitate i transparen atrage o corecie de
25% din valoarea contractului n cauz.
n cazul atribuirii de contracte de achiziii (acte adiionale) pentru bunuri, lucrri sau servicii
suplimentare, atribuite fr competiie adecvat, n absena unei urgene imperative rezultate din
evenimente imprevizibile sau n absena unor circumstane neprevzute corecia va fi de 25% din
valoarea contractelor atribuite fr lansarea unei proceduri competitive.
BIBLIOGRAFIE:
1. Dumitru A. P. Florescu, Coman Lucic, Achiziii publice Reglementare, atribuire, audit
financiar, jurispruden, Ed. Universul Juridic, 2013
2. Consideraii privind determinarea valorii estimate a contractului de achiziie public http://www.avocat-achizitii.com/consideratii-privind-determinarea-valorii-estimate-acontractului-de-achizitie-publica/
3. Divizarea pe loturi a contractului de achiziie public din perspectiva restrngerii
concurenei ntre operatorii economici - http://www.mircea-asociatii.ro/blog/contractul-deachizitie-publica/
4. www.ipp.ro
5. http://www.avocat-achizitii.com/respectarea-principiilor-totul-sau-nimic-in-succesulachizitiilor-publice/
Pagina 153 din 358
5. Descrierea procedurilor de achiziie public

5.1 Tipuri de proceduri de atribuire
5.1.1
Scurt istoric al Uniunii Europene n domeniul procedurilor de atribuire a

contractelor de achiziii
Procedurile de atribuire a contractelor de achiziii publice reglementate de Directivele Uniunii

Europene au fost elaborate pornind de la necesitatea asigurrii punerii n practic unitare a unor
principii de baz incluse n Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene, respectiv a
liberului schimb de persoane, bunuri i servicii ntre rile sale, cuprinse n Partea a II-a a Tratatului
semnat n 1957 privind libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor.
n vederea asigurrii unui cadru comun de contractare de ctre diferite instituii ale statelor
membre, au fost emise primele Directive Europene privind achiziiile publice, respectiv:
Directiva 71/305/CEE a Consiliului Economic European din 26 iulie 1971 privind
coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor publice de lucrri, modificat i
completat prin Directiva 89/440/CEE;
Directiva 77/62/CEE a Consiliului Economic European din 21 decembrie 1976 privind
coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor publice de bunuri, modificat i
completat prin Directivele 80/767/CEE i 88/295/CEE.
Pentru a statua principiile generale i normele juridice ce trebuie avute n vedere pe parcursul
derulrii procedurilor de achiziii publice, a fost emis Directiva 89/665/CEE a Consiliului din 21
decembrie 1989 privind coordonarea actelor cu putere de lege i a actelor administrative privind
aplicarea procedurilor privind cile de atac fa de atribuirea contractelor de achiziii publice de
produse i a contractelor publice de lucrri, i Directiva 92/13 a Consiliului din 25 februarie 1992
privind coordonarea actelor cu putere de lege i a actelor administrative referitoare la aplicarea
normelor comunitare cu privire la procedurile de achiziii ale entitilor care desfoar activiti n
sectoarele apei, energiei, transporturilor i telecomunicaiilor77.
Efectele i principiile enunate de Directivele 71/305 i 76/62, dei abrogate, au fost preluate i
modificate n Directivele ulterioare emise:
Directiva 92/50/CEE a Consiliului din 18 iunie 1992 privind coordonarea procedurilor de
atribuire a contractelor de achiziii publice de servicii;
Directiva 93/36/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind coordonarea procedurilor
pentru atribuirea contactelor de achiziii publice de bunuri i consolidarea Directivelor
77/62/CEE, 80/767/CEE i 88/295/CEE;
achiziii pentru atribuirea contractelor de achiziii publice de lucrri i consolidarea
Directivelor 71/305/CEE i 89/440/CEE;
77
La momentul octombrie 2013 exist n curs de derulare o consultare propuneri de modificare a Directivelor 89/665 i
92/13.
Pagina 154 din 358

atribuire a contractelor achiziii n sectoarele apei, energiei, transporturilor i
telecomunicaiilor.
Pe fondul modificrilor induse de re-organizarea Comuniti Europene i a Tratatului de
constituire, i constatndu-se necesitatea uniformizrii unor reguli mai clare i mai transparente,
Directivele emise n cursul anului 1992 i 1993 au fost grupate n funcie de beneficiarii crora le
sunt aplicabile procedurile de achiziii publice, fr ns a elimina principiile care stau la baz, fiind
emise n acest sens urmtoarele directive:
Directiva 2004/17CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 de
coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectoarele apei, al
energiei, al transporturilor i al serviciilor potale, continuatoarea Directivei 93/38/CEE;
Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 privind
coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de
bunuri i de servicii.
n baza ultimelor directive, procedurile de atribuire a contractelor de achiziii la nivelul

Comunitii Europene sunt cele precizate de art. 1 alin 10 din Directiva 2004/18, i art. 1 alin 9 din
Directiva 2004/17:
I.
Licitaie deschis - procedura n cadrul creia orice operator economic interesat poate
depune o ofert.
II.
Licitaie restrns - procedura la care orice operator economic poate solicita s participe i
n cadrul crora creia numai operatorii economici invitai de autoritile contractante i
pot depune ofertele.
III.
Dialog competitiv (procedur exclus n cazul Directivei 2004/17 privind procedurile de

atribuire pentru contractele de achiziii sectoriale) - procedur la care orice operator
economic poate solicita s participe i n cadrul creia autoritatea contractant conduce un
dialog cu candidaii admii la aceast procedur, n vederea dezvoltrii uneia sau mai
multor soluii capabile s rspund necesitilor i pe baza creia sau crora candidaii
selectai urmeaz s fie invitai s i depun ofertele.
IV.
Proceduri negociate - procedurile n cadrul crora autoritile contractante consult

operatorii economici cu privire la opiunile lor i negociaz condiiile contractuale cu unul
sau mai muli dintre ei.
V.
Concursuri - proceduri care permit autoritii contractante s achiziioneze, n special n

domeniul amenajrii teritoriului, al urbanismului, al arhitecturii i ingineriei sau al
prelucrrii datelor, un plan sau un proiect selectat de un juriu dup lansarea sa n
competiie, cu sau fr atribuirea de premii.
Oricare din aceste proceduri de atribuire pot fi finalizate prin semnarea unor contracte de achiziie
sau acorduri-cadru, cu respectarea prevederilor incluse n Directivele menionate, existnd
posibilitatea utilizrii unor procese suplimentare anterioare etapei de contractare n cazul unor
achiziii repetitive de bunuri i lucrri sau de servicii care nu implic prestaii intelectuale,
Pagina 155 din 358
reglementate de art. 1 alin. 5 i 6 din Directiva 2004/18 sau art. 1 alin. 5 i 6 din Directiva 2004/17.
Aceste procese sunt:
a. Sistemul de achiziii dinamic - un proces de achiziie, n ntregime electronic, a bunurilor
de uz curent, ale cror caracteristici, disponibile n general pe pia, ndeplinesc cerinele
autoritii contractante, fiind limitat n timp i deschis pe ntreaga perioad oricrui
operator economic care ndeplinete criteriile de selecie i care depune o ofert indicativ,
conform caietului de sarcini.
b. Licitaie electronic - un proces repetitiv care implic un dispozitiv electronic de
prezentare, n ordine descresctoare, a noilor preuri i a noilor valori referitoare la anumite
elemente ale ofertelor, care intervin dup o prim evaluare complet a ofertelor, permind
clasificarea lor pe baza unor metode automate de evaluare.
Se constat o difereniere ntre proceduri de atribuire i procese n urma crora se va desemna
un contractant, precum i faptul c n urma derulrii unor proceduri, pot exista, cu respectarea
anumitor prevederi, anumite procese suplimentare, sau cu caracter repetitiv, i cu preponderen
electronic pentru finalizarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice.
Totodat, n urma procedurilor de atribuire se va semna un contract de achiziii publice, care
poate fi:
a. contract de achiziii publice de bunuri, de lucrri sau de servicii;
b. contract de concesiune de lucrri, sau de concesiune de servicii;
c. acord cadru privind stabilirea unor condiii, n baza cruia urmeaz a se semna contracte
individuale, cu unul dintre semnatarii acordului, pe parcursul unei anumite perioade.
n baza art. 5 i art. 291 alin. 1 din Tratatul de funcionare al Uniunii Europene, statele membre
sunt inute s adopte toate msurile de drept intern necesare pentru a pune n practic actele
obligatorii din punct de vedere juridic ale Uniunii Europene. n acest sens a fost creat Curtea de
Justiie a Uniunii Europene, succesoare a Curii de Justiie a Comunitii Europene a Crbunelui i
Oelului creat n 1952 i a Curii de Justiie a Comunitilor Europene creat n 1957, avnd
misiunea de a asigura interpretarea i aplicarea conform i unitar a dreptului Uniunii. Deciziile
Curii de Justiie a Uniunii Europene prin care ofer o interpretare a dreptului Uniunii sunt
opozabile i obligatorii att pentru instana naional care i-a adresat ntrebarea preliminar, i
autoritilor publice din statele membre ale Uniunii Europene, ct i pentru celelalte instane
din statele membre inute de asemenea s respecte interpretarea dat de Curte, conform art.
5 78 din Tratat i prin extrapolarea punctului 33 79 din Hotrrea din 22 iunie 1989, cauza C-103/88,
Fratelli Constanzo Spa c. Comune di Milano a Curii Europene de Justiie.
n perioada premergtoare aderrii Romniei la Uniunea European, i n interesul gestionrii
eficiente i transparente a fondurilor de pre-aderare pe care Uniunea European le-a acordat prin
Statele membre iau toate msurile generale sau speciale necesare pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor care decurg
din prezentul Tratat sau care rezult din actele instituiilor Comunitii. Statele membre faciliteaz Comunitii
ndeplinirea misiunii sale. Statele membre se abin s ia msuri care ar putea pune n pericol realizarea scopurilor
prezentului Tratat.
79
autoritile administrative, inclusiv autoritile municipale, se afl sub aceeai obligaie ca i o instan naional de
a aplica dispoziiile din Directiva 71/305/CEE i de a se abine de la aplicarea dispoziiilor de drept intern care intr n
conflict cu primele.
Pagina 156 din 358
78
programele sale de finanare nerambursabil, Statul Romn a fost inut s aplice proceduri de
achiziie care respectau principiile enunate de Directivele Comunitii Economice Europene n
ceea ce privete coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii. Aceste proceduri
au fost numite PRAG Practical Guide to contract procedures for European Union external
actions, care aveau precizate aceleai tipuri de proceduri, aplicabile i n prezent: proceduri
deschise, proceduri negociate, proceduri restrnse. n cazul unor constrngeri de buget, erau
permise i proceduri de dialog competitiv sau sistem de achiziie dinamic.
Regulile de aplicabilitate a procedurilor de achiziii au fost mereu aceleai, modificrile survenite
aducnd un plus de reglementare n ceea ce privete liberul acces al operatorilor economici la
contractele de achiziie de bunuri, servicii i lucrri finanate din fonduri publice, prin prisma
principiilor i regulilor enunate i detaliate n capitolele anteriore.
La momentul redactrii prezentului ghid, exist n dezbatere public propuneri de modificare a
Directivelor Uniunii Europene privind coordonarea achiziiilor publice n spaiul comunitar.
Rezultatul acestor dezbateri va conduce ctre o reconfigurare i o flexibilizare a procedurilor de
atribuire, fiind preconizate urmtoarele:
1.
Punerea la dispoziia autoritilor contractante a unui set de instrumente, flexibile i

transparente, pentru atribuirea contractului de achiziii, punnd accent pe achiziiile
electronice: acord cadru, sisteme dinamice de achiziii, licitaii electronice, cataloage
electronice, organisme centrale de achiziii i achiziii comune.
2.
Un regim mai puin sever de atribuire a contractelor de ctre autoritile locale prin
permiterea unor consultri concureniale cu participanii.
3.
Modernizarea procedurilor achiziiilor publice prin flexibilizarea: termenelor de

participare, a motivelor de excludere a ofertanilor, a condiiilor de modificare a
contractelor semnate.
4.
Accentuarea preocuprii pentru inovare, protecia mediului, sntatea public, ocuparea

forei de munc.
5.
Estimarea costurilor de achiziii avnd ca baz costul de via al produselor, serviciilor

sau lucrrilor, inclusiv cele de mediu dac acestea pot fi cuantificate.
6.
Simplificarea obligaiilor de informare privind procedurile de atribuire.
7.
Reducerea condiiilor de participare la care autoritile contractante pot apela n vederea

permiterii accesului ct mai larg al IMM-urilor.
8.
Permisivitatea plii directe a subcontractanilor n baza contractului de achiziie semnat

cu contractantul principal.
9.
Proceduri mai riguroase n ceea ce privete conflictul de interese, comportamente ilicite

sau avantaje ascunse/neloiale n cadrul documentaiilor i a procedurilor de atribuire.
10. Stabilirea unei autoriti naionale de supraveghere unice n ceea ce privete

monitorizarea, implementarea i controlul aplicrii legislaiei n domeniul achiziiilor
publice.
Pagina 157 din 358
11. Organizarea unor centre profesionale specializate n domeniul achiziiilor publice care s
ofere sprijin autoritilor contractante i operatorilor economici n pregtirea i
desfurarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziie.
12. Promovarea cooperrii administrative ntre diferite instituii naionale ale statelor membre
n vederea combaterii corupiei, a practicilor neloiale care pericliteaz interesele legitime
publice sau private.
Prin comparaie cu Directivele Europene, alte entiti internaionale aplic proceduri similare, clar
reglementate i cu respectarea acelorai principii i reguli de participare, atribuire i contractare de
servicii, bunuri i lucrri, respectiv de transparen pe tot parcursul procedurii i tratament egal i
nediscriminatoriu al operatorilor economici participani la procedur. Diferenele sunt n
modalitatea concret de completare a documentelor de calificare i ofertare. Pe lng aceste
sisteme, exist la nivel internaional i seturi de reguli aplicabile, uznd de aceleai principii:
UNCITRAL, BERD, Banca Mondial. De regul aceste sisteme regionale/internaionale impun
reguli comune ce se aplic pentru rile membre, bazate pe principiul nediscriminrii i al accesului
reciproc al operatorilor la aceste piee.
Banca Mondial are stabilite proceduri de atribuire a contractelor de achiziie prin licitaie
competitiv internaional pentru achiziiile de bunuri, lucrri i servicii (altele dect cele de
consultan), prin care este analizat piaa local a potenialilor furnizori i executani de ctre
consultani specialiti agreai de ctre Banca Mondial. Principiile dup care sunt derulate
achiziiile fac trimitere ctre cele privind maxima transparen privind necesitile clientului
Bncii Mondiale i egalitate de tratament operatorilor economici interesai de a prezenta o ofert,
acordnd n acest sens un timp adecvat de analiz i pregtire a ofertei. Accentul se pune aadar pe
necesitile clientului mprumutat de ctre Banca Mondial, prin analiza unor condiii de
precalificare al potenialilor operatori economici. Procedura Bncii Mondiale are similitudini cu
procedurile restrnse ale Directivelor Europene, i uneori sunt permise negocieri dac
complexitatea contractului o impune.
La nivel internaional, Organizaia Mondial a Comerului aplic standarde i proceduri avnd ca
referine drepturile speciale de tragere 80.
1. Pentru contractele de produse/servicii:
- pentru autoritile de la nivel central: dac valoarea contractului este 130.000 (DST)
- pentru autoritile de la nivel local: dac valoarea contractului este 200.000 (DST)
- pentru autoritile care desfoar activiti relevante: dac valoarea contractului este
400.000 (DST)
2. Pentru contractele de lucrri: dac valoarea contractului este 5.000.000 (DST)
80
DST Drepturi Speciale de Tragere (un fel de moned a FMI) - http://www.bnr.ro/Cursul-de-schimb-524.aspx

Pagina 158 din 358
5.1.2
Principale instituii care reglementeaz/supravegheaz/controleaz procedurile de

achiziii derulate de beneficiarii de fonduri europene
n vederea aplicrii regulilor impuse de Uniunea European de a exista entiti distincte de

reglementare, monitorizare i control al procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii,
autoritile romne au instituionalizat unele entiti cu atribuii specifice:
A. Autoritatea Naional de Reglementare i Monitorizare Achiziii Publice organism cu
atribuii clare de armonizare a legislaiei naionale la prevederile comunitare, i
monitorizarea aplicrii conforme a legislaiei achiziiilor publice de ctre autoritile
contractante, instituie nfiinat conform Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 74 din 29
iunie 2005 privind nfiinarea Autoritii Naionale pentru Reglementarea i Monitorizarea
Achiziiilor Publice, aprobat cu modificri i completri prin Legea 111 din 27 aprilie
2006;
B. Unitatea de Control i Verificare Achiziii Publice avnd atribuii de verificare a
aspectelor de legalitate procedural a achiziiilor, stabilite conform Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 30/2006 privind funcia de verificare a aspectelor procedurale aferente
procesului de atribuire a contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de
lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii, cu completrile i modificrile
ulterioare;
C. Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor ca organism jurisdicional de judecare a
contestaiilor aduse de ofertanii participani la procedurile de atribuire derulate de
autoriti contractante, activitatea CNSC fiind reglementat prin Hotrrea Guvernului
1037 din 12 octombrie 2011 care nlocuiete i abrog H.G. nr. 782/2006 pentru aprobarea
Regulamentului de organizare i funcionare al Consiliului Naional de Soluionare a
Contestaiilor.
Pagina 159 din 358
Derularea programelor de finanare din fonduri europene, aa dup cum s-a precizat n primele
capitole, este asigurat de instituii aflate n direct coordonare a unor ministere de resort, ns
activitatea lor este verificat de alte instituii avnd fiecare n parte minime atribuii de verificare a
procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii, prin structuri proprii sau prin contracte de
consultan specializat, dup cum urmeaz:
a. Organismele Intermediare regionale/locale;
b. Autoritatea de Management al programului;
c. Autoritatea de Audit;
d. Comisia European.
5.1.3
Procedurile de atribuire la nivel naional
Prevederile Directivelor 2004/17/CE i 2004/18/CE au fost transpuse n legislaia naional,

conform prevederilor art. 5 i art. 291 din Tratatul 81 de instituire i funcionare a Uniunii Europene,
prin:
A. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34 din 19 aprilie 2006 privind atribuirea
contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a
contractelor de concesiune de servicii, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr.
337 din 17 iulie 2006, cu modificrile i completrile ulterioare;
81
Versiunea consolidat a Tratatului este publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. 83 in 30 martie 2010.
Pagina 160 din 358
B. Hotrrea Guvernului nr. 925 din 19 iulie 2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a
prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziie public din OUG 34/2006, cu
modificrile i completrile ulterioare:
C. Hotrrea nr. 1660 din 22 noiembrie 2006 pentru aprobarea Normelor de aplicare a
prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziie public prin mijloace
electronice prevzute n OUG nr. 34/2006.
Potrivit prevederilor naionale n domeniul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii,
acestea sunt preluate din Directivele europene menionate prin art. 18 din OUG nr. 34/2006, dup
cum urmeaz:
a. Licitaie deschis;
b. Licitaie restrns;
c. Dialogul competitiv;
d. Negocierea cu sau fr publicarea prealabil a unui anun de participare;
e. Cererea de ofert;
f. Concursul de soluii.
Legislaia naional privind achiziiile publice transpune Directivele Europene i n ceea ce privete
procesele speciale de desemnare a ctigtorului unei proceduri de atribuire:
Acordul-cadru;
Sistemul de achiziii dinamic;
Licitaia electronic;
Catalogul electronic de produse/servicii.
Licitaia electronic nu este o procedur de sine stttoare, este un proces desfurat n ntregime
electronic, prin SEAP, prin care se poate finaliza o procedur de atribuire dac acest lucru a fost
anunat de la nceput.
Avantajele sistemului electronic de achiziie public:
reducerea termenelor dac documentaia este disponibil on-line
reducerea subiectivismului n evaluarea ofertelor
comunicarea instantanee a rezultatelor
Dezavantaje sistemului electronic de achiziie public:
cheltuieli cu nregistrarea i rennoirea certificatului
funcionare defectuoas a sistemului fie din partea ofertantului fie din partea autoritii, fie
a sistemului on-line.
Diferene ntre derularea unei proceduri on-line i off-line:
Off-line
On-line
Pagina 161 din 358
Participarea este liber
Operatorul economic trebuie s se nregistreze

n sistem
Ofertele se transmit prin pot sau se depun personal
Ofertele i documentele de calificare se

transmit on-line
Se pot achiziiona orice fel de produse, servicii sau

lucrri
Se preteaz produselor i serviciilor uzuale,

care pot fi definite cu acuratee
Se desfoar la sediul desemnat de autoritatea

contractant
Se desfoar exclusiv electronic
Propunerea financiar se poate face cunoscut n

edina de deschidere
Propunerea financiar se vizualizeaz dup

validarea evalurii propunerii tehnice
Factorii de evaluare sunt aplicai de comisie
Punctajul este acordat automat de sistem
Condiiile de anulare a procedurii sunt cele stabilite de

art. 209
Procedura se poate anula i n cazul n care nu

este completat formularul electronic
Comunicarea rezultatului procedurii se transmite n

maxim 3 zile de la aprobarea de ctre reprezentantul
legal
Rezultatul se transmite instant de ctre sistem,

direct pe e-mailul ofertantului i al autoritii
Contractele finanate din bugetul European se atribuie potrivit legii romneti. Sistemul European
este guvernat de directivele europene care sunt transpuse n dreptul intern.
Diferenele ntre cele dou sisteme constau n:
Sistem naional
Sistem european
Tipuri de contracte:
Tipuri de contracte:
Contract de achiziie public
Contracte publice
Contract sectorial
Contract
Contract de concesiune de lucrri publice /

servicii
Contract de concesiune de lucrri publice

/servicii
Organismele de drept public, ntreprinderile

publice si operatorii economici care desfoar
activiti relevante sunt denumii generic
autoriti contractante
Organismele de drept public sunt denumite

autoriti contractante
Proceduri simplificate de atribuire a contractului
Nu exista procedur simplificat de atribuire a
ntreprinderile publice i operatorii economici care

desfoar activiti relevante sunt denumii
entiti contractante
Pagina 162 din 358
Sistem naional
Sistem european
de achiziie public
contractului de achiziie public.
Cerere de oferte
Se aplic legislaia naional a statului membru.
Cumprare direct
Praguri valorice naionale pentru aplicarea
procedurilor de licitaie deschis, licitaie restrns
n vederea atribuirii contractului de achiziie
public:
Praguri valorice europene pentru aplicarea

i de negociere n vederea atribuirii contractului
public:
130.000 EUR pentru contracte de furnizare i de

servicii
130.000 EUR pentru contracte de furnizare si de

servicii atribuite de autoriti contractante centrale
5.000.000 EUR pentru contracte de lucrri
200.000 EUR pentru contracte de furnizare

atribuite de autoriti contractante din domeniul
aprrii pentru produsele listate n Anexa V la
Directiva 18/2004 precum i pentru contracte de
furnizare i de servicii atribuite de autoriti
contractante locale
Praguri valorice naionale pentru aplicarea

i negociere n vederea atribuirii contractului
sectorial:
Praguri valorice europene pentru aplicarea

i negociere n vederea atribuirii contractului de
ctre o entitate cu activiti relevante:

servicii fr publicare n JOUE

servicii

servicii cu publicare n JOUE

Contractul de servicii
reglementat special.
de
publicitate
este
Nu exist reglementri aparte pentru contractul de

publicitate, acesta fiind tratat ca un contract de
servicii normal.
Contractul de concesiune de servicii este atribuit

dup aceleai reguli ca i contractul de concesiune
de lucrri publice.
Nu exista reglementri pentru

contractului de concesiune de servicii.
Dreptul la contestaie este recunoscut operatorilor

economici indiferent de valoarea contractului de
achiziie public/ sectorial.
Dreptul la contestaie este recunoscut operatorilor

economici pentru valori ale contractului public
/contractului, mai mari sau egale cu pragurile
europene.
Nu se face diferen ntre sistemul clasic i cel de

utiliti.
Numai
contestaiile
formulate
atribuirea
mpotriva
Pagina 163 din 358
Sistem naional
Sistem european
contractelor atribuite de entiti cu activiti
relevante pot fi soluionate prin conciliere.
5.2 Etapele procedurilor de achiziii

Metodologia de realizare a achiziiei are n vedere parcurgerea urmtoarelor etape n mod ciclic:
I. Faza preliminar:
a. Identificarea nevoii, necesitii pe care o resimte activitatea autoritii contractante;
b. Identificarea constrngerilor i modalitilor de reducere sau eliminare a respectivei
nevoi;
c. Stabilirea indicatorilor tehnico-economici care trebuie realizai astfel nct s se
considere c necesitatea a fost satisfcut;
II. Faza decizional:
a. Identificarea cuantumului i provenienei resurselor financiare necesare satisfacerii
necesitii;
b. Prioritizarea alocrilor financiare n funcie de urgen i/sau determinarea
oportunitii temporale a respectivelor nevoi n funcie de disponibilul de resurse
sau condiionaliti tehnico-funcionale;
c. Stabilirea modalitii adecvate de derulare a procedurii(lor) de atribuire i a
contractului/contractelor de achiziie;
d. Elaborarea documentaiilor necesare atribuirii contractului/contractelor de achiziii
care s satisfac respectivele necesiti;
III. Faza contractual:
a. Desfurarea procedurii(lor) de atribuire i atribuirea contractului/contractelor de
achiziie;
b. Derularea contractului/contractelor de achiziie;
c. Recepia rezultatului contractului de achiziie;
IV.
Faza de analiz a nivelului de satisfacere a necesitii i stabilirea etapelor urmtoare

de aciune.
Procedurile de atribuire a contractelor de achiziii publice sunt etapizate, informal, n funcie de

anumite momente determinante, i care contribuie la succesul sau eecul procedurii de atribuire sau
al contractului semnat. Aceste etape au fiecare n parte importan sa pe parcursul procedurii de
atribuire, i pot fi delimitate astfel
a) Pregtirea achiziiei;
b) Derularea etapei de ofertare;
Pagina 164 din 358
c) Evaluarea calificrii i selecia candidaturilor / ofertanilor;

d) Evaluarea propunerilor tehnico-economice;
e) Atribuirea contractului.
n subcapitolele urmtoare se va face o descrierea a practicilor ntlnite n fiecare din aceste etape,
exceptnd ultima etap creia i se dedic capitol separat, aducnd precizri asupra unor practici de
urmat de ctre autoritile contractante care deruleaz proceduri de atribuire a contractelor de
achiziii publice.
5.2.1
Pregtirea achiziiei
Pregtirea achiziiei este etapa care are cea mai mare importan n ntreg procesul de achiziie, ea
nglobnd att faza preliminar de identificare a necesitii ct i faza decizional de stabilire a
procedurii de atribuire adecvate satisfacerii respectivei necesiti. n lipsa unei pregtiri
corespunztoare a achiziiei, ntreg parcursul procedurii de atribuire a contractului de achiziie va
avea lipsuri ce conduc la nclcarea principiilor.
Din analiza stadiului de derulare a proiectelor cu finanare nerambursabil, s-a constatat c mare
parte din proiecte ntmpin dificulti n ncadrarea n timp dar i n atingerea indicatorilor
asumai. O parte din aceste ntrzieri sunt datorate fie autoritilor de management prin evaluarea
cu ntrziere a propunerilor de cereri de finanare, fie procedurilor de implementare ale acestor
proiecte care de cele mai multe ori sunt ngreunate de dificultile ntmpinate n derularea
achiziiilor.
n cazul majoritii beneficiarilor privai, procedurile de atribuire a contractelor de achiziii
finanate din bani publici sunt derulate prin reglementri ale Autoritilor de Management al
respectivelor programe, beneficiarii privai fiind obligai la a respecta prevederile OUG 34/2006 i
prevederilor subsecvente, numai n cazurile expres precizate la art. 8 i art. 9 din Ordonan.
Dificultile ntmpinate de acetia n contractarea bunurilor/serviciilor/lucrrilor nu face obiectul
prezentului ghid de bune practici n achiziii publici, ns dup caz, poate fi un ndrumtor atunci
cnd acetia aleg s respecte paii i reglementrile, dar obligatoriu cel mai ades principiile stabilite
de legislaia achiziiilor publice.
n cazul beneficiarilor publici, prezentul ghid se dorete a fi un ajutor n a nelege corelaiile i
constrngerile impuse nu doar de legislaia achiziiilor publice dar i de cerinele impuse de
Autoritile de Management care gestioneaz fondurile nerambursabile din instrumente structurale.
Avnd n vedere c structura i cerinele de completare a cererilor de finanare solicit o justificare
clar, coerent i real a necesitii de finanare a respectivului proiect, ca etap cu punctaj
preponderent eliminatoriu de la finanare, se poate afirma c justeea necesitii investiiei este
cheia derulrii unor proiecte investiionale cu finanare nerambursabil. De cele mai multe ori,
formularele cererilor de finanare solicit autoritii solicitante s precizeze informaii concrete
privind metodologia de implementare, rezultatele urmrite i modul cum rspunde pe termen lung
respectiv investiie. Toate aceste elemente trebuie corelate cu activitile previzionate a fi realizate
prin proiect, care de cele mai multe ori sunt determinate de modul cum sunt derulate achiziiile
publice.
Pagina 165 din 358
Pe cale de consecin, pentru a realiza un proiect cu finanare nerambursabil de succes, trebuie

realizate achiziii de succes. Iar desfurarea unor achiziii de succes sunt strict legate este strict
legat de modul cum au fost identificate i justificate necesitile reale ale autoritii contractante.
S-a constatat c majoritatea autoritilor contractante demareaz procedurile de atribuire fr a
verifica necesitatea i oportunitatea achiziiei, i fr a elabora n acest sens documente
justificative. Necesitatea i oportunitatea sunt elemente care contribuire n mare msur la
alegerea criteriilor de calificare, i care au legtur intrinsec cu cerinele obiectului achiziiei.
Totodat, stabilirea corect a necesitii obiective a autoritii contractante creia i rspunde
obiectul contractului de achiziie conduce la ndeplinirea ntocmai a contractului de achiziie.
Stabilirea necesitilor autoritii contractante se va face pornind de la rezultatul final pe care
entitatea dorete s l realizeze, i oportunitatea realizrii respectivei achiziii prin prisma costurilor
de realizare, a condiionalitilor externe i a fondurilor disponibilizabile.
Pregtirea achiziiei, evideniat n prevederile art. 4 din HG nr. 925/2006, este cea mai
important activitate a procedurii de atribuire care trebuie s ia n considerare elemente
precum:
A. necesitatea respectivei achiziii,
B. oportunitatea ei,
C. asigurarea resurselor disponibilizabile,
D. existena potenialilor ofertani n pia, respectiv a calificrilor tehnico-economice de
care acetia dispun pentru executarea contractului de achiziie atribuit n vederea
satisfacerii necesitii identificate cu resursele disponibilizabile ale autoritii contractant.
Necesitatea autoritii contractante se regsete detaliat cu preponderen, nu exclusiv, n
Caietul de sarcini, care trebuie definit doar prin prisma articolelor 35 - 39 din OUG nr.
34/2006.
Necesitatea autoritii contractante este determinat de realizarea unei nevoi de investiii care s
rspund, dup caz, unei nevoi a populaiei (execuie de drumuri, cldiri, etc.), unei nevoi de
dezvoltare/modernizare a activitii autoritii (echipamente specializate, dotri curente, etc.), unei
insuficiene profesionale specializate (servicii tehnice, servicii financiare, etc.). Identificarea real
i corect a necesitii constituie elementul cheie care determin att eficiena i eficacitatea
cheltuirii banului public, ct i a respectrii principiilor n aplicarea procedurilor de atribuire pentru
achiziia bunurilor, lucrrilor sau serviciilor care contribuie la eliminarea respectivei necesiti.
Satisfacerea necesitii deriv din finalizarea contractului de achiziie pe care autoritatea
contractant l supune procedurii de atribuire pentru desemnarea unui executant/prestator/furnizor.
Modalitatea prin care urmeaz a fi satisfcut aceast necesitate este nsui contractul de achiziie
semnat n urma unei proceduri de atribuire.
Oportunitatea achiziiei ine de urgena nevoii de dezvoltare, de etapa n care respectiva achiziie
este obligatorie de realizat pentru a rspunde unei necesiti punctuale identificate, cu minimum de
costuri. Oportunitatea este astfel determinat i n strns legtur cu urgena i eficiena cheltuirii
banului public. Oportunitatea este legat de urgen prin faptul c ntrzierea achiziiei sau
Pagina 166 din 358
derularea cu mult timp nainte influeneaz modul cum autoritatea rspunde ct mai adecvat
necesitii reale.
Obligaia identificrii obiective a necesitii, stabilirea oportunitii i asigurarea resurselor este
stipulat de HG nr. 925/2006 prin prevederile articolul 4 alin. 3 i 4, care precizeaz:
(3) Autoritatea contractant are obligaia, atunci cnd stabilete programul anual al achiziiilor
publice, de a ine cont de:
a) necesitile obiective de produse, de lucrri i de servicii;
b) gradul de prioritate a necesitilor prevzute la lit. a);
c) anticiprile cu privire la fondurile ce urmeaz sa fie alocate prin bugetul anual.
(4) Dup aprobarea bugetului propriu, autoritatea contractant are obligaia de a-i
definitiva programul anual al achiziiilor publice n funcie de fondurile aprobate i de
posibilitile de atragere a altor fonduri.
Identificarea corect a necesitii, i a oportunitii cnd aceast necesitate poate fi satisfcut, este
determinant i n strns interdependen cu o estimare corect a resurselor ce pot fi
disponibilizabile. Pentru a satisface o necesitate a autoritii trebuie ntotdeauna alocate resurse, iar
aceste resurse trebuie alocate la momentul oportun, respectiv atunci cnd necesitatea respectiv nu
devine urgent i exist disponibiliti financiare suficiente raportat la disponibilitatea potenialilor
contractori de a furniza/presta/executa activitile dorite de autoritatea contractant. Este cunoscut
faptul c resursele financiare ale autoritilor publice sunt limitate, i prin urmare este important ca
aceste resurse s fie eficient gestionate astfel nct s rspund multiplelor necesiti ale
autoritilor contractante.
Spe: Exemplul elocvent al legturii ntre necesitatea autoritii contractante i oportunitatea
achiziiei este evideniat prin Decizia 1492 din 01 iunie 2009 a Curii de Apel Bucureti, care a
dispus semnarea contractului de achiziie de ctre autoritatea contractant, avnd n vedere art. 204
din OUG 34/2006, ntruct lipsa fondurilor disponibile nu se ncadreaz ntre dispoziiile art. 209
alin 1 din OUG 34/2006 pentru anularea unei proceduri de atribuire 82. n spe, autoritatea
contractant a derulat procedura de atribuire pe considerentul c vor exista sursele financiare
necesare (art. 4 alin. 2 i 3 din HG 925/2006), fr a ine cont de faptul c necesitile concrete de
investiii din bugetul local (art. 4 alin 4 din HG 925/2006) urmeaz a fi aprobate de Consiliul Local
al autoritii contractante la un moment ulterior, afectnd astfel prioritatea precizat de art. 4 alin. 3
lit. b) din HG nr. 925/2006.
Lansarea procedurii de atribuire nainte de aprobarea Programului Anual al Achiziiilor Publice,
sau a modificrilor la acesta, care definitiva necesitile i prioritile autoritii, a condus la situaia
n care autoritatea contractant era n imposibilitate de a executa contractul de achiziie din lipsa
fondurilor. ntruct procedura de atribuire nu era finalizat prin semnarea contractului de achiziie,
autoritatea contractant a considerat c este ndreptit s anuleze procedura, fapt penalizat de
ctre instan. n aceast spe, procedura de atribuire a fost inoportun raportat la momentul
lansrii sale, dei necesitatea achiziiei era real.
82
Decizia civil 3113 din 2 decembrie 2009 a Curii de Apel Cluj, dispune aceeai msur a semnrii contractului, n
condiiile n care Hotrrea Consiliului Local de achiziie a intervenit ulterior desemnrii ofertantului ctigtor.
Pagina 167 din 358
Spe: O alt spe interesant n ceea ce privete legtura ntre necesitate i oportunitatea
achiziiei este prezentat n continuare. O autoritate contractant a demarat o procedur de atribuire
a unui contract de servicii de stingere a incendiilor n cursul lunii aprilie. n preziua datei de
depunere a ofertelor, a intervenit un Ordin al Ministerului de resort care a impus, tuturor
autoritilor din subordine, analiza oportunitii tuturor achiziiilor cuprinse n Programul Anual
al Achiziiilor Publice raportat la necesitile efective de desfurare a activitii curente n
sensul reducerii cheltuielilor cu prestaii externe ce pot suferi amnare sau renunare. ntruct
autoritatea beneficia de serviciile unei structuri interne de intervenie n caz de urgen, s-a stabilit
c se poate renuna la achiziia serviciilor de pompieri aflat n curs. La momentul ulterior
deschiderii ofertelor, autoritatea a comunicat tuturor ofertanilor c procedura de atribuire este
anulat n baza art. 209, alin. (1), lit. d 83 din OUG nr. 34/2006, ntocmind i Raportul procedurii n
acest sens. Prin Decizia nr. 1826 din 5 august 2010 Curii de Apel Bucureti, contestaia depus de
unul dintre ofertani a fost respins, achiziia n cauz nemaifiind oportun pentru autoritatea
contractant.
n concluzie, dei art. 209, alin. (1), lit. d din OUG nr. 34/2006 a fost abrogat din cauza abuzurilor
autoritilor contractante n aplicarea lui, el este elocvent n a prezenta importana stabilirii
corelaiei ntre necesitatea i oportunitatea achiziiei, prin raportare la principiul eficienei utilizrii
fondurilor.
n cazul unor proiecte cu finanare nerambursabil, exist premisa c autoritile contractante au
identificat corect i real necesitatea creia respectivul proiect rspunde, i c realizarea investiiei
respective este oportun cu costurile estimate, nefiind necesare alte investiii premergtoare care s
acopere alte necesiti fr de care respectivul proiect nu poate fi realizat.
Prin urmare, o procedur de atribuire lansat n baza confirmrii de semnare a contractului de
finanare (cel mai adesea comunicat oficial prin adres de vizit n teren n vederea contractrii),
poate aduce un avantaj n derularea proiectelor de finanare aflate sub presiunea timpului.
Pe baza acestor considerente, identificarea real, corect, coerent i clar a necesitii contribuie
nu doar la realizarea unei proceduri eficiente de atribuire a contractelor de achiziii dar i la
atingerea indicatorilor tehnico-financiari asumai prin proiectele depuse pentru finanare din
fonduri nerambursabile.
Stabilirea necesitii este totodat baza pentru estimarea valorii contractului de achiziie ce
trebuie realizat n conformitate cu prevederile art. 25-29 din OUG nr. 34/2006, cu
modificrile i completrile ulterioare, ntruct identificare corect a necesitii impune i analiza
modalitii prin care aceasta poate fi satisfcut. Aceast analiz va conduce inevitabil la
identificarea eventualelor lucrri/servicii/bunuri de achiziionat, i pe cale de consecin a
eventualelor costuri.
O identificare corect, real i coerent a necesitilor autoritilor contractante va conduce
ntotdeauna la identificarea obstacolelor tehnice sau legale care ngreuneaz satisfacerea necesitii,
obstacole care ntotdeauna sunt cuantificabile financiar. ntruct de cele mai multe ori obstacolele
legale nu pot fi eliminate, autoritile contractante trebuie s se asigure c cele tehnice sunt
surmontabile, sau cel puin pot nlocui pozitiv pe cele legale.
83
Litera d) a articolului 209 a fost abrogat de punctul 25 al articolului unic al Legii 279 din 7 decembrie 2011.
Pagina 168 din 358
Din aceste considerente, autoritatea contractant are dificila misiune de a verifica c, pe tot
parcursul procedurii de atribuire, constrngerile legale sunt corelate cu cele tehnice pentru ca
necesitatea identificat s fie satisfcut cu costuri minime.
Un exemplu al corelaiei ntre necesitatea autoritii contractante i valoarea estimat pentru
satisfacerea acestei necesiti este regsit n Hotrrea Curii Europene de Justiie din 18 ianuarie
2007, cauza C-220/05, privind Decizia din 7 aprilie 2005 a Tribunalului Administrativ din Lyon, n
procedura Jean Auroux i alii vs. Comuna din Roanne, prin care C.E.J. s-a pronunat asupra
metodei de estimare a valorii contractului de achiziie, avnd n vedere acoperirea necesitilor
autoritii contractante n cazul unei execuiei prin concesiune al unui drum, stipulnd c:
49.Instana de trimitere (Tribunalul Administrativ din Lyon) propune 3 (trei) posibile baze de
calcul al acestui prag. n primul rnd, valoarea de pia ar fi determinat doar pe baza sumelor
vrsate de autoritatea contractant n contraprestaie la lucrrile care i vor fi cedate. n al doilea
rnd, valoarea de pia ar fi reprezentat de totalitatea sumelor vrsate de autoritatea contractant,
i anume contraprestaia pentru lucrrile care vor fi cedate, precum i participarea financiar
vrsat pentru ansamblul lucrrilor ce vor fi realizate. n al treilea rnd, la determinarea valorii
contractului ar trebui s se in seama de valoarea total a lucrrilor, incluznd sumele vrsate de
autoritatea contractant, precum i cele primite de la teri drept contraprestaie pentru lucrrile
realizate n contul lor.
54. Este evident n aceast privin c, dac valoarea unui contract cuprinde venituri provenind att
de la autoritatea contractant, ct i de la teri, interesul unui potenial ofertant pentru un asemenea
contract depinde de valoarea global a acestuia.
55. Dimpotriv, ipoteza conform creia doar sumele vrsate de autoritatea contractant ar trebui
luate n considerare pentru calculul valorii unui contract n sensul art. 6 84 din directiv ar aduce
atingere finalitii acesteia. Ar rezulta astfel c autoritatea contractant ar fi n msur s atribuie un
contract cu o valoare global mai mare dect pragul stabilit la art. 6 menionat i care i-ar putea
interesa pe ali antreprenori activi pe pia, fr a aplica procedurile de ncheiere a contractelor de
achiziii publice de lucrri prevzute n directiv.
57. Avnd n vedere cele de mai sus, , trebuie s se in seama de valoarea total a
contractului de achiziie de lucrri din punctul de vedere al unui potenial ofertant, care
cuprinde nu numai ansamblul sumelor pe care autoritatea contractant va trebui s le
plteasc, ci i toate veniturile care vor proveni de la teri.
Se constat c autoritatea contractant are obligaia, conform Hotrrii de mai sus a Curii
Europene de Justiie a crei decizie este obligatorie pentru toate statele membre (a se vedea
subcapitolul precedent), s i stabileasc valoarea estimat a contractului de achiziie (i nu
doar n cazul unui contract de concesiune de lucrri), lund n considerare orice venituri
poteniale pentru un viitor contractant. Aceste venituri poteniale sunt n strns legtur cu
faptul c respectiva lucrare rspunde unei necesiti a autoritii contractante de a executa un drum
pe care l pune la dispoziia locuitorilor si. O necesitate a autoritii contractante identificat prin
construcia unui drum, putea fi acoperit prin 2 metode: finanarea integral a execuiei din fonduri
publice, sau finanarea prin concesiune. Uznd de dreptul autoritii de a concesiona execuia
84
Echivalentul art. 25 din OUG nr. 34/2006.

Pagina 169 din 358
respectivului drum, autoritatea avea obligaia s identifice toate resursele disponibilizabile pentru
satisfacerea necesitii identificate.
n cazul proiectelor de investiii cu finanare nerambursabil, valoarea estimat a contractului de
achiziie public se va re-calcula i analiza, n cazul n care aceasta va fi modificat, mpreun cu
autoritatea de management/organismul intermediar, nainte de lansarea procedurii. Valoarea
estimat este contraprestaia cea mai ridicat cerut sau oferit n general pentru obiectul
contractului la nceputul procedurii de atribuire a contractului, i care urmeaz a fi calculat net,
fr TVA.
Estimarea valorii contractului de achiziie se realizeaz n funcie de:
-
informaiile obinute din cercetri de pia sau pe baza contractelor aflate n derulare sau
finalizate;
costurile ce intervin pe durata previzionat de derulare a contractului prin raportare la:

costul iniial, inclusiv cu reduceri legale ale acestuia;
costuri pentru comenzi suplimentare sau asociate;
riscuri valutare;
costuri cu documente de plat, deschideri de credite i cu asigurri, dup caz;
costuri de transport sau depozitare;
costuri de integrare n cadrul fluxului existent la nivelul autoritii contractante;
costuri de instruire;
costuri de funcionare (consumuri energetice, de utiliti, etc.);
costuri de ntreinere, service, piese de schimb
Atunci cnd autoritatea contractant realizeaz estimarea contractului de achiziie, aceast poate
avea n vedere i prezentele recomandri:
Grupul de produse/servicii/lucrri, identice sau asemntoare i/sau care au o destinaie

comun, achiziionate simultan sau succesiv, poate constitui un lot.
Produsele similare reprezint produse cu acelai uz sau cu uz similar, cum ar fi:

dezinfectani i produse antiseptice, piese de mobilier de birou, consumabile pentru
birotic, consumabile pentru tehnica de calcul.
Dac anumite lucrri de acelai tip urmeaz s fie executate pe amplasamente diferite i au
fost elaborate studii de fezabilitate distincte, atunci valoarea estimat se calculeaz pentru
fiecare lucrare n parte.
Serviciile de consultan financiar nu pot fi considerate servicii similare cu cele de

consultan tehnic. n consecin, procedura de atribuire se alege n funcie de valoarea
estimat pentru fiecare contract n parte.
n cazul contractelor de servicii bancare pentru acordarea unui credit, valoarea estimat se
stabilete pe baza taxelor, comisioanelor, dobnzilor fr a lua n calcul valoarea efectiv a
creditului.
Pagina 170 din 358
Estimarea serviciilor de proiectare precum i execuia lucrrilor se va realiza prin

nsumarea tuturor valorilor la nivelul unui obiectiv.
Estimarea i achiziionarea separat a serviciilor de proiectare, se poate admite numai

pentru realizarea studiului de fezabilitate, cu condiia ca autoritatea contractant s impun
n documentaia de atribuire, cedarea dreptului de autor n favoarea sa. n caz contrar,
valoarea estimat se va determina prin cumularea valorilor tuturor fazelor de proiectare.
Exemple de bun practic n estimarea valorii contractului de achiziie, n funcie de obiectul

acesteia, finalizat prin elaborarea Notei justificative privind valoarea estimat:
a. pentru achiziia serviciilor de proiectare se vor lua n considerare toate costurile cu
contraprestaiile proiectanilor 85, incluznd n acest demers urmtoarele servicii:
o efectuarea studiilor preliminare i a expertizelor necesare, cu excepia celor
specializate i care sunt efectuate de agenii guvernamentale sau de ctre societi
avnd exclusivitate naional prin lege;
o realizarea studiilor de fezabilitate conform HG nr. 28/2008 i Ordinul MDLPL nr.
863/2008, avnd n vedere dup caz i normative guvernamentale aplicabile
precum Normativul P91-1-02 aprobat prin Ordin MLPTL nr. 1568/2002;
o realizarea documentaiilor de proiectare solicitate, dup caz, de obiectivul de
investiii avut n vedere, n baza acelorai reglementri menionate mai sus, pentru
toate specialitile considerate necesare astfel nct investiia s fie funcional;
o asistena proiectantului pe parcursul execuiei lucrrilor, i la recepia final la
expirarea perioadei de garanie, dac este cazul.
b. pentru achiziia serviciilor de consultan specializat, se recomand utilizarea tarifelor
medii utilizate sau comunicate de structuri sau organisme ale respectivelor specialiti
profesionale, aceste tarife putnd constituie i baza de evaluare a propunerilor financiare
avnd un pre neobinuit de achiziie. Cel mai adesea, operatorii economici tind s se
asocieze n asociaii profesionale pentru a-i proteja nu doar statutul profesional ci i pentru
a se putea raporta la un anumit nivel calitativ al serviciilor prestate clienilor si. Totodat,
raportarea la un nivel tarifar profesional este n strns corelaie, conform principiului
proporionalitii, cu cerinele privind capacitatea de exercitare a activitii profesionale
reglementat de art. 183 din OUG nr. 34/2006 i eventualele certificri ale capacitii
tehnice solicitate conform art. 188 din OUG nr. 34/2006.
c. Pentru achiziia produselor IT, i similare acestora, se vor lua n considerare n estimarea
valorii contractului de furnizare: costurile efective ale produselor, costurile de montajcablaj i punere n funciune, costurile cu consumabile pe perioada de utilizare avut n
vedere (de regul perioada de via a produsului conform reglementrilor contabile),
costurile cu piesele de schimb sau de intervenie n perioada de garanie, costurile cu
produsele software de operare i actualizare a respectivelor produse IT, costuri cu
Ordinul 11N/1994 privind Metodologia de calcul al onorariilor de proiectare al Ministerului Lucrrilor Publice i
Amenajrii Teritoriului, avizat favorabil prin Avizul 6224/17.10.2001 al Ministerului Culturii i Cultelor pentru
onorariile stabilite de Ordinul Arhitecilor din Romnia pentru serviciile de proiectare asupra monumentelor istorice, iar
prin Avizul 21562/02.10.2001 Ministerul Lucrrilor Publice, Transporturilor i Locuinei a stabilit care sunt onorariile
minime care trebuie avute n vedere pentru fiecare categorie de investiii.
Pagina 171 din 358
85
instruirea personalului n utilizarea produselor achiziionate, costuri de transportmanipulare, dar i alte costuri ale autoritii sau venituri ale furnizorului care pot interveni
n funcie de specificul produselor achiziionate n decursul urmtorilor 4 ani de regul.
d. Pentru achiziia echipamentelor medicale, sau de cercetare tiinific, la estimarea valorii se
vor analiza costurile efective ale echipamentelor standard dar i costurile asociate, precum:
costuri cu echipamente opionale chiar dac nu se achiziioneaz prin procedura avut n
vedere, costuri cu transport, montaj i punere n funciune, costuri cu piese de schimb n
perioada de garanie i post-garanie, costuri cu instruirea personalului pentru utilizare,
costuri de mentenan pe perioada de via a produsului, costuri cu produse stoc pentru cel
puin un flux tehnologic sau aferente unei perioade de utilizare corespunztoare raportat la
perioada de via a produsului, sau alte costuri care pot fi determinate prin raportare
exclusivitatea sau incompatibilitatea echipamentului cu alte echipamente / consumabile pe
perioada de via a acestuia, dar i prin adunarea eventualelor venituri ce pot fi obinute de
furnizor de pe urma produselor livrate n urmtorii, de regul,4 ani.
e. Pentru achiziia de utilaje sau echipamente industriale, estimarea valorii va cuprinde de
regul: costurile efective ale utilajelor, costurile de livrare-montaj i punere n funciune,
costuri de instruire pentru personalul care va lucra pe ele (inclusiv eventuale instruiri
ulterioare pe o perioad care s nu depeasc 4 ani de la punerea n funciune), costuri cu
piese de schimb sar service n perioada de garanie, costuri cu eventuale deplasri ale
personalului de mentenan n perioada de garanie, costuri cu echipamente opionale sau
fr de care utilajul nu rspunde unor cerine (de protecie uman, a mediului, a eficienei
energetice, a eficacitii funcionale, etc.), costuri de modificare a anumitor specificaii
gabaritice determinate de nevoia de conectare la utiliti a utilajelor, dac este cazul,
precum i orice alte venituri pe care potenialul furnizor le poate avea n urma respectivului
utilaj furnizat pe o perioad care s nu depeasc de regul 4 ani.
f. Pentru achiziia de lucrri, estimarea valorii este cel mai adesea rodul calitii
documentaiilor de proiectare, autoritatea contractant avnd responsabilitatea verificrii
documentaiilor elaborate nu doar sub aspectul existenei documentelor minime prevzute
de legislaie, ci mai ales sub aspectul conformitii tehnice a documentaiilor elaborate cu
necesitile concrete ale autoritii contractante, prin verificarea includerii n cadrul
memoriilor, planelor i estimrilor cantitative a tuturor activitilor sau materialelor
necesare funcionrii complete a obiectivului ce urmeaz a fi executat. Valoarea estimat a
contractelor de lucrri va trebui s includ, cu mici excepii, costurile estimate avnd n
vedere Normativul P91-1-02 aprobat prin Ordin MLPTL nr. 1568/2002, precum i alte
normative dup caz. n condiiile n care tema de proiectare transmis cu ocazia procedurii
de atribuire a contractului de achiziie a serviciilor de proiectare are deficiene n a preciza
necesitile efective i obiective ale investiiei, i documentaia tehnic rezultat va avea
deficiene n estimarea corect a valorii contractului de lucrri.
Este interzis estimarea contractului de achiziie sau divizarea acestuia n vederea ncadrrii
sub anumite praguri valorice care s conduc la neaplicarea unor proceduri de atribuire
transparente i competitive.
Pagina 172 din 358
Pornind de la identificarea necesitii reale a autoritii contractante, putem determina obiectul ce

urmeaz a fi achiziionat, respectiv un produs, o lucrare sau un serviciu. Obiectul achiziiei este cel
care d tipul de contract de achiziie ce va atribuit, cu excepia situaiei cnd avem un contract de
furnizare cu prestare de servicii, unde valoarea predominant este cea care d caracterul
contractului, cu precizarea excepiei c serviciile de confecionare sau adaptare a produselor la
cerinele clientului intr valoric n componena bunurilor din cadrul contractului de furnizare cu
servicii 86.
Legtura ntre necesitatea autoritii contractante i modalitatea de satisfacere a respectivei
necesiti, prin forma contractului de achiziii, este reiterat prin Hotrrea Curii Europene de
Justiie din 29 octombrie 2009, cauza C-536/07, ntre Comisia Comunitilor Europene,
reclamant, mpotriva Republicii Federale Germania, prt, avnd ca spe un contract semnat cu
GKM-GbR n baza cruia oraul Koln a solicitat construirea unor cldiri pentru nchiriere, care
precizeaz:
55. trebuie subliniat c definiia noiunii contract de achiziii publice de lucrri cuprins n
art. 1 87 lit. a din Directiva 93/37 include toate operaiunile n care un contract cu titlu oneros,
indiferent de calificarea sa formal, este ncheiat ntre o autoritate contractant i un antreprenor i
are ca obiect realizarea de ctre acesta a unei lucrri n sensul art. 1 lit. c din aceeai Directiv.
Criteriul esenial este, n aceast privin, ca aceast lucrare s fie realizat n conformitate cu
necesitile precizate de autoritatea contractant88, mijloacele realizate pentru aceast execuie
nefiind importante.
56. trebuie s se arate c respectivul contract principal ncheiat este calificat n mod formal
drept contract de nchiriere i c acesta cuprinde n mod efectiv elemente care intr n sfera unui
contract de nchiriere. Cu toate acestea, trebuie s se constatate c la aceast dat (data contestrii
procedurii) construcia lucrrilor n discuie nu fusese nici mcar nceput. n consecin, acest
contract nu putea avea ca obiect imediat nchirierea imobilelor . Astfel, obiectivul prioritar al
acestui contract nu putea fi n mod logic dect construcia lucrrilor menionate, care ulterior
trebuiau puse la dispoziia oraului Koln prin intermediul unei relaii contractuale calificate drept
contract de nchiriere.
57. Or, potrivit jurisprudenei Curii Europene de Justiie, atunci cnd un contract ce conine
att elemente specifice unui contract de achiziie public de lucrri 89, ct i elemente specifice
unui alt tip de contract de achiziie public, obiectul principal al contractului este cel care
determin normele comunitare aplicabile.
Hotrrea Curii Europene de Justiie din 11 iunie 2009, cauza C-300/07, avnd ca obiect pronunarea de clarificare
solicitat n cazul unui contract ntre Hans&Christoplhorus Oymans GbR, Orthopadie Schuhtechnik vs. AOK
Rheinland/Hamburg, avnd n vedere art. 1 alin 4 din Directiva 1999/44 care calific drept contract de vnzare, n
general i fr distincie, contractele pentru furnizarea de bunuri de consum care urmeaz a fi fabricate sau produse
conform cerinelor clientului.
87
Echivalentul art.4 alin1 lit.a i c din OUG 34/2006.
88
Necesitile autoritii sunt evideniate tot de Hotrrea respectiv la punctul 58: ..trebuie s se constate c lucrrile
vizate au fost realizate n conformitate cu specificaiile foarte detaliate, explicitate de oraul Koln n contractul principal.
Din acest contract i din anexele sale rezult c specificaiile menionate, care se raporteaz la un descriptiv precis al
cldirilor care trebuie construite, al calitii i al echipamentelor lor, depesc cerinele normale ale unui locator.
89
Art. 4 alin. 1 lit. c) din OUG 34/2006.
Pagina 173 din 358
86
59. n plus, pavilioanele menionate constituie o lucrare.., n msura n care sunt destinate s
ndeplineasc prin ele nsele o funcie economic, iar valoarea lor este cu att cu mult superioar
60. Aceast concluzie nu poate fi pus n discuie de argumentul pe care Republica Federal
Germania l formuleaz pe baza faptului c suma total care trebuie pltit GKM-GbR cu titlu de
chirii, este cu mult superioar costului construciilor, ceea ce ar dovedi c elementul servicii al
operaiunii n cauz este preponderent.
62. De asemenea, nu este relevant pentru calificarea contractului de achiziii publice n cauz faptul
c respectivul contract principal nu prevede, eventual, o opiune sau o obligaie de cumprare, n
sarcina oraului Koln, cu privire la cldirile construite.
Avnd doar aceste spee evideniate din multitudinea celor existente la instanele naionale i la
C.E.J., putem concluzia c pentru o putea demara o procedur de atribuire este necesar s se
identifice corect care este necesitatea autoritii contractante, i n baza acesteia putem determina
nu doar procedura aplicabil, dar i cerinele de calificare pe care le putem solicita potenialilor
ofertani.
Un exemplu al corelaiei ntre identificarea corect a necesitii autoritii contractante i
cerinele de calificare este dat prin Decizia 2762/11.12.2008 a Curii de Apel Bucureti, care
precizeaz: Prin urmare, raportat la nevoile sale, autoritatea este singura n msur s decid90
asupra acestora i asupra modalitii (n.n. a tipului de contract de achiziie) de satisfacere a lor,
ns aceast decizie nu trebuie s aib ca efect introducerea unor obstacole nejustificate (n.n.
criterii de calificare/selecie i criterii de atribuire, sau termene), de natur a restrnge concurena
ntre agenii economici, ntruct s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii
contractului de achiziie public nediscriminarea i tratamentul egal..
Ajungem astfel la o etap important n pregtirea procedurii de atribuire, respectiv la stabilirea
cerinelor de calificare ale ofertanilor, cerine care sunt subiectul principal al contestaiilor,
amenzilor, i coreciilor primite de autoritile contractante. Stabilirea acestor cerine este atributul
exclusiv al autoritilor contractante, pe principiul asumrii rspunderii, aceasta avnd libertate
deplin de a le fixa, ntruct art. 176, art. 183, art. 184, art. 187 din OUG 34/2006 acord dreptul i
nu obligaia de a aplica criterii de calificare, inclusiv asupra situaiei personale a ofertanilor91.
Dup stabilirea necesitii achiziiei i a fondurilor disponibile, autoritatea contractant va parcurge
urmtoarele etape pentru a pregti o procedur de atribuire n vederea semnrii contractului de
achiziie:
Realizarea caietului de sarcini n cazul achiziiei de lucrri, a specificaiilor tehnice n cazul
contractelor de furnizare sau a termenilor de referin n cazul contractelor de servicii, fie
pe baza consultrilor avute cu poteniali ofertani, fie pe baza documentaiilor realizate de
proiectant, fie pe baza experienei achiziiilor precedente, fie prin orice metod
corespunztoare descrierii coerente a obiectului supus procedurii de atribuire n vederea
satisfacerii necesitii autoritii;
Stabilirea procedurii de atribuire adecvate pentru desemnarea ofertantului ctigtor, n
funcie de acurateea i complexitatea de detaliere a necesitii din caietul de sarcini, cu
90
91
Intervine principiul rspunderii.

Decizia 148 din 18 ianuarie 2011 a Curii de Apel Bucureti.
Pagina 174 din 358
obligativitatea justificrii corespunztoare a respectrii ncadrrii n prevederile legale

atunci cnd procedura de atribuire este alta dect licitaia deschis sau licitaia restrns;
Stabilirea criteriilor de calificare raportat proporional la caietul de sarcini, i lund n
calcul obiectivul final al achiziiei, respectiv cel al satisfacerii unei necesiti, i nu al unei
selecii pe diferite criterii discriminatorii a ofertanilor;
Stabilirea criteriului de atribuire i a factorilor de evaluare, avnd n vedere eficiena
cheltuirii banului public mai ales pe termen lung;
Formularea condiiilor contractuale, desfurat n paralel cu cele 3 etape precedente (caiet
de sarcini, criterii de calificare, criteriu de atribuire), pentru a verifica permanent corelarea
modalitii de satisfacere a necesitii cu descrierea necesitii i a modului cum selectez
executantul, astfel nct s fie respectate principiile transparenei, nediscriminrii, i al
proporionalitii raportat la obligaia autoritii de a asigura aplicarea principiului
eficienei utilizrii fondurilor;
Elaborarea Notelor justificative pentru cerinele impuse n caietul de sarcini, criteriile de
calificare, factorii de evaluare i, dac este cazul, condiiile contractuale;
Actualizarea Programului Anual al Achiziiilor Publice, i stabilirea termenelor de derulare
a procedurii;
Finalizarea documentaiei de atribuire, prin asamblarea documentaiilor realizate i
pregtirea lor pentru a fi transmise operatorilor economici;
Revizuirea, dac este cazul, a Notei justificative privind valoarea estimat nainte de
publicarea anunurilor/invitaiilor de participare, lund n calcul nu doar diferenele de curs
valutar sau al evoluiei preurilor, ci i eventualele activiti necesare i constatate dup
momentul finalizrii documentaiei;
Elaborarea anunurilor/invitaiilor de participare pentru publicare n SEAP.
Documentele care dovedesc realizarea etapelor de pregtire a procedurii de atribuire, fr a fi
limitative sau cronologic aplicabile n toate cazurile, sunt:
Referat de necesitate, ntocmit de compartimente diferite ale autoritii prin raportare fie la
nevoile interne de bunuri si servicii fie la solicitrile venite din mediul extern (populaie,
strategii naionale de dezvoltare, etc.), care stabilete cu exactitate necesitatea constatat, i
eventual constrngerile care au condus la/sau afecteaz respectiva necesitate, cu o estimare
grosier a fondurilor estimate a fi necesare;
Hotrri sau Decizii de alocare de resurse (umane, tehnice, financiare, materiale dup caz)
n vederea satisfacerii respectivei necesiti: Program anual al achiziiilor publice, hotrri
locale de investiii, decizii ale reprezentantului legal, etc.;
Documentaii care stabilesc indicatorii tehnico-economici estimai a fi obinui: rapoarte ale
comisiilor de specialitate pe diferite domenii de activitate, studii de prefezabilitate, strategii
de dezvoltare ale comunitii/regiunii, etc.;
Documentaii de atribuire a contractului de achiziie: fia de date, modele de formulare,
condiii contractuale, caiete de sarcini;
Pagina 175 din 358
Note justificative privind cerinele minimale avute n vedere pentru atribuirea contractului
de achiziie;
Hotrri/Decizii de aprobare a documentaiilor de atribuire i cele tehnico-economice;
Documente privind derularea procedurii de atribuire, fr a fi limitativ: anunuri, clarificri,
procese verbale, comunicri, rapoarte, contestaii i decizii/sentine asupra acestora, etc.;
Documente contractuale: contractele de achiziie (inclusiv garanii i acte adiionale),
dovezi ale necesitii modificrilor, procese verbale de recepii, documente constatatoare
privind calitatea execuiei contractului, etc.
Referatul de necesitate este acel document care cuprinde rspunsurile la urmtoarele ntrebri:
De ce anume avem nevoie? Care este obiectul de care avem nevoie?
-
Denumirea produselor, serviciilor i lucrrilor nsoit de o descriere a caracteristicilor

tehnice i/sau a performanelor solicitate.
Pentru ce avem nevoie? Ce trebuie s rezolvm/satisfacem?

-
Justificarea necesitii de produse, servicii i lucrri.
Cnd avem nevoie?

-
Se indic data previzionat pentru dobndirea produselor, serviciilor i lucrrilor

necesare.
Ct cost produsul, serviciul sau lucrarea necesar?

-
Se estimeaz valoarea produsului, serviciului sau lucrrii, precum i toate costurile

aferente ndeplinirii contractului.
Care sunt efectele previzionate a se obine?

-
Dac este posibil, se vor indica beneficiile ce urmeaz a se obine.
Etapa care comport cele mai multe riscuri este cea a elaborrii cerinelor de calificare a
ofertanilor, i care de cele mai multe ori atrage cele mai multe corecii financiare din partea
autoritilor de management al fondurilor europene, dar i cele mai multe contestaii din partea
ofertanilor.
Scopul organizrii unei proceduri de atribuire este de a asigura accesul ct mai multor operatori
economici la procedur n vederea obinerii celor mai avantajoase preuri, n concordan cu
principiul eficienei utilizrii fondurilor publice, prin promovarea concurenei reale ntre agenii
economici. n virtutea acestui scop, legislaia privind achiziiile publice acord dreptul i nu
obligaia solicitrii de documente i informaii operatorilor economici de ctre autoritile
contractante.
ntruct stabilirea criteriilor de calificare se face anterior publicrii anunului de intenie, acolo
unde este cazul, sau al anunului/invitaiei de participare, n cele mai multe cazuri, n cele ce
urmeaz vom exemplifica att practici ale autoritilor contractante ct i rezoluii ale instanelor pe
elementele care apar n toate documentele componente ale documentaiei de atribuire, aa cum este
ea pregtit pentru publicare i transmitere ctre ofertani.
Pagina 176 din 358
n vederea pregtirii documentaiei de atribuire, autoritile contractante au dreptul legal de a apela

la serviciile potenialilor ofertani, anterior lansrii oricrei proceduri de atribuire, pentru realizarea
caietului de sarcini 92 i pentru a stabili criteriile minime de calificare i atribuire.
Implicarea operatorului economic pe parcursul pregtirii documentaiei de atribuire de natur s
distorsioneze concurena este legat de circumstanele specifice fiecrui caz n parte, i cel care o
reclam are obligaia s prezinte dovezi pertinente i concludente n acest sens.
Criteriile de calificare incluse n fia de date a achiziiei NU trebuie s fie de natur s
restricioneze accesul operatorilor economici, acordnd anse egale acestora de a fi desemnai
ctigtori. n acest sens, autoritile contractante au obligaia respectrii prevederilor legislaiei
unde prezint relevan aparte art. 178 i art. 179 din OUG nr. 34/2006 i art. 7 i art. 8 din HG nr.
925/2006.
Obiectivul principal al jurisprudenei comunitare n materie de contracte de achiziii publice const
n asigurarea libertii de circulaie a serviciilor i deschiderea spre o concuren nedenaturat 93 n
toate statele membre, aplicnd n acest sens principiile nediscriminrii pe motiv de naionalitate, al
egalitii de tratament i anse dintre operatori economici i al obligaiei de transparen care
rezult din acesta.
Notele justificative emise trebuie s prezinte s o justificare clar i coerent, prezentnd motivaia
i/sau relevana i sau avantajul tehnico-economic al respectivelor alegeri raportat la necesitile
crora acele criterii rspund, i nu doar o niruire a respectivelor criterii prin trimitere la dreptul
acordat de lege de a le solicita.
Lipsa argumentelor legale, tehnice sau economice a solicitrilor privind cerinele de calificare sau
factorii de evaluare va conduce fr doar i poate la considerarea acestora ca fiind restrictive i
discriminatorii nu doar de ctre autoritile cu atribuii de verificare i control al achiziiei dar i de
eventualii ofertani.
Procesul logic al argumentaiei motivate a cerinelor determin cel mai adesea renunarea la
includerea unor solicitri nregistrate pn n prezent n practica autoritilor contractante. i care au
fcut obiectul attor corecii financiare pentru proiectele implementate din fonduri europene.
Pentru a nelege mai bine mecanismul i logica anumitor prevederi legale vom exemplifica bunele
practici de urmat i greeli frecvente, respectiv practici defectuoase n pregtirea procedurii,
elaborarea documentelor i derularea procedurilor de atribuire n vederea semnrii contractului de
achiziie.
Atunci cnd autoritatea contractant solicit prezentarea anumitor documente i informaii, aceasta
are obligaia de a formula/exprima respectivele solicitri astfel nct operatorii economici s poat
prezenta orice document 94 care demonstreaz ndeplinirea respectivei cerine. Formularea/
exprimarea cerinelor trebuie realizat innd cont de scopul pentru care a fost solicitat respectivul
document i/sau informaie.
Decizia 687 din 6 august 2009 a Curii de Apel Bacu, Decizia 189 din 21 ianuarie 2010 i Decizia 1534 din 6 iulie
2011 ale Curii de Apel Bucureti, i Hotrrile C.E.J. n cazul Fabricom din 3 martie 2005 cauzele 21/03 i 34/03 i n
cazul Michaniki din 16 decembrie 2008, cauza 213/07, dar i Hotrrea Tribunalului de Prim Instan din 12 martie
2008 n cazul Evropaiki Dynamiki, cauza T-345/03 mpotriv Comisiei Comunitilor Europene.
93
Hotrrea din 11 ianuarie 2005 n cauza C-26/03 dintre Stadt Halle i RPL Lochau.
94
Se va ine de cont de respectarea urmtoarelor articole legale: art. 177 alin.2 i art. 179 din OUG 34/2007, art. 7 i art.
11 alin 2 din HG 925/2006.
Pagina 177 din 358
92
Cerinele de calificare solicitate trebuie s fie concrete, legate de posibilitatea efectiv de

ndeplinire a contractului, i nu cu scopul de a obine date abstracte despre operatori economici.
Cerinele de calificare greit incluse n caietul de sarcini nu produce efecte asupra ofertanilor,
acetia nefiind obligai a le ndeplini, iar autoritatea neavnd dreptul de a-i exclude.
1
Bun practic: Programul Anual al Achiziiilor Publice va include procedurile

de atribuire n funcie de necesitatea creia rspunde respectiva achiziie, i nu prin
defalcarea produsului/serviciului/lucrrii prin identificarea unui cod CPV 95 adecvat
fiecrei componente individuale a respectivului produs/serviciu/lucrare, dac acele
componente pot fi furnizate/prestate/executate de cel puin 2 operatori economici
din pia.
Aa dup cum estimarea valorii se face prin luarea n considerare a tuturor costurilor sau
remuneraiilor de care poate beneficia un operator economic, la fel se va ncadra i achiziia
respectiv n cadrul Programului anual al achiziiilor publice, urmnd ca acesteia s i se identifice
cel mai adecvat cod CPV aplicabil.
n cazul n care avem produse/servicii/lucrri care au aceeai rdcin comun n ceea ce privete
primele 3-5 96 cifre ale codului CPV, atunci produsele respective pot fi cuprinse n cadrul aceleai
proceduri de atribuire de achiziie, mai ales dac respectivele produse sunt achiziionate din aceeai
surs financiar.
Totodat, o anumit necesitate va avea incluse mai multe coduri CPV aplicabile, caz n care
procedura de atribuire nregistrat n Programul Anual al Achiziiilor Publice va avea nscris codul
CPV aplicabil obiectului principal al procedurii, i nu defalcat n funcie de valoarea fiecrei
componente a respectivei achiziii identificat printr-un cod CPV de 8 cifre cu ct mai puine
zerouri.
Necesitatea realizrii unei construcii are incluse activiti de proiectare, execuie de lucrri i
livrare de bunuri. De cele mai multe ori, procedurile de achiziie se vor programa avnd n vedere
obiectul contractului prin prisma liberului acces al operatorilor economici care realizeaz n mod
curent astfel de activiti. n acest caz, necesitatea va fi acoperit prin cel puin 3 proceduri de
atribuire, crora se vor aplica coduri CPV n funcie de obiectul determinant al respectivei achiziii.
Dac ns obiectul construciei ce include att execuia lucrrilor, ct i furnizarea i serviciile
aferente, atunci codul CPV principal va fi cel al obiectului lucrrilor, la care se pot aduga coduri
CPV secundare aferente furnizrii sau serviciilor incluse.
De exemplu, dac complexitatea execuiei investiiei o impune (ex: cldire destinat cercetrii
tiinifice avnd nglobate echipamente masive unicat pe msura execuiei i pentru care este
necesar o proiectare adaptat pe parcursul execuiei), atunci procedura de atribuire va avea n
vedere aceste constrngeri, alocnd codul CPV adecvat execuiei la cheie a acestei investiii.
95
Regulamentul CE nr. 2195/2002 al Parlamentului European, modificat prin Regulamentul CE nr. 2151/16 decembrie
2003 al Parlamentului European.
96
Primele 3 cifre=grup, 4 cifre=clas, 5 cifre=categorie. Urmtoarele 3 cifre confer un grad mai mare de precizie n
cadrul fiecrei categorii.
Pagina 178 din 358
Bun practic: Atunci cnd avem de achiziionat bunuri/lucrri/servicii similare97,

care pot fi livrate/executate/prestate parial de mai muli poteniali
furnizori/executani/prestatori, este recomandat s departajm aceste achiziii pe
loturi. Valoarea estimat a procedurii va fi valoarea cumulat, iar procedura poate
fi desfurat defalcat n condiiile art. 27, alin. (5), art. 28, alin. (3) i art. 29, alin.
(3).
Totodat, n condiiile lansrii unei proceduri pe loturi, se va permite depunerea ofertelor pe unul
sau mai multe loturi. Restricionarea la depunerea ofertei doar pentru un singur lot trebuie s fie
justificat cu argumente viabile i concrete, care s fie independente de orice temeri sau voine ale
autoritii contractante.
Atunci cnd obiectul achiziiei prezint furnizarea acelorai produse destinate mai multor locaii ale
aceleiai autoriti contractante achizitoare, aflate teritorial la deprtare unele de altele, achiziia pe
loturi poate fi aplicat, cu sau fr aplicabilitatea art. 27, alin. (5), art. 28, alin. (3) i art. 29, alin.
(3), cu condiia ca cerinele de calificare i atribuire s fie aceleai, indiferent de procedura aplicat
sau valoarea estimat a lotului.
Aplicare incorect: Este o practic defectuoas achiziionarea de produse/lucrri/servicii pe loturi,
atunci cnd exist o intercondiionalitate98 ntre obiectul loturilor respective. Defalcarea artificial
pe loturi doar pentru a condiiona achiziia altor produse de compatibilitatea cu produsele deja
achiziionate, sau ce urmeaz a fi lansate, sau pe motivul insuficienei fondurilor alocate, constituie
o restricionare indirect a liberului acces al operatorilor economici la procedur.
3
Bun practic: Solicitarea garaniei de participare este obligatorie pentru

procedurile de atribuire care impun publicarea unui anun sau invitaii de
participare 99. Informaiile minime se vor elabora prin trimitere ctre prevederile
legale, fr limitri de form sau coninut, sau cu trimitere, direct sau indirect,
ctre instituii de o anumit categorie.
Dac ns, obiectul sau circumstanele particulare ale contractului impun anumite cerine, acestea
nu trebuie s excead prevederilor legale100 n ceea ce privete garania de participare i s nu
conduc la costuri suplimentare din partea ofertanilor.
Pe de alt parte, atunci cnd autoritatea a stabilit formele acceptabile de constituire, aceasta are
obligaia de a respinge 101 orice ofert care nu a respectat cerinele sale.
De evitat: Solicitarea de garanii de participare sub alte forme, sau inadmisibilitatea tuturor
formelor precizate de ctre legislaia privind achiziiile publice, respectiv acceptarea doar a
garaniilor de participare emise de instituii financiare din Romnia sau cu corespondent autorizat
de funcionare n Romnia.
Vezi comentariile privind similaritatea n paginile urmtoare.

Exemple: achiziia echipamentului pe un lot, iar montajul lor pe alt lot; lucrrile de zidrie de construcii ale cldirii pe
un lot, iar cele de finisaje sau instalaii electrice/sanitare pe un alt lot; serviciile de elaborare studii de fezabilitate pe un
lot, cele de proiectare pe un lot iar cele de asistena a proiectantului pe un alt lot.
99
Art. 43^1 din OUG nr. 34/2006.
100
Capitolul VII, Seciunea 1, art. 84-88 din HG nr. 925/2006.
101
Art. 33, alin. 3 din HG nr. 925/2006.
Pagina 179 din 358
97
98
Solicitarea unor astfel de garanii conduce la restricionarea accesului prin impunerea unor costuri
inutile unor poteniali operatori economici ofertani din alte state membre ale Uniunii Europene
care nu au avut contacte financiar-comerciale cu bnci din Romnia sau cu bnci care i-au deschis
sucursale/filiale n Romnia.
Spe: Decizia civil nr. 66 din 14 ianuarie 2008 a Curii de Apel Cluj a statuat c autoritatea
contractant este obligat a respecta propriile reguli instituite referitor la modalitatea de constituire
a garaniei de bun execuie, autoritatea neavnd dreptul de a considera valabil modalitatea de
constituire sub alt form dect propriile sale prevederi, chiar i n msura n care aceste prevederi
sunt restrictive, fr a nclca astfel principiul transparenei, nediscriminrii i tratamentului egal
fa de ofertani.
4
Bun practic: Stabilirea cerinelor privind situaia personal 102 a

candidailor/ofertanilor va avea n vedere valoarea estimat a contractului de
achiziie i riscurile pe care le poate induce autoritii dac atribuirea contractului
este ctre operatori economici cu probleme financiar-juridice.
n cazul unei proceduri de cerere de ofert, n care interesul manifestat provine n mare parte din
partea operatorilor economici locali, solicitarea unor certificate fiscale sau documente emise de alte
instituii poate avea ca efect o restricionare nejustificat a accesului operatorilor la procedur,
simpla declaraie pe propria rspundere putnd fi suficient i uor verificabil de ctre membrii
comisiei de evaluare.
n cazul celorlalte proceduri, solicitarea certificrilor fiscale sau cazierelor judiciare prezint
relevan sub aspectul economiei de timp i resurse alocate de autoritate n scopul unei eventuale
verificri, la care autoritatea are dreptul103 chiar i n condiiile n care aceste documente au fost
prezentate de candidai/ofertani. Pe de alt parte, art. 11, alin. (4) din HG nr. 925/2006 acord
dreptul operatorilor economici s prezinte o declaraie iniial de ndeplinire a cerinelor, i
prezentarea dovezilor ulterior la solicitarea autoritii, acetia neputnd fi respini dect dup
prezentarea acestor documente, inclusiv a eventualelor clarificri asupra acestora.
Autoritatea are obligaia de a preciza dac respectivele candidaturi/oferte urmeaz a fi acceptate, i
n ce condiii, sau respinse dac operatorii economici participani la procedur prezinte debite
restante ctre bugete conform dovezilor privind situaia financiar.
Atunci cnd se solicit ca ofertanii s nu prezinte datorii, din dorina de uza de dreptul de
excludere prevzut de art. 181, lit. c) din OUG nr. 34/2006, autoritatea trebuie s aib n vedere i
precizarea ca respectivele certificate s fie solicitate i punctelor de lucru ale ofertanilor, avnd n
vedere art. 43 104 din Legea societilor comerciale 31/1990, cu completrile i modificrile
ulterioare, i art. 34 105 din Codul de procedur fiscal 106.
Art. 180 i 181 din OUG nr. 34/2006.

Art. 11, alin 3 din HG nr. 925/2006.
104
Art. 43 Legea nr. 31/1990: punctele de lucru sunt dezmembrminte fr personalitate juridic ale societilor
comerciale care se menioneaz n cadrul societii n registrul comerului de la sediul principal.
105
Art. 34 din Codul de procedur fiscal: n ipoteza n care contribuabilul are, potrivit legii, obligaii de plat la sedii
secundare, competena teritorial pentru administrarea acestora revine organului fiscal n a crei raz teritorial se
situeaz imobilele respective.
106
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 597 din 13 august 2002.
Pagina 180 din 358
102
103
Bun practic: Art. 183 din OUG nr. 34/2006 permite autoritii contractante s
solicite dovezi privind nregistrarea operatorului economic, i dup caz,
documente de atestare sau apartenen din punct de vedere profesional.
Dovada privind nregistrarea operatorului economic se poate face fie prin copie dup Certificatul
Unic de nregistrare, fie prin Certificat Constatator emis de ctre Oficiul Registrului Comerului.
Documentele privind apartenena profesional se refer cu precdere la cele reglementate din punct
de vedere legal, i nu cele stabilite n baza unor asociaii profesionale nestatuate prin prevederi
legale. Atunci cnd sunt solicitate astfel de atestri, autoritatea are obligaia justificrii acestor
cerine prin raportare la obiectul contractului, prezentnd motivat avantajul acestei cerine.
Solicitarea atestrilor se refer la cele privind ofertantul persoan juridic, i nu personalul.
Solicitarea apartenenei se va face prin prisma nediscriminrii fa de operatorii strini, i numai cu
precizarea obligaiei legale prin care se impune ca respectiva lucrare/livrare/prestare s fie efectuat
doar de societi aparinnd anumitor asociaii profesionale.
Un exemplu de atestare profesional este cel reglementat de Legea nr. 111/1996 privind
desfurarea n siguran, reglementarea, autorizarea i controlul activitilor nucleare, prin care
anumite activiti de producere sau servicii n domeniul nuclear trebuie autorizate de Comisia
Naional pentru Controlul Activitilor Nucleare. Aceast autorizare poate fi solicitat numai n
cazul contractelor de furnizare, sau servicii, privind echipamente supuse restriciilor prevzute de
prezenta lege, i a prevederilor legale subsecvente. Solicitarea acestei autorizri nu se va utiliza
dect n cazul contractelor care includ exclusiv echipamente/servicii supuse prezentei legislaii, fr
a include n cadrul unui astfel de contract i alte echipamente/servicii care nu fac obiectul
verificrilor CNCAN, sub sanciunea considerrii c astfel a fost restricionat accesul i altor
operatori economici care pot furniza respectivele echipamente.
Solicitarea de atestri sau autorizri care sunt emise de asociaii profesionale nfiinate n lipsa unor
prevederi legale exprese (precum cazul de mai sus) sunt n contradicie cu art. 183 din OUG nr.
34/2006, fiind restrictive. Caracterul discriminator este cu att mai evident dac aceste autorizri
sau atestri sunt condiionate de nscrierea acestora ca membri ai respectivei asociaii.
Bun practic: Autoritatea contractant are dreptul de a solicita operatorilor

economici ndeplinirea anumitor cerine n ceea ce privete situaia economic i
financiar (art. 184-186 din OUG nr. 34/2006). Aceste solicitri trebuie s fie
clare, i proporionale cu riscul nendeplinirii contractului sub aspect financiar.
n cazul contratelor de execuie, prezint relevan prezentarea unor dovezi privind asigurarea
riscului profesional 107 de neexecutare a lucrrilor din lips de fonduri. Solicitarea acestor dovezi
trebuie argumentat n notele justificative i raportat la alte cerine ale documentaiei, cu precdere
la prevederile contractuale obligatorii n ceea ce privete modalitatea de plat, i corelate cu
celelalte solicitri referitoare la situaia economic i financiar pentru a nu crea un obstacol
nejustificat.
107
Art. 185, alin. (1), lit. a) din OUG nr. 34/2006.

Pagina 181 din 358
Solicitarea indicatorilor privind lichiditatea sau solvabilitatea nu este expres specificat n OUG nr.
34/2006, ns poate asimilat cerinelor privind riscul profesional. Atunci cnd sunt solicitate limite
minime pe care ofertanii trebuie s le dein, autoritatea are obligaia s le justifice prin prisma
principiilor art. 2 alin 2 din OUG nr. 34/2006. Totodat, aceti indicatori financiari pot fi extrai din
informaiile prezentate n declaraiile de bilan.
Practica solicitarea prezentrii bilanurilor contabile, art. 185, alin (1), lit. b), pe ultimii 3 ani nu are
relevan n cazul unei proceduri de cerere de ofert pentru un contract de livrare, ntruct livrarea
nu poate fi influenat de existena unor documente de raportare financiar, ci de capacitatea
tehnic a firmei de a furniza respectivele produse. Att timp ct ofertantul are disponibile utilaje i
personal pentru a executa contractul, informaiile financiare pot fi doar prezentate prin simpl
declaraie pe propria rspundere. Sub acest aspect, solicitarea bilanurilor contabile poate fi un
element restrictiv dac acestei cerine i se cumuleaz i alte cerine fr relevan i
disproporionate fa de obiectul contractului.
Totodat, majoritatea bilanurilor sau a documentelor de raportate financiar a activitii
operatorului economic prezint informaiile pentru cel puin 2 ani consecutivi. Din acest
considerent, solicitarea bilanurilor pentru 3 ani mpovreaz att autoritatea contractant la
momentul evalurii ct i operatorul economic sub aspectul unor costuri nejustificate cu hrtii.
n cazul contractelor de valori mari (apropiate de limita maxim de aplicare a procedurii de cerere
de ofert, i peste), informaiile privind cifra de afaceri prezint relevan sub aspectul capacitii
financiare corelate cu experiena similar, relevan ce poate fi cu dificultate argumentat n cazul
unor contracte de valori mici. Din aceste considerente, solicitarea unei cifre de afaceri globale nu
are relevan dac exist solicitare privind niveluri financiare minime de experien similar,
ntruct experiena similar valoric se regsete n cifra de afaceri din aceeai perioad.
O practic defectuoas o reprezint solicitarea att a unor dovezi privind asigurarea riscului
profesional ct i a unei cifre de afaceri, ntruct ambele rspund aceleai nevoi pentru autoritatea
contractant de asigurare a capacitii financiare de executare a contractului.
Se va evita solicitarea unei cifre de afaceri globale i a unei cifre de afaceri pentru
lucrri/servicii/bunuri similare obiectului contractului. Se va evita solicitarea unei cifre de afaceri
n domeniul de activitate aferent obiectului contractului cumulativ cu solicitarea unei experiene
similare exprimate valoric, ntruct informaiile se dubleaz i nu prezint relevan, ngreunnd
totodat activitatea comisiei de evaluare.
Nu se va solicita ndeplinirea unor cerine financiare precum existena profitului sau exclusiv a unei
linii de credit pentru susinerea execuiei contractului.
Un exemplu de stabilire a capacitii de susinere a lucrrii pe o perioad impus care se poate
ncadra n intervalul 1-6 luni, dar nu mai mult de o treime din perioada de derulare a contractului,
poate fi cel prezentat n formula de mai jos. Utilizarea acestui indicator anuleaz posibilitatea de a
stabili cerine minime de calificare pentru indicatorii privind cifra de afaceri,
lichiditate/solvabilitate:
C(f) = (v(r) x F(r) - Vlce) + Lcn + Dp,
n care:
v(r) - reprezint viteza de rotaie anual a fondului de rulment i se calculeaz astfel:
Pagina 182 din 358
veniturile din exploatare rezultate din bilanul ultimului an ncheiat

v(r) = ---------------------------------------------------------------------------fondul de rulment calculat pe baza datelor din bilanul penultimului an ncheiat
F(r) - reprezint fondul de rulment calculat pe baza datelor din bilanul ultimului an ncheiat i se
calculeaz astfel:
Active circulante
F(r) = ---------------------------------------------------------Datorii curente (datorii al cror termen de exigibilitate este sub 1 an)
Vlce - reprezint valoarea actualizat a lucrrilor rest de executat la data prezentrii documentelor
care dovedesc capacitatea economico-financiar, pentru urmtoarele 12 luni
Lcn - reprezint linia de credit neconsumat la data prezentrii documentelor care dovedesc
capacitatea economico-financiar, confirmat de banc
Dp - reprezint depozite bancare la data prezentrii documentelor care dovedesc capacitatea
economico-financiar, cu confirmri din partea bncilor.
Bun practic: Atunci cnd sunt stabilite cerinele privind experiena similar
(art. 188, alin. (1), lit. a), alin. (2), lit. a) i alin. (3), lit. a) din OUG nr. 34/2006) a
ofertantului operator economic, aceasta trebuie raportat la obiectul achiziiei, fr a
depi cuantumul valorii estimate a achiziiei ce urmeaz a fi contractate, sau n
cazul achiziiei pe loturi, cuantumul pentru fiecare lot n parte. De asemenea,
nivelul minim al experienei similare trebuie stabilit prin raportare proporional la
celelalte cerine de calificare solicitate.
Stabilirea experienei similare de calificare va avea n vedere c o solicitare exprimat prin mai
mult de una din cele 3 criterii (cantitativ, calitativ, valoric) n cadrul unui singur contract este o
cerina restrictiv sub aspectul principiului liberului acces al operatorilor economici la procedur.
Se recomand ca, n funcie de complexitatea obiectului achiziiei, experiena similar s se fac
prin referire la unul din cele 3 criterii per contract de experien solicitat, care corespunde cel mai
bine obiectului achiziiei i prin care operatorul economic face dovada unei experiena adecvate
astfel nct necesitatea autoritii s fie avantajos satisfcut avnd n vedere principiul eficienei
utilizrii fondurilor.
Formularea cerinei privind experiena similar trebuie s fie clar, i raportat la finalitatea
preconizat a obiectului achiziiei i nu la o specificitate particular, fr impact, din cadrul
obiectului achiziiei. n cazul n care n cadrul obiectului achiziiei sunt incluse
lucrri/servicii/bunuri pentru care este necesar o anumit expertiz, se va urmri ca exprimarea
privind experiena similar solicitat s permit depunerea unor dovezi separate pentru specificul
lucrrilor/produselor/serviciilor respective.
Pagina 183 din 358
Atunci cnd se solicit experien similar operatorilor economici, aceasta va fi pentru o perioad
care nu poate fi mai mic dect minimul prevzut de legislaie, de 3 ani pentru contractele de
furnizare sau servicii, i 5 ani pentru contractele de lucrri.
n cazul procedurilor de atribuire prin licitaie restrns, dialog competitiv sau negociere cu
publicare de anun, prezint relevan i poate constitui criteriu de selecie, experiena similar a
ofertantului cu sau fr a lua n considerare minimul prevzut de lege.
Atunci cnd exist solicitri privind anumite atestri profesionale exprese, i dac activitatea
potenialilor operatori economici este exclusiv sub acest aspect, solicitarea unei experiene
similare devine irelevant. Dac nc activitatea operatorului economic include i alte domenii de
activitate, conexe sau nu, se va avea n vedere corelarea experienei similare solicitate cu cerinele
privind situaia economico-financiar.
Pentru un contract de furnizare, funcie de complexitatea produsului, este recomandat ca nivelul
cerinei s se fac raportat la tipul similar de produs, i nu la valoarea acestuia sau cantitatea livrat.
Dac ns, obiectul achiziiei const n furnizarea unei cantiti foarte mari de produse de acelai tip
ntr-un timp foarte scurt (ex: 300 buci de calculatoare desktop n 2 sptmni), prezint relevan
solicitarea unei experiene care s certifice capacitatea furnizrii respectivei cantiti. Dac aceeai
cantitate trebuie furnizat pe baza unui acord cadru pe 4 ani, o experien similar solicitat
raportat la cantitatea total estimat este restrictiv, fiind disproporionat cu timpul de executare al
obiectului contractului. n acest caz, experiena se va raporta fie la valoarea cantitativ minim a
contractului subsecvent, fie la demonstrarea capacitii de livrare ntr-un timp estimat.
Pentru un contract de servicii, se recomand ca experiena similar solicitat s se fac raportat la
calitatea serviciilor executate, cantitatea sau valoarea acestora prezentnd arareori importan
raportat la obiectul contractului. Prestaia operatorului economic n realizarea serviciului i calitatea
documentaiilor sale sunt cele care asigur c necesitatea autoritii contractante va fi satisfcut. n
cazul contractelor de servicii, calitatea profesional a resurselor umane implicate este cu mult mai
relevant dect o experien a firmei sub raport al numrului de contracte sau al valorii acestor
contracte.
Totodat, n cazul unor servicii specializate, o certificare obinut din partea unor autoriti
guvernamentale sau al unor instituii care i desfoar activitatea de monitorizare i autorizare n
baza unor legi, solicitarea unei experiene similare firmelor este irelevant. n acest caz, fiind
suficient solicitarea autorizrii respective pentru demonstrarea capacitii de a presta serviciile
solicitate.
Pentru un contract de lucrri, experiena similar relevant ine, dup caz, fie de capacitatea
valoric a contractului dac executantul trebuie s susin din fonduri proprii demararea i
executarea lucrrilor (atunci cnd plile se fac la intervale mari), fie de volumul sau specificul
lucrrilor executate.
Pentru execuia unei cldiri civile de mic amploare, a solicita o experien de o anumit valoare nu
are relevan comparativ cu situaia execuiei unui drum naional de o anumit lungime. Totodat,
exist o diferen ntre a executa un drum comunal, i a executa un drum naional, astfel c
experien similar trebuie s reflecte nivelul de specializare necesar. Orice executant de construcii
civile are capacitatea executrii de orice tip de cldiri civile, sau reparaii la astfel de cldiri.
Pagina 184 din 358
Pentru execuia unui contract de lucrri avnd inclus i livrare cu montaj de utilaje i echipamente
nglobate n construcie (nu este cazul dotrilor sanitare, electrice, etc.), solicitarea unei experiene
n livrarea acestor utilaje cumulat cu experiena execuiei unor lucrri similare poate fi considerat
restrictiv dac autoritatea nu este n msur s justifice aceste cerine prin raportare la specificul
respectivelor utilaje. n orice situaie, solicitarea ca ambele experiene s fie incluse n cadrul
aceluiai contract este restrictiv, discriminnd fie furnizorii respectivelor echipamente, fie
constructorii care nu au avut astfel de livrri.
Bun practic: Atunci cnd se solicit personal 108, autoritatea va trebui s aib n
vedere nu doar obiectul contractului de achiziie, dar i celelalte cerine de calificare
solicitate precum: capacitatea de exercitare a activitii profesionale, cerina privind
experiena similar solicitat operatorului economic sau cerina privind dotrile
tehnice minimale.
Aceste cerine pot fi, cumulativ analizate, restrictive dac ele se refer la acoperirea acelorai
aspecte ale obiectului ale contractului, care pot fi satisfcute fie prin existena personalului de
specialitate, fie prin existena certificrilor/laboratoarelor/utilajelor de specialitate, fie prin dovada
unor lucrri ce nu puteau fi executate fr personalul respectiv.
Cerinele de personal vor fi stabilite proporional cu specificul obiectului achiziiei, i numai dac
personalul respectiv este considerat ca fiind relevant pentru calitatea rezultatelor fizice sau scriptice
ale contractului.
n cazul n care nu exist autorizri specifice, recunoscute la nivel naional sau internaional de
organisme ale statului, poate prezenta relevan pregtirea/calificarea profesional sau dup caz,
experiena acestuia n domeniu. De cele mai multe ori, experiena profesional poate fi mai
important dect calificarea teoretic n domeniu, putnd fi obinut i de persoane fr o pregtire
teoretic n domeniu. Sub acest aspect, o solicitare care s includ att calificarea teoretic
specific ct i pe cea practic, cumulat pentru aceeai persoan, este restrictiv dac aceast
solicitare se refer la aceeai specificitate a prestaiei.
Experiena profesional dobndit este disproporionat sub aspectul anilor dac durata estimat a
prestaiei din partea respectivei persoane nu se ntinde pe o perioad similar ca cea solicitat.
Autoritatea are obligaia de a accepta orice form juridic aleas de ofertant pentru asigurarea cu
personalul minim pentru executarea contractului, att timp ct ofertantul prezint documente prin
care confirm acceptul de disponibilitate a personalului respectiv pentru a presta n cadrul
respectivului contract pentru respectivul ofertant.
Pentru un contract de furnizare, solicitarea unor cerine privind anumite studii, certificri sau
experiene ale personalului nu se regsete ntre informaiile pe care autoritatea contractant are
dreptul de a le solicita. Art. 188, alin. (1) din OUG nr. 34/2006 permite autoritii s solicite doar
informaii privind personalul tehnic disponibil pentru execuia contractului, comparativ cu art. 188,
alin. (2) lit. d) n cazul serviciilor, sau al art. 188, alin. (3), lit. d) n cazul lucrrilor.
A se avea n vedere i prevederile Instruciunii nr. 1 din 18 iunie 2013 a ANRMAP publicat in Monitorul Oficial,
Partea I nr. 371 din 21/06/2013.
Pagina 185 din 358
108
n cazul unei livrri de produse comune (consumabile de birotic sau medicale, produse IT sau
echipamente i utilaje fr montaj, livrri de autovehicule sau utilaje agricole) nici mcar aceast
list de personal nu prezint relevan pentru ndeplinirea contractului.
Cazul n care obiectul contractului de furnizare este livrarea i montajul unor utilaje cu specific
industrial, poate prezenta relevan solicitarea de personal doar dac obiectul contractului incumb
o anumit responsabilitate a funcionrii de care depinde obinerea unor autorizri n utilizarea
ulterioar a utilajului/echipamentului.
O situaia aparte o reprezint livrrile de produse sau prestarea de servicii supuse unor obligaii de
autorizare impuse de legislaie, cum este cazul autorizrilor privind serviciile de intervenie asupra
echipamentelor nucleare, unde este necesar autorizare CNCAN. n acest caz, sau acolo unde
legislaia impune, autoritatea are dreptul de a solicita aceste autorizri pentru respectivele persoane,
fr trimitere ctre un minim de experien sau alte cerine suplimentare.
Pentru un contract de servicii, cerinele de personal pot prezenta cea mai mare relevan raportat
la obiectul contractului, avnd n vedere c rezultatul ateptat al serviciului/prestaiei ine deseori
de experiena i sau calificrile profesionale ale personalului implicat n executarea contractului.
Cu toate acestea, n funcie de specificul obiectului serviciilor, prezint importan dac este
solicitat experiena sau calificarea personalului, solicitarea ambelor devenind restrictiv sau fr
relevan.
Astfel n cazul unui contract de servicii de proiectare, solicitarea unui numr de ani de experien
sau a unui numr de proiecte elaborate nu are relevan n cazul n care aceeai persoan trebuie s
dein i o anumit certificare tip. Certificarea solicitat este obinut nu doar n baza unei
experiene anterioare exprimate att n ani ct i n numr de documentaii elaborate, dar i n baza
unor examene specifice care atest capacitatea i pregtirea respectivei persoane.
Situaia este similar i pentru alte servicii care includ personal pentru care este necesar o
autorizare specific, cum ar fi servicii contabile, servicii juridice, servicii testri i analize,
traduceri autorizate, dirigenie de antier.
n cazul unor servicii nespecializate, cerina de personal se va raporta la specificul obiectului
contractului, al gradului de dificultate sau cerina de calitate dorit n realizarea respectivei
prestaii. Solicitarea unui numr de ani de experien ntr-un domeniu precum servicii de curenie
este restrictiv, la fel cum solicitarea ca o persoan anume s fi realizat un anumit numr de
proiecte de finanare este restrictiv n cazul unor servicii de elaborare de cereri de finanare
nerambursabil.
n cazul contratelor de servicii, solicitarea cumulativ a unor niveluri minime privind numrul,
experiena i pregtirea personalului devine restrictiv atunci cnd descrierea serviciilor i a
rezultatelor ateptate sunt clare, coerente i bine argumentate n caietul de sarcini n vederea
satisfacerii necesitilor autoritii, ntruct responsabilitatea execuiei prestaiei revine operatorului
economic care a contractat respectivul serviciu mpreun cu autoritatea contractant.
Pentru un contract de lucrri, poate prezenta relevan personalul de specialitate care nu este
obligatoriu n vederea respectrii legislaiei de asigurare a execuiei i calitii lucrrilor, raportat la
specificul lucrrilor sau la unele necesiti ale autoritii contractante pentru care respectivul
personal aduce un plus de siguran a respectrii legislaiei i/sau a calitii execuiei.
Pagina 186 din 358
Conform legislaiei n domeniul construciilor, fiecare antreprenor executant are obligaia 109
implementrii unui plan de management al calitii lucrrilor, prin raportare la standardul ISO seria
9000. n condiiile n care se solicit certificare ISO seria 9000, solicitarea anumitor specializri de
personal devine irelevant, i chiar restrictiv dac pentru aceste persoane sunt solicitate cerine
care exced prevederile legale.
Din acest punct de vedere, acei factori de evaluare care fac trimitere la anumite prevederi sau
cerine ale planului de management al calitii sunt nelegali, autoritatea neavnd dreptul de a utiliza
criteriile de calificare ca factori de evaluare. Pe de alt parte, atunci cnd autoritatea folosete o
procedur cu etap de selecie, exist posibilitatea utilizrii obiective a anumitor elemente ale
planului calitii ca i factor de selecie, cu justificarea corespunztoare a respectivelor alegeri.
De asemenea, conform legislaiei n domeniul construciilor, fiecare executant are anumite
obligaii 110 n ceea ce privete personalul minim necesar, i cu prioritate al specializrilor acestora
i fr de care nu poate executa o lucrare. Din acest motiv, pentru majoritatea contractelor de
lucrri de construcii civile cerinele de personal devin irelevante i poate constitui un impediment
pentru ofertant sub aspectul timpului acordat elaborrii ofertei care va fi alocat preponderent
pregtirii documentelor de calificare solicitate i nu elaborrii ofertei tehnico-financiare.
Pentru obinerea anumitor certificri sau atestri, autoritile cu competene n domeniu solicit att
pregtire teoretic specific ct i experien minim ntr-un anumit domeniu sau al vechimii. Sub
acest aspect, solicitarea demonstrrii pentru personalul solicitat a anumitor ani de experien devine
irelevant sau uneori restrictiv pentru execuia unui contract. Avnd n vedere obiectul achiziiei i
partea contractual creia i revine responsabilitatea execuiei lucrrilor contractului, autoritatea
contractant se poate declara satisfcut doar prin nominalizarea personalului ofertantului pentru
aceste poziii reglementate legislativ.
Autoritatea contractant are dreptul de a solicita ndeplinirea anumitor niveluri minime
personalului de specialitate responsabile de execuia acelor lucrri pentru care n mod normal un
antreprenor nu dispune n mod curent de respectivul personal de specialitate. Sub acest aspect,
solicitarea att a experienei firmei ct a i experienei persoanei pentru aceeai activitate din cadrul
contractului de achiziie de lucrri are tendina de fi restrictiv, dac nu este bine argumentat ntr-o
not justificativ.
Bun practic: Solicitarea de informaii privind echipamentele i dotrile ce vor

fi utilizate n executarea/prestarea/furnizarea obiectului contractului va fi corelat cu
dificultatea evident de realizare a contractului.
Solicitarea informaiilor privind echipamentele este irelevant n cazul unor servicii de prestaie
intelectual, i nu pot fi solicitate astfel de informaii n cazul contractelor de furnizare.
Atunci cnd se solicit informaii despre aceste echipamente i dotri, autoritatea trebuie s permit
ofertanilor orice form de punere la dispoziie a acestora. Autoritatea poate solicita ca, ulterior
desemnrii ofertantului ca fiind ctigtor, s prezinte documente prin care s confirme
disponibilitatea acestora.
109
110
HG nr. 766/1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea n construcii.

Art. 23 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea n construcii, cu completrile i modificrile ulterioare.
Pagina 187 din 358
Autoritatea contractant nu are dreptul de a impune ofertanilor ca echipamentele sau dotrile s

prezinte anumite caracteristici de vechime, marc, disponibilitate temporal limitativ.
Autoritatea nu are dreptul de a solicita documente privind respectarea obligaiilor legale (pentru
sigurana i valabilitatea tehnic de utilizare, asigurare, achitarea ratelor de credit, leasing,
nchiriere, etc.) a echipamentelor la momentul ofertrii, dar poate obliga ofertantul de a prezenta
respectivele dovezi pe parcursul execuiei.
Atunci cnd solicit prezentarea unei liste de echipamente sau dotri, autoritatea are dreptul de a
permite nlocuirea acestora, numai n perioada de execuie a contractului, doar cu acceptul su, fr
a diminua astfel avantajul competitiv obinut de contractant cu ocazia evalurii ofertei sale sub
acest aspect.
10 Bun practic: Autoritatea contractant are dreptul de a solicita ofertanilor

ndeplinirea unor standarde de asigurare a calitii. Aceste standarde nu trebuie
s fie obligatoriu SR EN ISO 9001:2008, o certificare echivalent fiind SR EN ISO
9004:2010 111.
Certificarea OHSAS 18001, sau SA 8000, nu este echivalentul ISO seria 9000, dei acest standard
poate prezenta relevan pentru execuia unei lucrri sub aspectul respectrii unui standard de
protecia a muncii i sntii ocupaionale, care de cele mai multe ori include prevederile legale n
ceea ce privete normele legale de protecia muncii precizate de art. 34 din OUG nr. 34/2006.
Conform art. 34, alin. (2) din OUG nr. 34/2006 se impune obligaia autoritilor contractante de a
preciza prevederile legale n ceea ce privete condiiile de munc i protecia muncii.
Lipsa precizrii standardului de asigurare a calitii n cadrul anunului de participare i n acelai
timp existena cerinei lui n caietul de sarcini conduce nu doar la nclcarea principiului
transparenei dar i la considerarea respectivei cerina ca fiind o clauz nescris 112.
Practica defectuoas: Solicitarea altor standarde dect cele din seria 9000, sau echivalent, n
vederea dovedirii respectrii standardelor de asigurare a calitii sunt restrictive.
11 Bun practic: Autoritatea contractant are dreptul de a solicita standarde de

protecie a mediului doar pentru contractele de servicii sau cele de lucrri. Aceste
standarde pot fi din seria EMAS sau din seria ISO 14000.
Autoritatea contractant poate solicita i alte standarde dect cele expres precizate de OUG nr.
34/2006 la art. 191-196^1, dar numai n cadrul specificaiilor tehnice menionate n caietul de
sarcini, standarde care nu conduc la descalificare ofertelor ci pot fi element de respingere a
ofertelor pentru neconformitate tehnic.
Aceste standarde pot fi:
Standarde de prescripii fundamentale: terminologie, metrologie, convenii, semne i
simboluri, etc.;
111
112
Conform Asociaiei de Standardizare din Romnia www.asro.ro

Art. 33 alin 3 din OUG 34/2006.
Pagina 188 din 358
Standarde de produs/activiti de servicii, care descriu caracteristicile unui produs sau ale
unui serviciu, precum i pragurile de performan ce trebuie atinse (utilizare adecvat,
interfa i interschimbabilitate, sntate i securitate, documentaia ce nsoete produsele
sau serviciile, etc.);
Standarde pentru metode de ncercare i analiz;
Standarde profesionale, frecvent fiind elaborat de ctre diferite asociaii profesionale, fr a
avea neaprat o recunoatere internaional;
Standarde de firm sau organizaionale, ce descriu funciunile unei companii i relaiile
structurale i de management al activitilor n cadrul acesteia cel mai adesea aplicabil
doar companiilor internaionale, fiind diferit de la companie la companie.
Aceste standarde pot fi folosite doar raportat la complexitatea obiectului contractului de achiziie,
atunci cnd autoritatea ntmpin dificulti n a-i explica necesitile sale. Aceste standarde nu
trebuie s conduc la restricionarea accesului ofertanilor, autoritatea avnd obligaia de a accepta
orice dovezi care s confirme ndeplinirea specificaiilor conforme cu standardele menionate. Ori
de cte ori autoritatea va meniona vreun standard aplicabil, aceasta are obligaia de a preciza
expresia sau echivalent, sub sanciunea considerrii ca restrictive a respectivei solicitri.
Conform jurisprudenei Curii Europene de Justiie, definirea specificaiilor tehnice doar la
standarde naionale ncalc principiile liberei circulaii a produselor i al recunoaterii reciproce,
ntruct ar reprezenta i proteja interesul naional n defavoarea calitii. Prin Decizia n cazul Casis
de Dijon, Curtea European de Justiie a concluzionat c ceea ce este pus pe piaa unui stat
membru n mod legal nu poate fi interzis pe piaa altui stat membri.
12 Bun practic: Autoritatea are obligaia de a permite subcontractarea i

asocierea, fr a limita aceast subcontractare/asociere la un anumit procent 113 sau
o anumite activiti al obiectului contractului.
Autoritatea contractant nu are dreptul de solicita subcontractanilor ndeplinirea anumitor cerine
de calificare, dar are obligaia de a lua n considerare pentru calificarea ofertantului numai resursele
materiale i umane pe care subcontractantul le pune la dispoziia ofertantului.
Resursele materiale se refer la acele echipamente, dotri, utilaje ale subcontractorului pe care
acesta declar c la va utiliza n cadrul contractului, pentru realizarea activitilor sale sau ale
ofertantului. Cu toate acestea, ofertantul este cel care rspunde fa de autoritate pentru ndeplinirea
contractului. Resursele umane i materiale care pot fi acceptate din partea subcontractantului sunt
cele regsite la art. 188, alin. (1), lit. c), art. 188, alin. (2), lit. c), d), g) i art. 188, alin. (3), lit. b),
c), f) din OUG nr. 34/2006.
Avnd n vedere art. 69^1 privind conflictul de interese, autoritatea poate cere ca operatorul
economic ofertant s prezinte declaraia prin care subcontractanii nu se afl sub incidena unui
potenial conflict de interese.
Cu excepia procedurii pentru atribuirea contractului de concesiune de lucrri, art. 225 din OUG nr. 34/2006, unde
autoritatea poate limita subcontractarea la maxim 30% din valoarea lucrrilor, fr a restriciona i partea ce poate fi
subcontract.
Pagina 189 din 358
113
Autoritatea are dreptul de a solicita operatorilor economici care se asociaz n vederea depunerii
unei oferte comune, ca acetia s ndeplineasc anumite cerine de calificare fiecare n parte, sau
prin cumul. Nu pot fi cumulate cerinele de excludere precizate de art. 180 i art. 181 din OUG nr.
34/2006, sau n ceea ce privete indicatorii contabili privind lichiditatea/solvabilitatea, dac aceti
indicatori sunt solicitai.
Autoritatea nu are dreptul de a impune ca asocierea s fie legalizat la momentul depunerii
ofertelor, ntruct asocierea n vederea ofertrii nu presupune crearea unei noi persoane juridice.
Legalizarea poate fi solicitat doar ulterior desemnrii asocierii ca fiind ctigtoare, cu prezentarea
respectivei legalizri anterior semnrii contractului.
Autoritatea nu are dreptul de a solicita legalizarea unui contract de subcontractare, i nici de a
impune anumii asociai/subcontractani operatorilor economici participani la procedur.
Autoritatea contractant are obligaia, atunci cnd solicit anumite criterii de calificare, ca prin cele
solicitate s nu conduc la crearea unor asocieri de operatori economici care ar restriciona
aplicarea concurenei reale pe pia.
Autoritatea contractant are dreptul de a permite nlocuirea subcontractanilor, dac acest lucru este
solicitat de ctre contractant ulterior semnrii contractului, i obligaia de a respinge nlocuirea
subcontractanilor declarai ai ofertantului n perioada de evaluare a ofertelor pn la semnarea
contractului.
Practic defectuoas: Este interzis 114 orice nelegere expres sau tacit ntre operatori
economici ori asociaii de operatori, sau decizii luate de acetia precum i orice practici concertate,
care au ca obiect sau ca efect restrngerea, mpiedicarea ori denaturarea concurenei, n special cele
care urmresc:
- fixarea concertat, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare ori de cumprare, a
tarifelor, a rabaturilor, a adaosurilor, precum i a oricror alte condiii contractuale;
- limitarea sau controlul produciei, distribuiei, dezvoltrii tehnologice ori investiiilor;
- mprirea pieelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare, pe criteriu teritorial, al
volumului de vnzri i achiziii ori pe alte criterii;
- aplicarea, n privina partenerilor comerciali, a unor condiii inegale la prestaii echivalente,
provocnd n acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj n poziia concurenial;
- condiionarea ncheierii unor contracte de acceptare de ctre parteneri a unor clauze
stipulnd prestaii suplimentare care, nici prin natura lor i nici conform uzanelor
comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte;
- participarea, n mod concertat, cu oferte trucate la licitaii sau la orice alte forme de concurs
de oferte;
- eliminarea de pe pia a altor concureni, limitarea sau mpiedicarea accesului pe pia i a
libertii exercitrii concurenei de ctre ali ageni economici, precum i nelegerile de a
nu cumpra de la sau de a nu vinde ctre anumii ageni economici fr o justificare
rezonabil.
114
Art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996 cu modificrile i completrile ulterioare

Pagina 190 din 358
13 Bun practic: Stabilirea criteriului de atribuire trebuie s aib n vedere

eficiena cheltuirii fondurilor, iar factorii de evaluare trebuie alei fr a fi subiectivi
sau/i disproporionai fa de specificaiile tehnice ale caietului de sarcini, dar n
acelai timp trebuie s reflecte avantajele economice ce pot fi obinute.
n condiiile n care prevederile caietului de sarcini redau cu mare acuratee activitile ce trebuie
efectuate i rezultatele ce trebuie obinute sub aspectul ncadrrii n timpul, costurile estimate i
nivelul calitativ corespunztor satisfacerii necesitii autoritii, criteriul de atribuire ales poate fi
preul cel mai sczut.
Dac descrierea necesitii din caietul de sarcini este insuficient, sau valoarea estimat a
contractului de achiziie este eronat, stabilirea criteriului preul cel mai sczut poate conduce la
o reducere a costurilor doar pentru prezentul contract, fr ns a se considera c principiul
eficienei a fost respectat, cu eventuale efecte asupra calitii de realizare a contractului de achiziie.
Nu pot fi utilizate elementele sistemului de management al calitii, sau alte standarde, ca i
factori de evaluare, ntruct sistemul calitii este definit ca i condiie de calificare, i nu poate fi
demonstrat avantajul competitiv al standardului/sistemului calitii unui ofertant fa de cel al altui
ofertant.
Pentru un contract de furnizare, criteriul adecvat ar trebui s fie cel al ofertei celei mai
avantajoase din punct de vedere economic, pe considerentul c majoritatea produselor dein
fiecare n parte avantaje i dezavantaje tehnologice care i arat efectele financiare pe parcursul
utilizrii, fie printr-un consum crescut de energie, fie prin intervenii frecvente pentru reparaii, fie
prin costuri mai mari ale consumabilelor unicat, etc.
n cazul achiziiei unor produse uzuale, comune, la care specificaiile tehnice nu prezint impact
sub aspectul unor costuri suplimentare, criteriul nu poate fi dect preul cel mai sczut.
Atunci cnd autoritatea accept depunerea de oferte alternative, criteriul de atribuire este
obligatoriu cel al ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic.
Pentru contractele de servicii, criteriul de atribuire trebuie stabilit prin raportare la obiectul
serviciilor dorite, i mai ales proporional cu nivelul de calitate al rezultatului prestaiei.
Pentru un contract de proiectare de construcii civile comune, criteriul adecvat va fi preul cel mai
sczut. Dac proiectarea vizeaz soluii inovative, sau expertiz deosebit, criteriul ales poate fi
cel al ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic.
n cazul atribuirii unui contract de publicitate media, criteriul de atribuire va fi cel al ofertei celei
mai avantajoase din punct de vedere economic, autoritile contractante putnd face uz de Ghidul
de bun practic pentru achiziia serviciilor de publicitate elaborat de Fundaia Freedom House
Romnia n parteneriat cu Biroul Romn de Audit al Tirajelor (BRAT) i finanat de Agenia
pentru Strategii Guvernamentale sub egida ANRMAP.
Pentru contractele de execuie de lucrri, factorii de evaluare trebuie s fie raportai la natura i
obiectul contractului. Cel mai adesea, n cazul contractelor de construcii civile comune, acest
criteriu nu poate fi dect preul cel mai sczut, ntruct exist obligaia constructorului de a
Pagina 191 din 358
executa cu maxim exactitate proiectul tehnic executat de proiectant, asumat de verificatorii de

proiect atestai i aprobat de autoritatea contractant.
Pentru construciile de interes major, precum construcia de autostrzi, de ci feroviare, de rute
navigabile, de conducte, etc., utilizarea criteriului ofertei celei mai avantajoase din punct de
vedere economic, aduce avantajul tehnic i al preului n realizarea indicatorilor tehnicoeconomici preconizai la momentul pregtirii achiziiei.
ntre factorii relevani pentru contractele de execuie de valori mari pot fi elaborate formule de
determinare a raportului cost/eficien, care prin punctare poate augmenta sau diminua un
(dez)avantaj economic obinut de un alt factor precum costurile de funcionare sau timpul de
execuie.
Orice factor de evaluare trebuie s fie formulat conform art. 199, alin. (2) din OUG nr.
34/2006, i justificat, cu prezentarea avantajului economic ce poate fi obinut i proporional
cu importana acordat respectivei specificaii n derularea contractului.
n stabilirea factorilor de evaluare, se va evita folosirea urmtorilor factori, fr ns a se limita la
acetia, cu risc fie de a fi prezentai subiectiv, fie de nclcare ulterioar pe parcursul execuiei
contractului:
Termen de livrare/execuie atunci cnd fondurile disponibile sunt insuficiente sau incerte la
momentul lansrii procedurii, sau cnd termenul maxim comunicat pentru derulare este
prea larg sau prea scurt raportat la obiectul contractului;
Riscuri identificate i msuri propuse, raportat la numrul acestora, i nu la impactul i
aplicarea lor asupra contractului;
Metodologie de prestare, fr a preciza concret elementele punctate;
Acordarea unor punctaje pe trane valorice ale ofertei financiare, i nu calculate printr-o
formul aritmetic.
Punctarea termenelor de livrare sau a celor privind garaniile tehnice acordate trebuie atent
gestionat i monitorizat pe perioada derulrii contarctului, autoritatea fiind obligat a sanciona
pecuniar operatorul atunci cnd acesta nu se ncadreaz n termenele ofertate. Totodat, acceptarea
spre evaluare i atribuirea unui contract pe baza unui termen nerealist de livrare (prestare sau
execuie) poate constitui un element de favorizare a ofertantului i nclcarea principiului
tratamentului egal.
14 Bun practic: Atunci cnd stabilete criteriul de atribuire, autoritatea contractant

poate avea n vedere i urmtoarele metode de cuantificare a celei mai avantajoase
propuneri tehnico-financiare.
Autoritatea contractant are dreptul de a adapta sau combina aceste metode n conformitate cu tipul
de contract pe care urmeaz s l atribuie, precum i cu specificul produselor/serviciilor/lucrrilor
pe care urmeaz s le achiziioneze.
I.
Metoda bazat pe buget fix
Pagina 192 din 358
Etapa I: Comisia de evaluare evalueaz mai nti propunerile tehnice i stabilete clasamentul
acestora n ordinea descresctoare a punctajelor tehnice acordate ca urmare a algoritmului de
punctare.
Etapa a II-a: Ofertele ale cror propuneri financiare prevd un pre mai mare dect valoarea
bugetului fix, prevzut n Fia de date a achiziiei, sunt respinse i comisia de evaluare ntocmete
clasamentul final al ofertelor rmase n competiie, n ordinea descresctoare a punctajelor tehnice.
II.
Metoda punctelor de calitate
Metoda presupune alocarea, conform specificaiilor cuprinse n Tabelul punctelor de calitate, a unui
numr de puncte pentru fiecare factor de evaluare stabilit a fi luat n considerare atunci cnd se
calculeaz punctajul total al ofertelor.
Factori de evaluare
Punctaj maxim alocat
1. Preul ofertei
60-95
2. Garanie tehnic
5-15
3. Caracteristici tehnice i funcionale
0-30
4. Disponibilitatea de a asigura servicii post-vnzare i asisten tehnic sau

Angajamente privind livrarea de piese de schimb,
subansambluri sau furnituri, pe termen lung
0-15
5. Criterii de eficien
0-15
TOTAL:
100
1. Punctajul pentru factorul de evaluare "preul ofertei" se acord astfel:

a) pentru cel mai sczut dintre preurile ofertelor se acord punctajul maxim alocat factorului
de evaluare respectiv;
b) pentru alt pre dect cel prevzut la lit. a) punctajul se acord astfel:
P(n) = (pre minim/pre(n)) x punctaj maxim alocat.
Preurile care se compar n vederea acordrii punctajului sunt cele ofertate.
2. Punctajul pentru factorul de evaluare "garanie tehnic" se acord astfel:
a) pentru garanie tehnic maxim, prevzut n caietul de sarcini, se acord punctajul maxim
alocat factorului de evaluare respectiv;
b) pentru o garanie mai mic dect cea prevzut la lit. a) punctajul se acord astfel:
P(n) = (garanie (n) / garanie maxim) x punctaj maxim alocat.
Pagina 193 din 358
n cazul n care este prevzut furnizarea pe loturi a produselor, fiecare lot sau pachet de loturi care
urmeaz s fie livrat la diferite termene, punctajul alocat se defalc corespunztor pentru fiecare
dintre loturile prevzute prevzute.
Punctajul poate fi calculat fie per total produse existente ntr-un lot, sau per fiecare produs n parte
urmnd a se efectua o medie a acestora.
3. Punctajele pentru ceilali factori de evaluare se acord de ctre comisia de evaluare pe baza
aprecierii obiective efectuate de membrii acesteia, apreciere care trebuie s se raporteze n
totalitate la prevederile caietului de sarcini. n acest scop, pentru fiecare factor de evaluare se
va urmri stabilirea unor subcriterii clare, de natur tehnic, care se ncadreaz ntr-o gril de
punctaj sau pentru care se definete un algoritm de punctare. Aceast gril trebuie comunicat
prin documentaia de atribuire publicat n SEAP.
Ordinul nr. 8/12.03.2012 al Ageniei de Reglementare din Domeniul Energiei pentru aprobarea
ghidurilor cu recomandri privind achiziionarea de calculatoare, echipamente de
copiere/imprimare i echipamente i servicii pentru iluminatul public, prin licitaie public, pe baz
de criterii de eficien energetic, poate constitui un element ajuttor n definirea specificaiilor
tehnice i factorilor de evaluare la achiziia unor astfel de produse.
III.
Metoda de cuantificare valoric a avantajelor economice
Metoda presupune calcularea unei valori de comparare, dup cum urmeaz:

a) adugarea la preul ofertei a valorii aferente, dup caz, a:
i. costurilor curente de ntreinere i funcionare pe parcursul unei perioade clar precizate,
avnd-se n vedere, eventual, o rat de actualizare aleas n mod corespunztor;
ii. costurilor generate de:
- dificultile de operare pe care le implic achiziionarea unor produse cu caracteristici
tehnice diferite fa de cele deja achiziionate sau fa de cele care urmeaz s fie
achiziionate ntr-o perioad ulterioar; sau
- lipsa unor angajamente ferme privind asistena tehnic i/sau livrarea de piese de schimb,
subansambluri sau furnituri, pe termen lung;
- abaterile propuse de ctre ofertant fa de programul de livrare a produselor, stabilit n
iii. alte costuri specifice care sunt n conexiune direct cu achiziia produselor respective;
b) scderea din preul ofertei a valorii aferente, dup caz, a:
i. veniturilor obinute prin utilizarea produselor, inndu-se seama de randamentul i
productivitatea acestora i avndu-se n vedere, eventual, o rat de actualizare aleas n
mod corespunztor;
ii. economiilor generate de:
- eficiena i performanele tehnice ale produselor;
- faciliti acordate de ctre ofertant referitoare la asistena tehnic i/sau livrarea de piese
de schimb, subansambluri sau furnituri, pe termen lung;
Pagina 194 din 358
- abateri n favoarea autoritii contractante, propuse de ctre ofertant, fa de programul de

plat prevzut n Condiiile de contractare; economia va fi evaluat prin calcularea
dobnzii ctigate, ca urmare a decalrii plilor datorate, la o rat anual specificat n
iii. alte venituri sau economii specifice care sunt n conexiune direct cu achiziia produselor
respective.
Oferta pentru care, n urma cuantificrii tuturor avantajelor economice, rezult valoarea de
comparare cea mai mic este considerat oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic
i primete punctajul maxim de 100 de puncte.
Punctajul pentru orice alt ofert se determin prin nmulirea cu 100 a raportului obinut ntre
valoarea de comparare cea mai mic i valoarea de comparare aferent fiecrei oferte.
IV.
Metoda cost/calitate
Metoda presupune clasificarea ofertelor n ordinea descresctoare a punctajelor combinate, tehnic

i financiar, avnd n vedere ponderile indicate n Fia de date a achiziiei, pentru fiecare dintre
punctajele respective.
Punctajul total acordat pentru fiecare ofert se calculeaz pe baza formulei:
P(total) = P(financiar) x F% + P(tehnic) x T%
n care:
F% reprezint ponderea corespunztoare punctajului financiar; aceast pondere trebuie s se
ncadreze, n funcie de specificul obiectului contractului de servicii, ntre 50 % i 90 %;
T% reprezint ponderea corespunztoare punctajului tehnic; aceast pondere se determin astfel
nct F% + T% = 100%.
1. Punctajul financiar se acord astfel:
a) pentru cel mai sczut dintre preurile ofertelor se acord 100 de puncte;
b) pentru alt pre dect cel prevzut la lit. a) se acord punctaj astfel:
P(financiar n) = (pre minim/pre (n)) x 100
Preurile care se compar n vederea acordrii punctajului sunt preurile ofertate.
2. Punctajul tehnic se acord de ctre comisia de evaluare pe baza aprecierii obiective efectuate de
membrii acesteia, apreciere care trebuie s se raporteze n totalitate la prevederile Caietului de
sarcini. n acest scop, pentru punctajul tehnic se stabilesc criterii clare, de natur tehnic, care
se ncadreaz ntr-o gril de punctaj sau pentru care se definete un algoritm de punctare.
Aceast gril trebuie comunicat prin documentaia de atribuire publicat n SEAP.
Criteriile principale care vor sta la baza acordrii punctajului tehnic n cazul contractelor de
proiectare a lucrrilor de construcii pot fi, dup caz, urmtoarele:
- soluia tehnologic (pentru alimentri cu ap, staii de epurare, staii de reglare gaze, staii
electrice, nclzire etc.);
- rezistena i stabilitatea la sarcini statice, dinamice i seismice;
Pagina 195 din 358
- soluii de rezolvare din punct de vedere funcional i arhitectural a partiurilor;

- soluii de rezolvare arhitectural a faadelor;
- sigurana la foc;
- sigurana n exploatare;
- izolaii termice, hidrofuge i pentru economia de energie;
- protecia mpotriva zgomotului;
- sntatea oamenilor i protecia mediului;
- gradul de acoperire a terenului;
- asigurarea utilitilor;
- posibiliti de transformri ulterioare;
- costul estimativ al lucrrii;
- durata de serviciu (exploatare) estimat;
- soluii de recuperare dup expirarea perioadei de exploatare;
- alte criterii, n msura n care acestea sunt concludente pentru evaluarea propunerilor tehnice.
Observaie:
Autoritatea contractant nu trebuie s confund conformitatea ofertei tehnice cu factorii de

evaluare utilizai n punctarea ofertei tehnice.
n cazul atribuirii unui contract pentru proiectarea lucrrilor de construcii se recomand s

se utilizeze numai criteriul "oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic", iar
ponderea corespunztoare punctajului financiar se poate ncadra pn la 30%.
Comisia de evaluare va lua msurile necesare astfel nct propunerile tehnice s rmn anonime
pn la acordarea tuturor punctajelor tehnice aferente acestor propuneri.
15 Bun practic: Concomitent cu elaborarea caietului de sarcini i criteriilor de

calificare i atribuire se vor definitiva i prevederile privind condiiile contractuale
obligatorii. Dei nu este clar reglementat de legislaie, exist o strns
interdependen ntre aceste componente ale documentaiei de atribuire, motiv
pentru care este recomandat elaborarea lor simultan.
Autoritile contractante au obligaia de a prezenta condiiile contractuale obligatorii, i nu ntregul
contract. Practic nregistrat pn n prezent contribuie la respectarea principiului transparenei i
al nediscriminrii. Cu toate acestea, prevederile contractuale nu sunt corelate cu cerinele caietului
de sarcini conducnd deseori la clarificri din partea operatorilor interesai. Uneori, rspunsurile
autoritii care aduc completri sau modificri ale acestor prevederi, pot avea caracter
discriminatoriu sau restrictiv (de regul condiii de plat a contractului), sau modific anumite
prevederi ale documentaiei de atribuire (termene de livrare mai strnse sau chiar penaliti pentru
Pagina 196 din 358
diferite abateri de la prevederile contractului, sau activiti suplimentare fa de cele previzionate

prin caietul de sarcini).
Elaborarea condiiilor contractuale trebuie s reflecte avantajele competitive pentru care ofertantul
a primit punctajul ce l-a desemnat ctigtor al procedurii de atribuire, fie prin includerea
respectivelor caracteristici tehnico-economice n articolele contractuale (termene privind garaniile
oferite, termene de livrare/execuie, randamente tehnice, etc.), fie prin precizarea expres a acestora
ca anex la contract.
Terminologie
Candidat = este acel operator economic care i prezint interesul de participare ntr-o procedur
prin depunerea unor documente doveditoare a ndeplinirii unor cerine de calificare.
Ofertant = acel operator economic care a primit dreptul de a depune propunere tehnico-financiar.
Criterii de calificare = reprezint cerinele minimale solicitate de ctre o autoritate contractant pe
care trebuie s le ndeplineasc un operator economic astfel nct acesta s poat depune i s i fie
evaluat propunerea tehnico-financiar. Criteriile de calificare sunt cele definite de art. 176-196^1
din OUG nr. 34/2006.
Criterii de selecie = reprezint acele cerine care fac trimitere la unele dintre criteriile de calificare,
n funcie de care candidatul primete un anumit punctaj dac prezint nivele de ndeplinire peste
cel minim solicitat. Condiionat de atingerea unui punctaj minim, candidatul devine ofertant i are
dreptul de a participa n rundele procedurale urmtoare.
Criterii de atribuire = nu pot fi dect preul cel mai sczut sau oferta cea mai avantajoas din
punct de vedere economic, conform celor precizate la art.198, alin. (1) din OUG nr. 34/2006.
Factori de evaluare = reprezint acele elemente tehnice, funcionale, calitative, etc. crora le sunt
aplicate formule de calcul n vederea acordrii unui punctaj propunerilor tehnico-financiare
evaluate. Pe baza punctajului obinut este desemnat ofertantul ctigtor.
Trebuie fcut distincie clar ntre criterii de calificare, criterii de selecie, criterii de atribuire i
factori de evaluare. Dac primele dou criterii sunt legate de documentele de calificare i se refer
la ofertant, criteriul de atribuire prin factorii de evaluare trebuie s fac referire strict numai la
propunerea tehnic i propunerea financiar.
Similar = un cuvnt utilizat dar nedefinit de legislaia privind achiziiile publice, pentru care este
recomandat a se avea n vedere explicaia dat de dicionarul limbii romne: de aceeai natur,
asemntor, apropiat, nrudit.
Practic defectuoas: au fost constatate cazuri n care autoritile contractante au achiziionat
bunuri sau lucrri similare, finanate prin acelai proiect de finanare i din aceleai surse, prin care
au fost achiziionate produse avnd n vedere destinaia de utilizare ca i camer a autoritii
contractante i nu similaritatea acestora (ex: centrifug de laborator pentru analize i centrifug de
laborator pentru experimente).
Totodat, n vederea calificrii ofertanilor au fost constatate solicitri ale unor autoriti
contractante de prezentare de lucrri similare care prin descriere conduc la prezentarea unor lucrri
Pagina 197 din 358
identice. Descrierea experienei similare s-a realizat nu doar cantitativ dar i ca ntindere n timp,
costuri sau cod CPV, fapt ce este de natur s restricioneze nejustificat participarea.
Traducere autorizat = definete acea situaie n care traducerea este efectuat de o persoan
atestat conform Legii nr. 178/1997 i care i d dreptul de a certifica, prin tampilare cu numrul
propriu de identificare, c traducerile efectuate sunt exacte i corecte.
Traducere legalizat = definete acea situaie n care o traducere efectuat de ctre oricine
altcineva, dac nu se prevede altfel, care este legalizat n urma unui demers juridic, cel mai ades
notarial. Aceast legalizare a unei traduceri nu echivaleaz cu o corectitudine a respectivei
traduceri, ci doar a faptului c exemplarul scriptic al respectivei traduceri analizate de ctre notar
este n original.
Act autentificat = reprezint acel act certificat sub semntur original de ctre un reprezentant al
unei sau unor instituii, de regul notarial, c respectivul document este original sau o copie
autentic dup un document original, iar acest act devine astfel un document legal opozabil terilor.
Aceste terminologii sunt folosite de unele autoriti contractante pentru a solicita anumite
documente ofertanilor, n special celor strini, ca o form de asigurare c respectivele documente
sunt valabile i conforme cu cerinele de calificare echivalente sau similare celor solicitate
ofertanilor romni. Prin aceste terminologii, se ncalc principiul tratamentului egal i al
recunoaterii reciproce, restricionnd accesul operatorilor economici la procedur. Autoritatea
impune, prin nclcarea art. 177, alin. (2) din OUG nr. 34/2006, prezentarea unor certificri
specifice. nsi declaraiile standard furnizate de ctre ANRMAP, prezint formularea prin care
ofertanii acord autoritilor contractante dreptul s solicite informaii din partea oricror autoriti
despre cele declarate de ctre operatori economici ofertani.
Autoritatea contractant are obligaia de a accepta orice document prezentat de ctre ofertani n
scopul dovedirii ndeplinirii cerinelor solicitate, i numai atunci cnd autoritatea are
incertitudini/dubii asupra documentelor prezentate, autoritatea are dreptul s solicite n mod direct
informaii de la autoritile competente,
Legat de utilizarea terminologiei n prevederile legislative, se face meniunea c forma autentic a
susinerii acordate de ter nu prezum c respectivul document trebuie obligatoriu s fie certificat
de ctre un notar, fiind suficient prezentarea acestuia n original, autoritatea avnd dreptul ca,
ulterior desemnrii respectivului ofertant ca fiind ctigtor, s solicite ofertantului s legalizeze
respectivul document. n vederea eliminrii multiplelor utilizri eronate, expresia ncheiat n
form autentic prezent la art. 186, alin. (2) i 190, alin. (2) din OUG nr. 34/2006 a fost eliminat
prin punctul 5 al articolului unic al Legii nr. 193 din 26 iunie 2013.
De evitat: Atunci cnd sunt solicitate documente care s ateste anumite cerine ale autoritii
contractante, trebuie evitate situaiile n care se vor detalia forma acestor documente. Formularele
din cadrul documentaiei de atribuire trebuie s nu fie interpretativ restrictiv atunci cnd sunt
evaluate ofertele, ci ntr-un sens raional care s permit ofertanilor s dovedeasc nelegerea,
acceptul, ndeplinirea cerinelor de participare la procedur n vederea ctigrii contratului de
achiziie, i capacitatea sa de a finaliza contractul conform necesitii autoritii contractante.
CONCLUZII:
Pagina 198 din 358
Calitatea identificrii necesitii contribuie la stabilirea criteriilor de calificare i

atribuire adecvate, proporionale la obiectul contractului i nediscriminatorii fa de
operatorii economici;
Alegerea procedurii de atribuire va ine cont de modalitatea eficient de satisfacere a

necesitii autoritii contractante;
Valoarea estimat va ine cont de totalul veniturilor de care un operator economic ar

fi interesat pentru respectivul contract;
Criteriile de calificare i atribuire trebuie s definite clar i complet pentru a reflecta
avantajele obiective ale ofertantului ctigtor pentru execuia contractului;
Elaborarea tuturor documentelor componente ale documentaiei de atribuire trebuie s fie
corelate ntre ele, pentru a nu se dubla sau a nu deveni restrictive.
5.2.2
Derularea etapei de ofertare
Derularea etapei de ofertare are n vedere perioada dintre publicarea anunului de intenie, dac este
cazul, sau anunului/invitaiei de participare i pn la depunerea documentelor de calificare i a
propunerilor tehnico-financiare.
Aceast etap presupune interaciunea cu potenialii ofertani interesai de participarea la
procedur. n aceast etap trebuie avut n vedere cel mai adesea respectarea principiului
transparenei asupra tuturor informaiilor comunicate, fr discriminare ctre toi participanii
simultan, la termene clare care s permit oricrui ofertant interesat s i poat realiza oferta.
Pe parcursul derulrii unei proceduri de atribuire peste valoarea minim pentru care este prevzut
obligaia publicrii unui anun de participare, n toate cazurile n care contractul de achiziie
urmeaz a fi finanat din fonduri europene, UCVAP are atribuiuni de a verifica respectarea
legalitii de aplicare a legislaiei de achiziii publice sub aspect procedural, fr a avea dreptul de a
interveni n activitatea autoritii contractante pe toat perioada de la publicarea anunului de
participare i pn la publicarea anunului de atribuire.
Activitatea UCVAP este reglementat de OUG nr. 30/2006, i HG nr. 921/2011 de aprobare a
Normelor de aplicare a OUG nr. 30/2006 privind funcia de verificare a aspectelor procedurale
aferente procesului de atribuire a contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de
lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii.
Autoritatea contractant are obligaia, conform art. 4^1 din OUG nr. 34/2006, transmiterii ctre
observatorii desemnai a tuturor documentelor solicitate de acetia n interesul verificrii aspectelor
procedurale desfurate de autoritatea contratant pentru atribuirea contractului de achiziie
public.
Autoritatea contractant are obligaia, conform art. 5 din OUG nr. 30/2006, de a ntiina UCVAP
asupra oricrei proceduri fr publicarea unui anun de participare odat cu transmiterea invitaiilor
de participare, iar n cazul aplicrii art. 122 lit. i) sau art 252 lit. j) din OUG nr. 34/2006,
ntiinarea se va transmite cu cel puin 3 zile nainte de nceperea negocierilor.
Pagina 199 din 358
Autoritatea contractant are deplina responsabilitate, conform principiului asumrii rspunderii, a

aplicrii sau respingerii recomandrilor transmise de observatorii UCVAP, justificnd decizia luat
prin elaborarea unui punct de vedere al autoritii contractante aprobat de reprezentantul legal.
Raportul de activitate al observatorilor UCVAP se transmite att ctre autoritatea contractant ct
i ctre Autoritatea de Management corespunztoare programului prin care este finanat respectivul
contract de achiziie.
Autoritatea contractant are obligaia publicrii n cadrul anunului/invitaiei de participare a
tuturor informaiilor cuprinse n documentaia de atribuire i justificate prin notele justificative
ntocmite. Atunci cnd anunul publicat nu cuprinde toate informaiile regsite n celelalte 2
documente, se ncalc principiul transparenei.
Conform prevederilor OUG nr. 34/2006, ANRMAP efectueaz verificri asupra documentaiei de
atribuire i anunului/invitaiei de participare sub aspectul respectrii legislaiei n ceea ce privete
criteriile de calificare i de atribuire, fr a verifica i conformitatea caietului de sarcini cu
necesitatea autoritii contractante.
Autoritatea contractant are obligaia ca, n termen de 5 zile de la data deschiderii
candidaturilor/ofertelor, s transmit n SEAP informaii privind participanii la procedur, inclusiv
informaii despre subcontractani acestora, conform art. 69^2, alin. (2) din OUG nr. 34/2006.
Anunul comunicat conform acestei prevederi va fi conform precizrilor din Procesul Verbal de
Deschidere, document ce trebuie transmis tuturor ofertanilor, indiferent c au fost prezeni sau nu,
n cel mult o zi lucrtoare de la deschidere.
Procesul verbal de deschidere va consemna doar aspectele formale constatate la deschiderea
ofertelor, elementele principale (denumire ofertant, data depunerii ofertei, precizri privind garania
de participare, preul ofertei, propunerile tehnice ce urmeaz a fi punctate) ale fiecrei oferte
depuse, fr a se pronuna asupra conformitii documentelor de calificare sau calitii propunerilor
tehnico-financiare.
Termenele 115 aferente procedurilor de atribuire sunt detaliate n prevederile legislaiei naionale
privind achiziiile publice astfel:
Pentru licitaia deschis: art. 71, 74-80^1 din OUG nr. 34/2006;
Pentru licitaie restrns: art. 71, 78, 79, 82-84, 86^1, 89-93^1 din OUG nr. 34/2006;
Pentru dialog competitiv: art. 71, 78, 79, 97-99, 106^1, 107-108, 109^1 din OUG nr.
34/2006;
Pentru negociere cu publicarea prealabil a unui anun de participare: art. 71, 78, 79, 112115, 117^1-121^1 din OUG 34/2006;
Pentru cererea de ofert: art. 71, 127, 128 din OUG nr. 34/2006;
Pentru concursul de soluii: art. 134 din OUG nr. 34/2006.
Respectarea etapelor descrise la subcapitolul precedent n ceea ce privete pregtirea procedurii de
atribuire contribuie n mare msur la publicarea unui anun de intenie116 corespunztor, care va
115
116
Termenele de contestare sunt detaliate n capitolul 8.

art. 51 din OUG nr. 34/2006.
Pagina 200 din 358
permite autoritii contractante s beneficieze de reducerea de termen permis de art. 75 alin. (2),
art. 89, alin. (2 din OUG nr. 34/2006.
Transmiterea anunurilor de intenie fr a avea completate informaiile minimale, precum i cazul
n care anunul de participare conine informaii diferite sau suplimentare fa de anunul de
intenie, nu d dreptul de a beneficia de reducere de termen.
Bun practic: Termenele acordate ofertanilor pentru pregtirea documentaiei de

calificare i/sau a propunerilor de ofert, inclusiv perioadele de dialog sau negociere,
trebuie s fie stabilite proporional cu cerinele minime din documentaiile
tehnice/caietele de sarcini n baza crora ofertanii i vor realiza oferta.
Astfel, pentru o achiziie de bunuri, fr montaj i alte servicii incluse, termenul se va stabili prin
raportare la complexitatea specificaiilor solicitate. Pe msur ce cantitatea specificaiilor solicitate
este mai mare, i timpul acordat pregtirii ofertelor trebuie s fie mai mare dect minimul stabilit
de lege. Acest termen de pregtire a ofertelor trebuie s fie de asemeni mai mare atunci cnd
tipurile/categoriile de bunuri solicitate sunt diferite. n condiiile n care exist i alte servicii
accesorii incluse precum montaj, acest termen ar trebui s fie, orientativ, cel puin dublul limitei
minime pentru o cerere de ofert. n orice caz, acest termen ar trebui prelungit cu un termen
suficient atunci cnd exist un interes asupra contractului de achiziie manifestat de mai muli
operatori economici, chiar dac o cerin expres de prelungire este adresat doar din partea unui
singur operator economic.
n cazul achiziiei de servicii, termenele de pregtire i depunere a ofertei vor fi estimate raportat
la specificul serviciilor solicitate. n cazul unor servicii de audit, aceste termene pot fi cele mai
scurte, ntruct obiectul serviciilor de audit este ultra-reglementat nu doar de legislaia naional ci
i de ctre organisme internaionale acreditate i recunoscute pentru nivelul calitativ al rezultatelor
obinute n urma respectrii acestor activiti. Situaia este cu totul alta n situaia n care serviciile
solicitate sunt insuficient descrise sau detaliate pentru cazul serviciilor de publicitate sau
consultan pe un anumit domeniu specific nereglementat cu multiple posibiliti de realizare a
rezultatelor.
n cazul unui contrat de lucrri, termenul minim pentru depunerea ofertei se va raporta nu doar la
complexitatea obiectului lucrrilor de execuie, ci i la volumul de documente tehnice ce trebuie
analizate n vedere pregtirii ofertei.
Pentru execuia unui grup colar (cuprinznd corp cldire coal, corp alimentar, corp sportiv, corp
cazare, lucrri de amenajare i asigurare racordului la utiliti) un ofertant va putea estima grosier
valoarea lucrrilor ce sunt necesare, studiul documentaiilor tehnice anterior ofertrii axndu-se pe
acele lucrri de impact majore sub aspectul unor eventuale creteri de costuri sau de modificare de
soluii.
Comparativ cu precedentul exemplu, pentru execuia unui drum naional, cu subtraversri i poduri
inclusiv treceri la nivel de cale ferat, indiferent de experiena constructorului, timpul alocat
studiului documentaiei tehnice adeseori este mult mai ndelungat, i numrul clarificrilor
solicitate este mult mai mare.
Pagina 201 din 358
Bun practic: Atunci cnd exist solicitri de clarificri din partea ofertanilor
interesai, autoritatea trebuie s rspund clar i concret, i fr trimitere ctre alte
prevederi ale documentaiei de atribuire, cu excepia cazului cnd solicitarea se refer
la un element existent dar neobservat de ctre operatorul economic (ex: Unde exist
precizat ?, Care este formularul ?).
Rspunsul autoritii contractante trebuie s fie transmis tuturor ofertanilor simultan, ntr-un
termen care nu trebuie s depeasc, de regul, 3 zile lucrtoare de la primirea oricrei solicitri
din partea operatorilor economici.
Autoritatea este obligat s rspund oricrei solicitri de clarificare sosite n termen, chiar dac
termenul de 3 zile nu poate fi respectat. n acest caz, rspunsul autoritii trebuie transmis nu mai
trziu de 6 zile nainte de data limit de depunere a ofertelor. Dac data transmiterii rspunsului nu
se va ncadra n condiia celor 6 zile, autoritatea va trebui s comunice, prin erat, prelungirea
termenului de depunere a ofertelor, astfel nct condiia perioadei minime de 6 zile s fie respectat.
Atunci cnd o solicitare a unui operator economic este venit la mai puin de 8 zile nainte de data
limit de depunere a ofertelor, autoritatea este obligat s rspund astfel nct operatorii economici
s primeasc acest rspuns ntr-un termen suficient care s le permit elaborarea ofertei n baza
acestui rspuns. Dac exist posibilitatea, autoritatea va prelungi termenul de depunere a ofertelor
cu un termen suficient cu un termen suficient pentru ofertani ca acetia s poat pregti i depune
oferta innd cont de acest rspuns.
Publicarea unui caiet de sarcini avnd specificaii tehnice insuficient descrise, vor conduce la
multiple clarificri. Rspunsul la aceste clarificri nu trebuie s conduc la direcionarea ctre un
anumit produs, sau ctre un anumit furnizor sau productor.
Acest caz este des ntlnit la procedurile de atribuire pentru achiziiile de lucrri, unde descrierile
din piesele scrise nu concord cu detalierile din piesele desenate sau cu cantitile de lucrri, ori
acestea lipsesc din cadrul documentaiei tehnice ncrcate n SEAP.
n aceast situaie se va avea n vedere completarea documentaiei tehnice necesare pentru
elaborarea ofertei tehnico-financiare, astfel nct noile documente s nu modifice 117 sau s adauge
obiecte de execuie noi fa de cele deja comunicate, i mai ales aceste rspunsuri ale autoritii s
nu fie transmise cu mai puin de 6 zile nainte de depunerea ofertelor, sub sanciunea nclcrii
principiilor de transparen i nediscriminare a operatorilor economici participani la procedur.
Ca regul de bun practic, nainte de lansarea procedurii de atribuire a contractului

de execuie de lucrri, respectiv dup ncrcarea documentaiei tehnice n SEAP, este
recomandat o reverificare a pieselor scrise i desenate, a listelor de cantiti i a
studiilor necesare elaborrii ofertei.
De asemenea, se recomand ca toate documentaiile tehnice disponibile, s fie verificate pentru a

nu exista situaii n care clarificrile privesc neconcordane ntre piesele documentaiei tehnice.
n cazul n care sunt primite aceste solicitri, completrile nu trebuie s conduc la modificarea
soluiilor tehnice deja comunicate, distorsionarea valorii estimate cu mai mult de 10% ca urmare a
117
Ordin nr. 171 din 15 mai 2012 al ANRMAP.

Pagina 202 din 358
unor cantiti suplimentare introduse, sau modificri ale necesitilor/motivaiilor care au stat la
baza stabilirii criteriilor de calificare sau atribuire.
Bun practic: n cazul achiziiei unor servicii, termenele procedurale minime pentru
depunerea de oferte trebuie raportate la obiectul acestora, dar nu mai puin de 10 zile
pentru o cerere de ofert. Excepie face procedura de atribuire a unui contract de
furnizare de complexitate redus, respectiv pentru furnizare de bunuri de uz comun,
sau care privesc o cantitate mare din acelai bun, cnd termenul poate fi redus la 6
zile.
Acest termen trebuie prelungit dac exist solicitri de clarificri, cu un termen suficient pentru ca
operatorii economici s i poat pregti oferta prin luarea n considerare a rspunsului autoritii.
De evitat: Se va evita aplicarea unui termen redus al unei proceduri de cerere de ofert atunci cnd
obiectul contractului este insuficient descris n caietul de sarcini, sau cnd cerinele de calificare
solicitate nu se rezum doar la a solicita declaraii privind nencadrarea n prevederile de excludere
de la procedur.
Bun practic: Termenele pentru procedurile de negociere sau dialog competitiv

trebuie s fie astfel stabilite nct s existe posibilitatea real a negocierilor cu
maximul stabilit al ofertanilor. De asemenea, aceste termen va fi considerabil mai
mare dac este cazul ca pentru pregtirea ofertelor s fie efectuate vizite n teren.
Un termen rezonabil de a fi luat n considerare este prin multiplicarea numrului minim de

candidai estimat a fi selecionat cu minim de runde stabilite pentru negociere pe ofert preliminar
i pe oferte ulterioare, nainte de stabilirea termenului de transmitere oficial a invitaiei pentru
depunerea ofertelor finale (ex: minim 5 candidai selectai x 2 runde de negociere = 10 zile). Alt
modalitate este de a acorda un termen de cte 2-3 zile pentru pregtirea ofertelor preliminare pentru
fiecare rund de negociere, multiplicat cu numrul rundelor avute n vedere, att timp ct
negocierile pot fi efectuate n aceeai zi cu fiecare candidat n parte.
Indiferent de metoda de estimare, rundele de dialog/negociere trebuie finalizate, raportat la data
transmiterii invitaiei participare la dialog/negociere, n maxim 120 de zile pentru procedura de
dialog 118 i maxim 50 de zile pentru procedura de negociere 119. Termenul de finalizare a evalurii
propunerilor tehnico-financiare este cel precizat la art. 200 din OUG nr. 34/2006
Practic defectuoas: Nu se vor stabili termene de pregtire i depunere a ofertei fr a ine cont
de complexitatea obiectului contractului de achiziie, sau pentru favorizarea anumitor ofertani. De
asemenea, reducerea termenelor, dei acceptat de prevederile OUG nr. 34/2006, nu trebuie avut
n vedere dect atunci cnd criteriile de calificare i specificaiile tehnice solicitate NU aduc
atingere principiului transparenei (nepublicarea tuturor criteriilor de calificare n anunul de
participare, documentaii incomplete sau cu informaii lips) i liberei concurene.
118
119
Art. 106^1 din OUG nr. 34/2006.

Art. 121^1 din OUG nr. 34/2006.
Pagina 203 din 358
Cazul frecvent ntlnit i uzitat de multe autoriti contractante, este calcul perioadelor de depunere
a ofertelor avnd incluse zile de srbtoare libere, cum este perioada srbtorilor de iarn, cu sau
fr multiple criterii de calificare nu neaprat restrictive. Un astfel de termen stabilit nu poate fi
dect favorizant pentru un operator economic, i care de cele mai multe ori este singurul care
depune ofert.
Spe: Prin Decizia 988 din 6 aprilie 2009 a Curii de Apel Bucureti, o autoritate contractant a
fost obligat s prelungeasc termenul de depunere a ofertelor n cazul unei proceduri de cerere de
ofert, cu datele de publicare a invitaiei de participare n dup-amiaza zilei de 24 decembrie i
depunerea ofertelor n data de luni 7 ianuarie, ntr-o perioad n care instituiile publice care erau
obligate s elibereze documentele de calificare (ex. certificate fiscale) nu aveau program cu
publicul.
Practic defectuoas: Nu se vor transmite clarificri care modific indirect informaiile din
anunul de participare fr a fi publicat anun tip erat. Au fost constatate situaii de ctre
organismele de control al Autoritilor de Management al fondurilor europene c exist modificri
ale caietelor de sarcini care au impact asupra modalitii de pregtire a ofertelor, fr ca aceste
modificri s fie comunicate prin publicarea unui anun tip erat i prelungirea corespunztoare a
termenului de depunere a ofertelor.
5.2.3
Evaluarea calificrii i seleciei candidailor/ofertanilor
Reprezentantul legal al autoritii contractante are obligaia desemnrii unei comisii de evaluare de
cel puin 3 persoane care s evalueze/negocieze/jurizeze ofertele/candidaturile/soluiile prezentate,
prin emiterea unei decizii/dispoziii n acest sens.
Decizia/Dispoziia de constituire a comisiei de evaluare se emite pn cel mai trziu nainte de ora
deschiderii ofertelor.
Diferenele i atribuiile acestor comisii este prezentat n urmtorul tabel:
Comisia de evaluare
Procedura
Licitaie deschis,
licitaie restrns,
cerere de ofert
Componen Cel puin 3 membri,

din cadrul
compartimentului
specializat al
autoritii, sau/i
cooptai.
Comisie de evaluare i
negociere
Juriu
Negociere cu sau fr
anun, dialog competitiv
Concurs de soluii
Cel puin 3 membri, din

cadrul
compartimentului
specializat al autoritii,
sau/i experi cooptai.
Cel puin 3 membri, persoane

fizice independente, cu
probitate moral recunoscut i
cu pregtire profesional i
experien relevant n
domeniu. Cel puin o treime din
membri trebuie s dein o
calificare de cel puin nivelurile
minime solicitate pentru
Pagina 204 din 358
calificarea profesional a
candidailor.
Atribuii
Deschide,
examineaz, verific,
evalueaz i stabilete
oferta ctigtoare.
Deruleaz runda
electronic, dup caz.
Deschide, examineaz,
verific, selecteaz i
stabilete candidaturile.
Negociaz elemente
tehnice, financiare,
juridice i clauzele
contractuale cu fiecare
candidat n parte, n
runde succesive.
Deschide, examineaz i
evalueaz soluiile primite, n
acord cu competenele specifice
ale membrilor.
Adopt o decizie sau
formuleaz o opinie, prin
ntocmirea unui raport calitativ
al evalurii soluiilor conform
cu documentaia descriptiv.
Evalueaz i stabilete
oferta ctigtoare.
Comisia de evaluare are obligaia de a se ntruni pentru a deschide candidaturile/ofertele la data,

ora i locul menionat n anunul/invitaia de participare, sau eratele la acestea. Atunci cnd exist
o neconcordan ntre data/ora din anun, i data/ora din fia de date a achiziie, primeaz
ntotdeauna data/ora comunicat prin anun.
Comisia de Evaluare, numit prin decizie a reprezentantului legal al autoritii contractante este
singura entitate care are obligaia legal de deschide candidaturile/ofertele, evalua propunerile
tehnico-financiare i desemna ctigtorul unei proceduri de atribuire. Prin aceeai decizie, sau
dup caz, o alt decizie ulterioar, se pot numi i experi cooptai care s vin n sprijinul
membrilor comisiei de evaluare, prin exprimarea punctelor de vedere asupra unor neclariti
tehnico-financiare ale documentelor depuse de ofertani.
Membrii Comisiei de evaluare, inclusiv experii, pot fi nominalizai din cadrul autoritii
contractante, n numr impar (nu mai mic de 3), cu pregtire profesional i experien financiar,
juridic i n domeniul contractului. Oricare membru al comisiei poate fi nlocuit pe parcursul
evalurii, fr posibilitatea de a reveni n aceast calitate pn la finalizare.
Atribuiile Comisiei de evaluare trebuie stabilite clar de ctre reprezentantul legal, prin anex la
decizia de numire, iar fiecare membru al comisiei, inclusiv experii cooptai, sunt obligai a semna,
pe propria rspundere, declaraia de disponibilitate pentru toate edinele de evaluare, de
confidenialitate i imparialitate asupra informaiilor obinute privind ofertanii i ofertele lor, i de
evitare a conflictului de interese exprimat conform art. 69^1 din OUG nr. 34/2006.
Experii cooptai nu au drept de vot, iar punctul lor de vedere asupra aspectelor pentru care au fost
solicitai nu poate constitui element pe baza crora membrii cu drept de vot ai Comisiei trebuie s
accepte sau s resping un ofertant.
Orice decizie a Comisiei de evaluare se va lua, prin votul a cel puin 2/3 din numrul membrilor
si, pe analiza obiectiv a documentelor ofertanilor raportat la cerinele comunicate de ctre
autoritatea contractant, fr a fi influenai de aspecte externe ce nu in de procedur: presiuni
Pagina 205 din 358
politice, constrngeri sociale, considerente economice, opiuni sau divergene personale, experiene
trecute cu ofertanii (sau persoane propuse de acetia), simminte naionaliste, rzbunri, etc.
Ofertanii nu pot fi respini pe erori materiale n nscrisuri ale documentelor prezentate, atunci cnd
aceste erori nu prezint fr efecte asupra ntregului. Prin respingerea ofertanilor pe elemente
subiective, cel mai adesea cu intenia de favoriza unul dintre ofertani, autoritatea nclc principiul
egalitii de tratament a operatorilor economici.
n cazul procedurilor de atribuire cu etap de selecie a candidaturilor (licitaie restrns, negociere,
dialog competitiv), nu este permis120 prezentarea unei declaraii conform art. 11, alin. (4) din HG
nr. 925/2006, i nici completarea ulterioar cu documente edificatoare care probeaz ndeplinirea
cerinelor, candidatura depus fiind tratat ca inacceptabil i respins conform art. 36 alin 1 lit. b)
din HG nr. 925/2006.
n cazul procedurilor de licitaie deschis i cerere de ofert, evaluarea documentelor de calificare
NU va avea prioritate n evaluare fa de propunerile tehnice, i nici fa de analiza propunerilor
financiare, avnd n vedere prevederile art. 36-37 din HG nr. 925/2006, i condiionalitii de
ncadrare n timpul impus de art. 200 din OUG nr. 34/2006.
Bun practic: Comisia de evaluare are obligaia de verificrii modalitii de

constituire a garaniei de participare, n forma, cuantumul i durata solicitat prin
anunul i documentaia de atribuire nainte de deschiderea ofertei, inclusiv prin
suspendarea, pe termen scurt, a procedurii de deschidere dac are dubii garaniei
constituite de unii dintre ofertani.
Comisia de evaluare va verifica dac garania de participare este constituit n numele ofertantului,
pentru autoritatea contractant, n cuantumul solicitat i pentru durata minim solicitat. Numele
ofertantului va face referire fie la denumirea operatorului economic participant individual
independent la procedur, fie la denumirea asocierii de operatori economici.
Dac numele ofertantului asocierii nu include toi operatorii economici asociai n cadrul unei
oferte comune, atunci comisia de evaluare are obligaia de a respinge respectivul ofertant
Comisia de evaluare va verifica constituirea garaniei de participare fr a avea n vedere
prevederile legale, i doar prin raportare la prevederile anunului de participare. n momentul n
care autoritatea contractant a stabilit modalitile de constituire a garaniei de participare, aceasta
NU poate reveni asupra deciziei, la momentul deschiderii ofertelor, prin acceptarea ca valabil a
oricrei modaliti prevzute de lege, fr a se considera c astfel a fost nclcat principiul egalitii
de tratament al operatorilor economici.
n cazul licitaiei electronice, constituirea garaniei de participare poate fi i sub forma unui
document de plat emis on-line de ctre ofertant.
Totodat, autoritatea contractant are obligaia de solicita operatorilor economici ofertani de a
prelungi valabilitatea garaniilor de participare concomitent cu transmiterea comunicrii privind
prelungirea duratei perioadei de evaluare a ofertelor.
120
Art. 12, alin. (4) din HG nr. 925/2006.

Pagina 206 din 358
Spe: Prin Decizia 879 din 21 decembrie 2009 Curtea de Apel Braov a admis ca legal aciunea
autoritii contractante de a solicita informaii suplimentare nainte de a continua etapa de
deschidere a ofertelor depuse, i considerarea ca valabil a garaniei constituite avnd aceast
eroare material n nscris. Respingerea unei oferte pentru o eroare material (nscrierea eronat a
denumirii autoritii n chiar partea introductiv) n modalitatea de completare a scrisorii de
garanie bancar, n condiiile n care elementele principale de garantare (datele de identificare a
autoritii, date despre procedur precum valoarea, perioada i condiiile de constituire) sunt
corecte i conforme, este interpretat ca fiind o restricionare a liberului acces al ofertanilor la
procedur.
Prin Decizia 1258 din 7 mai 2009, Curtea de Apel Bucureti a statuat Decizia CNSC prin care a
impus autoritii contractante s reevalueze ofertele, prin respingerea ofertantului care nu a
constituit garania de participare sub forma unei scrisori bancare. Principiul egalitii de tratament
ar fi putut fi respectat dac, intenia autoritii contractante privind acceptarea i altor modaliti de
constituire ar fi fost comunicat cu suficient timp nainte de data limit de depunere a ofertelor, cu
respectarea prevederilor 121 privind publicarea unei erate. Chiar i n acest ultim probabil caz, exista
riscul nclcrii principiului transparenei, dac momentul publicrii eratei era mai aproape de data
limit de depunere dect de data publicrii anunului/invitaiei de participare.
Bun practic: Comisia de evaluare nu are dreptul de a respinge la deschidere

ofertele care nu conin toate documentele de calificare, sau propunerea tehnicofinanciar solicitate.
Singurele situaii care permit respingere de oferte la deschidere sunt cele precizate de art. 33, alin.
(3) din HG nr. 925.2006, respectiv neprezentarea garaniei de participare n cuantumul, forma i
perioada de valabilitate solicitat sau depuse dup data i ora limit de depunere sau la alta adres.
Cu excepia situaiei n care la nivelul documentaiei de atribuire autoritatea contractant a precizat
faptul c nu este permis completarea ulterioar a documentelor prin care se confirm ndeplinirea
criteriilor de calificare i selecie dect n situaia prevzut la art. 11 alin. (5) din H.G. nr.
925/2006, atunci cnd solicit completarea acestora autoritatea contractant trebuie s aib n
vedere i respectarea prevederilor art. 201 alin. (2) din ordonan, potrivit crora prin
clarificrile/completrile respective nu are dreptul s determine apariia unui avantaj evident n
favoarea unui ofertant/candidat.
Astfel, autoritatea contractant, prin comisia de evaluare, poate s solicite clarificri privind modul
de completare a documentelor de calificare fr s ncalce principiile care stau la baza atribuirii
unui contract de achiziie public, n funcie de informaiile primite, la ncadrarea ofertei n cauz
n rndul ofertelor admisibile sau inacceptabile.
Declaraia privind ndeplinirea cerinelor de calificare nu poate fi depus n cazul procedurilor
derulate cu rund preliminar de calificare.
121
Ordinul nr. 170/2011 al ANRMAP.

Pagina 207 din 358
Bun practic: Evaluarea documentelor de calificare se va realiza exclusiv pe baza

informaiilor minime solicitate ofertanilor n acest sens n anunul/invitaia de
participare, i dup caz, pe baza informaiilor clarificatoare cuprinse n fia de date a
achiziiei corespunztoare cerinelor evideniate n anunul/invitaia de participare.
Orice demers de a solicita alte documente care s certifice ndeplinirea cerinelor de calificare (ex:
pe considerentul c se tie c respectivul ofertant ndeplinete cerina) este de natur a nclca
principiul tratamentului egal.
Totodat, comisia de evaluare nu poate elimina un ofertant pentru c forma documentului de
calificare prezentat nu corespunde structurii de prezentare a informaiilor prezentate ca model n
documentaia de atribuire. Comisia de evaluare este obligat s accepte orice form de prezentare a
informaiei solicitate pentru evaluarea calificrii, i are dreptul s solicite informaii doar asupra
respectivelor documente i informaii.
Comisia de evaluare are dreptul s solicite clarificri exprimate clar, concret, i suficient de detaliat
asupra a ceea ce dorete s i fie prezentat n vederea evalurii informaiilor deja prezentate.
Comisia de evaluare se va abine de la a solicita documente ce prezint informaii care exced
prevederilor documentaiei de atribuire, i sub nici o conjunctur un ofertant nu poate fi respins
pentru c nu a prezentat astfel de documente.
Comisia nu are dreptul de exclude ofertanii care prin documentele prezentate nu menioneaz
specificaii tehnice, titluri, denumiri, certificate, calificri, sau expresii identice cu cele prevzute n
documentaia de atribuire.
Bun practic: Comisia de evaluare are obligaia de a respinge orice ofertant care se
ncadreaz n prevederile art. 180 din OUG nr. 34/2006 numai dac deine documente
care dovedesc fr dubiu ncadrarea respectivului ofertant n aceste situaii, i dreptul
de respinge ofertantul care se ncadreaz n prevederile art. 181 din OUG nr. 34/2006
numai dac aceast posibilitatea a fost precizat n cadrul anunului/invitaiei de
participare.
Atunci cnd autoritatea are incertitudini n legtur cu sau deine documente care dovedesc
contrariul celor asumate de ofertant n declaraiile sale, autoritatea are obligaia de a solicita
clarificri privind acest fapt nainte de a decide dac va respinge oferta.
Comisia de evaluare are obligaia de a verifica nregistrarea oficial a ofertantului, a modalitii de
asociere dup caz, a reprezentailor legali ai ofertantului (sau asocierii) prin verificarea
documentelor depuse n acest sens. Dac ofertantul beneficiaz de susinerea unei tere pri, atunci
se va verifica i situaia personal a acestuia.
Bun practic: Comisia de evaluare va verifica documentele privind situaia

economic financiar doar prin analiza documentelor prezentate de ofertant, i n
limita verificrii privind informaiile solicitate de ctre autoritatea contractant.
Atunci cnd din documentele analizate, datorit experienei sau a unor nscrisuri, sau pe baza unor
informaii externe, vreun membru al comisiei constat c situaia financiar a respectivului ofertant
Pagina 208 din 358
este alta fa de cele declarate de ofertant, membrul comisiei de evaluare are obligaia de comunica
acest lucru cu prioritate preedintelui comisiei de evaluare pentru a decide dup caz. Indiferent de
situaie, decizia nu poate fi luat fr a se solicita clarificri ofertantului.
Comisia de evaluare nu are dreptul de elimina vreun ofertant, pe considerente care exced
solicitrilor precizate n anunul de participare, precum:
lipsa certificatelor fiscale, dac acestea nu au fost solicitate;
depunerea unor certificate ieite din termenul de valabilitate la data deschiderii

ofertelor, dei ele atest (in)existena datoriilor conform solicitrii;
existena pierderilor n cadrul unui exerciiu financiar;
situaia financiar a susintorului, etc.
Bun practic: Comisia de evaluare va verifica ndeplinirea capacitii tehnicoprofesionale prin raportare la cerinele privind informaiile i pragurile minime
impuse prin anunul de participare, chiar dac acestea sunt restrictive.
Atunci cnd se consider necesare clarificri, comisia de evaluare va transmite solicitare ctre
operatori economici, acordnd fiecruia timp suficient pentru pregtirea rspunsului, care nu poate
fi mai mic de 3 zile lucrtoare. Nu se vor solicita completri sau clarificri, i nu se vor admite i
evalua astfel de completri sau clarificri, care determin un avantaj evident n favoarea unui
ofertant.
Exprimarea folosit atunci cnd se transmite solicitarea de clarificri nu trebuie s influeneze
sensul n care trebuie s rspund ofertantul, i va explica concret clarificarea solicitat cu trimitere
la documentele analizate i prevederile documentaiei de atribuire (inclusiv clarificrile transmise
ntre data publicrii anunului de participare i data deschiderii ofertelor).
Comisia de evaluare nu este obligat s re-solicite aceleai informaii de clarificare ctre acelai
ofertant, dac acesta nu a rspuns concludent la prima solicitare. Comisia nu are dreptul s accepte
depunerea clarificrilor dup data limit comunicat, cu excepia situaiei cnd autoritatea a permis
prelungirea termenului de depunere conform solicitrii acestuia, cu obligaia acordrii aceluiai
timp ctre toi ceilali ofertani.
Comisia de evaluare nu are dreptul de accepta documente i informaii care nu dovedesc
ndeplinirea cerinelor minime solicitate de autoritatea contractant.
Comisia de evaluare va analiza, dup caz, dac experiena similar prezentat este a ofertantului,
dac personalul solicitat deine pregtirea i experiena solicitat, dac angajamentul terului
susintor este ferm i obligatar, dac resursele minime sunt alocate i disponibile, etc.
5.2.4
1
Evaluarea propunerilor tehnico-economice

Bun practic: Evaluarea propunerilor tehnico-economice se face numai prin
raportare la prevederile caietului de sarcini i a clarificrilor transmise ofertanilor.
Analiza propunerilor tehnice nu va avea prioritate n evaluare fa de propunerile
Pagina 209 din 358
financiare, i nici fa de evaluarea documentelor de calificare, avnd n vedere

prevederile art. 36-37 din HG nr. 925/2006.
O evaluare simultan a propunerilor tehnico-financiare, dei implic un efort intelectual
considerabil, cu precdere n cazul contractelor de lucrri, reduce considerabil timpul alocat
evalurii ofertelor depuse. Face excepie acestei reguli de bun practic, situaia procedurilor de
dialog competitiv i negociere, unde evaluarea documentaiei de calificare este baza seleciei pentru
rundele urmtoare de dialog/negociere asupra propunerilor tehnico-financiare.
Evaluarea propunerilor tehnico-financiare, n cazul unui contract de lucrri, se va face exclusiv pe
baza informaiilor din caietele de sarcini i listele de cantiti, chiar dac aceste informaii sunt
eronate.
Evaluarea ofertelor nu trebuie realizat formal de ctre Comisia de evaluare sau acordnd
prevalen unor aspecte nerelevante.
Bun practic: Transmiterea solicitrilor de clarificri pentru toate cele 3 aspecte

evaluate (calificare, propunere tehnic, propunere financiar) printr-o singur adres
permite autoritii contractante s se ncadreze n termenul de 25 de zile prevzut de
art. 200 din OUG nr. 34/2006.
Prin completarea simultan a Proceselor verbale de evaluare intermediar i a Raportului procedurii

cu informaiile solicitate de formularele standard ale ANRMAP, autoritatea contractant ctig nu
doar timp dar mai ales o privire de ansamblu asupra situaiei fiecruia dintre ofertani, putnd avea
o apreciere obiectiv a capacitii fiecrui ofertant de a executa contractul. Formatul standard al
Raportului procedurii nu mpiedic dreptul autoritii de a realiza evaluarea concomitent a
calificrii i propunerilor tehnico-financiare a ofertanilor.
n cadrul termenului de 25 de zile trebuie efectuat i comunicarea privind rezultatul procedurii de
atribuire. Acest termen poate fi prelungit o singur dat, autoritatea avnd obligaia de a informa
ofertanii asupra acestei decizii, n maxim 2 zile de la expirarea termenului. Decizia de prelungire
trebuie justificat i aprobat de conductorul legal al autoritii.
Termenul de evaluare poate fi prelungit suplimentar ca urmare a unor decizii ale instanelor de
judecat sau la recomandarea observatorilor UCVAP.
Bun practic: Solicitrile de clarificare nu trebuie s permit ofertanilor s aduc

documente ce prezint alte informaii dect cele deja prezentate, i sub nici un pretext
documente prin care se modific documentele de calificare sau propunerile tehnicofinanciare existente la deschidere, mai ales dac acestea creeaz un avantaj
ofertantului n cauz. Solicitrile vor viza strict clarificarea informaiilor deja
prezentate, prin prezentarea de documente care s confirme sau s precizeze detalii
despre informaiile transmise.
Acceptul autoritii de solicita, primi i/sau evalua alte documente care modific informaiile
comunicate prin oferta depus, creeaz un avantaj competitiv pentru respectivul ofertant,
autoritatea nclcnd n acest fel principiul tratamentului egal fa de ceilali ofertani.
Pagina 210 din 358
Solicitrile de clarificri se vor transmite i ofertanilor care nu prezint anse de a primi un punctaj
favorabil desemnrii ofertei ca fiind ctigtoare.
Solicitrile de clarificri trebuie s fac trimitere ctre informaii i documente prezentate deja n
propunerea tehnico-financiar, informaii insuficient detaliate sau care nu sunt prezentate conform
cerinelor.
Prin clarificri nu se va solicita prezentarea altor propuneri tehnice i/sau financiare sau
modificarea celor deja transmise, i sub nici o conjunctur ofertanii nu vor fi depunctai pentru
acest fapt.
Bun practic: Comisia de evaluare va analiza propunerile financiare pe baza

informaiilor cuprinse n formularul de ofert i anexele la acesta.
Comisia de evaluare nu are dreptul de a lua n considerare eventualele discounturi acordate n

cadrul formularului de ofert, i mai ales dac acestea sunt supuse unor condiii pe care autoritatea
trebuie s le satisfac. n acest caz, comisia va trebui s resping oferta depus, considerndu-se c
astfel ofertantul a prezentat 2 propuneri financiare prin nclcarea art. 46 alin. 1 lit. a) din OUG
34006.
Comisia de evaluare va identifica elementele preului aparent neobinuit de sczut care trebuie
justificate de ctre ofertant, solicitndu-i acestuia justificrile asupra acestora. Comisia nu are
dreptul de accepta oricare justificri primite, putnd face propriile verificri ale celor clarificate de
ofertant.
Comisia are obligaia de se clarifica asupra tuturor ofertelor avnd un pre neobinuit de sczut,
fr a selecta doar potenialii ofertani ctigtori ai procedurii. Se va acorda o atenie deosebit
justificrilor primite din partea ofertanilor, autoritatea avnd obligaia de a verifica temeinicia
acestora, inclusiv prin solicitarea unor informaii suplimentare de la tere instituii.
Comisia de evaluare are obligaia de respinge ofertele inacceptabile i neconforme, nainte de a
aplica criteriul de atribuire, i desemnarea ofertei ctigtoare n urma punctajului obinut.
Bun practic: Comisia de evaluare este cea care va corecta eventualele vicii de
form sau erori aritmetice, solicitnd acordul ofertantului asupra acestora.
Corectarea eventualelor vicii de form sau erori aritmetice nu trebuie s produc un
avantaj incorect fa de ceilali ofertani participani.
Articolele 79 i 80 din HG nr. 925/2006, astfel cum sunt ele actualizate prin HG nr.
834/22.07.2009, precizeaz condiiile n care se pot corecta aceste vicii de form sau erori
aritmetice, metodologia de aplicare a coreciilor acestora neexcluzndu-se una pe cealalt, legea
nerestricionnd dreptul autoritilor de a efectua att corecia viciilor de form ct a i celor
aritmetice asupra aceleai oferte.
Conform acestora, viciile de form pot fi erori de tehnoredactare, omisiuni de completare sau
abateri tehnice minore care sunt susinute neechivoc de sensul i coninutul altor informaii
existente n alte documente prezentate de ofertant.
Pagina 211 din 358
Erorile aritmetice sunt cele care se refer la:

-
erorile de calcul care determin preul total al ofertei, astfel cum apare ea n
formularul de ofert, pornind de la preul unitar;
erorile de tehnoredactare, unde primeaz literele fa de cifre.
Ordinea n care corecia acestora trebuie efectuat este urmtoarea:

a) Corecia viciului de form din punct de vedere tehnic, dac acesta exist i poate fi
realizat fr a modifica major oferta tehnic propus sau elementele supuse evalurii prin
punctare. Exemplu: corectarea/includerea unei cantiti nensemnate cantitativ n cadrul
uneia din listele de cantiti ofertate (fie prin eroare de introduce a cantitii, fie prin
eroare de tehnoredactare) fr ca prin aceasta s fie influenat major propunerea
financiar i att timp ct respectiva cantitate este regsit n descrierea propunerii
tehnice sau n planele aferente;
b) Corecia preului total, prin recalcularea cuantumului rezultat prin nmulirea preului
unitar ofertat cu cantitatea ofertat conform cerinelor;
c) Corecia formularului de ofert, prin corectarea preului total ca urmare a coreciilor
rezultate n urma calculelor precedente.
Corectarea erorii aritmetice prin stabilirea ca baz primar forma scriptic a literelor n faa
cifrelor, se face atunci cnd formularul de ofert nu este nsoit de documente anex care s
contrazic modalitatea de calculaie a costurilor care formeaz oferta.
Atunci cnd se constat abateri tehnice minore, comisia are obligaia de justifica alegerea fcut n
cadrul proceselor verbale de evaluare intermediare i n Raportul procedurii, precum i acordul sau
dezacordul ofertantului respectiv.
Practic defectuoas: Nu se vor completa propunerile tehnice cu capitole/ liste de cantiti/
informaii solicitate expres prin caietul de sarcini i neprezentate iniial, n integralitatea respectivei
componene a acesteia, aa cum a fost ea solicitat, dac respectiva completare poate conduce la
modificarea clasamentului ofertanilor, oferta respectiv fiind considerat ca neconform.
Nu se vor accepta abateri tehnice minore (de tipul unei cantiti eronat redactate sau lips), fr
modificarea corespunztoare a propunerii financiare.
Bun practic: Punctarea fiecrei oferte se va face numai dup evaluarea

documentelor de clarificare transmise de ofertani, i strict prin acordarea punctajelor
conform metodologiei de calcul precizate n anun i documentaia de atribuire.
Indiferent de numrul ofertelor depuse, autoritatea are obligaia de a aplica algoritmul de punctare
numai acelor oferte declarate acceptabile i conforme.
Aplicarea altor algoritmi sau neaplicarea algoritmului de punctare nu poate fi justificat sub nici o
conjunctur.
Metodologia/algoritmii de punctare trebuie s reflecte avantajele competitive pe care le aduce o
anumit ofert comparativ cu alte oferte, prin prisma eficienei utilizrii fondurilor, i n acest scop,
Pagina 212 din 358
evaluarea trebuie s fie obiectiv, chiar dac factorii de evaluare sunt subiectivi, neclari sau fr o
metodologie concret de aplicare.
Comisia de evaluare are obligaia de a se clarifica, n mai multe runde dac este cazul, asupra
oricrui aspect tehnico-financiar supus evalurii prin punctare, nu doar a preului neobinuit de
sczut.
Bun practic: n cadrul procedurilor de dialog competitiv, rundele de negociere vor

avea n vedere soluiile propuse de ofertani sub aspect tehnic, financiar, juridic al
viitorului contract. Numrul rundelor de negociere trebuie comunicat prin anunul de
participare, i de fiecare dat cnd operatorii sunt invitai s participe la dialog.
n cadrul rundelor de negociere, comisia de evaluare nu are dreptul de a furniza informaii ale
contra-ofertanilor n ceea ce privete propunerile lor tehnico-economice. Comisia de evaluare va
aplica numai criteriile de atribuire n vederea departajrii ofertelor, i va consemna acestea n
cadrul unui Proces verbal de negociere/dialog.
Comisia de evaluare are obligaia de respinge ofertele inacceptabile i neconforme, nainte de a
aplica criteriul de atribuire, i desemnarea ofertei ctigtoare n urma punctajului obinut. Ofertele
excluse, inacceptabile i neconforme sunt cele care se ncadreaz n urmtoarele situaii, cu
trimitere la articolele legale care le clasific astfel:
I.
II.
122
123
Ofert exclus:
-
Oferta depus de un ofertant care se ncadreaz n prevederile art. 180 din OUG nr.
34/2006;
Oferta depus de un ofertant care se ncadreaz n prevederile art. 181 din OUG nr.
34/2006, dac autoritatea a precizat c i va exercita dreptul de excludere;
Oferta depus de un ofertant care particip cu mai mult de o ofert la aceeai procedur,
cu excepia cazului cnd se permite ofert alternativ art. 46, alin. (1) din OUG nr.
34/2006;
Ofert inacceptabil:
-
Oferta depus dup data i ora limit de depunere a ofertei 122 stabilit n anunul 123 de
participare art. 33, alin. (3) lit. a) din HG nr. 925/2006;
Oferta depus la o alt adres dect cea stabilit n anunul de participare art. 33, alin.
(3) lit. a) din HG nr. 925/2006;
Oferta care nu este nsoit de garania de participare constituit n forma, cuantumul i

durata solicitat art. 33, alin. (3) lit. b) din HG nr. 925/2006
Oferta depus de un ofertant care nu ndeplinete una sau mai multe dintre cerinele de
calificare (inclusiv neprezentarea documentelor relevante anex la declaraia pe propria
rspundere) art. 36 alin (1) lit. b) din HG nr. 925/2006;
Se va avea n vedere i cazul candidaturii pentru procedurile derulate cu etap de calificare.

Se va avea n vedere i invitaia, dup caz.
Pagina 213 din 358
III.
Oferta pentru care ofertantul nu prezint/completeaz certificatele/ documentele care

probeaz ndeplinirea cerinelor de calificare n termenul stabilit de comisia de evaluare
art. 11, alin. (4)-(5), art. 36 alin (1) lit. b) din HG nr. 925/2006;
Oferta constituie o alternativ la prevederile caietului de sarcini, alternativ care nu poate

fi luat n considerare din cel puin unul din urmtoarele motive: n anunul de participare
nu este precizat n mod explicit posibilitatea depunerii unor oferte, respectiva ofert nu
respect cerinele minime ale caietului de sarcini art. 173, alin (2) i art. 174, alin (2)
din OUG nr. 34/2006, art. 36, alin. (1), lit. c) din HG nr. 925/2006;
Oferta care nu asigur respectarea reglementrilor obligatorii referitoare la condiiile

specifice de munc i de protecia muncii, dac acest lucru a fost solicitat art. 34, alin.
(2) din OUG nr. 34/2006, art. 36, alin. (1), lit. d) din HG nr. 925/2006;
Oferta conine n propunerea financiar un pre fr TVA, care depete cu mai mult de
10% valoarea estimat din anunul de participare art. 36, alin. (1) lit. e) din HG nr.
925/2006;
Oferta conine n propunerea financiar un pre fr TVA, care dei nu depete cu mai
mult de 10% din valoarea estimat din anun, fie nu se pot disponibiliza fonduri, fie prin
disponibilizarea fondurilor i ncheierea contractului la preul respectiv se eludeaz
aplicarea obligaiilor legale n raport cu anumite praguri valorice art. 36 alin. (1), lit.
e^1) din HG nr. 925/2006;
Oferta care prezint un pre neobinuit de sczut pentru ceea ce urmeaz a fi furnizat,
executat sau prestat, iar justificrile primite nu asigur ndeplinirea contractului la
parametrii calitativi/cantitativi din caietul de sarcini art. 36, alin. (1), lit. f) din HG nr.
925/2006
Oferta este depus de un ofertant care se ncadreaz n prevederile conflictului de interese

art. 69^1 din OUG nr. 34/2006, art. 36, alin. (1) lit. g) din HG nr. 925/2006;
Ofert neconform:
-
Oferta care nu satisface n mod corespunztor caietul de sarcini art. 36, alin. (2), lit. a)
din HG nr. 925/2006;
Oferta care conine propuneri referitoare la clauzele contractuale care sunt n mod evident
dezavantajoase pentru autoritatea contractant, iar ofertantul nu renuna la ele art. 36,
alin. (2) lit. b) din HG nr. 925/2006;
Oferta care conine n cadrul propunerii financiare preuri care nu sunt rezultatul liberei
concurene i care nu pot fi justificate art. 36, alin (2) lit. c) din HG nr. 925/2006;
Oferta care este depus n cadrul unei proceduri defalcate pe loturi, fr a se putea realiza
distincia preurilor financiare pentru fiecare lot n parte art. 36, alin. (2), lit. d) din HG
925/2006;
Oferta a crei propunere tehnic a fost modificat de ofertant prin rspunsurile la

solicitrile de clarificare art. 109, alin. (3) din OUG nr. 34/2006, art. 79 din HG nr.
925/2006
Pagina 214 din 358
Oferta a crei propunere financiar a fost modificat de ofertant prin rspunsurile la

solicitrile de clarificare art. 109, alin. (3) din OUG nr. 34/2006, art. 79 din HG nr.
925/2006;
Oferta care conine vicii de form sau erori aritmetice a cror remediere nu a fost
acceptat de ofertant art. 79-80 din HG nr. 925/2006.
Oferta pentru care ofertantul nu transmite n termenul stabilit de comisia de evaluare,

clarificrile/rspunsurile solicitate sau n cazul n care acestea nu sunt concludente art.
11, alin (4)-(5) din HG nr. 925/2006
Oferta care este revocat/modificat ulterior deschiderii, cu excepia licitaiei electronice.
O ofert este irelevant atunci cnd se propune altceva fa de obiectul contractului ce se

intenioneaz a fi atribuit, respectiv necorespunztoare.
Bun practic: Comisia de evaluare are obligaia de elabora Raportul procedurii

conform formularului model al ANRMAP, prezentat prin Ordinul nr. 302/2011, i
desemnarea unui ctigtor sau anularea procedurii. Reprezentantul legal al autoritii
are obligaia de a lua decizia aprobrii sau respingerii rezultatului activitii comisiei
de evaluare.
Raportul procedurii de atribuire, se semneaz de ctre membrii Comisiei de evaluare, i trebuie s

reprezinte acordul a cel puin 2/3 dintre membri pentru ofertantul declarat ctigtor. Membrii
comisiei de evaluare care au opinie diferit de a celorlali, au obligaia de a elabora i prezenta
propriul raport ctre conductorul autoritii contractante.
Membrii cooptai ai Comisiei de evaluare nu pot fi semnatari ai Raportului procedurii, ns acetia
au obligaia ntocmirii propriilor rapoarte de specialitate, conform cu atribuiile pentru care au fost
cooptai. Aceste rapoarte devin anexe ale Raportului procedurii.
Membrii Comisiei de evaluare nu au obligaia de a prelua opiniile membrilor cooptai ca fiind
valide, dar le pot avea n vedere atunci cnd solicit clarificri i evalueaz propunerile tehnicofinanciare ale ofertanilor prin prisma propriei celeriti i experiene.
Coninutul Raportului procedurii este cel menionat la art. 213, alin. (2) din OUG nr. 34/2006, fr
ns a fi exhaustiv la respectivele elemente. Raportul procedurii de atribuire trebuie s includ
meniuni ale fiecrei etape realizate de ctre membrii comisiei, acordnd atenie urmtoarelor:
-
prezentarea informaiilor privind autoritatea contractant, membrii comisiei i

procedura de atribuire;
precizarea candidailor/ofertanilor (inclusiv asociaii, subcontractanii, personalul

ofertat conform cerinelor);
evidenierea clarificrilor privind documentaia de atribuire (ntrebri i rspuns);
detalii ale rundelor de negociere i rezultatelor acestora;
constatrile factuale ale documentelor evaluate, pentru fiecare ofertant n parte;
Pagina 215 din 358
elemente ale propunerii tehnice relevante pentru desemnarea ofertelor conforme sau
nu;
propunerile financiare ale fiecrui ofertant, nu doar prin precizarea preului;
motivaiile argmentate ale deciziilor luate pentru respingerea sau descalificarea

ofertanilor, prin menionarea concret a elementelor care au stat la baza acestora;
argumentele desemnrii ofertelor admisibile i a celei ctigtoare;
modalitatea de aplicare a criteriilor de selecie i a factorilor de evaluare, prin

evidenierea punctelor obinute pentru fiecare element evaluat;
sau dup caz, justificarea anulrii procedurii.
Se recomand ca Raportul procedurii s aib anexate Fiele de evaluare individual ale fiecrui
membru al Comisiei. Aceste fie vor evidenia aspectele obiective avute n vedere de fiecare
membru al comisiei, cu privire la evaluarea documentelor de calificare i a propunerii tehnice i
mai ales cu precizarea concret a modalitii de punctare.
Raportul procedurii va cuprinde informaii din fiecare etap a procesului de evaluare, prezentnd
att solicitarea transmis ofertanilor ct i rspunsul acestora. Comisia de evaluare va include n
raport propriile concluzii ale documentelor analizate i motivaiile respectivelor concluzii, cu
trimitere ctre rapoartele membrilor cooptai.
5.2.5
Alte precizri suplimentare
Autoritile de Management al fondurilor europene dispun de reglementri interne de verificare i

monitorizare a activitii proiectelor aflate n derulare la autoritile contractante publice. Aceste
proceduri de lucru sunt atent monitorizate de ctre experii Comisiei Europene, prin vizite periodice
de control finalizate cu rapoarte prin care se stabilesc fie suspendri de alocri de fonduri, fie
aprobarea la plat a urmtoarelor trane de finanare european.
Prin aceste reglementri interne, autoritile desfoar verificri integrale, pe baz de liste de
verificare, a procedurilor de atribuire a contratelor de achiziii pentru care sunt depuse solicitri de
rambursare de sume. Aceste liste, elaborate pe baza prevederilor din OUG nr. 34/2006 i HG nr.
925/2006, constituie dovada respectrii sau nerespectrii legii n materie de achiziii publice. Pe
baza listelor, sunt aprobate la plat sumele solicitate fie integral, fie parial, n funcie de abaterile
constatate de la prevederile legale.
Abaterile de la prevederile legale se face prin raportare att la art. 293 din OUG nr. 34/2006, ct i
prin Raportare la OUG nr. 66/2011 i HG nr. 875/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice
de aplicare a prevederilor OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea i sancionarea
neregulilor aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a fondurilor publice
naionale aferente acestora.
Prin prisma prevederilor OUG nr. 66/2011, principalele sanciuni privesc nclcarea principiilor
transparenei, a nediscriminrii i a liberului acces la procedur.
Verificri procedurale privind achiziiile publice sunt efectuate i de ctre Autoritatea de Audit,
aceasta avnd dreptul statuat de Regulamentul CE nr. 1828/2006 privind regulile aplicabile
Pagina 216 din 358
fondurilor, de evalua i aplica corecii acolo unde sunt constatate abateri de la prevederile legale
privind achiziiile publice, reglementrile contabile i gestionarea fondurilor.
Verificrile efectuate vizeaz nu doar respectarea prevederilor leale n ceea ce privete procedura
de atribuire derulat, dar i potenialele conflicte de interese sau de fraud ce pot apare.
n acest sens, solicitarea unor cerine de calificare care nu prezint relevan fa de obiectul
contractului de achiziie, cumulate cu nclcri de termene procedurale care conduc la depunerea
unei singure oferte, constituie un element c respectivele cerine sunt restrictive. Dac n aceast
situaie se constat c singura ofert depus are deficiene n documentaia de calificare sau
propunerea tehnic i totui a fost contractat la o valoare apropiat de valoarea estimat, atunci
suspiciunea de fraud devine iminent.
Conflictele de interese, sau situaiile ce ridic suspiciuni de indicatori de fraud, pot fi evitate de
ctre autoritile contractante prin aplicarea urmtoarelor msuri:
Elaborarea caietului de sarcini se va realiza prin consultarea pieei n ceea ce privete
specificaiile tehnice ale produselor sau serviciilor, fr a preciza specificaiile exact ale
unui singur produs. Totodat, se va avea n vedere c prin cumularea unor specificaii de la
mai multe produse, cresc ansele ca nici un ofertant s nu poat participa la procedur,
ntruct un astfel de produs nu exist.
Elaborarea criteriilor de calificare va avea n vedere capacitile necesare executrii
contractului, i nu capacitile care favorizeaz un anumit operator economic. n acest sens,
se va renuna la solicitri excesive de informaii i documente pentru calificare, mai ales
dac obiectul contractului este unul de furnizare sau de servicii reglementate. n acelai
scop, detalierea excesiv a unor cerine de calificare precum experiena similar i resursele
de personal, n cazul unor lucrri de complexitate redus, constituie un potenial conflict
sau o fraud din fonduri publice.
Pe parcursul derulrii procedurii de atribuire, n fiecare moment al etapei de evaluare, se
vor lua toate msurile considerate necesare pentru evitarea apariiei situaiilor de conflict de
interese, astfel cum sunt regsite n capitolul 4 al prezentului ghid.
Din momentul publicrii anunului de participare, se va evita comunicarea n particular
(telefonic, e-mail, SMS-uri, edine de lucru pe un alt contract, etc.) cu potenialii ofertani,
indiferent dac acetia depun oferte sau nu. Sunt permise doar comunicrile oficiale, prin
adrese de clarificare i rspunsurile oficiale la acestea.
Membrii comisiei de evaluare sunt singurii care au dreptul de a studia documentele de
ofert pn la declararea ofertantului ctigtor. Excepie face situaia cnd exist
contestaie pn la finalizarea evalurii tuturor ofertelor (situaie care apare de regul atunci
cnd exist premisele unei suspiciuni de conflict de interese).
De multe ori, aceste autoritii au interpretat anumite prevederi legale prin prisma experienei sau
instruirilor efectuate n domeniul achiziiilor publice i mai ales avnd n vedere coreciile aplicate
de Comisia European n cazul n care au fost constatate abateri de la principiile de transparen i
nediscriminare n achiziiile publice finanate din fonduri europene. Cu toate acestea, aceeai
procedur de atribuire, verificat de ctre ANRMAP pe partea documentaiei de atribuire a condus
Pagina 217 din 358
la aplicarea unor corecii financiare autoritii contractante de ctre Autoritile de Management

i/sau Autoritile de Audit.
Pentru a reduce considerabil cuantumul coreciilor aplicate beneficiarilor de fonduri europene care
deruleaz proceduri de atribuire a contractelor de achiziii conform legislaiei naionale n domeniu,
a fost elaborat acest Ghid de bune practici n achiziii publice.
Scopul acestui ghid este de a reduce diferenele de interpretare ntre diferite instituii de verificare a
procedurilor de achiziii derulate de beneficiarii de fonduri europene. Avnd ns n vedere c
fiecare procedur de achiziie are specificul su, autoritile contractante sunt cele care poart
rspunderea pentru respectarea legislaiei, sub toate aspectele sale, i totodat singurele care pot
justifica modalitatea de aplicare a prevederilor legislative.
Pagina 218 din 358
6. Atribuirea contractului de achiziie public

Atribuirea contractului de achiziie public are n vedere respectarea tuturor cerinelor i etapelor
stabilite de legislaie n ceea ce privete stabilireaa criteriilor de calificare i atribuire, stabilirea
ofertelor respinse, admisibile i a celei ctigtoare, informarea candidailor asupra rezultatului
procedurii i dup caz anularea procedurii.
Dup emiterea i aprobarea Raportului procedurii, autoritatea contractant, prin reprezentantul
legal, are obligaia de a transmite comunicri privind rezultatul procedurii de atribuire ctre
ofertanii participani, n termen de maxim 3 zile lucrtoare, dar fr a depi cele 25 de zile de
evaluare precizate de art. 200 din OUG nr. 34/2006, prin care sunt informai asupra motivelor
concrete sare au stat la baza deciziei respective.
Bun practic: Comunicarea ctre ofertantul ctigtor privind rezultatul

procedurii de atribuire, trebuie s specifice momentul de la care contractul poate fi
semnat, i eventual alte documente pe care ofertantul ctigtor trebuie s le
prezinte n vederea semnrii contractului.
Avnd n vedere prevederile art. 93 din HG nr. 925/2006, perioada maxim n care acest contract
poate fi semnat nu trebuie s depeasc 7 zile de la data transmis prin comunicare. Orice
depire, dac nu este din culpa sa, d dreptul ofertantului s se considere lezat, cu toate
consecinele ce decurg din aceast situaie. De asemenea, autoritatea contractant este penalizat124
dac ntrzierea semnrii contractului este din culpa sa.
Refuzul ofertantului declarat ctigtor de a semna contractul este asimilabil situaiei potrivit
creia, n ultimii 2 ani, acesta nu i-a ndeplinit sau i-a ndeplinit n mod defectuos obligaiile
contractuale, din motive imputabile lui, fapt care a produs sau este de natur s produc grave
prejudicii beneficiarilor acestuia. Fac excepie situaia forei majore sau imposibilitatea fortuit de a
executa contractul.
Comunicarea ctre ofertanii respini trebuie s detalieze motivele concrete ale respectivei decizii,
cu evidenierea clar a aspectelor care nu au fost considerate acceptabile sau conforme cerinelor,
inclusiv dac este cazul prin exemplificarea modului de ne-ndeplinire a cerinei de ctre ofertantul
respins prin raportare la oferta ctigtoare. Comunicarea va conine de asemenea i precizarea
termenelor pentru depunerea contestaiilor.
Comunicarea ctre ofertanii admisibili i nectigtori va preciza concret, pe lng termene de
contestare, i caracteristicile i avantajele ofertei ctigtoare n raport cu oferta sa, cu evidenierea
clar a elementelor avute n vedere i a punctajelor acordate att ofertei sale ct i ofertei
ctigtoare.
124
Bun practic: Autoritatea contractant, conform art. 93, alin. (6) din HG nr.
925/2006, are obligaia transmiterii unei Notificri ctre ANRMAP n maxim
48 de ore de la data semnrii contractului de achiziie.
Art. 293 alin.1 lit. v din OUG nr. 34/2006.

Pagina 219 din 358
Autoritatea contractanta are obligaia transmiterii anun de atribuire, n maxim 48 de zile

calendaristice 125 de la semnarea contractului de achiziie. Anunul de atribuire TREBUIE s
conin toate informaiile minimale privind participare la procedur i informaii despre contractant
i valoarea contractat.
Pot exista cazuri n care nainte de semnarea contractului de achiziie devine obligatorie anularea
procedurii ca urmare a apariiei unor condiii externe, independente de voina autoritii
contractante, cum este cazul situaiei de anulare admise de Decizia 174/CA din 6 aprilie 2009 a
Curii de Apel Iai. n spe, procedura de atribuire a contractului de catering pentru hrnirea
efectivelor a fost anulat de unitatea militar ntruct dup data deschiderii ofertelor a fost emis un
Ordin al Ministrului Aprrii Naionale care a modificat nu doar necesitile autoritii
contractante, ci implicit i valorile estimate ale contractului de achiziie.
Anularea unei proceduri de atribuire a contractului de achiziie trebuie s aib la baz motive care
nu se regsesc la discreia autoritii contractante, independente de orice culp a sa a se vedea n
acest sens Decizia 351 din 13 martie 2012 a Curii de Apel Bacu, prin care Curtea s-a pronunat n
cazul n care o autoritate a anulat o procedur de atribuire, ulterior desemnrii ofertantului
ctigtor pe motivul unor deficiene ale documentaie de atribuire, care nu a fost contestat.
Autoritatea contractant are dreptul de a anula procedura de atribuire demarat n conformitate cu
prevederile legale n vigoare. Aceast decizie trebuie luat, de regul, nainte de data transmiterii
comunicrii privind rezultatul aplicrii procedurii de atribuire i, oricum, nainte de data ncheierii
contractului.
Anularea procedurii de atribuire prin decizia unilateral a autoritii contractante poate surveni
numai n urmtoarele situaii expres prevzut de lege:
1. Autoritatea contractant se afl n una dintre situaiile prevzute la art. 86 alin. (2) lit. a),
art. 102 alin. (2) lit. a) sau art. 117 alin. (2) lit. a) din OUG 34/2006, respectiv autoritatea
consider c nu este asigurat un nivel satisfctor al concurenei;
2. au fost depuse numai Oferte inacceptabile i/sau neconforme;
3. nu a fost depus nicio Ofert sau au fost depuse Oferte care, dei pot fi luate n considerare,
nu pot fi comparate datorit modului neuniform de abordare a soluiilor tehnice i/sau
financiare;
4. abateri grave de la prevederile legislative afecteaz procedura de atribuire sau este
imposibil ncheierea contractului.
Procedura de atribuire se consider afectat n cazul n care se ndeplinesc, n mod cumulativ,
urmtoarele condiii:
125
criteriile de calificare i selecie, i sau criteriul de atribuire sau factorii de evaluare cu

ponderile acestora au fost modificai unilateral de ctre autoritate, n lipsa unei decizii
ale instanelor sau ca msuri de remediere a acestora dup depunerea unor contestaii;
aplicarea altor criterii de calificare i/sau selecie dect cele menionate n anunul de
participare;
Art. 56 din OUG nr. 34/2006.

Pagina 220 din 358
n cadrul Documentaiei de atribuire i/sau n modul de aplicare a procedurii de

atribuire se constat erori sau omisiuni care au ca efect nclcarea principiilor care
guverneaz atribuirea contractelor de achiziie public i concesiune;
Autoritatea contractant se afl n imposibilitatea de a adopta msuri corective fr ca

acestea s conduc, la rndul lor, la nclcarea principiilor care guverneaz atribuirea
contractelor de achiziie public i concesiune.
Autoritatea nu are dreptul de a crea circumstane artificiale de anulare a procedurii, cum ar fi:
ntrzierea adoptrii unei decizii de finalizare a procedurii;
ntrzierea semnrii contractului de achiziie;
Adoptarea unor msuri, directe sau indirecte, de natur s conduc la ncadrarea n

condiiile de anulare.
Autoritatea contractant are obligaia de a comunica n scris tuturor participanilor la procedura de

atribuire, n cel mult 3 zile lucrtoare de la data anulrii, att ncetarea obligaiilor pe care acetia i
le-au creat prin depunerea de Oferte, ct i motivul concret care a determinat decizia de anulare.
Notificarea respectiv se va transmite prin pot, i de asemenea prin fax sau mijloace electronice.
Bun practic: Contractul de achiziie public se ncheie n form scris, ntre cel
puin dou pri, n urma procedurii de atribuire sau pe baza unui acord-cadru.
Autoritatea contractant va semna contractul de achiziie public cu ofertantul
ctigtor din cadrul procedurii de atribuire, pe baza propunerilor ofertate.
Contractul de achiziie public este structurat dup cum urmeaz:

introducere (numele prilor contractante, definiiile aplicabile i interpretarea termenilor
contractuali),
clauze contractuale obligatorii (obiectul principal al contractului, preul contractului i
metodele de plat, durata contractului, sanciunile pentru nendeplinirea culpabil a
obligaiilor prilor, documentele contractului, principalele obligaii ale prilor),
clauze contractuale specifice (propunerea tehnic i financiar, termenele de plat).
Anexele contractului sunt cele stabilite de art. 95 din HG nr. 925/2006:
Caietul de sarcini;
Propunerea tehnico-financiar;
Graficul de ndeplinire a contractului;
Graficul de pli;
Garania de bun execuie, dac este cazul;
Angajamentul ferm de susinere din partea unui ter, dac este cazul.
Pagina 221 din 358
Prile unui contract de achiziie au att obligaii ct i drepturi ce decurg din acest contract.
Acestea trebuie s fie comunicate i cunoscute la momentul lansrii procedurii de atribuire, i
trebuie s fie echitabile att achizitorului ct i contractorului n aceeai msur.
Prin contractul semnat, prile trebuie s desemneze persoanele responsabile de fiecare parte,
pentru realizarea ntocmai a prevederilor contractului i obinerea rezultatelor preconizate, conform
caietului de sarcini, pentru satisfacerea necesitii care a condus la realizarea acestui contract.
Contractul semnat n urma unei proceduri de atribuire de achiziie public trebuie s respecte nu
doar prevederile legale privind achiziiile publice, dar i prevederile colaterale ce influeneaz
realizarea contractului.
Cel mai adesea, Autoritile de Management al fondurilor europene, verific modul de derulare a
contractelor de achiziii semnate de beneficiarii de fonduri europene, mai mult dect o fac chiar
beneficiarii de fonduri, motiv pentru care unele cheltuieli efectuate de beneficiari pot deveni
neeligibile.
Pe parcursul administrrii contractului de achiziie se vor evita situaiile urmtoare:
Schimbarea obiectului/scopului contractului;
nelegeri cu contractantul pentru ca acesta s realizeze activiti nespecificate n contract i
finanate n cadrul acestuia;
Prelungirea duratei contractului fr existena unei motivaii legale, i mai ales cu afectarea
condiiilor iniiale de atribuire;
Acceptarea de costuri suplimentare fr respectarea prevederilor legale;
Recepionarea de produse/servicii/lucrri cu performane sau caracteristici inferioare
propunerii tehnice.
Bun practic: Contractul de achiziie semnat i aflat n derulare poate fi modificat

numai la acele prevederi care nu contravin condiiilor iniiale comunicate prin
procedura de atribuire. Sub acest aspect, pe tot parcursul duratei contractului,
condiiile contractuale obligatorii vor rmne aceleai.
Sunt indirect asumate ca i condiii contractuale obligatorii, indiferent dac au fost menionate sau
nu n modelul de contract transmis n cadrul documentaiei de atribuire, informaiile privind:
Obiectul contractului, inclusiv elementele componente majore ale acestui obiect astfel cum
au fost ele descrise n caietul de sarcini (cantitile de lucrri nu reprezint componente
majore, ci doar obiectul de lucrare n care aceste cantiti apar);
Cuantumul i termenele de plat, dac acestea au fost condiii indirecte impuse prin criterii
de calificare, de atribuire sau caiet de sarcini;
Termenul de execuie/livrare, dac acesta a fost impus ca termen maxim sau factor de
evaluare;
Pagina 222 din 358
Valoarea lucrrilor/produselor/serviciilor suplimentare care intr sub incidena clauzelor de

variaie sau n categoria diverse i neprevzute, justificate corespunztor, nu depete
procentul maxim comunicat prin anun i/sau admis de lege;
Perioadele de garanie, stabilite conform ofertei;
Actualizarea preurilor, dac aceast posibilitate nu a fost comunicat prin procedura de
atribuire.
Modificarea contractului se va realiza numai n perioada de valabilitate, cu prezentarea
justificrilor motivate a constrngerilor care au condus la aceast modificare.
Bun practic: n cazul n care pe parcursul execuiei contractului devine necesar

schimbarea unui subcontractant, autoritatea poate admite aceasta numai dac prin
respectiva schimbare nu se aduce atingere elementelor avute n vedere la evaluareea
i atribuirea contractului. Contractantul nu are dreptul de a modifica subcontracanii
declarai, fr acordul autoritii contractante.
n cazul n care ofertantul nu a declarat subcontractani, autoritatea are dreptul de a permite

includerea subcontractanilor numai dac prin acest fapt nu se modific avantajul competitiv al
contractantului prin raportare la elementele n baza cruia acesta a fost desemnat ctigtor al
procedurii.
Modificarea sau includerea unor subcontractani pe parcursul execuiei contractului nu trebuie s
aib efecte financiare, de extindere de timp sau de modificare a soluiei tehnice ofertate i
contractate.
Scopul urmrit de autoritatea contractant atunci cnd i exercit dreptul de a permite
subcontractarea, ulterior semnrii contractului de achiziie, este i trebuie s rmn cel al
satisfacerii necesitii, n condiiile de timp i resurse tehnico-financiare solicitate i contractate.
Autoritatea nu are dreptul de a accepta nlocuirea vreunui asociat ao ofertei ctigtoare, nici pe
parcursul evalurii, nici pe parcursul execuiei. Fa de aceast situaie, face excepie cazul n care
asociatul se afl n una din situaiile de excludere prevzut de art. 180 din OUG nr. 34/2006, caz
n care autoritatea are dreptul i nu obligaia de rezilia contractul, dac asociatul sau asociaii rmai
prezint suficiente dovezi privind capacitatea de finaliza contractul.
6
Bun practic: Clauzele de variaie pentru lucrri, sunt acele mici modificri ale
cantitilor de lucrri, msurate pe parcursul execuiei lucrrilor, fa de cantitile
estimate de lucrri, care nu modific obiectul contractului, i care trebuie
menionate n caietele de sarcini i n obligaiile contractuale obligatorii transmise
odat cu publicarea anunului/invitaiei de participare.
Lipsa acestor meniuni atrage nerecunoaterea respectivelor cheltuieli, pe considerentul c au fost

aduse modificri obiectului contractului cu nclcarea principiului transparenei i tratamentului
egal, ntruct nu a fost cunoscut de la nceput acceptul autoritii asupra modalitilor de calculare a
variaiilor contractului.
Pagina 223 din 358
Meniunile privind clauzele de variaie trebuie s fie precizate att prin precizarea valorii i
procentului maxim admis n calculul valorii estimate, ct i prin precizarea modalitii prin care
aceste variaii vor fi acceptate i decontate.
Clauzele de variaie acceptate n viziunea Comisiei Europene (prin adresa DGMarkt Ares
(2012)601434 126 din 21.05.2012) se refer la variaiile cantitative real executate, pstrnd fix preul
unitar ofertat al diferitelor tipuri de materiale utilizate i soluia tehnic ofertat, fr a lua n
considerare variaiile majore ale specificaiilor tehnice sau altor cerine iniiale ale autoritii
contractante.
n cazul unor modificri substaniale, care nu se ncadreaz n condiiile de aplicare a art. 122, lit. i)
sau art. 252, lit. j) din OUG nr. 34/2006, Comisia European consider c este necesar derularea
unei noi proceduri de achiziie, prin reofertare.
Aceste modificri substaniale sunt definite astfel de ctre jurisprudena Curii Europene de Justiie,
preluate de ctre Comisia European:
a) Modificarea introduce condiii (ex: caracteristici foarte diferite ale bunurilor/ serviciilor/
lucrrilor achiziionate, se diminueaz/majoreaz volumul serviciilor/bunurilor/lucrrilor,
se reduce/extinde durata acestora, etc.) care, dac ar fi fost incluse n procedura iniial de
achiziie, ar fi permis participarea i/sau selectarea (ex: pe baza unor eventuale criterii de
calificare diferite, etc.) altor operatori economici dect cei selectai iniial sau ar fi permis
atribuirea contractului unui alt ofertant (ex: pe baza criteriului de atribuire, etc.);
b) Modificarea schimb echilibrul economic al contractului n favoarea executantului (ex:
schimbarea tehnologiei de execuie, valoarea cumulat a lucrrilor modificatoare depete
valoare corespunztoare prin aplicarea procentului comunicat de diverse i neprevzute,
etc.);
c) Modificarea extinde n mod considerabil aria de acoperire a contractului, astfel nct acesta
s includ bunuri/servicii/lucrri care nu erau incluse iniial.
Comisia European, prin procedurile sale de verificare, ct i Autoritile de Management, au
obligaia verificrii justificrilor prezentate de autoritile contractante pentru modificrile aduse
contractelor de achiziie n vederea ncadrrii n prevederile legale, i sancionarea respectivelor
contracte cu procente stabilite n funcie de gravitate, dac este cazul. Verificrile se raporteaz att
la prevederile privind ncadrarea procedural privind achiziiile, ct i la ncadrarea tehnicofinanciar a modificrilor.
nlocuirea bunurilor ofertate ca urmare a scoaterii din producie, cu altele avnd caracteristici
diferite, poate constitui motiv pentru considerarea respectivei modificri ca fiind substanial, dac
la momentul depunerii ofertelor existau informaii privind aceast intenie/strategie a
productorului pentru perioada estimat de livrare a produsului respectiv. Dac ns aceste bunuri
rspund cerinelor tehnice minime ale caietelor de sarcini, fr a modifica clasamentul ofertelor n
funcie de punctajul obinut cu noile bunuri, nu se poate constata c a intervenit o modificare
substanial a contractului.
126
A se vedea Capitolul II din Ordinul comun pentru aprobarea Ghidului privind principalele riscuri identificate n
domeniul achiziiilor publice i recomandrile Comisiei Europene ce trebuie urmrite de autoritile de managament i
organismele intermediare n procesul de verificare a procedurilor de achiziii publice, publicat n Monitorul

Oficial partea I, nr. 481/01.08.2013
Pagina 224 din 358
Sub nici un motiv, autoritatea nu va elabora cerinele de calificare prin luarea n considerare a
valorilor/procentului aferent prosibilelor variaii atunci cnd stabilete nivelurile minime privind
experiena similar sau cifra de afaceri, sau alte elemente care se raporteaz la respectiva valoarea
estimat a contractului.
Bun practic: Contractarea serviciilor/lucrrilor adiionale poate avea caracter de

neprevzut, art. 122, lit. i) i art 252, lit j) din OUG 34/2006, sau caracter
suplimentar cantitativ, art 122, lit. j) i art. 252, lit. k) din OUG 34/2006.
Prin adresa DG Markt C3/EP/ff(2010)629234 din 09.09.2010 Comisia European a rspuns adresei
6206/25.08.2010 a ANRMAP n sensul clarificrii modalitii de calculare a valorii lucrrilor
suplimentare prevzute de art. 31(4) 127 al Directivei 2004/18/CE, n cazul aplicrii procedurii de
negociere fr publicarea unui anun de participare. Acest rspuns precizeaz c: pragul de 50%
reprezint raportul dintre valoarea lucrrilor/serviciilor suplimentare i valoarea contractului iniial,
ceea ce nseamn c notele de renunare la anumite lucrri/servicii prevzute iniial nu au nici un
impact asupra modului de calcul i ntocmirea de note de renunare nu justific achiziionarea de
lucrri/servicii suplimentare pe motiv c n urma compensaiei ntre valoarea
lucrrilor/serviciilor suplimentare i valoarea lucrrilor/serviciilor abandonate, valoarea plilor
efectiv efectuate nu depete 50% din valoarea contractului iniial.
Caracterul neprevzut trebuie demonstrat de ctre autoritatea contractant, i el nu poate fi n culpa
vreunei pri (autoritate, contractant, ter proiectant, etc.) implicate direct n derularea proiectului
de investiie.
Circumstanele imprevizibile trebuie s fie obiective, i s fac referire la situaii pe care orice
entitate nu ar fi putut s le prevad, sau nu aveau anse de a apare n perioada de derulare a
investiiei, cum ar fi:
Dezastre naturale;
Noi reglementri tehnice sau legislative, aprute dup finalizarea procedurii de atribuire;
Condiionri tehnice sau naturale constatate n perimetrul execuiei care nu ar fi putut fi

prevzute cu diligen de ctre autoritate sau reprezentanii/contractanii si;
Condiionri juridice sau de alt gen care nu au fost cunoscute nici de autoritate nici de teri
care aveau responsabiliti n acest sens.
Fr a fi exhaustive, urmtoarele exemple pot fi asimilate caracterului imprevizibil care d dreptul

aplicrii procedurii de atribuire de negociere fr anun conform art. 122 lit. i) sau art. 252 lit. j) din
OUG 34/2006, cu precizarea c n cazul contractelor sectoriale sunt aplicabile doar situaiile viznd
lucrrile:
Atunci cnd pe perioada execuiei propriu-zise se constat c anumite determinri, avize,

studii avute n vedere la elaborarea detaliilor de proiectare nu corespund situaiei din teren,
Aplicabil n legislaia naional prin art. 122, lit.i) din OUG nr. 34/2006, unde procentul acceptat a fost redus la 20%.
Prevederea nu este aplicabil contractelor sectoriale, art 252 prelund prevederile Directivei 2004/17/CE care nu impun
un procent.
Pagina 225 din 358
127
i respectivele studii, avize, determinri nu sunt susceptibile de a fi eronate sau fr

valabilitate la data lansrii procedurii;
Atunci cnd n urma unor aciuni ceteneti, juridice sau reglementate local, este necesar
revizuirea continurii execuiei, sau sunt afectate lucrrile deja executate;
n cazul apariiei unor construcii civile sau transformri ale terenului ulterior atribuirii
contractului de achiziie;
Atunci cnd intervin modificri de STAS-uri sau normative tehnice, cu sau fr aplicare
imediat, care determin obligaii de respectare n timpul sau dup finalizarea execuiei
lucrrilor, i numai dac aceste modificri nu existau la momentul demarrii procedurii;
Degradarea unor elemente de construcie datorate fie unor accidente (ex: rutiere, alunecri
de versani datorit defririlor sau execuiei lucrrilor contractate, etc.), fie scurgerii unor
perioade n care nu s-a putut interveni (vreme neprielnic, locaie inaccesibil datorit
terenului sau condiionate de lucrri pregtitoare, etc.);
Apariia unor proprietari pe terenuri/cldiri considerate publice sau pentru a evita

exproprieri suplimentare la terenuri adiacente celui destinat construciei;
Atunci cnd se constat neomogenitatea straturilor terestre, dei sondajele geotehnice au

fost efectuate cu respectarea normativelor;
Atunci cnd se constat c exist trasee de utiliti, funcionale, pe care autoritile

competente nu le-au adus la cunotin la momentul emiterii avizelor, sau dei a fost
acordat un aviz de principiu, nu s-au fcut precizri asupra existenei acestora sau a
necesitii de relocare a lor;
Descoperirea de situri arheologice importante, ce impun devierea lucrrilor, sau execuia

unor lucrri de protejare cu asigurarea accesului ulterior;
Atunci cnd intervin evenimente neobinuite pentru respectiva locaie, cum ar fi creteri de
debite ale apei datorit precipitaiilor abundente pentru respectiva perioad;
Atunci cnd sunt executate simultan, i de ctre alte autoriti, lucrri care impun
modificri la elementele avute n vedere la demararea procedurii de atribuire;
Atunci cnd se constat c anumite elemente constructive se afl ntr-un stadiu de

degradare sub estimrile iniiale, i pentru care recondiionrile previzionate sunt
insuficiente impunndu-se lucrri de nlocuire;
Atunci cnd se constat c lucrrile suplimentare solicitate de autoritate impun pentru

prestatorii de servicii angajri de personal suplimentar, diferit de cel existent;
Atunci cnd este necesar prelungirea contractelor de supervizare, ca urmare a extinderii

duratei contractelor de execuie nu din culpa autoritii;
Atunci cnd este necesar revizuirea documentaiilor tehnice specializate, i numai dac
aceste documentaii ce urmeaz a fi revizuite sunt supuse drepturilor de autor sau
exclusivitate;
Pagina 226 din 358
Este necesar modificarea unor documentaii tehnice pentru contractarea unor lucrri
rmase de executat n urma rezilierii contractelor de lucrri iniiale, sub aciunea unor
constrngeri de timp sau de drepturi de exclusivitate;
Sub aciunea constrngerii de timp, fr a fi culpa vreuneia din pri, este necesar
suplimentarea unor servicii pentru finalizarea contractului iniial, i numai pentru a face
fa unei perioade scurte de timp.
Evenimentele imprevizibile sunt considerate a fi evenimentele ce depesc limitele normale ce pot

fi determinate cu diligen de orice persoan sau instituie, sau care au o probabilitate extrem de
sczut de apariie, dar care necesit o aciune imediat pentru atenuarea efectelor. Aciunea
imediat permis de procedura de atribuire de negociere fr anun de participare are scopul de a
putea continua executarea i finalizarea contractului iniial.
De multe ori, evenimentul imprevizibil aduce cu sine i urgen. Extrema urgen poate fi invocat
numai pentru achiziia de produse/servicii/lucrri necesare ndeplinirii nevoilor imediate
neprevzute i pentru care nu pot fi aplicate alte proceduri de atribuire. Extrema urgen trebuie
dovedit de ctre autoritatea contractant, i nu se poate referi la elemente precum:
-
Execuia unor lucrri la construcii afectate de alunecri de terenuri, n condiiile n care

acele construcii nu prezint importan sub aspectul utilizrii sau nu pericliteaz activitatea
n perimetrul ei;
Contractarea unor servicii de deszpezire n zone cu trafic extrem de redus;
Execuia unor lucrri sub ameninarea expirrii valabilitii autorizaiilor;
Orice alte lucrri sau servicii care nu sunt de natur s afecteze securitatea persoanelor sau
integritatea altor bunuri pe o perioad care s permit efectuarea unei proceduri
competitive.
Exemple de evenimente care nu pot fi considerate imprevizibile, sau de extrem urgen, fr a fi

limitativ la cele de mai jos:
Evenimente determinate de predictibilitatea calendaristic, sau raportate la specificul zonei,

cum ar fi: ninsorile abundente n zonele montane, sau inundaii frecvente n zonele
aluvionare;
Insuficiena fondurilor la momentul lansrii procedurii, fapt ce a determinat contractarea

unor lucrri pariale prin contractul iniial;
Execuia unor lucrri neprecizate prin proiect dar care sunt obligatorii pentru realizarea
construciilor contractate, ca de exemplu:
o execuia lucrrilor de instalaii gaze ca urmare a oportunitii determinate de
finalizarea magistralei n apropriere;
o prelungirea reelei de utiliti sau de drum;
o execuia unor corpuri de cldire suplimentare, etc.;
Pagina 227 din 358
Servicii de natur similar celor contractate iniial dar pentru obiective de investiii legate
fizic de cel pentru care exist contractul iniial (servicii de dirigenie de antier pentru dou
contracte de lucrri separate dar aflate n aceeai zon);
Orice eveniment care nu poate fi justificat ca fiind imprevizibil, sau de extrem urgen,
prin raportare la cele enumerate mai sus.
Bun practic: Atribuirea contractelor adiionale pentru achiziie de bunuri sau

servicii suplimentare trebuie s respecte prevederile legale, procedura de negociere
fr publicarea unui anun de participare fiind o excepie la care autoritatea are
dreptul i nu obligaia de a recurge.
Autoritatea are dreptul de a achiziiona bunuri suplimentare sau servicii suplimentare la un contract
iniial numai dac prezint dovezi incontestabile a ncadrrii n prevederile art. 122 sau art. 252 din
OUG nr. 34/2006, cu o justificare argumentat a nerespectrii obligaiei de aplicare a prevederilor
art. 18 din OUG nr. 34/2006.
Contractarea unor bunuri suplimentare este reglementat de art. 122, lit. e) sau 252, lit e) din OUG
nr. 34/2006, fr a limita la un anumit procent, existnd regula ca aceste achiziii suplimentare s
nu fie efectuate pe o durat mai mare de 3 ani de la atribuirea contractului iniial.
Nu poate fi admisibil contractarea unor produse software de la acelai productor, pe
considerentul c ar exista incompatibiliti tehnice sporite de operare, dac aceste produse software
nu sunt intrinsec legate sub aspectul securitii informaiei sau dreptului de exclusivitate
reglementat conform legii.
n cazul n care autoritatea dorete s achiziioneze bunuri de larg consum, sau servicii de larg
utilizare, cu scopul realizrii unor activiti de cercetare sau artistice, nu se poate considera c sunt
ndeplinite condiiile aplicrii procedurii de negociere fr anun de participare. Simpl meniune
c anumite produse sau servicii sunt destinate mediului artistic, sau mediului tiinific sau de
cercetare/experimentare nu prezint relevan i nu poate constitui o motivaie a aplicrii procedurii
de negociere fr anun.
Dac n urma unei proceduri de licitaie deschis/restrns sau a cererii de ofert, autoritatea
dorete s achiziioneze alte dotri opionale ale respectivului produs, autoritatea este obligat s
verifice ncadrarea n condiiile de aplicabilitate prevzute de art. 122 sau art. 252 din OUG
34/2006, autoritatea avnd dreptul de a aplica procedura de negociere fr anun numai dac la
momentul lansrii procedurii pentru atribuirea contractului iniial nu avea cunotin de
respectivele opiuni, sau a informat n acest sens operarorii economici att sub aspectul unei
eventuale viitoare proceduri ct i sub aspectul estimrii valorii iniiale a contractului de achiziie.
128
Bun practic: Actualizarea/ajustarea 128 preului contractului, atunci cnd

aceast modalitate a fost comunicat prin anunul de participare, nu se ncadreaz n
prevederile privind modificarea substanial a contractului. Dac prin aceast
actualizare exist premisele s se schimbe echilibrul economic al contractului, se va
Art. 97 din HG nr. 925/2006.

Pagina 228 din 358
verifica modalitatea i corectitudinea aplicrii metodologiei de actualizare/ ajustare

a valorii contractului.
Ajustarea preului contractului ca urmare a modificrilor legislative privind modificarea unor taxe
i impozite poate fi realizat automat, numai dac, conform principiului transparenei, prin
condiiile iniiale s-a stabilit aceast posibilitate de ajustare sau prevederile legislative impun
aplicarea unilateral asupra tuturor contractelor n derulare. Aceast posibilitate de ajustare este
corelat cu cerina de contractare la un pre fix al contractului, i poate crea un cerc vicios al
decontrii contractului cu efecte asupra termenului i condiiilor finalizrii acestuia dac este
aplicat discriminatoriu.
Cazul frecvent ntlnit este cel a cotelor de calculaie de final de deviz al situaiilor de lucrri, care
sunt elemente de cost unitar al preurilor comunicate de ofertant, i luate n considerare de ofertant
atunci cnd a stabilit preul ofertat, la valoarea fr TVA. Totodat, valoarea estimat a contractului
de lucrri include aceste cote de calculaie, autoritatea fiind n imposibilitate de a stabili cu
exactitate costurile respective, i avnd n vedere c procedura de achiziie se lanseaz pe o
valoarea estimat fr TVA, singura modificare a preului contractului de execuie care se impune
fr a considera c astfel se ajusteaz preul contractului este cota de TVA.
Penalitile i/sau daunele interese solicitate i primite de ctre executant nu se ncadreaz n
condiiile de modificare substanial a contractului.
n cazul contractelor de achiziii cu finanare din instrumente structurale, ajustarea preului
contractului se recomand a se aplica doar acelor contracte a cror durat depete, de regul, 12
luni, iar aplicarea formulei de actualizare s se fac anual, dar nu mai devreme de 12 luni de la
semnarea contractului de achiziie i numai pentru restul rmas de executat, fr a se raporta la
restul de plat. Dac prin ajustare crete valoarea contractului peste valorile eligibile bugetate,
diferena devine neeligibil spre rambursare.
Avnd n vedere punctul de vedere al Comisiei Europene, bazat pe jurisprudena Curii Europene
de Justiie, se recomand ca autoritile contractante s prezinte argumente clare, coerente,
pertinente a modificrilor aduse contractelor de achiziie.
n orice caz, preul contractului nu poate fi majorat dect n msura strict necesar acoperirii
creterii costurilor pe baza crora s-a fundamentat preul iniial ofertat i contractat.
Atunci cnd se face vorbire de Preul contractului, acesta va nsemna, dup caz:
Preul unitar al bunului, i dup caz preul tarifar al altor servicii solicitate;
Preul unitar al articolelor de lucrare, astfel cum au fost ele definite n listele de cantiti,
incluznd i cotele de calculaie al costurilor indirecte, pn la valoarea fr TVA;
Preul tarifar, temporal sau cantitativ, al serviciilor prestate, inclusiv cotele legale de
cheltuieli indirecte;
Preul total al ofertei, la valoarea fr TVA, calculat global prin nsumarea preurilor
unitare a tuturor obiectelor ofertate.
Propunerea finanicar va include pe lng preul contractului, i alte condiii financiare pe care
ofertantul le prezint autoritii, i care trebuie s reflecte:
Pagina 229 din 358
Conformitatea cu cerinele i condiiile autoritii n ceea ce privete modalitatea de

plat;
Constrngerile proprii de asigurare a resurselor financiare necesare executrii

contractului;
Acoperirea tuturor costurilor directe sau indirecte, ofertate sau ascunse, legate de
ndeplinirea conform a respectivul contract.
De regul, orice document al procedurii de atribuire, inclusiv propunerile tehnico-financiare, sunt

documente cu caracter public. Atunci cnd ofertantul nu a precizat expres caracterul confidenial,
clasificat sau protejat de un drept de proprietate intelectual al vreunei pri al ofertei sale,
autoritatea are obligaia de a-l prezenta dac exist o solicitare n acest sens din partea oricrei
persoane interesate, prin aplicarea legislaiei privind accesul nerestricionat la informaiile de ordin
public.
Formula de actualizare se stabilete de ctre autoritatea contractant, care are ns obligaia de a

se asigura c nu va depi, n urma actualizrii preului, limita fondurilor anuale alocate pentru
ndeplinirea contractului respectiv. Fr a se limita la cele prezentate, ca modele de formul pentru
actualizarea preului contractului de achiziie public se pot utiliza:
Model 1 Actualizare la indicele de inflaie

n cazul n care, un astfel de indice este disponibil doar anual, trebuie convertit ntr-un indice lunar
(vezi pagina de internet: www.insse.ro). Mecanismul specific realizrii acestei conversii poate fi
cel prezentat mai jos:
Y = [(1 + I) 1/12 - 1] x 100%
Unde:
I este rata anual a inflaiei exprimat ca zecimal din 100 (adic 10% = 0.10), iar Y este rata
lunar a inflaiei exprimat ca procent (%).
Model 2 Actualizarea funcie de costurile valutare

Recomandat, n special, n cazul contractelor cu execuie ndelungat, n care sursa de finanare
este asigurat i din fonduri externe.
V = V0 x K(A)
n care:
V - reprezint valoarea actualizat a situaiei de plat;
V0 - reprezint valoarea situaiei de plat ntocmite la nivelul preurilor declarate n ofert;
K(A) - reprezint coeficientul de actualizare care urmeaz s fie aplicat.
K(A) = E/E0
Pagina 230 din 358
n care:
E - reprezint cursul mediu n lei, calculat de Banca Naional a Romniei pentru 1 euro,
corespunztor primei zile din sptmna premergtoare sptmnii n care se prezint situaia de
plat;
E0 - reprezint cursul mediu n lei, calculat de Banca Naional a Romniei pentru 1 euro,
corespunztor zilei stabilite n Fia de date a achiziiei, ca reper pentru stabilirea preurilor
unitare din ofert.
Pentru contractele de servicii care au ca obiect achiziia unor servicii de ntreinere i reparaii (de
exemplu: cazane, generatoare de abur, motoare, turbine, cuptoare i altele asemenea) se poate
utiliza formula de actualizare prevzut pentru contractele de lucrri.
Model 3 Actualizarea funcie de costurile de resurse alocate

Recomandat n cazul contractelor de lucrri cu perioade lungi de execuie ce depesc 24 de luni.
V = V0 x k
n care:
V - reprezint valoarea actualizat a situaiei de plat;
V0 - reprezint valoarea situaiei de plat cu preurile declarate n ofert;
k - reprezint coeficientul de actualizare care urmeaz s fie aplicat. Coeficientul de actualizare k
se determin dup cum urmeaz:
k = a1 x k1 + a2 x k2 + a3 x k3 + a4 x k4
n care:
a1, a2, a3, a4 - reprezint ponderile cheltuielilor pentru materiale, manoper, utilaje i transporturi,
n preuri ofert, din situaia de plat aferent cantitilor de lucrri realizate n perioada de
referin:
a1 = M0/T0
a2 = m0/T0
a3 = U0/T0
a4 = t0/T0,
cu condiia ca: a1 + a2 + a3 + a4 = 1,
n care:
T0 - reprezint totalul cheltuielilor directe din situaia de plat, cu preurile declarate n ofert;
M0, m0, U0, t0 - reprezint valoarea resurselor (materiale, manoper, utilaje, transporturi) din
situaiile de plat, n preuri ofert.
k1 = M(sp)/M0,
M(sp) - reprezint valoarea materialelor din situaia de plat, determinat cu preuri unitare valabile
n luna de decontare, pe baz de documente justificative (pentru cel puin 80% din valoarea
materialelor cuprinse n situaia de plat) de la furnizorii declarai n ofert;
M0 - reprezint valoarea corespunztoare aceleiai situaii de plat la nivelul preurilor declarate n
ofert.
Pagina 231 din 358
Precizare: coeficientul k1 va fi utilizat i pentru decontarea materialelor mrunte pentru care nu se

prezint documente justificative (cel mult 20% din valoarea materialelor cuprinse n situaia de
plat
k2 = S/S0
S - reprezint salariul mediu brut n ramura de construcii din luna de decontare, publicat n
Buletinul statistic lunar al Institutului Naional de Statistic;
S0 - reprezint salariul mediu brut n ramura de construcii, corespunztor lunii ntocmirii ofertei,
publicat n Buletinul statistic lunar al Institutului Naional de Statistic.
NOT: Avnd n vedere c publicarea salariului mediu brut se face cu o lun n urma lunii de
decontare, n condiiile specifice de contractare se poate prevedea o clauz pentru reglarea acestei
situaii.
k3 = 0,8 U2/U1 + 0,2 S/S0
U1 - reprezint preul mediu ponderat al combustibilului, corespunztor lunii de ntocmire a
ofertei;
V(ut termice) x C0 + V(ut electrice) x E0
U1 =
V(ut termice) + V(ut electrice)
V(ut termice), V(ut electrice) - reprezint valoarea utilajelor termice i electrice din situaia de
plat cu preuri ofert, astfel nct:
V(ut termice) + V(ut electrice) = U
C0 - reprezint preul carburantului, corespunztor lunii ntocmirii ofertei, al furnizorului declarat
n ofert. (se va prezenta oferta de pre);
E0 - reprezint preul energiei electrice corespunztor lunii ntocmirii ofertei;
U2 - reprezint preul mediu ponderat al combustibilului din luna de decontare.
V(ut termice) x C + V(ut electrice) x E
U2 =
V(ut termice) + V(ut electrice)
C - reprezint preul carburantului din luna de decontare al furnizorului, declarat n ofert,
justificat pe baz de factur sau ofert de pre;
E - reprezint preul energiei electrice din luna de decontare pe baz de document justificativ pe
baz de factur sau ofert de pre;
k4 = 0,8 C/C0 + 0,2 S/S0
Valoarea utilajelor tehnologice i echipamentelor furnizate se justific pe baza facturilor emise de
furnizori i declarai, n ofert, la data achiziiei acestora.
Pagina 232 din 358
10 Bun practic: Principalele activiti cu caracter administrativ ce trebuie avute

n vedere pe perioada derulrii contractului:
-
Numirea unui responsabil de contract, care s asigure att relaia cu contractantul ct i

supervizarea modului de administrare a contractului;
ntocmirea unui opis al documentelor contractului, n ordine cronologic, cu actualizare

sistematic;
Transmiterea garaniilor de bun execuie departamentului economic pentru nregistrarea

acestora n contabilitatea autoritii contractante (nregistrare extra bilanier);
Estimarea fondurilor necesare pe perioada derulrii contractului pe baza graficului de livrare a

produselor, a graficului de realizare a lucrrilor sau graficului de prestare a serviciului, aa
cum sunt acestea anexate la contract i n baza clauzelor contractuale referitoare la pli.
Administrarea contractului de achiziie de ctre autoritatea contractant presupune munca n echip

i implicit, o combinare de cunotine interdisciplinare i reprezint n fapt, rezultanta unei abordri
pro-active a urmtoarelor elemente:
-
Activiti de planificare;
nelegere i cunoatere a procesului de achiziie public;
Capacitatea personalului autoritii contractante de a lucra n echip, de a analiza,

previziona i anticipa riscurile ce decurg din derularea contractului, posibilele schimbri pe
perioada acestuia i care pot genera influene asupra bugetului alocat contractului.
Autoritatea contractant poate obine beneficii de pe urma implementrii unor proceduri interne de
administrare a contractului, dintre care pot fi urmtoarele:
-
Instituirea unei supravegheri sistematice a derulrii contractului, ceea ce permite crearea

unui mecanism adecvat pentru coordonarea i diseminarea informaiilor aferente derulrii
contractului;
Asigurarea realizrii contractului la standardele stabilite prin documentaie;
Derularea contractului n conformitate cu prevederile clauzelor contractuale;
Crearea unui mecanism care permite o evideniere cronologic i ntr-o succesiune logic a
documentelor aferente derulrii contractului.
O administrare adecvat a contractului presupune nainte de toate studierea coninutului

contractului, cu accent pe clauzele ce fac referire la:
-
Pre i modalitatea de actualizare a acestuia (pentru contractele pe termen lung, atunci cnd
autoritatea contractant a stabilit prin documentaie actualizarea preului contractului),
nelegerea modului de aplicare a formulei de indexare, a indicelui care se are n vedere la
actualizare precum i cunoaterea surselor oficiale pentru obinerea de informaii sunt
elemente importante n administrarea contractului.
Termenele stabilite pentru livrarea produselor, execuia lucrrilor, prestarea serviciilor
Termenii comerciali prevzui n contractele de furnizare, pentru a putea evalua

amplitudinea riscului n derularea contractului. Trebuie avut n vedere c nu ntotdeauna
Pagina 233 din 358
riscul aparine contractorului pn n momentul primirii bunurilor sau efecturii plii (mai
ales atunci cnd se utilizeaz regulile INCOTERMS 2010).
-
Testele, ncercrile, verificrile ce se realizeaz la momentul recepiei /acceptrii de ctre

autoritatea contractant a produselor/lucrrilor/serviciilor realizate de ctre contractor;
Modul de soluionare a eventualelor nenelegeri ce pot aprea pe parcursul derulrii

contractului;
Condiiile de subcontractare;
Condiiile de efectuare a plii i documentele suport necesare pentru efectuarea plilor.
La nivel de autoritate contractant, responsabilitile n administrarea contractului implic

responsabiliti de natur:
-
Operaional, care au n vedere monitorizarea indicatorilor de performan;
Tehnic, care au n vedere att asigurarea asistenei tehnice necesare derulrii contractului
ct i evaluarea sub aspect tehnic a activitilor/lucrrilor realizate de contractor sau a
bunurilor furnizate de acesta;
Administrativ, care au n vedere asigurarea unui cadru adecvat (logistic i resurse)

derulrii contractului.
Responsabilitile de natur tehnic i operaional difer funcie de natura i complexitatea

contractului i sunt reglementate prin intermediul unor acte normative sau standarde cu referire
direct la domeniul respectiv de activitate, n timp ce responsabilitile administrative cu privire la
derularea contractului sunt aplicabile indiferent de natura i complexitatea contractului.
11 Bun practic: Autoritatea contractant are obligaia emiterii unui document

constatator privind respectarea clauzelor contractuale, a rezultatului obinut, a
calificativului acordat contractorului i a altor informaii relevante, n urmtoarele
cazuri:
-
Contractantul refuz semnarea contractului;
Atunci cnd contractul este reziliat nainte de termen;
Atunci cnd obiectul principal al contractului a fost realizat;
Atunci cnd a expirat perioada de garanie de bun execuie a contractului, sau

garania lucrrii realizate, sau garania bunului furnizat.
Documentul constatator se elibereaz de 2 ori, prima dat la finalizarea execuiei contractului i a

doua la experirarea perioadei de garanie sau a recepiei tuturor contraprestaiilor, de fiecare dat n
termen de 14 zile de la emiterea documentului ce evideniaz respectiva situaie. Documentul
constataor va fi semnat n cel puin 2 exemplare originale, din care unul va ajunge la contractant.
Rolul acestor documente este de a permite autoritilor s uzeze de dreptul de a elimina pe acei
ofertani care se ncadreaz prevederile art. 181 din OUG nr. 34/2006, dac autoritatea a comunicat
acest fapt n anunul de participare publicat.
Pagina 234 din 358
Atunci cnd emit documentele constatatoare, autoritile contarctante trebuie s aib n vedere
faptul c respectarea clauzelor contractuale n totalitatea lor sunt cele ce trebuie urmrite i nu
modalitatea de plat, calitatea tehnic a bunului livrat sau durata de via a lucrrilor executate.
Documentul constatator emis de autoritatea contractant este pentru operatorul economic
echivalentul garaniei calitative a bunei execuii a contraprestaiei sale pe perioada de derulare a
contractului, i totodat un document doveditor al experienei similare a acestuia pentru viitoarele
proceduri n care va participa.
Autoritatea contractant are obligaia, conform art 213, alin. (1) din OUG nr. 34/2006, s constituie
i s pstreze dosarul achiziiei publice, dosar ce are caracter de document public, pe o perioad de
minim 5 ani de la data finalizrii contractului rezultat n urma respectivei proceduri.
Elementele constituive ale dosarului achiziiei publice sunt precizate, prin raportare la principalele
proceduri de atribuire, i fr a fi limitative la prezenta enumerare, n tabelul urmtor:
Pagina 235 din 358
Aciuni ale
procedurii
de atribuire
Documente ale dosarului

achiziiei publice
Constatare
necesitate
- Referat de necesitate;
Estimare
valoare
- Nota privind estimarea

valorii;
Alegerea
procedurii
- Nota privind alegerea

procedurii/Not
justificativ privind
accelerarea procedurii
Stabilirea
calendarului
procedurii
- Calendarul procedurii de
atribuire;
nscriere n
Programul
Anual al
Achiziiilor
Publice
- Extras din PAAP, aprobat

de reprezentantul legal;
- ntocmire caiet de sarcini /

documentaia descriptiv /
documentaia de concurs.
Elaborare
documentaie
de atribuire
- Elaborare fia de date:

stabilire criterii de
calificare i factori de
evaluare;
- Nota justificativ privind

stabilirea criteriilor de
calificare i atribuire;
- Proiect contract - condiii
obligatorii
Publicare
anun de
intenie
- Anun de intenie din

SEAP i JOUE, dup caz;
Observaii
Elaborat pe baza
necesitilor obiective
ale tuturor
compartimentelor
autoritii
Estimarea trebuie
actualizat nainte de
publicarea anunului de
participare
Se ntocmete i n
cazul accelerrii
licitaiei restrnse
Se elaboreaz innd
cont de
prioritatea/oportunitate
a achiziiei
Se elaboreaz n
ultimul trimestru
calendaristic, se
actualizeaz dup
aprobarea bugetului
din anul urmtor
Se completeaz cu
Proiectul Tehnic, n
cazul achiziiei de
lucrri.
Obligatorie
nregistrarea
documentaiei de
atribuire dup
aprobarea acesteia de
ctre Reprezentantul
legal al autoritii
Documentul trebuie s
fie nregistrat i
aprobat de
reprezentantul
autoritii
Obligatoriu:
- atunci cnd se
dorete a se reduce
termenele pentru
licitaie
deschis/restrns;
- pentru achiziii care
depesc 750000 euro
pe cod CPV pentru
bunuri sau servicii, sau
5 mil. euro pentru
lucrri;
- cu cel mult 12 luni i
cu cel puin 52 de zile
Aplicabilitate
LD
LR
NPA
P
DC
C
S
C
O
Pagina 236 din 358
Aciuni ale
procedurii
de atribuire

achiziiei publice
Observaii
Aplicabilitate
LD
LR
NPA
P
DC
C
S
C
O
nainte de publicarea
anunului de
participare
Transmitere
documentaie
de atribuire n
SEAP
- Observaiile ANRMAP
asupra documentelor
autoritii;
Transmitere
anun/invitai
e de
participare
- Anunurile respinse de
ANRMAP;
Publicare
anun/invitai
e de
participare
- Anun/Invitaie de
participare din SEAP, i
JOUE dup caz;
- anunurile privind loturile,
daca e cazul;
- Anun publicat pe
www.publicitatepublica.ro
, pentru achiziiile de
servicii de publicitate;
- Alte anunuri publicate n
alte publicaii, dup caz.
Actualizarea
documentelor mai sus
menionate, privind
valoarea estimat,
criterii de
calificare/selecie,
factori de evaluare.
Se va transmite cu un
termen suficient nainte
de data dorit pentru
publicarea anunului de
participare, dar nu mai
mic de 10 zile.
Transmitere Anun de
participare catre
ANRMAP, cu cel puin
3 zile lucrtoare
anterior datei dorite
spre publicare.
Invitaia se transmite
cu cel puin 1 zi
lucrtoare anterior.
Anunul va cuprinde
aceleai informaii
incluse n fia de date.
Se vor meniona
informaii despre
locaia de unde pot fi
obinute caietele de
sarcini, formulare,
condiii contractuale
obligatorii.
Pagina 237 din 358
Aciuni ale
procedurii
de atribuire

achiziiei publice
Observaii
Aplicabilitate
LD
LR
NPA
P
DC
C
S
C
O
Notificare
UCVAP
- Adres de ntiinare a
UCVAP i recipis de fax;
- Decizia de numire a
observatorilor, dac e
cazul;
- Solicitrile UCVAP i
confirmrile de
transmitere a rspunsurilor
autoritii.
Obligatoriu n cazul
Negocierii fr anun.
Constituire
Comisie
- Decizia/Dispoziia/Ordinu
l de constituire a Comisiei
de evaluare/negociere, sau
a a Juriului, dup caz.
- Nota justificativ de
cooptare de experi
externi, dac e cazul.
Constituit din cel

puin 3 membri
10
37
/
30
10
20
37
/
30
Clarificri
privind
documentaia
de calificare/
atribuire
- Solicitrile operatorilor
economici, sosite nu mai
trziu de zile
calendaristice nainte de
depunere
candidatur/ofert
- Solicitrile venite dup
termenul limit;
- Rspunsurile autoritii,
publicate cu zile
calendaristice nainte de
depunere
candidatur/ofert;
- Rspunsurile publicate
dup termenul limit;
- Dovezile publicrii
clarificrilor n SEAP, de
regul n 3 zile de la
nregistrarea ntrebrii
ofertantului;
- Anunurile erat publicate
pentru modificarea unor
prevederi ale anunului;
- Anunuri erat de
prelungire a termenelor de
depunere, publicate cu cel
puin 3 zile anterior datei
de depunere;
Primirea
candidaturilor
- Dovezi ale nregistrrii

candidaturilor;
- Candidaturile depuse.
Toate solicitrile
primite trebuie
nregistrate. Toate
rspunsurile transmise
trebuie nregistrate, i
asumate sub
semntur.
Autoritatea are
obligaia de rspunde
tuturor solicitrilor
venite n termen.
Pentru clarificrile
venite dup termenul
limit, autoritatea are
obligaia de a rspunde
dac acesta este
disponibil operatorilor
pentru elaborarea
ofertelor n funcie de
acest rspuns, eventual
cu publicarea unor
erate de prelungire a
termenului de
depunere.
Anunurile erat
trebuie transmise spre
publicare cu cel puin 4
zile nainte de
depunere.
Termen de primire a
candidaturilor, FARA /
CU anunt electronic la
JOUE i
- sub prag art 55
- peste prag
37/
30
Pagina 238 din 358
Aciuni ale
procedurii
de atribuire
Deschiderea
candidaturilor
Etapa de
selecie a
candidaturilor
Comunicarea
rezultatului
seleciei
Primirea
propunerilor
preliminare

achiziiei publice
- Proces verbal al
deschiderii candidaturilor
- Declaraiile de
confidenialitate,
imparialitate i evitare a
conflictului de interese ale
membrilor
comisiei/juriului, inclusiv
ale experilor cooptai.
- Declaraiile de
disponibilitate ale
membrilor
comisiei/juriului, inclusiv
ale experilor cooptai.
- Adresele de clarificare
transmise candidailor;
- Rspunsurile primite
privind documentele de
calificare;
- Procese verbale / Minute
ale edinelor de evaluare
a candidaturilor;
- Grile de aplicare a
criteriilor de selecie, dac
e cazul, ale fiecrui
membru n parte;
- Raport intermediar al
etapei de selecie, semnat
i aprobat de
reprezentantul legal.
- Comunicrile de
respingere a
candidaturilor, inclusiv
recipisele de transmitere
pe fax sau potale;
- Invitaiile de participare la
etapa urmtoare, i
confirmrile de primire
din partea candidailor
selectai;
- Dovada transmiterii i
respectiv a primirii
documentaiei descriptive
/ de concurs, dac aceasta
nu a fost ataat la anunul
de participare publicat n
SEAP
- Dovezi ale primirii i
nregistrrii
propunerilor/proiectelor;
- Propunerile tehnicofinanciare
preliminare/pariale ale
candidailor;
Observaii
Aplicabilitate
LD
LR
NPA
P
DC
C
S
C
O
PV-ul se nregistreaz,
i se transmite tuturor
candidailor.
Se acord un termen de
cel puin 3 zile
lucrtoare pentru a
rspunde la solicitrile
autoritii.
Toate documentele
depuse de ofertani
trebuie nregistrate, la
data i ora primirii.
Termen de primire a
propunerilor
preliminare/partiale,
Pagina 239 din 358
Aciuni ale
procedurii
de atribuire
Derularea
rundelor de
dialog
/negociere
/analiz

achiziiei publice
- Proiectele de soluii;
- Propunerile de contract,
dup caz.
- Procese verbale ale

edinelor de dialog,
ncheiat cu fiecare
candidat preselectat n
parte;
- Procese verbale de
negociere, ncheiat cu
fiecare candidat n parte;
- Procese verbale ale
discuiilor purtate de
membrii juriului cu
fiecare concurent n
vederea clarificrii
proiectului/soluiei
depuse;
- Dovezi ale transmiterii i
primirii comunicrilor
privind derularea rundelor
succesive;
sau a proiectelor,
FARA / CU
documentatie in SEAP:
- sub prag art. 55
- peste prag, fara anunt
de intentie
- peste prag, cu anunt
de intentie
Aplicabilitate
LD
LR
15
/
10
40
/
35
36
/
22
NPA
P
DC
C
S
C
O
- Comunicrile transmise i
confirmrile de primire a
ncheierii etapei de
negociere/dialog derulat;
- Invitaiile transmise
pentru depunerea ofertelor
finale n cazul dialogului;
- Raport intermediar al
etapei de dialog/negociere,
aprobat de reprezentantul
legal;
- Raport de specialitate al
experilor cooptai;
- Raport de identificare al
soluiei tehnice viabile, n
cazul dialogului;
- Raport de finalizare a
negocierilor i identificare
a ofertelor;
- Fie individuale, ale
membrilor juriului, de
evaluare a proiectelor de
soluii;
- Raport / Opinie de
specialitate al juriului.
Comunicarea
rezultatului
dialogului
/negocierii
intermediare
Observaii
Pagina 240 din 358
Aciuni ale
procedurii
de atribuire
Primirea
ofertelor
Deschiderea
ofertelor
Verificarea
propunerii
tehnicofinanciare

achiziiei publice
Observaii
- Dovada primirii i
nregistrrii ofertelor
tehnico-financiare finale
- Ofertele depuse, integral,
- Dovezile de constituire a
garaniilor de participare
n cazul negocierii cu
anun, oferta final se
depune dup derularea
fazei electronice
Termen minim de
primire a ofertelor,
FARA / CU anunt
electronic la JOUE si
FARA / CU
documentatie in SEAP
i:
- sub prag art. 55
- peste prag, fara anunt
de intentie
- peste prag, cu anunt
de intentie
LD
LR
NPA
P
DC
C
S
C
O
20
/
15
52
/
47
45
/
40
36
/
31
29
/
24
15
/
10
52
10
- Procesul verbal al edinei

de deschidere
- Solicitrile de clarificare
transmise ofertanilor
- Rspunsurile primite
- Comunicrile de
prelungire a perioadei de
evaluare, dac e cazul
- Solicitrile i confirmrile
de prelunire a garaniilor
de participare i a ofertei,
dac e cazul
- Fiele individuale de
evaluare i stabilire a
punctajelor ofertelor
- Invitarea depunerii
ofertelor financiare n
SEAP
Derularea
fazei
electronice
- Documentul generat de
SEAP i clasamentul final
al ofertanilor
n cazul negocierii,
faza electronic se
deruleaz anterior
depunerii ofertei finale
- Solicitarea de reconfirmare a ofertei finale
Finalizarea
evalurii
Aplicabilitate
- Raportul procedurii de
atribuire aprobat de
conductorul autoritii
Raportul procedurii se
aprob de
reprezentantul legal,
numai dup
completarea acestuia
cu Observaiile
UCVAP, in 25 de zile
de la data deschiderii
Pagina 241 din 358
Aciuni ale
procedurii
de atribuire
Comunicarea
rezultatului
procedurii
Acordarea
primelor
Contestaii

achiziiei publice
- Comunicrile de
respingere a
candidaturilor/ofertelor
- Comunicrile ctre
ofertani nectigtori
- Comunicrile ctre
ofertanii ctigtori
- Dovezile privind primele
acordate
- Contestaiile depuse de
candidai/ofertani;
- Punctele de vedere ale
Autoritii;
- Interveniile altor
operatori interesai;
- Deciziile CNSC;
- Aciunile ntreprinse n
anularea deciziilor CNSC;
- Documente privind
derularea rundelor
judiciare;
- Seninele altor instane,
dup caz.
Semnarea
contractului
- Contractul semnat,
inclusiv anexele sale:
garaniile constituite,
contractele de asociere i
subcontractare, etc.
Anun de
atribuire
- Anunul de atribuire
publicat n SEAP, i
JOUE, dup caz;
- Anunul de anulare i
motivarea acesteia, dac e
cazul;
Activitatea
UCVAP
- Comunicrile ntre
autoritate i observatori
- Notele de supraveghere
ale observatorilor
UCVAP;
- Punctele de vedere ale
Autoritii;
- Rapoartele observatorilor
UCVAP;
Observaii
Aplicabilitate
LD
LR
NPA
P
DC
C
S
C
O
Se semneaz n 7 zile
dup expirarea
termenului de
contestaie, sau dup
emiterea deciziei
definitive i irevocabile
asupra contestaiilor.
Se public n 48 de zile
calendaristice de la
semnarea contractului
Notele se emit pe
parcursul derulrii
procedurii, pentru
exprimarea aspectelor
procedurale nelegale
sesizate.
Raportul de activitate
se emite dup
aprobarea raportului
procedurii.
Comunicrile se
transmit n maxim 3
zile lucrtoare de la
aprobarea raportului
procedurii
Pagina 242 din 358
Aciuni ale
procedurii
de atribuire
Derularea
contractului

achiziiei publice
Observaii
- Ordinele de ncepere
predare-primire recepie
cantitativ-calitativ
- Procese verbale de faze
determinante
recepie la terminarea
lucrrilor
- Procese verbale de punere
n funciune
- Actele adiionale
- etc.
La dosarul achiziiei se
vor ataa doar acele
documente care atest
ndeplinirea
principalelor elemente
ale contractului
Aplicabilitate
LD
LR
NPA
P
DC
C
S
C
O
Pagina 243 din 358
7. Contractele sectoriale
Contractul sectorial reprezint acel contract de achiziie public atribuit n scopul efecturii unei
activiti relevante n sectoarele de utilitate public: ap, energie, transport i pot,
Modalitile speciale de atribuire a contractelor de achiziie sectoriale i domeniile pentru care
aceste entitile trebuie s aplice proceduri de atribuire sunt reglementate n articolele 229-254 din
OUG 34/2006, prin preluarea prevederilor distincte din cadrul Directivei 2004/17/CE. Pentru
clarificarea unor aspecte referitoare la activitile crora le sunt aplicabile procedurile a fost emis
prin Ordinul 553/2011 al ANRMAP.
Contractul sectorial poate fi atribuit numai de ctre:
O ntreprindere public care desfoar activiti relevante;
Orice subiect de drept care desfoar activiti relevante pe baza unui drept special sau
exclusiv;
Un organism de drept public care efectueaz o activitate relevant.
Contractul sectorial este guvernat de reguli diferite n funcie de:
sectorul cruia i aparine autoritatea contractant;
numrul i de caracterul comercial sau non comercial al activitilor desfurate;
expunerea activitii relevante direct concurenei pe o pia la care accesul nu este
restricionat.
Contractul sectorial este atribuit de regul prin oricare dintre procedurile de atribuire prin licitaie
deschis, licitaie restrns, negociere cu publicare prealabil a anunului de participare.
Diferenele fa de sistemul clasic:
Obligaia de a se transmite anun de participare n JOUE doar pentru valori ale contractelor
de furnizare sau servicii mai mari de 400.000 euro;
Negocierea cu publicare prealabil a anunului de participare reprezint o procedur
standard, care nu necesit nici o condiie de aplicare, nefiind necesar nici o not
justificativ;
Negocierea fr publicare prealabil a anunului de participare se aplic numai dac sunt
ndeplinite condiiile de la art. 252 din OUG nr. 34/2006, i permite aplicarea ei n mai
multe situaii dect pentru sistemul clasic aplicat autoritilor contractante din sistemul
public, dup cum urmeaz:
o atunci cnd n urma procedurilor de cerere de ofert, licitaie deschis/restrns,
sau negociere cu publicarea de anun nu au fost depuse oferte sau ofertele depuse
sunt necorespunztoare, conform art 252, lit. a). O prevedere similar, n art 122
lit. a) a fost abrogat prin Legea nr. 337/2006 de adoptare a OUG nr. 34/2006;
o atunci cnd este posibil achiziionarea unor produse la un pre considerabil mai
sczut dect preurile practicate pe pia, ca urmare a apariiei unei ocazii deosebit
de avantajoase, disponibile doar pentru o perioad foarte scurt de timp.
Pagina 244 din 358
Atunci cnd achizioneaz lucrri suplimentare (art 252, lit. j), determinate de situaii
neprevzute, nu exist obligativitatea ncadrrii ntr-un procent maximal (art 122, lit. i)
precum n cazul contractelor sectorului clasic;
Negocierea pentru contractarea unor lucrri noi nu este condiionat de o perioad de timp
n care aceasta poate fi realizat, condiie care exist n art 122, lit. j) pentru achiziiie din
sectorul clasic.
Atunci cnd aplic proceduri de atribuire, cu excepiile de mai sus, autoritile contractante care
activeaz n domeniile sectoriale precizate au obligaia de a respecta aceleai prevederi aferente
fiecrei proceduri aplicate precum cele din sectorul clasic. Regulile, principiile i etapele de
pregtire, derulare i atribuire a contractelor de achiziii sunt similare procedurilor de atribuire a
contractelor de achiziii clasice.
n cazul contractelor sectoriale, n situaia n care dou oferte au acelai pre, sau diferena ntre
preurile lor este sub 3%, se poate opta pentru oferta care conine n proporie mai mare de 50%
produse a cror origine este din state membre ale Uniunii Europene sau din ri tere cu care
Comunitatea European a ncheiat acorduri bilaterale sau multilaterale.
Pagina 245 din 358
8. Practica Curii de Justiie a Uniunii Europene n materia achiziiilor

publice
8.1 Aspecte generale privind activitatea Curii de Justiie a Uniunii Europene
Curtea de Justiie a Uniunii Europene (CJUE) este, potrivit Articolului 19 alin. (1) din Tratatul
privind Uniunea European, instituia Uniunii care asigur respectarea dreptului n interpretarea i
aplicarea tratatelor. Aceasta hotrte, n conformitate cu tratatele:
a) cu privire la aciunile introduse de un stat membru, de o instituie ori de persoane fizice sau
juridice;
b) cu titlu preliminar, la solicitarea instanelor judectoreti naionale, cu privire la
interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea actelor adoptate de instituii;
c) n celelalte cazuri prevzute n tratate.
CJUE cuprinde Curtea de Justiie, Tribunalul i tribunalele specializate. n anul 2012 au fost
adoptate noi Reguli de Procedur i amendamente la Statutul instituiei.
n baza Articolului 260 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene, n cazul n care CJUE
constat c un stat membru a nclcat oricare dintre obligaiile care i revin n temeiul tratatelor,
acest stat este obligat s ia msurile impuse de executarea hotrrii CJUE, iar dac aceste msuri nu
sunt luate, Comisia European poate sesiza Curtea, dup ce a dat statului n cauz posibilitatea de
a-i prezenta observaiile, indicnd i suma forfetar sau penalitatea pe care statul membru n cauz
trebuie s le plteasc. n situaia n care Curtea constat c statul membru nu a respectat hotrrea
sa, aceasta i poate impune plata unei sume forfetare sau a unor penaliti cu titlu cominatoriu.
n conformitate cu Articolul 263 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene, CJEU are
competena de a controla legalitatea actelor legislative, a actelor Consiliului, ale Comisiei i ale
Bncii Centrale Europene, altele dect recomandrile i avizele, a actelor Parlamentului European
i ale Consiliului European destinate s produc efecte juridice fa de teri, precum i legalitatea
actelor organelor, oficiilor sau ageniilor Uniunii destinate s produc efecte juridice fa de teri. n
cazul n care aciunea este ntemeiat, CJUE declar actul contestat nul i neavenit.
Totodat, potrivit Articolului 265 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene, n situaia n
care, prin nclcarea prevederilor tratatelor, Parlamentul European, Consiliul European, Consiliul,
Comisia sau Banca Central European, organele, oficiile sau agenii Uniunii se abin s hotrasc,
statele membre i celelalte instituii ale Uniunii pot sesiza CJUE pentru a constata nclcarea.
Aciunea este admisibil numai n cazul n care instituia, organul, oficiul sau agenia respectiv a
fost solicitat n prealabil s acioneze. Orice persoan fizic sau juridic poate sesiza Curtea n
condiiile menionate n Articolul 265 n legtur cu omisiunea unei instituii, organ, oficiu sau
agenie a Uniunii de a-i adresa un act, altul dect o recomandare sau un aviz.
Prevederile Articolului 267 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene stabilesc c CJUE
este competent s se pronune, cu titlu preliminar, cu privire la:
a) interpretarea tratatelor;
b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile
Uniuni.
Pagina 246 din 358
Instanele dintr-un stat membru n faa crora se invoc un asemenea aspect pot, n cazul n care
apreciaz c o decizie este necesar pentru pronunarea unei hotrri, s solicite CJUE s se
pronune cu privire la acel aspect. Sesizarea CJUE este obligatorie atunci cnd hotrrile instanei
naionale nu sunt supuse unei ci de atac n dreptul intern. Hotrrea sau ordonana motivat
pronunat de CJUE este obligatorie pentru instana naional destinatar i pentru celelalte instane
naionale sesizate cu o problem identic.
De remarcat este faptul c, aa cum se menioneaz n Hotrrea Tribunalului din 16 septembrie
2013 (Regatul Spaniei/Comisia European, cauza T-402/06, punctul 104 129), interpretarea dat de
Curte unei dispoziii de drept al Uniunii se limiteaz la lmurirea i la precizarea semnificaiei i a
sferei acesteia, astfel cum ar fi trebuit s fie neleas i aplicat de la momentul intrrii sale n
vigoare. Dispoziia astfel interpretat poate fi i trebuie s fie aplicat chiar i raporturilor juridice
nscute i constituite naintea pronunrii hotrrii n cauz, iar Curtea poate numai cu titlu
excepional, n temeiul principiului general al securitii juridice, inerent ordinii juridice a Uniunii,
s limiteze posibilitatea persoanelor interesate de a invoca o dispoziie pe care Curtea a
interpretat-o n scopul de a pune n discuie raporturi juridice stabilite cu bun-credin.
Speele care urmeaz a fi prezentate n seciunile urmtoare se ncadreaz n procedura i tipurile
de aciuni menionate mai sus, respectiv:
-
procedura ntrebrilor preliminare;
aciunea n constatarea nendeplinirii obligaiilor;
aciunea n anulare.
Potrivit Articolului 278 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene, aciunile cu care este
sesizat CJUE nu au efect suspensiv, dar, n msura n care consider c mprejurrile o impun,
Curtea poate ordona suspendarea actului atacat.
n domeniul achiziiilor publice, astfel cum se menioneaz n Raportul anual 2012 al Curii de
Justiie a Uniunii Europene, au fost introduse 106 cauze n perioada 2008-2012 130 i soluionate
prin hotrri i ordonane, n aceeai perioad, 93 de cauze 131.
8.2 Jurisprudena comunitar privind corecii financiare aplicate n legtur cu nereguli n

achiziiile publice n proiecte finanate din fonduri comunitare
Clarificri cu privire la noiunea de neregul au fost aduse de ctre Curte prin Hotrrea din 21
decembrie 2011, nepublicat, pronunat n cauza C-465/10, Ministre de lIntrieur, de
lOutre-mer, des Collectivits territoriales et de lImmigration/ Chambre de commerce et
dindustrie de lIndre (CCI de lIndre) 132. Cauza a avut ca obiect o cerere de pronunare a unei
hotrri preliminare de interpretare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 2988/95 al Consiliului din
18 decembrie 1995 privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene i a
Regulamentului (CEE) nr. 4253/88 al Consiliului din 19 decembrie 1988 de aplicare a
129
Baza de date site CURIA, http://curia.europa.eu

Raport anual 2012 al Curii de Justiie a Uniunii Europene, http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7000/, p. 190
131
Raport anual 2012 al Curii de Justiie a Uniunii Europene, http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7000/, p. 193
132
Pagina 247 din 358
130
Regulamentului (CEE) nr. 2052/88 privind coordonarea colaborrii ntre diferite fonduri
structurale, pe de o parte, i ntre acestea i cele ale Bncii Europene de Investiii i ale altor
instrumente financiare existente, pe de alt parte.
Obiectul litigiului dintre pri a fost reprezentat de restituirea de ctre CCI de lIndre a finanrii de
care a beneficiat din Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDR). CCI de lIndre a semnat la
data de 20 decembrie 1996 cu prefectul departamentului Indre o convenie privind acordarea unei
finanri n cuantum de 400.000 FRF pentru realizarea aciunii Objectif Entreprises, prin care se
urmrea cutarea de investitori francezi i strini care ar fi dispui s se stabileasc n
departamentul Indre.
n urma unei misiuni de audit realizat n data de 14 iunie 2000 de ctre prefectul Regiunii Centru a
fost adoptat raportul Audit privind utilizarea fondurilor structurale europene n care se constata
c CCI de lIndre nu a respectat reglementarea privind achiziiile publice (la acel moment,
atribuire a contractelor de achiziii publice de servicii, astfel cum a fost modificat prin Directiva
93/36/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993) atunci cnd a atribuit societii DDB-Needham
contractul privind realizarea aciunii.
n raport se arta c CCI de lIndre a organizat o procedur de cerere de ofert care a condus la o
publicare n Bulletin Officiel des Annonces des Marchs Publics (BOAMP) din 4 noiembrie 1995.
La 8 decembrie 1995, comisia pentru achiziii a CCI de lIndre a decis s atribuie contractul n
cauz societii DDB-Needham, artnd c aceast ofert trebuia s fie aleas, n detrimentul
singurei alte oferte admisibile, n considerarea interesului coninutului proiectului i a costului mai
puin ridicat propus de aceast societate. n raportul de audit s-a indicat ns c o not de sintez a
dosarului aciunii din data de 27 septembrie 1995 adresat de ctre CCI de lIndre prefectului
departamentului Indre meniona c [CCI] a ales agenia DDB-Needham. De asemenea, contractul
ncheiat ntre CCI de lIndre i societatea DDB-Needham nu cuprindea data semnrii. Ca urmare,
raportul concluziona c aceste elemente sunt de natur s lase s se presupun c procedura
ulterioar de cerere de ofert nu avea ca obiectiv dect regularizarea formal a situaiei de drept
existente deja n temeiul contractului (nedatat). Acelai raport indica faptul c respectarea
normelor privind atribuirea contractelor de achiziii publice, n special publicarea n Jurnalul
Oficial al Comunitilor Europene, ar fi putut s genereze o ofert echivalent la un pre inferior,
ipotez de natur s justifice o cerere de restituire total a finanrii din FEDR.
Prin decizia din 23 ianuarie 2002, prefectul departamentului Indre a informat CCI de lIndre c,
avnd n vedere nerespectarea normelor privind atribuirea contractelor de achiziii pentru selectarea
prestatorului de servicii nsrcinat cu realizarea aciunii Objectif Entreprises, finaarea obinut
din FEDR trebuia s fie restituit.
CCI de lIndre a solicitat anularea deciziei prefectului departamentului Indre din 23 ianuarie 2002
la Tribunalul Administrativ Limoges, care a respins aciunea. Curtea Administrativ de Apel
Bordeaux, sesizat de CCI de lIndre, a anulat hotrrea Tribunalului Administrativ Limoges,
precum i decizia prefectului departamentului Indre din 23 ianuarie 2002. Instana naional a
reinut c serviciile prefecturii fuseser informate prin scrisoarea din 27 septembrie 1995 cu privire
la alegerea DDB-Needham nainte de lansarea procedurii de cerere de ofert i c acel contract de
Pagina 248 din 358
achiziie fusese semnat la 29 mai 1996 n prezena prefectului menionat. De asemenea, a reinut c
acea convenie ncheiat ntre prefectul departamentului Indre i CCI de lIndre la data de 20
decembrie 1996 privind finanarea din FEDR nu fcea nicio referire la atribuirea unui contract i nu
prevedea transmiterea ansamblului documentelor care permiteau controlarea respectrii normelor
de atribuire a contractelor de achiziii publice. Curtea Administrativ de Apel Bordeaux
concluziona, pe de o parte, c niciuna dintre dispoziiile invocate de administraia prt i niciuna
dintre clauzele conveniei din 20 decembrie 1996 privind subvenia FEDR nu prevedea c
acordarea acesteia din urm era subordonat condiiei ca contractele eventual ncheiate de CCI de
lIndre pentru realizarea acestei aciuni s respecte normele de atribuire a contractelor de achiziii
publice. Pe de alt parte, Curtea Administrativ de Apel Bordeaux a considerat c, n msura n
care serviciile statului fuseser informate de la 27 septembrie 1995 cu privire la alegerea societii
DDB-Needham, respectiv nainte de lansarea procedurii de cerere de ofert, finanrile acordate
ulterior nu pot fi considerate ca fiind n mod implicit subordonate respectrii unei astfel de condiii.
ntrebrile preliminare au fost adresate Curii de Justiie a Uniunii Europene de ctre Consiliul de
Stat francez, sesizat cu judecarea recursului mpotriva hotrrii Curii Administrative de Apel
Bordeaux.
n legtur cu noiunea de neregul este relevant ntrebarea a doua, litera (a), respectiv dac
nerespectarea de ctre o autoritate contractant care beneficiaz de o finanare din FEDR a
normelor privind atribuirea contractelor de achiziii publice prevzute de Directiva 92/50/CEE, cu
ocazia atribuirii contractului care are ca obiect realizarea aciunii finanate, constituie o neregul
n sensul articolului 1 din Regulamentul nr. 2988/95 i, n cazul unui rspuns afirmativ, dac are o
influen asupra unei astfel de calificri mprejurarea c autoritatea naional competent nu putea
s ignore, cu ocazia acordrii acestei finanri, c beneficiarul decisese deja crui prestator urma s
i ncredineze realizarea aciunii finanate.
Curtea a apreciat c potrivit articolului 1 din Regulamentul nr. 2988/95, constituie neregul orice
nclcare a unei dispoziii de drept al Uniunii, ca urmare a unei aciuni sau a unei omisiuni a unui
agent economic, care poate sau ar putea prejudicia bugetul general al Uniunii sau bugetele
gestionate de aceasta, fie prin diminuarea sau pierderea veniturilor acumulate din resurse proprii,
colectate direct n numele Uniunii, fie prin cheltuieli nejustificate. La punctele 45 - 47 din
considerentele Hotrrii, Curtea a artat c, n mprejurri precum cele n cauz n aciunea
principal, n pofida calitii sale de persoan juridic de drept public, CCI de lIndre, ca beneficiar
al unei subvenii din bugetul Uniunii, poate fi asimilat, n scopul aplicrii Regulamentului
nr. 2988/95, unui operator economic cruia i se imput o nclcare a unei dispoziii de drept al
Uniunii. Or, n aceast privin, este cert c nclcarea imputat a normelor privind atribuirea
contractelor de achiziii publice prevzute de Directiva nr. 92/50/CEE rezult ntr-adevr dintr-un
act al CCI de lIndre, iar nu al autoritii care i-a acordat o subvenie FEDR n numele i pe seama
bugetului Uniunii. n msura n care, astfel cum rezult n special din articolul 7 alineatul (1) din
Regulamentul nr. 2052/88, fondurile structurale nu pot servi pentru finanarea aciunilor
desfurate cu nerespectarea Directivei nr. 92/50/CEE, nclcarea de ctre beneficiarul unei
subvenii FEDR, n calitatea sa de autoritate contractant, a normelor de atribuire a contractelor de
achiziii publice de servicii, n vederea realizrii aciunii subvenionate, determin o cheltuial
Pagina 249 din 358
nejustificat i prin aceasta aduce prejudicii bugetului Uniunii. Astfel, trebuie subliniat c inclusiv
abaterile care nu au un impact financiar precis pot afecta grav interesele financiare ale Uniunii.
Cu privire la partea a doua a ntrebrii adresate, Curtea a reinut c mprejurarea c autoritile
competente ar fi fost informate de beneficiarul finanrii cu privire la alegerea cocontractantului
nainte chiar de lansarea procedurii de cerere de ofert care avea ca obiect atribuirea contractului de
achiziii publice n cauz, aceasta nu influeneaz, ca atare, calificarea drept neregul n sensul
articolului 1 al doilea paragraf din Regulamentul nr. 2988/95. Pentru a se pronuna astfel, Curtea a
fcut referire prin analogie la Hotrrea din 16 martie 2006, Emsland-Strke, C-94/05, Rec.,
p. I-2619, n care se arta n esen c partea afectat nu poate invoca principiul proteciei
ateptrilor legitime n cazul n care o autoritate naional a nclcat, n mod deliberat sau din
eroare, legislaia comunitar i c informarea prealabil a autoritii naionale cu privire la
aspectele de fapt ale nclcrii nu nseamn n sine c neregula respectiv nu poate fi descris ca
fiind cauzat din neglijen sau chiar cu intenie, n nelesul Articolului 5(1) din Regulamentul
nr. 2988/95.
Alte aspecte relevante sunt tratate n considerentele hotrrii (punctele 37 40), cu privire la
problema dac autoritatea naional poate s solicite rambursarea integral a unei finanri, n
temeiul articolului 23 alineatul (1) a treia liniu din Regulamentul nr. 4253/88 133, dei aciunea a
fost efectiv realizat, atunci cnd, n cadrul realizrii aciunii, beneficiarul finanrii, n calitatea sa
de autoritate contractant, a nclcat normele aplicabile contractelor de achiziii publice. Curtea a
considerat c ...nclcarea unor obligaii a cror respectare prezint o importan fundamental
pentru buna funcionare a unui sistem comunitar, precum obligaiile care rezult din Directiva
92/50 n ceea ce privete realizarea aciunilor finanate din FEDR, poate fi sancionat prin
pierderea unui drept conferit de reglementarea Uniunii i c ...recuperarea sumelor pierdute n
urma unui abuz sau a unei neglijene nu poate s fie aplicabil numai n cazurile n care aciunea
finanat din fondurile structurale nu a fost realizat n totalitate sau n parte. S-a subliniat de
asemenea c ...atunci cnd, n cadrul unei aciuni finanate de FEDR, se constat o nclcare de
ctre beneficiar a uneia dintre obligaiile fundamentale prevzute de Directiva 92/50, cum ar fi
faptul de a fi decis atribuirea unui contract de achiziii publice de servicii nainte de lansarea
procedurii de cerere de ofert i lipsa publicrii, pe de alt parte, a unui anun n Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene, posibilitatea ca o asemenea abatere s fie sancionat prin eliminarea complet a
asistenei este singura apt s produc efectul disuasiv necesar pentru buna administrare a
fondurilor structurale.
Aplicarea n mod nejustificat a procedurii de negociere fr publicarea prealabil a unui
anun de participare reprezint una dintre modalitile de nclcare a prevederilor legislaiei
comunitare n materia achiziiilor publice care a condus la aplicarea de corecii financiare de ctre
Comisia European. Prin Hotrrea Tribunalului din 15 ianuarie 2013, nepublicat, cauza T-54/11,
Regatul Spaniei/Comisia European 134 Curtea s-a pronunat asupra cererii de anulare a Deciziei
133
Regulamentul nr. 4253/1988 a fost abrogat prin Regulamentul Consiliului (EC) nr 1260/1999 din 21 iunie 1999 de
stabilire a prevederilor generale privind Fondurile Structurale, care la rndul su a fost abrogat prin Regulamentul (CE)
nr. 1083/2006 al Consiliului de stabilire a anumitor dispoziii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regional,
Fondul Social European i Fondul de coeziune
134
Pagina 250 din 358
C(2010) 7700 final a Comisiei din 16 noiembrie 2010 de reducere a ajutorului din partea FEDR,
acordat pentru Programul operaional integrat din cadrul obiectivului 1 Andaluzia (2000-2006), n
msura n care impune o corecie financiar de 100 % a costurilor finanate de FEDR din
contractele de furnizare nr. 2075/2003 i nr. 2120/2005.
n programul operaional menionat a fost inclus un proiect privind elaborarea unui card sanitar al
serviciului de sntate andaluz (proiectul Tarjeta sanitaria del Servicio Andaluz de Salud) a crui
finalitate era crearea i administrarea unui dosar medical electronic unic pentru fiecare cetean al
Comunitii autonome Andaluzia care s permit astfel accesul operatorilor din domeniul sntii
publice la aceast comunitate. Proiectul avea la baz un acord de cooperare ncheiat ntre
Ministerul Muncii i guvernul regional (Junta de Andaluca) n vederea utilizrii unui card sanitar
individual comun pentru ngrijirile medicale administrat de guvernul regional al Andaluziei i
pentru asigurrile sociale administrat de administraia general a statului. Executarea acestei
convenii presupunea dotarea cu un sistem de informaii centrelor de sntate (prim-ajutor) din
diferitele provincii ale Andaluziei. Serviciul de sntate andaluz (SAS) a asigurat ulterior
informatizarea altor provincii prin intermediul proiectului denumit Diraya, conceput n vederea
constituirii unui dosar medical digital al ceteanului. n acest scop, SAS a creat i a implementat n
mai multe etape succesive un sistem de informaii care a fost dezvoltat din proiectul iniial privind
cardul sanitar. Deoarece faza III a proiectului a prezentat insuficiene i riscuri, SAS a instituit
fazele IV-1, IV-2 i V. Pentru faza IV-1 a fost ncheiat contractul de furnizare nr. 2075/2003, legat
de realizarea unui proiect-pilot n spitale din Cordoba i din Sevilia privind transferul de date
clinice locale spre o baza de date centralizat (baza de date unic a utilizatorilor). Se urmrea
centralizarea informaiilor n cadrul unui centru de prelucrare a informaiilor care s permit
interoperabilitatea ntre centrele de ngrijiri de sntate. SAS a elaborat un proiect la cheie de
furnizare a echipamentului necesar pentru centralizarea bazelor de date i punerea ei n funciune.
Contractul de furnizare nr. 2120/2005 avea ca scop completarea acestui contract prin furnizarea de
servere informatice locale centrelor de sntate pentru a rezolva problemele de capacitate
constatate n cadrul proiectului. Cele dou contracte de furnizare (contractele n litigiu) au fost
atribuite ntreprinderii adjudecatare n cadrul unei proceduri de negociere fr publicarea prealabil
a unui anun de participare.
n cadrul unui audit efectuat n toate statele membre pentru a verifica funcionarea sistemelor de
gestionare i control al FEDR pentru perioada 2000-2006, Comisia a analizat procedurile de
control efectuate de organismul intermediar, Junta de Andaluca. La data de 25 aprilie 2007,
concluziile preliminare ale auditului au fost comunicate sub forma unui raport autoritilor
spaniole, care au transmis informaii suplimentare la 30 octombrie 2009. Dup parcurgerea
etapelor procedurale prevzute de Regulamentul nr. 1260/1999, Comisia a emis Decizia C(2010)
7700 final din 16 noiembrie 2010 de reducere a contribuiei financiare FEDR la programul
operaional integrat din cadrul obiectivului 1 Andaluzia (2000-2006), motivat de faptul c cele
dou contracte menionate anterior au fost atribuite potrivit unei proceduri de negociere fr
publicarea prealabil a unui anun de participare, cu nclcarea dreptului Uniunii n materia
achiziiilor publice.
Pagina 251 din 358
Al doilea motiv invocat de Regatul Spaniei n susinerea aciunii a fost incorecta aplicare de ctre
Comisie a articolului 39 alineatul (3) litera (b) din Regulamentul nr. 1260/1999 i a legislaiei
Uniunii n materia achiziiilor publice, n baza a dou aspecte, care justific fiecare aplicarea
procedurii de negociere fr publicarea prealabil a unui anun de participare:
afirmaia c finalitatea contractelor n litigiu, respectiv furnizarea unui produs fabricat n

scopuri de cercetare, experimentare, studiu sau dezvoltare, justific utilizarea procedurii de
negociere n temeiul articolului 6 alineatul (3) litera (b) din Directiva 93/36/CEE a
Consiliului din 14 iunie 1993 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor
de achiziii publice de bunuri;
afirmaia conform creia contractele n litigiu ar prezenta specificiti tehnice care

legitimeaz utilizarea acestei proceduri excepionale n temeiul articolului 6 alineatul (3)
litera (c) din aceeai directiv.
n ce privete primul aspect, Regatul Spaniei a susinut c obiectivul de interoperabilitate ntre

centrele de ngrijire avea un caracter extrem de delicat i ca urmare prea judicioas realizarea lui
ntr-o prim etap n cadrul unui proiect-pilot privind o zon de ngrijire sanitar cu caracter rural
i un spital general cu caracter urban. S-a susinut c proiect-pilot consta n studierea i
experimentarea modalitilor n care trebuia efectuat transferul sigur al datelor locale spre o baz
de date a utilizatorilor i c, n acest sens, se punea problema crerii unui nou produs informatic
destinat executrii acestui transfer n condiii de securitate pentru a permite, dup verificarea
fiabilitii sistemului, s se procedeze la transferul datelor altor centre ale SAS neincluse n
proiectul-pilot. Finalitatea acestui proiect ar fi fost efectuarea de teste pentru a gsi modalitile
adecvate ale acestui transfer. Aceasta ar justifica calificarea drept produs fabricat numai n scopuri
de cercetare, experimentare, studiu sau dezvoltare.
n considerentele Hotrrii, punctele 41-48, Tribunalul a reinut ca urmare a analizei nscrisurilor
depuse la dosar, urmtoarele:
niciun element din caietul de sarcini al celor dou contracte nu las s se ntrevad c
ntreprinderea creia i-a fost atribuit contractul trebuia s conceap un produs nou destinat
cercetrii, experimentrii, studiului sau dezvoltrii. Era vorba despre instalarea unui
material informatic i neinformatic bine definit, descris n mod foarte detaliat de
autoritile spaniole i deja prezent pe pia, ceea ce un furnizor mediu din acest sector ar fi
fost n msur s fac;
n caietul de sarcini, contractul nr. 2075/2003, potrivit denumirii sale i obiectului su, era
descris ca fiind un contract de furnizare de cabluri, de mijloace de comunicare, de servere
i de periferice necesare pentru adaptarea dosarului medical digital al ceteanului la
sectoarele sntate, consultaii externe i urgene spitaliceti ca faz IV-1 a proiectului
Tarjeta Sanitaria (Diraya) al Servicio Andaluz de Salud. ntregul material informatic i
neinformatic care facea obiectul contractului era prezentat detaliat n specificaiile tehnice.
n buget figurau produsele i chiar mrcile produselor care trebuie furnizate. n ceea ce
privete instalarea materialului, specificaiile tehnice indicau o serie ntreag de servicii
simple de instalare pe care un furnizor mediu din acest sector ar fi fost n msur s le
realizeze pentru autoritatea contractant. Toate detaliile privind materialul, supervizarea,
calitatea serviciului, securitatea i serviciile au fost descrise cu precizie n caietul de
sarcini;
Pagina 252 din 358
n caietul de sarcini, contractul nr. 2120/2005, potrivit denumirii sale i obiectului su, era
un contract de echipament i sprijin suplimentare pentru faza proiectului IV-1 Tarjeta
Sanitaria (Diraya) al Servicio Andaluz de Salud. Se prevedea c dosarul CC-2075/03 (i
anume contractul nr. 2075/2003) constituia baza pentru a experimenta dosarul Diraya
pentru Andaluzia n zona sanitar Nordul Cordobei i ntr-un spital din Sevilia. Aciunile
viitoare pentru aplicarea Diraya n restul sistemului de sntate depindeau de testarea
acestuia, de verificarea i de evaluarea sa. Specificaiile tehnice indicau clar i precis care
este materialul informatic i neinformatic necesar, precum i mrcile i modelele. De
asemenea, specificaiile tehnice includeau descrierea serviciilor care urmau s fie
contractate, i anume instalarea i punerea n funciune a bunurilor descrise n caietul de
sarcini.
Ca urmare, Tribunalul a concluzionat c cele dou contracte n litigiu nu puteau fi considerate

contracte destinate furnizrii de bunuri produse numai n scopul cercetrii, al experimentrii, al
studierii sau al dezvoltrii, n sensul articolului 6 alineatul (3) litera (b) din Directiva 93/36.
Cu privire la al doilea aspect, Regatul Spaniei a artat c proiectul-pilot prezenta o specificitate
tehnic legat de crearea sistemului i de transferul datelor. S-a susinut c era indispensabil s se
aplice proceduri de transfer exhaustive i sigure, bazate n mod necesar pe o cunoatere
aprofundat a modelelor de date, a schemelor, a tabelelor i a raporturilor dintre entitile din
bazele de date locale existente n faza III a proiectului. ntreprinderea creia i s-au atribuit
contractele ar fi fost singura ntreprindere care dispunea de astfel de cunotine, ntruct administra
i exploata aceste instalaii locale la momentul atribuirii contractului, ca ntreprindere creia i-au
fost atribuite fazele anterioare ale proiectul privind cardul sanitar.
Tribunalul a reinut la punctele 53-54 din considerentele Hotrrii c din nscrisurile depuse la
dosar nu rezult c Regatul Spaniei ar fi cercetat dac existau alte ntreprinderi la fel de apte s
rspund cererii de ofert n aceleai condiii, chiar n condiii mai bune dect ntreprinderea
reinut. Acesta nu a menionat niciun demers efectuat n acest sens pe teritoriul Spaniei sau, mai
larg, n Uniune. Faptul c ntreprinderii n cauz i fuseser atribuite contractele n fazele anterioare
fazei IV-1 i c aceasta avea deja o cunoatere exhaustiv a bazelor de date locale existente nu
demonstreaz c respectiva ntreprindere era singura n msur s dein aceste cunotine i c
nicio alt ntreprindere nu ar fi fost capabil s le dobndeasc. Astfel, nu ar fi fost exclus s se
identifice ntreprinderi n msur s furnizeze un serviciu adaptat dac s-ar fi fcut cercetri
serioase la nivelul Uniunii. Totodat, s-a reinut c Regatul Spaniei nu a demonstrat nici n ce
msur contractele n litigiu prezentau o specificitate tehnic care s justifice utilizarea procedurii
de negociere fr publicarea prealabil a unui anun de participare, n cauz fiind vorba despre
contracte de achiziii de bunuri standard, potrivit argumentelor privind primul aspect.
nclcarea principiului nediscriminrii pe motiv de cetenie sau naionalitate a fcut, inter
alia 135, obiectul analizei Tribunalui n Hotrrea din 29 mai 2013 pronunat n cauza T-384/10,
n cadrul aceleiai cauze au fost analizate fracionarea artificial a contractelor de achiziie public care corespund
unei singure lucrri n scopul neaplicrii Directivei 93/37/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind coordonarea
procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri i, legat de aplicarea prevederilor Directivei,
Pagina 253 din 358
135
Regatul Spaniei/Comisia European, nepublicat 136. n cadrul aciunii se solicita anularea Deciziei
C(2010) 4147 a Comisiei din 30 iunie 2010 prin care se reducea contribuia financiar acordat n
cadrul Fondului de Coeziune urmtoarelor (grupuri de) proiecte: Aprovizionarea cu ap a
populaiei care locuiete n bazinul hidrografic al fluviului Guadiana: regiunea Andvalo
(2000.ES.16.C.PE.133), Asanarea i epurarea bazinului Guadalquivir: Guadaira, Aljarafe i
EE NN PP din Guadalquivir (2000.16.C.PE.066) i Aprovizionarea cu ap a sistemelor
intercomunale din provinciile Granada i Mlaga (2002.ES.16.C.PE.061).
Grupurile de proiecte menionate au fost implementate prin intermediul unor contracte de achiziii
publice de lucrri i contracte de achiziii publice de servicii, dintre care relevante pentru analiz au
fost urmtoarele:
contractul nr. 2 din cadrul proiectului Andevalo, contract de lucrri, nepublicat n Jurnalul
Oficial i atribuit la 2 februarie 2000, n valoare de 2 286 142,95 euro, TVA inclus;
contractele nr. 1, 2, 4 i 5 din grupul de proiecte Guadalquivir, contracte de lucrri,

nepublicate n Jurnalul Oficial, fiecare cu o valoare fr TVA sub limita prevzut de
Directiva 93/37137 (respectiv de 2.695.754,97 euro, 1.489.645,75 euro, 1.731.763,63 euro i
1.839.563,07 euro, TVA inclus).
Tribunalul a reinut c potrivit prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1164/94 al Consiliului din 16
mai 1994 de creare a Fondului de coeziune, Comisia poate adopta msuri de corecie financiar
atunci cnd identific o neregul n ceea ce privete sprijinul din Fondul de coeziune, iar statul
membru nu a adoptat msurile corective. Totodat, proiectele finanate de Fondul de coeziune
trebuie s respecte dispoziiile tratatelor i actele adoptate n temeiul acestora. La punctul 109 din
considerente se arat c potrivit jurisprudenei, procedurile specifice i riguroase prevzute de
directivele privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice se aplic
numai contractelor a cror valoare depete pragul prevzut n mod expres n fiecare dintre
directivele respective....Astfel, normele acestor directive nu se aplic acelor contracte a cror
valoare nu atinge pragul stabilit de aceste directive....
Instana subliniaz ns la punctele 110 - 111 c ...nu se poate deduce de aici c aceste din urm
contracte sunt excluse din domeniul de aplicare al dreptului Uniunii i c ... potrivit unei
jurisprudene constante a Curii, n ceea ce privete atribuirea contractelor care, avnd n vederea
valoarea lor, nu sunt supuse procedurilor prevzute de reglementarea Uniunii privind atribuirea
contractelor de achiziii publice, autoritile contractante sunt totui inute s respecte normele
fundamentale i principiile fundamentale ale tratatului, n special principiul nediscriminrii pe
motiv de cetenie sau de naionalitate. Cu toate acestea, n conformitate cu jurisprudena, aplicarea
principiilor generale ale tratatelor n cazul procedurilor de atribuire a contractelor cu o valoare
inferioar pragului de aplicare a directivelor presupune c respectivele contracte prezint un interes
transfrontalier cert.
Pentru a analiza existena interesului transfrontalier cert, instana a apelat la criteriile obiective
reinute de jurispruden, precum valoarea de o anumit importan a contractului n cauz
utilizarea criteriului experienei ca i criteriu de atribuire. Cu privire la interpretarea de ctre Tribunal a noiunii de
lucrare, Regatul Spaniei a introdus recurs la data de 26.07.2013, cauza C-429/13 P, solicitnd anularea n parte a
Hotrrii Tribunalului.
136
137
Echivalent n Euro a 5 milioane drepturi speciale de tragere

Pagina 254 din 358
coroborat cu locul de executare a lucrrilor. Pe de alt parte, s-a apreciat c poate fi exclus
existena acestuia n cazul unei mize economice foarte reduse a contractului n cauz.
n spe instana a considerat c, innd seama de valorile contractelor fr TVA, precum i de
proximitatea lucrrilor cu frontiera portughez, aceste contracte erau susceptibile s atrag interesul
operatorilor stabilii n toat Uniunea, n special al celor stabilii n Portugalia, innd seama de
locul de executare a lucrrilor, iar nu numai cel al operatorilor locali. Ca urmare, procedura de
atribuire a contractelor trebuia s respecte principiile generale ale tratatului n scopul asigurrii
unor condiii de concuren echitabile tuturor operatorilor economici interesai de aceste contracte.
Comisia a susinut c autoritile spaniole au nclcat n procedura de atribuire a contractelor
menionate principiul nediscriminrii, ntruct au folosit ca i criteriu de atribuire (n.a. factor de
evaluare) pentru contractul nr. 2 din cadrul proiectului Andevalo criteriul experienei n Spania, n
Andaluzia i cu societatea GIASA (autoritatea contractant, societate creia i-a fost delegat
atribuia executrii proiectelor de ctre Direcia general de lucrri hidraulice din cadrul
Guvernului din Andaluzia pentru proiectul Andevalo i de ctre Agenia Andaluz pentru Ap a
Departamentului de mediu din cadrul Guvernului din Andaluzia pentru grupul de proiecte
Guadalquivir). De asemenea, pentru contractele nr. 1, 2, 4 i 5 aferente grupului de proiecte
Guadalquivir, criteriul a fost cel [al] calitii i [al] termenului de executare a lucrrilor n cursul
celor cinci ani n Spania, Andaluzia i pentru GIASA.
La punctul 119 din considerente instana a reinut, pe baza unei jurisprudene constante, c
principiul nediscriminrii care rezult din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene,
...impune nu numai eliminarea oricrei discriminri fa de prestatorul de lucrri sau de servicii pe
motiv de cetenie sau naionalitate, ci, n egal msur, i nlturarea oricrei restricii, chiar dac
aceasta se aplic fr a distinge ntre prestatorii naionali i cei din alte state membre, atunci cnd
este de natur s interzic sau s ngreuneze n alt mod activitile prestatorului stabilit n alt stat
membru, unde acesta furnizeaz n mod legal servicii analoage.
Criteriile de atribuire menionate mai sus au fost considerate ca fiind susceptibile s acorde
avantaje anumitor ofertani n raport cu alii, cu nclcarea principiului nediscriminrii. S-a
considerat necesar s se constate c, n cazul n care o ntreprindere nu a lucrat n Spania sau n
Andaluzia sau nici nu a colaborat cu societatea desemnat de autoritile spaniole, nu se va ine
seama, la evaluarea ofertei sale, de experiena sa n domeniile vizate de contractele de achiziii
publice n cauz. Astfel, criteriile de atribuire au ca efect favorizarea ofertelor ofertanilor locali i
penalizarea ofertelor operatorilor stabilii n alte state membre, pentru care este mult mai dificil s
demonstreze experiena necesar (chiar dac nu este vorba despre o discriminare direct, astfel cum
arta Regatul Spaniei).
Instana a considerat astfel ntemeiat susinerea Comisiei privind nclcarea principiului
nediscriminrii prin utilizarea criteriilor de atribuire menionate anterior n atribuirea contractelor
de achiziii publice analizate.
Pagina 255 din 358
Utilizarea criteriului experienei n lucrri anterioare ca i factor de evaluare a reprezentat una

dintre neregulile 138 care au stat la baza adoptrii de ctre Comisia European a Deciziei
C(2006) 5105 din data de 20 octombrie 2006, de reducere a contribuiei financiare acordate pentru
opt proiecte finanate din Fondul de Coeziune. Anularea acestei decizii a reprezentat obiectul
Hotrrii Tribunalului din data de 16 septembrie 2013, pronunat n cauza T-402/06, Regatul
Spaniei/Comisia, nepublicat 139.
Criteriul menionat anterior a fost utilizat n apte dintre proiectele la care se refer Decizia atacat,
proiecte gestionate de Agenia Catalan a Apei (ACA) i de Agenia pentru Deeuri din Catalonia
(ARC), ambele controlate de Comunidad Autnoma de Catalua.
Potrivit susinerilor Comisiei, ACA i ARC ar fi utilizat criterii de atribuire neconforme cu
prevederile Directivei nr. 93/37/CEE n procedurile de atribuire a contractelor de achiziii publice
de lucrri i ale Directivei nr. 92/50/CEE n procedurile de atribuire a contractelor de achiziii
publice de servicii. Unul dintre acestea a fost cel al experienei n lucrri anterioare, utilizarea sa
fiind de natur s aduc atingere principiului egalitii de tratament. Cu privire la aceasta, Regatul
Spaniei a susinut c, anterior anului 2002, nu exista nc o jurispruden consolidat care s
considere c utilizarea criteriului menionat era contrar dreptului Uniunii, astfel nct, pn n
acest stadiu, respectiva utilizare nu trebuia s fie calificat drept nelegal140 (dup aceast
clarificare jurisprudenial, ACA ar fi ncetat s l aplice).
La punctul 100 din considerentele Hotrrii instana a menionat practica constant (Hotrrea
Curii din 20 septembrie 1988, Beentjes, cauza C-31/87, pentru contractele de achiziii publice de
lucrri i Hotrrea Curii din 24 ianuarie 2008, Lianakis i alii, cauza C-532/06 pentru contractele
de achiziii publice de servicii) care a statuat c, dei directivele nu exclud, n principiu,
posibilitatea ca verificarea cerinelor de calificare i selecie i evaluarea ofertelor s aib loc
simultan, acestea sunt dou operaiuni distincte, guvernate de norme diferite. Se arat n
considerente c dei factorii de evaluare nu sunt enumerai n mod limitativ n directive, alegerea de
ctre autoritatea contractant a acestora nu poate avea drept obiect dect pe cei care au ca scop
identificarea ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic, fiind excluse acele criterii
care sunt fundamental asociate cu evaluarea capacitii ofertanilor de a executa contractul n cauz.
Din considerentele menionate anterior n seciunea 8.1, instana a respins argumentul legat de o
eventual absen a jurisprudenei consolidate anterior anului 2002 privind interdicia de a utiliza
criteriul experienei drept criteriu de atribuire. De asemenea, la punctele 106 107 din
considerentele Hotrrii instana a indicat practica relevant, respectiv:
Hotrrea Beentjes, care a recunoscut principiul potrivit cruia verificarea respectrii

criteriilor de calificare i selecie de ctre ofertani i atribuirea contractului sunt dou
operaiuni distincte guvernate de norme distincte, preciznd de asemenea c acest criteriu
al experienei specifice pentru lucrarea care urmeaz s fie efectuat constituia un criteriu
legitim de capacitate tehnic n vederea verificrii capacitii ntreprinztorilor;
Celelalte aspecte, legate de utilizarea metodei preului mediu i a metodei scderii temerare, nu
reprezint o practic specific autoritilor contractante la nivel naional, motiv pentru care nu au fost incluse
n analiz.
138
139
Supra.
Au fost invocate Hotrrea Tribunalului din 25 februarie 2003, Strabag Benelux/Consiliul, cauza T-183/00 i
Hotrrea Tribunalului din 25 februarie 2003 Renco/Consiliul, cauza T-4/01.
Pagina 256 din 358
140
Hotrrea Curii din 17 septembrie 2002, Concordia Bus Finland, cauza C-513/99, care a
statuat c, ntruct o ofert se raporteaz n mod necesar la obiectul contractului, criteriile
de atribuire care pot fi reinute trebuie s aib i ele legtur cu obiectul contractului. De
aici rezult c criteriile de atribuire utilizate de autoritile contractante trebuie s fie
criterii obiective legate n mod direct i exclusiv de caracteristicile ofertei i de calitile
intrinseci ale unui produs sau ale unui serviciu, iar nu de capacitatea ofertanilor;
Hotrrea Tribunalului din 26 februarie 2002, Esedra/Comisia, cauza T-169/00, care se

refer n mod expres la criteriul experienei anterioare i n care s-a decis c evaluarea
calitii ofertelor trebuie s fie fcut pe baza ofertelor propriu-zise, iar nu pornind de la
experiena dobndit de ofertani n relaiile cu autoritatea contractant cu ocazia unor
contracte anterioare sau pe baza unor criterii de selecie, cum ar fi capacitatea tehnic a
candidailor, care au fost deja verificate n faza de selecie a candidaturilor i care nu
puteau fi luate din nou n considerare n scopul comparrii ofertelor;
Hotrrea Curii din 19 iunie 2003, GAT, cauza C-315/01, n care instana a reafirmat c un
element privind experiena unui ofertant, cum ar fi o list de referine privind identitatea i
numrul clienilor anteriori, nu oferea nicio indicaie care s permit identificarea ofertei
celei mai avantajoase din punct de vedere economic i nu putea, prin urmare, s constituie
un criteriu de atribuire.
Instana a respins ca inoperant argumentul potrivit cruia n spe utilizarea criteriului experienei
n lucrri anterioare nu ar fi avut niciun efect asupra alegerii ofertanilor ctigtori, ntruct
constatarea unei ilegaliti n punerea n practic sau n aplicarea directivelor n cauz nu poate
depinde de eventualele consecine de fapt ale unui astfel de comportament ilegal.
8.3 Jurisprudena comunitar cu privire la alte aspecte relevante n materia achiziiilor
publice
Speele care urmeaz a fi prezentate n cadrul acestei seciuni se ncadreaz n urmtoarele subiecte
de analiz:
Etapele procedurii de atribuire;
Modificarea contractului de achiziie public.
Un sub-capitol distinct este destinat contractelor sectoriale.
8.3.1
Jurisprudena comunitar privind etapele procedurii de atribuire
nclcarea principiilor egalitii de tratament i transparenei i utilizarea unor specificaii tehnice

i a unor criterii de atribuire incompatibile cu prevederile Directivei nr. 2004/18/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de
atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de servicii au fost analizate n
cadrul Hotrrii Curii din 10 mai 2012, Comisia European/Regatul rilor de Jos, cauza
C-368/10 141, nepublicat.
141

Pagina 257 din 358
Cauza a avut ca obiect o aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor de ctre un stat membru,
formulat n temeiul articolului 258 TFUE, respectiv nendeplinirea de ctre Regatul rilor de Jos
a obligaiilor care i revin n temeiul articolului 23 alineatele (6) i (8), al articolului 2, al articolului
44 alineatul (2) i al articolului 48 alineatele (1) i (2), precum i al articolului 53 alineatul (1) din
Directiva nr. 2004/18/CE.
Aciunea se refer la procedura de atribuire a unui contract de achiziii publice pentru livrarea i
gestionarea unor distribuitoare de cafea care a fcut obiectul unui anun publicat n Jurnalul Oficial
al Uniunii Europene la 16 august 2008 de ctre provincia Noord-Holland, n calitate de autoritate
contractant.
Anunul de participare fcea trimitere la un caiet de sarcini, n cadrul cruia, sub titlul Contextul
contractului, se prevedeau urmtoarele: Ofertele vor fi evaluate att n funcie de criterii
calitative i ecologice, ct i n funcie de pre. Seciunea 4 din subcapitolul 4.4 al caietului de
sarcini, intitulat Cerine de calitate, coninea un punct 2, care are urmtorul cuprins:
n vederea asigurrii caracterului constant al achiziiilor i a unui comportament responsabil din
punct de vedere social al ntreprinderilor, provincia Noord-Holland impune furnizorilor
ndeplinirea criteriilor cu privire la caracterul constant al achiziiilor i la comportamentul
responsabil din punct de vedere social al ntreprinderilor. Care este modalitatea prin care
dumneavoastr ndeplinii criteriile privind caracterul constant al achiziiilor i comportamentul
responsabil din punct de vedere social al ntreprinderilor[?] De asemenea, se va meniona msura
n care furnizorul contribuie la mbuntirea durabilitii pieei cafelei i la producia
responsabil din punct de vedere ecologic, social i economic. [...]
O alt seciune din caietul de sarcini, intitulat Cerine minime 1: Set de cerine, fcea trimitere la
o anex distinct i preciza c ofertanii trebuie s se conformeze setului de cerine astfel cum a fost
formulat. Anexa includea n special punctele urmtoare:
31
n ceea ce privete consumul de cafea i de ceai, provincia Noord-Holland utilizeaz

etichetele de calitate Max Havelaar i EKO. [...] [Apreciere:] cerin [.]
[...]
35
n msura posibilului, ingredientele trebuie s corespund etichetei de calitate EKO

i/sau Max Havelaar. [...] [Maximum] 15 [puncte. Apreciere:] deziderat [.]
Din coninutul caietului de sarcini i al anexelor rezulta c punctul 35 menionat privea anumite
ingrediente pentru prepararea buturilor cu excepia ceaiului i a cafelei, precum lapte, zahr i
cacao.
Prin clarificrile incluse ntr-o not de informare, autoritatea contractant indica legat de punctul 31
c se aplic i etichete comparabile, i n ce privete punctul 35 c ingredientele pot purta o etichet
bazat pe aceleai criterii.
Eticheta de drept privat olandez EKO este acordat produselor compuse n proporie de minimum
95 % din elemente provenite din agricultura ecologic, fiind o marc nregistrat la Oficiul pentru
Armonizare n cadrul Pieei Interne (mrci, desene i modele industriale). Eticheta este acordat de
o fundaie de drept civil olandez care are ca obiective favorizarea agriculturii ecologice, astfel cum
aceasta a fost reglementat la data faptelor de Regulamentul (CEE) nr. 2092/91 al Consiliului din
24 iunie 1991 privind metoda de producie agricol ecologic i indicarea acesteia pe produsele
agricole i alimentare.
Pagina 258 din 358
Eticheta MAX HAVELAAR, marc nregistrat la OAPI, este tot o etichet de drept privat
acordat de o fundaie de drept olandez, conform normelor emise de o organizaie internaional de
referin, Fairtraide Labelling Organisation (FLO). Eticheta vizeaz s favorizeze comercializarea
produselor provenite din comerul echitabil, i certific faptul c produsele pentru care este
acordat sunt achiziionate de la organizaii constituite din mici productori din ri n dezvoltare la
un pre i n condiii juste. Acordarea etichetei se bazeaz pe respectarea a patru principii, potrivit
crora preul pltit trebuie s acopere toate cheltuielile, acest pre trebuie s includ o prim n
raport cu cursul pieei, producia trebuie s fac obiectul unei prefinanri, iar importatorul trebuie
s ntrein relaii comerciale de lung durat cu productorii.
n spe a avut loc procedura precontencioas 142, iniiat prin transmiterea ctre Regatul rilor de
Jos la data de 15 mai 2009 a unei scrisori de punere n ntrziere n care Comisia susinea
nclcarea prevederilor Directivei nr. 2004/18/CE prin impunerea etichetelor MAX HAVELAAR
i EKO sau a etichetelor bazate pe criterii comparabile sau identice pentru ceaiul i cafeaua care
urmeaz s fie furnizate, prin reinerea acestor etichete drept criteriu de atribuire pentru ingrediente
i prin evaluarea capacitilor tehnice i profesionale ale ofertanilor pe baza unor criterii de
calificare i selecie care nu fac parte din sistemul nchis prevzut n aceast privin de directiva
menionat. Regatul rilor de Jos a rspuns printr-o scrisoare la data de 17 august 2009, iar la data
de 3 noiembrie 2009 Comisia a adresat statului membru n cauz un aviz motivat prin care acesta
era invitat s adopte toate msurile necesare pentru a se conforma avizului ntr-un termen de dou
luni de la primirea sa. Prin scrisoarea din 31 decembrie 2009, statul membru a contestat temeinicia
poziiei susinute de Comisie, iar aceasta a introdus aciunea n faa Curii.
Aspectele analizate de ctre instan au fost urmtoarele:
nclcarea articolului 23 alineatul (6) din Directiva nr. 2004/18/CE, n ceea ce privete
utilizarea etichetei EKO, i, respectiv, pe nclcarea alineatului (8) al aceluiai articol, n
ceea ce privete utilizarea etichetei MAX HAVELAAR, precum i nclcarea articolului
53 alineatul (1) din directiva menionat, ntruct acesta se opune utilizrii etichetelor i,
totodat, etichetele menionate nu erau legate de obiectul contractului n cauz;
nclcarea articolului 44 alineatul (2) primul paragraf i a articolului 48 din Directiva nr.
2004/18/CE, n msura n care aceast cerin nu ar corespunde celor autorizate de aceste
prevederi, a articolului 44 alineatul (2) al doilea paragraf din aceast directiv, ntruct
cerina menionat nu ar fi legat de obiectul contractului i, respectiv, pe nclcarea
obligaiei de transparen prevzut la articolul 2 din aceeai directiv, n msura n care
termenii caracterul constant al achiziiilor i comportamentul responsabil din punct de
vedere social al ntreprinderilor nu ar prezenta un grad suficient de claritate.
Instana a reinut la punctul 62 din considerente c, ...potrivit articolului 2 din Directiva
2004/18/CE, care prevede principiile de atribuire a contractelor, autoritile contractante trateaz
operatorii economici n mod egal i fr discriminare i acioneaz potrivit principiului
transparenei. Aceste principii au o importan crucial n ceea ce privete specificaiile tehnice,
avnd n vedere riscurile de discriminare legate fie de alegerea acestora, fie de modul lor de
formulare. Astfel, articolul 23 alineatul (2) i alineatul (3) litera (b) din Directiva 2004/18 i ultima
tez a considerentului (29) al acestei directive subliniaz c specificaiile tehnice trebuie s permit
accesul egal al ofertanilor i s nu aib ca efect impunerea unor obstacole nejustificate n calea
142
Denumit i procedur de nclcare/infringement proceedings.

Pagina 259 din 358
concurenei n ceea ce privete lansarea procedurilor de achiziii publice, c acestea trebuie s fie
suficient de exacte pentru ca ofertanii s poat determina obiectul contractului i pentru ca
autoritile contractante s poat atribui contractul i c trebuie menionate n mod clar, astfel nct
toi ofertanii s tie la ce se refer criteriile stabilite de autoritatea contractant. Articolul 23
alineatul (6) din Directiva 2004/18 trebuie interpretat n special n lumina acestor consideraii.
Se menioneaz c acest articol confer autoritilor contractante posibilitatea de a recurge la
specificaiile detaliate ale unei etichete ecologice, ns nu la o etichet ecologic n sine. Potrivit
articolului menionat, autoritile contractante pot preciza c produsele sau serviciile care prezint
etichete ecologice sunt considerate ca respectnd specificaiile tehnice definite n caietul de sarcini,
trebuind ns s accepte orice alte mijloace de prob adecvate, cum ar fi un dosar tehnic emis de
productor sau un raport de testare emis de un organism recunoscut.
Instana a subliniat la punctul 67 din considerente c obligaia impus autoritii contractante de a
meniona expres caracteristicile de mediu detaliate pe care dorete s le impun chiar atunci cnd
recurge la caracteristicile definite de o etichet ecologic este indispensabil pentru a permite
ofertanilor poteniali s se refere la un document unic i oficial care provine de la nsi autoritatea
contractant. A fost respins astfel susinerea prtei c un operator economic interesat care d
dovad de o diligen normal ar fi gsit fr dificultate pe internet descrierea criteriilor aferente
etichetei EKO sau ar fi putut solicita lmuriri autoritii contractante n aceast privin,
menionarea etichetei neducnd astfel atingere principiului egalitii de tratament.
Totodat, instana a considerat c nu este pertinent obiecia ridicat de Regatul rilor de Jos,
potrivit cruia, din moment ce eticheta EKO informeaz asupra modului de obinere ecologic a
produselor care o poart, menionarea caracteristicilor detaliate ar fi necesitat enumerarea tuturor
condiiilor din Regulamentul (CEE) nr. 2092/91 al Consiliului din 24 iunie 1991 privind metoda de
producie agricol ecologic i indicarea acesteia pe produsele agricole i alimentare, fapt care ar
fi fost mult mai puin clar dect o trimitere la etichet. Instana a artat c ...Directiva 2004/18 nu
se opune, n principiu, unei trimiteri n anunul de participare sau n caietul de sarcini la acte cu
putere de lege sau acte administrative pentru anumite specificaii tehnice atunci cnd o astfel de
trimitere este, n practic, inevitabil, n msura n care aceasta este nsoit de toate indicaiile
suplimentare pe care le impune eventual aceast directiv... i c ...ntruct comercializarea n
Uniune a unor produse agricole obinute printr-o metod de producie ecologic i prezentate astfel
trebuie s respecte reglementarea Uniunii n materie, o autoritate contractant poate, dac este
cazul, fr a aduce atingere noiunii specificaii tehnice n sensul punctului 1 litera (b) din anexa
VI la Directiva 2004/18 i articolului 23 alineatul (3) din aceasta, s indice n caietul de sarcini c
produsul care urmeaz s fie furnizat trebuie s fie conform cu Regulamentul nr. 2029/91 sau cu
orice regulament ulterior care l nlocuiete. Faptul c n nota de informare trimiterea la eticheta
EKO viza i o etichet echivalent nu putea compensa lipsa identificrii specificaiilor tehnice
detaliate care corespund etichetei n cauz.
n consecin, instana a considerat c, prin faptul c a impus n caietul de sarcini obligaia ca
anumite produse care urmau s fie furnizate s poarte o anumit etichet ecologic n loc s
utilizeze specificaiile detaliate definite de aceast etichet ecologic, provincia Noord-Holland a
stabilit o specificaie tehnic incompatibil cu articolul 23 alineatul (6) din Directiva nr.
2004/18/CE.
Pagina 260 din 358
Cu privire la utilizarea etichetei MAX HAVELAAR sau a unei alte etichete echivalente n cadrul
specificaiilor tehnice privind cafeaua i ceaiul care urmau s fie furnizate, Comisia a considerat c
aceast cerin reprezint o descriere a caracteristicilor impuse pentru produsele n cauz i, prin
urmare, o specificaie tehnic care ncalc prevederile articolului 23 aliniatul (8) din Directiva nr.
2004/18/CE, dat fiind c acesta interzice, n principiu posibilitatea ca specificaiile tehnice s
precizeze o origine determinat sau un procedeu determinat, i [s se refere] la o marc
comercial, [] la o origine sau la o producie determinat, care ar avea ca efect favorizarea sau
eliminarea anumitor ntreprinderi sau produse. Aceasta ntruct eticheta menionat corespunde
unei mrci depuse. Pe de alt parte, Regatul rilor de Jos a contestat posibilitatea ca acele criterii
pe care se bazeaz acordarea etichetei MAX HAVELAAR s poat constitui cerine n raport cu
procedeul sau cu metoda de producie i a susinut c era vorba de condiii sociale aplicabile
achiziionrii de produse care urmeaz s fie furnizate n cadrul executrii contractului n litigiu,
care se ncadreaz n noiunea condiii de executare a contractului n sensul articolului 26 din
Directiva nr. 2004/18/CE.
La punctul 74 din considerentele hotrrii instana a reinut c acele criterii descrise n principiile
de acordare a etichetei MAX HAVELAAR nu corespund definiiei noiunii de specificaie tehnic
din Directiva nr. 2004/18/CE, care se raporteaz exclusiv la caracteristicile produselor nsei, la
procesul de fabricaie, la ambalajul sau la utilizarea lor, iar nu la condiiile n care furnizorul le-a
dobndit de la productor. Instana a artat c cele 4 criterii corespund noiunii de condiii de
executare a contractului n sensul articolului 26 din aceast directiv, pentru c vizeaz
consideraii de ordin social. Ca urmare, legalitatea unei asemenea condiii de execuare a
contractului ar trebui verificat n raport cu articolul 26. Instana nu a analizat ns aceast
problem ntruct, n cadrul procedurii precontencioase i n cadrul cererii introductive, Comisia a
criticat clauza din caietul de sarcini exclusiv n temeiul articolului 23 alineatul (8) din Directiva nr.
2004/18/CE; doar n cadrul memoriului n replic a susinut c argumentarea sa s-ar aplica mutatis
mutandis unei condiii de executare prevzute de articolul 26. Potrivit articolului 258 din Tratatul
privind Funcionarea Uniunii Europene, obiectul aciunii este delimitat de procedura
precontencioas prevzut la acest articol, aciunea trebuind s fie ntemeiat pe aceleai motive i
mijloace ca avizul motivat, astfel nct un motiv care nu a fost formulat n avizul motivat este
inadmisibil n stadiul procedurii n faa Curii.
n ce privete utilizarea ca i criteriu de atribuire a faptului c ingredientele care urmau s fie
furnizate trebuiau s poarte etichetele EKO i/sau MAX HAVELAAR, instana a artat c, n baza
Articolului 53 din Directiva nr. 2004/18/CE, astfel cum este interpretat de considerentul (46) din
aceast directiv, autoritile contractante sunt autorizate i s aleag criterii de atribuire bazate pe
consideraii de ordin social, care pot viza utilizatorii sau beneficiarii lucrrilor, ai bunurilor sau ai
serviciilor care fac obiectul contractului, dar i alte persoane. Tot din considerentul (46) al
directivei rezult c respectarea principiilor egalitii, nediscriminrii i transparenei impune ca
criteriile de atribuire s fie obiective, ceea ce asigur obiectivitatea comparrii i a evalurii
ofertelor i, prin urmare, condiii de concuren efectiv. De asemenea, aceleai principii impun
autoritii contractante s asigure n toate stadiile procedurii de atribuire a unui contract de achiziii
publice att principiul egalitii de tratament al ofertanilor poteniali, ct i pe cel al transparenei
criteriilor de atribuire, fiind necesar ca acestea s fie formulate astfel nct s permit tuturor
Pagina 261 din 358
ofertanilor informai n mod rezonabil i care dau dovad de o diligen normal s neleag
coninutul exact al acestora i s le interpreteze n acelai mod 143.
Pentru a aprecia dac criteriul de atribuire menionat anterior are legtur cu obiectul contractului,
instana a reinut c acele criterii n baza crora sunt acordate etichetele EKO i MAX
HAVELAAR caracterizeaz produse care provin din agricultura ecologic i, respectiv, din
comerul echitabil i vizeaz caracteristici de mediu i sociale care se ncadreaz la articolul 53
alineatul (1) litera (b) din Directiva nr. 2004/18/CE. Din modul de redactare a criteriului de
atribuire n litigiu rezulta c acesta viza numai ingredientele care urmau s fie furnizate n cadrul
contractului menionat, fr vreo consecin asupra politicii generale de cumprare a ofertanilor.
Totodat, din concluziile avocatului general rezulta c nu se impune ca un criteriu de atribuire s
priveasc o caracteristic intrinsec a unui produs, mai precis un element care se ncadreaz
material n acesta, astfel nct Curtea a reinut c nimic nu se opune, n principiu, ca un astfel de
criteriu de atribuire s se refere la faptul c un produs provine din comerul echitabil. n concluzie,
instana a considerat critica Comisiei privind inexistena legturii ntre criteriul de atribuire i
obiectul contractului ca fiind nentemeiat.
La punctul 95 din considerentele Hotrrii instana a menionat c ...niciun motiv nu conduce la
concluzia c principiile egalitii, nediscriminrii i transparenei ar avea consecine diferite atunci
cnd este vorba de criterii de atribuire, care sunt i condiii eseniale ale unui contract de achiziii
publice ntruct vor fi decisive n alegerea ofertei care va fi reinut dintre cele care corespund
cerinelor exprimate de autoritatea contractant n cadrul specificaiilor tehnice. Precizarea din
nota de informare potrivit creia trimiterea la etichetele EKO i MAX HAVELAAR viza i
etichete echivalente nu poate, n orice situaie, s acopere neprecizarea criteriilor pe baza crora
sunt eliberate etichetele n cauz. Ca urmare, instana a considerat c ntruct a prevzut n caietul
de sarcini faptul c, n situaia n care anumite produse care urmeaz s fie furnizate poart anumite
etichete, se va acorda un anumit numr de puncte n cadrul alegerii ofertei celei mai avantajoase
din punct de vedere economic, fr s fi enumerat criteriile pe baza crora se acord aceste etichete
i fr s fi autorizat posibilitatea de a demonstra prin orice mijloc de prob c un produs
ndeplinete aceste criterii, provincia Noord-Holland a stabilit un criteriu de atribuire incompatibil
cu articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Directiva nr. 2004/18/CE.
Cerina n litigiu potrivit creia ofertanii trebuie s respecte criteriile cu privire la achiziiile
constante i la comportamentul responsabil din punct de vedere social al ntreprinderilor a fost
apreciat de ctre instan ca fiind o cerin legat de capacitile tehnice i profesionale ale
ofertanilor, n sensul articolului 48 din Directiva nr. 2004/18/CE i nu o condiie de executare a
contractului, pe urmtoarele considerente:
clauza n litigiu figura n seciunea 4 a subcapitolului 4.4 din caietul de sarcini, intitulat
Cerine de aptitudine/niveluri minime;
primele trei seciuni ale subcapitolului 4.4 vizau nivelurile minime impuse de autoritatea
contractant n ceea ce privete cifra de afaceri, acoperirea riscurilor profesionale i
experiena ofertanilor, respectiv elemente care au fost expres prevzute la articolele 47 i
48 din Directiva nr. 2004/18/CE;
Interpretarea a fost dat de ctre Curte n ce privete prevederile similare din directivele anterioare
Directivei 2004/18/CE prin Hotrrea din 4 decembrie 2003, EVN i Wienstrom, pronunat n cauza
143
C-448/01.
Pagina 262 din 358
cerinele de aptitudine erau definite n partea introductiv a caietului de sarcini drept

cerine exprimate fie sub form de clauze de excludere, fie ca niveluri minime, pe care un
ofertant trebuia s le ndeplineasc pentru ca oferta s fie luat n considerare, astfel nct
preau distincte de oferta propriu-zis;
cerina n cauz era formulat n mod general, iar nu specific n raport cu contractul n
litigiu.
Ca urmare, instana a considerat c ofertanii poteniali nu au putut s aprecieze aceast cerin n
alt mod dect raportndu-se la nivelul minim al capacitii profesionale impuse de autoritatea
contractant n sensul articolului 44 alineatul (2) i al articolului 48 din Directiva nr. 2004/18/CE.
Avnd n vedere prevederile articolelor menionate, instana a reinut c cerina respectrii
criteriilor cu privire la achiziiile constante i la comportamentul responsabil din punct de vedere
social al ntreprinderilor nu are legtur cu niciunul dintre elementele enumerate n mod exhaustiv
la articolul 48. Pentru a concluziona astfel, instana a apreciat c informaiile solicitate de
autoritatea contractant n temeiul cerinei nu pot fi asimilate unei descrieri a echipamentului
tehnic, a msurilor aplicate de furnizor n vederea asigurrii calitii i a resurselor sale de studiu i
de cercetare; termenul calitate trebuie interpretat, n contextul articolului 48, ca fiind calitatea
tehnic a prestaiilor sau a bunurilor de un anumit tip similar cu cea a prestaiilor sau a bunurilor
care constituie obiectul contractului n cauz.
n ce privete susinerea Comisiei privind nclcarea articolului 2 din Directiva nr. 2004/18/CE,
instana a subliniat la punctul 109 din considerentele Hotrrii c principiul transparenei
presupune ca toate condiiile i modalitile procedurii de atribuire s fie formulate n mod clar,
precis i neechivoc n anunul de participare sau n caietul de sarcini, astfel nct, pe de o parte, s
permit tuturor ofertanilor informai n mod rezonabil i care dau dovad de o diligen normal s
neleag coninutul exact al acestora i s le interpreteze n acelai fel i, pe de alt parte, s dea
posibilitatea autoritii contractante s verifice efectiv dac ofertele ofertanilor corespund
criteriilor care guverneaz contractul n cauz. n concordan i cu concluziile avocatului general,
instana a constatat c cerinele privind respectarea criteriilor cu privire la caracterul constant al
achiziiilor i la comportamentul responsabil din punct de vedere social al ntreprinderilor, precum
i obligaia de a contribui[] la mbuntirea durabilitii pieei cafelei i la producia
responsabil din punct de vedere ecologic, social i economic nu prezint un grad de claritate, de
precizie i de neechivoc, astfel nct orice ofertant informat n mod rezonabil i care d dovad de
o diligen normal s poat ti n mod cert i complet care sunt criteriile pe care le includ aceste
cerine. Acelai raionament a fost aplicat i n ce privete cererea adresat ofertanilor de a indica,
n oferta lor, care este modalitatea prin care acetia ndeplinesc criteriile menionate sau msura n
care acetia contribuie la obiectivele menionate de autoritatea contractant legate de contract i de
producia de cafea, fr a oferi indicaii precise asupra informaiilor pe care trebuie s le furnizeze.
Instana a concluzionat astfel c provincia Noord-Holland a stabilit o clauz care nu respect
obligaia de transparen prevzut la articolul 2 din Directiva nr. 2004/18/CE.
Obligaia autoritii contractante de a solicita clarificri n cazul unei oferte cu un pre
neobinuit de sczut i respectarea principiului egalitii de tratament n etapa de evaluare a
Pagina 263 din 358
ofertelor au fcut obiectul analizei instanei n cadrul Hotrrii din 29 martie 2012, SAG ELV i
altii/ rad, cauza C-599/10 144.
Cauza a avut ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare cu privire la interpretarea
articolelor 2, 51 i 55 din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31
martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de
lucrri, de bunuri i de servicii. Cererea a fost formulat n cadrul unor litigii ntre, pe de o parte,
rad pre verejn obstarvanie (Oficiul de achiziii publice, denumit n continuare rad) i, pe de
alt parte, ntreprinderile neselectate n urma unei cereri de ofert lansate n cursul anului 2007 de
Nrodn dianin spolonos a.s. (denumit n continuare NDS), societate comercial
controlat n proporie de 100 % de statul slovac, n vederea furnizrii unor servicii de taxare
rutier pe autostrzi i pe anumite osele.
n spe, NDS a lansat o procedur restrns, printr-un anun publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene din 27 septembrie 2007, n vederea ncheierii unui contract de achiziii publice n valoare
estimat de peste 600 de milioane de euro pentru furnizarea serviciilor de taxare rutier pe
autostrzi i pe anumite osele. n etapa de evaluare a ofertelor, NDS a adresat solicitri de
clarificare a ofertei ctre dou grupuri de ntreprinderi, care figurau printre ofertani:
SAG ELV Slovensko a.s., FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco
Central Europe a.s. i TESLA Stropkov a.s. (denumite n continuare SAG ELV i alii);
Autostrade per lItalia SpA, EFKON AG i Stalexport Autostrady SA (denumit n
continuare Slovakpass).
Pe lng ntrebrile specifice fiecreia dintre oferte, legate de aspectele lor tehnice, se solicitau
celor dou grupuri de ntreprinderi clarificri cu privire la preurile neobinuit de sczute propuse,
solicitri la care au fost furnizate rspunsuri.
Prin decizii adoptate la 29 aprilie 2008, SAG ELV i alii i Slovakpass au fost excluse din
procedur. Deciziile au fost contestate la NDS, care le-a confirmat apoi n faa organismului
administrativ de apel competent, rad, care, la 2 iulie 2008, a respins, la rndul su, cile de atac
cu care fusese sesizat. rad a considerat c aceste dou grupuri nu furnizaser un rspuns adecvat
la solicitarea de clarificri cu privire la caracterul neobinuit de sczut al preului ofertelor lor i c
ofertele nu respectau anumite condiii stabilite n caietul de sarcini; pentru SAG ELV i alii, nu se
respectaser condiiile care impuneau, n esen, s se stabileasc parametrii care permit calcularea
taxelor rutiere pe baza fraciunilor acestora, n funcie de anotimp, de zilele sptmnii, de orele
zilei, iar pentru Slovakpass, condiiile care impuneau s se prevad un grup electrogen de
alimentare de rezerv echipat cu un motor diesel. SAG ELV i alii i Slovakpass au contestat
aceste decizii la Curtea Regional din Bratislava. Printr-o hotrre din 6 mai 2009, aceasta a
respins aciunea formulat de SAG ELV i alii. De asemenea, printr-o hotrre din 13 octombrie
2009, aceasta a respins aciunile formulate de Slovakpass, care fuseser conexate de instan i
care vizau, pe de o parte, anularea deciziei adoptate de rad la 2 iulie 2008 i, pe de alt parte,
anularea deciziei prin care NDS confirmase temeinicia msurii sale de creare a unei comisii de
evaluare a ofertelor, contestat de altfel de Slovakpass. Aceste dou hotrri au fost atacate cu apel
la Curtea Suprem a Republicii Slovace, care este instana de trimitere n cauz. ntrebrile
144

Pagina 264 din 358
preliminare se refer, n esen, la aspectul dac deciziile NDS n cauz respect principiile de
drept al Uniunii privind nediscriminarea i transparena la atribuirea contractelor de achiziii
publice 145.
Curtea s-a pronunat n primul rnd asupra admisibilitii ntrebrilor preliminare. Astfel, la
punctul 15 din considerentele Hotrrii, instana a reinut c refuzul Curii de a se pronuna asupra
unei cereri formulate de o instan naional este posibil numai dac este evident c interpretarea
solicitat a dreptului Uniunii nu are nicio legtur cu realitatea sau cu obiectul litigiului principal,
atunci cnd problema este de natur ipotetic ori Curtea nu dispune de elementele de fapt i de
drept necesare pentru a rspunde n mod util la ntrebrile care i-au fost adresate.
n raport cu aceasta, guvernul slovac a susinut n cuprinsul observaiilor sale scrise
inadmisibilitatea cererii de pronunare a unei hotrri preliminare pentru c n litigiul dedus
judecii instanei de trimitere de SAG ELV i alii, nu s-ar fi invocat nicio critic referitoare la
clarificarea ofertei candidailor la cererea de ofert. Curtea a reinut ns c a fost sesizat cu o
cerere unic de pronunare a unei hotrri preliminare formulat de instana de trimitere cu ocazia a
dou litigii care au fost deduse judecii acesteia concomitent i care au fost conexate. Ca urmare,
mprejurarea invocat de guvernul slovac nu putea s aib o influen cu privirea la admisibilitatea
cererii dect dac s-ar fi dovedit c nici n cealalt aciune principal nu fusese invocat nicio
critic referitoare la clarificarea ofertei candidailor la cererea de ofert, aspect care nu a fost nici
dovedit i nici invocat.
Guvernul slovac a susinut de asemenea c partea din cea de a treia ntrebare a instanei de
trimitere care viza cererea de clarificare a ofertei cu pre neobinuit de sczut, astfel cum a fost
formulat de autoritatea contractant, nu are legtur cu litigiul introdus de Slovakpass, n care era
contestat n faa instanei de apel aprecierea efectuat n prim instan cu privire la aceast
cerere. Curtea a reinut c dei potrivit dreptului procedural naional, instana de trimitere nu putea
examina un alt motiv dect cel care era invocat n faa sa, aceasta nu presupune totui c ntrebarea
adresat ar fi n mod vdit lipsit de legtur cu realitatea sau cu obiectul litigiilor n cauz.
n concluzie, instana a menionat cu privire la admisibilitatea ntrebrilor preliminare c, dat fiind
c n aciunile principale, candidaii neselectai au ajuns n aceast situaie ca urmare a aprecierii de
ctre autoritatea contractant a rspunsurilor la solicitrile de clarificare a ofertelor, rezult c
ntrebrile adresate de instana de trimitere, care se raporteaz la condiiile n care trebuie sau pot
s fie prezentate astfel de solicitri n raport cu cerinele dreptului Uniunii nu sunt n mod vdit
lipsite de legtur cu realitatea sau cu obiectul litigiilor n cauz.
n ce privete interpretarea articolului 51 din Directiva nr. 2004/18/CE, Curtea nu s-a pronunat,
ntruct dispoziiile menionate vizeaz criteriile de calificare i selecie, iar ntrebrile preliminare
sunt legate de aprecierea ofertelor de ctre autoritatea contractant ntr-o procedur restrns, ntr-o
etap ulterioar selectrii candidailor.
La punctul 24 din considerentele Hotrrii, instana a precizat ca interpretarea ntrebrilor
preliminare adresate se va realiza n ansamblul lor, ca viznd s se stabileasc n ce msur
autoritile contractante, n cazul n care apreciaz, n cadrul procedurii restrnse, c oferta unui
candidat are un pre neobinuit de sczut sau este imprecis ori nu este conform cu specificaiile
Instana de trimitere a adresat ntrebrile preliminare avnd n vedere i motivele invocate de Comisia European n
procedura de constatare a nendeplinirii obligaiilor declanat mpotriva Republicii Slovace ca urmare a neregularitilor
care ar afecta procedura de atribuire n cauz n aciunea principal
Pagina 265 din 358
145
tehnice din caietul de sarcini, pot sau trebuie s solicite clarificri candidatului n cauz, innd
seama de dispoziiile articolelor 2 i 55 din Directiva nr. 2004/18/CE.
n ce privete oferta cu un pre neobinuit de sczut, instana a reinut c din prevederile articolului
55 din Directiva nr. 2004/18/CE, redactate n termeni imperativi, rezult c legiuitorul Uniunii a
neles s oblige autoritatea contractant s verifice elementele ofertelor care prezint un pre
neobinuit de sczut, impunndu-i n acest scop obligaia de a solicita candidailor s furnizeze
dovezile necesare pentru a demonstra c aceste oferte sunt serioase. Instana a subliniat c, potrivt
jurisprudenei Curii, existena unei dezbateri contradictorii efective, plasat ntr-un moment util n
procedura de examinare a ofertelor, ntre autoritatea contractant i candidat, n scopul ca acesta
din urm s poat demonstra c oferta sa este serioas, constituie o cerin a Directivei nr.
2004/18/CE n vederea evitrii arbitrariului din partea autoritii contractante i a garantrii unei
concurene sntoase ntre ntreprinderi.
Instana a mai artat c, dei lista prevzut la articolul 55 alineatul (1) al doilea paragraf din
Directiva nr. 2004/18/CE nu este exhaustiv, ea nu este totui doar indicativ i nu acord, aadar,
autoritilor contractante libertatea de a stabili care sunt elementele pertinente de luat n
considerare nainte de a nltura o ofert care pare s aib un pre neobinuit de sczut. Totodat,
efectul util al articolului 55 alineatul (1) din Directiva nr. 2004/18/CE implic faptul c revine
autoritii contractante sarcina de a formula clar solicitarea adresat candidailor n cauz pentru a-i
pune pe acetia n msur s justifice deplin i util caracterul serios al ofertelor lor.
Curtea a subliniat ns c numai instana naional are competena de a verifica, innd seama de
ansamblul nscrisurilor din dosar care i sunt puse la dispoziie, dac solicitarea de clarificare a
permis candidailor n cauz s explice suficient elementele ofertei lor.
n concluzie, instana a reinut c articolul 55 din Directiva nr. 2004/18/CE se opune n special
poziiei unei autoriti contractante care ar pretinde, astfel cum evoc instana de trimitere n a treia
sa ntrebare, c nu i revine obligaia de a solicita candidatului s clarifice un pre anormal de
sczut.
Cu privire la oferta imprecis sau neconform cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini,
instana a artat, la punctul 35 din considerentele Hotrrii, c Directiva nr. 2004/18/CE nu
cuprinde, spre deosebire de ceea ce privete ofertele cu un pre neobinuit de sczut, nicio
dispoziie care s prevad explicit msura care trebuie luat n urma constatrii, de ctre autoritatea
contractant, n cadrul procedurii de cerere de ofert restrns, c oferta unui candidat este
imprecis sau neconform cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini. Dimpotriv, principiul
egalitii de tratament ntre candidai i obligaia de transparen care rezult din acesta se opun, n
cadrul procedurii restnse, oricrei negocieri ntre autoritatea contractant i vreunul dintre
candidai.
Curtea a artat n continuare c a permite autoritii contractante s solicite unui candidat a crui
ofert o apreciaz a fi imprecis sau neconform cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini
clarificri n aceast privin ar implica astfel riscul de a se considera c aceast autoritate
contractant, n cazul n care oferta candidatului respectiv ar fi n final reinut, a negociat n mod
confidenial aceast ofert, n detrimentul celorlali candidai i cu nclcarea principiului egalitii
de tratament. Mai mult, instana a reinut c nu rezult nici din articolul 2, nici din nicio alt
dispoziie din Directiva nr. 2004/18/CE c, ntr-o astfel de situaie, autoritatea contractant ar fi
obligat s contacteze candidaii n cauz i c acetia nu pot s critice faptul c autoritatea
Pagina 266 din 358
contractant nu are nicio obligaie n aceast privin, att timp ct lipsa claritii ofertei nu rezult
dect dintr-o nclcare a obligaiei lor de diligen la redactarea acesteia, de care sunt inui la fel ca
ceilali candidai.
n consecin, Curtea a menionat c articolul 2 din Directiva nr. 2004/18/CE nu se opune:
inexistenei, ntr-o legislaie naional, a unei dispoziii care s oblige autoritatea
contractant s solicite candidailor, ntr-o procedur restrns, s clarifice ofertele lor n
raport cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini nainte de a le respinge din cauza
caracterului lor imprecis sau neconform cu aceste specificaii;
ca, n mod excepional, datele referitoare la ofert s poat fi corectate sau completate
punctual, n special ntruct necesit vdit o simpl clarificare sau pentru a nltura erori
materiale evidente, cu condiia ca aceast modificare s nu determine propunerea, n
realitate, a unei noi oferte;
ca n legislaia naional s se prevad o dispoziie precum articolul 42 alineatul 2 din

Legea nr. 25/2006 privind achiziiile publice, potrivit creia, n esen, autoritatea
contractant poate s solicite n scris candidailor s i clarifice oferta fr s solicite
totui sau s accepte vreo modificare a ofertei.
Instana a concluzionat la punctele 41 44 din considerentele hotrrii c:

n cadrul exercitrii puterii de apreciere de care dispune astfel autoritatea contractant,
revine acesteia sarcina de a trata candidaii n mod egal i loial, astfel nct s nu se poat
considera, la finalizarea procedurii de selecie a ofertelor i n raport cu rezultatul acesteia,
c solicitarea de clarificare a favorizat sau a defavorizat nejustificat candidatul sau
candidaii care au fcut obiectul acestei solicitri;
solicitarea de clarificare a ofertei nu poate interveni dect dup ce autoritatea contractant a
luat cunotin de ansamblul ofertelor;
cererea de clarificri trebuie adresat n mod echivalent tuturor ntreprinderilor care se afl
n aceeai situaie, n lipsa unui motiv verificabil n mod obiectiv de natur s justifice un
tratament difereniat al candidailor n aceast privin, n special atunci cnd este necesar,
n orice caz, n raport cu alte elemente, ca oferta s fie respins;
cererea de clarificri trebuie s priveasc toate aspectele ofertei care sunt imprecise sau
neconforme cu specificaiile tehnice din caietul de sarcini fr ca autoritatea contractant
s poat nltura oferta pentru lipsa claritii unui aspect al acesteia care nu a fcut obiectul
acestei cereri.
8.3.2
Jurisprudena comunitar privind modificarea contractului de achiziie public
Un precedent judiciar de referin n ce privete modificarea substanial a contractelor de achiziie

public este reprezentat de Hotrrea Curii din data de 19 iunie 2008, Pressetext
Nachrichtenagentur GmbH/ Republik sterreich (Bund), pronunat n cauza C-454/06 146.
Cauza a avut ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat de
Bundesvergabeamt (Austria) privind interpretarea Directivei nr. 92/50/CEE a Consiliului din 18
146

Pagina 267 din 358
iunie 1992 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de

servicii i a Directivei nr. 89/665/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1989 privind coordonarea
actelor cu putere de lege i a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizeaz
cile de atac fa de atribuirea contractelor de achiziii publice de produse i a contractelor
publice de lucrri, astfel cum a fost modificat prin Directiva 92/50. Cererea a fost formulat n
cadrul unui litigiu ntre pressetext Nachrichtenagentur GmbH (denumit n continuare PN), pe de
o parte, i Republik sterreich (Bund), APA-OTS Originaltext Service-GmbH (denumit n
continuare APA-OTS) i APA Austria Presse Agentur registrierte Genossenschaft mit
beschrnkter Haftung (denumit n continuare APA), pe de alt parte, avnd ca obiect un contract
privind serviciile unei agenii de pres.
APA a fost nfiinat n Austria, sub forma unei cooperative cu rspundere limitat din care fceau
parte aproape toate cotidienele austriece, precum i radio-televiziunea austriac. APA reprezinta
principalul operator pe piaa austriac a ageniilor de pres i furniza n mod tradiional ctre
Republik sterreich (Bund) diferite servicii de agenie de pres. PN este prezent pe piaa austriac
a ageniilor de pres din anul 1999, avnd mai puini colaboratori jurnaliti dect APA i
nedispunnd de arhive la fel de importante ca aceasta.
n cursul anului 1994, nainte de aderarea la Uniunea European, Republik sterreich (Bund) a
ncheiat un contract (denumit n continuare contractul de baz) cu APA, care prevedea prestarea
anumitor servicii n schimbul unei remuneraii, respectiv consultarea i utilizarea informaiilor de
actualitate (serviciu de baz), solicitarea de informaii i comunicate de pres cu caracter istoric
provenind din baza de date a APA i utilizarea serviciului de texte originale al APA (denumit
OTS). Contractul de baz era ncheiat pentru o durat nedeterminat i coninea urmtoarele
clauze relevante n spe:
o clauz prin care prile renun la rezilierea acestuia pn la 31 decembrie 1999;
dispoziii legate de data primei majorri a preurilor, de cuantumul maxim al fiecrei
majorri i de indexarea preurilor n baza indicelui preurilor de consum pentru anul 1986,
valoarea de referin fiind indicele calculat pentru anul 1994.
n anul 2000, APA a nfiinat, sub forma unei societi cu rspundere limitat, APA-OTS, o filial
pe care o deine n ntregime. Potrivit unui acord ntre pri, APA-OTS este integrat n APA din
punct de vedere financiar, administrativ i economic i trebuie s i conduc i s i administreze
afacerile potrivit instruciunilor date de APA. n acelai an, APA a transferat ctre APA-OTS
activitile legate de serviciul OTS, ntiinnd autoritatea contractant i asigurnd-o c n urma
acestui transfer de activiti, APA rspunde n solidar cu APA-OTS, iar prestaia global existent
rmne neschimbat. Din acel moment, remuneraia pentru serviciul transferat era pltit direct
ctre APA-OTS.
Cu ocazia trecerii la moneda euro, a fost ncheiat n anul 2001 primul act adiionat la contract prin
care se modificau urmtoarele:
cuantumul redevenei anuale pentru utilizarea articolelor redacionale i a arhivelor media
pentru anul 2002, dup indexare potrivit clauzei de indexare, a fost transformat n euro i a
fost redus cu 0,3% pentru a ajunge la suma rotund de 800.000 de euro;
Pagina 268 din 358
preul stabilit pentru solicitrile on-line adresate serviciilor de informaii ale APA a fost
exprimat n euro, cuantumul su intrinsec nefiind modificat, sub rezerva rotunjirii efectuate
cu ocazia trecerii la moneda euro;
indicele calculat pentru anul 1994 n baza indicelui preului de consum pentru anul 1986 a
fost nlocuit, ca punct de referin, cu indicele calculat pentru anul 2001, n baza indicelui
preurilor de consum pentru anul 1996;
prin excepie de la mecanismul de indexare, anumite preuri au fost stabilite imediat pentru
anii 2002-2004 pentru includerea de comunicate de pres n serviciul OTS. Din
neaplicarea clauzei de indexare au rezultat reduceri de 2,94 % pentru anul 2002 i cu
1,47 % pentru anul 2003.
n anul 2005 a fost ncheiat un al doilea act adiional, coninnd urmtoarele modificri ale
contractului de baz:
renunarea la reziliere, stabilit n contractul de baz pn la 31 decembrie 1999, a fost

prevzut din nou, pn la 31 decembrie 2008;
reducerea asupra creia s-a convenit n legtur cu preul solicitrilor on-line adresate
serviciilor de informaii ale APA, stabilit n contractul de baz la 15 %, a fost majorat la
25 %.
n cursul anului 2004, PN i-a oferit serviciile de agenie de pres ctre Republik sterreich
(Bund), ns aceast ofert nu a condus la ncheierea unui contract. Ca urmare, PN a solicitat
instanei (Bundesvergabeamt) s constate n principal c divizarea contractului de baz n urma
restructurrii APA n cursul anului 2000, precum i actele adiionale ncheiate n cursul anilor 2001
i 2005, calificate de aceasta drept atribuire de facto, erau ilicite i, n subsidiar, c alegerea
diferitelor proceduri de atribuire n cauz avea un caracter ilegal.
Bundesvergabeamt a suspendat judecarea cauzei i a adresat Curii ntrebrile preliminare care au
fcut obiectul cauzei i care n esen se refer la condiiile n care se poate considera c
modificrile aduse unui contract existent ntre o autoritate contractant i un prestator de servicii
constituie o nou atribuire a unui contract de achiziii publice de servicii n sensul Directivei nr.
92/50/CEE.
Curtea a artat cu titlu prealabil c, dei contractul de baz a fost ncheiat nainte ca Republica
Austria s devin membr a Uniunii Europene, normele comunitare n materie se aplic unui astfel
de contract de la data aderrii acestui stat.
La punctele 31 32 din considerentele Hotrrii, instana a reinut c din jurispruden i din
considerentele Directivei nr. 92/50/CEE rezult un dublu obiectiv al normelor comunitare n
materie de contracte de achiziii publice, constnd n asigurarea libertii de circulaie a serviciilor
i n deschiderea spre o concuren nedenaturat n toate statele membre. Pentru atingerea acestui
dublu obiectiv, dreptul comunitar aplic n special principiul nediscriminrii pe motiv de
Pagina 269 din 358
naionalitate, principiul egalitii de tratament ntre ofertani i obligaia de transparen care

rezult din acesta.
n continuare, punctele 34 37 din considerente subliniaz urmtoarele aspecte de referin n ce
privete modificarea contractului de achiziie public:
Pentru a asigura transparena procedurilor i egalitatea de tratament ntre ofertani,
modificrile aduse dispoziiilor unui contract de achiziii publice n perioada n care i
produce efectele reprezint o nou atribuire a unui contract n sensul Directivei nr.
92/50/CEE dac prezint caracteristici diferite n mod substanial de cele ale contractului
iniial i, n consecin, sunt de natur s demonstreze voina prilor de a renegocia
clauzele eseniale ale acestui contract;
Modificarea unui contract de achiziii publice n perioada de valabilitate poate fi
considerat substanial atunci cnd introduce condiii care, dac ar fi fost incluse n
procedura de atribuire iniial, ar fi permis acceptarea altor ofertani dect cei admii iniial
sau ar fi permis selectarea unei alte oferte dect cea reinut iniial;
O modificare a contractului iniial poate fi considerat substanial atunci cnd extinde
contractul, ntr-o msur important, la servicii care nu au fost prevzute iniial. Aceast
ultim interpretare este prevzut la articolul 11 alineatul (3) literele (e) i (f) din Directiva
nr. 92/50/CEE, care impune pentru contractele de achiziii publice de servicii avnd ca
obiect, n mod exclusiv sau n principal, servicii enumerate n anexa I A din aceast
directiv, restricii privind msura n care autoritile contractante pot recurge la o
procedur de negociere pentru atribuirea unor servicii suplimentare fa de cele care au
fcut obiectul contractului iniial;
O modificare poate fi de asemenea considerat substanial atunci cnd schimb echilibrul
economic al contractului n favoarea adjudecatarului contractului, ntr-un mod care nu
fusese prevzut n clauzele contractului iniial.
Prima ntrebare a instanei de trimitere solicita stabilirea dac, n condiii precum cele din cauza
principal, o schimbare a cocontractantului constituie o nou atribuire a unui contract n sensul
articolului 3 alineatul (1) i al articolelor 8 i 9 din Directiva nr. 92/50/CEE. n legtur cu aceasta,
instana a remarcat c, n general, nlocuirea cocontractantului cruia autoritatea contractant i
atribuise iniial contractul cu unul nou trebuie considerat o schimbare a uneia dintre clauzele
eseniale ale contractului de achiziii publice respectiv, cu excepia situaiei n care aceast
substituire a fost prevzut n clauzele contractului iniial, spre exemplu, ca o subcontractare. Cu
toate acestea, instana a considerat c transferul serviciilor n cauz prezint anumite caracteristici
particulare care permit s se concluzioneze c astfel de modificri, intervenite ntr-o situaie
precum cea din aciunea principal, nu constituie modificarea unei clauze eseniale a contractului.
S-a reinut astfel c o reorganizare intern a cocontractantului, aa cum rezult din acordul dintre
APA i APA-OTS descris anterior, nu modific n mod esenial clauzele contractului iniial.
n acest context, instana de trimitere a ntrebat dac mprejurarea c autoritatea contractant nu a
primit asigurarea c prile sociale ale APA-OTS nu vor fi cedate unor teri pe parcursul duratei
iniiale a contractului are consecine juridice. Instana a considerat c ntr-o astfel de situaie nu ar
fi vorba de o reorganizare intern a cocontractantului iniial, ci de o schimbare efectiv a
Pagina 270 din 358
cocontractantului, fapt care ar constitui n principiu o modificare a unei clauze eseniale a

contractului; acelai raionament s-ar fi aplicat dac cesiunea prilor sociale ale filialei ctre un
ter era prevzut deja n momentul transferului activitilor n cauz ctre aceasta. Cu toate
acestea, instana a menionat c, att timp ct nu se produce acest eveniment, situaia avut n
vedere reprezint o reorganizare intern a cocontractantului i c lipsa garaniei c prile sociale
ale filialei nu vor fi cedate unor teri n perioada contractului nu influeneaz aceast concluzie.
Instana de trimitere a ntrebat de asemenea n legtur cu consecinele juridice pe care le are
pentru autoritatea contractant lipsa garaniei c asociaii prestatorului iniial vor rmne aceiai pe
toat durata contractului. Instana a considerat c, n principiu (cu excepia aciunilor destinate s
eludeze normele comunitare n materia contractelor de achiziie public), schimbarea
acionariatului unei societi pe aciuni nu pune n discuie validitatea atribuirii unui contract de
achiziii publice unei astfel de societi i c pot fi aplicate consideraii similare persoanelor
juridice constituite sub forma unei cooperative cu rspundere limitat. Ca urmare, eventuale
schimbri n compunerea sferei asociailor din cadrul unei astfel de cooperative nu presupune n
principiu o modificare substanial a contractului atribuit acesteia.
A doua ntrebare a instanei de trimitere avea n vedere dac modificarea contractului de baz prin
intermediul primului act adiional constituia o noua atribuire a unui contract n sensul Directivei nr.
92/50/CEE i privea:
transformarea preurilor n euro fr modificarea cuantumului lor intrinsec;
transformarea preurilor n euro nsoit de o reducere a cuantumului lor intrinsec;
reformularea unei clauze de indexare a preurilor.
La punctul 57 din considerentele Hotrrii instana a reinut c atunci cnd un contract existent este
modificat n sensul c preurile exprimate iniial n moneda naional au fost transformate n euro,
ca urmare a trecerii la moneda euro, nu este vorba despre o modificare substanial a contractului,
ci numai despre o adaptare a acestuia la circumstanele exterioare modificate, n msura n care
sumele n euro sunt rotunjite n conformitate cu dispoziiile n vigoare i n special cu cele ale
Regulamentului (CE) nr. 1103/97 al Consiliului din 17 iunie 1997 privind anumite dispoziii
referitoare la introducerea monedei euro. ntrebarea dac o astfel de modificare a preurilor
reprezint o nou atribuire a contractului se pune atunci cnd rotunjirea preurilor transformate n
euro depete cuantumul autorizat prin dispoziiile pertinente i este vorba despre o modificare a
cuantumului intrinsec al preurilor prevzute n contractul iniial.
n ce privete preul, instana a subliniat c modificarea unei astfel de condiii n perioada de
valabilitate a unui contract de achiziii publice, n lipsa unei dispoziii exprese n acest sens
prevzute n contractul iniial, ar risca s implice o nclcare a principiilor transparenei i egalitii
de tratament ntre ofertani.
Cu toate acestea, instana a considerat c transformarea n euro a preurilor din cadrul unui contract
n perioada de valabilitate poate fi nsoit de o modificare a cuantumului lor intrinsec fr a
rezulta o nou atribuire a unui contract de achiziii publice, cu condiia ca o astfel de modificare s
fie minim i s fie justificat n mod obiectiv, condiie ndeplinit dac se urmrete facilitarea
executrii contractului, spre exemplu, prin simplificarea operaiunilor de facturare. S-a considerat
astfel c reducerile de redeven pentru utilizarea articolelor redacionale i a arhivelor media i de
pre pentru includerea comunicatelor de pres n serviciul OTS i au fost fcute pentru a ajunge la
Pagina 271 din 358
cifre rotunde i a uura calculele. Totodat, s-a reinut c, n afar de faptul c au n vedere un
cuantum redus, aceste modificri de pre nu intervin n folosul, ci n detrimentul adjudecatarului
contractului, acesta fiind de acord cu o reducere a preurilor care ar rezulta din normele privind
transformarea i indexarea aplicabile n mod normal. n concluzie, instana a subliniat c n
condiiile specifice speei, se poate considera c o modificare a preurilor din cuprinsul unui
contract de achiziii publice n perioada de valabilitate nu reprezint o modificare a condiiilor
eseniale ale acestui contract de natur s constituie o nou atribuire a contractului n sensul
Directivei nr. 92/50/CEE.
n legtur cu reformularea clauzei de indexare, instana a reinut c n contractul de baz se
prevzuse nlocuirea indicelui preurilor menionat n acesta printr-un indice ulterior, c
actualizarea punctului de referin corespunde actualizrii indicelui preurilor i c, astfel, primul
act adiional s-a limitat la a aplica prevederile contractului de baz n ceea ce privete actualizarea
clauzei de indexare. Ca urmare, a considerat c trimiterea la un nou indice al preurilor nu
reprezint o modificare a condiiilor eseniale ale unui contract iniial de natur s constituie o nou
atribuire a unui contract n sensul Directivei nr. 92/50/CEE.
A treia ntrebare a instanei de trimitere a avut n vedere modificrile aduse contractului de baz
prin al doilea act adiional, respectiv introducerea unei noi clauze de renunare la rezilierea
contractului i majorarea reducerilor convenite cu privire la preurile anumitor servicii care fac
obiectul contractului.
La punctul 73 din considerentele Hotrrii, instana a artat c ...practica de a ncheia un contract
de achiziii publice de servicii pe o durat nedeterminat este n sine strin sistemului i finalitii
normelor comunitare n materia contractelor de achiziii publice..., care ...poate avea ca efect, n
timp, s mpiedice concurena ntre potenialii prestatori de servicii i s mpiedice aplicarea
dispoziiilor directivelor comunitare n materia publicitii procedurilor de atribuire a contractelor
de achiziii publice. S-a menionat ns c, n stadiul su de la momentul Hotrrii, dreptul
comunitar nu interzicea ncheierea unor contracte de achiziii publice pe durat nedeterminat.
Totodat, o clauz prin care prile se angajeaz s nu rezilieze o anumit perioad un contract
ncheiat pe durat nedeterminat nu este considerat n mod automat nelegal n raport cu dreptul
comunitar al contractelor de achiziii publice, fiind necesar s se analizeze dac o asemenea clauz
trebuie considerat o modificare substanial a contractului iniial.
Curtea a considerat, la punctul 79 din considerente, c din dosar nu a rezultat c, n perioada 20052008 pentru care a fost prevzut clauze de nereziliere, autoritatea contractant ar fi avut, n lipsa
acestei clauze, o posibilitate concret de a pune capt contractului n curs de executare i de a
proceda la o nou licitaie. Totodat, durata la care se referea aceast clauz, i anume trei ani, nu
era de natur s o mpiedice s procedeze astfel pentru o perioad excesiv de lung n raport cu
timpul necesar pentru organizarea unei astfel de operaiuni. Ca urmare, s-a reinut c nu s-a
demonstrat c o astfel de clauz de nereziliere, cu condiia de a nu fi inclus n mod sistematic n
contract, prezint riscul de a afecta concurena n detrimentul noilor poteniali ofertani i c nu
poate fi calificat o modificare substanial a contractului iniial.
n ce privete majorarea reducerii prevzute n al doilea act adiional, s-a reinut c meniunea viza
tariful degresiv practicat de APA, n temeiul cruia preurile serviciilor n cauz erau reduse n
cazul n care cretea consumul acestor servicii de ctre partenerul contractual al APA i c
majorarea ratei reducerii de la 15 % la 25 % echivala cu aplicarea unui pre mai sczut, reducerea
Pagina 272 din 358
preului i creterea ratei reducerii avnd un efect economic comparabil. Instana a considerat c, n
aceste condiii, majorarea reducerii poate fi interpretat ca fiind n legtur cu clauzele prevzute n
contractul de baz. Totodat, s-a reinut c majorarea reducerii, avnd ca efect reducerea
remuneraiei primite de adjudecatar n raport cu cea prevzut iniial, nu modific echilibrul
economic al contractului n favoarea adjudecatarului i c simplul fapt c autoritatea contractant
obine o reducere mai important pentru o parte din serviciile care fac obiectul contractului nu
poate provoca o denaturare a concurenei n detrimentul ofertanilor poteniali. n consecin,
instana a concluzionat c, ntr-o situaie precum cea din aciunea principal, faptul de a prevedea,
ntr-un act adiional, reduceri mai importante dect cele prevzute iniial cu privire la preuri
determinate n funcie de cantitate ntr-un domeniu specific nu trebuie considerat o modificare
substanial a contractului i n consecin nu este de natur s implice o nou atribuire n sensul
Directivei nr. 92/50/CEE.
8.3.3
Jurisprudena comunitar n materia contractelor sectoriale
Aspecte privind circumstanele excepionale n care un contract de achiziie public poate fi

atribuit fr publicarea unui anun de participare n sectorul de utilitate public energie au fost
analizate de ctre Curte n Hotrrea din data de 2 iunie 2005, Comisia/Republica Elen,
pronunat n cauza C-394/02 147.
Cauza a avut ca obiect o aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor de ctre un stat membru,
formulat n temeiul articolului 258 TFUE, respectiv nendeplinirea de ctre Republica Elen a
obligaiilor care i revin n temeiul articolului 20 i urmtoarele din Directiva nr. 93/38/CEE a
Consiliului din 14 iunie 1993 privind coordonarea procedurilor de achiziie pentru entitile care
opereaz n sectoarele ap, energie, transport i telecomunicaii, astfel cum a fost modificat prin
Directiva 98/4/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 16 februarie 1998.
Aciunea se refer la o procedur de atribuire de ctre compania public de electricitate Dimosia
Epicheirisi Ilektrismoy (DEI) a unui contract de achiziie public de lucrri privind construirea
unui sistem de benzi transportoare pentru uzina de generare a energiei termale din Megalopolis,
prin utilizarea unei proceduri de negociere fr publicarea unui anun de participare.
n spe, n octombrie 1997, DEI, n vederea evalurii impactului asupra mediului conform
Directivei nr. 85/337/CEE a Consiliului din 27 iunie 1985 privind evaluarea efectelor anumitor
proiecte publice i private asupra mediului, a transmis autoritii competente, respectiv Ministerul
Mediului, Planificrii i Lucrrilor Publice, un proiect privind instalarea unui sistem de desulfurare, stabilizare, transport i depozitare a deeurilor solide de la uzina de generare a energie
termale din Megalopolis. Prin deciziile din 29 octombrie 1998 i 30 decembrie 1999, Ministerul a
aprobat proiectul sub rezerva, pe de o parte, a depunerii unei solicitri de ctre DEI n termen de
nou luni (pn n septembrie 2000), pentru autorizaia final pentru eliminarea deeurilor produse
de ctre uzin i, pe de alt parte, a instalrii n termen de dousprezece luni (pn n decembrie
2000) a unui sistem de benzi transportoare pentru transportul cenuei ntre uzin i mina Thoknia,
unde cenua urma s fie tratat.
Avnd n vedere aceste termene limit, DEI, la data de 27 iulie 1999, a decis s iniieze o
procedur de negociere fr publicarea unui anun de participare i a invitat consoriul Koch/Metka
147

Pagina 273 din 358
i compania Dosco Overseas Engineering Ltd (Dosco) s depun oferte. La data de 18 ianuarie
2000, Dosco a declarat c nu dorete s ia participe la procedur. La data de 29 august 2000, dup
cteva luni de negocieri, DEI a atribuit contractul consoriului Koch/Metka.
Dup transmiterea ctre Republica Elen a unei scrisori de punere n ntrziere, Comisia, la data de
21 decembrie 2001 a emis un aviz motivat care statua c acel contract n cauz ar fi trebuit s fie
obiectul unui anun n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, n conformitate cu prevederile
Directivei nr. 93/38/CEE i ca urmare invita statul membru s adopte toate msurile necesare
pentru a se conforma avizului ntr-un termen de dou luni de la primirea sa. ntruct rspunsul
autoritilor elene din scrisoarea din 3 aprilie 2002 nu a fost satisfctor, Comisia a introdus
aciunea n faa Curii.
Republica Elen a susinut c, potrivit articolului 20(2)(c) i (d) din Directiva nr. 93/38/CEE,
contractul n litigiu putea, n circumstane excepionale, s fie atribuit fr publicarea unui anun.
n primul rnd, consoriul Koch/Metka era singurul n msur s realizeze lucrrile n cauz
datorit caracteristicilor particulare ale produsului care trebuia transportat i a subsolului
amplasamentului, precum i datorit necesitii de ataare a sistemului de benzi transportoare la
sistemul existent. n al doilea rnd, realizarea lucrrilor era foarte urgent din cauza termenului
limit stabilit de ctre Ministerul Mediului, Planificrii i Lucrrilor Publice.
La punctul 33 din considerentele Hotrrii, instana a reinut c, n calitate de derogri de la
regulile privind procedurile de atribuire ale contractelor de achiziie public, prevederile articolului
20(2)(c) i (d) din Directiva nr. 93/38/CEE trebuie interpretate n mod restrictiv. Totodat, sarcina
probei revine prii care se prevaleaz de acestea.
n ce privete articolului 20(2)(c) din Directiva nr. 93/38/CEE, instana a artat c din
jurispruden rezult c aplicarea acestei prevederi depinde de dou condiii cumulative, respectiv
existena unor motive tehnice legate de lucrrile care fac obiectul contractului i faptul c acele
motive tehnice fac absolut necesar atribuirea contractului unui anumit antreprenor. n spe ns,
astfel cum se meniona i n opinia avocatului general, n timp ce lucrrile n cauz implicau
motive tehnice n sensul articolului 20(2)(c), guvernul elen nu a demonstrat n mod convingtor c
consoriul Koch/Metka era singurul n msur s realizeze lucrrile i c, n consecin, era absolut
necesar s i fie atribuit contractul. Nici caracteristicile particulare ale produsului care urma s fie
transportat, nici instabilitatea subsolului i nevoia de a conecta sistemul de benzi transportoare la
cel existent nu demonstrau, singure, c acel consoriu era singurul antreprenor din Uniune cu
expertiza necesar s realizeze lucrrile n cauz. Mai mult, instana a sesizat c, din moment ce
compania Dosco a fost i ea invitat s oferteze, nsi DEI considera c un alt antreprenor dect
consoriul Koch/Metka era, n principiu, de asemenea capabil s realizeze lucrrile. Totodat, din
dosarul Curii reieea c, n ce privete lucrri similare realizate pe acelai amplasament, DEI a
iniiat n trecut proceduri de achiziie public cu publicarea unui anun de participare.
Cu privire la derogarea coninut n articolului 20(2)(d) din Directiva nr. 93/38/CEE, instana a
artat c n jurispruden au fost reinute trei condiii cumulative, respectiv un eveniment
imprevizibil, extrema urgen care fcea imposibil respectarea termenelor prevzute pentru
licitaii i o legtur de cauzalitate ntre evenimentul imprevizibil i extrema urgen rezultnd din
acesta. n ce privete cele trei condiii cumulative, instana a reinut c nu au fost dovedite de ctre
guvernul elen.
Pagina 274 din 358
La punctul 42 din considerentele Hotrrii, instana a subliniat c nevoia de a realiza lucrrile n

cauz n termenul limit impus de autoritatea compentent pentru evaluarea impactului asupra
mediului nu poate fi privit c fiind extrema urgen rezultat dintr-un eveniment imprevizibil.
Faptul c o autoritate care trebuie s aprobe proiectul n cauz poate impune termene limit este o
parte previzibil n procedura de aprobare a proiectului. Totodat, DEI ar fi putut s iniieze
procedura de atribuire a contractului cu publicarea unui anun de participare la momentul nceperii
procedurii de evaluare a impactului asupra mediului, respectiv trei ani nainte de expirarea
termenului limit impus. Ca urmare, nu se putea susine c extrema urgen rezultat din
evenimente imprevizibile pentru DEI fcea ca termenele prevzute pentru licitaie s nu poat fi
respectate.
n consecin, instana a concluzionat c Republica Elen nu i-a ndeplinit obligaiile prevzute de
Directiva nr. 93/38/CEE i n mod special cele prevzute n articolele 20(1) i 21 din aceasta.
O alt situaie privind utilizarea procedurii de negociere fr publicarea unui anun de
participare, precum i consideraii asupra termenului de comunicare a motivelor de respingere a
ofertei n sectorul de utilitate public energie sunt analizate n Hotrrea din 4 iunie 2009,
Comisia/Republica Elen, pronunat n cauza C-250/07 148.
Obiectul cauzei a fost reprezentat de o aciune n constatarea nendeplinirii obligaiilor formulat n
temeiul articolului 226 TCE149, prin cererea introductiv Comisia Comunitilor Europene
solicitnd Curii s constate c, prin faptul c nu a publicat un anun de convocare prealabil la o
licitaie pentru un contract de achiziii i prin faptul c a ntrziat n mod nejustificat s rspund la
cererea unui ofertant de informare cu privire la motivele respingerii candidaturii sale, Republica
Elen nu i-a ndeplinit, pe de o parte, obligaia de convocare la licitaie prealabil iniierii
procedurii de cerere de oferte, care i revenea n temeiul articolului 20 alineatul (2) din Directiva
93/38/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 de coordonare a procedurilor de atribuire a
contractelor de achiziii n sectoarele apei, energiei, transporturilor i telecomunicaiilor, astfel
cum a fost modificat prin Directiva 2001/78/CE a Comisiei din 13 septembrie 2001, i, pe de alt
parte, obligaia care i revenea n temeiul articolului 41 alineatul (4) din directiva menionat.
n spe, compania public de energie Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) a lansat la data
de 2 iulie 2003 o cerere de oferte pentru proiectarea, furnizarea, transportul, instalarea i punerea n
funciune a dou uniti termoelectrice similare i a echipamentului auxiliar al acestora pentru
centrala termoelectric de la Atherinolakkos situat pe insula Creta (Grecia). Aceast prim cerere
de oferte a fost revocat ca urmare a constatrii de ctre consiliul de administraie al DEI c
ofertele primite nu ndeplineau anumite criterii. Ca urmare, la 26 mai 2004, DEI a lansat o nou
cerere de oferte care prezenta anumite diferene fa de prima, toate ofertele celor cinci societi i
grupuri de ntreprinderi care participaser la aceast procedur fiind respinse de comitetul de
evaluare pentru motivul c erau inadecvate150, n sensul c nu se conformau diferitelor valori
minime sau maxime ale anumitor parametri tehnici solicitai prin contract.
148
149
n prezent, articolul 258 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene
150
Termenul utilizat n Ordonana de urgen nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a
contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de servicii este necorespunztoare.
Pagina 275 din 358
Printr-o scrisoare din 14 decembrie 2004, cei cinci ofertani care participaser la a doua procedur
de atribuire au fost informai cu privire la revocarea acesteia i au fost invitai s transmit, n
termen de 15 zile de la primirea scrisorii respective, o ofert financiar final. n aceast
scrisoare DEI a motivat decizia de utilizare a acestei noi proceduri referindu-se la istoricul tuturor
cazurilor i momentul integrrii unitilor, necesitatea de a rspunde n timp util la nevoile
crescnde i urgente de energie electric ale sistemului din Creta ncepnd cu 2007, timpul necesar
instalrii celor dou noi uniti, care este de 29 i, respectiv, de 31 de luni i ntrzierea
neprevzut a atribuirii proiectului n lipsa unor rezultate la cererile de oferte menionate anterior.
n cadrul noii proceduri s-a solicitat celor cinci ofertani vizai s corecteze discrepanele tehnice
care conduseser la respingerea ofertelor n cadrul celei de a doua proceduri, toi ofertanii
menionai participnd la aceast nou procedur. n ceea ce privete celelalte discrepane
subliniate de DEI, ofertanii trebuiau s indice costurile corectrilor care trebuiau realizate.
Printr-o scrisoare din 7 februarie 2005, DEI l-a informat pe unul dintre ofertani c oferta sa a fost
respins, fr ca aceast scrisoare s conin nicio informaie cu privire la motivele respingerii.
Urmare a mai multor cereri formulate, ofertantul a primit la 4 aprilie 2005 un act prin care i se
comunicau motivele detaliate ale acestei respingeri. Aciunea n justiie introdus de acest ofertant
mpotriva actului respectiv a fost respins printr-o hotrre din 7 iulie 2005, iar DEI a procedat la
atribuirea contractului la 15 septembrie 2005.
Comisia, sesizat de ofertantul menionat anterior, a considerat c a existat o nclcare a
dispoziiilor comunitare din domeniul achiziiilor publice i a adresat Republicii Elene o scrisoare
de punere n ntrziere. ntruct rspunsul Republicii Elene nu a fost considerat convingtor,
Comisia a transmis un aviz motivat prin care a invitat statul membru s se conformeze dispoziiilor
acestuia ntr-un termen de dou luni de la notificare. Rspunsul Republicii Elene la avizul motivat
fiind considerat nesatisfctor, Comisia a decis s introduc aciunea n faa Curii.
n ce privete prima nclcare invocat de Comisie, instana a apreciat c, astfel cum s-a reinut n
Hotrrea din data de 2 iunie 2005, Comisia/Republica Elen, pronunat n cauza C-394/02,
dispoziiile articolului 20 alineatul (2) literele (c) i (d) din Directiva nr. 93/38/CEE, n calitate de
derogri de la normele referitoare la procedurile de atribuire a contractelor de achiziie public,
trebuie s fac obiectul unei interpretri stricte i c sarcina probei incumb prii care dorete s
se prevaleze de acestea. n mod similar, instana a reinut c, din coroborarea alineatelor (1) i (2)
ale articolului 20 din Directiva nr. 93/38/CEE, rezult c alineatul (2) reprezint o derogare de la
alineatul (1), n msura n care n acesta sunt prevzute situaiile n care o entitate contractant
poate utiliza o procedur de atribuire a unui contract de achiziii fr o prealabil convocare la
licitaie. Ca urmare, a concluzionat c nu numai dispoziiile articolului 20 alineatul (2) literele (c)
i (d) din directiva menionat sunt de strict interpretare, ci c toate celelalte dispoziii ale acestui
articol 20 alineatul (2) sunt de asemenea de strict interpretare.
Cu privire la susinerea Republicii Elene c termenul de ofert inadecvat trebuie interpretat n
sens larg, potrivit principiului flexibilitii enunat n al patruzeci i cincilea considerent al
Directivei nr. 93/38/CEE, instana a precizat c n considerentul urmtor se arat c, n schimbul
acestei flexibiliti i n vederea promovrii ncrederii reciproce, este necesar s se garanteze
transparena procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice. Totodat, prin faptul c se
prevede c utilizarea uneia dintre cele trei proceduri de atribuire prevzute la articolul 1 punctul 7
Pagina 276 din 358
din directiva menionat trebuie s fie precedat de o convocare la licitaie, instana a considerat c
legiutorul comunitar a intenionat ca atribuirea unui contract de achiziii publice fr o prealabil
convocare la licitaie, n condiiile prevzute la articolul 20 alineatul (2) din Directiva 93/38/CEE,
s constituie o derogare de la principiul conform cruia atribuirea unui astfel de contract trebuie s
fie precedat de o convocare la licitaie. Ca urmare, instana a apreciat c este necesar s se
analizeze dac ofertele depuse n cadrul celei de a doua proceduri de atribuire a contractului au fost
calificate n mod ntemeiat drept inadecvate n sensul articolului 20 alineatul (2) litera (a).
Potrivit susinerilor Republicii Elene, ofertele depuse nu erau, n ceea ce privete volumele
garantate, conforme cerinelor tehnice stabilite de entitatea contractant, avnd n vedere
dispoziiile normative din domeniul proteciei mediului, astfel nct centrala termoelectric n
cauz nu ar fi putut s fie pus n funciune n mod legal. Ca urmare, ofertele respective trebuiau s
fie considerate inadecvate, n sensul articolului 20 alineatul (2) litera (a) din Directiva nr.
93/38/CEE. Instana a considerat temeinic aceast susinere, apreciind la punctele 42 44 din
considerente c:
este necesar s se constate c cerinele tehnice precum cele n discuie n spe, care rezult
din dispoziii normative naionale i comunitare din domeniul proteciei mediului, trebuie
s fie considerate elemente indispensabile pentru ca instalaiile a cror furnizare i punere
n funciune fac obiectul contractului s permit entitii contractante atingerea obiectivelor
care i sunt impuse pe cale normativ;
din moment ce lipsa de conformitate a ofertelor prezentate cu aceste cerine tehnice
mpiedic entitatea contractant s realizeze n mod corespunztor proiectul pentru care a
fost lansat procedura de cerere de oferte, aceast lips de conformitate nu constituie o
simpl imprecizie sau un simplu detaliu, ci trebuie considerat c nu permite ofertelor
respective s satisfac necesitile entitii contractante.
Ca urmare, ofertele respective trebuie calificate drept inadecvate.
n ce privete temerea exprimat de Comisie c entitile contractante vor eluda obligaia de
convocare la licitaie impus de Directiva nr. 93/38/CEE prin stabilirea unor condiii excesiv de
stricte sau imposibil de respectat pentru a putea califica drept inadecvate toate ofertele prezentate
nainte de atribuirea contractului de achiziii fr o prealabil convocare la licitaie, instana a
apreciat c aceasta nu este justificat n spe, ntruct:
dup ce a considerat c ofertele depuse n cursul primei proceduri de convocare la licitaie
nu ndeplineau condiiile prevzute de cerinele tehnice stabilite, entitatea contractant a
lansat a doua procedur de cerere de oferte i, prin urmare, nu a utilizat imediat procedura
prevzut la articolul 20 alineatul (2) litera (a) din Directiva nr. 93/38/CEE;
n cadrul procedurii de negociere pe care a lansat-o n temeiul articolului 20 alineatul (2)
litera (a) din Directiva nr. 93/38/CEE, entitatea contractant i-a invitat pe toi candidaii
care participaser la a doua procedur de convocare la licitaie s i transmit ofertele,
dei articolul 1 alineatul (7) litera (c) din directiv nu o obliga s acioneze astfel;
nu s-a invocat i nu s-a dovedit c cerinele tehnice stabilite de entitatea contractant i care
au determinat-o s considere inadecvate ofertele pe care le primise erau excesiv de stricte
sau chiar imposibil de respectat. n fapt, condiiile referitoare la volumele garantate, pe
Pagina 277 din 358
care ofertanii nu puteau s le ncalce, au fost n cele din urm respectate de unii dintre
candidaii la atribuirea contractului.
Un ultim aspect analizat de instan a fost dac, astfel cum a susinut Comisia, entitatea
contractant a modificat n mod substanial condiiile iniiale ale contractului cu ocazia procedurii
de negociere fr o prealabil convocare la licitaie, contrar celor prevzute la articolul 20 alineatul
(2) litera (a) din Directiva nr. 93/38/CEE.
Pentru a se pronuna n aceast privin, instana a apreciat, prin analogie cu modul n care Curtea
s-a pronunat n privina renegocierii contractelor deja atribuite151, c modificarea unei condiii
iniiale a unui contract poate fi considerat substanial, n sensul articolului 20 alineatul (2) litera
(a) din Directiva nr. 93/38/CEE, n special atunci cnd condiia modificat, dac ar fi fost inclus
n procedura de atribuire iniial, ar fi permis ca ofertele transmise n cadrul procedurii cu o
prealabil convocare la licitaie s fie considerate adecvate sau ar fi permis altor ofertani dect cei
care au participat la procedura iniial s depun oferte. Ca urmare, s-a analizat dac cerinele
iniiale ale contractului iniial, a cror nerespectare a determinat entitatea contractant s califice ca
inadecvate ofertele depuse, au fost modificate n mod substanial cu ocazia procedurii de
negociere.
Potrivit susinerilor Republicii Elene, toate ofertele depuse cu ocazia celei de a doua proceduri cu o
prealabil convocare la licitaie au fost declarate inadecvate din cauza faptului c nu erau conforme
condiiilor privitoare la volumele garantate de emisii de deeuri. Instana a constatat c dispoziiile
referitoare la volumele respective nu au fost modificate n cadrul celei de a treia proceduri i c, n
mod similar primelor dou proceduri, respectarea dispoziiilor menionate era obligatorie pentru
entitatea contractant. Mai mult, tocmai din cauza faptului c nu era permis nicio discrepan fa
de aceste dispoziii, candidaii trebuiau s prezinte o declaraie pe proprie rspundere prin care se
angajau s i corecteze ofertele pentru a se conforma condiiilor din anun referitoare la aceste
volume garantate. Instana a reinut astfel c entitatea contractant nu a modificat n mod
substanial condiiile iniiale ale contractului, n sensul articolului 20 alineatul (2) litera (a) din
Directiva nr. 93/38/CEE.
n aceste condiii, instana a concluzionat c nu s-a dovedit, de ctre Comisie, nclcarea de ctre
Republica Elen a articolului 20 alineatul (2) litera (a) din Directiva nr. 93/38/CEE.
n ce privete obligaia care revenea Republicii Elene n baza articolului 41 alineatul (4) din
Directiva nr. 93/38/CEE, respectiv de a comunica, ct mai curnd posibil de la data primirii unei
cereri scrise, oricrui candidat sau ofertant respins, motivele respingerii candidaturii sau a ofertei
sale, instana a apreciat, n concordan cu concluziile avocatului general, c nu este posibil s se
adopte o interpretare a acestei dispoziii care ar determina s se considere c entitatea contractant
trebuie s ofere informaia respectiv n termen de 15 zile de la primirea cererii scrise a
ofertantului. Cu toate acestea, s-a reinut c legiuitorul comunitar a stabilit n sarcina acesteia o
obligaie de diligen care reprezint mai degrab o obligaie de mijloace dect o obligaie de
rezultat, astfel nct trebuia s se examineze de la caz la caz, n funcie de caracteristicile concrete
ale contractului n discuie i de complexitatea acestuia, dac entitatea contractant vizat a
comunicat sau nu a comunicat informaia respectiv cu diligena solicitat.
151
Hotrrea din 19 iunie 2008, Pressetext Nachrichtenagentur, cauza C-454/06

Pagina 278 din 358
Instana a apreciat c faptul c ofertantul a crei ofert a fost respins a fost n msur s utilizeze
cile de atac care i sunt recunoscute pentru efectuarea controlului de legalitate a deciziei de ctre o
instan a constituit doar un element dintr-o serie de indicii i nu a reprezentat, n mod individual, o
prob suficient pentru a stabili dac entitatea contractant a respectat obligaia de diligen care i
incumb n temeiul articolului 41 alineatul (4) din Directiva nr. 93/38/CEE.
La punctul 69 din considerentele Hotrrii, Curtea a artat c, din moment ce Republica Elen
admite existena unei ntrzieri n comunicarea ctre ofertantul a crui ofert a fost respins a
motivelor acestei respingeri, statul membru are obligaia de a face dovada existenei unor elemente
obiective de natur s justifice ntrzierea cu care a fost efectuat comunicarea respectiv i
susceptibile s fac plauzibil termenul care s-a scurs ntre data primirii cererii ofertantului i
rspunsul entitii contractante.
ntruct Republica Elen nu a invocat nici un element n sensul celor de mai sus, al doilea motiv
invocat de Comisie a fost considerat ntemeiat de ctre instan. Astfel, Curtea a concluzionat c,
prin faptul c a ntrziat n mod nejustificat s rspund la cererea unui ofertant de informare cu
privire la motivele respingerii ofertei sale, Republica Elen nu i-a ndeplinit obligaiile care i
revin n temeiul articolului 41 alineatul (4) din Directiva nr. 93/38/CEE.
Pagina 279 din 358
9. Modul de soluionare a contestaiilor

9.1 Sediul materiei
Reglementri naionale:
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie
public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de
servicii (OUG nr. 34/2006):
Art. 16 alin. (1);
Art. 207 alin. (2);
Art. 255 - 2881.
Reglementri comunitare:
Directiva 89/665/CEE privind coordonarea actelor cu putere de lege i a actelor
administrative privind aplicarea procedurilor care vizeaz cile de atac fa de atribuirea
contractelor de achiziii publice de produse i a contractelor publice de lucrri (Directiva
89/665/CEE);
Directiva 92/13/CEE privind coordonarea actelor cu putere de lege i actelor administrative
referitoare la aplicarea normelor comunitare cu privire la procedurile de achiziii publice
ale entitilor care desfoar activiti n sectoarele apei, energiei, transporturilor i
telecomunicaiilor (Directiva 92/13/CEE).
9.2 Domeniul de aplicare a contestaiei formulate pe cale administrativjurisdicional

OUG nr. 34/2006 instituie o procedur administrativ-jurisdicional dedicat contestaiilor formulate
n legtur cu procedurile de achiziii publice; n mod corespunztor, pentru aplicarea acestei
proceduri a fost nfiinat un organism cu atribuii exclusive de soluionare a contestaiilor formulate
n temeiul OUG nr. 34/2006 Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor (CNSC).
Procedura reglementat prin OUG nr. 34/2006 asigur ndeplinirea obligaiei, impuse statelor
membre prin Directiva 89/665/CEE i Directiva 92/13/CEE (denumite n continuare, n mod
colectiv, Directivele de remedii), de a adopta msurile necesare pentru a garanta c, n ceea ce
privete contractele circumscrise domeniului de aplicare al Directivei 2004/18/CE, respectiv al
Directivei 2004/17/CE, deciziile luate de autoritile contractante pot fi supuse unor ci de atac
efective i, n special, ct se poate de rapide.
Dac redactrile anterioare ale OUG nr. 34/2006 prevedeau posibilitatea recurgerii alternative fie la
CNSC, fie la instanele de judecat competente 152, forma n vigoare a actului normativ definete
domenii de aplicare distincte, care se exclud reciproc, pentru cele dou alternative menionate:
152
n acest sens, anterior modificrii OUG nr. 34/2006 prin Legea nr. 278/2010 privind aprobarea OUG nr. 76/2010,
conform art. 255 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept ori ntr-un
interes legitim printr-un act al autoritii contractante, prin nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice,
poate solicita anularea actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act, recunoaterea dreptului pretins sau
a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicional sau n justiie, n condiiile prezentei ordonane de urgen.
Pagina 280 din 358
cererile privind actele autoritii contractante, emise n cadrul procedurii de atribuire i

anterioare ncheierii contractului de achiziie public, se soluioneaz de CNSC;
cererile privind acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n

cadrul procedurii de atribuire, precum i cererile privind executarea, nulitatea,
anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractelor de achiziie
public se soluioneaz de instanele de judecat.
Separarea strict a domeniului de aplicare al procedurii administrativ-jurisdicionale de cel al

procedurii judiciare este, ntr-o oarecare msur, i expresia diferenierii pe care Directivele de
remedii o opereaz cu privire la obiectul cilor de atac n funcie de momentul apelrii la acestea.
Astfel, conform Hotrrii Curii din 28 octombrie 1999, pronunat n cauza C-81/98 Alcatel
Austria, dispoziiile art. 2 alin. (1) lit. a) i b) coroborate cu cele ale art. 2 alin. (6), teza a doua153
din Directiva 89/665/CEE trebuie interpretate n sensul c statele membre sunt obligate s ia
msurile care s asigure c decizia autoritii contractante privind selectarea ofertantului
ctigtor dintr-o procedur de atribuire, decizie anterioar ncheierii contractului, poate face
obiectul unei revizuiri printr-o procedur care s permit contestatorului anularea acelei decizii,
dac sunt ntrunite condiiile relevante, independent de posibilitatea de a obine, odat ce
contractul a fost ncheiat, daune-interese.
Din definiia dat la art. 255 din OUG nr. 34/2006 154, se desprind urmtoarele elemente principale
ale contestaiei:
A. Titularul contestaiei
Contestaia poate fi formulat de orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept ori ntr-un
interes legitim, respectiv de orice operator economic care:
a) are sau a avut un interes legitim n legtur cu respectiva procedur de atribuire;
b) a suferit, sufer sau risc s sufere un prejudiciu ca o consecin a unui act al autoritii
contractante, de natur s produc efecte juridice, ori ca urmare a nesoluionrii n termenul
legal a unei cereri privind respectiva procedura de atribuire.
Modul de formulare a cerinelor cumulative impuse pentru deinerea calitii de contestator
reflect, cu unele nuane 155, redactarea din reglementrile comunitare relevante [art. 1 alin. (3) din
n urma modificrilor aduse prin Directiva 2007/66/CE, alin. (6) al art. 2 a devenit alin. (7).
Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept ori ntr-un interes legitim printr-un act al autoritii
contractante, prin nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice, poate solicita, prin contestaie, anularea
actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe
cale administrativ-jurisdicional, n condiiile prezentei ordonane de urgen.
155
Dac reglementrile comunitare relevante (Directiva 89/665/CEE i Directiva 92/13/CEE) prevd c statele membre
trebuie s asigure accesul la cile de atac oricrei persoane, OUG nr. 34/2006, n redactarea actual, restrnge definiia
persoanei vtmate doar la operatorii economici (de altfel, i OUG nr. 34/2006, n forma anterioar modificrilor aduse
prin OUG nr. 19/2009, recunotea dreptul de a depune contestaii oricrei persoane, fr nicio referire la calitatea de
operator economic).
Pagina 281 din 358
153
154
Directiva 89/665/CEE156 i art. 1 alin. (3) din Directiva 92/13/CEE], stabilind drept criterii de
referin interesul, respectiv prejudiciul.
Conform jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE), interesul presupune ca
anularea actului atacat s poat avea, n sine, consecine juridice (a se vedea Hotrrea
Tribunalului din 14 septembrie 1995, Antillean Rice Mills i alii/Comisia, T480/93 i T483/93,
Rec., p. II2305, punctul 59 i jurisprudena citat) i ca aciunea s poat astfel aduce, prin
rezultatul su, un beneficiu prii care a introduso (a se vedea n acest sens Hotrrea Curii din
25 iulie 2002, Unin de Pequeos Agricultores/Consiliul, C50/00 P, Rec., p. I6677, punctul 21)
(Hotrrea Tribunalului din 10 decembrie 2009, pronunat n cauza T-195/08 Antwerpse
Bouwwerken NV/Comisia, pct. 33).
Lipsa interesului legitim are drept consecin, de exemplu, respingerea contestaiei depuse un
operator economic care nu a participat la o procedur de achiziie public, contestaie avnd ca
obiect decizia autoritii contractante de atribuire a contractului. n acest sens, este relevant
Hotrrea Curii din 12 februarie 2004, pronunat n cauza C-230/02 Grossman Air Service, prin
care se reine c dispoziiile art. 1 alin. (3) i ale art. 2 alin. (1) lit. b) din Directiva 89/665/CEE
trebuie interpretate n sensul c nu se opun ca o persoan s fie considerat, odat ce contractul
de achiziie a fost atribuit, lipsit de dreptul de acces la procedurile de revizuire prevzute de
Directiv, dac acea persoan nu a fost implicat n procedura de atribuire a contractului, motivat
de faptul c nu putea presta toate serviciile ce fceau obiectul procedurii, din cauza unor
presupuse specificaii discriminatorii din documentele aferente invitaiei de participare, n
condiiile n care acea persoan nu a urmrit revizuirea respectivelor specificaii anterior
atribuirii contractului.
Prin raportare la Hotrrea pronunat n cauza Grossman Air Service, unele decizii 157 adoptate de
instanele judectoreti din Romnia sunt criticabile, n condiiile n care prin acestea s-a reinut c
doar depunerea ofertei n cadrul procedurii de atribuire confer unui operator economic interesul de
a contesta prevederile documentaiei de atribuire, fr a se ine seama c respectivele contestaii
erau depuse anterior ncheierii contractului de achiziie.
Un caz particular de titular al contestaiei l reprezint ofertanii constituii ca asocieri fr
personalitate juridic, n temeiul art. 44 din OUG nr. 34/2006, punndu-se problema dac fiecare
din membrii asocierii are dreptul de a depune, n mod individual, contestaie.
n aceast materie, jurisprudena CJUE stabilete c admisibilitatea unei cereri depuse de un singur
membru al unei asocieri fr personalitate juridic trebuie determinat prin raportare la dreptul
intern. Astfel, CJUE s-a pronunat, n funcie de dispoziiile naionale aplicabile, soluii att n
sensul acceptrii cererilor care nu sunt depuse de toi asociaii, ct i n sensul respingerii cererilor
depuse individual, de un membru al asocierii:
Statele membre asigur accesul la cile de atac, n temeiul unor norme detaliate pe care statele membre pot s le
stabileasc n acest sens, cel puin oricrei persoane care are sau care a avut vreun interes n obinerea unui anumit
contract i care a fost prejudiciat sau risc s fie prejudiciat printr-o presupus nclcare.
157
Cum ar fi Decizia civil nr. 823 din 26 martie 2009 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. II,
Bucureti, Ed. Wolters Kluwer, 2010, p. 240) i Decizia nr. 4493 din 3 noiembrie 2009 a Curii de Apel Craiova Secia
de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 583-584).
Pagina 282 din 358
156
a)
pe de o parte, prin Ordonana Curii din 4 octombrie 2007, pronunat n cauza C-492/06
Consorzio Elisoccorso San Raffaele/Elilombarda Srl i Azienda Ospedaliera Ospedale
Niguarda Ca Granda di Milano, s-a reinut c art. 1 din Directiva 89/665/CEE trebuie
interpretat n sensul c nu se opune ca, n conformitate cu dreptul naional, calea de atac
mpotriva unei decizii de atribuire a unui contract s poat fi exercitat n nume propriu
de ctre un singur membru al unei asociaii temporare fr personalitate juridic, care,
n aceast calitate, a participat la o procedur de atribuire a unui contract public i creia
nu i s-a atribuit acest contract.
b)
pe de alt parte, prin Hotrrea Curii din 8 septembrie 2005, pronunat n cauza C-129/04
Espace Trianon i Sofibail/Office communautaire et rgional de la formation
professionnelle et de l'emploi (FOREM), s-a stabilit c art. 1 din Directiva 89/665/CEE
trebuie interpretat n sensul c nu se opune ca legislaia naional s prevad c doar toi
membrii unei asocieri fr personalitate juridic, care, n aceast calitate, a participat la
o procedur de atribuire a unui contract public i creia nu i s-a atribuit acest contract,
acionnd mpreun, pot exercita o cale de atac mpotriva deciziei de atribuire a unui
contract, i nu doar unul din membrii asocierii, acionnd individual.
Prin urmare, n cazul procedurilor de atribuire guvernate de legislaia din Romnia, prezint
relevan reglementarea naional: n condiiile n care OUG nr. 34/2006 nu stabilete un tratament
distinct pentru contestaiile depuse de participanii la procedur, organizai ca asocieri fr
personalitate juridic, interpretarea CNSC este c oricare membru al asocierii poate depune
contestaie (spre exemplu, prin Decizia nr. 2180/2011, CNSC a reinut c este limpede c
ordonana nu stabilete legitimarea procesual activ a contestatoarei n funcie de calitatea sa de
ofertant individual sau asociat 158).
Jurisprudena nu este unitar n interpretarea aplicat acestei spee; unele instane au apreciat c
doar asocierea, n calitate de candidat/ofertant, are calitate procesual activ, astfel c numai
contestaiile formulate n numele asocierii sunt admisibile. n acest sens, prin Decizia civil nr.
4025 din 25 octombrie 2011 a Curii de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ
i fiscal, s-a reinut c potrivit jurisprudenei, calitatea procesual activ presupune existena unei
identiti ntre persoana reclamantului i cel care este titularul dreptului afirmat. Or, n spe,
petenta [...] nu este titularul unui drept i nici nu poate justifica un interes, ci doar asocierea n
cadrul creia aceasta a fcut parte i cu care a naintat oferta sa. 159
Alte instane, pornind de la aceeai referin interesul, s-au pronunat pentru recunoaterea
dreptului fiecrui asociat de a exercita, n mod individual, calea de atac prevzut de procedura
administrativ-jurisdicional. Aceast interpretare este justificat de caracterul specific al
asocierilor de operatori economici, realizate n temeiul art. 44 din OUG nr. 34/2006, care sunt
lipsite de personalitate juridic; astfel, nefiind creat o nou persoan juridic, interesul atribuirii
contractului aparine fiecrui membru al asocierii n parte i deci i contestaia poate fi depus de
oricare membru. Pentru a ilustra orientarea jurisprudenei ce susine aceast interpretare, citm
Decizia civil nr. 1875 din 26 septembrie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de
158
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Achiziiile publice: teoria i practica jurisdiciei administrative, Bucureti, Ed.
Hamangiu, 2012, pp. 338-340.
159
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, vol. III, Bucureti, Ed.
Hamangiu, 2012, pp. 259-260.
Pagina 283 din 358
contencios administrativ i fiscal, conform creia oricare operator economic al unei asocieri care
a participat la procedura de achiziie public are calitatea de a formula contestaie, iar contestaia
profit i este considerat ca aparinnd tuturor membrilor asocierii, deciziile pronunate fiind
opozabile tuturor acestor membri 160.
n legtur cu acest subiect trebuie punctat c examenul jurisprudenei relev importana calitii
pe care chiar contestatorul o invoc prin contestaie: n situaia n care operatorul economic
introduce contestaia n numele asocierii sau n calitate de lider al asocierii, acesta trebuie s fie n
msur s demonstreze c, la momentul contestrii, era mandatat s acioneze n numele asocierii,
probarea ulterioar fiind irelevant.
Astfel, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a reinut, n
litigiul soluionat prin Decizia civil nr. 1655 din 23 iunie 2008161, c promovarea unei contestaii
de ctre asocierea indicat prin lider de asociaie presupune dovedirea mputernicirii acordate de
cellalt membru al asocierii; n subsidiar, instana constat c susinerea petentei c ar fi formulat
contestaie pe cale administrativ-jurisdicional i n nume propriu este vdit nentemeiat n
raport de termenii uzitai n cuprinsul contestaiei, n special sintagma prin lider de asociaie.
O atenie similar acordat calitii invocate de contestator, dar cu o finalitate diferit, se identific
i n Decizia nr. 402 din 2 martie 2012162 a Curii de Apel Iai Secia de contencios administrativ
i fiscal: n cauz se constat, ns, c n plngere petenta a menionat c a criticat, n calitate
de ofertant lider al asocierii, decizia prin care Consiliul Naional de Soluionare a
Contestaiilor i-a respins contestaia. Prin urmare, petenta a acionat n nume propriu, nu de
reprezentant a asocierii care a participat la procedura de achiziie public.
Avnd n vedere jurisprudena artat, o bun practic n cazul contestaiilor formulate de
operatorii economici ce particip la o procedur sub forma asocierii prevzute de art. 44 din OUG
nr. 34/2006 este fie includerea n acordul de asociere i a mandatului acordat liderului de a exercita
calea de atac aferent procedurii administrativ-jurisdicionale (i.e. conferirea dreptului de a depune
contestaii la CNSC, n numele i pe seama asocierii), fie mputernicirea expres n acest sens, prin
procur special, a unuia dintre asociai, de ctre toi ceilali asociai.
Un subiect conex calitii procesuale active n procedura administrativ-jurisdicional l constituie
cererea de intervenie formulat n legtur cu o contestaie. Aceast modalitate permite
introducerea n procedur, alturi de contestator i de autoritatea contractant, a unor tere persoane
care fie au interes propriu n legtur cu cauza (n acest caz, fiind vorba de o cerere de intervenie
principal, n interes propriu), fie urmresc s susin poziia autoritii contractante163 (n acest
caz, fiind vorba de o cerere de intervenie accesorie, n interesul autoritii contractante).
Distincia dintre cele dou tipuri de cereri de intervenie prezint relevan sub aspectul condiiilor
de form, cererea de intervenie principal trebuind, conform prevederilor art. 62 alin. (1) din
Codul de procedur civil, s respecte forma prevzut pentru cererea de chemare n judecat.
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 115-116.
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 195-196.
162
163
Avnd n vedere specificul procedurii de achiziie public, care presupune c operatorii economici ce particip la
procedur sunt concureni, n fapt, instituia juridic a cererii de intervenie n interesul altei pri se limiteaz, n cazul
procedurii administrativ-jurisdicionale, doar la cererea de intervenie n favoarea autoritii contractante (n condiiile n
care este puin probabil ca un operator economic s intervin n interesul unui concurent).
Pagina 284 din 358
160
161
Aceast diferen este util pentru a determina caracterul unei cereri de intervenie formulate de un
operator economic declarat ctigtor: avnd n vedere c cererea de intervenie n interes propriu
ar presupune ca respectivul operator economic s conteste decizia autoritii contractante prin care
a fost chiar el declarat ctigtor, rezult c aceste cereri de intervenie nu pot fi formulate dect n
interesul autoritii contractante (conform Deciziei nr. 1198/2012 a CNSC, ofertanii declarai
ctigtori i care urmresc s i prezerve acest status printr-o intervenie n procesul care se
poart n faa Consiliului nu au la ndemn dect calea interveniei accesorii, n favoarea i
pentru ntrirea argumentelor autoritii contractante).
Importana cererii de intervenie rezid n posibilitatea pe care o confer intervenientului de a lua
parte i la un eventual litigiu n instan, ca urmare a plngerii formulate mpotriva deciziei CNSC.
Aceast posibilitate este cu att mai semnificativ pentru operatorul economic declarat ctigtor n
cadrul unei proceduri de atribuire, care face ulterior obiectul unei decizii CNSC de anulare a
rezultatului iniial al procesului de evaluare; dei jurisprudena instanelor naionale este divizat cu
privire la calitatea procesual activ a prii declarate iniial ctigtoare, care nu a fost ns
implicat n procedura administrativ-jurisdicional, o bun practic n materie o constituie cererea
operatorului declarat ctigtor de intervenie n interesul autoritii contractante.
Trebuie ns avut n vedere c tocmai caracterul de cerere accesorie l mpiedic pe intervenient s
introduc o plngere n instan mpotriva deciziei CNSC, n condiiile n care autoritatea
contractant nu a uzat ea de acest drept. n acest sens, s-a pronunat Curtea de Apel Bucureti
Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal care, prin Decizia civil nr. 197 din 19 ianuarie
2012 164, a constatat c n condiiile n care partea n interesul creia a intervenit petenta,
respectiv autoritatea contractant, nu a formulat plngere mpotriva deciziei Consiliului i s-a
conformat acesteia prin punerea ei n executare, este evident contrarietatea de interese ntre
aceasta i petenta care a atacat cu plngere aceeai decizie. Prin urmare, Curtea, avnd n vedere
poziia petentei de intervenient accesoriu, poziie subordonat autoritii contractante n favoarea
creia a intervenit, a constatat c prezenta plngere a fost formulat cu nclcarea prevederilor
art. 54 C. proc. civ. 165, fiind potrivnic interesului autoritii contractante.
B. Actul autoritii contractante

Conform detalierii de la alin. (3) al art. 255 din OUG nr. 34/2006, prin act al autoritii contractante
(care poate determina depunerea unei contestaii din cauza vtmrii unui drept sau interes legitim)
se nelege:
a) orice act administrativ;
b) orice alt operaiune administrativ care produce sau poate produce efecte juridice;
c) nendeplinirea n termenul legal a unei obligaii prevzute de OUG nr. 34/2006;
d) omisiunea ori refuzul de a emite un act, n legtur cu sau n cadrul procedurii de
atribuire;
Conform Codului de procedur civil n vigoare la data judecrii dosarului soluionat prin aceast hotrre, art. 54
prevedea c n intervenia fcut n interesul uneia din pri, cel care intervine poate face orice act de procedur care
nu este potrivnic interesului prii n folosul creia intervine.
Pagina 285 din 358
164
165
e) omisiunea ori refuzul de a efectua o anumit operaiune, n legtur cu sau n

cadrul procedurii de atribuire.
Definiia generoas dat termenului de act al autoritii contractante, n sensul prevzut de
procedura administrativ-jurisdicional, este susinut i de jurisprudena CJUE. Astfel, prin
Hotrrea Curii din 11 ianuarie 2005, pronunat n cauza C-26/03 Stadt Halle, s-a statuat c
art. 1 alin. (1) al Directivei 89/665/CEE trebuie interpretat n sensul obligaiei statelor membre
de a se asigura c remediile rapide i eficiente care sunt disponibile mpotriva deciziilor luate de
autoritile contractante se extind i asupra deciziilor luate n afara procedurilor formale de
atribuire i deciziilor anterioare invitaiei de ofertare, n special asupra deciziilor referitoare la
msura n care un contract se subscrie domeniului de aplicare, material i personal, al Directivei
92/50/CEE privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de
servicii 166.
De asemenea, conform prevederii exprese de la art. 255 alin. (4) din OUG nr. 34/2006, procedura
administrativ-jurisdicional se aplic i n cazurile menionate la art. 9, precum i oricror altor
contracte sau proceduri care intr n sfera de aplicare a dispoziiilor OUG nr. 34/2006. Prin urmare,
din punctul de vedere al contestaiilor, sintagma de act al autoritii contractante include i actele
entitilor, altele dect autoritile contractante definite la art. 8 din OUG nr. 34/2006, ce atribuie
contracte care intr n sfera de aplicare a OUG nr. 34/2006.
n mod corespunztor, n virtutea caracterului su special i strict determinat, procedura
administrativ-jurisdicional nu este accesibil dect n situaiile expres indicate de OUG nr.
34/2006; per a contrario, n celelalte situaii, CNSC nu este competent s se pronune asupra
cererilor naintate de operatorii economici, jurisprudena fiind neechivoc n acest sens, att n
cazul achiziiilor directe 167, ct i n cazul atribuirii de contracte ce au ca obiect prestarea de servicii
din categoria celor incluse n anexa nr. 2B, dar a cror valoare este mai mic dect cea prevzut la
art. 57 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 168.
Mai mult, chiar i n situaia n care achizitorul a ales s aplice o procedur reglementat de OUG
nr. 34/2006, dei nu avea nicio obligaie n acest sens, Curtea de Apel Galai Secia comercial i
de contencios administrativ i fiscal s-a pronunat, prin Decizia nr. 1305 din 10 decembrie 2009 169,
n sensul respingerii drept inadmisibil a contestaiei la CNSC depuse n legtur cu acea
procedur, prile neputnd extinde, prin propria voin, sfer de competen a CNSC: avnd n
vedere caracterul de ordine public al normelor care stabilesc competena material a Consiliului
de a soluiona contestaiile formulate mpotriva oricror acte emise de autoritile contractante, cu
nclcarea dispoziiilor din materia achiziiilor publice [art. 255 alin. (1), coroborat cu art. 266
alin. (1) din ordonan] norme de la care nu se poate deroga prin voina prilor chiar dac
organizatoarea a aplicat dispoziiile ordonanei acest fapt nu este de natur s atrag competena
Abrogat ulterior de Directiva 2004/18/CE privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii
publice de lucrri, de bunuri i de servicii.
167
Aa cum s-a reinut i prin Decizia civil nr. 2979 din 21 noiembrie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 163-164).
168
n acest sens, este relevant Decizia civil nr. 5086 din 6 iunie 2012 a Curii de Apel Cluj Secia a II-a civil, de
contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 278-280).
169
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, p. 640.
Pagina 286 din 358
166
Consiliului de a soluiona contestaiile care privesc o procedur exceptat de la aplicarea

ordonanei 170.
C. Obiectul contestaiei
Prin contestaia formulat n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale, persoana care se
consider vtmat poate solicita:
a)
anularea actului autoritii contractante;
b)
obligarea autoritii contractante s emit un act;
c)
recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativjurisdicional.
Indicarea obiectului contestaiei este esenial pentru desfurarea procedurii administrativjurisdicionale, acesta fiind un element obligatoriu al contestaiei, a crui lips atrage respingerea
respectivei contestaii. De asemenea, este recomandabil precizarea adecvat a obiectului
contestaiei, innd cont de toate aspectele aferente ndeplinirii finalitii propuse; spre exemplu,
contestaia prin care se solicit anularea unui act al autoritii contractante ar trebui s includ, dac
este cazul, i obligarea corespunztoare a autoritii contractante la emiterea unui act sau la
realizarea unei operaiuni administrative 171 (cum ar fi reluarea procesului de evaluare a ofertelor de
la o anumit etap).
Formularea unei contestaii cu un obiect ce excede enumerrii limitative de la art. 255 alin. (1)
atrage respingerea cererii, inclusiv n situaiile n care obiectul contestaiei este determinat prea
generic; astfel, n Decizia nr. 460/R-C din 26 aprilie 2007 172 a Curii de Apel Piteti Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal, s-a menionat c anularea unei licitaii n
ansamblul su i obligarea autoritii contractante s o reorganizeze nu pot constitui obiect al
unei contestaii n faa Consiliului.
Jurisprudena este alctuit i din spee n care instanele au apreciat c este necesar un grad mai
mare de flexibilitate n verificarea obiectului contestaiilor; n acest sens, Curtea de Apel Oradea
Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 245/CA din 21 august
2008 173, a stabilit: faptul c societatea contestatoare a solicitat anularea procedurii de
atribuire, n loc de anularea actului de atribuire, nu poate fi apreciat ca o lips de obiect a
contestaiei, doar pentru c formularea folosit de ctre contestator nu este identic cu cea folosit
de legiuitor, n condiiile n care att din petitul contestaiei, ct i din motivare, rezult n mod
nendoielnic ce anume solicit contestatorul. Nefolosirea strict a termenilor din art. 255 alin.
O concluzie similar se regsete i n Decizia nr. 209 din 8 februarie 2010 a Curii de Apel Ploieti Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal. (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, pp. 752753)
171
Trebuie precizat c, potrivit art. 278 alin. (9) din OUG nr. 34/2006, Consiliul nu poate decide atribuirea unui contract
ctre un anumit operator economic, astfel c includerea unui asemenea capt de cerere n contestaie ar fi lipsit de efect.
172
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden comentat n materia achiziiilor publice, Bucureti, Ed. Wolters
Kluwer, 2009, pp. 421-422.
173
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., p. 397.
Pagina 287 din 358
170
(5) 174 nu poate fi considerat o lips de obiect a contestaiei, dac exprimarea folosit de ctre
contestator poate fi ncadrat ntr-una din ipotezele prevzute de legiuitor n textul de lege
menionat 175.
Nu n ultimul rnd, trebuie avute n vedere prevederile art. 2561 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 care
reglementeaz o etap premergtoare depunerii contestaiilor, cu caracter facultativ; conform
dispoziiei legale citate, anterior depunerii unei contestaii la CNSC, persoana vtmat poate176
notifica autoritatea contractant cu privire la pretinsa nclcare a dispoziiilor legale n materia
achiziiilor publice i la intenia de a sesiza CNSC.
Acest demers nu afecteaz ns, sub nicio form, curgerea termenelor de depunere a contestaiei,
stabilite la art. 2562 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, fapt ce trebuie contientizat de operatorii
economici care apeleaz la notificarea reglementat de art. 2561 alin. (1). Astfel, aa cum a reinut
i Curtea de Apel Constana Secia comercial, maritim i fluvial, de contencios administrativ
i fiscal, prin Sentina civil nr. 25/CA din 25 ianuarie 2010177, notificarea transmis autoritii
contractante n temeiul art. 2561 alin. (1) nu suplinete i nu poate fi considerat un substitut al
obligaiei contestatorului de a nainta contestaia i autoritii contractante, cu respectarea
termenelor prevzute de art. 2562 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, sanciunea fireasc fiind
respingerea ca tardiv a contestaiei.
n urma notificrii prevzute la art. 2561 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractant are
dreptul de a adopta orice msuri pe care le consider necesare pentru remedierea pretinsei nclcri,
inclusiv suspendarea procedurii de atribuire sau revocarea unui act emis n cadrul respectivei
proceduri [art. 2561 alin. (3)]; msurile adoptate trebuie comunicate n termen de o zi lucrtoare att
persoanei care a notificat autoritatea contractant, ct i celorlali operatori economici implicai.
n mod evident, msurile de remediere adoptate de autoritatea contractant trebuie s respecte
celelalte dispoziii ale OUG nr. 34/2006, n acest sens, o importan deosebit avnd-o interdicia,
instituit prin art. 199 alin. (5), de a opera orice modificare i/sau completare a factorilor de
evaluare precizai n invitaia/anunul de participare, precum i n documentaia de atribuire,
interdicie sancionat cu anularea procedurii de atribuire.
Instanele de judecat au confirmat aceast limitare a sferei msurilor de remediere, Curtea de Apel
Oradea Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal concluzionnd, prin Decizia nr.
618/CA/2011-R din 11 aprilie 2011 178, c neputnd fi schimbai factorii de evaluare, autoritatea
contractant nu poate nici s-i elimine, nici s le modifice ponderea pe toat durata de aplicare a
procedurii, fiind exceptai de la msurile de remediere prevzute de art. 2561 i 2563 din aceeai
ordonan. A interpreta altfel textele de lege enunate [art. 199 din OUG nr. 34/2006] ar nsemna
n redactarea OUG nr. 34/2006 avut n vedere de instana, la art. 255 alin. (5) era definit obiectul contestaiei, care
putea fi anularea actului, obligarea autoritii contractante de a emite un act, obligarea autoritii contractante de a lua
orice alte msuri necesare pentru remedierea actelor ce afecteaz procedura de atribuire.
175
O soluie similar este pronunat n Decizia nr. 530 din 3 februarie 2009 a Curii de Apel Craiova Secia de
contencios administrativ i fiscal. (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., p. 370)
176
Dei din formularea alin. (1) al art. 2561 nu rezult caracterul opional al notificrii, acesta se deduce, implicit, din
absena vreunei sanciuni n cazul netransmiterii unei asemenea notificri; astfel, conform alin. 2 al aceluiai articol, lipsa
notificrii prevzute la alin. (1) nu mpiedic introducerea cererii n faa CNSC.
177
178
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 388.
Pagina 288 din 358
174
nclcarea principiilor egalitii de tratament, transparen, precum i a asigurrii integritii

procedurii de achiziie public, consacrate de art. 2 din ordonan, ceea ce este inadmisibil [].
Trebuie, prin urmare, reinut c mecanismul msurilor de remediere nu poate fi interpretat drept un
temei pentru adoptarea de ctre autoritatea contractant a unor acte excepionale, ce ncalc alte
dispoziii din materia achiziiilor publice; n fapt, reglementnd remedierea n aceast etap a
procedurii administrativ-jurisdicionale, legiuitorul a urmrit doar s puncteze posibilitatea
autoritii contractante de a recurge la acele msuri la care este oricum ndreptit i pe care le-ar
fi putut aplica, din proprie iniiativ, chiar i n lipsa unei notificri formulate n temeiul art. 2561
alin. (1).
Dac, anterior, modificrile criteriilor de calificare i selecie, ca i cele referitoare la factorii de
evaluare, erau excluse din registrul msurilor de remediere, ncepnd cu 01.01.2013, prin OUG nr.
77/2012, legiuitorul i-a revizuit optica n aceast privin, introducnd, cu titlu de excepie 179,
posibilitatea de modificare a acestor criterii ca msur de remediere dispus n temeiul art. 2561
alin. (3). Inovaia legislativ adus de OUG nr. 77/2012 stabilete, pentru prima dat, o difereniere
ntre msurile ce sunt accesibile n mod uzual autoritii contractante i cele dispuse ca remedieri,
n temeiul art. 2561 alin. (3), lrgind sfera de aplicare a acestora din urm i acordndu-le un statut
special.
n situaia n care persoana vtmat consider c msurile adoptate sunt suficiente pentru
remedierea pretinsei nclcri va transmite autoritii contractante o notificare de renunare la
dreptul de a formula contestaie n faa CNSC sau, dup caz, o cerere de renunare la judecarea
contestaiei.
9.3 Termenele de depunere a contestaiei

n redactrile iniiale ale Directivelor de remedii nu erau tratate termenele pentru exercitarea cilor
de atac mpotriva actelor autoritii contractante, astfel c a revenit jurisprudenei CJUE s
recunoasc dreptul statelor membre de a stabili asemenea termene, a cror expirare s atrag
tardivitatea cererii. n acest sens, prin Hotrrea Tribunalului din 12 decembrie 2002, pronunat n
cauza C-470/99 Universale Bau, s-a dispus c Directiva 89/665/CEE nu se opune unei
reglementri naionale care prevede c orice cale de atac mpotriva unei decizii a autoritii
contractante trebuie formulat ntr-un termen prevzut n acest scop i c orice neregularitate a
procedurii de atribuire invocat n sprijinul acestei ci de atac trebuie invocat n acelai termen,
sub sanciunea decderii, astfel nct, dup mplinirea acestui termen, nu mai este posibil s se
conteste o astfel de decizie sau s se invoce o astfel de neregularitate, n msura n care termenul
respectiv este rezonabil.
Dup modificrile aduse prin Directiva 2007/66/CE, i Directivele de remedii au recunoscut
dreptul statelor membre de a stabili termene de exercitare a cilor de atac, recunoatere care rezult
implicit din reglementarea duratei minime ale unor asemenea termene (art. 2c din cele dou
Directive de remedii): n cazul n care un stat membru prevede c orice cale de atac privind o
Astfel, la excepia prevzut de redactarea art. 179, alin. 4, anterior modificrii prin OUG nr. 77/2012, respectiv n
cazul modificrilor criteriilor de calificare i selecie dispuse prin deciziile CNSC, au mai fost adugate dou excepii: n
cazul modificrilor dispuse prin hotrri ale instanelor judectoreti i n cazul msurilor de remediere dispuse de
autoritatea contractant n temeiul art. 2561 alin. (3) i art. 2563 alin. (1).
Pagina 289 din 358
179
decizie a unei autoriti contractante, luat n cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract
circumscris domeniului de aplicare al Directivelor de remedii sau n legtur cu o astfel de
procedur, trebuie s fie exercitat nainte de expirarea unui anumit termen, acest termen este egal
cu cel puin zece zile calendaristice ncepnd cu ziua urmtoare transmiterii deciziei autoritii
contractante ctre ofertantul sau candidatul interesat, n cazul utilizrii faxului sau a mijloacelor
electronice sau, n cazul utilizrii altor mijloace de comunicare, acest termen este egal fie cu cel
puin cincisprezece zile calendaristice ncepnd cu ziua urmtoare transmiterii deciziei
autoritii contractante ctre ofertantul sau candidatul interesat, fie cu cel puin zece zile
calendaristice ncepnd cu ziua urmtoare primirii deciziei autoritii contractante.
Cu titlu de excepie, n cazul acelor decizii ale autoritii contractante care nu fac obiectul unei
notificri speciale 180, Directivele de remedii dispun c termenul de exercitare al cii de atac este de
cel puin zece zile calendaristice ncepnd cu data publicrii deciziei respective.
n ceea ce privete momentul de la care ncep s curg termenele de exercitare a cilor de atac,
Hotrrea Curii din 28 ianuarie 2010, pronunat n cauza C406/08 Uniplex, a concluzionat c
art. 1 alin. (1) din Directiva 89/665/CEE impune ca termenul de introducere a unei aciuni avnd
ca obiect constatarea nclcrii normelor de atribuire a contractelor de achiziii publice sau
obinerea de daune interese pentru nclcarea normelor respective s nceap s curg de la data
la care reclamantul a luat cunotin sau ar fi trebuit s ia cunotin de aceast nclcare.
n acord cu dispoziiile comunitare citate, OUG nr. 34/2006 stabilete la alin. (1) al art. 256^2
(introdus prin OUG nr. 19/2009) urmtoarele termene pentru depunerea contestaiei n cadrul
procedurii administrativ-jurisdicionale:
a)
10 zile ncepnd cu ziua urmtoare lurii la cunotin, n condiiile OUG nr. 34/2006,
despre un act al autoritii contractante considerat nelegal, n cazul n care valoarea
contractului care urmeaz s fie atribuit, estimat conform prevederilor art. 23 i ale cap.
II seciunea a 2-a, este egal sau mai mare dect pragurile valorice prevzute la art. 55
alin. (2);
b)
5 zile ncepnd cu ziua urmtoare lurii la cunotin, n condiiile OUG nr. 34/2006,
despre un act al autoritii contractante considerat nelegal, n cazul n care valoarea
contractului care urmeaz s fie atribuit, estimat conform prevederilor art. 23 i ale cap.
II seciunea a 2-a, este mai mic dect pragurile valorice prevzute la art. 55 alin. (2).
n lipsa unei dispoziii contrare, termenele pentru depunerea contestaiei sunt exprimate n zile
calendaristice i curg, potrivit definiiei de la art. 3, lit. z din OUG nr. 34/2006, de la nceputul
primei ore a primei zile a termenului i se ncheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a
termenului (cu meniunea c, dac ultima zi a termenului este o zi de srbtoare legal, o duminic
180
Determinarea deciziilor care nu fac obiectul unei notificri speciale se definete n mod similar n cele dou Directive
de remedii (cu unele nuanri generate de diferenele ntre cele dou directive Directiva 2004/18/CE, respectiv al
Directiva 2004/17/CE la care se raporteaz Directivele de remedii):
conform art. 2 alin. (1) lit. b) din Directiva 89/665/CEE, sunt astfel calificate deciziile luate n mod ilegal,
inclusiv eliminarea specificaiilor tehnice, economice sau financiare discriminatorii din chemarea la competiie,
din documentaia de contract sau din orice alt document legat de procedura de atribuire a contractului;
conform art. 2 alin. (1) lit. b) din Directiva 92/13/CEE, sunt astfel calificate deciziile luate ilegal, inclusiv
eliminarea specificaiilor tehnice, economice sau financiare discriminatorii din anunul referitor la contract,
nota informativ periodic, anunul privitor la existena unui sistem de calificare, invitaia de participare la
licitaie, caietul de sarcini sau din orice alte documente legate de procedura de atribuire a contractului.
Pagina 290 din 358
sau o smbt, termenul se ncheie la expirarea ultimei ore a urmtoarei zile lucrtoare). Astfel,
trebuie avut n vedere c modalitatea de calcul a termenelor pentru depunerea contestaiei (ca de
altfel a tuturor termenelor prevzute de OUG nr. 34/2006) este diferit de cea prevzut de Codul
de procedur civil, conform cruia, la socotirea unui termen exprimat n zile, nu intr n calcul
ziua de la care ncepe s curg termenul, nici ziua cnd acesta se mplinete.
O situaie particular pentru determinarea termenului de depunere a contestaiei l reprezint
achiziia pe loturi. Din cauza formulrii echivoce a OUG nr. 34/2006, n varianta anterioar
adoptrii OUG nr. 77/2012, la nivelul CNSC existau interpretri diferite cu privire la valoarea n
funcie de care se determina termenul aplicabil pentru depunerea contestaiei: unele complete se
raportau la valoarea estimat a ntregului contract, cumulnd valoarea tuturor loturilor, iar alte
complete se raportau la valoarea estimat a fiecrui lot n parte. Alin. (11) al art. 256^2 din OUG nr.
34/2006, introdus prin OUG nr. 77/2012, clarific aceast problem, dispunnd n mod expres c,
n situaia achiziiei pe loturi (cazurile prevzute la art. 27 alin. (5), art. 28 alin. (3), respectiv art. 29
alin. (3) din OUG nr. 34/2006), termenele prevzute la alin. (1) se raporteaz la valoarea estimat a
fiecrui lot, publicat n invitaia de participare/anunul de participare.
Determinarea corect a termenului de depunere a contestaiei, n cazul unei achiziii pe loturi,
prezint o importan sporit pentru autoritile contractante, acestea avnd obligaia, potrivit art.
207 alin. (2) lit. d), de a informa ofertanii/candidaii care au fost respini sau a cror ofert nu a
fost declarat ctigtoare, i asupra datei-limit pn la care au dreptul de a depune contestaie.
Este adevrat c indicarea greit a termenului de depunere a contestaiei nu are nici un efect n
ceea ce privete admisibilitatea contestaiei, prezumia de cunoatere a legii fiind una absolut; n
acest sens este relevant i Decizia nr. 374/CA din 18 iunie 2009 a Curii de Apel Oradea Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal 181, care precizeaz c [] termenul pentru
introducerea contestaiei fiind stabilit de ordonana de urgen n funcie de pragurile valorice
estimative ale contractului care urma s fie ncheiat i nicidecum autoritatea contractant nu are
obligaia de a stabili care dintre cele dou termene prevzute de ordonan pentru depunerea
contestaiei (5 sau 10 zile) este aplicabil procedurii de achiziie, n concret 182. Ceea ce este
important de reinut este c, dei nu poate constitui un temei pentru respingerea excepiei
tardivitii, aceast fapt a autoritii contractante reprezint contravenie, conform art. 293 lit. r), i
se sancioneaz, conform art. 294 alin. (4), cu amend de la 80.000 lei la 100.000 lei.
De o reglementarea special se bucur, n cadrul acestei materii, i contestaiile referitoare la
coninutul documentaiei de atribuire, publicat n SEAP, n condiiile art. 75 alin. (5), art. 89
alin. (4) i art. 127 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 (respectiv n condiiile n care autoritatea
contractant public n SEAP ntreaga documentaie de atribuire i permite, ncepnd cu data
publicrii anunului de participare/invitaiei de participare, accesul direct i nerestricionat al
operatorilor economici la aceast documentaie). n aceast situaie, termenul pentru depunerea
contestaiei curge ncepnd cu ziua urmtoare publicrii documentaiei de atribuire, care este
considerat ziua lurii la cunotin, n sensul art. 2562 din OUG nr. 34/2006. Aceast dispoziie
reprezint transpunerea excepiei prevzute la ultima tez a art. 2c din cele dou Directive de
remediere i urmrete s stabileasc un reper clar i obiectiv pentru calcularea termenului de
n acelai sens s-a pronunat, ntr-o spe similar, i Curtea de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i
fiscal, prin Decizia civil nr. 801 din 17 august 2010 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, p. 863).
Pagina 291 din 358
181
182
contestare aplicabil n cazul documentaiei de atribuire, ca document ce nu face obiectul unei

notificri speciale.
Modalitatea excepional de definire a lurii la cunotin n acest caz, prin raportare la data
publicrii n SEAP, a ridicat problema determinrii momentului de la care ncepe s curg
termenul pentru contestare n situaia publicrii, de ctre autoritatea contractant, a unor
clarificri cu privire la coninutul documentaiei de atribuire, ca urmare a solicitrilor venite
din partea operatorilor economici. Instanele de judecat au aplicat acestei spee un tratament
difereniat, n funcie de consecinele pe care le au clarificrile, respectiv dac modific sau nu
documentaia de atribuire.
n condiiile n care clarificrile publicate de autoritatea contractant nu sunt de natur s produc
modificri al documentaiei de atribuire, instanele de judecat din Romnia 183 s-au pronunat n
sensul calculrii termenului pentru depunerea contestaiei ncepnd cu ziua urmtoare celei n care
a fost publicat documentaia de atribuire, independent de momentul la care a fost depus
solicitarea de clarificri, respectiv la care a fost publicat clarificarea redactat de autoritatea
contractant, considerndu-se c cerinele contestate erau cunoscute de la momentul publicrii
documentaiei de atribuire, nu doar de la momentul publicrii clarificrilor.
Aceeai soluie s-a aplicat i n cazul n care solicitarea de clarificri reprezint, n fapt, o cerere de
modificare sau completare a documentaiei de atribuire, cerere respins ns de autoritatea
contractant 184; luarea n considerare a datei la care s-a publicat documentaia de atribuire este cu
att mai justificat n aceast situaie, avnd n vedere c refuzul autoritii contractante de a opera
modificri sau completri ale documentaiei nu face dect s confirme coninutul publicat iniial n
SEAP.
Verificarea tardivitii unei contestaii trebuie s se raporteze la momentul publicrii clarificrilor,
atunci cnd acestea conduc la modificarea coninutului documentaiei de atribuire; Curtea de Apel
Timioara Secia de contencios administrativ i fiscal s-a pronunat n acest sens, prin Decizia
civil nr. 318 din 23 februarie 2011 185: vznd c documentaia de atribuire a suferit modificri n
cuprinsul su, ca urmare a clarificrilor solicitate de P.M. Ltd., Curtea a stabilit c data de la
care se stabilete termenul de formulare a contestaiei este data la care autoritatea contractant a
rspuns la ultimele clarificri, ocazie cu care a modificat documentaia de atribuire [...].
n concordan cu interpretarea jurisprudenial expus mai sus, prin Ordinul nr. 171/2012 al
ANRMAP s-a prevzut expres c, n cazul n care autoritatea contractant modific, prin rspunsul
la solicitarea de clarificri, coninutul documentaiei de atribuire, termenele prevzute la art. 2562
alin. (1) din OUG nr. 34/2006, se raporteaz la data lurii la cunotin de rspunsul autoritii
contractante cu privire la solicitarea adresat acesteia.
Deciziile nr. 1150/CA din 21 octombrie 2009 i 1518/CA din 8 septembrie 2010 ale Curii de Apel Alba Iulia Secia
de contencios administrativ i fiscal, Decizia civil nr. 1639 din 15 iunie 2009 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIIIa de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II).
184
Deciziile nr. 1449/CA din 16 decembrie 2009 i 1467/CA din 25 august 2010 ale Curii de Apel Alba Iulia Secia de
contencios administrativ i fiscal, Deciziile civile nr. 1903 din 5 octombrie 2009, 1909 din 5 octombrie 2009 i 1742 din
19 iulie 2010 ale Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, Decizia civil nr. 1000
din 6 iulie 2009 a Curii de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel
ERBAN, Jurispruden , vol. II).
185
Pagina 292 din 358
183
n concluzie, pentru a evita respingerea ca tardiv a unei contestaii, operatorii economici trebuie s
aib n vedere c doar modificarea documentaiei de atribuire, ca urmare a clarificrilor publicate
de autoritatea contractant, determin o repunere n termenele prevzute la art. 2562 alin. (1); astfel,
purtarea unei corespondene cu autoritatea contractant, att timp ct nu se soldeaz cu o
modificare a documentaiei de atribuire, nu afecteaz curgerea acestor termene de decdere.
Pentru a nu fi calificat drept tardiv, contestaia trebuie depus att la CNSC, ct i la
autoritatea contractant, nainte de expirarea termenului de contestare aplicabil n spe, conform
art. 271 alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Caracterul cumulativ al acestei cerine face ca depunerea
doar la unul din cei doi destinatari prevzui de OUG nr. 34/2006 s nu fie suficient pentru
admisibilitatea contestaiei. Practica instanelor de judecat din Romnia sancioneaz deopotriv
cele dou situaii:
fie atunci cnd contestaia a fost naintat doar CNSC. n acest sens, prin Sentina civil nr.
25/CA din 25 ianuarie 2010 a Curii de Apel Constana Secia comercial, maritim i
fluvial, de contencios administrativ i fiscal, citat deja mai sus, s-a decis: n cauz se
constat c petenta a depus contestaia la Consiliu [], respectnd termenul stabilit de art.
2562, ns nu a transmis contestaia i autoritii contractante n acelai termen imperativ.
Prin urmare, sanciunea tardivitii contestaiei a fost corect aplicat de ctre Consiliu 186;
fie atunci cnd contestaia a fost naintat doar autoritii contractante. Astfel, prin Decizia
nr. 21 din 8 ianuarie 2010 a Curii de Apel Bacu Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal s-a reinut c ntruct contestaia a fost naintat numai autoritii
contractante, n mod corect aceasta a fost respins ca tardiv 187.
Trebuie menionat c ndeplinirea obligaiei de comunicare ctre CNSC i ctre autoritatea

contractant se verific prin luarea n considerare i a diligenei manifestate de contestator; astfel,
dac operatorul economic a transmis contestaia la datele de contact ale CNSC, respectiv ale
autoritii contractante, ns, din motive neimputabile contestatorului, aceasta nu este primit de
destinatari, sanciunea tardivitii nu opereaz (cu precizarea c soluia efectiv depinde de datele
concrete ale speei). Un exemplu relevant l constituie Decizia nr. 137/R din 19 februarie 2010 a
Curii de Apel Braov Secia de contencios administrativ i fiscal prin care s-a dispus c nu este
incident sanciunea tardivitii contestaiei dac aceasta a fost transmis autoritii, ns din
eroare a ajuns la alt instituie 188.
Pentru ncadrarea n termenul de depunere a contestaiei, un element esenial l reprezint data la

care contestaia se consider naintat. Conform dispoziiilor art. 271 alin. (3) din OUG nr.
34/2006, toate notificrile sau comunicrile actelor procedurale (deci inclusiv comunicarea
contestaiei) se fac cu confirmare de primire, dispoziiile art. 60 alin. (1) aplicndu-se n mod
corespunztor; astfel, contestaia poate fi transmis prin oricare dintre urmtoarele modaliti:
a)
prin pot;
b)
prin fax;

Idem, pp. 151-152.
188
Idem, pp. 177.
186
187
Pagina 293 din 358
c)
prin mijloace electronice;
d)
prin orice combinaie a celor prevzute la lit. a)-c).
Avnd n vedere incidena considerabil mai mare a primelor dou modaliti de transmitere, n
continuare le vom detalia pe acestea:
A. Transmiterea prin pot
n lipsa unor dispoziii speciale n OUG nr. 34/2006 cu privire la data la care contestaia se
consider naintat, sunt aplicabile normele de drept comun, n acest caz prevederile relevante din
Codul de procedur civil. Conform art. 183 alin. (1) din Codul de procedur civil, actul de
procedur depus nuntrul termenului prevzut de lege prin scrisoare recomandat la oficiul potal
sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a
fi fcut n termen. n aceste cazuri, conform alin. (3) al aceluiai articol, recipisa oficiului potal,
precum i nregistrarea ori atestarea fcut, dup caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul
specializat de comunicare, pe actul depus, servesc ca dovad a datei depunerii actului de ctre
partea interesat.
Prin urmare, o contestaie transmis prin pot sau servicii de curierat se consider naintat, n
sensul art. 271 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, la data depunerii la oficiul potal sau la un serviciu
de curierat rapid189.
Este ns important de reinut c, sub aspectul formei, OUG nr. 34/2006 stabilete o norm special
derogatorie, impunnd transmiterea notificrilor i comunicrilor actelor procedurale, cu
confirmare de primire, nu prin doar scrisoare recomandat, conform Codului de procedur civil.
Nerespectarea acestei forme este sancionat i de instanele de judecat, dovad fiind, de exemplu,
Decizia civil nr. 626 din 12 martie 2010, Curtea de Apel Cluj Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal, prin care se reine c recipisa [...] a fost ntocmit de oficiul potal de
expediere i nu are valoarea unei confirmri de primire, astfel cum n mod corect a reinut
Consiliul, care a apreciat-o ca fiind un un tichet ce nu dovedete comunicarea contestaiei ctre
autoritate 190.
B. Transmiterea prin fax

Comunicarea prin fax a contestaiei ridic, prin specificul acestei modaliti de transmitere,
probleme referitoare la confirmarea primirii, jurisprudena fiind divizat asupra valorii probatorii a
raportului emis de aparatul fax.
n practica judiciar s-a exprimat i opinia contrar aplicrii normelor de drept comun stabilite prin Codul de
procedur civil. Prin Decizia nr. 645/R din 18 mai 2010, Curtea de Apel Trgu Mure - Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal a reinut: La calculul acestui termen trebuie s avem n vedere faptul c procedura n faa
Consiliului este distinct de procedura din cadrul instanelor judectoreti, iar dac legiuitorul dorea s se calculeze
termenele potrivit art. 101 C.pr.civ. i n cadrul procedurilor speciale specifice achiziiilor publice ar fi fcut trimitere n
acest sens printr-un articol din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006 la dispoziiile din Codul de procedur
civil. [...] Pentru argumentele mai sus evocate nu se va lua n considerare data depunerii la pot a contestaiei, ci data
nregistrrii acesteia la Consiliu [...]. (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 807-809). Aceeai
interpretare a Curii de Apel Trgu Mure este relevat i n Decizia nr. 724/R din 8 iunie 2010 (apud Dumitru-Daniel
ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 809-813).
190
Pagina 294 din 358
189
Unele instane au admis valabilitatea contestaiilor transmise pe fax, lund n considerare

confirmarea emis de aparatul fax al expeditorului. n acest sens, este relevant Decizia nr. 2345
din 12 noiembrie 2008 a Curii de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal, ce
conchide: avnd n vedere c petenta a probat transmiterea contestaiei ctre autoritatea
contractant, n faxul de transmitere fiind identificat numrul emitentului de la care s-a transmis i
al receptorului de la care s-a primit, Curtea apreciaz c aceasta i-a ndeplinit obligaia
prevzut de art. 271 alin. (2) din Ordonan, nct greit a fost aplicat sanciunea nulitii
contestaiei de ctre Consiliu 191.
Alte instane au reinut ns c raportul emis de aparatul fax poate face, cel mult, dovada
transmiterii contestaiei, dar nu i a primirii ei; de asemenea, aa cum s-a precizat i n Decizia nr.
278/CA din 10 martie 2008 192 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i
fiscal, raportul fax nu face dovada coninutului documentului transmis.
Avnd n vedere cele artate, o bun practic n situaia transmiterii contestaiei pe fax193 o
constituie solicitarea adresat autoritii contractante de a confirma primirea respectivului
document (eventual prin retransmiterea primei pagini a contestaiei, purtnd numrul de nregistrare
din registrul de coresponden al autoritii contractante).
9.4 Forma i coninutul obligatoriu al contestaiei

Din punctul de vedere al formei, contestaia depus n cadrul procedurii administrativjurisdicionale trebuie s rspund aceleai rigori ca i cererile adresate instanelor judectoreti,
respectiv s fie formulat n scris.
Elementele ce alctuiesc coninutul obligatoriu al contestaiei sunt enumerate la art. 270 alin.
(1) din OUG nr. 34/2006:
a)
numele, domiciliul sau reedina contestatorului ori, pentru persoanele juridice, denumirea,
sediul lor i codul unic de nregistrare. n cazul persoanelor juridice se vor indica i
persoanele care le reprezint i n ce calitate;
b)
denumirea i sediul autoritii contractante;
c)
denumirea obiectului contractului de achiziie public i procedura de atribuire aplicat;
d)
obiectul contestaiei;
e)
motivarea n fapt i n drept a cererii;
f)
mijloacele de prob pe care se sprijin contestaia, n msura n care este posibil;
g)
semntura prii sau a reprezentantului persoanei juridice.
Conform art. 270 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, n situaia n care CNSC apreciaz c n
contestaie nu sunt cuprinse toate informaiile prevzute la alin. (1), va cere contestatorului ca, n
termen de 5 zile de la ntiinarea prin care i se aduce la cunotin aceast situaie, acesta s
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., pp. 358-359.
Idem, pp. 64-65.
193
Sugerat i prin Decizia civil nr. 929 din 12 aprilie 2010 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 443).
Pagina 295 din 358
191
192
completeze contestaia. Sanciunea pentru neconformarea contestatorului la obligaia impus de

CNSC este respingerea contestaiei.
Practica instanelor de judecat a nuanat msura n care CNSC poate recurge la sanciunea
respingerii contestaiei pentru motivul necompletrii acesteia; prin Decizia nr. 22/R din 13 ianuarie
2009 194, Curtea de Apel Braov Secia de contencios administrativ i fiscal a desfiinat o decizie a
CNSC de respingere a contestaiei n temeiul art. 270 alin. (2), cu urmtoarea motivare: Consiliul
a reinut n mod greit c, n contestaia sa, petenta nu ar fi indicat denumirea autoritii
contractante, sediul acesteia, procedura de atribuire aplicat i obiectul contestaiei, ntruct toate
aceste elemente rezult att din contestaie, fie i ntr-o expunere mai puin formalist, precum i,
explicit, din copia raportului procedurii (ataat la contestaie), unde sunt menionate datele
necesare din care s poat fi identificate elementele la care Consiliul a fcut referire n adresa
trimis contestatoarei pentru completarea contestaiei [...].
De asemenea, contestatorul trebuie s ataeze la contestaie copia actului atacat, n cazul n care
acesta a fost emis, precum i copii ale nscrisurilor prevzute la art. 270 alin. (1), dac acestea sunt
disponibile.
9.5 Procedura de soluionare a contestaiilor pe cale administrativ-jurisdicional

A. Principii
Conform precizrii exprese din OUG nr. 34/2006, procedura de soluionare a contestaiilor este
guvernat de principiile legalitii, celeritii, contradictorialitii i a dreptului la aprare.
Suplimentar fa de aceste principii, analiza jurisprudenei relev faptul c, n interpretarea
instanelor de judecat, procedura de soluionare a contestaiilor se subordoneaz i principiului
disponibilitii, tradus prin faptul c CNSC este limitat doar la examinarea acelor acte atacate prin
contestaie, neputndu-se pronuna asupra unor aspecte neinvocate de contestator; n acest sens,
Curtea de Apel Bacu Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 43
din 17 ianuarie 2012 195, a reinut c nu se cere din partea Consiliului s aib rol activ, dreptul i
obligaia invocrii aspectelor de nelegalitate ale procedurii revenind, n principiu, participanilor
la procedur, ce au interes n constatarea neconformitii actelor autoritii contractante cu
dispoziiile legale. Soarta actelor neatacate scap competenei decizionale a Consiliului [] 196.
Principiul disponibilitii rezult, n mod implicit, din prevederile art. 278 alin. (3) din OUG nr.
34/2006, potrivit crora, n situaia n care CNSC apreciaz c, n afar de actele contestate n
cadrul procedurii de atribuire, exist i alte acte care ncalc prevederile OUG nr. 34/2006, la care
nu s-a fcut referire n contestaie, atunci acesta va sesiza att Autoritatea Naional pentru
Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice, ct i Unitatea pentru Coordonarea i
Verificarea Achiziiilor Publice din cadrul Ministerului Finanelor Publice, transmindu-le n acest

196
Cu titlu de exemplu, principiul disponibilitii este invocat i n Decizia nr. 935 din 29 octombrie 2009 a Curii de
Apel Galai Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden
, vol. II, pp. 635-636).
Pagina 296 din 358
194
195
sens toate datele/documentele relevante n susinerea sesizrii 197. Statund obligaia CNSC de a
sesiza ANRMAP i UCVAP n cazul identificrii altor acte care ncalc prevederile OUG nr.
34/2006, n afara celor contestate, legiuitorul a exclus din sfera de competen a CNSC acele acte
care depesc limitele nvestirii, aa cum sunt acestea definite prin contestaie.
Avnd n vedere constrngerile impuse competenei CNSC de principiul disponibilitii, devine cu
att mai important definirea ct mai precis i mai clar a obiectului contestaiei, cu luarea n
considerare a tuturor elementelor necesare pentru realizarea dreptului sau interesului legitim a crui
vtmare o acuz contestatorul.
B. Etapa premergtoare analizrii contestaiei de ctre CNSC. Efectul suspensiv al

contestaiei.
Potrivit art. 271 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, n termen de o zi lucrtoare de la primirea
contestaiei, autoritatea contractant are obligaia s i ntiineze despre aceasta i pe ceilali
participani nc implicai n procedura de atribuire, crora trebuie s le nainteze inclusiv o copie a
contestaiei respective.
Dup cum se poate observa, prin raportare la acelai criteriu ca cel folosit n cazul determinrii
operatorilor economici care pot avea calitatea de contestatori, ntiinarea cu privire la depunerea
unei contestaii se transmite doar acelor participani care au nc un interes n procedura de
atribuire, respectiv, aplicnd prin analogie dispoziiile art. 206 alin. (11) din OUG nr. 34/2006,
candidailor/ofertanilor a cror candidatur/ofert nu a fost nc respins definitiv de autoritatea
contractant. n acest sens, conform ultimei teze a art. 206 alin. (11), o respingere este considerat
definitiv dac a fost comunicat operatorului economic n cauz i fie a fost considerat legal de
ctre CNSC sesizat n legtur cu acest aspect, fie nu a fcut ori nu mai poate face obiectul unei ci
de atac.
Comunicarea contestaiei i ctre ceilali participani la procedur asigur, pe de o parte, exercitarea
efectiv a dreptului operatorilor economici implicai n procedur de a introduce cereri de
intervenie cu privire la contestaie, iar, pe de alt, permite asocierea la contestaie a altor
participani la aceeai procedur de atribuire. n acest din urm caz, conform art. 273 alin. (2) din
OUG nr. 34/2006, cererea poate fi introdus pn la soluionarea contestaiei de ctre CNSC i
trebuie s conin toate elementele prevzute la art. 270 alin. (1); dei trebuie s respecte toate
cerinele de form aplicabile nsi contestaiei, asocierea la o contestaie deja naintat prezint
avantajul c nu se supune termenelor de contestare prevzute la art. art. 2562 alin. (1) din OUG nr.
34/2006, oferind operatorilor economici care au acelai interes ca i contestatarul posibilitatea de a
depune o cerere, echivalent din punctul de vedere al efectelor cu o contestaie, ntr-un termen
considerabil mai mare, respectiv pn la soluionarea contestaiei de ctre CNSC.
Conform art. 2563 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, dup primirea contestaiei, autoritatea
contractant are dreptul de a adopta msurile de remediere pe care le consider necesare ca
Intenia legiuitorului de a consacra astfel principiul disponibilitii este evideniat de faptul c alin. (3) al art. 278,
anterior modificrii prin OUG nr. 143/2008 (i, ulterior, prin OUG nr. 76/2010), instituia dreptul CNSC ca, n situaia n
care aprecia c exist i alte nclcri ale prevederilor legale privitor la actul atacat, n afara celor invocate de contestator,
s dispun din oficiu remedierea nclcrii prevederilor legale de a dispune din oficiu remedierea prevederilor legale
nclcate de autoritatea contractant.
Pagina 297 din 358
197
urmare a contestaiei respective; n situaia n care i exercit acest drept, autoritatea contractant
are obligaia de a comunica aceste msuri contestatorului, celorlali operatori economici implicai
n procedura de atribuire, precum i CNSC, nu mai trziu de o zi lucrtoare de la data adoptrii
acestora.
Aa cum am artat n cazul msurilor de remediere luate n urma primirii unei notificri, formulate
n temeiul art. 2561 alin. (1), i n situaia prevzut la art. 2563 alin. (1), exercitarea dreptului
autoritii contractante de a adopta msuri de remediere trebuie s se realizeze cu respectarea
celorlalte dispoziii ale OUG nr. 34/2006.
Astfel, modificarea i/sau completarea factorilor de evaluare ca msur de remediere dispus n
temeiul art. 2563 alin. (1) a fost sancionat i de instanele judectoreti; pronunndu-se ntr-o
spe care privea eliminarea de ctre autoritatea contractant a unor factori de evaluare, ca msur
de remediere dispus n urma contestrii documentaiei de atribuire, Curtea de Apel Oradea
Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal a reinut, n Decizia nr. 777/CA/2011-R
din 2 mai 2011 198 c dac s-ar admite i remedieri privind factorii de evaluare, ponderea
acestora, algoritmul de calcul sau metodologia de punctare, acest fapt ar duce la modificarea
documentaiei de atribuire, situaie n care documentaia de atribuire n forma nou ar trebui din
nou publicat n SEAP, ceea ce echivaleaz cu demararea unei noi proceduri de atribuire, astfel
c n mod legal Consiliul a apreciat c o astfel de remediere nu poate fi fcut prin continuarea
procedurii de atribuire, ci doar prin anularea ei, cu consecina iniierii unei noi proceduri cu
respectarea tuturor etapelor legale.
Nici n aceast privin practica judiciar nu este unitar, Curtea de Apel Bacu Secia
comercial, de contencios administrativ i fiscal pronunndu-se, prin Decizia nr. 1209 din 3
decembrie 2009 199, [] n sensul anulrii din fia de date a achiziiei a cerinelor stabilite cu
nclcarea legii, urmnd ca autoritatea contractant s procedeze la refacerea acestor cerine cu
respectarea legii, n condiiile n care cerinele din fia de date, vizate prin hotrrea instanei, se
refereau la un factor de evaluare.
Pe de alt parte, ca i n cazul msurilor de remediere luate n baza art. 2561 alin. (3), n urma
modificrilor aduse OUG nr. 34/2006 prin OUG nr. 77/2012, autoritatea contractant poate decide,
ca msur de remediere dispus n temeiul art. 2563 alin. (1), modificarea criteriilor de calificare i
selecie.
Conform art. 2563 alin. (2), n situaia n care contestatorul consider c msurile adoptate sunt
suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale, acesta va trimite CNSC i autoritii
contractante o notificare de renunare la contestaie. n aplicarea principiul disponibilitii,
renunarea la contestaie presupune ncetarea procedurii administrativ-jurisdicionale, indiferent de
etapa n care survine. Astfel, instanele de judecat s-au pronunat n mod constant n sensul
recunoaterii efectelor renunrii, n situaia n care contestatorul a transmis notificarea de renunare
la contestaie, chiar i n cazurile cnd CNSC emisese deja decizia de admitere a acesteia; astfel,
prin Decizia nr. 1290 din 11 decembrie 2009 200, Curtea de Apel Bacu Secia comercial, de
200
Idem, p. 149.
198
199
Pagina 298 din 358
contencios administrativ i fiscal a reinut c n spe ns, manifestarea de voin n sensul

renunrii la contestaie a intervenit dup ce Consiliul s-a desesizat, respectiv ulterior pronunrii
deciziei atacate cu plngere n prezenta cauz i a hotrt c [] cererea de renunare poate
primi eficien n prezenta plngere. Pe cale de consecin, instana va admite plngerea i va
anula decizia Consiliului, lund act de renunarea contestatoarei la contestaia sa.
n situaia n care contestatorul nu uzeaz de dreptul prevzut la art. 2563 alin. (2) i nu renun la
contestaie, autoritatea contractant este supus, conform art. 2563 alin. (3), interdiciei de
ncheiere a contractului de achiziie nainte de comunicarea deciziei CNSC, n termenul
prevzut la art. 279 alin. (3), dar nu nainte de expirarea termenelor de ateptare, prevzute
la art. 205 alin. (1).
Dispoziiile art. 2563 alin. (3) reprezint transpunerea termenului suspensiv menionat la art. 2 alin.
(3) din cele dou Directive de remedii, termen introdus prin completrile aduse de Directiva
2007/66/CE, ce are drept scop, conform preambulului la respectiva directiv, s asigure protecia
juridic efectiv a ofertanilor care nu au fost nc exclui n mod definitiv din procedura de
atribuire, dndu-le posibilitatea s apeleze la cile de atac prevzute de legislaia n materie, nainte
ca efectele deciziei de atribuire s devin ireversibile prin semnarea contractului.
Revenind la reglementarea naional, trebuie punctat c interdicia de semnare a contractului se
raporteaz la momentul comunicrii deciziei CNSC, nici un alt act neavnd relevan din acest
punct de vedere; prin urmare, n lipsa unei comunicri din partea CNSC nu este recomandabil ca
autoritatea contractant s procedeze la ncheierea contractului de achiziie.
n cazul achiziiei pe loturi, interdicia de semnare a contractului se aplic doar n cazul acelor
loturi pentru care s-a depus contestaie, astfel c, pentru celelalte loturi, autoritatea contractant
poate ncheia contractul/contractele, cu respectarea termenelor de ateptare prevzute de OUG nr.
34/2006.
Sanciunea pentru nerespectarea interdiciei stipulate la art. 2563 alin. (3) este lovirea de nulitate
absolut a contractului astfel ncheiat. Caracterul drastic al sanciunii face ca interdicia s fie
strict interpretare i aplicare, aceasta opernd doar cu privire la ncheierea contractului de
achiziie, nu i fa de alte acte ale autoritii contractante; n acest sens, Curtea de Apel Ploieti
Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 1360 din 19 octombrie
2009 201, a reinut c sanciunea nulitii absolute este prevzut numai pentru ncheierea
contractului nainte de soluionarea contestaiei, [] iar sanciunea nulitii nu opereaz de drept
pentru alte acte ncheiate n cadrul procedurii.
Prin urmare, cu excepia situaiei n care CNSC adopt msura provizorie a suspendrii procedurii
pn la soluionarea fondului cauzei, procedura de atribuire se poate desfura n continuare chiar
i n situaia depunerii unei contestaii, dac aa decide autoritatea contractant, cu asumarea de
ctre aceasta a eventualelor riscuri asociate posibilitii de admitere a contestaiei.
C. Procedura propriu-zis de soluionare a contestaiilor de ctre CNSC
201
Idem, p. 743.
Pagina 299 din 358
Ca expresie a principiilor celeritii, contradictorialitii i a dreptului la aprare, n vederea

soluionrii contestaiei, autoritatea contractant are obligaia, conform art. 274 alin. (1), de a
transmite CNSC, n termen de cel mult 3 zile lucrtoare de la data expirrii termenului de
ateptare prevzut la art. 205 alin. (1):
punctul su de vedere asupra contestaiei;
orice alte documente considerate edificatoare pentru judecarea contestaiei;
o copie a dosarului achiziiei publice, cu excepia anunurilor publicate n SEAP i a

documentaiei de atribuire, atunci cnd aceasta este disponibil i poate fi descrcat
direct din SEAP.
Dac nendeplinirea primelor dou obligaii nu are nicio repercusiune asupra autoritii
contractante (n afar de renunarea, din proprie voin, la justificarea presupusei legaliti a actului
ce face obiectul contestaiei), nerespectarea obligaiei referitoare la transmiterea unei copii a
dosarului achiziiei publice se sancioneaz, n conformitate cu prevederile art. 275 alin. (3), cu
amend n cuantum de 10.000 lei, aplicat conductorului autoritii contractante.
De asemenea, conform art. 274 alin. (2), n acelai termen de cel mult 3 zile lucrtoare de la data
expirrii termenului de ateptare prevzut la art. 205 alin. (1), autoritatea contractant are
obligaia de a transmite i contestatorului punctul de vedere asupra contestaiei. Pentru a
consulta documentele aflate n dosarul achiziiei publice, depus de autoritatea contractant la
CNSC, contestatorul poate nainta o cerere n acest sens ctre CNSC; cu titlu de excepie, accesul
contestatorului la propunerile tehnice ale celorlali ofertani la procedura de atribuire este permis
numai cu acordul scris al respectivilor ofertani.
Potrivit art. 2563 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, obligaiile prevzute la art. 274 nu opereaz n
cazul n care contestatorul i retrage contestaia, ca urmare a adoptrii de ctre autoritatea
contractant a unor msuri suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale.
n cazul n care sunt depuse mai multe contestaii n cadrul aceleiai proceduri de atribuire, CNSC
are obligaia conexrii acestora, pentru a se pronuna o soluie unitar, prin evitarea situaiei n care
complete diferite din CNSC ar aprecia n mod diferit aceleai aspecte ale procedurii. n afara
scopului menionat, prevzut de art. 273 alin. (1), conexarea contestaiilor depuse n cadrul
aceleai proceduri de atribuire prezint avantaje pentru toate prile implicate n procedura
administrativ-jurisdicional:
asigurarea tratamentului egal al tuturor contestatorilor, precum i a celorlali

participani implicai nc n procedura de atribuire;
reducerea sarcinii administrative impuse autoritii contractante, ntruct judecarea de

complete diferite ale CNSC ar presupune i naintarea unui numr corespunztor de
copii ale dosarului achiziiei publice. n condiiile analizrii tuturor contestaiilor
depuse n cadrul aceleai proceduri de atribuire de ctre un complet unic, este suficient
s se transmit o singur copie a respectivului dosar;
optimizarea activitii CNSC, prin evitarea situaiei n care mai multe complete ar
trebui s parcurg acelai dosar al achiziiei.
Pagina 300 din 358
Dei obligaia de conexare este prevzut expres de OUG nr. 34/2006, nendeplinirea acesteia nu
afecteaz valabilitatea deciziilor luate de CNSC, dup cum a reinut i Curtea de Apel Bucureti
Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 856 din 27 martie
2008 202: mprejurarea c organul administrativ-jurisdicional nu a conexat cele dou contestaii,
pronunnd dou decizii n cadrul aceleai proceduri, nu poate duce la nulitatea deciziilor
pronunate, neexistnd niciun text de lege care s prevad o asemenea sanciune n cazul n care
Consiliul nu procedeaz la conexare, cum dispune art. 273 alin. (1) din ordonan [].
n redactarea anterioar a OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) prevedea i faptul c, pentru
contestaiile formulate n cadrul aceleiai proceduri de atribuire, se va pstra continuitatea
completului de soluionare. Odat cu intrarea n vigoare a OUG nr. 77/2012, ncepnd cu
01.01.2013, aceast a doua tez a art. 273 alin. (1) a fost abrogat. Eliminarea acestei dispoziii este
consecina introducerii, prin aceeai ordonan de urgen, a unui nou caz de incompatibilitate
aplicabil membrilor CNSC; astfel, conform lit. c1) a art. 264 alin. (3) din OUG nr. 34/2006,
introdus prin OUG nr. 77/2012, sub sanciunea nulitii deciziei pronunate, membrii CNSC nu au
dreptul de a participa la soluionarea unei contestaii dac n cadrul aceleiai proceduri de atribuire
au soluionat o alt contestaie.
Pentru a veni n sprijinul activitii de soluionare a contestaiilor, legiuitorul a conferit CNSC
urmtoarele drepturi:
a) dreptul de a solicita lmuriri prilor;
b) dreptul de a administra probe;
c) dreptul de a solicita orice alte date/documente, n msura n care acestea sunt relevante n
raport cu obiectul contestaiei. n corelaie cu acest drept, OUG nr. 34/2006 reglementeaz i
obligaia autoritii contractante de a transmite, ntr-un termen determinat, documentele
solicitate de CNSC, obligaie detaliat mai jos;
d) dreptul de a solicita orice date necesare pentru soluionarea contestaiei i de la alte persoane
fizice sau juridice;
e) dreptul de a desemna un expert independent pentru lmurirea unor aspecte de natur tehnic
sau financiar, n acest caz, costul expertizei urmnd s fie suportat de partea care a formulat
cererea de efectuare a acesteia. CNSC are competena exclusiv de a decide dac
desemnarea unui expert este necesar; astfel, Curtea de Apel Cluj Secia a II-a civil, de
contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 1019 din 9 februarie 2012 203, a
reinut c [] aceast modalitate de consultare a opiniei unui specialist este lsat la
latitudinea Consiliului, la aprecierea acestuia dac este necesar, instana punctnd totodat
c potrivit regulamentului Consiliului, acesta este organizat astfel nct s poat pronuna
decizii temeinic fundamentate, inclusiv din punct de vedere tehnic.
Potrivit art. 275 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractant are obligaia de a
transmite CNSC, ntr-un termen care nu poate depi 5 zile de la data primirii solicitrii, orice
alte documente care prezint relevan pentru soluionarea contestaiei. Nerespectarea acestei
obligaii este sancionat, ca i nerespectarea obligaiei referitoare la transmiterea unei copii a
202
203
Idem, p. 188.
Pagina 301 din 358
dosarului achiziiei publice, cu amend n cuantum de 10.000 lei, aplicat conductorului autoritii
contractante. Dreptul CNSC de recurge la amendarea conductorului autoritii contractante este
supus unui termen de decdere de 5 zile, calculat de la expirarea termenului n care autoritatea
contractant are obligaia de a rspunde solicitrii CNSC cu privire la naintarea altor documente.
Decizia Consiliului privind amenda, neatacat n termen, constituie titlu executoriu i se execut de
ctre organele competente, potrivit dispoziiilor legale privind executarea silit a creanelor fiscale
i cu procedura prevzut de aceste dispoziii.
Examenul jurisprudenei relev dou abordri ale instanelor cu privire la limitele exercitrii de
ctre CNSC a dreptului de a solicita orice alte date/documente, n msura n care acestea sunt
relevante n raport cu obiectul contestaiei:
o abordare restrictiv, care supune dreptul CNSC acelorai rigori ca cele ce guverneaz
modul n care autoritatea contractant desfoar procedura de atribuire. n acest sens,
pronunndu-se cu privire la demersul CNSC de a solicita autoritii contractante s
prezinte documente referitoare la experiena similar a unui ofertant (experien dobndit
n baza unui contract de achiziie ncheiat, n urma altei proceduri, ntre respectiva
autoritate contractant i acelai ofertant), Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de
contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 2741 din 14 noiembrie 2011 204, a
reinut c procedura adoptat de Consiliu este de natur s creeze o aparen de
nerespectare a principiilor nediscriminrii i tratamentului egal consacrate de art. 2 alin.
(2) lit. a) i b) din ordonan, ntruct a asigurat posibilitatea completrii ofertei
operatorului SC R SRL cu documente n demonstrarea ndeplinirii cerinei privind
experiena similar, dup finalizarea procedurii de evaluare a ofertelor realizat de
autoritatea contractant;
o abordare permisiv, ce reclam un rol mai activ al CNSC, ilustrat de Decizia nr. 831 din
24 februarie 2011 205 a Curii de Apel Craiova Secia contencios administrativ i fiscal,
conform creia n condiiile n care nscrisurile depuse de ctre contestator demonstreaz
anumite neconcordane ntre specificaiile tehnice ale utilajelor i prevederile caietului de
sarcini, indiferent de fora probant a acestuia, Consiliul nu avea numai dreptul
reglementat de art. 275 din ordonan, ci i obligaia de a solicita orice date necesare
pentru soluionarea contestaiei (n calitate de autoritate administrativ-jurisdicional),
putnd solicita i dosarul tehnic al productorului, raportul de ncercare/testare sau
certificate emise de organisme recunoscute (nscrisuri reglementate de art. 36, alin. 3 din
ordonan).
Ca regul, procedura n faa CNSC este scris, legiuitorul consfinind dreptul prilor de a
depune concluzii scrise n cursul procedurii. Faza oral a procedurii administrativ-jurisdicionale
reprezint o excepie, iar admiterea acesteia este exclusiv la latitudinea completului de soluionare a
contestaiei, care poate decide audierea prilor sau poate ncuviina solicitarea prilor de a depune
concluzii oral.
O problem particular a fost ridicat n practic cu referire la msura n care este admisibil
invocarea de ctre contestator, prin cereri, precizri sau concluzii formulate pe parcursul
204
205
Idem, pp. 157-160.

Idem, p. 299.
Pagina 302 din 358
procesului de soluionare a contestaiei, a unor noi motive, suplimentare fa de cele precizate

iniial prin contestaie. Potrivit jurisprudenei, n aceste cazuri este necesar s se verifice dac
cererile de completare cu noi motive se ncadreaz n termenul legal de contestare. Atunci cnd
motivele nou invocate vizeaz acelai act al autoritii contractante, admisibilitatea cererilor de
completare se raporteaz la acelai termen ca i contestaia iniial; astfel, prin Decizia civil nr.
1570 din 24 august 2011 206, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ
i fiscal a hotrt c n mod corect Consiliul a considerat c petenta avea obligaia s indice
motivele pe care i ntemeiaz cererea, precum i dezvoltarea acestora, prin nsi contestaia
formulat ori n mod separat, ns n cadrul termenului legal de formulare a acestora, respectiv 10
zile de la data comunicrii adresei atacate, cererea completatoare i modificatoare depus de
petent fiind astfel inadmisibil.
Un caz special l reprezint cererile de completare formulate de contestator, dup luarea la
cunotin despre noi aspecte, de obicei, dup consultarea, la CNSC, a dosarului achiziiei publice;
n aceast situaie instanele de judecat au analizat ncadrarea cererilor de completare n termenul
de contestare, prin raportare la momentul studierii dosarului achiziiei, i nu la momentul lurii la
cunotin de actul atacat prin contestaie. n acest sens, prin Decizia civil nr. 2103 din 21 mai
2012 207, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a reinut c
pentru a aprecia asupra tardivitii unei contestaii se are n vedere data de la care contestatorul
a luat cunotin de actul atacat, astfel nct n mod legal i temeinic Consiliul a respins excepia
tardivitii formulrii criticilor dup momentul nvestirii sale, ntruct asocierea contestatoare a
luat cunotin de documentele de calificare ale petentei la momentul studiului dosarului de
achiziie, notele scrise coninnd critici suplimentare fiind depuse n termen n raport de data
studiului dosarului Consiliului. n mod corect a constatat Consiliul c formularea de noi critici
raportate la obiectul contestaiei/interveniei reprezint precizri depuse n termen, ce urmeaz a fi
analizate n cadrul soluionrii contestaiei/cererii.
n desfurarea procesului de soluionare a contestaiei, OUG nr. 34/2006 recunoate i dreptul
prilor de a fi reprezentate de avocai sau consilieri juridici. Raporturile dintre prii i avocai,
respectiv consilierii juridici, nu fac obiectul unor meniuni speciale n legislaia din materia
achiziiilor publice, ele fiind supuse regulilor de drept comun.
n baza art. 2751 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, ca msur provizorie, n cazuri temeinic
justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, CNSC, pn la soluionarea fondului cauzei,
poate s dispun prin decizie, la cererea prii interesate, suspendarea procedurii de achiziie
public. Aceast dispoziie legal se subscrie obligaiei impuse statelor membre prin art. 2 alin. (1)
lit. a) din cele dou Dispoziii de remedii, obligaie recunoscut i de jurisprudena comunitar, n
acest sens fiind elocvent Hotrrea Curii din 19 septembrie 1996, pronunat n cauza C-236/95
Comisia Comunitilor Europene/Republica Elen, prin care s-a subliniat c statele membre au
obligaia, n temeiul art. 2 al Directivei 89/665/CEE, de a acorda organismelor responsabile cu
soluionarea cilor de atac dreptul de a adopta, independent de alte aciuni anterioare, orice
msuri provizorii inclusiv msuri de suspendare sau care s asigure suspendarea procedurii de
atribuire a unui contract de achiziii publice.
206
207
Idem, pp. 107-108.

Pagina 303 din 358
De asemenea, condiionnd efectul suspendrii de luarea unei decizii n acest sens, msura
neopernd de drept n cazul introducerii unei contestaii, reglementarea naional actual208 reflect
formularea art. 2 alin. (3) din Directiva 89/665/CEE, respectiv a art. 2 alin. (3a) din Directiva
92/13/CEE, conform crora exercitarea cilor de atac nu are, cu unele excepii209, n mod automat
un efect suspensiv asupra procedurilor de atribuire a contractului la care se refer.
Msura prevzut la art. 2751 din OUG nr. 34/2006 poate fi luat de CNSC, n termen de 3 zile, la
cererea prii interesate, dup luarea n considerare a consecinelor pe care aceasta le are asupra
tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public.
Caracterul extraordinar al acestei msuri necesit o analiz adecvat a circumstanelor specifice
fiecrei spee, aprobarea sau respingerea cererii de suspendare fiind de competena CNSC; aceast
abordare este conform cu reglementrile comunitare art. 2 alin. (5) din Directiva 89/665/CEE,
respectiv art. 2 alin. (4) din Directiva 92/13/CEE care prescriu dreptul de statelor membre de a
prevedea c organismul responsabil cu soluionarea cilor de atac poate ine seama de efectele
probabile ale msurilor provizorii pentru toate interesele pasibile de a fi prejudiciate, precum i de
interesul public, i poate decide s nu acorde astfel de msuri, n cazul n care efectele lor negative
sunt mai mari dect beneficiile.
Pentru a obine suspendarea procedurii, solicitantul trebuie s fac dovada ndeplinirii celor dou
condiii cumulative prevzute de art. 2751 alin. (1):
existena unui caz temeinic justificat;
iminena unei pagube a crei prevenire se poate realiza prin respectiva suspendare.
Neprobarea concludent a acestor elemente ndreptete CNSC s resping cererea de adoptare a

msurii provizorii, o analiz detaliat a condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc o asemenea
cerere regsindu-se n Decizia civil nr. 550 din 9 februarie 2012210 a Curii de Apel Bucureti
Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal: n cauz, ns, se constat c petenta nu a
relevat (nici n plngerea prezent, nici n cererea de suspendare adresat Consiliului) niciun fel
de mprejurri legate de starea de fapt i de drept, de natur s creeze o ndoial serioas n
privina legalitii procedurii de achiziie public, situaie n care plngerea apare ca fiind vdit
nentemeiat. De asemenea, petenta nu a dovedit corespunztor nici iminena producerii vreunei
pagube n ipoteza continurii procedurii de achiziie public, condiie ce presupune o pagub
concret i determinat pe cale de a se produce, limitndu-se la a afirma, generic, c prin
nesuspendarea procedurii de licitaie deschis organizat de autoritatea contractant pot aprea
consecine asupra tuturor participanilor la licitaie, iar n cazul n care Consiliul se va pronuna
ntr-o redactare anterioar a OUG nr. 34/2006, art. 277 (abrogat prin OUG nr. 76/2010, ncepnd cu 02.07.2010)
prevedea c primirea unei contestaii de ctre autoritatea contractant, pentru care nu s-a luat act de renunare, suspend
de drept procedura de atribuire.
209
Excepiile de la aceast regul sunt termenele suspensive care afecteaz ncheierea contractului n urmtoarele situaii:
(i) n cazul exercitrii, la un organism de prim instan, independent de autoritatea contractant, a unei ci de atac n
legtur cu procedura de atribuire, respectiv (ii) n cazul exercitrii, la autoritatea contractant, a unei ci de atac n
legtur cu procedura de atribuire [acest din urm caz este aplicabil n statele membre care au impus, prin legislaiile
naionale, ca, ntr-o prim etap, persoana n cauz s exercite o cale de atac n faa autoritii contractante.
n cazul Romniei, aceast excepie este lipsit de obiect, avnd n vedere c legislaia naional din materia achiziiilor
publice nu impune contestatorului s parcurg o etap prealabil n faa autoritii contractante, ci doar consacr, prin art.
2561 alin. (1), dreptul contestatorului de a notifica autoritatea contractant cu privire la pretinsa nclcare a dispoziiilor
legale n materia achiziiilor publice i la intenia de a sesiza CNSC.
210
Pagina 304 din 358
208
pe fond n mod favorabil contestaiei petentei exist riscul producerii unor pagube participanilor
la licitaie, inclusiv n privina sa, dat fiind c se avanseaz sume importante de bani pentru
ndeplinirea condiiilor prevzute n documentaia de licitaie, nefiind cuantificate n vreun fel
aceste sume.
Din acest motiv, pentru a evita respingerea cererii de suspendare a procedurii de atribuire, este
recomandabil ca partea interesat s ilustreze, n mod concludent, caracterul temeinic justificat al
speei n cadrul creia se introduce cererea de suspendare, precum i s cuantifice, argumentat i
realist, paguba iminent, ce poate fi prevenit prin suspendarea procedurii
Efectele deciziei CNSC de respingere a solicitrii de suspendare a procedurii sunt limitate doar la
respectivul capt de cerere i nu au nicio repercusiune asupra obiectului contestaiei, n acest sens
fiind relevante dispoziiile ultimei teze a art. 2 alin. (5) din Directiva 89/665/CEE, respectiv a art. 2
alin. (4) din Directiva 92/13/CEE, potrivit crora decizia de a nu acorda msuri provizorii nu aduce
atingere niciunei alte revendicri a persoanei care solicit asemenea msuri.
Decizia de suspendare a procedurii de achiziie poate fi supus controlului judiciar, n mod separat
de decizia prin care este soluionat contestaia, termenul pentru introducerea plngerii fiind de 5
zile de la comunicare.
Principiul celeritii se traduce prin stabilirea de ctre legiuitor, prin art. 276 din OUG nr. 34/2006,
a unor termene reduse de soluionare a contestaiei de ctre CNSC, n funcie de aspectele
analizate prin decizie:
a) 20 de zile de la data primirii dosarului achiziiei publice de la autoritatea contractant, n
cazul soluionrii pe fond a contestaiei;
b) 10 de zile de la data primirii dosarului achiziiei publice de la autoritatea contractant, n
situaia incidenei unei excepii, de procedur sau de fond, care mpiedic analiza pe fond a
contestaiei.
n cazuri temeinic justificate, termenul de soluionare a contestaiei poate fi prelungit o singur dat
cu nc 10 zile.
Termenele menionate sunt menite s asigure soluionarea rapid a contestaiilor formulate n
cadrul procedurilor de atribuire, n vederea limitrii efectelor negative pe care tergiversarea
soluionrii le-ar putea avea. Depirea termenelor poate atrage rspunderea disciplinar a
membrilor completului de soluionare, dar nu afecteaz valabilitatea deciziilor emise de CNSC; n
acest sens s-a pronunat i Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i
fiscal, prin Decizia civil nr. 2103 din 21 mai 2012211: critica privind soluionarea contestaiei de
ctre Consiliu cu depirea termenelor legale de soluionare prevzute de ordonan nu poate fi
reinut ca motiv de admitere a plngerii ntruct, astfel cum a artat i petenta, n cazul n care se
confirm depirea termenului se iau msuri disciplinare asupra celor ce se fac vinovai de
depire, fr ns a impieta asupra soluiei pronunate de Consiliu.
211

Pagina 305 din 358
9.6 Soluiile ce pot fi pronunate de CNSC

n mod similar cu reglementarea procedurii judiciare de drept comun, OUG nr. 34/2006 stabilete,
la art. 278 alin. (1), c, n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale, CNSC se pronun, n
primul rnd, cu privire la excepiile de procedur i de fond, procednd la analiza pe fond doar n
situaia n care constat c excepiile invocate sunt nentemeiate.
Analiza pe fond a contestaiei vizeaz examinarea legalitii i temeiniciei actului atacat; cu privire
la limitele analizei pe care CNSC are competena s o fac, Curtea de Apel Oradea Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal, pronunndu-se ntr-o spe n care se invoca
nejustificarea corespunztoare de ctre autoritatea contractant a deciziei de anulare a procedurii de
atribuire, a hotrt, prin Decizia nr. 332/CA din 22 octombrie 2008212, c neprecizarea acestor
motive n cuprinsul actului de anulare i a comunicrii ctre participani creeaz acestora o
vtmare care nu poate fi acoperit prin suplinirea motivrii lips de ctre Consiliul investit cu
soluionarea contestaiei, prin propria motivare i nici prin efectuarea argumentrii i artrii
motivului n concret doar n faa instanei.
Imparialitatea care trebuie s caracterizeze procedura desfurat n faa CNSC, nu i permite
acestuia s se substituie n atribuiile autoritii contractante, dup cum, deopotriv, nu este rolul
CNSC de a identifica, n locul contestatorului, argumente suplimentare pentru susinerea
contestaiei.
Prin decizia pe care o emite n vederea soluionrii unei contestaii, CNSC se poate pronuna doar
asupra actului invocat n respectiva contestaie. Astfel, n situaia n care CNSC apreciaz c, n
afar de actele contestate n cadrul procedurii de atribuire, exist i alte acte care ncalc
prevederile OUG nr. 34/2006, la care nu s-a fcut referire n contestaie, atunci acesta are obligaia,
n temeiul art. 278 alin. (3), s sesizeze att ANRMAP, ct i UCVAP din cadrul MFP,
transmindu-le n acest sens toate datele/documentele relevante n susinerea sesizrii.
Aa cum am artat ntr-o seciune anterioar, n baza principiului disponibilitii, CNSC este inut
s soluioneze contestaiile formulate n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale, cu
respectarea strict a limitelor nvestirii. Prin urmare, CNSC nu are competena de a se pronuna
asupra legalitii i temeiniciei altor acte dect cele atacate prin contestaie, jurisprudena
sancionnd CNSC n cazurile n care i-a depit limitele nvestirii. Astfel, prin Decizia nr. 4097
din 16 octombrie 2009 213, Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal a
constatat c dei reclamanta a contestat rezultatul procedurii comunicat cu adresa nr. 6678 din 6
august 2009, solicitnd anularea acestuia i constatarea ofertei societii concurente ca fiind
inacceptabil, Consiliul, fr a se fi contestat documentaia de atribuire, a reinut c autoritatea a
impus n aceasta cerine peste limitele legale i cu nclcarea principiilor care stau la baza
atribuirii contractelor, anulnd ntreaga procedur de atribuire, fr a analiza modul de
ndeplinire a cerinelor de calificare de ctre ofertanta reclamat de contestatoare. Procednd n
acest mod, Consiliul a pronunat o soluie nelegal, cu nclcarea art. 278 alin. (2) i (3), prin
212
213
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , pp. 407-408.

Pagina 306 din 358
aceea c a constatat nulitatea i a altor acte din procedura de achiziie public ce nu au fost
contestate de ctre contestatoare, depindu-i astfel competena i limitele nvestirii214.
Soluiile ce pot fi pronunate de CNSC se grupeaz n funcie de verdictul dat cu privire la
contestaie, dup cum urmeaz:
A. Respingerea contestaiei
Conform art. 278 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, CNSC poate respinge contestaie fie prin
admiterea unei excepii de procedur sau de fond, fie prin calificarea contestaiei drept nefondat.
Excepiile ce pot fi invocate de pri sau, dup caz, din oficiu, de CNSC sunt, potrivit
enumerrii din actul normativ, urmtoarele:
Tardivitatea
Termenele de depunere a contestaiei, prevzute la art. 2562 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, sunt
termene de decdere, astfel c nencadrarea n aceste termene are drept consecin sancionarea
contestatorului cu decderea din exercitarea dreptului de a contesta un act al autoritii
contractante, prin respingerea ca tardiv a contestaiei.
Lipsa de interes
Contestatorul trebuie s poat demonstra interesul su cu privire la procedura de atribuire n cadrul
creia a depus contestaia, nefiind suficient doar nvederarea nclcrii unor prevederi legale prin
actul atacat. Absena unui interes concret din partea autorului contestaiei conduce la respingerea
acesteia.
Strnsa legtur cu circumstanele particulare ale fiecrei contestaii face ca aprecierea existenei
unui interes s difere de la caz la caz; n acest sens, examenul jurisprudenei cu privire la
determinarea interesului unui contestator relev o practic neunitar, iar uneori chiar contradictorie.
Cu titlu exemplificativ, menionm situaia contestaiilor depuse de un ofertant a crui ofert a fost
declarat neconform:
-
potrivit unei interpretri, n condiiile n care oferta contestatorului este neconform, nu

prezint interes pentru respectivul contestator dac oferta declarat ctigtoare a fost
desemnat cu respectarea prevederilor legale i a cerinelor din documentaia de atribuire.
Ca expresie a acestei interpretri, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal a reinut, prin Decizia civil nr. 2305 din 20 octombrie 2011 215: ct
privete respingerea ca lipsite de interes a criticilor privitoare la inacceptabilitatea ofertei
declarate ctigtoare, Curtea a constatat c decizia Consiliului este, de asemenea, legal
i temeinic, avnd n vedere analiza prioritar a conformitii ofertei petentei
contestatoare, analiz n urma creia reiese neconformitatea ofertei, cu consecina
descalificrii din procedura de achiziie public. Interesul n declararea drept
214
Aceeai soluie a fost adoptat de Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal i n alt spe,
similar, soluionat prin Decizia nr. 154 din 25 ianuarie 2010 (apud, Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol.
II, pp. 594-595).
215
Pagina 307 din 358
inacceptabil a ofertei ctigtoare se subsumeaz n totalitate pstrrii calitii de

participant la achiziia public, calitate pe care petenta nu o mai ntrunete, n raport de
consideraiile anterioare.;
-
potrivit altei interpretri, chiar i ofertantul a crui ofert a fost declarat neconform are
interesul ca oferta declarat ctigtoare i celelalte oferte declarate admisibile, dac este
cazul, s fie supuse analizei, ntruct, n cazul n care s-ar concluziona c nu a fost depus
nicio ofert admisibil, procedura ar trebui anulat. n sprijinul acestei interpretri vom cita
tot din practica Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i
fiscal; prin Decizia civil nr. 328 din 26 ianuarie 2012, instana menionat, pronunnduse cu privire la critica pe care contestatorul (participant la procedur cu o ofert declarat
neconform) a formulat-o la adresa ofertei ctigtoare, a precizat: Curtea a analizat i
acest motiv al plngerii legat de conformitatea ofertei ctigtorului, ntruct petenta are
un interes mediat, n contextul n care se constat c ambele oferte erau inacceptabile sau
neconforme, autoritatea contractant fiind obligat s anuleze procedura de atribuire, iar
petenta ar avea posibilitatea n cazul n care se demareaz o nou procedur de licitaie
s participe cu o alt ofert.
Lipsa de obiect
Obiectul reprezint, conform enumerrii de la art. 270 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, unul din
elementele obligatorii ale contestaiei, el avnd o definire strict n materia achiziiilor publice216;
n mod corespunztor, contestaiile al cror obiect nu se circumscrie definiiei legale sunt respinse.
Soluia respingerii contestaiei ca lipsit de obiect a fost aplicat de instane i n cazul unei
formulri prea generale, aa cum am artat n seciunea ce trateaz obiectul contestaiei; pentru a
cita un alt exemplu dect cel invocat la acea seciune, menionm Decizia nr. 1694 din 7 aprilie
2009 217 prin care Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal a reinut c
este nefondat susinerea reclamantei n sensul c a precizat obiectul contestaiei, respectiv
atribuirea contractului de achiziie, avnd n vedere c procedura de atribuire a contractelor de
achiziie public reglementat de ordonan presupune o succesiune de acte ncheiate de
autoritatea contractant, al cror regim juridic este distinct, inclusiv sub aspectul termenului de
contestare.
Pe de alt parte, jurisprudena a subliniat i obligaia CNSC de a se raporta la ansamblul
contestaiei, depind limitele unui formalism strict, i de a analiza incidena acestei excepii prin
luarea n considerare a tuturor elementelor contestaiei; n acest sens, Curtea de Apel Piteti
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 1742 din 18 iulie 2012 218,
a hotrt ntr-un litigiu privind respingerea de ctre CNSC a unei contestaii ca lipsit de obiect c
decizia adoptat de Consiliu este greit, ntruct obiectul contestaiei a fost precizat, n sensul c
s-a contestat decizia autoritii contractante pentru motivele artate n detaliu n fapt i n drept n
Aa cum am artat n seciunea dedicat domeniului de aplicare a contestaiei formulate pe cale administrativjurisdicional, obiectul unei contestaii, formulate n temeiul art. 255, trebuie s priveasc (enumerarea fiind limitativ):
anularea actului autoritii contractante, obligarea autoritii contractante de a emite un act, recunoaterea dreptului
pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicional.
217
218
Pagina 308 din 358
216
coninutul acesteia, dup examinarea crora urma s adopte, potrivit atribuiilor sale conferite de
lege, una dintre soluiile prevzute de art. 255 alin. (1) din ordonan.
Introducerea contestaiei de o persoan fr calitate sau nemputernicit s formuleze

respectiva contestaie
Nendeplinirea cerinelor legale impuse n privina calitii procesuale active, n cadrul procedurii
administrativ-jurisdicionale (detaliate n seciunea dedicat titularului contestaiei), atrage
respingerea contestaiei. n afara reglementrilor specifice contestaiilor, contestatorul trebuie s
ndeplineasc i condiiile de drept comun aplicabile, inclusiv cele referitoare la capacitatea de
folosin i cea de exerciiu; n acest sens, Curtea de Apel Alba Iulia Secia de contencios
administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 890 din 22 februarie 2012 219, a apreciat, cu privire la o
contestatoare - persoan juridic romn, care nu a putut fi identificat n Registrul societilor
comerciale, c aceast contestatoare nu are capacitatea procesual activ de a formula
contestaie n faa Consiliului i n faa instanei, fiind o persoan juridic ce nu a putut fi
identificat cu datele de nregistrare menionate.
De asemenea, este necesar ca persoana care formuleaz contestaia s fie mputernicit n acest
sens, situaie cu att mai relevant n cazul operatorilor economici persoane juridice sau al
operatorilor economici organizai ca asocieri fr personalitate juridic220. Ca bun practic,
contestaiile introduse de persoane juridice ar trebui semnate de reprezentanii legali sau de
reprezentani mputernicii; n acest ultim caz, trebuie s existe o procur semnat de reprezentantul
legal, din care s rezulte, fr echivoc, dreptul mandatarului de a formula contestaie n cadrul
procedurii administrativ-jurisdicionale, n numele i pe seama respectivei persoane juridice.
Orice alt excepie de procedur sau de fond.

Dup cum am menionat, contestaia poate fi respins i ca nefondat. n condiiile n care
niciuna din eventualele excepii de procedur sau de fond, ridicate de pri sau din oficiu, nu a fost
admis, CNSC procedeaz la analiza pe fond a cauzei, respingerea ca nefondat a contestaiei
survenind atunci cnd se constat c actul atacat ndeplinete toate cerinele de legalitate i
temeinicie.
Respingerea pe fond a contestaiei este nsoit i de penalizarea contestatorului, n temeiul art.
2781 din OUG nr. 34/2006, cu reinerea unei pri din garania de participare; msura
menionat se aplic att n cazul n care prin decizia CNSC contestaia a fost respins pe fond, ct
i n situaia n care instana competent admite plngerea formulat mpotriva deciziei Consiliului
prin care a fost admis plngerea, respingnd pe fond contestaia.
Cuantumul sumei reinute se calculeaz prin raportare la valoarea estimat a contractului, dup cum
urmeaz:
a) peste pragul prevzut la art. 19 i pn la 420.000 lei inclusiv - 1% din aceast valoare;
219
Idem, pp. 15-16.

O analiz detaliat cu privire la calitatea procesual activ, n cazul operatorilor economici organizai sub forma unei
asocieri fr personalitate juridic, s-a realizat la seciunea dedicat titularului contestaiei.
Pagina 309 din 358
220
b) ntre 420.001 lei i 4.200.000 lei inclusiv - 4.200 lei + 0,1% din ceea ce depete 420.001
lei;
c) ntre 4.200.001 lei i 42.000.000 lei inclusiv - 7.980 lei + 0,01% din ceea ce depete
4.200.001 lei;
d) ntre 42.000.001 lei i 420.000.000 lei inclusiv - 11.760 lei + 0,001% din ceea ce depete
42.000.001 lei;
e) ntre 420.000.001 lei i 4.200.000.000 lei inclusiv - 15.540 lei + 0,0001% din ceea ce
depete 420.000.001 lei;
f) peste 4.200.000.001 lei - 19.320 lei + 0,00001% din ceea ce depete 4.200.000.001 lei.
n cazul respingerii contestaiei ca nefondat, autoritatea contractant are obligaia reinerii unei
pri din garania de participare, indiferent de particularitile speei; lipsa oricrei excepii de la
aplicarea prevederile art. 2781 a fost recunoscut i de jurispruden, n acest sens, Curtea de Apel
Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, constatnd, prin Decizia civil nr.
1194 din 22 martie 2011 221, c dispoziiile legale care reglementeaz reinerea garaniei de
participare nu fac distincie ntre buna sau reaua-credin a ofertantei care face contestaie i nici
de faptul c mpotriva unei proceduri au formulat contestaie i alte pri i nici de faptul c unele
contestaii au fost admise, singurul criteriu la care se raporteaz fiind acela al respingerii
contestaiei.
Legtura de cauzalitate dintre respingerea, de ctre CNSC, pe fond a contestaiei i reinerea unei
pri din garania de participare, face ca aceast msur punitiv s urmeze soarta contestaiei n
temeiul creia a fost luat; astfel, n cazul n care instana competent admite plngerea formulat
mpotriva deciziei Consiliului de respingere a contestaiei, autoritatea contractant are obligaia de
a returna contestatorului sumele reinute, n cel mult 5 zile de la data pronunrii deciziei instanei
de judecat.
B. Admiterea contestaiei
n cazul admiterii contestaiei, CNSC poate pronuna o decizie prin care:
a) anuleaz, n parte sau n tot, actul atacat;
b) oblig autoritatea contractant s emit un act;
c) dispune orice alt msur necesar pentru remedierea actelor ce afecteaz procedura de
atribuire.
Enumerarea limitativ a deciziilor pe care CNSC le poate pronuna, n cazul admiterii contestaiei,
presupune respectarea strict a atribuiilor autoritii contractante; CNSC nu se poate substitui
autoritii contractante, ci are posibilitatea obligrii acesteia n sensul ndeplinirii atribuiilor ce i
revin. Aa cum am artat i n subcapitolul dedicat conflictului de interese, Curtea de Apel Piteti
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, a hotrt, prin Decizia nr. 1126 din 4 mai
2012 222: n considerarea atribuiilor care revin exclusiv autoritii contractante, astfel cum a
221
222

Idem, p. 432.
Pagina 310 din 358
artat i Consiliul, soluia Curii va fi aceea de respingere a plngerii, cu meninerea soluiei

dispuse de Consiliul, de reevaluare a ofertelor, cu substituirea motivrii deciziei acestuia, n
partea referitoare la conflictul de interese care l privete pe domnul G.D., deoarece descalificarea
sau nlturarea unui ofertant participant la procedur aparine comisiei, iar nu Consiliului, care
nu se poate substitui i interveni n atribuiile date n competena comisiei, n mod expres 223.
n situaia n care CNSC dispune modificarea/eliminarea oricror specificaii tehnice din caietul de
sarcini ori din alte documente emise n legtur cu procedura de atribuire, autoritatea contractant
are dreptul de a anula aplicarea procedurii de atribuire. Aceast prevedere legal reprezint, n
parte, reiterarea dispoziiei de la art. 209 alin. (2) lit. b), diferena fiind c acest din urm temei
legal nu face referire i la modificarea specificaiilor tehnice.
Conform art. 274 alin. (4) din OUG nr. 34/2006, atunci cnd, prin admiterea contestaiei, CNSC
dispune luarea unor msuri de remediere a actului atacat, va preciza i termenul n care acestea
trebuie duse la ndeplinire, care nu va fi mai scurt dect termenul de exercitare a cii de atac
mpotriva deciziei Consiliului, aa cum este prevzut la art. 281 alin. (1).
Dei deciziile adoptate de CNSC au un efect obligatoriu sub toate aspectele asupra crora se
pronun, OUG nr. 34/2006 prevede aplicarea de sanciuni specifice pentru nerespectarea
caracterului obligatoriu al acestor decizii, n urmtoarele situaii:
-
ca efect al caracterului obligatoriu pentru autoritatea contractant224, n cazul n care

aceasta nu respect termenul de aducere la ndeplinire a msurilor de remediere dispuse de
CNSC, stabilit conform art. 274 alin. (4), conductorul unitii care nu a efectuat toate
demersurile necesare pentru ducerea la ndeplinire a deciziei Consiliului sau persoana
obligat este sancionat cu amend de la 20.000 lei la 40.000 lei [art. 280 alin. (2)];
ca efect al caracterului obligatoriu pentru pri, contractul de achiziie public ncheiat cu

nerespectarea deciziei CNSC este lovit de nulitate absolut [art. 280 alin. (3)].
Conform art. 278 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, n funcie de soluia pronunat, CNSC decide
asupra continurii sau anulrii procedurii de achiziie public. Dei actul normativ nu o
precizeaz expres, decizia de anulare a procedurii de achiziie poate fi luat de CNSC doar n
situaia admiterii contestaiei; o eventual anulare a procedurii, n urma respingerii contestaiei, ar
presupune ca organismul administrativ-jurisdicional s fi identificat alte nclcri ale legislaiei,
dect cele invocate de contestator, caz n care CNSC are numai posibilitatea legal de a sesiza
ANRMAP i UCVAP. Prerogativa prevzut de art. 278 alin. (6) reprezint o excepie de la
aplicarea principiului disponibilitii, ntruct permite CNSC s decid anularea procedurii, chiar
dac aceasta nu este i nu poate fi, n sine, obiectul unei contestaii.
n cadrul procesului de soluionare a unei contestaii, CNSC nu poate decide atribuirea unui
contract ctre un anumit operator economic. Aceast limitare a sferei msurilor accesibile
CNSC este stipulat, n mod expres, la art. 278 alin. (9) din OUG nr. 34/2006, i este determinat
Pentru o mai facil lectur, relum aici citatul deja reprodus la seciunii dedicate sanciunilor aplicabile n situaia
identificrii unui conflict de interese.
224
La art. 280 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, legiuitorul a prevzut, n mod tautologic prin raportare la alin. (3) al
aceluiai articol (care stabilete caracterul obligatoriu al deciziei CNSC, indiferent de obiectul acesteia, pentru toate
prile implicate n procedura administrativ-jurisdicional, nu doar pentru autoritatea contractant), c decizia prin care
Consiliul anuleaz n tot sau n parte actul atacat este obligatorie pentru autoritatea contractant.
Pagina 311 din 358
223
de corelarea cu atribuiile legale ce revin autoritii contractante, singura n msur s poat decide
atribuirea contractului; n acest sens, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal a reinut, prin Decizia civil nr. 2147 din 24 mai 2012225, c [] nu i
revine Consiliului competena legal de a dispune continuarea procedurii prin atribuirea
contractului, ci numai autoritatea contractant are atribuia de a finaliza procedura prin
atribuirea contractului, sau prin anularea procedurii.
n subsidiar, n temeiul art. 278 alin. (8) din OUG nr. 34/2006, CNSC poate obliga, la cerere,
partea n culp la plata cheltuielilor efectuate n cursul soluionrii contestaiei. Dup cum se
poate deduce din formularea textului legal citat, plata acestor cheltuieli se face conform principiului
rambursrii, astfel c solicitantul trebuie s fac dovada c a pltit efectiv suma solicitat prii n
culp, nefiind suficient probarea unui debit; prin analogie cu practica instanelor referitoare la
solicitarea cheltuielilor de judecat reprezentnd onorariul de avocat, se poate afirma c
prezentarea unei facturi nu este suficient pentru demonstrarea cuantumului cheltuielilor efectuate
n cursul soluionrii contestaiei, factura nefiind un document care atest plata, ci doar, eventual,
ntinderea creanei pe care o pretinde emitentul acesteia.
n stabilirea cuantumului cheltuielilor, CNSC se raporteaz la toate elementele specifice ale cauzei
(volumul de munc, valoarea achiziiei etc.), putnd, n funcie de acestea, s stabileasc o valoare
diferit de cea solicitat. Un exemplu extrem n acest sens, l consemneaz Decizia nr. 361/R din
29 mai 2008 226 a Curii de Apel Galai Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal,
prin care a fost meninut decizia CNSC de respingere a solicitrii privind plata cheltuielilor
efectuate n cursul soluionrii contestaiei, CNSC apreciind c, deoarece a dispus numai din oficiu
anularea procedurii de achiziie public, nu se justific acordarea cheltuielilor de judecat (dei
contestaia depus a fost admis n parte).
Libertatea de apreciere a CNSC cu privire la cuantumul cheltuielilor ce trebuie pltite de partea n
culp este supus controlului judiciar, jurisprudena cuprinznd i cazuri de reevaluare
considerabil a respectivelor cheltuieli; astfel, pronunndu-se ntr-o spe n care CNSC a redus
cuantumul cheltuielilor de judecat reprezentnd onorariul de avocat de la 70.000 lei la 1.887 lei
echivalentul unui salariu mediu brut pe economie, n condiiile n care valoarea contractului de
achiziie era de 49.630.265,40 lei, Curtea de Apel Iai Secia de contencios administrativ i fiscal,
prin Decizia nr. 589/CA din 5 noiembrie 2009, a afirmat c valoarea onorariului de avocat se
negociaz de pri i, n fond, reprezint voina acestora, cu luarea n considerare a valorii pricinii
(n cazul de fa valoarea contractului de achiziie public) i nu poate fi raportat n niciun caz la
o valoare precum cea a salariului minim pe economie, a crui stabilire pornete de la cu totul alte
aprecieri i nu are nicio legtur cu exercitarea profesiei liberale de avocat i cu cuantificarea
muncii depuse de acesta i a decis stabilirea cheltuielilor de judecat (onorariu avocat) la suma de
50.000 lei.
Plata cheltuielilor efectuate n cursul soluionrii contestaiei poate fi solicitat doar n cadrul
procedurii administrativ-jurisdicionale. Este important de reinut c plata respectivelor cheltuieli
nu poate face obiectul unei cereri de chemare n judecat depus la instanele de drept comun,
aceast solicitare excednd competena material a instanelor de judecat, dup cum a reinut i
225
226

Pagina 312 din 358
Judectoria Sector 3 Bucureti Secia civil, prin Sentina civil nr. 131 din 5 ianuarie 2012227:
fa de acest text legal [art. 278 alin. (8) din OUG nr. 34/2006], avnd n vedere i dispoziiile art.
257, potrivit crora Consiliul este un organism cu activitate administrativ-jurisdicional i cele
ale art. 159 C. proc. civ., instana a admis excepia necompetenei sale materiale i, nemaiputnduse pronuna pe aprrile prtei, a declinat competena de judecare a cauzei n favoarea
Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor.
n afar de respingerea sau admiterea contestaiei, CNSC poate lua act, oricnd n cursul
soluionrii contestaiei, de renunarea la aceasta de ctre contestator. Se recunoate astfel,
implicit, i dreptul contestatorului de a renuna oricnd la contestaie, nu doar n cazul reglementat
la art. 2563 alin. (2). Exist ns o diferen de tratament n funcie de temeiul renunrii: dac n
toate celelalte cazuri de renunare la contestaie, autoritatea contractant are obligaia de a reine o
parte din garania de participare constituit de contestator, n temeiul dispoziiilor art. 2781 din
OUG nr. 34/2006, aceast sanciune nu se aplic n situaia n care renunarea la contestaie a fost
realizat ca urmare a adoptrii de ctre autoritatea contractant a msurilor de remediere necesare,
n condiiile art. 2563 alin. (1).
Dei legiuitorul nu a statuat autoritatea de lucru judecat a deciziilor CNSC, acest caracter al
actelor emise de organismul administrativ-jurisdicional a fost recunoscut prin practica instanelor;
n acest sens s-a pronunat i Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ
i fiscal, prin Decizia civil nr. 796 din 18 martie 2010 228: n mod corect a reinut Consiliul c
toate argumentele petentei referitoare la contestaia la rezultatul iniial al procedurii au fost
soluionate n mod definitiv prin decizia anterioar a Consiliului, mpotriva creia nu s-a
promovat calea de atac a plngerii, astfel nct beneficiaz de autoritatea lucrului judecat i nu
pot fi repuse n discuie. Petenta nu poate cere, n cadrul acestei etape, validarea rezultatului
procedurii desfiinat n mod definitiv prin decizia anterioar.229
Conform art. 279 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, CNSC are obligaia motivrii deciziilor
adoptate; aceast cerin este impus i de prima tez a art. 2 alin. (9) din ambele Directive de
remedii, reglementarea comunitar dispunnd c, n cazul n care organismele responsabile de
soluionarea cilor de atac nu sunt de natur judiciar, acestea prezint ntotdeauna motivaii scrise
privind deciziile adoptate230.
Nemotivarea corespunztoare afecteaz legalitatea deciziilor adoptate de CNSC, elocvent n acest
sens fiind Decizia civil nr. 105 din 26 ianuarie 2011 231 a Curii de Apel Timioara Secia
contencios administrativ i fiscal, care precizeaz: n privina soluiei Consiliului, Curtea a
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. II, p. 437.
229
n acelai sens s-a pronunat Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal i prin
Decizia civil nr. 3086 din 20 octombrie 2011, care a reinut c n mod legal i temeinic, Consiliul a decis n sensul
primirii excepiei de inadmisibilitate a noilor contestaii adresate de asocierea petent, ntruct, n privina acestora
ofertelor depuse de aceasta, declararea lor drept inacceptabile a fcut anterior obiectul unor contestaii, ce au fost
respinse de Consiliu [] (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ..., vol. III, pp. 142-143).
230
Formularea citat este cea din Directiva 89/665/CEE, Directiva 92/13/CEE avnd o redactare similar: ntruct
organele responsabile cu procedurile de soluionare a contestaiilor nu sunt organe judectoreti, acestea i motiveaz
n scris deciziile, n toate cazurile.
231
Pagina 313 din 358
227
228
constatat c acesta a respins excepia tardivitii formulrii contestaiei fr a indica vreun

argument. Astfel, n decizia Consiliului este consemnat doar: Consiliul consider contestaia
depus n termen, motiv pentru care face analiza ei pe fond. Absena motivrii acestei soluii
constituie, n mod evident, un motiv de nelegalitate a deciziei atacate, avnd n vedere necesitatea
general a motivrii actelor administrative, cu att mai mult cu ct este vorba despre un act
administrativ-jurisdicional, n care sunt tranate o serie de susineri contradictorii, formulate de
dou pri adverse. n acest context, Curtea a constatat necesitatea soluionrii motivate a
tardivitii formulrii contestaiei.
n ceea ce privete comunicarea i publicitatea deciziilor CNSC, OUG nr. 34/2006 stabilete
urmtoarele obligaii:
Decizia CNSC se comunic n scris prilor n termen de 3 zile de la pronunare;
Decizia motivat se public n termen de 5 zile de la pronunare pe pagina de internet a
CNSC, n cadrul buletinului oficial, fr referire la datele de identificare a deciziei i ale
prilor, la datele cu caracter personal, precum i la acele informaii pe care operatorul
economic le precizeaz n oferta sa ca fiind confideniale, clasificate sau protejate de un
drept de proprietate intelectual;
Decizia prin care CNSC a dispus luarea unor msuri de remediere va fi naintat, n copie,
n termen de 3 zile de la pronunare, ctre ANRMAP, care are obligaia de a monitoriza
ndeplinirea msurilor de remediere;
Decizia motivat se public de ctre autoritatea contractant n SEAP n termen de 5 zile de
la data primirii, fr referire la datele de identificare a deciziei i ale prilor, la datele cu
caracter personal, precum i la acele informaii pe care operatorul economic le precizeaz n
oferta sa ca fiind confideniale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate
intelectual.
9.7 Cile de atac mpotriva deciziilor CNSC

n cazul n care organismele responsabile de soluionarea cilor de atac nu sunt de natur judiciar,
ambele Directive de remedii prevd, la art. 2 alin. (9), obligaia statelor membre de a adopta
dispoziii care s garanteze c exist proceduri prin care orice msuri pretins ilegale, luate de
organismul responsabil de soluionarea cilor de atac, sau orice presupus viciu n exercitarea
competenelor conferite acestuia s poat face obiectul controlului judectoresc sau al controlului
de ctre un alt organism care reprezint o instan de judecat n nelesul articolului 234 din tratat,
care s fie independent att fa de autoritatea contractant, ct i fa de organismul responsabil de
soluionarea cilor de atac 232.
Formularea citat este cea din Directiva 89/665/CEE, Directiva 92/13/CEE avnd o redactare similar: pentru astfel
de cazuri, trebuie s se adopte dispoziii care s garanteze c exist proceduri prin care orice msuri presupuse a fi
ilegale luate de organismul de soluionare a contestaiei sau orice presupus viciu n exercitarea puterilor conferite
acestuia s poat face obiectul unei reexaminri judectoreti sau a unei reexaminri de ctre un alt organism cu
competene de instan de judecat sau o instan n nelesul articolului 234 din tratat, care s fie independente att fa
de entitatea contractant,ct i fa de organismul de soluionare a contestaiei.
Pagina 314 din 358
232
Transpunnd aceste dispoziii comunitare, OUG nr. 34/2006 stabilete c deciziile Consiliului
privind soluionarea contestaiei pot fi atacate de ctre autoritatea contractant i/sau de ctre orice
persoan vtmat, n sensul art. 255 alin. (2), cu plngere la instana judectoreasc prevzut la
art. 283 alin. (1), n termen de 10 zile de la comunicare, att pentru motive de nelegalitate, ct i de
netemeinicie.
A. Competena material pentru aceste plngeri revine curii de apel, secia de contenciosadministrativ i fiscal n a crei raz se afl sediul autoritii contractante [art. 283 alin. (1) din
OUG nr. 34/2006]; cu titlu de excepie, plngerea formulat mpotriva deciziei pronunate de
Consiliu privind procedurile de atribuire de servicii i/sau lucrri aferente infrastructurii de
transport de interes naional, aa cum este definit de legislaia n vigoare, este de competena
Curii de Apel Bucureti, Secia de contencios administrativ i fiscal [art. 283 alin. (2) din OUG nr.
34/2006].
Plngerea trebuie s fie naintat direct instanei competente, dispoziiile legale fiind clare n acest
sens. Cu toate acestea, este ntlnit i situaia n care plngerea este depus la CNSC, probabil ca
efect al aplicrii, prin analogie, a prevederilor referitoare la recurs, care, potrivit Codului de
procedur civil, se depune la instana a crei hotrre se atac. Consecinele depunerii plngerii la
un organism necompetent sunt cu att mai semnificative cu ct acesta este supus unui termen de
decdere.
Unele instane au apreciat ns c greita ndreptare a plngerii ctre CNSC nu conduce la pierderea
beneficiului depunerii n termen; circumscris acestei interpretri este i Decizia civil nr. 651 din
27 aprilie 2011 233, prin care Curtea de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i fiscal
a reinut: mprejurarea c reclamanta a naintat plngerea la Consiliu, iar nu la instana de
judecat, nu este de natur s modifice soluia deja reinut de Curtea de Apel Timioara, n sensul
c plngerea a fost formulat n termenul legal, Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor
avnd obligaia de a nainta plngerea depus de reclamant instanei de judecat. Faptul c
plngerea este naintat instanei de judecat la o dat ulterioar nu influeneaz termenul n care
plngerea a fost formulat de ctre reclamant. Astfel fiind, Curtea a constatat c excepia
tardivitii formulrii plngerii pe acest considerent este nentemeiat, urmnd s o resping.
B. Calitatea procesual activ

Potrivit art. 281 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, au calitate procesual activ:
a) autoritatea contractant;
b) orice persoan care se consider vtmat, n sensul art. 255 alin. (2), respectiv de orice
operator economic care:
233
are sau a avut un interes legitim n legtur cu respectiva procedur de atribuire;
a suferit, sufer sau risc s sufere un prejudiciu ca o consecin a unui act al

autoritii contractante, de natur s produc efecte juridice, ori ca urmare a

Pagina 315 din 358
nesoluionrii n termenul legal a unei cereri privind respectiva procedura de

atribuire.
Dup cum se poate observa, legiuitorul a ales s stabileasc sfera operatorilor economici ce au
calitatea procesual activ de a depune plngere mpotriva deciziei CNSC, prin trimitere la definiia
general utilizat pentru a determina persoanele care au dreptul s formuleze contestaie. Caracterul
echivoc al dispoziiei legale menionate, a ridicat, n practic, problema calitii procesuale active a
persoanelor care nu au fost implicate n procedura administrativ-jurisdicional, jurisprudena
adoptnd interpretri diferite referitoare la persoanele ce au acces la calea de atac a plngerii:
I. Unele instane au apreciat c doar prile din procedura administrativ-jurisdicional dein

calitatea procesual activ de a depune plngere mpotriva deciziei CNSC. O justificare extins a
acestei abordri se regsete n Decizia nr. 2570 din 27 septembrie 2011234 a Curii de Apel
Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal: primul grad de jurisdicie este reprezentat
de procedura n faa organului administrativ-jurisdicional, respectiv Consiliu, iar cel de-al doilea
grad de jurisdicie se desfoar n faa instanelor de judecat, respectiv secia de contencios
administrativ i fiscal a curii de apel. Plngerea are caracterul unei ci de atac devolutive,
mpotriva hotrrii pronunate n primul grad de jurisdicie. [] Plngerea este o etap a fazei
judecii, care nu reprezint un proces distinct de cel declanat prin contestaie, ci o continuare a
acestuia, decizia Consiliului constituind numai actul prin care se finalizeaz prima etap a
procesului. n aceast situaie, plngerea, ca i orice alt cale de atac, poate fi utilizat numai de
cei care au avut calitatea de parte la judecata n prima faz a procesului, indiferent de poziia
procesual pe care a avut-o partea respectiv, contestator, intimat, intervenient. Ca urmare, numai
cel nemulumit de prima hotrre poate exercita dreptul la calea de atac, cu condiia s fi avut
calitatea de parte n litigiu. ntruct petenta din prezenta cauz nu a avut niciun fel de calitate,
respectiv de intimat sau de intervenient n faza jurisdicional a litigiului, innd seama i de faptul
c termenul de exercitare a plngerii curge, potrivit art. 280 alin. (5) din ordonan, de la
comunicare, Curtea a apreciat c plngerea nu poate fi formulat dect de prile care au avut
calitate procesual n faza administrativ jurisdicional a litigiului.235
Anterior modificrilor aduse prin OUG nr. 19/2009, interpretarea conform creia plngerea
mpotriva deciziilor CNSC este accesibil doar prilor implicate n procedura administrativjurisdicional beneficia de un argument suplimentar, prin asimilarea plngerii, din punct de vedere
234
Idem, pp. 312-314.

Dintre hotrrile judectoreti pronunate n acest sens menionm: Decizia nr. 1293/R-C din 14 decembrie 2007 a
Curii de Apel Piteti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal, Deciziile nr. 439/R din 1 iulie 2008,
497/R din 29 iulie 2008, 517/R din 26 august 2008, nr. 518/R din 26 august 2008, nr. 519/R din 26 august 2008 i nr.
520/R din 26 august 2008 ale Curii de Apel Braov Secia de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel
ERBAN, Jurispruden), Deciziile nr. 4522 din 21 decembrie 2011 i 6333 din 1 august 2012 ale Curii de Apel
Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal, Deciziile civile nr. 318 din 23 februarie 2011 i 265 din 7 februarie
2012 ale Curii de Apel Timioara Secia contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN,
Jurispruden, vol. III).
Pagina 316 din 358
235
procesual, cu recursul 236, avnd n vedere c aceast cale de atac este deschis doar prilor din
litigiul soluionat prin hotrrea supus respectivului recurs.
De asemenea, un alt argument poate fi desprins i din modul n care legiuitorul a reglementat
obligaia persoanei care formuleaz plngerea mpotriva deciziei pronunate de CNSC, de a
transmite o copie a acesteia i prilor care au fost implicate n procedura de contestare n faa
CNSC, nu tuturor prilor implicate n procedura de atribuire. De altfel, n lipsa publicitii
specifice deciziilor CNSC (publicarea pe site-ul CNSC i n SEAP), prile care nu au fost
implicate n procedura de contestare nici nu ar cunoate coninutul deciziei, aceasta comunicnduse, n scris, doar prilor din procedura administrativ-jurisdicional.
II. Alte instane au considerat c dein calitate procesual pasiv i persoane care nu au
participat la procedura de contestare, n spe ofertantul declarat iniial ctigtor, acesta fiind
direct interesat s i menin poziia obinut. Prin Decizia civil nr. 92 din 24 ianuarie 2011237,
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a precizat: cu
privire la excepia lipsei calitii procesuale active a petentei de a formula plngere, Curtea a
constatat c este nentemeiat i a respins-o, reinnd c petenta a avut calitatea de ofertant, iar
oferta sa a fost declarat admisibil, fiind titular al raportului juridic supus soluionrii n cadrul
contestaiei de ctre Consiliu. mprejurarea c petenta nu a fost citat n faa Consiliului nu o
priveaz de dreptul de a ataca n instan decizia pronunat de acesta, din moment ce a fost
vtmat prin respectiva decizie. Decizia a produs efecte fa de petent, chiar dac nu a fost
parte n procedura administrativ-jurisdicional, fiind obligatorie fa de acesta, potrivit art. 280
alin. (3) din ordonan. Petenta a fost desemnat ctigtoare a procedurii de achiziie prin
raportul procedurii anulat de ctre Consiliu, avnd interesul legitim de a ataca n instan decizia
pronunat de acesta, n conformitate cu art. 281 din ordonan i art. 1 din Legea nr.
554/2004. 238
n cazul particular al operatorului economic declarat ctigtor n cadrul unei proceduri de
atribuire, care face ulterior obiectul unei decizii CNSC de anulare a rezultatului iniial al procesului
de evaluare, pentru a-i asigura dreptul de a participa la procedura judiciar de soluionare a
plngerii mpotriva deciziei CNSC, se recomand ofertantului declarat ctigtor s introduc, n
procedura administrativ-jurisdicional desfurat n faa CNSC, cerere de intervenie accesorie, n
interesul autoritii contractante, aceasta asigurndu-i legitimarea procesual, ca intervenient, i n
faa instanei de judecat. Aa cum am subliniat mai sus, aceast soluie constituie doar o garanie
parial, ntruct permite ofertantului declarat ctigtor s participe la procedura judiciar, n
Conform art. 283 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, n redactarea anterioar modificrilor aduse prin OUG nr. 19/2009,
procedura de soluionare a plngerii este cea a recursului, potrivit dispoziiilor art. 3041 din Codul de procedur civil.
237
238
Dintre hotrrile judectoreti prin care s-a respins excepia lipsei calitii procesuale active a ofertantului declarat
iniial ctigtor, fr s fi fost ns implicat n procedura administrativ-jurisdicional, menionm: Decizia civil nr.
1092 din 15 iunie 2007 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal,
Decizia civil
nr. 1375/R din 6 iunie 2008 a Curii de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal (apud
Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden), Decizia nr. 2055 din 6 octombrie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a
VIII-a de contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 1714 din 9 decembrie 2011 a Curii de Apel Bacu Secia
comercial, de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III).
Pagina 317 din 358
236
calitate de intervenient, dar nu i confer acestuia dreptul de a exercita, n locul autoritii

contractante, calea de atac mpotriva unei decizii CNSC.
O discuie aparte o comport dreptul de a ataca cu plngere decizia CNSC atunci cnd
participarea la procedur s-a fcut sub forma asocierii fr personalitate juridic, constituit n
temeiul art. 44 din OUG nr. 34/2006. Ca i n cazul dreptului de a depune contestaie, jurisprudena
este divizat n privina exercitrii dreptului de a depune plngere n instan mpotriva deciziei
CNSC:
-
unele instane au apreciat c doar asocierea poate avea calitate procesual activ, nu i
membrii individuali ai asocierii. n acest sens, Curtea de Apel Cluj Secia comercial, de
contencios administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 2135 din 17 mai 2011239, a admis
excepia lipsei calitii procesuale a unui singur membru al asocierii, reinnd c
plngerea a fost introdus de o singur societate comercial fr vreo meniune c
reprezint pe cineva, n condiiile n care calitate de a formula plngerea avea doar o
asociere de societi comerciale. Obinerea ulterioar a acordului acestora este tardiv
prin raportare la termenul n care trebuia formulat plngerea care a nvestit instana. n
concluzie, instana a reinut c plngerea introdus de ctre SC M.M.C. SRL, n nume
propriu i nu n numele asocierii participante n cadrul procedurii de achiziie public, nu
justific calitatea procesual activ, ca element esenial al exercitrii aciunii civile 240;
alte instane au recunoscut calitatea procesual activ i membrilor individuali ai asocierii;

astfel, Curtea de Apel Piteti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal a
stabilit, prin Decizia nr. 1293/R-C din 14 decembrie 2007 241, c poate avea legitimare
procesual activ s formuleze contestaie i, pe cale de consecin, plngere att
asocierea de ofertani, ct i membrii individuali ai acesteia.
n continuarea recomandrii formulate n cadrul seciunii referitoare la titularul contestaiei 242, se

recomand fie includerea, n acordul de asociere, i a mandatului acordat liderului de a exercita
calea de atac mpotriva deciziei CNSC (i.e. conferirea dreptului de a depune plngere la instan, n
numele i pe seama asocierii), fie la mputernicirea expres n acest sens, prin procur special, a
unuia dintre asociai, de ctre toi ceilali asociai.
De asemenea, pentru a nltura orice risc cu privire la recunoaterea calitii procesuale active, se
recomand ca plngerea s fie introdus de acelai subiect de drept ca cel care a introdus
contestaia (dup caz, de asociere sau de membrul individual al asocierii).
Pn la intrarea n vigoare a OUG nr. 77/2012, OUG nr. 34/2006 nu prevedea expres dreptul
autoritii contractante de a ataca, cu plngere, decizia CNSC; practica instanelor a recunoscut
ns acest drept, spre exemplu, Curtea de Apel Piteti Secia a II-a civil, de contencios
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, pp. 252-253.

Curtea de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal a pronunat o soluie similar i prin
Decizia civil nr. 1375/R din 6 iunie 2008 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, pp. 245-246).
241
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, p. 425.
242
Cu privire fie la includerea n acordul de asociere i a mandatului acordat liderului de a exercita calea de atac aferent
procedurii administrativ-jurisdicionale (i.e. conferirea dreptului de a depune contestaii la CNSC, n numele i pe seama
asocierii), fie la mputernicirea expres n acest sens, prin procur special, a unuia dintre asociai, de ctre toi ceilali
asociai.
Pagina 318 din 358
239
240
administrativ i fiscal a reinut, prin Decizia nr. 770 din 28 martie 2012243: n privina excepiilor
ridicate de intimat, instana a apreciat c nu se susin. Interpretarea corect a dispoziiilor art.
280 i art. 285 din ordonan conduce la concluzia c, chiar dac nu a spus-o expres 244, legiuitorul
a dorit ca i autoritatea contractant s aib posibilitatea de a ataca decizia Consiliului, fiind
indiscutabil parte interesat n desfurarea i finalizarea procedurii de atribuire, n vederea
realizrii cu celeritate a scopului acesteia. Forma actual a art. 281 alin. (1) din OUG nr.
34/2006, aa cum a fost modificat prin OUG nr. 77/2012, statueaz ns, fr echivoc, i calitatea
procesual activ a autoritii contractante.
C. Calitatea procesual pasiv

Dac n cazul calitii procesuale active se nregistreaz, aa cum am artat, diferene de
interpretare cu privire la posibilitatea exercitrii cii de atac mpotriva deciziei CNSC i de ctre
persoane neimplicate n procedura de contestare, n cazul calitii procesuale pasive, aceast
controvers nu exist, beneficiind de aceast calitate operatorii economici care au fost parte n
procedura administrativ-jurisdicional, precum i autoritatea contractant.
Dei conductorul autoritii contractante poate fi sancionat, n cadrul procedurii administrativjurisdicionale, cu amend 245, se poate considera c acesta deine calitate procesual pasiv n calea
de atac a plngerii. Aa cum a stabilit i Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 1861 din 13 septembrie 2010246, cu privire la
persoanele fizice conductoare ale autoritii contractante, se reine c acestea nu au calitate
procesual pasiv fa de prevederile ordonanei, contestaiile i plngerile viznd doar actele
autoritii contractante, aceasta rspunznd i n situaia n care se solicit repararea unor
pagube.
Ca regul, conform art. 283 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, CNSC nu are calitatea de parte n
proces, aa cum a subliniat i Curtea de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i
fiscal, prin Decizia civil nr. 601 din 13 mai 2010247, aceast instituie avnd menirea de a
soluiona contestaiile formulate de persoanele interesate mpotriva diferitelor acte ntocmite n
cadrul procedurii de atribuire de ctre autoritatea contractat.
Prin OUG nr. 19/2009, a fost introdus excepia de la aceast regul, prevzndu-se c CNSC are
calitate procesual (n mod evident, pasiv) n cazul proceselor privind plngerile ce au ca obiect
contestarea amenzii aplicate n cadrul procedurii de contestare.
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, p. 430.

Precizm c hotrrea judectoreasc citat fcea referire la forma OUG nr. 34/2006 aplicabil litigiului respectiv,
anterior modificrii art. 281 alin. (1), prin OUG nr. 77/2012.
245
Conform art. 274 alin. (1) n cazul nerespectrii termenului de naintare ctre CNSC a copiei dosarului achiziiei
publice, respectiv art. 275 alin. (3) n cazul nerespectrii termenului de naintare ctre CNSC a oricror altor documente
solicitate de organismul administrativ-jurisdicional.
246
247
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. II, pp. 858-859.
Pagina 319 din 358
243
244
De asemenea, este lipsit de calitate procesual pasiv i ANRMAP, dup cum a reinut i
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 2811 din 18 aprilie 2012 248: excepia lipsei calitii
procesuale pasive a Autoritii Naionale pentru Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor
Publice este fondat. Potrivit art. 257 alin. (1) din ordonan, Consiliul este organism independent,
cu activitate administrativ-jurisdicional, singurul organ abilitat prin lege a soluiona
contestaiile privind procedurile achiziiilor publice. Autoritatea Naional pentru Reglementarea
i Monitorizarea Achiziiilor Publice nu are date prin lege nicio astfel de atribuie, n acord cu
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 74/2005 i nici nu a participat n vreun mod la procedura
desfurat n faa Consiliului. Prin urmare, nu exist identitate ntre acest prt i cel ce ar putea
fi obligat n cadrul acestui raport juridic.
D. Plngerea
Conform art. 281 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, plngerea mpotriva deciziei CNSC trebuie
formulat n scris i trebuie motivat; coninutul obligatoriu al acesteia este similar cu cel al
contestaiei, prevzut la art. 270 alin. (1), cu adaptrile corespunztoare, fiind alctuit din
urmtoarele elemente:
a) numele, domiciliul sau reedina petentului ori, pentru persoanele juridice, denumirea, sediul
lor i codul unic de nregistrare. n cazul persoanelor juridice se vor indica i persoanele care
le reprezint i n ce calitate;
b) denumirea i sediul intimatului;
c) denumirea obiectului contractului de achiziie public i procedura de atribuire aplicat;
d) obiectul plngerii;
e) motivarea n fapt i n drept a cererii;
f) mijloacele de prob pe care se sprijin plngerea, n msura n care este posibil;
g) semntura prii sau a reprezentantului persoanei juridice.
De asemenea, prin analogie cu dispoziiile aplicabile contestaiei, potrivit art. 281 alin. (3) din
OUG nr. 34/2006, petentul are obligaia de a transmite, n termenul de 10 zile de la comunicare,
prevzut pentru exercitarea cii de atac, o copie a plngerii, precum i a nscrisurilor doveditoare,
fr referire la acele informaii pe care operatorul economic le precizeaz n oferta sa ca fiind
confideniale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectual, i prilor care au fost
implicate n procedura de contestare n faa CNSC. Pn la primul termen de judecat, petentul
trebuie s depun la instan dovada de realizrii comunicrii ctre toate prile implicate n
procedura administrativ-jurisdicional.
Spre deosebire de obligaia de comunicare a copiei de pe contestaie, ctre autoritatea contractant,
a crei nerespectare atrage respingerea respectivei cereri ca tardiv, n cazul plngerii,
nendeplinirea obligaiei prevzute de art. 281 alin. (3) nu este sancionat de legislaia din materia
achiziiilor publice. n acest sens, Curtea de Apel Constana Secia a II-a civil, de contencios
248
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, p. 333.

Pagina 320 din 358
administrativ i fiscal, a reinut, prin Decizia civil nr. 42/CA din 25 ianuarie 2012249: []
comunicarea plngerii ctre autoritatea contractant nu reprezint o procedur prealabil
obligatorie, astfel cum este aceasta definit de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, procedur a
crei nendeplinire s atrag inadmisibilitatea sau prematuritatea formulrii cererii. Aceasta
deoarece plngerea nu are ca obiect un act al autoritii contractante, act pe care aceasta ar avea
posibilitatea s-l revoce ntr-o atare situaie, ci privete soluia dat n contestaie de ctre organul
administrativ-jurisdicional, asupra creia nu se poate reveni. Necomunicarea plngerii ctre
autoritatea contractant nu este sancionat de legiuitor [], astfel c singurele sanciuni
aplicabile sunt cele prevzute de Codul de procedur civil dac se dovedete vreuna dintre
faptele culpabile de la art. 1081 i art. 1082 de natur a pricinui amnarea judecrii cauzei. 250
Cu toate c nu are asociat o sanciune, nendeplinirea obligaiei prevzute de art. 281 alin. (3)
poate conduce, n anumite circumstane, la respingerea plngerii; de exemplu, analiznd o spe n
care autoritatea contractant a ncheiat contractul de achiziie public, fr s cunoasc faptul c pe
rolul instanei fusese nregistrat o plngere, ntruct petenta nu naintase i autoritii contractante
o copie de pe plngere, Curtea de Apel Galai Secia contencios administrativ i fiscal, prin
Decizia nr. 6335 din 14 decembrie 2011 251, a reinut: intimaii au dovedit c, prin formularea de
ctre petent a unei plngeri fr a ntiina n termen legal prile adverse, au fost vtmate
drepturile i interesele lor, ntruct analizarea fondului acestei plngeri a atras i analizarea
valabilitii contractului ncheiat deja, acest contract avnd caracter subsecvent rezultatului
procedurii de atribuire contestat de petent. [] Reinnd c petenta nu i-a ndeplinit obligaia
stabilit de art. 281 alin. (3) din ordonan i c prin aceasta a adus intimailor o vtmare ce nu
poate fi nlturat n alt mod, instana a fcut aplicarea prevederilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
i a admis excepia nulitii, cu consecina anulrii plngerii cu care a fost nvestit.
Avnd n vedere jurisprudena citat, se recomand ca petentul s transmit o copie de pe plngere
i de pe nscrisurile doveditoare depuse n susinerea acesteia, ctre toi participanii la procedura
desfurat n faa CNSC, cu respectarea termenului de 10 zile, calculat de la data la care a fost
comunicat decizia CNSC atacat.
Fiind o cale de atac, obiectul plngerii este strict legat de decizia CNSC i, implicit, de contestaia
soluionat de acesta, astfel c petentul nu poate supune controlului judiciar i alte acte dect cele
examinate n procedura administrativ-jurisdicional; prin urmare, cu att mai mult, prin plngere
nu pot fi atacate acte emise ulterior deciziei CNSC, inclusiv acele acte ce vizeaz tocmai aducerea
la ndeplinire a respectivei decizii, acestea putnd face doar obiectul unei contestaii separate,
formulate n temeiul art. 255 din OUG nr. 34/2006252.
De asemenea, petentul operator economic nu poate solicita instanei s ndeplineasc o obligaie n
locul autoritii contractante, instana putnd cel mult s dispun obligarea autoritii contractante
n acest sens; astfel, Curtea de Apel Cluj Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal,
prin Decizia civil nr. 3498 din 27 septembrie 2011 253, a constatat c intimata nu poate fi
Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal a adoptat aceeai interpretare i prin Decizia nr.
1395 din 2 iunie 2010 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. II, pp. 618-619).
251
252
O soluie n acest sens a fost pronunat de Curtea de Apel Craiova Secia de contencios administrativ i fiscal, prin
Decizia nr. 6333 din 1 august 2012 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden, vol. III, pp. 340-343).
253
Pagina 321 din 358
249
250
descalificat n mod direct de ctre instana de judecat prin admiterea plngerii ntruct, astfel
cum s-a reinut n mod constant n jurispruden, instana nu se poate substitui unei autoriti n
exercitarea competenelor pe care legea i le atribuie n mod exclusiv, cum sunt verificarea
condiiilor de admisibilitate, evaluarea comparativ a ofertelor i desemnarea ofertei
ctigtoare.
Prin plngere, petentul trebuie s releve nelegalitatea i/sau netemeinicia deciziei CNSC atacate i,
n consecin, i ca expresie a caracterului su devolutiv, plngerea nu poate s priveasc motive
care nu au fost supuse analizei CNSC n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale. n acest
context, este cu att mai important precizarea corespunztoare a obiectului contestaiei, ntruct o
definire insuficient a acestuia poate priva contestatorul de posibilitatea de a obine, prin instan,
rezultatul dorit, mai ales n condiiile n care, la momentul soluionrii plngerii depuse mpotriva
contestaiei iniiale, orice contestaie, viznd motive suplimentare fa de cele invocate iniial, ar fi
tardiv.
Jurisprudena s-a pronunat constant n direcia inadmisibilitii capetelor de cerere ce nu au fost
invocate i prin contestaie; pentru o exemplificare a acestei interpretri citm din Decizia civil nr.
201/CA din 18 aprilie 2012 254 a Curii de Apel Constana Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal: din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 281 alin. (1), art. 283 alin.
(1)-(3) i art. 297 din ordonan rezult c intenia legiuitorului a fost aceea de a califica
plngerea introdus mpotriva deciziei Consiliului ca fiind un recurs, stadiu procesual n care,
conform dispoziiilor art. 316 C. proc. civ., raportat la art. 292-294, nu se pot invoca motive noi,
fa de cele cu care a fost nvestit Consiliul. Astfel cum rezult din textele legale mai sus
menionate, n calea de atac a plngerii se realizeaz exclusiv un control judiciar pe aspecte de
nelegalitate i netemeinicie al deciziei Consiliului, iar acest control nu poate avea ca obiect
pretenii sau motivri care nu au fcut obiectul primei judeci.
Avnd n vedere redactarea anterioar a art. 283 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, care prevedea c
plngerea se soluioneaz potrivit dispoziiilor art. 3041 din Codul de procedur civil, practica
instanelor de judecat a stabilit c, n cadrul procesului privind plngerile formulate mpotriva
deciziilor CNSC, ca i n cazul recursului, sunt admise ca probe doar nscrisurile. Ca atare,
jurisprudena 255 a declarat drept inadmisibil proba cu expertiza, prin Decizia nr. 3099 din 19
decembrie 2011 256, Curtea de Apel Braov Secia contencios administrativ i fiscal oferind n
sprijinul acestei soluii, n afar de trimiterile la dispoziiile ce reglementeaz recursul, i
argumente specifice pentru materia achiziiilor publice: judecata cauzelor privind achiziiile
publice se face cu celeritate, expertiza tehnic fiind o prob ce presupune, n mod firesc i
nendoielnic, alocarea unui interval mult mai mare de timp dect ce se desprinde din accepiunea
noiunilor celeritate/cauz urgent, mprejurare care pune sub semnul ndoielii posibilitatea
administrrii probei cu expertiza n acest cadru procesual. [] Mai mult dect att, prin
efectuarea unor expertize judiciare n procedurile de achiziie s-ar anula orice responsabilitate
juridic real a autoritilor contractante i a comisiilor de evaluare constituite de autoritile
254
Idem, p. 296.
n acest sens menionm Decizia nr. 979 din 13 aprilie 2011 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios
administrativ i fiscal i Decizia civil nr. 1314 din 22 martie 2012 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de
contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III).
256
Pagina 322 din 358
255
contractante pentru desfurarea i finalizarea/adjudecarea licitaiei, golind practic de coninut

ordonana, precum i libertatea de apreciere a ordonatorilor de credite care deruleaz procedura
de achiziie public, transferndu-se decizia de atribuire a contractului ctre expertul tehnic
judiciar, soluie care n mod evident contravine prevederilor ordonanei.
Odat cu intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, respectiv de la data de 15.02.2013,
prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur
civil, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost eliminat din formularea art. 283 alin. (3)
din OUG nr. 34/2006 referina la dispoziiile din vechiul Cod de procedur civil, ce guvernau
materia recursului. n aceste condiii, se va pune problema msurii n care dispoziiile privind
recursul se pot aplica, prin analogie, plngerii, inclusiv sub aspectul probelor admisibile n cadrul
acestei ci de atac, rspunsul urmnd s fie dat de jurispruden.
Conform art. 2851 din OUG nr. 34/2006, plngerea formulat mpotriva deciziei pronunate de
Consiliu se taxeaz cu 50% din sumele prevzute la art. 28717, percepute n cazul introducerii
cererilor al cror obiect intr n competena exclusiv a instanelor de judecat257. Art. 28717 din
OUG nr. 34/2006 distinge ntre cererile evaluabile i cele neevaluabile, dup cum urmeaz:
cererile evaluabile n bani se taxeaz, n funcie de valoare:
a) pn la valoarea de 40.000 lei inclusiv - 1% din aceast valoare;
b) ntre 40.001 lei i 400.000 lei inclusiv - 400 lei + 0,1% din ceea ce depete
40.001 lei;
c) ntre 400.001 lei i 4.000.000 lei inclusiv - 760 lei + 0,01% din ceea ce depete
400.001 lei;
d) ntre 4.000.001 lei i 40.000.000 lei inclusiv - 1.120 lei + 0,001% din ceea ce
depete 4.000.001 lei;
e) ntre 40.000.001 lei i 400.000.000 lei inclusiv - 1.480 lei + 0,0001% din ceea ce
f) ntre 400.000.001 lei i 4.000.000.000 lei inclusiv - 1.840 lei + 0,00001% din ceea
ce depete 400.000.001 lei;
g) peste 4.000.000.000 lei - 2.200 lei.
cererile neevaluabile n bani se taxeaz cu 4 lei.
Diferena considerabil dintre taxele judiciare de timbru datorate pentru cererile evaluabile n bani,
respectiv pentru cele neevaluabile n bani, a fcut ca ncadrarea, n una din cele dou categorii, a
plngerii mpotriva deciziei CNSC s aib o importan aparte. Cele mai multe instane au apreciat
Cererile privind acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul procedurii de atribuire,
precum i cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea unilateral a contractelor de
achiziie public.
Pagina 323 din 358
257
c plngerea formulat n temeiul art. 281 din OUG nr. 34/2006 reprezint o cerere neevaluabil n
bani i este supus taxrii corespunztoare acestei calificri258.
Curtea de Apel Constana Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal face ns
opinie separat fa de interpretarea menionat, considernd c, de fapt, taxa judiciar de timbru
datorat n cazul plngerii formulate mpotriva deciziei CNSC trebuie calculat prin raportare la
valoarea estimat a contractului atribuit prin procedura de achiziie public n cadrul creia s-a
depus contestaia 259.
Ca bun practic, se recomand timbrarea plngerii mpotriva deciziei CNSC cu suma prevzut
pentru cererile neevaluabile n bani, ntruct instanele care consider c taxa de timbru trebuie
calculat innd seama de valoarea estimat a contractului, vor solicita, ulterior, timbrarea
corespunztoare
Nu n ultimul rnd, n aceea ce privete cererile reconvenionale, respectiv cererile prin care prtul
formuleaz pretenii mpotriva reclamantului n legtur cu aciunea, precizm c formularea
acestora n cadrul cii de atac a plngerii a fost declarat inadmisibil de jurispruden260, n
aplicarea corespunztoare a dispoziiilor din materia recursului. Dei, cum am artat mai sus,
legiuitorul a eliminat trimiterile ctre dispoziiile ce reglementeaz recursul, considerm c, n
continuare, aceasta este soluia legal, argumentele judicioase ale Curii de Apel Oradea Secia
comercial i de contencios administrativ i fiscal, expuse n Decizia nr. 145/CA din 10 aprilie
2008 261, pstrndu-i valabilitatea: cu att mai mult este inadmisibil o astfel de cerere, cu ct o
cerere reconvenional se judec totdeauna n paralel cu aciunea principal, or n aceast faz
procesual nu exist o aciune principal, plngerea promovat n temeiul ordonanei avnd
caracterul unei ci de atac mpotriva deciziei Consiliului. Acesta este i motivul pentru care se
judec n procedur de recurs, iar soluia pronunat este irevocabil. O soluie irevocabil pentru
cererea reconvenional ar mpiedica partea la exercitarea cilor de atac.
E. Termenul de depunere a plngerii

Conform art. 281 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, pentru a nu fi respins ca tardiv, plngerea
mpotriva deciziei CNSC trebuie depus la instan n termen de 10 zile de la comunicare.
258
Dintre hotrrile judectoreti pronunate n acest sens, menionm Decizia nr. 1316 din 13 octombrie 2011 a Curii de
Apel Bacu Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal i Decizia nr. 1556 din 14 iulie 2011 a Curii de
Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden ,
vol. III).
259
Conform Deciziei civile nr. 256/CA din 18 august 2011 (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p.
289).
260
Dintre hotrrile judectoreti pronunate n acest sens menionm: Deciziile nr. 114 din 30 ianuarie 2008 i 823 din
13 iunie 2008 ale Curii de Apel Ploieti Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal (apud DumitruDaniel ERBAN, Jurispruden ), Decizia nr. 344 din 15 martie 2010 a Curii de Apel Piteti Secia comercial i de
contencios administrativ i fiscal, Decizia nr. 268 din 18 februarie 2010 a Curii de Apel Suceava Secia comercial i
de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II) i Decizia civil nr. 313
din 11 februarie 2011 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal (apud DumitruDaniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, p. 67).
261
Apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , pp. 321-322.
Pagina 324 din 358
n practica instanelor de judecat, anterioar modificrii aduse OUG nr. 34/2006 prin OUG nr.
76/2010 262, termenul de depunere al plngerii se calcula conform dispoziiilor de drept comun din
Codul de procedur civil. Dup intrarea n vigoare a OUG nr. 76/2010 care, prin reformularea art.
3 lit. z) din OUG nr. 34/2006, a stipulat expres modul de calcul al termenelor din materia
achiziiilor publice (diferit de cel prevzut de Codul de procedur civil), instanele au aplicat, cu
unele excepii 263, sistemul de calcul prevzut n materia achiziiilor publice (pe zile pline), dnd
for principiului de drept conform cruia norma special (n spe, OUG nr. 34/2006) derog de la
norma general (respectiv Codul de procedur civil).
Curtea de Apel Trgu Mure Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, prin
Decizia nr. 2229/R din 22 noiembrie 2011264, a justificat aceast interpretare inclusiv prin
evaluarea efectelor pe care opinia contrar ar avea asupra principiului celeritii: dac am acredita
ideea c termenele din ordonan sunt stabilite pe zile libere ar nsemna c la calculul termenului
pe zile lucrtoare s-ar exclude ziua n care termenul ncepe, ziua n care se sfrete, precum i
zilele nelucrtoare dinuntrul termenului, iar n cazul termenelor care ncep din ziua urmtoare sar exclude att acea zi, ct i cea de la sfritul termenului. S-ar determina, astfel, o dilatare fr
temei a termenelor ajungndu-se, n final, la termene care ar combate n mod vizibil ideea de
celeritate ce caracterizeaz ntreaga reglementare.
Prin raportare la dispoziiile OUG nr. 34/2006 i la jurispruden, rezult c termenul de depunere a
plngerii este de 10 zile calendaristice (n lips de stipulaie contrar) i calcularea acestuia se face
pe zile pline.
n ceea ce privete data la care se consider c plngerea a fost depus la instan, n funcie de
care se verific ncadrarea n termenul de contestare, majoritatea instanelor de judecat consider
c determinarea acestui momentul se face potrivit dispoziiilor din Codul de procedur civil;
astfel, n cazul comunicrii prin pot sau servicii de curierat se are n vedere, conform art. 183
alin. (1) din Codul de procedur civil, data la care plngerea a fost depus la oficiul potal,
respectiv la serviciul de curierat.
Jurisprudena nregistreaz i o opinie contrar, Curtea de Apel Trgu Mure Secia comercial,
de contencios administrativ i fiscal apreciind c, la calculul termenului de depunere a plngerii,
prevaleaz momentul depunerii efective la instana de judecat, nu cel al depunerii la oficiul
potal 265. Prin Decizia nr. 1414/R din 7 iulie 2011266, Curtea de Apel Trgu Mure i-a argumentat
Dintre hotrrile pronunate anterior modificrii aduse prin OUG nr. 77/2010 menionm: Decizia nr. 72/CA din 19
ianuarie 2010 a Curii de Apel Alba Iulia Secia de contencios administrativ i fiscal, Decizia civil nr. 2041 din 29
septembrie 2008 ale Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal, Deciziile civile nr. 98
din 26 ianuarie 2010 i 735 din 22 iunie 2010 ale Curii de Apel Timioara Secia de contencios administrativ i fiscal
(apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II).
263
Prin Decizia nr. 6335 din 14 decembrie 2011, Curtea de Apel Galai Secia contencios administrativ i fiscal, a
opinat c termenul de depunere a plngerii mpotriva deciziei CNSC se calculeaz prin raportare la prevederile Codului
de procedur civil (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III, pp. 347-348).
264
265
Aplicnd aceast interpretare n cazul depunerii plngerii mpotriva deciziilor CNSC, Curtea de Apel Trgu Mure
este consecvent cu interpretarea aplicat i n cazul depunerii contestaiilor la CNSC; aa cum am artat ntr-o seciune
anterioar, Curtea de Apel Trgu Mure a apreciat c termenul de depunere al contestaiei, n cazul transmiterii acesteia
prin pot, se raporteaz la data nregistrrii la CNSC, respectiv la autoritatea contractant, i nu la data depunerii la
oficiul potal (Decizia nr. 645/R din 18 mai 2010, Curtea de Apel Trgu Mure Secia comercial, de contencios
administrativ i fiscal, apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. II, pp. 807-809).
266
Pagina 325 din 358
262
interpretarea referindu-se, pe de o parte, la urgena, celeritatea ce guverneaz i calea de atac a

plngerii, iar, pe de alt parte, la modul n care legiuitorul a ales s defineasc termenele de
ateptare pentru semnarea contractului, prin raportare la termenele de depunere a
contestaiei/plngerii: legiuitorul a fixat termene de ateptare ce coincid cu cele n care poate fi
depus contestaia/plngerea 267, conform art. 2562 alin. (1) lit. a) i b), art. 281 alin. (1): 10 zile +
ziua primirii actului, care nu este luat n calcul = 11 zile; 5 zile + ziua primirii actului, care nu
este luat n calcul = 6 zile []. Dac la mplinirea termenelor mai sus enumerate, la autoritatea
contractant, la organul jurisdicional ori la instana de judecat nu s-a depus nicio cale de atac,
nu mai exist niciun temei pentru care autoritatea contractant s fie obligat s atepte, cu att
mai mult cu ct o asemenea ateptare nu ar avea niciun termen fix, fiind, deci, arbitrar; n
consecin, pentru respectarea termenelor stabilite prin art. 205 alin. (1) din ordonan i n
conformitate cu urgena procedurii, este necesar ca n cel mai trziu a 11-a zi (a 6-a zi) de la
comunicarea rezultatului procedurii, respectiv a 10-a zi de la comunicarea deciziei Consiliului s
fie efectiv depus o contestaie/plngere. Or, o astfel de cale de atac trimis prin pot, la limita
termenului de 10 zile calendaristice prevzut de legiuitor, poate dilata considerabil acest termen,
n mod nejustificat, astfel cum s-a ntmplat n spe [].
Ca bun practic, pentru a evita respingerea ca tardiv a plngerii, se recomand petentului s se
asigure, n msura posibilitilor, c cererea este nregistrat la instan n cadrul termenului legal
de introducere a cii de atac mpotriva deciziei CNSC, depunnd, n acest sens, plngerea cu
suficient timp naintate de expirarea respectivului termen
F. Msuri provizorii
n cadrul proceselor privind plngerile mpotriva deciziilor CNSC, legiuitorul a prevzut, la art.
2831 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, dreptul instanelor de judecat de a dispune, la cererea
prii interesate, prin ncheiere dat cu citarea prilor, suspendarea executrii contractului.
Aceast msur provizorie poate fi dispus doar n cazuri temeinic justificate i pentru prevenirea
unei pagube iminente; prin urmare, pentru a putea beneficia de efectele acestei msuri
extraordinare, partea interesat trebuie s dovedeasc instanei incidena cumulat a celor dou
circumstane. Astfel, i n cazul acestei msuri provizorii se impune aceeai recomandare ca cea
formulat cu privire la cererea de suspendare a procedurii de atribuire, ce poate fi depus n cadrul
procedurii administrativ-jurisdicionale, desfurate n faa CNSC: pentru a evita respingerea
cererii de suspendare a executrii contractului, partea interesat trebuie s ilustreze, n mod
concludent, caracterul temeinic justificat al speei n cadrul creia se introduce cererea de
suspendare, precum i s cuantifice, argumentat i realist, paguba iminent, ce poate fi prevenit
prin suspendarea executrii contractului.
Prin coresponden cu dispoziiile ce reglementeaz msura provizorie care poate fi luat de CNSC
n temeiul art. 2751 din OUG nr. 34/2006 268, i n cazul cererii de suspendare a executrii
contractului, trebuie luate n considerare consecinele probabile ale acesteia asupra tuturor
categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public, instana putnd s nu
Paralela dintre termenele de depunere a contestaiei i cel de depunere al plngerii este supus criticii, ea
neverificndu-se n cazul achiziiilor a cror valoare estimat este mai mic dect pragurile valorice prevzute la art. 55
alin. (2) n acest caz, termenul de ateptare este de 5 zile, n timp ce termenul de depunere a plngerii este de 10 zile.
268
Suspendarea procedurii de achiziie public.
Pagina 326 din 358
267
dispun msura prevzut la art. 2831 alin. (1) n cazul n care consecinele negative ale acesteia ar
putea fi mai mari dect beneficiile ei 269. n virtutea caracterului accesoriu al cererii de suspendare a
executrii contractului, respingerea acesteia nu trebuie s prejudicieze niciun alt drept al persoanei
care a naintat respectiva cerere.
n mod separat de hotrrea prin care se soluioneaz plngerea mpotriva deciziei CNSC,
ncheierea prevzut la art. 2831 alin. (1) poate fi atacat cu recurs, n mod separat, n termen de 5
zile de la comunicare.
Faptul c dreptul de a dispune msuri provizorii este supus unei stricte reglementri, coroborat cu
absena, n forma actual a OUG nr. 34/2006 270, a referinelor la dreptul instanei de a lua alte
msuri provizorii n aceast etap procesual, a condus, n practica instanelor, la respingerea, ca
inadmisibile, a cererilor care au alt obiect dect suspendarea executrii contractului, precum
cererile privind suspendarea efectelor deciziei CNSC sau a procedurii de atribuire.
n acest sens s-a pronunat i Curtea de Apel Bacu Secia a II-a civil, de contencios
administrativ i fiscal, care, prin Decizia nr. 1839 din 20 decembrie 2011 271, a reinut: materia
achiziiilor publice este guvernat de norme speciale instituite prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 34/2006, act normativ care conine i dispoziii referitoare la posibilitatea
suspendrii. Astfel, sunt de notat dispoziiile art. 2831 din ordonan, text care reglementeaz
posibilitatea instanei de a dispune doar suspendarea executrii contractului i nicidecum a
deciziei Consiliului, legiuitorul limitnd posibilitatea instanei de a suspenda procedura, norma n
discuie nefiind susceptibil de o interpretare extensiv. Legiuitorul a urmrit s nlture
posibilitatea suspendrii executrii deciziei Consiliului sau a procedurii de atribuire, posibiliti
admisibile prin dispoziiile anterioare ale ordonanei.272
G. Soluiile ce pot fi pronunate de instana de judecat

I.
Admiterea plngerii
n cazul n care instana admite plngerea formulat mpotriva deciziei CNSC, soluiile adoptate
difer n funcie de coninutul actului administrativ-jurisdicional:
Conform art. 285 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, dac decizia CNSC a fost pronunat dup
analizarea pe fond a contestaiei, instana modific respectiva decizie i dispune, dup caz:
a) anularea n tot sau n parte a actului autoritii contractante;
b) obligarea la emiterea actului de ctre autoritatea contractant;
Aceast formulare o reflect pe cea de la art. 2 alin. (5) din Directiva 89/665/CEE, respectiv de la art. 2 alin. (4) din
Directiva 92/13/CEE.
270
ntr-o redactare anterioar a OUG nr. 34/2006, art. 284 (abrogat prin OUG nr. 19/2009) prevedea dreptul instanei de a
dispune, la cerere, suspendarea procedurii de atribuire i/sau a deciziei Consiliului, pn la soluionarea plngerii
formulate mpotriva deciziei Consiliului.
271
272
Dintre hotrrile judectoreti prin care a fost respins, ca inadmisibil, cererea de suspendare a procedurii de atribuire
menionm Deciziile civile nr. 1570 din 24 august 2011 i 1560 din 5 aprilie 2012 ale Curii de Apel Bucureti Secia a
VIII-a de contencios administrativ i fiscal (apud Dumitru-Daniel ERBAN, Jurispruden , vol. III).
Pagina 327 din 358
269
c) ndeplinirea unei obligaii de ctre autoritatea contractant, inclusiv eliminarea oricror

specificaii tehnice, economice sau financiare discriminatorii din anunul/invitaia de
participare, din documentaia de atribuire sau din alte documente emise n legtur cu
procedura de atribuire;
d) orice alte msuri necesare remedierii nclcrii dispoziiilor legale n materia achiziiilor
publice.
n situaia n care instana admite plngerea, modific decizia Consiliului i constat c actul
autoritii contractante a nclcat prevederile legislaiei n materia achiziiilor publice, iar contractul
a fost ncheiat nainte de comunicarea deciziei de ctre Consiliu, nclcndu-se astfel prevederile
art. 2563 alin. (3), dispoziiile art. 28710 alin. (1) lit. b), alin. (2)-(6) sau, dup caz, ale art. 28711 se
aplic n mod corespunztor, instana avnd dreptul fie de a constata nulitatea contractului, fie,
dac este suficient, de a dispune sanciuni alternative precum cele prevzute la art. 28710 alin. (2)
(reducerea termenului de execuie a contractului sau aplicarea unei amenzi autoritii
contractante) 273
Conform art. 285 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, dac decizia CNSC a soluionat contestaia
pe excepie, instana va desfiina decizia respectiv i va reine cauza spre judecare pe fond cu
luarea n considerare a motivelor care au determinat desfiinarea deciziei.
II.
Respingerea plngerii
Conform art. 285 alin. (4) din OUG nr. 34/2006, instana poate respinge pe fond plngerea. De
asemenea, dei legiuitorul nu a menionat expres acest lucru, plngerea poate fi respins i pe
excepie, fiind numeroase exemple n jurispruden de admitere a excepiilor tardivitii,
prematuritii, lipsei de interes, lipsei de calitate procesual etc.
Dup soluionarea plngerii, dosarul cauzei se restituie de ctre instan CNSC.
Conform art. 285 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, hotrrea prin care instana soluioneaz
plngerea formulat mpotriva deciziei CNSC este definitiv 274, n accepiunea dat acestui
termen prin noul Cod de procedur civil, nefiind supus cii de atac extraordinare a recursului. n
acest sens s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de contencios administrativ i
fiscal, prin Decizia nr. 2775 din 21 mai 2009 275: constatnd c sentina civil nr. 101 din 23
septembrie 2008 a Curii de Apel Galai, secia de contencios administrativ i fiscal, este
irevocabil n raport cu dispoziiile legale menionate [art. 285 alin. (5) din OUG nr. 34/2006] i
nu poate constitui obiectul cii de atac a recursului, nalta Curte va respinge recursul declarat, ca
inadmisibil, soluie fa de care nu se mai impune examinarea motivelor de recurs invocate de
recurent.
n considerarea cerinelor de transparen, legiuitorul a impus i n cazul hotrrilor dispuse n
procesele privind plngerile mpotriva deciziilor CNSC realizarea unei publiciti specifice
273
Prezentarea acestor dispoziii s-a realizat n seciunea dedicat soluionrii litigiilor n instan.
n varianta anterioar modificrilor aduse OUG nr. 34/2006 prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii
nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 285 alin. (5) avea
urmtoarea form: hotrrea pronunat de instan este definitiv i irevocabil. Eliminarea termenului irevocabil sa realizat n vederea armonizrii cu terminologia stabilit prin noul Cod de procedur civil.
275
Pagina 328 din 358
274
materiei achiziiilor publice; astfel, conform art. 285 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, hotrrea
motivat pronunat de instan va fi naintat, n copie, n termen de 15 zile de la data redactrii,
ctre ANRMAP, care o public n SEAP, fr referire la datele de identificare a deciziei i ale
prilor, la datele cu caracter personal, precum i la acele informaii pe care operatorul economic le
precizeaz ca fiind confideniale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectual.
9.8 Soluionarea litigiilor n instan

Potrivit art. 286 din OUG nr. 34/2006, sunt supuse exclusiv soluionrii de ctre instanele de
judecat urmtoarele categorii de cereri:
-
cererile privind acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate n cadrul

procedurii de atribuire;
cererile privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau denunarea

unilateral a contractelor de achiziie public se soluioneaz de instanele de judecat. Cu
titlu de excepie, prin art. 2881 din OUG nr. 34/2006, legiuitorul a prevzut dreptul prilor
de a conveni ca litigiile n legtur cu executarea contractelor de achiziie public s fie
soluionate prin arbitraj.
A. Competena material
Conform art. 286 din OUG nr. 34/2006, n cazul acestor litigii competena material aparine, ca
prim instan, seciei de contencios administrativ i fiscal a tribunalului n circumscripia cruia se
afl sediul autoritii contractante.
Semnarea contractului de achiziie face imposibil recurgerea la procedura administrativjurisdicional, jurisprudena pronunndu-se n mod constant n sensul constatrii necompetenei
CNSC de a analiza contestaiile depuse dup momentul semnrii. Nu la fel de unitar este practica
instanelor n ceea ce privete soluia efectiv pe care trebuie s o adopte CNSC n cazul primirii
unei contestaii dup semnarea contractului:
-
276
unele instane au apreciat c CNSC trebuie s resping contestaia ca inadmisibil,

neexistnd posibilitatea declinrii cauzei ctre instana de judecat competent. Aceast
interpretare a fost argumentat de Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios
administrativ i fiscal, prin Decizia civil nr. 1609 din 5 septembrie 2011276: sunt
nentemeiate susinerile reclamantei n sensul c n prezent suntem n prezena unui
conflict negativ de competen, ntruct o instan i o instituie cu atribuii administrativjurisdicionale i-ar fi reinut reciproc necompetena i c, potrivit art. 22 alin. (4) C. proc.
civ., rezolvarea acestei situaii ar fi naintarea dosarului instanei ierarhic superioare
instanei n conflict, pentru soluionarea conflictului negativ de competen. Se are n
vedere faptul c Consiliul nu este instan judectoreasc, pentru a fi aplicabile
dispoziiile art. 22 alin. (4) C. proc. civ., ci instituie cu atribuii administrativjurisdicionale, astfel nct n mod corect Consiliul a respins contestaia ca inadmisibil, n

Pagina 329 din 358
conformitate cu dispoziiile art. 266 din ordonan, ntruct era ncheiat contractul de
achiziie public;
-
alte instane au reinut c CNSC trebuie s decline contestaia ctre instana competent, i
nu s o resping ca inadmisibil, n acest sens pronunndu-se Curtea de Apel Alba Iulia
Secia de contencios administrativ i fiscal, prin Decizia nr. 2160 din 27 iulie 2011277:
instana apreciaz c n mod temeinic i legal a considerat Consiliul c nu are
competen n soluionarea contestaiei, dar, fa de dispoziiile art. 158 i 159 C. proc.
civ., pentru a asigura accesul contestatoarei la o instan competent, se impune
admiterea plngerii, desfiinarea deciziei Consiliului i declinarea competenei
soluionrii contestaiei ctre Tribunalul Alba, Secia comercial.
B. Aspecte procedurale
n virtutea dispoziiei de la art. 286 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, conform creia litigiile privind
drepturile i obligaiile contractate n cadrul procedurilor de achiziii publice, se soluioneaz de
urgen i cu precdere, procedura judiciar reglementat de OUG nr. 342/2006 este supus unor
reguli de procedur menite s asigure judecarea cu celeritate:
-
primul termen de judecat nu poate fi mai mare de 20 de zile de la data nregistrrii cererii
de chemare n judecat;
termenele de judecat ulterioare nu pot fi mai mari de 10 zile;
prtul este obligat s depun ntmpinarea n termen de 3 zile de la comunicarea cererii de

chemare n judecat, sub sanciunea decderii;
cererea reconvenional se introduce n termen de 3 zile de la comunicarea cererii de

chemare n judecat;
partea creia i-a fost nmnat citaia pentru un termen, nu va fi citat n tot cursul judecrii
la acea instan, prezumndu-se c ea cunoate termenele de judecat ulterioare aceluia
pentru care citaia i-a fost nmnat;
judecarea cauzei poate fi suspendat, de ctre instan, o singur dat, numai n mod
excepional, pentru motive temeinice i care nu sunt imputabile prii sau reprezentantului
ei;
judecarea cauzei se face i n lipsa unei pri, dac a fost legal citat, sau chiar n lipsa
ambelor pri, dac au fost legal citate i cel puin una dintre ele a cerut n scris judecarea
cauzei n lips;
hotrrea instanei se pronun n termen de 3 zile de la nchiderea dezbaterilor i se

comunic prilor n cel mult 5 zile de la pronunare.
Cererile introduse la instanele de judecat, n temeiul art. 286 din OUG nr. 34/2006, se
taxeaz, conform 28717, difereniat, dup cum urmeaz:
277
Idem, pp. 2-3.

Pagina 330 din 358
cererile evaluabile n bani se taxeaz, n funcie de valoare:

h) pn la valoarea de 40.000 lei inclusiv - 1% din aceast valoare;
i)
ntre 40.001 lei i 400.000 lei inclusiv - 400 lei + 0,1% din ceea ce depete
40.001 lei;
j)
ntre 400.001 lei i 4.000.000 lei inclusiv - 760 lei + 0,01% din ceea ce depete
400.001 lei;
k) ntre 4.000.001 lei i 40.000.000 lei inclusiv - 1.120 lei + 0,001% din ceea ce
l)
ntre 40.000.001 lei i 400.000.000 lei inclusiv - 1.480 lei + 0,0001% din ceea ce
m) ntre 400.000.001 lei i 4.000.000.000 lei inclusiv - 1.840 lei + 0,00001% din ceea
ce depete 400.000.001 lei;
n) peste 4.000.000.000 lei - 2.200 lei.
cererile neevaluabile n bani se taxeaz cu 4 lei.
n cazul acestor cereri, legiuitorul a prevzut expres aplicabilitatea dispoziiilor art. 14 din Legea
nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, conform crora, cnd o aciune are mai multe
capete de cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru fiecare capt de
cerere n parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede altfel. Dei Legea
nr. 146/1997 a fost abrogat prin OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, considerm
c dispoziia citat i menine valabilitatea, noul sediu al acesteia fiind art. 34 din OUG nr.
80/2013.
C. Msuri provizorii
Ca i n cazul cii de atac introduse mpotriva deciziilor CNSC, i n cazul litigiilor ce fac obiectul
exclusiv al aciunii judiciare, instana poate dispune, la cererea prii interesate, prin ncheiere
motivat, cu citarea prilor, suspendarea executrii contractului, temeiul de drept fiind art. 2877
alin. (1) din OUG nr. 34/2006. Luarea acestei msuri se poate realizat doar n situaia ndeplinirii
cumulative a urmtoarelor condiii (primele dou fiind identice cu cele stabilite de reglementarea
referitoare la litigiile avnd ca obiect deciziile CNSC):
-
s existe o justificare temeinic;
s se previn o pagub iminent;
cererea privind suspendarea contractului s fie formulat pn la soluionarea fondului

cauzei.
n acord cu prevederile art. 2 alin. (5) din Directiva 89/665/CEE, respectiv art. 2 alin. (4) din
Directiva 92/13/CEE, atunci cnd se pronun asupra cererii de suspendare a contractului sau
Pagina 331 din 358
privind o alt msur provizorie 278, instana este obligat s ia n considerare consecinele probabile
ale msurii provizorii solicitate, asupra tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv
asupra interesului public, i are dreptul s resping cererea n cazul n care consecinele negative
ale acestei msuri ar putea fi mai mari dect beneficiile ei. Hotrrea instanei cu privire cererea
privind adoptarea de msuri provizorii nu trebuie s prejudicieze niciun alt drept al persoanei care a
naintat respectiva cerere.
mpotriva ncheierii prin care s-a dispus suspendarea contractului de achiziie poate fi introdus, n
mod separat, calea de atac a recursului, n termen de 5 zile de la comunicarea respectivei ncheieri.
D. Acordarea despgubirilor
Conform art. 287 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, obinerea despgubirilor pentru repararea
prejudiciului cauzat n cadrul procedurii face obiectul unei aciuni separate. Acordarea
despgubirilor este condiionat de demonstrarea cauzalitii ntre procedura de atribuire i
prejudiciul invocat; cuantificarea despgubirilor necesare pentru repararea prejudiciului se poate
realiza doar prin raportare la circumstanele specifice fiecrui caz, ns, aa cum se menioneaz n
Decizia nr. 500/CA din 12 octombrie 2009279 a Curii de Apel Iai Secia de contencios
administrativ i fiscal, nu opereaz prezumia c despgubirile sunt egale cu profitul ce s-ar fi
realizat prin derularea contractului, instana reinnd c aceasta rezult din modul de redactare a
dispoziiilor art. 285 alin. (3) i art. 286 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 34/2006, att
n forma n vigoare la data naterii litigiului, ct i n redactarea actual. Din acest punct de
vedere este de observat c legiuitorul se refer la despgubiri rezultnd din derularea procedurii
de atribuire, cu etapele i cheltuielile specifice, iar nu la profitul pe care societatea l-ar fi realizat
din atribuirea i derularea contractului, fr a lua n considerare activitatea real i bilanurile
societii.
Examenul jurisprudenial relev i opinii contrare celei citate, care recunosc dreptul reclamantului
de a solicita i primi profitul nerealizat; Curtea de Apel Piteti Secia comercial i de contencios
administrativ i fiscal s-a pronunat, prin Decizia nr. 1059 /R-C din 14 noiembrie 2008 280: critica
viznd neacordarea sumei de 1.568.354 lei, reprezentnd profit brut de care a fost lipsit aceasta
este ntru-totul justificat. Suma a fost determinat n raport de oferta fcut de parte i nu poate fi
reinut susinerea autoritii n sensul c neefectundu-se lucrarea nu se poate determina profitul,
deoarece, ntr-o astfel de situaie s-ar ajunge ca dispoziiile art. 286 s devin inaplicabile. Or,
raiunea acestuia este tocmai aceea de a desduna persoanele care, dei aveau o ans real de
ctig, datorit modului nelegal de organizare a licitaiei au fost private de profitul ce l-ar fi putut
obine.
Dincolo de diferenele de interpretare referitoare la modul de cuantificare a despgubirilor, se
impune a fi subliniat punctul comun al jurisprudenei naionale despgubirile trebuie s
compenseze doar prejudiciul provocat n legtur cu procedura de atribuire.
278
Suplimentar fa de formularea alin. (2) al art. 2831 (privind cererea de suspendare a contractului solicitat n cadrul
procesului privind plngerile mpotriva deciziilor CNSC), din redactarea alin. (2) al art. 2877 se deduce dreptul instanei
de judecat de a dispune i alte msuri provizorii, n afar de suspendarea contractului.
279
280
Idem, pp. 709-714.
Pagina 332 din 358
Este util de avut n vedere i jurisprudena comunitar referitoare la stabilirea cuantumului

despgubirilor; astfel, prin Hotrrea Tribunalului de Prim Instan din 24 octombrie 2000,
pronunat n cauza T-178/98 Fresh Marine Company AS/Comisia Comunitilor Europene, s-a
reinut, ntr-o spe privind acordarea de despgubiri pentru pierderile cauzate unei societi
comerciale din cauza unui act adoptat de Comisie, c respectivele despgubiri trebuie s acopere i
pierderea de profit.
Directivele de remedii prevd dreptul statelor membre de a stipula c, n cazul n care se pretind
daune-interese n temeiul lurii n mod ilegal a unei decizii, decizia contestat trebuie s fie mai
nti anulat de ctre un organ competent n acest sens 281.
Pornind de la reglementrile comunitare, art. 287 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 dispune c
obinerea despgubirilor reprezentnd prejudiciul cauzat printr-un act al autoritii contractante sau
ca urmare a nesoluionrii n termenul legal a unei cereri privind procedura de atribuire, prin
nclcarea dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice, este condiionat de anularea n
prealabil, potrivit legii, a actului respectiv ori, dup caz, de revocarea actului sau luarea oricror
altor msuri de remediere de ctre autoritatea contractant.
O situaie aparte, tratat la art. 2 alin. (7) din Directiva 92/13/CEE, o reprezint cheltuielile de
elaborare a ofertei sau de participare la procedura de atribuire a unui contract; conform dispoziiilor
comunitare, n aceast situaie solicitantul trebuie doar s dovedeasc existena unei nclcri a
legislaiei comunitare n domeniul atribuirii prin licitaie a contractelor de achiziii publice sau a
normelor interne de aplicare a acesteia i c acesta ar fi avut o ans real s ctige contractul, dar,
ca urmare a nclcrii respective, ansa acestuia a fost afectat negativ.
Art. 287 alin. (3) din OUG nr. 34/2006 transpune art. 2 alin. (7) din Directiva 92/13/CEE, cu
meniunea c, potrivit actului normativ naional, regimul mai relaxat aplicat n cazul prejudiciului
reprezentnd cheltuieli de elaborare a ofertei sau de participare la procedura de atribuire, este extins
la toate achiziiile publice, n condiiile n care reglementarea comunitar, ce a inspirat norma
naional, privete doar procedurile de achiziii publice ale entitilor care desfoar activiti n
sectoarele apei, energiei, transporturilor i telecomunicaiilor.
E. Constatarea nulitii contractului i sanciunile alternative acesteia

n conformitate cu dispoziiile art. 2d alin. (1) din cele dou Directive de remedii, care vizeaz
declararea absenei efectelor unui contract ncheiat cu nclcarea anumitor dispoziii referitoare la
publicitate i la termenul suspensiv, OUG nr. 34/2006, la art. 28710 alin. (1), stabilete c instana
constat nulitatea contractului n urmtoarele cazuri:
Formularea citat este cea de la art. 2 alin. (6) din Directiva 89/665/CEE; ultima tez a art. 2 alin. (1) Directiva
92/13/CEE are o redactare similar: n cazul n care se solicit daune pe motiv c s-a adoptat o decizie ilegal, statele
membre au dreptul, acolo unde sistemul juridic intern o impune i, n acest scop, stabilete i organele mputernicite s
fac acest lucru, s cear ca decizia contestat s fie mai nti anulat sau declarat ilegal.
Pagina 333 din 358
281
I.
Autoritatea contractant a atribuit contractul fr s respecte obligaiile referitoare la

publicarea unui/unei anun/invitaii de participare conform prevederilor OUG nr. 34/2006 [art.
28710 alin. (1) lit. a din OUG nr. 34/2006].
Cu titlu de excepie, chiar i n cazul n care autoritatea contractant nu i-a respectat obligaiile de
publicitate a achiziiei, msura referitoare la constatarea nulitii contractului nu va fi aplicat,
conform art. 28712 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 [care transpune dispoziiile art. 2d alin. (4) din
cele dou Directive de remedii], n cazul n care autoritatea contractant a fcut dovada bunei sale
credine, prin ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
a) autoritatea contractant a considerat c se ncadreaz n una dintre situaiile prevzute de
OUG nr. 34/2006, n care are dreptul de a nu transmite spre publicare un/o anun/invitaie
de participare;
b) autoritatea contractant a publicat n mod voluntar n SEAP i n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene un anun pentru asigurarea transparenei 282, prin care i exprim intenia de a
ncheia contractul respectiv. Conform normei naionale, care preia prevederile art. 3a din
cele dou Directive de remedii, acest anun trebuie s conin o serie de informaii:
-
numele i datele de contact ale autoritii contractante;
descrierea obiectului contractului;
justificarea deciziei autoritii contractante de atribuire a contractului fr publicarea

prealabil n SEAP i n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a unui anun de
participare;
numele i datele de contact ale operatorului economic n favoarea cruia a fost luat o
decizie de atribuire;
dac este cazul, orice alt informaie considerat util de autoritatea contractant;
c) autoritatea contractant a ncheiat contractul respectnd, din proprie iniiativ, termenele de

ateptare prevzute la art. 205 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, termenele curgnd n acest
caz de la data publicrii anunului pentru asigurarea transparenei.
Raiunea excepiei citate rezid n asigurarea de ctre autoritatea contractant a unui interval minim
de timp ntre data atribuirii contractului i cea a ncheierii propriu-zise a acestuia, interval ce ofer
operatorilor economici interesai posibilitatea de a apela la mecanismele legale pe care le au la
dispoziie.
Conform art. 28712 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, publicarea anunului de transparen i n Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene nu este necesar n urmtoarele situaii:
a) autoritatea contractant se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 8 lit. a)-c), iar valoarea estimat
a contractului de furnizare ori de servicii care urmeaz s fie atribuit este mai mic dect echivalentul n lei al
sumei de 130.000 euro;
b) autoritatea contractant se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 8 lit. d) sau e), iar valoarea
estimat a contractului de furnizare sau de servicii care urmeaz s fie atribuit/ncheiat este mai mic dect
echivalentul n lei al sumei de 400.000 euro;
c) valoarea estimat a contractului de lucrri care urmeaz s fie atribuit/ncheiat este mai mic dect echivalentul
n lei al sumei de 5.000.000 euro.
Pagina 334 din 358
282
II. Autoritatea contractant a nclcat prevederile legale referitoare la termenele de ateptare

pentru ncheierea contractului [art. 205 alin. (1), art. 206 alin. (3) din OUG nr. 34/2006] sau la
interdicia de ncheiere a contractului pn la soluionarea, de ctre CNSC, a contestaiei
depuse n cadrul procedurii administrativ-jurisdicionale [art. 2563 alin. (3) din OUG nr.
34/2006], n situaia n care nclcarea s-a produs cu ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor
condiii [art. 28710 alin. (1) lit. b din OUG nr. 34/2006]:
a) aceast nclcare a privat operatorul economic interesat de posibilitatea de a formula o cale
de atac nainte de ncheierea contractului;
b) aceast nclcare este combinat cu nclcarea altor dispoziii n materia achiziiilor
publice, dac aceast din urm nclcare a afectat ansele operatorului economic interesat
de a obine contractul.
n cazul n care, dei s-a produs o nclcare a prevederilor art. 205 alin. (1), art. 206 alin. (3) i ale
art. 2563 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, aceasta nu face obiectul art. 28710 alin. (1) lit. b), instana
poate decide, conform art. 28711 din OUG nr. 34/2006, dup analizarea tuturor aspectelor relevante,
dac va constata nulitatea contractului sau dac este suficient s dispun sanciuni alternative
(reducerea termenului de execuie a contractului sau aplicarea unei amenzi autoritii contractante).
III. Autoritatea contractant nu a respectat anumite prevederi legale referitoare la modaliti
speciale de atribuire a contractului de achiziie public [art. 28710 alin. (1) lit. c din OUG nr.
34/2006]:
a) dac autoritatea contractant nu a respectat procedura de reluare a competiiei, prevzut la
art. 150 din OUG nr. 34/2006, n cazul atribuirii unui acord-cadru, pentru care nu toate
elementele/condiiile au fost clar prevzute n respectivul acordul-cadru, autoritatea
contractant alegnd s le detalieze sau s utilizeze, dac se consider necesar, alte
elemente/condiii prevzute n caietul de sarcini elaborat pentru ncheierea acordului-cadru
respectiv 283;
b) dac autoritatea contractant nu a respectat, n cazul atribuirii contractelor de achiziie
public prin sistemul dinamic de achiziie public, dispoziiile legale referitoare la
publicitate, la stabilirea datei limit de depunere a ofertelor, la transmiterea invitaiilor
ctre ofertanii admii i la atribuirea contractului prin aceast modalitate special (art.
158-160 din OUG nr. 34/2006).
n acest caz, conform art. 150 din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractant are obligaia de a relua competiia
respectnd urmtoarea procedur:
a) pentru fiecare contract ce urmeaz a fi atribuit, autoritatea contractant consult n scris operatorii economici
semnatari ai acordului-cadru respectiv;
b) autoritatea contractant fixeaz un termen limit suficient pentru prezentarea ofertelor, n acest sens avnd
obligaia de a ine cont de aspecte precum complexitatea obiectului i timpul necesar pentru transmiterea
ofertelor;
c) ofertele se prezint n scris, iar coninutul lor rmne confidenial pn cnd termenul limit stipulat pentru
deschidere a expirat;
d) autoritatea contractant atribuie fiecare contract ofertantului care a prezentat cea mai bun ofert, pe baza
criteriului de atribuire precizat n documentaia de atribuire.
Pagina 335 din 358
283
n mod similar cu excepia descris la art. 28710 alin. (1) lit. a din OUG nr. 34/2006, potrivit art.
28713, constatarea nulitii contractului nu poate fi dispus n cazurile menionate n cadrul acestui
punct, dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
a) autoritatea contractant a considerat c a respectat prevederile art. 150 sau, dup caz, ale
art. 158-160;
b) autoritatea contractant a comunicat ofertanilor implicai decizia de atribuire a
contractului, cu respectarea prevederilor referitoare la informarea ofertanilor [art. 206 alin.
(1) i (2), art. 207 i art. 208 din OUG nr. 34/2006];
c) autoritatea contractant a ncheiat contractul respectnd, din proprie iniiativ, termenele de
ateptare pentru semnarea contractului [reglementate la art. 205 alin. (1) i ale art. 206 alin.
(3) din OUG nr. 34/2006], termenele curgnd n acest caz de la data transmiterii
comunicrii ctre ofertanii implicai decizia de atribuire a contractului.
IV. Alte cazuri prevzute de lege [art. 28710 alin. (1) lit. d din OUG nr. 34/2006] (cum ar fi n cel
al nerespectrii de ctre contractant a interdiciei prevzute la art. 70 din OUG nr. 34/2006,
conform creia acesta nu are dreptul de a angaja, n scopul ndeplinirii contractului de achiziie
public, persoane fizice sau juridice care au fost implicate n procesul de verificare/evaluare a
candidaturilor/ofertelor depuse n cadrul aplicrii unei proceduri de atribuire, pe parcursul unei
perioade de cel puin 12 luni de la ncheierea contractului, sub sanciunea nulitii contractului
respectiv pentru cauza imoral).
n conformitate cu prevederile art. 2f din cele dou Directive de remedii, art. 28714 alin. (1) din
OUG nr. 34/2006 dispune c se poate solicita constatarea nulitii contractului, pentru cazurile
prevzute la art. 28710 alin. (1), i prin aciune separat, care poate fi introdus n cadrul anumitor
termene 284; n cazul n care aceste termene nu sunt respectate, n judecarea cauzei, instana poate
decide, dup analizarea tuturor aspectelor relevante, dac va constata nulitatea contractului sau
dac este suficient s dispun sanciuni alternative.
Conform art. 2d alin. (3) din cele dou Directive de remedii, chiar i n situaia n care contractul a
fost atribuit n mod ilegal, prin raportare la cazurile prevzute la alin. (1) al aceluiai articol,
organismul responsabil de soluionarea cilor de atac poate s nu declare respectivul contract ca
lipsit de efecte. Transpunnd aceast norm comunitar, art. 28710 alin. (2) din OUG nr. 34/2006
consacr dreptul instanei de a nu dispune, n mod automat, n cazurile prevzute la art. 28710 alin.
(1) constatarea nulitii contractului supus judecii; astfel, dup analizarea tuturor aspectelor
284
Termenele respective sunt:

a) cel mult 30 de zile ncepnd cu ziua urmtoare:
- publicrii anunului de atribuire a contractului, n conformitate cu prevederile art. 47 alin. (2), art. 48, 50 i
56, cu condiia ca respectivul anun s conin justificarea deciziei autoritii contractante de a atribui
contractul fr publicarea prealabil a unui anun de participare n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene; sau
- informrii de ctre autoritatea contractant a ofertanilor i candidailor interesai cu privire la ncheierea
contractului, cu condiia ca informarea s fie nsoit de un rezumat al motivelor pertinente stabilite la art.
207, sub rezerva dispoziiilor art. 208. Aceast opiune se aplic i n cazurile menionate la art. 205 alin.
(3) lit. c);
b) cel mult 6 luni ncepnd cu ziua urmtoare ncheierii contractului, n cazurile n care nu au fost respectate
condiiile prevzute la lit. a).
Pagina 336 din 358
relevante, dac instana apreciaz c motive imperative de interes general impun meninerea
efectelor contractului, aceasta va dispune, n schimb, sanciuni alternative, dup cum urmeaz:
a) limitarea efectelor contractului, prin reducerea termenului de execuie al acestuia; i/sau
b) aplicarea unei amenzi autoritii contractante, cuprins ntre 2% i 15% din valoarea
obiectului contractului, cuantumul acesteia fiind invers proporional cu posibilitatea de a
limita efectele contractului, conform dispoziiilor lit. a).
n concordan cu dispoziiile art. 2e alin. (2) din cele dou Directive de remedii, art. 28710 alin. (3)
din OUG nr. 34/2006 prevede c sanciunile alternative aplicate de instan trebuie s fie eficiente,
proporionate i descurajante; n acest sens, acordarea de despgubiri nu constituie o sanciune
alternativ adecvat.
Pentru a atrage aplicarea sanciunilor alternative, interesele economice legate de capacitatea
contractului de a produce efecte pot fi avute n vedere ca motiv imperativ numai dac, n
circumstane excepionale, absena efectelor ar conduce la consecine disproporionate, interesele
economice n legtur direct cu contractul respectiv285 neputnd fi calificate drept motiv
imperativ.
n situaiile n care obligaiile contractuale sunt deja executate, ceea ce face imposibil desfiinarea
lor i deci lipsete de efect retroactiv sanciunea de constatare a nulitii contractului, instana are
obligaia de a aplica i sanciunea alternativ a amenzii prevzute la art. 28710 alin. (2) lit. b) din
OUG nr. 34/2006.
F. Ci de atac
Legiuitorul a limitat cile de atac mpotriva hotrrii pronunate n prim instan de ctre tribunal
la recurs, care trebuie introdus n termen de 5 zile de la comunicare hotrrii recurate. Competena
material de judecare a recursului aparine, n acest caz, Seciei contencios administrativ i fiscal a
curii de apel.
n cazul admiterii recursului, instana de recurs, modificnd sau casnd sentina, va rejudeca n
toate cazurile litigiul n fond.
285
Cum ar fi costurile generate de ntrzieri n executarea contractului, costurile generate de lansarea unei noi proceduri
de atribuire, costurile generate de schimbarea operatorului economic care va ndeplini contractul sau costurile cu privire
la obligaiile legale generate de absena efectelor contractului.
Pagina 337 din 358
Titlul proiectului
Sprijin pentru factorii implicai n gestiunea instrumentelor structurale n vederea optimizrii
sistemului de achiziii publice
Proiect cofinanat din Fondul European de Dezvoltare Regional prin Programul Operaional de
Asisten Tehnic 2007-2013
Editorul materialului
S.C. RELIANS CORP S.R.L.
Data publicrii: noiembrie 2013
Coninutul acestui material nu reprezint n mod obligatoriu poziia oficial a Uniunii Europene
sau a Guvernului Romniei
Pagina 338 din 358
Anexe:
-
Lista paginilor de internet relevante avnd informaii privind achiziiile

naionale din statele membre
Model de Not justificativ
Reprezentare grafic proceduri de atribuire
Pagina 339 din 358
Anexa 1
Pagini de internet relevante avnd informaii privind achiziiile naionale din statele
membre:
Informaii generale
http://europa.eu/index_en.htm
http://ec.europa.eu/index_en.htm
http://ec.europa.eu/internal_market/publicprocurement/index_en.htm
http://europa.eu/publicprocurement/index_en.htm
http://europa.eu/publicprocurement/info/index_en.htm
Biroul de Publicaii UE (EU Publication Office)

http://publications.europa.eu/
SIMAP Sistemul de Informare Media al Achiziiilor Publice Europene
http://simap.europa.eu
TED (Tenders Electronic Daily Anunuri Electronice Zilnice (JOUE))
http://ted.europa.eu
OECD/SIGMA pagina de internet Sprijin pentru mbuntirea Guvernrii i Managementului
(Support for Improvement in Governance and Management)
http://www.sigmaweb.org
Acordul privind achiziiile guvernamentale (Government Procurement Agreement)(GPA)
http://www.wto.org/english/tratop_e/gproc_e/gproc_e.htm
http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gpr-94_e.pdf (acord GPA n limba englez)
http://www.wto.org/english/tratop_e/gproc_e/apend_e.htm (Anexele GPA)
Europa Dv. informaii de afaceri (Your Europe / Information for businesses)
http://ec.europa.eu/youreurope/nav/en/business/index.html
Reeaua de Achiziii Publice (Public Procurement Network)
http://www.publicprocurementnetwork.org/
Austria
Biroul Federal de Achiziii Publice (Federal Public Procurement Office)
http://www.bva.gv.at/BVA/default.htm
Curtea Austriac de Audit (Austrian Court of Audit)
http://www.rechnungshof.gv.at
Pagina 340 din 358
Belgia
Joint Electronic Public Procurement Portal: Federal Service e-Procurement portal
http://www.jepp.be/
Achiziii Publice Europene i Belgiene - European and Belgian Public Procurement
http://www.ebp.be
Bulgaria
Agenia de Achiziii Publice (Public Procurement Agency)
http://www.aop.bg/index.php?ln=1
Croaia
Biroul de Achiziii Publice (Public Procurement Office)
http://www.javnanabava.hr/defaulteng.aspx
Republica Ceh
Portalul de Achiziii Publice i Concesiuni (Public Procurement and Concessions Portal)
http://www.portal-vz.cz/index.php?lchan=1&lred=1
Site-ul Oficial al Contractelor Publice, Subsistemul de Publicare Ceh
http://www.isvzus.cz/usisvz/index.jsp?language=change
Ministerul pentru Dezvoltare Regional (legislaie privind achiziiile publice) Ministry for
Regional Development (public procurement legislation)
http://www.mmr.cz/index.php?show=001023000
Biroul pentru Protecia Concurenei (Office for the Protection of Competition)
http://www.compet.cz
Danemarca
Autoritatea Danez pentru Concuren (Danish Competition Authority)
http://www.ks.dk/
Consiliul de Contestaii pentru Achiziiile Publice (The Complaints Board for Public Procurement)
http://www.klfu.dk/
Portal Anti-Corupie pentru ntreprinderile Mici i Mijlocii: Informaii detaliate pentru investiii n
pieele de tranziie, inclusiv privind achiziiile (Anti-Corruption Portal for Small and MediumPagina 341 din 358
Sized Enterprises: Detailed information for investing in emerging markets, including on

procurement)
http://www.business-anti-corruption.com
Estonia
http://www.rha.gov.ee/
Finlanda
Ministerul Comerului i Industriei (Ministry of Trade and Industry)
http://www.ktm.fi/julkisethankinnat?l=en#onbody_1
Hansel: unitatea central de achiziii a Statului Finlandei (Hansel: the central procurement unit of
the State of Finland)
http://www.hansel.fi/
Ministerul Finanelor: Cheltuieli publice (Ministry of Finance: Public Spending)
http://www.vm.fi/vm/en/09_national_finances/index.jsp
Instana pentru drept comercial: Audieri cu privire la dreptul comercial, cazuri de concuren i
achiziii publice (The Market Court: Hearings of market law, competition and public procurement
cases)
http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/
Frana
(BOAMP)
http://www.journal-officiel.gouv.fr/jahia/Jahia/pid/1
http://djo.journal-officiel.gouv.fr/centre-editper12.htm
Legannonces: Proceduri de atribuire a contractelor publice n presa regional (Legannonces:
Procurement bids in the regional press)
http://www.legannonces.com/
Les Marchs publics.com: Consultation on procurement opportunities (Consultan privind
oportunitile de achiziii)
http://www.les-marches-publics.com/
Ministerul Economiei, Finanelor i Industriei: reglementri privind achiziiile publice (Ministry of
Economy, Finance and Industry: Public procurement regulations)
http://www.minefi.gouv.fr/themes/marches_publics/
Pagina 342 din 358
Observatorul Achiziiilor Publice (Observatory of Public Procurement )

http://www.minefi.gouv.fr/colloc/
Asociaia pentru Achiziii Publice (Association for Public Purchasing)
http://www.apasp.com/modules/movie/scenes/home/
Germania
E-Vergabe: Sistem electronic de achiziii la nivel federal (Eprocurement system at the Federal
level)
http://www.evergabe-online.de/
Ministerul Federal al Economiei i Tehnologiei: rspunde de regulamentele de achiziii (Federal
Ministry of Economy and Technology: in charge of procurement regulations)
http://www.bmwi.de/
Agenia de Achiziii a Ministerului Federal al Afacerilor Interne: administreaz achiziiile pentru
26 de autoriti federale, fundaii i instituii de cercetare aflate n responsabilitatea Ministerului
Afacerilor Interne (Agency of The Federal Ministry of The Interior: manages purchasing for 26
federal authorities, foundations and research institutions under the responsibility of the Ministry of
the Interior)
http://www.bescha.bund.de/enid/55.html
Grecia
Ministerul Dezvoltrii (Ministry of Development)
http://www.efpolis.gr/
Ungaria
Consiliul Achiziiilor Publice: Sistem de informaii privind achiziiile publice (Public Procurement
Council: Information system on public procurement)
http://www.kozbeszerzes.hu/
Irlanda
Portalul Irlandez de Achiziii Publice (Irish Public Procurement Portal)
http://www.procurement.ie/
Portalul Guvernamental Irlandez al Sectorului Public privind Oportunitile de Achiziii Publice
(Irish Government Public Sector Procurement Opportunities Portal)
http://www.etenders.gov.ie
Pagina 343 din 358
Agenia Guvernamental de Achiziii: Achiziie Central de bunuri, furnizare de produse i servicii

n numele Guvernului (Government Supplies Agency: Central procurement of goods, supplies and
services on behalf of the Government)
http://www.opw.ie/services/gov_sup/fr_gov.htm
Unitatea Naional de Politic n domeniul Achiziiilor Publice (National Public Procurement
Policy Unit)
http://www.finance.gov.ie/ViewDoc.asp?fn=/documents/publications/publicprocurementin
dex.htm&CatID=49&m=c
Etica n Achiziiile Publice: Ghid ( Ethics in Public Procurement: Guidance document)
http://www.etenders.gov.ie/xt_Docdownload.aspx?id=1182
Italia
Portalul Achiziiilor Publice (Public Procurement Portal)
http://www.consip.it/on-line/Home.html
Monitorul Lucrrilor Publice (The Monitor of Public Works)
http://www.autoritalavoripubblici.it/
Letonia
Biroul de Monitorizare a Achiziiilor (Procurement Supervisory Bureau)
http://www.iub.gov.lv/
Lituania
http://www.vpt.lt/
Luxembourg
http://www.marches/public.lu/
Macedonia
Biroul de Achiziii Publice (Public Procurement Bureau )
http://www.vpt.lt/
Pagina 344 din 358
Malta
http://www.contracts.gov.mt/
Muntenegru
http://www.nabavka.cg.yu/english/procurement.htm
Olanda
TenderNed: portal de achiziii publice (TenderNed: Public procurement portal)
http://www.tenderned.nl/boa.application/page.m?pageid=1
Informaii privind contractele de achiziie publice ce depesc pragurile UE (Information on public
procurement contracts above the EU threshold)
http://www.aanbestedingskalender.nl
Lege privind Promovarea Integritii Evalurii de ctre Administraia Public (Act on Promotion of
Integrity Assessment by the Public Administration) (BIBOP)
http://www.justitie.nl/onderwerpen/criminaliteit/bibob/wat-is-bibob/
Pianoo: Centru de informare cu privire la achiziiile publice (Pianoo: Knowledge center for public
procurement)
http://www.ovia.nl/index.jsp
Norvegia
Anunuri de achiziii (Announcements for procurement)
http://www.doffin.no/
Ministerul Administraiei i Reformei Guvernamentale, Departamentul Concurenei: responsabil cu
politica de achiziii (Ministry of Government Administration and Reform, Department of
Competition: in charge of procurement policy)
http://www.regjeringen.no/en/ministries/fad.html?id=339
Consiliul Naional pentru Contestaiile n Achiziii Publice (National Public Procurement
Complaint Board) (KOFA)
http://www.kofa.no/index.php?id=4
Polonia
Portalul naional al achiziiilor publice (National public procurement portal)
Pagina 345 din 358
http://www.portal.uzp.gov.pl/pl/site/
Biroul Polonez al Achiziiilor Publice (The Polish Public Procurement Office)
http://www.uzp.gov.pl/
Portugalia
Compras : Portalul achiziiilor publice (Compras: Public procurement portal)
http://www.compras.gov.pt/Compras/
Romnia
Autoritatea Naional pentru Reglementarea i Monitorizarea Achiziiilor Publice
http://www.anrmap.ro/
Consiliul Naional pentru Soluionarea Contestaiilor n Achiziiile Publice
http://www.cnsc.ro/
Portalul achiziiilor publice
http://www.e-licitatie.ro/Public/Common/Content.aspx?f=PublicHomePage
Serbia
Biroul Achiziiilor Publice (Public Procurement Office)
http://www.ujn.sr.gov.yu/
Republica Slovac
Biroul de Achiziii Publice: Sistem de informaii privind achiziiile publice (Public Procurement
Office: Information system on public procurement)
http://www.uvo.gov.sk/
Slovenia
Monitorul Oficial al Republicii Slovenia (Official Gazette of the Republic of Slovenia)
http://www.uradni-list.si/index.jsp
Ministerul Finanelor, Departamentul pentru Achiziii Publice, Contracte Sectoriale i Concesiuni
(Ministry for Finance, Public Procurement, Public Utilities and Concessions Department)
http://www.gov.si/mf/slov/javnar/javnar.htm
Comisia Naional a Cilor de Atac n achiziii publice (National Review Commission for public
procurement)
Pagina 346 din 358
http://www.gov.si/dkom/?lng=eng
Comisia Naional a Cilor de Atac pentru analiza contestaiilor n achiziiile publice (National
Review Commission for Reviewing Public Procurement Procedures)
http://www.dkom.si/
Spania
Program al Administraiei Publice privind Contractarea electronic: portalul achiziiilor publice
(Public Administration Electronic Contracting Platform: Public procurement portal)
http://www.pecap.org
Monitorul Oficial (Journal of the Official Gazette)
http://www.boe.es/
Barcelona Infraestructures Municipals SA
http://www.bimsa.cat
Suedia
AnbudsJournalen: Oportuniti de achiziii ce depesc pragurile valorice (AnbudsJournalen:
Procurement opportunities above thresholds)
http://www.ajour.se/
Consiliul Naional pentru Achiziiile Publice (National Board for Public Procurement) (NOU)
http://www.nou.se/
Asociaia Suedez a Achizitorilor Publici: promoveaz dezvoltarea profesionalismului n achiziiile
din sectorul public (The Swedish Association of Public Purchasers: promotes the development of a
professional procurement for the public sector)
http://www.soiorg.org/
Regatul Unit
Portalul Guvernamental de Oportuniti n Achiziiile Publice (Government Opportunities Public
Procurement Portal)
http://www.govopps.co.uk/
OGC Buying Solutions
http://www.ogcbuyingsolutions.gov.uk/default.asp
Achiziii Electronice Scoia: serviciu de achiziii electronice al autoritii executive scoiene pentru
sectorul public scoian (EProcurement Scotland: the Scottish Executives e-procurement service for
the Scottish public sector)
Pagina 347 din 358
http://www.eprocurementscotland.com/
Cumprai n ara Galilor: Portal de achiziii pentru sectorul public galez (Buy 4 Wales: Sourcing
portal for the Welsh public sector)
https://www.buy4wales.co.uk/buy4wales.aspx
Biroul Comerului Guvernamental (Office of Government Commerce)
http://www.ogc.gov.uk
Chartered Institute of Purchasing and Supply: promoveaz bunele practici n profesia achiziiilor
publice
http://www.cips.org
Grupul de Cercetare n Achiziii Publice (Public Procurement Research Group)
http://www.nottingham.ac.uk/law/pprg/index.htm
Pagina 348 din 358
Anexa 2
Model Not Justificativ
ANTETUL AUTORITII CONTRACTANTE

Nr. .... data ......
Aprobat de Conductorul Legal
NOTA JUSTIFICATIVA
privind contractul de achiziie ..
Subsemnatul , angajat al compartimentului .., responsabil de

, n calitate de i n numele Autoritii Contractante Beneficiar al
Contractului de finanare nr. , cod SMIS .. , pentru proiectul
.., finanat prin Programul . Axa prioritar Domeniul de intervenie
.. Operaiunea .. , probeaz prin prezenta respectarea prevederilor din OUG 34/2006 i HG
925/2006 n ceea ce privete respectarea cerinelor de emitere a notelor justificative pentru
contractul de achiziie , menionat n PAAP nr , la poziia .
1. Estimarea valorii contractului de achiziie:

Valoarea de achiziie estimat are la baz (se poate alege cel puin una din variantele de mai jos,
sau completa cu orice alte informaii considerate relevante, dup caz):
o Cumularea referatelor din cadrul instituiei, pe baza necesitilor compartimentelor
o Estimare realizat pe baza tarifelor practicate la nivel de ramur pentru activitatea de
;
o Estimare realizat de proiectant prin Studiul de fezabilitate ;
o Analiza
produselor
similare
existente
furnizori/prestatori/executani ;
pe
pia
la
poteniali
o nsumarea valorii costurilor pltibile ;

o Calcul estimat al cheltuielilor diverse i neprevzute de maxim: ,
reprezentnd un procent de . %;
o etc.
Pagina 349 din 358
Valoarea de achiziie estimat n valoare de lei fr TVA corespunde cu valorile

aferente liniilor de buget din proiectul de finanare astfel:
Linia de cheltuieli conform Devizului de buget
Suma fr TVA Suma cu TVA

lei
lei
TOTAL
Codurile CPV alese pentru derularea achiziiei sunt:

-
CPV principal: ...........................................
CPV secundar: ...........................................
Aceste coduri au fost alese avnd n vedere obiectul/obiectele contractului de achiziie, respectiv,
........................................... (descrierea obiectului contractului),
i/sau corespund principalelor necesiti astfel:
-
CPV , pentru servicii de .., avnd n vedere urmtoarea necesitate identificat:
CPV , pentru furnizarea .., avnd n vedere urmtoarea necesitate identificat:
CPV , pentru lucrrile de .., avnd n vedere urmtoarea necesitate

identificat:
2. Alegerea procedurii de achiziie:

Avnd n vedere valoarea de achiziie estimat, i respectnd prevederile OUG nr. 34/2006 cu
modificrile i completrile ulterioare, se propune aplicarea procedurii: ............................................
Procedura selectat are n vedere urmtoarele:

o condiionrile tehnice de execuie determinate de ..
o complexitatea serviciilor determinate de ..
o dificultatea definirii caietului de sarcini din punct de vedere financiar / juridic /
tehnic deoarece
Pagina 350 din 358
Pentru procedura propus sunt ndeplinite condiiile menionate de prevederile art. din OUG nr.
34/2006, astfel:
-
3. Alegerea criteriilor de calificare/selecie:
Criteriul de
calificare
ales
Relevana criteriului
pentru obiectul
contractului
Motivaia
alegerii
nivelului
minim
Nivelul necesar n
ndeplinirea
contractului
(prin raportare la
specificaiile
caietului de sarcini)
Documentul
concludent care
dovedete
ndeplinirea cerinei
4. Alegerea factorilor de selecie (doar n cazul procedurilor cu etap de selecie):

Factorul de
selecie ales
Relevanta factorului n selectarea candidaturii

i/sau motivaia alegerii i/sau avantajul
competitiv obinut
Punctaj /
pondere
Algoritmul /
metodologia de
calcul
Numrul minim de candidai ce vor selectai:
Numrul maxim de candidai ce vor fi selectai:
Motivaia limitrii numrului de candidaturi selectate: (dac este cazul)
Motivare
privind
continuarea
procedurii
(dac este cazul)
cu
candidai
sub
numrul
estimat:
Pagina 351 din 358
5. Alegerea criteriului de atribuire/factorilor de evaluare (doar pentru criteriul oferta cea mai
avantajoas din punct de vedere economic):
Criteriul de atribuire a contractului: oferta cea mai avantajoas economic
Factorul de
atribuire ales
Relevanta factorului
n evaluarea ofertei
i/sau motivaia
alegerii
Metodologia sau
elementele tehnice
ce vor fi analizate
Punctaj
Pondere
/%
Algoritmul de calcul
Alte explicaii privind criteriul de atribuire:
6. Alegerea anumitor specificaii tehnice sau restricii constructive sau condiii contractuale:
Pentru realizarea obiectului contractului, au fost prevzute urmtoarele cerine n Caietul de sarcini
i/sau Condiii contractuale obligatorii:
Cerina solicitat
Relevana i motivaia solicitrii
n baza celor prezentate, rugm dispunei.
ntocmit de,
Avizat de,
<nume/prenume in clar>
<nume/prenume in clar>
Semntur i data
Semntur i data
Pagina 352 din 358
Schema
Licitaie deschis / Cerere de ofert
Licitaie restrns
START
START
Verificare ANRMAP ex-ante
Verificare ANRMAP ex-ante

Anun participare
Anun / Invitaie participare
Observator UCVAP
Observator UCVAP
Depunere candidaturi
Depunere ofert
Evaluare candidaturi
Candidaturi admise
Evaluare oferte
Anulare
procedur
Oferte
admisibile
Licitaie
electronic,
dac s-a
precizat n
anun/
invitaie
Depunere oferte
Evaluare oferte
STOP
DA
Aplicare criteriu atribuire
Atribuire contract, dup caz,

ncheiere acord cadru
Licitaie
electronic
dac s-a
precizat n
anun
Anun
anulare
procedur
STOP
Invitaie etapa 2
Anulare
procedur
Oferte
admisibile
NU
NU
Anun atribuire
Aplicare criteriu atribuire
Atribuire contract dup caz,

codru
DAncheiere acordDA
NU
Anun de atribuire
Anulare procedur
Continuare procedur
Nr. oferte 1
Anun anulare
Candidaturi
respinse
STOP
STOP
Pagina 353 din 358
Schema logic pentru negociere
START Negociere cu anun participare
START Negociere fr anun participare

Observator UCVAP
Verificare
ncadrare
condiii
Verifica ANRMAP ex-ante

Publicare
anun
DA
Depunere
candidaturi
Observator UCVAP
Invitaie la negociere ofertani calificai n procedura anterioar

Respingere
candidaturi
NU
STOP
Runde de negociere oferte preliminare
STOP
Imbuntire oferte
Anun
anulare
Evaluare oferte
ETAPA 1
Preselecie
candidatur
Candidaturi admise
Anulare
Negociere oferte
preliminare /
runde succesive
ETAPA 2 negociere cu
NU
candidatul/candidaii selectai
Imbuntire oferte
DA
Depunere ofert final + reconfirmare

Licitaie
electronic
dup caz
Anun atribuire
Reducere
participanti
Evaluare oferte
Aplicarea criteriului de atribuire

STOP
Licitaie
electronic
dup caz
ETAPA 3 Runda final

de negociere
Atribuire contract
Anun atribuire
Atribuire contract
Aplicare criteriu de atribuire
Depunere ofert
final +
reconfirmare
STOP
Pagina 354 din 358
Concurs de soluii
Schema logic pentru Dialog Competitiv

START
1 - deschis
2 - restrns
START
Anun anulare procedur
Iniiere procedur-transmitere anun participare
Anun participare
STOP
ETAPA 1 Primirea candidaturilor
Primire candidaturi
Evaluarea candidaturilor
Candidaturi admise
Evaluare proiecte
Depunere proiecte
Candidaturi respinse
Anulare
procedur
ETAPA 2 Invitaie la dialog + documentaie descriptiv
1
Anun anulare
procedur
STOP
Selectare concureni
Depunere proiecte
Anulare
procedur
Evaluare
proiecte
Proiecte
admisibile
DIALOG Implicare operatori economici n dezvoltarea soluiilor

Raport evaluare calitativ
Faz intermediar oferte pariale tehnice i financiare (opional)
Aplicare factori
de evaluare
Soluii viabile
Faza intermediar+nchidere dialog
ETAPA 3 Invitaie depunere ofert final

Evaluare/aplicare criterii
Anun
atribuire
NU
Desemnare proiect(e)
ctigtor
Aplicare criterii evaluare
NU
STOP
DA STOP
Anun atribuire
concurent ctigtor
Atribuire contract
Pagina 355 din 358
START
Identificare i definire necesitate
Lucrare
Schema logic pentru selecia procedurii

Furnizare
Servicii
Dificultate estimare
DA
NU
NU
Lucrri necesare
cercetrii
DA
NU
Complexitate
deosebit
LD, LR
NFAP
DC
DA
Extrema urgenta
Anulare!
NU
CS
Unic furnizor /
materii prime prin bursa /
produse din lichidare
DA
DA
NU
Exista solutie?
NFAP
Imposibilitate elaborare sarcini
NU
DA
NU
DA
NCAP
DA
NCAP
Cantiti suplimentare
Dificultate
estimare
NU
NU
NU
DA
<100000 eur
AD
DA
Drepturi de autor
Motive tehnice /
exclusivitate cercetare
DA
NU
NU
CO
AD
Anulare!
DA
NCAP
NFAP
<30000 eur
DA
DA
DA
NU
VE<30000 eur
Noi servicii <

20%*VE / servicii
similare
DA
Noi lucrri <20%*VE

/ lucrri similare
CO
DA
Extrema urgenta
DA
LD/LR
NU
NU
NU
NU
>5 mil. eur
DA
NFAP
LD/LR
DA
DA
Anulare!
NU
LD/LR
AD
NU
NU
>130000 eur
DA
VE>130000 eur
DA
LD/LR
CO
Pagina 356 din 358
NU
CO
AD = Achiziie Direct
CS = Concurs de Soluii
CO = Cerere Ofert
DC = Dialog Competitiv
LD/LR = Licitaie Deschis / Licitaie Restrns

NCAP / NFAP = Negociere Cu Anun de Participare / Negociere Fr Anun de participare
Sursa: Manual Operaional pentru atribuirea contractelor de achizie publica, vol. I, 2010 Autoritatea Naional pentru Reglementarea i Monitorizarea
Achiziiilor Piblice
Pagina 357 din 358
Pagina 358 din 358

Ghid Bune Practici - Revizie II Septemebrie 2015

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ghid Bune Practici - Revizie II Septemebrie 2015

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ghid de bune practici n domeniul achiziiilor publice aferent proiectelor finanate din

Ghid de bune practici n domeniul achiziiilor

Acest document are caracter informativ.

Pagina 1 din 358

Definirea i clasificarea instrumentelor structurale, att pentru perioada actual, ct i pentru

Politica de coeziune a Uniunii Europene i instrumentele structurale la nivelul Uniunii Europene

Primul exerciiu de programare pentru Romnia ................................................................................... 15

Particularitile politicii de coeziune n perioada 2014 2020................................................................. 34

1.3.1 Politica de coeziune a Uniunii Europene n perioada 2014-2020: abordare comparativ cu

Prezentarea sistemului de management a proiectelor finanate din instrumente structurale ..................... 48

Managementul proiectelor n contextul managementului programelor finanate din instrumente

Implementarea proiectelor finanate din instrumente structurale ............................................................ 54

2.2.1 Particulariti n implementarea proiectelor finanate din instrumente structurale .................................. 54

2.3.1 Monitorizarea proiectelor finanate din instrumente structurale ............................................................. 61

Prezentarea Principiilor care guverneaz achiziiile publice ................................................................... 69

Solutii de minimizare a riscului aparitiei neregulilor n aplicarea principiilor care guverneaz

Reguli privind conflictul de interese, reguli de elaborare a documentaiei de atribuire, reguli

Pagina 2 din 358

reguli de publicitate, reguli speciale de transparen, reguli de comunicare i transmitere a

Reguli privind conflictul de interese .................................................................................................... 110

4.1.1 Sediul materiei ................................................................................................................................... 110

Reguli de elaborare a documentaiei de atribuire ................................................................................. 131

4.2.1 Legislaie european/ cadrul legislativ romnesc/transpunerea directivelor CE n legislaia

Reguli comune privind estimarea valorii/contractelor .......................................................................... 137

4.3.1 Legislaie european/ cadrul legislativ romnesc/transpunerea directivelor CE n legislaia

Reguli de participare la procesul de atribuire ....................................................................................... 140

4.4.1 Legislaie european/ cadrul legislativ romnesc/transpunerea directivelor CE n legislaia

Reguli de publicitate, reguli speciale de transparen, reguli de comunicare i transmitere a

4.5.1 Legislaie european/ cadrul legislativ romnesc/transpunerea directivelor CE n legislaia

Descrierea procedurilor de achiziie public ........................................................................................ 154

Tipuri de proceduri de atribuire .......................................................................................................... 154

Etapele procedurilor de achiziii .......................................................................................................... 164

5.2.1 Pregtirea achiziiei ............................................................................................................................ 165

Atribuirea contractului de achiziie public ......................................................................................... 219

Contractele sectoriale ......................................................................................................................... 244

Pagina 3 din 358

Jurisprudena comunitar privind corecii financiare aplicate n legtur cu nereguli n achiziiile

8.3.1 Jurisprudena comunitar privind etapele procedurii de atribuire ......................................................... 257

Modul de soluionare a contestaiilor................................................................................................... 280

Sediul materiei ................................................................................................................................... 280

Domeniul de aplicare a contestaiei formulate pe cale administrativ-jurisdicional............................... 280

Termenele de depunere a contestaiei .................................................................................................. 289

Forma i coninutul obligatoriu al contestaiei ..................................................................................... 295

Procedura de soluionare a contestaiilor pe cale administrativ-jurisdicional ...................................... 296

Soluiile ce pot fi pronunate de CNSC ................................................................................................ 306

Cile de atac mpotriva deciziilor CNSC .............................................................................................. 314

Soluionarea litigiilor n instan......................................................................................................... 329

Pagina 4 din 358

1. Definirea i clasificarea instrumentelor structurale, att pentru

Obiective i principii ale politicii de coeziune a Uniunii Europene n perioada de

Pentru actuala perioad de programare, 2007-2013, politica de coeziune a UE urmrete

informaiei, adaptabilitatea la schimbrile economice i sociale, protejarea i mbuntirea calitii

Pagina 6 din 358

Regiuni care beneficiaz de un sistem de suspendare progresiv a

Regiuni beneficiind de susinere tranzitorie (numit phasing-in)

Regiuni aflate sub incidena obiectivului Competitivitate regional i

Figura 1.1. Zonele eligibile n UE din cadrul Obiectivului Convergen i a Obiectivului

Obiectivul Cooperare teritorial european urmrete consolidarea cooperrii la nivel

Corelaia ntre obiectivele politicii de coeziune i instrumentele structurale de finanare a acesteia

Data: Septembrie 2015

Competitivitate regional i ocupare a forei

Cooperare teritorial european

Figura 1.3. Obiectivele politicii de coeziune i instrumentele structurale aferente perioadei de