Sunteți pe pagina 1din 69

Drept

romn al nediscriminrii suport de curs



n priceperea unui judector st soarta unei legi


Elemente privind dreptul nediscriminrii i a egalitii ntre femei i brbai

Cuprins


Asztalos Csaba Ferenc
formator asociat INM

Introducere

I. Prejudecat, stereotip i discriminare
Ce este prejudecata? Elementele prejudecii: cognitiv, afectiv,
sentimental
Ce este stereotipul? Categorii de sterotipii: atribuirea, autoatribuirea,
premoniia, ameninarea stereotipiei, nvinuirea victimei, apul ispitor
Cauzele prejudecii i a stereotipurilor
Puncte cheie

II. Definiia discriminrii i concepte ale egalitii de anse
Concepte ale egalitii n literatura de specialitate
Egalitatea n drepturi (equality in rights)
Egalitatea de anse (equality of opportunity)
Tratamentul egal (equal treatment)
Egalitate n rezultat (equality in result)
Protecie egal a legii (equal protection of laws)

III. Izvoarele de drept n materia nediscriminrii
Izvoarele externe
Izvoarele de drept - cadrul legal n domeniul egalitii i nediscriminrii n
Romnia
Constituia Romniei din 31 octombrie 2003
Principiul egalitii n diferite ramuri de drept din Romnia
Legi speciale n domeniul prevenirii i combaterii discriminrii din Romnia:

IV. Forme ale discriminrii
Discriminarea direct
Discriminarea indirect
Hruirea
Victimizare
Discriminare multipl
Ordinul de a discrimina
Discriminarea prin asociere

V. Libertatea de exprimare versus dreptul la demnitate personal si nediscriminare
prevenirea i sancionarea discursului de ur


VI. Excepii de la interzicerea tratamentului difereniat
Cerinele ocupaionale determinate diferene de tratament pe criteriul
vrstei
Aciunea pozitiv sau msurile afirmative

VII. Aspecte procedurale
Aplicarea ratione persoane a legislaiei anti-discriminare persoanele
protejate de lege
Domenii n care se aplic principiul egalitii i nediscriminrii excepii
Modaliti de eliminare a tuturor formelor de discriminare
Proceduri de soluionare a cazurilor de discriminare
Procedura administrativ
Procedura de soluionare a aciunilor ce au ca obiect presupuse fapte
de discriminare direct n instanele de judecat
Probele n materia nediscriminrii
nregistrrile audio-video
Testarea
Testingul
Inversarea sarcinii probei

VIII. Remedii efective sistemul de sancionare
















Introducere
1. Giovanni Sartori n celebra sa carte Teoria Democraiei scria c nu i poate
nchipui un lucru mai complicat dect egalitatea, egalitatea ca acel principiu care
este chemat s fie pus n practic. Egalitatea i interzicerea discriminrii constituie
un principiu fundamental al oricrei democraii care a cunoscut o dezvoltare
dinamic i care provoac dezbateri aprinse n societile moderne. Drepturile
persoanelor din grupul LGB, prezena simbolurilor religioase n instituiile publice,
aciunile pozitive, portul vlului islamic n public, utilizarea unui limbaj political
correctness sunt doar cteva subiecte care graviteaz n jurul acestui principiu i
provoac dezbateri publice care depesc adeseori limitele academice i se exprim
dincolo de violena de limbaj i prin violena fizic.
2. O surs important a inegalitii i discriminrii este pasivitatea cetenilor.
Potrivit lui Sartori pentru a avea inegalitate ni se cere doar s lsm lucrurile s
urmeze cursul lor dar dac suntem pentru atingerea egalitii, nu ne putem permite
nicio clip de relaxare. Ca atare, implementarea principiului egalitii de anse i al
nediscriminrii rmne o provocare permanent a oricrei democraii. Crearea unei
mase critice a cetenilor care s promoveze prin comportamentul cotidian tolerana
statul de drept, integrarea, acceptarea i respectarea diferenelor este un proces de
lung durat n orice societate, care presupune o analiz i recunoatere a propriilor
valori i temeri.
3. Integrarea Romniei n Uniunea European a presupus adoptarea i aplicarea
acquis-ului comunitar aferent capitolelor de negociere, proces cu efecte pe termen
mediu i lung asupra ordinii juridice interne. Celeritatea procesului de adoptare a
acquis-ului comunitar ntr-un timp relativ scurt, volumul mare al acestuia, nu a
condus instantaneu la aplicarea efectiv a legislaiei Uniunii Europene iar n foarte
multe cazuri a determinat improvizaii juridice.
4. Or, ideile juridice nu se improvizeaz. Juridicul, e n primul rnd un social verificat
i acceptat. Juridicul nu anticipeaz, ci consacr. De aici stabilitatea ordinii juridice.
n acest domeniu improvizaia e surs de anarhie.1
5. Discriminarea poate fi vizualizat ca o moned cu dou fee care trebuie
meninut ntr-un echilibru astfel nct utilizarea ei s fie just, echitabil i lipsit de
abuzuri. Prin utilizarea monedei nelegem interpretarea legii ori a interpreta o lege,
nseamn a-i gsi locul n ordinea juridic, nlturnd excesele i pasiunile care au
determinat-o. Principiile Dreptului sunt superioare inteniei legiuitorului, cnd
aceast intenie depete realizarea ordinii de drept care se ntemeiaz pe principii.
Chiar n lipsa unei Constituii, exist o limit, nu de legiferare, ci de acceptare a unor
consecine derivate din legi. Aici apare rolul magistratului. El e elementul
ponderator al zelului excesiv al legiuitorului sau al ponderii lui de a voi peste
ordinea permis juridic.2

1 Aznavorian, Hurmuz, Excelena legii, Ed. Semne 2007, pag. 60
2

Aznavorian, Hurmuz, ibidem, pag. 63

6. n prima parte a suportului prezentm legtura dintre prejudecat, stereotip i


faptele de discriminare. A doua parte prezint elemente din dreptul nediscriminrii
pe urmtoarele subiecte:

definiia discriminrii i concepte ale egalitii de anse;


izvoare de drept n domeniul prevenirii i combaterii discriminrii;
legea cadru privind prevenirea i combaterea discriminrii persoanele care
se bucur de protecia legii obligaia de a respecta principiul egalitii i
nediscriminrii;
forme ale discriminrii n dreptul intern;
excepii de la interzicerea discriminrii;
libertatea de exprimare vs. dreptul la nediscriminare;
probele n materia nediscriminrii;
cum se depune o plngere n cazurile de discriminare.

Prejudecat, stereotip i discriminare


7. Ce este prejudecata? Elementele prejudecii: cognitiv, afectiv, sentimental
ntr-o zi primesc un apel telefonic din partea soiei mele, care foarte furioas imi
aduce la cunotin c i-a fost furat portofelul n timp ce se afla ntr-un centru
comercial mpreun cu copilul de doi ani. Antrenat cu tolerana, soia mea s-a
scpat i afirmat c autorul furtului este un igan. Am ntrebat-o de unde tie c
este un igan? A vzut persoana care i-a sustras portofelul? Desigur, soia mea nu
vzuse autorul furtului dar mintea ei i-a produs imaginea automat a unei persoane
aparinnd etniei rome.
Deseori ni se ntmpl n trafic s observm c un conductor auto greete sau nu
adopt un ritm, un stil de condus potrivit obiceiului locului, respectiv parcheaz din
mai multe manevre dect ne-am fi ateptat. Mintea noastr ne produce imaginea
unei femei ofer i n urmtoarea secund, a unei blonde, chiar dac nici nu am zrit
persoana aflat la volan. Dac realitatea ne nal imaginea interioar, atunci trecem
repede peste acest aspect, explicndu-ne c a fost o eroare.

8. Prejudecata este un concept dificil de definit pentru a fi operaional, un concept
care se schimb periodic. Psihosociologia consacr o serie de definiii controversate
ale prejudecii, elementele comune ale acestora se refer la judecarea unui individ
sau a unui grup ntr-o lumin negativ sau opiniile unui individ, formate a priori
nainte de a avea oportunitatea confruntrii cu realitatea despre un anumit grup
social sau despre un anumit individ (Ivan 2008).

Gordon Alport n cartea sa celebr The Nature of Prejudice (1954) definete
prejudecata ca fiind o antipatie bazat pe o generalizare defectuoas i inflexibil.
Acesta poate fi ascuns sau expres, direcionat fa de un grup ca ntreg sau
mpotriva unui individ penru c face parte dintr-un grup.
n lucrarea sa clasic (The Nature of Prejudice), Gordon Alport caracterizeaz natura
subversiv a gndirii bazate pe prejudecat prin urmtorul exemplu:

Dl. X. Problema cu evrei este c se preocup n mod exclusiv doar de propriul


grup.
Dl. Y Potrivit evidenei campaniilor de donaii se poate dovedi c raportat la
numrul lor, evrei doneaz cele mai multe fonduri pentru scopurile caritabile ale
comunitilor, fa de alte minoriti.
Dl. X. Acest fapt demonstreaz doar c evrei ntotdeauna au ncercat s cumpere
bunvoina altora i s se amestece n treburile cretinilor. Se gndesc doar la bani,
de aceea sunt ati de muli bancari evrei.
Dl. Y Ultimele statistici arat c numrul evreilor n sectorul bancar este
nesemnificativ, sunt mult mai muli bancari neevrei.
Dl. X Exact despre acest fapt vorbim. Evrei nu au curaj s intre n afaceri corecte,
sunt mult mai muli evrei n industria filmului i n patronatul localurilor de noapte.

9. Oliver Wendell Holmes Jr, celebrul jurist, spunea c a lumina o persoan bigot
este ca i cum am ncerca s luminm cu o raz pupilele acestea se contract.
Domnul X respinge orice argument logic, comunicnd c decizia este luat n privina
persoanelor aparinnd grupului n cauz. Suntem n prezena unei prejudeci care
se fundamenteaz pe imagini stereotipe att de puternice nct demoleaz gndirea
logic.

10. Elementele comune ale definiiei prejudecii sunt:
- este un fenomen ntre comuniti (intergrupe);
- are o orientare negativ;
- este un lucru duntor, i
- este o atitudine.
n temeil punctelor comune, reinem c prejudecata3 este o atidunie ostil sau
negativ fa de un grup, care se fundamenteaz pe generalizarea unei informaii
eronate sau incomplete. Prejudecata are urmtoarele componente:
- cognitiv o serie de stereotipuri i credine despre grup;
- afectiv, sentimental antipatie sau sentiment activ de dumnie fa de
grup;
- comportamental stare de veghe pentru a discrimina grupul, oricnd este
posibil.
n literatura de specialitate componentele prejudecii sunt cunoscute ca fiind
dimensiunile acestei noiuni:

dimensiunea cognitiv
cunoaterea, stereotipizarea
dimensiunea emoioanal

Elementul

emoional,

sentina:

acceptarea sau respingerea


dimensiunea volitiv, comportamental tendina

de

discrimina,

comportamentul discriminatoriu

3 Aronson,

Elliot, The Social Animal, Akademia Kiado, Budapest, 2008, pag. 299


Forme de exprimare a prejudecilor pot fi deschise sau ascunse.
Ce este stereotipul? Categorii de sterotipii: atribuirea, autoatribuirea, premoniia,
ameninarea stereotipiei, nvinuirea victimei, apul ispitor
11. Un tipograf francez, pe nume Didot, n 1798, a utilizat n premier un proces de
tiprire prin care se reproducea originalul pe care la denumit stereotip. Ziaristul i
comentatorul politic, Walter Lipman, n lucarea sa Public Opinion din 1922 a
introdus cuvntul ca termen tiinific, realiznd o distincie ntre realitatea, lumea
de afar i cea din mintea noastr micile fotografii, imaginile din mintea noastr,
cu ajutorul crora interpretm lumea perceput. Interpretarea realitii prin
imaginile din mintea noastr se numete stereotipizarea. Procesul de stereotipizare
nu este n mod necesar o reproducere fidel a lumii, potrivit procedeului tipografic al
lui Didot, individul fiind expus unor factori de influen.
Stereotipizarea nseamn procesul prin care permitem imaginilor din mintea noastr
s ne conduc gndirea, s atribuim oricrei persoane care aparine unui grup
trsturi, independent de faptul c n realitate membri grupului sunt diferii unul de
cellalt.4

12. Stereotipurile nu sunt n mod necesar negative, ele pot fi i pozitive.
Stereotipizarea constituie o modalitate prin care oamenii i organizeaz, simplific
interpretarea unei societii complexe. Stereotipizarea devine negativ atunci cnd
ascunde diferenele care exist ntre indivizii din cadrul unui grup.
Una dintre consecinele stereotipizrii negative se exprim prin faptul c atunci cnd
judecm ali oameni nu lum n considerare sau atribuim o importan redus acelor
informaii care nu corespund stereotipului.5

Cauzele prejudecii i a stereotipurilor6

Concurena economic i politic
13. Concurena economic i politic, conflictul generat de aceste procese este una
dintre cele mai importante cauze ale prejudecilor i stereotipurilor negative, care
se fundamenteaz pe realitatea potrivit creia resursele disponibile sunt limitate iar
din aceast cauz un grup exclude, izoleaz alte comuniti pentru a controla accesul
la resurse i putere.
Limitarea accesului femeilor sau a persoanelor aparinnd minoritilor etnice n
funcii de conducere, n funcii de putere constituie unul dintre exemplele n acest
sens.

Agresivitatea transferat teoria apului ispitor7

4 Aronson,

Elliot, The Social Animal A tarsas leny, Akademia Kiado, Budapest, 2008, pag. 306
Elliot, The Social Animal, Akademia Kiado, Budapest, 2008, pag. 308
6 ibidem, pag. 320
7 ibidem, pag.323
5 Aronson,

14. Aceast cauz este explicat de Elliot Aronson n cartea sa The Social Animal.
Aronson arat c n istoria evreilor a existat un obicei de Ziua Ispirii, cnd preotul
citea pcatele comunitii (poporului) innd mna asupra capului unui ap. n mod
simbolic a citit (transferat) pe capul apului toate pcatele i nelegiurile svrite de
oamenii din comunitate. apul a fost eliberat n pustie s duc toate pcatele
comunitii.
n zilele noastre procedeul apului ispitor vizeaz nvinuirea unui grup vulnerabil
sau a unei persoane vulnerabile nevinovate de fapte sau situaii pentru care nu
poart rspundere.

Meninerea statutului i a imaginii de sine8
15. Prejudecile sunt strns legate de necesitatea de a ne justifica comportamentul
i sentimentele legate de propria persoan. Dac reuim s ne convingem c
persoanele aparinnd unui grup vulnerabil nu au valoare, sunt needucate, fr
moral, atunci putem s-i lipsim de drepturi fundamentale (educaie, munc,
sntate, locuire) fr a ne considera pe noi nine ca fiind imorali.

Necesitatea de a fi conform cu normele sociale9
16. Legea sau cutumele unei societi pot crea prejudeci. Majoritatea oamenilor
dobndesc prejudeci ncepnd din copilrie, alte persoane se conformeaz culturii,
atitudinilor grupului, din care fac parte. Dac un club sub titlul de ne rezervm
dreptul de a ne selecta clientela exclude accesul persoanelor aparinnd minoritii
rome majoritatea oamenilor sunt de acord cu aceast practic pentru a fi conform cu
normele nescrise ale societii.

17. Puncte cheie
- prejudecata este o atidunie ostil sau negativ fa de un grup, care se
fundamenteaz pe generalizarea unei informaii eronate sau incomplete;
- interpretarea realitii prin imaginile din mintea noastr se numete
stereotipizarea;
- cauzele prejudecii sunt: concurena economic i politic, agresivitatea
transferat teoria apului ispitor, meninerea imaginii i a statutului de
sine i necesitatea de a fi conform cu normele sociale.

II. Definiia discriminrii i concepte ale egalitii de anse
18. A discrimina nseamn a diferenia sau a trata diferit dou persoane sau situaii,
atunci cnd nu exist o distincie relevant sau de a trata ntr-o manier identic
dou sau mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite.
Principiul egalitii impune ca dreptul s trateze egal persoane aflate n situaii
comparabile, respectiv dreptul s trateze diferit persoane aflate n situaii diferite.
19. Statul ncalc principiul tratamentului egal atunci cnd pe parcursul elaborrii
legilor sau a aplicrii acestora distinge ntre persoane care sunt n situaii analoage,

8 ibidem,
9 ibidem,

pag. 326
pag. 329

respectiv atunci cnd n procesul de elaborare a legilor sau a aplicrii acestora nu ia


n considerare diferenele efective ntre persoane.
20. Din definiii rezult dou forme ale discriminrii:
discriminarea de jure sau formal: a diferenia sau a trata diferit dou
persoane sau situaii atunci cnd nu exist nicio distincie relevant;
discriminarea de facto sau substanial: a trata ntr-o manier identic dou
sau mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite. n aceast
ultim form, tratarea diferit a unor probleme ce in de inegalitate nu este
numai permis, ci chiar cerut.
Chiar dac egalitatea de anse constituie unul dintre principiile fundamentale ale
democraiilor moderne, aceasta nu nseamn totui egalitatea absolut. Aplicarea
unui tratament difereniat este indicat n cazul celor aflai ntr-o situaie diferit, n
msura n care se prezint diferena. Cu valoare de garanie, tratamentul diferniat
este permis doar atunci cnd poate fi justificat obiectiv i urmrete un scop legitim.
n toate situaiile esenial este existena unei interdicii privind aplicarea abuziv a
tratamentului difereniat.
Concepte ale egalitii n literatura de specialitate

21. Egalitatea n drepturi (equality in rights)
Suntem n prezena egalitii n drepturi atunci cnd scopul este asigurarea acelorai
drepturi n aceeai msur n privina tuturor. Acest concept n majoritatea cazurilor
conduce la o egalitate formal, deoarece la momentul iniial nu ia n considerare
diferena dintre posibilitatea indivizilor de a-i exercita drepturile i capacitatea
acestora de a-i realiza efectiv drepturile.
22. Egalitatea de anse (equality of opportunity)
n msura n care scopul este egalitatea de anse, dreptul trebuie s asigure ansele
egale la momentul iniial, la acest moment societatea trebuie s aduc diferitele
categorii sociale defavorizate la un nivel la care acetia pot porni mpreun cu
majoritatea de pe aceeai linie de start. Acest fapt nu nseamn c statul acord mai
multe drepturi persoanelor aparinnd categoriilor sociale defavorizate, deoarece n
acest caz statul n contrapondere cu situaia defavorabil creat i existent istoric,
aeaz pe aparintorii unei minoriti n poziia n care acetia i pot exercita
drepturile care de altfel revin tuturor.
23. Tratamentul egal (equal treatment)
Tratamentul egal presupune luarea n considerare n mod egal a opiniei tuturor, deci
nu un tratament identic, deoarece oamenii difer n funcie de talentul, inteligena,
rezultatele i alte caracteristici ale acestora, ci mai degrab tratamentul just, astfel
cum a fost promovat chiar de Aristotel.
24. Egalitate n rezultat (equality in result)
Conform acestei abordri, egalitatea de anse ar trebui stabilit n funcie rezultat
adic, n funcie de punctul de sosire. Cu titlu de exemplu n sfera raporturilor de
munc, prin analiza categoriilor de persoane angajate, putem stabili dac s-a svrit
o discriminare indirect mai precis, dac o dispoziie aparent neutr aplicabil

tuturor n aceeai msur, a avut ca efect un tratament defavorizat nejustificat


pentru o minoritate sau alta.
25. Protecie egal a legii (equal protection of laws)
Protecia egal a legii se concretizeaz prin urmtoarele obligaii ale statului:

de a se abine de la tratamentul difereniat nejustificat n procesul de


adoptare i aplicare a legii;
de a interzice i sanciona prin lege discriminarea i
de a crea remedii legale eficiente pentru victimele discriminrii.

III. Izvoarele de drept n materia nediscriminrii


26. Prin izvoare de drept n general, nelegem forma exterioar de exprimare a
dreptului, surs creatoare nemijlocit de drept.10 Dup sursa lor, distingem ntre
izvoare externe i izvoare interne de dreptul nediscriminrii. De asemenea, dup
exprimarea lor le clasificm ca surse formale sau materiale.
Izvoarele externe
27. Sunt conveniile i tratatele la care sunt parte cele dou state, unde distingem
ntre instrumente globale i regionale. Tratatele i conveniile internaionale sunt
izvoare externe doar din perspectiva sursei dreptului, deoarece prin efectul legilor
fundamentale din cele dou state, aceste izvoare juridice sunt parte a sistemului
intern de drept.

Tratate
sau
convenii
Romnia11
internaionale
ratificate n
domeniul
nediscriminrii
Instrumente
Declaraia Universal a Drepturilor Omului 1948;
globale
Convenia Internaional pentru Drepturile Civile i Politice (ICCPR);
Convenia ONU privind Drepturile Persoanelor cu Dizabiliti;

Convenia Internaional pentru Drepturile Economice, Sociale i

Culturale (ICESCR);
Convenia ONU cu privire la Eliminarea Tuturor Formelor de
Discriminare Rasial (CERD);
Convenia ONU cu privire la Eliminarea Tuturor Formelor de
Discriminare Rasial (CERD);
Instrumente
Convenia European pentru Protecia Drepturilor Omului;
regionale
Protocolul nr. 12 la Convenie privitor la interdicia general a oricrei
forme de discriminare, Roma 2000;

10

Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pag. 161 i urmtoarele
A se vedea Lista Tratatelor la care Romnia este parte, accesat pe
http://www.mae.ro/sites/default/files/file/tratate/tratate_multilaterale_1930_2011.pdf
11

Convenia-cadru privind protecia minoritilor naionale, 1995


Strasbourg;
Carta social european revizuti, 1996 Strasbourg;
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (art. 20 i art. 21)
Tratatul privind Uniunea European (art. 6 i art. 9);
Tabel nr. 1. Tratate internaionale n domeniul nediscriminrii ratificate de
Romnia
28. n cazul Romniei exist obligaia de a implementa o serie de directive europene
n domeniul nediscriminrii, cum sunt:
Directiva 2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de
tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de
munc, adoptat n 27 noiembrie 2000, publicat n Jurnalul Oficial (L 303)
din 2 decembrie 2000;
Directiva 2000/43/CE de punere n aplicare a principiului egalitii de
tratament ntre persoane, fr deosebire de ras sau de origine etnic,
adoptat n 29 iunie 2000, publicat n Jurnalul Oficial (JOCE/L 180) din 19
iulie 2000;
Directiva 76/207/CEE principiul egalitii de tratament dintre femei i
brbai n ceea ce privete accesul la ncadrarea n munc, la formarea i la
promovarea profesional, precum i condiiile de munc;
Directiva 86/613/CEE principiul egalitii de tratament ntre femei i brbai
care desfoar activiti independente, inclusiv agricole precum i protecia
maternitii; abrogat de Directiva 2010/41/UE a Parlamentului European i a
Consiliului din 7 iulie 2010 privind aplicarea principiului egalitii de
tratament ntre brbaii i femeile care desfoar o activitate independent;
Directiva 92/85/CEE introducerea de msuri pentru promovarea
mbuntirii securitii i a sntii la locul de munc n cazul lucratoarelor
gravide, care au nscut de curnd sau care alpteaz;
Directiva 2006/54/CE principiul egalitii de anse i al egalitii de
tratament ntre brbai i femei n materie de ncadrare n munc; denumit
i directiva de reformare ntruct a simplificat i modernizat cadrul legislativ
existent.
29. Romnia a ratificat n general principalele instrumente internaionale de
protecie mpotriva discriminrii. Constatm izvoare externe similare ale dreptului
nediscriminrii avnd ca emitent Organizaia Naiunilor Unite la nivel global dar i
Consiliul Europei la nivel regional.
30. Statutul Romniei de stat membru al Uniunii Eurepene are ca efect faptul c
izvoarele de drept relevante la nivelul Uniunii Europene (UE) n domeniul egalitii i
nediscriminrii sunt direct aplicabile n dreptul intern al Romniei. Potrivit art. 148
alin. (2) din Constituia Romniei ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor
constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu

10

caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu


respectarea prevederilor actului de aderare. De asemenea, Tratatul de la Lisabona
i legislaia secundar este obligatorie pentru statele membre ale UE.12 UE trebuie s
acioneze n limitele puterilor stabilite prin tratate. Principiul subsidiaritii
reglementeaz legalitatea exercitrii competenelor: n cazurile n care domeniile nu
sunt de competen exclusiv a UE (ex. cnd competena este mprit cu statele
membre) aceasta poate s acioneze numai dac obiectivele aciunii nu pot fi
ndeplinite n mod suficient de ctre statele membre.
n scopul de a asigura uniformitatea legislaiei UE i interpretarea ei n mod
uniform la nivelul instanelor naionale, n cazurile de conflict, legislaia UE este
preeminent legii naionale. Curtea European de Justiie a susinut c UE constituie
noua ordine juridic iar n acest scop, statele membre care beneficieaz de aceast
nou ordine i-au limitat suveranitatea, iar instanele de judecat naionale au
obligaia s aplice prevederile legislaiei UE, chiar dac acest lucru presupune s
refuze aplicarea legislaiei naionale cu care vine n conflict, n cazul n care aceast
legislaie naional a fost adoptat anterior sau ulterior normei din legislaia UE.
Izvoarele (sursele) legislaiei UE pot fi imprite n 3 categorii:
surse primare: tratatele dintre statele membre i acordurile cu statele
tere;
surse secundare: regulamente, directive, decizii, recomandri i
opinii;
alte surse: principiile generale ale legislaiei UE dezvoltate prin
jurispruden Curii Europene de Justiie si "soft law" (ex. ghiduri si
rezoluii).13

Jurisprundena Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a Uniunii
Europene ca izvor de drept formal n materia nediscrimrii
31. Unul dintre cele mai importante instrumente juridice n domeniu, care a devenit
parte integrant a sistemului de drept romn, respectiv cel moldovean de drept este
Convenia european a drepturilor omului. Convenia european a drepturilor
omului, respectiv jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului sunt direct
aplicabile n sistemul de drept romn i cel moldovean, au for constituional i
supralegislativ.14
n cazul Romniei, reinem c jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene, pe
care se ntemeiaz ntreaga ordine juridic comunitar este obligatorie n dreptul

12

A se vedea Csaba Ferenc, Asztalos n publicaia CNCD, Dreptul la egalitate i nediscriminare n


adminitrarea justiiei Manual de pregtire, 2012, pag. 15, accesat pe
http://www.cncd.org.ro/publicatii/Studii-3/
13
Training manual on discrimination Awareness-raising seminars in the areas of non-discrimination
and equality targeted at civil society organisations -VT/2010-007 - Human European Consultancy in
partnership with the Migration Policy Group, 2011, pag. 12
14

Coreneliu, Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe articole, Drepturi i


Liberti, Ed. All Beck, Bucureti 2005, pag. 100-103.

11

intern i se fundamenteaz pe principiul aplicabilitii directe i al prioritii dreptului


european.15

Izvoarele de drept - cadrul legal n domeniul egalitii i nediscriminrii n Romnia
32. Analiza cadrului legal n domeniul egalitii i nediscriminrii n Romnia
presupune studierea principialului izvor de drept intern: legea. n sistemul de drept
din Romnia legile pot fi clasificate dup cum urmeaz: Constituia, legi
constituionale, legi organice, legi ordinare, ordonane i hotrri ale Guvernului.
33. Din interpretarea dispoziiilor art.11, art. 20, respectiv art. 148 din Constituia
Romniei din 31 octombrie 200316, referitoare la raportul dintre reglementrile
interne i cele internaionale constatm c tratatele internaionale n domeniul
drepturilor fundamentale ale omului au prioritate fa de reglementrile interne n
caz de neconcordan, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne
conin dispoziii mai favorabile.
34. n acest sens, unul dintre cele mai importante instrumente juridice n domeniu,
care a devenit parte integrant a sistemului romn de drept este Convenia
european a drepturilor omului, ratificat de Romnia prin Legea nr. 30 din 18 mai
1994. Convenia european a drepturilor omului, respectiv jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului sunt direct aplicabile n sistemul romn de drept, au
for constituional i supralegislativ.17
Constituia Romniei din 31 octombrie 2003
35. Constituia are ca obiect reglementarea principiilor fundamentale ale organizrii
sociale i de stat, drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor,
sistemul organelor i separaia puterilor n stat. Avnd o poziie deosebit n ierarhia
legilor, Constituia dispune de o for juridic superioar fa de celelalte acte
normative, al cror coninut trebuie s fie conform cu prevederile constituionale.18
36. Constituia Romniei consacr n Titlul I Principii generale, egalitatea de anse i
de nediscriminare. De asemenea, n Titlul II Drepturile, libertile i ndatoririle
fundamentale, consacr principiul egalitii n drepturi. Dispoziiile constituionale
relevante n domeniul egalitii de anse i al nediscriminrii sunt:
Art. 4. alin. (2) Unitatea poporului i egalitatea ntre ceteni

15

Pentru un studiu mai amplu a regimului juridic al jurisprudenei CJUE a se vedea Popescu, Sorin;
Manea Luiza n Jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene ntre sistemul de drept anglo-saxon
i cel romano-germanic. Valoarea juridic, Consiliul Legislativ Buletin de informare legislativ nr.
2/2012, pag. 3, accesat la http://www.clr.ro/eBuletin/2_2012/Buletin_2_2012.pdf
Constituia Romniei din 1991 a fost modificat i completat prin Legea de revizuire a Constituiei Romniei nr.
429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003
16

Coreneliu, Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentariu pe articole, Drepturi i Liberti, Ed. All Beck,
Bucureti 2005, pag. 100-103.
17

18

Ioan, Ceterchi, Ion, Craiovean, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucreti 1993, pag. 59.

12

Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire


de ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex, de opinie, de
apartenen politic, de avere sau de origine social.
Art. 6. Dreptul la identitate
(1) Statul recunoate i garanteaz persoanelor aparinnd minoritilor naionale
dreptul la pstrarea, la dezvoltarea i la exprimarea identitii lor etnice, culturale,
lingvistice i religioase.
(2) Msurile de protecie luate de stat pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea
identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie conforme cu
principiile de egalitate i de nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni.
Art. 16. alin. (1) Egalitatea n drepturi
Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr
discriminri.
37. Reglementarea constituional a drepturilor, libertilor i ndatoririlor
fundamentale conine i alte prevederi exprese de interzicere a discriminrii atunci
cnd se stabilesc n art. 30 alin. (7) din Constituia Romniei limitele libertii de
exprimare. n acelai titlu al Constituiei n art. 48 referitoare la familie se consacr
egalitatea de drepturi ntre soi iar art. 49 i art. 50 din legea fundamental oblig
statul de a lua msuri de afirmative pentru protecia copiilor i a tinerilor, respectiv
pentru protecia persoanelor cu handicap n vederea asigurrii egalitii de anse a
acestora.
38. Litera i spiritul Constituiei Romniei interzice ambele fee ale discriminrii: att
cea formal ct i cea substanial.
Suntem n prezena discriminrii formale sau de jure atunci cnd exist o
difereniere sau un tratament diferit ntre dou persoane sau situaii neexistnd nici
o distincie relevant ntre ele. Astfel, Curtea Constituional a decis n mod constant
c principiul egalitii implic un tratament egal pentru toi cetenii aflai n situaii
egale.19
39. De asemenea, Curtea Constituional a reinut c principiul egalitii consacrat
de art. 16 alin. (1) din Constituie nu nseamn uniformitate, aa nct, dac la situaii
egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite, tratamentul
juridic nu poate fi dect diferit. Egalitatea prilor nu exclude, ci chiar implic un
tratament juridic difereniat20 n aceast situaie.
40. n cazul discriminrii substaniale sau de factor, atunci cnd se trateaz ntr-o
manier identic dou sau mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite,
Curtea Constituional a artat c tratarea diferit a unor probleme ce in de
inegalitate nu este numai permis, ci chiar cerut.

19
20

Decizia nr. 349/2001, M.Of. nr. 240/2002,


Decizia nr. 312/2001, M.Of. nr. 99/2002, Decizia nr. 82/2002, M.Of. nr. 261/2002

13

Jurisprudena Curii Constituionale consacr ca instrument de realizare efectiv a


egalitii de anse adoptarea msurilor afirmative de ctre stat, atunci cnd arat c
nu este contrar principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor
publice instituirea unor reguli speciale, atta timp ct ele asigur egalitatea juridic a
cetenilor n utilizarea lor. Principiul egalitii nu nseamn uniformitate, aa nct,
dac la situaii egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite
tratamentul nu poate fi dect diferit.21
41. Curtea arat c un tratament diferit nu poate fi expresia aprecierii exclusive a
legiuitorului, ci trebuie s se justifice raional, n respectul principiului egaliti.22
Prin aceste soluii Curtea Constituional recunoate dreptul la diferen.23
42. Prevederile art. 16 alin. (1) din Constituie se refer la egalitatea n drepturi a
cetenilor i nu a persoanelor juridice,24 de asemenea principiul are n vedere
egalitatea n drepturi a cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, iar nu
egalitatea dintre ceteni i autoriti publice.
Beneficiarii drepturilor i libertilor n condiii de egalitate consacrate prin
Constituie i alte legi sunt cetenii, conform art. 15 alin. (1) din Constituie.
Art. 18 alin. (1) din Constituie asigur cetenilor strini i apatrizilor care locuiesc
n Romnia protecia general a persoanelor i a averilor, garantat de Constituie i
de alte legi.
43. Constituia Romniei asigur exercitarea n condiii de egalitate a drepturilor i
libertilor fundamentale oricrei persoane care se afl legal pe teritoriul Romniei.
n cazul cetenilor strini i a apatrizilor exist restricii n privina exercitrii
drepturilor electorale i limite n domeniul acordrii prestaiilor sociale de ctre stat.
Principiul egalitii n diferite ramuri de drept din Romnia
Domeniu
Romnia
Codul civil

Art. 30 Egalitatea n faa legii civile25


Rasa, culoarea, naionalitatea, originea etnic, limba, religia,
vrsta, sexul sau orientarea sexual, opinia, convingerile
personale, apartenena politic, sindical, la o categorie
social ori la o categorie defavorizat, averea, originea
social, gradul de cultur, precum i orice alt situaie
similar nu au nicio influen asupra capacitii civile.

Codul de procedur Art. 8: Egalitatea In procesul civil26 Prilor le este garantat


civil
exercitarea drepturilor procesuale, in mod egal si fr
discriminri.
Codul penal
Nu cunoate o consacrare expres, rezult din faptul c
legea
penal nu promoveaz privilegii care s permit
27
Decizia nr. 116/2002, M. Of. Nr. 3discriminarea.
17/2002, Decizia nr. 9 2/2002, M.Of. nr. 338/2002.
21

Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, M. Of. 69/1004


23 Decizia nr.70 din 15 decembrie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.307 din 27 decembrie
Art. publicat
77 Circumstante
agravante
1993; Decizia nr.74 din 13 iulie 1994,
n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.189 din 22 iulie 1994;
Decizia nr.139 din 19 noiembrie 1996,
p
ublicat

n
M
onitorul
O
ficial
al c
Ronstituie
omniei, Partea
I, nr.7 din 20 ianuarie
1997.
Urmtoarele

mprejurri
circumstane
agravante:
24 Decizia nr. 102/1995, M.Of. 287/1995
22

h) svrirea infraciuni pentru motive legate de ras,


naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual,
14
opinie ori apartenen politic, avere, origine social, vrst,
dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie
HIV/SIDA ori pentru alte mprejurri de acelai fel,

Codul de procedur Nu cunoate o consacrare expres dar rezult din faptul c


penal
procedura penal nu promoveaz privilegii i consacr
principiul respectrii drepturile omului prevzute n
Constituia Romniei i n tratatele internaionale la care
Romnia este parte.28
Codul muncii

Codul
contravenional

Art. 5 Egalitatea de tratament29


(1) n cadrul relaiilor de munc funcioneaz principiul
egalitii de tratament fa de toi salariaii i angajatorii.
(2) Orice discriminare direct sau indirect fa de un
salariat, bazat pe criterii de sex, orientare sexual,
caracteristici genetice, vrst, apartenen naional, ras,
culoare, etnie, religie, opiune politic, origine social,
handicap, situaie sau responsabilitate familial,
apartenen ori activitate sindical, este interzis.
(3) Constituie discriminare direct actele i faptele de
excludere, deosebire, restricie sau preferin, ntemeiate
pe unul sau mai multe dintre criteriile prevzute la alin. (2) ,
care au ca scop sau ca efect neacordarea, restrngerea ori
nlturarea recunoaterii, folosinei sau exercitrii
drepturilor prevzute n legislaia muncii.
(4) Constituie discriminare indirect actele i faptele
ntemeiate n mod aparent pe alte criterii dect cele
prevzute la alin. (2) , dar care produc efectele unei
discriminri directe.
Art. 6 Protecia salariailor30
(1) Orice salariat care presteaz o munc beneficiaz de
condiii de munc adecvate activitii desfurate, de
protecie social, de securitate i sntate n munc, precum
i de respectarea demnitii i a contiinei sale, fr nicio
discriminare.
(2) Tuturor salariailor care presteaz o munc le sunt
recunoscute dreptul la negocieri colective, dreptul la
protecia datelor cu caracter personal, precum i dreptul la
protecie mpotriva concedierilor nelegale.
(3) Pentru munca egal sau de valoare egal este interzis
orice discriminare bazat pe criteriul de sex cu privire la
toate elementele i condiiile de remunerare.
- consacr principiul nediscriminrii ca cerin procedural
n aplicarea regimului general al contraveniilor

Codul audiovizual Articolul. 4031



Legea
Este interzis difuzarea de programe care conin orice form
25
Legea 287/2009 privind Noul Cod Civil, republicat n Monitorul Oficial nr. 505/2011, aplicabil din 1
audiovizualului
nr. de incitare la ur pe considerente de ras, religie,
octombrie
2
011
504/2002
n naionalitate, sex sau orientare sexual.
26
Legea 134/2010 privind Codul de procedura Civila Republicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 545
Romnia
din 3 august 2012
27
Codul penal adoptat prin Legea nr. 286/2009, cu modificrile i completrile ulterioare, publicat n
M.Of. al Romniei, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009

15


Tabel nr. 2 prezentare a principiilor egalitii i nediscriminrii n principalele
ramuri de drept

44. Legi speciale n domeniul prevenirii i combaterii discriminrii din Romnia:
Ordonana Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare32;
Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de anse ntre femei i brbai33;
Ordonana de Urgen nr. 61 din 14 mai 2008 privind implementarea principiului
egalitii de tratament ntre femi i brbai n ceea ce privete accesul la bunuri i
servicii i furnizarea de bunuri i servicii;34
Legea nr. 448/2006 privind protecia i promovarea drepturilor persoanelor cu
handicap.35

III. Forme ale discriminrii

Discriminarea direct
45. Suntem n prezena discriminrii directe atunci cnd:
o persoan este tratat n mod nefavorabil;
prin comparaie cu modul n care au fost sau ar fi tratate alte persoane aflate
ntr-o situaie similar;
iar motivul acestui tratament l constituie o caracteristic concret a
acestora, care se ncadreaz n categoria criteriului protejat.

46. Pentru existena discriminrii directe trebuie ndeplinite cumulativ urmtoarele
condiii:36
existena unui tratament difereniat manifestat prin: orice deosebire,
excludere, restricie sau preferin;

28

Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedur penal, publicat n Monitorul Oficial nr. 486 din 15
iulie 2010, completat i modificat ulterior
29
LEGE nr. 53 din 24 ianuarie 2003 (*republicata*) Codul muncii*), republicat n temeiul art. V din
Legea nr. 40/2011 pentru modificarea i completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 225 din 31 martie 2011, dndu-se textelor o nou
numerotare.
30 ibidem
31
Legea audiovizualului nr. 504 din 11 iulie 2002 , modificat i completat, republicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, pn la 12 aprilie 2013.
32
Ordonanei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 626 din 20 iulie 2006
33
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, republicat n Mon. Oficial, Partea I, nr. 326 din
5 iunie 2013 http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Legislatie/LEGI/L202-
2002_rep.pdf
34
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 385 din 21 mai 2008
35
Legea nr. 448/2006, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008,
accesat la http://www.prestatiisociale.ro/legi/Legea_448_2006.pdf
36
Art. 2 alin. (1) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, modificat i republicat.

16

existena unui criteriu de discriminare criteriile enumerate n definiia


legal sunt cu titlu de exemplu, fapt exprimat prin sintagma i orice alt
criteriu;
existena unui raport de cauzalitate ntre criteriul de discriminare i
tratamentul difereniata;
tratamentul difereniat are ca scop sau efect restrngerea, nlturarea
recunoaterii, folosinei sau exercitrii, n condiii de egalitate a drepturilor
omului i a libertilor fundamentale sau a unui drept recunoscut de lege;
existena unor persoane sau situaii aflate n poziii comparabile;
tratamentul difereniat nu este justificat obiectiv de un scop legitim, iar
metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare justificarea
obiectiv se aplic doar n cazul criteriului vrstei.


47. Raportul de cauzalitate ntre tratamentul difereniat i criteriul de discriminare
n analiza discriminrii directe accentul cade pe diferena de tratament care se
aplic unei persoane: trebuie s se demonstreze c presupusa victim a fost tratat
mai puin favorabil din cauza faptului c deine o caracteristic ce se ncadreaz n
criteriile protejate.

48. Testul comparaiei
n aplicarea testului pentru discriminare, trebuie hotrt ce grupuri sau indivizi
urmeaz a fi comparai pentru a stabili dac exist un tratament difereniat.
Egalitatea este un concept comparativ: o persoan poate s stabileasc dac are
egalitate numai comparnd condiiile lui cu ale altora. Conceptul de comparator a
jucat un rol central n legea egalitii. n multe jurisdicii, legea recunoate c
discriminarea apare atunci cnd o persoan cu un statut protejat demonstreaz cum
el sau ea a avut parte de un tratament mai puin favorabil n comparaie cu persoane
cu un statut opus. Desigur, comparaiile se pot realiza n multe feluri. Depinde ns
de punctele de referin folosite: de exemplu, grupurile sau indivizii care sunt
comparai, cum sunt ele/ei definite/definii sau cum msura contestat face
distincia ntre aceste grupuri.

49. Datorit nevoii de a recunoate diferena n cazul sarcinii sau a dizabilitii,
comparatorul a trebuit s se descurce i fr aceast cerin n contextele
respective. Situaiile care derog de la regula comparatorului pun accent pe cauza i
efectele discriminrii, includ conceptul de demnitate i nelegerea discriminrii ca
nclcarea i diminuarea demnitii unei persoane. n situaia sarcinii sau a
dizabilitii cauza este legat de starea fizic (dizabilitatea poate fi i psihic) iar
efectele discriminrii in de nclcarea exercitrii unui drept fundamental sau a unui
drept recunoscut de lege. n toate situaiile de discriminare pe criteriul sarcinii sau a
dizabilitii exist o nclcare a dreptului la demnitate uman. Ca atare, considerm
c regula comparatorului nu este determinant n aceste situaii.

50. Criteriul de discriminare
Pentru a fi n prezena unei fapte de discriminare direct trebuie s existe o legtur
de cauzalitate ntre tratamentul mai puin favorabil i criteriul de discriminare.
Pentru a ndeplini acest criteriu, nu trebuie dect s ne punem o ntrebare simpl: ar

17

fi fost persoana n cauz tratat mai puin favorabil dac ar fi fost de sex diferit, de
ras diferit, de vrst diferit sau n orice situaie opus conform fiecruia dintre
celelalte criterii? Dac rspunsul este da, atunci tratamentul mai puin favorabil este
n mod clar cauzat de criteriul respectiv.37
Nu este necesar ca regula sau practica aplicat s fac referire n mod explicit la
criteriul, atta timp ct se refer la un alt factor care este indisociabil de criteriul.
n principal, atunci cnd se analizeaz existena discriminrii directe, se evalueaz n
ce msur tratamentul mai puin favorabil se datoreaz unui criteriu care nu poate
fi separat de factorul concret ce constituie obiectul plngerii.
n Romnia potrivit art. 2 alin. (1) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i
sancionarea tuturor formelor de discriminare criteriile sunt cu titlu de exemplu, lista
acestora este deschis.

51. Spee
Directorul Societii Bancare X. emite un ordin de disponibilizare a
angajatului Y cu urmtorul coninut: ntruct ai mplinit vrsta de 52 de ani
i nu corespundei politicii de ntinerire a angajailor Bncii, v anunm c
suntei disponibilizat cu data de 1 mai 2005. Tratamentul difereniat const
n excluderea angajatului Y, prin concedierea acestuia pe criteriul de vrst.
Comparaia se poate realiza ntre angajatul Y i ceilali angajai ai societii
comerciale. Prin tratamentul difereniat s-a nclcat dreptul la munc.38
Patronul unui restaurant din localitatea Botoani a afiat un anun n cadrul
locaiei cu urmtorul coninut: n acest restaurant nu se servesc igani.
Tratamentul difereniat const n restricia, n refuzul accesului unei persoane
ntr-un loc public, pe criteriul etniei, care are ca efect i nclcarea dreptului
la demnitate uman. Comparaia s-a realizat raportat la liberul acces n
locaia n cauz a celorlalte persoane, indiferent de naionalitate. Considerm
c n acest caz nu trebuie s se aplice regula comparatorului deoarece exist
o nclcare a demnitii umane ca efect al faptei de tratament difereniat.39 n
urma promovrii examenului de admitere n magistratur, petenta Y se
prezint la testul medical unde arat c n urma unei operaii de cancer la sn
s-a vindecat de aceast afeciune. Din cauza acestui motiv, a acestei afeciuni,
Ministerul Justiiei refuz s angajeze petenta. Criteriul de discriminare este
cel de boal necontagioas iar prin tratamentul difereniat s-a nclcat
dreptul la munc. Petenta Y cu doi ani anterior promovrii examenului de
admitere n magistratur a fost supus unei operaii de ndeprtate a
cancerului la sn, recuperarea postoperatorie fiind foarte bun, astfel nct la
momentul examenului medical pentru accederea n magistratur petenta nu
mai suferea de boala n cauz.40

37

Agenia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Curtea European a Drepturilor


Omului Consiliul Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, fra.europe.eu, pag. 31
38 Hotrrea Colegiului director al CNCD nr. 48/09.03.2005, nepublicat.
39 Hotrrea Colegiului director al CNCD nr.132/26.04.2006, nepublicat.
40 Hotrrea Colegiului director al CNCD nr. 140/06.04.2006, nepublicat.

18

Compania aerian TAROM lanseaz o promoie de cumprare a 2 bilete la


pre de 1 pentru perechi iubii cu ocazia zilei Sf. Valentin. Un cuplu de
homosexuali s-a prezentat la o agenie TAROM pentru a beneficia de
promoie. Agenia TAROM a refuzat vnzarea biletelor la promoie pentru
cuplul de homosexuali. n spe se ncalc dreptul de a avea acces la servicii
n condiii de egalitate pe criteriul orientrii sexuale. Comparaia se realizeaz
ntre cuplurile cu orientare heterosexual i cuplurile cu o alt orientare
sexual.41
Potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 vrsta standard de
pensionare este de 65 de ani pentru brbat i 63 de ani pentru femei. Atingea
acestei vrste se realizeaz prin creterea vrstelor standard de pensionare,
conform ealonrii prevzute n anexa 5.
La cerere, cu acordul angajatorului, contractul de munc al femeii care
ndeplinete vrsta de pensionare i stagiul de cotizare, poate fi prelungit cu
1 an.
Reclamata, femeie cu stagiul complet i cu limita de vrst de pensionare (62
de ani) arat c dorete s lucreze n continuare dar angajatorul, instituie din
administraie public, se prevaleaz de dispoziiile legii Legii nr. 263/2010 i o
oblig s se pensioneze mai repede dect colegii si brbai, prin nceterea de
drept a contractului de munc la data mplinirii cumulative a condiiilor de
vrst standard i a stagiului minim de cotizare la pensionare potrivit art. 56
alin. (1) lit. b) din Codul Muncii.


52. Puncte cheie discriminarea direct:
n afara criteriului vrst, nu exist nicio justificare general pentru
discriminare direct;
accentul n analiza discriminrii directe cade pe existena tratamentului
difereniat;
motivul sau intenia discriminatorului (A) sunt irelevante; problema este
dac B a fost tratat mai puin favorabil;
"tratamentul mai puin favorabil" poate include respingere, refuz, excludere,
oferirea unor condiii mai puin favorabile sau a unui serviciu mai srac,
refuzarea unei alternative sau oportuniti;
pentru constatarea unei discriminri directe, este necesar identificarea unui
element de comparabilitate ipotetic sau actual, ale crui caracteristici
relevante sunt la fel sau cel puin la fel, dar care este, a fost sau ar putea fi
tratat mai favorabil dect B;
nu este necesar ca motivul protejat n cauz s se aplice persoanei (B), care
este tratat mai puin favorabil. n mod corect sau greit, B ar putea fi
perceput ca o persoan pentru care se aplic acest motiv ("discriminare prin
percepie"), sau ar putea fi asociat cu cineva la care se aplic acest motiv, sau
se crede a fi o persoana la care se aplic acest motiv ("discriminarea prin
asociere); i

41 Hotrrea Colegiului director al CNCD nr. 102/24.05.2007, nepublicat.

19

declararea n orice fel a inteniei de a trata oamenii mai puin favorabil, din
oricare dintre motivele protejate, duce la discriminare direct.42
la nivelul rspunderii penale, reinem reglementaera din Codul penal al
Moldovei, care incrimineaz nclcarea egalitii n drepturi a cetenilor prin
articolul 176 alin. (1) fapta care const n orice deosebire, excludere,
restricie sau preferin n drepturi i n liberti a persoanei sau a unui grup
de persoane, orice susinere a comportamentului discriminatoriu n sfera
politic, economic, social, cultural i n alte sfere ale vieii, bazat pe
criteriu de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie sau convingeri,
sex, vrst, dizabilitate, opinie, apartenen politic sau pe orice alt criteriu:43


Discriminarea indirect
53. Prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajeaz anumite
persoane, pe baza criteriilor protejate fa de alte persoane, reprezint o
discriminare indirect, n afara cazului n care aceste prevederi, criterii sau practici
sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop
sunt adecvate i necesare.
54. Provocarea n practic const n dificultate de a identifica faptele de discriminare
indirect. Una dintre elementele de difereniere const n faptul c n cazul
discriminrii indirecte analiza se concentreaz pe efectele practicii sau criteriului
aparent neutru, pe cnd n cazul discrminrii directe determinant este tratamentul
difereniat produs prin fapta de discriminare.
56. Pentru existena discriminrii indirecte trebuie ndeplinite aceleai condiii ca n
cazul discriminrii directe, diferena ntre cele dou forme de discriminare const n
caracterul neutru, greu de identificat, al criteriilor i practicilor care au stat la baza
tratamentului difereniat.44
57. Pentru a fi n prezena unei discriminri indirecte trebuie s identificm existena
unei reguli, a unui criteriu sau a unei practici aparent neutre, o cerin care se
aplic tuturor.
58. Efectele reguli, practicii, criteriului aparent neutru trebuie s plaseze un grup
ntr-o situaie special dezavantajoas.
Astfel, dac n cazul discriminrii directe accentul se plaseaz pe tratamentul
difereniat, n cazul discriminrii indirecte analiza se va concentra pe efectele
difereniate ale regulii, criteriului sau practicii aparent neutre.
Se menine necesitatea testului comparativitii.
59. Pentru a justifica tratamentul difereniat, trebuie s se demonstreze:

A se vedea Csaba Ferenc, Asztalos n publicaia CNCD, Dreptul la egalitate i nediscriminare n
adminitrarea justiiei Manual de pregtire, 2012, pag. 19-21, accesat pe
http://www.cncd.org.ro/publicatii/Studii-3/
43
Art. 176 alin. (1) Codul Penal al Moldovei, accesat la
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=331268
44
Art. 2 alin. (3) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, modificat i republicat.
42

20

c regula sau practica n spe urmrete un scop legitim;


c mijlocul ales pentru a realiza scopul respectiv este proporional cu scopul
urmrit i necesar pentru realizarea acestuia;


Pentru a stabili n ce msur tratamentul difereniat este proporional, instana
terbuie s se asigure c:
nu exist alte mijloace de atingerre a scopului respectiv care s presupun o
ingerin mai mic n dreptul la tratamentul egal. Cu ale cuvinte, faptul c
dezavantajul suferit este nivelul minim posibil de prejudiciu necesar pentru
atingerea scopului urmrit;
scopul care trebuie atins este suficient de important pentru a justifica acest
nivel de ingerin.

60. Spee
Petenta i reia activitatea dup suspendarea contractului individual de
munc pe perioada concediului de natere i cel de ngrijire cretere copil pe
perioada de 1 an. La suspendarea contractului individual de munc, petenta a
predat portofoliul de clieni i tranzaciile unei noi angajate. La reluarea
contractului de individual de munc, petenta a fost obligat s-i constituie
un nou portofoliu de clieni, n consecin i vnzri.
La o lun dup reluarea activitii, angajatorul, parte reclamat, dispune
evaluarea anual a angajailor pe urmtoarele criterii: rezultatele obinute la
vnzri de produse, dimensiunea i calitatea portofoliului de clieni n ultimul
an, chestionarul de evaluare completat de clieni.
n urma evalurii, petenta avnd cel mai slab punctaj dintre angajai, a fost
concediat de ctre partea reclamat, angajator.
introducerea unei nlimi obligatorii pentru persoanele care doresc s ocupe
un loc de munc, chiar dac cerina profesional nu justific acest fapt; sau
solicitarea studiilor cu bacalaureat pentru ocuparea unor locuri de munc
care au ca obiect curenia spaiilor publice, ori
solicitarea cunoaterii obligatorie a unei limbi strine la angajare.

61. Puncte cheie discriminare indirect:
prevederea, criteriul sau practica trebuie s fie "neutre" n legtur cu toate
criteriile protejate (de exemplu, s aib o anumit nlime sau s fi locuit n
zon mai mult de doi ani); n cazul n care se face referire n mod explicit , sau
se adreseaz, oricare dintre motivele protejate (de exemplu, s fie de culoare
alb), este foarte probabil s fie discriminare direct;
prevederea, criteriul sau practica pot fi o cerin formal, cum ar fi o cerere
pentru un loc de munc sau pentru admiterea la o coal sau universitate;
poate fi o procedur agreat, cum ar fi criteriile de selecie pentru
concediere, poate fi o practic informal cum ar fi recrutarea pe cale oral;
n unele cazuri, dezavantajul va fi evident i nu n litigiu, de exemplu, o
cerin de a avea experien de minim cinci ani de munc ar dezavantaja
tinerii;
n alte cazuri, e nevoie s fie adunate unele date pentru a putea arta
dezavantajul, de exemplu, pentru a arta c selectarea mai nti a

21

muncitorilor part-time pentru concediere va dezavantaja femeile, depinde de


dovada c n mod disproporionat, femeile lucreaz part-time n numr mai
mare dect brbaii, n timp ce nu exist un numr mai mic de brbai care
lucreaz full-time; i
o prevedere, criteriu sau practic poate fi justificat n mod obiectiv ntr-o
situaie i nu poate fi justificat n mod obiectiv n alta.


62. Testul de proporionalitate cerut de lege (este prevederea, criteriul sau practica
aleas de ctre persoana presupus a discrimina, un mijloc adecvat i necesar pentru
a atinge un scop legitim?) trebuie s fie aplicat n fiecare caz.45

Hruirea
63. n cazul hruirii nu este necesar un termen de comparaie pentru a dovedi
fapta. Acest lucru reflect n principal faptul c hruirea n sine este greit din
cauza formei pe care o mbrac (abuz verbal, nonverbal sau fizic) i a efectului po-
tenial pe care l poate avea (nclcarea demnitii umane).46

64. Noiune a de mobbing hruirea psihic - a fost este descris de Heinz Leyman
prin
aciuni destinate ngrdirii posibilitii de exprimare a victimei (nu este lsat
s se exprime liber, s aib idei, sa-i termine fraza),
aciuni de desconsiderare a victimei n faa colegilor ( victima este
ridiculizata, i se iau n derdere convingerile politice, religioase, se emit
anumite zvonuri despre ea, se glumete pe seama vieii ei particulare),
aciuni de discreditare profesional a victimei (victimei i se schimb frecvent
sarcinile, dndu-i-se unele neconforme cu nivelul ei de pregtire sau, din
contr, nu i se mai atribuie sarcini)
aciuni ce vizeaz izolarea victimei (nu este lsat s discute cu ali colegi, i se
ofer sarcini de lucru care s o izoleze, nu mai particip la edinele de lucru,
i este ignorat chiar prezena fizic),
aciuni viznd compromiterea sntii victimei (atribuirea de sarcini dificile,
care sa-i pericliteze sntatea, ameninarea cu violena fizic i punerea n
practic a ameninrilor).

65. Elemente de reinut n analiza hruiri:
comportamentul de hruire este manifestat printr-o conduit indezirabil
referitoare la un criteriu protejat;
comportamentul nedorit, indezirabil se poate exprima prin orice fel de acte:
expresii, cuvinte vorbite sau scrise, abuz, imagini, grafitii, gesturi fizice,
expresii faciale, mimic, glume, farse sau contact fizic;

45

Human European Consultancy in partnership with the Migration Policy Group, Training manual on
discrimination, Awareness-raising seminars in the areas of non-discrimination and equality targeted
at civil society organisations - VT/2010-007 -, May 2011, an initiative funded by the EU, pag. 24
46
Agenia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Consiliul Europei, Manual de drept
european privind nediscriminare, Luxemburg Oficiul pentru publicaii al Uniunii Europene, 2011, pag.
35

22

comportamentul va fi legat de un criteriu protejat, dac acest criteriu se


aplic lui B, sau dac exist vreo legtur cu criteriul protejat. B ar putea fi
hruit, deoarece este perceput n mod eronat ca fiind o persoan creia i se
aplic acest criteriu, sau din cauza asocierii cu cineva cruia i se aplic acest
criteriu, cum ar fi un membru al familiei sau un prieten sau pentru c B este
cunoscut pentru susinerea persoanelor crora li se aplic acest criteriu;
dac persoana (A) svrete un comportament nedorit cu intenia de a
nclca demnitatea lui (B) i de a crea un mediu intimidant, ostil, degradant,
umilitor sau jignitor suntem n prezena unei hruiri, indiferent de efectul
su real (B); i
chiar dac (A) nu avea aceast intenie, comportamentul de nedorit al lui (A)
va fi considerat hruire n cazul n care are acest efect. Pentru a determina
dac un comportament are un astfelt de efect, o instan poate lua n
considerare percepia lui (B) i a altor circumstane relevante.


66. Noul Cod penal al Romniei incrimineaz hruirea sexual prin art. 223 alin. (1)
ca fiind fapta de pretindere n mod repetat de favoruri de natur sexual n cadrul
unei relaii de munc sau al unei relaii similare, dac prin aceasta victima a fost
intimidat sau pus ntr-o situaie umilitoare.

Victimizare, discriminare multipl, ordinul de a discrimina, discriminarea prin
asociere

67. Legislaia Romniei nu reglementeaz n mod expres discriminare prin asociere
dar jurisprudena constant a Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii i
instanele de judecat au consacrat aceast form de discriminare.

Victimizarea
68. Orice tratament advers, venit ca reacie la o plngere sau aciune n justiie cu
privire la nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii constituie
victimizare.47
Condiii:
existena unei plngeri sau aciuni n justiie cu privire la nclcarea
principiului tratamentului egal i al nediscriminrii;
existena unui tratament advers ca rspuns la acest demers al victimei;
tratamentul advers are ca efect crearea unei atmosfere ostile, degradante,
umilitoare sau are consecine asupra condiiilor de munc ale victimei.
n cazurile de victimizare nu are relevan dac plngerea sau aciunea n justiie cu
privire la nclcarea principiului tratamentului egal i al nediscriminrii a fost admis
sau nu.

69. Spe

47

Art. 2 alin. (7) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, modificat i republicat.

23

Petentul a fost concediat de ctre partea reclamat, ns prin Sentina Civil


nr.5782/07.12.2011 a Curii de Apel Timioara s-a dispus anularea deciziei de
concediere i repunerea acestuia n postul i funcia deinute anterior,
precum i plata unei despgubiri. La aproape o lun de la solicitarea de
rencadrare, partea reclamat l-a rencadrat pe petent, ns nu pe postul i
funcia deinute anterior (electronist), ci a fost pus s efectueze activitatea de
arhiv a dosarelor i de ntocmire a centralizatoarelor n podul societii,
unde nu era lumin i nici spaiu necesar desfurrii vreunei activiti (n
probe petentul a depus fotografii), acesta desfurndu-i o perioad
activitatea pe genunchi. Mai mult, niciunul dintre colegii de serviciu nu a
desfurat vreodat aceast activitate. Dup o perioad de timp, petentul a
fost mutat n vestiarul societii pentru a centraliza fiele pentru instructajul
sntii i securitii pn la sosirea/angajarea unei persoane specializat.
Petentul afirm c a fost forat i ameninat verbal pentru a depune aceast
munc. - Hot. CNCD 302/2012
Angajatul A.F. al Regiei de Gospodrie Local a Municipiului Oradea depune o
plngere n care reclam angajatorul de discriminare i hruire datorit
orientrii sale sexuale.
Dup efectuarea de investigaii i audieri de ctre CNCD la sediul prii
reclamate, aceasta din urm dispune schimbarea locului de munc al
petentului A.F. de la ngrijitor la Grdina Zoologic la ngrijitor la Cimitirul
Municipiului Oradea.
70. Puncte cheie - victimizare
actul de a face o plngere sau de a aduce sau spijini procedura de respectare
a legii privind nediscriminarea este adesea menionat ca act protejat;
actul protejat poate fi realizat de ctre orice persoan, nu numai de persoana
care depune plngerea sau exercit aciunea. Astfel, actul protejat poate fi
realizat i de o persoan care este dispus s depun mrturie sau s sprijine
cazul vicitimei n instana de judecat;
n mod similar, victimizarea poate fi comis de ctre orice persoan, nu
numai de ctre angajator sau furnizorul de servicii mpotriva cruia s-a depus
plngerea, ci i de ctre un potenial viitor angajator;
nu se solicit identificarea unui element de comparabilitate;
victimizarea poate aprea atunci cnd relaia/raportul la care se refer actul
protejat a luat sfrit, cum ar fi situaia persoanei creia i s-a refuzat
eliberarea unei referine de ctre fostul angajator sau nu a fost recrutat de
ctre noul angajator, din cauza faptului c n cadrul raportului de munc
anterior a depus o plngere care a avut obiect o presupus discriminare.48


48

Human European Consultancy in partnership with the Migration Policy Group, Training manual on
discrimination, Awareness-raising seminars in the areas of non-discrimination and equality targeted
at civil society organisations - VT/2010-007 -, May 2011, an initiative funded by the EU, pag. 27

24

71. Ordinul de a discrimina dispoziia de a discrimina persoanele pe baza unui


criteriu prevzut de lege . 49
Ordinul nu trebuie s se limiteze doar la dispoziia care are caracter obligatoriu, ci
trebuie s se extind i la situaiile n care exist o preferin expres sau o
ncurajare de a trata persoanele mai puin favorabil din cauza unuia dintre criteriile
de nediscriminare.
o dispoziie poate fi de a discrimina n mod direct, de exemplu, de a respinge
sau de a exclude orice persoan creia i se aplic un anume criteriu protejat;
O dispoziie poate fi de a discrimina indirect, de exemplu, s aplice un
criteriu care ar dezavantaja persoanele crora li se aplic un anumit criteriu;
o dispoziie /instruciune poate fi dat unei persoane dintr-o organizaie sau
de ctre o organizaie ctre alt organizaie n cazul n care aceasta din urm,
n mod normal, ar respecta instruciunile de la prima; de exemplu, un
angajator care instruiete o agenie de recrutare s nu se refere la oameni de
o anumit origine etnic;
n cazul n care persoana respectiv se supune dispoziiei discriminatorie,
atunci este susceptibil de a comite un act de discriminare;
Ex.:
Proprietarul unui club din Municipiul Bucureti a solicitat angajailor si care aveau n
atribuie supravegherea accesului n club s nu permit intrarea persoanelor de
etnie rom.

72. Discriminarea multipl discriminarea svrit pe baza a dou sau mai multe
criterii constituie circumstan agravant.50
Ex.:
Anun de angajare: angajm consilier juridic n vrst de pn la 30 de ani, brbat,
exclus rom.

V. Libertatea de exprimare versus dreptul la demnitate personal si nediscriminare
prevenirea i sancionarea discursului de ur

73. Prevederile prezentei ordonane nu pot fi interpretate n sensul restrngerii
dreptului la libera exprimare, a dreptului la opinie i a dreptului la informaie.51
Ordonana nr. 31/2002 privind interzicerea organizaiilor i simbolurilor cu caracter
fascist, rasist sau xenofob i a promovrii cultului persoanelor vinovate de svrirea
unor infraciuni contra pcii i omenirii sancioneaz promovarea cultului
persoanelor vinovate de svrirea unei infraciuni contra pcii i omenirii sau
promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, pron propaganda, svrit prin
orice mijloace publice (art. 5). De asemenea, art. 6 i art. 8 al actului normativ
sancioneaz negarea n public a holocaustului ori efectelor acestuia. Actul normativ

Art. 2 alin. (2) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
49

Art. 2 alin. (6) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
51 Art. 2 alin. (8) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
50

25

introduce limitri ale libertii de exprimare n cazul n care se neag fapte istorice
de netgduit.
74. Orice comportament manifestat n public, avnd caracter de propagand
naionalist-ovin, de instigare la ur rasial sau naional, ori acel comportament
care are ca scop sau vizeaz atingerea demnitii ori crearea unei atmosfere de
intimidare, ostile, degradante, umilitoare sau ofensatoare, ndreptat mpotriva unei
persoane, unui grup de persoane sau unei comuniti i legat de apartenena
acestora la o anumit rasa, naionalitate, etnie, religie, categorie social sau la o
categorie defavorizat ori de convingerile, sexul sau orientarea sexual a acestuia.52
Textele de lege citate exprim un conflict ntre dou drepturi fundamentale ale
omului: libertatea de exprimare i dreptul la demnitate personal.
75. Libertatea de exprimare nu este un drept absolut i comport limitri n situaii
expres prevzute de lege. n acest sens, este relevant practica Curii Drepturilor
Omului de la Strasbourg n aplicarea art. 14 din Convenia European a Drepturilor
Omului. Necesitatea oricrei restricii privitoare la exerciiul libertii de exprimare
trebuie s fie stabilit de o manier convingtoare iar autoritii naionale revine
atributul evalurii existenei unei nevoi sociale imperioase, susceptibile de o
anumit marj de apreciere.53
76. Limitrile libertii de exprimare izvorsc din necesitatea de a pstra pacea i de
a apra drepturile morale ale grupurilor care istoric au suferit discriminri. Aceste
limitri sunt legitimate de o form de lupt mpotriva oricrei tentative de a restaura
o ideologie totalitar i de eforturile pentru eliminarea discriminrii rasiale i a
negaionalismului. Curtea European a Drepturilor Omului a precizat c anumite
scrieri putea merge mpotriva valorilor fundamentale ale Conveniei, astfel cum
menioneaz Preambului acesteia, respectiv pagea i justiia. Aceast argumentare
este reluat de Curte n cauza Garaudy (Garaudy c. Frana, CEDO 24 martie 2003),
considernd c cartea litigioas are un pregnant caracter negaionist i c, prin
urmare, nu respect aceste valori fundamentale. Judectorii de la Strasbourg au
considerat c reclamantul ncearc s deturneze art. 10 de la vocaia sa utiliznd
dreptul su la libertatea de exprimare n scopuri contrare Conveniei, care ar putea
contribui la distrugerea drepturilor i libertilor garantate de Convenie iar n acest
caz reclamatul nu se poate prevala de dispoziiile art. 10 din Convenie.54
77. Achiesm la opiniile potrivit crora protejarea imaginii femeii n publicitate prin
ncriminare este incompatibil cu libertatea de exprimare. Sancionarea unui text
care aduce atingere imaginii femeii se conformeaz exigenelor ingerinei statului,
ntruct urmrete un scop legitim i este necesar ntr-o societate democratic,
rspunznd unor nevoi sociale. Cu respectarea principiului proporionalitii, un
astfel de text incriminator nu este contrar art. 10 din Convenie. Imaginile care incit

Art. 15 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, modificat i
republicat.
53 Corenliu, Brsan, Convenia european a drepturilor omului, Comentariu pe articole, Vol.I, Ed. All Beck, Bucureti, 2005,
52

pag. 801.
54 Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009, pag. 173-174.

26

la violen mpotriva femeilor sau la discriminare pe motiv de sex constituie o


atingere absolut a demnitii fiinei umane.55
78. Credem c dreptul la demnitate personal i nediscriminare are prioritate fa de
libertatea de exprimare ca drept fundamental dar se impune o alegere adecvat a
sanciunilor n asemenea situaii, o sanciune care s nu interzic libertatea de
exprimare. Sanciunea trebuie s respecte principiul proporionalitii dar n toate
cazurile considerm c astfel de manifestri trebuie condamnate public.
Libertatea nu este un instinct. Nu este un instinct, fiindc instinctul e slbatic,
dezordonat i mai ales anarhic. Libertatea este o disciplin, n regimul politic
democratic. La baza libertii este legea, i nu putem concepe n viaa politic o alt
libertate dect o libertate legal. libertatea e semnul de noblee al omului, dar, ca
orice noblee, ea implic responsabiliti. Exerciiul libertii fr sentimentul
responsabilitii, nseamn condamnarea ei.56

VI. Excepii de la interzicerea tratamentului difereniat:

msurile afirmative sau aciunea pozitiv57 i
cerinele ocupaionale determinate diferene de tratament pe criteriul
vrstei,58
Cerinele ocupaionale sunt reglementate ca excepie de la interzicerea
tratamentului difereniat potrivit standardelor internaionale.

Aciunea pozitiv sau msurile afirmative
79. Excepii de la discriminare msurile afirmative sau aciunile pozitive i
cerinele ocupaionale autentice
Prin excepii de la discriminare nelgem acele circumstane identificate de lege n
lipsa crora discriminare direct ar fi considerat contrar legii. Autorul discriminrii
nu are libertatea de a oferii orice scop legitim pentru justificarea aciunii sale,
deoarece legea a identificat n ce condiii excepiile sunt permise. Excepiile
identific obiecivele specifice acceptate iar instanele vor aprecia dac spea
individual se ncadreaz n acele obiective.

80. Principiul egalitii cunoate o serie de excepii consacrate de majoritatea
statelor de drept. Aceste excepii au scopul de a realiza egalitatea efectiv pentru
persoanele care aparin unui grup defavorizat sau sunt justificate obiectiv de un scop
legitim iar metodele de atingere a celui scop sunt necesare i adevcate, respectiv
proporionale cu scopul urmrit. Excepiile n cauz sunt supuse unor teste riguroase

Jean-Franois, RENUCII, Tratat de drept european al omului, Ed. Hamangiu, Bucureti 2009, pag. 198-199.
Aznavorian, Hurmuz, Excelena legii, Ed. Semne 2007, pag. 68

55
56

57

Art. 2 alin. (9) din O.G. 137/2000, privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 166/07.III.2014,
58
Art. 5 din O.G. 137/2000, privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 166/07.III.2014,

27

i trebuie s ndeplineasc o serie de condiii pentru a fi acceptate ca atare n


practic.
Literatura de specialitate cunoate dou excepii de la principiul egalitii: msurile
afirmative sau aciunile pozitive i cerinele ocupaionale autentice.

Msurile afirmative sau aciunile pozitive

81. Principiul egalitii n drepturi urmrete asigurarea acelorai drepturi, n aceai
msur, n privina tuturor. n majoritatea cazurilor, conceptul condce la o egalitate
formal, fr a se lua n considerare diferena dintre posibilitatea indivizilor,
capacitatea acestora de a-i exercita i realiza drepturile.
Egalitatea formal nu este ntotdeauna suficient pentru a atinge distribuirea egal a
resurselor. Realizarea egalitii efective este necesar afirmarea accesul egal la
distribuirea resurselor, cum ar fi: accesul la educaia, sntate, locuire i la munc.
Egalitatea n faa legii nu este suficient pentru a atingerea acestui deziderat.59

82. Pentru a realiza egalitatea efectiv ntre persoane, numeroase state admit o
serie de excepii care urmresc diminuarea sau eliminarea condiiilor ce cauzeaz
sau susin perpetuarea discriminrii fa de persoane care aparin unor grupuri care
sufer de discriminare sau/i excludere din cauza apartenenei lor unui criteriu
protejat i avnd n vedere situaia specific a membrilor acestui grup.60

83. Msurile, excepie de la tratamentul difereniat, pot s urmreasc un scopt
distinct de cel anterior artat, mai precis stabilirea i/sau meninerea diversitii,
chiar i n absena unei inegaliti care trebuie remediat.

84. Nu suntem n prezena unor drepturi suplimentare acordate persoanelor
aparinnd unor categorii specifice, deoarece n acest caz statul, n contrapondere cu
situaia defavorabil creat i existent istoric, aeaz pe aparintorii unei
minoriti n poziia n care acetia i pot exercita drepturile care de altfel revin
tuturor.61

85. n Statele Unite ale Americii aceste instrumente se numesc msuri afirmative
affirmative action iar n Uniunea European se utilizeaz noiunea de msuri
pozitive positive action.
Aceste msuri afirmative / pozitive pornesc de la necesitatea de a aplica un
tratament difereniat unor persoane pe baza unor criterii, care de altfel i n alt
context ar constitui o form de discriminare.
Totui, se impune a face distincie ntre acele msuri afirmative/pozitive care
urmresc eliminarea unor practici discriminatorii preexistente cu scopul de a
mbuntii situaia grupului dezavantajat sau subreprezentat, prin reorganizarea

59

Shiek, Dagmar; Waddington, Lisa; Bell, Mark, Non-Discrimination Law, Hart Publishing, Oxford and
Portland, Oregon, 2007, pag. 759
60
Shiek, Dagmar; Waddington, Lisa; Bell, Mark, Non-Discrimination Law, Hart Publishing, Oxford and
Portland, Oregon, 2007, pag. 757
61
Gbor, Halmai, Gbor-Attila, Tth, Emberi Jogok Human Rights Treaty, Osiris 2003 Publishing
House, pag. 414.

28

condiiilor de via ale acestora i ntre acomodarea rezonabil, ce nu presupune un


tratament aplicat n detrimentul altora.

86. Pentru ca o msur afirmativ s fie admis ca o veritabil excepie de la
tratamentul difereniat nejustificat se impune o analiz a existenei unor nevoi
imperioase ce impun adoptarea de msuri ca excepie de la principiul egalitii. n
cazul unui rspuns afirmativ, se impune o analiz n ce msur excepia adoptat de
la principiul egalitii ncalc sau nu demnitatea uman a altor persoane.

87. Instanele de judecat acord o importan deosebit analizei msurilor
afirmative artnd c acestea trebuie s fie proporionale, corespunztoare i
necesare pentru a-i atinge scopul. Majoritatea msurilor afirmative sunt limitate n
timp i revizuite periodic pentru a evalua dac mai exist circumstanele care le-au
generat i dac i pstreaz caracterul proporional cu scopul urmrit.

Tipuri de msuri afirmative / aciuni pozitive

88. O prim clasificare distinge ntre cinci categorii de aciuni pozitive:
cele ce urmresc eradicarea, eliminarea practicilor discriminatorii mpotriva
grupurilor dezavantajate istoric;
cele ce se constiuie n politici aparent neutre, care urmresc ajutarea
grupurilor dezavantajate;
programe concepute pentru a asigura reprezentarea proporional n diferite
domenii a membrilor grupurilor subreprezentate;
tratementul preferenial utilizarea de cote sau factori n plus; i
redefinirea de merit, n scopul de a face dintr-un criteriu interiz de
discriminare, o calificare pentru o poziie.62
89. Cele mai utilizate msuri de aciune pozitiv sunt: programe de formare i de
sprijin, evaluarea impactiului politicilor, abordarea integratoare, stabilirea de
obiective, politici de recrutare, recrutare direcionat, cote. Msurile sunt concpute
ca parte a unor strategii de aciuni pozitive.63


90. Potrivit unei alte clasificri, se distinge ntre:
msuri afirmative care nu implic n mod necesar tratament diferniat:
cum ar fi monitorizarea: obligaii procedurale pentru angajai pentru
a raporta aspra compoziiei forei de munc, cu scopul de a identifica
posibile subreprezentri au unor categorii de persoane i de a adopta
unele msuri care pot diminua sau elimina aceste realiti;
redefinirea meritelor: o msur menit s urmreasc realizarea
egalitii substaniale i promovarea diversitii prin redefinirea
criteriilor pentru alocarea locurilor de munc, pentru a se asigura c

62

The International Centre for the Legal Protection of Human rights, Nediscriminarea n dreptul
internaional Manual pentru practicieni, Ediia 2011, pag. 100
63
ibidem, pag. 101

29

anumite categorii subreprezentate vor fi luate n considerare ntr-un


mod mai accentuat. De exemplu, luarea n considerare a activitii
domestice, de ngrijire cretere copil pentru unele locuri de munc n
care aceste activiti pot fi relevante;
activiti de sprijin - protejare: pentru a remedia subreprezentarea a
anumitor grupuri se pot adopta strategii de comunicare a
oportunitilor pentru acele persoane. De exemplu, publicarea unor
anunuri de ocupare a locurilor de munc n mediile de interes a
grupurilor subreprezentate sau conducerea unor politici de recrutare
care s urmreasc diversitatea la locul de munc;
aciuni pozitive ce prsupun un tratament preferenial:
tratamentul preferenial al grupului subreprezentat n cazul
aplicanilor care sunt calificai n mod egal: suntem n situaia n care
aplicanii sau angajaii sunt la ntr-o situaie de egalitate iar
departajarea privind angajarea sau avansarea se realizeaz n
favoarea persoanei care provine din grupul subreprezentat. Nu
suntem n prezena unor cote, ci n situaia n care se introduce un
criteriu suplimentar de departajare, atunci cnd toate celelalte criterii
sunt insuficeinte pentru decident.
alocarea de cote: un numr de locuri alocate pentru reprezentanii
grupurilor defavorizate n educaie sau munc, locuri pe care
concureaz doar aceste persoane. Cotele se manifest i prin sisteme
de examinare diferite pentru persoanele aparinnd unor grupuri
dezavantajate.64


91. Potrivit unei alte clasificri distingem ntre msuri afirmative constnd n:
cote cu aplicare invers: sunt prezente n accesul la munc i la educaie i au
scopul de a asigura reprezentarea proporional a membrilor comunitii
dezavantajate n sectoarele n cauz. Prin cot nelegem numrul alocate de
lege membrilor grupului dezavantajat pentru sectorul n cauz, care trebuie
aplicat i n cazul n care din partea majoritii se prezint un numr mai
ridicat de persoane calificate. Cotele pot fi prezente i n politic sau n
reprezentarea guvernamental;
directive: sunt norme de conduit ce trebuie urmate n educaie sau n
munc. De exemplu: n procesul de admitere la facultate sau liceu, respectiv
angajare, se acord prioritate persoanei care provine din grupul dezavantajat
atunci cnd pregtirea acestuia este foarte apropriat cu a celui care provine
din grupul majoritar;
cursuri de formare, pregtire: sunt msuri care intesc susinerea grupului
dezavantajat pentru recuperarea diferenelor;
anunuri: publicarea oportunitilor de angajare i educaie n spaii care sunt
de interesul grupului defavorizat.65

64

Shiek, Dagmar; Waddington, Lisa; Bell, Mark, Non-Discrimination Law, Hart Publishing, Oxford and
Portland, Oregon, 2007, pag.761-780
65
Gbor, Halmai, Gbor-Attila, Tth, Emberi Jogok Human Rights Treaty, Osiris 2003 Publishing
House, pag.415.

30


Msurile afirmative n sistemul ONU

92. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice (ICCPR) n
comentariul general nr. 18 la paragraful 10 CDO a recunoscut nevoia de aciuni
pozivit artnd c:
Principiul egalitii, uneori, cere statelor s adopte msuri afirmative, n scopul de a
diminua sau elimina condiiile care cauzeaz sau contribuie la perpetuarea
discriminrii interzise de Convenie. De exemplu, ntr-n stat n care condiiile generale
ale unei anumite pri a populaiei previn sau afecteaz exercitarea drepturlor
omului, statul ar terbui s ia msuri specifice pentrua corecta aceste condiii. Astfel
de msuri pot implica acordarea pentru o perioad de timp a unui anumit tratament
preferenial n probleme specifice pentru o parte a populaiei n cauz, n comparaie
cu restul populaiei. Cu toate acestea, atta timp ct este nevoie de o astfel de
aciune pentru corectarea discriminrii, de fapt, acesta este un caz de difereniere
legitim n temeiul Pactului.

93. Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare
rasial (ICERD)

Articolul 1 alin. (4) din ICERD permite aciuni afirmative pentru a corecta
discriminarea i articolul 2 alineatul (2) prevede c n anumite circumnstane, Statele
pot fi obligate s ia msuri de aciune pozitiv.

94. Convenia asupra eliminrii tuturor formelor de discriminare mpotriva
femeilor (CEDAW) permite Statelor s ia msuri afirmative i prevede art. 4 alin.
(1), c astfel de msuri trebuie s vizeze n primul rnd redresarea dezechilibrelor i
a practicilor discriminatorii din trecut. Convenia, de asemenea, indic faptul c
astfel de msuri ar trebui s fie limitate, dar nu sugereaz un anumit interval de
timp.

95. Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale
ICESCR
n Comentariul General nr. 16 cu privire la drepturile egale ale brbailor i femeilor
de a exercita otate drepturile economice, sociale i culturale, Comitetul prevede n
mode expre paragraful 15 urmtoarele:
Principiile egalitii i nediscriminrii, prin ele nsele, nu sunt ntotdeauna suficiente
pentru a garanta egalitatea adevrat. Msuri speciale temporare pot fi uneori
necesare, n scopul de a aduce persoane sau grupuri de persoane dezavantajate sau
marginalizate la acelai nivel de fond ca i ceilali. msuri speciale temproare vizeaz
realizarea nu numai egalitatea de jure sau formal dar de asemenea, egalitatea de
facto sau egalitatea de fond pentru brbai i femei. Cu toate acestea, punerea n
aplicare a principiului egalitii necesit, uneori, ca Statele pri s ia msuri n
favoarea femeilor, n scopul de a atenua sau a elimina condiiile care perpetueaz
discriminarea. Atta timp ct aceste msuri sunt necesare pentru rdresarea
discriminrii de facto i se ncheie atunci cnd egalitatea de facto este realizat, o
astfel de difereniere este legitim.

31


96. Msurile afirmative n Convenia European a Drepturilor Omului
n aplicarea art. 14 din CEDO, care consacr exercitarea drepturilor i libertilor
fundamentale fr discriminare, n jurisprudena sa, Curtea subliniaz faptul c
Statele pot avea obligaii pozitive n conformitate cu art. 14, precum i o obligaie
negativ de a nu discrimina n actele sale oficiale.
Considerentul 3 al preambului protocoluli 12 la CEDO subliniaz n mod explicit
importana unei aciuni pozitive:
Reafirmnd c prinicipiul nediscrimrii nu mpiedic Statele pri s ia msuri
pentru a promovoa egalitaeta deplin i efectiv, cu condiia c exist o justificare
obiectiv i rezonabil pentru aceste msuri.

97. Aciunile pozitive n sistemul Uniunii Europene
Din punctul de vedere al legislaiei europene n aceast materie, primele prevederi
legale n domeniul aciunii pozitive au fost incluse n art. 2 alin.4 din Directiva de
Tratament Egal 76/207/CEE (ntre femei i brbai). Ulterior, prin Acordul de la
Maastricht privind Politica Social i Tratatul de la Amsterdam, aciunea pozitiv a
fost inclus n Tratatul privind nfiinarea Comunitilor Europene n art. 141 alin.4:
n scopul asigurrii egalitii depline n practic ntre brbai i femei n domeniul
muncii, principiul tratamentului egal nu va mpiedica Statele Membre s menin sau
s adopte msuri ce prevd avantaje specifice pentru a facilita urmrirea activitii
vocaionale pentru sexul sub-reprezentat sau de a preveni ori compensa
dezavantajele n cariera profesional. Curtea European de Justiie a statuat c
excepia prevzut de art. 2 alin.4 din Directiva 76/207 este n mod specific i
exclusiv elaborat pentru a permite msuri care, dei discriminatorii n aparen, au
ca scop, n fapt, eliminarea sau reducerea situaiilor actuale de inegalitate care pot
exista n realitatea vieii sociale (vezi cauza C-312/86, Comisia vs. Frana (1988) ECR
6315, parag. 15). n jurisprudena ulterioar, Curtea European de Justiie a artat c
scopul art. 2 alin.4 este de a atinge egalitatea substanial, mai degrab dect
egalitatea formal, prin reducerea inegalitilor de facto care pot aprea n
societate (vezi cauza C-407/98 Abrahamsson (2000) ECR I-5539, parag. 48; cauza C-
319/03, Briheche (2004) ECR I- 8807, parag.25).

98. Pentru a fi justificat o msur adoptat la nivelul Statelor Membre, din punctul
de vedere al articolului 2 alin.4, pe care este bazat, de altfel, i recenta
jurispruden a Curii Europene de Justiie n materia aciunii pozitive pe criteriul de
gen, instana european a stabilit un set de elemente care trebuie analizate n sens
restrictiv. n primul rnd, o msur naional trebuie s aib ca scop remedierea
situaiei existente date de disproporia dintre brbai i femei ntr-un sector specific
sau grad al carierei (vezi cauza C-476/99, Lommers (2002) ECR I-2891). Acest aspect
presupune evidena unor astfel de disproporii care pot legitima o msur de
aciune pozitiv. O msur a crei scop are n vedere mai degrab compensarea
pentru inegaliti dect nlturarea acestora nu intr sub incidena art. 2 alin.4. n al
doilea rnd, o msur pozitiv trebuie s fie adecvat. Curtea European de Justiie
analizeaz dac este probabil ca msura n cauz s ating scopul remedierii
disproporiei existente (vezi cauza C-366/99, Griesmar (2001), ECR I-9383.) n al
treilea rnd, msura sau aciunea pozitiv trebuie s fie proporional pus n

32

balan cu principiul egalitii vizavi de persoanele care nu beneficiaz de acest


msur (vezi cauza C-407/98, Abrahamsson (2000) ECR I-5539, cauza C- 79/99
Schnorbus (2000) ECR I-10997 i cauza C-476/99 Lommers (2002) ECR I-2891). Astfel,
msura trebuie s fie necesar, corespunztoare i fr s depeasc obiectivul
propus. Acest aspect implic faptul c preferinele automate sau absolute nu sunt
permise (vezi cauza C-407/98, Abrahamsson (2000) ECR I-5539.8.) n recentele sale
decizii, Curtea European de Justiie n mod predominant se refer la cerina
proporionalitii, ns nu a stabilit un set clar de criterii n determinarea acesteia
(vezi Comisia European, Aplicarea egalitii n practic: Care este rolul aciunii
pozitive?, Raport finanat de Comisia European, Directoratul General pentru
Munc, Afaceri Sociale i Oportuniti Egale, Unitatea G.4., publicat n martie 2007).

99. Pe de alt parte, la nivelul Uniunii Europene a fost adoptat recent Directiva
Consiliului 2000/43/CE privind aplicarea principiului egalitii de tratament ntre
persoane, fr deosebire de origine rasial sau etnic, publicat n Jurnalul Oficial al
Comunitilor Europene (JOCE) nr. L180 din 19 iulie 2000 i Directiva Consiliului
2000/78/CE de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament, n
ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc, publicat n
Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) nr. L303 din 2 decembrie 2000.
Dispoziiile art. 5 privind aciunea pozitiv din Directiva 2000/43/CE prevd c n
scopul asigurrii egalitii depline n practic, principiul tratamentului egal nu trebuie
s mpiedice niciun stat membru s menin sau s adopte msuri specifice pentru a
preveni sau compensa dezavantajele legate de originea rasial sau etnic.n acelaI
sens, dispoziiile art.7 alin.1 din Directiva 2000/78/CE prevd urmtoarele: pentru
a se asigura deplina egalitate n viaa profesional, principiul egalitii nu mpiedic
niciun stat membru s menin sau s adopte msuri specifice pentru a preveni sau
compensa dezavantajele legate de unul din criteriile prevzute n art. 1. (i.e.
apartenen religioas sau convingeri, handicap, vrst sau orientare sexual).66

100. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a stabilit ntr-o serie de decizii a susinut
c preferina automat pentru sexul nereprezentat este permis n circumstanele
limitate n care candidaii, dup evaluarea individual, sunt considerai a avea merite
echivalente. Curtea a stabilita astfel limita domeniului aciunii pozitive.

101. n cauza C-450/93, Kalanke Freie Hansestadt Bremen (1995), ECR I-3051, CEJ a
interzis normele naionale care au permis promovarea automat a femeilor n
sectoare n care acestea au fost nereprezente, astfel nct candidaii de sexe difeite
cu calificative egale au fost desemnai pentru promovare. n spe, ambii candidai
aveau calificare n peisajul grdinritului i au lucrat n Departamentul Parcuri pentru
o perioad substanial de timp. CEJ a artat c msurile tie-break care garanteaz
femeilor prioritate absolut i necondiionat pentru numirea sau promovare
substituie egalitatea de rezultat pentru egalitatea de anse i, n acest caz,

66

Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii,Raport privind implementarea Directivei rasiale


n Romnia 2003-2010, pag. 63-64, accesat la http://www.cncd.org.ro/publicatii/Rapoarte-5/

33

persoanele sunt discriminate pe criteriul de sex, contrar articolului 2 alin. (1) din
Directiva privind tratamentul egal.
Astfel de msuri au fost considerate c au depit limitele prevzute la articolul 2
alin. (4), deoarece s-a aplicat o prioritate necondiionat dincolo de promovovarea
egalitii de anse.

102. n cauza C-409/95, Marschall c. Land Nordrheim Westfalen (1997), ECR I
6363, reclamantului i s-a refuzat provovarea, deoarece postul a fost rezervat pentru
un candidat la fel de calificat de sex feminin, n conformitate cu legile naionale
privind egalitatea. CEJ a considerat c reglementrile naionale care au acrodat
prioritate femeilor subreprezentate au fost permise n temeiul Directivei privind
egalitetatea de tratament. Cu toatea acestea, ca o astfel de dispoziie s fie permis,
femeia cruia I s-a acordat prioritate trebuie s fie calificat corespunztor, att din
perspectiva competenei profesionale ct i a performanei n mod egal, astfel nct
s nu fim n prezena unei clauze de economisire, care ar permite luarea n
cosiderare a motivelor care au nclinat balana n favoarea unui anumit candidat de
sex masculin. Curtea arat c reglementrile naionale n domeniu trebuie s includ
garanii c i candidaii de sex masculin cu o calificare egal vor fi evaluai n mod
obiectiv, lund n considerare factori relevani. Decizia a fost o revizuire a testului
prevzut n cazul Kalanke. CEJ a stabilit c nu se pot utiliza criterii de evaluare care
discrimineaz femeile.

103. Cauza C-158/97, Badeck (2000) ECR I-1875, pct. 23, CEJ a rezumat testele
prevzute n spea Kalanke i Marschall, artnd urmtoarele:
O msur care este destinat s acorde prioritate n promovarea femeilor n
sectoare unde acestea sunt insuficient reprezentate trebuie s fie considerat
compatibil cu dreptul comunitar n cazul n care acesta nu ofer n mod automat i
necondiionat prioritate femeilor atunci cnd femeile i brbaii sunt la fel de
calificai iar candidaii sunt supui unei evaluri obiective care s in cont de
situaiile persoanelor specifice ale tuturor candidailor.
n aceast spe, CEJ a subliniat c Directiva tratamentului egal nu interzice statelor
membre s adopte norme naionale care au ca obiectiv atingerea unui procentaj de
reprezentare minim de femei echivalent cu procentajul absolvenilor i studenilor
care urmeaz s fie numii n posturi temporare n serviciul academic. Curtea a
admis, de asemenea, cote de locuri de formare pentru femei i locuri n organele
administrative i de control, n anumite condiii. Formula adoptat n Badeck a fost
aplicat i n cazurile Abrahamsson i Lommers.

104. Cauza C-407/98, Abrahamsson c. Fogelgvist (2000) ECR I 5539, se refer la
aplicarea aciunii pozitive n procesul de recrutare pentru un post de profesor
universitar. n acest caz candidatului feminin suficient de calificat pentru un post
universitar i s-a acordat prioritate fa de un candidat de sex masculin, n ciuda
faptului c aceasta a avut calificri inferioare. Legislaia naional n domeniu, acord
n mod automat, n acest caz, preferin pentru candidaii calificai de sex feminin,
chiar dac calificrile acesteia au fost inferioare n comparaie cu un candidat de sex
masculin. Mai mult, candidaii nu au fost supui unei evaluri obiective, innd
seama de situaiile specifice tuturor candidailor. CEJ a reiterat testul prevzut n

34

cazul Badeck i a considerat c regimul a fost disproporionat n raport cu socpul


urmrit, prin urmare, s-a nclcat art. 2 alin. (1) i art. 2 alin. (4) din Directiva privind
egalitatea de tratement.

105. Msurile afirmative n Romnia67
Msurile luate de autoritile publice sau de persoanele juridice de drept privat n
favoarea unei persoane, unui grup de persoane sau a unei comuniti, viznd
asigurarea dezvoltrii lor fireti i realizarea efectiv a egalitii de anse a acestora
n raport cu celelalte persoane, grupuri de persoane sau comuniti, precum i
msurile pozitive ce vizeaz protecia grupurilor defavorizate nu constituie
discriminare n sensul prezentei ordonane.68

O.G. 137/2000 recunoate faptul c pentru a obine respectarea principiului
egalitii, n practic este nevoie de mai mult dect de prevederi prohibitive; prin
urmare ele prevd posibilitatea de a adopta msuri pentru prevenirea sau
compensarea dezavantajelor istorice suferite de anumite grupuri identificate pe un
criteriu sau altul. Dac anumite grupuri nu au fost niciodat angajate pentru a realiza
anumite tipuri de munc, atunci aciuni pozitive ar putea ncuraja persoane din
aceste grupuri s se pregteasc pentru acele tipuri de munci sau profesii.

106. Art. 6 alin (1) dreptul la identitate, art. 32 alin. (3) dreptul la nvtur a
minoritilor naionale, art. 49 protecia copiilor i a tinerilor i art. 50 protecia
persoanelor cu handicap din Constituie sunt prevederi care comport obligativitatea
statului de a implementa aciuni pozitive pentru diferite categorii de persoane.
De asemenea, apreciem c din definiia egalitii ntre ceteni din art. 4 alin. (2) i
egalitii n drepturi din art. 16 alin. (1), respectiv a jurisprudenei Curii
Constituionale putem s concluzionm c exist o obligativitate constituional a
statului de a implementa aciuni pozitive n sprijinul categoriilor de persoane care
sunt pe o poziie de inegalitate cu majoritate datorit unor cauze obiective, n scopul
de a asigura acestora exercitarea drepturilor fundamentale ale omului.

107. De asemenea, Curtea Constituional a reinut c principiul egalitii consacrat
de art. 16 alin. (1) din Constituie nu nseamn uniformitate, aa nct, dac la situaii
egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite, tratamentul
juridic nu poate fi dect diferit. Egalitatea prilor nu exclude, ci chiar implic un
tratament juridic difereniat69 n aceast situaie.
n cazul discriminrii substaniale sau de factor, atunci cnd se trateaz ntr-o
manier identic dou sau mai multe persoane sau situaii care sunt n fapt diferite,
Curtea Constituional a artat c tratarea diferit a unor probleme ce in de
inegalitate nu este numai permis, ci chiar cerut.


67

A se vedea Csaba Ferenc, Asztalos n publicaia CNCD, Dreptul la egalitate i nediscriminare n


adminitrarea justiiei Manual de pregtire, 2012, pag. 8 i 27, accesat pe
http://www.cncd.org.ro/publicatii/Studii-3/
68
Art. 2 alin. (9) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, modificat i republicat.
69
Decizia nr. 312/2001, M.Of. nr. 99/2002, Decizia nr. 82/2002, M.Of. nr. 261/2002

35

108. Jurisprudena Curii Constituionale consacr ca instrument de realizare efectiv


a egalitii de anse adoptarea msurilor afirmative de ctre stat, atunci cnd arat
c nu este contrar principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor
publice instituirea unor reguli speciale, atta timp ct ele asigur egalitatea juridic a
cetenilor n utilizarea lor. Principiul egalitii nu nseamn uniformitate, aa nct,
dac la situaii egale trebuie s corespund un tratament egal, la situaii diferite
tratamentul nu poate fi dect diferit.70

109. Curtea arat c un tratament diferit nu poate fi expresia aprecierii exclusive a
legiuitorului, ci trebuie s se justifice raional, n respectul principiului egaliti.71
Prin aceste soluii Curtea Constituional recunoate dreptul la diferen.72
Interpretarea i implementarea msurilor afirmative n Romnia73

110. Msuri afirmative. Locuri speciale pentru romi. Reglementarea
nvmntului pentru minoritai naionale. Principiul egalitii substaniale
Colegiul director constat c n Romnia colarizarea elevilor aparinnd etniei
romilor, precum i studiul limbii materne romani se desfoar att n contextul
legislaiei generale a invmntului romnesc, ct i al celei specializate cu privire la
nvmntul pentru minoritile naionale. n opinia Colegiului, reglementarea
specializat a nvmntului pentru minoritile naionale, i n acest context,
pentru persoanele aparinnd etniei romilor, are ca ipotez principiul egalitii
substaniale, care se refer la categoriile de persoane plasate n situaii diferite n
privina crora trebuie s se aplice un tratament diferit. Aceast statuare este
reinut de Curtea European a Drepturilor Omului, precum i Curtea European de
Justiie, care subliniaz c principiul egalitii exclude ca situaiile comparabile s fie
tratate diferit i situaiile diferite s fie tratate similar, cu excepia cazului n care
tratamentul este justificat obiectiv.

111. Colegiul director are n vedere faptul c egalitatea substanial se circumscrie
noiunii de egalitate de rezultate i egalitate de oportuniti, prima presupunnd ca
rezultatul tratamentului n cauz s fie egal, iar cea din urm sugereaz c legea
poate asigura ca toate persoanele s beneficieze de aceleai oportuniti, n
condiiile n care persoanele dispun de poziii de start diferite, astfel prevznd anse
egale, dar nu rezultate egale. Astfel, egalitatea de rezultate recunoate c aparent
tratamentul identic poate induce n practic o inegalitate datorit unor discriminri
trecute sau continue ori a diferenelor n accesul la resurse, ceea ce determin ca n
cadrul acestei noiuni efectele, precum i scopul unei msuri s fie prevalente sub
aspectul rezultatului care trebuie s fie egal n privina persoanelor care fac obiectul
msurii n cauz i care se afl n situaii diferite.

70

Decizia nr. 116/2002, M. Of. Nr. 317/2002, Decizia nr. 92/2002, M.Of. nr. 338/2002.
Decizia nr. 1 din 8 februarie 1994, M. Of. 69/1004
72 Decizia nr.70 din 15 decembrie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.307
din 27 decembrie 1993; Decizia nr.74 din 13 iulie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.189 din 22 iulie 1994; Decizia nr.139 din 19 noiembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I, nr.7 din 20 ianuarie 1997.
73
Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii,Raport privind implementarea Directivei rasiale
n Romnia 2003-2010, pag. 65, accesat la http://www.cncd.org.ro/publicatii/Rapoarte-5/
71

36


112. n acest sens, msurile adoptate de legiuitorul romn i n special de ctre
Ministerul Educaiei i Cercetrii cu privire la elevii romi au vizat asigurarea unei
egaliti de oportuniti, concretizat prin implementarea unor msuri afirmative.
Aceste msuri afirmative, prin natura lor, au urmrit egalizarea progresiv a situaiei
copiilor romi, din punctul de vedere al oportunitilor de anse n educaie, pentru a
atinge poziionarea acestora ntr-o situaie similar sau analoag cu elevii, respectiv
copiii din sistemul educaional. Pentru a facilita implementarea acestor msuri,
Ministerul Educaiei a elaborat proceduri de organizare specifice. Colegiul director
reine n acest sens c Ministerul Educatiei i Cercetrii a elaborat Procedura de
organizare i desfurare a admiterii n nvmntul liceal i profesional de stat
pentru anul colar 2007 2008 i Calendarul admiterii n nvmntul liceal i
profesional de stat pentru anul colar 2007 2008. Acest procedur i calendarul
de activiti sunt aprobate prin Ordinul nr. 5.262 din 5 octombrie 2006, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, parteaI,nr.1.021din22decembrie2006.Astfel,de la data
publicrii s-a nscut prezumia c aceastea au devenit cunoscute de ctre subiectele
de drept vizate, nimeni neputnd invoca n aprarea sa nerecunoaterea legii pentru
actele i faptele cu coninut juridic pe care le-a svrit, potrivit principiului nemo
censetur ignorarem legem. Colegiul director reine c procedura de organizare i
desfurare a admiterii n nvmntul liceal i profesional de stat pentru anul colar
2007 2008, publicat n Monitorul Oficial nr.1.021 din 22 decembrie 2006, conine
un capitol referitor la Admiterea candidailor pe locurile speciale pentru romi i a
candidailor pentru nvmntul special (Extras din Hotrrea nr. 433 din
05.11.2007 i, similar, Hotrrea nr 592 din 24.11.200930).

113. Msuri afirmative. Recunoaterea dreptului organizaiilor aparinnd
minoritilor naionale de a fi reprezentate n Parlamentul Romniei. Regim
constituional i legal
Exercitarea dreptului la vot este corelativ uneia dintre cele mai semnificative etape
ale procesului electoral, n fapt campania electoral. Ea are, mai nti, o deosebit
importan prin sistemul de conexiuni cu unele dintre drepturile fundamentale
ceteneti: libertatea de exprimare, dreptul la informaie etc. n cadrul acesteia
candidaii, partidele, formaiunile politice, toate organizaiile sociale i cetenii
trebuie s aib dreptul s-i exprime opiniile, n mod liber i fr nicio discriminare
(vezi Ion Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul roman i n dreptul
comparat, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006). n contextul petiiei deduse
soluionrii, reinem c potrivit art. 38 din Constituia Romniei, revizuit, n
condiiile aderrii Romniei la Uniunea European, cetenii romni au dreptul de a
alege i de a fi alei n Parlamentul European. De asemenea, coroborat prevederilor
art. 62 alin.1 i art. 81 alin.1 din Constituie votul este universal, direct, secret i liber
exprimat.

114. Votul liber exprimat definete votul ca posibilitatea ceteanului de a participa
sau nu la alegeri, iar n cazul n care particip de a-i manifesta liber opiunea pentru
o anumit list de candidai sau pentru un anumit candidat. Astfel, dispoziiile
constituionale romneti valorific votul liber exprimat, corelndu-se cu dispoziiile
democratice din majoritatea statelor lumii (vezi n acest sens Ioan Muraru, Elena

37

Simina Tnsescu, Drept Constituional i instituii politice, Volumul II, Ediia a XI-a,
Editura All Beck, Bucureti, 2004). Colegiul director ia act de unicitatea regimului
constituional din Romnia care const n recunoaterea dreptului organizaiilor
aparinnd minoritilor naionale de a fi reprezentate n autoritatea legiuitoare. n
acelai sens, legiuitorul romn consacr n legea nr. 14/2003 privind partidele
politice, cu modificrile i completrile ulterioare, dreptul acestor organizaii de a
participa la alegeri.

115. Colegiul director reine n acest sens deciziile Curii Constituionale n materie
electoral prin care s-a statuat c raportat la prevederile art. 62 alin. (2) din
Constituia republicat, care stabilesc c Organizaiile cetenilor aparinnd
minoritilor nationale, care nu ntrunesc n alegeri numrul de voturi pentru a fi
reprezentate n Parlament, au dreptul la cte un loc de deputat, n condiiile legii
electorale..., rezult c nsi Constituia confer un regim special organizaiilor
aparinnd minoritilor naionale care s le permit acestora reprezentarea politic
n cadrul autoritii legiuitoare. Aadar, art. 55 din Legea nr. 14/2003, care stabilete
c prevederile legii partidelor politice se aplic, cu excepia articolelor pe care le
menioneaz, organizaiilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale care
particip la alegeri, este n concordan cu acest text constituional. n virtutea
acestuia, care legitimeaz participarea organizaiilor cetenilor care aparin
minoritilor naionale la alegerile parlamentare, aceste organizaii urmeaz a fi
asimilate celorlali actori electorali, n spe partidelor politice, n lipsa unei
asemenea asimilri fiind pus n pericol egalitatea de anse a celor care particip la
acest scrutin. Cu alte cuvinte, organizaiile create n baza dreptului de asociere,
stabilit n art. 40 din Constituia republicat, se pot afla n situaii juridice diferite,
dup cum particip sau nu la alegeri. Atunci cnd ele particip la alegeri, n condiiile
legii, asimilarea lor cu ceilali actori ai procesului electoral este impus de principiul
egalitii de anse n derularea procesului electoral (vezi Decizia Curii
Constituionale nr. 53 din 12 februarie 2004).

116. De asemenea, prin Decizia nr. 517 din 25 noiembrie 2004, n ceea ce privete
art. 55 din Legea nr. 14/2003, Curtea Constituional a constatat c potrivit
dispoziiilor sale, organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor naionale care
particip la alegeri se supun prevederilor legii partidelor politice, excepie fcnd
articolele pe care le menioneaz. Acest text de lege nu reprezint, n fapt, dect o
expresie a prevederilor constituionale ale art. 62 alin. (2). Astfel, legiuitorul a
urmrit aplicarea principiului egalitii de anse ntre ceteni, prin nlturarea,
potrivit prevederilor constituionale ale art. 4 alin. (2), a oricror forme de
discriminare, ntre altele, pe criterii de naionalitate, de origine etnic, [...], de
apartenen politic [...]. Constituindu-se, n consecin, ntr-o garanie a
drepturilor cetenilor care constituie o minoritate, acest text de lege nu numai c
nu aduce atingere prevederilor constituionale (...), dar reprezint un adevrat mijloc
de protecie a drepturilor consacrate n Legea fundamental (Extras Hotrrea nr.
303 din 10.04.2008, CNCD31).

117. Msuri afirmative. Strategia Guvernului de mbuntire a situaiei romilor.
Msuri la nivelul administraiei publice locale

38

Hotrrea Guvernului nr. 430/2001, modificat i completat, prevede posibilitatea


angajrii unor experi romi n cadrul primriilor, pentru implementarea Strategiei
Guvernului de mbuntire a situaiei romilor. Consiliul local (...), prin Hotrrea nr.
20/2006, a constatat necesitatea local de a angaja un expert rom, astfel a fost
angajat petentul, cu contract de munc pe termen nelimitat. Aceste norme juridice
recunosc situaia diferit a comunitii de romi i prevd un tratament difereniat,
anume angajarea unui expert la nivel de primrie care s se preocupe de situaia
acestor comuniti.

118. Pornind de la situaia supus analizei trebuie precizat c principiul
tratamentului egal ntre persoane nu trebuie privit exclusiv din prisma egalitii
formale sau juridice care statueaz c persoanele aflate n situaii similare trebuie
tratate similar. Egalitatea juridic se conceptualizeaz pe tratamentul egal bazat pe
aparena similaritii indiferent de contextul general. Or, avnd n vedere acest
ipotez, se formuleaz cel de-al doilea corolar al principiului tratamentului egal ntre
persoane, n spe egalitatea substanial. Egalitatea substanial are n vedere
ipoteza persoanelor aflate n situaii diferite care trebuie tratate diferit, cupriznd
dou idei distincte: egalitatea de rezultat i egalitatea de oportuniti.

119. Egalitatea de rezultat presupune c rezultatul unei msuri aplicate unor
persoane aflate n situaii diferite trebuie s fie egal. Astfel, se recunoate c aparent
tratamentul identic, n practic, poate produce inegalitate datorit unor discriminri
anterioare sau curente ori datorit unor diferene de acces (la resurse, la servicii, la
drepturi etc.). n ipoteza egalitii de rezultat efectele, precum i scopul msurii
aplicate trebuie avute n vedere n mod primordial.

120. Egalitatea de oportuniti indic faptul c legea poate asigura oportuniti egale
pentru toate persoanele, lund n considerare poziiile acestora de start, pentru a
avea acces la beneficiile urmrite. Egalitatea de oportuniti are ca scop asigurarea
de anse egale, dar nu de rezultat. De altfel, n legislaia european conceptul este
standardizat ca aciune pozitiv sau msur afirmativ. Situaia dedus analizei
Colegiului trebuia privit din perspectiva egalitii substaniale i n special a
egalitii de oportuniti i nu n mod necesar din perspectiva egalitii juridice sau
formale. Curtea European a Drepturilor Omului, Curtea European de Justiie, ct i
Curtea Constituional din Romnia, n mod constant i uniform, au reiterat cele
dou forme ale principiului egalitii. Curtea Constituional a stabilit: situaiile
deosebite n care se afl diferite categorii de persoane justific instituirea prin lege
de tratamente juridice difereniate, fr ca acestea s constituie privilegii pentru unii
i discriminri pentru alii (Decizia nr. 119 din 15 februarie 2007, Decizia nr. 332 din
18 aprilie 2006, Decizia nr. 438 din 10 mai 2007).

121. Articolul 5 al Directivei 43/2000/EC privind egalitatea de tratament pe criterul
originii etnice sau rasiale prevede c n scopul asigurrii egalitii depline n
practic, principiul tratamentului egal nu trebuie s mpiedice niciun stat membru s
menin sau s adopte msuri specifice pentru a preveni sau compensa
dezavantajele legate de originea rasial sau etnic. Astfel, Comisia European
atrage atenia c exist o diferen ntre msuri sau aciuni pozitive care sunt

39

premise i aa- numitele msuri de discriminare pozitiv care nu sunt compatibile


cu Directiva 43/2000/EC. Msurile de aciune pozitiv au ca scop asigurarea egalitii
depline n practic prin prevenirea ori compensarea dezavantajelor legate de
originea rasial sau etnic, iar msurile de discriminare pozitiv acord o preferin
absolut i automat (de exemplu n accesul la munc) membrilor unui grup
particular fa de alii pentru singurul motiv al apartenenei la grupul respectiv.

122. n Comunicarea cu privire la nediscriminare i oportuniti egale: un
angajament rennoit al Comisiei Europene din 2 iulie 2008 ctre Parlamentul
European, Consiliul European, Comitetul European Economic i Social i Comitetul
Regiunilor se reitereaz c tratamentul identic poate rezulta n egalitate formal,
dar nu poate asigura egalitatea n practic. Legislaia n domeniul nediscriminrii la
nivelul Uniunii Europene nu mpiedic Statele Membre de a menine i adopta
msuri specifice sau de a compensa dezavantaje aflate n legtur cu discriminarea.
Comisia European arat n continuare c exist o apreciere tot mai mare fa de
rolul aciunii pozitive pentru a asigura remediul lipsei egalitii substaniale n
societi [...]. Comisia va dialoga permanent cu Statele Membre pentru a promova
utilizarea deplin a posibilitilor pentru aciunea pozitiv, n mod particular n ceea
ce privete accesul la educaie, munc, locuire i sntate. n transpunerea
Directivei 43/2000/EC privind egalitatea de tratament pe criterul originii etnice sau
rasiale, O.G. nr. 137/2000, cu modificrile i completrile ulterioare, republicat,
relativ la aciunea pozitiv, n art. 2 alin.9 prevede: Msurile luate de autoritile
publice sau de persoanele juridice de drept privat n favoarea unei persoane, unui
grup de persoane sau a unei comuniti, viznd asigurarea dezvoltrii lor fireti i
realizarea efectiv a egalitii de anse a acestora n raport cu celelalte persoane,
grupuri de persoane sau comuniti, precum i msurile pozitive ce vizeaz protecia
grupurilor defavorizate nu constituie discriminare n sensul prezentei ordonane.
Astfel, este lipsit de echivoc faptul c legiuitorul romn, n considerarea aquis- ului
comunitar n materia nediscriminrii, a optat pentru permiterea msurilor pozitive
sau a msurilor n favoarea unor persoane, viznd asigurarea dezvoltrii lor fireti i
realizarea efectiv a egalitii de anse a acestora. De altfel, teza final a art. 2 alin. 9
din O.G. nr. 137/2000, republicat, reglementeaz expresis verbis c msurile luate
n favoarea unor persoane, grupuri de persoane sau comuniti ori msurile pozitive
ce vizeaz protecia grupurilor defavorizate nu constituie discriminare n sensul
ordonanei. Trebuie precizat c n Romnia msuri afirmative sau aciuni pozitive au
fost adoptate recent att de autoritatea legiuitoare, ct i de Guvern cu privire la
minoritile naionale, n special n domeniul participrii i al reprezentrii politice
sau n domeniul educaiei (Extras din Hotrrea nr. 393 din 02.07.200932).

123. Puncte cheie
msurile afirmative constituie politici pentru prevenirea sau compensarea
dezavantajelor istorice suferite de anumite grupuri identificate pe un criteriu
sau altul;
msurile afirmative trebuie s fie proporionate, corespunztoare i necesare
pentru a-i atinge scopul de a preveni sau compensa pentru un anumit
dezavantaj grupul n cauz - i nu ar trebuie s defavorizeze disproporional
pe ceilali;

40

msurile afirmative ar trebui s fie, prin urmare, limitate n timp i revizuite


periodic pentru a evalua dac acestea continu s fie proporionale;
msurile afirmative reprezint o soluie de ultim instan, practicienii
trebuie s acorde o atenie speciale aciunii instituite n favoarea unui
anumit grup de persoane;
n analiza msurilor afirmative, practicienii, trebuie s se asigure c toi
candidaii avui n ve- dere de ctre angajatorul n cauz, inclusiv cei care nu
sunt vizai de msurile specifice, sunt evaluai n mod obiectiv i corect
pentru funcia respectiv;
msurile speciale se pot utiliza numai atunci cnd, n urma unei evaluri
obiective, un numr de candidai, n rndul crora se afl i persoane din
grupul vizat, sunt evaluai ca fiind capa- bili s ndeplineasc rolul disponibil.
numai n astfel de circumstane membrul unui grup vi- zat, care este selectat
n virtutea discriminrii istorice anterioare practicate la locul de munc, poate
fi selectat cu prioritate fa de o persoan care se afl n afara grupului
vizat.74

Cerinele ocupaionale autentice



124. Cerinele ocupaionale autentice sau determinate (Genuine occupational
requirements GOR) desemneaz acele circumstane n care criteriul protejat
caracteristica unei persoane este relevant n efectuarea unei activiti.
Astfel, de exemplu n situaia n care un regizor de film dorete s realizeze un
documentar sau un film despre viaa lui Nelson Mandela este evident c va cuta s
selecteze pentru rolul principal o persoan de culoare.
n restaurantele cu specific chinezesc sau oriental se admite angajarea i a unor
persoane care au trsturi caracteristice acestor regiuni.

125. Potrivit art. 4 alin. (1) din Directiva 78/2000/CE de creare a unui cadru general
n favoarea egalitii de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i
ocuparea forei de munc prevede c:
Statele membre pot prevedea c o diferen de tratament fondat pe criteriul
protejat nu constituie discriminare atunci cnd, avnd n vedere natura activitilor
profesionale speciale n cauz sau cadrul n care acestea se desfoar, o astfel de
caracteristic constituie o exigen profesional veritabil i determinant cu
condiia ca obiectivul s fie legitim, iar exigena s fie proporional.

126. Din textul directivei reiese c pentru a fi n siutaia unei cerine ocupaionale
autentice trebuie s avem n vedere:
natura activitilor speciale n cauz sau
cadrul n care acestea se desfoar.
Condiia ce se impune a fi ndeplinit de cerina ocupaional autentic este s fim n
prezena unei:

74

Agen ia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Curtea European a Drepturilor


Omului Consiliul Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, fra.europe.eu, pag. 45

41

cerine profesionale eseniale i


determinant


astfel nct obiectivul s fie legitim, iar cerina s fie proporional.

127. Pentru a fi legal, cerina ocupaional autentic trebuie s treac testul
justificrii de un obiectiv legitim i al proporionalitii cerinei. Testul presupune
ntotdeauna un exerciiu delicat de echilibru ntre necesitatea de a proteja mpotriva
discriminrii i necesitatea de a asigura nevoile profesionale reale, autentice i
legitime. Sarcina probei revine angajatorului.

128. O dispoziie similar este cuprins n articolul 4 din Directiva 43/2000/CE privind
egalitatea rasial dar i n art. 2 alin. (6) din Directiva nr. 54/2000/CE revizuit privind
tratamentul egal n contextul discriminrii pe motiv de sex.

Respectiva cerin ocupaional trebuie s fie esenial avnd n vedere natura
muncii cerute i contextul n care aceasta se desfoar. Astfel, condiia de a
dispune de studii liceale cu diplom de bacalaureat solicitat de societatea
comercial la angajarea de persoane pentru ntreinerea cureniei strzilor nu este
esenial pentru desfurarea muncii de curenie i ntreinere a spaiilor publice.
De asemenea, este necesar ca obiectivul urmrit s fie legitim i cerina
proporional.
Practicile ndelungate cu privire la o anumit tipologie de persoan cerute pentru a
ocupa un anumit post sau pentru o anumit profesie pot s nu treac testul
obiectivului legitim i al proporionalitii. De exemplu, un angajator probabil nu va
reui s demonstreze c pentru postul de recepioner este nevoie de o persoan
tnr i agreabil, o astfel de cerin poate fi discriminatorie pe criteriul vrstei
sau al dizabilitii.

129. Exist de asemenea o serie de excepii legate de cerine profesionale veritabile,
autentice care se refer la:
respectul pentru drepturile omului i libertile fundamentale;
securitatea public;
sntate i siguran;
excepiile avnd legate de instituiile religioase,
excepiile legate de discriminarea de vrst,
msurile afirmative.

La nivelul UE, discriminarea direct poate fi justificat obiectiv doar pe motive de
vrst.

130. n unele state membre ale UE s-au reglementat prin lege sfera profesiilor cu
cerine profesionale autentice. Asfel, n Germania s-a adoptat un act normativ care
reglementa prin excepie o serie de profesii n care solicitarea unui criteriu protejat
nu constituie o fapt de discriminare.
Curtea de Justiie a Uniunii Europene n C-248/83/1985 Comisia mpotriva Germaniei
a admis invocarea mecanismului de protecie raportat la anumite profesii, a cror

42

exercitare presupunea solicitarea unor criterii de selecie bazate pe caracteristici


protejate. Astfel de profesii sunt:
profesii artistice: solist care trebuie s corespund unui stil de interpretare,
un actor tnr pentru a juca un anumit rol, brbai sau feme pentru
prezentare de mod;
restaurant cu un anumit specific angajri pentru a pstra autenticitatea;
angajarea de femei n cluburi de fitness destinate exclusiv femeilor;

131. ntr-un caz al Comisiei mpotriva Franei C-318/1996, Curtea de Justiie a
Uniunii Europene a fost chemat s se pronune asupra criteriului de gen utilizat la
selecia viitorilor gardieni n penitenciare. Curtea a artat c n anumite circumstane
nu va fi ilegal rezervarea de posturi n special pentru candidaii de sex masculin n
nchisorile penru brbai i pentru candidaii de sex feminin n nchisorile pentru
femei. Totui, s-a artat c n spe nu s-a ndeplinit testul transarenei i c suntem n
prezena unei generalizri referitoare la adecvarea unui anumit sex, fapt ce nu este
suficient.
Angajatorul trebuie s analizeze de la caz la caz, fiecare post din perspectiva
existenei sau nu a unei cerine ocupaionale autentice fundamentat pe criterul de
gen.

132. Ameninrile cu privire la sigurana public a angajatului au fost analizate n
cauza Johnston v. Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary Irlanda, n care
Curtea de Justiiei a UE a fost chemat s se pronune cu privire la disponibilizarea
unei femei poliiste ca urmare a introducerii, n 1980, a obligativitii portului de arm
n poliia din Irlanda de Nord pentru poliiti. n 1980 poliistul ef Constable a
apreciat c ndatoririle poliitilor presupun tot mai frecvent portul de arm, ca atare
nu se vor angaja pe viitor poliiti femei. Ca urmare acestei politici, doamnei Johnston
nu i s-a mai prelungit contractul. n acel an, poliistul ef Constable a apreciat c
ndatoririle poliitilor presupun tot mai frecvent portul de arm, ca atare nu se vor
angaja pe viitor poliiti femei. Ca urmare acestei politici, doamnei Johnston nu i s-a
mai prelungit contractul.
Justificarea poliistului s-a axat pe necesitatea proteciei femeilor poliiste care ar fi
expuse unui pericol n public pentru c poart arm. n acelai sens, prin protecia
femeilor poliiste adic prin disponibilizarea lor se urmrete i asigurarea
securitii publice.
Curtea de Justiie a Uniunii Europene a artat c ameninarea la adresa siguranei
este relevant dar ea vizeaz n aceai msur brbaii i femeile. Cu excepia n care
justificarea are legtur cu factorii biologici specifici femeilor, cum ar fi protecia
copilului n timpul sarcinii, tratamentul difereniat nu putea fi justificat pe motivul c
opinia public solicita ca femile s fie proteajate.

133. ntr-un alt caz, Mahlburg vs. Land Mecklenburg-Vorpommern C-207/98,
reclamantei nsrcinate i-a fost refuzat un post permanent de asisten medical care
ar fi presupus un volum substanial de munc pe teatrele de operaiuni. Angajatorul,
Ministerul Aprrii din Germania a artat c prin aceast interdicie s-a urmrit
protejarea sntii copilului ftului care ar fi fost pus n pericol n urma
expunerii la substanele nocive din teatrul de operaiuni.

43

Curtea de Justiie a Uniunii Europene a artat c msura refuzului la un post


permanent este una disproporionat, pentru c sarcina este o stare temporar.
Interdicia se justifica doar pe perioada n care femeia a fost nsrcinat.

134. Alineatul (18) din preambului Directivei de creare a unui cadru general n
favoarea egalitii de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea
forei de munc reglementeaz un domeniu specific al mecanismului de protecie, o
exigen profesional veritabil ntr-un anumit context:
Prezenta directiv nu poate avea ca efect constrngerea forelor armate, a
serviciilor de poliie, a penitenciarelor sau a forelor de securitate s angajeze sau s
menin n funcie de persoanele care nu posed capacitile necesare pentru a
ndeplinii ansamblul de funcii pe care ar putea fi solicitate s le exercite, avnd n
vedere obiectivul legitim de meninere a caracterului operaional al acestor
servicii.

n spea Sirdar vs. The Army Board and Secretary of State for Defence, C-273/97
Curtea de Justiie a UE a fost chemat s se pronune asupra unei posibile fapte de
discriminare pe criteriul de sex constnd n concedierea reclamantei din forele
armate. Reclamanta n cauz, lucrase ca buctar ntr-o unitate de comando i a fost
concediat n urma reducerilor cheltuilor militare, care au introdus principiul
interoperabilitii pentru unitile de comando fiecare persoan trebuie s
ndeplineasc un rol n lupt, din cauza numrului insuficient de combatani.
Curtea de Justiie a UE a acceptat c regula era necesar n atingerea scopului de
garantare a eficienei combative.

135. ntr-o alt spe, Kreil vs. Bundesrepublik Deutschland, C-285/98 reclamanta
candidase pentru un post de inginer n cadrul forelor armate. Acesteia i s-a refuzat
postul deoarece femeile nu puteau ocupa niciun fel de posturi militare care
presupuneau folosirea armelor i putea participa numai n cadrul serviciilor medicale
i muzicale ale forelor armate.

136. Curtea de Justiie a UE a artat orice justificare trebuie corelat mai strns cu
funciile exercitate n general n posturile respective. Femeile trebuie protejate doar
n situaia n care ne referim la factori specifici femeilor, cum ar fi nevoia de
protecie n timpul graviditii.

137. Legat de meninerea securitii publice, n spea Dory vs. Germany, C-186/01
11 martie 2003 Curtea de Justiie a UE a admis o limitare a dreptului la munc pe
criteriu de sex justificat prin obligaia satisfacerii stagiului militar. n spe, domnul
Dory a fost chemat pentru satisfacerea stagiului militar obligatoriu. Acesta a
argumentat c o astfel de obligaie constituie o limitare la accesul la munc, ca atare
este victima unei discrimri pe criteriul de sex.

138. Din perspectiva respectului pentru drepturile omului i libertile
fundamentale, n spea Commision vs. UK, Case 165/82, Curtea de Justiie a UE s-a
pronunat pe un Act privind discriminare pe criteriul de sex din 1975, care a stabilit o

44

excepie potrivit creia n angajarea n propria gospodrie privat, n intreprinderile


mici cu nu mai mult de 5 angajai se permite o difereniere pe criteriul de sex.
Curtea a admis aceast excepie, artnd c angajailor n numr mic nu este
compatibil cu Directiva de gen la angajare.
n acest caz s-a avut n vedere contextul - circumstanele n care are loc activitatea
poate s constituie motiv de excepie de la tratamentul difereniat organe de drept
necesare pentru a efectua percheziii corporale intime.

139. Dreptul la asociere: sindicate, structurii destinate femeilor, cote pentru alegerea
femeilor n funcii de conducere, cluburile private destinate brbailor i cele
destinate femeilor Portmarnoch Golf Club Irish Equal Status Act.

140. Din perspectiva asigurrii sntii i siguranei, Curtea de Justiie a UE a
identificat dou dimensiuni condiii biologice i relaii speciale ntre mam i copil
art. 2 alin.(7) Gender Employment Directiv.

n cauza Hofman vs. Barmer Erzatzkasse, C-184/83 12 iulie 1984 , domnul Hofman,
n calitate de tat a solicitat acordarea concediului de materniatate opional de 6 luni.
Curtea de Justiie a UE a artat c n acordarea concediului de maternitate opional
de 6 luni a fost justificat ca o excepie pentru protecia femeilor prevzut n Directiva
privind aplicarea principiului egalitii ntre femei i brbai.

141. Instituii religioase - articolul 4 alineatul (2) din Directiva-cadru permite statelor
membre s men in sau s ofere legisla ia i practicile viitoare privind cerin ele
ocupaionale pentru institu iile religioase. Conform acestei prevederi, statele pot
permite persoanelor s fie tratate n mod diferit pe motive de religie sau convingeri,
n cazul activit ilor profesionale ale bisericilor i ale altor organiza ii publice sau
private, n cazul n care:
avnd n vedere natura acestor activit i sau prin contextul n care acestea se
desf oar, religia sau convingerile unei persoane constituie o cerin profesional
real, legitim i justificat, avnd n vedere etica organiza iei.

Vrsta excepie cerin profesional autentic

142. n Cauza C-416/13 (Mario Vital Prez mpotriva Ayuntamiento de Oviedo),
domnul Vital Prez, pe de o parte, i Ayuntamiento de Oviedo (municipiul Oviedo,
denumit n continuare Ayuntamiento), pe de alt parte, cu privire la decizia
acestuia din urm de aprobare a unui anun de concurs potrivit cruia candidaii la
posturile de ageni ai poliiei locale nu trebuie s depeasc vrsta de 30 de ani.
Domnul Vital Prez solicit anularea condiiei de vrst menionat pentru motivul c
acesta cuprinde o condiie care nu este nici justificat, nici ntemeiat ntruct
condiia fizic adecvat pentru exercitarea atribuiilor este garantat de probele
fizice impuse de anunul de concurs. Astfel, acesta arat c, potrivit punctului 3.5 din
anunul respectiv, candidaii trebuie [s] aib condiie fizic i psihic adecvat
pentru exercitarea atribuiilor specifice postului i pentru susinerea probelor fizice
menionate n anunul de concurs n discuie n litigiul principal.

45

Natura atribuiilor agentului de poliiei implic o aptitudine fizic special ntruct


insuficienele de natur fizic n cursul exercitrii atribuiilor menionate pot avea
consecine semnificative nu numai pentru nii agenii de poliie i pentru teri, ci i
pentru meninerea ordinii publice (a se vedea n acest sens Hotrrea Prigge i alii,
EU:C:2011:573, punctul 67). n consecin, faptul de a poseda capaciti fizice
speciale poate fi considerat o cerin profesional esenial i determinant, n
sensul articolului 4 alineatul (1) din Directiva 2000/78, pentru exercitarea profesiei
de agent al poliiei locale.
Meninerea caracterului operaional i a bunei funcionri n cauz nu poate fi
justificat prin vrsta de pensionare a agenilor de poliie care a crescut de la 60 de
ani la 62.
Curtea de Justiie a UE a constatat c impunerea limitei de vrst este o condiie
disproporionat n raport cu scopul urmrit i ca atare nu corespunde cerinelor
interzicerii discriminrii n accesul la munc.

143. n Hotrrea Wolf (EU:C:2010:3, punctul 44), Curtea a reinut caracterul
proporional al unei msuri care consta n stabilirea vrstei maxime de 30 de ani
pentru recrutarea n cadrul serviciului tehnic intermediar de pompieri, n condiiile
n care o astfel de limit era necesar pentru asigurarea caracterului operaional i a
bunei funcionri a serviciului n cauz.

144. Cu toate acestea, Curtea nu a ajuns la aceast concluzie dect dup ce a
constatat, pe baza datelor tiinifice care i-au fost prezentate, c anumite sarcini
ncredinate membrilor serviciului tehnic intermediar de pompieri, precum
combaterea incendiilor, necesit capaciti fizice deosebit de ridicate i c foarte
puini funcionari n vrst de peste 45 de ani ar avea capacitile fizice pentru a
exercita o astfel de activitate. Potrivit Curii, o recrutare la o vrst avansat ar
determina ca un numr prea mare de funcionari s nu poat fi afectai sarcinilor
celor mai solicitante pe plan fizic. O astfel de recrutare nu ar permite nici ca
funcionarii astfel recrutai s fie afectai sarcinilor menionate pe o durat suficient
de ndelungat. n sfrit, organizarea raional a corpului pompierilor profesioniti
necesit, pentru serviciul tehnic intermediar, o corelare ntre posturile solicitante din
punct de vedere fizic i neadaptate celor mai n vrst funcionari i posturile mai
puin solicitante din punct de vedere fizic i adaptate acestor funcionari (Hotrrea
Wolf, EU:C:2010:3, punctele 41 i 43).

145. Hotrrea Curii de Justiie din 26.02.1986 n cauza M.H. Marshall c. T. and T.
E.I. Area I.B. nr. 152/84 n care obiectul litigiului l-a constituit o decizie cu titlu
preliminar asupra interpretrii Directivei Consiliului nr.76/2007 CE din 1976.
Reclamanta a fost concediat pentru singurul motiv c a depit vrsta de pensionare
prevzut de legislaia naional pentru femei. n spe Curtea de Justiie a Uniununii
Europene a constatat existena unei fapte de discriminare pe criteriul de vrst ntre
femei i brbai.
Marja de apreciere recunoscut de jurisprudena n domeniu a Curii Europene a
Drepturilor Omului trebuie interpretat n coroborare cu cea a CJUE, n sensul n care
statele membre au dreptul s aprecieze i s implementeze msuri afirmative n
privina vrstelor de pensionare, pentru a compensa inegalitile ntre femei i

46

brbai dar aceste msuri nu pot fi interpretate ca motive de concediere obligatorie


pe criteriul sexului, respectiv pensionarea femeii la o vrst diferit fa de brbat
nu poate fi atributul exclusiv al voinei angajatorului. Pensionarea femeii la o
vrst diferit de brbat trebuie s fie atributul voinei exclusive a femeii. Femeia,
individual, este n poziia de a cntri dac pensionarea la o vrst mai redus
dect a brbatului constituie n cazul ei o msur afirmativ sau dimpotriv o
discriminare direct.

146. Practic n aprofundarea noiunii de msuri afirmative aciuni pozitive

Spe
Academia de poliie Alexandru Ioan Cuza din Bucureti lanseaz sesiune de
admitere pentru studii universitare la cele 5 specializri.
Academia stabilete o cot de locuri de admitere pentru ceteni romni aparinnd
minoritii rome 10 locuri, respectiv locuri pentru ceteni romni aparinnd
minoritii maghiare 10 locuri.
Analizai spea din punct de vedere al dreptului nediscriminrii.

147. Facultatea de drept a Universitii Babe-Bolyai stabilete 50 de locuri la drept
pentru cetenii romni care au absolvit studii liceale cu predare n limba maghiar.
Analizai spea din punct de vedere al dreptului nediscriminrii.

148. Potrivit art. 62 alin. (2) organizaiile cetenilor aparinnd minoritilor
naionale, care nu ntrunesc n alegeri numrul de voturi pentru a fi reprezentate n
Parlament, au dreptul la cte un loc de deputat, n condiiile legii electorale.
Cetenii unei minoriti naionale pot fi reprezentai numai de o singur
organizaie.
Analizai spea din punct de vedere al dreptului nediscriminrii.

149. Potrivit statisticilor doar 10% din elevii provenii din mediu rural au acces la
studii universitare n Romnia.
Concepei o politic public pentru creterea accesului la educaiei universitar a
elevilor provenii din mediul rural.

150. Practic n aprofundarea noiunii cerin profesional autentic

Spee
Academina de Poliie Alexandru Ioan Cuza stabilete criterii de admitere la
specialitile de studii universitare:
- vrst de pn n 27 de ani;
- nlime minim 1,70 cm pentru biei, 1,68 pentru fete;
- 10 locuri pe specializri pentru fete.

Comentai criteriile din perspectiva cerinelor ocupaionale autentice.

151. Academia Naional de Informaii Mihai Viteazul stabilete cote pentru femei
i brbai la admitere la studiile universitare. Cotele n cazul femeilor sunt substanial

47

mai reduse dect pentru brbai, respectiv mediile de admitere ating n unele cazuri
si 3 puncte diferen n favoarea femeilor.
Comentai spea din perspectiva cerinelor ocupaionale autentice.

152. Societate comercial din Romnia angajeaz 20 de zidari pentru activiti n
Romnia cerin obligatorie cunoaterea limbii turce.
Comentai spea din perspectiva cerinelor ocupaionale autentice.

153. Societatea Romn de Televiziune anun ocuparea posturilor de director
regional printre condiii stabilete vechime n specialitate, dup cum urmeaz:
- pentru postul regional de la:
Iai 3 ani vechime;
Cluj Napoca 5 ani vechime;
Timioara 2 ani vechime;
Trgu Mure - 4 ani vechime;
Craiova 7 ani vechime;
Constana 6 ani vechime.
Comentai spea din perspectiva cerinelor ocupaionale autentice.

154. Puncte cheie
msurile afirmative constituie politici pentru prevenirea sau compensarea
dezavantajelor istorice suferite de anumite grupuri identificate pe un criteriu
sau altul;
msurile afirmative trebuie s fie proporionate, corespunztoare i necesare
pentru a-i atinge scopul de a preveni sau compensa pentru un anumit
dezavantaj grupul n cauz- i nu ar trebuie s defavorizeze disproporional
pe ceilali;
msurile afirmative ar tebuie s fie, prin urmare, limitate n timp i revizuite
periodic pentru a evalua dac acestea continu s fie proporionale;
msurile afirmative reprezint o soluie de ultim instan, practicienii
trebuie s acorde o atenie speciale aciunii instituite n favoarea unui
anumit grup de persoane;
n analiza msurilor afirmative, practicienii, trebuie s se asigure c toi
candidaii avui n vedere de ctre angajatorul n cauz, inclusiv cei care nu
sunt vizai de msurile specifice, sunt evaluai n mod obiectiv i corect
pentru funcia respectiv;
msurile speciale se pot utiliza numai atunci cnd, n urma unei evaluri
obiective, un numr de candidai, n rndul crora se afl i persoane din
grupul vizat, sunt evaluai ca fiind capabili s ndeplineasc rolul disponibil.
Numai n astfel de circumstane membrul unui grup vizat, care este selectat
n virtutea discriminrii istorice anterioare practicate la locul de munc, poate
fi selectat cu prioritate fa de o persoan care se afl n afara grupului
vizat.75

75 Agenia pentru Drepturile Fundamentale a Uniunii Europene, Curtea European a Drepturilor Omului Consiliul
Europei, Manual de drept european privind nediscriminarea, fra.europe.eu, pag. 45

48

VII. Aspecte procedurale


155. Aplicarea ratione persoane a legislaiei anti-discriminare
Orice persoan fizic sau juridic (de drept public sau privat) are obligaia s
respecte principiul egalitii i nediscriminrii.76
Orice persoan fizic aflat pe teritoriul Romniei este protejat mpotriva
discriminrii, indiferent de cetenie sau de faptul c este apatrid.77
n cazul cetenilor strini i a apatrizilor exist restricii n privina exercitrii
drepturilor electorale i limite n domeniul acordrii prestaiilor sociale de ctre
stat.78
156. n interpretarea noastr legea ofer protecie mpotriva discriminrii i pentru
persoanele juridice care sunt discriminate pe baza rasei sau originii etnice a
membrilor lor.79

Domenii n care se aplic principiul egalitii i nediscriminrii excepii

Art. 3 din Directiva Directiva
Romnia
2000/43/CE de punere n
art. 3 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i
aplicare a principiului egalitii
sancionarea tuturor formelor de discriminare
de tratament ntre persoane,
fr deosebire de ras sau de
origine etnica
condiiile de acces la locurile condiiile de ncadrare n munc, criteriile i
de
munc,
activiti
condiiile de recrutare, de selectare i de
independente sau autonome,
promovare, accesul la toate formele i nivelurile
inclusiv criteriile de selecie i
de orientare, de formare i de perfecionare
condiiile de recrutare,
profesional;
indiferent care este ramura
de activitate i avndu-se n
vedere toate nivelele ierarhiei
profesionale,
inclusiv
promovarea;
accesul la toate tipurile i la protectia i securitatea social;
toate nivelele de orientare
profesional,
formare
profesional, perfecionare i
recalificare,
inclusiv

art. 1 alin. (2) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, completat i modificat, republicat
77
art. 1 alin. (4) O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
completat i modificat, republicat,
78
Art. 18 alin. (1), art. 36, art. 37 din Constituia Romniei din 2003
79
pct. 16 din Directiva Directiva 2000/43/CE de punere n aplicare a principiului egalitii de
tratament ntre persoane, fr deosebire de ras sau de origine etnic, a fost adoptat n 29 iunie
2000. Directiva a fost publicat n Jurnalul Oficial (JOCE/ L 180) din 19 iulie 2000

76

49

experiena practic de lucru;


condiiile de angajare i serviciile publice sau alte servicii, accesul la
bunuri i faciliti;
condiiile de munc, inclusiv
concedierile i remunerarea;
afilierea la i angajarea ntr-o sistemul educaional;
organizaie a lucrtorilor sau
a patronatului sau n orice
organizaie ai crei membri
aparin unei anumite profesii,
inclusiv beneficiile oferite de
asemenea organizaii;
protecia social, inclusiv asigurarea libertii de circulaie;
securitatea social i ngrijirea
medical;
avantajele sociale;
asigurarea linitii I ordinii publice;
educaia;
alte domenii ale vieii sociale;
accesul la bunuri i servicii i protecia demnitii umane art. 15 din lege
la furnizarea acestora, la
dispoziia publicului, inclusiv
n ceea ce privete locuina.
Tabel nr. 3 domenii n care se aplic principiul egalitii i nediscriminrii

Domeniile de aplicare a legii speciale trebuie interpretate n sens larg, principiul
nediscriminrii este aplicabil n orice raport juridic.

Modaliti de eliminare a tuturor formelor de discriminare

Romnia
art. 2 alin. (10) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare
Art. 2 alin. (10) - n nelesul prezentei ordonane, eliminarea tuturor formelor de
discriminare se realizeaz prin:

a) prevenirea oricror fapte de discriminare, prin instituirea unor msuri speciale, inclusiv
a unor aciuni afirmative, n vederea proteciei persoanelor defavorizate care nu se bucur
de egalitatea anselor;

b) mediere prin soluionarea pe cale amiabil a conflictelor aprute n urma svririi unor
acte/fapte de discriminare;

c) sancionarea comportamentului discriminatoriu

Tabel nr. 4 modaliti de eliminare a tuturor formelor de discriminare

157. Proceduri de soluionare a cazurilor de discriminare

50

n analiza procedurilor de soluionare a cazurilor de discriminare reinem c ambele


state implementeaz prin legea special n domeniul nediscriminrii directivele n
domeniu ale Uniunii Europene:
Directiva Consiliului 2000 / 43 / CE, 29 iunie 2000, cu privire la
implementarea principiului tratamentului egal ntre persoane indiferent de
originea rasiala sau etnica, respectiv
Directiva Consiliului 2000/78/CE din 27 noiembrie 2000 de creare a unui
cadru genera n favoarea tratamentului egal privind ocuparea forei de
munc i condiiile de munc.80

158. Cele dou directive stabilesc standarde minime ce trebuie puse la dispoziia
tuturor persoanelor care se consider nedreptie prin nerespectarea principiului
egalitii de tratament. Astfel, statele care implementeaz directivele au obligaia s:
asigure proceduri judiciare i/sau administrative, inclusiv proceduri de
conciliere acolo unde consider necesar;
procedurile n cauz s fie accesibile tuturor persoanelor care se consider
lezate prin nerespectarea fa de ei a principiului egalitii de tratament,
chiar dup ce au ncetat relaiile n care discriminarea se presupune a se fi
produs.81

159. Romnia cunoate dou proceduri independente de soluionare a plngerilor:
administrativ, n faa instituiilor de egalitate i
judectoreasc, n faa instanelor de judecat.

Procedura administrativ

Procedura
Romnia
Administrativ
O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare
Art. 19 - (2) Consiliul i exercit competenele la sesizarea
Cine poate depune
plngerea?
unei persoane fizice sau juridice ori din oficiu.


Procedura din oficiu
calitatea procesual activ Art. 20. - (1) Persoana care se consider discriminat
poate sesiza Consiliul n termen de un an de la data
svririi faptei sau de la data la care putea s ia cunotin
de svrirea ei.

calitatea procesual activ Art. 28. - (1) Organizaiile neguvernamentale care au ca

80

Not din O.G. 137/2000, privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 166/07.III.2014;
81
Art. 7 din Directiva Consiliului 2000 / 43 / CE, 29 iunie 2000, cu privire la implementarea principiului
tratamentului egal ntre persoane indiferent de originea rasiala sau etnica, respectiv art. 9 din
Directiva Consiliului 2000/78/CE din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru genera n favoarea
tratamentului egal privind ocuparea forei de munc i condiiile de munca

51

a organizaiilor
neguvernamentale

termenul de prescripie al
dreptului de sesizare
caracterul opional al
procedurii administrative
coninutul petiiei

Procedura de citare a
prilor

investigarea cazurilor de
discriminare sanciuni
pentru neprezentarea
probelor

scop protecia drepturilor omului sau care au interes


legitim n combaterea discriminrii au calitate procesual
activ n cazul n care discriminarea se manifest n
domeniul lor de activitate i aduce atingere unei comuniti
sau unui grup de persoane.
Art. 20. - (1) - un an de la
data svririi faptei sau
de la data la care putea s ia cunotin de svrirea
ei.
Art. 27. - (1) Persoana care se consider discriminat
poate formula, n faa instanei de judecat, o cerere...
Cererea este scutit de tax judiciar de timbru i nu este
condiionat de sesizarea Consiliului.
ORDIN nr. 144 din 11 aprilie 2008 privind aprobarea
Procedurii interne de soluionare a petiiilor i sesizrilor82
Art.. 11 (1) Petiia privind acte sau fapte de discriminare va
cuprinde:
a) numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru
persoanele juridice, denumirea i sediul lor. Dac
reclamantul locuiete n strintate, se va arta domiciliul
ales, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind
soluionarea petiiei;
b) numele i calitatea celui care reprezint partea, iar n
cazul reprezentrii prin avocat, numele acestuia i sediul
profesional;
c) obiectul petiiei;
d) artarea motivelor de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz petiia;
e) artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de
cerere;
f) semntura.
(2) Petiia poate fi completat cu noi capete de cerere
pn la primul termen de audiere, sub sanciunea
decderii.
Art. 20 alin. (4) - Colegiul director al Consiliului dispune
msurile specifice constatrii existenei discriminrii, cu
citarea obligatorie a prilor. Citarea se poate face prin
orice mijloc care asigur confirmarea primirii.
Neprezentarea prilor nu mpiedic soluionarea sesizrii.
Art. 20 alin. (4) - Colegiul director al Consiliului dispune
msurile specifice constatrii existenei discriminrii, cu
citarea obligatorie a prilor. Citarea se poate face prin
orice mijloc care asigur confirmarea primirii.
Neprezentarea prilor nu mpiedic soluionarea sesizrii.


82

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 348 din 6 mai 2008.

52

Actul de soluionare a
plngerilor
i
termenul de contestare i
instana la care se poate
nainta contestaia

Art. 20 alin. (7) - Hotrrea Colegiului director de


soluionare a unei sesizri se adopt n termen de 90 de zile
de la data sesizrii i cuprinde: numele membrilor
Colegiului director care au emis hotrrea, numele,
domiciliul sau reedina prilor, obiectul sesizrii i
susinerile prilor, descrierea faptei de discriminare,
motivele de fapt i de drept care au stat la baza hotrrii
Colegiului director, modalitatea de plat a amenzii, dac
este cazul, calea de atac i termenul n care aceasta se
poate exercita.
Termenul de contestare
Art. 20 alin. (9) - Hotrrea Colegiului director poate fi
atacat la instana de contencios administrativ, potrivit
legii.
Alin. (10) - Hotrrile emise potrivit prevederilor alin. (2) i
care nu sunt atacate n termenul de 15 zile constituie de
drept titlu executoriu.
- coincide cu actul de soluionare a unei
plngeri/autosesizri

Actul de constatare a unei


fapte contravenionale
i
termenul de constestare,
respectiv instana
competent cu
soluionarea contestaiei


Cvorumul necesar adoptrii ORDIN nr. 144 din 11 aprilie 2008 privind aprobarea
unei soluii
Procedurii interne de soluionare a petiiilor i sesizrilor83
Art. 75 alin. (3) din Procedura de soluionare a petiiilor -
Colegiul director adopt hotrrea cu votul favorabil a cel
puin 5 membri.


Termenul de soluionare a Art. 20 alin. (7) 90 de zile de la data sesizrii sau
plngerilor/autosesizrilor autosesizrii


83

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 348 din 6 mai 2008.

53

Termenul de comunicare a
hotrrii de soluionare a
petiiei

Art. 20 alin. (8) - Hotrrea se comunic prilor n termen


de 30 de zile de la adoptare i produce efecte de la data
comunicrii.

Monitorizarea
implementrii deciziilor n
cazul constatrii faptelor de
discirminare i a
sanciunilor aplicate

Consiliul (CNCD) are competena de monitorizare a aplicarii


deciziilor adoptate. Sanciunile contravenionale definitive
i irevocabile sunt comunicate administraiei financiare
locale pentru executare. Contravenientul i administraia
financiar local comunic Consiliului (CNCD) executarea
hotrrii.

Cheltuieli privind procedura - procedura administrativ jurisdicional este gratuit


administrativ
Tabel nr. 5 procedura administrativ de soluionare a petiiilor n Romnia

160. Romnia a dezvoltat o procedur administrativ-jurisdicional de soluionare a
plngerilor care au ca obiect posibile fapte de discriminare previzibil i accesibil
pentru prile implicate. ntreaga procedur se desfoar n faa instituiei de
egalitate (CNCD), ncepnd de la depunerea plngerii, exercitarea dreptului la
aprare prin citarea obligatorie a prilor, procedura de investigare, sistemul de
probe, posibile soluii, sistemul sancionator, actul de soluionare, cile de atac
mpotriva soluiei i termene precis stabilite. Garaniile procedurale sunt detaliate n
procedua intern de soluionare a petiiilor.

161. Dezlegarea plgerilor avnd ca obiect o fapt de discriminare se realizeaz
printr-un singur act administrativ-jurisdicional: hotrrea Colegiului director al
instituiei de egalitate (CNCD), legea stabilind expres elementele obligatorii ale
acestui act. n domeniul nediscriminrii sistemul romnesc a adoptat o procedur
special n raport cu regimul general al contraveniilor avnd n vedere
caracteristicile ce se prezint n practic la svrirea faptelor de discriminare, care
sunt atipice n raport cu alte fapte (ex.: nu putem compara o fapt contravenional
la codul rutier cu o fapt de hruire, victimizare sau discriminare direct).
Meninerea regimului general al contraveniilor n cazul faptelor de discriminare ar fi
condus la o procedur administrativ de constatare i sancionare excesiv de dificil
pentru exercitarea dreptului la nediscriminare, chiar imposibil. Elementele unui

54

proces-verbal de constatare i sancionare a unei fapte contravenionale nu sunt


aplicabile n cazurile de discriminare (ex.: rolul martorilor n ncheierea proceselor-
verbale de constatare i sancionare nu sunt relevante n cazul faptelor de
discriminare).
Principiul unui singur act administrativ adaptat caracteristicilor faptelor de
discriminare asigur posibilitatea motivrii optime a deciziilor care au ca obiect
posibile fapte de discriminare, a unei proceduri previzibile i accesibile care
garanteaz exercitarea drepturilor procesuale tuturor prilor.

O alt consecin a principiului singurului act administrativ n soluionarea cazurilor
de discriminare este unicitatea cii de atac: contestaie la instana de contencios
administrativ, la nivelul curilor de apel n prim instan, urmnd ultima cale de atac
la nalta Curte de Casaie i Justiie. Procedura asigur premisele unei jurisprudene
coerente i consolidate.

162. Termenele procedurale sunt rezonabile, totui experiena arat c respectarea
lor este direct legat de resursele umane i materiale asigurate de la bugetul de stat
pentru instituia de egalitate. Sub acest aspect, activitatea instituiei de egalitate
(CNCD) a cunoscut o serie de neajunsuri, vulnerabiliti.

163. Procedura de soluionare a aciunilor ce au ca obiect presupuse fapte de
discriminare direct n instanele de judecat

Procedura
Romnia
judectoreasc
O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare
Calitatea procesual activ Art. 27. - (1) Persoana care se consider discriminat poate
formula, n faa instanei de judecat, o cerere pentru
acordarea de despgubiri i restabilirea situaiei anterioare
discriminrii sau anularea situaiei create prin discriminare,
potrivit dreptului comun.
Calitatea procesual activ Art. 28. - (1) Organizaiile neguvernamentale care au ca scop
a organizaiilor
protecia drepturilor omului sau care au interes legitim n
neguvernamentale
combaterea discriminrii au calitate procesual activ n
cazul n care discriminarea se manifest n domeniul lor de
activitate i aduce atingere unei comuniti sau unui grup de
persoane.
(2) Organizaiile prevzute la alin. (1) au calitate procesual
activ i n cazul n care discriminarea aduce atingere unei
persoane fizice, la cererea acesteia din urm.
Termenul de prescripie a Art. 27 alin. (2) - Termenul pentru introducerea cererii este
aciunii
de 3 ani i curge de la data svririi faptei sau de la data la
care persoana interesat putea s ia cunotin de svrirea
ei.

Probele n faa instanei de Art. 27 alin. (4) - Persoana interesat va prezenta fapte pe
judecat
baza crora poate fi prezumat existena unei discriminri

55

Rolul instituiei de egalitate


(CNCD) n procedur

directe sau indirecte, iar persoanei mpotriva creia s-a


formulat sesizarea i revine sarcina de a dovedi c nu a avut
loc o nclcare a principiului egalitii de tratament. n faa
instanei se poate invoca orice mijloc de prob, respectnd
regimul constituional al drepturilor fundamentale, inclusiv
nregistrri audio i video sau date statistice.
Art. 27 alin. (3) - Judecarea cauzei are loc cu citarea
obligatorie a Consiliului.
Art. 27 alin. (6) - Hotrrea pronunat de instana de
judecat se comunic Consiliului.
Art. 27. - (1) Cererea este scutit de tax judiciar de timbru
i nu este condiionat de sesizarea Consiliului.

Gratuitatea procedurii nu
este condiionat de o
procedur administrativ
prealabil
Tabel nr. 6. procedura de soluionare a aciunilor ce au ca obiect presupuse fapte
de discriminare direct n instanele de judecat

164. Aciunea n instan care are ca obiect o posibil fapt de discriminare:
asigur obinerea de remedii i a unor despgubiri pe calea rspunderii civile;
nu este condiionat de o procedur administrativ prealabil;
este scutit de taxe;
consacr partajarea sarcinii probei;
asigur remedii efective, proporionale i desuasive constnd n: acordarea
de despgubiri i restabilirea situaiei anterioare discriminrii sau anularea
situaiei create prin discriminare.

165. n privina probelor, n Romnia se specific expres probe caracteristice
dreptului nediscriminrii, cum ar fi datele statistice, nregistrrile audio-video i orice
alte probe.

166. Termenul de prescripie a aciunii n instan este de 3 ani de la data svririi
faptei sau de la data la care se putea lua la cunotin de svrirea faptei.

167. Calitatea procesual activ este recunoscut organizaiilor neguvernamentale
care au ca scop protecia drepturilor omului.

168. Un element specific sistemului din Romnia este obligativitatea instanei de a
cita instituia de egalitate n cazurile de discriminare pe care le judec i de a
comunica hotrrile judectoreti pe care le adopt. Citarea obligatorie a instituiei
de egalitate (CNCD) s-a consacrat cu scopul ca aceasta din urm s emit un punct
de vedere de specialitate judectorului chemat s soluioneze o fapt de
discriminare. Acest procecur este de un real folos judectorilor pn la o
specializare n timp a acestora n dreptul nediscriminrii.
Comunicare hotrrii judectoreti contribuie la procesul de armonizare a
jurisprudenei n domeniu, insituia de egalitate avnd posibilitatea s cunoasc n
timp real tendinele din justiie n domeniul nediscriminrii.

56

Probele n materia nediscriminrii



169. Romnia consacr principiul inversrii sarcinii probei, att n procedura de
soluionare a cazurilor de discriminare n faa instituiilor de egalitate, ct i n faa
instanelor de judecat.

170. Administrarea probelor urmrete, pe de alt parte, i interesul i drepturile
celor acuzai de fapta de discriminare de se apra i demonstra c nu au svrit o
fapt interzis de lege.
171. n materia nediscriminrii distingem ntre mijloace de prob comune mai
multor ramuri de drept, aplicabile i n domeniul nediscriminrii, respectiv mijloace
de prob specifice dreptului nediscriminrii.

172. Probele specifice dreptului nediscriminrii sunt prevzute expres sau rezult
din jurisprudena naional i internaional n domeniu. Astfel, probele prevzute
expres de legislaia naional n Romnia sunt: datele statistice, nregistrrile audio
i video, respectiv inversarea sarcinii probei. 84

173. Principalele mijloace de prob, nereglementate expres de legislaia n vigoare
sunt testarea, aplicarea de chestionare prilor i expertiza. Un rol important n
dovada faptelor de discriminare l au concluziile rezultate din probe indirecte.

174. Totui, provocarea pentru legiuitor i practicieni privete modalitatea prin care
se ridic vlul de pe faptele de discriminare ascunse sau acoperite prin diferite
proceduri i practici ale entitilor acuzate de discriminare. Din aceste motive,
soluionarea plngerilor avnd ca obiect o posibil fapt de discriminare prezint o
serie de dificulti, traduse prin: accesul la probe, faptele care trebuie probate,
strngerea dovezilor, obinerea declaraiilor martorilor sau a datelor statistice.
n acest scop, legiuitorul a reglementat o serie de instrumente juridice prin care
asist victimele discriminrii n strngerea probelor iar jurisprudena a dezvoltat o
practic conform cu standardele consacrate de Uniunea European i Curtea de
Justiie a Uniuniunii Europene, respectiv cu cea a Curii Europene a Drepturilor
Omului.

175. Regimul probelor n materia dreptului nediscriminrii difer, n funcie de
domeniul de drept. Astfel, n aciunile civile, de munc i cele administrative suntem
n prezena unui sistem probator mai larg, pe cnd n cazurile penale, n care
acuzatul poate fi sancionat cu pedeapsa nchisorii, standardele probatorii sunt mai
severe i se impune a se dovedi dincolo de orice dubiu vinovia (intenia) persoanei
n svrirea unei fapte de discriminare.85


84 Art.

20 alin. (6) i art. 27 alin. (4) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, modificat de pct. 1 al art. unic, respectiv pct.3 articol unic din Legea nr. 61
din 21 martie 2013
85
Farkas, Lilla, Handbook on seeking remedies under the EU Non-discrimination Directives, European
Network of Legal Experts in the non discrimination field, European Commision, DG for Justice, July
2011, pag. 48

57

176. Datele statistice


Expres prevzute de lege, datele statistice sunt mijloace de probe utile pentru a
dovedi efectul discriminatoriu asupra unei persoane sau a unui grup de persoane a
unei reguli sau practici aparent neutre, mai exact a faptelor de discriminare
indirect. Subliniem c, pentru constatarea unei fapte de discriminare indirect nu
este necesar n mod obligatoriu administrarea de probe statistice.
Rolul probelor statistice este de a dovedi prezumia simpl de existena unei fapte
de discriminare, care genereaz transferul sarcinii probei ctre partea acuzat de
discriminare.
177. n cazul formrii prezumiei simple de discriminare prin existena unei practici a
angajatorului de retrogradare a femeilor care se ntorc din concediul de maternitate
sau cel de ngrijire cretere copil, respectiv disponibilizarea acestor femei, CNCD a
solicitat angajatorului statistici pe ultimii 3 ani cu privire la numrul de femei care au
beneficiat de concediu de maternitate i cel de ngrijire cretere copil din care s se
specifice numrul acelor femei crora li s-a schimbat locul de munc (retrogradate),
numrul femeilor crora li s-a ncetat raportul de munc prin acordul prilor i
numrul femeilor care au fost disponibilizate.86 O astfel de analiz statistic permite
constatare existenei sau nu a unei practici a angajatorului n tratarea femeilor care
au nscut un copil.

178. n conlcuzie, datele statistice:
susin trecerea de la cazul unei victime individuale la discriminri structurale;
sunt utile n crearea unei prezumii simple n cazul stabilirii discriminrii
indirecte. n acest caz, analiza se concentreaz pe efectele unui criteriu sau
practici aparent neutre care dezavantajeaz o persoan sau un grup de
persoane;
nu constituie o condiie (prob) prealabil pentru constatarea existenei unei
discrimri indirecte svrite mpotriva unei persoane;
permit unei victimei s dovedeasc existena unei practici discriminatorii fa
de un grup din care face parte;
pot contribui la stabilirea faptelor de discriminare exprimate prin: segregare
etnic, discriminare de gen prin nclcarea principiului plii egale pentru
munc de valoare egal, discriminarea pe criteriu de gen/sarcin/maternitate
prin practicile de retrogradare i concediere a femeilor ntoarse din concediu
de cretere copil, impunerea condiiei de cunoatere a unei limbi strine n
situaia n care angajatorul dispune de resurse umane suficiente pentru
asigurarea utilizrii limbii strine n cauz;
se refer la date care sunt suficient de solide pentru a crea prezumia, nu s-a
stabilit un grad statistic pentru a opera prezumia;
datele pot provenii i de la organizaii neguvernamentale recunoscute pentru
activitile lor de monitorizare i raportare a faptelor de discriminare i
nclcare a drepturile omului (Amnesty International);
opereaz ca o prezumie simpl care declaneaz partajarea sarcinii probei.



86

Hotrrea CNCD nr. 169/2013


58

179. nregistrrile video i audio


nregistrrile video i audio sunt probe care dovedesc atitudini discriminatorii,
exprimate n special verbal. Instanele de judecat admit n mod constant
nregistrrile audio i video indiferent dac partea reclamat a cunoscut sau nu
faptul c este nregistrat. Exemplul clasic este cel al preedintelui statului care, fr
a cunoate, s-a autonregistrat cu ocazia unei conversaii n care a utilizat o
exprimare catalogat ca fiind rasist (tiganc mpuit) att de prima instan, ct
i de nalta Curte de Casaie i Justiie.
Instanele de judecat i CNCD admit nregistrrile video i audio realizate de
victime, angajai, n relaia lor cu angajatorii sau reprezentanii acestuia pentru a
dovedi atitudini i limbaj discriminatoriu. Considerm c o astfel de prob nu ar fi
admisibil atunci cnd cel care produce proba incit n mod direct la discriminare.

180. Instana admite probele audio-video prin care se demonstreaz c
discriminarea pe criteriul etnic prin refuzul accesului persoanelor de etnie rom ntr-
un club. Probele audio-video au fost suficiente instanei pentru a nltura aprrile
proprietarului locaiei, potrivit crora clubul era nchiriat pentru o petrecere privat
la momentul refuzului accesului romilor.87

181. Testarea
Testarea este o metod de prob nereglementat expres dar consacrat de
jurisprudena internaional i intern. Testarea situation testing n englez
constituie un experiment care are ca scop constatarea unei discriminri la faa
locului.88 Testarea constituie o modalitate de a cerceta comportamentul unor
persoane, cum ar sunt angajatorii, proprietarii care nchireaz imobile sau a cei care
administreaz cluburi i restaurante, fa de persoane care posed anumite
caracteristici pe baza crora sunt tratai mai puin favorabil dect persoanele care nu
posed caracteristicile n cauz.

182. Proprietarii de imobile deseori se ascund dup motive inexistente cnd refuz
nchirierea spaiilor de locuit sau pentru afaceri. Astfel, acetia motiveaz refuzul
prin faptul c imobilul a fost deja nchiriat. Proprietarii de restaurante i cluburi
susin c n locaiile n cauz au acces doar membri nregistrai sau c n incintele
respective se desfoar evenimente private. Angajatorul refuz angajarea
persoanei cu o anumit caracteristic, motivnd c locul de munc a fost deja ocupat
sau nu mai este de actualitate.
n toate aceste cazuri se svrete o discriminare direct iar testarea are scopul de a
aduce lumin n practicile de discriminare ascuns, rezultate din atitudini i
comportamente uor de mascat prin motive aparent legitime.

183. Testarea const ntr-un joc de roluri, n care o persoan se afl ntr-o poziie de
a svrii o fapt de discriminare fr a cunoate faptul c se afl sub observaie,
monitorizare. Testarea presupune prezena unei persoane care posed o

87

Decizia Civil nr. 336/2013 a Tribunalului Dolj, Secia Civil


Rorive, Isabelle, Proving Discrimination Cases the Role of Situation Testing, MPG and the Centre
for Equal Rights, July 2008, pag. 43
88

59

caracteristic ce poate determina persoana monitorizat s adopte un


comportament discriminatoriu, n comparaie cu o alt persoan fr aceste
caracteristici. Scopul supravegherii const n observarea comportamentului
persoanei monitorizate fa de persoana care posed caracteristica n comparaie cu
cea care nu dispune de aceasta. 89

184. Metoda testrii a fost consacrat n Statele Unite ale Americii n anii 1960 iar
cazul Havens (1982) soluionat de Curtea Suprem de Justiie a SUA a constituit
momentul de turnur n recunoatera dreptului celui care efectueaz testarea (n
cazul respectiv a unei organizaii care milita pentru dreptul de a nchiria case n mod
corect) de a formula acuzaii de svrire a unei discriminri n temeiul probelor
obinute prin monitorizarea din testare.

185. n Romnia, CNCD i instanele de judecat au admis testarea ca modalitate de
observare i dovedire a comportamentelor discriminatorii fa de persoane
aparinnd etniei rome. Astfel, organizaii neguvernamentale au organizat testri n
privina accesului persoanelor de etnie rom n cluburi. Utiliznd voluntari, ONG-le
au constituit dou grupuri, unul compus din persoane aparinnd etniei rome iar
cellalt din persoane majoritare. Din nregistrrile monitorizrii rezult c persoana
testat a adoptat un comportament rasist, refuznd accesul persoanelor de etnie
rom n club.90

186. Admisibilitatea probelor rezultate din testare sunt supuse unor condiionaliti
ce in de rigoarea metodologic a procedurii, de elemente etice ce in de
corectitudinea dovezilor i de existena sau nu a unui grad de incitare pe parcursul
testrii.
n acest sens, cu ocazia admiterii probelor rezultate din testare, instana reine
urmtoarele: n spe este foarte important mprejurarea c persoanele fizice, ce
au fost supuse unui act de discriminare au avut calitatea de subieci-voluntari n
cadrul respectivului ONG, persoan juridic fr scop lucrativ, situaia consumat
n acele mprejurri fiind anticipat de acetia, nc de la nceput, dat fiind
organizara acestora n dou grupe, respectiv albi i negri. Aadar, modul n care au
activat aceste persoane a fost, incontestabil, specific unei activiti de voluntariat
social, cu alte cuvinte, nu a fost vorba de un act de discriminare pe care acetia s-l
fi suferit spontan, ntr-un anumit moment, ci ntr-o situaie ce a fost asumat nc
de la nceputul activitii respective, grupul de voluntari deplasndu-se mpreun
n acest scop i cu o camer de filmat.91

187. Dincolo de disputele pe care le provoac, testarea rmne un intrument
indispensabil n demersul legitim de a ridica vlul de pe situaiile de discriminare
ascunse sub o serie de motive nelegitime. Metoda testrii necesit elaborarea unei

89

Rorive, Isabelle, Situatian Tests in Europe: Myths and Realities, European Network of Legal Experts
in the non discrimination field, European Anti-discrimination Law Review, no. 3-2006
90
91

Decizia Civil nr. 336/2013 a Tribunalului Dolj, Secia Civil


Decizia Civil nr. 336/2013 a Tribunalului Dolj, Secia Civil

60

proceduri care s asigure respectarea dreptului la viaa privat a persoanei


monitorizate, a echitii i corectitudinii n producerea probelor.

188. Partajarea, inversarea sau schimbarea sarcinii probei?
Principiul care guverneaz sarcina probei este c cel care face o susinere trebuie s
o dovedeasc (Onus probandi incumbi actori). Aceast cerin rspunde echitii i
egalitii armelor n procedura civil i administrativ unde prile sunt pe poziii de
egalitate. Poziia de egalitate presupune i accesul egal la mijloacele de prob. n
cazurile de discriminare egalitate este tulburat de starea de fapt n care victima
discriminrii nu are acces la probe sau nu poate proba comportamente, atitudini
mascate.92 Realitate n cauz, creeaz o inegalitate de arme i afecteaz principiul
echitii n cazurile de discriminare.

189. Pentru a restabili echilibrul n egalitatea armelor, legislaia internaional i
intern a reglementat instituia inversrii sarcinii probei care const n obligaia
persoanei acuzate de discriminare de a dovedi c nu a avut loc o nclcare a
principiului egalitii de tratament, ca urmare a prezentrii de ctre persoana
interesat a unor fapte pe baza crora poate fi prezumat existena unei
discriminri.93 Sarcina probei este partajat ntre persoana interesat i persoana
acuzat de discriminare. Operarea partajrii presupne un test n dou etape:94
prima etap n care persoana interesat produce dovada unor fapte care
permit prezumia existenei unei discriminri;95
a doua etap n care revine prtului sarcina de a dovedi c n pofida
aparenei de discriminare (create de persoana interesat), principiul egalitii
de tratament nu a fost nclcat.96

190. Dovada unor fapte care, la prima vedere prima facia- , permit prezumia
existenei unei discriminri constituie elementul cheie care conduce la partajare
sarcinii probei ctre partea acuzat. Suntem n prezena unei prezumii simple, care
pornind de la un fapt cunoscut, creeaz aparena unei fapte de discriminare (fapt
necunoscut). Prezumia simpl, faptul cunoscut are o greutate suficient pentru a
justifica o concluzie rezonabil a existenei sale dar totui, nu are valoarea unei
probe concludente pentru a dovedi fapta de discriminare. n lumina msurrii

92

Schiek, Dagmar, Waddington, Lisa, Bell, Mark, Cases, Materials and Text on National,
Supranational and International Non-Discrimination Law, Hart Publishing, Oxford and Portland,
Oregon, 2007, pag. 237
93
Art. 20 alin. (6) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, modificat de pct. 1 al art. unic din Legea nr. 61 din 21 martie 2013 respectiv art. 8
Directiva privind egalitatea de tratament ntre persoane, fr deosebire de ras sau origine etnic
2000/43/CE, art. 10 din Directiva de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament n
ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc 2000/78/CE, art. 19 Directiva privind
punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n materie de ncadrare n
munc i de munc 2006/54/CE
94
Palmer, Fiona, Re-dressing the Balance of Powet in Discrimination Cases: The Shift in the Burden of
Proof, European Network of Legal Experts in the non discrimination field, European Antidiscrimination Law Review, no. 4-2006, pag. 27
95
Feryn (C-54/07, Rep., p. I-5187) Hotrrea CJUE din 10 iulie 2008
96
Asociaia Accept vs. CNCD C-81/12, Hotrrea CJUE din 10 iulie 2013, par. 42

61

probabilitilor, prezumia simpl constituie o fapt care formeaz convingerea c


este mult mai probabil svrirea unei discriminri, dect respectarea principiului
egalitii. La prima vedere prezumia simpl este suficient pentru a ridica o
prezumie de fapt i a rsturna sarcina probei sau n unele cazuri, chiar de a stabili
faptul n cauz.

191. Asfel, instana de judecat a acceptat ca fiind o prezumie simpl de svrire a
unei fapte de discriminare, atunci cnd angajatorul a a aplicat doar petentei criteriile
de incompatibilitate n procesul de restructurare i disponibilizare. Sarcina probei s-a
mutat la angajator care a fost obligat s dovedeasc faptul c a aplicat acelai criterii
de incompatibilitate i n evaluarea celorlali angajai n vederea stabilirii persoanelor
disponibilizate (angajatorul a euat n aceast obligaie).97
Exceptarea rudelor i afinilor de gradul I de la plata sumei de 5.000 de euro pentru
intrarea n profesia de executor judectoresc constituie o prezumie simpl suficient
de puternic pentru a crea aparena svririi unei fapte de discriminare i a
transfera sarcina probei ctre Uniunea Naional a Executorilor Judectoreti.98
Invocarea de ctre prt, angajat, femeie nsrcinat, a unui tratament diferit fa
de ceilali angajai din societate, tratament ce rezult din deciziile diferite luate la un
interval foarte scurt de ctre conducerea SC TERAPIA SA prin suspendarea activitii
i retribuirea sa cu o retribuie de 75% comparativ cu restul colegilor si care au
beneficiat de o retribuie de 100% i bonuri de mas a fost apreciat de instan ca o
prezumie simpl suficient de puternic pentru a crea aparena svririi unei fapte
de discriminare directe pe criteriul de graviditate i procedarea la transferarea
sarcinii probei ctre angajator.99
Trimiterea de ctre eful ierarhic superior de bancuri cu tent sexual ctre petent,
angajat subordonat, respectiv utilizarea unui limbaj sexist n raporturile de munc
cu aceasta, constituie o prezumie simpl suficient de puternic pentru crearea unei
aparene a svririi unei fapte de hruire sexual i a nendeplinirii obligaiei
angajatorului de a asigura principiul egalitii i nediscrimrii n raporturile de
munc.100

192. Dup stabilirea prezumiei simple, n a doua etap i revine prii acuzate
sarcina de a dovedi c n pofida aparenei de discriminare, principiul egalitii de
tratament nu a fost nclcat.101 n aceast etap, partea acuzat de discriminare va
putea rsturna prezumia simpl (aparena) de svrire a unei fapte de discriminare
probnd urmtoarele:
n cazul discrimrii directe: lipsa unui tratament difereniat, lipsa situaiei
comparabile, lipsa unui criteriu de discriminare sau a unui raport de
cauzalitate ntre criteriu i tratamentul difereniat, existena unei excepii
legale sau a justificrii obiective doar n situaia criteriului de vrst;

97

Sentina nr. 53/2013 a Curii de Apel Galai, Secia Contencios Administrativ i Fiscal
Sentina nr. 342/F-Cont din 28.09.2012 a Curii de Apel Piteti
99
Sentina nr. 197 din 24.03.2011 a Curii de Apel Cluj, Secia Comercial, de Contencios
Administrativ i Fiscal
100
Hotrrea 397/2013 a CNCD, nepublicat
101 Asociaia Accept vs. CNCD C-81/12, Hotrrea CJUE din 10 iulie 2013, par. 42
98

62

n cazul discriminrii indirecte: lipsa efectului nefavorabil pentru o persoan


sau un grup de persoane, lipsa criteriului de discriminare sau existena unei
justificri obiective;
n cazul hrurii: lipsa faptei prin care s-a creat o atmosfer ostil,
degradant, umilitoare sau lipsa criteriului de hruire;
n cazul ordinii de a discrimina: lipsa elementelor constitutive ale faptei
lipsa tratamentului difereniat, lipsa criteriului de discriminare;
n cazul victimizrii: lipsa tratamentului advers, lispa raportului de cauzalitate
dintre tratamentul advers i aciunea privind protecia dreptului la egalitate.
n situaia n care partea acuzat eueaz s rstoarne prezumia simpl de existen
a unei fapte de discriminare, instana sau instituia de egalitate de anse va constata
nclcarea principiului egalitii de tratament.

193. Partajarea sarcinii probei cunoate limite n aplicare atunci cnd se poate
aduce atingere dreptului la respectarea vieii private. Astfel, pentru rsturnarea
prezumiei simple nu este necesar ca prtul s dovedeasc faptul c, n trecut, au
fost recrutate persoane avnd o anumit orientare sexual, o asemenea cerin
putnd efectiv, n anumite circumstane s aduc atingere dreptului la respectarea
vieii private.102
O alt limit n aplicarea partajrii sarcinii probei rezult din Decizia CJUE C-415/10
Galina Meister vs. Speech Designe Carrier System Gmb, potrivit creia o angajat, a
crei aplicaie a fost respins ca urmare a anunului de ocupare a loculu de munc,
nu este ndreptit s aib acces la informaii care s indice dac angajatorul a
angajat o alt persoan la finalul procesului de recrutare. Totui, nu poate fi exclus
faptul c refuzul de a avea acces la informaii poate constitui un factor de luat n
considerare pentru constatarea existenei unei prezumii simple de discriminare.103

VIII. Remedii efective sistemul de sancionare
Standarde minime
194. Ubi ius ibi remedium n cazul n are exist un drept trebuie s existe o cale
de atac, de remediu. Adagiul latin exprim caracterul de sine stttor al dreptului la
un remediu personal, care nu depinde de existena unei prevederi legale explicite
pentru garantarea unui astfel de drept. Dreptul la un remediu personal este un
principiu general al legii parte a tradiiei constituionale a statelor democratice. Art.
6 din Convenia European a Drepturilor Omului consacr dreptul la un proces
echitabil iar art. 13 al aceleai Convenii stipuleaz dreptul la un recurs efectiv.104


102 Asociaia

Accept vs. CNCD C-81/12, Hotrrea CJUE din 10 iulie 2013, par. 57
o analiz a speei a se vedea Farkas, Lilla, Getting it right the wrong way? The consequences
of a summary judgment: the Meister case, European Network of Legal Experts in the non
discrimination field, European Anti-discrimination Law Review, no. 15-2012, pag. 23
104
Tobler, Christa, Remedies and Sanctions in EC non-discrimination law Effective, proportionate and
dissuasive national sanctions and remedies, with particular reference to upper limits on compensation
to victims of discrimination, European Network of Legal Experts in the non-discrimination field;
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2005, pag. 8.
103 Pentru

63

195. Dreptul la un remediu personal este un principiu i al dreptului comunitar,


Curtea de Justiie a Uniunii Europene artnd c statele membre au obligaia:
s adopte msurile necesare pentru a se asigura c directivele sunt pe deplin
eficiente, n conformitate cu obiectivul pe care l urmresc,
s ia toate msurile corespunztoare pentru a asigura ndeplinirea obligaiei
de a atinge rezultatul prevzut de directive;105
n aplicarea dreptului naional, instana naional are obligaia s interpreteze
legislaia intern n cea mai mare msur posibil, n lumina textului i a finalitii
directivei n cauz pentru a atinge rezultatul urmrit de aceasta.106
Din jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene n privina remediilor i
sanciunilor rezult obligaii att pentru legiuitor, ct i pentru judectorul naional.

196. Standardele internaionale minime cer ca remediile i sanciunile n cazurile de
discriminare s fie:
efective:
s realizeze rezultatul urmrit;
disponibile pot fi invocate n faa instanelor naionale;107
remediile alese garanteaz o protecie judiciar real i efectiv;
protecia asigurat de directive se extinde dincolo de terminarea
raportului de munc;108
asigur protecie mpotriv victimizrii;
proporionale: ele trebuie s reflecte n mod adecvat gravitatea, natura i
amploarea pierderii i / sau prejudiciul109
disuasive110: statele naionale trebuie s prevad sanciuni eficiente i cu
efect de descurajare n cazurile de discriminare.111

197. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a artat c directiva nu prevede nicio
cauz exoneratoare de rspundere de care ar putea beneficia autorul discriminrii i
nu condiioneaz repararea unui astfel de prejudiciu de existena unei culpe,
indiferent de ct de uor ar fi de dovedit.112 Atunci cnd sanciunea aleas de ctre
un stat membru se nscrie n cadrul unui regim de rspundere civil a angajatorului,
nclcarea interdiciei de discriminare trebuie s fie suficient pentru a angaja


105

Cauza 14/83 von Colson and Kamann v Land Nordrhein-Westfalen [1984] ECR 1891; a se vedea i
Cauza79/83 Dorit Harz v Deutsche Tradax GmbH [1984] ECR 1921.
106
Hotrrea Curii din 25 aprilie 2013 n Cauza C-81/12, Asociaia Accept vs. Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii, pct. 71.
107
Hotrrea din 10 aprilie 1984, Von Colson i Kamann, 14/83, Rec., p. 1891, punctul 18.
108
Hotrrea Curii din 15 mai 1986 n Cauza 222/84 Marguerite Johnston i Chief Constable of the
Royal Ulster Constabulary, pct. 58.
109
Hotrrea din 10 aprilie 1984, Von Colson i Kamann, 14/83, Rec., p. 1891, punctele 23 24.
110
Art. 17 din Directiva 2000/78/CE CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru
general n favoarea egalitii de tratament, n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei
de munc, publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene (JOCE) seria L nr. 303 din 2
decembrie 2000; art. 15 din Directiva 2000/43/CE; art. 25 din Directiva nr. 2006/54/EC.
111
Hotrrea din 22 aprilie 1997, Draehmpaehl, C-180/95, Rec., p. I-2195, punctele 24, 39 i 40.
112
Hotrrea din 8 noiembrie 1990, Dekker (C-177/88, Rec., p. I-3941, punctul 22)

64

ntreaga rspundere a autorului su, fr a putea fi reinute cauzele exoneratoare


prevzute de dreptul naional.113
198. n privina sanciunii contravenionale a avertismentului, Curtea de Justiie a
Uniunii Europene arat c, simplul fapt c o sanciune nu este, n principal,
pecuniar nu semnific n mod necesar c prezint doar un caracter simbolic, mai
ales n situaia n care:
ea este nsoit de un grad adecvat de publicitate i
n ipoteza n care ar ar facilita, n cadrul unor eventuale aciuni n rspundere
civil, dovedirea unei discriminri.114

199. Mecanisme de individualizare i executare a sanciunilor sistemul de remedii
i sanciuni, procedura, mecanismele de individualizare i executare a acestora
trebuie s fie simple, eficiente, rapide i susinute. n acest sens, statele membre au
obligaia s se asigure c:
aceste reguli nu sunt mai puin favorabile dect cele aplicabile unor aciuni
similare din dreptul intern principiul echivalenei115;
ele nu fac practic imposibil sau excesiv de dificil exercitarea drepturilor
conferite de dreptul comunitar principiul efectivitii116;
200. Standardele minime sunt cerine ce trebuie ndeplinite n etapa de:
adoptare a unui sistem legislativ;
de interpretarea i aplicarea legislaiei antidiscriminare de ctre judectorul
naional sau de instituiile adiminstrativ jurisdicionale;
de executare i monitorizare a aplicrii remediilor i sanciunilor.

201. Individualizarea, aplicarea i executarea remediilor i sanciunilor se judec n
funcie de circumstanele fiecrui caz, avnd n vedere cerina ndeplinirii cumulative
a standardelor mimine n domeniu.


VIII. Sistemul de remedii i sanciuni n Romnia raportat la
standardele minime

202. n Romnia faptele de discriminare implic rspunderea civil, administrativ i
penal.117
Rspunderea civil intervine urmare a unei aciuni n instan a victimei discriminrii

113

Hotrrea din 8 noiembrie 1990, Dekker (C-177/88, Rec., p. I-3941, punctul 25)
Hotrrea Curii din 25 aprilie 2013 n Cauza C-81/12, Asociaia Accept vs. Consiliul Naional pentru
Combaterea Discriminrii, pct. 68.
115
Hotrrea din 1989 din Cauza 33/76 Rewe-Zentralfinanz eG et Rewe-Zentral AG v
Landwirtschaftskammer fr das Saarland [1976] ECR .
116
Hotrrea din 17 iunie 2004 n Cauza C-30/02 Recheio-Cash & Carry v Fazenda Pblica/Regista
Nacional de Pessoas Colectivas.
117
art. 26 din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
completat i modificat, republicat
114

65

sau a unei organizaii neguvernamentale i presupune118:


repararea prejudiciului moral i material;
restabilirea situaiei anterioare;
anularea situaiei create prin discriminare;
n Romnia instana de judecat are posibilitatea s retrag autorizaia unei
persoane juridice dac a svrit o fapt de discriminare grav sau repetat.119

203. Rspunderea contravenional n Romnia intervine ca urmare a constatrii i
aplicrii sanciunii contravenionale de ctre instituia de egalitate, Consiliul Naional
pentru Combaterea Discriminrii, care poate aplica sanciuni contravenionale i pe
parcursul procedurii de investigare a faptelor reclamate, n cazul refuzului manifestat
de entitatea controlat.120
Romnia a reglementat recent o alt sanciune care poate fi impus de instana de
judecat sau dup caz instituia de egalitate: publicarea rezumatului deciziei de
constatare a faptei de discriminare i a sanciunilor adoptate.121
Termenul de prescripie a aplicrii sanciunii este de 6 luni de la data soluionrii
petiiei de Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii.122

BIBLIOGRAFIE GENERAL
AMATO, Giuliano and ZILLER Jacques, The European Constitution / Cases and
Materials in EU and Member States Law, Edward Elgar Publishing Ltd.,
Northampton, 2007
BERCUSSON, Brian, European Labour Law, 2nd Edition, Cambridge University Press,
New York, 2009
CHALMERS, Damian & DAVIES, Gareth & MONTI, Giorgio, European Union Law /
Cases and Materials, Second Edition, Cambridge University Press, New York, 2010
CRAIG, Paul, EU LAW Text, Cases, And Materials, Fourth edition, Oxford
University Press, 2007
European Commission Fundamental Rights & Citizenship Programme
(JUST/2012/FRAC/AG/2755), Methodological Introduction and Programmatic
Framework for the project European Judicial Cooperation in the Fundamental
Rights Practice of National Courts / The unexplored potential of judicial dialogue
methodology

art. 27 alin. (1) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, completat i modificat, republicat
119
Art. 27 alin. (5) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, completat i modificat, republicat
120
Art. 26 alin. (1) i alin. (6) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, completat i modificat, republicat
121
Art. 26 alin. (2) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, completat i modificat, republicat
122
Art. 26 alin. (4) O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare,
completat i modificat, republicat
118

66

European Commission, The Evolution and Impact of the Case-Law of the Court of
Justice of the European Union on Directives 2000/43/EC and 2000/78/EC Office for
Official Publications of the European Union, Luxembourg, 2012
European Network of Legal Experts in the non-discrimination filed (on the grounds of
Race or Ethnic Origin, Age, Disability, Religion or Belief and Sexual Orientation),
European Antidiscrimination Law Review, Issue 4, Migration Policy Grour, Brussels,
2006
European Network of Legal Experts in the non-discrimination filed (on the grounds of
Race or Ethnic Origin, Age, Disability, Religion or Belief and Sexual Orientation),
European Antidiscrimination Law Review, Issue 15, Migration Policy Grour,
Brussels, 2012
GIUBONI, Stefano, Social Rights and Market Freedom in the European Constitution /
A Labour Law Perspective Cambridge University Press, 2006
HABERMAS, Jrgen, Religion and Nationality / Essays on Reason, God, and
Modernity Polity Press, Cambridge, 2002
HABERMAS, Jrgen, The postnational Constellation / Political Essays The MIT
Press, Cambridge, 2001
HANNEQUART, Achille, Economic and Social Cohesion in Europe / A new objective
for integration, Routledge, London, 1992
HENRARD, Kristen & DUNBAR, Robert, Synergies in Minority Protection
Cambridge University Press, Cambridge, 2008
INSTITUTUL EUROPEAN DIN ROMNIA, Jurisprudena istoric a instanelor
comunitare culegere de hotrri integrale, vol. 1, Seria Aquis comunitar, Direcia
Coordonare Traduceri, Bucureti, 2008
Internation Council on Human Rights, Transparency International, Corruption and
Human Rights: Making the Connection- International Council on Human Rights
Policy, Versoix, 2009
JONG-SUNG, You, Corruption as Injustice at the 2007 Annual Meeting of the
American Political Science Association, San Diego, 2007
KACZOROWSKA, Alina, European Law, Second Edition, Taylor & Francis, London,
2010
KELEMEN, Daniel R., Eurolegalism / The Transformation of Law and Regulation in
the European Union Harvard University Press, Cambridge, 2011
KNOP, Karen, Diversity and Self-Determination in International Law Cambridge
University Press, Cambridge, 2004
LEHRER, Jonah, How We Decide Houghton Mifflin Harcourt, New York, 2009
LEIGHTON, Patricia, EU Employment Law / A Practical Guide Thorogood
Publishing Ltd., London, 2010
LEWIS, Gail, FINK, Janet & CLARKE, John, Rethinking European Welfare /
Transformation of Europe and Social Policy The Open University, London, 2001

67

MACOVEI, Monica, Freedom of Expression / A guide to the implementation of Article


10 of the European Convention on Human Rights, Human rights handbooks, no.2,
Council of Europe, Strasbourg Cedex, 2004
MARTIN, David, Discrimination Law and Employment Issues / Avoiding the pitfalls
in: Age, disability, gender, race, religion, sex and sexual orientation Thorogood
Publishing Ltd., London, 2006
McGLYNN, Clare, Families and the European Union / Law, Politics and Pluralism
Cambridge University Press, 2006
MEENAN, Helen, Equality Law in an Enlarged European Union / Understanding the
Article 13 Directives- Cambridge University Press, New York, 2007
OLEARY, Siofra, Employment Law at the European Court of Justice / Judicial
Structures, Policies and Processes Hart Publishing, Oxford, 2002
PIVI, Gynther, Beyond Systemic Discrimination / Educational Rights, Skills
Acquisition and the Case of Roma, vol. 9 Martinus Nijhoff Publishers, Leiden
Boston, 2007
PESTIEAU, Pierre, The Welfare State in the European Union / Economic and Social
Perspectives, Oxford University Press, New York, 2006
RHODE, Deborah L., Justice and Gender / Sex Discrimination and the Law Harvard
University Press, Cambridge, 1991
ROE, Paul, Ethnic Violence and the Societal Security Dilemma Routledge, New
York, 2005
RORIVE, Isabelle, Proving Discrimination Cases / The Role of Situation Testing
Migration Policy Group, Brussels, 2009
SAARI, Juho, The Europeanisation of social protection The Policy Press, Bristol,
2007
SANDEL, Michael J., Justice: Whats the Right Thing To Do? Farrar, Strauss and
Giroux, New York, 2010
SANDEL, Michael J., Liberalism and the Limits of Justice Cambridge University
Press, 1982
SARTORI, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, Bucureti, 1999
SHAW, Jo, editor, Social Law and Policy in an Evolving European Union Hart
Publishing, Oxford, 2000
ZEI Studies in European Economics and Law, Integration, Growth and Cohesion in an
Enlarged European Union Volume VII, Springer, Boston, 2005
European Inequalities / Social Inclusion and Income Distribution in the European
Union, Trki, Budapest, 2009
Perspectives on Disability, Discrimination, Accomodations, and Law / A Comparison
of the Canadian and American Experience LFB Scholarly Publishing LLC, New York,
2005

68

69