Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Elemente
privind
dreptul
nediscriminrii
i
a
egalitii
ntre
femei
i
brbai
Cuprins
Asztalos
Csaba
Ferenc
formator
asociat
INM
Introducere
I.
Prejudecat,
stereotip
i
discriminare
Ce
este
prejudecata?
Elementele
prejudecii:
cognitiv,
afectiv,
sentimental
Ce
este
stereotipul?
Categorii
de
sterotipii:
atribuirea,
autoatribuirea,
premoniia,
ameninarea
stereotipiei,
nvinuirea
victimei,
apul
ispitor
Cauzele
prejudecii
i
a
stereotipurilor
Puncte
cheie
II.
Definiia
discriminrii
i
concepte
ale
egalitii
de
anse
Concepte
ale
egalitii
n
literatura
de
specialitate
Egalitatea
n
drepturi
(equality
in
rights)
Egalitatea
de
anse
(equality
of
opportunity)
Tratamentul
egal
(equal
treatment)
Egalitate
n
rezultat
(equality
in
result)
Protecie
egal
a
legii
(equal
protection
of
laws)
III.
Izvoarele
de
drept
n
materia
nediscriminrii
Izvoarele
externe
Izvoarele
de
drept
-
cadrul
legal
n
domeniul
egalitii
i
nediscriminrii
n
Romnia
Constituia
Romniei
din
31
octombrie
2003
Principiul
egalitii
n
diferite
ramuri
de
drept
din
Romnia
Legi
speciale
n
domeniul
prevenirii
i
combaterii
discriminrii
din
Romnia:
IV.
Forme
ale
discriminrii
Discriminarea
direct
Discriminarea
indirect
Hruirea
Victimizare
Discriminare
multipl
Ordinul
de
a
discrimina
Discriminarea
prin
asociere
V.
Libertatea
de
exprimare
versus
dreptul
la
demnitate
personal
si
nediscriminare
prevenirea
i
sancionarea
discursului
de
ur
VI.
Excepii
de
la
interzicerea
tratamentului
difereniat
Cerinele
ocupaionale
determinate
diferene
de
tratament
pe
criteriul
vrstei
Aciunea
pozitiv
sau
msurile
afirmative
VII.
Aspecte
procedurale
Aplicarea
ratione
persoane
a
legislaiei
anti-discriminare
persoanele
protejate
de
lege
Domenii
n
care
se
aplic
principiul
egalitii
i
nediscriminrii
excepii
Modaliti
de
eliminare
a
tuturor
formelor
de
discriminare
Proceduri
de
soluionare
a
cazurilor
de
discriminare
Procedura
administrativ
Procedura
de
soluionare
a
aciunilor
ce
au
ca
obiect
presupuse
fapte
de
discriminare
direct
n
instanele
de
judecat
Probele
n
materia
nediscriminrii
nregistrrile
audio-video
Testarea
Testingul
Inversarea
sarcinii
probei
VIII.
Remedii
efective
sistemul
de
sancionare
Introducere
1.
Giovanni
Sartori
n
celebra
sa
carte
Teoria
Democraiei
scria
c
nu
i
poate
nchipui
un
lucru
mai
complicat
dect
egalitatea,
egalitatea
ca
acel
principiu
care
este
chemat
s
fie
pus
n
practic.
Egalitatea
i
interzicerea
discriminrii
constituie
un
principiu
fundamental
al
oricrei
democraii
care
a
cunoscut
o
dezvoltare
dinamic
i
care
provoac
dezbateri
aprinse
n
societile
moderne.
Drepturile
persoanelor
din
grupul
LGB,
prezena
simbolurilor
religioase
n
instituiile
publice,
aciunile
pozitive,
portul
vlului
islamic
n
public,
utilizarea
unui
limbaj
political
correctness
sunt
doar
cteva
subiecte
care
graviteaz
n
jurul
acestui
principiu
i
provoac
dezbateri
publice
care
depesc
adeseori
limitele
academice
i
se
exprim
dincolo
de
violena
de
limbaj
i
prin
violena
fizic.
2.
O
surs
important
a
inegalitii
i
discriminrii
este
pasivitatea
cetenilor.
Potrivit
lui
Sartori
pentru
a
avea
inegalitate
ni
se
cere
doar
s
lsm
lucrurile
s
urmeze
cursul
lor
dar
dac
suntem
pentru
atingerea
egalitii,
nu
ne
putem
permite
nicio
clip
de
relaxare.
Ca
atare,
implementarea
principiului
egalitii
de
anse
i
al
nediscriminrii
rmne
o
provocare
permanent
a
oricrei
democraii.
Crearea
unei
mase
critice
a
cetenilor
care
s
promoveze
prin
comportamentul
cotidian
tolerana
statul
de
drept,
integrarea,
acceptarea
i
respectarea
diferenelor
este
un
proces
de
lung
durat
n
orice
societate,
care
presupune
o
analiz
i
recunoatere
a
propriilor
valori
i
temeri.
3.
Integrarea
Romniei
n
Uniunea
European
a
presupus
adoptarea
i
aplicarea
acquis-ului
comunitar
aferent
capitolelor
de
negociere,
proces
cu
efecte
pe
termen
mediu
i
lung
asupra
ordinii
juridice
interne.
Celeritatea
procesului
de
adoptare
a
acquis-ului
comunitar
ntr-un
timp
relativ
scurt,
volumul
mare
al
acestuia,
nu
a
condus
instantaneu
la
aplicarea
efectiv
a
legislaiei
Uniunii
Europene
iar
n
foarte
multe
cazuri
a
determinat
improvizaii
juridice.
4.
Or,
ideile
juridice
nu
se
improvizeaz.
Juridicul,
e
n
primul
rnd
un
social
verificat
i
acceptat.
Juridicul
nu
anticipeaz,
ci
consacr.
De
aici
stabilitatea
ordinii
juridice.
n
acest
domeniu
improvizaia
e
surs
de
anarhie.1
5.
Discriminarea
poate
fi
vizualizat
ca
o
moned
cu
dou
fee
care
trebuie
meninut
ntr-un
echilibru
astfel
nct
utilizarea
ei
s
fie
just,
echitabil
i
lipsit
de
abuzuri.
Prin
utilizarea
monedei
nelegem
interpretarea
legii
ori
a
interpreta
o
lege,
nseamn
a-i
gsi
locul
n
ordinea
juridic,
nlturnd
excesele
i
pasiunile
care
au
determinat-o.
Principiile
Dreptului
sunt
superioare
inteniei
legiuitorului,
cnd
aceast
intenie
depete
realizarea
ordinii
de
drept
care
se
ntemeiaz
pe
principii.
Chiar
n
lipsa
unei
Constituii,
exist
o
limit,
nu
de
legiferare,
ci
de
acceptare
a
unor
consecine
derivate
din
legi.
Aici
apare
rolul
magistratului.
El
e
elementul
ponderator
al
zelului
excesiv
al
legiuitorului
sau
al
ponderii
lui
de
a
voi
peste
ordinea
permis
juridic.2
1
Aznavorian,
Hurmuz,
Excelena
legii,
Ed.
Semne
2007,
pag.
60
2
Elementul
emoional,
sentina:
de
discrimina,
comportamentul
discriminatoriu
3
Aronson,
Elliot, The Social Animal, Akademia Kiado, Budapest, 2008, pag. 299
Forme
de
exprimare
a
prejudecilor
pot
fi
deschise
sau
ascunse.
Ce
este
stereotipul?
Categorii
de
sterotipii:
atribuirea,
autoatribuirea,
premoniia,
ameninarea
stereotipiei,
nvinuirea
victimei,
apul
ispitor
11.
Un
tipograf
francez,
pe
nume
Didot,
n
1798,
a
utilizat
n
premier
un
proces
de
tiprire
prin
care
se
reproducea
originalul
pe
care
la
denumit
stereotip.
Ziaristul
i
comentatorul
politic,
Walter
Lipman,
n
lucarea
sa
Public
Opinion
din
1922
a
introdus
cuvntul
ca
termen
tiinific,
realiznd
o
distincie
ntre
realitatea,
lumea
de
afar
i
cea
din
mintea
noastr
micile
fotografii,
imaginile
din
mintea
noastr,
cu
ajutorul
crora
interpretm
lumea
perceput.
Interpretarea
realitii
prin
imaginile
din
mintea
noastr
se
numete
stereotipizarea.
Procesul
de
stereotipizare
nu
este
n
mod
necesar
o
reproducere
fidel
a
lumii,
potrivit
procedeului
tipografic
al
lui
Didot,
individul
fiind
expus
unor
factori
de
influen.
Stereotipizarea
nseamn
procesul
prin
care
permitem
imaginilor
din
mintea
noastr
s
ne
conduc
gndirea,
s
atribuim
oricrei
persoane
care
aparine
unui
grup
trsturi,
independent
de
faptul
c
n
realitate
membri
grupului
sunt
diferii
unul
de
cellalt.4
12.
Stereotipurile
nu
sunt
n
mod
necesar
negative,
ele
pot
fi
i
pozitive.
Stereotipizarea
constituie
o
modalitate
prin
care
oamenii
i
organizeaz,
simplific
interpretarea
unei
societii
complexe.
Stereotipizarea
devine
negativ
atunci
cnd
ascunde
diferenele
care
exist
ntre
indivizii
din
cadrul
unui
grup.
Una
dintre
consecinele
stereotipizrii
negative
se
exprim
prin
faptul
c
atunci
cnd
judecm
ali
oameni
nu
lum
n
considerare
sau
atribuim
o
importan
redus
acelor
informaii
care
nu
corespund
stereotipului.5
Cauzele
prejudecii
i
a
stereotipurilor6
Concurena
economic
i
politic
13.
Concurena
economic
i
politic,
conflictul
generat
de
aceste
procese
este
una
dintre
cele
mai
importante
cauze
ale
prejudecilor
i
stereotipurilor
negative,
care
se
fundamenteaz
pe
realitatea
potrivit
creia
resursele
disponibile
sunt
limitate
iar
din
aceast
cauz
un
grup
exclude,
izoleaz
alte
comuniti
pentru
a
controla
accesul
la
resurse
i
putere.
Limitarea
accesului
femeilor
sau
a
persoanelor
aparinnd
minoritilor
etnice
n
funcii
de
conducere,
n
funcii
de
putere
constituie
unul
dintre
exemplele
n
acest
sens.
Agresivitatea
transferat
teoria
apului
ispitor7
4
Aronson,
Elliot, The Social Animal A tarsas leny, Akademia Kiado, Budapest, 2008, pag. 306
Elliot, The Social Animal, Akademia Kiado, Budapest, 2008, pag. 308
6
ibidem, pag. 320
7
ibidem, pag.323
5
Aronson,
14.
Aceast
cauz
este
explicat
de
Elliot
Aronson
n
cartea
sa
The
Social
Animal.
Aronson
arat
c
n
istoria
evreilor
a
existat
un
obicei
de
Ziua
Ispirii,
cnd
preotul
citea
pcatele
comunitii
(poporului)
innd
mna
asupra
capului
unui
ap.
n
mod
simbolic
a
citit
(transferat)
pe
capul
apului
toate
pcatele
i
nelegiurile
svrite
de
oamenii
din
comunitate.
apul
a
fost
eliberat
n
pustie
s
duc
toate
pcatele
comunitii.
n
zilele
noastre
procedeul
apului
ispitor
vizeaz
nvinuirea
unui
grup
vulnerabil
sau
a
unei
persoane
vulnerabile
nevinovate
de
fapte
sau
situaii
pentru
care
nu
poart
rspundere.
Meninerea
statutului
i
a
imaginii
de
sine8
15.
Prejudecile
sunt
strns
legate
de
necesitatea
de
a
ne
justifica
comportamentul
i
sentimentele
legate
de
propria
persoan.
Dac
reuim
s
ne
convingem
c
persoanele
aparinnd
unui
grup
vulnerabil
nu
au
valoare,
sunt
needucate,
fr
moral,
atunci
putem
s-i
lipsim
de
drepturi
fundamentale
(educaie,
munc,
sntate,
locuire)
fr
a
ne
considera
pe
noi
nine
ca
fiind
imorali.
Necesitatea
de
a
fi
conform
cu
normele
sociale9
16.
Legea
sau
cutumele
unei
societi
pot
crea
prejudeci.
Majoritatea
oamenilor
dobndesc
prejudeci
ncepnd
din
copilrie,
alte
persoane
se
conformeaz
culturii,
atitudinilor
grupului,
din
care
fac
parte.
Dac
un
club
sub
titlul
de
ne
rezervm
dreptul
de
a
ne
selecta
clientela
exclude
accesul
persoanelor
aparinnd
minoritii
rome
majoritatea
oamenilor
sunt
de
acord
cu
aceast
practic
pentru
a
fi
conform
cu
normele
nescrise
ale
societii.
17.
Puncte
cheie
- prejudecata
este
o
atidunie
ostil
sau
negativ
fa
de
un
grup,
care
se
fundamenteaz
pe
generalizarea
unei
informaii
eronate
sau
incomplete;
- interpretarea
realitii
prin
imaginile
din
mintea
noastr
se
numete
stereotipizarea;
- cauzele
prejudecii
sunt:
concurena
economic
i
politic,
agresivitatea
transferat
teoria
apului
ispitor,
meninerea
imaginii
i
a
statutului
de
sine
i
necesitatea
de
a
fi
conform
cu
normele
sociale.
II.
Definiia
discriminrii
i
concepte
ale
egalitii
de
anse
18.
A
discrimina
nseamn
a
diferenia
sau
a
trata
diferit
dou
persoane
sau
situaii,
atunci
cnd
nu
exist
o
distincie
relevant
sau
de
a
trata
ntr-o
manier
identic
dou
sau
mai
multe
persoane
sau
situaii
care
sunt
n
fapt
diferite.
Principiul
egalitii
impune
ca
dreptul
s
trateze
egal
persoane
aflate
n
situaii
comparabile,
respectiv
dreptul
s
trateze
diferit
persoane
aflate
n
situaii
diferite.
19.
Statul
ncalc
principiul
tratamentului
egal
atunci
cnd
pe
parcursul
elaborrii
legilor
sau
a
aplicrii
acestora
distinge
ntre
persoane
care
sunt
n
situaii
analoage,
8
ibidem,
9
ibidem,
pag. 326
pag. 329
Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, pag. 161 i urmtoarele
A se vedea Lista Tratatelor la care Romnia este parte, accesat pe
http://www.mae.ro/sites/default/files/file/tratate/tratate_multilaterale_1930_2011.pdf
11
10
11
Pentru
un
studiu
mai
amplu
a
regimului
juridic
al
jurisprudenei
CJUE
a
se
vedea
Popescu,
Sorin;
Manea
Luiza
n
Jurisprudena
Curii
de
Justiie
a
Uniunii
Europene
ntre
sistemul
de
drept
anglo-saxon
i
cel
romano-germanic.
Valoarea
juridic,
Consiliul
Legislativ
Buletin
de
informare
legislativ
nr.
2/2012,
pag.
3,
accesat
la
http://www.clr.ro/eBuletin/2_2012/Buletin_2_2012.pdf
Constituia
Romniei
din
1991
a
fost
modificat
i
completat
prin
Legea
de
revizuire
a
Constituiei
Romniei
nr.
429/2003,
publicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
Partea
I,
nr.
758
din
29
octombrie
2003
16
Coreneliu,
Brsan,
Convenia
European
a
Drepturilor
Omului,
Comentariu
pe
articole,
Drepturi
i
Liberti,
Ed.
All
Beck,
Bucureti
2005,
pag.
100-103.
17
18
Ioan, Ceterchi, Ion, Craiovean, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucreti 1993, pag. 59.
12
13
n
M
onitorul
O
ficial
al
c
Ronstituie
omniei,
Partea
I,
nr.7
din
20
ianuarie
1997.
Urmtoarele
mprejurri
circumstane
agravante:
24
Decizia
nr.
102/1995,
M.Of.
287/1995
22
Codul
contravenional
15
Tabel
nr.
2
prezentare
a
principiilor
egalitii
i
nediscriminrii
n
principalele
ramuri
de
drept
44.
Legi
speciale
n
domeniul
prevenirii
i
combaterii
discriminrii
din
Romnia:
Ordonana
Guvernului
nr.
137/2000
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare32;
Legea
nr.
202/2002
privind
egalitatea
de
anse
ntre
femei
i
brbai33;
Ordonana
de
Urgen
nr.
61
din
14
mai
2008
privind
implementarea
principiului
egalitii
de
tratament
ntre
femi
i
brbai
n
ceea
ce
privete
accesul
la
bunuri
i
servicii
i
furnizarea
de
bunuri
i
servicii;34
Legea
nr.
448/2006
privind
protecia
i
promovarea
drepturilor
persoanelor
cu
handicap.35
III.
Forme
ale
discriminrii
Discriminarea
direct
45.
Suntem
n
prezena
discriminrii
directe
atunci
cnd:
o
persoan
este
tratat
n
mod
nefavorabil;
prin
comparaie
cu
modul
n
care
au
fost
sau
ar
fi
tratate
alte
persoane
aflate
ntr-o
situaie
similar;
iar
motivul
acestui
tratament
l
constituie
o
caracteristic
concret
a
acestora,
care
se
ncadreaz
n
categoria
criteriului
protejat.
46.
Pentru
existena
discriminrii
directe
trebuie
ndeplinite
cumulativ
urmtoarele
condiii:36
existena
unui
tratament
difereniat
manifestat
prin:
orice
deosebire,
excludere,
restricie
sau
preferin;
28
Legea
nr.
135/2010
privind
Codul
de
procedur
penal,
publicat
n
Monitorul
Oficial
nr.
486
din
15
iulie
2010,
completat
i
modificat
ulterior
29
LEGE
nr.
53
din
24
ianuarie
2003
(*republicata*)
Codul
muncii*),
republicat
n
temeiul
art.
V
din
Legea
nr.
40/2011
pentru
modificarea
i
completarea
Legii
nr.
53/2003
-
Codul
muncii,
publicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
Partea
I,
nr.
225
din
31
martie
2011,
dndu-se
textelor
o
nou
numerotare.
30
ibidem
31
Legea
audiovizualului
nr.
504
din
11
iulie
2002
,
modificat
i
completat,
republicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
Partea
I,
pn
la
12
aprilie
2013.
32
Ordonanei
Guvernului
nr.
137/2000
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare,
publicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
Partea
I,
nr.
626
din
20
iulie
2006
33
Publicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
Partea
I,
republicat
n
Mon.
Oficial,
Partea
I,
nr.
326
din
5
iunie
2013
http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Legislatie/LEGI/L202-
2002_rep.pdf
34
Publicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei
nr.
385
din
21
mai
2008
35
Legea
nr.
448/2006,
republicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
Partea
I,
nr.
1
din
3
ianuarie
2008,
accesat
la
http://www.prestatiisociale.ro/legi/Legea_448_2006.pdf
36
Art.
2
alin.
(1)
din
O.G.
137/2000
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare,
modificat
i
republicat.
16
47.
Raportul
de
cauzalitate
ntre
tratamentul
difereniat
i
criteriul
de
discriminare
n
analiza
discriminrii
directe
accentul
cade
pe
diferena
de
tratament
care
se
aplic
unei
persoane:
trebuie
s
se
demonstreze
c
presupusa
victim
a
fost
tratat
mai
puin
favorabil
din
cauza
faptului
c
deine
o
caracteristic
ce
se
ncadreaz
n
criteriile
protejate.
48.
Testul
comparaiei
n
aplicarea
testului
pentru
discriminare,
trebuie
hotrt
ce
grupuri
sau
indivizi
urmeaz
a
fi
comparai
pentru
a
stabili
dac
exist
un
tratament
difereniat.
Egalitatea
este
un
concept
comparativ:
o
persoan
poate
s
stabileasc
dac
are
egalitate
numai
comparnd
condiiile
lui
cu
ale
altora.
Conceptul
de
comparator
a
jucat
un
rol
central
n
legea
egalitii.
n
multe
jurisdicii,
legea
recunoate
c
discriminarea
apare
atunci
cnd
o
persoan
cu
un
statut
protejat
demonstreaz
cum
el
sau
ea
a
avut
parte
de
un
tratament
mai
puin
favorabil
n
comparaie
cu
persoane
cu
un
statut
opus.
Desigur,
comparaiile
se
pot
realiza
n
multe
feluri.
Depinde
ns
de
punctele
de
referin
folosite:
de
exemplu,
grupurile
sau
indivizii
care
sunt
comparai,
cum
sunt
ele/ei
definite/definii
sau
cum
msura
contestat
face
distincia
ntre
aceste
grupuri.
49.
Datorit
nevoii
de
a
recunoate
diferena
n
cazul
sarcinii
sau
a
dizabilitii,
comparatorul
a
trebuit
s
se
descurce
i
fr
aceast
cerin
n
contextele
respective.
Situaiile
care
derog
de
la
regula
comparatorului
pun
accent
pe
cauza
i
efectele
discriminrii,
includ
conceptul
de
demnitate
i
nelegerea
discriminrii
ca
nclcarea
i
diminuarea
demnitii
unei
persoane.
n
situaia
sarcinii
sau
a
dizabilitii
cauza
este
legat
de
starea
fizic
(dizabilitatea
poate
fi
i
psihic)
iar
efectele
discriminrii
in
de
nclcarea
exercitrii
unui
drept
fundamental
sau
a
unui
drept
recunoscut
de
lege.
n
toate
situaiile
de
discriminare
pe
criteriul
sarcinii
sau
a
dizabilitii
exist
o
nclcare
a
dreptului
la
demnitate
uman.
Ca
atare,
considerm
c
regula
comparatorului
nu
este
determinant
n
aceste
situaii.
50.
Criteriul
de
discriminare
Pentru
a
fi
n
prezena
unei
fapte
de
discriminare
direct
trebuie
s
existe
o
legtur
de
cauzalitate
ntre
tratamentul
mai
puin
favorabil
i
criteriul
de
discriminare.
Pentru
a
ndeplini
acest
criteriu,
nu
trebuie
dect
s
ne
punem
o
ntrebare
simpl:
ar
17
fi
fost
persoana
n
cauz
tratat
mai
puin
favorabil
dac
ar
fi
fost
de
sex
diferit,
de
ras
diferit,
de
vrst
diferit
sau
n
orice
situaie
opus
conform
fiecruia
dintre
celelalte
criterii?
Dac
rspunsul
este
da,
atunci
tratamentul
mai
puin
favorabil
este
n
mod
clar
cauzat
de
criteriul
respectiv.37
Nu
este
necesar
ca
regula
sau
practica
aplicat
s
fac
referire
n
mod
explicit
la
criteriul,
atta
timp
ct
se
refer
la
un
alt
factor
care
este
indisociabil
de
criteriul.
n
principal,
atunci
cnd
se
analizeaz
existena
discriminrii
directe,
se
evalueaz
n
ce
msur
tratamentul
mai
puin
favorabil
se
datoreaz
unui
criteriu
care
nu
poate
fi
separat
de
factorul
concret
ce
constituie
obiectul
plngerii.
n
Romnia
potrivit
art.
2
alin.
(1)
din
O.G.
137/2000
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare
criteriile
sunt
cu
titlu
de
exemplu,
lista
acestora
este
deschis.
51.
Spee
Directorul
Societii
Bancare
X.
emite
un
ordin
de
disponibilizare
a
angajatului
Y
cu
urmtorul
coninut:
ntruct
ai
mplinit
vrsta
de
52
de
ani
i
nu
corespundei
politicii
de
ntinerire
a
angajailor
Bncii,
v
anunm
c
suntei
disponibilizat
cu
data
de
1
mai
2005.
Tratamentul
difereniat
const
n
excluderea
angajatului
Y,
prin
concedierea
acestuia
pe
criteriul
de
vrst.
Comparaia
se
poate
realiza
ntre
angajatul
Y
i
ceilali
angajai
ai
societii
comerciale.
Prin
tratamentul
difereniat
s-a
nclcat
dreptul
la
munc.38
Patronul
unui
restaurant
din
localitatea
Botoani
a
afiat
un
anun
n
cadrul
locaiei
cu
urmtorul
coninut:
n
acest
restaurant
nu
se
servesc
igani.
Tratamentul
difereniat
const
n
restricia,
n
refuzul
accesului
unei
persoane
ntr-un
loc
public,
pe
criteriul
etniei,
care
are
ca
efect
i
nclcarea
dreptului
la
demnitate
uman.
Comparaia
s-a
realizat
raportat
la
liberul
acces
n
locaia
n
cauz
a
celorlalte
persoane,
indiferent
de
naionalitate.
Considerm
c
n
acest
caz
nu
trebuie
s
se
aplice
regula
comparatorului
deoarece
exist
o
nclcare
a
demnitii
umane
ca
efect
al
faptei
de
tratament
difereniat.39
n
urma
promovrii
examenului
de
admitere
n
magistratur,
petenta
Y
se
prezint
la
testul
medical
unde
arat
c
n
urma
unei
operaii
de
cancer
la
sn
s-a
vindecat
de
aceast
afeciune.
Din
cauza
acestui
motiv,
a
acestei
afeciuni,
Ministerul
Justiiei
refuz
s
angajeze
petenta.
Criteriul
de
discriminare
este
cel
de
boal
necontagioas
iar
prin
tratamentul
difereniat
s-a
nclcat
dreptul
la
munc.
Petenta
Y
cu
doi
ani
anterior
promovrii
examenului
de
admitere
n
magistratur
a
fost
supus
unei
operaii
de
ndeprtate
a
cancerului
la
sn,
recuperarea
postoperatorie
fiind
foarte
bun,
astfel
nct
la
momentul
examenului
medical
pentru
accederea
n
magistratur
petenta
nu
mai
suferea
de
boala
n
cauz.40
37
18
52.
Puncte
cheie
discriminarea
direct:
n
afara
criteriului
vrst,
nu
exist
nicio
justificare
general
pentru
discriminare
direct;
accentul
n
analiza
discriminrii
directe
cade
pe
existena
tratamentului
difereniat;
motivul
sau
intenia
discriminatorului
(A)
sunt
irelevante;
problema
este
dac
B
a
fost
tratat
mai
puin
favorabil;
"tratamentul
mai
puin
favorabil"
poate
include
respingere,
refuz,
excludere,
oferirea
unor
condiii
mai
puin
favorabile
sau
a
unui
serviciu
mai
srac,
refuzarea
unei
alternative
sau
oportuniti;
pentru
constatarea
unei
discriminri
directe,
este
necesar
identificarea
unui
element
de
comparabilitate
ipotetic
sau
actual,
ale
crui
caracteristici
relevante
sunt
la
fel
sau
cel
puin
la
fel,
dar
care
este,
a
fost
sau
ar
putea
fi
tratat
mai
favorabil
dect
B;
nu
este
necesar
ca
motivul
protejat
n
cauz
s
se
aplice
persoanei
(B),
care
este
tratat
mai
puin
favorabil.
n
mod
corect
sau
greit,
B
ar
putea
fi
perceput
ca
o
persoan
pentru
care
se
aplic
acest
motiv
("discriminare
prin
percepie"),
sau
ar
putea
fi
asociat
cu
cineva
la
care
se
aplic
acest
motiv,
sau
se
crede
a
fi
o
persoana
la
care
se
aplic
acest
motiv
("discriminarea
prin
asociere);
i
41
Hotrrea
Colegiului
director
al
CNCD
nr.
102/24.05.2007,
nepublicat.
19
declararea
n
orice
fel
a
inteniei
de
a
trata
oamenii
mai
puin
favorabil,
din
oricare
dintre
motivele
protejate,
duce
la
discriminare
direct.42
la
nivelul
rspunderii
penale,
reinem
reglementaera
din
Codul
penal
al
Moldovei,
care
incrimineaz
nclcarea
egalitii
n
drepturi
a
cetenilor
prin
articolul
176
alin.
(1)
fapta
care
const
n
orice
deosebire,
excludere,
restricie
sau
preferin
n
drepturi
i
n
liberti
a
persoanei
sau
a
unui
grup
de
persoane,
orice
susinere
a
comportamentului
discriminatoriu
n
sfera
politic,
economic,
social,
cultural
i
n
alte
sfere
ale
vieii,
bazat
pe
criteriu
de
ras,
naionalitate,
origine
etnic,
limb,
religie
sau
convingeri,
sex,
vrst,
dizabilitate,
opinie,
apartenen
politic
sau
pe
orice
alt
criteriu:43
Discriminarea
indirect
53.
Prevederile,
criteriile
sau
practicile
aparent
neutre
care
dezavantajeaz
anumite
persoane,
pe
baza
criteriilor
protejate
fa
de
alte
persoane,
reprezint
o
discriminare
indirect,
n
afara
cazului
n
care
aceste
prevederi,
criterii
sau
practici
sunt
justificate
obiectiv
de
un
scop
legitim,
iar
metodele
de
atingere
a
acelui
scop
sunt
adecvate
i
necesare.
54.
Provocarea
n
practic
const
n
dificultate
de
a
identifica
faptele
de
discriminare
indirect.
Una
dintre
elementele
de
difereniere
const
n
faptul
c
n
cazul
discriminrii
indirecte
analiza
se
concentreaz
pe
efectele
practicii
sau
criteriului
aparent
neutru,
pe
cnd
n
cazul
discrminrii
directe
determinant
este
tratamentul
difereniat
produs
prin
fapta
de
discriminare.
56.
Pentru
existena
discriminrii
indirecte
trebuie
ndeplinite
aceleai
condiii
ca
n
cazul
discriminrii
directe,
diferena
ntre
cele
dou
forme
de
discriminare
const
n
caracterul
neutru,
greu
de
identificat,
al
criteriilor
i
practicilor
care
au
stat
la
baza
tratamentului
difereniat.44
57.
Pentru
a
fi
n
prezena
unei
discriminri
indirecte
trebuie
s
identificm
existena
unei
reguli,
a
unui
criteriu
sau
a
unei
practici
aparent
neutre,
o
cerin
care
se
aplic
tuturor.
58.
Efectele
reguli,
practicii,
criteriului
aparent
neutru
trebuie
s
plaseze
un
grup
ntr-o
situaie
special
dezavantajoas.
Astfel,
dac
n
cazul
discriminrii
directe
accentul
se
plaseaz
pe
tratamentul
difereniat,
n
cazul
discriminrii
indirecte
analiza
se
va
concentra
pe
efectele
difereniate
ale
regulii,
criteriului
sau
practicii
aparent
neutre.
Se
menine
necesitatea
testului
comparativitii.
59.
Pentru
a
justifica
tratamentul
difereniat,
trebuie
s
se
demonstreze:
A
se
vedea
Csaba
Ferenc,
Asztalos
n
publicaia
CNCD,
Dreptul
la
egalitate
i
nediscriminare
n
adminitrarea
justiiei
Manual
de
pregtire,
2012,
pag.
19-21,
accesat
pe
http://www.cncd.org.ro/publicatii/Studii-3/
43
Art.
176
alin.
(1)
Codul
Penal
al
Moldovei,
accesat
la
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=331268
44
Art.
2
alin.
(3)
din
O.G.
137/2000
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare,
modificat
i
republicat.
42
20
Pentru
a
stabili
n
ce
msur
tratamentul
difereniat
este
proporional,
instana
terbuie
s
se
asigure
c:
nu
exist
alte
mijloace
de
atingerre
a
scopului
respectiv
care
s
presupun
o
ingerin
mai
mic
n
dreptul
la
tratamentul
egal.
Cu
ale
cuvinte,
faptul
c
dezavantajul
suferit
este
nivelul
minim
posibil
de
prejudiciu
necesar
pentru
atingerea
scopului
urmrit;
scopul
care
trebuie
atins
este
suficient
de
important
pentru
a
justifica
acest
nivel
de
ingerin.
60.
Spee
Petenta
i
reia
activitatea
dup
suspendarea
contractului
individual
de
munc
pe
perioada
concediului
de
natere
i
cel
de
ngrijire
cretere
copil
pe
perioada
de
1
an.
La
suspendarea
contractului
individual
de
munc,
petenta
a
predat
portofoliul
de
clieni
i
tranzaciile
unei
noi
angajate.
La
reluarea
contractului
de
individual
de
munc,
petenta
a
fost
obligat
s-i
constituie
un
nou
portofoliu
de
clieni,
n
consecin
i
vnzri.
La
o
lun
dup
reluarea
activitii,
angajatorul,
parte
reclamat,
dispune
evaluarea
anual
a
angajailor
pe
urmtoarele
criterii:
rezultatele
obinute
la
vnzri
de
produse,
dimensiunea
i
calitatea
portofoliului
de
clieni
n
ultimul
an,
chestionarul
de
evaluare
completat
de
clieni.
n
urma
evalurii,
petenta
avnd
cel
mai
slab
punctaj
dintre
angajai,
a
fost
concediat
de
ctre
partea
reclamat,
angajator.
introducerea
unei
nlimi
obligatorii
pentru
persoanele
care
doresc
s
ocupe
un
loc
de
munc,
chiar
dac
cerina
profesional
nu
justific
acest
fapt;
sau
solicitarea
studiilor
cu
bacalaureat
pentru
ocuparea
unor
locuri
de
munc
care
au
ca
obiect
curenia
spaiilor
publice,
ori
solicitarea
cunoaterii
obligatorie
a
unei
limbi
strine
la
angajare.
61.
Puncte
cheie
discriminare
indirect:
prevederea,
criteriul
sau
practica
trebuie
s
fie
"neutre"
n
legtur
cu
toate
criteriile
protejate
(de
exemplu,
s
aib
o
anumit
nlime
sau
s
fi
locuit
n
zon
mai
mult
de
doi
ani);
n
cazul
n
care
se
face
referire
n
mod
explicit
,
sau
se
adreseaz,
oricare
dintre
motivele
protejate
(de
exemplu,
s
fie
de
culoare
alb),
este
foarte
probabil
s
fie
discriminare
direct;
prevederea,
criteriul
sau
practica
pot
fi
o
cerin
formal,
cum
ar
fi
o
cerere
pentru
un
loc
de
munc
sau
pentru
admiterea
la
o
coal
sau
universitate;
poate
fi
o
procedur
agreat,
cum
ar
fi
criteriile
de
selecie
pentru
concediere,
poate
fi
o
practic
informal
cum
ar
fi
recrutarea
pe
cale
oral;
n
unele
cazuri,
dezavantajul
va
fi
evident
i
nu
n
litigiu,
de
exemplu,
o
cerin
de
a
avea
experien
de
minim
cinci
ani
de
munc
ar
dezavantaja
tinerii;
n
alte
cazuri,
e
nevoie
s
fie
adunate
unele
date
pentru
a
putea
arta
dezavantajul,
de
exemplu,
pentru
a
arta
c
selectarea
mai
nti
a
21
62.
Testul
de
proporionalitate
cerut
de
lege
(este
prevederea,
criteriul
sau
practica
aleas
de
ctre
persoana
presupus
a
discrimina,
un
mijloc
adecvat
i
necesar
pentru
a
atinge
un
scop
legitim?)
trebuie
s
fie
aplicat
n
fiecare
caz.45
Hruirea
63.
n
cazul
hruirii
nu
este
necesar
un
termen
de
comparaie
pentru
a
dovedi
fapta.
Acest
lucru
reflect
n
principal
faptul
c
hruirea
n
sine
este
greit
din
cauza
formei
pe
care
o
mbrac
(abuz
verbal,
nonverbal
sau
fizic)
i
a
efectului
po-
tenial
pe
care
l
poate
avea
(nclcarea
demnitii
umane).46
64.
Noiune
a
de
mobbing
hruirea
psihic
-
a
fost
este
descris
de
Heinz
Leyman
prin
aciuni
destinate
ngrdirii
posibilitii
de
exprimare
a
victimei
(nu
este
lsat
s
se
exprime
liber,
s
aib
idei,
sa-i
termine
fraza),
aciuni
de
desconsiderare
a
victimei
n
faa
colegilor
(
victima
este
ridiculizata,
i
se
iau
n
derdere
convingerile
politice,
religioase,
se
emit
anumite
zvonuri
despre
ea,
se
glumete
pe
seama
vieii
ei
particulare),
aciuni
de
discreditare
profesional
a
victimei
(victimei
i
se
schimb
frecvent
sarcinile,
dndu-i-se
unele
neconforme
cu
nivelul
ei
de
pregtire
sau,
din
contr,
nu
i
se
mai
atribuie
sarcini)
aciuni
ce
vizeaz
izolarea
victimei
(nu
este
lsat
s
discute
cu
ali
colegi,
i
se
ofer
sarcini
de
lucru
care
s
o
izoleze,
nu
mai
particip
la
edinele
de
lucru,
i
este
ignorat
chiar
prezena
fizic),
aciuni
viznd
compromiterea
sntii
victimei
(atribuirea
de
sarcini
dificile,
care
sa-i
pericliteze
sntatea,
ameninarea
cu
violena
fizic
i
punerea
n
practic
a
ameninrilor).
65.
Elemente
de
reinut
n
analiza
hruiri:
comportamentul
de
hruire
este
manifestat
printr-o
conduit
indezirabil
referitoare
la
un
criteriu
protejat;
comportamentul
nedorit,
indezirabil
se
poate
exprima
prin
orice
fel
de
acte:
expresii,
cuvinte
vorbite
sau
scrise,
abuz,
imagini,
grafitii,
gesturi
fizice,
expresii
faciale,
mimic,
glume,
farse
sau
contact
fizic;
45
Human
European
Consultancy
in
partnership
with
the
Migration
Policy
Group,
Training
manual
on
discrimination,
Awareness-raising
seminars
in
the
areas
of
non-discrimination
and
equality
targeted
at
civil
society
organisations
-
VT/2010-007
-,
May
2011,
an
initiative
funded
by
the
EU,
pag.
24
46
Agenia
pentru
Drepturile
Fundamentale
a
Uniunii
Europene,
Consiliul
Europei,
Manual
de
drept
european
privind
nediscriminare,
Luxemburg
Oficiul
pentru
publicaii
al
Uniunii
Europene,
2011,
pag.
35
22
66.
Noul
Cod
penal
al
Romniei
incrimineaz
hruirea
sexual
prin
art.
223
alin.
(1)
ca
fiind
fapta
de
pretindere
n
mod
repetat
de
favoruri
de
natur
sexual
n
cadrul
unei
relaii
de
munc
sau
al
unei
relaii
similare,
dac
prin
aceasta
victima
a
fost
intimidat
sau
pus
ntr-o
situaie
umilitoare.
Victimizare,
discriminare
multipl,
ordinul
de
a
discrimina,
discriminarea
prin
asociere
67.
Legislaia
Romniei
nu
reglementeaz
n
mod
expres
discriminare
prin
asociere
dar
jurisprudena
constant
a
Consiliului
Naional
pentru
Combaterea
Discriminrii
i
instanele
de
judecat
au
consacrat
aceast
form
de
discriminare.
Victimizarea
68.
Orice
tratament
advers,
venit
ca
reacie
la
o
plngere
sau
aciune
n
justiie
cu
privire
la
nclcarea
principiului
tratamentului
egal
i
al
nediscriminrii
constituie
victimizare.47
Condiii:
existena
unei
plngeri
sau
aciuni
n
justiie
cu
privire
la
nclcarea
principiului
tratamentului
egal
i
al
nediscriminrii;
existena
unui
tratament
advers
ca
rspuns
la
acest
demers
al
victimei;
tratamentul
advers
are
ca
efect
crearea
unei
atmosfere
ostile,
degradante,
umilitoare
sau
are
consecine
asupra
condiiilor
de
munc
ale
victimei.
n
cazurile
de
victimizare
nu
are
relevan
dac
plngerea
sau
aciunea
n
justiie
cu
privire
la
nclcarea
principiului
tratamentului
egal
i
al
nediscriminrii
a
fost
admis
sau
nu.
69.
Spe
47
Art.
2
alin.
(7)
din
O.G.
137/2000
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare,
modificat
i
republicat.
23
48
Human
European
Consultancy
in
partnership
with
the
Migration
Policy
Group,
Training
manual
on
discrimination,
Awareness-raising
seminars
in
the
areas
of
non-discrimination
and
equality
targeted
at
civil
society
organisations
-
VT/2010-007
-,
May
2011,
an
initiative
funded
by
the
EU,
pag.
27
24
Art.
2
alin.
(6)
din
O.G.
137/2000
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare,
modificat
i
republicat.
51
Art.
2
alin.
(8)
din
O.G.
137/2000
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare,
modificat
i
republicat.
50
25
introduce
limitri
ale
libertii
de
exprimare
n
cazul
n
care
se
neag
fapte
istorice
de
netgduit.
74.
Orice
comportament
manifestat
n
public,
avnd
caracter
de
propagand
naionalist-ovin,
de
instigare
la
ur
rasial
sau
naional,
ori
acel
comportament
care
are
ca
scop
sau
vizeaz
atingerea
demnitii
ori
crearea
unei
atmosfere
de
intimidare,
ostile,
degradante,
umilitoare
sau
ofensatoare,
ndreptat
mpotriva
unei
persoane,
unui
grup
de
persoane
sau
unei
comuniti
i
legat
de
apartenena
acestora
la
o
anumit
rasa,
naionalitate,
etnie,
religie,
categorie
social
sau
la
o
categorie
defavorizat
ori
de
convingerile,
sexul
sau
orientarea
sexual
a
acestuia.52
Textele
de
lege
citate
exprim
un
conflict
ntre
dou
drepturi
fundamentale
ale
omului:
libertatea
de
exprimare
i
dreptul
la
demnitate
personal.
75.
Libertatea
de
exprimare
nu
este
un
drept
absolut
i
comport
limitri
n
situaii
expres
prevzute
de
lege.
n
acest
sens,
este
relevant
practica
Curii
Drepturilor
Omului
de
la
Strasbourg
n
aplicarea
art.
14
din
Convenia
European
a
Drepturilor
Omului.
Necesitatea
oricrei
restricii
privitoare
la
exerciiul
libertii
de
exprimare
trebuie
s
fie
stabilit
de
o
manier
convingtoare
iar
autoritii
naionale
revine
atributul
evalurii
existenei
unei
nevoi
sociale
imperioase,
susceptibile
de
o
anumit
marj
de
apreciere.53
76.
Limitrile
libertii
de
exprimare
izvorsc
din
necesitatea
de
a
pstra
pacea
i
de
a
apra
drepturile
morale
ale
grupurilor
care
istoric
au
suferit
discriminri.
Aceste
limitri
sunt
legitimate
de
o
form
de
lupt
mpotriva
oricrei
tentative
de
a
restaura
o
ideologie
totalitar
i
de
eforturile
pentru
eliminarea
discriminrii
rasiale
i
a
negaionalismului.
Curtea
European
a
Drepturilor
Omului
a
precizat
c
anumite
scrieri
putea
merge
mpotriva
valorilor
fundamentale
ale
Conveniei,
astfel
cum
menioneaz
Preambului
acesteia,
respectiv
pagea
i
justiia.
Aceast
argumentare
este
reluat
de
Curte
n
cauza
Garaudy
(Garaudy
c.
Frana,
CEDO
24
martie
2003),
considernd
c
cartea
litigioas
are
un
pregnant
caracter
negaionist
i
c,
prin
urmare,
nu
respect
aceste
valori
fundamentale.
Judectorii
de
la
Strasbourg
au
considerat
c
reclamantul
ncearc
s
deturneze
art.
10
de
la
vocaia
sa
utiliznd
dreptul
su
la
libertatea
de
exprimare
n
scopuri
contrare
Conveniei,
care
ar
putea
contribui
la
distrugerea
drepturilor
i
libertilor
garantate
de
Convenie
iar
n
acest
caz
reclamatul
nu
se
poate
prevala
de
dispoziiile
art.
10
din
Convenie.54
77.
Achiesm
la
opiniile
potrivit
crora
protejarea
imaginii
femeii
n
publicitate
prin
ncriminare
este
incompatibil
cu
libertatea
de
exprimare.
Sancionarea
unui
text
care
aduce
atingere
imaginii
femeii
se
conformeaz
exigenelor
ingerinei
statului,
ntruct
urmrete
un
scop
legitim
i
este
necesar
ntr-o
societate
democratic,
rspunznd
unor
nevoi
sociale.
Cu
respectarea
principiului
proporionalitii,
un
astfel
de
text
incriminator
nu
este
contrar
art.
10
din
Convenie.
Imaginile
care
incit
Art.
15
din
O.G.
137/2000
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare,
modificat
i
republicat.
53
Corenliu,
Brsan,
Convenia
european
a
drepturilor
omului,
Comentariu
pe
articole,
Vol.I,
Ed.
All
Beck,
Bucureti,
2005,
52
pag.
801.
54
Jean-Franois,
RENUCII,
Tratat
de
drept
european
al
omului,
Ed.
Hamangiu,
Bucureti
2009,
pag.
173-174.
26
55
56
57
Art.
2
alin.
(9)
din
O.G.
137/2000,
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare,
republicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
partea
I,
nr.
166/07.III.2014,
58
Art.
5
din
O.G.
137/2000,
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare,
republicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
partea
I,
nr.
166/07.III.2014,
27
Shiek,
Dagmar;
Waddington,
Lisa;
Bell,
Mark,
Non-Discrimination
Law,
Hart
Publishing,
Oxford
and
Portland,
Oregon,
2007,
pag.
759
60
Shiek,
Dagmar;
Waddington,
Lisa;
Bell,
Mark,
Non-Discrimination
Law,
Hart
Publishing,
Oxford
and
Portland,
Oregon,
2007,
pag.
757
61
Gbor,
Halmai,
Gbor-Attila,
Tth,
Emberi
Jogok
Human
Rights
Treaty,
Osiris
2003
Publishing
House,
pag.
414.
28
The
International
Centre
for
the
Legal
Protection
of
Human
rights,
Nediscriminarea
n
dreptul
internaional
Manual
pentru
practicieni,
Ediia
2011,
pag.
100
63
ibidem,
pag.
101
29
91.
Potrivit
unei
alte
clasificri
distingem
ntre
msuri
afirmative
constnd
n:
cote
cu
aplicare
invers:
sunt
prezente
n
accesul
la
munc
i
la
educaie
i
au
scopul
de
a
asigura
reprezentarea
proporional
a
membrilor
comunitii
dezavantajate
n
sectoarele
n
cauz.
Prin
cot
nelegem
numrul
alocate
de
lege
membrilor
grupului
dezavantajat
pentru
sectorul
n
cauz,
care
trebuie
aplicat
i
n
cazul
n
care
din
partea
majoritii
se
prezint
un
numr
mai
ridicat
de
persoane
calificate.
Cotele
pot
fi
prezente
i
n
politic
sau
n
reprezentarea
guvernamental;
directive:
sunt
norme
de
conduit
ce
trebuie
urmate
n
educaie
sau
n
munc.
De
exemplu:
n
procesul
de
admitere
la
facultate
sau
liceu,
respectiv
angajare,
se
acord
prioritate
persoanei
care
provine
din
grupul
dezavantajat
atunci
cnd
pregtirea
acestuia
este
foarte
apropriat
cu
a
celui
care
provine
din
grupul
majoritar;
cursuri
de
formare,
pregtire:
sunt
msuri
care
intesc
susinerea
grupului
dezavantajat
pentru
recuperarea
diferenelor;
anunuri:
publicarea
oportunitilor
de
angajare
i
educaie
n
spaii
care
sunt
de
interesul
grupului
defavorizat.65
64
Shiek,
Dagmar;
Waddington,
Lisa;
Bell,
Mark,
Non-Discrimination
Law,
Hart
Publishing,
Oxford
and
Portland,
Oregon,
2007,
pag.761-780
65
Gbor,
Halmai,
Gbor-Attila,
Tth,
Emberi
Jogok
Human
Rights
Treaty,
Osiris
2003
Publishing
House,
pag.415.
30
Msurile
afirmative
n
sistemul
ONU
92.
Pactul
internaional
cu
privire
la
drepturile
civile
i
politice
(ICCPR)
n
comentariul
general
nr.
18
la
paragraful
10
CDO
a
recunoscut
nevoia
de
aciuni
pozivit
artnd
c:
Principiul
egalitii,
uneori,
cere
statelor
s
adopte
msuri
afirmative,
n
scopul
de
a
diminua
sau
elimina
condiiile
care
cauzeaz
sau
contribuie
la
perpetuarea
discriminrii
interzise
de
Convenie.
De
exemplu,
ntr-n
stat
n
care
condiiile
generale
ale
unei
anumite
pri
a
populaiei
previn
sau
afecteaz
exercitarea
drepturlor
omului,
statul
ar
terbui
s
ia
msuri
specifice
pentrua
corecta
aceste
condiii.
Astfel
de
msuri
pot
implica
acordarea
pentru
o
perioad
de
timp
a
unui
anumit
tratament
preferenial
n
probleme
specifice
pentru
o
parte
a
populaiei
n
cauz,
n
comparaie
cu
restul
populaiei.
Cu
toate
acestea,
atta
timp
ct
este
nevoie
de
o
astfel
de
aciune
pentru
corectarea
discriminrii,
de
fapt,
acesta
este
un
caz
de
difereniere
legitim
n
temeiul
Pactului.
93.
Convenia
internaional
privind
eliminarea
tuturor
formelor
de
discriminare
rasial
(ICERD)
Articolul
1
alin.
(4)
din
ICERD
permite
aciuni
afirmative
pentru
a
corecta
discriminarea
i
articolul
2
alineatul
(2)
prevede
c
n
anumite
circumnstane,
Statele
pot
fi
obligate
s
ia
msuri
de
aciune
pozitiv.
94.
Convenia
asupra
eliminrii
tuturor
formelor
de
discriminare
mpotriva
femeilor
(CEDAW)
permite
Statelor
s
ia
msuri
afirmative
i
prevede
art.
4
alin.
(1),
c
astfel
de
msuri
trebuie
s
vizeze
n
primul
rnd
redresarea
dezechilibrelor
i
a
practicilor
discriminatorii
din
trecut.
Convenia,
de
asemenea,
indic
faptul
c
astfel
de
msuri
ar
trebui
s
fie
limitate,
dar
nu
sugereaz
un
anumit
interval
de
timp.
95.
Pactul
internaional
cu
privire
la
drepturile
economice,
sociale
i
culturale
ICESCR
n
Comentariul
General
nr.
16
cu
privire
la
drepturile
egale
ale
brbailor
i
femeilor
de
a
exercita
otate
drepturile
economice,
sociale
i
culturale,
Comitetul
prevede
n
mode
expre
paragraful
15
urmtoarele:
Principiile
egalitii
i
nediscriminrii,
prin
ele
nsele,
nu
sunt
ntotdeauna
suficiente
pentru
a
garanta
egalitatea
adevrat.
Msuri
speciale
temporare
pot
fi
uneori
necesare,
n
scopul
de
a
aduce
persoane
sau
grupuri
de
persoane
dezavantajate
sau
marginalizate
la
acelai
nivel
de
fond
ca
i
ceilali.
msuri
speciale
temproare
vizeaz
realizarea
nu
numai
egalitatea
de
jure
sau
formal
dar
de
asemenea,
egalitatea
de
facto
sau
egalitatea
de
fond
pentru
brbai
i
femei.
Cu
toate
acestea,
punerea
n
aplicare
a
principiului
egalitii
necesit,
uneori,
ca
Statele
pri
s
ia
msuri
n
favoarea
femeilor,
n
scopul
de
a
atenua
sau
a
elimina
condiiile
care
perpetueaz
discriminarea.
Atta
timp
ct
aceste
msuri
sunt
necesare
pentru
rdresarea
discriminrii
de
facto
i
se
ncheie
atunci
cnd
egalitatea
de
facto
este
realizat,
o
astfel
de
difereniere
este
legitim.
31
96.
Msurile
afirmative
n
Convenia
European
a
Drepturilor
Omului
n
aplicarea
art.
14
din
CEDO,
care
consacr
exercitarea
drepturilor
i
libertilor
fundamentale
fr
discriminare,
n
jurisprudena
sa,
Curtea
subliniaz
faptul
c
Statele
pot
avea
obligaii
pozitive
n
conformitate
cu
art.
14,
precum
i
o
obligaie
negativ
de
a
nu
discrimina
n
actele
sale
oficiale.
Considerentul
3
al
preambului
protocoluli
12
la
CEDO
subliniaz
n
mod
explicit
importana
unei
aciuni
pozitive:
Reafirmnd
c
prinicipiul
nediscrimrii
nu
mpiedic
Statele
pri
s
ia
msuri
pentru
a
promovoa
egalitaeta
deplin
i
efectiv,
cu
condiia
c
exist
o
justificare
obiectiv
i
rezonabil
pentru
aceste
msuri.
97.
Aciunile
pozitive
n
sistemul
Uniunii
Europene
Din
punctul
de
vedere
al
legislaiei
europene
n
aceast
materie,
primele
prevederi
legale
n
domeniul
aciunii
pozitive
au
fost
incluse
n
art.
2
alin.4
din
Directiva
de
Tratament
Egal
76/207/CEE
(ntre
femei
i
brbai).
Ulterior,
prin
Acordul
de
la
Maastricht
privind
Politica
Social
i
Tratatul
de
la
Amsterdam,
aciunea
pozitiv
a
fost
inclus
n
Tratatul
privind
nfiinarea
Comunitilor
Europene
n
art.
141
alin.4:
n
scopul
asigurrii
egalitii
depline
n
practic
ntre
brbai
i
femei
n
domeniul
muncii,
principiul
tratamentului
egal
nu
va
mpiedica
Statele
Membre
s
menin
sau
s
adopte
msuri
ce
prevd
avantaje
specifice
pentru
a
facilita
urmrirea
activitii
vocaionale
pentru
sexul
sub-reprezentat
sau
de
a
preveni
ori
compensa
dezavantajele
n
cariera
profesional.
Curtea
European
de
Justiie
a
statuat
c
excepia
prevzut
de
art.
2
alin.4
din
Directiva
76/207
este
n
mod
specific
i
exclusiv
elaborat
pentru
a
permite
msuri
care,
dei
discriminatorii
n
aparen,
au
ca
scop,
n
fapt,
eliminarea
sau
reducerea
situaiilor
actuale
de
inegalitate
care
pot
exista
n
realitatea
vieii
sociale
(vezi
cauza
C-312/86,
Comisia
vs.
Frana
(1988)
ECR
6315,
parag.
15).
n
jurisprudena
ulterioar,
Curtea
European
de
Justiie
a
artat
c
scopul
art.
2
alin.4
este
de
a
atinge
egalitatea
substanial,
mai
degrab
dect
egalitatea
formal,
prin
reducerea
inegalitilor
de
facto
care
pot
aprea
n
societate
(vezi
cauza
C-407/98
Abrahamsson
(2000)
ECR
I-5539,
parag.
48;
cauza
C-
319/03,
Briheche
(2004)
ECR
I-
8807,
parag.25).
98.
Pentru
a
fi
justificat
o
msur
adoptat
la
nivelul
Statelor
Membre,
din
punctul
de
vedere
al
articolului
2
alin.4,
pe
care
este
bazat,
de
altfel,
i
recenta
jurispruden
a
Curii
Europene
de
Justiie
n
materia
aciunii
pozitive
pe
criteriul
de
gen,
instana
european
a
stabilit
un
set
de
elemente
care
trebuie
analizate
n
sens
restrictiv.
n
primul
rnd,
o
msur
naional
trebuie
s
aib
ca
scop
remedierea
situaiei
existente
date
de
disproporia
dintre
brbai
i
femei
ntr-un
sector
specific
sau
grad
al
carierei
(vezi
cauza
C-476/99,
Lommers
(2002)
ECR
I-2891).
Acest
aspect
presupune
evidena
unor
astfel
de
disproporii
care
pot
legitima
o
msur
de
aciune
pozitiv.
O
msur
a
crei
scop
are
n
vedere
mai
degrab
compensarea
pentru
inegaliti
dect
nlturarea
acestora
nu
intr
sub
incidena
art.
2
alin.4.
n
al
doilea
rnd,
o
msur
pozitiv
trebuie
s
fie
adecvat.
Curtea
European
de
Justiie
analizeaz
dac
este
probabil
ca
msura
n
cauz
s
ating
scopul
remedierii
disproporiei
existente
(vezi
cauza
C-366/99,
Griesmar
(2001),
ECR
I-9383.)
n
al
treilea
rnd,
msura
sau
aciunea
pozitiv
trebuie
s
fie
proporional
pus
n
32
33
persoanele
sunt
discriminate
pe
criteriul
de
sex,
contrar
articolului
2
alin.
(1)
din
Directiva
privind
tratamentul
egal.
Astfel
de
msuri
au
fost
considerate
c
au
depit
limitele
prevzute
la
articolul
2
alin.
(4),
deoarece
s-a
aplicat
o
prioritate
necondiionat
dincolo
de
promovovarea
egalitii
de
anse.
102.
n
cauza
C-409/95,
Marschall
c.
Land
Nordrheim
Westfalen
(1997),
ECR
I
6363,
reclamantului
i
s-a
refuzat
provovarea,
deoarece
postul
a
fost
rezervat
pentru
un
candidat
la
fel
de
calificat
de
sex
feminin,
n
conformitate
cu
legile
naionale
privind
egalitatea.
CEJ
a
considerat
c
reglementrile
naionale
care
au
acrodat
prioritate
femeilor
subreprezentate
au
fost
permise
n
temeiul
Directivei
privind
egalitetatea
de
tratament.
Cu
toatea
acestea,
ca
o
astfel
de
dispoziie
s
fie
permis,
femeia
cruia
I
s-a
acordat
prioritate
trebuie
s
fie
calificat
corespunztor,
att
din
perspectiva
competenei
profesionale
ct
i
a
performanei
n
mod
egal,
astfel
nct
s
nu
fim
n
prezena
unei
clauze
de
economisire,
care
ar
permite
luarea
n
cosiderare
a
motivelor
care
au
nclinat
balana
n
favoarea
unui
anumit
candidat
de
sex
masculin.
Curtea
arat
c
reglementrile
naionale
n
domeniu
trebuie
s
includ
garanii
c
i
candidaii
de
sex
masculin
cu
o
calificare
egal
vor
fi
evaluai
n
mod
obiectiv,
lund
n
considerare
factori
relevani.
Decizia
a
fost
o
revizuire
a
testului
prevzut
n
cazul
Kalanke.
CEJ
a
stabilit
c
nu
se
pot
utiliza
criterii
de
evaluare
care
discrimineaz
femeile.
103.
Cauza
C-158/97,
Badeck
(2000)
ECR
I-1875,
pct.
23,
CEJ
a
rezumat
testele
prevzute
n
spea
Kalanke
i
Marschall,
artnd
urmtoarele:
O
msur
care
este
destinat
s
acorde
prioritate
n
promovarea
femeilor
n
sectoare
unde
acestea
sunt
insuficient
reprezentate
trebuie
s
fie
considerat
compatibil
cu
dreptul
comunitar
n
cazul
n
care
acesta
nu
ofer
n
mod
automat
i
necondiionat
prioritate
femeilor
atunci
cnd
femeile
i
brbaii
sunt
la
fel
de
calificai
iar
candidaii
sunt
supui
unei
evaluri
obiective
care
s
in
cont
de
situaiile
persoanelor
specifice
ale
tuturor
candidailor.
n
aceast
spe,
CEJ
a
subliniat
c
Directiva
tratamentului
egal
nu
interzice
statelor
membre
s
adopte
norme
naionale
care
au
ca
obiectiv
atingerea
unui
procentaj
de
reprezentare
minim
de
femei
echivalent
cu
procentajul
absolvenilor
i
studenilor
care
urmeaz
s
fie
numii
n
posturi
temporare
n
serviciul
academic.
Curtea
a
admis,
de
asemenea,
cote
de
locuri
de
formare
pentru
femei
i
locuri
n
organele
administrative
i
de
control,
n
anumite
condiii.
Formula
adoptat
n
Badeck
a
fost
aplicat
i
n
cazurile
Abrahamsson
i
Lommers.
104.
Cauza
C-407/98,
Abrahamsson
c.
Fogelgvist
(2000)
ECR
I
5539,
se
refer
la
aplicarea
aciunii
pozitive
n
procesul
de
recrutare
pentru
un
post
de
profesor
universitar.
n
acest
caz
candidatului
feminin
suficient
de
calificat
pentru
un
post
universitar
i
s-a
acordat
prioritate
fa
de
un
candidat
de
sex
masculin,
n
ciuda
faptului
c
aceasta
a
avut
calificri
inferioare.
Legislaia
naional
n
domeniu,
acord
n
mod
automat,
n
acest
caz,
preferin
pentru
candidaii
calificai
de
sex
feminin,
chiar
dac
calificrile
acesteia
au
fost
inferioare
n
comparaie
cu
un
candidat
de
sex
masculin.
Mai
mult,
candidaii
nu
au
fost
supui
unei
evaluri
obiective,
innd
seama
de
situaiile
specifice
tuturor
candidailor.
CEJ
a
reiterat
testul
prevzut
n
34
35
Decizia
nr.
116/2002,
M.
Of.
Nr.
317/2002,
Decizia
nr.
92/2002,
M.Of.
nr.
338/2002.
Decizia
nr.
1
din
8
februarie
1994,
M.
Of.
69/1004
72
Decizia
nr.70
din
15
decembrie
1993,
publicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
Partea
I,
nr.307
din
27
decembrie
1993;
Decizia
nr.74
din
13
iulie
1994,
publicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
Partea
I,
nr.189
din
22
iulie
1994;
Decizia
nr.139
din
19
noiembrie
1996,
publicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
Partea
I,
nr.7
din
20
ianuarie
1997.
73
Consiliul
Naional
pentru
Combaterea
Discriminrii,Raport
privind
implementarea
Directivei
rasiale
n
Romnia
2003-2010,
pag.
65,
accesat
la
http://www.cncd.org.ro/publicatii/Rapoarte-5/
71
36
112.
n
acest
sens,
msurile
adoptate
de
legiuitorul
romn
i
n
special
de
ctre
Ministerul
Educaiei
i
Cercetrii
cu
privire
la
elevii
romi
au
vizat
asigurarea
unei
egaliti
de
oportuniti,
concretizat
prin
implementarea
unor
msuri
afirmative.
Aceste
msuri
afirmative,
prin
natura
lor,
au
urmrit
egalizarea
progresiv
a
situaiei
copiilor
romi,
din
punctul
de
vedere
al
oportunitilor
de
anse
n
educaie,
pentru
a
atinge
poziionarea
acestora
ntr-o
situaie
similar
sau
analoag
cu
elevii,
respectiv
copiii
din
sistemul
educaional.
Pentru
a
facilita
implementarea
acestor
msuri,
Ministerul
Educaiei
a
elaborat
proceduri
de
organizare
specifice.
Colegiul
director
reine
n
acest
sens
c
Ministerul
Educatiei
i
Cercetrii
a
elaborat
Procedura
de
organizare
i
desfurare
a
admiterii
n
nvmntul
liceal
i
profesional
de
stat
pentru
anul
colar
2007
2008
i
Calendarul
admiterii
n
nvmntul
liceal
i
profesional
de
stat
pentru
anul
colar
2007
2008.
Acest
procedur
i
calendarul
de
activiti
sunt
aprobate
prin
Ordinul
nr.
5.262
din
5
octombrie
2006,
publicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
parteaI,nr.1.021din22decembrie2006.Astfel,de
la
data
publicrii
s-a
nscut
prezumia
c
aceastea
au
devenit
cunoscute
de
ctre
subiectele
de
drept
vizate,
nimeni
neputnd
invoca
n
aprarea
sa
nerecunoaterea
legii
pentru
actele
i
faptele
cu
coninut
juridic
pe
care
le-a
svrit,
potrivit
principiului
nemo
censetur
ignorarem
legem.
Colegiul
director
reine
c
procedura
de
organizare
i
desfurare
a
admiterii
n
nvmntul
liceal
i
profesional
de
stat
pentru
anul
colar
2007
2008,
publicat
n
Monitorul
Oficial
nr.1.021
din
22
decembrie
2006,
conine
un
capitol
referitor
la
Admiterea
candidailor
pe
locurile
speciale
pentru
romi
i
a
candidailor
pentru
nvmntul
special
(Extras
din
Hotrrea
nr.
433
din
05.11.2007
i,
similar,
Hotrrea
nr
592
din
24.11.200930).
113.
Msuri
afirmative.
Recunoaterea
dreptului
organizaiilor
aparinnd
minoritilor
naionale
de
a
fi
reprezentate
n
Parlamentul
Romniei.
Regim
constituional
i
legal
Exercitarea
dreptului
la
vot
este
corelativ
uneia
dintre
cele
mai
semnificative
etape
ale
procesului
electoral,
n
fapt
campania
electoral.
Ea
are,
mai
nti,
o
deosebit
importan
prin
sistemul
de
conexiuni
cu
unele
dintre
drepturile
fundamentale
ceteneti:
libertatea
de
exprimare,
dreptul
la
informaie
etc.
n
cadrul
acesteia
candidaii,
partidele,
formaiunile
politice,
toate
organizaiile
sociale
i
cetenii
trebuie
s
aib
dreptul
s-i
exprime
opiniile,
n
mod
liber
i
fr
nicio
discriminare
(vezi
Ion
Deleanu,
Instituii
i
proceduri
constituionale
n
dreptul
roman
i
n
dreptul
comparat,
Editura
C.H.
Beck,
Bucureti,
2006).
n
contextul
petiiei
deduse
soluionrii,
reinem
c
potrivit
art.
38
din
Constituia
Romniei,
revizuit,
n
condiiile
aderrii
Romniei
la
Uniunea
European,
cetenii
romni
au
dreptul
de
a
alege
i
de
a
fi
alei
n
Parlamentul
European.
De
asemenea,
coroborat
prevederilor
art.
62
alin.1
i
art.
81
alin.1
din
Constituie
votul
este
universal,
direct,
secret
i
liber
exprimat.
114.
Votul
liber
exprimat
definete
votul
ca
posibilitatea
ceteanului
de
a
participa
sau
nu
la
alegeri,
iar
n
cazul
n
care
particip
de
a-i
manifesta
liber
opiunea
pentru
o
anumit
list
de
candidai
sau
pentru
un
anumit
candidat.
Astfel,
dispoziiile
constituionale
romneti
valorific
votul
liber
exprimat,
corelndu-se
cu
dispoziiile
democratice
din
majoritatea
statelor
lumii
(vezi
n
acest
sens
Ioan
Muraru,
Elena
37
Simina
Tnsescu,
Drept
Constituional
i
instituii
politice,
Volumul
II,
Ediia
a
XI-a,
Editura
All
Beck,
Bucureti,
2004).
Colegiul
director
ia
act
de
unicitatea
regimului
constituional
din
Romnia
care
const
n
recunoaterea
dreptului
organizaiilor
aparinnd
minoritilor
naionale
de
a
fi
reprezentate
n
autoritatea
legiuitoare.
n
acelai
sens,
legiuitorul
romn
consacr
n
legea
nr.
14/2003
privind
partidele
politice,
cu
modificrile
i
completrile
ulterioare,
dreptul
acestor
organizaii
de
a
participa
la
alegeri.
115.
Colegiul
director
reine
n
acest
sens
deciziile
Curii
Constituionale
n
materie
electoral
prin
care
s-a
statuat
c
raportat
la
prevederile
art.
62
alin.
(2)
din
Constituia
republicat,
care
stabilesc
c
Organizaiile
cetenilor
aparinnd
minoritilor
nationale,
care
nu
ntrunesc
n
alegeri
numrul
de
voturi
pentru
a
fi
reprezentate
n
Parlament,
au
dreptul
la
cte
un
loc
de
deputat,
n
condiiile
legii
electorale...,
rezult
c
nsi
Constituia
confer
un
regim
special
organizaiilor
aparinnd
minoritilor
naionale
care
s
le
permit
acestora
reprezentarea
politic
n
cadrul
autoritii
legiuitoare.
Aadar,
art.
55
din
Legea
nr.
14/2003,
care
stabilete
c
prevederile
legii
partidelor
politice
se
aplic,
cu
excepia
articolelor
pe
care
le
menioneaz,
organizaiilor
cetenilor
aparinnd
minoritilor
naionale
care
particip
la
alegeri,
este
n
concordan
cu
acest
text
constituional.
n
virtutea
acestuia,
care
legitimeaz
participarea
organizaiilor
cetenilor
care
aparin
minoritilor
naionale
la
alegerile
parlamentare,
aceste
organizaii
urmeaz
a
fi
asimilate
celorlali
actori
electorali,
n
spe
partidelor
politice,
n
lipsa
unei
asemenea
asimilri
fiind
pus
n
pericol
egalitatea
de
anse
a
celor
care
particip
la
acest
scrutin.
Cu
alte
cuvinte,
organizaiile
create
n
baza
dreptului
de
asociere,
stabilit
n
art.
40
din
Constituia
republicat,
se
pot
afla
n
situaii
juridice
diferite,
dup
cum
particip
sau
nu
la
alegeri.
Atunci
cnd
ele
particip
la
alegeri,
n
condiiile
legii,
asimilarea
lor
cu
ceilali
actori
ai
procesului
electoral
este
impus
de
principiul
egalitii
de
anse
n
derularea
procesului
electoral
(vezi
Decizia
Curii
Constituionale
nr.
53
din
12
februarie
2004).
116.
De
asemenea,
prin
Decizia
nr.
517
din
25
noiembrie
2004,
n
ceea
ce
privete
art.
55
din
Legea
nr.
14/2003,
Curtea
Constituional
a
constatat
c
potrivit
dispoziiilor
sale,
organizaiile
cetenilor
aparinnd
minoritilor
naionale
care
particip
la
alegeri
se
supun
prevederilor
legii
partidelor
politice,
excepie
fcnd
articolele
pe
care
le
menioneaz.
Acest
text
de
lege
nu
reprezint,
n
fapt,
dect
o
expresie
a
prevederilor
constituionale
ale
art.
62
alin.
(2).
Astfel,
legiuitorul
a
urmrit
aplicarea
principiului
egalitii
de
anse
ntre
ceteni,
prin
nlturarea,
potrivit
prevederilor
constituionale
ale
art.
4
alin.
(2),
a
oricror
forme
de
discriminare,
ntre
altele,
pe
criterii
de
naionalitate,
de
origine
etnic,
[...],
de
apartenen
politic
[...].
Constituindu-se,
n
consecin,
ntr-o
garanie
a
drepturilor
cetenilor
care
constituie
o
minoritate,
acest
text
de
lege
nu
numai
c
nu
aduce
atingere
prevederilor
constituionale
(...),
dar
reprezint
un
adevrat
mijloc
de
protecie
a
drepturilor
consacrate
n
Legea
fundamental
(Extras
Hotrrea
nr.
303
din
10.04.2008,
CNCD31).
117.
Msuri
afirmative.
Strategia
Guvernului
de
mbuntire
a
situaiei
romilor.
Msuri
la
nivelul
administraiei
publice
locale
38
39
40
41
astfel
nct
obiectivul
s
fie
legitim,
iar
cerina
s
fie
proporional.
127.
Pentru
a
fi
legal,
cerina
ocupaional
autentic
trebuie
s
treac
testul
justificrii
de
un
obiectiv
legitim
i
al
proporionalitii
cerinei.
Testul
presupune
ntotdeauna
un
exerciiu
delicat
de
echilibru
ntre
necesitatea
de
a
proteja
mpotriva
discriminrii
i
necesitatea
de
a
asigura
nevoile
profesionale
reale,
autentice
i
legitime.
Sarcina
probei
revine
angajatorului.
128.
O
dispoziie
similar
este
cuprins
n
articolul
4
din
Directiva
43/2000/CE
privind
egalitatea
rasial
dar
i
n
art.
2
alin.
(6)
din
Directiva
nr.
54/2000/CE
revizuit
privind
tratamentul
egal
n
contextul
discriminrii
pe
motiv
de
sex.
Respectiva
cerin
ocupaional
trebuie
s
fie
esenial
avnd
n
vedere
natura
muncii
cerute
i
contextul
n
care
aceasta
se
desfoar.
Astfel,
condiia
de
a
dispune
de
studii
liceale
cu
diplom
de
bacalaureat
solicitat
de
societatea
comercial
la
angajarea
de
persoane
pentru
ntreinerea
cureniei
strzilor
nu
este
esenial
pentru
desfurarea
muncii
de
curenie
i
ntreinere
a
spaiilor
publice.
De
asemenea,
este
necesar
ca
obiectivul
urmrit
s
fie
legitim
i
cerina
proporional.
Practicile
ndelungate
cu
privire
la
o
anumit
tipologie
de
persoan
cerute
pentru
a
ocupa
un
anumit
post
sau
pentru
o
anumit
profesie
pot
s
nu
treac
testul
obiectivului
legitim
i
al
proporionalitii.
De
exemplu,
un
angajator
probabil
nu
va
reui
s
demonstreze
c
pentru
postul
de
recepioner
este
nevoie
de
o
persoan
tnr
i
agreabil,
o
astfel
de
cerin
poate
fi
discriminatorie
pe
criteriul
vrstei
sau
al
dizabilitii.
129.
Exist
de
asemenea
o
serie
de
excepii
legate
de
cerine
profesionale
veritabile,
autentice
care
se
refer
la:
respectul
pentru
drepturile
omului
i
libertile
fundamentale;
securitatea
public;
sntate
i
siguran;
excepiile
avnd
legate
de
instituiile
religioase,
excepiile
legate
de
discriminarea
de
vrst,
msurile
afirmative.
La
nivelul
UE,
discriminarea
direct
poate
fi
justificat
obiectiv
doar
pe
motive
de
vrst.
130.
n
unele
state
membre
ale
UE
s-au
reglementat
prin
lege
sfera
profesiilor
cu
cerine
profesionale
autentice.
Asfel,
n
Germania
s-a
adoptat
un
act
normativ
care
reglementa
prin
excepie
o
serie
de
profesii
n
care
solicitarea
unui
criteriu
protejat
nu
constituie
o
fapt
de
discriminare.
Curtea
de
Justiie
a
Uniunii
Europene
n
C-248/83/1985
Comisia
mpotriva
Germaniei
a
admis
invocarea
mecanismului
de
protecie
raportat
la
anumite
profesii,
a
cror
42
43
44
45
46
47
mai
reduse
dect
pentru
brbai,
respectiv
mediile
de
admitere
ating
n
unele
cazuri
si
3
puncte
diferen
n
favoarea
femeilor.
Comentai
spea
din
perspectiva
cerinelor
ocupaionale
autentice.
152.
Societate
comercial
din
Romnia
angajeaz
20
de
zidari
pentru
activiti
n
Romnia
cerin
obligatorie
cunoaterea
limbii
turce.
Comentai
spea
din
perspectiva
cerinelor
ocupaionale
autentice.
153.
Societatea
Romn
de
Televiziune
anun
ocuparea
posturilor
de
director
regional
printre
condiii
stabilete
vechime
n
specialitate,
dup
cum
urmeaz:
- pentru
postul
regional
de
la:
Iai
3
ani
vechime;
Cluj
Napoca
5
ani
vechime;
Timioara
2
ani
vechime;
Trgu
Mure
-
4
ani
vechime;
Craiova
7
ani
vechime;
Constana
6
ani
vechime.
Comentai
spea
din
perspectiva
cerinelor
ocupaionale
autentice.
154.
Puncte
cheie
msurile
afirmative
constituie
politici
pentru
prevenirea
sau
compensarea
dezavantajelor
istorice
suferite
de
anumite
grupuri
identificate
pe
un
criteriu
sau
altul;
msurile
afirmative
trebuie
s
fie
proporionate,
corespunztoare
i
necesare
pentru
a-i
atinge
scopul
de
a
preveni
sau
compensa
pentru
un
anumit
dezavantaj
grupul
n
cauz-
i
nu
ar
trebuie
s
defavorizeze
disproporional
pe
ceilali;
msurile
afirmative
ar
tebuie
s
fie,
prin
urmare,
limitate
n
timp
i
revizuite
periodic
pentru
a
evalua
dac
acestea
continu
s
fie
proporionale;
msurile
afirmative
reprezint
o
soluie
de
ultim
instan,
practicienii
trebuie
s
acorde
o
atenie
speciale
aciunii
instituite
n
favoarea
unui
anumit
grup
de
persoane;
n
analiza
msurilor
afirmative,
practicienii,
trebuie
s
se
asigure
c
toi
candidaii
avui
n
vedere
de
ctre
angajatorul
n
cauz,
inclusiv
cei
care
nu
sunt
vizai
de
msurile
specifice,
sunt
evaluai
n
mod
obiectiv
i
corect
pentru
funcia
respectiv;
msurile
speciale
se
pot
utiliza
numai
atunci
cnd,
n
urma
unei
evaluri
obiective,
un
numr
de
candidai,
n
rndul
crora
se
afl
i
persoane
din
grupul
vizat,
sunt
evaluai
ca
fiind
capabili
s
ndeplineasc
rolul
disponibil.
Numai
n
astfel
de
circumstane
membrul
unui
grup
vizat,
care
este
selectat
n
virtutea
discriminrii
istorice
anterioare
practicate
la
locul
de
munc,
poate
fi
selectat
cu
prioritate
fa
de
o
persoan
care
se
afl
n
afara
grupului
vizat.75
75
Agenia
pentru
Drepturile
Fundamentale
a
Uniunii
Europene,
Curtea
European
a
Drepturilor
Omului
Consiliul
Europei,
Manual
de
drept
european
privind
nediscriminarea,
fra.europe.eu,
pag.
45
48
49
50
Not
din
O.G.
137/2000,
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare,
republicat
n
Monitorul
Oficial
al
Romniei,
partea
I,
nr.
166/07.III.2014;
81
Art.
7
din
Directiva
Consiliului
2000
/
43
/
CE,
29
iunie
2000,
cu
privire
la
implementarea
principiului
tratamentului
egal
ntre
persoane
indiferent
de
originea
rasiala
sau
etnica,
respectiv
art.
9
din
Directiva
Consiliului
2000/78/CE
din
27
noiembrie
2000
de
creare
a
unui
cadru
genera
n
favoarea
tratamentului
egal
privind
ocuparea
forei
de
munc
i
condiiile
de
munca
51
a
organizaiilor
neguvernamentale
termenul
de
prescripie
al
dreptului
de
sesizare
caracterul
opional
al
procedurii
administrative
coninutul
petiiei
Procedura
de
citare
a
prilor
investigarea
cazurilor
de
discriminare
sanciuni
pentru
neprezentarea
probelor
82
52
Actul
de
soluionare
a
plngerilor
i
termenul
de
contestare
i
instana
la
care
se
poate
nainta
contestaia
83
53
Termenul
de
comunicare
a
hotrrii
de
soluionare
a
petiiei
Monitorizarea
implementrii
deciziilor
n
cazul
constatrii
faptelor
de
discirminare
i
a
sanciunilor
aplicate
54
55
Gratuitatea
procedurii
nu
este
condiionat
de
o
procedur
administrativ
prealabil
Tabel
nr.
6.
procedura
de
soluionare
a
aciunilor
ce
au
ca
obiect
presupuse
fapte
de
discriminare
direct
n
instanele
de
judecat
164.
Aciunea
n
instan
care
are
ca
obiect
o
posibil
fapt
de
discriminare:
asigur
obinerea
de
remedii
i
a
unor
despgubiri
pe
calea
rspunderii
civile;
nu
este
condiionat
de
o
procedur
administrativ
prealabil;
este
scutit
de
taxe;
consacr
partajarea
sarcinii
probei;
asigur
remedii
efective,
proporionale
i
desuasive
constnd
n:
acordarea
de
despgubiri
i
restabilirea
situaiei
anterioare
discriminrii
sau
anularea
situaiei
create
prin
discriminare.
165.
n
privina
probelor,
n
Romnia
se
specific
expres
probe
caracteristice
dreptului
nediscriminrii,
cum
ar
fi
datele
statistice,
nregistrrile
audio-video
i
orice
alte
probe.
166.
Termenul
de
prescripie
a
aciunii
n
instan
este
de
3
ani
de
la
data
svririi
faptei
sau
de
la
data
la
care
se
putea
lua
la
cunotin
de
svrirea
faptei.
167.
Calitatea
procesual
activ
este
recunoscut
organizaiilor
neguvernamentale
care
au
ca
scop
protecia
drepturilor
omului.
168.
Un
element
specific
sistemului
din
Romnia
este
obligativitatea
instanei
de
a
cita
instituia
de
egalitate
n
cazurile
de
discriminare
pe
care
le
judec
i
de
a
comunica
hotrrile
judectoreti
pe
care
le
adopt.
Citarea
obligatorie
a
instituiei
de
egalitate
(CNCD)
s-a
consacrat
cu
scopul
ca
aceasta
din
urm
s
emit
un
punct
de
vedere
de
specialitate
judectorului
chemat
s
soluioneze
o
fapt
de
discriminare.
Acest
procecur
este
de
un
real
folos
judectorilor
pn
la
o
specializare
n
timp
a
acestora
n
dreptul
nediscriminrii.
Comunicare
hotrrii
judectoreti
contribuie
la
procesul
de
armonizare
a
jurisprudenei
n
domeniu,
insituia
de
egalitate
avnd
posibilitatea
s
cunoasc
n
timp
real
tendinele
din
justiie
n
domeniul
nediscriminrii.
56
20 alin. (6) i art. 27 alin. (4) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, modificat de pct. 1 al art. unic, respectiv pct.3 articol unic din Legea nr. 61
din 21 martie 2013
85
Farkas, Lilla, Handbook on seeking remedies under the EU Non-discrimination Directives, European
Network of Legal Experts in the non discrimination field, European Commision, DG for Justice, July
2011, pag. 48
57
59
Rorive, Isabelle, Situatian Tests in Europe: Myths and Realities, European Network of Legal Experts
in the non discrimination field, European Anti-discrimination Law Review, no. 3-2006
90
91
60
Schiek, Dagmar, Waddington, Lisa, Bell, Mark, Cases, Materials and Text on National,
Supranational and International Non-Discrimination Law, Hart Publishing, Oxford and Portland,
Oregon, 2007, pag. 237
93
Art. 20 alin. (6) din O.G. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de
discriminare, modificat de pct. 1 al art. unic din Legea nr. 61 din 21 martie 2013 respectiv art. 8
Directiva privind egalitatea de tratament ntre persoane, fr deosebire de ras sau origine etnic
2000/43/CE, art. 10 din Directiva de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament n
ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc 2000/78/CE, art. 19 Directiva privind
punerea n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre brbai i femei n materie de ncadrare n
munc i de munc 2006/54/CE
94
Palmer, Fiona, Re-dressing the Balance of Powet in Discrimination Cases: The Shift in the Burden of
Proof, European Network of Legal Experts in the non discrimination field, European Antidiscrimination Law Review, no. 4-2006, pag. 27
95
Feryn (C-54/07, Rep., p. I-5187) Hotrrea CJUE din 10 iulie 2008
96
Asociaia Accept vs. CNCD C-81/12, Hotrrea CJUE din 10 iulie 2013, par. 42
61
Sentina nr. 53/2013 a Curii de Apel Galai, Secia Contencios Administrativ i Fiscal
Sentina nr. 342/F-Cont din 28.09.2012 a Curii de Apel Piteti
99
Sentina nr. 197 din 24.03.2011 a Curii de Apel Cluj, Secia Comercial, de Contencios
Administrativ i Fiscal
100
Hotrrea 397/2013 a CNCD, nepublicat
101
Asociaia Accept vs. CNCD C-81/12, Hotrrea CJUE din 10 iulie 2013, par. 42
98
62
102
Asociaia
Accept vs. CNCD C-81/12, Hotrrea CJUE din 10 iulie 2013, par. 57
o analiz a speei a se vedea Farkas, Lilla, Getting it right the wrong way? The consequences
of a summary judgment: the Meister case, European Network of Legal Experts in the non
discrimination field, European Anti-discrimination Law Review, no. 15-2012, pag. 23
104
Tobler,
Christa,
Remedies
and
Sanctions
in
EC
non-discrimination
law
Effective,
proportionate
and
dissuasive
national
sanctions
and
remedies,
with
particular
reference
to
upper
limits
on
compensation
to
victims
of
discrimination,
European
Network
of
Legal
Experts
in
the
non-discrimination
field;
Luxembourg:
Office
for
Official
Publications
of
the
European
Communities,
2005,
pag.
8.
103
Pentru
63
105
Cauza
14/83
von
Colson
and
Kamann
v
Land
Nordrhein-Westfalen
[1984]
ECR
1891;
a
se
vedea
i
Cauza79/83
Dorit
Harz
v
Deutsche
Tradax
GmbH
[1984]
ECR
1921.
106
Hotrrea
Curii
din
25
aprilie
2013
n
Cauza
C-81/12,
Asociaia
Accept
vs.
Consiliul
Naional
pentru
Combaterea
Discriminrii,
pct.
71.
107
Hotrrea
din
10
aprilie
1984,
Von
Colson
i
Kamann,
14/83,
Rec.,
p.
1891,
punctul
18.
108
Hotrrea
Curii
din
15
mai
1986
n
Cauza
222/84
Marguerite
Johnston
i
Chief
Constable
of
the
Royal
Ulster
Constabulary,
pct.
58.
109
Hotrrea
din
10
aprilie
1984,
Von
Colson
i
Kamann,
14/83,
Rec.,
p.
1891,
punctele
23
24.
110
Art.
17
din
Directiva
2000/78/CE
CE
a
Consiliului
din
27
noiembrie
2000
de
creare
a
unui
cadru
general
n
favoarea
egalitii
de
tratament,
n
ceea
ce
privete
ncadrarea
n
munc
i
ocuparea
forei
de
munc,
publicat
n
Jurnalul
Oficial
al
Comunitilor
Europene
(JOCE)
seria
L
nr.
303
din
2
decembrie
2000;
art.
15
din
Directiva
2000/43/CE;
art.
25
din
Directiva
nr.
2006/54/EC.
111
Hotrrea
din
22
aprilie
1997,
Draehmpaehl,
C-180/95,
Rec.,
p.
I-2195,
punctele
24,
39
i
40.
112
Hotrrea
din
8
noiembrie
1990,
Dekker
(C-177/88,
Rec.,
p.
I-3941,
punctul
22)
64
VIII.
Sistemul
de
remedii
i
sanciuni
n
Romnia
raportat
la
standardele
minime
202.
n
Romnia
faptele
de
discriminare
implic
rspunderea
civil,
administrativ
i
penal.117
Rspunderea
civil
intervine
urmare
a
unei
aciuni
n
instan
a
victimei
discriminrii
113
Hotrrea
din
8
noiembrie
1990,
Dekker
(C-177/88,
Rec.,
p.
I-3941,
punctul
25)
Hotrrea
Curii
din
25
aprilie
2013
n
Cauza
C-81/12,
Asociaia
Accept
vs.
Consiliul
Naional
pentru
Combaterea
Discriminrii,
pct.
68.
115
Hotrrea
din
1989
din
Cauza
33/76
Rewe-Zentralfinanz
eG
et
Rewe-Zentral
AG
v
Landwirtschaftskammer
fr
das
Saarland
[1976]
ECR
.
116
Hotrrea
din
17
iunie
2004
n
Cauza
C-30/02
Recheio-Cash
&
Carry
v
Fazenda
Pblica/Regista
Nacional
de
Pessoas
Colectivas.
117
art.
26
din
O.G.
137/2000
privind
prevenirea
i
sancionarea
tuturor
formelor
de
discriminare,
completat
i
modificat,
republicat
114
65
66
European
Commission,
The
Evolution
and
Impact
of
the
Case-Law
of
the
Court
of
Justice
of
the
European
Union
on
Directives
2000/43/EC
and
2000/78/EC
Office
for
Official
Publications
of
the
European
Union,
Luxembourg,
2012
European
Network
of
Legal
Experts
in
the
non-discrimination
filed
(on
the
grounds
of
Race
or
Ethnic
Origin,
Age,
Disability,
Religion
or
Belief
and
Sexual
Orientation),
European
Antidiscrimination
Law
Review,
Issue
4,
Migration
Policy
Grour,
Brussels,
2006
European
Network
of
Legal
Experts
in
the
non-discrimination
filed
(on
the
grounds
of
Race
or
Ethnic
Origin,
Age,
Disability,
Religion
or
Belief
and
Sexual
Orientation),
European
Antidiscrimination
Law
Review,
Issue
15,
Migration
Policy
Grour,
Brussels,
2012
GIUBONI,
Stefano,
Social
Rights
and
Market
Freedom
in
the
European
Constitution
/
A
Labour
Law
Perspective
Cambridge
University
Press,
2006
HABERMAS,
Jrgen,
Religion
and
Nationality
/
Essays
on
Reason,
God,
and
Modernity
Polity
Press,
Cambridge,
2002
HABERMAS,
Jrgen,
The
postnational
Constellation
/
Political
Essays
The
MIT
Press,
Cambridge,
2001
HANNEQUART,
Achille,
Economic
and
Social
Cohesion
in
Europe
/
A
new
objective
for
integration,
Routledge,
London,
1992
HENRARD,
Kristen
&
DUNBAR,
Robert,
Synergies
in
Minority
Protection
Cambridge
University
Press,
Cambridge,
2008
INSTITUTUL
EUROPEAN
DIN
ROMNIA,
Jurisprudena
istoric
a
instanelor
comunitare
culegere
de
hotrri
integrale,
vol.
1,
Seria
Aquis
comunitar,
Direcia
Coordonare
Traduceri,
Bucureti,
2008
Internation
Council
on
Human
Rights,
Transparency
International,
Corruption
and
Human
Rights:
Making
the
Connection-
International
Council
on
Human
Rights
Policy,
Versoix,
2009
JONG-SUNG,
You,
Corruption
as
Injustice
at
the
2007
Annual
Meeting
of
the
American
Political
Science
Association,
San
Diego,
2007
KACZOROWSKA,
Alina,
European
Law,
Second
Edition,
Taylor
&
Francis,
London,
2010
KELEMEN,
Daniel
R.,
Eurolegalism
/
The
Transformation
of
Law
and
Regulation
in
the
European
Union
Harvard
University
Press,
Cambridge,
2011
KNOP,
Karen,
Diversity
and
Self-Determination
in
International
Law
Cambridge
University
Press,
Cambridge,
2004
LEHRER,
Jonah,
How
We
Decide
Houghton
Mifflin
Harcourt,
New
York,
2009
LEIGHTON,
Patricia,
EU
Employment
Law
/
A
Practical
Guide
Thorogood
Publishing
Ltd.,
London,
2010
LEWIS,
Gail,
FINK,
Janet
&
CLARKE,
John,
Rethinking
European
Welfare
/
Transformation
of
Europe
and
Social
Policy
The
Open
University,
London,
2001
67
68
69