Penitenciarulcontemporanpoziie,rol,problematic

Contemporaryprisonposition,role,problematic

byIoanTia

Source:
TheAnnalsoftheUniversityofOradea.PsychologyInstallment(AnaleleUniversitatiidinOradea.
FasciculaPsihologie),issue:XV/2009,pages:1,onwww.ceeol.com.

Analele Universitii din Oradea

Fascicula Psihologie
2009, Vol. XV, 163-183

PENITENCIARUL CONTEMPORAN POZIIE, ROL,

PROBLEMATIC
CONTEMPORARY PRISON - POSITION, ROLE,
PROBLEMATIC
Ioan Tia
Penitenciarul de Maxim Siguran Aiud, Romnia
Abstract
Prisons, as places of detention, there is the time immemorial. So the prisons
are known today - where offenders, criminals are sent as punishment, where
they work and change - are results of the industrial period. They are,
historical, three utility, functions: custodial, coercive and punitive. Holding
that punishment has been used since the medieval period, so the first legal
basis was the custodial prison or coercive. For Foucault (1997) modern
prison, with its mechanisms of surveillance, is a new form of knowledge and
power, without taking into account the interests that a power serves. This
article seeks to address some of the problems prison organization faces:
purposes that it serves; prison subcultures that emerge; the theoretical models
that have dominated research in this area.
Keywords: prison, prison as total organisation, prison subculture, deprivation
model, importation model

Penitenciarul face parte din sistemul justiiei criminale precum poliia,

procuratura i judectoria iar funciile corecionale sunt intercorelate astfel c orice
schimbare n setul de proceduri curente la unul din aceste nivele are un efect direct
asupra celorlalte componente.
Dei sistemul justiiei criminale ar trebui s funcioneze ca un ntreg, acest
lucru nu se produce, este destul de clar c exist seturi relativ autonome de
componente care se consider, mai frecvent, n conflict una cu alta, dect n poziii de

Dr., psiholog, Penitenciarul de Maxim Siguran Aiud, jud. Alba, Romnia. E-mail:
ioantia@gmail.com

163

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

cooperare, chiar n condiiile unui segment comparabil al sistemului, cum este

sistemul corecional; exist frecvente i considerabile conflicte ntre programele
locale i cele centrale. Att timp ct aceste conflicte exist, este improbabil ca s
existe un sistem integrat al justiiei criminale care s fie capabil s reduc ntr-o
manier demonstrabil problema semnificativ pe care o reprezint criminalitatea.
Mai mult caracterul slab structurat al sistemului justiiei criminale este unul din
factorii care contribuie la eecul organizaiei penitenciare n atingerea scopului su
organizaional specific. Mai mult este un factor asupra cruia administraia
penitenciar are puin influen, control sau acestea lipsesc complet. Mai mult, ca
urmare, cel puin n parte, a absenei unui sistem al justiiei criminale eficace,
resursele minime care sunt disponibile pentru activitile acestui sistem sunt alocate
componentelor sistemului ntr-o manier politizat, hazardat, disproporionat fapt
ce plaseaz constrngeri serioase pentru operarea unora din componente. n
particular cmpul corecional, absena unor resurse adecvate, personal bine pregtit i
faciliti fizice adecvate aproape prefigureaz eecul.
Chiar n condiiile n care componentele sistemului social de control au
resurse adecvate i sunt integrate ntr-o manier corect, viitorul rmne incert pn
cnd se dezvolt o serie de aprecieri pentru noiunea de responsabilitate pentru
instanele responsabile de administrarea sistemului. Puine din aceste agenii au
acceptat responsabilitatea pentru evaluarea atent a consecinelor propriilor politici
sau programe. Foarte rar gsim astfel de evaluri a scopurilor urmrite altele dect
simplele expuneri asupra procentelor crimelor raportate de poliie, numrul dosarelor
ntocmite de procurori, diferitele calcule asupra ratei recidivismului. Absena unor
astfel de evaluri, elimin posibilitatea gsirii factorilor care au determinat eecul
programului.
Aceste observaii luate mpreun sugereaz c ntreg sistemul din care i
sistemul corecional face parte se afl parial ntr-o situaie de criz. Chiar dac o
proporie substanial a problemelor poate fi pus pe factori din afara sistemului, n
particular pe aparatul legislativ, multe dificulti sunt reflectarea unor factori interni
care cer dar nu primesc suficient, un grad ridicat de cooperare i coordonare.
Penitenciarul - organizaie total
Participarea deinuilor la unul sau mai multe programe de tratament sau
reabilitare care au fost implementate de ctre administraia penitenciar are un efect
minim sau nu are efect asupra probabilitii ca acetia s revin la activiti criminale
dup liberare. Este improbabil ca schimbri n comportamentul prosocial s fie
iniiate pe perioada deinerii n mediul carceral. O varietate de explicaii au fost
avansate pentru continuul eec al nchisorii n a atinge scopurile asignate
reabilitarea deinuilor. Probabil cea mai comun interpretare este bazat pe
cercetrile psihologilor sociali asupra prizonizrii asimilarea ntr-un grad mai
164

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

mare sau mai mic a cilor, obiceiurilor, comportamentului social, a valorilor, i a

culturii penitenciarului, termen consacrat de Donald Clemmer n 1940. Termenul se
refer la asimilarea deinuilor ntr-o societate a deinuilor n care sunt valorizate
atitudinile antisociale i comportamentele care tind s submineze orice efort de a
ncuraja comportamentul prosocial. Teza de baz poate fi simplu exprimat. Exist o
conexiune direct ntre structura organizaiei penitenciare i natura sistemului propriu
deinuilor care emerge din aceasta. Devine tot mai evident faptul c multe
caracteristici ale organizaiei penitenciare au un efect foarte semnificativ i direct
asupra sistemului propriu deinuilor, care este gsit n interior (Sykes, 1958; apud
Thomas i Petersen, 1977; Toch, 1996, Paterline, 1999; DeLisi, 2003). Cercetrile
sugereaz c influenele contraproductive ale subculturii carcerale sunt puternic
diminuate n condiiile n care se acord mai puin importan meninerii controlului
custodial i o atenie relativ este acordat urmririi unor scopuri orientate spre
schimbare. Cu toate aceste constatri penitenciarul ca organizaie se schimb foarte
ncet. Astfel rezistena la schimbare este surprinztoare pentru un numr de motive.
Cmpurile corecionale au fost sub un aproape continuu atac, de la apariia lor,
pentru sentimentul c condiiile generale de deinere, izolare asigurate de
organizaiile penitenciare nu au furnizat condiiile necesare pentru orice efort de
reabilitare care s-a realizat. n ultimii ani, administraia penitenciar a evideniat
intenia de a promova reabilitarea, resurse substaniale au fost alocate pentru
programele vocaionale, educaionale, respectiv o varietate de modaliti de tratament
general sau specializat. Cu sau fr suport pentru scopurile ce in de tratament, cu sau
fr o semnificativ investiie a resurselor disponibile n sfera altor sectoare dect cel
custodial, de siguran al penitenciarului, structura i operaiile zilnice ale
penitenciarului reflect n continuare dominana preocuprilor de natur custodial.
Organizaiile formale difer de alte tipuri de uniti sociale pentru c au
stabilite spre realizare scopuri specifice, mai mult sunt construite deliberat i
reconstruite pentru a atinge scopuri specifice. Astfel definite nchisorile (aezminte
care izoleaz de restul comunitii persoanele considerate a prezenta un pericol
voluntar: nchisori, penitenciare, centre de reeducare minori, lagre de prizonieri i
lagre de concentrare) nu sunt n mod real la fel de competitive ca o organizaie de
tip economic, alte organizaii ce proceseaz oameni cum sunt colile, universitile,
sau alte tipuri de instituii totale (Stnciulescu, 1996): organizaii care ngrijesc
persoanele considerate incapabile s-i satisfac singure unele nevoi fundamentale i
care sunt inofensive: cminele pentru btrni, orfani; organizaii care ngrijesc
persoane incapabile s-i poarte singure de grij i involuntar periculoase pentru
comunitate: sanatorii, spitale de psihiatrie, leprozerii; aezminte care grupeaz
persoane pentru care izolarea reprezint o opiune personal: abaii, mnstiri; uniti
n care izolarea decurge din nevoia organizrii i desfurrii eficiente a unei
activiti: cazrmi, nave, internate, forturi coloniale.
165

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

Ca organizaie total, nchis la propriu i la figurat, penitenciarul este un

caz specific, particular al traseului parcurs de indivizi, o etap care nu este trit de
toi indivizii; organizaia total face referire la orice grup sau organizaie care are
aproape controlul total i continuu asupra individului i care ncearc s tearg
efectele socializrii anterioare a acestuia i s-i induc un set nou de valori,
obiceiuri i credine.
Penitenciarul prezint caracteristici comune tuturor organizaiilor totale:
practic izolarea cvasi-total a unui numr important de persoane ntr-un acelai
univers claustral; practic ruptura cu oricare dintre lumile experimentate anterior
de acetia; pretinde s controleze toate aspectele vieii lor, sprgnd frontierele care
separ, n mod obinuit, n societile moderne, activitile principale (munca,
odihna, distracia); i ,,nroleaz, supunndu-i unui regim de via colectiv i
promiscuu, strict reglat de norme instituionale a cror respectare este riguros
controlat de un corp de supraveghetori i care terge orice deosebire ntre indivizi,
orice ans de manifestare personalizat; genereaz o structur social specific n
care, indiferent de alte atribute (vrst, sex, statut socio-profesional), indivizii sunt
clasai n supraveghetori i supravegheai.
n ciuda acestei similariti clare iniiale cu alte tipuri de organizaii
formale, caracterul organizaional i multe din problemele penitenciarului ncep s
devin evidente. n mod virtual nici un alt tip de organizaie, cu excepia poate, a
unor tipuri de spitale psihiatrice, nu este nevoit s accepte i s urmreasc o
varietate de scopuri potenial contradictorii, cu resurse att de inadecvate. Una din
problemele fundamentale pe care organizaia penitenciar le ntmpin este
specificarea scopurilor care vor fi urmrite i realizate, monitorizarea sistematic i
atent a proporiei n care politicile, programele i structurile sale sunt eficiente.
Penitenciarul a fost iniial destinat s pedepseasc deinutul i s-i protejeze
pe ceilali, n societate, de victimizare. Controlarea deinuilor n penitenciar a fost tot
ceea ce era necesar pentru a demonstra atingerea scopurilor organizaionale. Ce s-a
ntmplat nuntrul instituiei nu a fost relevant imediat poate cu excepia unor
ameninri la adresa garaniilor oferite n ceea ce privete controlul asupra deinuilor.
Ca un vehicul al pedepsei, penitenciarul ar trebui s fac clar pentru fiecare deinut c
criminalitatea presupune costuri mai mari dect beneficiile i de aceea, s
descurajeze implicrile ulterioare n acte criminale (descurajarea specific). Similar,
pedepsirea unui individ, arat celorlali membri ai societii, faptul c criminalitatea
cost i astfel, s descurajeze (descurajarea general). Un beneficiu indirect al izolrii
este reprezentat de faptul c impunerea sanciunii penale reafirm standardele morale
ale societii.

166

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

Problemele organizaionale ale penitenciarului. Scopul penitenciarului:

controlul sau schimbarea ?
Penitenciarul ca organizaie formal, nu s-a schimbat semnificativ, iniial
destinat s asigure controlul asupra celor ncarcerai, structura sa de baz a suportat
relativ puine modificri chiar dac scopurile propuse s-au schimbat destul de mult.
Rspunsul general la modificrile aprute a fost adugarea unor subuniti n
structura sa organizaional. Astfel, ntr-un tip de organizaie care a fost iniial
proiectat s asigure controlul, a fost adugat o subdiviziune creia i-a fost atribuit
producia de bunuri i furnizarea de programe vocaionale, respectiv, o alt
subdiviziune proiectat s ajute deinutul n alte moduri (serviciul educaional).
Adugarea relativ hazardat a unor componente organizaionale care reflect
cutarea unor scopuri organizaionale adiionale nu s-a realizat n general ntr-o
manier care s asigure o integrare a acestor noi componente n structura de baz
iniial a organizaiei. Aceste schimbri ale responsabilitilor custodiale n mod
caracteristic mpiedic controlul asupra lurii deciziilor organizaionale, i spre
deosebire de situaia descris anterior cu privire la nivelul general de integrare a
sistemului justiiei criminale, fiecare subdiviziune a organizaiei penitenciare
urmrete n mod frecvent propriile scopuri fr a ine seama de scopurile, sau chiar
n conflict cu scopurile altor subuniti sau cu ale organizaiei ca ntreg. Exist un
volum considerabil de cercetri care arat c integrarea deinuilor ntr-o subcultur
de tip antisocial este mai probabil n contextul organizaional n care orice scop
orientat pe schimbare este subordonat scopurilor custodiale sau de control. Virtual
orice organizaie care este proiectat s proceseze oameni ca materie prim se
confrunt n mod necesar cu nevoia potenial de a urmri scopuri aflate n conflict.
Dac atenia este focalizat pe o coal public, universitate, organizaie militar,
spital de boli nervoase, mnstire, acestea au invariabil dou tipuri de scopuri de
baz: un nivel minim de control ce trebuie atins i meninut asupra celor care sunt
procesai (control); un anumit grad de schimbare este dorit n ceea ce privete
capacitile, perspectiva asupra lumii, comportamentul, nainte de finalizarea
procesrii (schimbare). Realizarea la ambele nivele ale scopurilor organizaionale
presupune un nivel inerent de conflict care va afecta eficacitatea organizaional.
Controlul i schimbarea nu sunt n mod inerent contradictorii, ele sunt doar potenial
contradictorii. n multe contexte organizaionale atingerea i meninerea unui nivel
dezirabil de control asupra participanilor nu este att de problematic nct s
constituie preocuparea major. Participanii pot fi selectai verificai i la nevoie
eliminai. Situaie ce nu se aplic instituiei penitenciare. Cu excepia unui screening
minimal i deloc sofisticat, realizat la depunerea n penitenciar, staff-ul
penitenciarului nu are nici un control asupra celor care devin participani n
organizaie. Exist o singur instituie n care trebuie s se acomodeze toi
deinuii. Mai mult penitenciarul se afl n poziia atipic de a rejecta participanii
167

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

care se adapteaz scopurilor organizaionale, care suport aceste scopuri i s-i rein
pe aceia care sunt nclinai s fac contrariul. Deinutul model este liberat n
virtutea participrii acestuia la programe de tratament, selecionarea acestuia pentru
munc sau programe educaionale, toi cei care sunt evaluai de oficialii
penitenciarului ca fiind mai puin dect ceteni ideali ai societii penitenciare sunt
reinui pentru perioade diferite de timp (instituia liberrii condiionate).
Obinerea i meninerea unui nivel al controlului social asupra populaiei
penitenciare este de departe o preocupare mai persistent i mai problematic pentru
penitenciar dect este n general cazul altor tipuri de organizaii. Penitenciarul este
chemat s proceseze un numr mare de participani involuntari pentru care angajarea,
implicarea n atingerea scopurilor organizaionale este minim. Acest fenomen
explic, parial preocuparea oficialilor pentru asigurarea controlului, chiar n
condiiile n care aceast instituie - penitenciarul, include ca scop primar i
reabilitarea deinuilor. Altfel spus, controlul a rmas scopul primar al organizaiei
penitenciare, mai mult acest control nu este vzut ca un scop instrumental ci ca un
scop final. Potenialele dificulti organizaionale sunt generate de nevoia de a vedea
controlul ca o prerechizit pentru orice activitate orientat spre schimbare, aceast
orientare devine o problem real n penitenciar, nu neaprat din motivul c
organizaia trebuie s ating ambele obiective, ci datorit manierei n care se
angajeaz n atingerea acestora.
Un numr relativ mic de factori au o influen semnificativ asupra
organizaiei penitenciare - natura public a organizaiei penitenciare, calitatea i
disponibilitatea tehnologiei de procesare a deinuilor, evalurile realizate n ceea
ce privete atingerea scopurilor i definiiile participanilor. Aceste influene pot fi
separate unele de altele doar ntr-o manier artificial, dar efectul lor asupra structurii
organizaionale a penitenciarului este considerabil.
Consecinele controlului public direct i indirect sunt dramatice i pervazive,
sunt intensificate de faptul c penitenciarul a fost investit cu responsabilitatea
deinerii i procesrii unor grupuri de indivizi ale cror existene sunt percepute de
muli ca pe nite continue ameninri. Locaia, construcia, finanarea, conducerea i
funcionarea penitenciarelor sunt toate, reflecii ale proceselor politice i produsele
acestor procese politice, sunt indisolubil legate de lupta dintre grupurile puternice ale
cror interese sunt adesea contrare acelora ale deinuilor ce sunt procesai n
penitenciar. Faptul c penitenciarul este direct i n mod continuu afectat de o
varietate de influene i presiuni externe organizaiei are consecine importante.
Motivul este inegalitatea care exist ntre puterea care poate fi exercitat de acele
grupuri din afara instituiei raportat la puterea ce poate fi exercitat de staff-ul
penitenciarului sau de ctre deinuii ce sunt procesai. Alte tipuri de organizaii aflate
sub control public se afl ntr-o poziie mai favorabil pentru a rezista, face fa, sau
de a modifica revendicrile impuse de public. Aceste dezavantaje nu pot desigur s
168

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

explice complet de ce penitenciarul urmrete att de frecvent scopurile sale ce in de

control n detrimentul celor ce in de schimbare. Date fiind preocuprile actuale
pentru controlul criminalitii, penitenciarul ar trebui s fie capabil s contabilizeze i
s anuleze multe din presiunile cu care se confrunt. Acest lucru nu se produce,
aceasta pentru c este o organizaie public relativ fr putere i prestigiu. Aceast
inabilitate n a controla multe din problemele cu care se confrunt este rezultatul unor
factori intercorelai. Nevoia de intervenie este cel mai frecvent asumat i mai puin
demonstrat. Un numr substanial de deinui sunt considerai ca necesitnd
tratament pe considerentul singular c sunt deinui, i nu pe baza unor necesiti
obiective de intervenie i tratament. Ei sunt ncurajai sau obligai s se implice n
diferite tipuri de programe orientate pe schimbare care au cel mai adesea obiective
definite vag sau foarte general. Acest lucru face ca activitile cele mai comune din
penitenciar s reclame obiective de reabilitare: munca la ferm este terapeutic
pentru c crete sensul realizrii; nregimentarea rigid este considerat nvare a
autodisciplinei; fabricarea a diferite obiecte, dezvoltare a unor deprinderi de munc.
Dificultatea extrem const n aprecierea msurii sau extinderii la care sunt atinse
oricare din scopurile de schimbare ale organizaiei. Lsnd la o parte ali factori care
sunt implicai, penitenciarele sunt incapabile aproape n totalitate s informeze pe
alii, pe sine asupra proporiei la care efortul corecional depus s-a materializat n
modul dorit. Incapacitatea proprie de a specifica scopurile pentru unele programe n
termeni operaionali precii care s fie supui msurtorii, gradul de realizare a
scopului este o problem de speculare mai degrab dect de demonstrare. Mai mult,
puine sisteme corecionale dedic mai mult dect un efort superficial unor astfel de
evaluri, n parte datorit faptului c puine elemente ale sistemului justiiei
criminale, corecional, sunt chemate s aprecieze gradul de succes sau eec al
propriei activiti.
Scopurile msurabile, evalurile realizate cu atenie sunt necesare dar nu
reprezint condiii suficiente pentru o schimbare corecional real. Fr o nelegere
mai complet a determinanilor, asupra modului cum modificrile atitudinale i
comportamentale planificate pot fi iniiate n contextul instituional, fr o procesare
tehnologic mai adecvat, scopurile specificate cu grij rmn mai degrab declaraii
ideale dect posibile, iar evalurile eficacitii organizaionale a acestei dimensiuni
vor continua s arate rezultate puin semnificative.
Absena violenei, revoltelor, evadrilor, litigiilor soldate cu vtmri
corporale grave etc. reprezint preocuparea principal fa de prezena, viabilitatea
programelor de reabilitare sau resocializare ale cror efecte sunt mai puin tangibile,
reprezint un subiect mai puin major pentru preocuprile publicului, cu efecte mai
puin imediate (Toch, 1996; Silveman i Vega, 1996). Necesitatea unui accent
semnificativ pe control este puternic susinut n virtutea unui prestigiu sczut
atribuit componentelor de reabilitare ale penitenciarelor de ctre alte segmente ale
169

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

organizaiei, de stereotipurile i definiiile predominant negative ale deinuilor

ntreinute de oficialii penitenciarelor i de membrii staff-ului, scepticismul asupra
probabilitii c programele orientate spre schimbare vor avea vreun efect.
Probabil perspectiva cea mai comun ncepe cu distincia ce trebuie fcut
ntre scopurile pe care organizaia pretinde c le urmrete i acelea pe care le
realizeaz n fapt. Realizarea scopurilor ce in de control i schimbare poate adesea s
creeze un conflict substanial datorit revendicrilor aflate n competiie pentru
lucruri, resurse organizaionale.
Eecul penitenciarului n a-i atinge scopurile de schimbare asignate este n
multe cazuri o reflectare a absenei practice a unor astfel de scopuri la un nivel
operaional, mai degrab dect consecina oricrui conflict intrinsec ntre scopurile de
control i schimbare. Exist motive s credem c penitenciarul este n mod primar
destinat i organizat pentru a urmri un control eficace. Aceasta este preocuparea
dominant a publicului, societii, stabilit ca atare i de aceea preocuparea major a
staff-ului. n acest context, este dificil s ne imaginm c penitenciarul face sau
intenioneaz s urmreasc scopurile axate pe schimbare (n ciuda preferinelor unor
practicieni, n particular aceia angajai s implementeze unele modaliti de
tratament).
Dou schimbri majore au avut loc n penitenciare, care n mod frecvent i
nepotrivit, sunt luate ca indicatori ai progresului sistemului corecional.
Mai nti, istoria nchisorii demonstreaz o micare considerabil de la un
tratament arbitrar, brutal al deinuilor, se admite ideea c oamenii vin n penitenciar
ca pedeaps i nu pentru a fi pedepsii, la unul mai blnd. n consecin, condiiile de
deinere au devenit mult mai bune dect au fost vreodat, sistemul a devenit, de
departe, mai receptiv la drepturile individuale ale deinuilor, mai umanist. Principiile
umaniste au fost echivalate cu implementarea unor programe corecionale eficace.
n al doilea rnd, dorina public ca penitenciarul s ncerce s reduc i nu
s exacerbeze problema criminalitii i presiunea exercitat n sprijinul scopurilor de
schimbare, sunt schimbri ce reflect prezena ambelor scopuri organizaionale
custodiale i de schimbare. Aceste schimbri s-au realizat att de general sau de
superficial nct sunt aproape nesemnificative n multe penitenciare. Alocarea unor
resurse minime ca suport pentru programele de reabilitare nu poate fi considerat un
indicator real al angajamentului pentru schimbare. Reprezint mai degrab o
cosmetizare care nu are nici o consecin n afara celor legate de ntrebrile ridicate
de persoanele private, reprezentani mass-media sau membri ai corpului legislativ
asupra activitilor organizaiei, cel mai adesea cu ocazia vizitrii facilitilor de care
dispune sistemul corecional.
La nivel semantic, gardianul, continu s serveasc aceeai funcie
custodial pe care a avut-o ntotdeauna, cu deosebirea c acum este vzut ca ofier
corecional, oameni care au obinut o diplom academic devin consilieri, celulele
170

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

devin spaii de meditare i virtual orice activitate ce are loc n instituie, indiferent la
ce servete, este justificat pe baza contribuiei directe sau indirecte pe care o aduce
la ndeplinirea scopurilor de reabilitare i resocializare.
La nivel organizaional efectul primordialitii scopurilor custodiale este
foarte pronunat. Structura fizic a instituiei, maniera n care sunt alocate resursele
disponibile, ierarhia organizaional rigid, liniile de comunicaie, distribuirea puterii
de decizie, rutina activitilor zilnice, mijloacele prin care participanii
organizaionali, alii dect deinuii sunt evaluai, caracteristicile i activitile
organizaiei toate, reflect preocuprile dominante ale penitenciarului. Toate acestea
contribuie la crearea unui cadru organizaional care poate fi gsit ntr-un numr
foarte mic de alte organizaii (spitale, cmpuri de concentrare etc.).
Probabil cel mai evident efect asociat cu structura penitenciarului este
distincia staff deinui. La un nivel formal, rangul, poziia cea mai mic ocupat de
un membru al personalului este automat mult superioar oricrei poziii deinute de
oricare dintre deinui; aceast difereniere bazat pe rang, dintre aceia care sunt
supraordonai i aceia care sunt subordonai nu este nicieri aa de clar i de
pronunat ca n penitenciar. Este important de recunoscut factura puterii exercitate
n penitenciar scopul acesteia, pervazivitatea i faptul c este investit exclusiv n
oficialii penitenciarului. n mod specific, compliana i controlul n penitenciar nu
sunt obinute prin virtutea faptului c organizaia este n poziia de a recompensa
conformismul prin mijloace materiale, fapt real ntr-o organizaie de tip industrial,
sau prin abilitatea de a manipula recompense simbolice cum este cazul colilor.
Compliana este asigurat prin exercitarea puterii coercitive.
Trsturile ale organizaiei penitenciare produc o serie de presiuni i
probleme pentru membrii populaiei penitenciare. Fiind deja procesai de alte
agenii ale sistemului justiiei criminale care sunt preocupate de propriile scopuri i
mai puin de cele ale penitenciarului, etichetai ca i criminali de ctre instane i
exclui de societate, noii deinui intr ntr-o societate divizat n dou ramuri i
aezai ntr-o poziie la cel mai de jos nivel al structurii organizaionale unde rmn
subordonai la i sub supravegherea constant a membrilor staff-ului cu cel mai mic
rang.
Toate aspectele vieii sunt conduse n acelai loc sub aceeai autoritate
singular. Fiecare faz a activitilor zilnice este continuat n imediata companie a
celorlali, toi fiind tratai asemenea i fac aceleai lucruri mpreun. Toate fazele
activitilor zilnice sunt precis programate, ntreg sistemul de reguli formale explicite
fiind impus de corpul oficialilor. Variatele activiti sunt cuprinse ntr-un singur plan
proiectat s realizeze scopurile oficiale ale instituiei.
Cutarea controlului n ceea ce privete custodia, de ctre oficialii
penitenciarului, un scop ce este n general primar sau scopul exclusiv al organizaiei,
ncurajeaz adoptarea i meninerea unei structuri organizaionale care este coercitiv
171

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

prin natura sa. Orict de eficace poate fi o astfel de structur n abilitatea de a facilita
achiziia controlului asupra deinuilor, aceasta blocheaz orice comunicaie
semnificativ ntre staff i deinui, mai mult, ndeprteaz deinuii de organizaie,
reafirm etichetele stigmatizatoare ce au fost deja atribuite i submineaz orice
receptivitate pentru efortul de reabilitare. Pare probabil c structura organizaiei
penitenciare reduce semnificativ probabilitatea oricrei schimbri prosociale n
mediul pe care-l furnizeaz. Un obstacol major este instituia n sine, organizaia
penitenciar izoleaz un mare numr de deinui la baza structurii sale
organizaionale i le ofer un spectru larg de probleme comune de ajustare.
Acest lucru stimuleaz emergena unei societi proprii deinuilor, printr-un
proces de socializare sau prizonizare care ncurajeaz un pattern al schimbrii opus
scopurilor de control dar mai ales oricrui scop de schimbare.
Subcultura deinuilor
Datele prezentate descriu penitenciarul ca pe un loc sinistru, rece. Locuitorii
sunt adesea oameni ale cror viei au fost n mod ireparabil cicatrizate de lucruri pe
care le-au expereniat: oameni care i-au pierdut sperana, oameni ale cror viei sunt
saturate cu team, frustrare, insignifian. Probabil mai presus de orice altceva ei sunt
oameni care duc o existen lipsit de culoare, monoton, plictisitoare, asupra creia
au puin control i de care nu pot scpa.
Modul cum deinuii se ajusteaz la aceste probleme ale deinerii, cum
atitudinile lor, valorile dau form i sunt formate de experiena nchisorii, reprezint
un subiect important pentru oricine dorete o mai bun nelegere a nchisorii.
Penitenciarele, ca i alte organizaii difer n ceea ce privete mrimea,
resursele (personal, resurse financiare, alte resurse adesea neglijate dar foarte
importante avantaje sau limitri impuse de calitatea i arhitectura cldirilor),
persoanele (brbai, femei, aduli, tineri), caracteristicile populaiei penitenciare
(factori sociali, vrsta, rasa, status-ul socioeconomic etc.), factorii legali (mrimea
sentinelor, proceduri, liberare etc.), gradul de securitate, o serie de alte caracteristici.
Toate acestea au un efect major asupra structurii organizaiei penitenciare, tipului de
probleme i presiunilor cu care se confrunt populaia penitenciar, manierei n care
deinuii rspund la condiiile de deinere i consecinelor pe care aceste rspunsuri le
au asupra deinuilor pe de o parte, i asupra realizrii scopurilor organizaionale.
Orice ncercare de a furniza o imagine general asupra subculturii deinuilor
este subminat de faptul c nu exist un pattern al adaptrii care s descrie toate
rspunsurile deinuilor. Chiar n contextul unei singure instituii este evident c
exist variaii considerabile n rspunsul deinuilor. Chiar dac excepiile pot fi
gsite cu uurin, similaritile sunt de asemenea considerabile i strns legate de
caracteristicile majore ale acestor organizaii.

172

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

O preocupare major n toate contextele penitenciare este controlul celor

care sunt procesai dar organizaiile penitenciare difer semnificativ n raport de
poziia lor pe continuumul custodial tratament, acest lucru presupune c i
scopurile lor difer calitativ n raport de prioritile acordate controlului sau
schimbrii. Pattern-ul adaptrii deinuilor la un cadru organizaional de tip custodial
este destul de diferit de pattern-ul adaptrii la un cadru organizaional axat pe
tratament.
Criticile aduse de societatea civil, vizeaz faptul c deinerea este o msur
ineficient pentru schimbare mai mult aceasta exercit o influen contraproductiv.
Exist credina, susinut de literatura de specialitate, c deinerea prelungit crete
nivelul de integrare ntr-o societate a deinuilor n care un spectru larg de atitudini i
comportamente antisociale sunt sistematic consolidate. Amploarea la care o varietate
de factori ncurajeaz receptivitatea la doctrina acestui cod al deinutului, efectul
negativ al expunerii la societatea deinuilor interacioneaz cu consecinele directe
ale procesrii de ctre ageniile controlului social ntr-o manier care criminalizeaz
mai degrab dect resocializeaz deinuii. Codul deinutului reprezint o organizare
a valorilor criminale ntr-o opoziie clar cu valorile societii convenionale, cu
oficialii penitenciarului ca reprezentani ai acestei societi. Doctrina principal a
acestui cod interzice orice schimb regulat suportiv cu oficialii nchisorii. El caut s
confere un status i prestigiu acelor deinui ce rmn n mod clar n opoziie cu
administraia. Aceste credine i atitudini criminale valorizeaz violena fizic, fora,
relaiile de tip exploatativ, atitudinile predatorii n ceea ce privete bunurile, banii.
Acord o importan ridicat loialitii i solidaritii n grup, relaiilor agresive i
exploatatorii orientate ctre ceilali. Chiar dac acest cod nu este promovat n mod
activ de majoritatea deinuilor din sistemul penitenciar, el este respectat i acceptat.
Deviaiile de la cod antreneaz o serie de consecine n forma impunerii unor
sanciuni informale.
Modelul deprivrii
Ideile de baz asupra societii deinuilor i au originea n munca de
pionierat a lui Donald Clemmer (1940) i ulterior a lui Sykes (1958, Societatea
captivilor), care este cunoscut ca modelul privaiunilor. Mai presus de orice altceva
acest model este n mod esenial o perspectiv structural funcional n sensul c
aseriunile sale pun un accent deosebit pe abilitatea structurii organizaionale a
penitenciarului de a produce o subcultur proprie deinuilor. Emergena unui sistem
subcultural este vzut ca o consecin negativ, disfuncional, a modului n care
penitenciarul este structurat, a modalitilor de realizarea a scopurilor sale custodiale.
Atenia cade pe maniera n care deinutul se ajusteaz poziiei pe care o ocup n
cadrul organizaiei.

173

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

Clemmer, considera c toi deinuii sufer o serie de influene sigure, pe

care le-a numit factori universali ai prizonizrii, care pregtesc i adesea ocheaz
un deinut nou intrat n procesul de prizonizare. Clemmer a identificat civa factori
universali ai prizonizrii: acceptarea de ctre deinui a unui rol inferior, nvarea
asociat cu adoptarea regulilor i structurilor din penitenciar, pasivitatea nvat n
ceea ce privete propriile nevoi - multe din acestea fiind preluate spre satisfacere de
ctre instituie.
n anii 1950, Sykes, dezvolt munca lui Clemmer, n analiza sa asupra
sistemului social dintr-o nchisoare de maxim securitate. Conform acestuia,
subcultura tuturor deinuilor exprim un sistem de valori comun i pervaziv cu
privire la locaia i caracteristicile instituiei. Acest sistem de valori ia forma unui cod
explicit al deinuilor, care este utilizat ca un ghid pentru comportamentul deinuilor
n relaiile dintre acetia i gardieni. De aceea codul deinuilor subsumeaz
ateptrile comportamentale ale sistemului social al deinuilor.
Modelul deprivrii exprim poziia teoretic conform creia condiiile din
penitenciare sunt luate n considerare pentru formarea unei culturi specifice.
Prizonizarea este un proces adaptativ folosit de ctre deinui pentru a face fa
deprivrilor fizice i sociale asociate cu ncarcerarea. Pui n faa unor deprivri
similare, deinuii ncearc s rezolve problemele lor colective. Odat ce un
asemenea rspuns colectiv s-a produs, societatea deinuilor ncepe s formeze o
societate care include o reea de poziii, care reflect diferite tipuri i nivele de
implicare n ceea ce privete normele precum i reacii adaptative la problemele
deinerii (apud Paterline i Petersen, 1999). Crearea unui astfel de subsistem cultural
este vzut ca o intenie efectiv de rezolvare a multiplelor probleme ale vieii n
nchisoare. Susintorii acestui model consider c aceast subcultur n care deinuii
sunt asimilai este o reflectare a frustrrilor asociate cu deinerea.
Este caracteristic deinuilor, faptul c ei vin n penitenciar cu o cultur
proprie, derivat din lumea de acas un stil de via, cercul de activiti desfurate
pn n momentul depunerii. Stabilitatea organizrii personale a deinutului este n
parte un cadru larg originar n mediul su civil un cerc de experiene care confirm
o concepie tolerant asupra sinelui, permise pentru un set de manevre defensive,
exercitate la propria discreie, pentru a face fa conflictelor, discreditrilor i
eecurilor. Deinuii creeaz i susin un tip particular de tensiuni ntre lumea
particular din care provin i lumea instituionalizat i folosesc aceast tensiune
creat ca un control strategic n manipulare. La depunere, deinutul vine n
penitenciar cu o concepie despre sine generat de aranjamentele sociale stabilite n
lumea sa de origine. Dup intrare acesta este imediat deposedat de suportul furnizat
de aceste aranjamente, el cunoate o serie de subordonri, degradri, umiline i
adevrate profanri ale sinelui (ODonnell i Edgar, 1998; Osler, 1991). Propriul sine
este sistematic, i adesea neintenionat umilit.
174

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

Deinuii sunt pui ntr-o poziie inferioar, rigid, cu o structur social

similar unei caste, o poziie care conine, presupune o mulime de componente
numite de Sykes pains of imprisonment (Riley, 2002) izolarea fizic fa de
societate; procesele dificile de a face fa consecinelor stigmatizrii, atacurile
serioase asupra conceptului de sine reprezentate de: deprivarea de bunuri, pierderea
libertii de micare, a relaiilor heterosexuale, autonomiei, securitii i status-ului.
Probabil cea mai important dintre problemele ce decurg din deinere este aceea c
este aproape imposibil s le faci fa printr-un efort individual. Datorit rigiditii
organizaiei, definiiilor organizaionale negative ale deinuilor, prescripiilor
mpotriva unor relaii semnificative cu membrii staff-ului, care deriv pe de o parte
din regulile organizaionale, iar pe de alt parte sunt dictate de codul deinuilor i de
o serie de alte influene asociate, aceste probleme de ajustare sunt cel mai probabil
imposibil de rezolvat prin relaii stabilite ntre deinut i oficialii penitenciarului.
Susintorii acestei perspective asupra subculturii deinutului acord o atenie
deosebit faptului c, n timp ce deinuii cel mai probabil nu reuesc s se
acomodeze la condiiile de deinere prin efortul propriu sau cooperarea cu membrii
personalului, cile de ajustare nu sunt blocate n totalitate. n ciuda faptului c ei au
disimilaritile specifice unul fa de altul, problemele cu care se confrunt sunt mai
degrab mprtite dect unice. Astfel poate fi argumentat ideea unui rspuns
colectiv, emergena unei ordini culturale noi ca rspuns la condiiile structurale pe
care deinuii le ntmpin. Cohen (apud Thomas i Petersen, 1977, p. 49) arat n
teoria sa asupra adaptrii la subcultura de tip delincvent: condiia crucial pentru
emergena unei forme culturale noi, este existena n interaciune, a unui numr de
actori cu probleme similare de ajustare.
Modelul deprivrii sugereaz c o varietate de probleme i presiuni asociate
cu organizaia penitenciar i sistemul justiiei criminale din care face parte, tind s
izoleze deinuii la baza unei ierarhii organizaionale i s-i confrunte cu probleme de
ajustare care ncurajeaz un rspuns colectiv subcultural. Odat ce acest rspuns se
produce, o societate a deinuilor ncepe s capete form, o societate ce include o
reea de poziii care reflect variate tipuri i nivele ale implicrii normelor subculturii
carcerale, precum i reacii adaptative la problemele ce in de deinere. Prezena unui
astfel de sistem subcultural, doctrina care este n opoziie clar cu dorinele
formalizate ale staff-ului, este vzut ca o modalitate efectiv de rezolvare a multor
probleme legate de viaa n penitenciar. Stima de sine poate fi rectigat dat fiind
abilitatea acelora care manipuleaz contingenele ntr-o manier mai direct i mai
eficient dect o poate realiza staff-ul penitenciarului. O varietate de bunuri, servicii
i resurse rare (economia subteran) devin disponibile ntr-o proporie mai mare
pentru a alina deprivrile care exist n absena unei diviziuni relativ elaborate a
muncii, alta dect cea gsit n structura societii deinuilor.

175

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

Nu exist dubii asupra faptului c organizaia penitenciar pune o varietate

de probleme populaiei penitenciare, genereaz nivele ridicate de alienare, alienare ce
este puternic asociat cu gradul de asimilare sau prizonizare la o societate a
deinuilor care se afl n opoziie cu scopurile penitenciarului i reprezentanii
acestuia. Cu ct durata privaiunilor crete cu att crete i gradul de integrare n
subcultura deinuilor. Este destul de clar faptul c tipul de subcultur care emerge i
implicit calitatea relaiilor deinui-staff, deinui-deinui, pattern-ul schimbrilor
atitudinale i comportamentale, variaz, fluctueaz n structura organizaiei formale,
n funcie de relativa accentuare a scopurilor i de gradul de putere coercitiv
implicat.
Cnd oficialii penitenciarului se sprijin pe o puternic putere coercitiv,
adopt o structur de putere nalt centralizat i creeaz o structur organizaional
stratificat rigid, este foarte probabil s apar o structur comparabil, opus; cnd
puterea coercitiv este mai puin evident, cnd puterea de decizie este mai difuz,
cnd oficialii penitenciarului ncearc s reduc diferenele dintre staff i deinui,
sistemul deinuilor tinde s fie mai puin opus sau negativ.
Modelul importrii
Modelul deprivrii a suferit un numr considerabil de atacuri focalizate pe
structura de baz a modelului, i pe incapacitatea acestuia de a ine seama de
cercetrile n domeniu realizate n perioada anilor 1970 i ulterior. Mai nti, poziia
adoptat de pionierii modelului deprivrii i de susintori, care consider subcultura
deinuilor ca un rspuns direct la condiiile de deinere impuse de organizaia
penitenciar, este considerat prea rigid. n al doilea rnd, poate fi argumentat faptul
c modelul deprivrii nu ine seama n mod adecvat de natura opoziional a
sistemului deinuilor. El sugereaz simplu c deinuii confruntai cu probleme
comune de adaptare tind s devin participani ntr-un astfel de sistem. Modelul
deprivrii identific condiii structurale care pot fi vzute ca i condiii suficiente
pentru apariia unor tipuri de rspunsuri adaptative dar aceste condiii nu sunt
suficiente pentru a prezice natura rspunsului. Probabil, un rspuns subcultural de tip
opoziional, ostil, antisocial furnizeaz un mijloc de ajustare la o varietate de
probleme sociale psihosociale sau fizice asociate cu deinerea, dar i alte pattern-uri
de rspuns ar putea fi funcionale i adaptative. Recunoaterea deschis a vinoviei
i acceptarea responsabilitii pentru actele criminale, un comportament difereniat
fa de staff, implicarea activ n reabilitare, programele educaionale i vocaionale,
evitarea activitilor ilicite, compliana la directivele organizaionale i implicarea n
atingerea scopurilor organizaionale, sunt alte tipuri de comportament care s-ar
dovedi egale sau n mai mare msur funcionale. n al treilea rnd, modelul
deprivrii tinde s inhibe orice consideraii asupra unui spectru larg de influene care
nu sunt legate direct cu nici unul din subiectele controlului n organizaia
176

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

penitenciar. Pare foarte improbabil ca orice examinare a sistemului deinuilor care

nu pune accentul pe importana experienelor de socializare prencarcerare, nivelul de
implicare n sistemul valorilor criminale anterior ncarcerrii, gradul i calitatea
relaiilor meninute cu indivizi sau grupuri din societate pe durata perioadei de
deinere i maniera n care deinuii evalueaz schimbrile din viaa lor de dup
liberare pot furniza modele explicative mai cuprinztoare.
Eecul modelului deprivrii n a sublinia importana unor influene externe
semnificative asupra paternului de rspuns al deinuilor la condiiile de deinere a
ncurajat dezvoltarea unor perspective alternative. Pentru c ambele componente
aduc argumente pentru un cadru conceptual mai cuprinztor care este capabil s in
seama de impactul unor influene externe, n particular de maniera n care adaptarea
la deinere este ncadrat de socializarea predepunere, este rezonabil i corect s
tratm ambele aspecte ca variaii ale unei singure orientri teoretice majore : modelul
importrii.
Poziia de baz avansat de acesta este relativ simpl, experienele anterioare
ncarcerrii, n particular acelea care au implicat adoptarea sistemului de valori
criminale i caracteristicile personale ale deinuilor afecteaz gradul de asimilare n
subcultura deinuilor. Dac privaiunile asociate deinerii sunt singurele
determinante ale msurii la care deinuii sunt asimilai culturii deinuilor, atunci,
date fiind problemele comune de ajustare, toi deinuii ar fi puternic integrai, fapt ce
nu este susinut de datele experimentale. Chiar dac subcultura deinuilor s-a
constituit anterior momentului cnd un deinut intr n penitenciar, variaiile de
receptivitate la aceast cultur nu pot fi explicate doar prin condiiile structurale ale
deinerii.
Adaptarea i receptivitatea la sistemul cultural propriu deinuilor este
conturat de socializarea anterioar momentului depunerii. Modelul a gsit suport n
cercetrile ce au investigat relaiile dintre adoptarea subculturii penitenciare i
factorii socio-demografici vrst, ras, nivel educaional, status-ul economic i
social anterior depunerii; istoria criminal numr de condamnri anterioare, numr
de arestri, faptele comise, vrsta la prima condamnare - anvergura experienei
criminale; identificarea cu valorile criminale i atitudinea fa de sistemul de control
social; identificarea cu o gam larg de ideologii sociale, politice i religioase;
contactul cu lumea exterioar penitenciarului. n ciuda prezenei procesului de
prizonizare care furnizeaz un mijloc, tehnici de transmitere a rezolvrilor de
probleme care emerg n timp i devin o parte relativ instituionalizat a subculturii
deinuilor, problemele deinerii nu sunt cu siguran singurii determinani ai gradului
de responsivitate la aceste dictate subculturale.
Receptivitatea la subsistemul cultural al deinuilor este conturat de
procesele de socializare la care deinutul a fost expus anterior depunerii. Cteva
aspecte ale socializrii anterioare depunerii reflect procesele de nvare relativ
177

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

generale, n particular acelea ce opereaz la diferite nivele ale sistemului social. Alte
aspecte sunt n mod considerabil mai specifice, cum sunt acelea asociate cu
expunerea prelungit la atitudini i valori care ncurajeaz implicarea n activiti
criminale.
Muli cercettori au tratat modelele importrii i deprivrii ntr-o manier
relativ distinct: modelul deprivrii relativ la privaiunile deteniei; modelul
importrii relativ la impactul experienelor anterioare i socializrii asupra adaptrii
deinuilor. Parte a acestor dificulti provine dintr-o incorect nelegere a modelului
importrii, fapt ce face necesar considerarea unui model mai cuprinztor. Ambele
tipuri de factori au o influen potenial asupra adaptrii deinuilor, asupra gradului
de integrare ntr-o subcultur a deinuilor, care nu este determinat i implicit nu
face obiectul controlului de ctre oficialii penitenciarului. Astfel, o abordare mai
cuprinztoare a modelului importrii trebuie s fac diferenierea asupra importanei
frecvenei i calitii contactelor pe care deinutul le menine cu indivizi sau grupuri
din societate pe durata deinerii, amplitudinea stigmatizrii pe durata executrii
pedepsei i a deinerii, schimbrile din propriile viei care au avut efecte adverse,
afecteaz gradul la care relaiile suportive cu prietenii i familia sunt ntrerupte.
Aceste influene precum i altele ce nu in de penitenciar constituie o problem
pentru unii deinui, asociate cu influenele ce decurg din organizaia penitenciar,
interacioneaz unele cu altele ntr-o manier care stimuleaz atingerea unor nivele
ridicate de asimilare n subcultura deinuilor.
De aceea un model mai cuprinztor al importrii ar trebui s accentueze o
larg varietate de influene care furnizeaz o nelegere mai adecvat a modului cum
un tip particular de sistem subcultural emerge n penitenciare i de ce deinuii
variaz n gradul de integrare n acest sistem. Este mai degrab o extensie, dect o
alternativ la modelul deprivrii, cele dou modele sunt mai degrab complementare.
Este clar faptul c impactul structurii coercitive a penitenciarului este mediat de o
varietate de caracteristici anterioare depunerii cum sunt vrsta, clasa social,
variabilele sociale demografice etc.
Cercettorii au sugerat c ambele variabile aparinnd celor dou modele
explic ajustarea la mediul penitenciar i au ncercat s combine modelele ntr-o
sigur perspectiv teoretic. Mai mult s-a sugerat c un model complet al prizonizrii
ar trebui s includ aprecieri asupra sistemului de relaii anterior depunerii,
atitudinilor fa de sine, identitile proprii pe care deinuii le menin n penitenciar.
Marea majoritate a teoreticienilor au ignorat caracteristicile de personalitate, modul
cum indivizi cu caracteristici particulare reacioneaz la situaiile i condiiile
specifice vieii n penitenciar.
Pn de curnd aceste dou modele, deprivare i importare au dominat
studiile realizate asupra mediului penitenciar. Neajunsurile fiecrui model n parte i
ncercrile de integrare ntr-un model mai cuprinztor au fost nsoite i de modele
178

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

mai mult sau mai puin cuprinztoare dar care acoper domenii relevante pentru
sistemul penitenciar. Este cazul modelului controlului administrativ acesta pune
accentul pe oficialii penitenciarului ca factor decisiv ce influeneaz comportamentul
deinuilor. Conform teoreticienilor controlului administrativ (Hochstetler i DeLisi,
2005) penitenciarele caracterizate prin lideri puternici, reguli puternic formalizate,
management eficace, cultur custodial, interaciuni proactive ale staff-ului cu
deinuii i oportuniti oferite de programele educaionale nregistreaz nivele de
prizonizare, mai reduse, comportamente necorespunztoare cu o frecven i
amplitudine mai reduse dect facilitile corecionale, administrate i controlate mai
puin eficient. Rigiditatea regimului administrativ luat n ansamblu determin
accentuarea prizonizrii n rndul deinuilor fapt ce se traduce n mod direct n
dezordinile provocate de acetia, de la formele cele mai severe, de regul colective
(revolte, omucideri etc.) la cele mai puin severe, individuale (autorniri, refuzul
hranei etc.).
Modelele viitoare ar trebui s examineze extensiv i relaiile dintre persoan
i mediu prin accentuarea caracteristicilor personale ale deinuilor. Un exemplu
edificator n acest sens este oferit de Gecas (1986, apud Paterline i Petersen, 1999),
acesta susine c, n absena examinrii motivaiilor proprii deinutului, socializarea
devine fie prea determinist fie impredictibil n termenii rezultatelor; motivaia
poate fi gsit n conceptul de sine, prin atribuirea unor proprieti motivaionale, eul
poate fi vzut ca un agent al propriei creaii. Posesia unei concepii proprii despre
sine semnific c individul este motivat n meninerea sau mbuntirea acesteia. n
opinia autorului, trei motivaii de sine sau dimensiuni ale sinelui pot fi distinse:
autoevaluarea, autoeficacitatea i identitatea principal. Autoevaluarea sau stima de
stima de sine se refer la motivaia de a se vedea pe sine n mod favorabil i a aciona
ntr-o manier care s menin acest punct de vedere. Acest lucru se produce prin
intermediul unor strategii variate de autoprezentare, i sau prin reconstrucia mediului
astfel nct acesta s reflecte mai favorabil imaginea proprie. Aceste strategii de
adaptare sunt mult mai evidente n organizaiile coercitive cum sunt penitenciarele.
Deinuii ce intr n penitenciar sunt expui efectelor depersonalizrii i stigmatizrii
produse de sistemul legal. Aceste experiene combinate cu experienele degradante
anterioare constituie un atac masiv asupra stimei de sine. Autoeficacitatea se refer la
gradul la care individul se percepe ca agent cauzal n mediu, la modul cum deinuii
se conceptualizeaz ca persoane active care au controlul asupra mediului lor. Acei
indivizi care cred c dein controlul asupra destinului lor vor lua msuri pentru
mbuntirea condiiilor de mediu i vor fi mai rezisteni la ncercarea de a-i
influena, vor rezista tendinelor de socializare, prizonizare.
Identitatea principal eul este organizat n identiti variate, aceste
identiti sunt pri ale eului i sunt atitudini internalizate care exist n msura n
care persoana se implic n roluri sau relaii structurate. Persoana poate avea multe
179

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

identiti, limitate doar de numrul de relaii structurate i de rolurile la care

particip.
Aceste identiti sunt ierarhizate n raport de importan, cu ct o identitate
se afl ntr-o poziie superioar, cu att va fi mai mare probabilitatea ca acea
identitate s fie implicat ntr-o varietate de interaciuni. Importana unei identiti
poate fi definit ca i gradul la care relaiile persoanei depind de tipul particular de
persoan cu ct o identitate este mai important pentru persoan, cu att mai mare va
fi implicarea n acea identitate. Implicarea, n aceste identiti reprezint o surs
major de motivaie pentru indivizi s acioneze n concordan cu valorile i
normele asociate acestor identiti. Experienele de socializare care submineaz
valorile i normele asociate cu identitile principale pot fi astfel, sortite eecului. n
cazul prizonizrii, deinuii care pun accentul pe identitile respectate din punct de
vedere social, vor deveni mai puin integrai n subcultura specific.
Consecinele deinerii
Deinuii nu rspund pozitiv la eforturile iniiate de staff-ul penitenciarului,
destinate promovrii unor schimbri prosociale, datorit valorilor criminale care
domin subsistemul cultural al deinuilor. Un sistem n care acetia sunt fie mpini
sau fa de care sunt atrai de o varietate de influene specifice penitenciarului dar i
ca urmare a unor influene exterioare penitenciarului, fapt care conduce la situaia n
care acetia devin mai degrab mai criminalizai dect resocializai.
Relativ la consecinele dramatice ale deinerii se pune urmtoarea ntrebare:
Este prizonizarea permanent ?, dac un deinut ntr n penitenciar, devine bine
integrat n structura societii deinuilor care premiaz o serie de atitudini i
comportamente antisociale, apare ntrebarea logic care este extindere i care sunt
modalitile prin care acestea influeneaz ajustarea ulterioar liberrii din
penitenciar. Altfel spus, prizonizarea are un efect permanent asupra valorilor,
comportamentului i a perspectivei asupra lumii pentru deinui.
Abordarea tradiional consider c exist numeroase i reale consecine pe
termen lung ale prizonizrii, opinia general este c cei mai muli deinui sunt
expui la o varietate de influene care-i ncurajeaz s devin ostili sistemului legal
i reprezentanilor si, s devin foarte manipulativi, s accepte i s valorizeze
asocierile cu aceia care sunt orientai ctre criminalitate.
Schimbrile pe care deinuii le triesc nu se limiteaz la schimbrile de
atitudini i valori, exist credina c penitenciarul poate fi o universitate a crimei,
cunotinele tehnice care faciliteaz i ncurajeaz reimplicarea n criminalitate sunt
prezente din plin, contactele sunt realizate, tehnicile criminale, adesea remarcabil de
sofisticate pot fi transmise, exist timp la dispoziie care poate fi adesea consumat
prin planificarea altor activiti criminale. Pentru unii deinui, prima condamnare i
cele ulterioare au servit ca i experiene vocaionale.
180

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

Un punct de vedere opus sugereaz c adaptarea la deinere este exact ceea

ce este: ajustare la problemele imediate, la presiunile care sunt realizate asupra unor
persoane care contientizeaz faptul c, ntr-o zi, vor reveni n societate. Un exemplu
edificator este acela al comportamentelor homosexuale care pot fi gsite n aproape
toate penitenciarele, comportamente care sunt vzute ca o adaptare relativ normal la
o situaie anormal, comportamente care sunt rapid abandonate dup liberare. Chiar
i n afara nchisorii, exist o serie de situaii care presupun adoptarea unor atitudini
i pattern-uri comportamentale atipice, care au implicaii minime odat cu revenirea
la normalitate. Se argumenteaz faptul c multe din valorile i comportamentele care
sunt mai mult sau mai puin ncurajate i recompensate n contextul universului
carceral, vor pierde din importan cnd deinuii se rentorc n societate. Cu ct
distana dintre lumea deinutului i lumea exterioar dup liberare este mai mare, cu
att mai puin semnificative vor fi influenele prizonizrii n alegerea valorilor i
comportamentelor individuale.
Observaia c integrarea ntr-o societate a deinuilor are ca efect pe termen
scurt reducerea semnificativ a receptivitii la orice efort formal sau informal al
crui scop este producerea unor schimbri n ceea ce privete comportamentul i
valorile deinutului, nu demonstreaz faptul c experienele nchisorii au un efect pe
termen lung dup liberare. Alturi de alte lucruri, probabilitatea implicrii n
activiti criminale dup liberare, nu apare a fi semnificativ diferit cnd comparm
deinui care au fost implicai n programe corecionale de un fel sau altul, cu aceia
care nu au fost implicai n astfel de programe.
Oricare ar fi efectele deinerii, orice sugestie care conine ideea c instituia
penitenciarului corecteaz nu are un suport semnificativ n cercetrile care au
ncercat se aprecieze eficacitatea programelor corecionale. n ciuda evidenelor
asupra inabilitii penitenciarului de a promova schimbri prosociale, tim prea
puine despre schimbrile negative stimulate neintenionat. Cele mai multe informaii
provin din statisticile asupra recidivismului sau a speculaiilor bazate pe efectele pe
termen lung ale expunerii la valorile procriminale, att de frecvent subliniate n
societatea deinuilor.
O nelegere a procesului prizonizrii presupune o apreciere a consecinelor
asupra ajustrii ulterioare liberrii din penitenciar. Dac un deinut intr n
penitenciar, se integreaz bine n societatea deinuilor, cum afecteaz procesul de
socializare suferit viaa ulterioar executrii pedepsei ?
Dac efectul prizonizrii este permanent sau temporar poate fi demonstrat
doar prin adoptarea unor studii de tip longitudinal. Multe cercetri asupra prizonizrii
s-au axat pe factorii de influen din penitenciar. Organizaia penitenciar este
puternic influenat de o varietate de factori externi ce includ contextul politic n care
aceasta opereaz, de pattern-ul criminalitii ce opereaz n societate - criminalitatea
organizat, consumul de droguri. Acest lucru lanseaz o serie de provocri la adresa
181

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

concepiilor vechi asupra sistemului social reprezentat de organizaia penitenciar.

Astfel, apar evidene n ceea ce privete faptul c deinuii i staff-ul penitenciarului
nu se afl n mod necesar pe poziii opuse n ceea ce privete multe din problemele
importante ale sistemului.
Cercetrile ulterioare trebuie s in seama de faptul c penitenciarul nu mai
este caracterizat de un sistem social propriu deinuilor. Acest lucru se datoreaz
faptului c caracteristicile populaiei carcerale s-a schimbat substanial. Populaia
curent const n grupuri de deinui eterogene, ce execut sentine lungi pentru un
spectru foarte larg de infraciuni. Exist o concentrare de tulburri psihice, abuzuri de
toxice, violen etc.
Bibliografie
Bonta, J., & Gendreau, P. (1993). Models of the effects of prison life. Criminal
Justice and Behavior, 20(2), 167-173.
Bruno, . (2006). Mediul penitenciar romnesc. Cultur i civilizaie carceral. Iai:
Institutul European.
Camp, S.D., & Gaes, G.G. (2005). Criminogenic Effect of the Prison environment on
Inmate Behavior: Some Experimental Evidence. Crime & Delinquency,
51(3), 425-442.
Cooley, D. (1993). Criminal victimization in male federal prisons. Canadian Journal
of Criminology, 11, 479-495.
DeLisi, M. (2003). Criminal Careers Behind Bars. Behavioral Sciences and the Law,
2, 653-669.
Ferracuti, F. (1989). Tratato di criminologia, medicina criminologica e psichiatria
forense. Carcere e trattamento, Vol. 11, Milano: Giuffre Editore.
Gheorghe, F. (1998). Dinamic penitenciar. Bucureti: Editura Oscar Print.
Gheorghe, F. (2002). Psihologie penitenciar. Bucureti: Editura Oscar Print.
Gheorghe, F. (2003). Fenomenologie penitenciar. Bucureti: Editura Oscar Print.
Florian, G. (2005). Prevenirea criminalitii. Teorie i practic. Bucureti: Editura
Oscar Print.
Foucault, M. (1997). A supraveghea i a pedepsi - Naterea nchisorii. Bucureti:
Humanitas.
Gendreau, P., & Keyes, D. (2001). Making prisons safer and more humane
environments. Canadian Journal of Criminology, 43(1), 123-130.
Goffman, E. (1961). Aziluri Eseuri despre situaia social a pacienilor psihiatrici
i a altor categorii de persoane instituionalizate. Iai: Polirom.
Hagan, J. (1995). The Imprisoned Society: Time Turns a Classic on Its Head.
Sociological Forum, 10(3), 519-525.

182

I.. Tia / Fascicula Psihologie Vol. XV (2009), 163-183

Haney, C. (2001). The psychological impact of incarceration: Implication for postprison adjustment. Paper presented at conference Human Service Policy.
Santa Cruz: University of California.
Haney, C. (2006). The wages of prison overcrowding: Harmful psychological
consequences and dysfunctional correctional reactions. Journal of Law and
Policy, 22, 265-293.
Hochstetler, A., & DeLisi, M. (2005) Importation, deprivation, and varieties of
serving time: An integrated-lifestyle-exposure model of prison offending.
Journal of Criminal Justice, 33, 257-266.
Jiang, S., Fisher-Giorlando, M., & Mo, L. (2005). Social Support and Inmate Rule
Violation: A multilevel Analysis. American Journal of Criminal Justice,
30(1), 71-89.
Maquire M., Morgan, R., & Reiner, R. (Eds.) (2002). The Oxford Handbook Of
Criminology. Oxford: Oxford University Press.
ODonnell, I., & Edgar, K. (1998). Routine Victimisation in Prisons. The Howard
Journal, 37(3), 266-279.
Osler, B.W. (1991). Shock incarceration: hard realities and real Possibilities. Federal
Probation, 55(1), 34-44.
Paterline, B.A., & Petersen, D.M. (1999). Structural and social psychological
determinants of prisonization. Journal of criminal Justice, 27(5), 427-441.
Riley, J. (2002). The pains of imprisonment: exploring a classic text with contemporary
authors. Journal of Criminal Justice Education, 13(2), 443-461.
Serra, C. (2000). Psicologia penitenziaria sviluppo storico e contesti psicologicosociali e clinici (sec. edizione). Milano: Giuffre Editore.
Silverman, I.J., & Vega, M. (1996) Corrections, A Comprehensive View. West
Publishing Company.
Stnciulescu, E. (1996). Teorii sociologice ale educaiei. Iai: Polirom.
Tewksbury, R.A. (1997). Introduction to corrections. NY: Glencoe.
Toch, H. (1996). Living In Prison: The Ecology Of Survival. New York: Free Press.
Tomas, C.W., & Peterson, D.W. (1977). Prison Organization And Inmate
Subcultures. Indianapolis, In: Bobbs-Merrill Co.

183