Directiva Consiliului 93/7/EEC cu privire la restituirea obiectelor culturale

MINISTERUL AFACERILOR INTERNE ACADEMIA DE POLIIE ALEXANDRU IOAN

CUZA COALA DOCTORAL: ORDINE PUBLIC I SIGURAN NAIONAL TEMA:
PROTECIA JURIDIC A PATRIMONIULUI CULTURAL NAIONAL MOBIL N ROMNIA
I GERMANIA - REZUMAT - CONDUCTOR DOCTORAT: PROF.UNIV.DR. COSTIC
VOICU DOCTORAND: ANDREEA CLUGRI - BUCURETI - 2014 2 CUPRINS
ABREVIERI I ACRONIME CONSIDERAII INTRODUCTIVE 1.1. Preambul 1.2.
Clarificri conceptuale 1.3. Metode de cercetare tiinific 1.4. O diagnoz a
cercetrilor n domeniu CAPITOLUL I SECIUNEA 1 - Instrumente internaionale cu
inciden n materie 1.1. Convenia de la Berna pentru protecia operelor literare
i artistice (9 septembrie 1886) 1.2. Dreptul de la Haga 1.2.1. Convenia cu
privire la legile i obiceiurile rzboiului terestru (Haga, 29 iulie 1899) 1.2.2.
Convenia de la Haga referitoare la legile i obiceiurile rzboiului terestru (Haga,
18 octombrie 1907) 1.2.3. Convenia privind bombardarea prin fore navale n
timp de rzboi (Haga, 18 octombrie 1907) 1.2.4. Convenia pentru protecia
bunurilor culturale n caz de conflict armat (Haga, 14 mai 1954) 1.3.Sistemul ONU
(UNESCO, ECOSOC) 1.3.1. Rezoluia Adunrii Generale ONU nr.61/52: Returnarea
sau restituirea proprietii culturale ctre rile de origine (16 februarie 2007)
1.3.2. Rezoluia ECOSOC 2008/23 - Protecia mpotriva traficului de bunuri
culturale (2008) 1.3.3. Convenia UNESCO asupra msurilor ce urmeaz a fi
luate pentru interzicerea i mpiedicarea operaiunilor ilicite de import/export i
transfer de proprietate a bunurilor culturale (Paris, 1970) i Convenia UNESCO
privind protecia patrimoniului mondial, cultural i natural (Paris, 1972) 1.4.
Declaraia de la Yamamoto privind abordarea integrat n protecia patrimoniului
cultural tangibil i intangibil (1994) 1.5. Unele aspecte ale implicrii organismelor
Uniunii Europene n protejarea patrimoniului cultural mobil 1.5.1. Directiva
93/7/CE 1.5.2. Problema exporturilor de bunuri culturale de pe teritoriul UE 1.5.3.
Programul Cultura (Decizia nr. 1855/2006/CE a Parlamentului European i a
Consiliului UE din 12 decembrie 2006 de instituire a Programului Cultura(20072013), modificat prin Decizia nr. 1352/2008/CE; Rezoluia Consiliului UE
2007/C287/01 din 16 noiembrie 2007, privind o Agend European pentru
cultur) 1.5.4. Decizia UE 2009/371/JAI privind nfiinarea Oficiului European de
Poliie (EUROPOL) - (6 aprilie 2009) 1.6. Instrumente internaionale cu inciden
n materie, aprute la iniiativa altor organisme 1.6.1. UNIDROIT (Institutul
Naional pentru unificarea dreptului privat) -Convenia UNIDROIT din 24 iunie
1995 privind bunurile culturale furate sau exportate ilegal (Roma) 1.6.2.
Convenia Cultural European (Paris, 19 decembrie 1954). Convenia European
pentru protecia patrimoniului arheologic, revizuit (La Valetta, 16 ianuarie 1992).
Convenia pentru protecia patrimoniului arhitectural al Europei (Granada, 3
octombrie 1985). Convenia European a peisajului (Florena 20 octombrie 2000)
1.6.3. Tratatul privind protecia instituiilor artistice i tiinifice i a
monumentelor istorice. Pactul Roerich (Washington, 15 aprilie 1935) SECIUNEA 2
- Organisme i organizaii specializate n patrimoniul cultural sau care acioneaz
pentru prevenirea i combaterea fenomenelor infracionale mpotriva artei
2.1.1Oganizaia Naiunilor Unite pentru educaie, tiin i cultur (UNESCO)

2.1.2Consiliul Internaional al Muzeelor (ICOM) 3.1.3.Centrul internaional pentru

studiul conservrii i restaurrii bunurilor culturale (ICCROM) 2.1.4. Institutul de
cercetare Getty (GRI) 3 2.1.5. Institutul Smithsonian 2.1.6. Fundaia internaional
pentru cercetare n domeniul artei (IFAR) 2.1.7. Registrul operelor de art
disprute (Art Loss Register) 2.1.8. Asociaia pentru studierea infraciunilor
mpotriva artei (ARCA) 2.1.8. Reeaua de securitate a muzeelor (MSN) 2.2.
Instituii legislative i agenii de aplicare a legii 2.2.1. Institutul internaional
pentru unificarea dreptului privat (UNIDROIT) 2.2.2. Biroul Naiunilor Unite privind
drogurile i criminalitatea (UNODC) 2.2.3. Organizaia vamal internaional
(WCO) 2.2.4. INTERPOL 2.2.5. EUROPOL CAPITOLUL II - PROTECIA JURIDIC A
PATRIMONIULUI CULTURAL MOBIL N ROMNIA SECIUNEA1 - Factori criminogeni
interni i internaionali dup anul 1989 SECIUNEA 2 - Reglementri juridice
privind regimul patrimoniului cultural naional mobil 2.1. Scurt istoric al actelor
normative inainte de 21 decembrie 1989 2.2. Cadrul legislativ post-decembrist
2.3. Legea nr.182/2000 sediul materiei 2.3.1.Structura patrimoniului cultural
mobil 2.3.2. Clasarea patrimoniului cultural naional mobil. Criterii, semnificaii
2.3.3. Alte aspecte 2.3.4. Sanciuni 2.4. Definitivarea Codului Patrimoniului
Cultural Naional SECIUNEA 3 Instituii care activeaz n domeniul proteciei
patrimoniului cultural naional 3.1. Comisia Naional a Muzeelor i Coleciilor
(CNMC) 3.2. Comisia Naional a Romniei pentru UNESCO 3.3. Comitetul
Naional ICOM (CNR ICOM) 3.4. Institutul de memorie cultural (CimEc) 3.5.
Institutul Naional al Patrimoniului (INP) 3.6. Administraia Fondului Cultural
Naional (AFCN) 3.7. Reeaua Naional a Muzeelor din Romnia (RNMR) 3.8.
Centrul de Cercetare Istorie Aplicat i Arheologie Preventiv din cadrul Societii
tiinifice Romne de Cercetri Interdisciplinare (SSRCI) SECIUNEA 4 Studii de
caz 4.1 Dosarul comorilor dacice 4.2. Detecii i spturi neautorizate ale
bunurilor arheologice 4.3. Dosarul tablourilor furate din galeria Kunsthal din
Rotterdam 4.4. Trafic de obiecte furate 4.5. Suspiciune de furt a unor obiecte din
patrimoniul cultural naional mobil 4.6. Nereguli n procesul de vnzarecumparare a obiectelor culturale 4.7. Vnzarea unui fals n licitaie 4.8. Conflicte
de interese ntre instituii 4.9. Problema Tezaurului Romnesc SECIUNEA 5Managementul prevenirii i al combaterii infraciunilor la regimul proteciei
patrimoniului cultural naional 5.1. Statistici privind operaiunile de prevenire i
combatere a infraciunilor viznd patrimoniul cultural naional 5.2. Cooperarea cu
organisme internaionale de aplicare a legii 5.3. Participarea la ntlniri i
conferine (inter)naionale i constituirea unor echipe interdisciplinare de lucru
5.4. ntlniri naionale si internaionale ale Poliiei 5.5. 'Serile Patrimoniului
Naional 5.6. Digitizarea fondului patrimonial naional 5.6.1.Recomandarea
2011/711/UE privind digitizarea si accesibilitatea online a materialului cultural si
prezervarea digital 5.6.2. Exemplificri privind digitizarea fondului de patrimoniu
cultural naional 5.6.3. Cataloage online. Tezaurul patrimoniului cultural naional
mobil 5.6.4.Muzee Romnia - cea mai complet baz de date online a muzeelor
din ar 5.6.5. Crearea unor galeriilor virtuale pentru obiectele de art mobile 4
5.7. Aciuni educative n coli CAPITOLUL III - PROTECIA JURIDIC A
PATRIMONIULUI CULTURAL MOBIL N GERMANIA SECIUNEA 1 Acte normative
privind regimul patrimoniului cultural naional mobil 1.1. Consideraii preliminare
1.2.Repere istorice 1.3. Instrumente juridice germane 1.3.1. Legea pentru

protecia bunurilor culturale germane mpotriva exodului 1.3.2.Constitutia

Republicii Federale Germania 1.3.3. Codul civil din 1896, n redactarea din
2.01.2002, cu modificrile din 15.03.2012 1.3.4. Codul penal din 15 mai 1871, n
redactarea din 13 noiembrie 1988 cu ultima modificare din 24 februarie 2012
1.3.5. Lege pentru aducerea la indeplinire a prevederilor conventiei UNESCO din
14 noiembrie 1970 asupra msurilor ce urmeaz a fi luate pentru interzicerea i
mpiedicarea operaiunilor ilicite de import, export i transfer de proprietate al
bunurilor culturale i pentru punerea n aplicare a Directivei Consiliului
Comunitii Europene nr. 93/ 7/CEE din 15 martie 1993 a Consiliului privind
restituirea bunurilor culturale care au prsit ilegal teritoriul unui stat membru
1.3.6. Legile de protecie a monumentelor (n cele 16 landuri) 1.3.7. Dreptul de
autor 1.3.7.1.Legea privind dreptul de autor i drepturi protejate nrudite din 9
septembrie 1965, cu modificrile din 17 decembrie 2008 1.3.7.2.Legea privind
dreptul de autor n materia operelor de art plastic i al fotografiei, din 9
ianuarie 1907 1.4. Consideraii de doctrin 1.5. Concluzii SECIUNEA 2 - Instituii
care activeaz n domeniul proteciei patrimoniului naional 2.1. Oficiul Central
Federal din cadrul Ministerului Culturii i Media 2.2. Biroul Federal pentru
protecia populaiei i acordarea asistenei n caz de calamiti 2.3.Autoritile de
poliie i vamale 2.4. Fundaia Patrimoniului Cultural Prusac din Berlin 2.5.
Reeaua German a Muzeelor SECIUNEA3 - Studii de caz 3.1. Plagiat, piraterie i
de fals n semntur n secolul al XVI-lea - Albrecht Drer 3.2. Cel mai mare furt
de art din istoria fostei Republici Democrate Germane - furtul din Biserica
Sfnta Sofia (Sophienkirche) din Dresda 3.3. Cazul Cornelius Gurlitt 3.4. Cazul
de restituie Julius Kien 3.5. Cazul restituiei picturii Lumini lng iaz i cioban
eznd de Carl Blechen 3.6. Cazul de despgubire Flechtheim 3.7. Galeria Noi
Maetri a Pinacotecii de Stat din Dresda pred un tablou identificat ca obiect al
jafului, urmailor proprietarilor de drept SECIUNEA 4 - Managementul prevenirii
i combaterii infraciunilor la regimul de protecie a patrimoniului cultural naional
4.1. Activiti ale Poliiei 4.1.1. Cutarea de obiecte furate prin intermediul paginii
oficiale a Poliiei 4.1.2. Baza de date electronic, cu caracter public, SECURIUS
4.2. Msuri de conservare a patrimoniului cultural naional 4.2.1.Evidena
informatizat a patrimoniului cultural naional 4. 2.1.1. Baza de date oficial:
Protecia patrimoniului cultural - Germania 4.2.1.2. Baza de date LOST ART.DE
4.2.1.3. Arhiva subteran Sfnta Barbara (Barbarastollen), depozitarul
memoriei culturale a Germaniei 4.3. Problema restituiei. Bunuri culturale
dislocate i dispersate din motive de rzboi i recuperarea acestora CAPITOLUL IV
- REGLEMENTRI PRIVIND PROTECIA PATRIMONIULUI CULTURAL NAIONAL IN ALE
STATE EUROPENE 1.1. Olanda 5 1.2. Belgia 1.3. Luxembourg CAPITOLUL V
CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA SECIUNEA 1 - CONCLUZII
SECIUNEA 2 - PROPUNERI DE LEGE FERENDA BIBLIOGRAFIE 6 CAPITOLUL I CONSIDERAII INTRODUCTIVE 1.1. Preambul Alegerea acestei teme de fa a
constituit o provocare, pornit de la percepia c, n ultimele dou decenii,
criminalitatea viznd patrimoniul cultural a ajuns, chiar i pe timp de pace, o
operaiune la scar global de jefuire, sustragere si comer ilicit, pe o piat de
proporii fr precedent, pe care se tranzactioneaz bunuri de mai multe miliarde
de dolari. Aceast agresiune generalizat contra patrimoniului cultural nu mai
este, dect sporadic, practicat de indivizi izolai, ci a devenit apanajul unor

puternice structuri ale crimei organizate naionale sau transfrontaliere, probnd

odat n plus trstura transnaional i internaional a fenomenului. Aceste
aciuni ilicite aduc atingere nu doar unor obiecte fizice, adesea reduse la statutul
de simple mrfuri, ci submineaz, pe termen lung, nsi esena i unicitatea
unui neam. Fenomenul globalizrii care a globalizat inclusiv crima organizat
are ca efect faptul c activitatea de combatere a acesteia nu mai poate fi
realizat n mod optim de autoritile unui singur stat, impunnd cooperarea
interdisciplinar ntre specialitii n patrimoniu cultural naional i ageniile de
aplicare a legii. Experii autohtoni i strini consultai nu doar c au confirmat
percepia iniial, dar au adugat elemente i dimensiuni noi, uneori
surprinztoare, ale tranzaciilor cu bunuri culturale mobile i / sau ale numrului
de probleme extrem de importante care nu i-au gsit rezolvarea, n ciuda
eforturilor de decenii ale statelor i comunitii internaionale. Pentru a nelege
mai bine situaia general i cadrul internaional n care acioneaz Romnia i
Germania, putem afirma c am extins documentarea peste limitele stricte ale
temei noastre. Din lucrarea prestigiosului jurist german, Michael Anton - autor al
unei serii enciclopedice n ase volume (iniiat n 2010, proiectat a se ncheia n
2016), aflm c: Att UNESCO, ct i FBI-ul cifreaz volumul anual al
comerului ilegal de art la ase miliarde de dolari SUA, iar transferul ilegal de
bunuri culturale a urcat deja, ca profitabilitate, pe locul al doilea, fiind devansat
doar de traficul de droguri.1 Din aceeai surs rezult c, dei au trecut aptezeci
de ani de la ultimul Rzboi Mondial, numrul bunurilor culturale mobile dislocate
cu titlul de trofee din patrimoniul unor naiuni, nc nerestituite, este de ordinul
milioanelor; invocnd estimri guvernamentale, autorul Michael Anton relev c,
de pild, cayul Germaniei care are - n doar unul din statele cu care s-a aflat n
conflict - peste un milion de bunuri culturale, 4,6 milioane cri i mai mult de trei
km de arhiv.2 Cu privire la piaa de art, expertul Michael Anton consider c
unul din motivele dezvoltrii traficului ilegal este cererea crescnd de bunuri
culturale (n special, n statele dezvoltate), care nu poate fi servit de comerul
licit. 3 Alt motiv pentru amplificarea acestui fenomen ar fi - cel puin n ceea ce
privete categoria bunurilor arheologice - dificultile de supraveghere a unor
situri (unele chiar nenregistrate) i condiiile din rile surs, de regul, cu
resurse financiare modeste. Autorul d exemplul Egiptului, unde exist peste 8
000 locuri nregistrate pentru spturi istorice, n care, n mod frecvent,
personalul de supraveghere este pltit cu echivalentul a doar circa 50 dolari pe
lun4 , evident, un alt factor criminogen fiind corupia; astfel, o oficialitate de
prim mrime dintr-o ar baltic (pe care nu o vom numi) ar fi afirmat c n
cinci minute, un funcionar vamal care se hotrte s nu-i fac datoria, poate
ctiga mai mult dect ar primi n cteva luni, fcndu-i datoria; ntr-un alt caz,
ntr-o ar balcanic, se afirm c nsui primul-ministru la 1 Michael Anton Rechtshandbuch. Kulturgterschutz und Kunstrestitutionsrecht, Editura Walter de
Gruyter & Co KG, Berlon/New York, vol. I, p.2. 2 Michael Anton, idem, p.9. 3
Ibidem, p. 44. 4 Ibidem, p. 56. 7 vremea respectiv ar fi fost implicat n scoaterea
unor valori de patrimoniu, n ambele cazuri citate, inta aciunilor fiind bunurile
arheologice.5 Confirmarea dezechilibrului ntre cerere (aflat n cretere) i oferta
de bunuri culturale se regsete i n analiza autorului Dirk Boll6 , care vede n
aceast tendin cauza unui fenomen ale crui proporii ar fi fost greu de

anticipat: falsurile n art (i n alte bunuri culturale mobile). El afirm c, nc din

anii 1950, statistici ale unor instituii de stat indicau faptul c circa 60 % din
obiectele de pe piaa de antichiti nu sunt autentice i c - n prezent - n cazul
obiectelor de art din sticl i al lucrrilor de grafic ale artitilor renumii, cel
puin 80% ar fi falsuri. Pe parcurs, el d numele unor importani pictori ale cror
lucrri ar fi fost falsificate - ambele, n general, cunoscute, reiternd, la rndul
su, o legend care circul de mai multi ani, i anume c, din cele 3 000 tablouri
executate de pictorul francez Gustave Courbet, 5 000 s-ar afla n America7 .
Bun cunosctor al pieei de art, acelai autor a publicat o alt lucrare cu titlu
sugestiv: Arta se vinde8 , cotidianul Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ)
prezentnd-o sub titlul: Arta este este noua valut a lumii9 . Opinia nu este
singular; ntr-un interviu al revistei franceze Beaux Arts Magazine din 2014,
autorul unei lucrri de art disprute, estimate la aproape 6 milioane euro, a
explicat c opera fusese scoas sub acte false avnd preul de 73 euro, autorul
adugnd c piaa de art servete, mai ales, la splarea banilor10 Este,
probabil, unul din efectele nefaste ale globalizrii. ntre interesele naionale i
societatea civil internaional - un sinonim folosit de Dirk Boll pentru o lume
globalizat - pot aprea conflicte i diferene de abordare, inclusiv, cele de natur
juridic. n context, autorul face trimitere la un text relativ frecvent invocat n
materia de fa: art. 30 al Tratatului de Instituire a Comunitii Europene, care
prevede posibilitatea unor excepii de la regulile privind operaiunile de import i,
respectiv, de export, statuate n articolele precedente (art. 28 i art. 29). ntre
altele, aceste excepii sunt motivate de nevoile de protejare a patrimoniului
naional. Totodat, cercettorul german consider c definirea naionalitii
operelor de art a fi o problem dificil, citnd exemplul pictorului Giambattista
Tiepolo (veneian la origine, ns, pentru o lung perioad, pictor la Curtea Regal
Spaniol), autorul se ntreab dac operele sale au naionalitatea italian sau
spaniol, eludnd un rspuns precis i formulnd opinia c naionalitatea unei
opere de art este determinat de interesele actuale ale unui stat unde
societatea consider opera n discuie ca parte a identitii sale11. Trebuie s
recunoatem c rspunsul expertului german este diplomatic, el
nepronunndu-se, n fapt, n termeni juricici, astfel, ipotetic, ambele naiuni fiind
n msur s i-l revendice. Menionm c unul din experii germani emineni n
materie de drept, care a cercetat n profunzie aceast problem, este dr. Thilo
Franke din Hamburg, autor al lucrrii Naionalitatea operelor de art12 (care
constituie, de fapt, o tez de doctorat pe o tem de ni). Autorul afirm, nc de
la debut, c naionalitatea operelor de art ar trebui privit nu doar din punct de
vedere al istoriei artei, ci i ca o problem juridic, admind c acest lucru ar
putea mira persoanele laice. nainte de a ne furniza criteriile cu ajutorul crora se
judec naionalitatea unei opere de art - destul de numeroase i de natur
diferit - autorul analizeaz, sub raport istoric, filosofic, politic i legislativ,
noiunile de:naiune i de oper de art13. n final, potrivit opiniei sale i altor
autori, sunt de luat n calcul cel puin treisprezece criterii, a cror semnificaie
sau greutate nu este prestabilit, variind n funcie de particularitile cazului, de
mentaliti i de uzane. n afar de criterii oarecum general acceptate (cum
sunt: naionalitatea autorului, locul n care se gsete obiectul de art), mai apar
- n ordinea tratrii de ctre autor domiciliul / reedina proprietarului; cetenia

acestuia; locul unde a fost creat opera; destinaia iniial a acesteia; locul n
care a fost gsit; proveniena materialului folosit; dac este / a fost obiect de
cult; receptarea operei; ce reprezint opera; gradul su de importan n
formarea naiunii; statul care a comandat opera. Sub raportul destinaiei
obiectului de art mobil, revenim la Tratatul de Instituire a Comunitii Europene,
menionnd c articolele 28 i 29 par a constitui expresia fidel a libertii pieei
i a globalizrii, prin interzicerea oricror interdicii cantitative la import i la
export. n acelai timp, art. 30 face o multitudine de excepii, dup care le
relativizeaz. Din raiuni de analiz, redm integral art. 30: 5 Ibidem, p. 56-57. 6
Dirk Boll - Der Kampf um die Kunst, Tez de doctorat, Druckfabrik Halle/S, 2005. 7
Dirk Boll - idem, p. 221, pp. 225-226. 8 Lucrarea, cu titlul original: Kunst ist
kuflich. Freie Sicht auf den Kunstmarkt, ediia a II-a, revzut, Ostfildern: Hatje
Cantz 2011, recenzia fiind accesibil la Jurnalul de recenzie pentru tiinele
istoriei: Sehepunkte, la: http://www.sehepunkte.de/2012/04/1990.html. 9
Frankfurter Allgemeine Zeitung, din 20 martie 2012. 10 Beaux Arts Magazine,
martie 2014, p.99. 11 Ibidem, Capitolul I, alin. 1, Capitolul II, alin. 1, Capitolul 3,
pct. 2 i pct 3. 12 Thilo Franke - Die Nationalitt der Kunstwerke, Editura Walter
de Gruyter & Co KG, Berlin/Boston, 2012. 13 Thilo Franke - idem, p. 5 i urm. 8
Dispoziiile articolelor 28 i 29 nu se opun interdiciilor sau restriciilor la import,
la export sau la tranzit, justificate pe motiv de moral public, ordine public,
protecie a sntii i a vieii persoanelor i a animalelor sau de conservare a
plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu naional cu valoare artistic,
istoric sau arheologic sau de protecie a proprietii industriale i comerciale
Cu toate acestea, interdiciile sau restriciile respective nu trebuie s constituie
un mijloc de discriminare arbitrar i nici o restricie disimulat n comerul dintre
statele membre. n opinia noastr, cele trei articole i, mai ales, art. 30,
constituie o expresie a contradiciilor ce pot aprea ntre ideea globalizrii i
interesele naionale, n primul rnd, prin faptul c se permit excepii n domenii
multiple, iar, prin teza a doua, par a institui anumite rezerve la permisiunea dat
de prima tez, n plus, coninnd i expresii pretabile la interpretare. De exemplu,
este de discutat ce se nelege prin discriminare arbitrar i cum se poate
delimita i cuantifica caracterul arbitrar. Dac exist discriminare arbitrar, ar
putea exista i o discriminare motivat i n ce ar consta aceasta, dac ar fi
permis? Alt ntrebare ar viza: dac discriminarea se apreciaz prin comparaie
cu tratamentul aplicat altor parteneri din UE sau n raporturile bilaterale. Pe de
alt parte, textul articolului 30 este suficient de permisiv pentru a oferi unui stat,
care dorete s-i protejeze piaa ori alte interese, suficiente motive de a
interzice sau de a restriciona intrarea ori ieirea din ar a unor bunuri culturale
mobile, inclusiv din raiuni ce in de ordinea public. nelegem aceast tez doar
ca pe un prim pas n studierea unei problematici de o complexitate neanticipat,
dar i extrem de interesant i generatoare de subiecte de interes tiinific i
practic. Ne propunem ca, independent de tema lucrrii de fa, s abordm, n
viitor, i alte laturi ale problematicii, cu precdere, care in de sfera falsurilor n
art sau a drepturilor de autor (n cazul bunurilor culturale mobile). 1.2. Clarificri
conceptuale Deoarece cultura reprezint, n esen, oglinda reflecia societii,
funcionnd, prin natura sa, deopotriv ca matrice formatoare i ca ambasador
pentru o naiune sau pentru o regiune istoric-cultural, vom porni, metodic, de la

definiia acestui fenomen generos constituind motivaia fundamental a lucrrii i

a preocuprilor noastre n domeniu. n Declaraia de la Mexico City asupra
Politicilor Culturale (1982) se surprinde, n mod exemplar, aspectul globalizator al
culturii (conceptul de civilizaie, adesea citat n conjuncie cu cel al culturii, fiind
ncorporat n mod just). n acest sens, se poate spune c, n prezent cultura, n
sensul cel mai larg, este ntregul complex de trsturi distincte spirituale,
materiale, intelectuale i emoionale care caracterizeaz o societate sau un grup
social. Ea include nu doar artele i literatura, dar i modelele de via, drepturile
fundamentale ale fiinei umane, sisteme de valori, tradiii i credine14 n
spaiul autohton, definiia consacrat conceptului de patrimoniu este complex
i are, n componen, formularea alternativ de motenire cultural. Astfel,
Dicionarul explicativ al limbii romne ofer o explicaie ampl, care sintetizeaz,
implicit, evoluia acestui concept n percepia naional. Potrivit acestei definiii,
patrimoniul constituie: 1. (Jur.) Totalitatea drepturilor i a obligaiilor cu valoare
economic, precum i a bunurilor materiale la care se refer aceste drepturi, care
aparin unei persoane (fizice sau juridice); . 2. Totalitatea bunurilor care aparin
colectivitii i sunt administrate de ctre organele statului; bun public. Bunuri
spirituale care aparin ntregului popor (fiind transmise de la strmoi); motenire
cultural; p. ext. bunuri spirituale, culturale etc. care aparin omenirii ntregi. n
spaiul anglofon, conceptul vehiculat (cultural heritage) transmite, n mod
inechivoc, ideea de motenire (cultural) (existent i la noi, prin intermediul
termenului echivalent). n spaiul germanofon, termenul folosit, cu preeminen,
n literatura juridic este cel de Kulturgut, cu varianta sinonimic de
pluralKulturgter poate fi tradus cu formularea bunuri culturale (De remarcat
c, att forma de singular, ct i cea de plural apar n actele normative.)
Totodat, mai exist i conceptele, cu caracter relativ generic, de Kultururerbe
(cu sens de bunuri culturale transmise unei comuniti, unui popor15, ca atare,
de motenire cultural) i de Kulturbesitz (nsemnnd ad litteram proprietate
cultural, ca atare, accentund ideea de posesie a unui bun, conform accepiunii
de drept civil). De-a lungul timpului, noiunea de patrimoniu cultural a cunoscut
numeroase definiri i interpretri. Centrul Internaional pentru Studiul Prezervrii
i Restaurrii Proprietii Culturale (ICCROM)16 prezint nu mai puin de 60 de 14
Extras din Preambulul Declaraiei de la Mexico City asupra Politicilor Culturale,
adoptate la Conferina Mondial privind politicile culturale, desfurat sub egida
UNESCO n perioada 26 iulie-6 august 1982. 15 Definia (n textul original:
berliefertes Kulturgut einer Gemeinschaft, eines Volkes) este preluat din
dicionarul DUDEN - Online, cuvntultitlu fiind accesibil la adresa:
http://www.duden.de/rechtschreibung/Kulturerbe. 16 ICCROM Working Group
Heritage and Society, Definition of Cultural Heritage References to Documents
in History (Grupul de lucru ICCROM Patrimoniu i societate, Definiia
patrimoniului cultural - referiri la documente ale istoriei), selectate de J.
Jokilehto, 15 ianuarie 2005, pp. 9-47, accesibil la:
http://cif.icomos.org/pdf_docs/Documents%20on%20line/Heritage
%20definitions.pdf. 9 definiii ale patrimoniului cultural, respectiv, ale proprietii
culturale, cea mai veche dintre ele datnd din anul 6 d. Hr. Reinem, n
continuare, definiia dat de UNESCO, conform creia patrimoniul cultural
reunete ntregul corpus de semne materiale att artistice, ct i simbolice

transmise din trecut fiecrei culturi i, prin urmare, ntregii umaniti. Ca parte
constituent a afirmrii i mbogirii identitilor culturale, precum i ca
motenire ce aparine ntregii umaniti, patrimoniul cultural confer fiecrui loc
caracteristici specifice i este depozitarul experienei umane(UNESCO, 1989, p.
57). Membrul ICOMOS ISEC Marilena Vecco (2010) analizeaz evoluia
conceptului de patrimoniu cultural n statele vest-europene i noteaz c acest
termen a suferit un proces de expansiune i de transfer semantic care a rezultat
n generalizarea utilizrii sale. Sunt identificate trei etape parcurse n extinderea
conceptului de patrimoniu cultural: o extindere tipologic i tematic, prin
includerea n patrimoniu a elementelor care nu fceau, n mod tradiional, parte
din acesta. Astfel, s-a formulat o abordare integratoare a patrimoniului, similar
celei statuate n Declaraia de la Mexico City (1982); extinderea criteriilor de
selecie a patrimoniului cultural prin includerea, pe lng valorile istorice i
artistice, a valorii culturale, a valorii de identitate i a capacitii de
interacionare cu memoria; trecerea de la o abordare normativ-obiectival una
bazat pe capacitatea unui obiect de a suscita valori si semnificaii. Patrimoniul a
ncetat s fie definit prin prisma aspectelor materiale, crendu-se astfel premisele
pentru recunoaterea patrimoniului cultural intangibil. Se poate concluziona aici
c patrimoniul cultural este un concept n continu extindere i dezvoltare, ceea
ce face dificil identificarea elementelor componente ale acestuia. Practic, fiecare
modificare a conceptului conduce la reevaluarea activelor care intr sau ar putea
s intre n sfera patrimoniului cultural. n consecin, va fi cu att mai dificil de
procedat la evaluarea patrimoniului cultural i a efectelor economice care decurg
din valorificarea sa. Sub raportul categoriilor legale de bunuri pe care le
constituie prile patrimoniului tangibil, potrivit Enciclopediei Britanice, bunurile
mobile i bunuri imobile constituie, , n sistemul Dreptului Roman trziu i,
ulterior, n sistemele moderne de drept civil, diviziunea de baz a obiectelor care
pot constitui o proprietate17. n principiu, distincia se opereaz n funcie de
conceptul comun al mobilitii fizice ori a lipsei acesteia. (Spre exemplu, obiectele
mobile sunt acele obiecte care se pot deplasa ele nsele ori pot fi deplasate dintrun loc n altul.) Aceast dicotomie este ns, la prima vedere, relativ imprevizibil
i elastic ; astfel, dac legiuitorul consider, din raiuni specializate, c un obiect
anume poate fi plasat ntr-o alt categorie juridic dect cea ateptat, chiar
dac acest lucru pare a fi nelogic n viziunea unui laic18. n ceea ce privete
bunurile culturale mobile, definiia clasic a lumii moderne este dat de UNESCO,
conform creia acestea sunt toate bunurile (transportabile) care sunt expresia
sau mrturia unei creaii umane sau a evoluiei naturii i care au o valoare sau un
interes arheologic, istoric, artistic, tiinific sau tehnic19. n legtur cu aceast
categorie de bun mobil, se poate considera c, din punct de vedere istoric, ea a
fost, n primul rnd, perceput de legiuitor ca un bun aflat n proprietatea unei
entiti juridice, fapt care explic motivele pentru care unele din statele moderne
au iniiat relativ trziu, activiti concertate i centralizate de protecie a
patrimoniului cultural.20 Sub raportul tendinelor actuale manifestate n protecia
valorilor culturale, digitizarea patrimoniului cultural naional i universal este,
dincolo de orice ndoial, una din formele cele mai necesare, anevoioase i
puternic manifestate la nivelul activitilor de management. 21 Ea ndeplinete
un deziderat al lumii globale, acela de a facilita accesul publicului i al experilor

la informaii vitale n cmpul cultural, ndeplinind totodat i un rol binevenit de

securizare a obiectelor de patrimoniu; astfel, n primul rnd, prin fixarea
patrimoniului cultural n memoria virtual, iar, n al doilea rnd, prin faptul c
obiectele nsele nu mai trebuie manevrate ori expuse n spaii supuse riscului
infracional sau deteriorrii, se obine o dubl securizare. n formularea
repurtatului specialist n protecia i conservarea moternirii 17
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/395173/movable-and-immovable. 18
Idem. 19 Organizaiei Naiunilor Unite pentru educaie, tiini cultur(UNESCO),
Recomandarea pentru protecia bunurilor culturale mobile, adoptatla Paris, n
data de 28 noiembrie 1978. 20 Astfel, analiznd aspectele legislative n jurul
proteciei patrimoniului olandez, teoreticianul n drept prov.univ. dr. Katja Lubina
de la Universitatea din Maastricht explica reticena guvernului olandez,
manifestat pn n anii 1980, de a acorda protecie specializat bunurilor
culturale, deoarece aceasta ar constitui o atingere prea mare a drepturilor de
proprietate, ca i o povar administrativ, n: Electronic Journal of Comparative
Law, vol. 13.2 din mai 2009), p.1, accesibil la: http://www.ejcl.org, p.8. 21 n acest
sens, Raportul ENUMERATE privind sondajul asupra digitizrii instituiilor din
domeniul patrimoniului cultural (2012) constituie primul studiu major n materie,
el radiografiind stadiul lucrrilor n Europa, la data respectiv. Angrennd 29
state ale Uniunii Europene i aproximativ 2 000 instituii, studiul a prelucrat
ntrebri viznd stadiul digitizrii n instituiile repondente, gradul de
accesibilitate al coleciilor digitale, strategia de conservare digital, costurile
suportate de instituiile repondente n acest proces. Astfel, s-a constatat, printre
altele, c 83% dintre instituii dispun de o colecie digital sau sunt implicate, la
momentul actual, n procesul de digitizare; circa 20% din totalul coleciilor care
necesit digitizare, sunt transpuse n format digital; muzeele de art, cu 42%,
sunt cele mai digitizate; bibliotecile naionale au digitizat doar 4% din cifra int
de 62%, fotografiile sunt cel mai digitizat tip de obiect; 89% din instituiile audiovizuale dispun de colecii pe suport digital, n timp ce 43% din muzeele de art
sau istorie le au; 34% din instituii au o strategie de digitizare fixat n scris; circa
o treime din instituii sunt incluse n strategia naional de digitizare, n cazul
bibliotecilor naionale, sunt incluse mai mult de jumtate., n: Survey Report on
Digitisation in European Cultural Heritage Institutions 2012 (Raport privind
sondajul asupra digitizrii instituiilor din domeniul patrimoniului cultural),
autori: Natasha Stroeker i Ren Vogels, Panteia (Olanda) reprezentnd Reeaua
Tematic EUMERATE, mai 2012, p.4, accesibil la:
http://www.enumerate.eu/fileadmin/ENUMERATE/documents/ENUMERATEDigitisation-Survey-2012.pdf. 10 noastre culturale, dr. Irina OberlanderTrnoveanu, patrimoniul cultural transpus n format digital pe scurt,
patrimoniul digital se refer att la copii pe suport electronic al unor bunuri i
produse culturale versiuni digitale ale unor cri tiprite, imagini de obiecte i
documente cu existen fizic i altele ct i la creaii culturale realizate direct
pe acest suport: expoziii virtuale, cri electronice, arhive digitale de documente
sau de imagini, arhive digitale video sau sonore, dicionare on-line, baze de date,
reviste electronice, reconstituiri virtuale etc.22 1.3. Metode de cercetare n
preambul, dorim s subliniem caracterul marcat interdisciplinar al acestei lucrri,
ea aflndu-se la confluena dintre domeniile dreptului, ordinii publice i siguranei

naionale, pe de o parte, i ale tiinelor artei (dintre care amintim, pentru

exemplificare, domeniul managementului artei i pe cel al muzeologiei). Acest
aspect decurge, n mod organic, din esena materiei supuse analizei, reflectndo, pe ct posibil, fidel, deoarece problema proteciei patrimoniului cultural, mobil
ori de alt natur, este tratat, n mod complex, att de ctre specialii din
domeniul ordinii i siguranei naionale i ai dreptului, ct i de ctre experi ai
artei, adeseori, acetia formnd echipe interdisciplinare, mixte. Pentru realizarea
acestei teme, vom folosi, cu predilecie, metoda comparativ, fr a exclude,
secvenial, i alte procedee, cum ar fi analiza cauzal. Aceasta din urm vizeaz,
de pild, factorii criminogeni responsabili pentru infraciunile din sfera
patrimoniului cultural. Dorim s subliniem c, din motivul diferenierii puternice
ntre cele dou sisteme juridice i de management al artei i patrimoniului
cultural, am realizat, mai degrab, un portret prin juxtapunere. Comparaia, ca
proces logic, ne ajut n formularea de sugestii privind transpunerea unora din
specificitile unui spaiu, n cel de-al doilea. n acelai timp, pentru a surprinde,
pe ct posibil, radiografic starea de fapt, sub diverse ei aspecte, teoretice i reale
- cum sunt, de pild, legislaia specific domeniului, prezentarea diverselor
instituii de resort, anumite aspecte care vizeaz msuri de securitate n
amplasamente fixe ori mobile (itinerante) ori cu ocazia unor evenimente publice,
greutile ntmpinate de diveri ageni de stat sau privai n ndeplinirea
atribuiilor lor de actori ai contextului proteciei bunurilor culturale .a. -, vom
aplica metoda descriptiv. 1.4. O diagnoz a cercetrilor n domeniu Specialiti n
domeniul teoriei dreptului, cum este prof. univ. dr. Katja Lubina de la
Departmentul de filosofie a dreptului i de teorie a dreptului (Universitatea din
Maastricht) au remarcat c, n momentul de fa, cercetea academic n sfera
patrimoniului cultural este grevat de o trecere de la o abordare
compartimentalizat23, centrat pe protecia fizic a obiectelor culturale
tangibile, ctre o abordare mai integrat a problemei (lund n calcul factori
precum contextul obiectiv ori comunitatea n care se afl respectivul bun
cultural). Domeniul academic al proteciei patrimoniului cu valoare cultural a
fost iniiat n anii 1970, focalizndu-se, n mod tradiional, pe urmtoarele axe:
studierea instrumentelor juridice existente, a contextului lor geopolitic i
elaborarea unor astfel de instrumente noi, la nivel naional i internaional.
Aceast abordare clasic se bazeaz, observ autorul mai-sus amintit, pe o
compartimentalizare strict, folosindu-se de multiple dicotomii, cum sunt: naie
surs vs. naie de desfacere (de comercializare), protecia proprietii culturale
pe timp de rzboi vs. protecia proprietii culturale pe timp de pace, restituirea
obiectelor jefuite pe timp de sau n urma unui rzboi vs. readucerea obiectelor
ndeprtate n mod ilegal ori nu, dintr-un stat, protecia patrimoniului imobil vs.
protecia patrimoniului mobil sau protecia patrimoniului tangibil vs. protecia
patrimoniului intangibil.24 Se mai observ i faptul c, datorit evoluiei
geopolitice la nivel mondial, ponderea statelor vestice n protecia patrimoniului
cultural este covritoare, fiind, n mod treptat, marcat de o abordare holistic a
fenomenului. Astfel, n momentul de fa, se acord o atenie sporit
patrimoniului intangibil, n timp ce, n mod tradiional, politica statelor
occidentale s-a focalizat, n mod automat, pe protecia patrimoniului tangibil.25
1.4.1. n spaiul romnesc, exist o serie de lucrri de referin n materie, care

se constituie n studii ample pe tema patrimoniului cultural romn i a proteciei

sale, ori n culegeri consacrate unor ntlniri, adeseori interdisciplinare, ntre
experi n domeniu. Dintre ele amintim, n primul rnd, lucrarea Corpus Juris
Patrimonii (2007), monografia care rmne, i pn astzi, cartea cea mai des
citat n domeniu. Grupnd lucrrile unei conferine internaionale privind
combaterea 22 Irina Oberlnder-Trnoveanu - Identitatea cultural i patrimoniul
digital: proiecte, reele i portaluri, accesibil
la:http://www.cimec.ro/Muzee/Oberlander-Identitatea-culturala/index.html. 23
Katja Lubina, Protection and Preservation of Cultural Heritage in the Netherlands
in the 21st Century, n: Electronic Journal of Comparative Law, vol. 13.2 din mai
2009), p.1, accesibil la: http://www.ejcl.org. 24 Sinteza teoretic i aparine
autorului mai-sus citat. 25 n mod tradiional, statele Asiei i ale Africii se apleac
mai mult asupra problemei proteciei patrimoniului cultural de natur intangibil.
Deoarece acesta este generat din interferena nemijlocit cu factorul uman,
aceste spaii acord, n mod tradiional, mai mult atenie rolului comunitilor.
11 traficului ilicit de bunuri culturale sustrase din siturile arheologice ale Europei
Centrale i de Sud-Est, lucrarea dr. Augustin Lazr i a lui Aurel Condruz 33326
transmite i experiena altor state din regiune, precum i concluziile
Secretariatului General INTERPOL. Cartea prezint elemente de doctrin i de
jurispruden internaionale, europene i romneti (Partea I), nsoit de o
colecie exhaustiv a actelor normative ce reglementeaz regimul de protecie
privind patrimoniul cultural naional, european i mondial pn la data respectiv
(Partea a II-a). Anvergura internaional a fenomenului criminalitii n materie
este sugerat de cazuistica prezentat, n principal, din state precum Anglia,
Polonia i Italia; n acelai timp, este regretabil insuficiena datelor privind
situaia proteciei patrimoniului cultural n Germania. 27 Acum mai bine de un
deceniu, unul din cei mai apreciai specialiti n patrimoniu cultural la noi,
cercettorul dr. Irina Oberlnder-Trnoveanu, redacta, sub egida Institutului
pentru Memorie Cultural (CIMeC), pe care l-a i condus cu maxim eficien, un
instrument indispensabil n protecia tezaurului cultural, intitulat: Un viitor
pentru trecut. Ghid de bun practic pentru protejarea patrimoniului cultural
(2002). 28 Lucrarea este o trecere monografic n revist a scenariilor care pot
aprea n peisajul cultural, fiind susinut tiinific de invocarea prevederilor
legale n materie i a specificaiilor tehnice. O virtute suplimentar o constituie
claritatea redactrii, n pofida subiectului complex tratat. Prin teza sa de doctorat,
cu titlul: Protecia patrimoniului cultural naional, necesitate pentru ordinea
public i sigurana naional (2006)29, regretatul dr. Ioan Geamnu realizeaz,
din cte cunoatem, o oper de pionierat n domeniul studiilor teriare, oferind
prima sintez cu valoare tiinific academic a situaiei patrimoniului cultural la
noi, mai ales sub aspectul su de component integrant a siguranei naionale.
Prezentnd cadrul legislativ internaional i european n materie, autorul
realizeaz, n prima parte a lucrrii sale, o perspectiv diacronic asupra
proteciei patrimoniului cultural romnesc. Astfel, fundalul istoric al acestei
preocupri devine clar, el fiind urmat de o analiz la obiect a componentei i
implicaiilor legislative i de management n domeniu. Teza este nsoit de o
cazuistic bogat i la zi, la data publicrii sale. Teza de doctorat a dr. Ioan
andru, intitulat Protecia juridic a patrimoniului cultural romn (2009) ofer,

la rndul ei, o abordare monografic a problematicii, realiznd att un istoric al

proteciei juridice a patrimoniului cultural romn (Capitolele I-III), ct i o
radiografiere a fenomenului. Astfel, Capitolul IV al tezei este consacrat, n mod
exclusiv, proteciei bunurilor culturale imateriale, prezentnd contextul
internaional i pe cel autohton sub aspect legislativ i instituional. n Capitolul V
este prezentat protecia bunurilor culturale la nivel european, Seciunea a VIIIa
analiznd situaia din urmtoarele state: Frana, Spania, Grecia, Italia, Belgia i
Austria. Din acest punct de vedere, considerm a fi salutar completarea acestei
imagini cu analizarea situaiei din Republica Federal Germania. Lucrarea dr.
Gabriela Matei, intitulat: Investigarea criminalistic a infraciunilor privind
operele de art i artefactele arheologice (2010)30 exceleaz prin nivelul
tiinific i tehnic al abordrilor, n privina principalelor infraciuni care privesc
patrimoniul cultural. De apreciat este atenia acordat falsurilor n art i n
materie de artefacte arheologice, problem insuficient abordat n doctrin i n
practic, cu toate c este inta unui numr crescnd de infraciuni la adresa
patrimoniului cultural mobil. 1.4.2. n spaiul german, Biblia juridic n materie
este studiul, devenit deja clasic, al juristei Anette Hipp care ofer, cu densitate
maxim i claritate, o viziune asupra cadrului legal al proteciei patrimoniului
cultural, att n plan internaional i european, ct i n plan naional. Lucrarea
este un curs comprehensiv, de nivel universitar, care acoper ntreaga
problematic a patrimoniului cultural, mobil i imobil, n spaiul autohton al
autoarei. Monografia cuprinde definiii i delimitri, istoria reglementrilor de
dup crearea statului german (n anul 1871), impactul Celui De-al Doilea Rzboi
Mondial i urmrile acestuia n plan juridic, n materia patrimoniului cultural,
reglementri internaionale, comunitare i naionale, ncepnd cu cele de drept
civil. Considerat de aproape un sfert de secol lucrarea de referin n materie,
Protecia bunurilor culturale n Germania (2000) (titlu original: Schutz von
Kulturgtern in Deutschland)31 nu i gsete un echivalent tiinific n cercetarea
autohton. Pe un alt palier, interdisciplinar, la confluena dintre o abordare
juridic i una comercial, se situeaz teza de doctorat a lui Dirk Boll, intitulat:
Lupta n jurul artei (susinut n 2004, publicat n 2005) - (titlu original: Der
Kampf um die Kunst), susinut la Institutul pentru managementul culturii al colii
Superioare pedagogice din Ludwigsburg.32 Lucrarea tiinific trateaz piaa de
art, cu accent pe aspectele privitoare la licitaii, din cteva state al 26 Augustin
Lazr, Aurel Condruz, Corpus Juris Patrimonii, Editura Lumina Lex, ed. a II-a ,
Bucureti, 2007. 27 Ibidem, pp.36-47. 28 Irina Oberlnder-Trnoveanu - Un viitor
pentru trecut. Ghid de bun practic pentru protejarea patrimoniului cultural,
Editura CIMEC, 2002, reeditat n 2009, accesibil la:
http://www.cimec.ro/Arheologie/Oberlander-un-viitor-pentru-trecut/index.html. 29
Ioan Geamnu, Protecia patrimoniului cultural naional, necesitate pentru
ordinea public i sigurana naional, MEC i Academia de Poliie Alexandru
Ioan Cuza, Bucureti, 2006. 30 Gabriela Matei, Investigarea criminalistic a
infraciunilor privind operele de art i artefactele arheologice, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2010. 31 Anette Hipp - Schutz von Kulturgtern in
Deutschland, Editura Walter de Gruyter, Berlin, New York, 2000. 32 Dirk Boll,
op.cit. 12 Europei Occidentale, inclusiv Germania. Sunt analizate: istoricul,
evoluia, participanii i tendinele pieii de art, fenomene inerente acesteia i

implicaia lor, cum sunt falsificrile de obiecte culturale. Conceput ca un

instrument internaional, opera masiv a lui Michael Anton, intitulat: Manual
juridic. Protecia bunurilor culturale i dreptul restituiei de art (2010) - (titlu
original: Rechtshandbuch. Kulturgterschutz und Kunstrestitutionsrecht),
trateaz, prin prisma legislaiilor naionale ale principalelor state occidentale
(ncepnd cu dreptul civil), regimul bunurilor culturale i, n special, nclcrile
acestuia: traficul ilegal, inclusiv cel cu bunuri culturale mobile privenite din
America Latin, Asia i alte zone. Opera este monografic i face parte dintr-o
serie de ase volume, seria fiind programat a se ncheia n anul 2016, cu
volumul Drept penal - Partea general. Pe parcursul celor ase volume,
consistente att ca informaie, ct i ca volum (fiecare din ele are peste o mie de
pagini), sunt i, respectiv, urmeaz s fie tratate probleme de drept internaional
privat, de procedur civil, de drept internaional i comunitar (bineneles, n
materia regimului bunurilor culturale), lucrarea tinznd s devin un instrument
enciclopedic universal de circa opt mii de pagini. Anticipm un statut consolidat
de oper de referin impresionant, la finalul publicrii acestei serii. Dedicat
dreptului de autor, lucrarea lui Gerhard Pfennig: Art, pia i drept (2010) (titlu original: Kunst, Markt und Recht)33 debuteaz demersul analitic cu tema
producerii operei de art i trecnd prin fazele i modalitile de valorificare (prin
comercializare, televiziune, expoziii, publicitate), contracte i alte aspecte
concrete ale jurisprudenei germane. Extrem de important i fundamental
pentru demersul nostru este culegerea de legi speciale federale n domeniul
proteciei patrimoniului cultural i al dreptului de autor n spaiul juridic al
Republicii Federale Germania, la nivelul Federaiei i al celor aisprezece landuri,
alctuit de un tandem de autori34, Frank Fechner i Heike Krischok. Colecia se
intituleaz: Dreptul culturii i al artitilor (2011) - (titlu original: Kultur- und
Knstlerrecht), alturndu-l, n mod just, pe creatorul / autorul unei opere
culturale / al unui alt tip de creaie intelectual cu produsul activitii acestuia (i
regimul aplicat lui). Extrem de util n cutarea exhaustiv a actelor normative
relevante, culegerea prezint textele integrale ale legilor importante i extrase
din cele care au inciden n materie, din Constituie, Dreptul civil, Dreptul penal
i alte legi federale, precum i unele norme de drept internaional public i
comunitar. Opera monografic-analitic a Dr. Thilo Franke, intitulat :
Naionalitatea operelor de art (2012) - (titlu original: Die Nationalitt der
Kunstwerke)35 este, la rndul su, o tez de doctorat publicat, conceput pe un
subiect ngust, de ni, care preocup doctrina i practica juridic german i
internaional, prin consecinele pe care o asemenea calificare le are asupra
alegerii legislaiei care urmeaz s stabileasc regimul de protecie a operelor de
art, restituirii unor lucrri i altor dispute juridice. n argumentare, se folosesc
ample incursiuni istorice i cazuistic, cu predominan, european. Lucrarea n
trei volume a lui Peter M. Lynen, intitulat Dreptul artei (2013) - (titlu original:
Kunstrecht)36, parte integrant din seria editorial: Managementul artei i al
culturii, aduce n atenie o ramur de drept n curs de conturare, aflat la
confluena dintre mai multe izvoare. Cartea are structur de manual i trateaz
subiecte precum: Dreptul artei ca disciplin, libertatea de creaie, noiuni i
definiii, reglementri juridice, promovarea artei, asigurarea social a artitilor,
probleme economice ale artei, dreptul de autor. CAPITOLUL I CADRUL JURIDIC

INTERNAIONAL I EUROPEAN N MATERIA PATRIMONIULUI CULTURAL MOBIL

SECIUNEA 1 - INSTRUMENTE INTERNAIONALE CU INCIDEN N MATERIE
Preocuprile pentru conservarea i protejarea patrimoniului cultural, n general
i, n context, a celui mobil a evoluat n istorie n funcie de o serie de factori.
Contientizarea semnificaiei acestuia (dat, ntre altele, de unicitatea i
spiritualitatea ca parte integrant) i, totodat, sporirea continu a pericolului,
distrugerii sau a dispariiei irecuperabile a unor valori ce nu pot fi nlocuite prin
nimic altceva, au determinat o preocupare din ce n ce mai focalizat asupra 33
Gerhard Pfennig, Kunst Markt und Recht, Editura Media i Drept, Mnchen, 2010.
34 Frank Fechner i Heike Krischok - Kultur- und Knstlerrecht, Editura Mohr
Siebeck, 2011. 35 Thilo Franke, op.cit. 36 Peter M. Lynen, Kunstrecht, Editura
Springer V.S., Wiesbaden, 2013. 13 sarcinii de protecie a patrimoniului cultural
naional. ngrijorarea lumii contemporane i preocuprile acesteia au sporit pe
msura dezvoltrii mijloacelor de distrugere; astfel, nu este ntmpltor c, n
documentele internaionale referitoare la legile i obiceiurile rzboiului, au
nceput s fie ncorporate i norme referitoare la protejarea patrimoniului cultural,
cazul cel mai des citat i invocat ntr-o sintagm deja consacrat fiind Dreptul
de la Haga. Convenia pentru protecia bunurilor culturale n caz de conflict
armat (Haga, 14 mai 1954), nsoit de un regulament de aplicare i dou
protocoale, primul din 1954, al doilea, din 1999. Aa cum rezult din preambulul
acestei Convenii, raiunile principale ale elaborrii acesteia au fost gravele
prejudicii aduse proprietii culturale n recentele conflicte armate, faptul c
acestea sunt considerate ca afectnd motenirea cultural a ntregii omeniri, c
aceasta trebuie s se bucure de protecia internaional, care ns nu ar putea fi
eficient fr msuri naionale, dar i internaionale, organizate nc pe timp de
pace. Este primul instrument de drept internaional de asemenea anvergur i
implicaii n materia de care ne ocupm i ar putea face obiectul de sine stttor
al unei lucrri de amploare, economia prezentului studiu oblignd la o relativ
esenializare, cu accent pe unele elemente de noutate. nc din primul articol
(Definiia bunurilor culturale), se precizeaz c, n sensul prezentei convenii,
ele sunt socotite ca atare,indiferent de originea sau de proprietarul lor.
Protecia bunurilor culturale are dou componente: ocrotirea i respectul
acestora37, iar fiecare parte contractantare obligaia de a le respecta, indiferent
dac se afl pe teritoriul ei sau al altei pri contractante, abinndu-se de la
aciuni care le-ar expune distrugerii sau de la alte aciuni ostile38 contra
acestora, ori de la aciuni de represalii viznd aceste bunuri39. Prile nu pot
face derogri de la aceste obligaii dect n caz de necesiti militare
imperioase.40 Ele nu se pot elibera de aceste obligaii, chiar dac cealalt parte
nu a aplicat msurile de ocrotire care i reveneau.41 Mai mult chiar, o parte care
ocup teritoriul altei pri este obligat s sprijine efortul acesteia n msurile de
ocrotire / de conservare a bunurilor culturale, inclusiv n cazul cnd aceasta nu
poate face acest lucru.42 Se instituie o aa-numit protecie special pentru
un numr restrns de bunuri de foarte mare importani pentru locuri unde se
concentreaz monumente ori alte bunuri care au un regim aparte.
Aceastprotecie special include: adposturi n condiii strict reglementate,
semnalizare, nscrierea ntr-un registru special .a.m.d. Bunurile culturale incluse
n regimul de protecie special se bucurde ceea ce regulamentul numete

imunitate, inclusiv pe timpul transporturilor sau pentru a evita captura, priza

ori confiscarea.43 Printre aciunile (multiple) ce se iau nc pe timp de pace, se
afl i instruirea trupelor pentru respectarea conveniei i pregtirea de personal
specializat din rndul militarilor privind ocrotirea acestor bunuri i colaborarea cu
autoritile competente.44 Dac o parte implicat n conflict nu este i parte la
Convenie, cea care este parte va respecta prevederile acesteia, dacprima
declarc le accept i dac le i aplic. Dei este un act internaional,
Convenia se aplici n cazul unui conflict armat care nu are acest caracter (de
exemplu, n cazul izbucnirii unui rzboi civil)45. Prile se oblig ca, n baza
propriei legislaii, sia toate msurile necesare, inclusiv ntre sanciuni penale
sau disciplinare asupra persoanelor, indiferent de cetenie, care comit sau
dispun a fi comise nclcri ale prezentei Convenii. 46 Protocolul I (din 1954)
oblig prile semnatare s mpiedice exportul bunurilor culturale de pe un
teritoriu ocupat de ele, iar dac acestea ajung n acest mod pe teritoriul lor, s le
predea, la ncheierea ostilitilor, fostului inamic, cu precizareaexpres c
acestea nu vor putea fi reinute, n nici un caz, cu titlu de reparaii de rzboi47.
Protocolul II (din 1999) evideniaz nevoia mbuntirii proteciei bunurilor
culturale n situaii de conflict armati aceea de a reflecta evoluiile din cadrul
dreptului internaional48. Acest protocol aduce o serie de precizri, interpretri
i chiar completri ale Conveniei, fr ndoial, necesare, n urma experienei
celor cincisprezece ani de aplicare a Conveniei, respectiv: Se concretizeaz mai
exact msurile preparatorii ntreprinse n timp de pace49. 37 Art. 2 din
Regulament. 38 Art.4, par.1 din Regulament. 39 Art.4, par.4 din Regulament. 40
Art.4, par.2 din Regulament. 41 Art.4, par.5 din Regulament. 42 Art.5, par.1 i 2
din Regulament. 43 Art.8-14 din Regulament. 44 Ibidem, Art.7. 45 Ibidem, Art.19.
46 Ibidem, Art.28. 47 Protocolul I, par.1 i 3. 48 Protocolul II, Preambul, alin.1 i 4.
49 Ibidem, art.5. 14 Se prevd condiii i motive concrete care ar putea justifica
direcionarea unui atac de ostilitate mpotriva bunurilor de patrimoniu cultural,
nivelul de comandmilitarcare poate lua o asemenea decizie, precauii n
atac.50 I se impun ocupantului noi obligaii, de a interzice sau preveni orice
export ilicit, altmutare sau alt transfer al proprietii bunurilor culturale; orice
spturi arheologice, cu excepii stricte, nominalizate; aciuni care au menirea
de a anula sau distruge dovezi culturale, istorice sau tiinifice51.Sunt enunate,
concret,violrile gravecare pot fi aduse Conveniei, jurisdicia, extrdarea
vinovailor, alte genuri de nclcri i msurile care trebuie luate, inclusiv alte
aspecte conexe.52 Fr a discuta justificarea acestor prevederi, considerm c
unele sunt greu de aplicat pe timp de conflict armat. De exemplu, pentru a
deroga de la obligaiile care limiteaz declanarea unui atac ce ar putea distruge
sau deteriora un bun cultural,cnd o necesitate militar cere n mod imperios o
asemenea derogare53, Protocolul II prevede limitativ doar dou posibile motive:
i) acel bun a fost constituit n cadrul unui obiectiv militar; i ii) nu exist o
alternativ posibil n vedere obinerii unui avantaj militar, similar aceluia oferit
prin dirijarea actului de ostilitate mpotriva acelui obiectiv54. Primul motiv e uor
de constatat, dar al doilea este o problem complex de analiz, tactic i
ipoteze militare, de anticipare etc., greu de susinut i de probat , n care cele
dou pri au, din motive obiective, optici i interese diferite. n acelai timp,
prevederea: n urma izbucnirii ostilitilor, o Parte la conflict poate cere, n

sistem de urgen, protecie special pentru un bun cultural 55, poate ridica,
n opinia noastr, cel puin dou obieciuni: cnd sunt prevzute attea msuri
care trebuie luate din timp de pace, care este motivul pentru care evidenele nu
s-au ntocmitdin timp? n al doilea rnd, dup nceperea ostilitilor, cel puin
partea care invadeaz nu mai are, printre prioritile sale, acest lucru, chiar dac
dreptul internaional o oblig. n iulie 2008, Consiliul Economic i Social
(ECOSOC), unul din organele principale ale ONU (de altfel, cel mai implicat n
astfel de activiti), emitea Rezoluia 2008/23: Protecia mpotriva traficului de
bunuri culturale, evocnd, chiar n primul alineat, Rezoluia 61/52 a Adunrii
Generale a ONU menionat cu puin timp n urm. n anul urmtor, un grup de
experi ai Biroului Naiunilor Unite pe probleme de droguri i criminalitate (United
Nations Office on Drugs and Crime, prescurtare oficial: UNODC) organiza un
simpozion de trei zile cu exact acelai obiect ca i Rezoluia ECOSOC, rezultnd n
final, o serie de sugestii i analize foarte interesante56. Urmeaz un alt document
al ECOSOC, cu titlul: Prevenirea criminalitii reacia justiiei penale n protejarea
proprietii culturale, n special, privind traficul acesteia (Crime Prevention and
Criminal Justice Response to Protect Cultural Property, Especially with Regard to
Its Trafficking) 57 . n iulie 2011, Comitetul Interguvernamental pentru
Promovarea Restituirii Proprietii Culturale spre ara de origine n caz de achiziii
ilegale (organism care lucreaz sub egida UNESCO) a naintat un set de
recomandri.58 n aceeai lun, ECOSOC a naintat un nou document privind
intensificarea prevenirii infraciunilor n domeniul respectiv i a ripostei justiiei
penale59, lsnd s se ntrevad modul n care se lucreaz n sistemul ONU.
UNESCO, una din instituiile specializate ale ONU, de departe cea mai implicat n
astfel de aciuni de gestionare i protecie a motenirii culturale, cu contribuii i
iniiative covritor de multe, are o activitate absolut impresionant, care s-ar
preta, desigur, la o abordare distinct; din aceast cauz enumerm doar cteva
din actele internaionale aprute prin eforturile acesteia: Convenia asupra
msurilor ce urmeaz a fi luate pentru interzicerea i mpiedicarea operaiunilor
ilicite de import/export i transfer de proprietate a bunurilor culturale (Paris,
1970)60 i Convenia privind protecia patrimoniului mondial, cultural i natural
(Paris, 1972). 61 Pe ansamblu, este vorba, n activitatea UNESCO, de zeci i zeci
de acte internaionale, pe diverse probleme referitoare la patrimoniul cultural, la
specificul expresiilor culturale, precum i de un numr extrem de mare de
instruciuni, ghiduri62 i manuale. 50 Ibidem, art.6-8. 51 Ibidem art.9. 52 Ibidem,
art.15-21. 53 Ibidem, art.4, par.2. 54 Ibidem, art.6. lit a. 55 ibidem, art.11, pct.9.
56 Document UNODC/CCPCJ/EG/2009/CRPI. 57 Rezoluia ECOSOC 2010/19. 58
Document CLT-2011/CONF 208/COM.17/5. 59 Rezoluia 2011/42. 60 Romnia a
aderat la aceast convenie prin Legea nr.79/1993. 61 Convenia a fost acceptat
de Romnia prin Decretul nr. 187/1990. 62 Un exemplu relevant l constituie
Codul Internaional de Etic pentru comercianii de bunuri culturale
(International Code of Ethics for Dealers in Cultural Property). 15 n ceea ce
privete lurile de poziie oficiale ale experilor cu privire la situaia bunurilor
culturale n (poteniale ori prezente) zone de rzboi, aprofundnd documentarea,
am gsit date oarecum ieite din comun, din care rezult c UNESCO, alte
instituii, directori de muzee, experi (inclusiv experi din Statele Unite ale
Americii) au avertizat comunitatea global, nc naintea rzboiului, asupra unor

posibile consecine, menionnd c Muzeul Naional din Bagdad este cel mai
bogat din Orientul Mijlociu i se afl printre primele cinci mari muzee ale lumii.
Din declaraia directoarei adjuncte a muzeului, rezulta c ar fi fost furate sau
distruse peste 170 000 piese antice, din culturile babiloniene, sumeriene, asiriene
etc.63 Un act juridic la obiecteste Directiva 93/7/CE a Consiliului UE din 15
martie 1993, privind restituirea bunurilor culturale care au prsit ilegal teritoriul
unui stat membru. Decizia are prevederi asemntoare altor instrumente juridice
internaionale cu acelai obiect, inclusiv aspecte de ordin judiciar, financiar sau
de alt natur. Aceasta a fost modificat n Anexa ei prin Directiva 96/100/EC
a Parlamentului European i a Consiliului UE din 17 februarie 1997. A se observa
c nu este doar un act exclusiv al Consiliului, ci i al Parlamentului European, dei
se refer la o problem oarecum tehnic, dar din sfera patrimoniului mobil,
respectiv, raportul dintre acuarel, gua, pastel prin comparaie cu picturile i
desenele. Evident, nu este vorba doar de aprecieri estetice, ci de ncadrarea n
diverse categorii de pre, cu repercusiuni asupra unor eventuale opere
transferate ilegal de pe teritoriul UE i care trebuie recuperate.64 Alte modificri
ale actului iniial au avut loc prin Directiva 2001/38/CE, emis de aceleai dou
organisme n data de 5 iunie 2001; noul act se refer tot la aspecte financiare,
cum vom explica, n cele ce urmeaz.Prima modificare a fost determinat de
trecerea de la ECU la EURO, fiind stabilite reconversia i paritatea la timpul
respectiv. O prevedere vizibil mai complicat de calcul privete statele care au n
circulaie alt moned dect euro. 65 A doua modificare se refer la bunurile
culturale care, ntr-o Anex a primei Directive, apreau cu valoarea 0 (zero), ceea
ce a creat confuzii, unele autoriti considernd c acestea nu au nicio valoare, n
consecin, refuzndu-le protecia acordat de actul normativ respectiv. Astfel, sa decis nlocuirea lui 0 (zero) cu sintagma oricare ar fi valoarea66. Problema
exporturilor de bunuri culturale de pe teritoriul UE, reglementat iniial prin
Regulamentul Consiliului UE nr. 3911/09.12.1992, a suferit modificri succesive,
n anii 1996, 1998, 2001, 2003, 2004, 2008 i, n paralel, au aprut directive ori
alte regulamente de aplicare a acestora, de introducere a unor licene, noi
formulare, existnd indicii ci Regulamentul CE nr. 116/2009 privind exportul de
bunuri culturale este n proces de modificare. Fr ndoial, este un efort de
perfecionare continu, dar credem cexisti o componentgeneratde marile
diferene de opticdintre membrii UE, cu tradiii foarte diferite, dar distincte i
puternice. Oricum, urmrind pe parcurs anumite aspecte ale legislaiei europene,
s-a constatat o preocupare constantpentru clarificri ct mai exacte i o scara
valorilor artistice protejate, pe primul sau primele locuri aflndu-se obiectele
arheologice cu vechime de peste 100 ani i elemente care formeaz o parte
integrant a unor monumente artistice, istorice ori religioase, i care au fost
dezmembrate.67 CAPITOLUL III PROTECIA PATRIMONIULUI CULTURAL MOBIL N
ROMNIA Considerm potrivit a prefaa aceast seciune cu o descoperire
arheologic rar, de excepie, realizat de o echip format din cercettori ai
Muzeului Evoluiei Omului i Tehnologiei n Paleolitic i civa studeni ai
Universitii Valahia din Trgovite. Alturi de o mare cantitate de unelte, arme i
podoabe, descoperite recent n situl din Poiana Cireului (jud. Neam). La sfritul
lunii august 2014 a fost gsit o statuet din os cu o vechime de circa 20 000 ani,
din seria aa-numitelor Venus gravetiene, folosite ca obiect de cult.68 63

Detalii n: Dreptul internaional umanitar la nceputul secolului XXI, Asociaia

Romn de Drept Umanitar, Bucureti, 2003, editor: Ionel Cloca, coeditori:
Constantin Vlad, Ion Suceav, p. 221 i urm. 64 Motivrile i comparaiile se fac
n partea introductiv a Directivei, iar modificrile (nlocuiri de paragrafe i
inserii suplimentare) n art. 1 al Directivei 96/100/EC. 65 Vezi par.(1)-(3) din
Preambul i art.1, alin.2 din Directiva 2001/38/CE. 66 Par. (4) i (5) din Preambul
i art.1, alin.1 din Directiva 2001/38/CE. 67 Pentru documentare, poate fi
consultat Jurnalul Oficial (al UE) L 039 din 10/02/2009: Regulamentul nr.
116/2009, Anexa 1 (dar ea poate fi modificat n procesul continuu care se
remarc in cadrul Uniunii Europene). 68 Ionu Dima, Venus din Poiana Cireului, o
statuet de 20 000 ani, n: Adevrul din 28 august 2014, p.7. 16 Coordonatorul
echipe de cercettori, prof.univ.dr. Marin Crciumaru, a afirmat c:Este unica
descoperire de acest gen din Romnia. Este cea mai veche statuet care a fost
descoperit n rile din jurul nostru. Astfel de statuete s-au mai descoperit doar
n Frana, Italia, Germania, Austria, Cehia i Slovacia. n Cmpia Rus, s-au
descoperit, n zona Lacului Baikal Este un obiect extrem de important, pentru
c face parte din patrimoniul cultural universal, iar nou ne lipseau astfel de
lucruri.69 efa antierului de la Poiana Cireului,d-na Elena-Cristina Niu,
cercettor tiinific, consider
: De acum nainte, orice tratat de istoria artei de pe teritoriul Romniei va
trebui s nceap cu aceast descoperire. Referindu-se i la celelalte descoperiri
ale anului 2014, domnia sa crede c: Prin valoarea lor excepional, aceste
obiecte vor face rapid nconjurul lumii70 nelegnd entuziasmul autorilor
principali ai acestei descoperiri inedite, ne exprimm temerea c primii care vor
trata cu atenie aceste informaii ar putea fi cuttorii de comori arheologice,
strini i romni. Din detaliile prezentate n material, reinem elementul important sub raport tehnic i tiinific - care certific vechimea obiectelor din
situl respectiv, testat (deja pe mostre de anul trecut) prin metoda radiometric
cu Carbon-14.71 SECIUNEA 1 - FACTORI CRIMINOGENI INTERNI I
INTERNAIONALI DUP ANUL 1989 n cele ce urmeaz, vom ncerca o succint
sistematizare a factorilor care au adus la o adevrat explozie a infraciunilor la
regimul patrimoniului cultural naional n Romnia, ct i, de altfel, n toate
statele Europei de Est afectate de micrile din 1989. Aceti factori vor fi
prezentai mai jos n subpuncte. Este de precizat c evenimentele din 1989 au
generat, n planul statelor afectate, o vulnerabilitate fr precedent la fenomenul
infracional intern i extern, determinat de fenomenul deschiderii frontierelor i a
lentoarei legislative n a reflecta aceast nou situaie. Rezultatul este
dezastruos, spunea unul din marii notri specialiti n patrimoniu cultural, prof.
univ. dr. Ioan Opri, Romnia se gaseste pe loc frunta la pierderi semnificative
n acest sens, iar monumentele sale incluse in Lista Patrimoniului Mondial ofer
cel mai elocvent exemplu negativ (cetile dacice, n primul rnd) n evaluarea
gradului redus de protectie.72 1. Perioada care a urmat anului 1989, prolific
pentru crima organizat. Este cunoscut faptul c evenimentele de anvergur la
nivel social-politic, economic ori al cataclismelor naturale creeaz un fond
favorabil n emergena unei infracionaliti agresive. Infractori singulari sau
ntregi reele de tip mafiot speculeaz aceste momente, acionnd mult mai
virulent, mai inventiv i amplificndu-i spectrul de aciune. Astfel, au fost

constituite filiere de traficare a bunurilor culturale mobile i au aprut persoane

interesate a achiziiona astfel de bunuri prin comand sau la bursa neagr. n
acest sens, specialistul n patrimoniu cultural, regretatul dr. Ioan Geamnu,
noteaz: Fenomenul de trafic cu obiecte din patrimoniul cultural-naional a
cunoscut, dup 1989, o desfurare fr precedent (n toate statele Europei de
Est), datorit deschiderii frontierelor, pe de o parte, dar i lipsei de reacie n
plan legislativ, din partea factorilor de decizie i de execuie.73 2. Lipsa unui
cadru juridic solid n sfera patrimoniului cultural pn n anul 2000. Pn n
momentul apariiei Legii 182/2000, Romnia a fost complet expus oricror
atacuri la adresa patrimoniului cultural naional. Avnd n vedere trenarea de 10
ani n sfera legislativului, se poate specula c aceasta a fost determinat de lipsa
complet i criminal de interes a leguitorului fa de propria sa cultur, dar i de
consfinirea tacit ori folosirea, n scop propriu, a acestei situaii. Nu putem s nu
ne ntrebm dac aceast tcere legislativ nu a fost deliberat. 3. Lipsa de
pregtire adecvat, lipsa de interes intrinsec conducnd la indolen sau/i
neglijena celor care activeaz n domeniul proteciei patrimoniului cultural
naional. 4. Salarizarea modest a personalului angrenat n domeniul proteciei
patrimoniului cultural naional, cum sunt, de pild, cercettorii angajai n muzee
ori custozii de muzeu. 5. Gradul de cultur limitat i lipsa de interes a unor
proprietari de bunuri culturale mobile sau/ i vrsta naintat a acestora ori chiar
decesul, le fac susceptibile a cdea victime, n timpul vieii lor sau ulterior,
agenilor pe piaa neagr a bunurilor culturale, ahciziionate la preuri derizorii i
revndute la valoarea lor real. 6. Nesecurizarea locuinelor private ori a unor
amplasamente care dein (sau/i constituie ele nsele) patrimoniu cultural
naional, cum sunt spaiile ecleziastice sau anumite uniti muzeografice fr
fonduri i cu administrare precar. 7. Periclitarea bunurilor culturale prin lipsa
consolidrii edificiilor ori prin renovri efectuate iresponsabil de ctre partea
contractat. Cazul actual al MNIR, care, din motivul unei renovri neinspirate i
trenante, risc s 69 Idem, col. 3. 70 Ibidem, col. 1 i 2. 71 Ibidem, col.2.
72Interviu acordat Ziarului de duminic, n data de 10 februarie 2010, accesibil
la: http://www.zf.ro/ziarul-de-duminica/interviu-ioan-oprismonumentele-nu-suntnici-de-stanga-nici-de-dreapta-5494239. 73 Ioan Geamnu, op.cit., p. 316. 17
prejudicieze integritatea fizic a exponatelor sale, inclusiv a Tezaurului Romniei,
sau cazul Castelului Iulia Hasdeu din Cmpina, care, n momentul de fa,
sufer infiltraii n fiecare zi, oprite cu mijloace improvizate de ctre custozi, sunt
doar dou exemple din multele cazuri care ne fac s ne pierdem sperana n
gsirea unor soluii tonice pentru cultural romn. 8. Apariia unor noi forme de
comercializare a artei, cum sunt: casele de licitaie, magazinele de antichiti,
talciocurile (trgurile de vechituri). nainte de anul 1989, bunurile culturale
mobile, fie c erau de patrimoniu ori nu, erau strict supravegheate i sub
aspectul tranzaciilor desfurate, acestea operndu-se exclusiv n casele de
consignaie autorizate, care eliberau bon fiscal. n prezent, asistm la un semihaos procedural deliberat, prin care comerciantul poate avea beneficii fiscalfinanciare proprii (prin evaziune fiscal, tergiversarea procesului de vnzarecumprare sau efectuarea acestuia n condiii relativ defavorabile clientului etc.)
9. Apariia unui numr ngrijortor de ateliere de restaurare neautorizate, n
cadrul crora sunt adpostite, tinuite i revalorificate obiecte de art de ctre

infractori cu experien, adeseori, recidiviti. SECIUNEA 2 - REGLEMENTRI

JURIDICE PRIVIND REGIMUL PATRIMONIULUI CULTURAL NAIONAL MOBIL 2.1. Scurt
istoric al actelor normative nainte de 21 decembrie 1989 nainte de anul 1989,
sediul materiei n privina proteciei bunurilor culturale l-a constituit Decretul
724/23 din octombrie 1969 privind protejarea i pstrarea bunurilor de interes
naional, aprobat prin Legea 64/1969. n baza legii 64/1969, atribuiunile de
protecie i securitate a acestei categorii de bunuri reveneau Direciei
Patrimoniului Cultural Naional, n conlucrare cu servicii ale Ministerului de
Interne. n cazul transferului de bunuri prin acte de comer sau de donaie, aflate
n posesia unei persoane fizice, exista procedura obligatorie de notificare n scris,
cu 60 zile n prealabil, a Oficiului pentru Patrimoniu Cultural Naional. n cazul n
care se aviza scoaterea peste grani a unor bunuri culturale altele dect
componente ale patrimoniului cultural naional, era obligatorie solicitarea avizului
din partea Comisiei Centrale de Stat a Patrimoniului Cultural Naional. Categoriile
de bunuri care intrau sub incidena acestor proceduri, precum i criteriile de
avizare erau precizate ntr-un decret prezidenial. Din punct de vedere
sancionator, nstrinarea ilegal sau tentativa nstrinrii ilegale se pedepsea cu
privare de libertate de la 2-7 ani. Ulterior, Legea 63/1974 a insistat asupra
aspectului inventarierii bunurilor culturale, precum i pe conservarea i
securizarea bunurilor culturale expuse. Astfel, n lege se prevede ntocmirea unei
evidene centralizate i unitare ale bunurilor - parte din patrimoniul cultural
naional i instituirea unui regim special de pstrare i conservare a acestora.
Inventarierea avea loc n baza declaraiilor i a extraselor de inventar prezentate
de ctre deintorii de bunuri de patrimoniu cultural naional, precum i a
diverselor descoperiri i tranzacii (achiziii) patrimoniale. Evidena coninea
elemente de identificare, descriere i evaluare a fiecrui bun n parte. n absena
unor condiii adecvate de pstrare/conservare, bunurile de patrimoniu puteau fi
trecute n proprietatea statului, prin decret prezidenial, la propunerea Comisiei
Centrale de Stat a Patrimoniului Cultural Naional, prin plata unor despgubiri. La
propunerea Consiliului Culturii i Educaiei Socialiste i cu aprobare prezidenial,
obiecte din patrimoniul cultural naional puteau fi supuse restaurrii sau servi
drept exponate n cadrul unor expoziii internaionale. n cazul bunurilor culturale
nepatrimoniale, exportul temporar al acestora era nsoit de avizul Comisiei
Centrale de Stat a Patrimoniului Cultural Naional74. 2.2. Cadrul legislativ postdecembrist Dup evenimentele din decembrie 1989, vidul legislativ n materie,
precum i eliminarea controalelor vamale au funcionat ca factori criminogeni,
favoriznd un exod masiv al obiectelor cu valoare cultural. Astfel, furturile unor
astfel de bunuri aflate n custodia entitilor muzeale au nregistrat o cretere
nemaintlnit, iar recuperarea acestora a fost ngreunat sau imposibil.75 Prin
Decretul nr.90 din 05.02.1990 privind nfiinarea i organizarea Comisiei Muzeelor
i Coleciilor au fost abrogate Legea nr.63 din 30.10.1974 i Decretul nr.13 din
1975 care, anterior anului 1989,reglementau instituiile i sistemul de eviden
privind bunurilor culturale mobile, regimul metalelor i pietrelor preioase,
categoriile de bunuri culturale - parte a Patrimoniului Cultural Naional sau care
puteau fi trecute peste frontier, criteriile de achiziie i de evaluare a bunurilor
culturale etc.76 Prin Ordonana nr.27 din 26.08.1992 erau prevzute o serie de
msuri de protecie a patrimoniului cultural naional, cum sunt: norme privind

comercializarea bunurilor culturale n magazinele de resort (consignaii,

anticariate, 74 Aurelia Duu, Reglementri legislative privind exportul ilegal de
bunuri culturale i evidena patrimoniului naional la nceputul secolului al XXlea,
articol aprut n: Muzeul Naional, vol.XXI, Editura Cetatea de Scaun, Bucureti,
2009. 75 Ioan Opri, Transmuseographia, Bucureti, 2003, pp.490-508. 76 Prin
Decretul nr.90 din 05.02.1990 lua fiin i Comisia Muzeelor i Coleciilor, cu rol
de coordonator al activitii de protecie i eviden a patrimoniului cultural
naional mobil, tratat mai amnunit n Seciunea 3. 18 galerii etc.), entiti
funcionnd, n mod obligatoriu, n baza avizului de funcionare emis de ctre
Ministerul Culturii. n ceea ce privete scoaterea din ar a obiectelor cu valoare
cultural, aceasta se producea n urma eliberrii unei adeverine din partea
Oficiului local de patrimoniu, iar, n cazul obiectelor deinute de muzee, biblioteci,
colecii, acest export era exclusiv temporar, avnd loc prin aprobarea Comisiei
Muzeelor i Coleciilor. n continuare, prin Ordonana nr.68 din 26.08.1994 - care
abroga Decretul nr.90 din 15.02.1990 - se viza protejarea patrimoniului cultural
naional; aici erau incluse definirea noiunilor de patrimoniu, norme privind
clasarea bunurilor culturale mobile, precum i obligaiile deintorilor acestora.
Sub aspectul trecerii bunurilor culturale n alt spaiu politic i administrativ, n
cazul bunurilor culturale mobile comune, avizul de export temporar sau, dup
caz, definitiv, era acordat de ctre Direciile judeene de cultur, prin efectuarea
unei expertize i eliberarea unui certificat de export. De maxim importan era
reglementarea privind nfiinarea, la nivelul Ministerului Culturii, a Registrului
naional al bunurilor culturale disprute, distruse ori furate. n Ordinul nr. 1284
din 12.11.1996, erau prevzute normele metodologice viznd criterii unice de
clasare a bunurilor culturale patrimoniale i metodologia de eliberare a
certificatelor de export. Legea 79/1993 consfineste aderarea Romniei la
Convenia asupra msurilor ce urmeaz a fi luate pentru interzicerea i
mpiediacrea aciunilor ilicite de import, export i transfer de proprietate al
bunurilor culturale, adoptat la Conferina UNESCO de la Paris n anul 1970. n
cadrul actului normativ de indigenizare al conveniei, sunt delimitate tipurile de
bunuri culturale care intr sub incidena acestuia, este definit noiunea de
export ilegal de bunuri culturale, se dispune crearea unor servicii culturale cu
atribuii n prevenirea i combaterea exportului ilicit, instituirea unui certificat
distinct pentru export i crearea/aducerea la zi a unui sistem naional de
inventariere cuprinznd lista obiectelor importante de patrimoniu naional, aflate
n posesiune public ori privat, care, prin actul exportului ilicit, ar produce
pagube considerabile fondului cultural autohton.77 n literatura de specialitate,
exist opinia, cu destul circulaie, c, n pofida unor limite i efecte negative ale
concepiilor politico-ideologice, Legea nr.63/197478 a fost un punct de rscruce
n materie, avnd ca obiect de reglementare att bunurile culturale mobile care
ne intereseazct i imobile. Ioan Geamnu, referindu-se la acest act normativ,
considera: Cu toate ngrdirile i restriciile care afectau dreptul de
proprietate asupra acestor bunuri, putem aprecia c aceast lege a fost o lege de
referin pentru spiritul Conveniei de la Haga.79 Dup analiza exhaustiv a
prevederilor acestei legi speciale, a modului n care aceasta se completeaz cu
reglementrile din alte acte normative cu inciden n materie (Codul penal,
Codul vamal etc.), autorul ajungnd la evenimentele din 1989 i urmrile

acestora ridic o problem juridic important: dac i n ce msur Decretul nr.

90/1990 putea abroga o lege i ajunge la concluzia c acesta nu putea s
abroge n totalitate prevederile Legii nr.63/1974, ndeosebi prevederile cu
caracter penal ale acesteia, ci doar cele cu caracter organizatoric.80
Continund analiza actelor normative emise n perioada 1990-2000 i a efectelor
acestora, autorul concluzioneaz : Regimul juridic elaborat i adoptat pn n
anul 2000 n Romnia nu s-a ridicat la nivelul standardelor europene i
internaionale i, n acelai timp, nu a asigurat protecia juridic special de care
avea nevoie patrimoniul cultural mobil, n condiiile n care acesta a fost supus
agresrii criminale, ba chiar cu o evoluie ascendent a fenomenului infracional,
de la an la an, att de factori criminogeni interni, ct i externi. 81 Autorul Ion
andru, referindu-se la Legea nr.63/1974, are aprecieri asemntoare i
consider c adoptarea acesteia i a altor acte normative ulterioare a fost cum
nu se poate mai favorabil82, c legislaia romneasc era la nivelul legislaiei
din alte ri ale Occidentului, iar sistemul de eviden era unul din cele mai
avansate din lume83. Autorul remarc ns o parte ntunecat a modului n care
a fost aplicat aceast lege, care a fost utilizat de ctre regimul comunist ca
instrument de opresiune politic, motiv pentru are a devenit impopular,
facilitnd abuzutile puterii.84. Referindu-se la cadrul juridic asigurat de actele
normative din perioada 1990-2000, autorul l consider un regres fa de
legislaia anterioar.85 n continuare, el consider c abrogarea Legii nr. 63/1974
a creat premisele unei circulaii total necontrolate a bunurilor din patrimoniul
cultural naional i, implicit, nstrinarea definitiv a unor bunuri de valoare
excepional. 86 2.3. Procesul de revenire la o legislaie eficace a fost anevoios
i ndelungat, iar, ca efect al acestui hiatus, acesta s-a ntins peste o prioadde
peste 11 ani: decembrie 1989 - ianuarie 2001 (pentru c actul normativ major
ateptat, 77 S. Nistor - Protecia patrimoniului cultural n Romnia, Bucureti,
2002, pp.226-234. 78 Legea nr. 63 din 30 octombrie 1974 privind ocrotirea
patrimoniului cultural naional al Republicii Socialiste Romnia, emis de Marea
adunare Naional, publicat n: Buletinul Oficial nr. 137 din 2 noiembrie 1974. 79
Geamnu, Ioan op.cit., p. 48. 80 Ibid., p.84. 81 Ibid., p.89. 82 Ion andru,
op.cit., p.63. 83 Ibid., p.84. 84 Ibid, p.85. 85 Ibid., p.92. 86 Ibid., p.87. 19 Legea
182/2000, n conformitate cu propriile prevederi, a intrat n vigoare la 90 zile de
la data publicrii n Monitorul Oficial). n plus, legea prevedea alte 90 zile (sau, n
mod alternativ, 3 luni) dup acest termen pentru realizarea altor activiti sau
evidene, prezentarea unor propuneri sau organizarea de structuri specializate87.
In alte cazuri88, termenele sunt de 6 luni. Ele se justific din plin prin amploare i
meticulozitatea operaiunilor respective (depunerea unor inventare de ctre
cultele religioase i insituiile nespecializate, finalizarea procesului de clasare a
bunurilor culturale mobile, inventarirea, sigilare i predarea la Arhivele Naionale
a unor fiiere i declaraii ntocmite potrivit Legii nr.63/1974, abrogat n 1990),
ns acestea au condus, n mod obiectiv, la ntrzierea efectiv a intrrii n
vigoare a noii legi i este de presupus c, i dup aceast perioada, a trebuit s
mai treac un timp pn cnd legea s devin, cu adevarat, eficace. 2.3.1.
Structura patrimoniului cultural mobil. Cum este firesc, nc din Capitolul I
(Dispoziii generale ), sunt precizate noiunile de patrimoniu cultural naional
89, i ceea ce ne intereseaz mai mult cea de patrimoniu cultural naional

mobil 90(subl.ns.). Nu este formulat o definiie propriul-zis (de pild: prin

expresia patrimoniu cultural naional mobil, se nelege ), i se menioneaz
c acesta este alctuit din bunuri cu valoare istoric, arheologic, documentar,
etnografic, artistic, tiinific i tehnic, literar, cinematogarfic, numismatic,
filatelic, heraldic, bibliofil, cartografic i epigrafic, reprezentnd mrturii
materiale ale evoluiei mediului natural si ale relaiilor omului cu acesta, ale
potenialului creator uman si ale contribuiei romaneti, precum si a minoritilor
naionale la civilizatia universal. 91 n art.3, alin (1), legiuitorul reuete s
creeze imaginea diversitii patrimoniului cultural mobil. Observm c enunarea
tutoror celor cinci categorii de bunuri marcate cu cifre ncepe n aceeai manier :
bunuri cu semnificaie etnografic, precum ; bunuri de importan tiinific,
precum 92; acest lucru face ca literele care concretizeaz enunurile
(ceramic, obiecte de cult etc.), foarte multe, de altfel, s apar ca fiind cu titlu
de exemplu, existnd posibilitatea s apar i alte subcategorii. O considerm o
soluie inspirat, dar plecnd de la impresia c legiuitorul a vrut s nu omit
nimic ne ntrebm, de ce nu a folosit unele exemplificri aflate la ndemna
celor ce lucreaz n domeniul patrimoniului. Revenind la importana acestui
alineat 2 al art. 3, mai evideniem c acesta conine unele precizri binevenite : contribuie la corectarea unei percepii publice limitative : destule persoane
neleg, n mod obinuit, prin patrimoniu cultural, n principal, monumente,
lucrri de art, alte obiecte de muzeu, dar mai puine ar include n aceast
noiune realizri tehnice, arta fotografic, materiale documentare privind istoria
sportivsau trofee de vnat. - Aduce n atenie prioritar chiar pe primele dou
locuri n enumerare , descoperirile arheologice terestre i subacvatice, unelte,
i elemente provenite din dezmembrarea monumentelor istorice 93,
percepute, n principiu, ca patrimoniu imobil, dar, n fapt, furnizoarei de
obiecte ce pot deveni patrimoniu mobil, cum a fost cazul ultra-mediatizat al
brrilor dacice. Cosonii i (kosonii) de aur aflai n atenia traficanilor
ncdinainte de anul 1989 continusprezinte interes, aa cum rezultdintr-o
lucrare relativ recent94- aceeai sursrelevnd interesul acestora pentru
monedele cantacuzine95 sau c, uneori, cantitatea de monede provenite din
cetile dacice sunt impresionante 1800 ntr-un singur caz96. Prin
Amendamentul adus articolului 99 din lege, coleciile de bunuri culturale mobile
spoliate n timpul comunismului vor putea fi returnate proprietarilor de drept ntrun ritm mai accelerat. Astfel, bunurile culturale supuse, la momentul prezent,
procedurii de clasificare, vor fi restituite proprietarilor de drept, n trane
anuale,din momentul ncheierii procedurii. Pn la momentul respectiv, legea era
interpretat astfel nct returnarea bunurilor culturale mobile s poat avea loc
abia dup ncheierea ntregului proces de clasificare.97 Iniiativa legislativ i
aparine directorului general al Muzeului Brukenthal, prof.univ.dr. Sabin Adrian
Luca, care a naintat cererea reprezentanilor minoritii germane din Romnia.98
87 Legea nr. 182/2000, art.97, 98 (1), 102, 103. 88 Ibid., art.98 alin. (2) i (3), art.
101. 89 Legea nr.182/2000, art.1, alin. (2). 90 Ibid., art.3, alin. (1). 91 Ibid, art.3,
alin. (1). 92 Ibid., art.3, alin.(2), pct. 3 i 4. 93 Ibid., art.3 alin (2), pct.1, lit. a), b).
94 Opri, Ioan, Museosofia, Editura Oscar Print, Bucureti, 2006, p.196. 95 Opri,
Ioan, op.cit., p.195-196. 96 Ibid., p.199. 97 Un exemplu, n acest sens, l
constituie nghearea patrimoniului cultural mobil al Comunitii Evanghelice din

Sibiu i alte localiti, pe timpul derulrii procesului de evaluare din cadrul

Muzeului Brukenthal. 98 H.W. (autor marcat cu iniiale) - Schnellere Rckgabe
mobiler Kulturgter in Rumnien, n: Siebenbrgische Zeitung. Zeitung der
Gemeinschaften der Siebenbrger Sachsen din 19 mai 2010, accesibil la:
http://www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/rumaenien/10013-schnellererueckgabe-mobiler-kulturgueter.html. 20 2.4. Definitivarea Codului Patrimoniului
Cultural Naional Codul Patrimoniului cultural naional, iniiat n timpul primului
mandat al ministrului culturii Kelemen Hunor, se afl, n momentul de fa, ntr-o
faz de proiect avansat, urmnd a fi revizuit i supus procedurilor de promulgare.
Este vorba de reluarea unor proceduri, naintarea unui memorandum ctre
Guvern, revizuirea codului n punctele sale sensibile, supunerea sa dezbaterii
publice i, ulterior, dezbaterii n Parlament, conform previziunilor99, n toamna
anului 2014. Ca n cazul oricrei inovaii legislative, exist preri favorabile i
defavorabile. Prima categorie de experi afirm stringena alctuirii unui corp de
legi reunind toate actele normative ce guverneaz domeniul patrimoniului
cultural naional. Vocile contra afirm, dimpotriv, c este mai bine ca fiecare
categorie de patrimoniu cultural (imobil, mobil, imaterial etc.) s constituie un
domeniu reglementat separat, pe care s se intervin cu amendamente, dac
este considerat necesar. n acest schimb de preri, ne situm de partea celei
dinti categorii de experi, deoarece credem c un ansamblu coerent de legi ar
facilita o viziune i o aplicare sistematic a legilor la regimul patrimoniului
cultural, contribuind, prin urmare, la acurateea i la celeritatea demersului
juridic. Demersul decurge organic din nsi natura obiectului reglementat patrimoniul cultural, innd cont c, n practic, categoriile de patrimoniu
coexist ntr-un singur complex de obiecte de patrimoniu. Astfel, un aezmnt
cu valoare istoric-cultural - parte a patrimoniului imobil - poate adposti bunuri
culturale mobile, cum este cazul concret al restaurrii monumentelor istorice,
nsoite de descrcare de sarcin arheologic. Totodat, fiind vorba de produse
ale spiritului i ale priceperii umane de a le transpune ntr-o form concret,
exist o intreptrundere a patrimoniului material cu cel imaterial. Totodat,
dinamica i drama situaiei patrimoniului cultural naional nu sunt reflectate de
legislaia n vigoare, fiind nevoie de revizuiri n domeniu. Tot n ideea de a salva
tezaurul cultural de la degradare i chiar distrugere, la nivelul noului cod se
intenioneaz nsprirea regimului sancionator, ncepnd cu mrirea amenzilor.
Pentru a accelera anumite demersuri de resort n anumite domenii i zone sau n
anumite subdomenii100 este, totodat, nevoie de relaxarea anumitor proceduri
i plasarea lor n sarcina comisiilor zonale, acolo unde este cazul, ca atare,
simplificarea circuitului birocratic i descentralizarea selectiv (n cazurile
relevante, de pild, n care autoritile locale sunt mult mai familiarizate cu
obiectul demersului, i el local). CAPITOLUL IV PROTECIA JURIDIC A
PATRIMONIULUI CULTURAL MOBIL N GERMANIA SECIUNEA 1 ACTE NORMATIVE
PRIVIND REGIMUL PATRIMONIULUI CULTURAL NAIONAL MOBIL 1.1. Consideraii
preliminare Din datele generale referitoare la evoluia acestui stat, se impun
ateniei cteva caracteristici, care pot fi relevante n analiza de fa i pot
constitui explicaii ale unor realiti, atitudini i implicaii, inclusiv n materia
ateniei acordate proteciei patrimoniului cultural mobil. Ele vor fi enunate n
cele ce urmeaz. - In decursul a peste 1000 ani pn la constituirea statului

german n accepiunea modern a termenului n a doua jumatate a sec. XIX-lea

pe acest teritoriu au fiinat formaiuni statale mai mari sau mai mici, cu evoluii
relativ independente, chiar i atunci cnd erau, formal, sub acelai suveran sau
formau, ntre ele, aliane, uniuni comerciale sau alte asemenea asocieri. Acest
lucru explic pstrarea ndelungat a unor particulariti i faptul c cele 16
componente actuale ale statului federal (landurile, dintre care trei sunt oraeland), au competene extinse n privina materiei studiului nostru, i anume:
evaluarea, nregistrarea, conservarea i protejarea patrimoniului cultural de pe
propriul teritoriu. - Acest element, ct i ieirea Germaniei, din ambele rzboaie
mondiale, ca marea invins101, cu consecine devastatoare, inclusiv n materie
de patrimoniu cultural, pot explica de ce importana acestuia n istoria poporului
99 Interviu acordat ageniei Agerpress de ctre Kelemen Hunor, sub titlul: Nu poi
s tratezi un teatru, un muzeu sau o oper ca pe un butic n care se vinde o
marf, accesibil pe pagina oficial a Ministerului Culturii, la:
http://www.cultura.ro/articol/645. 100 Idem. 101 nainte de Primul Rzboi
Mondial, Germania era ara cea mai populat din Europa, prima economie a
continentului (i a doua din lume), iar universitile germane erau reputate drept
cele mai bune din ntreaga lume. Savanii germani ddeau tonul n mai toate
domeniile de cercetare Din 1901, (cnd ncep s fie acordate) i pn n 1918,
Germania obine 17 premii Nobel tiinifice ., tot attea ct au luat alolalt
Frana (8 21 german apare obsesiv n argumentrile experilor germani i chiar n
texte juridice, iar n aciunile de aprare a valorilor culturale, se
angreneazuneori i organizaii sau persoane care nu au astfel de atribuii. Actor important n organizaiile mondiale i europene - fiind i unul din membrii
fondatori ai Comunitii Economice Europene i ai celorlate organisme care
formau, la vremea respectiv, Piaa ComunGermania a aderat ns la unele
instrumente juridice n materia de care ne ocupm, cu o ntrziere care nu a
trecut neobservat - evident, cu cteva excepii notabile. Acelai
conservatorism n plan juridic, ntructva caracteristic societii germane, face
ca sfie ncn vigoare i unele legi dinaintea Primului Rzboi Mondial, cu
inciden n privina patrimoniului cultural. 1.2. Repere istorice Din lucrarea
recent a juristului german Franke Thilo, avnd tema naionalitii operelor de
art102, se pot reconstitui secvene ale strii de spirit a intelectualitii germane
de la sfritul secolului al XIX-lea: Dac aruncm o privire napoi spre Germania,
se poate constata c, odat cu ntemeierea Reichului, n 1871, n Germania s-a
ajuns la un nou val de naionalism politic i imperialism, care nu se mai ndreptau
doar contra Franei, ci i a Angliei, care, n ultimul timp, nregistra succese
remarcabile n politica sa colonial103. Autorul mai constat c aceast
rivalitate politic s-a extins i pe terenul artei, cptnd un puternic caracter
naional. S-ar fi ncercat atunci s se atribuie naiunii germane ct mai multe
opere de art, incluznd nii pictori celebri de alt naionalitate. Astfel, despre
pictorul elveian Bcklin se susinea c ar fi ntruchipatcalitatea tipic german a
omului profund i sensibil, iar operele sale erau preamrite de critici de art
conservatori ca art german; mai mult dect att, ntr-o carte de succes n
epoc (Rembrandt ca educator, de Julius Langbehn - 1890), s-ar fi sugerat c ,i
n acest caz ar fi vorba de un artist german104. Cum era de ateptat, acest
curent a fost ntmpinat de replici dure, autorul considernd c exagerrile duse

la absurd ar dovedi lipsa unui fundament metodico-tiinific.105 Replica

susintorilor pro-germani a fost marcat de agresivitate, neconvingnd ns, iar
tnrul stat german a reacionat, instituional, cu ntrziere. Primele reglementri
legale n materie de aprare a operelor artistice germane s-au datorat, nu
autoritii centrale, ci Marelui Ducat HessaDarmstadt (1902) i Ducatului
Oldenburg (1911). 106 n ceea ce ne privete, considerm surpinztor zelul celor
care cutau grandoarea artistic german acolo unde nu era i aceasta, tocmai
ntr-o perioad de uria efervescen artistic, cuprinznd inclusiv n domeniul
picturii (Impresionismul German107). Tot n perioada respectiv, au aprut chiar
nainte de sfritul sec. al XIX-lea), prestigioase enciclopedii n multe volume,
carese afl astzi printre bunurile culturale mobile protejate. De precizat c, n
prima parte a secolului XX, a aprut, totui, i un act normativ care se afl n
vigoare i astzi: Legea privind dreptul de autor asupra artei picturii i a
fotografiei (09.01.1907, cu ultima modificare la 16.02.2001). 108 Obiectul
reglementrii menionate este oarecum particular, dar definitoriu, privind nevoia
acordului unei persoane, creia i s-a realizat portretul (sau a succesorilor acesteia
timp de 10 ani de la moarte), dac lucrarea este expus sau pus n circulaie, cu
excepiile expres prevzute n text (de pild, pe motive de siguran public).
Interesant ne apare altceva: importana acordat protejrii fotografiei i punerea
ei alturi de art, anticipnd faptul c, n sec. XX, aceasta va tinde s obin,
trepta, un statut comparabil cu aceasta. Controversele specialitilor au adus n
atenie aspecte noi, iar dezbaterile continu, n ultima perioad, mai ales n
cadrul ICOM (al Consiliului Internaional al Muzeelor, tratat n Capitolul I al lucrrii
de fa). Dintre disputele teoretice create de aceats lege, o menionmpe cea
care pornit de la un articol publicat iniial n 1994: Reproducerea fotografiilor
istorice bunurile culturale nu sunt mrfuri109. Dei, chiar din titlu, se deduce
c autorul este n principiu, partizanul ideii c muzeele trebuie s rmn
instituii necomerciale, el remarc i existena unei tendine de valorificare pe
pia a bunurilor culturale. Mai interesant este faptul c autorul consider c
fotografiile istorice sunt indiscutabil bunuri culturale, cu consecinele ce
decurg de aici. Se ridic problema dac ele sunt amprenta unui izvor istoric;
oricum, ele constituie purttoare de informaii.Avnd n vedere costurile de
conservare, prelucrare etc ale acestora, se pune i problema preurilor anumitor
operaii, se dau exemple de arhive i muzee care percep taxe; totodat, se
propune o discuie public pe aceast tem.110 Discuiile s-au referit nu doar la
fotografii ale unor mari personaliti i momente istorice, ci i la facsimile i alte
documente vechi i chiar sigilii. O tem larg dezbtut de juritii unor mari
biblioteci a fost reproducerea scrisului de mn. 111 premii), Marea Britanie (7) i
Statele Unite (2). - Lucian Boia - Primul Rzboi Mondial. Controverse, paradoxuri,
reinterpretri, Editura Humanitas, Bucureti, 2014, p. 50-51. 102 Franke Thilo,
op.cit. 103 Idem, pp.28-29. 104 Franke, Thilo, op. cit. , pp. 28-29. 105 Ibid., p.29.
106 Ibid., p.33. 107 Una din cele mai importante colecii se afl astzi la Vechea
Pinacotec din Mnchen. 108 Sursa: un serviciu din Ministerul Federal de Justiie,
n colaborare cu Juris GmbH www.juris.de. 109 Graf, Klaus, Reproduktionen
historischer Fotos Kulturgut, keine Ware, aprut n Rundbrief Fotografie N.F.Z., 1
mai 1994. pp. 17-21. 110 A se vedea articolul referitor la Dreptul arhivelor
(Archivrecht) din Freie Enzyklopdie. 111 Pentru detalii, v. http://www.histsem.uni-

freiburg.de/mertens/graf/kultjur.htm. 22 Revenim, dup aceast digresiune, la

firul istoric i la autorul german citat iniial: Protecia bunurilor culturale a primit,
pentru prima dat, nivel constituional, n Constituia Imperial de la Weimar, din
11 august 1919. Art.150, alin. 1 a declarat protecia bunurilor culturale drept
obiectiv statal i a impus statului obligaia de a proteja monumentele artei,
istoriei i naturii. Art. 150 alin.2 al Constituiei Imperiale de la Weimar mai ddea
n competena statului i elaborarea reglementrilor privind prevenirea exodului
patrimoniului cultural german n strintate. n continuare, se fac referiri la
actele normative date n aplicarea prevederilor constituionale, emise n
decembrie 1919 i n cursul anului 1920, cu relevan pentru tema noastr:
exportul de opere de art i protecia patrimoniului cultural mobil.112 Evident,
acestea aveau n vedere, implicit, concluziile dureroase ale Primului Rzboi
Mondial, care schimbase coordonatele n materie de protecie a patrimoniu
cultural al naiunilor. S-a mai putut constata c nici prevederile Conveniilor de la
Haga din 1899 i 1907 nu fuseser de prea mare ajutor, n ciuda bunelor intenii
aflate la baza elaborrii lor. Este vorba de dou ordonane. Prima, n ordine
cronologic, Ordonana asupra exportului operelor de art din 11 decembrie
1919, instituia obligaia obinerii unei aprobri pentru operele de art nscrise
ntr-un registru i al cror transfer n strintate ar constitui o pierdere esenial
pentru patrimoniul cultural naional; de fapt, msura, care - cum observm - se
referea numai la operele de art nregistrate, venind pe fondul unei obligativiti
generale a unei astfel de obligaii pentru export, fiind menit s favorizeze
comerul de art (operele artitilor n via i ale celor decedai de curnd nu
erau nregistrate, lucru considerat n interesul acestora sau al motenitorilor).
Registrul era inut de Ministerul de Interne, iar aprobarea o emitea / o respingea
Comisarul Imperial responsabil pentru aprobarea importurilor i exporturilor, ntro procedur complicat, la propunerea sau dup audierea guvernelor de land i
cu acordul unei comisii formate din trei persoane, ntre care se aflau un expert de
art propus de land i un reprezentant propus de conducerea Bncii Imperiale;
aceasta i ddea acordul dac avantajul material al Imperiului justifica
pierderea operei de art. Ordonana, cu validitate iniial pn la 31 decembrie
1925, a rmas n vigoare treizeci de ani, n baza unor prelungiri succesive, pn
la apariia Legii privind protecia bunurilor culturale germane mpotriva exodului
din 1955.113 Constituia Republicii Federale a Germaniei din 1949 i Legea
privind protecia bunurilor culturale germane mpotriva exodului aveau s preia i s dezvolte - principalele concepte ale actelor normative mai-sus menionate,
ns Constituia de la Weimar rmne prima lege de acest nivel care ancora
ideea proteciei bunurilor culturale n termeni constituionali. 114 Cum ns,
ntre timp, nazismul era n ascensiune, se nregistreaz un eveniment de trist
faim, cu implicarea unor bunuri culturale mobile: organizarea unei expoziii de
art degenerat la Mnchen, n perioada 19 iulie - 30 noiembrie 1937, menit
s discrediteze artiti ca Nolde, Kandinski, Klee, Kirchner, Heckel i pe alii. Dup
ase luni de la acest eveniment a aprut i Legea privind confiscarea produselor
artei degenerate (31 mai 1938), ordonat de Fhrerul Cancelariei Imperiale.
Operele cu acest destin au fost examinate de o comisie format de Goebbels i
distruse ori vndute n strintate. Dup rzboi, s-au nregistrat numeroase
revendicri de restituire sau de despgubire, multe fiind ns respinse,

susinndu-se c, nu poziia politic a proprietarilor a determinat confiscarea, ci

forma i coninutul operelor de art, totodat, invocndu-se c numeroase
opere sunt pn astzi disprute fr urm. 115 Aceasta era aprecierea autoarei
clasice Anette Hipp n anul publicrii monografiei sale (2000), iar comoara
nazist a lui Gurlitt avea s devin public abia n perioada 2013-2014. n ce
privete Germania, cel de-al Doilea Rzboi Mondial a gsit-o mai pregtit din
acest punct de vedere. Dintrun material documentar elaborat de un specialist
german, intitulat: Protecia bunurilor culturale i locuri de tinuire in Germania
de Est i de Vest, postat n format electronic la 14 iunie 2004, rezult c baza
legal a fost asigurat prin emiterea unor acte normative nc din 1939, fiind
amenajate n acest scop galerii de min, pivnie i buncre unde au fost duse
bunuri culturale mobile: tablouri, sculpturi, arhive i alte documente importante
(din pcate, i alte astfel de valori, jefuite de armata nazist din alte ri, n
timpul rzboiului). Dei depete tema noastr, menionm c statuile de mari
dimesiuni, monumentele i alte opere de art importante care nu au putut fi
salvate n acest mod, au fost protejate cu sarcofage de beton. De aceste operaii
s-au ocupat pe lng specialiti n conservare i restaurare i ministerele
educaiei, tiinei i educrii poporului, precum i cel al aviaiei, sub lozinca:
Aprarea aerian a bunurilor culturale. n urma acestor msuri costisitoare i
de mare efort, destule valori au fost salvate, ns autorul apreciaz c un mare
numr de opere de art i scrieri vechi s-au pierdut n timpul celui De-al Doilea
Rzboi Mondial i imediat dup acesta, fr a mai fi recuperate116. Trebuie
subliniat c, n ceea ce privete situaia patrimoniului cultural pe timp de rzboi,
n Cel De-al III-lea Reich si n Uniunea Sovietic (sub Stalin) s-au consemnat cele
mai mari jafuri culturale organizate ale perioadei 112 Franke, Thilo, op.cit., p.35.
113 Anette Hipp, idem, p. 49-51. 114 Ibidem, p. 48. 115 Ibidem, pp. 52-53. 116 v.
http://www.geschichtsspuren.de/artikel/58-ausweichsitze-regierungsbunker/83barbarastollen-. 23 contemporane. ntre circa 1933 i 1945, sub regimul nazist, sau jefuit, n principal, bunuri culturale din familii evreieti expropriate, pentru a fi
incluse n coleciile particulare de art ale potentailor germani sau printre
exponatele muzeului fhrerului din Linz. n acelai timp, n perioada 1943-1949,
Uniunea Sovietic a transportat n mod sistematic obiecte de art, sub pretextul
compensrii pentru pierderile suferite n rzboi, din teritoriile cucerite din
Germania, precum i din Europa de Est. Cu toate acestea, ideea de jaf cultural
legitimizat nu este deloc o idee nou a prii nvingtoare. Astfel, n vremea
Imperiului Roman, a fost perfecionat jaful de relicve culturale ale popoarelor
nvinse. Ulterior, erau organizate parade de victorie etalnd patrimoniul cultural
valoros al adversarului. ntre anii 1899 i 1907, pentru a formula o poziie oficial
mpotriva acestui flagel i a servi drept ancor juridic fa de jefuirea i
distrugerea bunurilor culturale a fost elaborate o serie de instrumente juridice. n
ciuda intrrii acestora n vigoare, se nregistreaz, i n prezent, distrugeri i
furturi de bunuri culturale n rile aflate n stare de rzboi. Pn la introducerea
Conveniei pentru protecia bunurilor culturale n caz de conflict armat, ncheiat
la Haga la 14 mai 1954, jaful la adresa patrimoniului cultural prea a fi printre
prerogativele sine qua non ale nvingtorului. Astfel, soarta patrimoniului cultural
pe stare de rzboi a fost, pn la acea dat, aproape nereglementat juridic.
Prima obligaie juridic privind restituirea de bunuri culturale dup ncheierea

unui un conflict armat a fost formulat la Congresul de la Viena din anul 1815.
Abia n anul 1899, cu ocazia Conferinelor de Pace de la Haga, s-a ajuns la un
consens internaional n acest domeniu sensibil i extrem de important, deoarece,
pe lng consecine patrimoniale, exista i riscul obliterrii unei bune pri din
identitatea naiunii nvinse. Dreptul de preempiune al conductorului. Dup ce,
n timpul Primului Rzboi Mondial, fenomenul furtului de artefacte din teritoriile
ocupate nu nregistrase valori alarmante, n timpul i dup cel de-al Doilea Rzboi
Mondial, acesta s-a practicat n mod sistematic, la nivel de politic de stat . Adolf
Hitler i Hermann Goering erau printre cei mai mari colectionari de art ai
timpului lor, acetia achiziionnd obiecte cu semnificaie cultural nu doar de la
comercianii autorizai de art, dar i prin furtul comandat de art, consfinit prin
ideologia de stat, instituit la o scar larg. Sub aspectul acestui mod de operare
conceput a fi legitim, ministrul propagandei Goebbels i prezenta, n mod
periodic, liste cu operele de art dorite lui Otto Kmmel, care ocupa funcia de
director general al muzeelor din Berlin, nsoite de un ordin privind procurarea
acestora.117 Astfel, ntre 1938- 1945 s-au ajuns la achiziionarea a mai mult de
10.000 de obiecte culturale de prim rang. Exproprierea familiilor de evrei.
Obiectele culturale aflate n posesia familiilor de origine semit ori slav au fost
supuse, n mod deliberat, confiscrii i devalorizrii. n urma deportrii n lagrele
de concentrare sau a exilului autoimpus al acestei categorii de ceteni, statutul
juridic al proprietii lor devenea incert, fiind considerat a fi fr stpn.118 n
cazul prsirii definitive a rii, pentru a putea fi n msur s achite impozitul pe
taxa de zbor n valoare de de 65% (n august 1934) i de 90 % (n iunie 1938), din
valoarea sumei transferate, familiile de evrei sau din alte minoriti etnice erau
nevoite s i nstineze proprietatea n condiii extrem de defavorabile.119 Sub
aspect juridic, avocaii lui Hitler furnizau, n mod constant, temeiuri i legi prin
care care era legitimat aceast expropriere. Astfel, colecii importante de art
ale fotilor proprietari minoritari ajungeau n posesia statului ori erau vndute, n
condiii discutabile, n cadrul unor aa-zise "licitaii de apartament",
contravaloarea acestora fiind transferat n conturile regimului naional-socialist
i nu, cum ar fi presupus muli dintre cumprtori, ale fotilor proprietari de
drept. Europa de Est. Atitudinea regimului naional-socialist fa de patrimoniul
cultural al rilor din Europa de Est a diferit n mod fundamental de cea fa de
Europa de Sud sau Europa de Vest. n acest spaiu, populaia era apreciat de
ctre ocupani ca fiind inferioar". Ca atare, scopul principal nu consta n a jefui
arta i o aduce la Germania, aici dorind s elimine" identitatea cultural a
popoarelor. ncepnd cu atacul lui Hitler asupra Uniunii Sovietice n iunie 1941,
cultura din Europa de Est urma s fie supus germanizrii. Astfel, pentru a duce
la ndeplinire aceast strategie, eful de stat major Rosenberg a confiscat obiecte
de inventar din muzee, biblioteci, arhive, biserici i obiecte liturgice, castele,
precum i din alte colecii ale acestui spaiu geografic.120 n timpul campaniei
din Rusia, s-a ncercat distrugerea culturii naionale autohtone ruseti, muzee,
mnstiri i monumente fiind supuse jafului metodic. Muzeul fhrerului din Linz.
n vara anului 1938, Adolf Hitler concepea construcia unui muzeu n oraul su
natal, Linz. n viziunea sa, muzeul fhrerului urma s ilustreze evoluia istoriei i a
artei din preistorie i pn n secolul al XIX-lea.121 n calitate de responsabil cu
achiziiile, directorul general Hans Possen, a intrat, n timpul multiplelor sale

cltori n ntreaga Europ122, n posesia unui numr impresionant de piese din

colecii jefuite i expropriate. Sub aspect statistic, cifrele se situeaza la circa 1000
opere ale Renaterii, ale Barocului i ale secolului al XIX-lea, procurate de 117
Annika Opitz, Raubkunst und Restitution, Dokument Nr. V84411, Grin Verlag,
2013. 118 Idem, p. 83. 119 Gunnar Schnabel , Monika Tatzkow , idem, p.33. 120
Cay Friemuth, Die geraubte Kunst Der dramatische Wettlauf um die Rettung der
Kulturschtze nach dem Zweiten Weltkrieg, Braunschweig 1989, p.18. 121 Maria
Eichhorn, Restitutionspolitik, Kln 2003, p. 266. 122 Acestea au debutat n luna
iulie a anului 1939. 24 ctre Possen i de ctre succesorul su, Hermann Voss, la
ordinul lui Hitler. Modalitile de procurare includeau, n principal, procedura de
licitaie sau diverse acte de vnzare-cumprare de la persoane private.123 n
iunie 1938, Cancelaria Reichului emitea un ordin n baza cruia toate artefactele
culturale confiscate sau oferite spre vnzare trebuiau, n primul rnd, prezentate
lui Adolf Hitler sau mandatatului su, Albert Possen, n ceea ce se poate
considera o preempiune cultural. n cazul n care exista interes din partea
acestora pentru obiecte, ele trebuiau nmnate fr ntrziere, n baza unui ordin
transmis ctre toate structurile regimului naional-socialist.124 Concomitent cu
avansarea aliailor i cu nteirea bombardamentelor acestora, bunurile culturale
aflate n muzee, arhive, biblioteci sau bnci au fost transportate i depozitate n
locuri sigure, cum ar fi mine, adposturi anti-aeriene sau pivnie. n data de 6
martie 1945, s-a emis ordinul de trasferare a pieselor valoroase din colecia de
art prusac de la Berlin. Aceast comand nu a putut ns fi executat pn la
sfrit.125 Uniunea Sovietic i jaful n art. nc nainte de ncheierea ultimelor
acte beligerante, n Uniunea Sovietic se analiza felul n care aceasta putea fi
despgubit pentru daunele suferite prin interveniile wehrmachtului i ale
diverselor organizaii civile germane. n acest scop, s-a constituit o comisie care
activa sub numele de: "Comisia special de stat pentru nregistrarea i
inspectarea crimelor i a distrugerilor de ctre fora de ocupaie fascist german
i aliaii acesteia, asupra cetenilor, colhozurilor, instituiilor publice,
ntreprinderilor de stat i altor organe ale URSS ". 126n anul 1946 , aceast
comisie publica un raport coninnd doar 64 din 427 instituii culturale sovietice
afectate de rzboi. n raport nu erau ns incluse obiectele culturale restituite de
ctre aliai dup rzboi.127 Pierderile bunurilor culturale prin acte de distrugere
i jefuire n timpul campaniei ruseti au fost enorme. Astfel s-a conturat ideea c
pierderile, parial de nenlocuit, ar fi putut fi totui compensate prin cedarea unor
obiecte culturale echivalente din Germania sau din rile fotilor aliai. S-a
ajuns pn la a se lua n considerare dezasamblarea i aducerea n ar a unor
monunente arhitectonice, ca atare, inclusiv intrarea n posesia unor obiecte de
patrimoniu imobil prin natura sa, aceast idee fiind ns rapid abandonat.128 Cu
naintarea Armatei Roii n Germania, ideea de a transfera arta rii nvinse pe
teritoriul propriu s-a manifestat din ce n ce mai pregnant. Prin urmare, la
ncheierea rzboiului, problema jafului de obiecte culturale a devenit dintre cele
mai aprinse puncte de disput n relaia dintre aliaii occidentali i Uniunea
Sovietic . Periplul unui desen aparinnd unui soldat, n timpul ultimului Rzboi
Mondial. Dei este cunoscut caracterul evocator puternic al artei dedicate
momentelor cruciale din viaa naiunilor - faste ori tragice -, cum sunt marile
rzboaie, vom prezenta destinul a ceea ce, ntr-un limbaj tehnic-juridic, astzi ar

putea fi considerat un bun cultural mobil cu valoare istoric, devenit universal

cunoscut ca Madona din Stalingrad. Acesta este un desen n tu, executat pe
spatele unei hri ruseti, de ctre un locotenent german - medic i pastor la
mare unitate a Armatei a asea, deja ncercuite de trupele sovietice - i prezentat
soldailor germani n noaptea de Crciun a anului 1942, sub bombardament.
Desenul evocator a fost salvat, fiind scos din ncercuire de un alt ofier german,
plecat cu unul din ultimele avioane germane care au putut prsi Stalingradul, n
timp ce autorul desenului a fost luat prizonier la capitularea Armatei a asea,
internat n lagr, unde a mai desenat o Madon, decednd n 1944, nainte de
ncheierea conflagraiei mondiale. Pn n anul 1983, familia autorulului l-a
pstrat, donndu-l ulterior Bisericii Memoriale Kaiser Wilhelm I din Berlin - edificiu
distus aproape integral n 1943 i restaurat parial. n semn de reconciliere
istoric, copii ale acestei opere de art au fost transmise Catedralelor din
Coventry i Stalingrad (actualul Volgograd). La rndul lor, catedrala din Marea
Britanie i Biserica Ortodox Rus au trimis Bisericii Memoriale din Berlin obiecte
votive simbolice (o cruce i o icoan).129 Consecinele celui de-al doilea Rzboi
Mondial nu au ncetat nici astzi s se manifeste, n planul jafului i restituirii
obiectelor de patrimoniu cultural pe timp de rzboi sau n urma acestuia. Cazuri
complexe de restituire, cum este cel privind colecia lui Cornelius Gurlitt, disputat
astazi, nu i-au gsit nc, pe deplin, o soluionare juridic. n data de16 aprilie
2014, Irina Bokova, Director General UNESCO, declara, n cadrul unei conferine
intitulate Distrugerea patrimoniului cultural pe timp de rzboi: Cultura nu este
o victim colateral a conflictelor, ea a devenit un scop direct i deliberat. 130
Iar, dac cultura este vizat pe timpul unui conflict, acest fapt se ntmpl,
deoarece ea conine valorile i identitatea unui popor. n momentul n care
aceasta este distrus, identitatea colectiv a acelei naiuni dispare treptat. 123
Gunnar Schnabel i Monika Tatzkow , id. , Berlin 2007 , p.505. 124 Maria
Eichhorn, id., p. 267. 125 Cay Friemuth - Die geraubte Kunst Der dramatische
Wettlauf um die Rettung der Kulturschtze nach dem Zweiten Weltkrieg,
Braunschweig 1989, p.40. 126 Konstantin Akin , Grigari Koslow - Beutekunst,
Mnchen 1995, p.34. 127 Ibid., p. 34. 128 Konstantin Akinscha, Grigari Koslow ,
idem, p.48. 129 Historia nr. 152, septembrie 2014, p. 71.
130http://www.unesco.org/new/en/mediaservices/singleview/news/irina_bokova_culture_and_heritage_are_powerful_tools_f
or_dialogue_and_social_cohesion/back/9597/#.U1EPh9ylelJ 25 Reglementri
postbelice n Germania n acest moment, materia n discuie este reglementat
de legislaie naional, convenii i alte acorduri internaionale ratificate, directive
sau alte acte ale fostei Comuniti Economice Europene, apoi, ale Uniunii
Europene, unele cu aplicabilitate direct pe teritoriul comunitar. Dei este un
sistem juridic articulat, mulimea de modificri, de alte acte cu inciden n
materie i prevedericu caracter tehnicist ngreuneaz urmrirea unor aspecte ale
temei. Complicaii suplimentare au aprut i se manifest n continuare dup
reunificarea Germaniei, ntruct aplicarea legilslaiei fostei Republici Democrate
Germane a creat efecte juridice si situaii de fapt unele ireversible care ns
nu pot fi ingnorate, mai ales c statul respectiv a fost un subiect de drept
internaional, cu toate atributele aferente. Dei, att legislaia, ct i abordrile
teoretice acoper, practic, ntreaga problematic, se constat o insisten cu

totul special i explicabil privind controlul ieirii din Germania a bunurilor

culturale i, evident, pe prevenirea scoaterii ilegale, respectiv, recuperarea
acestora. Dup cum se tie, sfritul ultimului rzboi mondial a adus Germaniei
mprirea n zone, n care se instalau principalele puteri nvingtoare, una din
acestea avnd s se transforme ntr-un stat distinct. Celelalte zone au format
Republica Federal Germania care, prin mijloace politice, economice ntre care
menionm Planul Marshall i alte mecanisme, revenea n civilizaia occidental.
Constituia acestui stat este adoptat n 1949, acelai an cu naterea Organizaiei
Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), creia statul vest-german i se va altura
ase ani mai trziu. Acesta va fi i unul dintre promotorii uriaului proces al
integrrii, unul din cei ase membri fondatori ai Comunitii Europene a
Crbunelui i Oelului, ai CEE, EURATOM etc. n paralel cu reglementrile puterilor
aliate, continua i un proces legislativ propriu. Concentrndu-ne pe tema noastr,
vom face o selecie sever, pornind tocmai de la preocuprile societii germane.
Principala procupare n materie avea s fie fixat i n Constituia Republicii
Federale Germania. Din cele 17 domenii de legiferare exclusiv ale puterii
federale nscrise n Constituie, pe lng politica extern, cetenie, aprare,
energie nuclear etc, se afl i protecia bunurilor culturale germane contra
exodului n strintate131 1.3. Instrumente juridice germane 1.3.1. Expresia
juridic cea mai cunoscut a acestei prevederi este Legea pentru protecia
bunurilor culturale germane mpotriva exodului132. Acest important lege a fost
adoptat la 9 august 1955, a intrat n vigoare 4 zile mai trziu, reglementnd
materia n discuie peste jumtate de secol. Este o lege federal i face parte din
ceea ce doctrina juridic german numete drept administrativ special. Legea
fost republicat, integrnd modificrile survenite pe parcurs, n 1999, iar la 18
mai 2007, a suferit cea mai important modificare, ca urmare a aderrii
Germaniei la Convenia UNESCO din 1970 cu privire la msurile de interzicere i
prevenire a operaiunilor ilegale de import, export i transfer de proprietate a
bunurilor culturale, precum i de transpunerea n legislaie intern a Directivei nr.
93/7/CEE din martie 1993 privind resituirea bunurilor culturale tranferate ilegal de
pe teritoriul statelor membre (ale UE). Cu aceast ocazie, au fost abrogate unele
prevederi ale legii din 1955, dar legea a rmas n vigoare, cu peste 20 articole. Le
vom prezenta succint, ntrucnt acestea conin principii ale legislaiei germane n
materie. Actul normativ debuteaz n mod pragmatic: Operele de art i alte
bunuri culturale inclusiv cele din biblioteci - , al cror exod din aria de
aplicabilitate133 a acestei legi134 ar nsemna o pierdere semnificativ pentru
motenirea cultural german, sunt nscrise ntr-un Registru al bunurilor de
valoare naional, n landul n care se afl la data intrrii n vigoare a acestei
legi. nc din primul paragraf, legea ofer un avantaj bunurilor culturale
nregistrate, acestea urmnd a fi favorizate la deducerile de taxe i
compensarea sarcinilor prin legislaie special.135 Acelai prim paragraf impune
deja i o restricie: Exportul bunurilor nregistrate necesit o autorizaie. Aceasta
poate fi condiionat. Autorizaia va fi refuzat dac, la aprecierea
circumstanelor cazului individual, predomin importana motenirii culturale
germane. 136 n legtur cu nscrierea bunurilor culturale, legea prevede c
aceasta este decis de autoritatea superioar a landului, care se consult, n
prealabil, cu un comitet de experi format din cinci persoane din cercurile de

specialiti (administraie public, profesori, colecionari, comerciani de art,

anticari). Unul dintre membri acestui comitet este numit la propunerea
nsrcinatului givernului federal pentru afaceri culturale i de mass-media.137
131 Constituia Republicii Federale Germania, art. 73, alin. (1), pct. 5 a). 132
Legea privind protecia bunurilor culturale germane mpotriva din 6.08. 1955, cu
modificrile din 18.05.2007. 133 n fia acestei legi, la rubrica: Aria de
aplicabilitate, se consemneaz: Republica Federal Germania, dndu-i-se acestui
termen semnificaia de valabilitate pe teritoriu naional. 134 Legea privind
protecia bunurilor culturale germane mpotriva exodului, 1, alin.1. 135 Ibid., 1,
alin.3. 136 Ibid., 1, alin.4. 137 Ibid., 2, alin.1 i 2. 26 nregistrarea bunurilor
culturale se poate face din oficiu ori la cerere; procedura o stabilete guvernul de
land, dar acesta poate transfera aceast sarcin autoritii superioare. Fiecare
nregistrare de bun cultural se comunic mputernicitului federal, care n baza
datelor obinute din toate landurile ntocmete Registrul general al bunurilor
de valoare naional. 138 Arhivele constituie un capitol separat n lege i au
regim parial diferit. Bunurile arhivistice se nscriu n Registrul arhivelor cu
valoare naional i se compun din: piese de arhiv, colecii arhivistice i colecii
de scrisori, cu semnificaie esenial pentru istoria politic, cultural i
economic german, precum i hri, planuri, filme, materiale purttoare de
imagine i sunet.139 Procedura de nregistrare este asemntoare cu cea a
bunurilor culturale, dar autoritile de land trebuie s se consulte cu Arhivele
Federale, cnd sunt n discuie piese sau colecii care privesc istoria Republicii
Federale a Germaniei, a organelor administrative zonale, a Imperiului German, a
Prusiei, a Uniunii Germane de Nord i a Uniunii Germane.140 Revenind la
exportul de bunuri culturale, adaugm: - Dac procedura nregistrrii a nceput,
bunul nu poate fi exportat dect dup ceaceast decizie rmne definitiv. 141 Asupra autorizaiei de export a unui bun nregistrat decide mputernicitul federal.
nainte de a decide, acesta se consultcu un comitet de cinci experi, dintre care
unul este numit la propunerea Camerei Superioare a Parlamentului142. - Dac
autorizaia este refuzat conform legii, dar proprietarul bunului protejat este silit
svnd, ca urmare a unei situaii economice precare, autoritatea superioar de
land n care bunul este nregistrat (n acord cu mputernicitul federal), va aciona
pentru a gsi o soluie mai ieftin, lund n considerare avantajele privind taxele
(amintite mai-sus). 143 - Persoana/persoanele care poart sau mijlocesc
tratative privind exportarea bunurilor de arhivtrebuie s i comunice
nentrziat acest lucru mputernicitului federal, inclusiv pentru cazul cnd
contractul a fost ncheiat deja dar ncnu a fost dus la ndeplinire.144 - n caz c
un bun cultural sau arhivistic se rtcete, se pierde ori este avariat, proprietarul
trebuie s anune imediat autoritatea superioar care va ncunotiina pe
mputernicitul federal.145 Sanciuni Se aplic pedepse privative de libertate pn
la 3 ani sau amend, persoanelor care posed un bun cultural sau de arhiv fr
autorizaie, ori care l scot n alt mod de pe teritoriul Germaniei ori care comit
acelai acte n pofida unor interdicii temporare de export (de exemplu, n cazul
n care aceast operaiune trebuie amnat pn la ncheierea procedurii de
nregistrare). n toate cazurile, tentativa se pedepsete, iar bunul poate fi reinut.
146 Pentru nclcarea obligaiei de anunare n caz de pierdere, rtcire sau
deteriorare a unor bunuri se poate aplica amend. 147 Capitolul: Dispoziii

suplimentare i finale trateaz cazurile n care, n principiu, legea nu are

aplicare, respectiv: bunuri aflate n proprietate public n msura n care, n
legtur cu nstrinarea acestora, au competene numai autoritile superioare
federale sau ale landurilor, precum i a bunurilor aflate n prorpietatea bisericilor
sau a asociailor religioase recunoscute ca i corporaii de drept public; se
prevd i situaii n care legea se poate aplica (de regul, la solicitarea
organismelor menionate).148 Dei are un singur articol referitor la bunurile
culturale strine, sosite temporar n Germania pentru expoziii, prevederile arat
o preocupare extrem de serioas pentru protejarea i restituirea acestora.149 n
final, legea reglementeaz tratamentul bunurilor n special, exportul acestora
care au fost nregistrate, potrivit legislaiei din 1919, a celei de dup 1945 i a
celei din Republica Democrat Germania. 150 138 Ibid., 6. 139 Ibid., 10,
alin.1, 2 i 3. 140 Ibid., 11, alin.3. 141 Ibid., 4. 142 Ibid., 5. 143 Ibid., 8.
144 Ibid., 14. 145 Ibid., 9, alin. 1 i 2. 146 Ibid., 16, alin.3. 147 Ibid., 17.
148 Ibid., 18 i 19. 149 Ibid., 20. 150 Ibid., 22, alin 3-5. 27 Nu ne oprim
asupra Conveniei UNESCO din 1970/7/CEE, tratate ntr-un subcapitol distinct, n
cele ce urmeaz, preciznd doar c legea prin care s-au implementat acestea n
sistemul juridic german are ea nsai prevederi de fond ale materiei noastre. 151
Impresioneaz, cu precdere, mulimea i minuiozitatea condiiilor pe care
trebuie s le ndeplineasc un obiect ajuns n mod ilegal pe teritoriul Republicii
Federale a Germaniei din alt stat membru al Uniunii Europene, pentru a fi
returnat. Aceste condiii difer n funcie de faptul dac bunurile au intrat n
Germania dup 31 decembrie 1992 sau dup 26 aprilie 2007 i, totodat , dac
apar pe anumite liste sau inventare ale muzeelor, arhivelor sau bibliotecilor ori n
anexele unor acte juridice comunitare.152 Analiza ctorva prevederi arat c
acestea sunt justificate, dar sunt att de tehnicist formulate, nct pot descuraja
un potenial solicitant. i unele prevederi de procedur pot crea probleme, de
pild: sarcina de a proba existena unei pretenii pentru returnare, pretenia de
compensaie a prii obligate la restituire i alte circumstane relevante pentru
suma de compensaie, vor fi guvernate de legea german153(subl.ns.).Dac
ultimele dou aspecte sunt de neles, sarcina probei n legtur cu un obiect
plecat dintr-un spaiu guvernat de alt lege poate crea complicaii, din cauza
faptului c regulile de procedur sunt ale altui stat, poate necunoscute petentului
i neopozabile lui. Ocupndu-ne de traducerea unor pasaje legislative, remarcm,
n subsidiar, c versiunea n limba englez a acestui act nomativ - difuzat pe
canale oficiale diferea de original. Oricum, sunt i alte semnale c trebuie privit
cu atenie ce se ntmpl pe acest spaiu important. Dintr-un material fr for
juridic, rezult indicii de preocupare a specialitilor germani pentru a prelungi
aplicarea unor legi prin excelen, interne i n afara Germaniei. n Hotrrea
Conferinei Minitrilor Culturii landurilor germane din aprilie 2010, un alineat
atrage atenia: Aria de aplicare a legii se poate extinde i asupra documentelor
care apar n afara Germaniei, dar sunt parte a motenirii culturale germane.154
CAPITOLUL V CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA SECIUNEA 1 Concluzii Traficul ilicit de bunuri culturale mobile mbrac deja unele din
caracteristicile principale ale altor forme de crim organizat, cum sunt
caracterul internaional, folosirea reelelor de crim organizat, dificultile
autoritilor privind controlul asupra acestor aciuni i, n consecin, nevoia de

ripost coordonat, tot la nivel internaional. Faptul c operele de art importante

sunt, ntr-un anumit grad, catalogate, nregistrate, protejate i pot fi urmrite i
descoperite i dup zeci de ani sau chiar mai mult, limiteaz atragerea lor pe
piaa neagr, avnd, ntre altele, ca efect, sporirea treptat a ponderii, n traficul
ilicit, a unor bunuri fr caracter de unicat, n special, dintre cele provenite din
spturi arheologice (unele avnd i avantajul vechimii de mii de ani i deci, a
unei cote ridicate de pia). Sub presiunea cererii masive de bunuri culturale dificil de acoperit - va spori i prezena falsurilor n traficul legal i ilegal, acestea
ajungnd s concureze originalele, n timp ce sunt ignorate leciile realitii sau
ale istoriei recente sau ale clasicitii.155 Restituirea lucrrilor de art sau a altor
valori culturale mobile, transferate n urma unor cataclisme istorice, a devenit o
problem politic, innd de voina statelor i de absena unor mecanisme
internaionale eficiente, exemplul cel mai convingtor constituindu-l atitudinea
obstrucionist a Rusiei fa de revendicrile Romniei (viznd Tezaurul trimis la
Moscova n 1916) i ale Germaniei (viznd arta capturat pe timp de rzboi).
Experiena a artat c este necesar ca legislaia naional a statelor i
managementul ntregii activiti de protecie a patrimoniului naional cultural
mobil s acopere toate aspectele problematicii, dar s acorde prioritate i
prevenirii ieirii ilegale din ar a acestor valori, n caz contrar, riscndu-se
dispariia sau ajungerea acestora n spaii incontrolabile ori cu reglementri
imprevizibile sau imposibilitatea recuperrii lor, chiar n cazul identificrii. 151
Legea de implementare a Convenie UNESCO din 14 noiembrie 1970 privind
mijloacele de interzicere prevenire a importului, exportului i transferului ilicit de
proprietate de bunururi culturale, aprut n Gazeta Federal, partea I, nr. 21,
Bonn, 23 mai 2007. 152 Legea citat, Cap.III, Seciunea 6. 153 Legea citat,
Seciunea 13, alin.3. 154 Materialul a fost difuzat de Secretariatul Conferinei
Permanente a Minitrilor Culturii landurilor Republicii Federale Germane, p.3. 155
Guy Isnard, Un Sherlock Holmes printre tablouri, Editura Meridiane, Bucureti,
1972. Notm c, la vremea publicrii, autorul era comisar principal de poliie n
Direcia Poliie Judiciar a Siguranei Naionale. 28 SECIUNEA 2 - PROPUNERI DE
LEGE FERENDA 1. Pornind de la percepia c prejudiciile cele mai mari pot fi
produse de ieirea ilegal din ar a unor bunuri culturale mobile, urmate de
pierderea urmei acestora sau, dup caz, de lipsa unui cadru instituional suficient
de ferm pentru recuperarea celor al cror traseu i localizare sunt cel puin
parial, cunoscu
propunem: a. Crearea unui Grup de lucru, compus de persoane cu funcii de
rspundere, din Ministerul Culturii, MAI i MAE, .a.m.d. care - timp de un an - s
identifice cazuri concrete, probleme sau fenomene recurente i s contureze
dimensiunile problemei (de exemplu, colecii istoric nerecuperate) sau alte
proprieti romneti cu valoare de patrimoniu, aflate nc sub un regim
defavorabil Romniei sau bunuri din muzee ori alte sedii oficiale, disprute cu
ocazia sau ulterior unor evenimente social-istorice i intrate n circuit particular
ori transferate n strintate. Pe perioada funciontii, Grupul de lucru s fie
autorizat s solicite informaii i sprijin i altor autoriti, i s ntocmeasc
rapoarte periodice. b. n baza concluziilor acestui Grup i a altor date, s se
constituie - eventual, la nivelul Secretariatului General al Guvernului - o comisie
permanent cu atribuii executive extinse, care s constituie dosare ale marilor

aciuni de recuperare sau chiar ale unor bunuri individuale de mare valoare,
ajunse n strintate (cu msuri i termene, inclusiv, analize de stadiu i
mediatizare ampl). n cadrul acestei comisii s se constituie o sub-comisie
stabil cu urmtoarele sarcini principale i exclusive: urmrirea demarrii
rezolvrii problemei Tezaurului din Rusia, ncepnd cu o documentare exhaustiv,
inclusiv prin consultarea unor istorici i specialiti din sfera dreptului internaional
public i privat, pe ct posibil, cu experien n tratative dificile; depistarea altor
situaii asemntoare de patrimoniu nerecuperat, chiar dac de proporii diferite,
din fostele teritorii romneti, n special, Cadrilaterul (Bulgaria, pornind de la
Balcic), Bucovina de Nord i Basarabia de Sud, aflate n componena Ucrainei;
studierea experienei statelor care au avut succes n retrocedri (de exemplu,
Israel); propunerea de msuri ofensive, prin folosirea posibilitilor tuturor
organismelor statului i a mecanismelor internaionale; meninerea n atenie
internaional permanent a cazurilor n care cealalt parte obstrucioneaz
tratativele, le refuz, sau creeaz obstacole artificiale. n ceea ce privete
Tezaurul din Rusia, ar putea fi folosit apropierea mplinirii a 100 ani de la
predarea lui (2016), anticipndu-se evenimentul prin publicarea, nc din 2015, a
unor studii istorice, opinii, atitudini i intervenii n foruri internaionale. c.
Elaborarea unei legi de prevenire a ieirii ilegale (sau abuzive) din ar a unor
obiecte culturale mobile, precum i msuri ofensive de recuperare acestora. Din
studiul nostru reiese implicit c, ntr-o bun msur, legea german privind
prevenirea exodului bunurilor culturale ar putea constitui un model pentru spaiul
romnesc, ns ar fi nevoie de completri care s prevad: obligaia tuturor
organismelor ce pot contribui cu informaii sau n alt mod la aceast aciune
naional, inclusiv MAE, ICR i alte instituii cu reprezentare extern (de exemplu,
pe linie UNESCO) i alte servicii operative, prin includerea acestor atribuii n
regulamentele proprii, pentru a le asigura o baz legal; desfurarea unor
aciuni de publicitate (propagand) pro domo care - cu respectarea normelor n
materie i a conveniilor internaionale - s menin n atenie extern cazurile
majore care nu se rezolv din cauza obstruciilor unor state strine; folosirea
sistematic, transparent i eficient a mecanismelor de cooperare european n
materie judiciar, vamal i de poliie. 2. Completarea reglementrilor interne, n
special, a celor privind piaa de art, care, fr a aduce atingere libertii
circulaiei mrfurilor, s dea posibilitatea unui control, n cazul n care este
necesar, n cazurile enunate mai-jos. a. Trgurile de antichiti s fie, pe ct
posibil, comasate n imobile, iar vnztorii s se conformeze unui minim de reguli
comerciale, elibernd bonuri, facturi i, eventual, fotografii ataate obiectului
mobil (cum procedeaz nenumrate case de licitaii). b. O publicitate mai mare prin postri online, amplasarea unor afie n muzee, galerii de art i alte locuri
privind date despre operele de art disprute, furate, urmrite (intern)aional ar fi
menit s descurajeze persoanele care ncearc s le comercializeze i ar fi veni
n sprijinul potenialilor cumprtori. c. Elaborarea unor ghiduri - n esen,
legislative - prin care s se rspund la ntrebri, probleme i situaii frecvente n
practic, cu care se confrunt artitii, galeriile de art, vnztorii, cumprtorii i
ali participani la raporturile juridice care au ca obiect bunurile culturale ori
drepturile de autor. n spaiul german i, n Occident, n general, circul multe
asemenea instrumente. Ele dau rspunsuri sintetice, dar perfect lmuritoare, cu

trimitere la actele normative, ns formulate pentru a fi nelese uor i de

persoane fr pregtire juridic. 3. n plan instituional, propunem: a. Creterea
numrului ofierilor de poliie judiciar specializai n domeniul proteciei
patrimoniului cultural naional, att la nivelul Inspectoratului General de Poliie i
al Poliiei Capitalei, precum i, difereniat, la nivelul judeelor, n funcie de
problematic specific acestora. b. Creterea potenialului informativ-investigativ
al structurilor specializate i realizarea unei cooperri europene i internaionale
eficiente cu instituiile similare. 29 c. Introducerea, n planurile de nvmnt din
instituiile de nvmnt ale Ministerului Afacerilor Interne, de teme specifice
privind protecia patrimoniului cultural naional. d. Organizarea, de ctre
Ministerul Afacerilor Interne i Ministerul Culturii, de activiti comune pentru
prevenirea i combaterea mai eficient a ilegalitilor ce se comit n acest
complex domeniu de activitate. 4. Elaborarea unui Plan Naional de verificare a
msurilor de paz, protecie i securitate n muzee i n celelalte instituii care au
n inventar bunuri culturale importante (n special, n lcauri de cult), care ar
putea constitui zone de interes pentru colecionari cu for financiar mare.
BIBLIOGRAFIE I. LEGISLAIE INTERNAIONAL 1. *** Convenia pentru protecia
bunurilor culturale n cazul conflictelor armate, Haga, 1954. 2. *** Convenia
referitoare la legile i obiceiurile rzboiului terestru, Haga, 1907. 3. *** Convenia
asupra proteciei i promovrii diversitii expresiilor culturale, adoptatla Paris la
20 octombrie 2005, acceptatprin Carta 248/2006 pentru aderarea Romniei la
Convenie. 4. *** Convenia European pentru protecia patrimoniului arheologic
(revizuit), adoptatla La Valetta la 16 ianuarie 1992, ratificatn Legea nr.150
din M.Of.nr.175 din data 7/29/97. 5. *** Convenia Naiunilor Unite privind crima
organizattransnaional, adoptatn anul 2000, intratn vigoare n septembrie
2003. 6. *** Convenia privind protecia patrimoniului mondial, cultural i natural,
adoptat de Conferina Generala a UNESCO la 16 noiembrie 1972, acceptat de
Romnia prin Decretul 187/1990. 7. *** Convenia asupra proteciei patrimoniului
cultural subacvatic, adoptatla Paris la 2 noiembrie 2001, acceptatde Romnia
prin Legea nr.99 din 16 aprilie 2007. 8. *** Convenia UNIDROIT din 24 iunie 1995
privind bunurile culturale furate sau exportate ilegal, publicatn M.Of. nr. 176 din
30 iulie 1997. 9. *** CNNNDocument UNODC/CCPCJ/EG/2009/CRPI. 10. ***
Declaraia nr. 1855/2006/CE. 11. *** Directiva 96/100/CE. 12. *** Directiva
2001/38/CE. 13. *** Propunere de regulament al Consiliului privind exportul
bunurilor culturale (Versiune codificat) /* COM/2006/0513 final - CNS 2006/0171
*. 14. *** Raportul Comisiei ctre Parlamentul European, Consiliu, Comitetul
Economic i Social European i Comitetul Regiunilor privind punerea n aplicare a
agendei europene pentru cultur[COM(2010) 390 final Nepublicat n Jurnalul
Oficial]. 15. *** Regulamentul (CE) nr. 116/2009 al Consiliului din 18 decembrie
2008 privind exportul bunurilor culturale (versiune codificat), Jurnalul Oficial L
03, 10/02/2009 p. 0001 0007. 16. *** Rezoluia ECOSOC 2010/19. 17. ***
Rezoluia nr. 2011/42. 18. *** Rezoluia nr. 1483/22 mai 2003 I.IV. ALTELE 1. ***
Codul Internaional de Eticpentru comercianii de bunuri culturale, UNESCO,
1999. 2. *** Codul ICOM de Etic Profesional, adoptat n cadrul celei de-a 15-a
Adunri Generale ICOM de la Buenos Aires din data de 4 noiembrie 1986,
amendat n cadrul celei de-a 20-a Adunri Generale ICOM de la Barcelona n 6
iulie 2001, re-denumit Codul ICOM de Etic pentru Muzee, revizuit n cadrul celei

de-a 21-a Adunri Generale ICOM (re-editat la Paris n anul 2006). 3. *** Concluzii
ale Consiliului i ale reprezentanilor guvernelor statelor membre reunii n cadrul
Consiliului, privind promovarea diversitii culturale i a dialogului intercultural n
relaiile externe ale Uniunii Europene i ale statelor sale membre, Jurnalul Oficial
C 320 , 16/12/2008 p. 0010 0012. 4. *** Lista autoritilor mputernicite s emit
licene de export pentru bunuri culturale, publicat n conformitate cu articolul 3
alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 116/2009 al Consiliului, Jurnalul Oficial C
164 , 16/07/2009 p. 0006 0020 5. *** Lista birourilor vamale abilitate
sefectueze formalitile necesare pentru exportul de bunuri culturale, publicat
n conformitate cu articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 116/09 al
Consiliului, Jurnalul Oficial C 134 , 13/06/2009 p. 0009 - 0013. 30 II. LEGISLAIE
ROMN I GERMAN II.i. LEGISLAIE ROMN 1. *** Codul penal i legile conexe
(actualizat: 20.04.2012), Editura C.H. Beck, Bucureti, 2012. 2. *** Noul cod
penal. Noul cod de procedur penal (actualizat: 5 ianuarie), Editura Hamangiu,
Bucureti, 2012. pentru aprobarea Normelor privind comerul cu bunuri culturale
mobile pentru aprobarea Normelor privind comerul cu bunuri culturale mobile. 3.
*** Hotrrea de guvern nr. 518/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice
privind exportul bunurilor culturale mobile. 4. *** HG 2209/2004 privind
aprobarea Strategiei Naionale de combatere a criminalitii organizate. 5. *** HG
1171/2004 pentru modificarea anexei la HG 2209/2004. 6. *** HG 2074/2004
privind aprobarea Strategiei Naionale de prevenire a criminalitii pe perioada
2005-2007. 7. *** Hotrre de guvern nr. 1676 din 10/12/2008 privind aprobarea
Programului naional pentru digitizarea resurselor culturale naionale i crearea
Bibliotecii Digitale a Romniei (publicat in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 855 din
19/12/2008). 8. *** Hotrrea de guvern nr. 886/2008pentru aprobarea Normelor
de clasare a bunurilor culturale mobile pentru aprobarea Normelor de clasare a
bunurilor culturale mobile. 9. *** Legea nr. 182/2000 privind protejarea
patrimoniului cultural national mobil, republicat n 2008. 10. *** Legea nr. 63 din
30 octombrie 1974 privind ocrotirea patrimoniului cultural naional al Republicii
Socialiste Romnia, emis de Marea adunare Naional, publicat n: Buletinul
Oficial nr. 137din 2 noiembrie 1974. 11. *** Legea nr. 311 din 8 iulie 2003a
muzeelor i a colectiilor publice, publicat n: Monitorul Oficial nr.927 din 15
noiembrie 2006). 12. *** Legea 149 din 24 iulie 1997 pentru ratificarea
Conveniei UNIDROIT privind bunurile culturale furate sau exportate ilegal,
adoptat la Roma la 24 iunie 1995. 13. *** Legea 39/2003 privind prevenirea i
combaterea crimei organizate. 14. *** Legea 302/2004 privind cooperarea
judiciar internaional. 15. *** Legea 364/2004 privind organizarea i
funcionarea poliiei judiciare. 16. *** Legea 269/2003 privind Statutul Corpului
Diplomatic i Consular al Romniei, cu modficrile i completrile ulterioare. 17.
*** Ordinul ministrului culturii i cultelor nr. 2009/2001 pentru aprobarea
Normelor de acreditare a experilor. 18. *** Ordin Nr. 2044 din 09.05.2001 privind
registrul bunurilor furate. 19. *** Ordinul ministrului culturii i cultelor nr.
2297/2006 pentru aprobarea Criteriilor de acordare a avizului prealabil n vederea
nfiinrii muzeelor i coleciilor publice. 20. *** Ordinul ministrului culturii i
cultelor nr. 2057/2007 pentru aprobarea Criteriilor i normelor de acreditare a
muzeelor i a coleciilor publice. 21. *** Ordinul ministrului culturii i cultelor nr.
2185/2007 pentru aprobarea Normelor de clasificare a muzeelor i a coleciilor

publice. 22. *** Ordin nr. 2062 din 9 iunie 2000 pentru aprobarea Normelor
metodologice privind evidena, gestionarea i inventarierea documentelor
specifice bibliotecilor publice. 23. *** Ordin nr. 2035 din 18 aprilie 2000 pentru
aprobarea Normelor metodologice privind evidena, gestiunea i inventarierea
bunurilor culturale deinute de muzee, colecii publice, case memoriale, centre de
cultur i alte uniti de profil. 24. *** Ordin nr. 2371 din 6 iunie 2008 pentru
modificarea si completarea Normelor metodologice privind evidena, gestiunea si
inventarierea bunurilor culturale deinute de muzee, colecii publice, case
memoriale, centre de cultur si alte uniti de profil, aprobate prin Ordinul
ministrului culturii nr. 2.035/2000. 25. *** OUG nr. 103/21.12.2006 privind unele
msuri pentru facilitarea cooperrii poliieneti internaionale. 26. *** Proiectul
Hotrrii de Guvern privind Strategia Naional n domeniul proprietii
intelectuale 2011-2015. II.ii. LEGISLAIE GERMAN 1. *** Constitutia Republicii
Federale Germania (Grundgesetz, GG). 2. *** Codul civil din 1896, n redactarea
din 2.01.2002, cu modificrile din 15.03.2012 (Brgerliches Gesetzbuch, BGB). 3.
*** Codul penal din 15 mai 1871, n redactarea din 13 noiembrie 1988 cu ultima
modificare din 24 februarie 2012 (Strafgesezbuch, StGB). 4. *** Legile de
protecie a monumentelor (n cele 16 landuri). 5. *** Legea mpotriva concurenei
neloiale din 2004 (Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb). 6. *** Legea pentru
aducerea la indeplinire a prevederilor Conventiei UNESCO din 14 noiembrie 1970
asupra msurilor ce urmeaz a fi luate pentru interzicerea i mpiedicarea
operaiunilor ilicite de export, import i transfer de proprietate al bunurilor
culturale ipentru punerea n aplicare a Directivei Consiliului Comunitii
Europene nr. 93/7/CEE din 15 martie 1993 a Consiliului privind restituirea
bunurilor culturale care au prsit ilegal teritoriul unui stat membru. 31 7. ***
Legea pentru protecia bunurilor culturale germane mpotriva exodului, (Gesetz
zur Ausfhrung des UNESCO - bereinkommens vom 14. November 1970 ber
Manahmen zum Verbot und zur Verhtung der rechtswidrigen Einfuhr, Ausfuhr
und bereignung von Kulturgut und zur Umsetzung der Richtlinie 93-7/EWG des
Rates vom 15. Mrz 1993 ber die Rckgabe von verbrachten Kulturgtern Kulturgterrckgabegesetz). 8. *** Legea privind dreptul de autor n materia
operelor de art plastic i al fotografiei, din 9 ianuarie 1907. 9. *** Legea privind
dreptul de autor i drepturi protejate nrudite din 9 septembrie 1965, cu
modificrile din 17 decembrie 2008(Gesetz ber Urheberrecht und verwandte
Schutzrechte, UrhG). 10. *** Legea privind protecia populaiei civile i acordarea
asistenei n caz de calamiti (Zivilschutz- und Katastrophenhilfegesetz, ZSKG).
III. CURSURI, MONOGRAFII - AUTORI ROMNI 1. Beleiu, Gheorghe - Drept civil
romn: Introducere n dreptul civil, TUB, Bucureti, 1980. 2. Boboac, Teodor Dreptul proprietii intelectuale, Universul Juridic, Bucureti, 2010. 3. Boroi,
Alexandru; Rusu, Ion Cooperarea judiciar internaional n materie penal.
Curs Master, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008. 4. Bulai, Nicolae Bogdan
Asistena juridic internaional n materie penal ntre statele membre ale
Consiliului Europei (Tez de doctorat; coordonator: prof.univ. Constantin
Mitrache), Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept, Catedra de drept
penal, Bucureti, 2004. 5. Cloca, Ionel (ed.); Vlad, Constantin i Suceav, Ion
(coed.) - Dreptul internaional umanitar la nceputul secolului XXI, editat de
Asociaia Romn de Drept Umanitar, Bucureti, 2003. 6. Crciunean, Laura-

Maria Protecia drepturilor culturale n dreptul internaional, Ed. C.H. Beck,

Bucureti, 2011. 7. Dongoroz, Vintil Drept penal, Institutul de Arte Grafice,
Bucureti, 1939. 8. Duculescu, Victor Tratatele internaionale cadru juridic de
colaborare a statelor i de asigurare a pcii i securitii internaionale (Sintez
privind coninutul disciplinei de studiu), n : Drept internaional i legislaie
european. Curs Master, vol. I, Bucureti, 2008. 9. Gusti, Dimitrie Sociologie
juridic. Culegere de texte, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1997. 10.
Lazr, Augustin; Condruz, Aurel Corpus Juris Patrimonii. Patrimoniul Cultural
Naional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2007 (Ediia a II-a, revzut i adaugit
cu legislaia actualizat pn la 15.09.2007). 11. Lupulescu, Nicolae Drept
umanitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009. 12. Matei, Gabriela Investigarea
criminalistic a infraciunilor privind operele de art i artefactele arheologice,
EdituraUniversul Juridic, Bucureti, 2010. 13. Mazilu, Dumitru Drept
internaional public, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2010. 14. Onica-Jarka,
Beatrice Structuri de cooperare interguvernamental instituionalizat, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2009. 15. Opri, Ioan Museosofia, Editura Oscar Print,
Bucureti, 2006. 16. Popescu, Andrei; Jinga, Ioan Organizaii europene i
euroatlantice, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001. 17. Rotaru, Cristina
Fundamentele pedepsei: teorii moderne (Tez de doctorat coordonat de
prof.univ.dr. Costic Bulai), Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept,
Bucureti, 2004. 18. Scripcariu, Adriana - Manual colar pentru disciplin
opional, Patrimoniu, judeul Braov, 2014, Editura Piscu (coala Agatonia),
Piscu, versiune digital: decembrie 2013. 19. andru, Ioan - Protecia juridic a
patrimoniului cultural romn (Tez de doctorat coordonat de prof.univ.dr. Costic
Voicu), Academia de Poliie Alexandru Ioan Cuza Bucureti, 2009. 20. Toader,
Tudorel Infraciunile prevzute n legile speciale. Reglementare, doctrin, decizii
ale Curii Constituionale, jurispruden, Editura Hamangiu, 2011 (ediia a 4-a,
revizuit i actualizat). 21. Voicu, Costic; Geamnu, Ioan Criminalitatea n
domeniul patrimoniului cultural naional. Curs Master, Editura Naional, Bucureti,
2006. IV. CURSURI, MONOGRAFII - AUTORI STRINI 1. Anton, Michael Rechtshandbuch. Kulturgterschutz und Kunstrestitutionsrecht, Editura Walter de
Gruyter & Co KG, Berlin/New York. 2. Boll, Dirk - Der Kampf um die Kunst (Tez de
doctorat), Druckfabrik Halle/S, 2005. 3. Fechner, Frank; Krischok, Heike - Kulturund Knstlerrecht, Editura Mohr Siebeck, Tbingen, 2011. 4. Franke, Thilo - Die
Nationalitt der Kunstwerke, Editura Walter de Gruyter& Co KG, Berlin/Boston,
2012. 5. Graf, Klaus Reproduktionen historischer Fotos Kulturgut, keine Ware,
aprut n Rundbrief Fotografie N.F.Z., 1 mai 1994. 6. Hipp, Anette - Schutz von
Kulturgtern in Deutschland, EdituraWalter de Gruyter, Berlin, New York, 2000. 7.
Holthausen, Rdiger Die Eigentumsverhltnisse an den von der Stadt Kln
verwalteten Gegenstnden aus dem ehemaligen Jesuitenvermgen.
Inauguraldissertation zur Erlangung der Doktorwrde einer 32 Hohen
Rechtswisenschaftlichen Fakultt der Universitt zu Kln (Tez de doctorat
referent principal: prof.dr. Hans-Jrgen Becker, co-referent: Prof.dr. Dieter
Strauch), Walter Kleikamp, Kln 1984. 8. Houpt, Simon Muzeul operelor de art
disprute. Miza infraciunilor din lumea artei, Editura Vellant, Bucureti, 2011. 9.
Isnard, Guy - Un Sherlock Holmes printre tablouri, Editura Meridiane, Bucureti,
1972. 10. Kreuter, Frauke Kriminalittsfurcht: Messung und methodische

Probleme (Tez de doctorat, referent principal: prof.univ.dr. Rainer Schnell, corefereni: prof.univ.dr. Wolfgang Heinz, prof.univ.dr. Jens Alber, 2001), Leske und
Budrich, Opladen, 2002. 11. Lynen, Peter M. - Kunstrecht, Editura Springer V.S.,
Wiesbaden, 2013. 12. Pfennig, Gerhard - Kunst Markt und Recht, Editura Media
und Recht, Mnchen, 2010. 13. Stuers, Victor E.L.d. - Holland op zijn smalst,
Editura De Gids, 1873. V. ARTICOLE, STUDII, CERCETRI N REVISTE DE
SPECIALITATE I PRES V.i. ARTICOLE ROMNETI 1. Blada, Sorin (Agerpress) Poliistii hunedoreni, primii pe ar la recuperarea bunurilor de patrimoniu,
Mesagerul hunedorean, 17 iunie 2014, la:
http://www.mesagerulhunedorean.ro/politistii-hunedoreni-primii-petara-larecuperarea-bunurilor-de-patrimoniu. 2. Bob, Mircea Dan Consideraii asupra
reglementrii reprezentrii succesorale n Noul Cod civil, n : Revista Romn de
Drept privat, 1/2011, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011. 3. Bogdan,
Drago Intellectual Property in the Case Law of the European Court, n: Revista
Romn de Dreptul proprietii intelectuale, Anul VIII Nr.2 (27) iunie, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2011. 4. Bujdei, Liliana (Mediafax) - Directorul MR,
Virgil Niulescu, a fost ales preedinte al Reelei Naionale a Muzeelor din
Romnia, 12 iunie 2014, http://www.mediafax.ro/cultura-media/directorul-mtrvirgil-nitulescu-afost-ales-presedinte-al-retelei-nationale-a-muzeelor-din-romania12745551. 5. Cmpeanu, Cristian - Tezaurul rmne la Moscova, rapoartele se
nmulesc, n: Romnia Liber nr. 6724 din 26 octombrie 2012. 6. Carmen
Cosman-Preda - Poliitii le predau elevilor lecii despre importana patrimoniului
cultural, n Ziarul Hunedorean (varianta electronic), 8 aprilie 2014, la:
http://zhd.ro/politistii-le-predau-elevilor-lectii-despreimportanta-patrimoniuluicultural/. 7. Cristea, Bogdan Consideraii prin prisma jurisprudenei Curii
Europene a Drepurilor Omului privind aciunea n revendicarea imobilelor
preluate de stat n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, n: Revista
Romn de Drept privat, 3/2009, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009. 4.
Dima, Ionu - Venus din Poiana Cireului, o statuet de 20 000 ani, n: Adevrul
din 28 august 2014, p.7. 5. Duvac, Constantin Analiza infraciunii prevzute n
art.140 alin.1 lit.b) din Legea nr.8/1996 privind drepturile de autor i drepturile
conexe, n : Revista Romn de Dreptul proprietii intelectuale, Anul VIII Nr.2
(27) iunie, Editura Universul Juridic, Bucureti 2011. 6. Gu, Daniel - Opt ani de
procese pentru jefuitorii cetilor dacice. Instanta decide soarta aurarilor intr-o zi
fatidic, n: adevarul.ro din 3 decembrie 2013,
la:http://adevarul.ro/locale/hunedoara/aurari1_529df080c7b855ff566c0aab/index.html. 7. Harosa, Liviu-Marius Raporturile
dintre norma norma canonic i norma civil n domeniul patrimonial.
Subsidiaritate i canonizarea legii civile, n : Revista Romn de Drept privat,
3/2009, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009. 8. Ivan-Dumitrescu, Aura
Interpretarea uniform a noiunii de compensaie echitabil pentru copia privat
prevzut de art.5 alin.2 lit. b) din Directiva 2001/29/CE a Parlamentului
European i a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte
ale dreptului de autor i drepturilor conexe n societatea informaional, n:
Revista Romn de Dreptul proprietii intelectuale, Anul VIII, nr. 1(26), Bucureti,
2011. 9. Lazr, Augustin Investigarea infraciunilor al regimul de protecie a
Patrimoniului Cultural Naional, Revista Dreptul nr. 2/2009. 10. Oberlnder-

Trnoveanu, Irina - Identitatea cultural i patrimoniul digital: proiecte, reele i

portaluri, la: http://www.cimec.ro/Muzee/Oberlander-Identitateaculturala/index.html. 11. Opri, Ioan - Monumentele nu sunt nici de stnga, nici
de dreapta, interviu acordat Ziarului de duminic, n data de 10 februarie 2010,
la: http://www.zf.ro/ziarul-de-duminica/interviu-ioan-opris-monumentele-nu-suntnici-destanga-nici-de-dreapta-5494239. 8. Vasiliu, George - Poliiti de patrimoniu
din mai multe ri s-au adunat la Geoagiu-Bi. A fost i INTERPOL-ul, articol
publicat n: HuneaoaraMea.ro din20 iunie 2013, la:
http://www.hunedoaramea.ro/article/poliiti-depatrimoniu-din-mai-multe-ri-sau-adunat-la-geoagiu-bi-fost-i-interpol-ul. V.ii. ARTICOLE GERMANE 33 1.
Deppert-Lippitz, B. Die Strukturen des legalen und illegalen Handels mit
Antiken, Conferina internaional privind combaterea traficului ilicit cu bunuri
culturale sustrase din siturile arheologice ale Europei Centrale i de Sud-Est, AlbaIulia, 28-31 mai 2007. 2. Engelhard, Karla - Mit dem Navi zum Kunstraub. Prozess
um Kunstdiebstahl von Rotterdam, 8 iulie 2014,
http://www.tagesschau.de/ausland/kunstraub104.html. 3. H.W. (autor marcat cu
iniiale) - Schnellere Rckgabe mobiler Kulturgter in Rumnien (n:
Siebenbrgische Zeitung. Zeitung der Gemeinschaften der Siebenbrger
Sachsen, Mnchen, 19 mai 2010, la:
http://www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/rumaenien/10013-schnellererueckgabe-mobiler-kulturgueter.html. 4. Neummayer, Heino - Archologie in
Schtzengrben, n: SPK Magazin (Stiftung Preuischer Kulturgutbesitz Magazin),
Ediia anului 2014. VI. SURSE INTERNET http://www.afcn.ro/
http://www.bibliotheksurteile.de/ http://www.bbk.bund.de/ http://www.bmu.de/
http://bundesrecht.juris.de/ http://www.cnr-unesco.ro/
http://www.culturalpolicies.net/ http://www.cimec.ro/ http://www.cgerli.org/
http://www.cnr-unesco.ro/ http://coduri.cjo.ro/ http://www.cultura.ro/
http://www.culture.be/ http://www.culture.lu/ http://www.culturelink.org/
http://www.datenschutz.de/ http://www.denkmal-aktiv.de/
http://www.denkmalpflege-bw.de/ http://www.deutschegesetze-online.de/
http://www.deutscher-kunstrat.de/ http://www.dnk.de/ http://www.dsclex.ro/
http://ec.europa.eu/civiljustice/ http://www.eeagrants.org/ http://www.eu.gov.com/
http://www.e-recht24.de/ http://eur-lex.europa.eu/
http://europa.eu/legislation_summaries/culture/ www.european-heritage.net/
http://europeana.cimec.ro/ http://www.europol.europa.eu/ http://eurlex.europa.eu/ http://www.eurojust.europa.eu/index.htm/
http://www.geschichtsspuren.de/ http://www.histsem.unifreiburg.de/mertens/graf/museumr.htm http://www.histsem.unifreiburg.de/mertens/graf/kultjur.htm http://www.interpol.int/
http://www.geodaten.bayern.de http://www.geoportal.rlp.de/
http://www.ll.georgetown.edu/guides/artlaw.cfm/ http://www.getty.edu/research/
http://www.iccrom.org/ http://icom.museum/ http://www.icom.cimec.ro/
http://www.icom-deutschland.de/ http://if.politiaromana.ro/ http://ifkur.de/
http://www.interieur.gouv.fr/ 34 http://www.isb.bayern.de / http://www.konferenz
-kultur.de/ http://www.kulturministerium.ch/ http://www.kulturgutschutz
-deutschland.de/ http://www.kulturgutschutz.eu/ http://www.kuladignw.de/
http://kulturgutschutz.eu./ http://www.kulturstiftung -des -bundes.de/

http://www.landesarchaeologen.de http://www.lostart.de/ http://www.master

-denkmalpflege.de / http://www.museumsbund.de/ http://www.muzeeromania.ro/
http://www.ne -mo.org / http://heritagelaw.org/ http://www.polizei.de/
http://if.politiaromana.ro/ http://www.indaco.ro/ http://www.infolegal.ro /
http://legeaz.net/ http://www.icj.ro/cercetatori -asociati.html /
http://patrimoniu.gov.ro/ http://obs -traffic.museum/ http://www.polizei.de/
http://www.orda.gov.ro / http://www.riksantikvaren.no/ http://www.securius.eu/
http://www.siebenbuerger.de/ http://staedtebaulicher -denkmalschutz.de/
http://traffickingculture.org/ http://ujr.revistadreptul.ro/ http://www.unesco.de /
http://www.unesco.org/ http://www.unidroit.org / http://www.wz -newsline.d e /
http://www.zollverein.de /