TIPURI DE AGRESIVITATE

I CAUZALITATE MULTIPL
Marius Florea
Institutul de Istorie George Bari din Cluj-Napoca
1. ACCEPIUNI ALE AGRESIVITII

n ultimele decenii, au fost ntreprinse un numr considerabil de cercetri asupra

agresivitii umane, cercetri care i-au fixat ca obiective identificarea cauzelor i
condiiilor favorizante sau frenatoare n apariia conduitelor agresive, precizarea
proceselor care le mediaz i ncercarea de explicitare a mijloacelor de modelare a unui
astfel de comportament.
n ce privete ncercrile de definire, analiz i interpretare a agresivitii de
ctre specialiti, nu numai c nu ntlnim un consens mai general, dar se pare c
evantaiul punctelor de vedere exprimate este mai mare dect n cazul altor
fenomene psihosociale.
ntr-un mod mai puin pretenios, agresivitatea poate fi considerat o
caracteristic a acelor forme de comportament efectuate cu intenia de a face ru,
de a cauza prejudiciu unei alte persoane1. Prejudiciul, vtmarea psihologic sau
fizic care este cutat poate s mbrace forme diverse: furtul, asasinatul,
umilirea, privarea de o recompens anticipat etc. Deci, actul agresiv poate viza
unele obiecte (cas, main etc.), fiina uman (individul uman izolat,
microgrupurile, colectivitatea n ansamblul ei) sau ambele.
Ea poate fi, de asemenea, dorit fie doar pentru ea nsi, fie ca mijloc n
vederea atingerii altui scop sau obinerii unui ctig material (bani, obiecte etc.). n
primul caz, spunem despre agresiune c este ostil (angry aggression), datorat
suprrii sau mniei; n cel de-al doilea caz, ea este instrumental2. O form
particular de agresiune instrumental o constituie ceea ce Levine i Campbell
numesc conflict realistic de grup. Acesta apare atunci cnd anumite grupuri
sociale, de dimensiuni diferite, intr n competiie pentru o resurs de existen
limitat (teritoriu, hran, locuri de munc etc.)3.
1

J.-Ph. Leyens, Psychologie sociale, Bruxelles, Edit. Pierre Mardaga, 1992.

S. Worchel, J. Cooper, R. G. Goethals, Understand Social Psychology, Pacific Grove,
Brooks/Cole Publishing Company, 1991, California.
3
P. Ilu, Comportament prosocial comportament antisocial, n Psihologie social, I. Radu
(coord.), Cluj-Napoca, Edit. Exe, 1994.
2

An. Inst. de Ist. G. Bari din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. IV, 2006, p. 6775

68

Marius Florea

Privite din perspectiva scopului urmrit, unele conduite agresive sunt orientate
n direcia producerii unui ru altei persoane, n timp ce altele sunt orientate n
direcia demonstrrii puterii agresorului4 sau a masculinitii5. Ali autori nu
consider necesar aceast difereniere deoarece aceste variate scopuri nu sunt
mutual exclusive i multe alte acte de agresiune pot fi orientate pentru atingerea
unora sau tuturor acestor scopuri6.
Delincvena i infracionalitatea reprezint formele de vrf ale manifestrii
agresivitii, acestea fiind cele care rein cel mai des atenia, datorit caracterului
lor spectacular i potenialului periculos pe care-l prezint. Ele merg de la gesturi
amenintoare la crim, utilizeaz de cele mai multe ori fora de care dispune
agresorul sau un mediator (armele), putnd s se exercite i indirect, asupra
obiectelor. Tolerana, mai mult sau mai puin mare, a societii n privina lor
depinde de pragul de la care ele devin delicte, vzute drept crime.
O precizare se impune: agresivitatea nu se confund cu un comportament
antisocial, ca delincvena i infracionalitatea. De exemplu, conduitele ntlnite n
unele sporturi (box, lupte etc.) nu sunt orientate antisocial i, cu ct sunt mai
agresive, cu att pot fi mai performante. Invers, nu orice comportament
antisocial, inclusiv infracional, poate fi caracterizat prin agresivitate.
Ct privete comportamentul agresiv de factur antisocial, se pot diferenia
mai multe tipuri:
a) agresivitatea nedifereniat, ocazional, fr un rsunet antisocial
obligatoriu;
b) comportamentul agresiv propriu-zis, polimorf i cronic, n care se include
i comportamentul criminal;
c) comportamentul agresiv ca expresie integrant, nemijlocit a unei stri
patologice, fie consecutiv unei afeciuni neuropsihice preexistente, fie
dobndit7.
Pe de alt parte, comportamentul agresiv este orientat nu numai n afara
subiectului, ci i asupra sinelui. Aici trebuie s difereniem ntre actele
comportamentale autodistructive (sinuciderea, de exemplu) i comportamentele care
pot periclita sntatea i echilibrul organismului (consumul de alcool, droguri).
Rezumnd, agresivitatea se poate defini ca ansamblu de conduite ostile care se
pot manifesta n plan contient, incontient sau fantasmatic n scopul distrugerii,
4

K. M. Boulding, Three Faces of Power, California, Newbury Park, Sage, 1989.

M. Segall, Cultural Roots of Aggressive Behaviour, n: The Cross Cultural Challenge to
Social Psychology, C. Bound (ed.), California, Newbury Park, Sage, 1988.
6
N. Mitrofan, Agresivitatea, n Manual de psihologie social, A. Neculau(coord.), Iai, Edit.
Polirom, 2003, p. 162.
7
T. V. Dragomirescu, Determinism i reactivitate uman, Bucureti, Edit. tiinific, 1990.
5

Tipuri de agresivitate i cauzalitate multipl

69

degradrii, constrngerii, negrii sau umilirii unei persoane, unui obiect investit cu
semnificaie social sau orientate spre propria persoan (autoagresivitate), cum sunt
conduitele autodistructive ntlnite n unele tulburri psihice sau chiar n afara lor
(suicidul raional)8.
Ca i multe alte concepte psihologice, termenii de agresivitate, respectiv
agresiune i violen aparin deopotriv limbajului comun i arsenalului tehnic al
psihologiei, cele dou puncte de vedere putnd s nu coincid cu necesitate. Cu toate
acestea, chiar dac n vorbirea curent termenii de agresivitate, agresiune i violen par
s aib aproape acelai neles, este necesar de stabilit o gradaie i de respectat
nuanele diferite ale acestor noiuni9.
2. FORME DE MANIFESTARE ALE AGRESIVITII

Date fiind intensitatea i extensiunea cu care se manifest agresivitatea,

precum i marea complexitate a acestui fenomen psihosociologic, orice ncercare
de clasificare se lovete de dificulti mai mari sau mai mici. Actele agresive pot
mbrca forme diverse de manifestare, mergnd de la omor la simple remarci
sarcastice, fapt ce face dificil stabilirea unor criterii de identificare i tipologizare
a acestora.
Buss (1961), citat de Moser, identific trei dimensiuni caracteristice
agresiunii10: 1) fizic verbal; 2) activ pasiv; 3) direct indirect.
Combinarea acestor trei dimensiuni permite delimitarea a opt tipuri diferite
de agresiune (fig. 1).
n funcie de agresor sau de persoana care adopt o conduit agresiv se pot
diferenia:
1) agresivitatea tnrului vs. agresivitatea adultului;
2) agresivitatea masculin vs. agresivitatea feminin;
3) agresivitatea individual vs. agresivitatea colectiv.
Literatura de specialitate mai face distincia ntre agresivitatea reactiv cea
prin care se rspunde unei provocri i cea proactiv, iniiat fr provocri
prealabile. Important este, de asemenea, diferenierea ntre agresivitatea verbal i
cea fizic, aceasta din urm fiind mult mai grav, att prin consecinele asupra celui
agresat, ct i datorit probabilitii mai mari de a declana o ripost agresiv i deci,
de a duce la o escaladare a conflictului11.
8

C. Gorgos, Dicionar enciclopedic de psihiatrie, Bucureti, Edit. Medical, 1987, p. 110111.

Pentru detalii, vezi M. Florea, Teorii psihologice asupra agresivitii, Anuarul Institutului
de Istorie George Bari din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. I, 2003, p. 2750.
10
G. Moser, L`aggression, Paris, P.U.F., 1987.
11
P. Ilu, op. cit.
9

70

Marius Florea

Direct (loviri i rniri)

Fizic
Indirect (atacuri asupra unui substitut al victimei)
Agresiune activ
Direct (insulte)
Verbal
Indirect (brf)
Direct (blocarea unui comportament al victimei)
Fizic
Indirect (neangajarea ntr-un comportament)
Agresiune pasiv
Direct (refuzul de a conversa/vorbi)
Verbal
Indirect (lipsa aprobrii/acordului)
Fig. 1. Tipuri de agresiune (dup Buss,1961).

Pe de alt parte, n raport cu forma de manifestare a agresivitii distingem:

1) agresivitatea violent i agresivitatea non-violent;
2) agresivitatea latent i agresivitatea manifest12.
Prin urmare, dac un act agresiv poate prezenta forme violente, dar i nonviolente, noiunea de violen se refer la un act agresiv care n desfurare mbrac
forma utilizrii forei, a constrngerii fizice, ea reprezentnd una dintre formele
majore de manifestare a agresivitii.
Din punct de vedere social, violena trebuie s fie situat ntr-o perspectiv
care permite s se neleag realitatea sa multiform i complex. M. Wieviorka
distinge violena individual i violen colectiv. Violena individual se
subdivide n violen criminal care poate fi mortal (asasinatul), corporal (loviri
i rniri) i sexual (violul); violena poate fi, de asemenea, noncriminal n cazul
sinuciderilor sau accidentelor. Violena colectiv se subdivide n violena unor
grupuri organizate mpotriva puterii (terorism, greve, revoluie), violena puterii
mpotriva cetenilor (terorism de stat, violen instituionalizat) i violen
paroxistic (rzboiul)13.
3. ETIOLOGIA CONDUITELOR AGRESIVE ANTISOCIALE

Avnd n vedere diversitatea conduitelor agresive, raportul lor cu normele i

standardele sociale n baza crora sunt taxate ca antisociale sau nu, faptul c, n
12
N. Mitrofan, Agresivitatea, n Manual de psihologie social, A. Neculau (coord.), Iai, Edit.
Polirom, 2003.
13
M. Wieviorka, Socits et terrorismes, Paris, Edit. Fayard, 1988.

Tipuri de agresivitate i cauzalitate multipl

71

general, infractorii aparin tuturor categoriilor de vrst, sex, pregtire socioprofesional i cultural, aptitudini intelectuale, rol-status social sau economic, tip
temperamental i caracterologic etc., apare destul de limpede determinarea lor
multipl. Propunndu-i ca obiectiv identificarea cauzelor i condiiilor n care un
individ este susceptibil a se angaja n acte de agresiune antisociale, cercetrile
efectuate pun n eviden o cauzalitate multipl cumulativ.
Aceasta nseamn, pe de o parte, c n aproape fiecare act de agresiune sunt
implicai att factori de natur biologic i psihologic, ct i psihosocial, att
trimiteri spontanemoionale, modele comportamentale achiziionate prin nvare,
precum i evaluarea situaiei n termeni de costuri i beneficii14. n plus, cauzalitatea
multipl indic faptul c, n funcie de tipurile de agresivitate, prezena i ponderea
respectivilor factori este diferit.
n consecin, pentru a nelege cum i, mai ales, de ce un subiect se angajeaz
ntr-o conduit agresiv, sancionat de legea penal, se impune analiza tuturor
factorilor implicai: sociali, psihosociali, psihoindividuali, precum i a intercondiionrilor complexe dintre acetia.
Distingem, pe de-o parte, actorii acestui proces agresorul/infractorul i
victima sa i, pe de alt parte, situaia (cadrul de interaciune) n care se manifest
comportamentul.
Caracteristicile fizice
ale situaiei

Caracteristici
Personalitate
Sex
Stri temporare

Subiect
(actorul)

Reacie de agresiune
Aciune

Persoana
int
(victima)

Apartenene
sociale

Apartenene
sociale
Caracteristicile sociale
ale situaiei
Rolul terelor persoane
Fig. 2. Schema factorilor ce intervin ntr-o conduit agresiv15.

14
15

Caracteristici
Personalitate
Sex
Stri temporare

Vezi M. Florea, op. cit.

G. Moser, L`agression, Paris, P.U.F., 1987.

72

Marius Florea

n ce privete actorii, cercetrile efectuate au urmrit reliefarea

caracteristicilor individuale ale agresorului i victimei. Exist subieci n mod
particular agresivi? Femeile sunt mai puin agresive dect brbaii i sunt mai
frecvent obiectul agresiunilor? Putem desprinde trsturi de personalitate specifice
agresorului, respectiv victimei? Care este rolul experienelor anterioare sau strilor
temporare? Exist conduite ale victimei care favorizeaz sau inhib emergena
conduitelor agresive?
n acelai timp, actul agresiv nu are loc ntr-un vid fizic i social. Agresiunea
se manifest ntr-un mediu nconjurtor ale crui componente, att cele fizice, ct i
cele sociale, trebuie descrise i analizate. Cldura, aglomeraia, zgomotul
favorizeaz apariia unor conduite agresive la indivizii expui la aceti factori?
Care este rolul prezenei i interveniilor verbale sau fizice ale unei tere persoane?
Determinarea unui anumit comportament agresiv de factur antisocial, a
infracionalitii ca fenomen social este, deci, plurifactorial i implic niveluri diferite
de cauzalitate16.
n explicarea etiologiei comportamentului infracional, un loc important l
ocup stabilirea cauzelor principale i secundare, pornindu-se de la ideea c n
sfera actelor infracionale cauzele directe sunt ntotdeauna endogene,
psihoindividuale, iar cauzele indirecte sunt de natur psihosocial i societal.
Firete, att cauzele directe, ct i cele indirecte pot fi principale sau secundare, n
funcie de ponderea pe care o au n manifestarea comportamentului.
De asemenea, trebuie s facem distincie ntre cauze i condiii. Condiiile
sunt complexe de mprejurri care nu pot genera nemijlocit fenomenul, dar prin
faptul c nsoesc cauzele n spaiu i timp le influeneaz, asigurnd o anumit
dezvoltare a lor n msura necesar apariiei acestuia 17.
Fr a neglija rolul factorilor social-economici i/sau culturali, simpla
postulare a esenei sociale a fenomenului infracional, a decurgerii acestuia din
realitatea social nu explic n ntregime i n mod concret geneza i dinamica
acestuia.
Se impune, deci, analiza cauzelor de ordin psihoindividual, deoarece
abordarea tiinific a infracionalitii trebuie fcut de pe poziiile
determinismului probabilist aplicat n psihologie, conform cruia: orice fenomen
psihic este determinat n ultim instan de aciunea extern, dar orice aciune
extern determin actul psihic numai mijlocit, refractndu-se prin nsuirile,
strile i activitatea psihic a persoanei care este supus acestei aciuni.18.
Numai plecnd de la un asemenea principiu putem gsi, de exemplu, rspuns la
16

G. Basiliade, Probleme criminologice ale prevenirii recidivei, Buletin documentar de

criminologie, IV, 1983.
17
G. Basiliade, op. cit., p. 3839.
18
V. Preda, Delincvena juvenil, Cluj-Napoca, P.U.C., 1998.

Tipuri de agresivitate i cauzalitate multipl

73

ntrebarea: de ce anume dintre doi subieci, aflai n condiii de mediu social relativ
identice, doar unul devine infractor?
Tip de cauze
I. Nivel social
Social-economice,
politice,
organizatorice, morale, socioculturale, etc.
MACROSOCIAL
II. Nivel psihosocial
Instane
de
socializare,
grupuri primare i secundare,
etc.
MICROSOCIAL
III. Nivel psihoindividual
Trsturi de personalitate,
conflict axiologic, motivaii,
scopuri, procese voliionale

Grad de generalitate

Aciune

Pondere

Generale

Indirect

Principale
sau
secundare

Particulare

Indirect

Principale
sau
secundare

Individuale
i
Particulare

Direct

Principale
sau
secundare

Fig. 3. Tipuri de cauze ale comportamentului infracional19.

De exemplu, potrivit lui P. Karli, ceea ce conteaz n declanarea sau nu a

unui comportament agresiv nu este evenimentul sau situaia considerat n mod
obiectiv, ci interpretarea care i este dat i strile afective care acompaniaz
procesele de percepie i interpretare. n aceste condiii, un comportament agresiv
nu trebuie s fie considerat, n mod simplist, ca un rspuns izolat la un aspect
singular al realitii, ci mai degrab ca un revelator al manierei individuale
(constituit n timp) de nelegere a situaiilor i de a le face fa20. Un rol
important revine, deci, experienelor afective. Atunci cnd o situaie suscit un
comportament agresiv, acesta vizeaz s pun capt sau cel puin s atenueze
unei emoii de natur aversiv (ngrijorare, fric, furie etc.) generat de situaie i
de interpretarea al crei obiect este. Pe de alt parte, situaii ntlnite ntmpltor
sau cutate cu grij ofer oportunitatea de a tri emoii plcute, deoarece ele
permit, graie unei conduite agresive, obinerea unui obiect dorit, conservarea sau
consolidarea stimei de sine, prezervarea dominanei.
Chiar i n cazurile n care agresiunea pare a fi spontan, manifestndu-se n
absena unui eveniment susceptibil s o fi provocat, ea poate s exprime un
sentiment de nesiguran i de insatisfacie, a crui atenuare se urmrete; ea poate
fi, de asemenea, mijlocul prin care se caut noi stimulri, o anumit stare de
excitaie (emoii puternice).
19
20

V. Preda, op. cit.

P. Karli, Animal and Human Aggression, Oxford University Press, 1991.

74

Marius Florea

Firete, emoiile se asociaz cu experiena individual, deoarece, n afar de cele

care nsoesc satisfacerea nevoilor biologice elementare i care presupun o important
component nnscut, emoiile care apar la un moment dat al vieii sunt n legturi de
interdependen cu multe alte aspecte ale unei personaliti forjate de experienele
individuale.
Reaciile emoionale nu sunt, deci, simple epifenomene care nsoesc i care
permit s caracterizm mai bine un comportament agresiv, ele pot s intervin n
lanurile cauzale, jucnd un rol important n alegerea unei strategii comportamentale
adaptative sau nu.
Pe de alt parte, cercetri desfurate asupra legturilor dintre excitaia sexual,
consumul de alcool i agresiune arat c dac aceste dou forme de activare au o
anumit intensitate, influena lor asupra agresiunii este, n definitiv, determinat de
viziunea social pe care o avem: dac indivizii consider, n anumite condiii, c
alcoolul determin comportamente agresive, ei pot s deplaseze responsabilitatea
agresiunii asupra consumului de alcool.
De cele mai multe ori, agresorul motiveaz actul infracional comis ca fiind
finalul unui proces fr alternative, de vreme ce oricine n locul lui ar fi procedat la
fel21. Infractorul trebuie s justifice n propriii si ochi aciunea antisocial
svrit, ceea ce l apr ntr-o anumit msur de remucri. El dispune de un
ntreg arsenal de tehnici pentru a-i masca comportamentul i consecinele
reprobabile ale acestuia.
n ce privete modul n care oamenii i justific aciunile agresive, A.
Bandura propune un model care include patru componente22:
a) gsirea unor scuze pentru comportamentul agresiv: invocarea de principii
morale, comparaia cu situaii mai grave, apelul la etichete eufemistice;
b) minimalizarea consecinelor;
c) negarea responsabilitii;
d) blamarea sau dezumanizarea victimei.
Gsirea unor scuze pentru agresiune reduce ntr-o oarecare msur
sentimentele de culpabilitate i remucare, oferind agresorului o distan
psihologic securizant fa de consecinele negative ale actelor sale, ceea ce
conduce, implicit, la creterea probabilitii apariiei unei agresiuni viitoare.
Distanarea poate fi, de asemenea, acompaniat de negarea responsabilitii pentru
aciunile agresive: ea poate fi difuzat n grup sau deplasat n ntregime asupra
victimei.
21

F. Gheorghe, Psihologie penitenciar, Bucureti, Edit. Oscar Print, 1996.

A. Bandura, Psyghological Mechanisms of Aggression, n Aggression: Theoretical and
Empirical Reviews, R. G. Geen i E. I. Donnerstein (eds.), vol. 1 (Theoretical and Methodological
Issues), New-York, 1983; A. Bandura, B. Underwood, M. E. Fromson, Desinhibition of Aggression
Trough Diffusion of Responsibility and Dehumanization of Victims, Journal of Research in
Personality, 9, 1975.
22

Tipuri de agresivitate i cauzalitate multipl

Principii morale
Comparaii cu situaii mai
grave/rele
Etichete eufemistice

Comportament agresiv

Minimalizare/Bagatelizare
Negare, sau
Distorsiunea/Deformarea
consecinelor

75

Blamarea/nvinovirea
victimei
Dezumanizarea victimei

Efecte nocive
(prejudicii)

Victima

Negarea responsabilitilor
Fig. 4. Justificarea agresiunii (Bandura, 1983).

Manifestrile agresive, infracionismul constituie fr ndoial ceea ce este

mai puin evoluat la om, mai puin mgulitor pentru specia noastr, cunoaterea
caracteristicilor psihice ale delincvenilor, a personalitii deviante i a factorilor
psiho-sociali implicai contribuind la o mai bun nelegere a cauzelor conduitelor
agresive de factur antisocial. Aceasta cu att mai mult, cu ct aceast
interminabil perioad de tranziie pe care o traverseaz ara noastr, cu toate
consecinele negative, pare s fie un mediu prielnic manifestrii agresivitii,
neleas de cele mai multe ori, n mod eronat, drept spirit de competiie.