Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
COMENTARII
PARTEA I. COMENTARII
1. Consecinele adoptrii unui nou Cod civil. Precizri generale.
Noul Cod civil a intrat n vigoare datorit voinei poliice, i nu, aa
cum era resc, n urma pregirii mediului juridic i a unor dezbateri
academice i profesionale care s l valideze. Judectorii care aplic i
interpreteaz norma juridic, mediul de afaceri, societatea au, ncepnd cu 1 octombrie 2011, aproape 3000 de norme juridice de drept
material noi. Prezentat de autorii si ca lucrare de referin, noul
Cod civil a nscut polemici, a fost desinat prin criici, apreciindu-se
c nu rspunde corespunztor exigenelor de legalitate, rigoare i
coeren[1] i ind calicat ca un adevrat eec legislaiv[2].
Pracicienii i-au dorit un instrument avansat de reglementare,
care s dureze n imp cel puin ct Codul lui Napoleon. Din iunie
2011, cnd semnalul poliic a fost clar c o nou realitate juridic se
instaureaz, s-au publicat sute de lucrri, s-au organizat conferine
i seminarii, instanele au fost invadate cu CD-uri ce conin opinii ale
autorilorcodului, s-au pus ntrebri i s-au cutat rspunsuri n miile
de aricole de drept material.
Cu scopul de a aa unde este adevrul, am ales ca obiect de studiu
contractul de vnzare. ncep cu o claricare de ordin general, necesar,
subliniind c noul Cod civil (n coninuare, NCC) aduce n prim plan o
schimbare major n materia contractelor n general, insituind un
regim juridic comun contractelor civile i comerciale, ca urmare a
abrogrii Codului comercial. Ne raliem opiniei autorilor care subliniaz
c noiunea de contract special este dominat de dou aninomii:
opoziia dintre regulile generale i regulile speciale, pe de o parte,
iar, pe de alt parte, opoziia dintre contractele numite i contractele
[1]
G. Chiorni, A. Tabacu, Raportul juridic de obligaie n noul Cod civil, n Noile
coduri n evoluia dreptului romnesc, Ed. Universul Juridic, Bucurei, 2011, p. 59.
[2]
D. Chiric, O privire asupra noului Cod civil. Titlul preliminar, n P.R. nr. 3/2011,
p. 113-138.
I. COMENTARII
[1]
[2]
I. COMENTARII
I. COMENTARII
cruia i s-a ncorporat, ataat sau i s-a asociat logic o semntur electronic exins, bazat pe un cericat calicat nesuspendat sau nerevocat la momentul respeciv i generat cu ajutorul unui dispoziiv
securizat de creare a semnturii electronice, este asimilat, n ceea ce
privete condiiile i efectele sale, nscrisului sub semntur privat,
iar nscrisul n form electronic, cruia i s-a ncorporat, ataat sau i s-a
asociat logic o semntur electronic, recunoscut de ctre cel cruia i
se opune, are acelai efect ca actul autenic ntre cei care l-au subscris
i ntre cei care le reprezint drepturile[1].
O alt excepie de la caracterul consensual o reprezint vnzarea
motenirii, n art. 1747 alin. (2) NCC ind prevzut c acest contract se
ncheie n form autenic, sub sanciunea nulitii absolute.
Rezult c, n anumite situaii, contractul de vnzare nu este valabil
dect dac este ncheiat n forma special prevzut de lege.
Referitor la forma contractului, n literatura de specialitate[2] s-a
apreciat c dispoziiile art. 1242 alin. (2) NCC, potrivit crora dac
prile s-au nvoit ca un contract s e ncheiat ntr-o anumit form,
pe care legea nu o cere, contractul se socotete valabil chiar dac
forma nu a fost respectat, sunt aplicabile, de exemplu, vnzrii unui
autoturism, n care prile au convenit ncheierea contractului n form
autenic, dar l-au perfectat prin nscris sub semntur privat.
10. Vnzarea este un contract translaiv de proprietate sau un act
consituiv de obligaii? Se pune problema dac, n concepia noului
Cod civil, vnzarea este un contract translaiv de proprietate sau un
act consituiv de obligaii, printre care i obligaia de a transfera proprietatea, iar acest transfer are loc printr-un alt act juridic. Pn la
1 octombrie 2011, data intrrii n vigoare a noului Cod civil, s-a aplicat
principiul consensualismului, dup modelul francez, efectul translaiv
de proprietate producndu-se din momentul realizrii acordului
de voin, cnd proprietatea trecea la cumprtor. n chip diferit, n
sistemul german, vnzarea este un act consituiv de obligaii, prin care
nu se transfer dreptul de proprietate.
Prin deniia formulat prin art. 1650 NCC au fost consacrate ambele
sisteme: Vnzarea este contractul prin care vnztorul transmite sau,
dup caz, se oblig s transmit cumprtorului proprietatea unui bun
n schimbul unui pre pe care cumprtorul se oblig s l plteasc.
[1]
Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic i Legea 365/2002 privind
comerul electronic transpun dispoziiile Direcivelor 1999/93/CE i 2000/31/CE.
[2]
G. Boroi, L. Stnciulescu, Insituii de drept civil n reglementarea noului Cod civil,
Ed. Hamangiu, Bucurei, 2012, p. 330.
I. COMENTARII
10
[2]
I. COMENTARII
11
12
I. COMENTARII
13
14
[1]
15
JURISPRUDEN
1. Deniia vnzrii-cumprrii privete contractul prin care se strmut/
transmite n schimbul unui pre orice drept, i nu doar cel de proprietate,
precum un alt drept real sau un drept de crean. Rezoluiunea contractelor
sinalagmaice se jusic atunci cnd nendeplinirea culpabil a unei
obligaii lipsete de suport juridic obligaia reciproc, impunnd asfel
desinarea ntregului contract. Prile i-au ndeplinit obligaiile nscute
din contractul de vnzare: prin chiar actul n cauz s-a transmis (nuda)
proprietate asupra apartamentului art. 1295 C. civ. 1864 [art. 1674-1675
NCC, n.n.], iar preul a fost achitat anterior autenicrii (C.A. Constana,
s. civ., min. i fam., mun. i asig. soc., dec. nr. 337/2009, n D. Anghel,
L. Harabagiu, Contractul de vnzare. Pracic judiciar i reglementarea
din noul Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucurei, 2011, p. 423).
2. Uzufructul este un drept real principal, esenialmente temporar, care
confer itularului su, numit uzufructuar, dreptul de a exercita asupra bunului atributele posesiei i folosinei, cu obligaia de a-i conserva substana
i de a-l resitui proprietarului la ncetarea uzufructului. Consituirea uzu-
16
fructului se realizeaz, cel mai adesea, prin acte ntre vii. n ipoteza consituirii indirecte (retenia), proprietarul bunului nstrineaz nuda proprietate
i, printr-o clauz inserat n contract, reine pentru sine uzufructul. Odat
consituit uzufructul, uzufructuarul are dreptul s foloseasc lucrul i
s-i culeag fructele, drept consacrat de art. 521 C. civ. 1864 [art. 709
NCC, n.n.], iar nudul proprietar trebuie s se abin de la orice act sau
fapt prin care ar mpiedica sau tulbura exerciiul normal al uzufructului
(art. 539 C. civ. 1864). Nu poate considerat fapt de tulburare a exerciiului
uzufructului folosirea de ctre nudul proprietar a unei pri din imobil, cu
acceptul uzufructuarului. n asemenea situaii, aciunea uzufructuarului
privind rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare, pe moiv c
nudul proprietar nu i-a respectat dreptul de uzufruct consituit prin clauza
inserat n contract, nu este ntemeiat, neind ndeplinite condiiile la
care se refer art. 1020-1021 C. civ. 1864 (C.A. Iai, dec. civ. nr. 1531/1998,
n C. Brsan, P. Perju, M.-M. Pivniceru, Codul civil adnotat, vol. I, art. 1-649,
Ed. Hamangiu, Bucurei, 2008, p. 374).
3. Prin aciunea formulat, reclamanta i-a revendicat dreptul de uzufruct,
fcnd dovada acelei caliti i a faptului c nu se poate exercita acel
drept asupra prii de imobil stpnite de pri. Nu se pune problema c
prile au uniti locaive disincte, atta vreme ct prin contractul ncheiat
reclamanta i-a rezervat dreptul de uzufruct viager asupra lucrului vndut,
iar nu asupra prii din imobil care i-a rmas. Proprietarul nu poate vtma
dreptul uzufructuarului n niciun mod, or, prii folosesc partea din imobil
asupra creia reclamanta are drept de uzufruct viager, mpiedicnd-o n
exercitarea acelui drept, ceea ce jusic admiterea aciunii (C.A. Pitei,
dec. nr. 2728/1998, n C. Brsan, P. Perju, M.-M. Pivniceru, Codul civil
adnotat, vol. I, p. 374-375).
4. Reclamantul, care prin actul de vnzare-cumprare i-a rezervat un
drept de uzufruct asupra imobilului nstrinat recurenilor, pstreaz
dreptul asupra ntregului bun, chiar dac soia sa, beneciara uzufructului
consituit prin acelai act, este n prezent decedat. Este de principiu c,
atunci cnd uzufructul s-a consituit n favoarea a dou persoane, dup
decesul uneia, cealalt pstreaz dreptul asupra ntregului bun, uzufructul
durnd pn la decesul ulimului beneciar. Deoarece, potrivit art. 521
C. civ. 1864 [art. 709 NCC, n.n.], principalul drept al uzufructuarului este
folosina lucrului i culegerea fructelor, recurenii nu au un drept legiim
pentru pstrarea folosinei unei pri din imobil. Ei pot folosi bunul ca
tolerai, cu ngduina uzufructuarului, dar numai ct imp uzufructuarul
este de acord cu acest fapt, nerezultnd din coninutul art. 517 i urm.
C. civ. 1864 [art. 703 NCC, n.n.], c nudul proprietar ar avea dreptul de
a se folosi de lucru pe durata uzufructului. Cum n prezent reclamantul
(uzufructuarul) nu mai accept ca recurenii s locuiasc n imobil, n mod
17
18
19
20