Sentimente morale i cooperare: diferenta influentelor dintre ru ine i vinov ie.

Pentru economi ti secole i psihologi (Frank, 1988; Ketelaar, 2004; Smith, 1759) au argumentat c emo iile morale motiva cooperarea. Au i Ketelaar (2003) a descoperit recent prima dovada c vina pentru cre terea cooper rii n proselfs jocuri sociale negociere. Am investigat dac acest efect ar avea loc, de asemenea, pentru ru ine, emo ie un alt moral. Folosind un joc diadica dilem social n Experiment 1 i o m sur de cooperare de zi cu zi n Experimentul 2 ca m suri pe termen scurt cooperare, am replicat constat rile Ketelaar Au i pentru vina. Cu toate acestea, dup cum prezis, pe baza de cercetare emo ie anterioare, am gasit nici un astfel de efect pentru ru ine. Aceste rezultate indic n mod clar faptul c efectele emo iilor morale pe comportament de cooperare poate fi n eleas numai n cazul n care emo ia specifice moral este cunoscute. influen e diferen ial de ru ine i vinov ie pe cooperarea Cei mai mul i oameni ar fi de acord c experien ele de vinovatie si rusine sunt ceva nepl cut i nu c ne-ar lupta pentru. Cu toate acestea, experien ele emo iile negative pot avea consecin e pozitive. Pentru economi ti secole i psihologi au argumentat c emo iile morale, cum ar fi vinovatie si rusine duce la comportamente prosocial sau cooperative (Frank, 1988; Ketelaar, 2004; Smith, 1759). Ideea este c , atunci cnd oamenii se simt vinova i, ei vor ncerca s fac pentru prejudiciul pe care le cauzat. Altfel spus, emo iile morale motiva oameni s ac ioneze prosocially, care are consecin e pozitive pentru popula ia n jurul lor. Cu toate acestea, se pune ntrebarea dac aceste efecte pozitive sunt prezent pentru toate emo iile morale. n acest articol vom argumenta i arat c Coresponden ar trebui s fie adresat : Ilona E. de Hooge, Departamentul Economic i Psihologie social , Universitatea din Tilburg, PO Box 90153, NL-5000 LE Tilburg, Olanda. E-mail: I. E.deHooge @ UvT.nl Multumim Paul van Lange pentru a ne oferi o versiune a programat zece monede givesome joc dilem , Eric van Dijk pentru comentarii pe o versiune anterioar a acestui manuscris, i Linda de Hooge pentru ajutor cu colectarea de date de Experiment 2. Cogni iei i EMOTION 2007, 21 (5), 1025? 1042 # 2007 Psihologie de pres , o amprenta de Taylor & Francis Group, o afacere Informa www.psypress.com / cogemotion DOI: 10.1080/02699930600980874 efecte prosocial pe termen scurt sunt g site pentru vina emo ie moral, dar nu de ru ine, un alt emo ie moral . emo iile morale i comportament de cooperare emo iile morale poate fi n eleas ca emotiile pe care sunt legate de interesele sau bun starea societ ii n ansamblu sau de alte persoane (Haidt, 2003). Aceste emotii sunt originare din rela iile sociale i sunt construite pe reciproce

evalu rilor i hot rrile proprii i ale altora (Tangney & Fischer, 1995). Adam Smith, fondatorul economiei moderne, a declarat ct mai curnd 1759 c emo iile morale motiva cooperarea. Aceste emo ii conduce pe oameni s se concentreze pe de alt parte i cu privire la modul propriului comportament afecteaz celuilalt bun starea. n situa iile n care exist un conflict ntre auto-interes de o persoan i interesul unui grup (o dilem social ), emo iile morale sunt pretins c a motiva oamenii s ac ioneze n favoarea intereselor altor persoane (Frank, 1988; Ketelaar, 2004; Smith, 1759). n acest fel, sentimentele morale motiva comportamente de cooperare. Frank (1988) a elaborat pe efectul de cooperare de emo ii morale n teoria sa de angajament. Oamenii sunt adesea confrunta i cu situa ii n care ei trebuie s aleag ntre dezertarea, care recompenseaz individuale n termen scurt, dar este costisitoare pentru grup i individuale pe termen lung, i cooperare, care este costisitoare pentru individ n termen scurt, dar benefice pentru grup i individuale de auto-interes pe termen lung. Oamenilor egoism le poate seduce pentru a alege recompensa atractiv imediat la cheltuieli de beneficii pe termen lung. n conformitate cu Frank (1988), emo iile pot ac iona ca dispozitive de angajament, care ne ajuta pentru a rezolva aceste dileme sociale. Alegerea pentru recompense imediate individuale ntr-o situa ie dilem social d na tere la emo ii negative moral ca vinov ie. Aceste emotii fac op iune de recompense imediate individuale mai pu in atractiv dect mai mult eficient strategie pe termen lung. n acest fel, emo iile morale angajeze oameni pentru a alege pentru strategia pe termen lung sau pentru interesul grupului i, astfel, motiva comportamente de cooperare. Doar recent i Ketelaar Au (2003) a constatat rezultate empirice, care sunt n concordan cu aceste afirma ii. Ei au studiat efectele de vinov ie privind cooperarea. Au Ketelaar i ipoteza c vina ar spori cooperarea mai ales pentru persoanele cu tendin a general de a ac iona uncooperatively. Ace ti oameni (denumit n continuare proselfs) ar percepe sentimentele lor de vina ca o consecin a comportamentului lor negative i de a folosi acest lucru ca informa ii referitoare la costurile viitoare de a desf ura o strategie necooperanti. Acest ar determina s ac ioneze mai mult n compara ie cu proselfs cooperare care nu experien vina. Oamenii cu tendin a general de a ac iona prin cooperare (Denumit n continuare prosocials) ar ac iona deja cooperare i, astfel, Nu utiliza i stat sentiment negativ ca o inferen despre strategia lor. n studiul lor n primul rnd, i Ketelaar Au (2003) a nceput cu m surarea tendintele generale de a ac iona (ONU), n cooperare de c tre participan i nchirierea juca 40 runde de un joc repetate dilema sociale (pe baza de alegerile lor, acestea au fost clasificate ca proselfs sau prosocials). Dup aceste 40 de runde, o Procedura de rechemare a urmat autobiografic, prin care sentimentele de vinov ie au fost induse. Participan ii au fost ruga i s ofere o descriere detaliat a unui recent

experien n care au sim it foarte vinovat. Dup ce a scris timp de 10 minute, participan ilor a jucat din nou acelasi joc dilema social de 40 de runde. Lor alegeri n primele 10 runde din aceste 40 de runde au format dependente m sur de comportamentul de cooperare. Rezultatele au ar tat c pentru proselfs sentimente de vinov ie a condus la un comportament de cooperare mai mult. Inducerea de vinov ie a avut nici un efect asupra prosocials. ntr-un al doilea studiu, i Ketelaar Au g sit Rezultate similare pentru apar n mod natural vin ntr-un ultimatum de dou runde negociere joc. Cei care au sim it vinovat peste o ofert abuzive n primul tur de scrutin au fost mult mai probabil s fac o ofert prosocial n runda a doua dect cele care nu se simt vinova i. Aceste constat ri au fost recent replicate de Nelissen, Dijker, i De Vries (2007), care a studiat influen ele de team i vinov ie pe cooperarea ntr-o oneshot da-un joc dilem . Ei au emis diverse ipoteze vin n principal pentru a motiva cooperare pentru proselfs, cum ar fi deja prosocials cooperare cronic obiectiv accesibil activat n situa ii de cooperare. Porneste de la ipoteza ca, inducerea vinov iei de c tre o procedur de retragere autobiografic motiva i cooperare doar pentru proselfs i nu pentru prosocials. Spre deosebire de vina, inducerea fricii a sc zut de cooperare pentru prosocials i nu pentru proselfs. Luate mpreun , constat rile i Ketelaar Au (2003) i et al Nelissen. (2007) arat c vina emo ie moral motiveaza cooperare. ntrebarea care ne adresa n acest articol este dac acest efect asupra cooperative generalizeaz comportamentul la alte alt emo ie morale: ru ine. Am motiv pentru a a tepta c ru inea nu produce tendin e de cooperare. Ru ine i vinov ie ca dou emo ii morale Literatura de specialitate emo ie presupune c emo iile au diferen ial diferen ial influen e pe judecata si comportament (de exemplu, Izard, 1993; Lerner & Keltner, 2000; Zeelenberg & Pieters, 2006). Emo iile pot fi diferen iate n ceea ce prive te sentimente, gnduri, evaluari, tendin e de ac iune, i ac iuni (de exemplu, Frijda, 1986; Roseman, Wiest, & Swartz, 1994). emotii specifice oferi informa ii despre probleme specifice care urmeaz s fie abordate cu i motiva oamenii s se comporte n moduri de a rezolva problema (Zeelenberg & Pieters, 2006). n acest studiu am se concentreze pe aceste influen e motiva ional de emo ii specifice asupra comportamentului. Vina este un sentiment care apare dup o transgresiune moral (Baumeister, Stillwell, si Heatherton, 1994). Oamenii care se confrunt cu vinov ie au r nit pe cineva cu comportamentul lor i se percep ca o persoana rea (Lewis, 1971). Sentimente moral 1027 Ceea ce urmeaz este tendin a de a face sus pentru gre elile i pentru a ntreprind ac iuni pentru a minimiza daunele cauzate (Tangney, Miller, plpire, & Barlow, 1996). Astfel, motiva iile care sunt asociate cu vina sunt n concordan cu comportamentele prosocial observate n studiul de Ketelaar Au i (2003). Ca comportamente cooperative sunt deja cronic activat n prosocials, efect motivational de vinov ie cu privire la cooperarea n primul rnd se va

fi prezent n comportamentul de proselfs (Nelissen et al, 2007.). Ru ine este un alt emotie moral care este strns legat de vina. Acest emo ie apare dup o nc lcare moral sau dup expunerea de incompeten (Keltner & Buswell, 1996). Persoana sa dovedit a fi inadecvate si se simte lipsit de valoare i inferior n compara ie cu altele (Ausubel, 1955; Tangney, Wagner, & Gramzow, 1992). Atunci cnd se confrunt cu ru ine, accentul se pune pe sine i tendin a general a unei persoane ru ine pe termen scurt este de a ascunde sau retrag din situa ia (Tangney et al, 1996.). Diferen ele dintre vinovatie si rusine pot fi g site n tabelul 1. ntrebarea pe care ne pune aici este dac ru ine, de asemenea, motiveaz prosocial behaviour.We pun aceast ntrebare pentru c ru inea este asociat cu un accent pe motiva ia de sine i o s ascund sau s se retrag din situa ia social . Aceste tendin e motiva ionale sunt foarte diferite de cele de vinov ie (de exemplu, repara ie) i ne sus in c acestea nu sunt logic legate de cooperare comportament. Prin urmare, ne a tept m ca rusine nu va promova pe termen scurt cooperare. O astfel de constatare ar putea avea consecin e importante pentru teoriile despre emo iile morale i cooperare. n consecin , aceast constatare ar contrazic presupunerea general c emo iile moral f r echivoc motiva comportamente prosocial. Noi am efectuat dou experimente pentru a testa ipotezele noastre cu privire la efectele vinov ie i ru ine. motive sociale au fost m surate cu Triple des folosite Predominan a M sura de orient ri cu caracter social (Van Lange, Otten, De TABELUL 1 Diferen ele ntre vinov ie i ru ine n conformitate cu literatura de emo ie Emo ie Vina Ru ine de referin Provoca eveniment p cat moral transgresiune Moral sau incompeten Baumeister et al, 1994.; Keltner & Buswell, 1996 Evaluarea Adoptat daune Centrul de aten ie Lewis, 1971; Tangney, 1991 Auto-experien Bad persoan slab persoan Lewis, 1971; Tangney & Fischer, 1995 tendin de ac iune face pentru fapt rea Ascunde / retrage Lindsay-Hartz, 1984; Tangney et al., 1996 1028 DE Hooge, ZEELENBERG, BREUGELMANS Bruin, i Joireman, 1997). n ambele experimente, am indus sentimente de prima ru ine sau de vinov ie folosind o procedur de retragere autobiografic, similar cu cea Au i de Ketelaar (2003). Dup aceast manipulare, participan ii la Experiment 1 a jucat un joc diadica dilem social . Ei au decis la ce

m sura n care ele vor ac iona n cooperare atunci cnd interac ioneaz cu o alt persoan . n experimentul 2, am evaluat cooperarea prin intermediul unui nou dezvoltate cooperare la scar de zi cu zi. n ambele experimente ne-am a teptat i a constatat vinov ia pentru a cre te un comportament de cooperare, n special pentru proselfs, astfel cum a fost g sit de c tre Au i Ketelaar (2003). De ru ine, ne-am a teptat i nu a g sit nici un efect asupra cooperare.

EXPERIMENTUL 1 Metoda Participan ii. economie de licen i studen i la psihologie Universitatea Tilburg (66 b rba i i 76 femei, Mage? / 20, SD? / 1.89) au participat n acest studiu, n ndeplinirea par ial a unei cerin e curs. Studiul a avut de 3 (condi ie Emotion: Control vs Vinovatia vs Ru ine)? / 2 (SVO: prosocial vs Proself) ntre subiec ii-design factorial cu cooperarea ntr-un one-shot joc dilem social ca variabil dependent . Participan ii au fost aleatoriu atribuite una din condi iile emo ie trei. Ini ial, 142 studen i au participat la acest studiu, dar 16 participan i care nu au putut fi clasificate ca prosocial sau proself, prin urmare, au fost l sate n afara analizelor. n studiile folosind acest m sur din motive sociale, este comun c 10? 20% dintre participan i sunt neclasificabile (Nelissen et al, 2007;. Van Lange & Visser, 1999). De participan i, 71% din b rba i i 52% din femei au fost proselfs. Procedura i variabile. Participan ii au intrat n laborator n grupuri de opt-dou sprezece participan ilor. Ei au fost a eza i n boxe separate i a informat c ceasul a constat din mai multe studii, care nu au leg tur . Toate sarcinile au fost independen i i am fost interesa i, n inducerea emo ie, dac ntr-o singur sarcin ar influen a cooperarea ntr-o sarcin care nu au leg tur ulterioare. Studiile a constat din sarcini calculator i sarcinile hrtie i creion i au fost n toate Olandez . n primul rnd, participan ii au fost ruga i s completeze un chestionar care a fost plasate langa computer. Acest chestionar a fost nostru de emo ie-induc ie manipulare i a fost adoptat i de la Ketelaar Au (2003). Am folosit cuvinte olandez emo ie''''schuld'' i''schaamte pentru emo ie limba englez cuvintele''vina'' i''''ru ine. Cercetarile anterioare inter-culturale a ar tat c aceste cuvinte n ambele limbi se refer la experien e similare emo ie, emo ie elemente i sentimentele (Breugelmans & Poortinga, 2006;. Fontaine et al, 2006). n starea de vinovatie, participan ii au fost ruga i s raporteze un personal experien n care au sim it foarte vinovat. Participan ii a scris, de exemplu, Sentimente moral 1029 despre inseala pe partenerul lor romantic, uitand de ziua unui prieten, rupere lucruri valoroase care apar in altor persoane i alte comportamente similare.

n stare Ru ine, participan ii au fost ruga i s raporteze un personal experien n care au sim it foarte ru inat. De exemplu, au scris despre Bad performan n sport, oferind o prezentare r u, sau n lipsa unui examen. n condi ie de control, participan ii au fost ruga i s descrie un regulat zi lucr toare a s pt mnii. Participantii au lucrat aproximativ 10 minute pe acest emotioninduction sarcin . Apoi, participan ii au continuat cu un joc de cooperare independent, care a fost m sura noastr dependent. Participan ii au jucat, prin intermediul computerului, un tencoin da-un joc dilema cu un alt participant (Van Lange & Kuhlman, 1994). La nceputul jocului, participan ii au avut zece monede, fiecare n valoare de t0.50 pentru participant, dar t1 pentru partenerul de interac iune. Partenerii de interac iune a avut, de asemenea, zece monede, fiecare n valoare de t0.50 pentru ei n i i dar t1 pentru participant. Participantul a decis modul n care mai multe monede pentru a da la partener de interac iune, f r s tie ct de multe monede de interac iune partener ar da. n acest joc, participantii vor c tiga cele mai multe mpreun atunci cnd ambele oferit toate monedele la partenerul de interac iune (de cooperare op iune). n schimb, participan ii n i i ar mai c tiga atunci cnd p strarea toate monedele lor de a se (op iunea egoist ). Num rul de monede oferit a fost m sura de cooperare. Dup joc sa ncheiat participan ii au continuat cu o sarcin ter e. Iat -le au fost ruga i s se ntoarc la primul chestionar i s reciteasc descrierea acestea prev zute n prima sarcin (sarcina emo ie-induc ie). Pentru a verifica dac manipulare emo ie a lucrat n mod corespunz tor, participan ii ulterior, a indicat ct de mult ru inea i vinov ia au sim it n situa ia descris . Deoarece una ar putea confrunta cu un num r de emo ii diferite n aceste situa ii, avem, de asemenea Participan ii au pus s indice ct de mult regret, dezam gire, triste e, frica, furie la furie de sine, la al ii, i nemul umirea au sim it n situa ie. Toate emo iile s-au evaluat pe o scar de 11 puncte variind de la 0 (nu la toate) la 10 (foarte puternic). Sarcina inclusiv controalelor manipulare a fost urmat de mai multe, sarcini care nu au leg tur computer i studii de hrtie i creion. La sfr itul anului or , orientarea participan ilor "valoarea social (SVO) a fost evaluat prin intermediul Triple Predominan a M sura (Van Lange et al, 1997.). De obicei, dou tipuri de SVO sunt distinge: prosocials (care a maximiza c tig comun i s depun eforturi pentru egalitate) i proselfs (care a maximiza rezultatele lor). Participan ii au fost clasificate ca prosocials (n / 49?) sau proselfs (n? / 77), pe baza cel pu in ase (din cele nou ) alegeri coerente. Important, proself / clasificare a fost prosocial neafectat de induc ie emotie, x2 (2, n / 126?)? / 0.56, ns. Dup finalizarea tuturor participan ilor sarcinile au fost mul umit i debriefed. 1030 DE Hooge, ZEELENBERG, BREUGELMANS Rezultate Manipularea controale. Att rezultatele controalelor i manipulare

cooperare sunt afi ate n tabelul 2. Verific rile manipulare a ar tat c induc ie emo ie a fost reu it . Participan ii n stare Vina au raportat vina semnificativ mai mult dect participan i n stare Ru ine, t (85) / 5.37,? pB/.001, i participan ii n stare de control, t (79)? / 14.27, pB/.001. Participan ii n stare Ru ine raportate semnificativ ru ine mai mult dect participan ii, n stare de vinovatie, t (85) / 3.77,? pB/.001, i participan ii n stare de control, t (82)? / 26.94, pB/.001. Mai mult, participan ii n stare Vinovatia sim it mai vinovat dect ru ine, t (41) / 4.97,? pB/.001, i participan ii n stare Ru ine sim it mai mult ru ine dect vinovat, t (44)? / 6.47, pB/.001. Nu au existat diferen e ntre Vina i condi iile Ru ine pe alte emo ii evaluate, toate TS (85) B/1.76. Manipulare emo ie a lucrat att pentru proselfs i prosocials, ca toate testele au fost raportate, de asemenea, semnificative pentru prosocials i proselfs. Cooperare. Am testat dou ipoteze. n primul rnd, am emis diverse ipoteze vina la sporeasc nivelul de cooperare n special pentru proselfs, reproduce constat rile Au i Ketelaar (2003). Ne-am asteptat participan ii n stare Vina (n special proselfs) s contribuie mai mult la alte persoane dect participan i n starea de control. n al doilea rnd, am emis diverse ipoteze ru ine s aib nici un efect privind cooperarea. Ne-am asteptat participan ii n stare Ru ine s contribui aceea i cantitate de monede ca participan i n Control condi ie. Constat rile sprijinit ipotezelor noastre. A 3 (Emotion condi ie)? / 2 (SVO) ANOVA cu privire la num rul de monede a contribuit la alt jucator a ar tat doar o emotie semnificativ / interac iune SVO, F (2, 120)? / 3.33, pb? / 0.05, HP 2? / 0.05. Efectele condi ie emo ie privind cooperarea pentru diferite prosocials i proselfs. Pentru proselfs, sentimentele vinov ie a avut o influen semnificativ privind cooperarea. Proselfs n stare Vina contribuit n mod semnificativ mai mult dect proselfs n stare de control, t (47)? / 2.64, pB/.05, i proselfs n stare Ru ine, t (53) / 3.50,? pB/.001. Proselfs n Ru ine condi ie nu a contribuit n mod semnificativ mai mult dect proselfs n Control condi ie, t (48) / 0.37,? ns. Dac ceva, proselfs n stare Ru ine contribuit cu mai pu in de participan i n stare de control. Pentru prosocials, nu a existat nici o diferen semnificativ ntre starea Vina i Control condi ie, t (30) / 0.25,? Ns, i ntre starea Vina i Ru ine condi ie, t (30) / 0.61,? Ns. De asemenea, contribu iile n prosocials Ru ine condi ie nu difer semnificativ de contribu ii de prosocials n stare de control, t (32)? / 0.28, ns. Aceste rezultate nu au putut fi explicat de gen, ca o 3 (condi ie Emotion)? / 2 (de gen) ANOVA nu au ar tat rezultate semnificative, F (2, 120) / 0.43,? ns. Astfel, vinov ia motivat cooperare doar pentru proselfs ntruct ru ine nu a avut nici o influen asupra

cooperare. Discu ie Spre deosebire de ipoteza de savan i ca Smith (1759) i Frank (1988), am ar tat n acest studiu c nu toate emo iile morale motiva cooperarea. Utiliznd o procedur similar cu cea a Ketelaar i Au (2003) i Nelissen et al. (2007), am constatat c vina o cooperare sporit ntr-un social diadice joc dilem n special pentru proselfs. Ru ine, un alt emo ie moral , a f cut nu motiva cooperarea ntr-o dilem social diadice. Este important de remarcat faptul c efectul de vinov ie cu privire la cooperarea este un perfect replicare i de Ketelaar Au (2003), chiar dac am folosit diferite m suri. n timp ce au folosit primele 40 de runde de negociere un joc repetat pentru a evalua motivele sociale ale participan ilor lor, am folosit un mod independent i m sur validate de a clasifica ca participan i sau prosocials proselfs (Van Lange et al, 1997).. n plus, i Ketelaar Au folosit primele 10 runde de al doilea set de 40 de runde de joc repetate dilemae social pentru a m sura cooperare, n timp ce am folosit un singur-shot da-un joc dilem care a fost n mod clar nu au leg tur cu m sura SVO. n ciuda acestor diferen e procedurale, efectul de cooperare de vinov ie asupra comportam ntului pentru proselfs fost reproduse. Noi 1032 DE Hooge, ZEELENBERG, BREUGELMANS considera aceasta o replicare foarte valoros, deoarece pn acum rezultatele Au i Ketelaar (2003) i Nelissen et al. (2007) a constituit singura Sprijin pentru cooperarea a crescut dup vina. Efectul asupra vinov iei cooperare pare s fie destul de robust. n contrast cu rezultatele noastre de vina, am gasit nici o dovada pentru a crescut cooperarea n joc dilema social dup inducerea de ru ine. n cazul n care nimic, aceasta emotie a condus la o sc dere (nesemnificativ ), n cooperare n sociale dilema. Cel pu in n situa iile examinate aici, aceast constatare sugereaz c nu toate emo iile morale motiveze comportamentul de cooperare. Exist trei explica ii alternative pentru rezultatele noastre c nu putem exclude, pe baza datelor ob inute n experimentul 1. n primul rnd, ar putea fi c inducerea de ru ine a fost mai pu in reu ite sau mai pu in intens dect inducerea de vinov ie. Verificarea manipulare emo ie n Experimentul 1 se nu mpiedic acest lucru, deoarece am rugat participantii sa indice intensitatea emo iile cu experien n situa ia descris nu i emo iile cu experien n acel moment. Astfel, nu tim dac autobiografic rechemare a avut efecte similare pentru rusine ca pentru vina pe curent emo ional experien . Un al doilea motiv de ce inducerea nostru de ru ine, nu ar fi fost de succes este timpul scurs ntre eveniment reamintit i momentul n care a avut loc experimentul. Brum ", Mesquita, Philippot, i Boca (1991), de exemplu, a constatat c evenimentele au avut loc mai ru ine dect n urm evenimente vinov ia n studiul lor cu privire la mp r irea sociale de emo ii. Aceasta poate implica

ru ine c evenimentele raportate n studiul nostru ar putea avea loc mai n urm dect evenimentele vinov ia. Dac acesta este cazul, experien ele ru ine ar fi putut a fost mai pu in intens dect experien ele vinov ia i, prin urmare, ar avea nici un efect asupra cooperare. Noi nu cred c rezultatele de al brum "et. poate fi u or generalizate la studiul nostru, deoarece ele investigate evenimente emotionale care oamenii au avut tendin a de a vorbi despre cu al ii i acestea pot diferi de la o c oamenii scriu despre n sarcina am folosit. Dar, pentru c nu am cere pentru timpul scurs de la eveniment, nu putem exclude aceast posibilitate. Un al treilea motiv pentru non-efectele pot fi ru ine c ne m sur de cooperare nu a fost sensibil la efectele de ru ine. Am masurat cooperare ntr-un one-shot, joc diadica dilema social . Este posibil ca Efectele de ru ine privind cooperarea nu poate fi preluat de c tre dilem social jocuri. Alte m suri de cooperare ar putea ar ta dac rezultatele noastre n Un experiment pot fi generalizate la set rile alte forme de cooperare. Pentru a aborda aceste puncte, am efectuat un al doilea experiment. n Experiment 2, ru ine i vinov ie au fost din nou induse cu ajutorul autobiografic Procedura de rechemare. n urma induc ie emo ie, participan ii raportat emo iile au fost sentimentul la acel moment. Pentru a controla pentru eventualele diferen e n ru ine i vinov ie n timpul scurs ntre momentul n care a raportat evenimentul a avut loc i experiment, am intrebat Sentimente moral 1033 participan ilor pentru a indica timpul scurs de la eveniment a avut loc. n cele din urm , pentru a vedea dac rezultatele experimentului 1 pot fi generalizate n afara sociale jocuri dilema, am m surat cooperare cu Consiliul de Cooperare de zi cu zi Scar , o scar de 9-element avnd n vedere cooperarea in situatii de zi cu zi. Ne-am a teptat o reproducere a Experiment 1 pentru efectele att de vinovatie si rusine. EXPERIMENTUL 2 Metoda Participan ii. studentii de la Avans University Breda i la Universitatea Tilburg (78 b rba i i 73 femei, Mage? / 21, SD? / 2.72) voluntar pentru a participa la acest studiu. Ei au fost repartizati aleatoriu pentru una dintre condi iile emo ie trei condi iei 3 (Emotion: Control vs Vina vs Ru ine) / 2 (SVO:? Prosocial vs Proself) ntre-subiec i factoriale de proiectare. Ini ial, o sut cincizeci i unu de elevi au participat n acest studiu, dar treizeci i trei participan i care nu au putut fi clasificate ca prosocial proself sau au fost l sate de analize. Dintre participan i, 52% dintre b rba i i 35% dintre femei au fost proselfs. Procedura i variabile. Participan ii s-au a ezat i a informat c chestionar s-ar umple de a constat n mai multe studii, care nu au leg tur . Din nou, toate sarcinile au fost independen i i am fost interesat dac induc ie emo ie ntr-o singur sarcin ar influen a cooperare n sarcina dou .

n primul rnd, n func ie de starea, participan ii au fost ruga i s raporteze o experien a personal n care s-au sim it foarte vinovat (stare Vinovatia) sau foarte ru ine (Ru ine condi ie), sau pentru a descrie o zi de lucru regulat (de control condi ie). Acest lucru a fost aceea i ca n manipulare Experimentul 1. Dup ce a descris experien a personal , participan ii au fost ruga i s indica timpul scurs de la acest eveniment a avut loc. Acestea au indicat modul n care multe s pt mni, luni i ani n urm a avut loc evenimentul. Raportate de timp scurs a fost convertit la s pt mni. Apoi, pentru a verifica dac emo ia manipulare a lucrat n mod corespunz tor, participan ii evaluat ct de mult ru ine i vinov ie au sim it n acel moment. Am cerut, de asemenea, participan ii la rata de ct de mult regret, dezamagire, tristete, frica, furie la furie de sine, la al ii, i nemul umirea au sim it n acel moment. Toate emo iile s-au evaluat pe un 11 scale punctul variind de la 0 (nu la toate) la 10 (foarte puternic). Apoi, participan ii au continuat cu o nou sarcin , un chestionar de cooperare c a fost dependent de m sura noastr . Acest chestionar a fost special m sur dezvoltat de cooperare tendin e generale, denumit n continuare " ca de cooperare la scar de zi cu zi. Aceast m sur de stat 9-element a fost inspirat de un 23-element trasatura m sur de cooperare, prosocial Tendin e M sura (Carlo & Randall, 2002). Din M sura prosocial Tendin e am l sat afar 1034 DE Hooge, ZEELENBERG, BREUGELMANS elementele privind conforme ajuta (care este, ai ajuta pe al ii ca r spuns la o cerere), articole cu privire la bani sau bunuri, i articole cu privire la sprijinirea n scopul de a consolida pozi ia proprii, deoarece aceste elemente nu reflect de zi cu zi, de cooperare voluntar . O analiz factor pe cele nou elemente au ar tat o solu ie clar -factor (a se vedea apendicele pentru elemente i factorul de sarcini). Acest factor a avut un valorii proprii de 4.85, a explicat 50% din varian a, i nou elementele format o scar de incredere (o? / 0.89). Pentru fiecare element, participan ii au fost ruga i s raporteze ct de mult au vrut s realizeze c ac iune n acel moment. Toate elementele au fost evaluate pe o scar de 11 puncte variind de la 0 (nu la toate) la 10 (foarte mult). La sfr itul chestionarului, orientarea participan ilor "valoarea social (SVO) a fost evaluat prin M sura Triple Predominan a (Van Lange et al., 1997). Participan ii au fost clasificate ca prosocials (n / 66?) Sau proselfs (n? / 52) bazeaz pe cel pu in ase (din cele nou ) alegeri coerente. Aceast clasificare a fost neafectat de induc ie emotie, x2 (2, n / 118?)? / 0.39, ns. Dup finalizarea tuturor participan ilor sarcinile au fost mul umit i debriefed. Rezultate Manipularea controale. Att rezultatele controalelor i manipulare cooperare sunt afi ate n tabelul 3. Verific rile manipulare a ar tat c induc ii emo ie au fost de succes. Participan ii n stare Vina TABELUL 3 nseamn (abateri standard) de emotie cu experien i cooperare n

Experiment 2 Emo ie condi ie Vina de control (n / 37?) (N / 44?) Rusine (n? / 48) Emotie cu experien M (SD) M (SD) M (SD) Vina 0.41 (0.69) 6.11 (2.10) 5.08 (2.73) Prosocial 0.41 (0.67) 6.42 (2.02) 5.06 (2.69) Proself 0,40 (0,74) 5.84 (2.22) 5.13 (2.90) Ru ine 0.62 (1.04) 5.25 (2.50) 6.65 (2.09) Prosocial 0.73 (1.16) 5.42 (2.67) 6.75 (1.97) Proself 0.47 (0.83) 4.95 (2.35) 6.44 (2.34) Cooperare Prosocials 6.72 (1.21) 6.06 (0.90) 6.26 (1.12) Proselfs 5.31 (1.90) 6.36 (0.78) 5.41 (1.44) Not : vinovatie si rusine au fost evaluate pe o scar de 11 puncte, variind de la 0 (nu la toate) 10 (foarte puternic). Cooperare reflect scorul mediu pe elemente de cooperare nou , variind de la 0 (nu la toate) la 10 (foarte mult). Sentimente moral 1035 au raportat vina semnificativ mai mult dect participan i n stare Ru ine, t (90) / 2.02,? pB/.05, i participan ii n stare de control, t (79)? / 15.80 pB/.001. Participan ii n stare Ru ine raportate semnificativ mai ru ine dect participan ii, n stare de vinovatie, t (90)? / 2.92, pB/.01, i participan ii n stare de control, t (83)? / 10.18, pB/.001. Mai important, participan ii n stare Vinovatia sim it mai vinovat dect ru ine, t (43) / 2.98,? pB/.01, i participan ii n stare Ru ine sim it mai mult ru ine dect vinovat, t (47)? / 4.18, pB/.001. Nu au existat diferen e ntre Vina i condi iile Ru ine pe alte emo ii evaluate, toate TS (90) B/1.61. Manipulare emo ie a lucrat att pentru proselfs i prosocials, ca toate testele au fost raportate, de asemenea, semnificative pentru prosocials i proselfs. Nu a fost nici o diferen ntre timp scurs raportate n Vina condi ie (M / 117?, SD? / 198), precum i starea Ru ine (M? / 91, SD? / 115), t (90) / 0.70,? Ns. n plus, timpul scurs raportat nu a avut nici influen asupra vinov iei raportate, b? / 0.12, ns, nici o influen asupra ru ine raportate, b? / 0.14, ns, i nici o influen asupra cooperare, b / 0.11,? ns. Cooperare. Acest experiment a testat din nou dou ipoteze. n primul rnd, am vina porneste de la ipoteza s intensifice cooperarea n special pentru proselfs, reproducerea Experimentul 1 i constat rile i Ketelaar Au (2003). Ne-am a teptat proselfs n stare Vina de a avea un scor mai mare cu privire la cooperarea scar proselfs dect n starea de control. n al doilea rnd, de asemenea, replicarea Experiment 1, am emis diverse ipoteze ru ine s aib nici un efect asupra cooperare. Ne-am asteptat participan ii n stare Ru ine s aib acela i scor pe de cooperare la scar n calitate de participan i n stare de control.

Constat rile sprijinit ipotezelor noastre. Dup cum am anticipat, a 3 (Emotion condi ie) / 2? (SVO) ANOVA a aratat doar o emo ie semnificativ ? / SVO interac iune, F (2, 99) / 4.02,? pB/.05, hp 2? / 0.08. Efectele de emotie condi ie privind cooperarea pentru diferite prosocials i proselfs. Pentru proselfs, sentimentele vinov ie a avut o influen semnificativ asupra cooperare. Proselfs n Vina condi ie a avut un scor semnificativ mai mare dect proselfs n Control condi ie, t (29) / 1.97,? p? / 0.05, i proselfs n stare Ru ine, t (28)? / 2.24, pB/.05. Proselfs n stare Ru ine nu au avut un risc semnificativ scor diferite comparativ cu proselfs n stare de control, t (29)? / 0.16, ns. Pentru prosocials, nu a existat nici o diferen semnificativ ntre Vina starea i condi ia de control, t (36) / 1.92,? ns, i ntre vina starea i condi ia Ru ine, t (36) / 0.64,? ns. De asemenea, zeci de prosocials n stare Ru ine nu difer semnificativ de scorurile de prosocials n stare de control, t (40)? / 1.30, ns. Aceste rezultate ar putea nu se explic prin gen, ca o 3 (condi ie Emotion) / 2 (gen)? ANOVA a aratat nici un rezultat semnificativ, F (2, 99) / 2.04,? Ns. Astfel, din nou, vina 1036 DE Hooge, ZEELENBERG, BREUGELMANS cooperare motivat pentru proselfs ntruct ru ine nu au avut nici influen asupra cooperare. Discu ie n acest experiment, am replicat pe deplin concluziile Experiment 1. Vinov ie din nou cooperare motivat pentru proselfs, de aceast dat pe zi cu zi Scar de cooperare. n schimb, ru ine, emo ie alte morale, nu a au vreo influen asupra cooperarea in situatii de zi cu zi. Aceste rezultate arat efectul pozitiv al vinov iei privind cooperarea i non-efect de ru ine privind cooperarea nu poate fi explicat printr-o mai pu in de succes inducerea sau mai pu in intense de ru ine fa de vinov ie, nici de timp scurs de la eveniment raportate au avut loc. Ambele dintre acestea au fost posibile explica ii alternative de lipsa unui efect de ru ine n Experiment 1.We considera constatare cele mai importante att pentru vina de replicare i ru ine pe o m sur de cooperarea cu totul diferit, special dezvoltat nostru Cooperare la scar de zi cu zi. Acest lucru face ca rezultatele noastre de la un experiment mai fiabile i arat c efectele de vinov ie i ru ine cu privire la cooperarea pot fi generalizate la diferite situa ii. Discutii generale Economi tii i psihologii ca Frank (1988), Ketelaar (2004), i Smith (1759) presupune c emo iile morale motiva cooperarea. n dou studii am ar tat c aceast afirma ie nu este aplicabil pentru toate emo iile morale. n timp ce moral vina cooperare emo ie motivat att n dilem social ru ine situa ii i situa ii de zi cu zi, un alt emo ie morale, nu a au un efect cu privire la cooperarea n oricare dintre aceste m suri. Astfel, nu toate moral

emo iile motiva comportamentul de cooperare. Efectele diferen ial de vinovatie si rusine cu privire la cooperarea poate fi explicat prin inspectarea motiva iile care nso esc emo iile (Zeelenberg, Nelissen, & Pieters, 2006). Noi credem c emo iile specifice motiva oamenii s se comporte n moduri diferite, care conduc la comportamente diferite. semnele vinovatiei c unul a r nit o alt persoan i motiveaz reparatorie comportament n scopul de a anula greseala (Tangney et al, 1996.). Ca comportamentului prosocial sau de cooperare este o modalitate de a repara, aceast emo ie motiveaza cooperarea n dileme sociale i n situa ii de zi cu zi. Ru ine semnale c unul a f cut o gre eal i motiveaz retragerea n termen scurt n Pentru a evita multe gre eli (Tangney et al, 1996.). Ca de cooperare sau comportamentului prosocial nu este o strategie de retragere, ru ine nu va avea nici o influen privind cooperarea pe termen scurt. Efectul de vinovatie privind cooperarea pare s fie destul de robust. Ketelaar Au i (2003), Nelissen et al. (2007) i experimentul nostru 1 au gasit vina la Sentimente moral 1037 motiva cooperarea n jocuri dilem social . Am replicat aceast constatare cu o m sur de cooperarea de zi cu zi n Experimentul 2. Acest efect de vinov ie pot juca un rol important n comportamentul economic. n timp ce teoria economic presupune c oamenii ac ioneaz n conformitate cu auto-interes imediat, vina este o moral emo ie care pot motiva cu u urin pe oameni s ac ioneze mai cooperativ. Constat rile poate juca, de asemenea, un rol important n cercetare emo ie. Studiile prezent arat c , n plus fa de variabilele m surate n tradi ionale cercetare emo ie, vinovatie si rusine pot fi diferen iate pe baza consecin e comportamentale care rezulta din emo ii. Aici, emo ie Cercetatorii pot beneficia prin adoptarea unei perspective de luare a deciziilor. Decizia Cercetatorii s-au axat pe efectele asupra variabilelor alegerea comportamentale, i cercetarea noastr arat cum unii dintre paradigme lor pot fi utile n diferen ierea emotii. Ca i Ketelaar Au (2003) i Nelissen et al. (2007), am g sit doar o Efectul de cooperare de vinov ie pentru proselfs. Se poate argumenta c , n prosocials motiva ia de a ac iona prin cooperare este cronic activat (Nelissen et al., 2007), prin urmare, nu activarea suplimentare de aceast motiva ie este de vina de a fi de a teptat. n schimb, pentru proselfs o motiva ie de cooperare nu este cronic activat. Pentru ace ti oameni, experien a de vinov ie activeaz aceast motiva ie i m re te ulterior cooperare. Ca ru ine nu a activa o motiva ia de a coopera, nu exist efecte diferen ial al acestui emo ie pentru proselfs i prosocials. nainte de a nchide, am dori s fac trei observa ii cu privire la specificul de experimentele noastre, care impun continuarea cercet rii viitoare. Primul observa ie se refer la emo iile raportate n Ru inea i vinov ia condi ii. Suma de vinov ie raportate n stare Ru ine este mai mic

dect suma de ru ine raportate, dar nc mai mare dect suma de vinov ie raportate n starea de control. Dac vinov ia are o influen separate privind comportament de cooperare, atunci ne-am fi a teptat s proselfs au demonstrat cel pu in o oarecare cre tere n cooperare n stare Ru inea n compara ie la starea de control. Faptul c nu am g sit un astfel de efect poate sugereaz c , chiar dac am putea tr i emo ii mai multe n acela i timp timp, comportamentele noastre sunt motivate de o singur emo ie, la acel moment. Acolo pot fi mai multe explica ii pentru aceast constatare. Este posibil ca cel mai puternic emo ie anuleaz tendin ele ac iune de orice alte emo ii, l snd ru ine numai s influen eze cooperare n stare de ru ine. Este, de asemenea posibil ca cea mai puternic emo ie are prioritate de ac iune (a se vedea Frijda, 1986) ntruct emo ii mai pu in intense, atunci cnd nu este stins nc , poate influen a comportamentul dup cea mai puternic emo ie a fost reac ionat la. Acest lucru ar nsemna c vina ar putea afecta n continuare comportamente de cooperare, dup efectele de ru ine au stins. Exist o nevoie clar de cercetare viitoare avnd n vedere modul n care mai multe emo iile cu experien influen a comportamentul nostru. 1038 DE Hooge, ZEELENBERG, BREUGELMANS O a doua observa ie se refer la m surile utilizate pentru cooperare. replicarea rezultatelor noastre cu privire la aceste dou m suri foarte diferite sugereaz c constat rile noastre poate fi considerat destul de robust. Cu toate acestea, constatarea c ru ine nu motiva cooperarea cu privire la aceste m suri nu neap rat implic faptul c ru inea nu motiva cooperarea n general. Noi doar considerate de cooperare pe termen scurt nu i cooperare pe termen lung. Este posibil ca ru ine motiveaz cooperare pe termen lung, de exemplu prin conformit ii cu normele de grup (a se vedea Fessler, 2004). Alte cercet ri empirice este necesare pentru a investiga dac efectele pe termen lung de ru ine cu privire la cooperarea sunt similare cu efectele pe termen scurt de ru ine. O observa ie a treia se refer la manipularea emo ie utilizate n nostru studii. n ambele studii, am indus emo iile cu o autobiografic Procedura de rechemare. Aceast procedur a fost, de asemenea, utilizat i de Ketelaar Au (2003), Nelissen et al. (2007) i altele. ntr-o astfel de procedur , emo ionale de stat c este determinat nu este direct legate de sarcina urm toare (n cazul nostru interac iune diadica i de cooperare la scar ). Zeelenberg i Pieters (2006) emotii termen lung n situa ii, cum ar fi''''exogen, pentru a sublinia faptul c influen emo ional vine din afara situa iei n cauz . n noastre studii, vom presupune c motiva ia activat de emo ie influen e comportamentul omului n diverse situa ii. Acest lucru este sprijinit de rezultatele noastre, care vinov ie exogene motivat de cooperare, care corespunde motiva ia pentru a repara, i c ru inea exogen nu a influen at cooperarea, corespunz toare motiva ia de a se retrage. nc nu este clar dac aceste efecte exogene de emo ii sunt ntotdeauna similare endogene lor efecte (care este, atunci cand emotia este direct relevante pentru sarcina de la mn ).

Un studiu sprijin ipoteza c exogene i endogene efectele emo iile sunt similare este al doilea studiu de Ketelaar i Au (2003). Rezultatele acestui studiu au ar tat c vinov ia endogene a avut acelea i efecte privind cooperarea ca vinov ia exogene. Aceast constatare ne ofer suport pentru presupunerea c rezultatele noastre se aplic , de asemenea, s vin endogene. Exist , Cu toate acestea, nici o cercetare avnd n vedere efectele de ru ine endogene. Acesta poate fi cazul n care experien ele de ru ine, care sunt direct relevante pentru un curent interac iunii sociale au un efect asupra acestei interac iuni. De exemplu, unii jocuri sociale dilem include o op iune de ie ire. Aceast op iune ofer oamenilor posibilitatea de a evita situa ia de interac iune cu totul f r -ar fi partener de interac iune vreodat tiind despre posibilitatea de a interac iona (Dana, Cain, i Dawes, 2006). Ne-am a tepta ru ine s aib efecte ntr-o astfel de situa ie, datorita tendintei sale motiva ionale de a se retrage de la situa ie. Acesta poate fi, de asemenea, cazul n care ru inea exogen nu motiva cooperarea, dar c ru ine endogen nu motiva cooperarea. Suntem studiaz n prezent efectele de ru ine pe endogene cooperare. Sentimente moral 1039 n ncheiere, s ne ntoarcem la ntrebarea care a motivat noastre de cercetare, i anume dac emo iile morale, n general, un comportament de cooperare promova. Am ob inut sprijinul clar pentru ideea c diferitele emo ii moral poate avea efecte specifice asupra comportamentului de cooperare. Ca atare, aceast cercetare a demonstrat utilizarea de gndire despre emo ii n ceea ce prive te motiva ionale i importan a previziunilor emo ie-specifice, chiar atunci cnd se analizeaz emo iile care sunt la fel de strns legate de ru ine i vinov ie. Manuscrisul a primit 22 decembrie 2005 manuscris revizuit a primit 15 august 2006 Manuscris acceptat 24 august 2006

REFERIN E Ausubel, D. P. (1955). Rela iile dintre ru ine i vinov ie n procesul de socializare. Psychological Review, 67, 378? 390. Baumeister, RF, Stillwell, AM, si Heatherton, TF (1994). Vina: Un interpersonale abordare. Psychological Bulletin, 115, 243? 267. Breugelmans, S. M., & Poortinga, Y. H. (2006). Emo ie, f r un cuvnt: Ru inea i vinov ia cu Rara'muri indieni i Java rurale. Jurnalul de personalitate i Psihologie Social , 91, 1111? 1122. Carlo, G., si Randall, B. A. (2002). Dezvoltarea unei m suri de comportamente prosocial pentru ntrzierea

adolescen i. Jurnalul de Tineret i Adolescenta, 31, 31? 44. Dana, J., Cain, D., & Dawes, R. (2006). Ce nu stii nu va ma doare: costisitoare (dar lini tit) ie ire n jocuri dictator. Comportamentul organizational si procese umane Decizia, 100, 193? 201. Fessler, D. M. T. (2004). Ru inea n dou culturi: Implica ii pentru abord ri evolutive. Jurnalul de cunoa tere i cultur , 4, 207? 262. Fontaine, JRJ, Luyten, P., De Boeck, P., Corveleyn, J., Fernandez, M., Herrera, D., et al. (2006). Dezlegarea nodului gordian de vinovatie si rusine: Structura de vinovatie si rusine Reac iile bazate pe varia ia situa ia i persoana n Belgia, Ungaria, i Peru. Jurnalul de Psihologie Cross-Cultural, 37, 273? 292. Frank, H. R. (1988). Pasiunile n termen de motiv: rolul strategic al emo iilor. New York: Norton. Frijda, N. H. (1986). Emotii. Cambridge, Marea Britanie: Cambridge University Press. Haidt, J. (2003). Emotii moral . n Davidson RJ, KR Scherer, Goldsmith & HH (Eds.), Manualul de tiin e afective (pp. 852? 870). Oxford, Marea Britanie: Oxford University Press. Izard, C. E. (1993). Organizatoric i func iile motiva ionale de emotii discrete. n M. Lewis & JM Haviland (eds.), Manualul de emo ii (pp. 631? 642). New York: Guilford Pres . Keltner, D., & Buswell, B. N. (1996). Dovezile pentru distinc ia de jena, ru ine i vina: Un studiu de antecedentelor amintit i expresii faciale de emo ie. Cogni iei i Emo ie, 10, 155? 171. Ketelaar, T. (2004). emotii ancestrale, decizii curente: Folosind teoria jocurilor evolutiv a exploreze rolul emo iilor n luarea deciziilor. n Crawford C. Salmon & C. (eds.), Psihologia evolutionista, ordine public i deciziile de personal (pp. 145 163?). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc 1040 DE Hooge, ZEELENBERG, BREUGELMANS Ketelaar, T., & Au, W. T. (2003). Efectele vinov iei asupra comportamentului de necooperante persoanelor fizice n jocurile repetate negocierilor sociale: O interpretare afecteaz -ca-de informa ii rolul de emo ie n interac iunea social . Cunoa tere i Emotion, 17, 429? 453. Lerner, J. S., & Keltner, D. (2000). Dincolo de valen : Spre un model de emo ie specifice influen e pe judecata i alegere. Cunoa tere i Emotion, 14, 473? 493. Lewis, H. B. (1971). Ru inea i vinov ia n nevroze. New York: Universit i International Press. Lindsay-Hartz, J. (1984). Contrastante experien e de ru ine i vinov ie. American Behavioral Om de stiinta, 27, 689? 704. Nelissen, RMA, Dijker, AJM, & De Vries, NK (2007). Cum de a transforma un oim ntr-un porumbel i vice-versa: Interac iuni ntre emo ii i goluri ntr-un da-un joc dilem . Jurnalul de Psihologie Social Experimental , 43, 280? 286. Brum ", B., Mesquita, B., Philippot, P., si Boca, S. (1991). Dincolo de evenimentul emotional: ase studii privind repartizarea sociale de emo ie. Cunoa tere i Emotion, 5, 435? 465. Roseman, Wiest IJ,, C., & Swartz, TS (1994). Fenomenologie, comportamente, i scopurile diferen ia emo ii discrete. Jurnalul de Psihologie personalit ii i Social, 67, 206? 221. Smith, A. (1759). Teoria sentimentelor morale. Londra: A. Miller.

Tangney, J. P. (1991). Moral afecta: bun, r u, i urt. Jurnalul de personalitate si Psihologie social , 61, 598? 607. Tangney, J. P., & Fischer, K.W. (1995). emotii Self-con tient : psihologie de ru ine, vinov ie, jen , i mndrie. New York: Guilford Press. Tangney, JP, Miller, RS, Flicker, L., i Barlow, DH (1996). Sunt ru ine, vinov ie i emo ii distincte jena? Jurnalul de Psihologie personalit ii i Social, 70, 1256? 1269. Tangney, J. P., Wagner, P., & Gramzow, R. (1992). nclina ia spre ru inea, nclina ia s vin , i psihopatologie. Jurnalul de Psihologie anormale, 101, 469? 478. Van Lange, P. A. M., & Kuhlman, D. M. (1994). Sociale i orient rile valoare de impresii partenerului onestitate i inteligen : Un test de moralitate ar putea versus efect. European Jurnalul de Psihologie Social , 67, 126? 141. Van Lange, PAM, Otten, W., De Bruin, ENM, si Joireman, JA (1997). Dezvoltarea de orient ri prosocial, individualist, i competitive: Teorie i dovezi preliminare. Jurnalul de Psihologie personalit ii i Social, 21, 273? 292. Van Lange, P. A. M., & Visser, K. (1999). Locomo ie n dileme sociale: Cum oamenii se adapteze la parteneri de cooperare, TIT-pentru-tat, i noncooperatiste. Jurnalul de personalitate i Social Psihologie, 77, 762? 773. Zeelenberg, M., Nelissen, R., & Pieters, R. (2006). Emo ia, motiva ie i de luare a deciziilor: O sentiment este pentru a face abordare. n H. Plessner, Betsch C., Betsch & T. (eds.), O nou perspectiv asupra intui ie n luarea sentinte si decizii. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc Zeelenberg, M., & Pieters, R. (2006). Feeling este pentru a face: O abordare pragmatic a studiului de emo ii n comportamentul economic. n D. De Cremer, M. Zeelenberg, K. & Murnighan (eds.), Psihologie social i economie (pp. 117 137?). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc Sentimente moral 1041 APENDICELE Elemente i factorul de sarcini de cooperare la scar de zi cu zi folosite n Experimentul 2 (N / 117,? O? / 0.89) Postul factorul de nc rcare 1. Ajuta un necunoscut 0.72 alte 2. Ajuta o persoan n timp ce al ii se uit la mine 0.70 3. Confort cineva care este in mod emotional foarte sup rat 0.68 4. Ajuta o persoan atunci cnd el (ea) nu stie cine este de a ajuta 0.72 5. Ajuta o persoan n timp ce I a lua n centrul aten iei, ca o consecin 0.59 6. A sprijini o persoan care este in mod emotional distressed 0.74 7. Ajuta o persoan f r el / ea tiind 0.59 8. Ajuta o persoan n timp ce altele sunt cu ochii pe modul n care am face totul 0.68 9. Ajuta pe cineva care l-au r nit / ea 0.60 Not : Punctele au fost completeaz la teza''n acest moment a dori s . . . '' i ar putea fi a r spuns la sc ri de 11 puncte, cu puncte de final etichetate 0 (nu la toate) i 10 (foarte mult).