Teoria Generală A Dreptului - Mircea Djuvara

(ENCICLOPEDIA JURIDIC)
TEORIA GENERALA A DREPTULUI
DREPT RAIONAL, IZVOARE i DREPT POZITIV
Colecia Iuridica a editurii ALL:

1. Codul Civil - Ed. ngrijit de C. Brsan, V. Stoica, F. Baias, 1992,1993,1994,1995 2. Drept civil. Teoria general a obligaiilor Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, 1992,1993,1994,1995 3. Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului Donna Gomien, 1993' 4. Tratat de dreptul familiei lonP. Filipescu, 1993,1994,1995 5. Drept civil. Introducere n dreptul civil PaulMircea Cosmovici, 1993,1994,1995 6. Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Legislaie PaulMircea Cosmovici, 1994,1995 7. Codul de procedur civil comentat i adnotat Gabriel Boroi, Dumitru Rdescu, 1994,1995 8. Introducere n teoria general a dreptului loan Ceterchi, Ion Craiovan, 1993,1995 9. Brevetarea inveniilor n strintate Ion Constantin, 1993 10. Legislaia familiei Flavius Baias, Marieta Avram, 1994,1995 11. Elemente de logic juridic Petre Bieltz, Mircea Dumitru, 1995 12. Drept financiar public loan Gliga, 1994 13. Probleme de criminologie /. Oancea, 1995 14. Tratat de drept penal. Partea general /. Oancea, 1995 15. Contenciosul administrativ romn Valentin I. Prisacaru, 1995 16. Drept comunitar O. Manolache, 1995
"
MIRCEA DJUVARA


Cuvnt introductiv de dr. BARBU B. BERCEANU Ediie ngrijit de MARIUS IO AN
Editura ALL
MIRCEA DJUVARA
Note despre viaa i opera sa
Mircea T. Djuvara s-a nscut n Bucureti, la 18(30) mai 1886, avnd o origine - pe linia tatlui - aromn; din ascenden n-au lipsit nici patriotismul, nici cultura juridic. ntiul n ntreg nvmntul general pe care 1-a urmat, Mircea Djuvara nu s-a mulumit cu cele nvate pe bncile colii; el trimitea rezolvri de probleme "Revistei copiilor", era premiant la concursurile "Tinerimii romne", improviza un laborator de chimie acas, ptrundea fraudulos ntr-o sal de disecie, i organiza statal prietenii nu cu un scop politic, ci pentru a experimenta, cum mrturisea mai trziu, "jocul organizaiunii sociale", activitate care a fost la un pas de eliminarea sa din gimnaziu; prin toate acestea, dovedea ndrzneal, inteligen i elan tiinific. A urmat, tot la Bucureti, cursurile facultilor de Drept i de Litere i Filosofie, obinnd licena ambelor faculti n 1909 cu bile albe, ultima acordndu-i i meniunea "magna cum laude". Iar dup satisfacerea serviciului militar, a urmat cursuri variate n Frana i Germania, obinnd doctoratul n drept la Paris, n 1913, tot numai cu bile albe. Cariera universitar a nceput-o n 1920, fiind numit confereniar, grad n care a inut cursuri la licen i la doctorat, att de drept constituional ct i de filosofia dreptului, schimbndu-i anual tematica; devenit profesor - agregat n 1931, titular n 1932 - deine catedra de Teoria general a Dreptului cu aplicaie la Dreptul public, transformat din anul universitar 1938/1939 n catedra de Enciclopedia i Filosofia dreptului, pe care a onorat-o pn n ultimul an universitar vieuit (1943/1944). A fost profesor i la Academia de Drept internaional de la Haga i a inut prelegeri n specialitate la Roma, Paris, Berlin, Viena i Marburg. A figurat ca membru activ al unor importante instituii: Asociaia pentru Studiul i Reforma Social (devenit Institutul Social Romn), Societatea de Studii Filosofice (devenit Societatea Romn de Filosofie), Institutul de tiine Administrative, Academia Romn (ca membru corepondent, la propunerea lui Andrei Rdulescu, pe atunci singurul reprezentant al tiinei dreptului n Academie, i ales cu 28 de voturi contra 1), Institutul de tiine Morale i Politice (devenit Academia de tiine Morale i Politice), Institutul Internaional de Filosofie a Dreptului i de Sociologie din Paris (fiind unul din cei apte vicepreedini ai acestuia, precum i preedinte al Institutului Romn de Filosofie a Dreptului, ntemeiat de el i afiliat celui precedent, institut care a existat ct a trit ntemeietorul), Academia de tiine din Boston .a. A figurat n comitetul de conducere a unora din revistele la care a colaborat. A pledat ca avocat n Baroul Ilfov. A participat i la viaa politic a Romniei, n cadrul Partidului Naional Liberal. Pe plan intern, a fost deputat (1922-1937, cu intermitene), vicepreedinte al Camerei (1933-1936) i ministru al Justiiei (22 august 1936-23 februarie 1937, minister prsit ca urmare a mpotrivirii sale la modificarea Codului penal n sensul nspririi pedepselor, dar continund a rmne ministru fr portofoliu pn la 31 martie 1937). Pe plan extern, a activat n calitate de consilier juridic pe lng delegaia permanent a Romniei la
VI
MIRCEA DJUVARA
Conferina de Pace de la Paris (1919), a reprezentat Romnia la Adunrile Generale ale Societii Naiunilor i la alte conferine internaionale, din care amintesc participarea, mpreun i cu Dumitru Drghicescu, la conferina ruso-romn de la Viena (1924); a fost preedinte al grupului interparlamentar romn i a fost vicepreedinte al Consiliului Executiv al Asociaiei Romne pentru Societatea Naiunilor. A pledat clduros i competent cauza Romniei n timpul Conferinei de Pace din 1919 i prin volumul La guerre roumainel'1916-1918, despre care Emile Boutroux i scria: "Votre livre, cher collegue, nous donne de nouvelles raisons d'aimer votre pays et ii nous impose Vobligation de travailler a lui assurer la solidite qui lui est necessaire pour remplir sa mission seculaire". Unirea fiind realizat, Mircea Djuvara atrage atenia asupra seriozitii impuse de acest moment: "Trim, n clipa de fa, n ara noastr, vremuri aa de mari, c s-ar prea c nu putem n nici un fel s ne nlm pn la nsemntatea lor [...]". i a militat printre primii pentru elaborarea constituiei marii Uniri i pentru unificarea legislativ. Dictaturile care au urmat abrogrii Constituiei din 1923 au fost, pentru Mircea Djuvara, o piatr de ncercare a caracterului su. Ele l-au determinat s-i restrng activitatea public, nu ns i s renune la linia sa, susinut cu subtilitate pn i prin prelegerile inute n Germania nazist. Suveranitatea romneasc a aprat-o, mpotriva aceluiai nazism, din chiar titlul uneia din lucrrile sale mai importante din acea vreme: Naiunea romn ca principiu al dreptului nostru. Preconiznd, la nceputul anului 1940, felul cum s-ar desfura viitoarea ordine de drept, declara ntr-un interviu: "O nou organizare a Europei nu va putea avea ca baz dect egalitatea statelor europene, mari sau mici. Ea ar trebui redus la nceput la strictul indispensabil n vederea scopului urmrit, rezervnd un maximum posibil suveranitii i libertii fiecrui stat, cu respectul formelor lui de guvernmnt". Cei ce l-au cunoscut - colegi de cercetare sau de barou, organizatori sau auditori ai ciclurilor de conferine n care i aducea contribuia, studeni - i-au subliniat vocaia de cercettor i de profesor, cultura i inteligena, elegana oratoric, urbanitatea i curtoazia n dispute, simul de dreptate, caracterul i puterea de munc, modestia, farmecul, finul umor, calitile de inim. Chiar i un adversar politic, ca Virgil Madgearu, a simit nevoia s-i declare c e "unul dintre preedinii cei mai civilizai ai acestui parlament [...]". Mircea Djuvara s-a stins la 7 noiembrie 1944. n necrologul su rostit la Academie de preedintele acesteia, Dimitrie Guti, s-a spus: "Mircea Djuvara nu a fost numai un filozof i un scriitor, ci un apostol al ideii naionale, fcnd s scoboare problema filozofic din cer pe pmnt, pentru a o nchide n sufletul su i a o interioriza".
* * *
Obinuii a vedea n Mircea Djuvara un gnditor asupra problemelor juridice, facem abstracie, de cele mai multe ori, c ne aflm n faa unui cercettor al ntregii realiti: att prin marile sale sinteze depind sfera dreptului, ct i prin noutile tiinifice, de cele mai multe ori cu caracter interdisciplinar, pe care, timp de un deceniu (1907-1916), le aducea la cunotina cititorilor revistei "Convorbiri literare". Pornind, n facultate, de la o concepie materialist, Mircea Djuvara ajunge, n urma unei prelegeri a lui Titu Maiorescu, la un idealism "de foarte strict observan" (N. Bagdasar), un idealism raionalist, dar n limita unor relaii obiective i nerupt de experien. i-a prezentat concepia ca "o nou ntoarcere la Kant", la un Kant "prefcut prin
NOTE DESPRE VIAA l OPERA SA
VII
Fichte i Hegel i adaptat temelor tiinifice contemporane" (Contribuii la teoria cunoaterii juridice) i nsi viaa lui Kant a fost pentru el un model. Dicionarele i enciclopediile l prezint ca neokantian. La asemenea caracterizri nu trebuie ns s ne oprim, deoarece Mircea Djuvara n-a primit importante teze kantiene, precum incognoscibilitatea "lucrului n sine", lucru n sine pe care Mircea Djuvara l interpreteaz ca desemnnd actul de cunoatere sau libertatea. De asemenea, el a reinut importante teze ale lui Auguste Comte, Henri Bergson, Arthur Schopenhauer etc, subliniindu-le de altfel aportul. El n-a cutat originalitatea cu orice pre, dar ceea ce avem de evaluat la el ca original e tocmai unitatea sistemului su. n concepia lui Mircea Djuvara, din care ne propunem s subliniem n continuare cteva aspecte, ntreaga cunotin - deci i ntreaga aciune contient - este produsul acelei activiti creatoare, numit dialectic, activitate care "procedeaz pe cale de diferenieri succesive i nencetate, iar legtura de ordonare sistematic ntre produsele ei duce la ideea de adevr" (Problema fundamental a dreptului). Astfel, s-au creat mai multe tiine, fiecare cu propria ei idee directoare, ierarhizare asemenea unei construcii cu mai multe etaje, elementul (ideea, fenomenul, tiina) dinainte (catul inferior) condiionnd elementul ce i urmeaz (catul superior), iar aceasta reprezentnd o sintez fa de cel dinainte, la care nu se poate reduce. Ierarhia lor la tiina (i ideea) de pornire, se prezint astfel: logica formal (adevrul formal) - Matematica (spaiul i timpul) - Fizica, n sens larg (universul fizic) - Biologia (organismul biologic) - Psihologia (psihicul) - Sociologia (societatea, grupul) - Morala (binele moral) - Dreptul (justiia (dreptatea)) - Estetica (frumosul) - Logica material (adevrul material). n aceast suit de discipline, se disting dou grupe: prima, ncheindu-se cu psihologia i sociologia, grup care are n vedere numai ceea ce este (Sein, Vetre); a doua, ncepnd cu etica, n care autorul nelege morala i dreptul, unde nu e vorba numai de ceea ce este, ci, n primul rnd, de ceea ce trebuie (Sollen, le devoir). Aadar, Mircea Djuvara face o clar diferen ntre sociologia juridic i tiina dreptului, crora totodat le gsete deopotriv loc n cetatea tiinei. n continuare, Mircea Djuvara a pledat pentru redistribuirea materiilor juridice ntre ramurile dreptului, ntre care distingea o ierarhie, realizat uneori prin crearea unor discipline intermediare ntre filosofia dreptului i cele existente (astfel, considera c studiul Statului aparine att dreptului constituional, ct i dreptului internaional public). n aceast ntreag ierarhie, Mircea Djuvara i-a limitat, treptat, preocuprile la disciplina cea mai general a tiinei dreptului - filosofia dreptului. Pe plan naional, nici naintaii lui - ca Titu Maiorescu sau Dumitru Drghicescu -, nici urmtorii lui - ca Eugen Sperania sau Mircea Manolescu - n-au adus fenomenul juridic n mai mare msur sub ochii filosofilor, dup cum nici n-au oferit juritilor un orizont att de larg. Giorgio del Vecchio 1-a socotit ca pe "unul din marii gnditori contemporani din cmpul filosofiei juridice". Fenomenul juridic, ca i cel etic n general, e mrginit de imposibil, ca i de necesar; el se desfoar, cu alte cuvinte, n limita libertii. Pentru Mircea Djuvara, adversar al concepiei numit pozitivism juridic, dreptul (ideea de justiie ori de dreptate) este o idee raional, la realizarea creia trebuie s se ajung n mod necesar, idee rspndit de el pretutindeni i n toate formele: "Statele care las nepstoare s treac nedreptatea, sau - mai mult - o fac ele, sfresc totdeauna prin a o pierde" (Dreptatea i legea, conferin la radio); "Acolo unde contiina ideii superioare
VIII
MIRCEA DJUVARA
de justiie slbete n profitul apetiturilor individuale, societatea merge spre dezagregare sigur: istoria o dovedete {Morala, justiia i organizarea de Stat, conferin la Dalles); "Acela care nu recunoate dreptatea altora prepar farmarea propriei lui drepti" (Adunarea Deputailor, 11 decembrie 1935). Ca urmare, scopul politicii, idealul ei, trebuie s porneasc de la "aspiraiunile cele mai nobile ale sufletului omenesc", de la valorile ideale i ndeosebi de la "idealurile cele mai nalte ale moralei i justiiei" {Introducere la politica general). Dar, spre deosebire de conceptul dreptului natural, dreptul raional conceput de Mircea Djuvara este variabil n loc i timp, n funcie de schimbrile obiective. Aa fiind, activitatea raional a legislatorului nu mai pare suficient pentru realizarea acestei ordini de drept raional. Pentru aceasta, Mircea Djuvara merge cu conceperea judiciarului pn la interzicerea avocailor de a face grev: pentru c avocatul "este i trebuie s rmn aprtorul ordinii legale, el reprezint n definitiv subtilitatea rafinat a raiunii i a convingerii, adic Dreptul nsui, n lupta victorioas cu fora ptima i brutal" (convorbire reprodus n "Viitorul", 27 ianuarie 1926). n acelai timp, Mircea Djuvara surprinde drama ceteanului cruia, pe de o parte, i se cere -, chiar din punct de vedere moral, nu numai prin constrngere - supunere la un drept pozitiv uneori nedrept, pe de alta s lupte pentru dreptate, pentru dreptul raional, n care sens aprob dreptul la asociere i la revoluie {Evoluie i revoluie). Politic, Mircea Djuvara a activat, cum am menionat, n cadrul Partidului Naional Liberal, dar nu mai puin a considerat c activitatea economic nu trebuie lsat a fi un scop n sine, c trebuie s se disting ntre democraia individualist i proprietatea capitalist, care poate fi i de Stat; oricum, spunea el, "nu pot s neleg ca ura s poat fi aezat la baza unei construciuni sociale [...], ceea ce cred c este etern i fecund este numai iubirea dintre oameni". {Cteva consideraiuni despre structura juridic a capitalismului modern). Adevrata lui concepie asupra msurii n care s fie chemate la conducerea Statului diferitele categorii sociale e artat n propunerea sa asupra reformei Senatului pe. care a fcut-o cu ocazia elaborrii proiectului de Constituie votat n 1923). Apoi, distana dintre realitate i conceptele umane (deci i cuvintele care exprim aceste concepte) mai cere "s transformm pentru trebuinele dreptului fiecare aspect al realitii n construciuni logice" (de unde, necesitatea tehnicii juridice); dar "fiecare efort n acest sens este n acelai timp n mod necesar i o alterare a principiului iniial de echitate care l comand [...] sub pavza dreptii crete ns astfel nedreptatea" {Henri Bergson i tendinele moderne ale dreptului) - aadar o ultim dram a dreptului. i din acest punct de vedere dreptul raional ne apare ca o tendin ideal. Pentru Mircea Djuvara, Statul i individul nu apar cu interese antinomice, sanciunea nu intr n elementele obligatorii ale raportului juridic. i prin aceasta, el apropie dreptul mai mult de moral dect de politic. Mai subliniem, dintre multe alte teze ale lui Mircea Djuvara, importana experimentrii n drept {Dialectique et experience juridique). Corespunztor tuturor acestor ample activiti, n care a predominat gndirea juridic, Mircea Djuvara a scris i a vorbit, iar parte din vorbe i s-au stenografiat ori i s-au conspectat. O bibliografie complet a operei lui Mircea Djuvara, n care ar intra i cursurile sale universitare litografiate, i interveniile sale din ntrunirile tiinifice ori politice (parlamentare etc), din ar ori internaionale, care au primit lumina tiparului, trece de 500 de titluri. Autorul, ntr-o ultim autobibliografie selectat, publicat n iunie 1941 (s corelm alegerea momentului publicrii cu momentul istoric sau cu nceputul de
NOTE DESPRE VIAA l OPERA SA
IX
apariie al Precis-ului su, ultimul titlu din bibliografie ?) enumera 144 de lucrri, care, din pcare, au fost notate - n parte, cel puin - din memorie. Ne mulumim s prezentm aici marile sale sinteze de filosofie a dreptului, n ordinea succesiunii lor: - Le fondement du phenomene juridique I Quelques refiexions sur Ies principes logiques de la connaissance juridique, Paris, Libr. de la Societe du Recueil Sirey, 1913, 246 p. Este teza sa de doctorat. - Teoria general a dreptului {Enciclopedia juridic), Bucureti, Edit. Librriei Socec & Co., 1930 (Biblioteca universitar de drept "Pandectele romne" sub conducerea d-lui C. Hamangiu), 3 voi.; I, [Prile:]. /. Introducere III. Noiuni preliminare despre drept, 278 p.; II. Partea III. Realitile juridice, 589 p.; III, Partea IV. Elementul raional n drept, 269 p. Reprezint ultima versiune a cursurilor sale de filosofie a dreptului de la Facultatea de Drept din Bucureti (pn atunci, stenografiate). - Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, Edit. Librriei Socec & Co., [1934], (Biblioteca universitar de drept / fondator: C. Hamangiu), 140 p. Considerat - dat fiind i colecia n care a aprut - ca fiind volumul IV al lucrrii precedente. Reprezint dezvoltarea ideilor expuse n raportul autorului la primul Congres Internaional de Filosofie a Dreptului i Sociologie Juridic (Paris, octombrie 1933). - Le fondement de V ordre juridique positif en droit internaional, n: Recueil des Cours (Academie de Droit internaional de la Haye); extras: Paris, Libr. du Recueil Sirey, 1939, 163 p. Reprezint prelegerile autorului de la Academia de Drept Internaional de la Haga. - Precis de filosofie juridic (Tezele fundamentale ale unei filosofii juridice), n: n. Fac. Dr. Buc, 3, nr. 1-2, ian.-iun. 1941, p. 3-97 (cu meniunea "va urma"); n extras, cu adaosul: fasc. I, Faptele i dreptul: natura cunotinei juridice, Bucureti, Tip. ziarului Universul, 1941, 101 p.; ed. a 2-a, 1942, 103 p. Anunat i sub titlul Tezele fundamentale ale unui curs de filosofie juridic. Reprezint creionarea unei sinteze finale, ce ar fi trebuit continuat cu urmtoarele fascicule (pri): II. Elementele componente ale oricrei cunotine juridice; III. Analiza dreptului pozitiv i a fenomenelor n legtur cu el, incluznd i o teorie a Statului; IV. Sintez filosofic, pe baza acestuia s-ar fi elaborat un anunat Tratat de filosofie juridic. - Contribuie la teoria cunoaterii juridice I Spiritul filosofiei kantiane i cunoaterea juridic, n: An. Fac. Dr. Buc, 4, nr. 1-2, ian.-iun. 1942, p. 55-124 (cuprinde: I. Ceva despre Kant: Spiritul filosofiei lui - aprut n versiune german sub titlul Einiges ueber Kant - i II. Ideea de justiie i cunoaterea juridic - aprut n versiune german sub titlul Die Idee der Gerechtigkeit I Ein Beitrag zur Theorie der rechtliches Erkenntnis). Reprezint ultima sintez aprut. Toate acestea nu epuizeaz ntreaga oper de sintez a lui Mircea Djuvara: o aflm i n lucrrile sale de mai mici dimensiuni, la care ar mai fi trebuit s adugm, cci a scris pn n ultima zi a vieii, manuscrisele sale, pe care vduva filosofului n-a reuit s le salveze de voina ignorant ori ru intenionat a unor puteri temporare. Cert e c, din toate acestea, Teoria general a dreptului a rmas, dintre lucrrile ncheiate ale lui Mircea Djuvara, cea mai cuprinztoare i, pn azi, cursul model n materie din ara noastr. i cine tie dac aceast reeditare, la cincizeci de ani de la moartea autorului ei, reeditare destinat n principal celor care, mine, vor reprezenta tiina dreptului n Romnia, nu va determina marea cotitur ateptat de oamenii Dreptului? BARBU B. BERCEANU
MIRCEA DJUVARA
Dintre lucrrile care au avut ca obiect viaa i opera lui Mircea Djuvara amintim: Paul (Alexandru) Georgescu, Scopul dreptului n gndirea d-lui prof. Mircea Djuvara, Bucureti, 1938, extras, 12 p.; id. Mircea Djuvara {un sistem de filosofie juridic), n: id., Cercetri de filosofie juridic, Bucureti, 1942, extras, 29 p.; id., Mircea Djuvara: valoarea reprezentativ a creativitii romneti, n: Contemporanul / ideea european, nr. 21 (110), 22 mai 1992, p. 1-2; Andrei Rdulescu, raport, 23 mai 1936, n: Academia Romn, Anale, 56, 1935/1936, p. 126-128; N. Bagdasar, Mircea Djuvara, n: Istoria filosofiei moderne, voi. V, Bucureti, 1941, p. 290-310; Dimitrie Guti, Charles Diehl - Mircea Djuvara, 10 noiembrie 1944, n: id., Cincisprezece elogii academice, Bucureti, 1945, p. 28-30; Virgil Veniamin, Viaa i gndirea profesorului Mircea Djuvara, n: Pand. rom., 24, 1945, IV, p. 57-60 (nr. 6); Eugen Sperania, Mircea Djuvara, n: id., Figuri universitare, Bucureti, Edit. tineretului, 1967, p. 7379; Octavian Ionescu, La philosophie du droit et la sociologie juridique en Roumanie jusqu' la veille de la seconde guerre mondiale, n: Archives de Philosophie du Droit, 17, 1972, p. 384-386; Simion Ghi, Semnificaia i particularitile kantianismului n evoluia filozofiei romneti, n: Rev. Filoz., 21, 1974, p. 747-748 (nr. 6); Sofia Popescu, Contribuii la valorificarea critic a operei lui Mircea Djuvara, n: Studii i cercetri juridice, 31, nr. 2, aprilie-iunie 1986, p. 167-170. Adugm i lucrarea noastr Universul juristului Mircea Djuvara (precedat de ultimul studiu susmenionat al d-lui prof. Paul Al. Georgescu i completat cu ntreaga bibliografie a lui Mircea Djuvara), Bucureti, Edit. Academiei Romne, 1994 (sub tipar).
Not asupra ediiei

Ediia de fa reproduce textul urmtoarelor volume: - Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic), Bucureti, Editura Librriei Socec & Co., S.A., 1930 n colecia Biblioteca universitar de drept "Pandectele romne" sub conducerea d-lui C. Hamangiu, aprut n 3 volume: - volumul I, 278 pag.: I. Introducere II. Noiuni preliminare despre drept - volumul II, 589 pag: III. Realitile juridice - volumul III, 269 pag: IV. Elementul raional n drept - Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, Editura Librriei Socec & Co., 1934 n colecia Biblioteca universitar de drept, fondator: C. Hamangiu, 140 pag. n transcrierea textului am actualizat ortografia conform normelor actuale. Astfel n loc de lucrrei am scris lucrrii, coalei-colii, ideia-ideea, constitue-constituie, de sigur-desigur, origin-origine, ntr'un-ntr-un, acela-acelai, tot una-totuna, ceeaceceea ce, technic-tehnic, regulamenteaz-reglementeaz, tendene-tendine, obicinuimobinuim .a.m.d. Am nlocuit n general terminaiile latinizante, foarte des utilizate de constituiune-constituie, fr a denatura sensul iniial dorit de autor. Organizaiune a devenit organizaie doar cnd a avut sensul actual, dar a rmas organizaiune cnd a avut sensul de "organizare", creaiune a devenit creaie, dar a rmas creaiune cnd a avut sensul de "creare" .a.m.d. Am nlocuit de asemenea iresponsabil, cuvnt care n accepiunea actual are un sens peiorativ, cu nonresponsabil. Prezenta ediie se adreseaz n primul rnd studenilor. Acetia studiaz n coal instituiile juridice ale Romniei epocii n care a fost scris lucrarea. Am considerat inutil a ncrca textul original, bogat n note de subsol, cu alte adnotri, n care s evideniem schimbrile produse n actuala organizare a statului i dreptului romnesc, mai ales c astfel de referiri sunt puine, avnd rolul de simple exemple luate din practic pentru a susine o dezbatere teoretic. Pn la apariia unei viitoare ediii critice, considerm c aceasta de fa, att de necesar studenilor de azi, dar i juritilor, va fi binevenit.
autor, i astfel sugestiune a devenit sugestie, preteniune-pretenie, relaiune-relaie,
Editorul
CUPRINS
TEORIA GENERAL A DREPTULUI DREPT RAIONAL, IZVOARE I DREPT POZITIV 1 431
TEORIA GENERAL A DREPTULUI

"Tout rapport presente apprecier deux ordres de notions de nature essentiellement differente: d'un cte le fait, qui donne lieu Vapplication d'une regie; d'autrepart, cette regie de droit elle-meme, envisagee en soi"\ Fran9ois Geny Methode d'interpretation et sources en droit prive positif'(No. 118)
' n ediia princeps, acesta a fost motto-ul volumului 11.
PREFA
Studiul de fa este un extras dup notele stenografice ale cursului de enciclopedie juridic, pe care autorul l-a fcut la Facultatea de Drept din Bucureti n anul colar 1927-1928. Aceasta explic unele din slbiciunile formei sale. Cuprinsul lucrrii reprezint o ncercare de sintez a ntregului drept. Ea caut s determine punctul de vedere specific al tiinei dreptului, spre deosebire de punctele de vedere ale celorlalte tiine, confirmnd, credem, n totul, att sugestiile bunului sim, ct i practica clasic a instituiilor juridice. Ideea unei contiine juridice cu caracter raional face s cad multe din contradiciile i dificultile, care se ntlnesc n cursul cercetrilor dreptului; n orice caz aeaz aceast disciplin pe un fundament solid i armonios, salvnd ideea de justiie i mpiedicnd-o de a se confunda cu ideea de for brutal i oarb. ntreg dreptul se analizeaz astfel ca o construcie format din elemente simple, care explic toate realitile juridice. O asemenea ncercare constituie o introducere indispensabil la studiul dreptului n genere i n special la studiul dreptului public. Ea este totodat o ncoronare a cunotiinei tiinifice a ntregului drept. Este evident c aceast tentativ nu se poate nfia cu prezumia de a fi realizat dintr-o dat scopul su. Ea poate avea numai pretenia de a formula o serie de probleme, de care atrn nelegerea tiinei dreptului: pentru rezolvarea lor definitiv o lung cercetare sistematic se dovedete nc necesar. Aprilie 1929
PARTEA I
INTRODUCERE
I. CE ESTE TEORIA GENERAL A DREPTULUI
1. Enciclopedia juridic formal

Teoria general a dreptului se studiaz la Facultatea de Drept din Bucureti sub numele oficial de enciclopedia juridic. Enciclopedia juridic este desigur nainte de toate un studiu preliminar de orientare, nfind o sintez ct mai strns i pe ct posibil mai ordonat a ntregii tiine a dreptului. Ea se nfieaz astfel i ca ncoronare a acestei tiine, prezentnd-o ca un tot unitar. Cuvntul enciclopedie are o origine elen. El vine de la expresia ev KL>KÎO<; 7ioa8etoc (7tca8eux nseam nvmnt, iar ev KI>KA,IO<; n cerc) i are prin urmare nelesul unei tiine care arat tot ce se cuprinde ntr-un anume cerc de materie i care astfel o delimiteaz. O enciclopedie tiinific poate fi de dou feluri, material sau formal. Enciclopedia material expune totalitatea cunotinelor pe care le reprezint o materie de studiu. Aa s-a procedat n veacul al XVIIl-lea pentru Marea Enciclopedie strngndu-se pe ct se putea laolalt toate cunotinele omeneti. Exist i astzi enciclopedii, sub form de dicionare voluminoase, care cuprind toate cunotinele dintr-o anumit ramur, de exemplu din ramura juridic. Dar, acesta e sensul n care trebuie s nelegem materia care face obiectul acestui studiu? Desigur c nu. n sensul acesta o enciclopedie a dreptului ar fi totalitatea cunotinelor juridice, adic toate cte se nva la facultatea de drept i se mai nva nc mult vreme apoi n cursul carierelor juridice. Toate laolalt ar constitui o enciclopedie a Dreptului. Dar nu ar avea neles s se constituie astfel o materie aparte i chiar s se fac un curs special din ea la facultile de drept. S-a pretins c nu ar fi vorba de o enciclopedie n sensul de prezentare a tuturor cunotinelor juridice, dar de un fel de expunere rezumat. Aceasta ar avea ns inconveniente. Mai nti s-ar repeta cunotinele care fac obiectul fiecrei ramuri a dreptului. Apoi, i afar de aceasta, dac e vorba ca s se precead numai la o preparaie pedagogic, atunci o asemenea ncercare trebuie s precead toate studiile care se fac n drept.
S-ar nelege foarte bine, i chiar, poate, ar fi de dorit, ca toate studiile din anul nti de la Facultatea de Drept, de exemplu, s fie studii preparatoare, constituind n sensul acesta un fel de enciclopedie juridic. Dar cursurile sunt paralele, cursul de enciclopedie nu precede pe celelalte, cum ar trebui s fie, dac se nelege n felul acesta; el se pred n acelai timp cu celelalte. Prin urmare, enciclopedia dreptului nu poate fi neleas nici ca un rezumat al ntregului drept. Enciclopedia mai poate fi ns i formal. Enciclopedia formal scoate din toate elementele dreptului, ceea ce este esenial, ceea ce constituie articulaia nsi a gndirii juridice i fcnd contient procesul logic al ei, delimiteaz ce este dreptul. n sensul acesta, enciclopedia formal nu are propriu zis de obiect prezentarea cunotinelor pariale ale diferitelor ramuri ale dreptului; ea scoate ns ceea ce este esenial n ele i arat prin aceasta ce e dreptul. Dac se determin astfel ce este dreptul, se nelege foarte uor prin cteva aplicaii i care sunt subdiviziunile lui i se nelege, totodat i legtura dintre drept i celelalte tiine. Determinndu-se ce e dreptul, el este situat n acelai drept printre celelalte tiine i se obine astfel o mai bun nelegere a lui. Este oare posibil ca acei care studiaz dreptul, s rmn pn la urm fr a ti ce este aceast disciplin intelectual? O asemenea cultur juridic rmne nedesvrit i lipsit de contiin. A ti ce e dreptul nu este de altfel lucru aa de uor, cum pare la prima vedere. Muli juriti obinuini cu practica dreptului nu ar ti desigur s rspund la o asemenea ntrebare neateptat. n evul mediu un mare cugettor al bisericii, Sfntul Augustin, fiind ntrebat de unul dintre discipolii si, ce este adevrul, a rspuns: "pn n clipa cnd am fost ntrebat, credeam c tiu ce este; acum ns mi dau seama c nu tiu". Acelai lucru se poate spune i despre drept. Observaia Sfntului Augustin este foarte adnc i sugestiv. Enciclopedia dreptului fiind astfel o disciplin de orientare, care are drept obiect s determine ce e dreptul, este totodat un studiu de ansamblu. Cnd citim o carte cutm nti tabla de materii spre a vedea ce cuprinde. Cnd cltorind intrm ntr-un ora, cutm un plan, un ghid care s ne lmureasc, asupra ansamblului, nainte de cercetarea amnuntelor. Un asemenea ansamblu, nu este deloc totuna cu amnuntele i aceasta e caracteristic pentru enciclopedia dreptului, ndeosebi; obiectul ei nu se confund cu obiectul celorlalte discipline juridice. O pdure este compus din arbori; arborii au crci i frunze. Putem studia pdurea, studiind fiecare gen de frunz n parte; dar nu am studiat prin aceasta pdurea, am studiat arborii din pdure. Pdurea are un ansamblu, ca atare o anumit situaie geografic, un anumit aspect i culoare, un anumit rol din punctul de vedere meteorologic etc. Toate acestea sunt caracteristice pdurii, iar nu caracteristice arborilor care o compun. Tot asemenea cu un monument arhitectural, de pild un templu antic. El este compus din pietre, care sunt suprapuse i legate ntre ele. Studiind numai pietrele, nu am studiat monumentul. Monumentul studiat n ansamblul lui are o individualitate cu totul distinct de aceea a fiecrei pietre care l compune, fie ea chiar marmur de Carrara.
CE ESTE TEORIA GENERAL A DREPTULUI
Tocmai o asemenea vedere de ansamblu a dreptului, care stabilete ceea ce leag elementele pariale ntre ele, este obiectul de studiu distinct al enciclopediei dreptului. n realitate enciclopedia dreptului studiaz articulaia nsi a gndirii juridice, cutnd s determine n felul acesta ce este esenial dreptului i se regsete n toate ramurile i manifestaiile lui; ea distinge astfel dreptul de celelalte discipline tiinifice.
2. Permanenele juridice
Dreptul, n ceea ce are el esenial, ca element unitar i de ansamblu, este aadar, obiectul enciclopediei juridice. Aceast idee trebuie ns precizat. Obiectul enciclopediei juridice, n sensul acesta, este de a expune i studia permanenele juridice. Cuvntul a fost ntrebuinat nti de un cunoscut jurisconsult belgian, Edmond Picard1, profesor la Universitatea din Bruxelles. El exprim ceea ce este mereu persistent, n orice relaie juridic. La prima vedere aceasta ar putea prea ns ndoielnic. E oare ceva care s subziste mereu i n mod necesar n orice relaie juridic? S-ar putea crede c dispoziiile juridice cuprind printre ele unele, care sunt generale tuturor timpurilor i tuturor locurilor, c ar exista cu alte cuvinte oarecare norme, care se aplic pretutindeni i ntotdeauna. Aa au socotit de altfel i muli jurisconsuli, ndeosebi acei ai colii dreptului natural, manifestat cu deosebire n principiile proclamate de Marea Revoluie francez. Dreptul este o tiin social; dispoziiile juridice nvestesc ntr-un mod exact realitatea social creia se aplic; cum nu pot ns s existe dou societi identice, nu poate s existe o norm juridic, care s fie aceeai n mod necesar la toate societile. Oamenii ntre ei se deosebesc aa de mult, nct recunoatem pe fiecare n individualitatea lui numai dup trsturile feei. Dar nc o societate, care este un complex cu mult mai mare de elemente dect un singur individ, cum va putea fi identic cu o alt societate? Au fost cugettori care cu drept cuvnt au spus, c nici o realitate din lumea aceast nu este identic cu alta, i marele filozof german Leibniz arat ntr-un mod frumos cum, pe toat suprafaa pmntului, nu se gsesc dou frunze, care s aib identic aceeai form. Asemenea sufletele noastre. Dar frunza este unul dintre elementele cele mai simple pe scara biologic; sufletul omenesc este n vrful acestei scri ca complexitate, ca profunzime, ca delicatee de organism. Cu att mai mult, aadar dou suflete omeneti nu vor fi la fel i nc mai mult nu pot fi la fel dou societi. De aici rezult, c nu poate exista legislaia care s fie n mod necesar comun tuturor societilor. Dar exist n relaia juridic ceva, care subsist n mod necesar oriunde i ne face s o recunoatem ca atare. Iar elementele care n felul acesta caracterizeaz relaia juridic, constituie ceea ce numim permanenele juridice. Un exemplu simplu o poate uor arta. "Nu ucide pe aproapele tu", este o regul care pare a fi o regul de drept universal i absolut care se aplic n orice mprejurare, n orice societate i n orice timp. Nu este aa. Chiar n societatea noastr noi avem cteodat datoria de a ucide. Soldaii de pe front n timpul rzboiului au datoria de a
Edmond Picard, Le droit pur, Les Permanences juridiques, Les Constantes jwidique (ed. Flammarion, Paris).
ucide pe aproapele lor, sub sanciuni foarte severe. Dar aceast regul, care la prima vedere apare aa de absolut, "nu ucide pe aproapele tu", este mai sever, cnd e vorba de persoane crora le datorm o profund recunotin. Paricidul, n concepia noastr, este spre pild o crim abominabil. A-i ucide printele este fapta cea mai urt pe care o putem concepe. Exist totui societi cu forme primitive, n care paricidul este reglementat ca o obligaie. La o anumit vrst a printelui, copilul este obligat a-1 ucide. Ce este comun ntre legislaia noastr i asemenea legislaie primitiv n aceast privin? i ntr-un caz i n cellalt ne aflm n faa unei relaii juridice, dei rezultatele sunt diametral opuse. Este ceva comun n ambele cazuri, i anume avem de-a face cu o obligaie; obligaia noastr de a respecta viaa prinilor, obligaia membrilor din zisele societi primitive de a-i ucide prinii. Iat un element formal al relaiei juridice, "ideea de obligaie", care se gsete pretutindeni unde avem o relaie juridic. Dac n-am gsi-o nu ne-am afla n faa unei relaii juridice. Dar aceasta din urm mai presupune subiecte de drept. Ca s existe o relaie juridic, trebuie ca cineva s aib o obligaie i altcineva un drept; trebuie s existe aadar dou subiecte, adic o societate juridic. Nu ajunge ns nici aceasta. Mai trebuie s existe i un obiect al relaiei juridice, cci, dac ea nu se aplic la nimic, nu are nici un sens. n fine, dei sanciunea juridic, organizat i aplicat de autoritatea public nu nsoete ntotdeauna n fapt orice relaie juridic, dup cum se va vedea, totui, ntruct se recunoate existena unei obligaii ea implic tendina ideal spre sanciunea juridic; ntruct ntr-adevr se recunoate, c ntr-un caz dat exist o obligaie de drept, se recunoate printr-aceasta, c, pe ct posibil, ea trebuie organizat cu o sanciune. n exemplul dat se va distinge astfel mai nti o obligaie, aceea de a respecta i n societatea primitiv de a ucide pe prini; apoi mai multe subiecte de drept, copilul i printele, fiecare cu drepturile i obligaiile lui determinate de normele juridice, ntr-un caz, de a respecta, n alt caz de a ucide printele; n fine, eventual, o tendin raional spre o sanciune juridic. Aceste elemente nu pot lipsi din nici o relaie juridic. Ele fac s se disting ceea ce este element juridic; ele determin, ca s spunem astfel, n mod constant realitatea juridic n esena ei. Enciclopedia juridic are drept obiect tocmai studiul i analiza acestor permanene care s-au mai numit, tot de Edmond Picard, i "Constantele dreptului". Permanenele juridice au un caracter numai formal i de aceea am numit enciclopedia, aa cum o studiem, enciclopedie formal. S-a artat, c relaia juridic trebuie s aib un obiect; ideea nsi de obiect al dreptului este o permanen juridic; care este obiectul de drept, n flecare relaie, este ns o alt chestiune: obiectul dreptului variaz de la legislaie la legislaie, variaz n timp i n loc. Legislaiile sunt mereu altele, dar exist ceva care planeaz deasupra lor i le servete de cadru permanent, element care din cauza aceasta, poate fi numit formal i exist n mod necesar n orice relaie juridic. Prin elementele sale formale i permanente, ionomenul dreptului se distinge i celelalte fenomene. ntrebuinm dinadins aici cuvntul de fenomen pentru a pune tiina dreptului alturi cu celelalte tiine. Matematica, fizica, fiecare tiin are un fenomen propriu pe care l studiaz. Fenomenul fizic se deosebete de fenomenul chimic, fenomenul matematic nu este tot una cu fenomenul fizic; tot asemenea fenomenul psihologic, fenomenul sociologic sau biologic. Tot astfel, dei cuvntul ntrebuinat de civa autori nu a intrat nc n limbajul obinuit al dreptului, se pot numi i faptele pe care le studiaz dreptul fenomene.
Aceste fenomene au ceva caracteristic ntocmai cum are caracteristica sa fenomenul chimic, fizic, biologic, etc. Trebuie s se descopere aadar, care este elementul acesta caracteristic. El poate fi gsit n permanenele juridice. Aceasta e obiectul specific al enciclopediei juridice; n felul acesta enciclopedia juridic nu se confund cu celelalte materii pe care dreptul le studiaz. Ea cuprinde aadar, o vedere de ansamblu, o vedere introductiv n Drept, dar cu un obiect propriu i are menirea sa de sine stttoare.
3. Enciclopedia i coala romantismului filozofic german din prima jumtate a veacului al XlX-lea
Cuvntul "Enciclopedie" este destul de vechi dup cum se va vedea mai departe. Dar el a revenit la mod mai ales n urma ncercrilor aa-zisei "coli Romantice" din Germania din filozofia primei jumti a veacului al XTX-lea, astzi de altfel depit n detaliile de multe ori prea fastidioase ale expunerilor sale . Trei au fost marii cugettori ai romantismului filozofic german din prima jumtate a secolului al XlX-lea: Fichte, Schelling i Hegel. Ei au avut pretenia s dezvolte concepiile celui mai adnc cugettor, probabil, pe care 1-a avut omenirea, acelea ale lui Immanuel Kant. Fichte pornete n logica gndirii sale de la constatarea, pe care o fcuse Kant, c exist cunotina i c aceast cunotin omeneas n general distinge un "Eu" de un "Non-Eu": a) un Eu care cunoate i b) obiectele din afar ale lumii externe, pe care le cunoate. Kant, afirmase c afar de aceast lume extern, contrar aparenelor, este n afar de spaiu i de timp i nu putem ti nimic despre ea altceva dect numai c exist. De aceea o i numea "numen" spre deosebire de "fenomenele" care apar simurilor, de cunotinele concrete pe care le avem noi despre lumea extern. Fichte i-a pus o ntrebare adnc: nu cumva ideea de datorie este superioar ideii de existen? Datoria implic, crede el i poate cu drept cuvnt, ideea de libertate i deci de personalitate i astfel "Eul" reprezint libertatea raional n lupt cu altceva din afar care este "Non-Eul", cutnd s realizeze o idee mai nalt, aceea de datorie . Asupra aceste concepii revine, i aceasta ne intereseaz mai ales aici, Schelling. Din conflictul dintre "Eu" i "Non-Eu" se nate n concepia acestuia din urm ceva superior, ideea de absolut, care l cuprinde i pe unul i pe altul. Noi prindem acest absolut prin toate cunotinele tiinifice care ne stau la ndemn, i anume printr-o totalizare a lor ntr-o intuiie intelectual superioar. Rmne s se arate astfel ce nseamn o asemenea intuiie intelectual, deoarece tocmai ea, dup nelegerea colii romantice, face obiectul unei enciclopedii. O enciclopedie poate exista pentru oricare ramur tiinific, deci i pentru drept, cum poate fi i una general filozofic .
Ewalt, Romantik tind Gegenwart (1904). loachimi, Die Weltanschauung der deutschen Romantiker (1907). Comp. passim: Benedetto Croce, Kohler, Lasson. Comp. Korkounov, Theorie generale du Droit (Paris). 2 Fichte, Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794), Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre (1796), Das System der Sittenlehre nach Prizipien der Wissenschqftslehre (1798), Die Tatsachen des Bewusstseins (1810), Comp. Xavier Leon, La philosophie de Fichte (Paris, 2 voi). 3 La Facultatea de Filozofie din Bucureti d-1 P. P. Negulescu, relund o concepie mai veche sub o form cu totul nou, face un curs de asemenea enciclopedie tiinific.
10
S lum, ca un exemplu, o oper de art, o poezie. Poezia este compus din mai multe strofe. Fiecare strofa se leag n mod progresiv de celelalte, dei constatm c are individualitatea sa proprie. Dac nu s-ar lega, poezia nu ar avea nici un neles. Tot astfel, ultima strof le presupune pe toate celelalte. O oper literar sau artistic n general este astfel compus din element dar opera n totalul ei este cu totul altceva dect prile ei componente. Ea const dintr-o impresie general care se suprapune, ca element distinct, dei se ntemeiaz pe impresiile componente, fr care nu ar putea exista. Cum simim aceasta? Printr-o intuiie intelectual. Nu putem s delimitm aceast cunotin n mod precis n spaiu i timp. Este o realitate sufleteasc, pe care o simim de ndat ce am neles opera de art1. n acelai fel n tiin putem ajunge a cunoate elemente care constituie totalul spre deosebire de elementele care constituie fiecare ramur. Cci universul constituie un organism unitar, iar prile sale, de asemenea, se combin ntre ele, printr-o putere de "polarizare" n uniti organice tot mai nalte. Studiul a ceea ce formeaz astfel totalul unei ramuri de cunotine a luat numele de enciclopedie . Hegel este urmaul lui Schelling. El precizeaz concepiile lui accentund elementul logic, n sensul c absolutul lui Schelling, care are pentru Hegel o valoare logic, se realizeaz printr-o evoluie de la tez la antitez, spre sintez, n istoria realitilor lumii, spre o sintez mereu superioar. Fundamentul lumii e astfel raiunea, ca un subiect absolut. Ea se realizaz pe sine ntr-o evoluie. Dreptul reprezint n aceste condiii tendina de realizare a unui concept absolut, acela al libertii contiente. Din acest punct de vedere istoria omenirii se mparte n perioade n mersul su progresiv i anume n patru perioade; cea oriental, cea greac, cea roman i cea german. Intuiia superioar a lui Schelling se cur astfel de caracterul su mistic, preciznd o nelegere curat intelectual3. Sinteza superioar care se realizeaz astfel sub diferite forme n cursul istoriei omenirii este Statul. Concepia aceasta general a avut un rsunet aa de puternic, nct de la dnsa a renceput, mai ales n Germania, s se ntrebuineze ct mai des numele de enciclopedia dreptului4.
4. nsemntatea enciclopediei juridice

Astfel situat, enciclopedia dreptului are o deosebit nsemntate, cci ne face s nelegem c exist o asemenea realitate juridic distinct de celelalte realiti. Dac nu ar exista o asemenea realitate, arunci ceea ce numim noi dreptate, justiie, este un simplu cuvnt fr neles i deci fr nici un substrat tiinific. i totui, dreptatea este ceea ce simim noi sfnt n sufletele noastre. Pentru nimic nu se nflcreaz oamenii individual sau colectiv ca pentru aceast noiune. Cnd o mas
Corn.: Henri Bergson, Les donnees immediates, L 'evolution creatrice (Alean, Paris). Schelling, Vorlesungen iiber die Methode des Akademischen Studiums (1803), System der Naturphilosophie (1799), System des transcendentalen Idealismus (1800), Darstellung meines Systems (1801), Philosophische Untersuchungen iiber dus Wesen der menschlichen Freiheit (1809). Hegel, Phnomenalogie des Geistes (1807), Wissenschqft der Logik (1816), Encyclopdie der philosophischen Wissenschaften (1817), Rechtsphilosophie (1821), Ober die wissenschaftliche Behandlung des Naturrechts fi802), System derSittlichkeit (1803). Comp. Korkounov, op. cit.
CE ESTE TEORIA GENERALA A DREPTULUI
11
popular se ridic, cnd un individ ncearc cu nverunare o lupt, totdeauna, chiar dac nu e sincer mnat de ideea de dreptate, o arat ca fiind aceea care-1 conduce. Pentru ce? Pentru c n contiina sa omul raional nu poate s nu recunoasc ideii de dreptate o valoare superioar. Este desigur interesant orice interes material, dar cnd se altoiete pe ideea de justiie, el ne nclzete mai mult sufletele. Pentru ideea de dreptate oamenii se sacrific; pentru interese nejustificate nu. Interesele intr n cadrul ideii de dreptate. Satisfacerea unui interes pur material care ar fi nedrept nu ar putea fi un resort mai nalt i mai adnc de aciune n viaa social. Ideea de dreptate este aa de adnc ancorat n sufletele noastre, nct noi i subordonm totul; ea este pstrtoarea aspiraiilor noastre celor mai nalte. Este ideea care st ca un fundament i ca un ideal la baza oricrei activiti omeneti. Dac dreptul nu ar avea ceva specific, dac nu ar exista un obiect distinct al enciclopediei juridice, nu ar putea s existe aceast idee a justiiei. Dar noi simim cu toii c exist, i, atunci, ct de important este ca oamenii de tiin, ndeosebi la Universitate, s caute a-i da seama de ea, s vad n ce consist, care sunt elementele sale componente, pentru ce, n felul acesta, fenomenul juridic se distinge de celelalte fenomene.
5. Numele enciclopediei juridice

Numele disciplinei pe care o tratm este un nume cam scolastic i e, poate, o ntrebare, dac a fost bun inspiraia cnd s-a dat acest titlu cursului de la Facultatea de Drept din Bucureti; dar este titlul su legal. Astzi numele acesta se ntrebuineaz uneori, dar mai puin dect acum ctva vreme, astfel n Germania, ntructva n Italia i n rile sub influena german, cum era n Rusia. n Frana i n rile Anglo-Saxone nu se ntrebuineaz. Chiar n rile germanice i n Italia sunt i alte denumiri care se dau acestei materii. Mai nti ea se studiaz de multe ori, sub numele de "Introducere n drept". "Einjtihrung in die Rechtswissenschaft"; "Introduction au Droit". Ali autori numesc aceast materie "Teoria general a dreptului" {"Theorie generale du Droit", "Allgemeine Rechtstheorie", "Allgemeine Rechtslehre ', "Allgemeine Rechtswissenschaft"). Titlul acesta este mult mai exact. Ali autori, i primul care a fcut-o a fost acelai Edmond Picard, care a vorbit cel dinti de permanene juridice, ntrebuineaz numele de drept pur {droit pur). De ce "pur"? Am artat, c enciclopedia dreptului are un obiect formal, nu material, c ea studiaz numai forma, indiferent de coninutul nsi al relaiei juridice. n sensul acesta, se poate spune c ntr-adevr enciclopedia dreptului are ca obiect dreptul pur. Pe aceast cale, enciclopedia ajunge s determine prin reflexie cadre abstracte i ideale, care reprezint tipuri de instituii, fie c ele s-au realizat vreodat, fie c nu. (Roguin, coala german raionalist, uneori teoriile generale ale Statului). n Anglia elementele acestei materii se gsesc desemnate sub numele de "Jurisprudence" i cteodat sub numele de "jurispruden general".
12
6. tiina dreptului i filozofia lui

Sunt foarte puin autori care mbrieaz azi n deplintatea nelesului enciclopedia dreptului. Se gsete n foarte puini autori o expunere complet a materiei i de aceea sarcina acelora care o predau la facultile noastre de drept e mult mai grea dect pentru altele, care sunt gata cristalizate ntr-o foarte vast literatur. Este cu att mai grea, cu ct nu se poate face enciclopedie juridic, nu se poate arta ce este dreptul, fr a nclca puin anumite alte domenii. Prin aceasta ns materia de fa este destinat a deschide orizonturi noi, a pune pe cei care o cunosc n contact cu toate disciplinele intelectuale, care pot face s se neleag ce este dreptul. Ceea ce ea expune i explic, este ntr-adevr nsi realitatea dreptului ca tiin. Se poate discuta dac dreptul este sau nu o tiin, dar foarte puin lume e contient de greutatea aceste probleme. La prima vedere, la facultatea de drept se nva mijloacele de a pleda sau judeca un proces. Aceasta nu este ns suficient, ar fi o cunotin empiric, nu una tiinific a dreptului. n materie medical exist mici volume, care se cheam formulare i n care se descriu pe scurt toate maladiile, artndu-se sub form de tablouri, ce remedii se pot aplica la fiecare. Dac la facultatea de medicin nu s-ar nva dect formularele, dealtfel ele nici nu se nva, medicul niciodat nu ar fi un om de tiin. Ele pot fi suficiente pn la un oarecare punct pentru agentul sanitar, dar medicul trebuie s prind articulaia tiinific a artei sale, cci numai atunci are vederea clar, spre a ti s se foloseasc i de formular. Medicii ezit chiar de cele mai multe ori de a lsa formularele n minile profanilor, pentru c, ntr-adevr, pot fi extrem de periculoase. Princeperea ntrebuinrii lor este totul; n ea consist tiina medicului. Tot astfel exist o deosebire ntre botanist i grdinar. Grdinarul crete plante, pe care poate botanistul nu ar ti n mod practic s le ngrijeas. Dar botanistul este om de tiin i nu se poate compara din punct de vedere tiinific cu grdinarul. n lumea juridic deosebirea se vdete cnd s-ar face o comparaie ntre un grefier, cunosctor al tuturor arcanelor practicii juridice, i un om de tiin, care nu ar face practic. Nu ar fi just a se susine c facultatea de drept nu trebuie s prepare pe studeni n vederea vieii practice. Dimpotriv, trebuie nc mai bine organizat n vederea aceasta. Sunt autori, ca Bonnecase, care propun chiar nfiinarea de "clinici juridice". Studentul cnd prsete Facultatea de Drept nu tie n genere nici s caute ntr-un dosar. El i nva profesia pe rspunderea lui i de multe ori pe a altora, n loc de a o nva la facultate. Nu poate fi prin urmare vorba de a nvinovi tendina facultii de a se face un nvmnt practic juridic, insuficient astzi. Trebuie s se pstreze ns n acelai timp i n primul rnd preocuparea tiinific, care are drept obiect cercetarea adevrului i nu aplicaia imediat practic. Universitatea nu trebuie s uite c menirea ei este de a crea tiin. Dar tiina este o sistematizare de cunotine, adic o aezare a cunotinelor n ordinea generalitii lor, spre a le face ct mai cuprinztoare.
13
Cnd Newton a descoperit legea gravitaiei, n care mbia dintr-o dat att fenomenul cderii corpurilor pe pmnt, ct i al atraciei atrilor, a fcut un pas mare n progresul tiinific. Tot asemenea Einstein, cnd a cutat, n partea a doua a teoriei sale, s lege fenomenele de gravitaie cu fenomenele electromagnetice, desigur c a fcut un progres tiinific de nalt semnificaie. Legarea fenomenelor ntre ele prin legi ct mai generale, constituie tiina i aceasta este necontestabil. Dar, cnd facem tiin pornind de la observarea datelor concrete i ne ridicm tot mai sus prin abstracii n fiecare ramur, ajungem la anumite rezultate generale. Tot astfel pentru tiina juridic. Nimeni ns nu poate tirbi dreptul i obligaia tiinific ce avem de a ne urca ct mai sus. Dac vrem s nelegem ct mai adnc, trebuie s ne nlm mereu. Astfel cei cu spiritul suficient narmat, odat ajuni la concluzii generale i superioare n drept, se vor nla nc mai departe pe culmile cele mai frumoase ale gndirii, spre a li se deschide un cerc larg cu perspective rennoite i fecunde de cunotin. Nu exist nici un motiv valabil pentru a tia aripile avntului cunotinei, oprind-o n mod mecanic la o anumit treapt de nlare. De altfel este foarte greu de precizat, unde este limita, peste care s-ar putea spune, c am ieit n felul acesta din tiina dreptului. Cnd mergem ns astfel spre abstracii, ntlnim ceea ce se cheam filozofia. Aceasta nu nseamn, c n enciclopedia dreptului trebuie s se fac filozofie, dar este imposibil s nu folosim date ale filozofiei, spre a nelege ceea ce avem datoria de a cerceta. Filozofia dreptului are un obiect mult mai vast dect acela al enciclopediei dreptului. Enciclopedia dreptului se mrginete s caute s explice ce este dreptul i prin aceasta, pornind numai de la cunotina juridic, poate s se avnte n mod incidental n cteva domenii filozofice mrginae. Filozofia dreptului, din contr, pornete de la filozofie, de la concepiile mari despre via, i, confruntndu-le cu rezultatele tiinei, caut s ajung la rezultatele sale. Dar atunci mbrieaz toate chestiunile mari ale dreptului, toate chestiunile de legislaie, de sociologie, de istorie, de psihologie, care se pun cu ocazia dreptului i chiar chestiunile mari economice. Toate acestea sintetizate poart atunci numele de filozofie a dreptului. n lucrarea de fa nu se va trata filozofia dreptului, ci enciclopedia dreptului, pe temeiul unor date pur juridice. Dar enciclopedia dreptului ajunge cteodat n atingere, n noiunile sale cele mai generale, cu cugetrile mai nalte ale filozofiei. Nu putem, de altfel, n nici un fel s ne desfacem de influena cugetrilor celor mari. Noi trim n atmosfera lor fr s o tim, precum unii fac proz fr a-i da seama. Filozofii cei mari sunt aceia crora le datorm toat cultura i civilizaia noastr actual. Atmosfera cultural n care trim noi azi se datoreaz n mare parte spre pild lui Immanuel Kant. El a pus bazele raionale ale tiinei din timpul nostru i tot el a conceput toat democraia modern n form tiinific. Graie lui a putut vorbi Wilson la 1918 i 1919 ntre altele despre autodeterminarea popoarelor. Prin prisma concepiei lui a trebuit s treac celebrul principiu al naionalitilor spre a da rezultatele pe care le-a dat ca urmare a rzboiului mondial. lat un simplu exemplu, dat n treact. A dispreui pe cugettorii cei mari, este a dispreui ceea ce avem mai bun n noi i aceasta, mai ales, nu o poate face un om de tiin i nici o Universitate.
14
nainte de toate, Facultatea de Drept trebuie s caute adevrul, indiferent de rezultatele la care cercetrile ar duce, cci aceasta e metoda tiinific. Omul de tiin se recunoate tocmai dup patima pe care o pune n cercetarea adevrului. n privina aceasta ne referim la unul din cei mai mari oameni de tim, pe care timpurile noastre l-au dat, Henri Poincare. lat ce spune n 1912: "La seule fin qui soit digne de notre activite est la recherche de la verite; sans doute nous devons d'abord nous efforcer de soulager Ies souffrances humaines, mais pourquoi? Ne pas souffrir c'est un ideal negatif et qui serait plus sflrement atteint par l'aneantissement du monde ".
Revue des deux mondes 15 sept. 1912, p. 335.
II. BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

Enciclopedia juridic a fcut obiectul unui numr de studii relativ mai restrns dect celelalte ramuri ale dreptului, fiind n genere puin cunoscut de practicienii dreptului. Totui i n aceast materie s-a scris destul de mult. Nu se poate astfel avea aici pretenia de a se da o bibliografie complet, ci mai mult un instrument de ndrumare. Lucrrile de enciclopedie juridic sunt de mai multe feluri. Unele sunt simple introduceri elementare la studiul dreptului i cuprind mai mult o enumerare de principii practice, aa cum ele rezult din studiul fiecrei ramuri a dreptului n parte. Altele mai adaug la aceasta o vedere general istoric a evoluiei dreptului i chiar unoeri o repede privire a dreptului comparat, enunnd principiile principalelor legislaii, ceea ce, desigur, e foarte interesant. Dintre cele care au n vedere punctul de vedere expus n dezvoltrile precedente, unele sunt prea complexe i privesc lucrurile dintr-un punct de vedere prea strin de preocuprile juristului propriu-zis, aa c trebuie mult puse la punct n vederea unei expuneri de felul acesteia. Este vorba mai ales de lucrrile marilor filozofi asupra dreptului, lucrri care nu pot fi expuse aici. Altele din contr pornesc de la date pur juridice, dar nu insist ndeajuns asupra coordonrii lor, adic tocmai ceea ce este dup cum s-a artat obiectul esenial al enciclopediei dreptului. n general, aceasta se datorete faptului c juritii care s-au preocupat de asemenea chestiuni, i sunt unii ntr-adevr de seam, nu sunt toi dotai cu o suficient cultur general. S-ar putea astfel cita nume rsuntoare din lumea juridic de astzi, cum este spre exemplu Edmond Picard, Leon Duguit, cum este chiar i marele reformator n metodologia dreptului Franois Geny. Acesta, ca i cei dinti, ncearc ntr-adevr o sintez a dreptului. Ea este ns ovitoare n multe privine, pentru c ncearc s se foloseasc de elemente mai nalte de cultur general, fr a le poseda cu precizie. Foarte puine sunt lucrrile care s fie ntr-adevr lucrri utile juritilor i totdeodat s fie suficient n legtur sistematic cu gndirea cea mai nalt a timpului nostru. Un alt inconvenient n fine al lucrrilor obinuite n acest sens este c ele se preocup n genere numai de o latur a chestiunii, fr s ia drept obiect de studiu totalitatea problemei. De aceea i bibliografia se prezint n genere n mod fragmentar. n strintate dealtfel, la facultile de drept unde se pred aceast materie, se las n mod obinuit la latitudinea profesorului sinteza de fcut. Este vorba mai mult de o materie de creaie i de aceea este mult mai grea dect celelalte, unde ntregul material este aflat n publicaiile respective, aproape ntotdeauna bine coordonat. n toate rile civilizate i ntotdeauna de cnd exist cugetare omeneasc, s-au scris opere n legtur cu enciclopedia dreptului n sensul artat. Nu este locul aici s se citeze toi cugettorii cei mari ai omenirii care s-au ocupat de problema dreptului n toat complexitatea ei.
16
Printre cei vechi, Platon, Aristoteles, Stoicii s-au ocupat de ea. n evul mediu se ridic numele S-tului Augustin i a S-tului Thomas din Aquino, de care modernitii spiritualiti de astzi din Frana, Belgia i Italia ncearc de altfel a-i lega gndirea lor. La nceputurile timpurilor moderne se pot cita nume destul de numeroase, dar ndeosebi filozofii dreptului natural. n genere de altfel, o asemenea bibliografie, ar trebui s cuprind lucrrile principale ale aproape tuturor cugetrilor mari ai omenirii. n timpurile mai recente patria teoriilor de enciclopedie juridic este mai mult Germania. Din Germania, printr-o influen puternic, au trecut i n Italia, destul de dezvoltate. Abia de cteva decenii se ncearc a se face din nou teorii generale ale dreptului i n Frana, dar nu sub forma de sinteze complete, ci mai mult atacndu-se anumite pri din aceast materie. Este chiar interesant de vzut cum de civa ani interesul pentru chestiunile generale al dreptului a crescut n Frana tot mai mult i se constat o bibliografie tot mai bogat n aceast privin.
1. Literatura german
Un autor dintre cei mai vechi, care s-a remarcat ntre alii sub forma unei expuneri sistematice i metodologice a ntregului drept este Lagiis n lucrarea Methodica juris utriusque traditio (1543). Acel care a ntrebuinat cuvntul de enciclopedie i 1-a introdus n circulaie apare n urm, la 1638, i este Hunnius ntr-o carte intitulat "Encyclopedia juris universi". Cuvntul a fost ns ncetenit abia dup alt sut de ani, la 1757, de Piilter, ntr-o carte cunoscut, sub titlul Entwurf einer juristischen Encyklopdie. De aici ncolo se constat o literatur foarte abundent n limba german. n prima jumtate a veacului al XVIII-lea se face n Germania celebra discuie provocat de coala istoric. Aceast coal reacioneaz n contra cunoscutelor teorii ale dreptului natural, puse n practic de revoluia francez i aflate nc astzi ca temei al constituiilor continentale din Europa. Ea a cutat s nlture sistemul codificrilor ntrebuinat n timpul revoluiei i nc i mai dinainte n Frana. coala istoric, care de altfel astzi e depit, susinea c trebuie s se aplice dreptul naional aa cum triete viu n contiina poporului i n practica juridic. n practica din vremea aceea i nc pn n timpul din urm, au dinuit n Germania principiile dreptului roman, care se aplicau ca drept pozitiv nc din vremea, cum zic germanii, a recepiunii dreptului roman. Autorii care se ocupau cu acest drept roman aplicat n Germania, se numeau pandectiti i n lucrrile lor de multe ori extrem de interesante fceau foarte deseori la nceput o expunere general asupra noiunilor de drept, adic tocmai o teorie general a dreptului. Printre cei mai de seam dintre pandectiti trebuie citat n primul rnd cunoscutul Zachariae, autorul primitiv al tratatului de drept civil francez, cunoscut astzi sub numele Aubry i Rau, care se aplic zilnic n faa instanelor judectoreti i este poate cea mai important carte de drept civil care s-a publicat n limba francez. Lucrarea are azi nc cea mai mare autoritate. Ultima ediie a fost refcut acum de profesorul Bartin de la
BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE
17
Facultatea de Drept din Paris. Asemenea sunt de citat Thibaut, Hugo, Savigny, Puchta, cunoscui n discuiile colii istorice n contra colii dreptului natural, Hufeland i alii. Mai receni se pot cita Brinz, Dernburg, Regelsberger, Pernice, Eck, Bekker, Windscheid. Pe la jumtatea veacului al XlX-lea, ocupndu-se special de materia enciclopediei juridice, se ntlnesc nume ca acela a lui Falck, tradus n limba francez, Friedlnder, Tittmann, Blume, cunoscutul Ahrens, Stahl, care a fcut i o istorie a filozofiei dreptului rmas clasic (ambii din urm tradui n limba francez), Goldschmidt i Warnkonig, precum i marii filozofi Fichte, Schelling i Hegel. Aici este locul s se numeasc i ilustrul jurisconsult i istoric Rudolf von Jhering, cu marea lui lucrare Geist des Romischen Rechts, cu Zweck im Recht, tradus n limba francez sub numele L 'evolution du droit, precum i multe alte lucrri, ntre care citm Scherz und Ernst in der Jurisprudenz, Recht und Sitte, precum i, extrem de interesant pentru noi Kampfums Recht. n timpul din urm, aflm lucrri avnd n frunte nume ca acela al lui Ratkovski (Encyklopdie der Rechts- und Staatswissenschaften als Einleitung in deren Studien, 1890); Griiber (Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, ed. 5, 1919 i Juristische Encyclopdie und Methodologie, 1908); Arndts Ritter von Arnesberg, cu o mic dar foarte interesant enciclopedie a dreptului (Juristische Encyclopdie und Methodologie, editat de Griiber, 1908); A. Bozi (Die Schule der Jurisprudenz, Eine Einfuhrung in juristisches Denken, ed. 2, 1923); F. Giese (Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, 1928); P. Kriickmann (Einfuhrung in das Recht, 1912); G. Radbruch (Enfuhrung in die Rechtswissenschaft, ed. 6, 1925); R. Schimidt (Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, ed. 2, 1923); E. von Schwind (Grundlagen und Grundfragen des Rechts, 1928); Fischer (Einfuhrung in die Wissenschaft von Recht und Staat, 1920); Hedemann (Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, ed. 2, 1927); Schmidt (Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, ed. 2, 1923); Birkmeyer (Encyklopdie der Rechtswissenschaft, 1901); Hedemann (Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, 1919); E. Danz (Einfuhrung in die Rechtssprechung, 1912); Eichhorn (Einleitung in das deutsche Privatrecht, 1845); Endemann (Einfuhrung in das Studium des biirgerlichen Gesetzbuches, 1899); Holder (Kommentar zum allgemeinen Teii des biirgerlichen Gesetzbuches, 1900). De asemenea, Mittermaier (Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, ed. 2, 1921); Merkel (Juristische Encyclopdie, ed. 6, 1920); Sternberg (Allgemeine Rechtslehre, 1904 i Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, ed. 2, 1920); marele jurisconsult Gareis (Systematische Rechtswissenschaft i Encyclopdie und Methodologie der Rechtswissenschaft, ed. 5, 1920), precum i Leszt (Vom- Begriff der Gerechtigkeit, 1907), Kehl, Laband, Jellinek i Kelsen. Cu o nuan mai adncit, pornind deseori mai mult de la filozofie dect de la drept, trebuie citai Friedrich Harms (Begriff, Formen und Grundlegung der Rechtsphilosophie, 1889); marele jurisconsult german Kohler, cu o introducere de drept precum i cu o ncercare de filozofie a dreptului, pe baza studiilor de legislaie comparat (Moderne Rechtsprobleme, ed. 2, 1913; Das Recht, 1909; Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1909; Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, ed. 5, 1919; Rechtsphilosophie und Universalgeschichte in Holzendorffs Encyklopdie); Cathrein (Recht, Naturrecht und positives Recht, ed. 2, 1909 i Moralphilosophie, 1904); Ernst Cassirer (Freiheit und Form i Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, voi. III Die nachkantischen Systeme, 1920); G. Radbruch (Grundziige der Rechtsphilosophie, 1914); Lasson (System der Rechtsphilosophie, 1882); Bierling (Juristische Prinzipierlehre, 1894-1911; Kritik der juristischen Grundbegriffe, 2 voi. 1877-1883); Sinding (Die
18
Norme und ihre Obertretung, 1890); Sokolowski (Die Philosophie im Privatrecht); Berolzheimer {System der Rechtsund Wirtschaftsphilosophie, 1904-1907). Printre aceti autori este interesant s se citeze i doi, care au legtur cu ara Romneasc. Primul este Ehrlich, o autoritate n aceast materie, precum i n dreptul roman, fost profesor la facultatea austriac din Cernui (Die juristische Logilc, Die Theorie der Rechtsquellen; Freie Rechtsfindung und Rechtswissenschaft, 1903; Soziologie und Jurisprudenz, 1906; Die Tatsachen des Gewohnheitsrechts, 1907; Grundlengung der Soziologie des Rechts, 1913). Dup unire nu a putut s-i rectige catedra la facultatea de la Cernui. Trebuie citat aici i Gezu Kiss, fost profesor universitar n Ungaria, fost deputat n Parlamentul Romniei-Mari (Billigkeit und Recht, 1910; Gesetzauslegung und ungeschriebenes Recht, 1911; Die Theorie der Rechtsquellen in der englischen und angloamerikanischen Litteratur, 1913; Equity and Law, 1918; Dreptul i sociologia n Arhiva pentru Reforma social, 1922). De asemenea sunt de notat cu studii interesante pentru aceast lucrare: Fr. Adickes (Zur Lehre von den Rechtsquellen, 1872 i Zur Verstndigung iiber die Justizreform, 1907); Aal (Macht und Pflicht, 1902); Affolter (Naturgesetze und Rechtsgesetze, 1904); W. Arnold (Kultur und Rechtsleben, 1865); O. Bhr (Die Anerkennung als Verpflichtungsgrund, 1855); Bartholdi (Das Imperium des Richters, 1908); Baumgarten (Erkenntnis, Wissenschaft, Philosophie: erkenntnistheoretische und methodologische Prolegomena zu einer Philosophie der Moral und des Rechts, 1927; Die Wissenschaft vom Recht und ihre Methode, 1920-1922); Beling (Methodik der Gesetzgebung); Bekker (Grundbegriffe des Rechts und Missbegriffe der Gesetgebung, 1910; Das Recht als Menschenwerk und seine Grundlagen, 1912; Ober den Streit der Historischen und der philosophischen Rechtsschule, 1886; Ernst und Scherz iiber unsere Wissenschaft, 1892); Bendix (Das Problem der Rechtssicherheit, 1914); Bergbohm (Jurisprudenz und Rechtsphilosophie, 1892); Bernheim (Lehrbuch der historischen Methode, ed. 2, 1894); Bernheimer (Probleme der Rechtsphilosophie, 1927, cu o prefa de Kelsen); Ed. Bernstein (Der Sozialismus einst undjetzt, 1923); Beseler (Volksrecht und Juristenrecht, 1843); Bierhaus (Ober die Methode der Rechtssprechung, 1911); Binder (Rechtsnorm und Rechtspflicht, 1912; Philosophie des Rechts, 1925); Binding (Zum Leben und Werden der Staaten, 1920; Die Normen und ihre Obertretung, 1916-1919); Bott-Bodenhausen (Formatives und funktionales Recht 1926); Bozi (Die natiirlichen Grundlagen des Staatsrechtes, 1901; Die Weltanschauung der Jurisprudenz, 1907; Einfuhrung in das lebende Recht als Fortsetzung der Schule der Jurisprudenz, 1912; Im Kampf um ein erfahrungswissenschaftlisches Recht, 1916); Brauer (Der moderne deutsche Sozialismus, 1929); /. Breuer (Der Rechtsbegriff auf Grundlage der Stammlerschen Sozialphilosophie, 1912); Brie (Die Lehre vom Gewohnheitsrecht, 1899; Der Volksgeist bei Hegel und in der historischen Rechtsschunle, 1909); Brodmann (Vom Stoffe des Rechts und seiner Struktur, 1897); Bru'tt (Die Kunst der Rechts anwendung, 1907); G. von Buchka (Die indirekte Verpflichtung zur Leistung, 1904); O. Bulow (Heitere und ernste Betrachtungen iiber die Rechtswissenschaft, ed. 2, 1901; Gesetz und Richteramt, 1885); Burkhard (Der Rechter, 1909; Die Organisation der Rechtsgemeinschaft, 1927); Cassirer (Natur- und Volkerrecht im Lichte der Geschite und der systematischen Philosophie, 1919); Crome (Allgemeiner Teii der modernen franzoischen Privatrechtswissenschaft, 1892; Rechtssprechung nach Volksanschauung und Gesetz, 1909; Die Auslegung der Rechtsgeschfle, 1897); Darmstdter (Recht und Rechts ordnung, 1925); Demelius (Die
19
Rechtsfiktion in ihrer geschichtlichen und dogmatischen Bedeutung, 1858); Fr. Dessauer {Philosophie der Technik, 1927); Dilthey {Einleitung in die Geisteswissenschaften, 1883); Dungern, Ehrenzweig, Layer, Lenz, Schumpeter (Grundlinien einer neuen juristischen Studienordnung, 1916); Duringer (Richter und Rechtssprechung, 1909); Eleutheropulos (Rechtsphilosophie, Soziologie und Politik, 1908); P. Eltzbacher, {Ober Rechtsbegriffe, 1900); Emge (Ober das Grunddogma des rechtsphilosophischen Relativismus, 1916); Enneccerus (Rechtsgeschft, 1889); Fehr (Recht und Wirklichket, 1927); Fikel und Renner (Unsere Gesetzprache, 1913); Gn. Flavius (Der Kampfum die Rechtswissenschaft, 1906); Forster (Politische Ethik, 1922); Fischbach (Allgemeine Staatslehre, 1922); O. Fischer (Rechtsforschung und Rechtsunterricht an den deutschen Universitten, 1893); G. Frnkel (Die kritische Rechtsphilosophie bei Fries und bei Stammler, 1912); Fries (Philosophische Rechtslehre, 1803); E. Fuchs (Recht und Wahrheit in unserer hentigen Justiz, 1908; Juristischer Kulturkampf, 1912; Schreibjustiz und Richterkonigtum, 1907; Die Gemeinschdlichkeit der konstruktiven Jurisprudenz, 1909; Fuchs (Logische Studien im Gebiete der Jurisprudenz, 1920); Garcis (Moderne Bewegung in der Wissenschaft des deutschen Privatrechtes, 1912); Gensel (Unsere Juristensprache, 1911); Gerber (Zur Charakterististik der deutschen Rechtswissenschaft, 1851; Grundzuge des deutschen Staatsrechts, ed. 3, 1880); Gierke (Das Wesen der menschlichen Verbnde, 1902; Althusius und die Entwicklung der naturrechtlichen Staatsthorien, 1902; Die Grundbegrijfe des Staatsrechts, 1874); Gmelin (Quousquel Beitrge zur soziologischen Rechtsfindung, 1910); Gmiir (Die Anwendung des Rechtes nach Art. 1. des schweizerischen Zivilgesetzbuches, 1908); F. Griiber (Die Vorbildung der Juristen und ihre Reform, 1910); Gomperz (Die Idee der uberstaatlichen Rechtsordnung, 1920); Gunther (Recht und Sprache, 1898); Gumplowicz (Rechtsstaal und Sozialismus, 1881; Grundriss der Soziologie, 1885); Gutberlet (Studien zur Gesetztechnik, 1908); Hamburger (Die Ausbeutung der Rechtskraft gegen die guten Sitten, 1909); Hatschek (Einleitung in das offentliche Recht, 1926); Hedemann (Die Fortschritte des Zivilrechts im XIX. Jahrhundert, 1910; Ober die Kunst gute Gesetze zu machen, 1911; Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, 1919); Heck (Das Problem der Rechtsgewinnung, 1912); Herhardt (Liicken im Recht, 1915); Heucke (Einfuhrung in die Rechtsphilosophie, 1921); T. Heuss (Politik, 1927); /. E. Heyde (Wert, eine philosophische Grundlegung, 1926); Hildebrand (Recht und Sitte auf den primitiveren wirtschaftlichen Kulturstufen, 1907); Hofmann (Ober das Wesen und die subjektiven Grenzen der Rechtskraft, 1929); Horneffer Reinhold (Hans Kelsen's Lehre von der Demokratie, 1926); Huber (Recht und Rechtsverwirklichung, 1926); Bewhrte Lehre: eine Betrachtung iiber die Wissenschaft als Rechtsquelle, 1910); Husserl (Rechtskraft und Rechtsgeltung, 1925); Jellinek (System der subjektiven offentlichen Rechte, 1892; Allgemeine Staatslehre, 1900; Schriften und Reden, 1911); Jerusalem (Soziologie des Rechts); Jodl (Ober das Wesen des Naturrechts und seine Bedeutung in der Gegenwart, 1896); Jung (Das Problem des natiirlichen Rechts, 1912 i Das positive Recht, 1907); Kade (Der deutsche Richter, 1904); Kantorowicz (Zur Lehre vom richtigen Recht, 1909); Kato (Der Kampf ums Recht des Strkeren, 1894); Erich Kaufmann (Kritik der neukantischen Rechtsphilosophie, 1921); F. Kaufmann (Die Kriterien des Rechts: eine Unterschung iiber die suchung iiber die Prinzipien der juristischen Methodenlehre, 1924; Logik und Rechtswissenschaft, 1922); Kelsen (Allgemeine Staatslehre, 1925; Der soziologische und der juristische Statsbegrijf, ed. 2, 1928; Rechtswissenschaft und Recht, 1922); Kirchmann (Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft, 1848; Die
20
Gnmdbegriffe des Rechts und der Moral, 1873); Kohler (Not kennt kein Gebot, 1915); Kornfeld (Allgemeine Rechtslehre und Jurisprudenz; Soziale Machtverhltnisse, 1911); Krause (Vorlesungen iiber Naturecht, 1894); Kriickmann (Vorpraxis akademischer Rechtssprechung: zur Reform des Rechtsstudiums, 1911); Kuhlenbeck (Die natilralichen Gmndlagen des Rechts und der Politik, 1904; Der Schuldbegriff in Beziehung zum Verantwortlichkeitserfolg, 1892); Laband (Das Staatsrecht des deutschen Reiches, 1888); Lask (Rechtsphilosophie); R. von Laun (Das freie Ermessen und seine Grenzen, 1910); Lazarsfeld (Das Problem der Jurisprudenz, 1908); Lazarus (Das Leben der Seele, ed. 2, 1882); M. Liepmann (Einleitung in das Strafrecht: eine Kritik der kriminalistischen Gnmdbegriffe, 1900); Lilienfeld (Gedanken iiber die Sozialwissenschaft der Zukunft, 1873); Lowenstein (Der Rechtsbegriff als Relationsbegriff 1915); Leonhard (In wie weit gibt es nach den Vorschriften der deutschen Zivilprozessordnung Fiktionen, 1880; Der allgemeine Teii des biirgerlichen Gesetzbuches in seinem Einflusse auf die Fortentwicklung der Rechtswissenschaft, 1900); Mallachow (Rechtserkenntnistheorie und Fiktionslehre: das Als-Ob im Jus, 1922); Mayer (Rechtsnormen und Kulturnormen, 1903); Georg von Mayr (Begriff und Gliederung der Staatswissenschaften, 1921); Marck (Substanz und Functionsbegriff in der Rechtsphilosophie, 1925); Melczer (Grundziige der Rechtsphilosophie); Menge (Untersuchungen iiber die Methode der Sozialwissenschaften, 1883; Neue Sittenlehre, 1905; Die Irrtiimer des Historismus, 1884; Sozialistischer Staat); Th. Meyer (Institutiones juris naturalis, 1900); Mezger (Sein und Sollen im Recht, 1920); Mittermaier (Wie studieri man Rechtswissenschaft'? 1921); L. Mises (Liberalismus, 1927); Miiller-Eisert (Rechtswissenschaft und Kulturwissenschaft, 1917); Miiller-Erzbach (Die Grundstze der mittelbaren Stellvertretung aus der Interessenlage entwickelt, 1905); Leonard Nelson (System der philosophischen Rechtslehre und Politik, 1924; Theorie des wahren Interesses und ihre rechtliche und politische Bedeutung, 1913); Natorp (Vorlesungen iiber praktische Philosohphie); Neukamp (Einleitung in eine Entwickelungsgeschichte des Rechts, 1895); Ortmann (Gesetzzwang und Richterfreiheit, 1909; Volksrecht und Gesetzesrecht, 1898; Rechtsordung und Verkehrssitte, 1914); Ofner (Studien sozialer Jurisprudenz, 1894); Oppenheimer (Der Staat, trad. fr. 1913); Oppermann (Zur Frage der juristischen Vorbildung); Paulsen (System der Ethik, 1889; Die deutschen Universittsstudium); Petrazycki (Ober die Motive des Handels und iiber das Wesen der Moral und des Rechts, 1908); Pollack (Perspektive und Symbol in der Philosophie und Rechtswissenschaft, 1912); Post (Ober die Aufgaben einer allgemeinen Rechtswissenschaft, 1891); Puchta (Das Gewohnheitsrecht, 1828); Radbruch (Der Handlungsbegriff in seiner Bedeutung fur das Strafrechtsystem: zugleich ein Beitrag zur Lehre von rechtswissenschaftlicher Systematik, 1904); Reichel (Gesetz und Richtersprunch, 1915); Reidnitz (Juristenbildung, 1911); Renner (Rechtsinstitute des Privatrechts, 1929); Reusterkiold (Ober Rechtsauslegung, 1899); Rickert (Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, ed. 7, 1926); Romeick (Zur Technik des biirgerlichen Gesetzbuches, 1904); AlfRoss (Theorie des Rechtsquellen, 1929); Rothacker (Einleitung in die Geisteswissenschaft, 1920); Riimelin (Rechtspolitik und Doktrin, 1926; Rechtsgefiihl und Rechtsbewusstsein, 1925; Rechtssicherheit, 1924; Die Billigkeit im Recht, 1921; Die Gerechtigkeit, 1920; Das neue schweizerische Zivilgesetzbunch und seine Bedeutung fur uns, 1908); Rumpf (Gesetz und Richter. Versuch einer Methodik der Rechtsanwendung, 1906); Saitschik (Der Staat und was mehr ist als er, ed. 2, 1922); Salomon (Das Problem der Rechtsbegriffe, 1907); i Das Recht als Idee und als Satzung, 1929; Sauer (Ubersicht iiber die gegenwrtigen Richtungen in der deutschen Rechtsphilosophie; Grundlagen der
21
Gesellschaft; Die Wirklichkeit des Rechts; Lehrbuch der Rechts- und Sozialphilosophie); Savigny {Vom Beruf unserer Zeit fur Gesetzbung und Rechtswissenschaft, 1814; System des heutigen romischen Rechts, 1840, trad. fr. Trite de droit romain); Schffle {Bau und Leben des sozialen Korpers, 1875); J. Schein {Unsere Rechtsphilosophie und Jurisprudenz, 1889); Scholssmann {Der Vertrag, 1876); Bruno Schmidt {Das Gewohnheitsrecht als Form des Gemeinwillens, 1899); C. Schimidt {Gesetz und Urteil, 1912); Schmolder {Die Billigkeit als Grundlage des burgerlichen Rechts, 1907); Schmoller {Grundlagen des Rechts und der Volkswirtschaft); Schopenhauer {Ethique, Droit et Politique, trad. fr. 1909); Schroder {Das Recht der Freiheit, 1901); SchulzeSolde {Der Einzelne und sein Staat, 1922); Schuppe {Das Gewohnheitsrecht, 1890); Schwarz {Die Kausalitt bei den sogennanten Begenhungsdelikten durch Unterlassung, 1929); Seidler {Zur Lehre vom Gewohnheitsrecht aufdem Gebiete des osterreichischen Staatsrechtes, 1898); Seligmann {Der Begriff des Gesetzes im materiellen und im formallen Sinne, 1888); Siegel {Das Versprechen als Verpflichtungsgrund, 1873); Simmel {Soziologie, 1922; Melanges de philosophie relativiste, trad. fr. 1912; Einleitung in die Moralwissenschaft, 1892-1893; Die Probleme der Geschichtsphilosophie, 1893); Sinzheimer {Die soziologische Methode in der Privatrechtswissenschaft, 1909); Sigwart {Logik, II, Methodenlehre, ed. 2, 1893); Sombart {Sozialismus und soziale Bewegung, 1919); Sokolowski {Philosophie im Privatrecht); Spiegel {Gesetz und Recht, 1913); Stahl {Philosophie des Rechts, 1854); Stampe {Unsere Rechts- und Begriffsbildung, 1907; Die Freirechtbewegung, 1911); Staudinger {Das Sittengesetz, 1887); Steinbach {Die guten Sitten im Recht, 1899; Die Moral als Schranke des Rechterwerbs und der Rchtsausiibund, 1898); Steinthal {Allgemeine Ethik, 1885); Stier-Somlo {Juristische Grundlehre, ed. 2, 1927; Die Volksuberzeugung als Rechtsquelle, 1900; Dasfreie Ermessen in der Rechtssprechung und Verwaltung 1908); Stirner {Der Einzige und sein Eigentunm 1845); Stolzel {Rechtslehre und Rechtssprechung, 1899; Die Entwicklung der gelhrten Rechtssprechung, 1901); Sturm {Fiktion und Vergleich in der Rechtswissensachat, 1916); Thibaut {Trite de V interpretation logique, trad. 1837); Thol {Einleitung in das deutsche Privatrecht, 1851); Thon {Rechtsnorm und subjecktives Recht, 1878); Trger {Der Kausalbegriff im Strfund Zivilrecht, 1929); Trendelenburg {Naturrecht auf dem Grunde der Ethik, ed. 2, 1869); Thur {Der allgemeine Teii des deutschen burgerlischen Rechts, 1910); Unger {System des osterreichischen allgemeinen Privatrechts, 1856); Vaihinger {Die Philosophie des AlsOb, ed. 2, 1913); Vierhaus {Ober die Methode der Rechtssprechung); A. Vierkandt {Der geistigsittliche Gehalt des neueren Naturrechts, 1927); Waldecker {Allgemeine Staatslehre, 1927); Weck {Die Sprache im deutschen Recht, 1913); Wendt {Ober die Sprache der Gesetze, 1904); Willkomm {Rechtsphilosophie, 1891); Wilutzki {Vorgeschichte des Rechtes, prhistorisches Recht, 1903); Windscheid {Recht und Rechtswissenschaft, 1854); Windelband {Die Kultur der Gegenwart); Winter {Rechtspflege, Richter und Publikum in Deutschland, 1906); Wittmayer {Richter als Gesetzgeber, 1913); Wundt {Logik der Geisteswissenschaften, 1908; Volkerpsychologie: das Recht, 1918; Logik, II, ed. 2, 1895; Ethik, ed. 2, 1890); Wurzel {Das juristische Denken, 1904); Yung {Von der logischen Geschlossenheit des Rechtes, 1900); Tacharias {Ober Personlichkeit: Aufgaben und Ausbildung des Richters, 1911; Gedanken eines Praktikers zur Frage des juristischen Modernismus, 1910); Ziegler {Die soziale Frage, eine sittliche Frage, 1893); Zitelmann {Die Neugestaltung des Rechtsstudiums, 1921; Irrtum und Rechtsgeschft; Gewohnheitsrecht und Irrtum, 1882; Begriff und Wesen
22
der sogenannten juristischen Personen, 1873; Liicken im Recht, 1903; Die Kunst der Gesetzgebung, 1904; Die Vorbildung der Juristen, 1909; Die Gefahren des biirgerlichen Gesetzbuches fur die Rechtswissenschaft, 1896; precum i Encyclopdie der Rechtswissenschaft de Holtzendorff i Kohler, 5 voi. 1913-1915). Cel mai interesant autor ntre toi cei care s-au ocupat mai mult din punctul de vedere filozofic cu tiina dreptului este desigur Immanuel Kant, cu ntreaga lui coal pn azi. Kant n Germania, ca filozof, precum i colarii si cei mari s-au crezut obligai s fac i o aplicare a concepiilor lor la tiina juridic. Lucrarea mai important a lui Kant n aceast materie este Critica raiunii practice (Kritik der praktischen Vernunft), care, alturi de Fundamentele metafizicii, moravurilor constituie a doua mare coloan pe care se ntemeiaz ntreaga sa concepie, prima fiind Critica raiunii pure {Kritik der reinen Vernunft). Aceste lucrri sunt curat filozofice, dar aici avem temeiul concepiei dreptului. El a scris ca aplicare Principiile Metafizice ale dreptului care sunt de un extrem interes pentru toi juritii contieni, dar care nu se pot ptrunde fr cunoaterea ntregii lui filozofii. mpreun cu Principiile metafizice ale Virtuii aceast lucrare formeaz un tot: Metafizica Moravurilor. Aproape toate lucrrile lui Kant sunt traduse n limba francez Este evident, c n aceste lucrri mult mai mult folos poate avea filozoful, dect juristul pur, i nu ne este dat nou aici de a expune amnunit problemele pe care le nfieaz partea filozofic. Nu e mai puin adevrat ns, c juristul inteligent, spre a-i nelege ramura sa, nu poate s nu ating i chestiunile astfel artate de Kant, cu att mai mult cu ct acest mare creator a ndreptat gndirea pe un anumit fga pe care curge astzi nc n omenirea ntreag. El a sistematizat, punnd-o la punct, i concepia lui Rousseau i prin urmare toat concepia despre drept, pe care trim de la revoluia francez ncoace. Gndirea lui Kant sub influena lui Schelling, Fichte i Hegel a suferit o eclips ntruct acetia n anumite privine i-au deviat gndirea; n urm ns, a venit o coal nou reprezentat n Germania prin marele profesor de la Marburg, Hermann Cohen, cu deviza "Zuriick zu Kant". Aceast coal se cheam coala neo-kantian n filozofie, sau coala neo-criticist i are aplicaii foarte vaste la drept. Dintre acei care s-au ocupat, n sensul colii neo-kantiene, de chestiunile care ne preocup citm pe Staudinger i mai ales pe marele Rudolf Stammler, care a expus cu o sistem adncit i cu o cultur general admirabil chestiunile de teorie general a dreptului. Stammler are o serie de lucrri, care trebuie reinute. Astfel este Theorie der Rechtswissenschaft (1911), Die Lehre vom richtigen Rechte (1902), precum i Wirtschaft und Recht (ed. 3, 1914). O alt lucrare cunoscut a lui, cea mai interesant i cea din urm, este Lehrbuch der Rechtsphilosophie (1923), n care, sub o form ntradevr perfect, dar extrem de concentrat i grea de prins pentru acei care nu sunt familiarizai, mpreun cu Rechtsphilosophische Grundfragen (1928) i Rechts- und Staatstheorien der Neuzeit (ed. 2, 1925), nfieaz toate problemele mari, care se pun n aceast materie. n aceeai direcie aflm lucrrile unor publiciti ca: Gerber, Laband, Jellinek, Kelsen, etc. Preocuprile de enciclopedie juridic sunt astfel foarte vii n Germania i exist chiar mai multe reviste de specialitate, ntre care citm Archiv fur Rechts- und Wirtschaftphilosophie.
BIBLIOGRAFIA SUMARA A ENCICLOPEDIEI JURIDICE
23
2. Literatura italian
n limba italian, fr a merge mai departe n trecut, unde am afla cugettori de talia unui Machiavelli cu II Principe, gsim o literatur recent abundent. Citm numai cteva nume: Alfredo Bartolomei (Teoria del giusto e questioni metodologiche, 1901); Battaglini (Le norme del diritto penale, 1910; Sul valore imperativo delle norme giuridiche, 1911); Giuseppe Brini (Jus naturale, 1889); Biagio Bruggi (Introduzione enciclopedica alle scienze giuridiche, ed. 5, 1929); Brunetti (Norme e regole finali nel diritto, 1913); Giuseppe Carie (La filosofia del diritto, 1903); Cosentini (Filosofia del diritto, 1915); Coviello (Manuale di diritto civile italiano, parte generale, ed. 2, 1915 i Dei moderni metodi d''interpretazione della legge, 1908); Benedetto Croce, mare filozof cu tendine hegeliene (Filosofia della prattica, trad. fr. 1911 i Ce qui est vivant et ce qui est mort de la phisolosophie de Hegel, trad. 1910); Donai (Fondazione della scienza del diritto, 1929 i // problema delle lacune deWordinamento giuridico, 1910); Folchi (Le esigenze metafisiche della filosofia del diritto al valore delVapriori, 1910); Francesco Degni (Interpretazione della legge, ed. 2, 1909); Salvatore Fragapane (II problema delle origini del diritto, 1896); G. Grisostomi (Di alcune receni teorie sulle fonti e suWinterpretazione nel diritto privata, 1904); Gurrieri (La filosofia del diritto, 1902); A. Levi (Filosofia del diritto e tecnicismo giuridico, 1920; Contributi ad una teoria filosofica dell'ordine giuridico, 1914); Liberatore (Institutiones ethicae etjuris naturae, 1899); Vicenzo Micelli, profesor la Pisa (La norma giuridica, 1906 i Principii di filosofia del diritto, ed. 2, 1928); A. Morelli (La funzione legislative, 1893); Igino Petrone (II diritto nel mondo dello spirito, 1919 i La fase recentissima della filosofia del diritto in Germania, 1893); A. Rava (II diritto comme norma tecnica, 1911); Antonia Rosmini-Servati (Filosofia del diritto, 1861); Scialoja (Sulla teoria della interpretazione delle leggi, 1898); Icilio Vanni (Lezioni di filosofia del dirito, ed. 2, 1908); mare profesor Giorgio del Vecchio, fost rector al Universitii din Roma, cugettor neo-kantian de o mare profunzime, (Diritto e personalita umana nella storia del pensiero; I presupposti filosofici della nozione del diritto; II concetto del diritto; II concetto della natura e ii principio del diritto; II sentimento giuridico; SuW idea di una scienza del diritto universale comparato; Sulla positivit come carattero del diritto; La giustizia; Lezioni di filosofia del diritto). Printre autorii italieni tradui n limba francez citm pe Beccaria (Des delits et des peines, trad. ed. 2, 1870); E. Ferri (La Sociologie criminelle, 1905); Diodato Lioy (La philosophie du droit, trad. 1887); Lombroso (Vhomme criminel); Alessandro Levy, pozitivist n sensul restrns al cuvntului (La Societe et l'ordre juridique, 1911); Minghetti (Des rapports de Veconomie politique avec la morale et le droit, trad. 1863); Rignano (La question de Vheritage, trad. 1905); Taparelli dÂzeglio (Essai theorique de droit naturel base sur lesfaits, trad. 1875); Vaccaro (Les bases sociologiques du droit et deVetat, 1898). Articole extrem de vii i interesante se gsesc n Rivista internzionale della filosofia del diritto, de sub direcia lui Giorgio del Vecchio, n Archivio giuridico, etc. Printre profesorii italieni care predau materia noastr, n afar de cei artai, se pot nc cita n fine Michele Barillari (Cagliari), Giuseppe Vadalla Papale (Catania), Francesco Ferrara (Florena), Solari (Torino), Al. Grappali (Modena), R. de Ruggiero i Alfredo Bartolomei (Napoli), Gino Dollari (Pavia), Vicenzo Micelli (Pisa), Bonucci (Sicuna).
24
3. Literatura englez
n limba englez, numele acestei materii, dup cum am artat, este altul. Este numit n general: Jurispruden. Despre ea au tratat nvai jurisconsuli ca: Austin {La philosophie du droit positif, trad. 1894), Holland, Markby, S. Courtenay libert, Pollock, Salmond, de asemenea marele istoric al dreptului, Sumner-Maine, ale crui lucrri traduse n limba francez se recomand cu o deosebit insisten. Tot n limba englez n aceast materie, a scris i fostul Preedinte al Statelor Unite, Wilson, o lucrare cunoscut, despre Stat, n care ajunge la concluzii care sunt de domeniul teoriei generale a dreptului. In sfrit, n multe privine dezvoltarea pe care marele constituionalist englez Dicey o d dreptului public englez, mai ales n cunoscuta carte, tradus n limba francez, Introduction au droit constitutionnel, este de asemenea interesant din punctul nostru de vedere. Printre filozofii englezi din veacul din urm citm pe J. St. Mill cu Logica i cu lucrarea sa "Despre libertate", precum i pe Herbert Spencer cu Justiia, Ce e morala, Individul contra Statului i lucrrile sale de Sociologie.
4. Literatura francez
Fr a vorbi de autorii mai vechi, dintre care se ridic nume celebre ca acel al lui Montesquieu i al lui Rousseau, putem cita printre cei care au ncercat o expunere enciclopedic a dreptului, mai mult sau mai puin complet, pe E. Acollas {Introduction Vetude du droit, 1885); Aillet {Les incertitudes de la philosophie du droit, Rev. de Meta., 1911); E. Beaussire {Les principes du droit, 1888); W. Belime {Philosophie du droit au cours d'introduction la science du droit, 1881); P. Van Bemmlen {Les notions fondamentales du droit civil, 1892); Blondeau {Introduction Vetude du droit, 1830); A. Boistel {Cours de philosophie du droit, 1899, precum i Principes metaphysiques necesaires Vetude de la philosophie du droit, 1899), fost profesor la Facultatea de Drept din Paris, al crui curs de filozofie juridic nu a avut rsunet i ale crui lucrri sunt azi n multe privine pe nedrept uitate; L. Brun {Introduction Vetude du droit, 1887); Carre {Introduction generale Vetude du droit, 1808); Cuche {Conferences de Philosophie du droit, 1928); Castelein {Droit naturel, 1903); Chauffard {Encyclopedie juridique, 1880); H. Capitant {Introduction la science du droit civil, 1922); Rene Capitant {Ulllicite, 1928, lucrare foarte important); Courcelles-Seneuil {Preparation Vetude du droit, etude des principes, 1887); Demogue {Les notions fondamentales du droit prive, 1911, lucrare de o deosebit nsemntate); L. Eschbach {Introduction generale Vetude du droit, encyclopedie juridique, trite elementaire de droit internaional, des institutions, du droit ancien et moderne, 1856, care reprezint influena german la Strasbourg); F. Feti {Cours d''encyclopedie du droit, Bruxelles, 1882); F. Freron {Theorie generale du droit, 1870); E. Glasson {Elements du droit francais, considere dans les rapports avec le droit naturel et Veconomie politique, 1884, lucrarea remarcabil a unei mari autoriti juridice); A. Jourdan {Le droit francais, ses regles fondamentales, 1875); T. Jouffroy {Cours de droit naturel, 1866); N. Korkounov, fost profesor la Petrograd, {Cours de theorie generale du droit, 1914); lucrare interesant
25
tradus din limba rus i precedat de o foarte important prefa a fostului decan al facultii de drept din Paris, Ferdinand Larnaude; E. Lairtullier {Introduction Fetude du droit, 1864); J. Lerminier {Philosophie du droit, 1853); P. Lepage {Elements de la science du droit, 1819); G. May cu o expunere elementar, foarte clar, fcut ocazional la facultatea de drept din Paris pentru studenii americani, intitulat Introduction a la science du droit, 1925; V. Molinier {Cours d''introduction generale etude du droit, 1842, lecie de introducere); P. Namur {Cours d'encyclopedie du droit ou introduction generale i'etude du droit, Buxelles, 1875, lucrare fcut, ca i celelalte, citate aici, ale colegilor si belgieni, sub influena expunerilor germani de acest fel, artnd nti n mod elementar ce este dreptul, apoi expunnd diviziunile lui i n fine fcnd o schi general a cuprinsului i principiilor fiecrei ramuri a dreptului); O. Orban (n acelai fel Principes generaux du droit, elements de science juridique, Buxelles, 1910); J. Oudot {Premiers essais de philosophie du droit et d' enseignement methodique des lois frangais, 1846); Ed. Picard, cunoscutul profesor de la Bruxelles {Le droit pur, encyclopedie du droit, alias premiers principes ou permanences {constantes) juridiques abstraites, Buxelles, 1914; Les grandes fresques encyclopediques du droit, complement du droit pur, 1919; Les constantes du droit, 1921; Le droit pur, 1908), autor care, din nefericire, deseori fr suficient precizie filozofic, a reuit s vulgarizeze ideea unui drept |Tiii. sub form de permanene juridice; E. Pinard {Philosophie du droit, 1908-1913); G. Renard, profesor la Nancy, cu cursurile faute studenilor din anul nti de drept {Le droit, la justice et la volonte, 1924; Le droit, la logique et le bon sens, 1925, i Le droit, Fordre et la raison, 1927, precum i cu o interesant lucrare intitulat La valeur de la loi, 1928); Rothe {Trite de droil naiurel theorique et applique, 1912); Roussel {Encyclopedie du droit, Buxelles, 1872); Idriaan Stoop {Analyse de la notion du droit, Haarlem, 1927); Tissot {Introduction philosophique Fetude du droit i Introduction historique a Fetude du droit); Tourtoulon {Principes philosophiques de Fhistoire du droit, 1908); VareillesSommieres {Les principes fondamentaux du droil, 1889); A. Valensin {Trite de droit naturel, 1922). Printre autorii care s-au ocupat, sub diferite laturi, numai de problema naturii dreptului sau care, prin studiile lor, contribuie a o elucida, n afar de lucrrile care exist n literatura filozofic asupra acestui subiect, putem cita pe E. Acollas {Videe du droit, 1871); M. Aguilera {L'idee de droit en Alemagne depuis Kant jusqu nos jours, 1892, lucrare foarte util, precum i Les deux problemes actuels de la philosophie du droit en Allemagne, 1920, lecie de deschidere fcut la Universitatea din Geneva); A. Abbo {Les crimes des foules, 1910); Aillet {La responsabilite objective, Rev. de Meta., 1906; Les incertitudes de la philosophie du droit, Rev. de Meta., 1911; Droit et sociologie, Rev. de Meta., 1923); Allengry {De jure apud Leibnizium); R. Anthony {La force et le droit, 1917); Baldwin {Les darwinisme dans les sciences morales, trad. 1911); Bayet {La science des faits moraux, 1925); M. Berthelot {Science et Morale, 1909); /. Baitcheff {Considerations sur diverses causes de determinisme dans le crime, 1900); V. Bourdin {De Fimpulsion et specialement de ses rapports avec le crime, 1894); M. Boerescu {Trite comparatif des delits et des peines au point de vue philosophiques et juridique, 1857); Abbe de Baets {Les bases de la morale et du droit, 1892); Bechaux {Le droit et les faits economiques, 1889); Blondei {Uaction, 1893); /. Bonnecase, profesorul de la Bordeaux, (cu remarcabile lucrri, ca La notion de droit en France auXIX-e siecle, 1919; Introduction Fetude du droit, 1926; Science du droit et Romantisme, 1928 i La science juridique francaise, 1929); G. Bonnet {La philosophie du droit chez Savigny, 1913; Boucaud {L'idee du droit et son evolution historique, 1906); Bougle (Lecons de sociologie sur Fevolution des valeurs, 1922 i Les sciences sociales en Allemagne, 1896);
26
L. Bourges {Le romantisme juridique, 1922); J. Bruckner {Essai sur la nature et l'origine des droits ou deduction des principes de la science philosophique du droit, 1818); E. Boutroux {La philosophie de Kant, 1926 i introducerea scris la Fondements de la metaphisique des moeurs a lui Kant, 1907); Brugeilles (cu ncercarea sa de a trata greaua problem a legturilor dintre drept i sociologie, Le droit et la sociologie, 1910); C. Bunge {Le droit c1 est laforce, 1924); Colins {Qu'est-ce que la science sociale, 1910); G. Corbescu {Devoirs moraux et obligations legales, 1903); A. Caumont {Moralite dans le droit, 1864); Condomine {Essai pur la theorie juridique et sa fonction, 1911-1912); P. Cuche {En lisant Ies juristes philosophes, 1919); J. Charmont (n importanta lucrare La renaissance du droit naturel, 1910); Auguste Comte {Cours de philosophie positive i Politique positive); Irene Cornwell {Les principes du droit et la philosophie de Renouvier); Cresson {La morale de Kant, 1901); G. Davy {Le droit, V idealisme et Fexperience, 1922, lucrare remarcabil, precum i L'idealisme et les conceptions realistes du droit, Rev. phil., 1920); Laurent Dechsne {La conception du droit et les idees nouvelles, 1902); Delassus {Les theories modernes de la criminalite, 1899); Delacroix {Reflexions morales sur les delits publics et prives, 1807); R. Demogue {Le reparation civile les delits, 1898); L. Delaporte {Etudes sur la societe: droit positif, droit naturel, 1855); V. Delbos {La philosophie pratique de Kant, 1905; Quelques reflexions sur les morales "scientifiques" d'aujourd'hui, Conferences de "Foi et Vie", 1908); Deploige {Du conflit de la morale et de la sociologie, 1911); E. Deschamps {Etudes de philosophie du droit, Louvain, 1894 i Essais de philosophie juridique selon St. Thomas d'Aquin, Buxelles, 1888); Desjardins {De jure apud Franciscum Baconum); Deslandres {Etude sur le fondement de la loi, 1908); Mircea Djuvara {Le fondement du phenomene juridique; quelques reflexions sur le principes logiques de la connaissance juridique, 1913); D. Dobrescu {V evolution de Videe de droit, 1898); Donnedieu de Vabres {L'idealisme dans le droit nouveau, 1912); Dorville {De Vinteret moral dans les obligations, 1900-1901); T. Dragu {L'infraction, phenomene social, 1903); Dubuisson {Positivisme integral, foi, morale politique, d'apres les dernieres conceptions d'Auguste. Comte, 1910); Dumas {La nature et la vie sociale au point de vue energetique, Bruxelles, 1909); Duprat {La morale: theorie psycho-sociologique, 1912); Durkheim {Jugements de valeur et jugements de realite, 1911; Les regles de la methode sociologique; De la division du travail social, 1922 i Sociologie et philosophie, 1924); Dugast {Les lois sociales devant le droit naturel, 1900); Le droit de vivre et ses consequences rationelles, 1902, i La justice sociale, 1900); E. Ehrhardt {La notion du droit et le christianisme, 1908); Faguet {La demission de la morale, 1910); Fauconnet {La responsabilite, 1920); E. Feitu {Domat et sa conception philosophique du droit, 1869 i Ciceron et sa conception philosophique du droit, 1866); Y. Fink {Etude critique de la notion de la loi chez Comte et de son influence, 1907); A. Fouillee {L'idee moderne du droit, 1870; Elements sociologique de la Morale, 1905, Critique des systemes de morale contemporaine, 1922, Le libre arbitre i La Morale d'apres Guyan, 1906); D. de Folleville; Notion du droit et de Vobligation, 1879); Franck {Philosophie du droit penal, ed. 3, 1888); Fresquet {Des engagements qui se forment sans convention, 1844); Galliot {La declaration de volonte dans les contrats, 1903); Gauckler {De la peine et de la fonction du droit penal au point de vue sociologique); F. Geny (n importanta sa lucrare Science et technique en droit prive positiv, 1914-1924, i Les bases fondamentales du droit civil en face des theories de M. Duguit, 1923); Gilon {L'orientation nouvelle du droit, 1910); Givanovitch {Systeme de la philosophie juridique synthetique, 1927, i Les problemes fondamentaux du droit criminel, 1929); Goblot {Justice et liberte, 1902 i La logique des jugements de valeur, 1927); Gorphe {Le principe de la bonne foi, 1928); Gounot {Le principe de Vautonomie de la volonte en droit prive, 1912); Grasset
27
(Demifous et demiresponsables, ed. 1908); Guex {La relation de cause effet dans le obligations extracontractuelles, 1905); Guyot (Esquisse d'une morale sans obligation, ni sanction, 1907); M Hauriou (Uinstitution et le droit statutaire, 1906 i passim opere); Haulleville {La definition du droit, 1875); L. Hennebicq {Philosophie du droit et droit naturel, 1898); M. Humbert (Etude sommaire de la philosophie du droit, 1881); E. Haygens {La justice et le droit, 1909); P. Janet {De la philosophie du droit dans la doctrine de Kant, 1855); Joussain {Le fondement psichologique de la morale, 1909); A. Jourdan {Des rapports entre le droit et Veconomie politique, 1885); P. Kovalevski {La psychologie criminelle, 1903); Kuhlenbeck {La jurisprudence dans ses rapports avec Ies autres sciences, 1905); Raoul de la Grasserie {Les principes sociologiques du droit civil, 1906; Les principes sociologiques de la criminologie, 1901; Des rapport entre la sociologie et le droit; 1903; Systhese de l'evolution du droit, 1906; De la volonte comme source d'un droit i De la criminologie des collectivites, 1903; De la realite et de la personnalite dans le droit, 1907; Les principes sociologiques du droit public, 1911); P. Lacroix {Mysticisme juridique et mysticisme social, 1924); Le Dantec (L'egoisme, seule base de toute societe, 1911); Le Haneff {Le droit et les forces, 1926); J. Lagorgette {Le fondement du droit et de la morale, 1907); Lalande {Du parallelisme formei des sciences normatives, Revue de Met., 1911); Lapie {La logique de la volonte); Levy Bruhl (L'idee de responsabilite i La Morale et la Science des Moeurs, 1907); Laignel {Essai sur la theorie des principes du droit; prolegomenes, 1844); Landry {La responsabilite penale, 1902); F. Lassalle {Theorie systematique des droits acquis, trad.); Lavallee {L'idee du droit, 1891); Le Fur {Philosophie du droit internaional, 1922 i Le fondement du droit, 1926); Emm. Levy {La personne et le patrimoine, Rev. socialiste, juin 1911); Levy Burhl {Les fonctions mentales dans les societes inferieurs, 1910); H. Levy-Ullmann (importanta sa ncercare de definiie a dreptului Elements d'introduction generale a l'etude des Sciences juridiques: la definition du droit, 1917); Lherbette {Introduction a Vetude philosophique du droit, 1819); Pierre Louis-Lucas {Volonte et cause, 1918); Luttmann {De l'evolution du droit d'obligtion, 1903); A. de Maday {Essai d'une explication sociologique de Vorigine du droit, 1911); Maeterlinck {La Justice); Mallon (Uinteret moral dans les obligations legales, 1911); A. Mamelet {L'idee positive de la moralite, cu o prefa de Leon Brunscvicg); Mann {Droit juridique et philosophique, 1914); J. Maxwell (Le concept social du crime, 1914, i Le crime et la societe, 1920); A. Marrast (La philosophie du droit de Hegel, 1869); Marteau (La notion de causalite dans la responsabilite civile, 1914); L. Martin (Fondement philosophique du droit, 1897); Maunier (Droit et economie politique, 1909-1910); Mersch (L obligation morale, principe de liberte); Menard (Essai d'une critique objective de la technique juridique en matiere d'obligation, 1926); Meumann, (Observations sur le systeme de droit prive, Geneve, 1902); Benone Marinescu (L'idee du droit et Vecole anglaise, 1905); Mochi (De le connaissance Vaction, 1928); Oudot (Conscience et science du devoir, 1856); Palhories (Nouvelles orientations de la morales, 1911); Parodi, Pecaut i Bougle ntr-o colecie de conferine inute la Sorbona i publicate sub titlul Morale et Science, (1924); Parodi (Le probleme moral et la pensee contemporaine, 1921); Platon (Pour le droit naturel, 1911); Perreau (Elements de legislation naturelle, 1830); Piat (L'idee ou critique du kantisme, 1901; La morale du bonheur, 1910); Picard (Philosophie sociale de Renouvier, 1908); Picone-Ghiodo (La conception spiritualiste et la sociologie criminelle); H. Poincare (La morale et la science, 1910); Proal (Le crime et la peine, ed. 4, 1911); Rabinovicz (La crise et l'avenir du droit penal, 1928); E. Rappaport (La lutte autour de la reforme du droit penal en Allemagne et les transformations du droit penal moderne, 1910); M. Reglade (Le coutume en droit public moderne, 1919); Charles Renouvier, marele filozof francez, interesant de notat aici mai ales pentru (Critique de la
28
doctrine de Kant i Science de la Morale, 1869); Renard (Quelques orientations modernes de la science du droii i Des sciences physiques aux sciences morale); Revue de Metaphysique et de Morale; Revue de philosophie; Revue internaionale de la Theorie du droit; Revue des sciences politiques; revista L'annee sociologique; Revue philosophique; Revue generale du droit, de la legislation et de la jurisprudence; Revue de droit public; Revue trimestrielle de droit civil, toate cuprinznd uneori studii interesante asupra ideii de drept; G. Richard, autor de o deosebit profunzime (Essai sur l'origine de l'idee de droit, 1892; La sociologie generale, 1912, i La question sociale et le mouvement philosophique au XLX-s siecle, 1914); G. Ripert {La regie morale dans Ies obligations civiles, 1925, i Droit naturel et positivisme juridique, 1918); Roguin {La regie du droit, 1889, reluat n patru volume sub titlul La science juridique pure, 1923); H. Rolin {Prolegomenes la science du droit, 1911); Articolele despre Rousseau adunate n volum, (Alean, 1922); Id. Rousseau (Revue de Metaphysique, Mai 1912) C. Roussel {Le droit, pierre fondamentale des societes, 1924); F. Rouviere {Des rapporls entre le droit et la sociologie, 1904); Rueff{Des sciences physiques aux sciences morales, 1922); Ruyssen {Kant, 1905); R. Saleilles {Individualisation de la peine, 1909; Les nouvelles ecoles de droit penal, 1901; Ecole historique et droit naturel, 1902; L 'origine du droii et du devoir, Rev., de phil. 1909; Fondement et developpement du droit, Rev. intern, de l'enseignement, 1891, No. 7; Quelques mots sur le role de la methode historique dans Venseignement du droit, Rev. int. de l'ens., 1890, No. 5); Savatier {Des effets et de la sanction du devoir moral en droit positif francais, 1916); J. Segond {La renaissance idealiste et neokantienne du droit, R. phil., 1911); Senn {De lajustice et du droit, 1927, i Les origines de la notion de jurisprudence, 1926); Sighele {Lafoule criminelle, 1901); W. Solovieff {La question penale au point de vue ethique, 1897); C. Stoicescu {De la responsabilite du fait d'autrui, 1908); Smyrniades {Les doctrines de Hobbes, Locke et Kant sur le droit d'insurrection, 1921); G. Tarde {Etudes penales et sociales, 1892; La logique sociale, 1894; La philosophie penale, 1890; Les transformations du pouvoir, 1899; La criminalite comparee, 1886); Stai {Le Standard juridique, 1927); Toulemon {Le progres des institutions penales, 1928); Urtin {Le fondement de la responsabilite penale, 1911; L'action criminelle, 1911); S. Vainberg {Les opinions modernes des Allemands sur la notion du droit, 1875); Vallois {La formtion de Vinfluence kantienne en France); Van Lint {Le plaisir, un ideal moderne, 1909); R. Voize {Kant, philosophe du droit, 1915); Vorters {La doctrine du droit de Kant, 1920; Origine philosophique de la societe civile, 1910); C. de Vischer {Etude sur la responsabilite civile, Vabus du droit, la faute, le risque cree, Grand, 1909); Werner {La philosophie de la valeur chez Socrate et chez Platon, 1909); R. Worms {Organisme et societe, 1895; De la volonte unilaterale, consideree comme source d'obligations, 1891; Les principes biologiques de Vevolution sociale, 1910). Printre autorii, care au studiat aceeai problem n legtur cu dreptul public, fie atacnd-o de-a dreptul, fie prezentnd consideraii i date care o lumineaz, putem meniona aici pe Aubry {Essais de critique philosophique: La philosophie de M. Hauriou, 1912); Barthelemy {Le probleme de la competence dans la democraie, 1916); Beudant (importanta lucrare Le droit individuel et Vetat, 1891, cu titlul Introduction a ietude du droit); C. Bougle {La Democraie devant la science, 1909; Les idees egalitaires, ed. 3, 1925); /. Charmont {Le droit et Vesprit democratique, 1908); G. Davy {Les theories contemporaines de la souverainete: M. Hauriou, Rev. phil., 1923); Leon Duguit {Tratie de droit constitutionnel, precum i celelalte lucrri ale sale); Esmein, autorul clasic de drept constituional; A. Fouillee {La democraie politique et sociale en France, 1910); Gavrilovitch {U etat et le droit, 1911); Guy-Grand {Le proces de la democraie, 1911);P. Janet {Histoire de la science politique dans ses raports avec la morale, 1913); E. Joyau
29
(La philosophie pendant la revolution, 1893); Maurice Hauriou, lucrrile ale de drept public; Harmignies (L'etat et ses agents etude sur le syndicalisme administrai/, Louvain, 1911); Gaston Jeze (Les principes generaux du droit administrai/, 1925); Lambert (L'etatisme et la liberte, 1910); Leroy Beaulieu (L'etat moderne et ses /onctions, ed. 4, 1911); Carre de Marlberg (Theorie generale de l'etat, 1922); Henry Michel (L'idee de l'etat, 1896, i La doctrine politique de la democraie, 1901); Paiante (Les antinomies entre Vindividu et la societe, 1912); Parodi (Traditionnalisme et democraie, 1909); Prins (De Vesprit du gouvernement democratique, 1905); Schatz (U' individualisme economique et social, 1907); Vareilles Sommieres (Des lois d'ordre public et de la derogation aux loix, 1899; M. Laine et les lois d'ordre public, 1904); Villey (L'etat et le progres social, 1923). Urmtorii autori s-au ocupat n special de chestiuni de metod a dreptului, determinante spre a se elucida problema naturii dreptului: E. Acollas (Necessite de re/ondre l'ensemble de nos codes, 1866); A. Alvarez (Une nouvelle conception des etudes juridiques et de la Codification du droit civil, 1904); P. Appleton (La methode juridique et le rie de la pratique dans V'enseignement, 1912); A. Bardoux (Les legistes, leur in/luence sur la societe francaise, 1877); D. Bellet (Le mepris des lois et ses consequences sociales, 1918); Beaussire (La liberte dans l'ordre intellectuel et moral, 1866); F. Berriat St. Prix (Manuel de logique judiciare, 1876); J. Bonnecase (passim, Uecole de Vexegese en droit civil, 1924; La science du droit prive en France au debut du XLX-e siecle, 1914; Qu'est~ce qu'une faculte de droit, 1929); C. Brocher (Etude sur les principes generaux de V interpretation des lois, 1862); Chaude (Le nouveau code civil suisse dans Voeuvre de codification moderne, 1908-1909); Le centenaire du code civil, 1904, lucrare de o deosebit nsemntate cu studii fcute de diveri autori, printre care notm pe acela al lui Geny; Cruet (La vie du droit et l'impuisance des lois, 1908); G. Delisle (Trite de Vinterpretation juridique, 1899); A. Delaroque (Esquisse de la methode du droit, 1901); Delaroue (Esquisse de la methode du droit, 1900-1901); A. Dellepiane (Les sciences et la methode reconstructive, 1915); H. de Page (De Vinterpretation des lois, Bruxelles, 1925); G. Dereux (De Vinterpretation des ades juridiques prives, 1905); H. Dumerii (Les fictions juridiques, 1882); Fabreguettes (La logique judiciaire et Vart de juger, 1914); V. Foucher (De la legislation en matiere d'interpretation des lois en France, 1835); J. Gauguier (De Vinterpretation des actes juridiques, 1898); Francois Geny, marele reformator al metodologiei dreptului n Frana (cu lucrarea sa capital Methodes d'interpretation et sources en droit prive positif, 1919); Lambert (La/onction du droit civil compare, 1903); A. Laya (Philosophie du droit, les plaies legales, 1856); Leroy (Le code civil et le droit nouveau\904); L. Lecocq (De la fiction comme procede juridique, 1914); Mailher de Chassat (Trite de V interpretation des lois, ed. 2, 1845); A. Martin (Observations sur les pouvoirs attritues aux juges par le code civil suisse, Geneve, 1909); Meynial (Durole de la logique dans la formation scientifique du droit, Rev. de Meta., 1908); G. Morin (La revolte des /aits contre le code, 1920 i La loi et le contrat, 1927); F. Mallieux n importanta lucrare Uexegese des codes et la nature du raisonnement juridique (1908); Maltera (Uexegese des codes, 1908); Maynan (Les fictions des contrats dans le code civil et depuis le code civil, 1924); La cite moderne et la trans/ormation du droit, 1925, culegere de studii foarte interesante; Les Methodes juridiques, 1911, o serie de lecii foarte instructive fcute la College libre des sciences sociales din Paris; Mornet (Du role
30
et des pouvoirs de la jurisprudence en matiere civile, 1903-1904); Nast (Fonction de la jurisprudence en droit prive, 1923); Perozzi (Preceptes et concepts dans Fevolution juridique, Scientia, 1912); Perreau (Technique de la jurisprudence en droit prive, 1923); Ripert (La methode de la science juridique, 1897); H. Rolin (Autour du probleme des methodes juridiques, 1920); F. Roels (Etudes sur Vinterpretation des lois, 1896); Maxime Le Roy (La Loi, 1908); J. Roume (A propos de la Methode juridique, 1922); Rousset (Science nouvelle des lois: comment elles doivent etre concues, redigees, formulees, 1871); J. Spassoievitch (Uanalogie et Vinterpretation, 1911); Raymond Saleilles, passim; P. Van der Eycken (Methode positive de F interpretation juridique, 1907); Sauzay (Essai sur Ies procedes d'elaboration du droit civil, 1903-1904); A. Winter (Application de Falgebre de la logique une theorie juridique, Rev. de Meta., 1906, i Sur la logique du droit, Rev. de Meta., 1908). Recomandm i pe autorii care urmeaz, ntruct s-au ocupat de probleme speciale, care intereseaz teoria general a dreptului sau adun materiale sub form de sinteze utile: Abbo (Les crimes des foules, 1910); Ajam (Contre Fetatisme, 1910); Alexandresco (Droit ancien et moderne de la Roumanie, 1897); A. Amiand (Apercu de Fetat actuel des legislations civiles de VEurope et de FAmerique, 1908); Andler (Du quasi-contrat social de M. Bourgeois); Aron (Theorie generale des presomptions en droit prive, 1895); Avigdor (Tendances modernes dans le mariage, 1909); Baldwin (Psychologie et sociologie, Findividu et la societe, 1910); Basque (De la distinction des droits reels et des obligations, 1914); M. Barasch (Le socialisme juridique, 1923); V. Basch (Les doctrinesc politiques, 1927); Baudet (Essai d'une theorie generale des obligations naturelles, 1909); Bauer (La conscience collective et la morale, 1912); Bechterew (La suggestion dans la vie sociale, 1910); Berr (La synthese dans Vhistoire, 1911); Bernstein (Socialisme theorique et socialisme pratique, 1912); Bertrand (Probleme de la libre pensee, 1910); G. Blanchard (De la legislation de classe en droit civil, 1922); Blondei (De V'enseignement du droit dans les universites allemandes, 1885); Bougle (Solidarisme, 1907, i Regime des castes, 1908); Bourdeau (Entre deux servitudes. Democraie. Socialisme. Syndicalisme. Imperialisme, 1910); Boukharine (La theorie du materialisme historique, 1927); Beauverger (Tableau historique des progres de la philosophie politique, 1858); Bourgeois (La solidarite); Brugeilles (Recherche d'une base scientifique pour la classifwation des droits et des obligations, 1910); Brunet (Du Principe d'egalite en droit francais, 1910); H. Cpitant (De le cause des obligations, 1923); Challaye (Syndicalisme, 1909); Charmont (Les transformations du droit civil; 1912; Les sources du droitpositif Vepoque actuelle, Rev. de la Meta., 1906); Colonna d'Istria (La conscience morale et le milieu social); G. Corbescu (Devoirs moraux et obligations legales, 1903); G. Cornii (Le droit prive, essai de sociologie juridique simplifiee, 1924); Chauvin (Theories nouvelles du droit civil en France, 1825); G. Davy (remarcabila lucrare La foi juree, etude sociologique du probleme du contrat, 1922); Declareuil (Rome et Vorganisation du droit, 1924); Delvaille (Essai sur Vhistoire de Fidee de progres, 1910); Delvolve (L'organisation de la conscience morale, 1906); Dereux (Etude critique de Fadage "Nul rfest cense ignorer la loi", Rev. trim. de dr. civ., 1907, i Etude des diverses conceptions actuelles du contrat, Rev. cr. de leg. et jur. 1909); Dubreuil (Des mobiles dans les contrats, 1909); Dubuisson i Vigouroux (Responsabilita penale et folie, 1911); Dugast (La propriete devant le droit naturel, 1904); Duprat (La solidarite sociale, 1909); Dupreel (Le rapport social, 1911; Deux
31
essais sur le progres, Bruxelles, 1928); E. Engelhardt (Psychologie animale, l'homme et Ies betes selon Ies religions, Ies philosophies, Ies sciences naturelles et le droit, 1907); G. d'Espinay (De Vinfluence du droit canonique sur la legislation francise, 1856); Fabreguettes (Societe, Etat, Patrie, 1896-1897); Fotino (Origines de Vancien droit coutumier roumain, 1925); Fouillee (La propriete sociale, 1909); Fenet (Pothier analyse dans ses rapports avec le droit civil, 1826); Franqueville (Le systeme judiciaire de la grande Bretagne, 1893); Fromageot (Lafaute en droit prive, 1891); Garnier (La notion de trespass, 1927); Gavet (Sources de Vhistoire des institutions et du droit francais, 1899); Gauffre (Essai sur la tendance actuelle Vunification du droit civil et comercial, 1897-1898); Gaudefroy-Demonbynes (Les institutions musulmanes); Gazin (Essai critique sur la notion de pratrimoine dans la doctrine clasique, 1911); Germette (Essai sur le rapport de l element intentionnel dans la responsabilite civile, 1903); Gratry (La morale et la loi de Vhistoire, 1909); Griffon (De Vintention en droit penal, 1911); Groppali (Le probleme du progres du droit, 1907); Guillemont (De la rebellion et de la resistance aux actes illegaux, 1921); Hayem (Essai sur le droit de propriete, 1910); P. Janet (Examen critique du contrat social de J. J. Rousseau, 1854); Josserand (Les mobiles dans les actes prives, 1928, i L'esprit des droits et leur relativite, 1927); Ivnu (De la reticence dans les contrats, 1924); Kautsky (La question agraire, 1900); Leblond (L'ideal du XlX-e siecle, 1909); G. Lebon (La Rev. Fr. et la psychologie des revolutions, 1912); La psichologie politique et la defense sociale, 1910; Psychologie du socialisme, 1910; Les opinions et les croyances, 1911); Le Cadre (La liberte de conscience, 1909); Le Goasguen (Le divorce devant Vopinion, les chambert et les tribunaux, 1913); Leroy (Syndicats et services publics, 1909; De la classification scientifique du droit, 1892); M. Lefebvre (Le coutume comme source formelle du droit, 1905-1906); Le Fur (La souverainete et le droit, 1908); Larnaude (La theorie de la personalite morale, 1910); Lange (Le Comte Arthur de Gobineau, 1924); Lemaitre (J. J. Rouseau); Lalou (La responsabilite civile, 1928); Letourneau (La pshychologie ethnique, 1910); Lerminier (Influence de la philosophie du XVI-e siecle sur la legislation et la sociabilite du XlX-e siecle, 1833); Lorin (La familie moderne, 1912; La personne humaine et le regime economique, 1909); Luzzati (Liberte de conscience et liberte de science, 1910); Mantois (Etude medico-sociale sur la responsabilite attenuee, 1909); Marguery (Le droit de propriete, 1906); Masseran (De la liberte de Vacte juridique et de ses limites, 1904); Mrie Dr. (La psycologie collective, 1909); Maxwell (Le crime et la societe, 1909; Psychologie sociale contemporaine, 1911); Meyer (Histoire de Vantiquite, 1912); Jacques Maury (Essai sur le rie de la notion d'equivalence en droit civil francais); Mentha (La morale du testament, 1909); Michas (Le droit reel considere comme obligation passivement universelle, 1900); Michelet (Origines du droit francais, 1890); Michoud (La theorie de la personalite morale, ed. 2, 1924); Moeneclaey (De la renaissance du formalisme dans les contrats en droit civil et commer dai francais, 1914); La morale sociale, leons au College libre des Sciences sociales, 2-e ed., 1909; Mouy (L'idee de progres dans la philosophie de Renouvier, 1927); Moutet (L'Islam, 1923); Muller (L'idee de lutte des classes, 1911); Moysset (Uopinion publique, 1911); Nast (La fonction de la jurisprundence dans la vie juridique francaise, 1922); D. Negulescu (La personalite morale, 1900); Novicow (La Critique du darwinisme social, 1910; Mecanisme et limites de Vassociation humaine, 1912); Nourrisson (Le grand danger, tout par Vetat, 1909); Niel (La lutte pour la vie, Ventente pour la vie, 1909); Ostwald
32
(Fondements energetiques de la science de la civilisation, 1910); C. Partheniu {Le droit social sur Ies choses, 1908); Paumier (lntroduction au droit compare, 1902-1903); Perreau {Du role de l'habitude dans la formation du droit prive, 1911); Picard (Evolution historique du droit civil francais, 1904); Plesnila {Analyse critique de la theorie des droits reels, 1910); N. Politis {La justice internaionale i Les nouvelles tendances du droit internaional, 1927); Pradines {Critique des conditions de Vaction, 1909); Proal {La criminalite politique, 1909); Prins {La defense sociale et les transformations du droit penal, 1910); Queru (Synthese du droit reel et du droit personnel, 1905); Rauh et Revault d'Allonnes {Psychologie appliquee la morale, 1909; Uexperience morale, 1909); Redslob {Histoire des grands principes du droit des gens, 1923); Renard {Le regime socialste ed. 2, 1898); Rigaud {Le droit reel, 1911-1912, i La theorie des droits reels administratifs, 1913-1914); Valens Robert (L'enseignement du droit en France et aux Etats-Unis, 1929); Rodrigues {Leprobleme de Vaction, 1909); 7. Rothe {Uesprit du droit chez les anciens, 1928); Roussel-Despierres {La hyerarchie des principes et problemes sociaux, 1912); Salleiles (La personnalite ji&idique, ed. 2, 1922; Etude sur la theorie generale de l'obligation, ed. 3, 1914; De la declaration de volonte, 1901; Les accidents du travail et la responsabilite civile, 1897; lntroduction a Vetude du droit civil allemand, 1904; Oeuvre juridique de Saleilles, 1914); Sarraz-Bournet {Le socialisme juridique, 1911); Schinz {La pensee de J. J. Rousseau); Solidarite, conferine fcute la Ecole des hautes etudes sociales, 1912; Solidarite sociale, articole, 1911; Solidarite sociale, Annales Inst. intern, de sociologie, 1910); Sorel {La decomposition du marxisme, 1910; Reflexions sur la violence; De Vutilite du pragmatisme, 1921); Stoicescu {La magie dans Vancien droit roumatin, 1926); Szerer {La conception sociologique de lapeine, 1914); Tanon (L'evolution du droit et la consciencc .sociale, ed. 3, 1911); Tarde {Les transformations du droit, 1906); Thiers (La propriete, 1848); N. Titulescu {Essai sur une theorie generale des droits eventuels, 1907-1908); Tourtoulon {Les principes philosophiques de ihistoire du droit, 1908-1919); Vacher de Lapouge {Race et milieu social, 1910); Vandervelde {Le socialisme contre Vetat, 1911); VareillesSommieres {Des lois d'ordre public, 1899, i Les personnes morales, 1902); Valette {Du role de la coutume dans Velaboration du droit prive positif actuel, 1907-1908); Vallimarescu (La justice privee en droit moderne* \926); Vallier {Le fondement du droit successoral en droit francis, 1902); Vinogradoff (Principes historiques du droit, 1924); Vizioz (La notion de quasi-contral, 1912); Wahl (Le crime devant la science, 1910); Xenopol (La theorie de l'histoire, 1908; Uinconscient dans Vhistoire, 1909; Uidee de loi scientifique et Vhistoire, Scienzia, 1912).
5. Alte literaturi strine

Am citat autori din rile principale; acum vom lua ri mai puin nsemnate, spre a se vedea, c n toate prile problemele enciclopediei dreptului au preocupat pe cugettori. n Portugalia i Spania, avem nume ca: Giner y Rios, Catillejo y Duarte, M. del Vadillo i Perez Bueno, profesori la Madrid, Juan de Arana y de la Hidalga, profesor la Barcelona, Fidel Quintana de la Bilbao, Alvaro da Costa, Machado Vilela i Jose Caeiro da Mata, din Coimbra, Posada de la Oviedo, Nicasio Sanchez y Mata de la Salamanca,
33
Manuel Sanchez de Castro de la Sevilla, Mendive de la Valladolid; Blas Ramos Sobrino i Rafael Rodriguez de Cepeda de la Valencia, Moneva y Pujol de la Zara. n Chile: Alvarez; n Argentina: Antonio Dellepiane i A. Colmo. n Olanda: Van der Vlugt de la Leyden; Kranenburg de la Amsterdam, Cohen de la Groningen, Savorhin Lohman de la Utrecht. n Suedia: Johann Karl Wilhelm de la Lund. n Polonia: Rostworowsky, profesor de la Cracovia, Rector al Universitii din Cracovia, cea'mai important Universitate din Polonia. n Cehoslovacia: Bela Tuka de la Bratislava, Setlacek de la Brno (care dirige revista Revue Internationale de la Theorie du droit). n Bulgaria: Rennenkamfi Ganev de la Sofia. n Ungaria: Julius Teghze de la Debreczin, Johann Csarada de la Budapesta.
6. Literatura romn
Fr a merge prea departe nu putem s nu menionm aici pe marele detepttor al ideii naionale, pe Simion Brnuiu. Acest om cu inima cald a scris la 1867 Dreptul natural public i la 1868 Dreptul natural privat, ca fruct al leciilor pe care le-a fcut. D-nul Bogdan Duic a publicat Viaa i Ideile lui S. Brnuiu, 1924. La 1883, Christodul Suliotis public o lucrare intitulat Elemente de drept natural sau filozofia dreptului. n timpul din urm d-nul Constantin Dissescu, a scris o crticic intitulat Ce este enciclopedia dreptului (1915) i o alta Ideea de drept i fundamentul ei (1911). D-sa a mai scris Les origines du droit roumain (1899), precum i leciile sale de drept public. Dnul Mironescu, n afar de cursul su, a scris o lucrare intitulat Studii juridice (1912), n care se ating i chestiuni n legtur cu teoriile generale ale dreptului. D-nul Plastara, n cursul d-sale de Drept civil, face la nceput cteva consideraii generale, care sunt n legtur cu teoria general a dreptului. D-sa public i un Program al cursului de enciclopedia dreptului. Asemenea planuri de cursuri {Capitole din enciclopedia dreptului, 1914) au fost publicate de d-nul Constantin Popescu, precum i de d-nul Drgnescu, care e astzi profesor la Cernui, (1919). D-nul Petre Missir, profesor onorar al Facultii de Drept din Bucureti i fost profesor la Iai, a publicat o lucrare intitulat Filozofia dreptului n legtur cu preocuprile sale de drept internaional. D-nul Emanuel Antonescu, cu o deosebit adncime, atinge chestiuni de teorie general a dreptului n cartea sa Scrieri juridice, precum i n Beziehungen zwischen Rechtswissenschaft und moderne Rechtsphilosophie (1898). D-nul Longinescu, studiind dreptul roman, expune n introducere asemenea chestiuni i a scos chiar o publicaie deosebit la 1927 sub titlul Pregtire pentru nvarea dreptului. D-nul Nicolae Basilescu n lucrrile d-sale de economie politic atinge deseori chestiuni de teorie general a dreptului (a se vedea i Introductive la Economia politic, 1893 i Economia politic clasic i coala german, 1895). Marele profesor de la Iai, astzi decedat, Matei Cantacuzino, n splendida d-sale carte Elementele dreptului civil, care reprezint o sintez de cugetare, care la noi, poate,
34
nu a fost neleas ndeajuns, atinge n multe privine teoria general a dreptului. De asemenea profesorul Alexandresco n lucrrile sale . n fine mai citm cu studii care intereseaz problemele de care ne ocupm pe P. Andrei {Probleme de sociologie, 1927; Sociologia revoluiei, 1921; Filozofia Valorei, 1928); Antim (Concepia economic a dreptului, ed. 2, 1925); C. Botez (Evoluia dreptului n legislaia german, n comparaie cu cea romn i cu ideea de drept n general, 1921); D. Coma (Fundamentul dreptului de proprietate, 1899);/). Drghicescu (Raporturile dintre drept i sociologie, 1904); Dobrogeanu-Gherea (Concepia materialist a istoriei); Erbiceanu (Tendinele noi n drept, 1906); Filitti (Clasele sociale n trecutul romnesc, 1925); P. I. Ghia (Problema claselor sociale, 1929); D. Guti (lucrrile d-sale din Arhiva pentru reforma social i Sociologia rzboiului); Max Hacman (Reforma studiului de drept, 1921); Hamangiu cu interesantul d-sale studiu despre tendinele noi n drept, publicat n Pandectele Romne; N. Iorga (Dezvoltarea unitii politice a Romnilor, 1915); G. Leon (Dreptul de expropriere, 1918); Luca (Raionalismul n drept, 1922); Lupu Dichter (Noiunea de drept, 1912); Titu Maiorescu, (n criticile sale, Precedente constituionale i partide politice, 1886, precum i n cursurile sale de Istoria filozofiei); Cassiu Maniu (Filozofia Dreptului, curs fcut la Facultatea de Drept din Cluj); Maxim (Obiceiurile juridice ale poporului romn, 1921); S. Negrutzi (ncercri de psichobiologie penal, 1925); D. Negulescu (Arta de a judeca, 1912); Paul Negulescu, n cursurile d-sale de Drept constituional, de Drept administrativ i de Istoria dreptului; V. Onior (Istoria dreptului romn, 1921); Al. Oteteleanu (Unitatea contiinei naionale prin ntrirea ideii de drept, 1922); Papacostea (Criza intelectualismului n micarea socialist contemporan, 1923); V. V. Pella (Viaa i
1 Autorul aceste lucrri a publicat o serie de studii n legtur cu enciclopedia juridic, printre care notm: Filozofia contemporan fi dreptul (Conv. lit. 1913), Observaii asupra dreptului de proprietate (Conv. lit. 1915), Dreptul naiunilor (Studii filozofice, 1915), Principiul naionalitilor (1916), L'education sexuelle (Rev. de Meta., 1912), Idealism i filozofie (Conv. lit. 1910). Despre natura spaiului i timpului (Conv. lit. 1911), Dou tendine n fdozofia contemporan (Conv. !it. 1911), Mode noi n filosofic: pragmatismul (Conv. lit. 1909), L'espace et le temps (Rev. de Meta. 1912), Cugetul ca putere creatoare (Cugetul Romnesc, 1922), Ideea de evoluie (Colecia Probleme i Idei, 1924), Despre ideal (Conv. lit. 1924), tiin i fiolozofie (Conv. lit. 1923), Ideea de libertate etico-juridic la Kant (Rev. de filozofie, 1924), Evoluie i Revoluie ("Partidele Politice", ed. Institutului Social Romn), Tendinele noi ale dreptului (Curierul judiciar, 11 mrie 1923), Observaii asupra ctorva lipsuri ale nvmntului dreptului(Rev. g-ral a nv., decembrie 1927), Observaii metodologice asupra fenomenului juridic (Arhiva p. Ref. Soc, 1929), Reflexii asupra deosebirii ntre juridic i politic (Dreptul, 16 septembrie 1928), Despre voina legiuitorului (Adnotare la Decizia din 23 martie 1928 a Curii de Apel din Craiova s. I., Pandectele Romne, I. 1929), Cultura politic i practica omului de stat (Conferin la Institutul Social Romn, Democraia, septembrie i octombrie 1929), Ce e democraia (Conferin la Atheneul Romn, Democraia, iunie-iulie 1928), Consideraii asupra structurii juridice a capitalismului modern (Conferin la Institutul Social Romn, Dreptul 30, iunie 1929), Concepia dreptului la Kant (Conferin la Universitatea Liber, 1927), Dreptul i teoriile neokantiene (Conferin la Universitatea Liber, 1928), Individul i libertatea moral (Convorbiri Literare, 1929). V. i Bibliografia francez. n afar de aceasta s-au litografiat (ed. Doicescu) urmtoarele cursuri, fcute de acelai la Facultatea de Drept din Bucureti, privind n fiecare an materia enciclopediei juridice din punctul de vedere al unei probleme mai importante: Metoda sociologic i metoda juridic (anul colar 1920-1921), Relaiile dintre drept i moral (anul colar 1921-1922), Relaia juridic (anul colar 1922-1923), Noua teorie asupra dreptului cu coninut variabil (anul colar 1923-1924), Dreptul i utilitatea social (anul colar 1924-1925), Dreptul subiectiv i dreptul obiectiv (anul colar 1925-1926), Principiile metodologiei juridice (anul colar 1926-1927), Teoria general a dreptului (anul colar 1927-1928). Notm i unele din cursurile de drept public fcute la aceeai facultate i anume n special: Metodele pozitivismului juridic francez (anul colar 1924-1925) i Teoria general a Statului (anul colar 1927-1928) (vezi Planurile cursurilor de drept public predate la Facultatea de Drept din Bucureti n anii colari 1921-1928 de Mircea Djuvara, 1929, ed. Doicescu).
35
represiunea, 1925); /. Petrovici (Noua coal penal); Andrei Rdulescu {Cercetri asupra nvmntului dreptului n ara romneasc pn la 1865, 1913, i aizeci de ani de cod civil, 1926); M. Ralea {Contribuii la tiina societii, 1927); FI. Sion (Consideraii asupra elaborrii codului civil romn, 1925); Gr. Tauan (Evoluia sistemelor de moral, 1921); G. Tac (Liberalismul economic, 1923); Anibal Teodorescu (Tratat de drept administrativ, 1929 i Ideea socialist i Karl Marx, 1907); N. Titulescu (Observaii asupra reorganizrii Facultilor de Drept, 1904); Vallimarescu (Pragmatismul juridic, 1927 i Studiu asupra raporturilor dreptului cu celelalte discipline, 1929).
7. Enciclopedia juridic n nvmntul universitar al dreptului

Spre, a completa aceast introducere trebuie s se fac i o expunere a nvmntului enciclopediei juridice. nvmntul la facultatea noastr de drept este influenat aproape n mod exclusiv de organizarea nvmntului de la Paris. Dar la Paris este o tradiie foarte puternic. Nici nu ne putem nchipui, la noi, ce este fora tradiiei, cnd o comparm cu ceea ce este ntr-o ar veche, ca Frana. Din cauza acestei tradiii ns nvmntul este departe de a fi pus n Frana, ndeosebi n ceea ce privete coala de drept, n curent cu cerinele moderne. La aceasta se adaug mprejurrile negative de la noi, unde nu a fost totdeauna o bun nelegere pentru toate chestiunile. Facultatea de drept, mai ales n primele i grelele ei nceputuri, s-a prezentat sub o form mai mult embrionar. Facultatea de Drept din Bucureti a fost organizat prin regulamentul publicat n Monitorul Oficial din 13 august 1866. Art. 1 zice: "Se vor face deocamdat urmtoarele cursuri: dreptul roman, dreptul civil romn, procedura dreptului civil, dreptul i procedura penal, dreptul comercial, dreptul constituional i administrativ, economia politic". Este evident c aceasta nu poate fi de ajuns pentru o facultate bine organizat. De atunci s-au mai adugat cursuri. S-au uitat ns multe i astzi nc sunt multe uitate, dei sunt indispensabile pentru cultura studentului. n 1913, n urma struinelor domnului Dissescu, s-a nfiinat catedra de enciclopedia dreptului, destinat s deschid uile acestui nvmnt, pentru ca aerul curat i liber al curentelor de nalt cultur s poat intra n nvmntul dreptului. La 1921 s-a nfiinat o conferin de enciclopedia i filozofia dreptului. Cursurile sunt azi fcute, n afar de d. G. Mironescu, titularul catedrei, de autorul acestei lucrri i de d. Vallimarescu, docent. Domnul Drghicescu a fcut un curs liber de sociologie. Materia enciclopediei juridice a fost tratat la cursurile respective, n mod incidental, de profesori ca Dissescu, Bazilescu, AntoneScu, Longinescu. La Iai, tradiia lucrrilor de teorie general a dreptului este foarte veche. Jurisconsultul transilvnean Hristu Flechtenmacher, care colaborase la legea lui Calimah, face un curs de pravile la coala Vasilian. Se pare c a existat o coal de drept chiar din timpul lui Alexandru cel Bun (1401), la Suceava. Aceast coal a fost mutat mai trziu de Vasile Lupu la Iai, la Trei Ierarhi, i denumit coala Vasilian. Ea renvie abia la 1827 i la 1831. Flechtenmacher pred un curs de drept privat al Romnilor; la 1833 el
36
pred un curs intitulat Legi, introduceri i prima parte din codul civil. La 1835-1836 face un curs de Drept natural la Academia Mihilean, nfiinat n iunie 1835. La 1836, se nfiineaz de Grigore Ghica Vod Facultatea de Drept. nainte de 1860, aflm cursuri predate de Apostoleanu, P. Suciu, Veisa, precum i cursul predat n 1856-1864 de Simion Brnuiu, Dreptul natural i al ginilor. La 1860 se predau diferite cursuri, ntre care aflm cursul de Drept naturale al lui Simion Brnuiu. La 1862, n regulamentul facultii de drept de la Iai, aflm n fruntea cursurilor predate pe cel de Drept natural, n afar de alte cursuri, care de asemenea nu se fceau la Bucureti i care sunt extrem de interesante, cum este cel de medicin legal. Se prevedea, pentru dreptul natural, c examenele se vor da la sfritul anului I. La 1869, tefan endrea face un curs de Drept natural i al ginilor. La 1884 Petre Missir, profesorul onorar de azi din Bucureti, face un curs de Drept natural i internaional. La 1886-1887 face n anul nti un curs cu titlul Filozofia dreptului, iar n anul al doilea cu titlul de Drept internaional. Consiliul profesoral, la 1903, propune s se nfiineze i doi ani de doctorat la Iai, cu mult nainte de Bucureti. n anul al doilea aflm cursul intitulat Istoria doctrinelor economice i sociologice, pentru care fusese propus Leonardescu. n programul anilor 1909-1910 gsim Filozofia dreptului cu domnul Virgil Arion ca suplinitor, n anul nti la doctorat (alturi de dreptul roman, istoria dreptului, istoria doctrinelor economice), precum i un curs de sociologie, predat tot de d-1 Virgil Arion n anul al II-lea la doctorat. La Cernui exist n anul nti un curs de Enciclopedia dreptului i la sfritul anului al doilea de doctorat un curs de Sociologie i de Filozofia dreptului. n ceea ce privete Clujul nc nainte de unire se preda Filozofia dreptului de cunoscutul autor Felix Somlo. Astzi titularul catedrei este d-nul Iorgu Radu. Cursul se face n anul III, fr obligaie de examen, de d-nul Cassiu Maniu. Cursul este ns obligatoriu la doctorat i alturi de el sunt alte cursuri generale, cum, spre pild, cursul de Politic, de Politic social, de Politic economic. La Oradea-Mare, exist de asemenea o Academie de drept din timpul Ungurilor, nainte de unire se predau la aceast coal patru ore sptmnal de Enciclopedia dreptului i ase ore de Filozofia dreptului, separat. Astzi se pred numai Filozofia dreptului, ns fr obligaie de examen. Aceasta n ceea ce privete ara noastr. n ceea ce privete strintatea, este de relevat, pentru influena exercitat asupra noastr, organizarea facultilor franceze de drept. Ele se ntemeiaz pe concepia napoleonian (legile din 11 Floreal, anul X i din 22 Ventose, anul XII). Aceste faculti erau nelese numai ca coli profesionale practice, n care, cum observ cu drept cuvnt Bonnecase, "singur numai litera legii trebuia s fie obiectivul viitorului nvmnt i nu tiina dreptului" . Era nevoie s se reconstituie un barou i o magistratur. Se nfiineaz astfel, coli destinate s formeze practicieni dibaci, "n mod instinctiv", scrie Liard, "Bonaparte avea, precum se tie, foarte puin nclinare pentru ideologia secolului al XVIII-lea. Pedagogia sa se potrivea cu politica sa. Personal, i ca om politic, el era deci adversarul acelor mari corpuri savante de nvmnt, care vor o plin independent filozofic i tiinific. Utile coli speciale, izolate, i, prin aceasta, mai dependente,
Julien Bonnecase, Qu'est-ce qu'une Faculte de droitl (1929)
37
destinate fiecare unei misiuni determinate, rspunznd fiecare unei nevoi profesionale bine definite i ndeobte nelese, erau mult mai mult n vederile sale". Facultile franceze de drept au rmas nc pn astzi sub impulsul acestei concepii iniiale. Istoria dreptului n genere nu s-a introdus dect cu greu. Chiar i dreptul public i economia politic nu i-au gsit locul cuvenit, ca materii de nvmnt, dect foarte trziu, abia sub cea de a treia republic. Astzi nc, ele nu sunt ceea ce ar trebuie s fie, adic "stabilimente de nalt filozofie, centre de educaie social i clinici juridice", cum cere Bonnecase, n numele tuturor celor care le neleg misiunea. Totui, de la nceputul aceste organizri, s-au ridicat glasuri care au cerut o alt directiv. Astfel n discuia care a determinat constituirea lor iniial, Sedillez cerea un studiu al legislaiilor moderne i al celor vechi, precum i instituirea, sub numele de "preliminarii" sau de "elemente", a unor cursuri de filozofie a dreptului i de introducere la studiul dreptului. La 24 martie 1819, sub ministerul Decazes, se creeaz la Paris o catedr de "Elemente de drept natural, de elemente de drept al ginilor i de drept public general", precum i una de "Istorie filozofic a dreptului roman i a dreptului francez". Aceast din urm catedr nu a funcionat, iar ambele au fost desfiinate prin ordonana din 6 septembrie 1822. nc din 1819 Athanase Jourdan, njurai revistei La Themis, ncepuse cu entuziasm o micare spre a face s se neleag, c studiul dreptului nu c studiul literei legilor. Tot n 1819, Lherbette public o "Introduction a l'etude philosophique du droit", precedat de un "Discours sur Ies causes de la stagnation de la science du droit en France", cu aceleai preocupri. n 1829, Lerminier n "Introduction generale l'histoire du droit" arat cum adevratul neles al tiinei dreptului nu i s-a revelat dect citind pe Savigny i apoi pe jurisconsulii germani din vremea sa i pe marii filozofi. Contele de Salvandy, ministru sub monarhia din iulie, a avut intenia "s dea dreptului amploarea i suflul care-i lipseau" prin crearea a trei materii: filozofia dreptului, istoria dreptului (inclusiv legislaia comparat) i enciclopedia dreptului. La 1840 la 29 iunie, Cousin, n calitate de ministru al Instruciei Publice, adreseaz o circular Rectorilor Universitilor, n care arat importana unui curs enciclopedic. Cum cuprinde o idee, astzi nc interesant, s ni se dea voie s citm cteva fragmente din aceast circulat: "Tous Ies bons esprits se plaignent depuis longtemps d'une lacune grave dans l'enseignement du droit. Les eleves, en entrant dans nos facultes, n'y trouvent point un cours preliminaire qui leur fasse connatre l'objet et le but de la science juridique, les diverses parties dont elle se compose, le lien de toutes ces parties, Vordre dans lequel elles doivent etre successivement traitees, et surtout la methode qui doil presider cette science. Vous n'ignorez pas qu'en Allemange, ou la jurisprudence est si florissante, ii n'y a pas une seule faculte qui ne possede un pareil cours sous le nom de methodologie. Cest un cours de ce genre que j'ai.propose au roi d'etablir la faculte de droit de Paris sous le titre d'Introduction generale a l'etude du droit". Acest citat este luat dintr-o prefa scris n 1903 de fostul decan al facultii de drept de la Paris, Ferdinand Larnaude . D-sa adaug observaiile d-sale: "On ne fait guere plus aujourd'hui d'encyclopedie du droit; la litterature encyclopedique est partout en decandence, qu'il s'agisse de Pencyclopedie consideree comme un bref resume des matieres juridiques speciales, sans aucune unite intrinseque, ou qu'on songe
Cours de theorie generale du droit de Korkounov, professeur a l'universite de St. Petersbourg, preface de F. Larnaude.
38
l'encyclopedie, science des sciences, distincte et independante, embrassant le contenu de toutes Ies sciences speciales comme l'entendaient Schelling et Hegel". Tot d-sa adaug: "La lacune que signalait Cousin en 1840 a toujours subsiste. Les facultes de droit franaises n'ont jamais possede d'une maniere definitive ce cours... II n'y a pas encore aujourd'hui de cours qui leur presente l'ensemble de toute la science et leur en fasse bien saisir et l'esprit et l'unite". "Or cet enseignement est indispensable, seul ii permet d'etablir la veritable nature des concepts juridiques, les plus essentiels, de formuler les categories juridiques, dans lesquelles rentrent la plupart des developpments des codes et des lois, et par la, de former de vrais jurisconsultes, et de ne pas prendre pour du droit des dispositions de reglementation plus ou moins developpees, des enumerations de regles et d'exceptions, des controverses de textes et autres survivances de la scolastique!" La Paris a fost astfel nfiinat o catedr obligatorie de introducere general la studiul dreptului, care a durat de la 1840 pn la 1870. Cursul a fost fcut de la 1848 pn la 1857 de Duvergier. Acesta a fost urmat de cursul fcut de Beudant, despre care s-a vorbit la bibliografie, iar apoi de un curs liber al lui Boistel, de filozofia dreptului. n mod sporadic, n timpul din urm, problemele materiei au fost predate de mari profesori ca: Saleilles, Duguit, Hauriou; n special n timpul nostru sunt de relevat cursurile fcute de Bonnecase, Levy Ullmann, Francois Geny, G. Renard i alii. Facultatea de Drept de la Strasbourg, nc din anul XII, a instituit un curs de Introducere la studiul dreptului i de Filozofie a dreptului, care a fost fcut fr ntrerupere de atunci. n alte ri, de asemenea s-a acordat nsemntatea care se cuvine materiei de fa. n Germania, de pild, nu exist facultate de drept la care nu s nu fie un curs de felul acesta. n Germania sunt astzi 32 de catedre n legtur cu aceast materie. n Italia sunt 19 catedre, n Olanda, 5, n Norvegia 8 catedre. n Ungaria cea mic de astzi 7 catedre, n Elveia 5 catedre, n Spania 5 catedre, n Bulgaria 2 catedre. Este de dorit ca nici ara Romneasc s nu rmn mai prejos.
III. PLANUL STUDIULUI

Dup introducerea fcut, trebuie, mai ales pentru un prim contact cu dreptul, s se arate n mod preliminar ce este dreptul. Noiunile care se vor expune n felul acesta vor trebui apoi aprofundate pentru ca, n sfrit, s se poat preciza n mod definitiv definiiile date. Odat cu aceasta se va arta i care sunt subdiviziunile dreptului, cum se comport ele unele fa de altele i raportul de subordonare dintre ele. Dup ce se vor expune n felul acesta noiunile preliminare despre drept, se va intra n analiza realitii juridice. Realitatea juridic este de mai multe feluri. Realitatea juridic st mai nti n suma tuturor relaiilor juridice dintre persoane i ca atare, ntr-o prim subdiviziune, va trebuie analizat relaia juridic. ndeosebi, ceea ce apare la suprafa n practica juridic este conflictul, cnd se nate pe baza acestei relaii juridice. Dar realitatea juridic nu este numai att. Deasupra relaiilor juridice planeaz dreptul pozitiv, adic suma normelor care se aplic la un moment dat, ntr-o anume societate. Aici nu este vorba de relaiile juridice, ci de normele de drept, care li se aplic obligator n statul respectiv. O a doua subdiviziune va trebuie prin urmare s studieze legislaia pozitiv ca atare. A treia subdiviziune va trebui s menioneze operaia prin care se ajunge la legislaia pozitiv i anume legiferarea. Legislaia pozitiv arat care este dreptul care se aplic n fapt la un moment dat, ntr-o societate. Legiferarea pune o alt problem: este oare drept acest drept? Trebuie schimbat acest drept sau nu? Trebuie creat, ntr-o anumit materie, un drept nou? Dup ce s-a vzut n felul acesta n ce constau realitile juridice, se poate n sfrit, pune ntrebarea mai cu precizie, ce este dreptul i cum se deosebete de celelalte realiti. Dar nu este suficient aceasta. Se arat astfel n ce const problema, care se pune n fapt, de a ti dac e dreapt o legislaie, dac e drept dreptul pozitiv. O alt problem, i cea mai grea, este aceea de a ti dac aceast ntrebare "e drept dreptul?" are vreun sens, dac justiia, aa cum ea se degajeaz din aceast analiz a realitilor, exist de sine stttoare sau este o simpl iluzie, i dac nu cumva este poate rezultatul unui pur sentiment subiectiv, cu care obinuim a ne nela pe noi nine, atribuindu-i fr temei o valoare tiinific obiectiv. Pentru acesta va trebui s se analizeze n mod sumar i elementul raional n drept, sub form tiinific modern. Se va constata astfel, c ntr-adevr dreptul este o tiin i cum este o tiin, deosebindu-se de celelalte tiine.
PARTEA
Ii-a
NOIUNI PRELIMINARE DESPRE DREPT
I. CE ESTE DREPTUL ?
Ce este dreptul? A datoreaz lui B o sum de bani. ntre A i B s-a stabilit o relaie, pe care o numim juridic, i observm, c A trebuie s restituie lui B acea sum de bani. De ce trebuie! Pentru c exist o norm de drept, care cuprinde aceast idee; ori de cte ori cineva se mprumut, trebuie s restituie suma de bani, pe care a mprumutat-o. Iat o realitate juridic. ntrebarea este: prin ce se deosebete ea de alte realiti? Ne aflm n faa unei norme de drept, unei reguli de conduit, unei reguli de activitate. Se arat printr-un precept ce trebuie s fac A fa de B, o persoan fa de alt persoan. Regula de activitate poate s fie ns de mai multe feluri. Toate regulile de activitate sunt, ntr-un sens foarte larg, norme care se numesc norme practice. Norm de activitate este astfel i orice norm tehnic. lat, de pild, un inginer care construiete un pod. Dac vrea ca podul s ndeplineasc condiiile necesare de soliditate, pe care le dorete, trebuie s lucreze ntrun anumit fel, dup anume norme. Medicul, dac vrea s ajung la anumite rezultate asupra pacientului su, trebuie s ntrebuineze anumite metode, s se supun tot astfel la anumite norme, s ngrijeasc pe bolnav ntr-un anume fel. Normele de drept se deosebesc ns profund de normele tehnice de felul acesta. Cnd inginerul constuiete un pod, el nu e obligat s o fac. El pune n mod ipotetic scopul nainte, fr nici o necesitate raional. Numai dac vrea s ajung la aceast realizare, atunci trebuie s se supun unor anumite norme. n" drept nu e aa. Cnd zicem c A trebuie s restituie lui B suma pe care a mprumutat-o, realizarea normei depinde n fapt, ce e drept, de voina lui, pentru c n fapt, el ar putea s refuze s restituie sau ar putea s fie constrns numai prin autoritatea public. Dar nelegem c A are o obligaie i B are un drept. A este obligat s restituie i dac nu a restituit zicem, c a fcut o nedreptate. Ideea aceasta de obligaie a cuiva, cu corelativul su, ideea de drept a cuiva, nu se regsete n celelalte norme practice. _JMgimele de drept cuprind astfel n mod esenial ideea de drept i obligaie. Sunt obligat s restitui creditorului meu ceea ce am mprumutat, sunt obligat s respect viaa i libertatea celorlali. Nu atrn de bunul meu plac s vreau s ucid pe altul. Evident c n fapt pot ucide, dar atunci am clcat o obligaie. Acesta e un element cu totul nou, specific realitii juridice, element pe care l-am neles cu raiunea.
CE ESTE DREPTUL ?
41
n afar de normele tehnice, mai exist i altele, care de asemenea nu cuprind ideea de obligie-raional. Aa sunt normele religioase. Religia cere credincioilor n morala sa anumite aciuni, dar individul esgjpjbligal.nurrjaj fa de Dumnezeu i de sanciunea divin. Dumnezeirea l pedepsete. Nu este o obligaie de sine stttoare, care s nu depind de altcineva. Credincioii se supun normelor comandate de frica sau iubirea de Dumnezeu. Dar "nu ucide", norma de drept cuprinde o obligaie de sine stttoare, are putere prin ea nsi, cum este o obligaie de sine stttoare aceea de a restitui ceea ce s-a mprumutat. Nu trebuie s se restituie ceea ce s-a mprumutat, pentru c ne-a poruncit cineva, ci pentru c aa trebuie. Norma de drept are n nelegerea ei nsi explicaia sa fundamental. Tot asemenea, diferitele norme de bun cuviin se stabilesc n raporturile dintre oameni, n diferitele societi; dar aceste norme nu sunt obligaii. Dac vreau s port guler, l port, dac nu, nu am clcat nici o obligaie. M pot pune ntr-o situaie grea fa de cercul n care triesc, dar nu am clcat o obligaie prin aceasta. Elementul specific al obligaiei se gsete aadar la baza normelor de drept i acelai element l mai gsim la baza altor norme, normele de moral, dar numai aici. "Iubete pe aproapele i", iatono^m jJjmoral. nu o norm de drept. i aici, ca i n drept, norma este obligatorie prin ea nsi; ea nu depinde nici de porunca unui ter, nici de vreo aplicaie pratic, pe care o caut omul. Ea are autoritate intrinsec, cuprinznd o idee de obligaie. Ideea de obligaie se afl aadar la baza tuturor normelor de moral i de drept, deosebind normele de moral i drept de toate celelalte norme practice. Se rezerv, n neles restrns, acestor norme de moral i de drept, termenul de practice. Acestea sunt adevratele norme necondiionate. ntrebarea, care se pune atunci, pentru c s-au delimitat n felul acesta normele morale i de drept pe de o parte, de toate celelalte norme pe de alt parte, este de a se ti care e deosebirea ntre o norm de moral i o norm de drept. S comparm o realitate juridic cu una moral. Iat un trector care pe strad ntlnete un ceretor. Norma moral i cere s fie milos i s dea ceretorului ceva, dar nici o norm juridic nu-1 silete. Atunci, cnd prin urmare, face un dar ceretorului, intenia cu care a fcut darul este supus unei aprecieri morale. Dac ntr-adevr a fcut aceasta din dragoste pentru aproapele su, a fcut ceea ce trebuia, un act conform cu obligaia moral. Dac a fcut-o dintr-un interes egoist oarecare, nu a fcut un act moral. E moral sau nu aciunea sa, dup cum intenia sa a fost, precum se spune, curat, dezinteresat, altruist, sau nu a fost aa. Intenia actelor este, aadar, ceea ce import n moral. Dar ndat ce actul a fost consumat, ndat ce trectorul a luat o moned i a dat-o ceretorului, a fcut prin aceasta ceea ce n drept se cheam un dar manual, o donaie. Se constat ndat o relaie juridic. Prin ce se manifest relaia juridic? Odat ce trectorul a fcut darul, nu mai poate s cear restitoirea obteetttiuigonat. Se constat deci existena relaiei juridice din momentul n care intenia unei persoane s-a exteriorizat n contactul material cu o alt persoan. Putem spune astfel c morala are ca obiect aprecierea faptelor interne de contiin, a inteniilor omeneti, pe cnd dreptul are ca obiect aprecierea faptelor externe ale persoanelor, n relaiilor lor cu alte persoane. Aceast din urm apreciere se face evident i prin prisma inteniei persoanelor respective, dar centrul de gravitate cade asupra nfptuirilor externe, asupra activitii materiale a persoanelor. ntruct ar fi vorba
42
ntr-adevr numai de ce s-a petrecut n sufletul cuiva, ne aflm n domeniul moralei i dreptul nu poate s intervin. ndat ce ns voina omului s-a manifestat n afar printr-o aciune n care o persoan a intrat n contact cu interesul unei alte persoane, ne aflm n faa unei realiti juridice. Este evident, ns, c aceast realitate juridic, aceast activitate extern, trebuie s fie a unei persoane care a judecat, care a raionat, care a avut o intenie contient. i dup cum a avut o intenie sau alta, realitatea juridic, faptele, se lumineaz juridicete, ntr-un fel sau altul. ntr-un fel se interpreteaz contractele cnd la baza lor a stat o intenie, n altfel se interpreteaz cnd este cu totul alt intenie a prilor la baza lor. Cnd o persoan nu are voin, de ex. un dement sau un nou nscut, ea nu se poate, n principiu, lega juridicete numai prin actele sale. Intenia, ca element sufletesc, departe de a fi eliminat din drept, este prima condiie a studierii realitii juridice, dar centrul de gravitate cade asupra activitii externe a persoanelor n contactul dintre ele. gloate normele care se refer numai la activitatea sufleteasc a omului, la activitatea contiinei sale, la inteniile sale, sunt prin urmare norme de moral, pe cnd acelea care se refer la activitatea material realizat n afar a persoanelor n contact cu celelalte persoane sunt norme de drept. Nu toate normele de drept, astfel definite, intr ns n aplicaia lor zilnic, n dreptul pozitiv. Dreptul pozitivi adic dreptul care se aplic, cuprinde un numr foarte restrns de norme, fa de toate posibilitile de norme juridice, care exist la un moment dat. S ne gndim, spre pild, la legislaia noastr. Dreptul pozitiv este constituit la noi prin legiferare, prin legi scrise, n cea mai mare parte a lui. Cnd intervin legile? Atunci cnd este o necesitate inexorabil ca societatea s transpun nevoile cele mari ale ei n texte de legi. Dar n afar de legislaia pozitiv, aa cum ea exist, i, ca s spunem astfel, pe de lturi se agit o mulime de situaii, n care fiecare susine c el are dreptate. Ele produc chiar cteodat curente sociale, spre a influena pe legislator. Aceste curente sociale, aceste micri, sunt referitoare tot la norme de drept, dar care nu au fost nc legiferate. De obicei, n mod impropriu, normele care nu au fost legiferate se numesc norme morale. Ele nu devin juridice n acest sens, dect dup ce au fost legiferate. Dar acesta e numai un fel de a se exprima. Dac ar fi norme morale, niciodat nu s-ar putea transforma n norme juridice, pentru c dup cum s-a artat, morala are un domeniu cu desvrire distinct de al dreptului. Ea se mrginete exclusiv numai la contiina intern a persoanelor, care nu poate fi legiferat de un legislator, orict ar ncerca s-o fac. /Prin urmare, printre normele dreptului aflm unele care sunt prefcute n drept pozitiv, n cazul nostru, n Romnia, prin legiferare scris, altele care sunt nc obiectul unor discuii i cteodat chiar abia sunt simite de societatea respectiv. Sunt ntr-adevr norme care nu au ajuns nc n contiina societii respective, dar care totui exist, cci pot fi obiect de analiz i discuie. n jurul normelor de drept pozitiv, ale dreptului care se aplic ntr-o anumit societate la un moment dat, exist totdeauna, ca un halo imens, o sum formidabil i uneori neprecis n complexitatea ci, de norme juridice, din care unele sunt intrate n contiin, dar nu au intrat nc n legislaie, altele nu sunt nici mcar intrate n contiina societii respective, pot deveni contiente la un moment dat. Dar i acestea sunt toate tot norme de drept. Iat distinciile care s-ar putea face n mod preliminar, spre a arta care e cadrul dreptului deosebindu-1 de celelalte discipline nvecinate, dintre care cea mai apropiat de drept este desigur morala, pentru c ea mpreun cu dreptul are la baz obligaia necondiionat.
II. DIVIZIUNILE GENERALE ALE DREPTULUI

Dup ce am artat astfel n cteva cuvinte ce este dreptul, trebuie expuse diviziunile lui.
1. Dreptul intern i extern

Realitatea desigur cea mai puternic i cea mai interesant n drept, cea mai pasionant de studiat, este Statul. E o realitate att de vie i de puternic, nct absoarbe individualitatea noastr a tuturor, care se pierde ntr-nsa. E o realitate att de adnc, nct ea se ntinde n timp i n spaiu mult peste forele i existenele persoanelor individuale. E o realitate absolut, ntruct nu recunoate nici o autoritate superioar, cum recunoate persoana privat autoritatea statului. Statul nu recunoate nimic superior siei. Statul i exercit, n principiu, atribuiile pe un anumit teritoriu. Ei bine, pe acest teritoriu i fa de persoanele aflate pe ele, statul organizeaz dreptul. Fiecare stat legifereaz astfel pe teritoriul su. Avem prin urmare ntre normele de drept unele, care se aplic numai statelor respective n relaiile lor interne, i acestea intereseaz ceea ce se cheam dreptul intern, altele care se refer la raporturile dintre state sau dintre cetenii unor state diferite. Cci aceste realiti formidabile pe care le numim state, montrii imeni de putere, fa de care existena individual nu conteaz i o strivesc de attea ori n mersul lor greoi nainte, intr n contact ntre ele n viaa internaional i din relaiile acestea nasc norme de drept, care se aplic, fie statelor ca atari, fie supuilor mai multor state deosebite, cnd ei intr n contact. i astfel, fa n fa cu dreptul intern, avem i dreptul extern. Iat o prim diviziune a dreptului.
2. Dreptul determinator i sancionator

Normele de drept, care determin ce trebuie s fac persoanele, se numesc norme determinatoare. Cele care organizeaz sanciunile, pentru cazul cnd persoanele nu respect normele, sunt norme sancionatoare. Ca ramur de drept, se poate astfel distinge pe de o parte dreptul determinator i pe de alt parte dreptul sancionator. Se poate spune c sunt poriuni ntregi din drept, care fac parte din dreptul sancionator. Aa pare s fie procedura civil, care organizeaz modul cum fiecare poate s ajung s valorifice drepturile sale n faa instanelor judectoreti, precum i n genere orice procedur, cci fiecare ramur de drept are n realitate o procedur a sa, chiar cnd nu este legiferat n mod separat. Foarte multe norme din dreptul public, din cel civil sau comercial fac parte din dreptul sancionator, pentru c nu fac dect s organizeze sanciuni pentru alte norme. In legtur cu aceast diviziune, dar nu complet coinciznd cu ea, cunoscutul autor francez Francois Geny face o deosebire ntre legi i normele tehnice.
44
Legi tiinifice, n terminologia lui cam obscur, sunt normele care se impun de la sine, care cuprind ideea de obligaie: nu ucide, respect contractul pe care l-ai fcut. Iat norme care se explic prin autoritatea lor proprie raional i nu mai au nevoie de altceva. Normele tehnice constituie ns imensa majoritate a normelor de drept, cci pentru a pune n lucrare o lege tiinific, cum o numete Geny, trebuie o sum de alte dispoziii. n sensul acesta, de ex., ntregul cod civil nu este dect dezvoltarea unui numr foarte restrns de norme tiinifice. O foarte mare parte a dreptului civil se ntemeiaz pe ideea libertii de a contracta. Dar aceast libertate de a contracta este de la sine neleas, ea nu este exprimat dect ntr-unui sau dou articole din codul civil. Restul codului civil nu cuprinde dect dispoziii care organizeaz din punctul de vedere practic aceste norme ideale. Normele pe care Geny le numete tehnice nu au astfel autoritate n ele nsele, ci sorb autoritatea lor din autoritatea legii tiinifice, care le st la baz. Dar e o mare greutate s se degajeze i s se circumscrie exact asemenea principii fundamentale, pe care Geny le numete legi tiinifice, dup cum este foarte greu apoi a se vedea care sunt mijloacele i metodele tehnicii juridice.
3. Dreptul public i privat

O alt mprire a dreptului, i poate cea mai important, este aceea n drept public i drept privat. Aceast diviziune are cu totul alt fundament dect aceea n drept intern i extern. Ea totui se ntretaie cu aceasta din urm i putem astfel avea: drept intern public sau privat, dup cum putem avea drept extern public i majoritatea autorilor susin nc i privat. Care este deosebirea ntre dreptul public i dreptul privat? Majoritatea autorilor dau definiii, care de cele mai multe ori trebuie precizate. S-ar prea chiar c pentru muli deosebirea nu este neted. n orice caz ea formeaz obiectul unei probleme destul de delicate. Diviziunea n drept public i drept privat corespunde nti desigur unei necesiti pedagogice, pentru c este comod s se grupeze o serie de norme sub titulatura de drept public i s se predea ca o ramur de nvmnt, aparte de celelalte, denumite drept privat. Toate reglementrile raporturilor de avere i de familie dintre particulari se socotesc dispoziii de drept privat. Cele din contr care privesc organizarea de stat, fie n determinarea organelor statului i a serviciilor publice fie n relaiile dintre stat, ca autoritate, i particulari, se socotesc n principiu ca fiind de drept public. Dar necesitatea pedagogic nu implic totdeauna o necesitate tiinific, aa cum ne intereseaz i trebuie aici analizat.
a) Utilitatea, criteriu al distinciei

Deosebirea ntre dreptul public i privat este foarte veche. Ea se gsete formulat chiar n dreptul roman, ntre alii de jurisconsultul Ulpian, n celebrul adagiu din Digeste (cartea 1, IV, De justiia et jure): Publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem pertinet. Utilitatea, conform aceste concepii, s-ar prea a fi aadar un criteriu al distinciei. Dup cum interesul normei privete pe un particular sau pe stat, dup cum scopul urmrit
DIVIZIUNILE GENERALE ALE DREPTULUI
45
de o dispoziie legal este acela de a satisface o nevoie a statului sau una a particularilor, ne-am afla n faa unei norme de drept privat sau n faa unei norme de drept public. Organizarea puterilor publice sau a serviciilor publice ar interesa mai ales statul, pe cnd normele referitoare la familie, la contracte i la responsabilitatea obinuit ntre particulari ar fi de drept privat. O asemenea concepie nu este ns cu desvrire exact. Oare normele dreptului public nu intereseaz pe particulari? Ne este oare indiferent modul cum funcioneaz serviciile publice, fr de care nici nu putem exista n toat fiina noastr? Interesul individual este nemsurat de mare n toate normele privitoare la stat. Dac aceast entitate abstract, care se cheam stat, poate fi interesat de o norm de drept public, interesul acesta n aceeai msur atinge i pe particulari. i invers: dispoziiile de drept privat intereseaz statul. Cum ar exista ntr-adevr statul fr rnduiala intereselor private ale oamenilor? Dispoziiile de drept civil reglementeaz de ex. ntre altele averea noastr. Dar nu poate fi indiferent statului dac cetenii si triesc n aceast privin ntr-un haos, dac nu exist nici un fel de sanciune, dac se calc continuu, n aceast materie, normele de drept. Tot dreptul privat atinge ndeaproape interesele publice. Ba chiar mai mult, dup cum a artat sub form mestrit, marele jurisconsult german Jhering, n cartea sa "Kampf ums Recht", orice nedreptate s-ar comite contra unui particular, orict de mic ar fi, este o nedreptate care se face fa de societatea ntreag. Atunci cnd cineva lupt pentru dreptul su, lupt n realitate pentru paza ordinii legale. Dar paza ordinii legale intereseaz n primul rnd statul; particularul cnd pornete o aciune n justiie spre a realiza dreptul su i lupt pentru el mplinete prin aceasta o mare misiune social. Respectarea dreptului sub toate formele sale intereseaz n primul rnd aadar ntreaga societate, cci ntreaga societate nu ar putea s existe, dac respectul dreptului nu ar exista. Prin urmare, nu se poate susine c deosebirea dintre dreptul public i dreptul privat se ntemeiaz exclusiv numai pe ideea interesului, pe care normele respective l prezint pentru stat sau particulari. Att dreptul public ct i dreptul privat intereseaz n acelai fel i pe stat i pe particulari. Deosebirea trebuie cutat altundeva. Utilitatea, ca scop al dispoziiilor juridice, fr nici un fel de precizie n plus, nu este un criteriu suficient dup care se poate distinge dreptul public de dreptul privat.
b) Obiectul juridic al dreptului public i al dreptului privat

Deosebirea poate sta n obiectul specific al dreptului public, distinct de acel al dreptului privat. Ea trebuie astfel cutat dintr-un punct de vedere juridic i nu dintr-unul social, cum e cel al interesului. Pentru aceasta trebuie ns s nelegem de la nceput esena i menirea acestei realiti juridice, pe care o numim stat. Exist n societate relaii ntre membrii ei i odat cu cunoaterea acestor relaii de fapt noi nelegem c exist ntre ei i relaii de drept. ntre persoanele care formeaz o comunitate de fapt se stabilete astfel i o comunitate de drept. Relaiile juridice ce se stabilesc ntre persoane, ca atare, implic o contiin juridic comun, o comunitate juridic ntre ele. Pentru ca persoanele s recunoasc autoritatea unei norme de drept, trebuie s existe o recunoatere comun a aceste autoriti. Cnd A
46
ucide pe B i toat lumea este de acord c aceast fapt trebuie pedepsit, s-a stabilit prin aceasta chiar o comunitate juridic. Ea exprim o contiin juridic comun, convingerea, n spea de care am vorbit, c criminalul trebuie s fie pedepsit. " Dar aceast convingere trebuie organizat n mod practic, spre a-i produce efectul. Aceast operaie, n concepia noastr contemporan, este atributul comunitii juridice ntre oameni pe care o numim Stat. Exist aadar o comunitate. Statul, care reprezint contiina juridic a societii respective, o organizeaz ntr-un fel practic. Prin dispoziiile juridice pe care le consacr, o realizeaz. n felul acesta se stabilete o distincie de drept ntre comunitatea juridic pe care o numim Statul i persoanele care o constituie, din care fiecare, ca persoan juridic, st fa n fa cu comunitatea. Statul rmne reprezentatul juridic al societii respective, ca instituie colectiv organizat. Prin natura sa nsi, el are menirea s organizeze dreptul i s-1 realizeze, iar fiecare din particulari are obligaia de a contribui la aceast nfptuire cu caracter moral. Acestei realiti juridice i corespunde n fapt o realitate sociologic, societatea respectiv, compus spre pild n ceea ce privete Statul Romn din societatea romneasc, n toat complexitatea ei. Noiunea de societate este astfel o noiune complet distinct de aceea de stat, care singur e juridic. Spre a se determina ce este dreptul public, trebuie s analizeze natura relaiei care se stabilete astfel ntre stat i particulari. O problem care s-a discutat foarte mult i care e greu de rezolvat, greu mai ales pentru c nu s-a gsit nc, poate, calea pe care ea poate fi rezolvat, este aceea de a ti ce primeaz: Statul sau individul? Realitile sociologice care stau la baza statului, - pentru Statul Romn ntreaga societate romneasc, - sunt incontestabil compuse din indivizi fizici. Fiecare din noi suntem o unitate distinct i toi laolalt constituim societatea fizic romneasc, al crei reprezentant este Statul Romn. Dar aciunile noastre sunt reflexele sufletelor noastre i, dac intrm n domeniul sufletesc, problema devine mult mai complex. Sufletul fiecruia este o individualitate distinct de a altuia? n sufletul fiecruia din noi sunt dou elemente fr ca s existe o margine precis ntre ele: este elementul social i elementul individual; din aceste dou elemente cel social este n mod covritor mai important dect elementul individual. El are o incomparabil mai mare ntindere i nsemntate. Tot ce simim noi, tot ce gndim, tot ce facem este reflexul societii n care trim. Dac gndim ntr-un anumit fel, o facem sub influena formidabil a societii i educaiei. Dac simim ntr-un anumit fel, de asemenea n aceast simire gsim reflexul simirii comune. Dac lucrm ntr-un anumit fel, n cea mai mare parte o facem tocmai prin imboldul tendinelor sociale, care sunt n noi. Aceste elemente comune sunt aa de puternice n fiecare din noi, c partea individual apare disparent. Aceasta se manifest mai vizibil n marile crize. Pentru ce ne sacrificm n momentele grele? Pentru interesul nostru? Ne consacram viaa unui interes superior, unui ideal, care nu e altceva dect partea social din noi. Dup cum soldatul se sacrific pe front, tot asemenea orice aciune altruist din viaa noastr de toate zilele, nu se face de noi pentru partea individual din noi, dar pentru ceea ce este comun i social n noi. n felul acesta se poate spune c ntre individ i societate, ca o realitate de fapt, nu exist o deosebire neted, cum pare la prima privire, cnd se constat c exist indivizi fizici alturi unii de alii, i se deduce astfel c societatea nu ar fi altceva dect un conglo-
47
merat de indivizi. Societatea este n realitate mult mai mult dect att, este elementul care ne leag n mod fundamental pe toi laolalt i constituie n acelai timp chiar partea esenial a sufletului fiecruia din noi. Acesta este i nelesul profund al cunoscutelor teorii solidariste, de care se aude aa deseori vorbindu-se n drept. Se spune c solidaritatea social este aa de mare, nct tot ceea ce suntem o datorm societii. Aceasta nseamn tocmai c la fundamentul sufletului fiecruia din noi este elementul social. S-ar putea spune c n fiecare dintre noi triete mai mult elementul social dect elementul propriu zis individual, care apare numai sub forma puinului pe care l adaug original fiecare dintre noi la ceea ce avem social n sufletul nostru. A vorbi deci de individ care se opune colectivitii, este aproape un non sens. Interesul individual poate apare divergent n anumite momente, dar realitatea fundamental este comun. Se poate chiar spune c individul, ca atare, apare ca o simpl abstraciune. Dup aceast analiz se poate trece n mod natural de la partea sociologic astfel descris la punctul de vedere juridic. Nu se poate concepe statul ca fiind n opoziie cu individul, cum 1-a conceput aa-zisa coal individualist, cci ideea individului opus cu Statul este lipsit de neles. Statul reprezint ntr-adevr ceea ce este fundamentul n noi, societatea care triete n noi. Ce reprezint atunci juridicete individul? n nici un caz nu ar putea fi ceva opus, esenialmente, statului. Este adevrat, ns c pentru realizarea practic a scopurilor ei n dispoziiile de drept pozitiv, comunitatea juridic, statul, recunoate fiecruia din noi, ca individualitate juridic distinct, oarecare drepturi n contra ei. Drepturile fundamentale, pe care le recunoate n felul acesta, sunt aa numitele liberti, care sunt consacrate i de constituia noastr i sunt consacrate, sub o form sau alta, n dreptul constituional al tuturor rilor civilizate. Ele se mai numesc drepturi individuale. Spre a se ajunge la aceast concepie, s-a formulat n trecut o teorie care a avut o mare utilitate la vremea ei, dar care astzi apare ca complet depit: este teoria drepturilor naturale ale omului. Ea s-a manifestat n mod practic prin organizarea pe care revoluia francez a dat-o societii juridice franceze. nainte de revoluia francez exista atotputina monarhului, a regelui Franei, a crui voin era singurul izvor de drept, el fiind chiar deasupra legilor (regim arbitrar), spre deosebire de concepia tradiional englez dup care monarhul era i este i el supus legilor (regim legal). Fa de aceast situaie de fapt din Frana (cci aa apar teoriile, mai ales cele politice i juridice, ca o simpl reacie n contra unei stri nedorite), a aprut coala dreptului natural. Ea se rezum n ideea c oamenii s-au adunat laolalt printr-un contract intervenit ntre ei, contractul social, i au constituit societatea; au trecut astfel, dintr-o stare "natural", n starea definitiv social, civil, n care i vedem. Ei nu au renunat ns, prin aceasta, la anumite drepturi ale lor, care prin urmare sunt primordiale. Aceste drepturi sunt "naturale", pentru c sunt aceleai care au aparinut nainte de contractul social oamenilor i pe baza crora ei au fcut contractul social. Exist astfel drepturi individuale ale omului, drepturi naturale, care sunt anterioare statului, peste care el nu poate trece i care i se impun n mod fundamental. Pe aceast baz teoretic s-a constituit n decursul veacului din urm aproape tot dreptul constituional continental. Ea explic nc astzi aproape toate Constituiile din Europa, afar de cele noi de tot; ndeosebi Constituia noastr este luat dup Constituia
48
belgian de la 1831, ea nsi reflexul ideilor din vremea aceea, n special a ideilor revoluiei franceze. Ar exista, cu alte cuvinte, drepturi individuale, care se opun drepturilor statului, n continuu conflict unele cu altele, statul fiind n orice clip obligat a respecta aceste drepturi individuale, ca drepturi naturale ale omului. Astzi nc, aceast concepie triete vie n contiina public francez, la baza ntregului drept public. Exist n Frana chiar o "Lig a drepturilor omului", destinat s apere oriunde aceste drepturi naturale i are printre aderenii si pe membrii cei mai de seam ai lumii politice fanceze. Astzi se vorbete de altfel i n comunitatea internaional de drepturi naturale, acelea ale naiunilor, corespunznd drepturilor omului; se prepar chiar din diferite locuri declaraii ale drepturilor naiunilor, asemenea vechilor declaraii ale drepturilor omului. Aceast concepie a individului antagonist cu statul este tiinific ns astzi complet depit, chiar dac subzist n dreptul pozitiv, ca o reacie n contra unor abuzuri ale autoritii publice, n viaa practic de toate zilele. Nu se poate concepe individul n rzboi, prin voina lui, cu statul; nu se poate concepe individul n opoziie cu societatea din care face parte. Societatea din contr i deci statul, care este reprezentantul ei juridic, constituie materialul din care se ese n sufletul nostru realitatea fundamental a fiecruia din noi. Dar n organizarea juridic este necesar ca reprezentanii statului s poat fi uneori oprii n aciunile lor, atunci cnd, n mod duntor pentru statul nsui ar ncerca s aduc jigniri particularilor. Acetia constituie ntr-adevr prin fiina lor comun nsi statul, dup cum s-a artat, i astfel lovirea intereselor lor fundamentale ar fi o primejdie pentru statul nsui. De aceea dreptul pozitiv public modern cuprinde un complex de norme prin care se organizeaz protecia libertilor individuale. Acesta este nelesul libertilor publice, dar nu acela al unor drepturi naturale, quasi divine, care se opun statului. La fundamentul ntregii organizaii st ideea c statul este reprezentantul comunitii tuturor indivizilor i ca atare reprezentantul esenial al fiinei sociale a fiecruia dintre noi. Exist astfel n organizaiunea pozitiv juridic, o organizaiune de stat, care intr n contact prin diferitele ei ramuri cu fiecare dintre noi. Organizaiunea de stat reprezint comunitatea juridic a societii respective, spre deosebire de personalitatea fiecruia din noi. Contactul dintre ea i particulari se constat n viaa de fiecare zi: fiecare dintre noi avem mereu a face cu autoritile publice prin drepturile i mai ales ndatoririle continue ce avem fa de ele. In toate aceste cazuri se stabilesc relaii juridice. Cnd relaia juridic se stabilete ntre doi particulari, n actul individual pe care-1 face de ex. A. vznd lui B un imobil, - Statul nu intervine dect cu dispoziii generale legislative spre a consacra pe aceti titulari particulari ai drepturilor sau obligaiilor i atunci ne aflm n faa unei relaii de drept privat. Dar cnd intervine statul ca titular, cnd relaia se stabilete ntre mai multe persoane, dintre care una e statul, aa cum l-am descris, atunci ne aflm n faa unei relaii de drept public. n ce scop apare astfel statul? Statul, - dup cum s-a spus, - este organul reprezentativ al constituiei juridice a societii respective. El o formuleaz astfel n norme juridice mai mult sau mai puin fixe. Aceste norme se impun fiecruia din noi. Statul n felul acesta apare ca legislator i organizator al dreptului. Nici un particular, n sistemul actual de drept public, nu poate avea o asemenea menire; din contr, noi ne supunem injonciunilor statului.
49
Statul apare aadar ca o realitate juridic distinct, prin menirea i aciunea sa, plannd asupra noastr i dominndu-ne. Statul are o putere de comand; el formuleaz legi, crora ne supune el d decizii executorii pe baza legilor, el organizeaz sanciuni, care ne constrng. Aceast putere de comand, de organizare i de realizare a dreptului este esenialul a ceea ce numim suveranitatea statului. Statul astfel organizat are prin urmare un drept i o natur proprie a lui. Particularii nu pot s organizeze dreptul n mod obligatoriu, s-1 formuleze i s-1 realizeze. Statul ns, spre a mplini misiunea aceasta, are nevoie de o serie de instituii i acestea sunt instituiile de drept public. Aceste instituii sunt conduse, administrate, de indivizi pe care-i numim funcionari sau oameni politici, minitri, efi de departamente. Aceti indivizi trebuie s aib n vedere numai interesele statului; n funciile lor ei nu lucreaz ca indivizi, ci ca reprezentani ai comunitii juridice, pe care o numim stat, n vederea bunului mers al serviciilor publice. Iat un criteriu de deosebire care apare ntre relaiile de drept public i cele de drept privat. Atunci cnd statul se manifest ca subiect activ sau pasiv cu caracterul su de autoritate, care n mod esenial organizeaz i aplic dreptul, ntr-o relaie de drept, atunci ne aflm n faa unei relaii de drept public. Atunci cnd statul gsete de cuviin s nu apar astfel, ne aflm n faa unei relaii de drept privat. Cnd cu alte cuvinte titularul unui drept sau al unei obligaii este o autoritate public, lucrnd n nelesul artat, atunci e vorba de o dispoziie de drept public; cnd ns drepturi sau obligaii se recunosc unui particular sau chiar unei instituii de stat, dar numai ca o aplicaie a dreptului existent i nu cu pretenia de a-1 crea sau organiza, acele drepturi sau obligaii sunt de drept privat . Statul nu intervine de altfel ca titular al prerogativei sale de a crea i organiza dreptul dect relativ rar, atunci cnd este de o utilitate mare pentru comunitate. Aceasta e o chestiune de apreciere. S se presupun spre pild o infraciune oarecare, care se pedepsete de codul penal. Statul n cazul acesta intervine direct, sub form de dispoziii penale i proclam formal c un asasinat, de exemplu, are o aa de mare nsemntate, nct nu-1 poate lsa nepstor, lovind n nsi comunitatea juridic. Statul n felul acesta i arog prin lege dreptul de a urmri pe toi delicvenii la legea penal i o face prin mijlocirea organelor determinate la noi de codul de procedur penal. Intervin astfel sanciunile penale, pedepsele care se prescriu de legea penal. Dar statul nu intervine n toate cazurile de felul acesta, ci numai atunci cnd infraciunea are o aa mare nsemntate, nct s-a crezut necesar s se legifereze asupra ei. Infraciuni de aceeai natur ca unele infraciuni penale, se comit zilnic foarte multe. Dolul civil, frauda civil, reaua credin, care se pune aa de des n relaiile private, sunt exact de aceeai natur ca i unele infraciuni care se pedepsesc de legislaia penal. Frauda civil ns nu este pedepsit de stat ca atare, ci este lsat la aprecierea prii s intervin pe cale civil i s urmreasc pe acela care a lezat-o. Statul ca autoritate apare n relaiile de drept public de cele mai multe ori n mod evident, cum este ori de cte ori ne aflm n faa unei reguli de drept constituional i n
"Cele mai multe rapoturi de drept privat privesc i interesul colectiv al societii i raporturile de drept public privesc i interesele private. Normele de drept privat sunt n principiu de ordine public, pentru c sunt stabilite n vederea unui scop obtesc de siguran, de organizare i de pace social. Deosebirea dintre drept privat i drept public nu privete deci natura intereselor care sunt n joc, ci natura raporturilor care se leag; pe de o parte raport de la individ la individ, pe de alt parte raport dintre individ, privit ca un mdular al societii i societatea nsi, reprezentat prin organele sale" (Matei Cantacuzino, Elementele dreptului civil, p. 17).
1
50
faa regulilor obinuite de drept administrativ. Interesul statului se nvestete astfel cu o form, pe care o numim relaie juridic de drept public, pentru c titularul activ al dreptului este statul. n aceste cazuri interesul statului este aa de important nct s fie exprimat ntr-o form juridic, n care statul ca autoritate, izvor al dreptului, apare ca titular al relaiei juridice. Dar cteodat statul apare sub o form mai ascuns. De pild, n interdicia care exist n dreptul civil de a ncheia acte contrare ordinii publice i bunelor moravuri. Aceste acte sau convenii sunt nule. Aici statul nu intervine n mod direct, ci sub forma sanciunii de nulitate, aplicabil de instanele judiciare. Este evident c aici statul a intervenit i anume prin organele sale judiciare; el a socotit c o asemenea convenie atinge interesele sale i deci oprete s fie meninut. Invers, sunt cazuri cnd statul apare titular al unor relaii de drept, care nu sunt relaii de drept public, ci relaii de drept privat. Statul are avere, moii, instituii industriale .a.m.d. Aceast avere este constituit uneori ca domeniu privat al statului n dreptul nostru administrativ. Statul aadar, are bunuri fa de care n relaiile cu particularii este domeniu privat al statului, socotit la fel cu particularii. n aceste relaii nu intervine dreptul lui de a legifera, de a organiza dreptul i de a-1 aplica. n aceste relaii intervine statul pur i simplu pe acelai plan ntocmai cu particularul, iar nu comandnd particularului sau n legtur cu dreptul lui de a-i comanda. Referitor la patrimoniul privat, statul, cel puin n concepia noastr de drept public, poate s fac acte de gestiune, ca i particularii, dnd natere la relaii de drept privat: de exemplu el poate sai arendeze o moie. n acest caz arendaul are aceleai drepturi fa de stat, pe care le-ar avea fa de orice alt proprietar. De ce aceste relaii nu au fost consacrate de lege ca relaii de drept public, ci au fost lsate n domeniul dreptului privat? Pentru c legiuitorul a socotit c nu ating suficient interesele comunitii juridice reprezentat prin stat cu puterea lui de comandament, cu suveranitatea lui, pentru a i se aplica regulile speciale ale dreptului public. Numai cu nelesul ce s-a dat astfel ideii de autoritate public se poate ajunge spre o nelegere a deosebirii dintre dreptul public i dreptul privat . Asupra acestei chestiuni s-a scris mult i au fost discuii mari. Exist n privina aceasta o concepie clasic, corespunznd cu cele ce am spus, pornit mai ales de la Revoluia francez i formulat n construcie juridic de coala
Jurisprudena francez a fcut o interesant aplicare a acestor idei. Revoluia franceaz consacrase, pe baza principiului separaiei puterilor, ideea c tribunalele judiciare nu pot sub nici o form judeca actele organelor administrative. Curnd a venit ns o reacie n contra unei asemenea exagerri. Merlin i Pansey arat c nu poate fi vorba dect de actele autoritii administrative fcute n interes general; Tribunalele judiciare ar fi competente s judece tot ce e referitor la domeniul privat. n urm, Laferriere a fcut cunoscuta distincie ntre actele administrative de autoritate i cele de gestiune, distincie pe care a adoptat-o jurisprudena francez i care a fost consacrat la noi prin text scris n Constituie i n legea Contenciosului administrativ. Astzi ns aceast distincie e prsit de jurisprudena francez, dovedindu-se tot mai mult c exist acte de funcionarea serviciilor publice, - care, ca atare sunt acte pur administrative i prin urmare, dup concepia francez, de competena tribunalelor administrative i nu a celor judiciare, - care nu sunt acte de autoritate. Azi competena tribunalelor administrative n Frana se ntinde asupra tuturor "litigiilor care se nasc cu prilejul funcionrii serviciilor publice", cum zice H. Berthelemy, ele fiind apreciate din acest punct de vedere de la, caz la caz. Tribunalele judiciare rmn astfel competente numai pentru confestaiile relative la domeniul privat al Statului, judeelor i comunelor, precum i pentru actele, care nu au de obiect organizarea unui serviciu public. Este important de observat, ca jurisprudena, neavnd face o oper teoretic, ci una practic, las n competena tribunalelor judiciare toate litigiile care au de obiect aplicarea normelor de drept public cuprinse n mod obinuit n dreptul privat, cum sunt spre ex. cele referitoare la ordinea public i bunele moravuri. Legislaia civil d ntr-adevr n competena tribunalelor judiciare aceste litigii. Tot asemenea legislaia penal organizeaz instane proprii de judecat, care n parte nu sunt dect cele obinuite judiciare.
1
51
german contemporan de autori ca Gerber, Gierke, Otto, Meyer, Rehm, Laband, Jellinek, Kelsen, i chiar Jhering. n Frana, aceast concepie a fost de asemenea mbriat de muli autori. Astfel sunt Esmein, Ferdinand Larnaude i alii. n Italia putem cita un Orlando, Salandra, etc. La noi n ar problema a fost tratat de d-nii Constantin Dissescu, Paul Negulescu, Anibal Teodorescu, Matei Cantacuzino, etc. Ea a fost discutat n timpul din urm ntr-o brour interesant de profesorul de la Cluj, Romulus Boil . Domnul Boil ajunge la concluzia c nu exist o deosebire esenial ntre dreptul public i dreptul privat, c ntregul drept sade aezat, ca pe o coloan fundamental, pe organizarea statului i ca atare singura deosebire ntre ramurile sale se face dup cum se ocup de un obiect sau de alt obiect. Am avea, prin urmare, dreptul care se ocup de organizaia constituional, cel care se ocup de serviciile publice (dreptul administrativ), dreptul care se ocup de familie (dreptul familiar), dreptul care se ocup de obligaii (dreptul obligaiilor), dreptul care se ocup de contracte (dreptul contractelor), dreptul care se ocup de comer (dreptul comercial), .a.m.d. Trebuie s spunem c aceast tendin se manifest n genere n universitile germane.
c) Leon Duguit
n Frana, Leon Duguit, marele reprezentant al aa-zisei coli pozitive, solidariste i sociologice, emite o concepie original, ca o reacie n contra colilor clasice. El observ imposibilitatea de a se constata, dup metoda pozitiv, c statul este o persoan; nu se poate contesta, de asemenea c are un drept de suveranitate, adic un drept de a comanda asupra particularilor. coala aa zis german susine c toate drepturile care se acord indivizilor, se acord prin nsi voina statului, ca o autolimitare a competenei lui. Statul atotputernic octroiaz singur oarecare drepturi cetenilor. Duguit este foarte impresionat de posibilitatea abuzurilor, pe care consacrarea juridic a atotputerniciei statului poate s-o favorizeze. Duguit, ca metod, pornete de la fapte concrete, spre a vedea n ce consist existena statului. Nu avem astfel n faa noastr n observaia pozitiv dect indivizii, oamenii. Unii dintre aceti oameni sunt guvernai, alii sunt guvernani i aici e marea deosebire ntre unii i alii. Cei guvernai trebuie s se supun injonciunilor guvernanilor. Guvernanii nu au un drept al lor propriu, pentru c sunt oameni ca i noi, au ns datoria s se supun regulilor pe care rolul lor n mod normal le impune; trebuie s se supun cu alte cuvinte principiilor care decurg din faptul solidaritii sociale care ne leag i care se constat prin observaie direct. Deosebirea ntre dreptul public i dreptul privat se reduce astfel numai la aceea c n materie de drept public nu exist sanciuni, pe cnd n materie de drept privat exist sanciuni. Guvernanilor li se aplic fora organizat de guvernani. Dar fora organizat de stat st la dispoziia guvernanilor. Ca atare nu se poate nelege c ei ar aplica-o n contra lor nii. Fora organizat de stat sub form de sanciune se aplic aadar numai relaiilor din dreptul privat, iar nu relaiilor de drept public. Pentru Duguit aceasta ar fi deosebirea esenial dintre dreptul public i dreptul privat, ntruct ambele se ntemeiaz deopotriv pe solidaritatea social.
Romulus Boil, Diviziunea dreptului public i privat (Cluj, 1923).
52
d) Maurice Hauriou
O alt concepie tot pozitivist sociologic este a profesorului franceaz Hauriou. Acesta combate pe Duguit, dar nu se raliaz nici el concepiei clasice a dreptului de comand i de suveranitate a statului. Personalitatea statului pe care Duguit o izgonete din dreptul public, nu trebuie cutat nici la nceputurile dreptului public i nu trebuie nici izgonit. Ea este scopul dreptului public, cci dreptul public organizeaz instituii, care se nasc, cresc n istorie, evolueaz, se agreg ntre ele ntr-un tot, constituind fiecare o tendin real i ct mai puternic spre formarea unei personaliti corporative, a unei personaliti juridice distincte, legndu-se apoi ntre ele ntr-o organizaie complex i unitar care este aceea a statului. Concepia este foarte interesant i, ca i a lui Duguit, trebuie reinut. Instituiile de drept public se deosebesc ns de instituiile private prin aceea c ele urmresc interesul public i nu cel privat material. Individul, din contr, ca particular, cnd urmrete satisfacerea intereselor lui proprii, n toate relaiile juridice de drept privat, se refer la patrimoniul su, la bogia material a persoanelor private. Dreptul privat, zice astfel Hauriou cu drept cuvnt, studiaz modul cum noi putem s ne satisfacem nevoile materiale prin ctigarea unor valori materiale, a unor bunuri. Omul n viaa lui privat triete n familie, acolo i satisface nevoile lui private; el caut mijlocul de a ajunge la o via ct mai plcut individual n i pentru familie, de a ctiga astfel un patrimoniu ct mai ntins de bunuri materiale. Iat de ce dreptul privat, dup Hauriou, se ocup de familie i de bunurile materiale, de modul cum omul le ctig, le pierde, sau poate s le sporeasc: se creaz astfel "regimul civil". Dreptul public nu are aceast tendin i serviciul public se caracterizeaz prin aceasta c are drept scop interesele comune superioare. Deosebirea este esenial. Serviciul public nu este fcut n primul rnd pentru ctig. O societate particular, o instituie particular, o banc, este fcut cu scopul unic de a da un ctig material. Serviciul public nu are drept scop aceasta. Scopul lui lucrativ nu exist, sau trece pe al doilea plan. Scopul serviciului public este permanenta lui funcionare n interesul nu al unuia sau al altuia, dar deopotriv pentru toi ntr-un interes superior obtesc. Multe aplicaii se pot face acestei idei fecunde. Fiecare, spre pild, poate ncheia un contract cum vrea, dup normele dreptului privat, cnd e vorba de ctigul lui propriu. ntrun contract de drept public nu sunt libere prile s ncheie conveniuni cu clauzele pe care le cred de cuviin. De exemplu, numirea unui funcionar apare ca o convenie ntre stat i un particular. Este ns o convenie de drept public, pentru c intereseaz mersul serviciului public, care trebuie s fie permanent i eficace; pentru a asigura acest bun mers al serviciului public, nu poate nici statul, nici particularul s modifice de ex. dispoziiile referitoare la retribuie, s-o mreasc sau s-o micoreze, sau s modifice condiiile n care funcionarul va exercita atribuiile sale. Spre a se accentua aceast idee se spune chiar de foarte muli autori moderni c aici nici nu este vorba nici chiar de o convenie. Ca concluzie, dac ne gndim la obiectul dreptului public i la obiectul dreptului privat, s-ar putea spune c, n linii generale, dreptul privat ar avea de obiect satisfacerea intereselor materiale ale fiecruia din noi, pe cnd dreptul public ar avea de obiect interesele obteti, care n cea mai mare msur sunt interesele morale ale noastre, pentru c interesele noastre morale sunt, prin esen comune tuturor, sunt chiar interesele societii respective. n acest sens, statul ca autoritate public apare ca titular, formal sau ascuns, al relaiilor de drept public. Dreptul public organizeaz i pune n funciune prin urmare puterile statului i toate serviciile publice; el consacr astfel posibilitatea unui regim civil, astfel nct fiecare dintre noi s ne urmrim viaa pe cile pe care le credem de cuviin, n conformitate cu idealul moral, care este idealul moral al societii respective.
III. PRINCIPIILE l CUPRINSUL RAMURILOR DREPTULUI
Tabloul subdiviziunilor dreptului i al tiinelor ajuttoare

Dreptul se poate mpri aadar n drept public i n drept privat; dar fiecare din aceste dou mari ramuri are subdiviziunile sale. Combinndu-le cu mprirea dreptului n intern i extern, am putea avea urmtorul tablou. Dreptul public ntruct este extern se numete drept internaional public, sau dreptul ginilor, i are de obiect raporturile statelor ntre ele. Dreptul public ntruct este intern are la rndul su mai multe ramuri dup obiectele pe care le studiaz. Avem astfel, n fruntea dreptului public, dreptul public general. Apoi dreptul constituional studiaz drepturile fundamentale pe care indivizii le au fa de puterea statului, pe de o parte, i, pe de alt parte, organizarea puterilor de stat; dreptul constituional, n acest neles stabilete cadrele mari generale ale organizrii de stat i se poate spune c el este fundamentul ntregului drept intern. Dreptul administrativ pune n lucrare principiile fixate de dreptul constituional, prin aa-zisele servicii publice, n diferitele forme n care ele apar n organizarea de stat. Dar mai sunt i alte ramuri ale dreptului public intern. Astfel este dreptul penal care se ocup de infraciuni i de pedepse, adic de sanciunile penale. Faptele numite infraciuni sunt artate de lege; ele sunt aa de grave, nct societatea n general se simte lezat i de aceea, n afar de reparaiile civile care se datoresc celui lezat printr-o despgubire civil n bani, se mai aplic vinovatului i o pedeaps penal. Alt ramur a dreptului public intern este, n total sau n parte, procedura civil sau orice alt procedur n general, cci exist o procedur comercial, cum este i o procedur penal, etc. n principiu fiecare ramur de drept poate s aib procedura respectiv. Procedura are de obiect organizarea instanelor judectoreti, pe de o parte, i modul de exercitare al aciunilor n faa instanelor judectoreti, pe de alt parte. Organizarea instanelor judectoreti aparine incontestabil dreptului public. Modul n care se exercit aciunile n judecat, dup unii, aparine mai mult dreptului privat; este ns probabil c i el aparine dreptului public; cile de a aciona dup o form sau alta, nu sunt ntr-adevr lsate la facultatea oricrui particular, ci statul cu interesele lui superioare intervine i impune n vederea ordinii generale anumite norme i n aceast privin. Dreptul privat extern sub numele obinuit de drept internaional privat, studiaz raporturile dintre particularii care aparin unor state deosebite. Un francez de pild se duce n Anglia i contracteaz acolo o cstorie. ntrebarea care se pune este de a ti care lege se aplic, cci legea englez este deseori cu totul alta dect legea francez. Dreptul internaional privat aparine dup cei mai muli autori dreptului privat; sunt ns autori
54
care susin c dreptul internaional privat aparine n ntregime dreptului public. Se spune anume c, n ultima analiz, este vorba de drepturile respective ale statelor, drepturi care stau la baza drepturilor particularilor, care sunt ceteni ai acestor state. Problema se reduce n ultim analiz la a ti care sunt drepturile statelor n relaiile lor respective, ceea ce nseamn o problem de drept internaional public, de drept al ginilor. Dreptul privat intern are i el mai multe ramuri. n general se ocup, dup tradiionala concepie n aceast privin de dou lucruri: de organizarea familiei pe de o parte i de interesele patrimoniale, de interesele transformabile n bani, pe de alt parte. Cu alte cuvinte, dreptul privat are mai ales de obiect interesele noastre materiale, bneti. Dreptul privat este i el de mai multe feluri. Mai nti dreptul privat este constituit de dreptul civil. Dreptul civil este dreptul comun n aceast privin. Aceasta nseamn c ori de cte ori o alt lege nu derog, se aplic principiile dreptului civil i de aceea n dreptul civil aflm toate principiile fundamentale ale dreptului privat. ntruct ns dreptul privat se aplic unor mprejurri speciale, poate fi ocazia unui drept special. Spre pild, n materie comercial s-a simit nevoia unei reglementri speciale, care s deroge de la principiile generale ale dreptului civil; acestea din urm rmn a se aplica n materie comercial numai atunci cnd legea comercial nu dispune altfel. n chipul acesta s-a constituit un drept comercial, aplicabil la comer. nluntrul dreptului comercial exist tot astfel o ramur care se aplic la comerul terestru i o alta, extrem de important mai ales pentru rile cu comer maritim dezvoltat, numit drept maritim. Dar nu numai comerul constituie un obiect aparte, care a adus necesitatea unei legislaii deosebite. Sunt i alte ramuri n condiiile acestea. Printre ele trebuie s menionm legislaia agrar. Agricultura ea nsi prin mprejurrile ei speciale a adus nevoia unei reglementri speciale; ndeosebi la noi n ar se tie c avem o ntreag legislaie agrar foarte original; ea se confund ns foarte deseori cu dreptul public, ntruct atinge interese superioare de organizaie politic i social. Tot asemenea, industria are un drept al ei, dreptul industrial, care n rile dezvoltate din punctul de vedere industrial are o importan deosebit, spre a reglementa raporturile speciale ale industriei. Toate aceste ramuri ale dreptului nu sunt altceva dect dreptul pozitiv al societii noastre, ele constituie dreptul care se aplic nou la un moment dat. Dreptul nu este ns numai dreptul nostru pozitiv. Un jurist trebuie s cunoasc nu numai dreptul care se aplic n societatea lui la un moment dat, ci trebuie s cunoasc i dreptul care se aplic i n alte pri. Aceasta este condiia unei cunotine tiinifice; juristul nu este numai un practician, ci trebuie s fie i un om de tiin; cu totul altele sunt perspectivele intelectuale care se deschid n faa juristului, cnd cunoate i legislaiile din alte pri, dect atunci cnd cunotinele sale se mrginesc numai la legislaia unei singure ri. Numai cu condiia aceasta ajunge a-i da seama de relativitatea concepiilor juridice i a legislaiilor. Exist astfel pe lng studiul dreptului pozitiv din ara respectiv i un studiu care se numete al legislaiunii comparate, de o deosebit importan tiinific. Tot asemenea trebuie studiat i evoluia trecut a dreptului, pentru c "natura non tacit saltus" i n dezvoltarea istoric a societilor totdeauna o instituie are rdcini adnci n instituiile trecute. De aceea juristul trebuie s cunoasc i istoria dreptului, i nu numai al unui popor. Juristul trebuie astfel s cunoasc tabloul general al evoluiei dreptului n diferitele civilizaii ale lumii. Numai atunci poate s se spun c ntr-adevr cunoate dreptul i
PRINCIPIILE l CUPRINSUL RAMURILOR DREPTULUI
55
poate s-1 studieze din punct de vedere tiinific, iar nu empiric, n vederea unei aplicaii practice la un moment dat. Numai o asemenea cunotin poate sta de altfel i la baza unei legiferri. n afar de aceste discipline fundamentale care constituie ramuri ale tiinei dreptului, mai sunt tiine i discipline ajuttoare, fr de care o cunotin serioas i adncit a dreptului nici nu se poate concepe. Astfel, nu numai istoria dreptului, dar istoria n general, trebuie cunoscut de jurist. A cunoate o instituie juridic, fr a cunoate mprejurrile istorice din care a ieit, este un nonsens. Aadar, istoria general i n special istoria naional constituie o tiin ajuttoare, indispensabil juristului. Dar aceasta nu este nc suficient. Istoria nfieaz evoluia de fapt a omenirii. Exist ns o tiin, care ncearc s degajeze legi din faptele sociale prezente i trecute, sociologia. A face drept fr sociologie, nu poate s aib neles. Prin urmare sociologia i toate tiinele sociale sunt discipline ajuttoare, indispensabile dreptului. Printre aceste tiine ajuttoare este i tiina economiei politice, tiina finanelor, precum i tiina politic, ele nefiind, totui, dect numai verige dintr-un complex mult mai vast. De aceea se i susine cu mult aparen de dreptate, c facultatea de drept trebuie, ntr-o organizare tiinific, s se transforme ntr-o facultate a tiinelor sociale n genere. Nu numai att; cnd cineva face drept, nu e suficient s cunoasc numai faptele i legile tiinifice care se aplic acelor fapte, trebuie s cunoasc i metodele respective i de aceea logica este o tiin ajuttoare indispensabil a dreptului. De asemenea, n legtur cu logica, chiar filozofia general. n universitile din Germania facultatea de drept este n strns legtur cu studiul filozofiei. Mai sunt i alte discipline mai puin importante, dar totui cu nsemntatea lor n studiul dreptului. Astfel este medicina legal, studiul expertizei grafice i al grafologiei, astfel n fine este studiul criminalilor, al infractorilor, criminologia i sociologia penal, adic studiul cauzelor care aduc ntr-o societate infraciunile i mijloacelor de prevenire. Sunt faculti n strintate, unde multe din aceste cursuri apar la drept, altele, unde dac nu apar la drept, apar sub forma de cursuri comune obligatorii la mai multe faculti. Este de dorit ca ntr-o viitoare organizare a facultii noastre de drept, lsndu-se, poate, de o parte anumite aprofundri care nu sunt de un mare folos imediat pentru studentul n drept, s se introduc ct mai multe din acest tiine, fie n mod direct, ca cursuri la aceast facultate, fie n mod indirect ca cursuri comune cu celelalte faculti. S-a artat astfel tabloul tiinelor care alctuiesc laolalt ntr-un tot grandios tiina dreptului. Ne propunem acum, spre a face mai bine nelese pentru nceptori ideile pe care voim a le dezvolta, s lum dintre ramurile dreptului pozitiv pe fiecare n parte, s artm ce cuprinde i s-i degajm totodat principiile.
A. DREPTUL PUBLIC 1. Principiile i cuprinsul dreptului constituional

Dreptul constituional, dup cum s-a artat, studiaz de o parte drepturile individuale, adic libertile publice i de alta organizarea suveranitii, a puterilor n stat. Ce sunt drepturile individuale? Ce sunt libertile publice, egalitatea constituional, intangibilitatea proprietii, libertatea material a persoanei, securitatea ei, dreptul de locomoiune i de a face comer, libertatea contiinei, a gndirii, a presei, a reuniunii, a nvmntului, a asociaiei, dreptul de petiie, etc? Pe ce idee se ntemeiaz ele? Att n legislaia noastr ct i n majoritatea legislaiilor de astzi de pe continent ele i au izvorul n Declaraiile drepturilor omului, din timpul Revoluiei franceze; aceste Declaraii, ele nsele, sunt rezultatele unei ntregi coli de filozofie a dreptului, numit coala dreptului natural, precum i ale unei evoluii istorice care i are izvorul n drepturile feudale i chiar n apariia cretinismului. n sensul concepiilor colii dreptului natural care triesc nc vii n contiina practicii juridice, omul are anumite drepturi primordiale peste care statul nu poate trece. S-a artat mai sus n ce sens ele exist. Constituiile n general, ca legislaie pozitiv, consacr aceste drepturi care planeaz peste oricare alte instituii juridice. Astzi, n tiina dreptului constituional, dac nu n practica lui, concepiile ns s-au schimbat. Revoluia francez era ntemeiat pe concepia individualist, ca reacie n contra puterii absolute a monarhului din timpul regalitii franceze. Statul monarhic i ndeosebi cel francez dinainte de revoluia cea mare era constituit ca o unitate puternic atotstpnitoare asupra indivizilor; era ntemeiat nc i pe o sum de instituii de drept public, ncadrate n forme rigide de drept, ca colectiviti de drept public, cum erau corporaiile i organizrile provinciale, resturi ale vremurilor medievale. Revoluia francez a avut s taie complet firul legturilor cu trecutul i nu a recunoscut dect dou realiti: aceea a statului atotputernic, ca reprezentant al poporului, motenitor al drepturilor regalitii, - cci drepturile suveranului francez sunt trecute asupra a ceea ce se numete poporul, suveranitatea naional, aparinnd n sensul acesta poporului personificat, - i pe de alt parte indivizii care compun poporul. ntre aceste dou extreme, Revoluia francez a cutat s nimiceasc toate treptele intermediare, toate gruprile din stat; statul apare astfel, pe de o parte, ca o putere atotstpnitoare, pe de alt parte, ca o pulbere de indivizi. Cadrele acestei concepii ns au fost sparte de viaa real; cci, ndat ce timpurile moderne s-au organizat pe noua baz industrial i n special ndat ce ceea ce numete capitalism s-a aezat mai mult n lumea civilizat, s-a vzut c gruprile oamenilor joac un rol de o deosebit importan. Asociaiile dintre indivizi sunt cteodat mai importante dect indivizii nii; explicaia acestui fapt se afl n dezvoltrile precedente, cnd s-a artat n ce sens individul este mai mult o abstraciune, iar colectivitatea este o realitate .
1
ll-ll-3-b.
57
Viaa real social nici nu a vrut s tie de limitele teoriilor artificiale juridice i astzi tiina dreptului se gsete n faa acestui fapt, pe care nu-1 poate ignora. De aici au rezultat noi concepii mari n materie de drept constituional, concepii care ncearc, - unele mai reuite, altele mai puin reuite, - s nlocuiasc concepia clasic individualist cu una social. Cu un cuvnt aceste concepii noi se pot rezuma n ideea solidaritii sociale. La baza dreptului constituional nu se mai pune ideea dreptului individual conform creia indivizii se asociaz ntre ei, lsnd i anumite drepturi statului; la baza ntregului drept i n special a dreptului constituional ar sta faptul c ntre noi toi exist o legtur de solidaritate, care este tot ce avem mai bun n noi i care e o realitate adnc a fiecruia dintre noi. Cu alte cuvinte, ar sta nsi realitile sociale. Ideea solidarist n acest neles, contrar cu ideea individualist a Revoluiei franceze, este astzi aceea care n linii generale domin sub diferite forme concepiile tiinifice n materie de drept constituional. Solidaritatea social, care impune ca o constatare de fapt, duce la transformarea ntregii concepii clasice de drept. n noua concepie nu mai exist o opoziie Stat-individ, ci o legtur care-i topete laolalt. Ba chiar se poate afirma c, dup cum ntreaga construcie juridic a statului, cu toate drepturile i obligaiile lui se poate face pornind de la indivizii care-1 compun, cu drepturile lor, tot astfel teoria drepturilor indivizilor se poate ntemeia i construi pe baza concepiei juridice ce avem despre stat. Ideea de stat i ideea de individ sunt corelative, dou fee deosebite ale unei aceleiai realiti. A doua parte a dreptului constituional este aceea care studiaz constituirea puterilor constituionale, adic organizarea suveranitii. n acest scop se analizeaz ce este suveranittea i se descriu toate formele de stat, precum i formele de guvernmnt, spre a se ajunge la o expunere a organizaiunii noastre de stat. Aceast organizaie se ntemeiaz pe principiul separaiei puterilor, neles ntr-un anume fel; ramura dreptului de care ne ocupm va trebui astfel s studieze pe rnd cele trei puteri n stat, cea legislativ, cea executiv i cea judectoreasc, precum i organele prin care ele se exercit: coroana, parlamentul, guvernul, tribunalele. Organizarea noastr constituional este democratic i reprezint totodat un regim legal ntr-o monarhie limitat cu regim parlamentar. Aceste caracterizri i au izvorul lor istoric n ideile Revoluiei franceze i n evoluia dreptului public englez. Spuneam n alt parte c suveranitatea, n concepia monarhic absolut din Frana dinaintea Revoluiei franceze, aparinea unui singur om, suveranul. El era deasupra legilor. "L'etat c'est moi" a fost formula n care concepia a fost concretizat; voina regelui oricare ar fi fost, sub forma general sau sub form individual, era lege; el era "fntna dreptului". De aceea suveranul, prin celebrele "lettres de cachet", i aroga dreptul de a interveni chiar n cazuri particulare, drept pe care l avea incontestabil n concepia de drept public a vremii (regimul arbitrar). n Anglia ideile au fost de la nceput altele. n Anglia, n urma luptelor constituionale care s-au dat ntre diferiii factori politici, cci dreptul constituional nu este altceva dect rezultanta luptelor politice la un moment dat - puinele texte constituionale engleze nu au fost dect consacrarea unor liberti preexistente. Astfel a fost chiar de la nceput i "Magna charta libertatum". n Anglia, mai ales n urma revoluiei de la 1688, s-a cristalizat astfel o concepie cu totul opus aceleia din Frana, anume c toat organizarea de stat, cu suveranul n frunte, este pus n
58
serviciul legii (regimul legal). Iar legea nu este numai legea scris, ci, sub form de drept cutumiar, ea st n contiina public. Drepturile astfel consfinite, chiar cnd sunt liberti publice, nu se opun, ca n concepia dreptului natural, drepturilor statului, ci se neleg mai mult n sensul concepiei tiinifice moderne, care se ridic deasupra unui antagonism stat-individ, spre a-1 rezolva dintr-o soluie unitar. De aceea i interpretarea dreptului n Anglia se face n altfel dect la noi. In Anglia sunt relativ puine legi scrise. Judectorul de cele mai multe ori se refer pentru rezolvarea litigiilor, la dreptul cutumiar, la precedente, astfel c, chiar n faa unui text scris, precedentele existente dau o libertate de apreciere, care este cu totul alta dect n concepia continental. n Anglia suveranitatea n ultima analiz, aparine poporului, dar nu ca unui haos nedeterminat, ci organelor constituionale stabilite prin dreptul cutumiar, ca reprezentante i deintoare ale suveranitii naionale. Acestea sunt Camera Comunelor, Camera Lorzilor, instanele judectoreti i Suveranul cu cabinetul. Rolul suveranului ns n lungul istoriei s-a ters tot mai mult, rmnnd numai regulatorul conflictelor dintre puterea executiv i cea legislativ. Se poate spune c n realitate, prin aceste organe, exist n Anglia suveranitatea legilor, domnia legilor, n sensul cel mai larg. Aceasta este tradiia englez. Fa ns de caracterul i severitatea sufletului englez, cu rigoare respectuos al tradiiei i ndeosebi al tradiiei juridice (sentiment de care suntem aa de strini, nct noi nici nu putem bine nelege dect cu greu mecanismul admirabil i sigur al funcionrii instituiilor engleze), avnd n vedere c orice instituie valoreaz att numai ct valoreaz oamenii care o aplic, trebuie s atragem atenia c acelai mecanism, introdus n alt parte, nu poate da aceleai rezultate. De aceea i dreptul continental a adoptat alte concepii i n genere se ntemeiaz pe dreptul scris, pentru a putea fi precizat n orice mprejurare. Iar rolul judectorului se mrginete n felul acesta pe continent la interpretarea rigid a textelor scrise, concepie complet deosebit. n ri, n care, ca la noi, cel din urm funcionar crede c Statul e el, pentru c se socotete oarecum personal deintor al unei parcele din suveranitatea naional, ri n care funcionarul n genere crede c publicul este destinat s-1 serveasc i nici nu are contiina, c el nu este dect executorul umil al legilor i deci servitorul publicului, aplicarea unei concepii ca cea englez ar fi cu desvrire imposibil, cci ar duce la abuzuri intolerabile. Iat de ce concepia anglo-saxon i n special cea englez a rmas izolat i nu s-a ntins n Continent. Concepia nou introdus de Revoluia francez se explic astfel pe de o parte prin mprejurrile vremii, ca o reaciune, prin exemplul englez, pe de alt parte i prin influena ideilor care dominau atunci ale colii dreptului natural. Regele era totul naintea revoluiei franceze. De aici nainte "poporul" personificat, deificat, a devenit totul, lund locul regelui. Aceasta s-a numit democraie, conducere prin sine i pentru sine a poporului. Dar este o ntrebare, dac nu cumva aceast formul nu e lipsit de prea mare precizie. Formula Revoluiei franceze, cuprinde ntr-adevr ceva vag. Se poate oare ca "poporul" s-i manifeste voina, oricnd, oricum i n orice fel, n contra intereselor permanente ale naiunii? Instituiile de drept au de scop tocmai salvgardarea intereselor superioare ale naiunii, nu numai ale totalitii indivizilor care compun astzi statul. Naiunea nu e numai un conglomerat de indivizi adunai ntmpltor laolalt la un moment dat; ea reprezint tot trecutul precum i toate aspiraiile i perspectivele legitime
59
viitoare. S consacre oare dreptul posibilitatea unor acte de nebunie din partea unor generaii, care ar sacrifica motenirea trecutului, precum i posibilitile viitoare? Tehnica juridic, ca instituiile de drept public pe care ea le creeaz, intervine tocmai spre a evita un asemenea rezultat. Aa apar organele constituionale, care exercit suveranitatea naional, dei aceasta aparine n principiu poporului. Aceste organe, ca reprezentante ale unor puteri distincte, trebuie s se controleze ele ntre ele, printr-un joc de echilibru, care are la baz n organizarea noastr ideea separaiei puterilor. Principiul separaiei puterilor n Stat se practic ca rezultat al unei lungi evoluii, sub o form foarte cuminte n Anglia, fr ca s existe o separaie absolut ntre puteri. Montesquieu a fost autorul care a fcut mai ales cunoscut pe continent acest principiu. Funciunile organelor statului pot fi de mai multe feluri; n general se recunoate c ele se grupeaz n trei mari puteri i aceasta e i concepia constituiei noastre: puterea legislativ, puterea executiv i puterea judectoreasc. Fiind funciuni prin care se exercit suveranitatea naional, fiind puteri constituionale, sunt egale ca valoare. Puterea legislativ, ea nsi este compus la noi din trei organe: Camera, Senatul i Suveranul. Puterea executiv, al crei ef nonresponsabil este la noi Regele, are i ea o serie de organe: guvernul, departamentele, administraiile publice n sens larg, rnduite n ordine ierarhic. Puterea judectoreasc este ncredinat unor organe speciale, care culmineaz la noi n Curtea de Casaie. Fiecare din aceste puteri are modul ei propriu de constituire. Nu este bine zis, de pild, c alegerea este mijlocul tehnic, care se impune n fiecare mprejurare. Acest mijloc este consacrat la noi n ceea ce privete Camera i Senatul, dar nu n ceea ce privete Coroana. Tot asemenea organele judectoreti se constituie dup cu totul alte norme dect alegerea, care ar putea da rezultate dezastruoase. Aceste puteri sunt totui egale i se controleaz, funcionnd fiecare cu competena ei proprie. Din acest echilibru de fore a cutat dreptul constituional prin tehnica lui s filtreze ceea ce se numete voina naional n aa fel, nct s poat exista garaniile necesare c interesele superioare ale naiunii respective nu sunt la un moment dat obnubilate de pasiuni de moment, de rtciri primejdioase. Suntem astfel departe, ntr-o adevrat concepie constituional, de ideea c poporul singur poate face orice ntr-un stat constituional! Cu drept cuvnt s-a spus c suveranitatea poporului este suveranitatea alegtorilor i alegtorul este suveran numai ntr-o singur clip, atunci cnd pune buletinul de vot n urn. Restul timpului nu mai are nici o cdere. Atta este oare toat funciunea suveranitii naionale? Organizarea de stat nfieaz un mecanism cu funciuni de o complexitate extraordinar i tocmai aceast complexitate, prin controlul reciproc i echilibrul care se constituie ntre diferitele ruagii, este garania unei funcionri ct mai normale. n orice caz o asemenea organizare nu se poate stabili dup reguli abstracte, care s fie valabile n orice timp i orice loc. Ea depinde de temperamentul poporului, de aptitudinile sale, de respectul pe care l are fa de tradiie, de tot trecutul lui i de toat fiina lui prezent. Temperamentul poporului respectiv, mprejurrile de fapt, mprejurrile istorice comand organizaia dreptului constituional. Trebuie s nelegem c dreptul constituional este rezultanta vie a vieii ntregi trecute i prezente a poporului respectiv, luat ca totalitate politic, adic a statului respectiv. Intre dreptul constituional i politic este astfel o legtur strns, indisolubil, unul fiind n continu funciune de cealalt.
60
S-a vorbit despre separaia puterilor i trebuie s se atrag aici atenia asupra unui punct de o deosebit importan, care constituie obiectul de studiu al dreptului constituional pozitiv. S-a artat cum rostul principiului separaiei puterilor n stat este c reprezentana naiunii s nu se concentreze ntr-un singur organ, i s stea n mai multe organe distincte, care s se controleze unele pe altele. Separaia ntre puteri ntr-un regim bine organizat nu merge i nu poate s mearg ns, cum pare a crede Montesquieu, pn la o separaie absolut, ci dreptul constituional, n rile unde acest regim este organizat de pe tiparul clasic, organizeaz legturi ntre aceste puteri i realizeaz astfel ceea ce se numete regimul parlamentar, format i practicat n viaa politic englez. n ce consist el? Una din cele mai nsemnate caracteristice ale puterii judectoreti este independena ei, ntemeiat ntre altele, n dreptul nostru, pe inamovibilitatea magistraturii. Care sunt ns relaiile dintre celelalte dou puteri? Uneori puterea executiv este aproape complet separat de cea legislativ, cum e n Statele Unite ale Americii. Alteori nu exist propriu-zis puteri separate n stat, executivul fiind ncredinat legislativului printr-un guvern colegial, care depinde n totul de legislativ i e numit de el, uneori pe un timp determinat, ca n Elveia. Alteori separaia puterilor se prezint ca un echilibru al lor, cum e n Anglia i atunci ia numele de regim parlamentar. n Statele Unite ale Americii este organizat prin texte scrise independena aproape absolut a Preedintelui Statelor Unite, ca deintor al puterii executive, fa de puterea legislativ. Minitrii sunt pur i simplu funcionarii Preedintelui care are puteri quasi dictatoriale, mult mai mari dect ale monarhului constituional, cum l nelegem noi, i care soarbe autoritatea sa din faptul c e ales prin sufragiul universal pe timp determinat. Puterea legislativ nu poate n principiu s controleze direct nici pe Preedinte, nici guvernul Preedintelui, cci guvernul este al Preedintelui i nu al Parlamentului. Puterea Preedintelui Statelor Unite din America este astfel formidabil, i mrginit numai n anumite cazuri speciale i restrnse. Sunt alte state, cum e Frana spre pild, n care textele legislative (de altfel foarte limitate, cci nu exist o constituie scris complet i sistematic, cum e la noi) consacr n principiu un echilibru ntre puterea executiv; aceasta este reprezentat prin guvern i Preedintele Republicii. Totui n Frana practica a fcut ca puterea legislativ s ncalce puterea executiv; puterea legislativ reprezentat prin diferiii parlamentari ajunge s domine pe minitri i chiar pe Preedintele Republicii, ales de ea. O ncercare de reacie s-a produs, ce e drept, graie minii de fier a Preedintelui Consiliului de minitri Poincare; dar principiul aproape constant admis de uz este acel expus mai sus i aceasta se datorete n mare parte faptului c dreptul de disoluiune a Parlamentului, nscris n texte, nu se practic niciodat. n Frana, parlamentarul, odat ales, tie c rmne neatins n tot cursul legislaturii. n parlament el nu se asociaz att pe partide, ct pe grupuri, constituind o multiplicitate de astfel de asociaii, dup afiniti; de aceea se i vd deputai francezi trecnd foarte des dintr-un grup ntr-altul. Emanaiile acestor grupuri mrunte sunt minitrii, impui de aceste grupri, fr de care nu ar putea s fie minitri. Astfel ministerul este n orice moment la dispoziia grupului su. Aceasta a dus la aa zisa politic a blilor stagnante, "la politique des mares stagnantes", n care interesele electorale joac un rol foarte mare. Deputatul este adevratul stpn al statului, n tot timpul legislaturii i nimeni nu se poate atinge de parlamentul odat constituit. Regimul clasic nu corespunde ns acestei practici; ea nu reprezint o perfect aplicare a regimului parlamentar.
61
n ce consist regimul parlamentar? Regimul parlamentar se ntemeiaz mai nti de toate pe existena unor partide n numr restrns, bine organizate. Aceste partide reprezint ceea ce n massa cetenilor este convingere comun n ceea ce privete conducerea statului i au de obiect necesitatea practic de a evita friciunile la care duc discuiile individuale asupra fiecrui punct. O tendin personal orict de justificat a fiecrui cetean luat n parte nu e suficient; convingerile sale trebuie organizate, disciplinate, constituind o doctrin de partid. Fa de principiile generale, care constituiesc doctrina partidului, convingerile individuale trebuie s se plece i aceasta explic necesitatea unei discipline de partid, care poate fi uneori de o mare severitate. Pe baza organizrii partidelor se fac astfel alegerile n Anglia sub forma de lupte ntre ele. Emanaia acestor lupte este Camera Comunelor, cci Camera Comunelor este produsul voinei majoritii alegtorilor. Astfel se constituie o majoritate parlamentar. Aceast majoritate are rspunderea guvernrii i n linii generale ea guverneaz ara. Nu o poate face ns prin ea nsi, ci deleag n principiu acest drept, cum s-a spus cu un termen care nu e tocmai exact, unei comisiuni din snul ei, care e guvernul cu cabinetul. Guvernul este n felul acesta emanaia majoritii. El se ntemeiaz pe majoritate; dar, pentru ca aciunea de guvernmnt s poat s existe, se cere o prim condiie, pe care evoluia dreptului constituional a stabilit-o n Anglia, i anume: omogenitatea guvernului. Un guvern de concentrare, ceea ce se numete uneori la noi guvernul naional, nu poate fi justificat dect n mprejurri excepionale, cnd se poate stabili o omogenitate ntre partide pe anumite chestiuni importante. n mod normal omogenitatea presupune c guvernul este reprezentana unui singur partid, guvernul concentrnd i conducerea acelui partid. n special eful guvernului este n principiu i eful responsabil al partidului care are majoritatea n Camer. Guvernul este o emanaie a majoritii, aa c depinde de majoritate, care n orice momente poate s-i dea un vot de blam (responsabilitate politic, colectiv sau individual, a minitrilor). Astzi este tendina, n evoluia dreptului constituional englez, s se depeasc puin cadrele clasice, n sensul c sunt precedente destul de numeroase n care guvernele au primit voturi de blam fr ca s se demit. De ce ns? Pentru c ele se ntemeiaz pe opinia public, care se presupune c st la baza voinei rpajoritii. ntreg mecanismul acesta presupune faptul c n Anglia se practic, ca i la noi, ceea ce n Frana nu se ntmpl, dreptul de disoluiune. Guvernul, do acord cu suveranul, poate s dizolve Parlamentul, s fac apel la noi alegeri. n felul acesta ntre puterea executiv, guvernul, n unire cu Coroana, i puterea legislativ, reprezentat prin Camera Comunelor, exist un echilibru; puterea legislativ, este pus i ea sub controlul puterii executive n sensul c, n orice moment atrn asupra capului ei acea sabie a lui Damocles, dizolvarea i apelul la alegeri generale. Astfel fiecare din aceste puteri are putina s desfiineze pe cealalt. Puterea legislativ ine sub dependena sa puterea executiv, reprezentat prin guvern, cu posibilitatea unui vot de blam; puterea executiv ine i ea sub dependena sa puterea legislativ prin posibilitatea dezolvrii. Din acest echilibru nate armonia mecanismului ntreg. Cnd dreptul de disoluiune nu se exercit, cum se ntmpl n Frana, regimul parlamentar este alterat n liniile lui pure, pentru c atunci puterea legislativ devine atotputernic; aceasta nu poate fi admis, pentru c- toate puterile sunt egale n stat, ca reprezentane ale naiunii. Cnd din contr, i cazul pare s se realizeze pn la un oarecare punct la noi n ar, puterea executiv reuete s aserveasc puterea legislativ, atunci iari echilibrul este rupt.
62
Toate aceste variaiuni, toate aceste alteraiuni ale regimului parlamentar nu sunt ns dect adaptri la mprejurrile i nevoile locale, la temperamentul i obiceiurile rilor respective, produs al evoluiei lor istorice. De aceea este i foarte greu a se emite o apreciere a unei viei constituionale dup un timp ideal; o aa apreciere nu se poate forma n abstract, ci trebuie totdeauna studiat din punctul de vedere al necesitilor rii respective, din punctul de vedere al mentalitii poporului respectiv, al pregtirii opiniei sale publice i al tuturor tendinelor sociale la un moment dat. A condamna o organizare constituional printr-o simpl comparaie cu anumite principii aa-zise eterne, este cu desvrire fr neles tiinific. Toate organizrile de drept public trebuie totdeauna judecate n raport cu mprejurrile statelor respective ale cror emanaii naturale i necesare sunt; ca oameni de tiin trebuie s constatm justificarea lor numai din acest punct de vedere. n sistemul regimului parlamentar, cu responsabilitatea unui guvern omogen, ntemeiat pe un partid, fa de parlament, pe de o parte, cu precaritatea existenei parlamentului a crui soart st n mna guvernului pe de alt parte, Coroana i, n rile republicane, Preedintele republicii, joac numai un rol de regulator, ntruct nici un act de dizolvare nu se poate face dect cu asentimentul Coroanei, i guvernul nsui nu poate s existe dect cu asentimentul Coroanei. ndat ce guvernul primete un vot de blam, trebuie n regimul clasic parlamentar s-i prezinte demisia Coroanei. Coroana mpreun cu guvernul va decide atunci dac e locul la o disoluiune. Guvernul i poate astfel continua activitatea, dar va trebuie s fac un nou apel la corpul electoral. Dac Coroana gsete de cuviin s primeasc demisia guvernului care a primit votul de blam, ea d ctig de cauz parlamentului respectiv. Coroana este aceea care e pus s aprecieze, deasupra partidelor, interesele, nu momentane, dar interesele superioare, i chiar ct mai ndeprtate, ale naiunii. n cazul cnd corpurile electorale, n ipoteza unei disoluiuni, trimit n parlament prieteni ai guvernului care a primit un vot de blam, acesta i continu activitatea cu noua majoritate care-1 sprijin. n caz contrar din nou i se d vot de blam. n principiu nimic chiar nu-1 mpiedic din punctul de vedere pur juridic, ca s exercite atunci din nou dreptul de disoluiune. Politicete ns e foarte puin oportun, ca dou disoluiuni s se urmeze fr ca un fapt nou s intervin. Iat, sub form de schi fugar, jocul mecanismului regimului parlamentar al crui studiu aprofundat trebuie s se fac n dreptul constituional artndu-se funciunile diferitelor sale organe, Coroana, cabinetul, parlamentul. Se va arta totdeodat cum acest regim a evoluat n trecut spre a ajunge ceea ce este la noi, precum i modul cum alte regimuri funcioneaz n alte ri. Dup ce s-a artat astfel cuprinsul material al dreptului constituional, trebuie s se arate i sub ce forme se manifest. Textele constituionale, cum sunt la noi cele cuprinse n Constituia de la 1866, rennoit n 1923, sunt de mai multe feluri. Unele sunt simple declaraii de principii, cum sunt Declaraiile drepturilor omului, - cu o simpl valoare teoretic i moral, destinate numai prin adevrurile cuprinse n ele s influeneze viaa politic i constituional. Altele reprezint chiar garania efectiv a principiilor formulate. Aceste garanii rmn s fie dezvoltate ulterior prin legi, care aplic principiile constituionale. Alte texte constituionale pot fi dispoziii propriu-zise, care se aplic n viaa de toate zilele, cum se aplic orice lege. Puterea care formuleaz dreptul constituional se cheam puterea constituant. Ea nu poate fi reglementat n formele ei. Istoria dovedete c constituiile au fost formulate
63
cteodat de un singur om (Suveranul poate "octroia" o constituie); alt dat, de o adunare sau de popor. Odat constituia intrat n vigoare, nu se poate schimba dect dup normele impuse de ea i organul legal care o face exercit dreptul de revizuire a Constituiei. Adunarea constituant, prin urmare este altceva dect o Adunare de revizuire. n unele momente grele i mari ale evoluiei unui stat se poate rupe ns continuitatea dreptului constituional. Din punctul de vedere juridic aceasta nseamn o revoluie i asemenea revoluii se ntmpl destul de frecvent n istorie. Eternitatea principiilor nu se mpac niciodat cu realitile vieii i cu mobilitatea evoluiei sociale i istorice. Aa s-a ntmplat i la noi. Dup ce n 1866 ne-am dat o Constituie reprodus n mare parte (dar nu n total, contrar celor ce se cred n general) dup Constituia belgian din 1831, aceast Constituie a durat cu diferite revizuiri, pn la 1923. n 1923, n urma rzboiului mondial, s-a rupt firul cu trecutul i a trebuit s se formuleze o Constituie nou. O ultim problem mare se mai pune cu prilejul acestei analize sumare de principii ale dreptului constituional: care este sanciunea, n materie constituional? n dreptul privat sanciunea este foarte uor de neles. Dac cineva nu se supune legii n raporturile sale cu altcineva, este chemat n faa instanelor judectoreti i n urma unei hotrri intervenite, ctigtorul face apel la fora public care constrnge, la violena organizat de stat. n materie constituional nu este aa. Fora public este deinut chiar de organele constituionale i prin urmare nu se poate ntoarce n contra lor inilor, dup cum bine observ Duguit. De aceea textele scrise n materie constituional nu se interpreteaz ca textele de drept privat. Ele se interpreteaz la lumina trecutului i necesitilor viitoare, cu alte perspective i potrivit altei concepii. Exist totui texte unde se simte necesitatea unei interpretri ct mai precise, atunci cnd e vorba de drepturi ale particularilor. n conflictele respective cine se pronun? Concepia rigid a lui Montesquieu, care a divizat n mod fundamental puterile n stat, desprindu-le, a fcut n mare parte, ca n Frana s nu se poat admite nici pn n ziua de astzi controlul constituionalitii legilor. n Anglia din contr, tradiia veche este c orice clcare a legii, deci i a unei legi constituionale (cci legile constituionale n Anglia nu se deosebesc de legile ordinare), este supus judecii instanei judectoreti obinuite. n constituia Statelor Unite ale Americii este n acelai fel prevzut un tribunal suprem special, deasupra statelor federate, care constituie Statele Unite ale Americii, tribunal care judec constituionalitatea legilor, iar tribunalele fiecrui stat pot judeca constituionalitatea legilor statului respectiv. La noi, dup o lung ndoial s-a ajuns - cu prilejul cunoscutului proces al tramvaielor comunale din Bucureti, - prin decizia din 16 mrie 1912 a Curii noastre de Casaie, la soluia c instana judectoreasc poate s pipie n fiecare spe constituionalitatea legilor. Constituia din 1923, dintr-o inspiraie care e ndoielnic, a luat ns din competena instanelor obinuite acest drept i 1-a conferit numai seciunilor unite ale Curii de Casaie. Ca un cuvnt, ntreg dreptul constituioal are de obiect studiul juridic al Statului, ca o instituie central, organizat, generatrice a dreptului. Care este ns, ca o urmare a celor spune, caracteristica Statului? Ce este Statul? Care este misiunea lui? Sunt probleme extrem de grele, pe care Teoriile generale asupra Statului caut s le lmureasc. Statul reprezint n teoria clasic suveranitatea unei populaii numit naiune, aezat pe un teritoriu. Elementele statului ar fi deci: a) suveranitatea, b) naiunea, c) teritoriul.
64
Cum noi nu putem s renunm la propria noastr personalitate, tot astfel nici statul, care este o personalitate suveran, nu poate renuna la ea i de aici ideea inalienabilitii, imprescriptibilitii i indivizibilitii unui Stat, adic a suveranitii, a naiunii i a teritoriului respectiv. S-au fcut mari discuii n jurul problemei dac caracteristica statului este suveranitatea. Ce este suveranitatea? lat ntr-adevr o problem foarte grea. Am cutat s o definim, ca fiind atributul esenial al statului, care are de scop crearea, organizarea i realizarea dreptului. Credem c prin aceast definiie am mpcat multe din prerile divergente care s-au emis n aceast privin, dar nu este aici locul s dezvoltm aceast idee. Fapt este c s-a discutat mult njurai ei, ndeosebi n rile germanice, unde tendina a fost, i este nc n parte, spre o form de Stat federativ. Suveranitatea, care se definete de obicei ca putere suprem de coerciie, aparine statului federal; autorii germani s-au ntrebat: oare statele federale nu sunt state, dei nu au suveranitate n sensul artat al cuvntului? Autorii au fcut o distincie ntre ceea ce se numete suveranitate propriu-zis, care aparine Imperiului, adic statului federal al Germaniei de ex., i ceea ce numesc ei "Herrschaft", autoritatea de fapt, care este atribuit statelor federate, ntruct i aceste state creaz i organizeaz dreptul. Prin urmare nu suveranitatea n sensul obinuit al cuvntului, adic puterea suprem de coerciie, ar fi caracteristica statului, ci autoritatea pe care o organizaie public o deine i care-i d libera facultate de organizare i de creare a dreptului pe teritoriu! respectiv. Din acest punct de vedere, este desigur adevrat c, dac coerciia suprem nu aparine oricrui stat n nelesul n care se definete astfel suveranitatea, totui, prin faptul c creeaz i organizeaz dreptul, fiecare stat organizeaz sanciuni pe teritoriul respectiv, asupra populaiei sale. Prin urmare, cu drept cuvnt n acest neles se poate spune, atenund puin formula lui Jhering c coerciia juridic este una din caracteristicile statului, ca un element al organizrii dreptului pozitiv. Dar sunt i alte autoriti subordonante care nfptuiesc i organizeaz dreptul, cum sunt de pild comunele, departamentele n anumite organizaii, iar de ex. n organizaia german de astzi sunt provinciile, ceea ce se numete acolo rile (die Lnder). Comunele, judeele, i mprumut toat puterea lor de la o autoritate central, care le organizeaz; pe baza acestei organizri ele funcioneaz i emit regulamentele lor. Aceast organizaie central este statul cu puterea lui legiuitoare. Departamentele, judeele, funcioneaz, astfel, ca i comunele, sub controlul puterii centrale, aa c se poate spune c puterea pe care o au aceste instituii nu este o putere originar, ci o putere derivat. Prin urmare suveranitatea st ntr-o putere originar de a organiza i aplica dreptul pozitiv nfptuind o ordine juridic. Al doilea element al statului este naiunea. Care sunt caracteristicile unei naiuni? Rasa desigur nu. Nici religia. Limba ntr-o mare msur, dar nu n mod determinant. Dovad stau naiunile unde c diversitate de limb. n Elveia aflm trei limbi. Unii francezi vorbesc alte limbi dect cea francez, de ex. cea basc, cea breton, cea italian, aa zisul patois, cea provensal, cea german. n Belgia sunt dou populaii cu limb deosebit, populaia flamand i valon. Nu se poate contesta ns c limba joac un mare rol n nchegarea unei naiuni i n caracterizarea ei.
65
ntrebarea este ns de ce joac limba acest rol i printr-aceasta ajungem la adevrata caracterizare a naiunii. Rspunsul este, pentru c limba este purttoarea gndirilor i sentimentelor colective. Ceea ce face cheagul unei naiuni sunt astfel aceste gnduri i sentimente comune care se stabilesc dintr-un punct de vedere mai nalt, ntr-o comunitate de tradiii istorice, adic ntr-o contiin comun de valori morale. In sensul dreptului naiunea nu trebuie ns s se confunde cu ceea ce n mod superficial se numete poporul, adic cu generaia prezent. Aceasta ar fi o mare eroare. Cci statul nu este numai reprezentantul generaiei prezente, el este reprezentantul n acelai timp al tuturor tradiiilor trecutului i al aspiraiilor viitoare. De aceea se i nelege, c ntocmai dup cum o persoan nu poate s renune la anumite drepturi eseniale pe care le are, cum este acel la libertate, tot asemenea nici chiar o generaie ntreag, la un moment dat, nu poate s fac anumite acte contra intereselor supreme ale statului, adic a ntregului patrimoniu moral lsat de generaiile trecute i a aspiraiilor viitoare. Observaia aceasta, care este evident de la sine pentru oricine nelege rostul statului, are astfel mari consecine pentru o nelegere bun a ntregului drept constituional i a ceea ce se numete democraie. Al treilea element al statului este teritoriul. Teritoriul este un element material; pe el este aezat o naiune din punct de vedere geografic. Fr teritoriu foarte greu s-ar putea concepe statul. Se poate ns n mod teoretic nelege un stat i fr teritoriu, dei majoritatea autorilor socotesc teritoriul ca un element constituent al statului. Astfel n momentele de criz, cum a fost rzboiul mondial, la un moment dat statul srbesc i-a pierdut teritoriul, fiind ocupat de inamic, i totui statul a subsistat. Tot asemenea n cursul rzboiului mondial au fost state ca Cehoslovacia, care au fost recunoscute nainte de a se fi organizat teritoriul lor. Este ns incontestabil c, dac ne-am afla n faa unei pulberi de populaii risipite printre alte populaii pe un ntins teritoriu, ar fi foarte greu s se organizeze un stat. In general nu se poate concepe organizarea suveranitii, adic crearea, organizarea i aplicarea dreptului la o societate, dect pe un anumit teritoriu. Din acest punct de vedere se face o asemnare ntre puterea suveran pe care un stat o are asupra teritoriului i puterea pe care o are n dreptul privat, un proprietar asupra unei suprafee de pmnt, ntre dreptul de suveranitate asupra unui teritoriu i dreptul de proprietate. Dreptul statului asupra teritoriului su nu este ns un drept direct, ci este un drept care se rsfrnge asupra persoanelor care ocup acel teritoriu. De altfel acest drept asupra teritoriului fa de celelalte state capt exact acelai aspect ca dreptul de proprietate, ntruct exist n realitate n contra tuturor celorlalte state obligate s-1 respecte . Acestea fiind elementele eseniale ale statului, el se poate organiza n diferite feluri, care influeneaz modul de formare al dreptului. Poat s aib o organizare autocrat sau una democratic. Organizarea autocrat este aceea care concentreaz puterea de stat n mna unuia sau unui numr foarte restrns de oameni; organizarea democratic este aceea care o atribuie naiunii, adic unui ct mai mare numr de oameni, ceteni ai statului respectiv. Dac statul este ntr-adevr o organizaie a crui caracteristic suprem este suveranitatea, prin care se stabilete ntre el i cetenii lui un drept de comand, pentru c numai astfel se poate nelege crearea i organizarea dreptului, atunci nelegem, pe de
' III-I-C-3.
66
alt parte, c dreptul este din punctul de vedere logic anterior statului. Se fac mari discuii, spre a ti care este anterior: dreptul sau statul. Credem c dreptul este anterior statului; pentru c nsi misiunea statului este organizarea i aplicarea dreptului. Dreptul este un produs al raiunii omeneti, orict de rudimentar ar fi ea n societile primitive, i din acel produs rezult modul de organizare al acestuia. Misiunea statului nu poate s fie, cu alte cuvinte, dect aceea cuprins n ideea de suveranitate, anume aceea de a organiza i aplica dreptul, de a crea o ordine juridic. n ceea ce privete organizarea vieii politice, ntruct ea creeaz dreptul, este interesant, din punct de vedere al nelegerii necesitilor de fapt i al influenei lor asupra dreptului, s vedem n ce st principiul majoritar, care este de obicei n vigoare n mai toate societile civilizate. ntr-o democraie ideal ar trebui n principiu ca toi cetenii s convin la ceea ce se hotrte. Aceasta ns este o imposibilitate. Spre a evita ca o majoritate s fie dominat de o minoritate, se ajunge n mod natural la ideea ca majoritatea s hotrasc, pentru ca cei lezai n voina lor s fie mai puini dect acei care hotrsc. Totui, minoritatea cetenilor nu c lsat la bunul plac al majoritii. Aici st ntreaga art de organizare a dreptului constituional. Pentru acest motiv se instituie separaia puterilor, de aceea exist ntregul mecanism al dreptului constituional, cu toate anexele lui i cu tot mecanismul dreptului public, de aceea avem un sistem bicameral la noi, de aceea mai avem aa-zisul regim parlamentar, de aceea exist i Coroana nsi. Minoritatea ajunge astfel s controleze majoritatea, s-i manifeste i ea prerea, influennd pn la un oarecare punct viaa organelor statului. Astfel se organizeaz luptele parlamentare, care pot s mearg deseori pn la mijloace violente, fr ns a se putea contesta dreptul majoritii de a li se mpotrivi, atunci cnd se pun n calea mersului normal al mecanismului statului. De aceea exist i descentralizarea administrativ, de aceea exist ntreaga organizare a justiiei, precum i ceea ce se numete n dreptul constituional organizarea drepturilor individuale, care garanteaz fiecrui cetean, chiar dac este din minoritate, activitatea lui legitim. Principiul majoritar astfel organizat, sub controlul minoritii i posibilitatea ei de manifestare, se ntemeiaz pe un fundament moral, anume c majoritatea i minoritatea fac parte din aceeai naiune, n sensul c fac parte dintr-un grup social. Dac aceast omogenitate a cetenilor se rupe, nu ne mai aflm n faa unei realiti coerente i n cazul acesta principiul majoritar nu poate s joace rolul su. Principiul majoritar se ntemeiaz, n organizaiile democratice, pe ideea c un cetean poate s fie convins s treac de la un partid la altul, de la o organizaie, care la un moment dat este n minoritate, la alta n care s fie n majoritate. Dac ns la baza luptelor politice, care sunt nsi viaa dreptului constituional i a statului, stau concepii morale eterogene, atunci aceast omogenitate se rupe i funcionarea statului democratic devine defectuoas. Zicem concepii morale, pentru c numai acestea sunt ireductibile. Pe orice se pot nelege oamenii, dar pe anumite concepte morale fundamentale nu. Cnd e vorba de o credin intim i profund care coloreaz ntreg sufletul unui individ asupra unei anumite atitudini morale, el o apr cu nverunare. Au fost astfel n istorie lupte n care s-a vrsat mult snge. Cnd o concepie religioas este pus la baza luptelor politice, nu mai poate fi nelegere. De aceea atitudinea cea mai cuminte a democraiei este aceea care las libertate absolut fiecruia n materie religioas. Este datoria autoritii s lase libertate fiecruia, n tot ceea ce privete concepiile fundamentale morale.
67
nainte vreme nu apruse nc principiul naionalitilor, care s-a manifestat mai ales de la Revoluia francez ncoace, i de aceea rzboaiele se fceau pe principii de autoritate de la suveran la suveran, i cnd contiina popular s-a redeteptat, pe principii religioase. Astzi ns n nenelegerile dintre popoare, domin nu att ideea religioas ct ideea naional, tocmai pentru c ideea religioas a fost trecut pe planul completei tolerane pentru toate statele civilizate. Dac nu s-ar admite o asemenea toleran ar renate desigur luptele religioase. Din cauza intoleranei naionale a organizaiilor de stat din cursul veacului al XlX-lea am putut asista de asemenea la sacrificiile imense ale omenirii n rzboiul mondial. Ideea naional constituie azi, fa de modul cum s-a deteptat contiina omeneasc n veacul din urm, unul dintre elementele morale fundamentale pentru care omul se sacrific i pentru care lupt. n sfrit acum pare c mijete la orizont o nou concepie, care tinde s nlocuiasc concepia naional, aceea a luptei dintre clase. Oamenii nu ar mai fi considerai ca fiind de religii distincte, cum era nainte, nici ca fcnd parte din naiuni deosebite cum se concep astzi, ci din clase distincte, cu interese deosebite. ntruct se atinge nsi fundamentul moral al oamenilor artndu-se desconsiderare unei clase fa de celelalte, reduse la ceea ce se cheam sclavia civilizaiei contemporane, se face dintr-aceasta ntr-adevr un fel de religie, cum un fel de religie este de fapt i naionalitatea. Conflictele care se nasc astfel ar putea duce la frngerea organizaiilor de stat. Principiul majoritar nu poate s funcioneze aadar acolo unde fundamentul moral nu este comun. Atitudinea cea mai cuminte a statului, singura neleapt, nu poate fi dect nivelarea acestor asperiti, care sunt ireductibile, cnd sunt morale, i trecerea lor n cadrul libertii manifestrilor de contiin ale fiecrui cetean. Ceea ce s-a fcut pentru libertatea de contiin, care astzi este recunoscut n mod deplin ca libertate absolut a omului, fapt care a dus la stingerea luptelor fratricide pe temeiuri religioase, dreptul trebuie s o fac i o face tot mai mult i pentru toate celelalte element morale, lsndu-se desvrit libertate omului n aceast privin. Se vede astfel nc o dat cum dreptul nu e contrar moralei, dar nu trebuie s ncalce domeniul ei. Ca consecin a celor spuse despre principiul majoritar i modul cum trebuie s lucreze, putem scoate observaia, c partidele politice de asemenea nu trebuie s se organizeze pe divergene morale fundamentale. De aceea partidele ntemeiate pe religie, pe naionalitate, ca i partidele ntemeiate pe luptele de clas, nu sunt partide democratice constructive ntr-un stat. n general nu exist partid normal, care s intre n mecanismul democratic al unei ri, fr s pun n lupt totul pentru a forma o via politic unitar prin aplicarea principiului majoritar. Cu aceasta am neles ce este statul ca element central al dreptului constituional i am vzut astfel cu o repede privire ntreg cuprinsul i principiile dreptului constituional. n rezumat, dreptul constituional, n nelesul su larg, dup ce va analiza elementele constitutive ale statului, se va preocupa n mod deosebit de formele ce el poate avea, precum i de formele de guvernare, comparnd dreptul nostru pozitiv cu acel al celorlalte state civilizate moderne. Va studia puterile constituionale, precum i relaiile dintre ele aprofundnd principiul separaiei puterilor. Va cerceta organele i funciile legislative, cele executive i cele judectoreti. Va delimita n fine fa de toate acestea cmpul de aciune al drepturilor individuale, adic va studia libertile publice.
68
2. Principiile i cuprinsul dreptului administrativ

S-a artat c dreptul constituional studiaz pe de o parte drepturile individuale, libertile publice, iar pe de alt parte organizarea puterilor n stat. n ceea ce privete organizarea puterilor n stat, dreptul constituional pune principiile mari, temelia fundamental pe care are s se cldeasc n urm construcia aparatului de stat. Dar aceast construcie trebuie desvrit. Serviciile publice trebuie realizate i prevzute fiecare cu organe care s funcioneze i s intre n contact cu particularii, spre a apra interesele superioare de stat, interesele publice. Aceste organe sunt organele de drept administrativ. Ele au de scop punerea n lucrare a principiilor mari cuprinse n dreptul constituional. S-a susinut chiar, poate pn la un oarecare punct cu drept cuvnt, c ntre dreptul constituional i administrativ nu ar exista propriu-zis o deosebire de natur, ci numai una de grad, c titlurile capitolelor dreptului administrativ se gsesc nscrise n dreptul constituional. Totui, dac observm realitatea, exist o deosebire; administraia se constituie distinct de tot ce este guvernmnt. Aceasta se vede n momentele de criz, n momentele de revoluie sau cele de schimbare de guvern. Atunci puterea de guvern dispare, sau aproape dispare, pentru o durat scurt, e adevrat. Totui aparatul administrativ continu s funcioneze; el merge nainte, cci viaa subsist. n aceste momente, faptele arat astfel deosebirea. Aceasta face chiar s se spun, mai mult, bine neles, ca o butad, c poate mai bine ar merge lucrurile fr minitri, fr guvern, numai cu administraia. O asemenea situaie nu ar putea ns dura, cci ea reprezint lipsa directivei superioare. Statul ar fi ca un organism decapitat, care ar mai tri nc puin vreme o via vegetativ, dar care s-ar descompune prin neadaptare. Dreptul administrativ studiaz compoziia i activitatea serviciilor publice. Noiunea de serviciu public este o noiune relativ recent n dreptul administrativ, degajat abia n timpul din urm, cnd dreptul administrativ a reuit s se scape de tirania textelor, care sunt departe de a fi ceea ce este esenial n drept, spre a se ridica la stadiul principiilor; din acest punct de vedere dreptul administrativ este chiar poate una din cele mai naintate ramuri ale dreptului, ca tiin. Serviciu public nu este orice instituie. Instituiile pot fi de mai multe feluri: private i publice. O societate anonim este i ea o instituie. De ce nu e i un serviciu public? Marii autori de drept public Hauriou i Duguit au fcut analize fine al acestei noiuni. Ceea ce conduce o instituie privat ca i pe orice particular n activitatea lui este mai nti dorina de ctig. Societatea anonim funcioneaz ca s ctige, are un scop patrimonial, un scop individual. Ea este o instituie a acionarilor, al crei scop este o anumit activitate pentru ctigul acionarilor, civa particulari adunai laolalt. i aa este n orice instituie privat. Scopul la lumina cruia trebuie interpretat orice act juridic de drept privat, este un scop lucrativ, este ctigul individual. O activitate de drept privat nu se desfoar ca scop imediat, pentru binele ntregii societii, ci pentru ctigul individual i legitim al acelora care au ntreprins-o. Activitatea de stat, activitatea public, are din contr alte centre de perspectiv. Mai nti activitatea public nu are de scop ctigul unor particulari, ci are de scop o funciune, o activitate care trebuie s dinuiasc pentru binele tuturor, n interesul general. Funciunea moral a serviciului public n sine este scopul ultim i singurul
69
legitim. Iat ceea ce trebuie nainte de toate s se urmreasc, iar nu vreun ctig material al vreunui particular. n mod numai indirect particularii trebuie s beneficieze de activitatea unui serviciu public, dar n mod direct inta lui este nsi funcionarea lui. Serviciul public nu trebuie s se opreasc, ci trebuie s funcioneze astfel n mod corect i normal, adic eficace i permanent. Continuitatea, permanena i eficacitatea funcionrii serviciului sunt scopurile generale care se urmresc. Punctul de vedere din care trebuie privit instituia serviciului public este aadar propriu al su. S-a prea c ar fi vorba de o simpl discuie rafinat de concepte abstracte. Ea are ns o importan practic deosebit. S lum un act juridic, o convenie oarecare, ca exemplu, i se va vedea cum altfel se interpreteaz n dreptul privat i altfel n dreptul public. Cineva angajeaz, spre pild, serviciile unei alte persoane. n acest contract fiecare oate s prevad condiiile pe care le crede de cuviin. Dac prile cad de acord, contractul se ncheie i este obligator pentru ele. Dac cumva se nate vreo discuie, totdeauna se vor aprecia clauzele contractului n conformitate cu inteniile prezumate ale prilor, care au fost firete i de o parte i de cealalt de a realiza un ctig. S lum ns, tot o angajare de servicii, dar n materie de drept public. Contractul tipic e numirea unui funcionar. S-ar prea c ne aflm tocmai ca n exemplul precedent n faa unui contract intervenit ntre stat i o persoan privat, care i ofer serviciile statului. Dar nici statul, nici particularul nu pot s determine clauzele acestui contract cum vor; mai mult, nu s-ar putea nici chiar, ca particularul numit funcionar s renune de la nceput la leaf sau s accepte o leaf mai mic dect drepturile sale legale. Nu poate s se angajeze n general n corpul funcionarilor n alte condiii dect cele stabilite de legile organice respective. Voina prii i n special a funcionarului este pur i simplu o voin de adeziune. De ce aceasta? Pentru c, dac funcionarul s-ar afla n condiii de stabilitate sau n condiii materiale mai puin asigurate dect cele stabilite de legi, nu ar mai fi n aceleai mprejurri de independen, nu s-ar mai gsi n situaia pe care interesul public o cere, pentru buna funcionare a serviciului public. De aceea i doctrina i jurisprudena este constant c aici nu prile fac contractul, ci ne aflm n faa unui act de drept public, care cu nimic nu poate schimba condiiile legale. Semnificaia serviciilor publice spre deosebire de orice activitate de drept privat este astfel pus n eviden. Cte servicii publice sunt i care sunt? Totul depinde de nevoi, de mprejurri. Au fost epoci, nu mai departe dect pn acum aproape 100 de ani, cnd rolul statului era conceput ca relativ mrginit; de atunci a rmas i cunoscuta concepie a statului jandarm, adic a statului care se mrginete numai la serviciile strict indispensabile pentru asigurarea ordinii i nu intervine ntru nimic mai departe n activitatea general. Cu ct ns n timpurile moderne s-a dovedit mai mult prin fapte i necesiti inexorabile solidaritatea fiecruia din noi cu interesele comune ale statului respectiv, cu att s-a simit mai mult nevoia nmulirii serviciilor publice, care au ajuns astzi la un numr considerabil. Activitatea statului a trebuit s se preocupe de o mulime de materii de care nainte nu se preocupa. n concepia statului jandarm, statul avea s se ocupe de justiie, de poliie, de armat, de diplomaie i de mijlocul de a ntreine aceste instituii, adic de impozite. n concepia modern, statul are o activitate mult mai larg. Astzi statul se preocup i de organizarea ntregii viei fizice, economice, intelectuale i morale a naiunii, ceea ce nainte nici nu se concepea, reglementnd n felul acesta chiar activitatea particularilor.
70
Astfel statul, prin serviciile sale administrative, intervine tot mai mult n domeniul economic, fie lund sub direcia sa, mai mult sau mai puin fi, ntreprinderi de interes general, fie reglementnd activitatea particular, n scopul pe de o parte de a ndruma progresul produciei n conformitate cu interesele superioare al societii respective i pe de alt parte de a garanta o ct mai bun repartiie a bogiilor prin protecia vieii i a muncii cetenilor. n aceast direcie statul tinde s naionalizeze, s monopolizeze sau s supun supravegherii sale directe anumite ntreprinderi de o importan deosebit, cum sunt transporturile sub toate formele lor, pota i telegraful, industriile care intereseaz aprarea naional, bncile, asigurrile, comerul i industria n genere, etc. De asemenea statul reglementeaz spre folosul tuturor, uneori n spirit de protecie a celor slabi, alteori n spirit de armonizare, fenomenele noi pe care le nfieaz societatea modern, precum specularea muncitorilor, formarea sindicatelor muncitoreti i a asociaiilor patronale, contractele colective i individuale de munc, grevele, etc. O ntreag legislaie se creaz astfel sub numele de legislaie industrial i legislaie a muncii. Pe de alt parte proprietatea rural nsi, ieind din cadrele obinuite ale dreptului civil, tinde s fie reglementat. i astfel se formeaz o legislaie agrar, care determin normele de ntrebuinare i de dispoziie a acelei proprieti i organizeaz uneori n mod forat lucrri de interes general, ca regularea apelor, ndiguiri, irigaii, etc; de asemenea o legislaie special silvic, pentru protecia pdurilor; o legislaie minier i una a energiilor naturale pentru o mai bun i mai dreapt ntrebuinare n folos obtesc a bogiilor i forelor naturale. Tot din punctul de vedere economic se va nota c statul posed un domeniu privat i unul public i c cel privat, deseori foarte ntins, cum e la noi, este reglementat ca o proprietate privat. Atunci cnd statul nu are de scop de a scoate ctig material dintr-o proprietate a sa, ci o afecteaz interesului general, ea devine domeniu public i este supus unei reglementri speciale. Pentru a face fa tuturor ndatoririlor sale, statul e nevoit s ntrein un serviciu ntins de lucrri publice. Totodat el trebuie s-i procure mijloacele financiare spre a-i ndeplini misiunea complex i astfel se nate o legislaie financiar, care are de obiect aezarea impozitelor directe i indirecte, organizarea bugetului, modul de percepere al veniturilor i reglementarea cheltuielilor, precum i controlul gestiunii banului public, care se face ns la noi n mod cu totul rudimentar. Din punctul de vedere fizic, statul prin serviciile sale ia tot mai mult n grij sntatea public, pentru care noi avem chiar un minister special, reglementnd totodat n acest scop activitatea particular. Un asemenea serviciu la noi este de o deosebit importan, dac ne gndim mai ales c populaia noastr este dintre cele mai prolifice i, totui, din cauza condiiilor higienice n care triete, are un procent relativ foarte mic de cretere. Din acest punct de vedere ar trebui s joace un rol ct mai mare i nvmntul public. Statul nu se poate azi dezinteresa nici de progresul sufletesc al populaiei sale. De aceea aflm un vast serviciu al nvmntului; de aceea ar trebui organizat i un serviciu ct mai activ al culturii, nelegndu-se tot mai bine c cultura, care reprezint nelegerea adnc a celor mai nalte valori spirituale, intelectuale, estetice i morale, nu este tot una cu instrucia; de aceea statul trebuie s organizeze i garantarea credinelor religioase ale cetenilor si, spre a nlesni progresul panic moral al ntregii societi. n fine statul, din punctul de vedere moral, trebuie s aib n grij prin serviciile sale buna stare a tuturor cetenilor (asisten i prevedere social); el trebuie s organizeze o
71
dreapt i eficace distribuire a justiiei, precum i aprarea naional nuntru i n afar, fie prin serviciul diplomatic, fie prin acel al poliiei i al armatei. Iat aproximativ cadrul general al obiectului de studiu al dreptului administrativ. Este de observat ns c n materie administrativ nu se ntlnete, cum se ntlnete n materie constituional, un cod sistematic, similar codului civil, codului comercial, constituiei, care i ea este, n felul ei, tot un cod. n materie administrativ, i aceasta se ntmpl n toate rile, exist o multiplicitate extraordinar de legi, care se aplic pe msura nevoilor, n diferitelor materii care se impun ateniei legiuitorului. Rsfoind o colecie de legi, se va vedea c imensa majoritate a lor sunt cu caracter administrativ. Aceste legi sunt nu numai multe i variate, dar sunt fragmentare, ele se ocup numai de cte o chestiune. n afar de acestea, ceea ce izbete mai ales, este mobilitatea lor. Ele se schimb de la o zi la alta i nu se poate altfel, pentru c nevoile vieii administrative sunt aa de multiple, nct foarte des intervine necesitatea schimbrii legilor de detaliu existente. Acela care ar cunoate dispoziiile tuturor legilor administrative, ar fi un uria al memoriei, dar nicidecum un om de tiin al dreptului. Cunoaterea numai a textelor legislative nu constituie valoarea unui jurist. Mult vreme dreptul administrativ s-a mrginit totui dup modelul dreptului privat, la interpretarea i prezentarea textelor mai importante. Din cauza mobilitii, multiplicitii, fragmentrii dispoziiilor legislative n materie administrativ, s-a simit ns n aceast materie, naintea tuturor celorlalte ramuri de drept, necesitatea de a trece peste aceast metod de studiu spre a se cerceta principiile. De aceea se poate spune, c dreptul administrativ, i n general dreptul public, este cu mult mai naintat din punctul de vedere tiinific, cu toate aparenele contrarii, dect dreptul privat, anchilozat nc n studiul textelor respective. Astzi dreptul administrativ nu se mai studiaz n sensul expunerii cuprinsului diferitelor legi. Evident c n ceea ce privete legile importante este necesar ca materialul s fie cunoscut, dar nu aici sade centrul de gravitate al studiului. Teoriile administrative, astzi, ncearc s degajeze din aceast multiplicitate i mobilitate, n aparen contradictorie, principii constante, care s se aplice tuturor legilor n aceast materie, operaie extrem de grea, dar care constituie n realitate obiectul tiinific al acestei ramuri a dreptului. De aceea se poate zice c n stadiul n care a ajuns dreptul administrativ nu se studiaz texte, ci principii de drept administrativ, operaie mult mai sugestiv, dar i mult mai complicat i mai grea dect aceea a expunerii textelor. Unul din aceste principii este acela c dreptul administrativ are de scop serviciul public. Noiunea de serviciu public, precizarea ei, dezvoltarea acestei noiuni, constituie una din sarcinile cele mai importante ale dreptului administrativ. Prin aceast precizare sa ajuns la idei noi. De pild, ceea ce explic dispoziiile legislative i jurisprudeniale, n dreptul administrativ, este principiul permanenei serviciului public. Serviciul public exist ca s funcioneze necontenit, pentru c dac ar nceta, ar fi o lovitur dat intereselor obteti. Din acest punct de vedere permanenta funcionare sau cu alte cuvinte permanena serviciului public este unul din principiile fundamentale ale dreptului administrativ i explic soluiile care se dau. Un exemplu: s-a discutat foarte mult legitimitatea grevei funcionarilor. Se recunoate legitimitatea grevei lucrtorilor privai. Situaia este ns cu totul alta, cnd e vorba de funcionari. Ori de cte ori un serviciu public este interesat, cum ar fi de pild serviciul cilor ferate sau chiar un serviciu al unui departament, care
72
trebuie s funcioneze n mod permanent, nu este admisibil ca el s fie oprit la un moment dat de nimeni. Majoritatea autorilor sunt astfel de acord a condamna dreptul de grev al funcionarilor, ori de cte ori este vorba de ntreruperea unui serviciu public. Un alt principiu mare, este acela al profesionalizrii serviciului public. Fiecare serviciu public trebuie s fie condus de un om, care s-i fac o profesie din aceasta, iar nu s se ocupe numai ntmpltor i sporadic, pentru c altminteri nu se poate ajunge la o bun administrare. Tot asemenea principiul specializrii serviciului public nseamn c fiecare serviciu printr-o diviziune neleapt a muncii, care nu trebuie s exclud coordonarea diferitelor ramuri, se ocup de o anumit materie pe care are ndatorirea s-o cunoasc n toate detaliile i n toate necesitile ei. Serviciile publice tind a deveni personaliti juridice i astfel o alt problem se pune i din acest punct de vedere dreptului administrativ. Aceast ramur a dreptului instituie pe de alt parte diferite organe administrative. Aici este locul s se studieze rolul n aceast privin al efului statului, al guvernului, al minitrilor luai n parte, toi acetia reprezentnd interesele comune ale ntregului stat, precum i al altor organe, generale sau locale. Printre problemele mari care se pun n aceast privin sunt acelea n legtur cu ideile de centralizare, desconcentrare i descentralizare a serviciilor publice. Statul prin departamentele centrale (ministere) reprezint interesele colective ale ntregii naiuni. Este ns rea o organizare a unui serviciu public, atunci cnd se d n competena departamentelor chestiuni care sunt de interes local sau de interes pur specializat pe anume profesii. De aceea pe de o parte s-a conceput sistema ca reprezentanii departamentelor s se ocupe la faa locului de chestiunile locale speciale i atunci ne aflm n faa unei desconcentrri. S-a conceput i sistema ca nsi populaia local interesat s se administreze ea nsi, sub controlul bineneles al autoritii centrale a statului, constituindu-se astfel autoriti i organe locale descentralizate, cum sunt la noi comunele i judeele, i cum s-au instituit acum n urm regiunile. Este foarte interesant aceast organizare n ri cu tradiii vechi i puternice de liberti locale, cum este Anglia, unde fiecare jude, fiecare comun, i pstreaz uneori din vechime prin tradiie istoric organizarea administrativ i drepturile locale. Astfel se gsete n Anglia organizat o legislaie cu totul deosebit din loc n loc i cteodat din ora n ora. Chiar partea central a Londrei "City" are astzi nc anumite privilegii medievale. Nu exist n Anglia o normalizare n sensul de unificare raional a ntregului drept administrativ pe tot cuprinsul regatului Marii Britanii, ci s-a dezvoltat o concepie cu totul deosebit dect cea de pe continent. Pe continent domnete n privina aceasta concepia raional a Revoluiei franceze, care este i a noastr, prin care se ncearc s se uniformizeze pe tot ntinsul unui stat organizarea administrativ. Rspunznd acestei necesiti s-au fcut de altfel la noi legile de unificare administrativ n timpul din urm, prin care s-au introdus aceleai instituii comunale i judeene pe tot cuprinsul Romniei ntregite, legi de o importan deosebit. Ne aflm alteori n faa sistematizrii intereselor unei ramuri de activitate n jurul unor Camere alese profesionale, (Camerele de agricultur, Camerele industriale i comerciale, Camerele de munc), destinate a coordona iniiativa i interesele private i a ajuta n felul acesta statul, prin servicii autonome descentralizate, n mplinirea misiunii sale.
73
Tendina este ca tot ce este de interes local i tot ce atinge interesele profesionale sistematizate, reprezentate prin Camerele respective, s fie lsate la iniiativa i administrarea unor organe autonome. n fine din ideea de serviciu public, astfel neles, trebuie s rezulte i o anume organizare de principiu a corpului funcionarilor. De aici un statut al funcionarilor, precum i o ntreag teorie a funciilor publice. Dar este i o alt serie de probleme de o deosebit importan care se pun n legtur cu aceste principii. n dreptul administrativ se fcea deosebire ntre serviciile de autoritate i serviciile de gestiune. n serviciile de autoritate public, statul, ca deintor al suveranitii naionale, exercit un drept de comand asupra particularilor. Serviciilor de gestiune ar fi acelea care intereseaz numai gestiunea unor patrimonii, fr s pun n joc aceast autoritate public. Astzi aceast distincie, care corespunde distinciei dintre actele de autoritate i ntre actele de gestiune i care a dominat mult timp dreptul administrativ, cedeaz pasul n faa noii concepii care s-a formulat despre serviciile publice. Serviciile publice, care nainte se numeau de gestiune, ca i acelea de autoritate, sunt supuse acelorai regulamentari, cu att mai mult cu ct este foarte greu s se gseasc limite precise, ntre unele i altele . S-au distins astfel acte de autoritate administrativ, acte de gesiune i acte de guvernmnt. Actele de autoritate ar fi ngrdite prin anumite dispoziii de lege; actele de guvernmnt ar fi lsate la completa apreciere a guvernului. O serie de teorii s-au formulat spre a explica aceast distincie, dar, poate, nici una dintre ele nu este complet satisfctoare. Este de constatat c legislaia noastr consacr distincia i, n special, legea contenciosului administrativ recunoate c nici un act de guvernmnt nu poate fi atacat n faa instanelor de contencios administrativ i nu pot fi atacate dect actele administrative i de autoritate. n concepia veche se fcea de asemenea o deosebire ntre administraia deliberant, cea activ i cea contencioas. De pild, la administraiile comunale i judeene, exist un consiliu care delibereaz; un primar, eventual cu o delegaie permanent, care execut ceea ce s-ar deliberat, reprezentnd administraia activ; n fine i anumite posibiliti organizate de lege de a se recurge la anume ci de atac judectoreti n contra aciunii administraiei abuzive. Caracteristica actelor administrative este c sunt executorii prin ele nsele; nu este nevoie, pentru aplicarea lor imediat, de judecat i de nvestirea cu formula executorie a hotrrilor ca n dreptul privat: e o aciune direct. Particularul are ns uneori o serie de drepturi organizate prin lege spre a ataca actele administrative, atunc cnd este vtmat de ele. De aceea s-a i spus c funciile administrative vor fi de dou feluri: funcii active i funcii jurisdicionale. Partea din dreptul administrativ care se ocup de acestea din urm va cuprinde un studiu al competenei instanelor la care se poate adresa particularul lezat, precum i organizarea procedurii acestor instane, ct i un studiu general al responsabilitii administraiei i administratorilor. Din punctul de vedere al responsabilitii, dispoziiile pot fi privitoare la materii deosebite; pot fi dispoziii disciplinare, dispoziii care stabilesc rspunderea penal i patrimonial i pot fi dispoziii referitoare la atacarea i desfiinarea actului administrativ nsui. n dreptul nostru sunt prescripii foarte interesante n aceast
Pag. 50, nota.
74
privin, din care ns nu s-au tras pn acum toate foloasele necesare. Dreptul nostru constituional ca i cel administrativ consacr n anumite condiii responsabilitatea personal pecuniar a funcionarului, concomitent cu responsabilitatea pecuniar a statului fa de acte abuzive. n ceea ce privete contenciosul actelor administrative precum i urmrile lor pecuniare exist la noi o concepie aparte cristalizat n legea contenciosului administrativ. Prin aceast lege orice act administrativ de autoritate fcut cu clcarea legilor, atunci cnd atinge un drept al unui particular, poate fi atacat naintea instanelor judectoreti spre a fi anulat. Acestea sunt n prima instan Curile de Apel respective, ale cror hotrri pot fi atacate de Curtea de Casaie. n strintate n aceast privin exist concepii deosebite. Astfel n Anglia unde este o veche tradiie a unei legaliti foarte stricte, ori de cte ori un funcionar a depit un drept al su n exerciiul funciunii sale, aducnd un prejudiciu unui particular, se consider c el nu a lucrat ca funcionar public, ci ca un simplu particular, i de aceea pentru orice vtmare particularul poate n principiu i cu anumite forme, derivate din concepia tradiional englez despre prerogativa coroanei, chema n judecat pe funcionar n faa instanelor judectoreti obinuite. Un asemenea sistem reprezint o frn puternic, cel puin n teorie, a abuzurilor administrative. n Frana, n liniamente generale, concepia abstract a lui Montesquieu despre separaia puterilor n stat a dominat n aceast privin pn azi. Instanele judectoreti, ntruct reprezint puterea judectoreasc complet separat de puterea executiv, nu pot s se amestece n nici un fel n actele administrative. Dac acest principiu s-ar fi aplicat ntocmai, s-ar fi ajuns la o atotputernicie a organelor administrative. Dar a intervenit ceea ce se cheam jurisdicia administrativ. n afar de tribunelele obinuite exist tribunale constituite de nsi administraia, care se numesc tribunale administrative i care judec nu din punctul de vedere rigid al legii cum judec tribunalele obinuite, ci din punctul de vedere al intereselor serviciilor publice. La noi din contr interpretarea pe care contenciosul administrativ n general o d legilor, se face tot conform metodelor dreptului privat. Sunt tendine n anumite materii, unde se vdete ns n acest cadru o concepie semnificativ de lrgire a acestor principii din partea Curii noastre de casaie. Instanele administrative culmineaz n Frana n instituia consiliului de stat, care pe lng atribuiile sale pur administrative a fost organizat n cele din urm, ndeosebi de la 1872, i ca instan de judecat administrativ. El este una din instituiile cele mai interesante din toat istoria dreptului. S-a creat prin jurisprudenele pe care aceast instan le-a dat, un adevrat drept pretorian, care a sistematizat ntregul drept administrativ francez, introducnd ordine n administraie i dnd totodat particularilor garanii foarte largi n aa fel, nct a prefcut n totul concepia tiinei juridice administrative. O singur observaie mai este de fcut spre a se termina observaiile referitoare la dreptul administrativ. Dac n materie administrativ avem a face numai cu serviciile publice, i nu cu altceva, atunci cu drept cuvnt autorii au tras concluzia c persoanele nsrcinate cu gestiunea acestor servicii n-au numai drepturi, dar concomitent i obligaii. Un funcionar de ex. are dreptul de a face anumite acte. Dar nu este numai un drept al su, cci nu este vorba de o facultate la care poate s renune. Funcionarul este obligat s-i exercite misiunea. Tot asemenea dreptul de vot este un drept al cetenilor i n acelai timp i o obligaie a lor, uneori chiar consacrat prin lege, cum e la noi obligativitatea votului.
75
De aici s-a dedus de unii autori consecvene pe care le putem socoti exagerate, c n aceast materie nu se mai poate vorbi despre drept, ci numai despre obligaii, nelegndu-se astfel ideea de funciune. De fapt ne aflm n faa unei relaii juridice mai complexe n care titularii relaiilor au fiecare un drept i n acelai timp o obligaie. Din ntreaga expunere fcut pn acum se poate degaja observaia c ntre dreptul constituional i cel administrativ se constat o profund afinitate a principiilor. Ambele aceste ramuri ale dreptului presupun ntr-adevr activitatea statului, prin reglementarea funciunilor sale. Iar dac se admite c misiunea statului este s organizeze n mod practic reglementarea juridic n genere, n conformitate cu contiina juridic a societii respective, atunci dreptul constituional alturi de cel administrativ apare ca mijlocul de a servi interesele ideale, adic morale, i prin urmare, sociale, ale spiritului omenesc. Aceste dou ramuri ale dreptului public reglementeaz aciunile oamenilor n scopul unei ct mai nalte propiri a lor, aa nct activitatea lor privat, rmas nereglementat de dreptul public, s se poat desfura ct mai liber i intens, n cadrele largi ale idealului moral al societii din care fac parte. Aceleai observaii se vor putea face i privitor la celelalte ramuri ale dreptului public. Se va observa c rolul statului astfel neles nu impune o anume activitate particularilor numai n cazul cnd interesele generale o comand, cum e n cazul statului jandarm (de ex. i oblig s plteasc impozite), dar nc, n concepia de astzi, i n interesul particularilor, spre exemplu, spre a le ocroti sntatea, spre a-i educa sau chiar uneori spre a le ndruma activitatea economic. n acest din urm caz ns nu poate fi vorba numai de un interes egoist al unui particular, cum e n dreptul privat, ci suntem n faa unui interes superior de propire moral a lui, adic un interes social, reprezentat prin stat, ca un fundament al activitii acestuia.
3. Principiile i cuprinsul dreptului penal

Dreptul penal pune, prin excelen, n opoziie pe particular cu interesul general reprezentat prin stat, i face astfel s apar n relief caracterul su de ramur a dreptului public. Dreptul penal nfieaz tocmai un exemplu tipic de asemenea relaie, n care actul unui particular l pune n atingere juridic cu interesul general reprezentat prin stat. Cnd o fapt rea, fie i comis n contra unui particular, are o aa de mare nsemntate, nct amenin n special ordinea public, statul se simte obligat a interveni spre a se apra. n afar de sanciunile de drept privat, care se rezum n ultima analiz n repararea unui prejudiciu material, transformabil n bani, intervine astfel i o sanciune special suplimentar cu caracter represiv, cu un caracter de suferin a vinovatului, care se numete sanciune penal. La nceput n istoria omenirii aproape toate sanciunile aveau caracter penal represiv, ncetul cu ncetul sanciunea civil, cu caracter restitutiv, s-a deosebit de cea penal i astzi exist dou ci cu totul deosebite dar eventual concomitente pentru aplicarea fie a uneia, fie a alteia. Pentru a obine sanciunea civil, pentru repararea daunelor materiale suferite de pe urma unei fapte penale, cel lezat se poate astzi, n dreptul nostru, constitui parte civil n aciunea penal; el poate intenta ns i direct o aciune separat n faa tribunalelor
76
civile. O aciune special exist ns, aciunea penal, care apr interesele generale ale statului i caut aplicarea sanciunii propriu-zis penale. Titularul aciunii publice este reprezentantul statului i anume: parchetul, cu toate organizrile sale i de aceea n cea mai mare parte a cazurilor, afar de cteva excepii rare, care se explic i ele, particularul lezat nici nu poate opri aciunea public retrgndu-i plngerea sa. Aciunea public nu este n minile particularilor, ea este n minile statului, prin organe instituite n acest scop. Natura sanciunii penale a variat n decursul vremurilor. n vremurile primitive se aplicau constrngeri corporale spre a obine suferine fizice extraordinar de severe, torturi de diferite feluri, nu numai ca sanciune propriu-zis, dar chiar n cursul instruciunii spre a descoperi adevrul. Astzi nimeni nu ar putea, conform principiilor de drept, s fie supus unei pedepse, dac nu este nc condamnat. Tendina general este ca pedepsele s se atenueze tot mai mult n cursul istoriei. Revoluia francez a contribuit mult Ia acest progres. Astzi n rile civilizate, pedepsele se reduc la forme mai civilizate, care variaz de la o ar la alta. Nu este locul aici s artm deosebirile ntre diferitele regimuri de pedeaps; exist o scar ntreag de pedepse stabilite de legislaia penal. In felul acesta legislaia penal se ocup mai nti de calificarea infraciunilor i aceasta este o prim mare parte a codului penal, iar n al doilea rnd, de pedepse i de regimul lor. Ocupndu-se de infraciuni se ocup implicit de infractor. Tendina legislaiei penale modeme este ca, dup expresia marelui jurisconsult francez Saleilles, judectorii s individualizeze pedeapsa, cu alte cuvinte pedeapsa s fie aplicat nu dup forme abstracte, ci fiecrui fptuitor dup fapta i dup intenia lui. Cci intenia frauduloas este unul din elementele eseniale ale infraciunilor penale, cnd este vorba de delicte sau de crime. Infraciunile sunt de trei feluri n legislaia noastr. Sunt unele de mai mic importan, care se cheam infraciuni corecionale sau de simpl poliie, unde principiul n genere este c nu se caut intenia agentului. De pild cnd cineva a nfrnt un regulament poliienesc de circulaie pe cile publice, poate s fie supus unor pedepse. Infractorul trebuia s se intereseze dac ntr-adevr este supus unor anume obligaii; aici nu e intenia direct care se pedepsete, ci neglijena lui. A doua clas este aceea a delictelor. n sfrit a treia i cea mai important dintre toate este aceea a crimelor; sunt faptele cele mai grave, supuse unui regim special de judecat, ntruct merg la Curtea cu jurai, i unui regim special mai sever de pedeaps. n ceea ce privete evoluia dreptului penal, trebuie s se atrag atenia c pn la Revoluia francez, pe continent, i mai ales n Frana, pedepsele se aplicau n mod cu totul arbitrar, n sensul c nu existau texte precise, care s lege pe judector n aplicarea acestor pedepse. Acest sistem putea da natere la abuzuri, la o profund nesiguran pentru particulari. De aceea Revoluia francez a pus marele principiu, care a intrat astzi n contiina juridic a ntregii lumi civilizate i care se aplic i la noi, c pedeapsa, ca s existe n mod legal, trebuie nti prevzut de lege i numai cu aceast condiie poate fi pronunat (nulla poena sine lege). Acest principiu, care la prima vedere pare o banalitate, duce la consecine interesante. Mai nti de toate, legea este datoare s dea o definiie exact fiecrei infraciuni. ntruct aceast definiie nu este dat, judectorul, nu poate aplica o pedeaps. El va trebui prin urmare, s inteipreteze definiia dat de lege n toate elementele ei ntr-un mod restrictiv,
77
ntotdeauna, spre deosebire de principiile care se aplic aproape n tot restul dreptului, unde judectorul este liber s aprecieze, afar de cazurile pentru care exist dispoziii excepionale, unde de asemenea se aplic un principiu similar. In felul acesta judectorul, n materie penal, este inut s aplice pedeapsa numai acolo unde textul clar i precis al legilor o specific. Este cea mai mare garanie, care se poate lua n contra unui eventual abuz. Este frumoas expresia lui Bacon "Torquere leges ut homines torqueant" (se chinuiesc legile spre a se ajunge la chinuirea oamenilor). Tocmai acest rezultat trebuie s fie evitat prin aplicarea principiilor expuse. Vorbind de interpretarea textelor penale, trebuie s se precizeze c acolo unde legea are lacune n dreptul privat, judectorul trebuie s judece n orice caz aplicnd legea prin extensie; n materie penal ns judectorul nu poate condamna n nici un caz: interpretarea trebuie ntotdeauna s fie restrictiv. Pe de alt parte, acel care este acuzat trebuie s poat produce aprarea lui. De aceea legislaia penal organizeaz garanii ca fiecare acuzat s aib aprarea liber i complet, lat iari un mare principiu care st la baza legislaiei penale. n timpul din urm, n ceea ce privete aplicarea pedepsei, s-au manifestat oarecare tendine foarte instructive. Curentul general este pentru mblnzirea pedepselor, dup cum s-a spus, sau n orice caz pentru individualizarea lor, aa nct s se judece infractorul i fapta mai mult dect infraciunea in abstracto, ntocmai dup cum un medic bun nu este acel care cunoate maladiile i remediile lor n principiu, dar acel care cunoate pe bolnav i1 caut, dup mprejurrile bolii. Urmnd acestor tendine, sunt curente de legislaie care cer desfiinarea minimului pedepselor. n codul nostru i n majoritatea codurilor rilor civilizate se prevede n genere o latitudine pentru judector n sensul unui minimum i unui maximum de pedeaps i chiar uneori circumstane agravante ori atenuante. Se preconizeaz ns uneori desfiinarea acelui minimum, aa nct s se lase judectorului posibilitatea, dup fapte, s decid cu pedeapsa pn unde crede el de cuviin. Exist chiar preri, care pretind s se desfiineze i maximum, pentru ca libertatea judectorului s fie nc i mai mare. Alt curent, interesant, care a fost ncercat dealtfel n America, este acela de a da posibilitatea judectorului s aplice pedepse chiar pe timp nedeterminat, rmnnd ca acei care in sub supraveghere pe vinovat s decid fie cu auxiliarul instanei judectoreti, fie ei singuri, care e momentul cnd infractorul s-a ndreptat sau i-a ispit pedeapsa, spre a fi liberat. Dreptul penal se mai ocup i de altceva. Sunt stri sociale care duc la crime, sunt situaii generale psihologice care se pot ntinde, ca un fel de boli sociale. Dei poate studiul acestor stri nu e propriu zis o materie de drept, ci mai mult de sociologie, dreptul penal se preocup de ele i caut msuri preventive spre a strpi rul prin msuri speciale de higiena social. Se studiaz astfel cauzele criminalitii spre a o putea nltura. Aceast cercetare formeaz obiectul unei ramuri speciale, numit criminologie, penologie sau sociologie criminal. E o tiin nc n fa; ea poate da ns sugestii interesante. Unul din mijloacele acestor cercetri este cel statistic. Se constat, c anual se comit n acelai regiuni aproximativ acelai numr de crime i se poate astfel prevedea ce va fi n viitor. n aceste condiii se pune chiar ntrebarea dac mai exist libertate individual a fiecruia dintre noi. Cea mai important problem pe care i-o pune dreptul penal, i care este dup cum se va vedea, problema central a ntregului drept, este aceea a libertii, cci, fr libertate, este evident c nici nu se mai poate concepe o pedeaps. n legtur cu aceast
78
problem se pune astfel i aceea a justificrii morale a pedepsei. Nu e oare de mirare ca statul s-i aroge privilegiul de a interveni cu msuri aa de grave ca suferinele fizice date prin sanciunile penale n viaa unui particular? Cu ce drept o face? n privina aceasta, practica, i concomitent cu ea i doctrina, au evoluat n decursul istoriei, rafinndu-se mai mult. n societile primitive exista ceea ce numim noi astzi sistema rzbunrilor private. La un moment dat ns, autoritatea de stat a intervenit atunci cnd ea s-a constituit sub o form ceva mai naintat i nu a mai lsat pe particulari liberi s aplice rzbunarea pe care o vor, ci a regulamentat-o fr ns a o desfiina. Aa s-au fcut totdeauna evoluiile n drept, nu prin salturi de la ideile primitive la ideile naintate, ci printr-o lent trecere, de la unele la altele. Un moment interesant este astfel atunci cnd statul a reglementat compensaii, instituind sistema compoziiilor private. S-a ngduit cu alte cuvinte, ca cel lezat s se neleag cu infractorul, n schimbul unor avantaje determinate dinainte. Progresul cel mai mare care s-a fcut n legislaia penal, n aceast privin, este ns atunci cnd s-au nceput s se socoteasc, c trebuie cntrit pedeapsa dup fapte, nct s fie oarecare egalitate ntre una i alta. Astfel s-a ajuns la formula talmudic a legii talionului, "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte". n timpul nostru, n special prin efectele lucrrilor colii aa-zise pozitiviste italiene de aprare social, s-a emis ideea c pedepasa nu este altceva dect un mijloc pe care societatea l ntrebuineaz spre a se apra i aceasta ar fi singura ei semnificaie. Cu alte cuvinte utilitatea social are s dicteze pedeapsa, ea i d sens ntruct este vorba de o protecie social. n legtur cu aceasta s-a spus i c pedeapsa are rolul unui exemplu, care oprete pe alii, prin intimidare, de la comiterea infraciunilor. S-a mai spus n fine c pedeapsa se ntemeiaz pe ideea de expiaie. Ideea de expiaie presupune ns c nu este vorba numai de o ngrijire medical a unei stri patologice sau de mijloace pedagogice spre a forma sufletul cuiva, ci este vorba de situaia moral a infractorului. Un infractor este ntr-adevr un om liber, adic un om cu raiune, care a comis o fapt rea. n afar de dispoziiile de drept penal propriu-zis cuprinse n codurile penale exist i dispoziii de procedur penal, care arat cum s se dezvolte n faa instanelor judectoreti, fie aciunea public, fie aciunea civil a particularului lezat, sub form de parte civil. Aceast parte a dreptului penal organizeaz i instanele pentru diferitele infraciuni, cum spre exemplu pentru crime, Curile de jurai. Noi avem n privina aceasta un cod special, n afar de codul penal, codul de procedur penal. n materie penal propriu-zis, exist n fine o ramur, care a avut nevoie de o regulamentare special. Este vorba de legislaia justiiei militare. Pentru militari n general, sau pentru toat lumea n cazul unei crize grave (rzboi, stare de asediu), se aplic norme speciale, mult nsprite, cu o anumit organizare a instanelor militare, cu anumite calificri speciale ale infraciunilor, cu noi infraciuni care nu exist n dreptul penal comun i cu alte pedepse. Ele sunt cuprinse n ceea ce la noi se cheam codul de justiie militar cu procedura lui. Constatm astfel, n concluzie, c dreptul penal constituie o parte caracteristic a dreptului public, punnd n opoziie statul, ca reprezentant al ordinii publice, cu particularii vinovai de tulburarea ei i aplicndu-le o sanciune cu totul special, sanciunea penal, ntemeiat pe ideea de libertate moral.
79
4. Alte materii de drept public intern

n afar de dreptul constituional, de dreptul administrativ i de dreptul penal sunt i alte ramuri ale dreptului care cuprind materii de drept public. Procedura civil ntre altele organizeaz instanele judectoreti, judectorii de ocol, tribunale, Curi de Apel, Curtea de Casaie. n realitate este vorba de orgaizarea unor servicii publice. Chiar i n dreptul privat propriu-zis, n dreptul civil, sunt dispoziii foarte vecine cu dreptul public. Una din coloanele fundamentale de susinere ale dreptului civil este libertatea conveniilor. Dar conveniile dup legislaia civil, n anumite cazuri, nu pot fi ncheiate dect n anumite forme solemne, de autenticitate de ex. Pe de alt parte, n ceea ce privete cuprinsul nsui al conveniilor, dou pri nu pot s convin ntre ele clauze contrare ordinii publice i bunelor moravuri; asemenea dispoziii sunt nule. Teoria ordinii publice i bunelor moravuri, care se infiltreaz n toat teoria conveniilor private, care are o influen extraordinar asupra totalitii dreptului privat i-1 privete de sus n ntregime , teorie foarte grea, dei se studiaz de obicei foarte pe scurt odat cu dreptul civil, depinde de dreptul public. Este ntr-adevr vorba de interesul general al statului care se manifest ntr-o form juridic. E adevrat c el se arat aici numai indirect, pentru c statul nu apare ca parte litigant n proces; statul nu apare direct n relaia juridic contradictor cu particularul, unul ca titular activ, altul ca titular pasiv al relaiei juridice, dar totui statul apare, numai c las sanciunea tot particularului. Uneori intervine, chiar prin organele sale, atunci cnd declar c sanciunea se va aplica din oficiu de organele judectoreti. Nulitatea unei convenii, dac e contrar ordinii publice i bunelor moravuri, poate fi invocat chiar de acela care a contractat. Sanciunea e n mna acelora care au contractat. Dar nulitatea poate fi invocat chiar din oficiu de instanele judectoreti, atunci cnd e ntemeiat pe ideea de ordine public. Aceste dispoziii sunt n interesul comunitii juridice, al statului, pstrtor al ordinii publice i bunelor moravuri. Prin urmare, este evident c ne aflm n faa unor relaii de drept public chiar atunci cnd statul, autoritatea, nu intervine, ca aici, dect sub o form indirect i ascuns. Dar n afar de aceasta, n materie agrar, unde avem la noi astzi o legislaie destul de abundent, reglementarea dreptului de proprietate printr-o sum de dispoziii ale legii de reform agrar este de un interes de ordin public. Nu poate azi la noi cineva s arendeze cum vrea moiile sale, dect pe un anumit termen i uneori la anumite persoane artate n lege; nu poate chiar s vnd o proprietate rural a sa, dect n anumite condiii stabilite de lege, cu un drept de preemiune al statului n favoarea ranilor, etc. Toate aceste dispoziii, care impregneaz ntreaga noastr legislaie privat, sunt dispoziii n legtur cu dreptul public, cum au fost n realitate de drept public i dispoziiile recente ale legilor pentru prelungirea contractelor de nchiriere ale locuinelor.
' Distinstul profesor Barint, de la Paris, a ncercat n mod foarte interesant s fac o teorie a ordinii publice, pe baza ideilor fundamentale ale civilizaiei unui popor, n materia dreptului internaional privat (Etudes de droit internaional prive 1899, p. 189-284). Comp. de Vareilles-Sommieres, Des lois d'ordre public et de la derogation aux lois, 1899; E. Alglave, Action du Ministere public et theorie des droits d'ordre public en matiere civile, 1874.
80
Tot asemenea n dreptul privat, una dintre axele lui, mai ales n cel comercial, este organizarea asociaiilor i societilor civile i comerciale, care au o extraordinar nsemntate n comerul din ziua de astzi. Dar ntreaga organizaie a gruprilor de oameni i de averi n vederea unei mai bune ntrebuinri atinge ct se poate de aproape interesul general i are legtur strns cu dreptul public. Tot asemenea este n materie civil reglementarea intereselor care pot atinge interesele terilor. Cnd cineva vrea s cumpere un imobil trebuie s aib mijlocul de a afla c acel imobil aparine ntr-adevr vnztorului. n acest scop s-au organizat anumite registre, care se cheam registre de transcripie i registre de inscripii ipotecare. Toat reglementarea aceasta, toat organizarea privilegiilor i ipotecilor precum i a materiilor de drept civil, n care se vorbete de interesele terilor necunoscui, este o organizare care atinge de aproape dreptul public.
5. Cuprinsul i principiile dreptului internaional public

Exist i un drept public extern. Este dreptul internaional public sau dreptul ginilor, care dup cum s-a artat pune fa n fa statele i stabilete relaiile dintre ele. Dreptul internaional public se ntreab nti care sunt persoanele de drept public. Sunt statele independente. n mod cu totul excepional, sunt i alte instituii, de pild papalitatea ct timp nu a fost stat, pn acum n urm, a constituit i ea o personalitate de drept public; tot asemenea comisiunea European dunrean de la Galai, etc. O personalitate de drept public care le domin pe toate n organizarea lor este de asemenea Societatea Naiunilor. S nu se fac ns confuzie: Societatea Naiunilor nu este un suprastat, adic Societatea Naiunilor nu trece peste suveranitatea rilor care o compun; ea respect aceast suveranitate, dar caut numai coordonarea aciunilor care se ntemeiaz pe suveranitatea rilor care o compun; ea ncearc crearea unui spirit internaional moral, care s-i impun puterea lui n relaiile internaionale. Astfel, dreptul internaional este adus i el, dar din alt punct de vedere dect dreptul constituional, s studieze n ce consist suveranitatea statelor, considerate n principiu ca egale i libere, cum apar statele, cum dispar ele i n general care sunt persoanele din dreptul internaional public i care este capacitatea lor. Dreptul ginilor cerceteaz astfel n ce st suveranitatea unui stat n legtur cu celelalte state i care sunt drepturile i datoriile lui. De asemenea dreptul ginilor se mai ntreab cum se organizeaz relaiile statelor prin reprezentanii lor. De aici decurg o serie de dispoziii referitoare la modul cum statele pot fi reprezentate. n sfrit aceste relaii pot s duc la convenii ntre state i la tratate internaionale. Valoarea acestor dispoziii contractuale, modalitatea i durata lor, influenele unora asupra altora formeaz astfel obiect de procupare al dreptului internaional public. n sfrit ce se ntmpl atunci cnd statele nu se neleg ntre ele? Procedura n ceea ce privete conflictele de interes privat duce la instanele judectoreti; este un fel de rzboi ntre dou pri, n faa unui arbitru stabilit de societate, judectorul. Aceleai mijloace de procedur exist i n dreptul internaional public, din nefericire ns, n genere fr arbitru obiectiv care s conduc dezbaterile. Rzboiul e un mijloc de valorificare prin mijloace violente a drepturilor unui stat. Fiecare stat care intr n rzboi
81
ncearc s-i realizeze, s-i valorifice dreptul lui. De aici o sum de dispoziii care reglementeaz rzboiul. Tendina ideal de astzi ns este a se recurge tot mai mult la arbitraj; el tinde a fi organizat de Societatea Naiunilor. Este vorba de a lega statele ntre ele prin ct mai multe convenii i tratate, care s supun ct mai multe materii la arbitraj. De cnd se desineaz o organizaie internaional mai precis, prin nfiinarea Societii Naiunilor, ncepe s se ntrevad, pe de alt parte, o adevrat subdiviziune a dreptului internaional public. Statele corespund ntr-adevr, n relaiile dintre ele, particularilor din dreptul privat; organizarea lor comun politic, ntruct se ntemeiaz pe ideea de drept, se poate asemna cu un stat al statelor, dei nc n form embrionar; acesta aplic dreptul i organizeaz sanciuni. Se ncepe astfel a se vorbi de o parte special a dreptului ginilor, care ar corespunde dreptului public intern i n special dreptului constituional i administrativ; de o alt parte care se ocup de un fel de drept penal ntre naiuni; de o ultim parte, care ar corespunde dreptului privat i care se ocup numai de relaiile dintre state, ca persoane. Dreptul internaional public e foarte interesant, cci din el se pot trage concluzii instructive pentru ntregul drept. n el aflm mijloacele de formaiune ale dreptului, izvorul sociologic al relaiei juridice; dei dreptul, mai ales cel privat, pare sub alt aspect astzi sub forma sa evoluat, el se prezint ns la origine n aceleai condiii pretutindeni i astfel relaiile dintre state ne ajut s nelegem nceputurile dreptului n genere. n privina aceasta dreptul public intern este un fel de trsur de unire ntre dreptul internaional public, pe de o parte, care planeaz deasupra ntregului drept, i dreptul privat cristalizat n anumite forme tehnice, pe de alt parte. Este cu att mai interesant dreptul internaional public, cu ct aceast ramur a dreptului se ntemeiaz foarte puin pe texte scrise. Acestea sunt tratatele i conveniile, dar numrul lor este redus fa de multiplicitatea intereselor n joc. Se ncearc astzi timide codificri ale unor materii, dar suntem nc foarte departe de realizarea lor. n realitate dreptul ginilor are ca izvor de drept, n marea majoritate a cazurilor, nu textele scrise, conveniile, ci uzul, obiceiul nendoios, practicile statelor civilizate. Zcem state civilizate, fiindc dreptul internaional public face distincii pe grupuri de legislaie. Este foarte interesant de relevat c s-au recunoscut n drept i n special n dreptul internaional public mai multe lumi juridice. O lume juridic s-a zis a fi pn la mijlocul veacului al XlX-lea lumea cretin, deosebit de lumea islamic i a celorlalte continente. De aceea nu erau primite n concertul statelor civilizate statele necretine. Unul dintre efectele juridice ale acestei concepii a fost ideea c europeanul nu poate fi judecat n Turcia, de exemplu, de judectorii locali de acolo i s-a instituit astfel aa-zisul regim al capitulaiilor, care reprezint civilizaia european - sau, cum se zicea acum jumtate de veac, cretin, - n mijlocul unei ale civilizaii. n privina civilizaiei europene trebuie s spunem c ea a avut o oarecare organizare proprie a ei i o are nc astzi ntr-un mod foarte interesant. Dup luptele Revoluiei franceze i ale lui Napoleon s-a constituit ceea ce s-a numit concertul european care nu e altceva dect reunirea marilor puteri. Acestea i-au asigurat dreptul de a fi organe ale lumii europene, ale lumii cretine. Aa se explic cilm ele au putut impune dreptul internaional public pe care l-au neles i aa cum l-au neles, dup interesele lor proprii. Noi am trit n veacul din urm sub influena direct a acestui concert european la adpostul cruia ne puneam. Concertul european astzi nu mai exist sub forma aceasta, dar exist sub o alt form. El apare ntr-un mod interesant n tratatul de pace de la 1919. Este consiliul
82
principalelor puteri aliate i asociate spre deosebire de puterile cu interese limitate, cum eram i noi. Statele mai mari laolalt i-au arogat dreptul s formuleze legislaia internaional pentru toat lumea. Astzi nc acest fel de a cugeta triete n instituia Societilor Naiunilor i n special n consiliul Societii Naiunilor, unde puterile mari domin, spre deosebire de celelalte state mai mici care nu au reprezentani permaneni. Exist o ntreag mentalitate juridic, care e special fiecrei civilizaii. Avem astfel o civilizaie continental european cu o anumit mentalitate juridic i alturi de dnsa civilizaia anglo-saxon cu alt mentalitate juridic. Laolalt constituie ceea ce se numete civilizaia european i american. Dar pe lng acestea exist o civilizaie musulman, una asiatic, o civilizaie juridic american proprie, care se manifest prin pan-americanism i doctrina lui Monroe. De asemenea exist o civilizaie juridic aparte a Oceaniei i a Australiei, precum i o concepie proprie a Africii. Este demn de observat c la alegerea judectorilor pentru curtea permanent de justiie Internaional de la Haga, alegere care se face de Societatea Naiunilor, se tinde ntotdeauna ca principalele mentaliti juridice din lume s fie reprezentate. Ct de interesant devine dreptul, cnd cei care-1 studiaz pot s compare laolalt toate aceste concepii spre a-i da seama atunci ntr-adevr de rostul instituiilor juridice! ntr-un cuvnt dreptul internaional public studiaz i el aciunea statului, ca reprezentant al comunitii juridice organizate i arat nc mai mult influena dreptului public n genere asupra ntregului drept. Tot dreptul privat se dovedete astfel ca o excrescen a dreptului public, care se infiltreaz i l reglementeaz pn n fibrele lui cele mai mrunte.
6. Cuprinsul i principiile dreptului public general

Este nevoie de o concepie unitar care s mbrieze toate materiile dreptului public astfel expuse, cutnd s construiasc o teorie care s le domine i s descopere legile care unific toate ramurile lui att de variate. Ea constituie obiectul dreptului public general. Dreptul public general este aadar o sintez unitar superioar care ncoroneaz toate ramurile dreptului public. Dispoziiile la care se refer el sunt extrem de mobile i variabile, dar ceea ce este interesant este de a degaja principiile care stau la baza acestei mobiliti i rmn permanente n contiina juridic. n felul acesta se constituie i ceea ce s-a numit teoria general a statului. Dreptul public general are prin urmare ntre altele de obiect, spre deosebire de dreptul constituional, pe care-1 mbrieaz n parte, teoria general a statului i nu numai a statului, ci i a tuturor gruprilor politice, care se manifest ca atare. Gruprile politice pot fi de multe feluri: provinciile, comunele, judeele; grupri politice sunt i statele care se federeaz ntre ele. Se spune c n societate sunt clase care se suprapun; grupri sociale n orice caz exist, care lupt n viaa social fiecare spre a-i realiza interesele. Dreptul general public trebuie s se ocupe de toate aceste fenomene i s scoat din studiul lor principii generale, legi; de asemenea va studia i principiile generale care domin relaiile juridice dintre indivizi ca atare i toate aceste grupri sociale ori politice, care au Statul n frunte.
83
Astfel se pune greaua i frumoasa problem a scopului statului. Care este scopul statului? n ce consist suveranitatea? Problem extrem de grea, dar care nu poate fi studiat dect ca rezultat al tuturor cercetrilor ramurilor speciale ale dreptului public. Suveranitatea ca atribut al statului are desigur, ca prim semnificaie, secreiunea, ca s spunem astfel, a dreptului. Nu poate avea alt ndatorire statul dect realizarea justiiei, adic a dreptului, fie pe cale de reglementri generale, fie pe cele de aplicare a acestor regulamentari. Dreptul general public se va ocupa astfel de aciunea suveranitii n spaiu, asupra teritoriilor, i n timp, spre a vedea ce se petrece n evoluia statelor. El se va ntreba care sunt formele pe care aceast suveranitate le poate lua i ajunge astfel la studiul formelor de guvernmnt i la studiul formelor statului, la studiul modului cum trebuie neleas i cum este neleas n dreptul comparat separaia puterilor i funciunilor statului, precum i la studierea teoriilor centralizatoare i teoriilor care descentralizeaz aciunea statului. Prin ce metode tehnice juridice se vor constitui ns toate aceste drepturi ale statului, pe care le studiaz, ntr-un mod aa de pasionat, dreptul public general i teoriile generale asupra statului? Sunt dare aceleai metode ca cele ale dreptului privat cu interpretarea precis a unor texte? Desigur c nu. Montesquieu observ cu drept cuvnt n "L'Esprit des Lois": "II est ridicule de pretendre decider des droits des royaumes, des nations et de l'univers, par Ies memes maximes sur lesquelles on decide entre particuliers d'un droit pour une gouttiere". Cnd ne gndim ns ce importan are statul i dreptul public general pentru ntreaga nelegere a dreptului, ajunge s ne dm seama, ct de factice sunt aa-zisele metode speciale ale dreptului privat. O nou lumin nviortoare cade asupra lor i astfel nelegem toat micarea contemporan, care ncearc, pornind de la dreptul public, o nou renatere a metodelor dreptului n genere. Pentru dreptul public general metodele trebuie s fie tiinifice, ntemeiate pe observaie, istorie i drept comparat. El este n strns legtur cu politica, adic cu aciunea gruprilor politice pentru aprarea intereselor lor. Marile transformri politice, legile acestor transformri, intereseaz deci de aproape pe dreptul public general. n sfrit, ca concluzie, o mare problem trebuie s se pun. Exist n materie de drept public, drepturi i obligaii ca n dreptul privat, aa cum susine teoria clasic? Astzi, se caut a se nlocui ideea de drept i obligaie n materie public cu aceea de funciune. Dar funciunea nsemneaz numai o complexitate mai mare a relaiei juridice, care ea nsi se reduce prin analiz, la anumite drepturi i obligaii, precum s-a artat mai sus . Cnd cineva de ex. voteaz, are i dreptul i datoria de a vota. Aceasta nsemneaz c exercit o funciune, dar aceasta nu nsemneaz c nu intervine ideea de drept i de obligaie. Toate drepturile i obligaiile n materie de drept public, ca i n materie de drept privat nu se pot ntemeia, ntr-o concepie juridic bine nchegat, dect pe ideea de libertate a oamenilor. Voina lor liber se manifest prin acte juridice. De aceea dreptul public general duce la o teorie general a actelor juridice, care mbrieaz nu numai teoria cunoscut a actelor juridice care st n fruntea dreptului privat, dar i n materie de drept public, deschiznd noi orizonturi tiinei contemporane a dreptului.
B. DREPTUL PRIVAT 1. Principiile i cuprinsul dreptului civil

Dreptul privat are ca fundament dreptul civil. Dreptul civil constituie dreptul comun n materie de drept privat. Aceasta nseamn c domin ntregul drept privat i anume c, ori de cte ori nu se vor afla alte dispoziii, se va aplica legea civil. Dreptul civil se ocup de viaa privat i patrimonial a particularilor. Viaa patrimonial a particularilor se desfoar n familie. De aceea dreptul civil se mparte n dou mari capitole: pe de o partefamilia, pe de alt parte, relaiile patrimoniale propriu zise . Interesant de relevat este, ntr-adevr, c dreptul civil, care e partea cea mai elaborat din ntregul drept din punct de vedere tehnic i din punctul de vedere al aplicrii imediate zilnice, a fost pn acum aa de puin studiat din punct de vedere tiinific, nct nu s-a gsit o diviziune corect i raional a materiei, ceea ce este prima condiie a unei lucrri tiinifice. Vom ncerca aici enunarea problemelor pe care le studiaz dreptul civil, enumerndu-le ntr-o ordine care nu corespunde diviziunilor obinuite ale aceste materii, dar care reprezint, credem, un nceput de ordine raional. La nceputul dreptului civil sau, mai bine zis, la fundamentul lui st ceea ce se cheam teoria obligaiilor. Obligaia constituie ntr-adevr elementul cel mai simplu cu care se construiete ntregul drept civil . Nu poate fi vorba de relaii de drept privat, cum nu poate fi vorba de drept n genere, dect n sensul c anume persoane au anume obligaii, care corespund unor drepturi. Cnd A are o obligaie fa de B, aceasta nseamn c B are acelai drept fa de A . Prin urmare, n mod normal, la fundamentul ntregului drept civil st teoria obligaiilor (cum se nasc obligaiile, de cte feluri sunt, cum se sting sau se modific). Aceast materie a obligaiilor, desigur cu anumite puneri la punct, nu fcute nc n ntregime, se ntinde dup cum am artat, chiar i asupra dreptului public. Ea este motenit de noi din dreptul roman, care ne nva cum s-a constituit teoria obligaiilor, el trebuie s arate ceea ce este viu i permanent n ea i cum domin astzi nc ntregul drept privat. Obligaiile au drept obiect, bunuri. Prestaiile pot s fie din acest punct de vedere de mai multe feluri: pot s fie de a da, de a face, sau de a nu face. Cele de a face sau de a nu face se reduc i ele n ultim analiz la folosirea bunurilor, iar cele de a da, se refer direct la bunuri. Astfel teoria obligaiilor implic i studiul diferitelor feluri de bunuri, de bogii, asupra crora dreptul i exercit aciunea, n relaiile private ale oamenilor. Iat prin urmare un al doilea mare capitol al dreptului civil. Obligaiile iau natere fie din actele de voin ale oamenilor, cci nu putem concepe ca cineva s aib rspunderea unei obligaii fr s fi voit-o ntr-un fel oarecare, fie cum se spune de obicei din lege. Iat de ce dreptul civil trebuie s studieze izvoarele obligaiilor i cu acest prilej ajunge s cerceteze voina juridic i diferitele ei manifestri ntre care sunt conveniile.
1 3
H. Capitant, Introduction au droit civil; Mateiu Cantacuzino, Elemente de drept civil. I-II-2; II-I. 1II-I-D-9.
85
n codul civil, se afl formulat, ca dispoziie de lege, o teorie a izvoarelor obligaiilor. Citim n cod, c obligaiile nasc din contracte, quasi-contracte, delicte, quasi-delicte i lege. Ne referim la cursurile de drept civil pentru explicarea amnunit a fiecruia din aceste concepte. La o analiz mai amnunit, se vede ns c izvoarele obligaiilor la prima vedere se pot reduce la dou: voina oamenilor i legea . Deseori ns chiar legea reglementeaz n genere voina prezumat a prilor i ajunge astfel tot la prima categorie, voina oamenilor. De pild n dreptul civil se afl o sum de dispoziii numite supletive, care reglementeaz fiecare fel de contracte, dispoziii care au tocmai ca neles s nlocuias ceea ce se presupune c a fost voina prilor. Prin urmare legea, din acest punct de vedere, reglementeaz voina prilor. Dar sunt unele dispoziii, care par a nu rezulta deloc din voina efectiv a prilor, i par s fie impuse de lege. Aa de pild, dac cineva se mbogete fr cauz, n dauna altuia, este obligat, chiar dac a fcut-o fr voie, s restituie valoarea cu care s-a mbogit astfel. Tot asemenea aici intr i marea teorie a responsabilitii civile, pe care o vom analiza n alt loc, dar de care trebuie s vorbim de acum un cuvnt . Ea este cuprins n cunoscutul art. 1382 i urm. din codul civil francez i n art. 998, i urm. din codul nostru. S-a spus c aceste puine articole, cuprind o materie tot aa de vast ca restul dreptului civil i aa este. Rspunderea pentru faptele oamenilor trebuie reglementat. Aceasta se face ntr-un fel sumar, n legislaia noastr civil. Cnd cineva a adus o daun altuia, din greeal sau cu voin, trebuie s o repare. O asemenea obligaie de reparaie patrimonial, o asemenea responsabilitate, nate n toate ipotezele tot din voina omului. Poate fi vorba, ca n delicte, de voina direct a prii, de intenia ei manifest, i atunci ne aflm n mod evident, nu n faa legii ca izvor de drept, ci a voinei; n acest caz intenia autorului rspunztor se poate numi direct. Faptul care nate responsabilitatea poate ns fi i un rezultat n aparen strin de voin, de ex. s-a comis din greeal. Dar i n acest caz ajungem, dei pe o cale lturalnic, tot la voin ca izvor al rspunderii. Voina aceluia care a comis fapta trebuia ntr-adevr s fie atent, nimeni nu are dreptul s fie neglijent n dauna altora: aceasta o numim intenie indirect. n orice caz este necesar s se respecte personalitatea celorlali, dup cum noi nine cerem s ne fie respectat, n interesele ei, personalitatea noastr. i acest principiu de baz, pe care se ntemeiaz de altfel ntregul drept i nu numai dreptul privat, explic necesitatea de a repara situaiile periclitate fr drept de o persoan altei persoane. Astfel mprirea izvoarelor obligaiilor, pe de o parte, n cele care rezult dintr-o voin a oamenilor, pe de alt parte n cele care rezult din lege, se poate reduce n ultima analiz, - dup cum de altfel se va explica mai departe la unul singur, care este tot voina i existena personalitii juridice a oamenilor . De altfel i legea nu este altceva dect consfinirea prin voina oamenilor a unor dispoziii, ntocmai cum un contract privat este de asemenea consfinirea prin voin a unor dispoziii juridice; de aceea se i spune c contractul este legea prilor, iar legea este contractul societii. Legea are aceast caracteristic c este formulat de stat i se aplic la mai muli, cu autoritatea sanciunii, dar n ultim analiz este de aceeai natur.
1
III-I-B-5.
86
mprirea clasic a izvoarelor obligaiilor n contracte, quasi-contracte, delicte, quasidelicte pe de o parte i lege de alt parte, este vicioas i din punct de vedere logic, pentru c ceea ce se cheam "fundamentum divisionis" se schimb atunci cnd se spune c exist i legea alturi de celelalte patru izvoare. Este evident ntr-adevr, c i celelalte sunt consacrate tot de lege, cci altminteri nu ar avea nici un efect . n ceea ce privete voina oamenilor, ea poate s produc efecte, fie ntre vii, fie, cum se spune, mortis causa, pentru cazul de moarte. ntre vii voina poate s fie unilateral, numai a unei singure persoane, poate s fie i bilateral, reprezentnd dou voine care coincid, spre a da natere unei obligaii. n cazul acesta avem de-a face cu convenii sau contracte. Voina unilateral, nu poate ns s existe, socotim, ca izvor n drept. O ofert este un act tipic de manifestare a unei voine unilaterale. Ct timp nu a fost acceptat de cineva i prin urmare nu a fost primit, nu poate s produc vreun efect. Un Robinson izolat ntro insul, orict i-ar manifesta voina, ntruct nu are fa de cine s-i creeze obligaii sau drepturi, nu poate s stabileasc o relaie de drept. Prin urmare, n fond, sub o form direct sau deturnat, nu exist dect voina bilateral creatoare de obligaii i drepturi . Contractul este o convenie care creaz obligaii i drepturi. Convenia n neles tehnic este ceva larg, este un acord de voine cu un obiect juridic, cum spun Aubry i Rau. Ea cuprinde nu numai contractul, ci i nelegerile dintre oameni prin care se sting sau se modific obligaiile rezultate din contracte, cum zice Planiol. Contractele sunt de mai multe feluri. Mai nti pot fi sinalagmatice sau unilaterale. Un contract unilateral este acela care creeaz o obligaie n sarcina numai a uneia din pri, corespunztoare unui drept n favoarea celeilalte. Cnd cineva de ex. s-a recunoscut dator cu o sum de bani, una din pri a creat celeilalte dreptul de a-i cere la scaden acea sum de bani conform contractului, iar siei obligaia de a da acea sum de bani. Sunt ns contracte care creeaz fiecreia din prile care convin i drepturi i obligaii, contracte mult mai complexe. Astfel este contractul tipic de vnzare, n care unul se oblig s dea obiectul vndut, iar cellalt se oblig s dea o sum de bani, astfel c fiecare, nu numai unul, are cte o obligaie i un drept, iar cellalt dreptul i obligaia corespondent. Acestea se cheam contracte sinalagmatice. Contractele mai pot fi cu titlu oneros i cu titlu gratuit. Cu titlu oneros este contractul prin care cineva recunoate n sarcina sa crearea unei obligaii n schimbul unui echivalent, pe cnd cel cu titlu gratuit face s nasc o obligaie n sarcina cuiva, care nu primete nimic n schimb. Contract cu titlu gratuit tipic este donaia. Contractele mai pot fi solemne i nesolemne, acestea putnd fi consensuale sau reale. Contracte solemne sunt acelea care nu se pot face dect ntr-o anumit form, fr de care contractul nici nu exist, de ex. form autentic: chiar de s-ar dovedi existena nelegerii prilor, legea o socotete n nefiin, dac nu ndeplinete riguros cerinele de form. Vnzarea, de ex. poate din contra s se fac n orice form i este suficient s se constate pe cile legale voina concordant a prilor, pentru ca s-i produc efectele; un asemenea contract se numete consensual. Exist alte contracte, de ex. de depozit, n care obligaia nu se nate n momentul ncheierii; cineva nu poate ncepe a fi obligat s
IIl-I-B-5. III-I-B. Aceasta nu nseamn c voina unei pri nu ar putea n principiu produce efecte, n mod retroactiv, din clipa cnd a fost emis, dei nu s-a ntlnit dect mai n urm cu alt voin. Comp. Saleilles. De la rleclarution de volante; Geny, Methode d'interpretation, No. 172 bis.
2 1
87
restituie lucrul depus n depozit, dect din clipa cnd prestaia s-a efectuat, cnd lucrul a fost predat; pn atunci ar putea interveni prin nelegerea prilor alte obligaii, dar nu aceea de a restitui un lucru neprimit nc: acesteôntracte se numesc reale, dup expresia Romanilor care spuneau c se formeaz re, adic prin prestaiune. Dar sunt alte contracte, cum sunt contractele de cstorie, care trebuie fcute n anumit form (autentic), altfel sunt inexistente. De asemenea contractele de donaie trebuie fcute n anumit form (autentic i s cuprind i acceptarea autentic). Tot asemenea contractul de ipotec, dac nu este fcut sub o anume form (autentic), nu are nici un fel de fiin legal. Dac nu ndeplinesc condiiile de form cerute de lege, contractele solemne aadar nu exist; forma face parte integrant din nsi fiina lor. Contractele mai pot fi principale i accesorii. Printre cele accesorii, tipice sunt contractele de garanie. Cnd cineva de pild, constituie o ipotec sau un gaj, aceasta o face sub form de contrabt accesoriu de garanie, pentru a asigura de ex. un mprumut care s-a fcut. Aici contractul principal este mprumutul, iar contractul de garanie este accesoriu. Manifestrile juridice de voin pentru dup moarte ("mortis causa"), au ca form tipic n legislaia noastr, - dei n alte legislaii pot s fie de mai multe feluri testamentul. i testamentul, ca s-i aibe existena, trebuie s fie fcut n anumite forme, nu este suficient o simpl manifestare de voin, tocmai din cauza gravitii lui. Pe de alt parte atragem atenia i aici, c dei o asemenea manifestare de voin se numete unilateral, n realitate tot bilateral este: dac nu se gsete dup moartea lui "de cujus", adic a aceluia care a fcut testamentul, cineva care s primeasc bunul testat, actul nu poate s-i produc efectele juridice. Prin urmare i aici ne aflm n faa unei ntlniri concordante de voine. Cum se face un contract? Cum se leag prile prin contract? Iat o problem pe care noi astzi pare c o nelegem foarte uor, pentru c este intrat n contiina juridic a rilor civilizate. n linii generale contractele, afar de cteva excepii referitoare la contractele solemne i la cele reale, la acestea din urm din cauza naturii, lor, iau natere azi prin simpla voin a prilor. Acordul voinelor este astfel suficient. Dar aceast realitate, care pare aa de simpl, este produsul unei lungi evoluii istorice. n dreptul roman toate mijloacele de natere ale contractelor sunt ntemeiate nu att pe ideea voinei, ct pe aceea a unei forme care trebuie ndeplinit. Se vede cu interes n studiul dreptului roman, cum totdeauna contractele se fac cu anumite forme solemne, cu pronunarea unor fraze, cu anumite gesturi rituale, fr de care contractul era inexistent. S nu ne mire aceasta; pe vremea aceea nu exista instrumentul actelor scrise ca astzi i oamenii trebuiau s consacre sub o form solemn, ca toat lumea s tie, existena nvoielii lor; pentru aceasta se cereau cteodat i martori, pentru ca ei s fie dovezile vii, dup cum noi astzi cerem acte scrise ca dovad a existenei contractelor. Trebuie s se deosebeasc ideea de dovad a unui contract, de aceea a formei solemne; nu e de mirare ns c la nceputul evoluiei dreptului, anume forme de dovad s fi devenit foarte des condiii solemne ale existenei contractelor. Nevoia aceasta de a face gesturi solemne care s consacre contractele, exist chiar i astzi la noi n viaa primitiv de toate zilele. Ce este altceva n poporul nostru, obiceiul de a da mna, cnd au convenit oamenii, sau de a bea aldmaul, dect consacrarea c nelegerea s-a fcut? Acelai spirit era i n forma primitiv a dreptului i n special a dreptului roman sub forma practicii unor cuvinte sau gesturi, cu deosebirea ns c necesitatea formei era aa de imperioas, nct actul grav al ncheierii unui contract trebuia fcut n forme solemne nu numai ca o dovad a contractului, dar chiar ca o
88
condiie a existenei lui. Contractele erau solemne n nelesul explicat mai sus. Azi foarte puine contracte mai sunt solemne; n genere o prob legal le poate dovedi existena. Pentru a transfera de exemplu proprietatea unui lucru printr-un contract la Romani, trebuia s se fac tradiia lucrului, adic s se dea efectiv lucrul, altfel nu se transfera proprietatea, dei nelegerea era ncheiat. La noi este altfel. La noi printr-o simpl convenie se transform i proprietatea unui lucru. Am cumprat cutare obiect: am devenit prin aceasta proprietar al lui. La Romani ntea numai obligaia de a da lucrul, fr ca prin aceasta acel cruia el se vnduse s devin de plin drept proprietarul lucrului. Cele dou noiuni sunt cu totul distincte. ncetul cu ncetul distincia aceasta ns s-a atenuat. Un prim mijloc, care a ajutat evoluia, a fost ceea ce se cheam traditio longi mnu. Era suficient ca acela care vindea s arate obiectul cu mna, de ex. un imobil, i atunci cellalt se presupunea a fi intrat n posesiunea lui i deci proprietatea era transmis. O alt atenuare a fdst traditio brevi mnu. Cineva are de ex. un lucru n depozit sau cu titlul de chiria, fr a fi proprietarul lui. Chiriaul lucrul sau depozitarul lui nu deine lucrul cu titlul de proprietar; el avea, cu o expresie din dreptul roman, "nuda posessio", ceea ce numim astzi posesiune cu titlul precar. Era ns suficient s intervin o convenie ntre proprietar i precarist, ca din acel moment precaristul s dein lucrul ca proprietar, pentru ca s se transfere proprietatea. Prin aceasta se evita formalitatea tradiiunii, a nmnrii lucrului vndut. Se vede cum n felul acesta a nceput s se dezvolte ideea, c simpla voin poate s transfere proprietatea. Un alt mijloc n cele din urm a fost ceea ce cheam constitutum possessorium. A vinde lui B un imobil i declar prin contract c de aici nainte l deine cu titlul de precar. Prin aceast form convenia de transmisie a proprietii i producea efectele, iar formalitile tradiiunii erau nlturate. Ca o motenire a dreptului roman, n evul mediu, spre a se ajunge n fapt la o transmitere a proprietii prin simpla voin a prilor, se introduceau totdeauna n acte clauze de transmisie brevi mnu, longi mnu sau de constituit posesoriu i n felul acesta se evitau formalitile tradiiunii. Aceste clauze ntruct se reproduceau inevitabil n toate contractele se numesc clauze de stil. Intervenind ns cugetarea doctrinal a unor filozofi, cum a fost Grotius i Pufendorf, s-a nceput a se analiza aceste operaii i s-a constat c n realitate voina prilor produce efectele transmiterii proprietii. Astfel s-a infiltrat n spiritul juridic ideea c voina produce transferul proprietii. Aceast concepie a fost consacrat n mod formal apoi de codul civil i astfel clauzele de stil devin inutile astzi, prin simpla voin a prilor se transfer proprietatea. n ceea ce privete crearea de obligaii, ceea ce e altceva dect transferul de proprietate, s-a spus c contractele aveau n dreptul roman un caracter formalist, afar de cteva contracte excepionale care au devenit de timpuriu consensuale, cum era vnzarea, mandatul, societatea. n realitate la nceput obligaiile se creau ntr-o form foarte strict, forma stipulaiei, care fcea s intervin mai multe persoane, cu anumite cuvinte rituale, anumite gesturi rituale. Altfel nu se ntea obligaia de drept civil. ncetul cu ncetul ns dreptul pretorian, care a avut marele merit de a adapta dispoziiile dreptului civil la nevoile vieii de toate zilele, a recunoscut oarecare efecte i simplei voine a prilor. Aceast simpl voin a prilor, manifestat prin convenii, se numea "nudum pactum", o simpl nelegere. Ea nu ddea dreptul la o aciune. Nu putea cineva s intenteze un proces pe baza unui asemenea pact. Dar cnd i se intenta un proces pe baza unei stipulaiuni intervenite, el putea opune o excepie, excepia nudului pact
89
intervenit. n felul acesta indirect s-a ajuns chiar prin evoluia dreptului roman s se dea oarecare efecte voinei prilor. Prin urmare, dreptul roman nu este, precum s-ar putea crede izvorul concepiei noastre, dup care obligaiile contractuale nasc prin voina prilor, dei n dreptul roman, ca n orice drept, voina este la baza ntregii concepii, cci fr voin nici nu se poate nelege o convenie. n dreptul cel vechi german tot astfel nu gsim ideea consensualitii la baza contractului. Dreptul german vechi era i el formalist ca toate drepturile primitive, dar ntr-un sens simbolic. Se ntrebuinau i acolo oarecare forme rituale, ca de pild o festuca, un bastona, care avea o anume semnificaie, cnd se fceau contractele, cci altele nu erau valabile. Un vadium, un obiect fr valoare, se remitea de asemenea cu titlul de simbol aceluia cu care se contracta. Simbolismul era la temelia formei contractelor, nu voina prilor. n evul mediu, toate formele acestea au coexistat, mpreun cu formele scrise care ncepuser nc din perioada din urm a dreptului roman, aa c se gseau n evul mediu contracte nscute prin scris, contracte nscute prin forme reale, adic prin tradiie, contracte nscute n mod simbolic; iar sub influena cretinismului s-au mai introdus i altfel de contracte, care se nteau prin jurmnt. Din aceast form a jurmntului constatat, care consacra obligaia, s-a nscut nc din secolul al Xlll-lea, atenunnd tot mereu formele jurmntului, dreptul la aciune pe baz de simpl nelegere, de nudum pactum. Astfel n ceea ce privete obligaiile s-a constituit, nc nainte de aplicarea acestui principiu la transferul proprietii, ideea c obligaiile se nasc pe baza simplei voine a prilor. Ce se nelege ns prin voina juridic'! Voina trebuie s se ntlneasc la dou pri; e o voin psihologic a unei pri i a unei alteia. Ce este voina psihologic? Cum dou intenii, fenomene psihologice de o extrem delicatee, se pot ntlni, ceea ce este aproape imposibil de fapt? Cum se nate astfel contractul? lat chestiuni foarte grele pe care le vom trata n alt loc . Aceste probleme nu pot avea alt soluie dect aceea c voina nu este numai voina psihologic, aa cum a existat la un moment dat, dar aa cum ar trebui ea s fie. Ea are un caracter normativ, cci nu poate oricine s vrea tot ce i-ar trece prin minte, ci trebuie ca voina lui s se adapteze unor norme anumite. n felul acesta nu voina psihologic este aceea care decide, aceast voin trebuie apreciat cum trebuia s fie i nu cum a fost la un moment dat. Dreptul civil n afar de obligaii n genere i de izvoarele lor mai studiaz drepturile reale, al cror tip este proprietatea. Exemple de drepturi reale mai sunt uzufructul, uzul, servitutile, ipotecile, gajurile etc. Cnd cineva e proprietar al unui lucru se recunoate ntre el i acel lucru o relaie direct, (de aceea se i numete drept real), n sensul c proprietarul poate face ce vrea cu lucrul su, povuit numai de propriile sale interese, att timp ct nu vatm interesele legitime ale altora. Oricine altul poate fi astfel mpiedicat de proprietar de a trage foloase din lucrul lui. Proprietarul poate chiar cere obiectul su (revendica) n orice mn s-ar afla (drept de suit, pe lng dreptul de preferin). n acelai fel se ntmpl cu toate celelalte drepturi reale. Aceasta este aparena. De fapt ns, nc de acum peste o sut de ani, cugettorul Immanuel Kant observase (i azi muli juriti au reluat observaia), c nu se poate vorbi de o relaie direct ntre o persoan, proprietarul, i un lucru. Dreptul de proprietate se reduce ntr-adevr i el,
1
III-I-B-4.
90
contrar aparenei, la un complex de obligaii, adic de relaii ntre persoane. A avea un drept de proprietate asupra unui lucru, este a avea dreptul de a se folosi fa de oricine ntr-un anumit fel de acel lucru, iar pentru toi ceilali membri ai societii este obligaia corespondent de a respecta acel drept. Prin urmare dreptul de proprietate i n general toate drepturile reale, se rezolv i ele n ideea de obligaie i anume o serie, foarte complicat, de obligaii, nenumrat de multe, care leag pe proprietar pe de o parte cu fiecare din toi membrii societii pe de alt parte, care sunt inui la o absteniune, la o obligaie de a nu face. Se p'bate astfel susine, c obinuita distincie pe care majoritatea autorilor de drept civil o fac ntre drepturile reale i drepturile aa zise de crean (corespunznd unor simple obligaii) nu corespunde realitii: dreptul real nu este dect un complex de drepturi de crean, de simple obligaii, dar care nu apar dect la o analiz amnunit . Dup ce s-au studiat nti obligaiile, dup ce s-a artat n ce const n felul acesta i dreptul de proprietate cu toate atributele lui, trebuie s ne ntrebm cui se atribuie obligaiile i deci drepturile? De aici studiul persoanelor. Persoanelor pot fi de mai multe feluri: persoane fizice i personaliti juridice, cum sunt societile, corporaiile, fundaiile . Acestea din urm se mai numesc uneori i patrimonii de afectaiune. Ele sunt persoane juridice; nu exist nici o persoan fizic creia i aparine patrimoniul fundaiei Carol, crile, localul etc. Statul nsui nu este persoan fizic i totui este o personalitate juridic. Cteodat personalitile juridice care nu sunt persoane fizice se numesc persoane morale, ceea ce nu este tocmai exact, dup cum se va explica mai departe . Persoanele au un anume statut. Ele se nasc, ele mor, apar i dispar, i aceasta trebuie constatat. Odat constatarea fcut c ele exist, trebuie s mai tim n ce relaii se afl ele ntre ele din punctul de vedere al dreptului privat i astfel suntem adui s studiem domiciliul, familia, naionalitatea. Familia este studiat de dreptul civil din dou puncte de vedere. nti din punct de vedere al organizrii ei, ea constituind o instituie de sine stttoare, i aici suntem ntr-o strns apropiere de dreptul public; apoi din punct de vedere al relaiilor patrimoniale care pot s nasc din relaiile familiale. Este anume vorba de obligaiile i drepturile respective ale membrilor familiei, modul cum se constituesc regimurile matrimoniale, ce se ntmpl cu averea atunci cnd cineva moare (ereditatea ab intestat i testamentar), etc. Ca o urmare a tuturor celor spuse, orice are astfel, n orice moment, un anumit numr de drepturi sau obligaii patrimoniale. Aceste drepturi toate sunt rezolvabile n bani, pentru c sunt valori materiale. Toate aceste drepturi laolalt constituie ceea ce se cheam patrimoniul cuiva. Patrimoniul este unul. Toat averea cuiva, averea patrimonial, adic rezolvabil n bani, constituie o unitate de sine stttoare. Fiecare om nu are dect un singur patrimoniu care din punct de vedere material poate s fie mai mare sau mai mic, poate s varieze dintrun moment n altul, poate fi chiar la un moment dat negativ n sensul c are mai multe datorii dect drepturi. Fiecare patrimoniu nu are dect un singur titular al su. Astfel s-a construit n drept o interesant i important teorie a patrimoniului . Dar dreptul civil trebuie s se mai ocupe i de altceva. Odat ce persoanele titulare ale drepturilor i obligaiilor, odat ce obligaiile n principiu au fost studiate, trebuie s se
' III-I-C-2 i 3. III-I-A. 3 II1-I-A-2. 4 III-I-C-4.
2
91
vad cum poate cineva s dovedeasc drepturile lui i astfel se constituie teoria probelor. S-ar putea zice c ea face parte mai mult din procedur. Probele pot fi judiciare, fcute n faa instanei judectoreti, sau extra-judiciare. Probele extra-judiciare pot fi preconstituite, chiar din momentul n care facem o convenie, spre a putea dovedi mai trziu n faa justiiei drepturile noastre. n sfrit, dreptul civil, trebuie s se mai ocupe i de metodele de interpretare ale textelor sale. Pn n timpul din urm a dominat n aceast privin aa zisa coal a exegezei, care se mrginea s interpreteze strict textele, dup intenia legiuitorului, intenie psihologic de multe ori foarte greu de gsit. De cteva decenii ncoace n Frana, Germania, Italia i n toate rile civilizate este o mare micare, care tinde s prefac toate metodele de interpretare n dreptul civil . Un text de lege le lumineaz n mod evident ntructva i prin actele preparatorii, dar nainte de toate trebuie apreciate i interpretate fa de realitatea juridic la care se aplic; cci scopul dreptului nu este s satisfac o logic abstract, ci s se adapteze nevoilor practice. Aceste realiti juridice, dup unii, sunt acelea care exist n momentul cnd legea a fost pus n vigoare (Geny), dup alii, care merg mai departe n concepiile lor, trebuie s fie acelea ale momentului cnd se aplic legea (Saleilles). Pe de alt parte, acolo unde legea nu dispune, cci legea nu poate omenete s prevad ntotdeauna totul, ori de cte ori exist o lacun trebuie s se gseasc i s se dea o soluie contrar celor ce spunem n materie de drept penal. Aceast soluie se gsete n legtur cu principiile generale ale dreptului civil i mai ales cu nevoile practice juridice ale momentului cnd se aplic legea i ale speei. Ca o concluzie, aadar, dreptul civil, pornind de la situaia i de la voina expres sau prezumat a persoanelor de drept privat, voin care trebuie s fie conform cu anumite norme, le atribuie drepturi i obligaii cu caracter patrimonial.
2. Principiile i cuprinsul dreptului comercial

Dreptul comercial este reprezentat printr-o legislaie special, care se aplic comerului. Dreptul comercial este ns un drept excepional, dreptul comun fiind dreptul civil. El studiaz mai nti pe comerciant, artnd cine este comerciant, apoi care sunt i n ce consist actele de comer. Printre comercianii cei mai importani n ziua de astzi sunt societile comerciale, care colecteaz averi imense prin anumite mijloace tehnice, punnd cteodat n joc, nu responsabilitatea ilimitat a componenilor societii, dar o responsabilitate limitat; de pild cnd cineva a devenit acionarul unei societi, cnd cumpr o aciune, nu nelege s se fac rspunztor cu toat averea, ci numai cu suma pe care a pus-o cnd a cumprat aciunea. Reglementarea acestui mijloc extraordinar de eficace n ziua de astzi constituie una din prile centrale ale dreptului comercial. Odat persoanele comerciale stabilite, dreptul comercial studiaz i anumite dispoziii speciale referitoare la modul cum ele pot s contracteze, precum i modul cum se efectueaz n comer anumite acte. Este vorba mai ales de efectele de comer, care au deosebit
' Comp. Geny, Methode d'Intepretation et sources en droit prive positif.
92
importan pentru credit, ntruct pot s circule din mn n mn, fr s-i piard valoarea. Tendina modern este deatlfel ca codul comercial s exercite n privina aceasta o puternic influen asupra dreptului civil. Cnd comerciantul strmtorat a ajuns n stare de ncetare de pli, el este pus n stare de faliment. n acist caz trebuie organizate i aprate interesele tuturor creditorilor comerciantului. De aceea patrimoniul nceteaz de a fi n minile comerciantului i se d n ngrijirea unor anumite organe care reprezint totalitatea sau, cum se zice, masa creditorilor. Studiul falimentului este astfel un capitol esenial al dreptului comercial. Este evident, c dreptul comercial trebuie s se mai ocupe de probe i de procedura special comercial care corespunde cu procedura civil, dar care este mult mai redus n felul ei. n ceea ce privete comerul pe mare i navigaia, ele fac obiectul unor dispoziii speciale, care constituie dreptul comercial maritim. Dreptul comercial este astfel o aplicare a principiilor de drept privat la o anume materie, comerul.
3. Dreptul agrar i industrial privat

Afar de dreptul comercial mai exist ns i alte dispoziii care se aplic unor domenii speciale de activitate, chiar dac nu sunt constituite n coduri deosebite, ca codul comercial. Exist astfel o legislaie agrar att de complex la noi, n urma ultimilor legiferri ale noastre, care au reglementat proprietatea rural i din care cea din urm este legislaia pentru reforma agrar. Exist de asemenea dispoziii de legislaie industrial, care reglementeaz raporturile vieii industriale i n special relaiile dintre patroni i lucrtori. Aici trebuie s se studieze conveniile relative la munc, contractele individuale i colective de munc, reglementarea legal a muncii n ntreprinderile industriale, conflictele care se pot nate, cum sunt grevele, sindicatele lucrtorilor i asociaiile patronale, probleme delicate, care n cea mai mare parte de altfel atrn de dreptul public.
4. Principiile i cuprinsul procedurii civile

Procedura n genere, i n special cea civil, este iari socotit ca o ramur a dreptului privat, dei dup toate aparenele trebuie s fie trecut la dreptul public. Ea organizeaz n primul rnd instanele judectoreti. n conflictul dintre dou pri fiecare vine cu interese proprii, dar fiecare vine i cu pasiunile personale. Este astfel necesar s intervin un arbitru cu autoritate, care reprezint raiunea calm i obiectiv. Din aceast idee se pot deduce obligaiile i drepturile judectorului. El trebuie s fie cu desvrire imparial, ntotdeauna linitit, s inspire cea mai mare ncredere i autoritate prilor; el e reprezentantul raiunii reci, dar nelegtoare, n rezolvarea conflictelor, pe care le produce vltoarea patimilor i intereselor omeneti. Organizarea instanelor la noi s-a fcut pe baza urmtoarelor principii. Exist dou instane de judecat. Exist ns mai multe feluri de tribunale, judectorii de ocoale,
93
tribunale, curi de apel, curte de casaie. Instanele de fond sunt judectoriile de ocol, cu apel la tribunale, sau tribunalele pentru afaceri mai importante, cu apel la curile de apel. Curtea de Casaie nu mai judec fondul, judec numai dac judectorul de fond nu a clcat legea; aceasta nseamn c judec numai n drept. In felul acesta prin organizarea ei Curtea de Casaie, care e una singur, stabilete o interpretare n fiecare spe, care devine pn la sfrit obligatorie pentru instanele de fond. Ea aduce astfel unificarea i stabilizarea jurisprudenei. Procedura civil determin nu numai funcionarea acestor instane, dar i garaniile necesare n favoarea prilor n judecarea litigiilor. La noi oralitatea dezbaterilor este astfel recunoscut. n alte legislaii se depun memorii i instanele judec dup memorii; la noi partea trebuie n principiu s expun oral ceea ce are de spus. Publicitatea, afar de cazuri excepionale, este iari stabilit prin lege ca o garanie. edinele trebuie s fie publice, pentru ca oricine s poat s controleze discuiile contradictorii ale tuturor chestiunilor aduse n litigiu. Judectorul n fine nu poate s hotrasc asupra unor chestiuni nediscutate. n ceea ce privete probele, exist o serie de dispoziii care au drept scop, i aceasta nu trebuie s se uite de judectori, cutarea adevrului, s stabileasc faptele aa cum s-au ntmplat, prin toate mijloacele tiinifice care pot sta la dispoziie. n aceast privin este util pentru judectori cunoaterea psihologiei martorilor. Mai ales la noi, judectorul are nclinarea de a se mrgini la un rol cu totul pasiv. Exist ns o tendin astzi s se dea judectorului un rol ct mai activ, ca s intervin n litigii, s ndrume chiar prile n aprarea i n reclamaiile lor. Scopul oricrei judeci nu poate fi ntr-adevr altul, dect constatarea dreptului adevrat n relaiile dintre diferitele pri i trebuie evitat orice surprindere. Procedura civil mai studiaz modul de executare al judecilor, stabilind mijloacele prin care acel care a obinut o hotrre poate s-o execute. Ar trebui ca ntr-o viitoare reform legislativ formele de executare ale legilor noastre s fie simplificate. ntr-un cuvnt procedura trebuie s fie simpl, ca s nu ncurce pe pri, trebuie s fie rapid, pentru ca procesele s nu dureze prea mult, s fie ieftin, pentru ca fiecare s poat s-i valorifice dreptul. Ea trebuie n acest neles s fie ct n>ai eficace, pentru c este mijlocul fr de care dreptul nu se poate realiza. Interesul superior al comunitii juridice cere ca dreptul fiecruia s fie efectiv respectat.
5. Cuprinsul i principiile dreptului internaional privat

Dreptul internaional privat are ca obiect studiul conflictului legilor n spaiu. Conflictul legilor poate s fie de dou feluri: n timp i n spaiu. n timp se ntmpl atunci cnd ne aflm n faa ntrebrii, care lege se aplic, una veche care a disprut sau cea actualmente n vigoare? Un singur exemplu: cineva a comis o infraciune pe timpul cnd acea infraciune era prevzut n legislaia penal i pedepsit. n momentul cnd este judecat, s-a schimbat legislaia i acea infraciune s-a desfiinat. Mai trebuie pedepsit agentul sau nu? Iat felul ntrebrilor care se pun n aceast privin. Principiul general care se aplic i care se studiaz n dreptul civil este acela al aa-zisei neretroactiviti a legilor, prin care legile nu trebuie aplicate pentru trecut.
94
Exist i un conflict al legilor n spaiu. Ne aflm atunci n faa problemei de a ti care lege se aplic, cea dintr-o ar sau cea dintr-o alt ar'? De aceea studiul su ia numele de drept internaional. Dar cum nu este vorba propriu-zis de relaiile statelor ca atare ntre ele, ci de relaiile persoanelor private, se numete drept internaional privat. S lum un exemplu, citat de autorul de drept internaional Pillet. Presupunem c doi soi americani, d-nul i d-na Smith, cu reedina la Londra, - se ntmpl foarte des ca americanii s stea la Londra, - fac o cltorie la Paris, - se ntmpl foarte des ca americanii, stabilii n Anglia, s fac voiajuri la Paris. Americanii, poate fr experiena circulaiei Parisului, se aventureaz pe marile bulevarde ntre automobile. Un automobil l calc pe d-nul Smith. E grav rnit i este dus la sanatoriu. La sanatoriu medicii declar c e nevoie neaprat de o operaie. D-nul Smith este n stare de nesimire. Soia face un aranjament cu medicul pentru o operaie constisitoate. Se face operaia. Peste ctva vreme ns americanul simte c-i vine clipa din urm i vrea s fac un testament. Cheam atunci, dup formele franceze, pe notarul public i face un testament, n care las legat soiei sale i apoi moare. Iat evenimente, cum se pot ntmpla multe zilnic. O serie de probleme studiate de dreptul internaional privat se pun cu prilejul lor. Se nate o rspundere din partea proprietarului i conductorului automobilului^ rspunderea care duce la daune interese. ntrebarea este: un strin poate s cear asemenea daune? Aceasta nu este posibil n toate legislaiile. Dac poate s le cear, dup ce norme se apreciaz ele? n condul civil francez ca i n al nostru sunt anumite reguli, n dreptul englez i cel american sunt altele. Dup cum norma este una sau alta, suma de bani care se aloc cu titlul de daune este alta. Care lege e aplicabil, cea american sau cea francez? Alt problem: d-na Smith a fcut un contract cu medicul pentru operaie. Dup legislaia francez, ca i dup a noastr din vechiul Regat, un asemenea contract, spre a fi valabil, trebuie s aib autorizaia soului. Dup legislaia englez i american nu e nevoie. E valabil contractul? Apoi pe cine angajeaz contractul? Pe d-na Smith personal asupra averii ei proprii sau i pe d-nul Smith i prin urmare pe motenitorii si? Fiecare legislaie d o alt soluie. Formele n care se face testamentul sunt apoi altele n legislaia englez i cea american, dect n cea francez. D-nul Smith a chemat un notar i a dictat ultimele lui voine. Aceasta este forma francez. E valabil testamentul? Modul cum i-a exprimat voina e conform cerinelor legii? Fiecare legislaie cere alte forme pentru testament. n afar de aceasta s-a deschis o succesiune. Unde, dup ce reguli? Cine sunt motenitorii? Fiecare legislaie are alte norme. Se simte ndat ct de complexe i grele probleme se pun. Judectorii de la Paris trebuie s aleag ce legi se aplic, pentru c legile care se aplic pot fi contradictorii, fiind vorba de legea american, englez, francez. Iat n esen problema pe care i-o pune dreptul internaional privat, problem foarte grea. S-ar putea chiar spune c pn n ziua de astzi nu e complet rezolvat cu toate eforturile care s-au fcut. Care sunt intele pe care trebuie s le urmreasc judectorii n soluiile pe care le dau acestei probleme? Mai nti soluiile trebuie s fie coerente, s nu se contrazic ntre ele, dei se aplic mai multe legi. n al doilea rnd soluia pe care o dau judectorii de la Paris trebuie s poat s fie aplicat de judectorii de la Londra, unde era bine s presupunem c d-nul Smith mai are bunuri, i de asemenea i de cei din America, unde s presupunem c are imobile. Ce soluie trebuie s dea judectorii de la Paris n aa fel nct s o
95
impun i judectorului din strintate, care eventual va avea s judece sau s execute aceast afacere? La prima vedere problema pare aproape imposibil. Ea s-ar rezolva ntr-un singur fel: a avea o unitate de legislaie. Dar o unitate de legislaie n toate rile este o imposibilitate absolut. Fiecare stat, fiecare popor i are mentalitatea lui, nevoile lui proprii, i este cu desvrire cu neputin s gsim elemente ale legislaiei private, care ar fi uniforme pentru toate rile. Se fac proiecte de tratate prin care se ncearc a se ajunge la un fel de nelegere n aceast privin. Chestiunea este nc n studiu, nu s-a ajuns la nici o concluzie hotrtoare. Dar chiar dac s-ar fi ajuns, soluia mai presupune nu numai identitatea legilor, dar i identitatea jurisprudenei, adic a felului cum oamenii neleg a aplica legea; fiecare ar aplic legea dup felul cum au neles-o judectorii ei, cu mentalitatea ei, prin prisma nevoilor ei proprii. Astfel jurisprudena variaz de la ar la ar, chiar cnd textele sunt aceleai. Un caz tipic este codul nostru civil; chiar atunci cnd avem texte identice cu cele franceze, uneori avem alte jurisprudene dect n Frana, dup nevoile i mentalitatea noastr. Dar nc atunci cnd este vorba de popoare cu mentaliti i culturi deosebite? Jurisprudenele variaz, jurisprudenele merg n alte direcii conform mentalitii fiecrui popor. De aceea, chiar dac condiiile unei identiti de legislaie s-ar nfptui nu am putea avea garantat i o unitate de jurisprudena. Cum se va rezolva atunci chestiunea? Numai ntr-un singur fel: judectorii trebuie s se ridice deasupra textelor pozitive, acolo unde sunt. Noi nu avem dect un singur articol din codul civil, art. 2, respectiv art. 3 din codul civil francez, care se ocup de aceast chestiune i care nu spune mai nimic. Dar judectorii trebuie s se nale i s caute principii, principii aa de convingtoare, nct s se aplice n mod necesar n orice ar civilizat de orice judector. Este vorba de principii generale ale dreptului, independente de dreptul scris, care ar trebui s se impun prin necesitatea lor logic oricror judectori din orice ar de aceeai civilizaie. Problema astfel pus e aa de grea nct pare aproape o utopie. Totui se ncearc realizri i soluii. Autorul pe care l-am citat, marele jurisconsult francez Pillet, susine chiar c nu este vorba aici propriu-zis de drept privat, ci este vorba de drept internaional public, pentru c nu este vorba de aplicarea unor legislaii la persoane private ca atare, ci soluiile care se trag nu pot fi scoase dect din principiile generale ale relaiilor dintre state. Dac se stabilesc anumite principii de respect reciproc ale statelor ntre ele i deci, ale autoritilor statelor respective, atunci ca o consecin putem s ajungem i la rezolvarea acestor probleme de drept internaional privat; dac nu, problema practic - zice el - este insolubil. Dar n cazul acesta, n loc s ne aflm n domeniul dreptului privat, trecem n domeniul dreptului public internaional. Ali autori, din contr, cum e Bartin, socotesc c e vorba de soluii de drept intern, pentru c sunt apreciate i aplicate de tribunalele naionale ale fiecrui stat; de aceea ele i difer n multe privine de la stat la stat. S-a ncercat demult, din cauza nevoilor practice care au mboldit la aceasta, soluionarea acestui fel de probleme i astfel s-a nscut teoria statutelor. Trebuie de altfel s spune, c aceast teorie este astzi pentru muli autori depit, ntruct nu se poate aplica la complexul de relaii internaionale de drept privat care se prezint cercetrii juridice. Prin secolul al XHI-lea Lombardia, dei sub suveranitatea mpratului german, era o ar foarte nfloritoare, ns nu era un stat unitar, ci era compus dintr-o serie de ceti, de
96
orae, fiecare foarte dezvoltate din punct de vedere economic, fcnd un comer foarte intens. Aceste ceti, aveau ca drept comun, aplicabil n toate cazurile, cnd nu prevala un drept local, dreptul roman. Afar de aceasta ns, fiecare din aceste ceti mai avea i statutul ei propriu, legile ei proprii, fie c era vorba de legi scrise, fie c era vorba de cutume. Din cauza nevoilor comerului i a activitii intense ntre ele, pe de o parte, iar pe de alt parte prin influena doctrinelor care se elaborau n universitile renumite de pe vremea aceea la Bologna, Pisa i Florena, universiti la care veneau studenii din ntreaga Europ, s-a stabilit aa zisa doctrin a extrateritorialitii legilor. Era o doctrin dup care legile n anumite cazuri nu s-ar aplica numai pe teritoriul statului unde ele sunt n vigoare, dar chiar n afar. Cum a ajuns doctrina i practica italian n vremea aceea ndeprtat la aceast soluie? Prin seriarea materiilor i dificultilor. Jurisconsulii i judectorii, lund drept baz, ca drept comun, dreptul roman, au mprit dreptul n diviziuni i subdiviziuni ct mai amnunite. n fiecare din aceste materii se ntrebau cu bun sim care sunt soluiile cele mai eficace pentru nflorirea relaiilor comerciale i sigurana afacerilor? S-a ntins n felul acesta asupra ntregii Lombardii o doctrin, carr se numete doctrin italian ntemeiat pe ideea unor diviziuni i subdiviziuni consecutive n materie, pentru a vedea la fiecare n parte ce soluie trebuie dat, care lege trebuie aplicat. Aceast doctrin a trecut atenuat printr-o tradiie mai veche a principiului teritorialitii cutumelor din Italia, unde a cptat o foarte mare autoritate, i n Frana, unde, cu toate cele cteva critici care s-au fcut, mai mult teoretice, s-a impus din cauza necesitii practice n relaiile comerciale dintre supuii diferitelor legislaii. Ea a durat n Frana pn prin secolul al XVII-lea sau XVIII-lea. La aceast epoc, s-a nscut n Frana un fel de precizare i modificare a concepiei italiene dnd natere la aa zisa concepie francez a Statutelor. Francezii au reluat ca principiu, principiul teritorialitii, dup care legile se aplic n principiu numai pe teritoriul statului respectiv. Prin excepie ns, sunt anumite materii, cum sunt cele referitoare la starea i capacitatea persoanelor, unde ar fi o absurditate s se aplice legislaia local unui cltor strin, ci trebuie s se aplice legislaia rii strinului: se recunoate statutul su personal. In cazul cnd se aplic legislaia local, ne aflm n faa unui statut real. Ori de cte ori e vorba de imobile, care n vremea aceea constituiau aproape esena averii oamenilor, pentru c averea mobiliar pe vremea aceea spre deosebire de ceea ce se ntmpl astzi era neglijat, de attea ori se aplica statutul real. Astfel s-a nscut teoria celor dou statuie: statutul personal i statutul real. S-a vzut ns ndat c teoria nu-i complet; s-a simit nevoia chiar a unei categorii intermediare, statutele mixte, n cazul, de pild, al legitimrii unui copil; n acest caz c vorba numai de starea i capacitatea copilului, dar i de relaiile referitoare la bunuri i ar putea fi vorba de imobile; de aceea autorii au preconizat un statut mixt. Dar s-a putut constata c guvernul nu acoperea bine realitatea juridic, aa nct s-a renunat n cea mai mare parte a cazurilor la ideea unui statut mixt. Teoria statutului real i personal, care a constituit teoria dominant n Frana, pe timpul Revoluiei a trecut n codul Napoleon, a trecut i n codul nostru civil unde se spune n art. 2 - respectiv art. 3 francez - c n ceea ce privete starea i capacitatea persoanelor, ea urmrete pe romni n strintate; se va aplica ns legea romneasc imobilelor situate n Romnia. Dar aceste dispoziii sunt mult prea puin pentru ntregul complex al materiei, pentru toate relaiile care se prezint n viaa zilnic. Aceste relaii pun probleme foarte delicate.
PRINCIPIILE l CUPRINSUL RAJVIURILOR DREPTULUI
97
Tot prin secolul al XVII-lea, n Olanda s-a nscut o a treia doctrin, - aa zisa doctrina rilor de Jos, doctrina olandez, dup care, mergnd mai departe dect doctrina francez, principiul teritorialitii nu suferea excepii. Legile nu se aplic dect numai pe teritoriul statului respectiv, iar dac cteodat statul admite i aplicarea unor legi strine, aceasta nu o face cu titlu obligatoriu, ci o face "ex comitate gentium" din curtoazie internaional. Diferena ntre doctrina francez i cea olandez este c n cea francez aplicarea legilor strine este obligatorie n anumite cazuri, pe cnd n doctrina olandez ea st numai ntr-un principiu facultativ de curtoazie internaional. Trebuie s spunem, c doctrina olandez a trecut n rile anglo-saxone, n Anglia, n America, unde se aplic pn n ziua de astzi. Anglia nu a simit nevoia rezolvrii acestei probleme n mod mai acut, dect dup ce a alipit Scoia i i-a format imperiul colonial, aa nct n imperiul Britanic se gsea un mozaic de legislaii deosebite. Trebuie s mai menionm un autor din timpul din urm, italianul Mancini, care a pus principiul, care a rmas, c ori de cte ori e vorba de dreptul public se aplic legile locale, legea personal neputndu-se aplica dect atunci cnd este vorba de dreptul privat. Aceasta e foarte natural, pentru c legile de drept public ca i multele dispoziii de drept privat care ating ordinea public, intereseaz nsi existena statului. Un stat nu poate, n spirit de condescen internaional i spirit de respect al drepturilor strinilor, s mearg att de departe, nct s pun n joc nsi ordinea sau chiar existena proprie. Astfel se admite astzi, c ori de cte ori este vorba de dispoziii de ordine public se aplic legile locale, dup cum se admite astzi n general c ori de cte ori este vorba numai de formele unui act, ele se pot face dup legile rii.unde strinul se afl. Problemele de felul acesta se pun nu numai referitor la imobile sau la stare i capacitate sau numai pentru romni, cum prevede codul civil. Cu strinii n Romnia ntradevr ce se va ntmpla? Asemenea probleme se mai pun apoi astzi, cnd averea mobiliar a luat aa mare extindere, i referitor la averea noastr mobil. Trebuie astfel cutate soluii referitoare la creane i la garaniile creanelor, la ipoteci, gajuri etc, referitor la cstorii care implic o regulare de relaii materiale ntre soi i copiii lor, referitor la filiaie, la succesiuni i la prescripii. n aceast privin nu e vorba nici de stare, nici de capacitate, nici de imobile. Pe de alt parte, mai ales, n mod acut pentru noi, n timpul din urm aceste probleme se pun cu ocazia anexiunilor fcute. Legile azi nc existente ale statelor din care au fcut parte noile teritorii pot s vin n conflict cu legislaia statului anexant sau ele ntre ele. S-a nscut astfel ceea ce s-a numit dreptul interprovincial, care nu poate da soluii, ntocmai ca dreptul internaional privat, dect numai pe cale de principii. Problemele acestui drept sunt tot aa de grele ca i problemele dreptului internaional privat, pentru c sunt exact de aceeai natur. Este ns o mare deosebire ntre ceea ce s-a numit dreptul inter-provincial i dreptul internaional privat. In dreptul internaional privat se studiaz conflictul de legi ntre mai multe legislaii, care sunt complet independente unele de altele, fiind expresia voinei unor suveraniti distincte, este vorba de legislaiile mai multor state deosebite. n dreptul inter-provincial este vorba de legislaiile cuprinse n cadrele aceluiai stat, dar deosebite dup teritorii. n felul acesta poate interveni fie legiuitorul pentru o unificare legislativ, ceea ce este de o extraordinar de mare importan, fie printr-o astfel de organizare a jurisprudenei nct ea s devin unitar, ceea ce se face mai mult sau mai puin la noi prin Curtea de Casaie.
98
Unificarea legislativ este o problem de o importan capital pentru ara noastr. Exist ntr-adevr state chiar n afar de cele federale, unde, dup teritorii, se menin legislaii deosebite. Un tip de asemenea stat este statul englez, unde astzi nc din comitat n comitat, cteodat din ora n ora, se aplic afar de legile comune ntregii ri, legi speciale locale. Aceste legi sunt rezultatul unei vechi tradiii istorice, sunt pstrate cu rigoare i sfinenie ca un semn al libertilor locale. Dar altul este spiritul i nelesul acestor legi locale acolo, altul este spiritul i nelesul legilor locale la noi, cci tocmai pe baza acestor liberti locale s-a constituit unitatea desvrit a statului englez. Ele sunt pavza i sigurana naiunii engleze, ele sunt simbolul unitii naiunii engleze. i dac sunt conflicte i nemulumiri ntre o provincie i centru, aceasta se rezolv cu contiina clar c se servesc fr cea mai mic ovire numai interesele superioare ale statului englez. La noi din contr legislaia local este reziduul stpnirii strine, este legislaia strin care mai dureaz nc. Importana lucrului, dac ne gndim mai adnc la el i n mod obiectiv,, este considerabil, cci contiina naional a unui stat, cum foarte bine spune Portalis, marele jurisconsult francez, cu ocazia redaciei codului civil francez, are ca structur, ca schelet, n mare parte legislaia statului respectiv; acolo unde sunt mai multe legislaii juxtapuse i contradictorii, acolo am putea chiar spune n acest sens c de fapt ne aflm n faa mai multor state. n Anglia din contr este o aa endosmoz i exosmoz ntre diferitele instituiunii, nct ele constituie o unitate desvrit din punctul de vedere al contiinei naionale i chiar legislaiile locale servesc de suport acestei contiine. La noi, durarea mai departe a legislaiilor locale poate fi de o mare comoditate pentru cei care le-au nvat, i pentru practicieni, dar n nici un caz nu poate s fie de folos pentru contiina unitii neamului nostru. Dreptul internaional privat apare astfel ca o ramur vie i nenchipuit de sugestiv a dreptului, pentru c el nfieaz modul cum dreptul se formeaz n realitate pe deasupra textelor de lege, cutnd numai nfptuirea practic, spre folosul tuturor, a unui ideal de justiie.
6. Un drept privat general

Vorbind despre dreptul public, am degajat din toate submpririle sale o doctrin, dreptul public general, care caut s scoat principiile comune n toate ramurile lui. ntocmai la fel i paralel cu aceast disciplin, se poate, desigur, concepe i un drept privat general. Titlul acesta nu este ntrebuinat de obicei, dar materia exist, dei nu tim dac va fi fost tratat undeva n mod complet i sistemtic. Este de dorit ca o privire sintetic s fie degajat din toate principiile dreptului privat laolalt, care s-1 explice n integralitatea lui alturi de dreptul public. O prim serie de observaii care s-ar putea face n acest sens, dezvoltndu-se n amnunte, ar putea fi referitoare la modul cum pe de o parte ntreg dreptul privat se fundeaz n ultim analiz pe dreptul public. n legtur cu aceasta s-ar arta deosebirile dintre aceste dou mari ramuri ale dreptului, precum i modul cum, din punctul de vedere istoric, dreptul privat s-a desfurat prin evoluie din acelai trunchi primordial.
99
Ca o consecin ar trebui s se cerceteze care din materiile de obicei socotite ca de drept privat aparin n realitate celui public, i invers, ce dispoziii de drept privat s-au infiltrat eventual n studiul celui public. Numai n felul acesta s-ar putea degaja i delimita n mod tiinific domeniul dreptului privat. Caracterul specific al dreptului privat precum i principiile sale fundamentale de aciune vor putea astfel fi mai bine puse n lumin. Un nceput n aceast direcie poate fi dat ca exemplu n ncercarea de analiz, pe care Hauriou a fcut-o, a ceea ce el numete regimul civil . Se va putea astfel trece la o artare a modului cum obligaia, neleas poate cu o nuan specific alta dect n dreptul public, construiete ntregul drept privat, expunndu-se astfel nu numai o teorie general a obligaiilor private, dar i o ncercare tiinific i sistematic de clasificare a acestei ramuri a dreptului. Cu acest prilej s-ar studia i izvoarele obligaiilor private, precum i teoria actelor juridice private i ndeosebi a conveniei. Se vor degaja apoi principiile, dup care concepia general de drept privat se aplic sub form de legislaii deosebite n diferite materii, constituind varieti ca dreptul comercial, industrial, agrar, etc. Modul specific de valorificare al drepturilor private ar trebui i el analizat, printr-un studiu al aciunii injustiie, precum i unul al caracterelor sanciunii de drept privat. n felul acesta s-ar putea eventual ajunge la formularea unor principii tiinifice, similare celor pe care le pun azi n lumin cercetrile dreptului public i acelea ale dreptului internaional privat, n care studiul textelor a trecut cu desvrire pe al doilea plan. Izvoarele formale ale dreptului pozitiv privat, precum i modul lor specific de interpretare, ar trebui n fine s fac parte din aceast cercetare. n fruntea unor astfel de ncercri st astzi aa-zisa coal de interpretare a legii n dreptul privat. Att n Germania, ct i n Frana, Anglia i Italia, exist o micare puternic n acest sens. n Germania coala dreptului liber, care ncearc s dea o ct mai mare libertate judectorilor n aplicarea legilor, n Frana diferitele coli, aa-zise de interpretare a dreptului privat, adncesc aceste probleme grave. Se ajunge astfel n orice caz, ca o ncoronare a tot ceea ce s-a spus, la dou concepii generale, dreptul privat general, dreptul public general.
C. TEORIA GENERALA A DREPTULUI

n fiecare din diviziunile dreptului se poate astfel ajunge la o sintez. Ele trebuie ns s se lege i ntre ele laolalt ntr-o sintez superioar. Aceast culminare a tuturor principiilor se oglindete n ncercarea unei teorii generale a dreptului. Obiectul acestei discipline va f aadar ceea ce este comun n toate ramurile dreptului, n orice timp i n orice loc. Ea ar putea avea un caracter istoric i sociologic spre a se arta legile generale dup care evolueaz dreptul, oriunde s-ar manifesta. Aceasta ns se va face n scopul de a se pune ntr-o lumin ct mai clar realitatea dreptului ca atare, indiferent de manifestrile ei variate n timp i n spaiu. Pornind de la instituiile juridice care exist azi la diferite popoare i de la evoluia lor istoric n trecut, aceast ncercare va trebui astfel s degajeze care sunt realitile juridice i n ce consist, pentru ca apoi s-i pun grava problem a fundamentului raional al idealului de justiie. Dup cum aadar din dreptul privat se degajeaz o teorie general a dreptului privat i din dreptul public se degajeaz o teorie general a dreptului public, tot astfel din aceste dou sinteze se degajeaz una superioar, care mbrieaz tot dreptul sub form de teorie general a dreptului, i care ajunge astfel a se confunda cu enciclopedia dreptului. lat adevratul i adncul neles al acestei discipline care n felul acesta prezint ntr-adevr sinteza tuturor principiilor care domin dreptul.
D. ISTORIA DREPTULUI I DREPTUL COMPARAT

Am artat care este cuprinsul diferitelor ramuri de drept pozitiv. Cu aceasta ns nu se epuizeaz ntreaga materie a dreptului. Dreptul se mai poate studia i din alt punct de vedere, dect acela al modului cum se prezint la un anume moment ntr-o anumit ar. El mai poate fi studiat din punctul de vedere istoric, precum i din punctul de vedere comparativ (drept comparat). Aceste dou ramuri ale dreptului, restrns nvecinate ntre ele, sunt de o deosebit nsemntate pentru studiul tiinific al dreptului. Dac ele au oarecare importan chiar pentru aplicarea zilnic a dreptului n practica juridic - pentru c altfel tie s-1 aplice un om, care are cunotine istorice i comparative, dect unul care are cunotine reduse la modul cum se prezint dreptul n ara lui n momentul cnd triete - aceast importan este cu mult mai mare pentru tiina dreptului. Fr istoria dreptului i fr drept comparat nici nu se pot nelege instituiile. A studia dreptul comparat, este a alege cum din nevoile fiecrei societi nasc instituii deosebite, cum din aceleai nevoi cteodat, ingeniozitatea legislatorilor i practica scot concluzii deosebite. Nimic nu e mai important pentru orizontul tiinific al unui om de lege, dect sentimentul relativitii juridice, aa cum se desprinde din acest studiu. Un asemenea sentiment pune singur instituiile juridice n adevrata lor form tiinific. Este astfel necesar s se studieze izvorul lor istoric, evoluia prin care ele au ajuns s fie ceea ce sunt, precum i modul cum se nfica/ n celelalte legislaii. A studia o instituie fr a o studia istoricete n trecut, fr a o studia n comparaia cu instituiile similare din alte ri, este a ne reduce la un studiu care poate s aib oarecare nsemntate practic, dar care nu formeaz mintea adevratului jurist. S-ar prea c fiecare ar triete n turnul ei de ivoriu fr nici o influen de afar, fr nici o influen din trecut. Dar o asemenea vedere este tot ce poate fi mai superficial i mai condamnabil. Cci dup cum individual fiecare din noi suntem produsul ambianei speciale creia i datorm aproape totul, tot astfel fiecare popor, fiecare naiune, mai ales astzi, cnd mijloacele de contact ntre popoarele i naiunile civilizate sunt aa de ntinse, este produsul n mare parte al influenei mediului ambiant internaional, al mentalitii celorlalte popoare, care se rsfrnge asupra poporului dat. La noi avem un exemplu tipic de o asemenea influen. Aproape n ntregime legislaia noastr privat, legislaia noastr constituional i mare parte din legislaia noastr administrativ, ca i cea penal, sunt fcute dup legislaiile strine. Se cunoate influena formidabil pe care a exercitat-o asupra spiritului juritilor notri legislaia i doctrina francez. Tot asemenea o influen considerabil a fost exercitat de legislaia i mentalitatea juridic italian: codul comercial a fost luat dup cel italian. Tot asemenea cea genovez: codul de procedur civil a fost luat dup cel genovez, etc. Constituia noastr este n mare parte tradus dup constituia belgian, ea nsi sub influen francez i englez. Noi trim impregnai de spiritul legislaiilor strine. Aa se ntmpl, mai sau mai puin, ntr-o msur mai mare sau mai mic, cu toate statele civilizate. La noi, msura a fost mai mare, pentru c trebuia s crem la un moment
102
dat, de la unirea Principatelor Romne ncoace, o legislaie aproape pe de-a-ntregul i era foarte greu de improvizat. Se obinuiete s se spun c am fcut ru cnd am mbrcat o hain prea larg pentru trupul nostru i am nesocotit vechile tradiii juridice ale poporului nostru. Este desigur adevr n aceast observaie, dar este i o mare exagerare. S nu credem c legislaia noastr a fost n ntregime improvizat; s-a dat mai ales n timpul din urm de urmele unor studii destul de serioase, care s-au fcut de comisiunile instituite att pentru redactarea Constituiei noastre ct i pentru redactarea prilor mai importante din codul civil. n toat legislaia noastr apar ca un ecou i vechile noastre obiceiuri juridice. Se simt influenele tradiionale ale regulamentului organic, ele nsi influenate n parte de ceea ce era nainte. Nu se poate spune astfel pe bun dreptate c legislaia noastr este pur i simplu numai o copie servil a legislaiilor strine. Era natural, ns, s se ncerce o nvestire a instituiilor noastre juridice cu o faad civilizat i occidental, care, din cauza mprejurrilor vitrege ale istoriei noastre, nu putuse s le fie dat pn atunci. Dac, din punct de vedere al dreptului comparat, studiul legislaiilor strine este de o extraordinar importan, tot astfel este din punctul de vedere istoric i studiul legislaiilor trecute, cci nu se poate nelege o instituie astzi fr a se cerceta tot firul ei istoric, cum a evoluat pn a ajuns s devin prin vicisitudinile trecutului ceea ce este. n privina aceasta, dreptul nostru are rdcini foarte adnci i ndeprtate, parte direct n obiceiul pmntului i n legislaiunile scrise pe care le-am avut, parte prin influena legislaiilor occidentului, i n special cele franceze, cu dreptul roman. Nu ne putem da uor seama ct de mult trim fr s tim prin tradiie pe baza trecutului; opera omului de tiin este s dezgroape aceste influene trecute i s le pun n lumin spre a se nelege instituiile de astzi. Aproape toate legislaiile private ale lumii civilizate se ntemeiaz pe anumite principii stabilite mai ales n dreptul roman. ntreaga teorie a obligaiilor a rmas neschimbat. Este o adevrat minune cum antichitatea prin oamenii si de tiin, prin jurisconsulii si, cu un efort de abstraciune, care a fcut marele lor merit n istorie, a tiut s expun principiile fundamentale ale tiinei dreptului privat aa cum exist ele pn astzi, aproape neschimbate. Aceasta este i marele interes al dreptului roman. Dreptul roman s-a scindat n dou ramuri. O parte din el a trit n apus, alt parte a trit n rsrit sub numele de drept bizantin. Acest drept bizantin a trecut n legislaiile din Principatele noastre, n trecutul nostru, i astfel vechiul drept romn a trit vreme ndelungat pe bazele acestui drept bizantin alturi de obiceiul pmntului, ca drept cutumiar local. Dreptul bizantin a avut o influen aa de puternic, nct legislaia mahomedan, a Coranului, aa cum se aplic astzi nc st pe baza metodelor i principiilor dreptului bizantin. Abia n timpul din urm s-a ncercat n Turcia i n alte ri mahomedane, ca Egiptul, o renovare a legislaiilor, o creare de instituii mai compatibile cu principiile moderne. n apus, dreptul roman a trit viu pn n veacul al XlX-lea, pn s-au fcut codificri. n Frana i-a exercitat influena mai ales n partea de sud; cci partea de nord a trit sub influena dreptului cutumiar, care s-a dezvoltat sub forma fie de cutume locale, centrele i provinciile mai importante avnd cutumele i legislaiile lor, fie sub forma de cutume generale. Dup o anumit scurgere de vreme s-a simit nevoia scrierii acestor cutume i acesta e fenomenul care s-a reprodus pretutindeni unde au fost ele i unde evoluia a ajuns la un mai mare progres. n urm suveranii rii, regii Franei, au ncercat
103
cu dreptul lor de legiferare, necontestat pe vremea aceea, s dea ordonane generale n unele materii. n felul acesta am putea spune c noi romnii trim astzi nc sub influena vie, fundamental, dar ascuns, a cutumelor trecute, nu numai ale noastre, dar i strine, i a dreptului roman. Dreptul roman a trit i n Germania pn la noul cod civil din 1900, cnd autoritatea a impus i acolo metoda legiferrii scrise i a codificrii ca mai bun dect aceea a dreptului nescris. n Anglia i n toate rile anglo-saxone, pe de o parte se constat de asemenea vie nc astzi influena dreptului roman, iar pe de alt parte triete nc sistema cutumelor. Tot dreptul anglo-saxon este aproape n ntregime un drept cutumiar i judectorii nu judec att dup texte de legi, concepie care e cu totul deosebit de a noastr, ci dup precepte i principii cutumiare, ceea ce le d o mai larg posibilitate de interpretare dect o au judectorii notri. Se vede astfel nsemntatea istoriei dreptului, precum i aceea a dreptului comparat. Astzi sub numele de drept comparat se fac studii largi, ncercri interesante din care se caut s se degajeze fizionomiile mari ale instituiilor, care sunt adevrate studii tiinifice ale instituiilor juridice. O doctrin s-a ncercat astfel de Lambert, dreptul comun comparat, care ar plana peste legislaiile particulare ale fiecrei ri. Mai puin important este influena istoric deprtat n ceea ce privete dreptul public. Vicisitudinile politice ale istoriei schimb repede faa statelor i organizaia lor public, aa c din dreptul roman ne-a rmas mult mai puin ca instituii de drept public. Spre a ne da seama de aceasta nu avem dect s atragem atenia asupra unui singur fapt. Libertile individuale i garaniile drepturilor, care aparin - n concepia dreptului public modern - fiecrui cetean ca atare, nici nu se puteau nelege n antichitate, nelegerea acestor drepturi st ca o slab auror abia n apariia cretinismului, care a fcut din fiecare personalitate o personalitate moral vie i apoi abia prin influena Reformei dup Evul Mediu a nceput s intre concepia public. Pe de o parte n Anglia s-au manifestat, ca o tradiie veche, n lupta autoritilor locale n contra autoritii centrale, iar pe continent prin influena Revoluiei franceze. n felul acesta una din concepiunile fundamentale ale democraiei moderne, concepia pe care se afl ntemeiat ntreaga nelegere a dreptului constituional democratic modern, este un produs al timpurilor mai recente. Tot asemenea ideea separaiei puterilor i a regimului paralamentar este necunoscut n antichitate. Dac ns nu ne putem duce prea departe n trecut pn n antichitate pentru a nelege instituiile de drept public cu atta uurin ca n dreptul privat, istoria dreptului este nc de o deosebit importan i n dreptul public, cci este o imposibilitate de a prinde adncul neles al instituiilor politice de astzi fr a vedea n trecut evoluia lor, de unde au venit, cum au venit i sub ce neles au venit. Dac nu ar fi dect observaia c toat concepia drepturilor omului trecut n constituia noastr este produsul colii dreptului natural dinaintea Revoluiei franceze, fr de cafe nu le putem nelege n adevratul lor sens, i nc e suficient spre a nelege nsemntatea studiilor istorice. De asemenea cum am putea studia dreptul nostru public fr a vedea n ce st regimul parlamentar n alte ri i n special n Anglia, de unde s-a ntins n toat lumea civilizat? Cu aceasta s-a artat aproximativ n ce consist studiul dreptului. Diferitele ramuri ale dreptului nu sunt ns izolate, cum s-ar crede la prima vedere din studiile care se fac la facultate, dintr-o necesitate pedagogic. Ele exercit influene reciproce foarte puternice.
IV. INFLUENELE RECIPROCE ALE RAMURILOR DREPTULUI

Dreptul public domin tot mai mult dreptul privat. Am artat n decursul dezvoltrilor precedente cum atribuiile statului s-au extins n timpul din urm tot mai mult, reflectnd n felul acesta nevoia societilor moderne, din ce n ce mai complexe i mai intense ca via. Astzi statul a reglementat, sub forma de dispoziii de ordine public, voina particularilor, acolo unde n trecut intervenea foarte puin. n concepia monarhiilor absolute, suveranul, mpratul, regele, putea s fac orice i cu oricine, dar aceia pe care i lovea, crora le reglementa astfel felul de via, erau mult mai puini dect aceia care astzi suntem supui n voina noastr organizrii Statului, pentru c nevoile statului atunci erau mult mai reduse. Este adevrat c n forma primitiv a dreptului, dreptul public se confund cu dreptul privat i a aprut desigur mai nti. Aceasta se vede n legislaiile asiatice primitive, n legislaia greceasc i cea roman. Se constat c dreptul a aprut la nceput sub o form teologic de multe ori completat cu un guvernmnt teocratic, adic al preoilor, eful statului fiind preotul suprem, dup cum era i arul n Rusia i dup cum n timpul din urm mpratul austro-ungar era mprat apostolic. Dar prin difereniere, din cauza evoluiei dreptului privat, s-a desprit de dreptul public. Astzi ns o influen tot mai puternic a dreptului public se exercit din nou asupra dreptului privat. Pe de alt parte, dreptul privat la rndul su exercit o influen mare asupra dreptului public. Primele ncercri de a studia doctrinal dreptul public s-au fcut i se mai fac nc astzi de majoritatea jurisconsulilor cu concepte de drept privat, care sunt deja gata prelucrate de pe timpul Romanilor. Este desigur ceva comun ntre dreptul public i dreptul privat, pentru c i unul i altul este drept, dar aceast influen preponderent, pe care dreptul privat a exercitat-o asupra dreptului public, nu este complet justificat. Ea se explic prin faptul c dreptul privat era mult mai naintat ca prelucrare dect dreptul public, nc n fa. Am explicat cu alt prilej cum concepiile de drept privat au alt neles n dreptul public . Contractul de ex. are un neles n dreptul privat, altul n dreptul public cu alte consecine. Astzi din contra n dreptul public aflm izvorul tiinific al prefacerii ntregului drept. Au aprut astfel mai ales n Frana autori care caut s se desctueze de ideile preconcepute de pn acum; s-au nscut noi teorii de drept public, care n realitate cuprind n concepia lor i explicaii generale ale dreptului. Una din aceste manifestri este, dup cum am artat, aceea a colii aa-zise pozitive juridice franceze, aicrei ceimai strlucii reprezentani sunt Leon Duguit, fostul decan al Facultii de la Bordeaux, Gaston Jeze, pe de alt parte Hauriou, i alii. Dar chiar n interiorul dreptului privat influenele reciproce se resimt ntre diferitele ramuri. Drepturi civil este dreptul comun fa de dreptul comercial i orice alt ramur a dreptului privat. Ne nchipuim ce covritoare influen are n felul acesta, dominnd
' II-II-3.
INFLUENELE RECIPROCE ALE RAMURILOR DREPTULUI
105
ntregul drept privat. Pe de alt parte dreptul comercial este rezultanta activitii tot mai intense economice a timpurilor noastre; el a ajuns la formule mai flexibile, mai maleabile dect cele ale dreptului civil, n anumite materii, i aceste formule i ntind influena lor asupra dreptului civil. n studiile care se fac pentru modificarea legislaiei civile, i la noi i n diferite alte ri, se resimte astfel cu putere influena dreptului comercial pentru mldierea formulelor uneori rmase nvechite din legislaia civil. De altfel n privina dreptului comercial i a unei pri din dreptul civil, cum este teoria obligaiilor, exist o tendin extrem de interesant, aceea de a extinde pe ct posibil principiile acestor ramuri ale dreptului la toate rile civilizate.
V. IERARHIA RAMURILOR DREPTULUI

Ramurile dreptului nu se influeneaz numai reciproc, dar atrn juridicete unele de altele. Legea scris - acelai lucru este adevrat i pentru dreptul cutumiar - este consacrat de stat. Statul este n acest sens creatorul legislaiei ntregi. Fr el, chiar ideea de drept pozitiv, adic de drept care se aplic la un moment dat ntr-o ar, nu mai are neles, cci tocmai statul e acela care organizeaz, sistematizeaz, aplic toate normele de drept. Fr stat, fr organizaia etatic, nu poate s existe nici mcar ideea de drept pozitiv. ntregul drept privat de altfel nu este - i am artat cum se vdete i prin evoluia istoric - dect numai o excrescen a dreptului public. El se ntemeiaz pe dreptul public, el este o ramur a lui care a luat o special dezvoltare. Ce am putea s nelegem azi din dreptul privat, din dreptul civil de ex., dac nu ar exista legea pe care se ntemeiaz - lege care este un produs al dreptului public, pentru c este produs de stat? Ce ar fi sanciunea dreptului privat, dac nu ar fi statul care i asigur execuia? Statul este concepia de baz n materie de drept, iar concepiile de drept privat sunt simple aplicaii. Dreptul privat n ntregime se ntemeiaz astfel ca pe un fundament pe dreptul public. Dar statul, ca s existe, trebuie s fie recunoscut i lsat s funcioneze ca atare de celelalte state. Dac celelalte state nu-1 recunosc sau l mpiedic s funcioneze, atunci nu mai e stat, nu i mai poate ndeplini funciunile, nu mai exist nici drept privat i nici un fel de drept intern. De aici rezult c baza dreptului intern n ntregime st n dreptul internaional. Dac vrem s nelegem ntr-adevr dreptul, trebuie s vedem ntreag aceast ncatenare, aceast filier a concepiunilor juridice spre a le putea prinde nelesul. Iat astfel ierarhia ramurilor de drept. nti de toate st dreptul internaional, apoi dreptul public intern i n sfrit dreptul privat, dei dreptul privat, care a luat cea mai mare extensiune, a putut s fie partea cea mai dezvoltat i mai studiat. n dreptul public pe de alt parte este evident c dreptul constituional domin, iar n dreptul privat dreptul civil ar preeminen, constituind i dreptul comun. Cu aceasta am artat care este cuprinsul diferitelor ramuri ale dreptului, precum i legtura dintre ele. Am vzut totodat, cum toate aceste ramuri, indiferent dac sunt sau nu prevzute cu o sanciune efectiv, studiaz relaii juridice care se stabilesc ntre persoane i, ca atare, instituiile juridice sunt n funciune de elementele de fapt date la un anume moment ntr-o societate i variaz cu ele: acelai raport individual de drept-obligaie st astfel la baza oricrei speculaii juridice, din oricare ramur a acestei tiine. ntemeindu-ne pe acest studiu elementar, fcut ca un preliminariu simplu i fr nici o pretenie, putem acum mai uor s degajm principiile dreptului n genere, artnd n ce consist realitile juridice. Acest din urm studiu l vom face n partea a III-a a acestei lucrri.
PARTEA
IlI-a
REALITILE JURIDICE
Ce studiem n drept? Care sunt realitile, care formeaz obiectul acestei tiine? n celelalte tiine manifestarea realitilor pe care le studiem ia numele de fenomene1 i, dup cum e vorba de o tiin sau alta, avem fenomenele tiinei respective. Aa de pild zicem c fizica studiaz fenomenele fizice, chimia studiaz fenomenele chimice, sociologia pe cele sociologice i aa mai departe. Tot asemenea, prin analogie, este evident c putem spune c dreptul studiaz fenomenele juridice. Prima sarcin care ni se pune aadar este c vedem n ce consist aceste fenomene, ce caractere au i n special care sunt ele. Tot asemenea se procedeaz i n fizic i n chimie i n celelalte tiine. Dar operaiunea este mult mai uoar pentru ele, pentru c tiinele naturale sunt mult mai elaborate. Fenomenele implic realiti. A le studia este aadar a studia realitile. Care sunt realitile studiate de drept? La prima vedere s-ar zice c tiina dreptului studiaz legile. Ce se nelege ns prin o lege? Este desigur ceea ce ea cuprinde, normele juridice pe care le proclam. Aceste norme juridice nu au neles dect numai pentru c se aplic la anumite cazuri concrete, la relaiile juridice dintre oameni. Ele au o nsemntate practic din acest punct de vedere, altfel nu ar avea nici un interes. Elaborarea nsi a normelor juridice, n special n sistema noastr a legii scrise, este i ea o operaiune proprie juridic. Iat dar tot attea aspecte ale problemei. Din aceste prime observaii noi deducem c realitatea juridic, fenomenul juridic, este de mai multe feluri. Mai nti i nainte de toate, obiect de studiu al dreptului este relaia juridic dintre oameni. Cineva datoreaz o sum de bani altcuiva, s-a stabilit astfel o relaie juridic. Trebuie s-o studiem, ea constituie un obiect al cercetrii juridice. n al doilea rnd studiul dreptului se ntinde asupra normelor dreptului pozitiv, adic a normelor care se aplic efectiv, n sistema noastr, normele legilor scrise. n sfrit, incontestabil, realitatea juridic este i nsi formularea legii, ceea ce se numete legiferarea. Avem prin urmare grosso-modo trei categorii de realiti juridice. Sarcina noastr, dup ce vom face cteva consideraiuni generale, este s le lum pe fiecare pe rnd i s vedem ce caractere prezint, spre a putea apoi trage concluziile care se impun.
Meyerson, Identite et Realite.
108
1. Natura realitilor juridice1

Mai nti de toate o prim consideraie general: toate aceste realiti juridice de ce natur sunt? Iat o problem foarte puin cercetat, i totui este esenial pentru nelegerea dreptului. Fenomenul fizic are o natur material. Dac dau drumul unei pietre, ea cade; fenomenul care se petrece, e cel de gravitaie pe care fizica l studiaz; el e de natur material i se petrece n afar de noi, n spaiul i timpul msurabil. Tot asemenea, n chimie, etc: n toate tiinele despre natura extern. Fenomenele psihologice au alt natur. Psihologia cerceteaz ce se ntmpl n contientul i subcontientul nostru. Fenomenul psihologic nu e un fenomen material, constatabil prin simurile externe. Logica pe de alt parte este i ea o tiin. Realitatea pe care o studiaz nu este nici material nici psihologic. Aceasta e de reinut. Se tie, de ex., c la baza logicii se afl principiul identitii. A este egal cu A. Dac ceva este ntr-un fel nu se poate spune c e altfel. Continuitatea gndirii se ntemeiaz pe aceast lege, cci altfel am merge din contradicie n contradicie. Aceast enunare a logicii, principiul identitii, are o realitate imaterial. Nu e constatabil prin simurile externe, nu este ceva care se poate pipi, care se poate tia, msura i constata cu aparate fizice. Se va spune, poate, c are o realitate psihologic. Nu e vorba ns nici de o realitate psihologic, pentru c indiferent de faptul dac se petrece sau nu n contiina noastr, dac l cunoatem sau nu, principiul identitii exist. Procesul psihologic prin care noi ajungem s cunoatem acest principiu este ntr-adevr de competena psihologiei, dar principiul nsui nu e fenomen psihologic. Chiar dac n nici o contiin nu ar exista, principiul identitii tot ar fi adevrat. E o realitate de sine stttoare, ntocmai ca: 2 + 2 = 4. Este un adevr care exist, indiferent dac l nelegem sau nu. S-ar putea foarte bine concepe c nimeni nu-1 nelege, cu toate acestea el ar exista. Tot asemenea desigur exist o serie de adevruri matematice i logice, pe care noi nu le-am neles nc, nu le-am descoperit nc. Prin urmare, natura nsi a fenomenului logic nu este psihologic, ci una special, i o numim natur logic. Diferitele tiine au astfel obiecte specifice de studiu de o natur foarte variat, contrar primelor aparene. De ce natur este obiectul dreptului? Este o ntrebare foarte important, pe care trebuie s-o luminm de la nceput, spre a nelege tot ceea ce urmeaz. Studiem legile. Nu studiem ns cartea material cu foi i cu litere pe ea. Nu aici e fenomenul juridic. Ceea ce ne intereseaz este cuprinsul crii, ideea pe care legea o cuprinde n sine; ea este obiect de tiin a dreptului. Aceast idee este un fenomen psihologic? Nu. Ea este de aceeai natur cu fenomenul logic, cci s-ar putea foarte bine concepe ca nimeni dintre noi s nu neleag bine enunrile cuprinse ntr-un text de lege, i totui este exist. Adevrul enunat de lege, indiferent de procesul de contiin al cunoaterii, indiferent dac unii din noi avem o organizare cerebral destul de perfect spre a-1 nelege bine sau nu, este obiectul dreptului.
Comp III-I-B-5 i 5; Apoi: III-l; III-I-A; III-I-A-1 i 2; IIM-A-3-b i c; III-I-C-1; III-I-D; III-II; III-I1-C; IIIII; III-IV; IVpassim.
REALITILE JURIDICE
109
S trecem la alte realiti juridice. A a dat o sum de bani lui B, cu mprumut. Acesta e incontestabil un fapt material. Nu se poate concepe dreptul fr un fapt material la baz. Dar n ce consist faptul material constatabil prin simuri, fenomenul material extern? Este c A scos din portofelul su o sum i a dat-o lui B; este c A a pronunat anumite cuvinte i c B a pronunat i el anumite cuvinte. Ceea ce ne mai intereseaz n drept este ce a gndit A, ideea pe care a enunat-o A, apoi ideea pe care a gndit-o i enunat-o B, fenomene psihologice desigur. Iat, dar, c pe lng fenomenul material, fenomenul psihologic este de asemenea implicat totdeauna n relaia juridic. Ba chiar mai mult: prin faptul c s-a stabilit o legtur n felul acesta ntre A i B, s-a stabilit ceea ce se numete un fenomen social, o legtur ntre oameni, care se poate s fie foarte complex, mbrind chiar o societate ntreag. Prin urmare, fenomenul social este i el totdeauna implicat n fenomenul juridic. Dar pn acum tot nu ne aflm nc n faa specific juridic a fenomenului . n ce consist aceasta? A a neles s dea lui B o sum de bani cu obligaia pentru B, pe care el a acceptat-o, de a o ntoarce la o anumit dat, dat care se cheam scaden. El este obligat. Ce nseamn c este obligat? nseamn c ntre ei exist un fir invizibil, care totui poate duce la efecte materiale, considerabile, ntruct poate A mai trziu s se adreseze instanelor judectoreti i s cear executarea. Pn atunci ce exist ntre ei? Fenomene de contiin? Pn la data scadenei prile nu se preocup dect poate intermitent de obligaia contractat. Fenomenul de contiin psihologic nu este permanent. Totui este ceva care-i leag n mod constant, ct timp dureaz obligaia lui B, este o legtur ntre ei. Dar nu este nici material, cum nu este nici psihologic. O nelegem cu mintea, c exist ntre ei . Ce miraculos lucru! Iat fenomene complet imateriale, imaterializate pn acolo nct nu este vorba nici mcar de fenomene psihologice , ci de pure fenomene logice de nelegere, i totui legtura care s-a stabilit ntre A i B e de o realitate aa de intens, nct i A i B i pot simi consecinele cu o putere de multe ori dureroas. Poate prin executare s fie vndut toat averea lui B, poate A creditorul s fie ruinat, dac B nu pltete, poate A s-i vnd drepturile lui, poate B s fac alte conveniuni n urm de o important vdit. Firul invizibil al relaiei juridice leag astfel pe oameni ca un fir pur raional, ca o realitate logic. Are totui aa de mare importan, c toat viaa noastr este ntemeiat pe aceast legtur. Fiecare dintre noi suntem ca o celul n societate, legat cu un numr extraordinar de mare, indefinit de mare, de fire de acestea invizibile, cu toi ceilali membri ai societii. Tot cursul vieii noastre de toate zilele este canalizat de asemenea legturi. Dreptul exist n fiecare clip a vieii noastre. Orice facem n societate implic o serie extraordinar de complex de fenomene juridice . Faptul c studentul st pe scaun la Universitate i ascult, faptul c s-a urcat cineva ntr-o trsur, faptul zilnic c a fcut
H. U. Kantorowicz, Rechtswissenschaft und Soziologie,, (1911, p. 10-35: Comunicare la primul congres german de Sociologie din octombrie 1910 la Frankfurt). " L. Briitt, Die Kunst der Rechtsanwendung, 1907, p. 43. Geny, Methode d'Interpretation, No. 191: On ne peut dire que la psychologie fournisse jamais, elle seule, la regie proprement dite, qui demeure pourtant l'objetpropre de la recherche du jurisconsulte. 4 II1-I-D-7.
110
cineva o cumprtur, faptul c se plimb cineva pe strad, implic un numr foarte mare de relaii juridice de tot felul, de drept privat, de drept administrativ, de drept constituional, chiar i de drept internaional public, de care toate, fr s ne dm socoteal depinde ntreaga noastr activitate . Iat, spre x., primul act venit din viaa noastr de toate zilele: cineva oprete o trsur pe strad i se urc n ea. Prin aceasta a ncheiat cu conductorul trsurii un contract, care n dreptul privat se numete un contract de transport. Acest act presupune astfel contractarea unor obligaii juridice. Cum trsura este proprietatea cuiva, el presupune i reglementarea dreptului de proprietate. Un mare numr de reguli de drept privat sunt astfel presupuse. Pentru ca ns acest act s fie posibil, aa cum se petrece de obicei n oraele mari, trebuie s existe o reglementare poliieneasc a transporturilor publice. Trebuie s existe o strad, care presupune o serie de reguli juridice, cum sunt spre pild acelea referitoare la domeniul public, la exproprierea pentru utilitate public, precum i o reglementare a circulaiei. Aceste regulamente presupun o autoritate comunal, i o poliie, supuse, cum sunt la noi, controlului autoritii Ministerului de Interne. Ministerul de Interne el nsui exist ntr-o corelaie strns cu celelalte Ministere, ca autoriti administrative. Actul luat ca exemplu presupune astfel realizarea ntregului drept administrativ. Toate acestea presupun ns o organizaiune a statului, fr de care nu ar putea exista. Prin urmare ntreg dreptul constituional, cu normele sale de organizare a puterilor publice i cu consacrarea libertilor individuale, este astfel el implicat n actul n aparen aa de simplu al celui care s-a urcat ntr-o trsut de pia. Dar mai mult dect att. ntreg dreptul internaional, fr s se tie, a intervenit n actul petrecut, pentru c se presupune existena statului ca atare, care, ca s existe i s funcioneze, trebuie s fie recunoscut de celelalte state. Alt exemplu. Cineva cumpr o carte de la o librrie. Ce complex extraordinar de fenomene juridice reprezint ns existena librarului, posibilitatea de a intra ntr-o librrie pentru o carte! Mai nti analiza descoper un contract de vnzare-cumprare cu librarul, odat cu existena comercial a fondului librarului, cu toate drepturile i obligaiile comerciale ale unui librar, cu contractul pe care el nsui l face cu editorul crii, cu acela de nchiriere cu proprietarul prvliei i aa mai departe. Analiza mai descoper apoi reglementarea administrativ, posibilitile acestei reglementri prin organizaii constituionale i de drept internaional, cum spuneam adineauri. Ce acte par la prima vedere mai simple ca acestea? i totui, ca i toate actele noastre din fiecare clip, sunt ncadrate ntr-un numr indefinit de mare de relaii juridice pe care nu le simim la prima vedere. Importana dreptului n felul acesta se arat covritoare pentru oricine. Toate problemele mari de altfel, care ne mic pe toi, au legtur cu dreptul. S ne gndim numai la rzboiul mondial, acel la care am asistat n timpul din urm; cte chestiuni mari nu a ridicat, creri de state, chestiuni de naionalitate, stabiliri de legturi ntre populaiile majoritare i minoritare, .a.m.d. Apoi toate chestiunile referitoare la stat, cele care se discut aa de aprig n jurul ideii de democraie, toate chestiunile politice i deci cele referitoare la principiile fundamentale ale dreptului public, tot ceea ce n societate face posibil viaa noastr material i moral, sunt astfel chestiuni care ridic probleme de drept.
Picard, Le droit pur.
REALITILE JURIDICE
111
Tot ce facem este prin urmare inut de o pnz extraordinar de complex de relaii juridice care formeaz nsi scheletul societii n care trim, constituind complexul relaiilor juridice. Natura lor este pur logic, cum am spus, nu material, nici psihologic, i totui au o realitate aa de grav c ele domin toat viaa noastr, ele ne dau mulumiri i nemulumiri prin efectele pe care le produc, ele pot s decid chiar de existena noastr material. Dintre toate aceste relaii juridice nenumrat de multe, care constituie elementul din urm cu care se construiete tot dreptul i care ne leag de semenii notri n societate, numai foarte puine apar n contiina noastr i atunci ne aflm de obicei n faa a ceea ce se cheam un conflict juridic. Cineva s-a dus s fac o cumprtur ntr-o prvlie, ntruct lucrurile s-au petrecut normal, cine-i d seama c s-a atins de o serie extraordinar de complex de relaii juridice care presupun altele din ce n ce mai complexe? Dar dup ce a dat banii negustorului i negustorul nu d lucrul sau d un lucru stricat, atunci imediat apar la cunotin legturile juridice, atunci nelegem c negustorul e obligat juridicete s predea lucrul cumprat, aa cum a fost cumprat. Dac negustorul cade n stare de faliment, creditorii lui nu mai pot s realizeze creanele din cauza falimentului; iat iari o situaie dureroas pe care imediat creditorii o simt, o simte dureros i debitorul. Relaiile juridice nu apar n vileag dect prin conflictele care se nasc ntre oameni. Dar conflictele nu arat n felul acesta dect ntr-un numr infim de mic din multiplicitatea relaiilor noastre juridice de toate zilele: numai ceea ce la un moment dat s-a ntmplat s se prefac n nenelegere ntre oameni. Atunci cnd pentru prima dat am nvat c exist o atmosfer n care noi trim, compus din gaze, care sunt corpuri materiale, corpuri grele apsnd asupra pielii i organismului nostru, cine i dduse seama c are pe pielea lui o asemenea greutate? i totui fizica arat c acesta e adevrul. Tot asemenea i dreptul ne arat c exist realiti de care nu ne dm seama la prima vedere. n medicin nvm de asemenea ce organe are omul. Trebuie ns s le nvm, cci altfel nu tim ce organe avem. Nimeni nu i d seama de toate organele pe care le are trupul su. Cnd ns omul are o durere ntr-un organ, abia atunci l simte. Numai n momentul conflictului apare i aici cunotina real; medicina studiaz tocmai aceste feluri de conflicte. Tot asemenea i n drept, ceea ce apare mai ales sunt conflicte juridice dintre oameni. Iat cum se prezint realitatea relaiilor juridice, ca o realitate pur logic de o multiplicitate extraordinar. nelegem acum nc mai bine, cum realitatea fenomenului juridic reprezentat printr-un text de lege este de asemenea o realitate logic . E vorba, precum am spus, s nelegem ideea cuprins n acel text de lege. Textul de lege cuprinde o norm logic, care trebuie s fie aplicat, i numai aa are neles, la multiplicitatea extraordinar de cazuri care se vor prezenta. Cnd aflm n codul civil norme referitoare la contracte de pild, tim c este vorba de toate cazurile ce se vor ntmpla n viitor, de contractele care se vor ncheia. Complexitate vieii reale, este extraordinar de mare; toat viaa social privat poate fi implicat ntr-un scurt text de lege. Interpretarea legilor este astfel un fenomen logic, este vorba de nelegerea unui text de lege i de aplicarea lui la anumite spee, n genere de instane, cum sunt instanele judectoreti, tribunalele. Judectorul trebuie s-i dea seama mai nti de tot complexul
Stammler, Rechtsphilosophie.
112
nelesului textului de lege. El mai trebuie - i aceasta o d cultura juridic - s prind legtura lui cu toate celelalte texte de lege. Tot complexul legislaiei se rsfrnge astfel ca o lumin intens, concentrat de o oglind ntr-un singur punct, n textul acela. Aceast lumin trebuie s fie apoi ndreptat ca o fie de raze convergente asupra cazului concrete care are s fie judecat; toat complexitatea dreptului trebuie s-i afle aplicarea n fiecare spe. Dar nu numai att, toat complexitatea faptelor trebuie constatat de judector n cazul concret specificat ca s poat da o hotrre. i dac norma legal, cu interpretarea ei, constituind dreptul pozitiv, de o parte, dac relaia juridic, de alt parte, este un fenomen logic i aa de complex, tot aa de complex este i fenomenul de legiferare, ba chiar este mai complex i este i el de aceeai natur. Legiuitorul rezum fr s-i dea seama toate nevoile care s-au prezentat n trecut n societatea respectiv spre a putea prevedea ceea ce se va ntmpla n viitor, spre a reglementa i satisface aceste nevoi pentru viitor, ct timp se va aplica legea. Este vorba de o voin psihologic, de un act pur psihologic i social al unui corp cum ar fi parlamentul? Evident c este important s cunoatem ceea ce s-a petrecut n sufletul legiuitorului, pentru luminarea legii; aceasta se numete studiul inteniei legiuitorului, la care se face mereu apel n interpretarea legilor. Dar faptul legiferrii este n privina aceasta foarte instructiv de analizat. Legea este elaborat de cineva, cteodat de funcionarii din minister, alt dat de parlamentari pricepui sau nepricepui, alt dat de vreun consiliu legislativ oarecare. Autorul a pus ceea ce tia el, textul a trecut apoi prin comisii de tot felul n care fiecare adaug, schimb cte ceva, cteodat schimb economia complet a legii. Ce a mai rmas exact din voina primitiv a autorului legii? Proiectul trece apoi n faa unei adunri care voteaz. S presupunem c a trecut nti prin Camer. La Camer ministrul care aduce legea tie, de cele mai multe ori cu oarecare aproximaie, cuprinsul juridic al legii, dar este sigur c marea mas a deputailor nu-1 cunosc i nici nu-1 pot cunoate cnd o voteaz. Nu se poate cere de la parlament, de la majoritile parlamentare, adunate la ntmplare dup norme electorale, s fie compuse din juriti, n stare s vad toate dificultile i toate nelesurile fiecrui text de lege. Se voteaz totui. Ce a vrut Parlamentul? El a dat o simpl hotrre de adeziune. Trebuie s deducem pe alt cale ce cuprinde legea nu din cunoaterea contiinei psihologice a parlamentarilor. Trebuie desigur s vedem firul logic care leag nelesul textelor de lege cu ceea ce mai mult sau mai puin au vrut iniiatorii legii, aa c realitatea este tot logic. i nc mai mult nelegem aceasta, dac ne gndim c legea mai trebuie s treac i prin Senat, unde toate operaiunile descrise se repet, cci rareori se poate ntmpla s fie coinciden perfect a dorinelor i voinelor din Senat cu dorinele i voinele din Camer. i apoi legea tot nu este nc perfect. Trebuie s fie aprobat de Suveran, sancionat, promulgat, publicat. Voina lui este esenial pentru a da putere legii n sistema noastr. Astfel, prin firul procedurilor constituionale, s-a dat via unei realiti de sine stttoare, cu o form solemn cu totul special, autentic, care, ea singur, cuprinde nelesul legii, iar nu inteniile de fapt, psihologice, care au preparat-o . Voina psihologic este un element interesant de constatat n fapt, dup cum este interesant de tiut ce au vrut prile cnd au fcut un contract . Dar fenomenul nsui al legiferrii este de
Vezi Carre de Marlberg, Theorie gene de VEtat voi. I, No. 237; Cas. rom S. U., dec. Ctuneanu, 1 1 februarie 1929; vezi i Mircea Djuvara, Pandectele Romne, I, 1929, adnotarea deciziei din 23 martie 1928 a Curii de Apel din Craiova s. I; Geny, Methode d'interpretation, No. 101 i 104. 2 III-l-B-4. Comp,: III-l-A-3-a, b, c i d.
REALITILE JURIDICE
113
alt natur, de natur logic i este de o complexitate extraordinar de mare, pentru c fiecare text de lege rezum o experien extraordinar de bogat spre a reglementa experiena viitoare i are o realitate de sine sttoare, indiferent de ce au vrut autorii si. Iat o prim aproximaie asupra naturii realitilor juridice. Ele apar ca enunri logice de o extraordinar complicaie. n legtur cu aceast observaie, trebuie s spunem c dreptul st pe acelai plan cu toate celelalte tiine. Trebuie anume s se observe c ntocmai dup cum fenomenul tiinific cuprinde n sine virtualitatea unei infiniti de cunotine, tot asemenea i dreptul. Progresul cunotinei tiinifice consist ntr-adevr ntr-o analizare tot mai amnunit a realitii externe, operaie care nu poate avea un sfrit . Se tie c o bucat de materie oarecare se poate mpri la infinit i cu ct se face mai amnunit o analiz, cu att se descoper elemente noi mai complexe. La nceput, n antichitate, s-a afirmat c materia e compus dintr-un fel de atomi, ca un fel de crlige care se aga unele de altele i constituiesc ceea ce vedem. tim c tiina chimiei, n special de la Lavoisier, admite c materia se compune din molecule i moleculele din atomi, altfel nelei. De la prima concepie asupra compoziiei materiei, aceea simplist de tot din antichitate, s-a ajuns la un progres, pentru c s-a analizat ultimul element. tiina contemporan analiznd atomul nsui, a ajuns a-1 descompune i pe el n ioni i electroni, care ei nii se analizeaz n momentul de fa, reducndu-se la un raport de fore electromagnetice. Progresul acesta continuu de analiz spre o cunotin ct mai perfect i mai amnunit nu are un sfrit i aceasta e caracteristica tiinei, cci nu se poate pune un sfrit progresului tiinific n analiza fenomenelor naturale. Tot asemenea i cu dreptul. Aceasta este foarte interesant i poate avea consecine i nvminte practice extrem de sugestive. Un fenomen juridic oarecare, un furt de ex., pare un lucru simplu. Infractorul va fi adus n faa instanelor respective, care l vor condamna. Furtul nseamn nsuirea cu intenie a lucrului altuia. Fenomenul acesta juridic presupune aadar un fenomen psihologic, o intenie a unui agent. Dar se tie c dintre toate tiinele, psihologia este una din cele mai puin naintate. A studia n mod exact intenia agentului e un lucru extrem de complicat. Noi o facem regulat n aplicarea zilnic a dreptului, dar o facem pentru c n tiina dreptului spre deosebire de tiinele pur teoretice, soluiile i aplicarea lor nu pot s atepte. Trebuie s se pedepseasc ntr-un fel oarecare delincventul, altminteri societatea s-ar dizolva. Ne mulumim astfel cu vagi aproximaii. Este ns o necesitate inexorabil pentru acei care aplic legile, att judectori ct i avocai, ca s caute ct mai mult posibil, prin mijloace tiinficc, s cunoasc realitatea, adic s cunoasc intenia agentului vinovat . Dar intenia unui agent - i aceasta este partea asupra creia vrem s atragem atenia - intenia cuiva la un moment dat, este un fenomen de o complexitate nebnuit. Orice act psihologic al nostru implic n sine ntreg trecutul nostru, cu toat bogia respectiv de cunotine, sentimente, tendine etc. ntreg trecutul fiecruia dintre noi este concentrat n fiecare clip a prezentului, deci n fiecare act de contiin. i nu numai att. Dac ne gndim c fiecare din noi suntem produsul necontestat al mediului social n care trim, ne dm seama c pentru a studia tiinificete intenia cuiva la un moment dat, trebuie s cunoatem n mod perfect toat influena exercitat de mediul social. Perspective infinite se deschid astfel naintea ochilor omului de tiin.
III-I-D-10. II-III-A-3.
114
Progresul juridic - i acesta este nvmntul pe care trebuie s-1 scoatem dintr-o asemenea analiz, - se constituie numai printr-un progres al acestor cercetri n adncime. Ct timp nu cunoatem faptele concrete din care rsar fenomenele de drept, cum este n exemplul nostru intenia, n mod ct mai precis, atta timp nu vom putea propune soluii juridice complet exacte. Orice soluie juridic se ntemeiaz pe datele sociale i individuale concrete, de la care pornete, i soluia bun se d atunci cnd, nti de toate, se face o analiz perfect a acestei situaii de fapt. De aceea, n faa instanelor judectoreti prima greutate, prima grij, att a judectorului, ct i a aprtorului, trebuie s fie de a stabili faptele. O dat faptele complet limpezite, soluia juridic este mult mai uor de dat. Judectorul cnd d o soluie trebuie s aib astfel necontenit n vedere analiza cea mai amnunit a faptelor procesului i numai atunci poate s descopere nuanele, care fac ca hotrrea s se apropie ct mai mult de idealul de a fi just i echitabil. Nu este de ajuns ca judectorul s se mrgineasc la o aplicare oarb a unor principii abstracte, dup cum medicul ar face de asemenea o greeal dac nu ar studia pe fiecare bolnav i s-ar mrgini s aplice cunotine in abstracto. Judectorii trebuie nti de toate s vad spea n elementele ei ct mai amnunite. Spuneam c dreptul se deosebete de celelalte tiine printr-aceea c trebuie s dea soluii zilnice n toate chestiunile care se prezint. Un fizician poate s stea ani i fizica poate s atepte veacuri pn s se descopere o lege. Dar n drept tribunalele trebuie s funcioneze, administraia trebuie s mearg n fiecare zi, parlamentul trebuie s legifereze ; fa de cunotinele relativ foarte restrnse, pe care le avem din punct de vedere tiinific n aceast materie, legiferarea, judecarea, administrarea se fac n mod cu totul aproximativ. Este destinul trist al acestei ramuri tiinifice, dreptul, de a se mulumi cu aproximaii. nvmntul pe care-1 tragem de aici este c nu poate fi progres juridic dect acolo unde soluiile fac toate eforturile posibile spre a lsa departe abstracia i a se apropia prin cunotina ct mai amnunit a faptelor concrete de ideal aa nct soluiile s poat fi ct mai drepte. Soluia juridic nedreapt nu este o soluie, este o eroare juridic. Atunci cnd pe baza unui text de lege - i se poate ntmpla - judectorul se vede nevoit s fac o nedreptate, atunci nu zicem c ne aflm n faa unei soluii concrete, atunci ne aflm n faa unei erori juridice sau legislative, care caut s fie ndreptat. Att legiferarea, ct i aplicarea dreptului, nu poate s aib dect un singur neles, realizarea dreptii ntre oameni. ntruct se abate de la ideea de dreptate, ne aflm n faa unei erori, sau unei aproximaii, de multe ori pentru c nu se gsete alt soluie. Toate eforturile juritilor trebuie s consiste n a cuta soluii exacte i acesta este de altfel rolul tiinei dreptului spre deosebire de arta dreptului, care se poate mulumi cu aproximaii. Aceste observaii mai arat c dreptul ca tiin, disciplin care domin aplicarea lui de toate zilele, are la baz o idee, care l stpnete n ntregime, care-i infuzeaz toat viaa, aceea de dreptate. Fr dreptate, adic fr justiie i fr echitate, dreptul nu poate s aib neles, este numai un mijloc de tortur al oamenilor, iar nu un mijloc de convieuire panic ntre ei. n felul acesta, toate realitile juridice, orict de complexe ar fi, sunt obiecte tiinifice de studiu, adic sunt realiti logice, i toate converg legicete spre una singur
Geny, Methode d' Interpretation, No 164: "le caractere, tout pratique, du droit positif, ne lui permet pas de s'en remettre, Ies yeux fermes, la conduite de disciplines connexes, peine constituees d'ailleurs".
REALITILE JURIDICE
115
fundamental, relaia juridic individual dintre cutare i cutare persoan, relaie al crei caracter este esenialmente logic .
2. Legtura dintre realitile juridice

Dup ce s-au dat aceste lmuriri generale asupra naturii realitilor juridice i dup ce s-a artat care sunt aceste realiti, este locul nainte de a trece la alte probleme s se arate care este legtura logic ntre cele trei realiti juridice, relaia juridic, dreptul pozitiv i legiferarea. n relaiile dintre oameni, dup cum s-a artat, se constituie relaii juridice individuale. Aceste relaii juridice apar uneori ca conflicte juridice. Rezolvarea conflictelor juridice, atunci cnd ele devin frecvente sau grave, devine o necesitate inexorabil pentru societate. Atunci intervine legiferarea. Ce face legiuitorul? El nu poate proceda pe alt cale, dect observnd ce se petrece n jurul su n societatea respectiv, el constat conflictele care se nasc, el constat soluiile juridice pe care contiina societii le-a dat n fiecare din nenumratele cazuri prezentate, i apoi legifereaz pe aceste baze. Dac legea consacr de ex. valabilitatea contractelor i conveniilor, n general, este c legea n felul acesta este un rezumat extrem de concentrat al unei experiene de veacuri. Lumea ntreag n orice societate i-a dat imediat seama c o convenie trebuie respectat i contiina social de la prima ei licrire ne impune afirmaia c cel care a fgduit trebuie s se in de cuvnt, cci altfel lezeaz pe ceilali. Din aceast afirmaie repetat n toate zilele, care intr astfel n contiina juridic a epocii respective, soarbe legiuitorul abstraciile, din care formuleaz legea. Dac nu ar exista aceste norme preexistente de drept n contiina societii respective, nu ar fi nici o ocazie de a se face legi. Alt exemplu: Se tie c s-au reglementat, n legislaia noastr de dup rzboi, riporturile dintre chiriai i proprietari. S-au reglementat pentru c s-a simit nevoia. Fiecare a venit cu drepturile sale, proprietarul stpn al casei a protestat n contra chiriaului, care pe de alt parte, nenorocit fa de situaia precar economic din urma rzboiului, era n imposibilitate de a plti la un moment dat. Rezultatul unei asemenea situaii ar fi fost aruncarea pe strad a unor oameni, care erau n imposibilitate pentru moment de a plti ceea ce ar fi fost normal s plteasc. O ntreag clas, un ntreg grup de ceteni dintre cei mai interesani de multe ori, ar fi fost pui n imposibilitate s mai triasc, s ndeplineasc funciunile lor sociale i rolul lor n stat. In felul acesta conflictul s-a nscut. Contiina juridic a noastr a tuturor, contiina de dreptate, ne-a dus s cerem guvernelor i paralamentelor s reguleze aceast situaie, n aa fel nct s nu sufere prea mult nici unii nici alii, printr-un compromis. Cine a dat directiva soluiei juridice, care s-a exprimat apoi sub form de norm de lege? Contiina public. Legiuitorul nu a venit dect s culeag din observaiile concrete anume sugestii i, ntruct erau de acord cu contiina public, le-a transformat n lege . Adugm, ca o parantez, c n acest caz se vede n mod evident ct de aproximativ este arta dreptului, pentru c ne dm bine seama c soluiile gsite pn acum nu au putut
1 2
III-I-D; III-l-E-1. III-I-A-2.
116
s fie mulumitoare, nici pentru chiriai, nici pentru proprietari. A trebuit ns s se dea o soluie; aceasta era o necesitate inexorabil provocat de nevoile zilnice ale societii, chiar dac nu s-a gsit nc una perfect. n asemenea cazuri se simte astfel uneori, n mod dureros destinul trist, de care am vorbit, al artei dreptului, de a se mulumi numai cu soluii aproximative. Chiar dac ns soluiile date nu sunt perfecte la un moment dat, datoria juristului este s caute s le perfecioneze ct mai mult. Fapt cert este n orice caz c legiuitorul abstrage esena legilor din contiina societii respective, contiin care se creeaz ncetul cu ncetul din nevoile zilnice, din miile de cazuri particulare, n care se stabilete cte o norm de drept, asupra creia mai toat lumea este de acord. Aceste norme de drept se distileaz, ca s zicem aa, prin mintea legiuitorului, ele caut s fie perfecionate ct mai mult, prin metode juridice i tiinifice, i ajung a fi prezentate sub form de lege. Iat legtur ntre lege i relaia juridic de fapt, care se afl la baza legii. Pe baza unor relaii juridice preexistente se face aplicaia legii pe viitor la alte relaii de fapt similare n conformitate cu formulele cuprinse n ea. Astfel legea nu are alt rost, dect s reglementeze unele relaii concrete. Cum se face aceast reglementare? Prin intermediul cui se face ea? Prin instanele judectoreti i al organelor politice i administrative. Se obine astfel dreptul pozitiv. O lege se aplic fie de tribunale sau curi, fie de instanele administrative judiciare, cum este contenciosul Curii de Casaie, fie pur i simplu de oamenii politici i funcionarii administrativi. Aplicarea care se face ia numele de jurispruden n sens larg. Este adaptarea conceptelor abstracte din lege la datele concrete care se prezint zilnic; este mplinirea misiunii nsei a legii. Legea, dup cum spuneam, nu este dect un rezumat extrem de concentrat al unor cazuri multiple concrete de relaii juridice, adic de aprecieri individuale de dreptate, din care s-a inspirat acela care a fcut o. Legea nu putea s caute ns altceva, cci acesta e chiar rostul ei, dect dreptatea aa cum o simim cu toii, adic consacrarea unor relaii juridice juste. Aplicarea legii nu poate avea dect tot acelai scop: din aceast idee fundamental s-au nscut teoriile noi de interpretare a legilor. Pn n timpul din urm a dominat, mai ales n Frana, i domnete nc teoretic la noi, concepia aa numit exegetic, care consider textul de lege ca ceva intangibil n abstracia lui; orice s-ar ntmpla, l aplic n mod mecanic cazurilor concrete chiar cu riscul de a face nedrepti mari cteodat. A face cu tiin o nedreptate pe baza legii este ns n principiu o clcare a ei, cci mai presus de textul mort al legii st scopul ei din urm, care este realizarea dreptii prin ea. Ca atare prima sarcin a judectorului este ca, printr-o cercetare ct mai amnunit a cazului concret, s ajung la o soluie, n conformitate nu numai cu legea, dar i cu idealul de justiie, aa cum l nelegem. O soluie nedreapt pe care ar da-o, este totdeauna o soluie greit, fie c legea nsi e rea, fie c aplicarea ei nu s-a fcut bine. Aceasta caut s fie pus n lumin de coala nou de interpretare juridic. n acelai sens sunt i concluziile noii coli pozitive n drept. Duguit observ: "Si l'on reconnait qu'en appliquant une loi (nouvelle) on s'expose violer des principes d'equite, ce n'est certainement pas la solution de droit" .
Idem: Dcrnburg, Pandekten, 1896, voi. I, 19; F. Endemann, Einfuhrung in das Studium des Burgeslichen Gesetzbuchs, 1899, voi. I, p. 29; Gn. Flavius, Der Kampf um die Rechtswissenschaft, 1906, p. 40 et s.; Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, p. 740; Briitt, Die Kunst der Rechtsanwendung, 1907, p. 71 i p. 112 et s.; Saleilles, De la declaration de volonte, 1901, p. 213 et s., i Introduction l'etude du droit civil allemand, 1904, p. 97.
REALITILE JURIDICE
117
Nimeni nu se poate gndi s pun n joc fixitatea i autoritatea legii, dar problema este cum trebuie interpretat ea: prin respectul exagerat al literei sau n legtur cu faptele din care ea a ieit, i cu observaiile concrete pe care s-a ntemeiat legiuitorul, atunci cnd a formulat-o spre a putea n viitor s se aplice? Dac nu s-ar respecta textul legii, desigur ns am cdea n arbitrar, cum a greit cunoscutul "bon juge" Magnaud, n Frana, cnd judeca dup sentiment. Prin lege i prin raionamentul logic obiectiv, nu sentimental-subiectiv, trebuie s se tind la realizarea dreptii. Noua tendin de interpretare a dreptului este n realitate rezultatul preocuprilor care s-au manifestat mai ales n timpul din urm, sau mai bine zis care abia au nceput s se manifeste din partea juritilor, asupra naturii nsei a dreptului. Noiunile generale pe care le expunem aici duc astfel la concluzii practice de o deosebit nsemntate, ele singure creeaz tiina dreptului i o dirig n aplicarea ei la arta de toate zilele. Arta fr tiin este ntocmai ca acel cap al fabulistului antic Phedru, care era, poate, foarte frumos, dar nu avea creier. Ce s-ar spune de un inginer care nu ar avea tiin, ci numai art? Ce s-ar spune de un botanist care are cunotine concrete, dar este strin de tiin? Tot asemenea i pentru jurist, i acesta e rolul Facultii de Drept. tiina juridic ca atare are de jucat un rol mare n aplicarea zilnic a dreptului i mai ales n crearea spiritului juridic. Aceasta este mult mai important dect cunotinele mrunte, care s-ar putea ctiga . n orice caz din aceste consideraii se poate deduce c dreptul pozitiv, adic dreptul care se aplic unui popor la un moment dat, este o realitate distinct att de relaia juridic, aa cum o concepe contiina juridic general, ct i de operaia legiferrii, care caut s formuleze n conformitate cu aceast contiin numitele relaii juridice. Legiferarea presupune astfel relaii juridice preexistente, ele prin legiferare, devenind drept pozitiv, se cristalizeaz i se precizeaz ntr-o form fix i de sine stttoare, care i ea trebuie s fie ct mai apropiat de contiina juridic a societii respective.
Bekker, Ober den Strei! der historischen und der philosophischen Rechtsschule, 1886, p. 20 et s.; Savigny, Vom Beruf unserer Zeit, etc; J. H. von Kirchmann, n Wertlosigkeit der Jurispruden: als Wissenschaft, contest dreptului orice valoare tiinific i arunc cuvintele: "Drei berichtigende Worte des Gesetzgebers, und Bibliotheken werden Makulatur!..."
I. RELAIA JURIDIC
1. Relaia juridic implic o activitate extern ntre persoane

Relaia juridic este aprecierea care se poate face, din punctul de vedere al dreptii, unei fapte a unei persoane n raport cu alt persoan. Se atribuie astfel uneia un drept cu un anume obiect determinat fa de cealalt, care, printr-aceasta, are o obligaie. Prima observaie de fcut asupra relaiei juridice este c ea se altoiete pe o relaie fizic extern de la persoan la persoan. Un Robinson ipotetic, complet izolat ntr-o insul, fr nici un contact cu alt persoan, nu poate avea relaii juridice, pentru c nu poate avea asemenea relaii nici cu arborii, nici cu cerul, nici cu pmntul pe care st. Un asemenea om izolat n activitatea lui de toate zilele i poate numai extinde material personalitatea, cutnd s-i subordoneze ct mai mult forele materiale din jurul su, forele naturale, etc. Chiar i n societate, n contactul cu ceilali oameni, se manifest aceast tendin pur material: fiecare caut s subordoneze siei forele celorlali. Este incontestabil astfel, c, la baza activitii omului, aflm instinctul de via al fiecruia dintre noi, cu tendina lui permanent spre extensie n afar, ct mai intens, fie prin subjugarea forelor naturii, fie prin subordonarea celorlalte activiti umane. Instinctul acesta de via care st n fiecare dintre noi i care se regsete i la animale - sunt cugettori, care l gsesc i la plante i n orice fenomen din natur n form embrionar - constituie la prima vedere singurul imbold al activitii noastre. Muli dintre jurisconsuli, n explicarea relaiei juridice, se mrginesc chiar la o asemenea analiz. Dar, dac nu ar fi dect att, dac nu am avea dect manifestarea unei fore egoiste din partea unei personaliti, care caut s subjuge mediul nconjurtor, nu am avea nc un fenomen juridic, pentru c ne-am afla exact n cazul unui Robinson, ceilali membri din societate fiind socotii pur i simplu ca unelte de manifestare ale personalitii sale. Fenomenul juridic nu poate de pild s apar ntr-o societate n care unul ar fi Domn i ceilali ar fi toi sclavi, considerai ca unelte. Totui, aa s-ar prezenta lucrurile dac instinctul de via nu ar fi dect numai debordarea unui egoism . O observaie atent a activitii noastre ne dovedete ns, c n fundul sufletului nostru, - i aceasta este caracteristic omului graie raiunii, pe care o posed spre deosebire de animale, - pe lng instinctul egoist i orb de conservare i extensiune, se mai afl i alte sentimente, sociale, altruiste, de devotament pentru ceilali membri ai societi, de recunoatere a voinei lor proprii .
' Comp.: Bergson, Evolution creatrice. Jhering, Zweck im Recht. 1 II-II-3-b; 1I-III-A-1.
1
RELAIA JURIDIC
119
Nu exist om, orict de jos ar fi pe scara moral, care s nu aib morala lui; se citeaz, cum chiar criminalii au morala lor i ncearc s justifice ntr-un fel oarecare ntre ei aciunilor lor. ndat ce omul intr n contactul cu omul, izvorte ca dintr-un izvor viu din sufletul su, pe lng instinctul personal de conservare, i tendina social. Se poate chiar susine c aceast tendin social, aflat la baza sufletului omenesc alturi de instinctul de conservare, l domin pe acesta din urm, dei nu apare la prima vedere . Dac ar exista numai o for centrifugal, nu ar putea s subsiste societatea. Un mecanism, n care fiecare roat, fiecare element, ndeplinete alt misiune i nu-i coordoneaz micrile cu celelalte, nu poate funciona. Faptul c societatea subsist ne arat c ntr-adevr n activitatea noastr de toate zilele trebuie s fie un element social att de puternic, nct domin pe cel individual. Fiecare ne vedem de interesele noastre materiale i spirituale. Dar exist om care s nu aib i alte interese, pe care le numete ale lui, dar nu sunt ale lui? Avntul naional care se afl sdit i trebuie s stea sdit n inima fiecruia dintre noi, este de ex. de asemenea natur. Pe baza acestui sentiment naional, oamenii merg pn la sacrificarea vieii. Manifestarea sentimentului social de comunitate naional este adnc nrdcinat n sufletul fiecruia dintre noi i se arat sub forme foarte felurite. Afar de aceasta fiecare din noi face parte i din cte o familie. Omul care are copii, soie, familie lupt, sufer, caut s ctige pinea de toate zilele. Numai pentru sine personal? Omul manifest n toat activitatea sa de toate zilele instinctul sublim de dragoste pentru ai si, instinct profund social. De aceea familia i este unul dintre mijloacele cele mai de seam de moralizare i de nchegare a unei societi. Ea reprezint un instinct normal, natural, social, care aproape nici nu mai trebuie educat. Dar fiecare face parte nu numai dintr-un cerc social, ci din indefinit de multe care se ntretaie. Prin toat educaia noastr i prin tot felul nostru de a fi, iubim de asemenea pmntul nostru natal, oraul sau satul nostru; inem la el mai mult dect la altul. Fiecare din noi e romn, dar e i student; mai e, s presupunem, bucovinean; mai face parte i din anumite instituii, mai are i alte felurite legturi. Numrul cercurilor sociale din care facem fiecare parte nici nu se poate delimita. Acesta e un rezultat al cercetrilor din urm ale sociologiei. Sufletul nostru n realitate nu este dect un punct de interferen, de ntretiere, al unei imense sume de cercuri sociale. Fiecare din aceste cercuri sociale i exercit influena n mod puternic asupra noastr, de cele mai multe ori fr s ne dm seama, i activitatea noastr este fr voie ndrumat de aceste influene. Aa se explic cum n sufletul fiecruia din noi, ca oameni i mai ales ca fiine raionale care triesc n societate, exist nu numai apetituri individuale, dar i un numr formidabil de avnturi ideale i aceasta face valoarea noastr de oameni. Un om este cu att mai sus, cu ct simte mai adnc, mai contient, aceste avnturi ideale i lucreaz pentru ele. Acesta e i rostul educaiei. Aceasta se cheam i cultur, iar nu adunarea unui simplu material de cunotin. Adunarea cunotinelor este numai mijlocul de a ajunge la o educaie superioar a culturii. Dac germanii vorbesc, i n mare parte cu drept cuvnt, de cultura lor, nu este o aluzie numai la cunotinele pe care tiina german a reuit s le descopere, dar mai ales
1
II-II-3-b i II-III-A-l.
120
la un element de educaie social a sufletului fiecrui individ. Fiecare individ se simte solidar cu toi concetenii. Instinctul individual este ct mai redus fa de tendinele sociale, colective. Este adevrat c se poate ntmpla ca ntr-o anumit societate chiar tendina ideal s fie ru canalizat, dar aceasta nu nseamn c acea tendin nu exist. Sentimentele naionale ale poporului german spre pild au fost probabil ru ntrebuinate, atunci cnd s-a fcut rzboiul, cum s-a fcut. Desigur este de asemenea o greeal modul cum s-au canalizat instinctele aa de frumoase naionale ale studenimii noastre n direcii spre care nu trebuiau ndreptate. Dar, oricum, instinctele altruiste exist i ele alturi de cele egoiste n sufletul nostru. ntocmai cum ntre dou silexuri, care se ciocnesc, nete scnteia, tot asemenea apar ele n sufletele noastre din contactul ntre persoane, de multe ori chiar fr s ne dm seama. n afar de drepturi, avem i obligaii fa de semenii notri. Se poate chiar susine c ar exista la fundamentul activitii fiecruia dintre noi nu numai instincte ideale, care ne explic activitatea, i c apetiturile materiale nu sunt dect mijloacele pe care le cutm spre a realiza idealul moral. Idealul moral st ntr-adevr n convingerea fiecruia dintre noi despre cum trebuie s trim i unde s ne cutm fericirea. Exist om cu scnteia raiunii n el, care, clar ori mai puin clar, s nu-i fi furit un asemenea ideal? Unul l nelege i realizeaz ntr-un fel, altul ntr-altfel, dar aceasta e chestiune de educaie; nu poate fi silit cineva s cread ntrun fel, s-i fureasc idealul de via, cum vrea altul. Cnd cutm de pild ctiguri materiale, pentru ce le cutm? Spre a ne ntreine personalitatea i a o face s fie fericit, aa cum nelegem fiecare dintre noi. Concepia fericirii individuale este un ideal moral de via. Este o concepie care st la baza ntregii activiti a fiecruia dintre noi. Este o activitate superioar, ntruct domin ntreaga noastr activitate mrunt, chiar dac nu e contient n sufletul nostru. Banul nsui este numai un mijloc pentru a obine alte satisfacii. Unele sunt de ordin material, s ne ntreinem personalitatea, s ne hrnim, s ne adpostim, s ne mbrcm, dar acestea sunt iari numai mijloace. Vrem s ne ntreinem spre a putea fi fericii sub alt form, spre a ne putea realiza destinul, aa cum l nelegem. Vrem s ne adpostim i s nu fim bolnavi, tocmai spre a ne bucura de via. Iar bucuria vieii nu vine direct din aceste satisfaceri materiale, cci ele sunt numai condiii fr de care ea nu se poate realiza. Ea st n altceva, ntr-un ideal propriu al fiecruia dintre noi, n care cutm fericirea. Cugetarea mai nalt din toate vremurile i tot astfel cugetarea contemporan l descompune n cutarea adevrului, frumosului i binelui. Sunt suflete cu educaie i cultur superioar, care caut adevrul, binele i frumosul n opere nalte. Dar cel din urm om caut i realizeaz tot aceste scopuri, dar pe o treapt inferioar. Femeii chiar de la ar i place s se mbrace ntr-un anumit fel estetic. ranul judec faptele aproapelui lui dup un ideal moral propriu. Mndria fiecruia de a ti ct mai multe este o manifestare a instinctului de a cunoate. Acesta din urm este rafinat pn la extrem n omul de tiin, dup cum exist rafinat pn la o form superioar instinctul frumosului n operele de art i dup cum instinctul binelui ajunge la realizarea cea mai nalt n oamenii care lucreaz n mod superior pentru binele societii respective, i pe care marele autor englez Carlyle i numete eroi. Dar sub forma lor simplist aceste instincte triesc n sufletele fiecruia dintre noi i ele explic activitatea noastr. Iat c pe lng instinctul propriu-zis de conservare, care explic, aa cum pare la prima vedere, activitatea noastr, aflm instinctele superioare morale. Iar sociologia
RELAIA JURIDIC
121
modern, n analizele pe care le face, constat cu surprindere c aceste instincte ale omului domin pe celelalte . Ce pasioneaz mai mult dect discuia de a ti dac cutare sau cutare are dreptate n faptele de toate zilele? Dac nu vom analiza cu atenie discuiile la care asistm n jurul nostru, vom vedea c aproape toate se agit n jurul unei idei morale, dac bine a fcut cineva cnd a fcut un anumit lucru . Prin aceast tendin ideal i numai prin ea se nate pe cale raional relaia juridic. ndat ce omul se afl n contact cu un alt om sau mai exact, i se va vedea mai departe de ce zicem astfel, o personalitate n contact cu o alt personalitate, fiecare caut realizarea scopurilor sale proprii, destinului su propriu, aa cum l nelege. Dar n activitatea prin care se nasc astfel de legturi de la om la om, dac unul face o nedreptate fa de altul, el i nchipuie ndat c, ntr-un caz analog, s-ar putea ntmpla ca altul s-i fac aceeai nedreptate. Raiunea generalizeaz. Astfel nate ideea unor drepturi i a unor obligaii generale. Din contactul de la om la om, ntruct oamenii sunt considerai ca persoane i nu ca n instituia sclavilor ca simple mijloace de realizare, dintr-o dat apare prin jocul raiunii noastre relaia juridic. Relaia juridic n felul acesta se ntemeiaz pe ideea evident c i ceilali sunt oameni ca i noi, c ntocmai dup cum noi avem dreptul s ne realizm destinul nostru moral, au i ceilali acelai drept. Aceasta e afirmarea fundamental care st la baza ntregului drept; de aceea n activitatea noastr de toate zilele trebuie s ne purtm aa ca, afirmndu-ne pe noi, s nu oprim pe ceilali de a se afirma pe sine. Libertatea de realizare a idealului nostru moral trebuie s se coordoneze cu aceeai libertate a celorlali, cci altfel raiunea ne spune c facem o nedreptate. Din aceast idee iniial nasc toate relaiile de drept. Ea se gsete i n relaiile de drept public, ntruct au de scop garantarea libertii tuturor, i n relaiile private. Iat de ex. un contract. Dac cineva a fgduit un lucru altuia, trebuie s-i respecte cuvntul, pentru c altfel lovete n personalitatea aceluia cu care a contractat. De aceea se i spune c la baza dreptului st ideea respectului libertilor tuturor membrilor societii din care fiecare face parte. Cu o formul impresionant, d-nul Dissescu, ca o interpretare a concepiei lui Immanuel Kant, pe care am cutat s o redau aici, sub o form ct se poate de simpl, a spus c dreptul ar fi reglementarea coexistenei libertilor. Fapt este c Immanuel Kant, care desigur este cel mai adnc cugettor pe care 1-a avut omenirea i care, pe lng concepia lui general despre lume n genere, s-a ocupat, cum era i natural, i de lumea juridic, a ntemeiat dreptul pe constatarea c fiecare dintre noi caut s-i realizeze idealul propriu moral i c astfel fiind, printr-o generalizare a raiunii noastre, fiecare dintre noi, pe ct are dreptul s-i realizeze personalitatea lui proprie, pe att nu poate avea dreptul de a mpiedica de la aceasta pe ceilali. Fiecare are astfel obligaia de a respecta libertatea celorlali. Aceast explicaie fundamental a dreptului s-a interpretat uneori ca o limitare a libertii fiecruia prin libertatea celorlali. Este o vedere superficial. La prima vedere s-ar prea ntr-adevr c prin faptul c anumite aciuni ne sunt interzise, libertatea noastr este limitat. n realitate ns - i aceasta este minunea dreptului, - prin aceast limitare aparent se ntrete libertatea fiecruia din noi. Acesta e fenomenul caracteristic al dreptului, aflat la fundamentul lui.
IV-IV-3: Emile Durkheim. Kant, Kritik derpraktischen Vernunft.
122
Ce puin poate face un individ izolat i ce mult poate face un individ n legtur juridic cu toi membrii societii din care face parte! Printr-o cooperare armonioas conform dreptului i obligaiilor fiecruia, ntreaga putere a societii i a fiecruia din noi crete ntr-o proporie imens de mare. Aceasta dovedete, dup cum a artat J. J. Rousseau i n timpul din urm coala sociologic francez, reprezentat prin Durkheim, c reglementarea juridic a libertii noastre nu este o limitare a ei, ci este numai un mijloc tehnic, un mijloc pe care dreptul l ntrebuineaz pentru a garanta o desfurare nc mai intens i mai ntins a acestei liberti. S-ar putea crede de ex., c sanciunea organizat prin dreptul pozitiv limiteaz libertatea noastr. Cnd un debitor nu i pltete la scaden suma mprumutat, el este executat de creditor. Nu e oare aceasta o clcare a libertii lui? n realitate, dup cum se va arta n alt loc, actul de executare a fost implicit voit de debitor n momentul cnd a contractat. El este n realitate astfel o confirmare a libertii lui i nu o limitare a ei . Dreptul prin urmare se explic, pe de o parte i ntr-o msur ns mai restrns, prin imboldul la via al fiecruia din noi, prin instinctul de conservare, prin dorina de a ne satisface nevoile imediate, dar, mai presus de toate i deasupra acestor scopuri care sunt pur i simplu scopuri aparente, prin scopurile raionale, prin tendinele ideale ale sufletului nostru. Dac e aa, putem spune de pe acum ca o concluzie pe care o vom ntlni mereu i de aici nainte n analizele ce vom face, c ntre drept i moral nu poate s existe o sciziune. La baza dreptului st omenia. Morala n neles larg, corespunznd tuturor aspiraiilor ideale ale contiinei, nu poate fi deosebit de drept, ea st la fundamentul acestuia i explic nsui conceptul lui; cci dac la baza dreptului nu ar sta ideea moralei, atunci dreptul nu ar mai exista; el s-ar confunda cu fora. A impune voina cuiva, oricine ar fi i oricum, nu e drept. Poate la un moment dat o autoritate s impun astfel o lege nedreapt, spre exemplu. Dar ea este o simpl eroare juridic. Confuzia ntre drept i for, rezultnd din sciziunea care se admite ntre drept i moral, a dominat i n parte domin pn i astzi spiritul multor juriti. Comoia moral, ns, pe care rzboiul mondial a provocat-o, a fcut chiar n lumea juridic s apar tot mai mult teorii noi, care, revenind la concepia mai matur a unor cugettori de alt dat, cum a fost Immanuel Kant, au readus lucrurile la punct i au artat c ntr-adevr dreptul nici nu se poate nelege fr moral. Un text de lege, care se aplic, nu are putere numai pentru c este text de lege i pentru c poate pune n micare fora public, dar fundamentul lui raional st n faptul c el rspunde unei necesiti morale a societii respective. Legea nu poate s fie imoral; altfel se prbuete chiar fundamentul i explicaia ei logic. Dreptul fiind astfel subordonat moralei n nelesul cel mai larg, relaia juridic se ntemeiaz nu att pe instinctul orb de conservare al fiecruia dintre noi, ct pe coordonarea i armonizarea libertilor de aciune moral a fiecruia dintre noi. Zicem liberti de aciune moral, cci dac ar fi vorba de libertatea de a face crime sau libertatea de a comite un ru, evident c dreptul nu o poate ocroti. n aceste condiii nelegem de ce relaia juridic este o relaie extern. ntruct e vorba numai de inteniile noastre personale, ntruct nu suntem nc n contact cu nimeni, nu apare relaia juridic. Poate fi o norm moral, care st la baza activitii noastre, dar nu una juridic. ntruct ns noi ne-am manifestat intenia sau gndurile n afar printr-o activitate
J. J. Rousseau, Contrat social; Durkheim, vezi IV-IV-3.
RELAIA JURIDIC
123
extern, material, fiziologic (am vorbit, am fcut ceva), ntruct intrm astfel n contact cu alte liberti, ale altora, care i ele se manifest n afar, apare relaia juridic. ndat ce am promis spre ex., unei persoane ceva, s-a nscut o relaie juridic. ntruct am pstrat numai n mintea noastr o intenie, nu s-a nscut nc relaia juridic. n dreptul penal tot asemenea nu se poate pedepsi intenia, pentru c intenia nu creaz nc o relaie juridic. ndat ce ns intenia s-a exteriorizat printr-o aciune, prin relaii sociale, prin legturi de fapt cu celelalte persoane, se nate relaia juridic. Cci ndat ce ne aflm n activitatea noastr n faa altuia, nate cel puin obligaia de a respecta activitatea lui . Din aceast idee se poate deduce c orice obligaie juridic depinde de o relaie social de fapt, depinde de ce am fcut altuia sau de ce am promis, i dup cum am fcut una ori alta, dup cum am promis una sau alta, ne aflm n faa unei relaii juridice pe care o numim de un fel sau de altul; se nasc astfel toate felurile de relaii juridice de care se ocup diferitele ramuri ale dreptului. n aceast privin deosebirea ntre drept i moral este fundamental i caracteristic. Morala se preocup de gndurile noastre, dup cum vom vedea mai departe n mod mai precis, dar nu se poate preocupa de aciunile noastre, pentru c ndat ce e vorba de aciune, ne aflm n faa unei relaii juridice care se nate. Iat n ce sens relaiile juridice, care, dup cum am vzut, au n sine o natur imaterial, curat logic, se ntemeiaz totui totdeauna pe o relaie social, adic un contact extern material, fie prin grai, fie prin alt manifestare fiziologic, al unei persoane cu alt persoan. Se poate astfel afirma caracterul extern al relaiilor juridice.
2. Scopul n relaia juridic (Teoria lui Jhering)

Relaia juridic se refer aadar la actele externe ale persoanelor i se explic, nu att prin instinctul individual de conservare, ct prin idealul moral, care st n sufletul fiecruia dintre noi, aa cum se exprim prin contiina unei societi la un anume moment dat. n genere cugetarea jurisconsulilor, care nu se ocup numai de practica dreptului i de controversele lui, ci voiesc s ptrund n nelesul ct mai adnc al relaiei juridice, se raliaz la aceast prere. Foarte muli jurisconsuli ns i n special acei cu cultur numai economic i cei care se ocup numai cu dreptul privat, emit o concepie foarte simpl i care pare suficient la prima vedere c relaia juridic se ntemeiaz pe egoismul personal al membrilor societii. n aceast privin sunt foarte instructive teoriile unuia dintre cei mai mari jurisconsuli pe care i-a avut veacul al XlX-lea, marele nvat german Rudolf von Jhering; el este recunoscut deseori ca unul care, n vremea sa, a avut vederea cea mai ager pentru a lmuri ideile fundamentale care se afl la baza dreptului. n lucrarea "Kampf ums Recht" (Lupta pentru drept) Jhering dovedete cu prisosin c n lupta juridic, n lupta care se nate ntre persoane pentru valorificarea drepturilor, ceea ce domin este sentimentul de justiie i nu este sentimentul de interes personal. Jhering a artat cum adevratul cetean socotete valorificarea dreptului su, orict de nensemnat ar fi pentru el, ca o nalt datorie. n practica de toate zilele se ntmpl
124
uneori chiar, c justiiabilii prefer s se ruineze, dect s renune la recunoaterea dreptului lor. Sentimentul acesta al dreptii este ceea ce explic marea majoritate a aciunilor omeneti, n orice caz el este la fundamentul adnc al tuturor conflictelor juridice i deci a relaiilor juridice. n lucrarea sa capital, "Geist des romischen Rechts" (Spiritul dreptului roman), Jhering nu se preocup numai de instituiile dreptului roman, dar caut s degajeze, cum zice el, spiritul dreptului nsui. Vom reveni cu alt ocazie asupra teoriei la care Jhering ajunge despre drepturile subiective. Este ns foarte interesant de artat de pe acum, c din acest studiu foarte larg Jhering ajunge la concluzia c dreptul ar sta ntemeiat pe ideea de utilitate, c utilitatea explic relaia juridic, ba chiar n unele locuri se spune c fora explic dreptul. Dar Jhering a mai scris o carte, cea mai de seam a sa, dei destul de grea de neles, i care se cheam "Zweck im Recht" (Scopul n drept). ntr-o prim parte a acestei lucrri, el reia concluziile la care ajunsese n "Spiritul dreptului roman", le analizeaz din nou, le sistematizeaz, le precizeaz i apoi cu cugetul su, cercettor i iubitor de adevr nainte de toate, ajunge s degajeze din nsi faptele pe care le citeaz, o concluzie cu totul nou. Ea e foarte puin cunoscut n lumea juridic, pentru c ocup un spaiu foarte restrns dei e opera final a cugetrii lui. Este foarte interesant de vzut, ce spune el despre primele sale concluzii i ce spune despre acestea din urm, care coincid n mare parte cu concluziile noastre. n aceast lucrare, tradus n limba francez de Meulenaere cu titlul, poate cam inexact, "L'Evolution du droit" (Zweck im Recht), el analizeaz sub form de prefa rostul concluziilor la care a ajuns. Iat ce spune ntr-o scrisoare pe care o citeaz n aceast prefa, datat din 7 aprilie 1875. "Eu lucrez n aceast clip la o lucrare creia i dau titlul Scopul n drept. Aceast lucrare mi-a fost sugerat de teoria mea a drepturilor, pe care am tratat-o n ultimul volum din Spiritul dreptului roman". Prin urmare Jhering revine asupra concepiilor la care ajunsese ca concluzie n cartea intitulat "Spiritul dreptului roman" i adevratele preri ale lui Jhering nu trebuie s le cutm acolo, ci aici. "Materia a luat o aa de mare extensie, continu el, nct m-am gndit c trebuie s fac o lucrare special. Dac reuesc s-o termin" - (i nu a terminat-o complet aa cum a conceput-o) - "va fi o lucrare care se va impune oricrui cugettor. Ea expune ce a devenit concepia mea actual despre drept, noiune la care eu nsumi nu m-am ridicat dect pe msura lucrrilor mele". Spiritul su a fost aadar ntr-o continu evoluie i perfecionare i el singur arat, c forma din urm a gndirii sale este cea mai perfect i se afl n aceast din urm oper, orict de interesant ar fi cealalt lucrare. ntr-o alt scrisoare de la 30 aprilie 1883, citat n aceeai prefa, Jhering spune categoric: "aceast lucrare Scopul n drept i nu Spiritul dreptului roman conine rezultatul ntregii mele vieii tiinifice. Se va nelege aceasta, cnd va fi terminat". Ce cuprinde aceast lucrare aa de interesant i att de important pentru nelegerea unuia dintre cei mai mari jurisconsuli pe care i-a avut veacul al XlX-lea? Jhering ncepe prin a observa c nu exist aciune omeneasc, supus deci unei regulamentari juridice, fr un scop. Ar fi absurd ca cineva s fac ceva fr nici un fel de scop. Nu numai n contiina omeneasc st necesitatea unui scop pentru toate aciunile noastre, ceea ce se numete o teleologie, dar, chiar la animale, toate faptele, contient sau incontient, se ndreapt ctre un scop. A presupune c s-ar face un act fr scop, este o absurditate. ntr-o imagine foarte pregnant Jhering spune: "a ncerca s explici dreptul
RELAIA JURIDIC
125
prin aciuni fr scop, este aceeai fapt ca aceea a unui baron Miinchhausen care, czut ntr-o balt de noroi, ncerca s ias de acolo trgndu-se de barbion. Dreptul nu se poate explica fr un scop al aciunilor umane". Dar dac scopul st la baza tuturor aciunilor omeneti, atunci n aceast materie cauzalitatea aciunilor este alta dect cauzalitatea fenomenelor naturii. Observaia este adnc i coincide cu rezultatele cugettorului Kant n aceast privin, dei Jhering nu-1 cunotea dect foarte restrns i greit. Dac noi constatm un fenomen i zicem c are cutare cauz, ne explicm acel fenomen prin cauza respectiv; stabilim astfel o relaie de cauzalitate ntre dou fenomene. Ne aflm astfel cu un termen latinesc n faa unui quia artndu-se din care cauz se produce fiecare fenomen dat. La aciunile omeneti nu ne putem ntreba ns numai care e cauza lor. n afar de cauzele care se pot cerceta din punctul de vedere psihologic i fiziologic, se mai poate cerceta - i, aceasta e propriu aciunii - scopul ei; iat o cauzalitate special, care se realizeaz. n loc de quia (din ce cauz) avem un ut (n ce scop). Dac am explicat scopul am neles de ce s-a fcut aciunea. n ordinea aciunii spre deosebire de ordinea cunotinei, avem prin urmare o alt categorie de explicaie: motivarea prin scop. Dar, dac e aa, dac fiecare aciune, dup cum zice Jhering, reprezint un scop, atunci, ca prim aparen cel puin, i aici el reia concluziile din "Spiritul dreptului roman", aciunea se explic prin egoismul individual. Dac cineva urmrete un scop, este c vrea ceva pentru sine i ca atare aciunea are la baz interesul individual. Interesul acesta, care st la baza oricrei aciuni omeneti, deci a oricrei relaii juridice, se afirm n mod fizic prin lupta pentru conservarea existenei noastre i se afirm n mod economic prin lupta noastr pentru ctigarea unui ct mai larg patrimoniu. Dar se ntmpl aici, observ Jhering, ceva interesant. Scopul egoist al individului nu l servete numai pe el, nu este numai un scop subiectiv, un interes al lui, ci are ca efect satisfacerea unei utiliti mai generale a societii. Fr s-i dea seama, fiecare lucreaz astfel pentru societatea n care triete. Prin ce minune se produce acest lucru? Cum se transform scop ii subiectiv n scop obiectiv? Iat problema pe care Jhering i-o pune n ceea ce priveai i aciunile omului n societate. Fenomenul se ntmpl foarte des. Ne este foame, ne alimentm ca s ne astmprm nevoia de foame. Dar rezultatul care este? Nu este cuprins n nsui scopul aciunii noastre, satisfacerea unei senzaii dezagreabile. Rezultatul este conservarea fizic a individului prin alimentaie, rezultat de care noi nici nu avem contiina clar. Alt exemplu, exemplul dezvoltat ca o adevrat dram extraordinar de interesant de filozoful german Schopenhauer. Cnd un brbat i o femeie se iubesc, ei cred c i satisfac astfel propriile dorine, propria fericire. Schopenhauer observ cu drept cuvnt c suntem sclavii i jucria naturii. Tot ce facem, facem n vederea conservrii speciei, care a sdit n sufletul nostru, fcnd din noi simple instrumente, acest instinct special, orict de dureroase ar fi consecinele pentru noi. De aceea natura a pus n sufletul nostru, aa de aprig, acest sentiment. Natura i urmrete cu orice pre scopul ei, conservarea speciei. Dar i n viaa social aceeai transformare de scopuri subiective n scopuri obiective organizate se petrece mereu. "In snul societii moderne", scrie Jhering "scopurile organizate, adic scopurile obiective pe care le-am explicat, exist n mase aa de compacte, nct este aproape inutil s citm prea multe exemple. Pentru a ne da imediat seama de
126
extraordinara lor varietate e suficient s citm uniunile, asociaiile, societile, persoanele juridice. Iau dintre toate acestea un exemplu mai instructiv pentru punctul nostru de vedere, acela al formrii unei societi pe aciuni, care are drept scop construcia unei ci ferate. Printre toi subscriitorii aciunilor, nu este unul, poate, care s se ngrijeasc de scopul obiectiv al construirii unei ci ferte, de creaia unui nou mijloc de comunicaie. Guvernul singur se preocup de aceasta, n momentul cnd d concesiunea. Pentru acionari interesul i scopul se confund. ntre subscriitorii de aciuni unul caut plasamente pentru capitalul su, altul pune capitalul ca s fac specul i s ctige, al treilea, proprietar bogat sau fabricant, ncearc s-i scurg mai repede produsele sale, al patrulea cumpr aciuni pentru c posed deja aciuni ale cii ferate, al cincilea, o comun, de pild, subscrie pentru a obine un traseu favorabil, n scurt, fiecare urmrete interesul su propriu i nimeni nu se ngrijete de scopul n sine al ntreprinderii. i totui acesta va fi poate mai sigur i mai repede atins, dect dac guvernul singur ar ncerca s-1 ntreprind". Din exemplul citat aa de luminos de Jhering, se vdete, c aciunile noastre, chiar cnd au un scop imediat egoist, produc n realitate un efect obiectiv, cu totul altul, n interes general. Prin ce mecanism se ntmpl aceast transformare a scopurilor individuale subiective n scopuri obiective organizate? La baza acestui mecanism, la prima vedere, i aceasta ne impresioneaz, st incontestabil, zice Jhering, egoismul. Trebuie s spunem c metoda de lucru a lui Jhering era de a aterne pe hrtie gndirea sa aa cum i venea, rmnnd ca pe msur ce scria, s corecteze ceea ce era cuprins nainte. Deci primul lui gnd a fost c la baza dreptului este egoismul. Dar cum lucreaz egoismul, cum produce efectul acesta de a servi nu numai individual, ci chiar ntr-o mai mare msur societatea? Prin dou mijloace. nti printr-o recompensare, prin retribuiunea care se organizeaz; pe de alt parte printr-o coerciiune. Retribuiunea, recompensa, se manifest prin contracte i prin asociaii. Cnd cineva face un contract, urmrete un interes al su propriu, urmrete o retribuie a lui proprie. Urmrind retribuia sa, n realitate folosete societii. Asemenea i cnd se asociaz mai muli oameni, fiecare i urmrete interesele sale, dar fr voie, organizeaz un scop comun, un scop general. Astfel se explic salariul, fenomenul acesta att de interesant n societatea modern. Astfel se explic un lucru i mai interesant, echilibrul prestaiilor din contracte, ideea de echivalent. Dac dau ceva, dac vnd un imobil, cer ca n schimb s mi se dea o valoare echivalent n bani. Ideea aceasta care se aplic de altfel n toate contractele se impune de la sine, este o idee care reiese tocmai din egoismul fiecruia. Dar aceast idee att de simpl - zice Jhering - de echivalent al prestaiilor, de echilibru al lor, conine n germene ntreaga idee de justiie. Cci ce este justiia altceva dect echilibrul tuturor prestaiilor, manifestarea unui echilibru egal pentru toi, o generalizare necesar a fiecrui caz concret? Dar aceast generalizare, care duce astfel la explicarea ideii nsei de justiie, pe baz de egoism, mai explic i altceva. Comerul juridic astfel ntemeiat - ntrebuinm cuvntul comer n sens larg cuprinznd toate relaiile juridice - duce n mod necesar la egalitatea oamenilor ntre ei. Dac ntr-adevr trebuie s existe un echivalent al prestaiilor, un echilibru n prestaii, atunci toate persoanele sunt aezate pe un acelai plan. Oamenii trebuie socotii egali ntre ei i acesta este unul din elementele eseniale ale
RELAIA JURIDIC
127
ideii de justiie aa cum o nelegem noi astzi. In aceast egalitate st toat democraia, toat concepia modern despre stat, n care cetenii stau toi pe un acelai plan. Iat cum ntreaga construcie a dreptului de astzi se explic prin aceast idee simpl. Iat cum egoismul prin comerul juridic, prin recompens, prin retribuiune, explic ntreaga construcie a dreptului. Nu numai att ns. Nu este suficient pentru organizarea dreptului s existe numai aceast liber retribuiune. Mai trebuie s se aplice i o coerciie, zice Jhering, n contra acelora care ar clca interesele drepte ale celorlali. Astfel intervine ideea de pedeaps, de constrngere, fie civil, fie penal, care n ultima analiz este atributul statului. Statul este menit tocmai s formuleze normele juridice spre a reglementa modul cum ele se vor aplica prin coerciie. Astfel apare ideea statului ca o necesitate de organizare a dreptului, ntemeiat tot pe ideea iniial de egoism. Statul concentreaz toat puterea; individul nu nseamn nimic fa de stat i nu-i poate rezista n nici un fel. Dar statul, zice Jhering, i dup el toi autorii mari de drept public germani pn n ziua de astzi, statul i autolimiteaz puterea. n evoluia istoric statul a aprut ca atotputernic; s-a vzut ns c este n interesul general i al su propriu s pun o limit drepturilor sale fa de cetenii si, s se autolimiteze, s se modereze singur. Astfel dreptul, zice Jhering, dup o formul faimoas n istoria dreptului, nu este dect politica forei. Extraordinar de interesant formul! Fora n interesul ei propriu se organizeaz conform cu conceptele de drept spre a putea subsista i domina mai departe. Regularea aceasta pe care statul i-o impune d natere la ntreaga legislaie pozitiv a statului fa de societatea respectiv. Dar, observ mai departe Jhering, aceasta nu este suficient, i aici ncepe partea cea mai interesant a concepiei sale. Aceast explicare a dreptului prin egoism, aa cum se face de obicei n lumea juridic, este o simpl aparen, cci la baza activitii noastre nu este numai egoismul, ci stau i instinctele altruiste ale omului, instincte pe care filozoful german Schopenhauer le numea misterul existenei noastre. Altruismul este ntr-adevr un fapt inexplicabil, la prima vedere, dac nu-i gsim o baz raional, aa cum a fost dezvoltat spre pild de cugettorul Immanuel Kant i de coala sa. Contiina dreptului, scopurile sociale, destinaia moral a omului, joac rolul de seam, observ Jhering, i domin explicaia egoist a dreptului. Iat o citaie din Jhering n aceast privin: "Contiina dreptii este unul dintre motoarele cele mai de seam ale contiinei omeneti alturi de contiina moral. ntr-adevr, ce ne atinge mai mult? Cnd ni se atinge un interes material sau cnd ni se atinge demnitatea ce ni se cuvine ca oameni? ntrebarea singur e suficient spre a simi imediat importana pe care o merit rspunsul. Mama care se sacrific pentru copiii si, nu urmrete vreun interes personal, nici mica sor a sracilor, care i expune viaa alturi de bolnavul ciumat". La fiecare pas n via ntlnim ca o enigm insolubil, dac o raportm la egoism, mobilul nobil al tuturor actelor omeneti. Scopurile care astfel compun al doilea grup de motive ale activitii sunt scopurile sociale sau acelea care au drept obiect viaa n comun i de care se leag astfel misiunea statului. "Astfel dou mobile fac s se nasc aciunile sociale ale individului; pe de o parte el cunoate egoismul; statul i societatea le servete prin mijlocul recompensei i al pedepsei, al retribuiunii i coerciiei; al doilea mobil, cel mai de seam este acela care d cheia problemei, abnegaia. Este vorba de un sentiment i acest sentiment este destinaia moral a existenei noastre".
128
Aceast formul splendid corespunde cu idealismul lui Immanuel Kant pe care l-am parafrazat n dezvoltrile precedente. "Individul nu exist n adevr numai pentru el" zice Jhering, "el este solidar cu societatea, supunndu-se acestor sentimente, i realiznd astfel scopul suprem al existenei sale, care coincide deci cu destinaia moral a omului". Omul, zice Jhering, se afirm astfel pe sine nsui, i actele de aceast categorie constituie ceea ce noi numim afirmaiunea moral a individului. Prin aceast expunere Jhering se nal mult peste explicaiile aa-zisului pozitivim materialist mrunt. El atinge ntr-adevr culmile cugetrii i d adevrata cheie a explicaiunii juridice. Aceast concluzie din urm, din nefericire, nu e complet terminat. El arat mai departe c morala este astfel la baza dreptului i nu cum apare la prima vedere, interesul material. Intr-o tot aa de admirabil dezvoltare care urmeaz, Jhering arat, sub o form foarte poetic, cum deasupra moralei st sentimentul iubirii, iubirea fiind ceea ce numete el poezia nsi a moralei. Iat cum pornind de la detaliile cele mai apropiate de pmnt, de la explicaia cea mai materialist, acest mare autor se nal cu ncetul spre culmile cugetrii i d adevrata explicaiune a relaiei juridice, aa cum am ncercat cu slabele noastre mijloace s-o dm i noi n dezvoltrile precedente.
3. Rolul ideii de interes n relaia juridic

S-a artat la ce se reduce una din teoriile cele mai reprezentative referitoare la bazarea relaiei juridice pe ideea de utilitate, aceea a lui Jhering, i cum acest mare cugettor arat c, n ultima analiz, nu aceasta este concepia pe care trebuie s-o adoptm, c ea reprezint o simpl aparen, c ntre mobilele activitii noastre, cum le numete el, exist o varietate ierarhizat i c anume printre aceste valori exist valorile ideale superioare. Valorile materiale i justific existena, tocmai prin existena valorilor ideale. Ideea astfel dezvoltat, nu nseamn ins c trebuie eliminat din drept ideea de interes. Aceasta ar fi o absurditate i nimeni nu se gndete s formuleze o asemenea idee. ntregul drept privat este ntemeiat pe ideea de interes i n special de interes material. Cnd cineva face un contract, cumpr de ex. o cas, are interesul s cunoasc casa; se creaz astfel anumite drepturi prin contractul care se face, pentru c fiecare parte are interesele sale. Dar problema se pune altfel, i aici st toat chestiunea, foarte clar, ndat ce a fost neleas. Orice interes oare trebuie s fie "juridicete protejat" ? Orice interes poate da natere unui drept? Dar are interes s nu plteasc i datornicul, care nu i-a ndeplinit obligaia lui la scaden i care e executat. Presupunem un falit sau un comerciant ameninat de faliment. Nu are interes s nu plteasc? Interes poate s aib cineva s ia ceva nedrept de la altul, s fure; interes poate avea un cetean lipsit de mijloace s ia cu fora de la altul toate cte le dorete; interes poate s aib oricine s goneasc dintr-un palat pe proprietarul lui i s-i ia locul. Interes poate avea i o autoritate public abuziv s supun dominaiei sale o populaie; interes are i a avut Ungaria s stpneasc Ardealul.
III-I-D-13-a.
RELAIA JURIDICA
129
Sunt oare interese justificate acestea? Este suficient s invocm interesul, ca s explicm printr-aceasta dreptului? Simim ndat, c un individ care a invocat pur i simplu fora, orict interes personal ar fi avut, nu a fcut prin aceasta o fapt conform cu normele juridice, aa cum le nelegem noi, nici cele de drept pozitiv, nici cele ideale, de moral. Atunci n ce sens trebuie luat ideea de interes n relaiile juridice? Interesul nu poate fi justificat n drept, dect cnd e conform cu concepiile de justiie, pe care le avem. Cu alte cuvinte se consacr numai interesul just, interesul conform cu idealul de drept. nelegem foarte uor c nu este suficient s spunem c interesul fondeaz relaia juridic i trebuie s vedem elementul specific, care d acestui interes atributul de just, adic ntreaga problem se pune din nou. coala care ntemediaz relaia juridic numai pe interes, nu d o soluie problemei . Problema este tocmai de a ti cum se ntemeiaz relaia juridic, i a rspunde c ea se ntemeiaz numai pe interes este a nu rspunde nimic. Prin urmare soluia problemei trebuie s-o cutm n alt direcie. n care? Am artat-o, a indicat-o i Jhering. Numai atunci ne aflm n faa unei relaii juridice, cnd norma este conform cu ceea ce raiunea noastr ne indic ca drept sau ca nedrept; vom vedea mai departe n dezvoltrile care urmeaz ce nseamn aceasta. Pn acum s-a artat numai att, c o aciune este dreapt, atunci cnd ea este expresia extern a activitii libere a unei persoane oarecare, activitatea, care nu intr n contradicie cu aceleai activiti ale celorlalte persoane. Aceasta este de pe acum o indicaie preioas. Pe aceast baz putem s ne explicm ntregul drept i deci toate relaiile juridice. Care este atunci rolul interesului? Interesul este motorul de toate zilele n aciunile noastre obinuite. Aceasta este evident, dar interesul nu poate s fie luat n considerare dect cnd este n conformitate cu idealul de justiie, aa cum l concepe societatea respectiv, pe baza ideii pe care am expus-o. Este aadar exact c ideea de interes explic i ea dreptul; dar mai presus de interesele materiale st interesul moral, interesul ideal. Nici nu am putea nelege o legislaie, care s nu in socoteal n nici un fel de interesele ideale. O lege care pe baza unui interes oarecare, orict de general ar fi, ar comite nedrepti, este evident o lege rea. O interpretare juridic, care pe baza unui interes oarecare ar duce la soluii nedrepte, este evident o interpretare greit. Nu putem s concepem ca o lege, chiar economic i oricte interese materiale ar fi implicate ntr-nsa, s fie strin de ideea de dreptate. Tocmai acesta e rolul legii, s aplice nainte de toate idee de justiie, adic de ordine raional. i o aplic. Unde? Tocmai n relaiile dintre interesele persoanelor, printre care e i statul. Iat c ideea de interes este subordonat ideii de justiie, c ele nu stau pe acelai plan la baza dreptului i c ideea fundamental pe care se construiete ntregul drept, aa cum l-am schiat de la nceput, este ideea de dreptate. Chiar ntre interesele private pe care le urmrete omul sunt diferite varieti. Exist ntr-adevr interese materiale, de care se ocup n general dreptul privat, dar exist i interese morale pe care omul le urmrete. Este foarte interesant de vzut marele rol pe care interesele morale l joac astfel n viaa de toate zilele. Am artat c ntregul drept public ntr-o anumit concepie s-ar putea explica prin ideea realizrii unor interese morale, spre deosebire de dreptul privat. Am mai artat c ntregul drept privat este subordonat dreptului public, dreptul public comand ntregului drept intern, i, ca atare, interesele materiale se subordoneaz intereselor mari ale oamenilor n societate.
1
IV-III.
130
Afar de aceast aplicaie, mai este ns un fapt foarte interesant, care se deseneaz chiar n dreptul privat i de care se ia cunotin mai aproape n studiul dreptului civil. La un moment dat s-a statornicit c interesele pe care le poate deduce cineva n justiie sunt numai cele materiale. E foarte interesant de vzut c societile, cu ct au luat o mai mare dezvoltare, au evoluat cu totul n alt direcie n aceast privin. Astzi nu numai un interes material poate fonda o aciune n justiie. Jurisprudena admite azi c i interesele morale se pot deduce n felul acesta n justiie. E jurisprudena tuturor rilor moderne civilizate. Elementul moral intr astfel tot mai mult n mecanismul viu al dreptului i cu ct dreptul se perfecioneaz, din cauza nevoilor noi care vin, cu att elementul moral se accentueaz mai mult. De altfel chiar n forma lui primitiv dreptul recunoate la baza lui interesul moral sub 0 anumit form. Nu am dect s amintesc toate dezvoltrile din dreptul civil referitoare la obligaiile naturale, care sunt n strns legtur cu obligaiile morale i se manifest n drept, n anumite condiii, cu consecine juridice. Iat cum ideea de utilitate se subordoneaz tot mai mult ideii morale, ideii sociale. Este evident c atunci cnd se discut o lege se vorbete de interesul general, dar numai ntruct acest interes general este drept. Ce se nelege ntr-adevr n mod exact prin aceast idee de interes general? Trebuie s ne punem de acord asupra sensului acestui cuvnt. Utilitatea este cu totul subiectiv; ea e variabil, fiind legat de fenomene sufleteti, de plceri individuale. Ea nu se poate fixa. Nici un sentiment nu este uor de fixat; sentimentele omeneti sunt prin ele nsele ceva fluid, ceva care nu se poate cristaliza. Abia dac operele de art reuesc s cristalizeze sentimentul omenesc. Prin urmare sentimentul de plcere i de durere este unul dintre acelea, care, ori de cte ori cutm s1 prindem, scap printre degete. Nu putem s-1 formulm n aseriuni generale n mod aa de uor pe ct pare la prima vedere. Totui, cnd se fac legile se ia mereu n dezbatere utilitatea social a diferitelor dispoziii care le compun. Dar de cele mai multe ori, dac observm bine, ceea ce se pune n dezbateri, nu este atta folosul imediat, pe care fiecare dintre ceteni l poate scoate din acele dispoziii de lege, ci este altceva: este vorba ca cetenii s fie aezai n aa condiii, nct ei s fie ajutai n libera lor dezvoltare. Aceasta caut legea i aceasta se nelege de obicei prin utilitatea social, care se pune la baza legilor. S lum ca ex. o lege economic, dintre acelea care parc au imediat la baz satisfacerea unei utiliti sociale. n realitate ce face o lege chiar cu caracter economic? Nu are n vedere satisfacerea unei plceri a cutrui sau cutrui individ sau grup de indivizi, sau chiar a tuturor indivizilor care fac parte dintr-o societate dat. Ea caut altceva: s pun n aa condiii pe indivizi, nct s nu fie oprii n propria lor dezvoltare, ci din contr aceasta s fie ajutat. Atunci cnd spre pild, se vine cu o lege prin care se reglementeaz exportul, ce se face? Se rnduiete organizaiunea social n aa fel, nct cetenii rii respective s nu sufere n libera lor dezvoltare, cum s-ar ntmpla de ex. dac s-ar admite, ca prea multe produse prime s se exporteze. De asemenea dac s-ar admite, s zicem, prea mult import din strintate, ar putea s scad valuta, ceea ce ar putea s aib repercursiuni financiare foarte grave asupra statului i asupra economiei naionale n genere, - n aa fel nct
1
iv-m.
RELAIA JURIDIC
131
libera dezvoltare a cetenilor respectivi s fie stnjenit. Ideea de folos, chiar n legile cele mai caracteristic legate de ceea ce obicei se numete utilitate social, nu se reduce la ideea utilitar, care are drept baz plcerea subiectiv a fiecruia, ci se reduce la o idee obiectiv, aceea de a pune sub o formul general n aa condiiuni totalitatea cetenilor, nct dezvoltarea lor normal, libera lor desfurare individual, s nu fie nfrnt de condiiile din afar. Este vorba de o lege general, obiectiv. Ct de departe suntem de aprecierea subiectiv a plcerii care se petrece n sufletul fiecruia din noi! Nu mai este vorba de o cntrire, psihologic a plcerilor, care ni se dau printr-o dispoziie de lege, cci aceasta ar fi consecvena necesar a utilitarismului i nici nu s-ar nelege altfel , ci este enunarea sub o form raional, obiectiv, general, a concepiei sociale, care s fac posibil libera dezvoltare a persoanelor. Aceasta este n realitate utilitatea social, care se caut n drept. Aa ntrebuinat cuvntul, nu mai suntem n domeniul strict al utilitarismului i n realitate suntem tocmai n domeniul dreptului, aa cum l-a enunat Kant, dreptul considerat ca acea disciplin care reglementeaz, conform unor norme raionale, unor norme obiective, activitatea noastr extern n aa fel nct s fie posibil libertatea tuturor . Dac prin aceast libertate nu nelegem ceva negativ, ci nelegem punerea n posibilitate a oamenilor, ca s-i desfoare propria lor activitate n mod liber, ajungem ntocmai la ceea ce, n mod mai mult sau mai puin contient, toi legislatorii au n vedere, atunci cnd cu o form vag i neprecizat, se zice c este utilitatea social. Utilitatea social n acest sens, privit dintr-un alt punct de vedere, nu este dect ordinea public, este vorba de o aa legtur ntre ceteni a comunitii politice, nct s fie posibil organizaia ei pentru binele tuturor i al fiecruia n parte. n aceast concepie interesul nu mai aparine individului, nu mai este vorba nici de o plcere a indivizilor, nici de plcerile mai multora laolalt, ci este vorba de stabilirea unei ordini ntre diferii indivizi, o ordine juridic aa ca s se fac posibil dezvoltarea fiecruia sub o condiie general, o condiie raional, adic conform unei norme raionale. Aceasta este tocmai dreptul, este ideea de justiie. Astfel, prin analiza nsi a ideii de utilitate, ajungem s constatm c la baza dreptului este ideea de justiie. Aceasta ns nu nseamn c legislatorul ar trebui s fac abstracie de tot ce este element economic, de tot ce este element subiectiv. Nu ne-am gndit niciodat s afirmm un asemenea lucru, dar toate aprecierile utilitare se subordoneaz unei idei care este superioar. Aceast idee este ideea de ordine social, este n realitate ideea de justiie. Prin urmare, dac ar fi s ne ntrebm care este noiunea care st la baza dreptului, putem spune cu drept cuvnt c la baza dreptului st i ideea de utilitate social, aa cum am enunat-o, dar n realitate aceast idee se reduce ea nsi n ultima analiz, i prin urmare se subordoneaz, ideii de justiie. Dac este vorba aadar s ne ntrebm dac cumva la baza dreptului st i utilitatea i justiia sau numai una din ele, vom rspunde c stau amndou, dar n ultima analiz, st ideea de justiie . Aa este i natural. Cum ar putea dreptul pe baza unui alt principiu, cum ar fi acela de utilitate, s mearg mpotriva ideii de justiie? Aceasta ar fi o absurditate! Se citeaz n
"Sous la variete des opinions emises, se revele toujours la pensie essentielle, de decouvrir le droit dans Ies realites memes de la vie sociale" (Geny, Methode d'interpretation, No. 195). Comp.: Windscheid, Lehrbuch des Pandektenrechts, 22; Affolter, Der Positivismus in der Rechtswissenschaft (Archiv fir off. Recht, voi.
XII, p. 24ets.).
132
contra acestei concepii faimoasele cuvinte ale lui Kant "fiat justiia, pereat mundus" i se obiecteaz c aceast concepie a justiiei i a dreptii este o absurditate, pentru c duce la pieirea ntregii societi. Dar o asemenea interpretare este cu desvrire greit. Prin nsui modul cum am enunat ideea de justiie, ca o ordine social, aa nct libertatea tuturor s fie posibil, nelegem c a afirma posibilitatea suprimrii tuturor libertilor, posibilitatea suprimrii ntregii societi, ar fi o absurditate i o contradicie. n realitate ideea de justiie aa cum este enunat de concepia idealist, are n vedere tocmai necesitatea existenei mai departe a societii, bazat pe dreptate, adic pe posibilitatea dezvoltrii fiecruia n sensul propriei sale liberti. Este chiar o contradicie a afirma c dreptul ar cuta nimicirea societii. Kant, ns, a vrut s spun altceva. El a artat c pe scara valorilor cea mai nalt dintre toate este respectul justiiei; este datoria cea mai de seam care se impune fiinei noastre; este o datorie aa de nalt, aa de frumoas, o datorie care att de mult ne nnobileaz sufletul, nct fiecare din noi trebuie s-o apreciem mai presus dect orice altceva n lumea aceasta i chiar dac ar fi vorba de o utilitate mare material a tuturor, de o plcere mare a tuturor, chiar a societii ntregi, totdeauna ideea de datorie trebuie s treac nainte. Cnd se vorbete aadar mereu de un interes general, care se afl la baza legilor, acesta se nelege ca un interes ideal. A vorbi de un interes material este de foarte multe ori chiar o imposibilitate. Cum se va calcula n mod tiinific i precis, care sunt efectele unui anumit text de lege dintr-un anumit punct de vedere economic? Este deseori o problem extraordinar de grea, dar care nu se poate rezolva tiinificete o precizie . Chiar i n viaa noastr individual este greu s prevedem ecourile pe care o aciune le poate avea a doua zi. A calcula toate efectele ei n mod exact, tiinific, este aproape o imposibilitate. Viaa e fcut din neprevzut, care vine din jurul nostru, ne pune n situaii noi, ne silete s dm noi soluii. Dar dac pentru viaa individual este aa de grea prevederea, pentru viaa social, care este indefinit mai complex dect viaa fiecruia dintre noi, nu va fi nc mai grea? Economia politic astzi studiaz numai abstracii i ne poate da oarecare directive destul de interesante, dar nu ntotdeauna prevederi cu certitudine tiinific. Am mai spus, de altfel, c omul nu se agit pentru interesele materiale, se agit pentru interesele morale. Am artat cum Jhering, n lucrarea sa "Kampf ums Recht" a artat n mod foarte frumos aceasta. Orict s-ar cuta, dac se cerceteaz obiectiv fenomenele istorice, se va vedea c marile micri ale maselor se fac pentru idealuri, nu pentru precupeiri de interese. Cum s-ar fi putut urni masele naiunilor la mcelul rzboiului mondial pentru cteva interese? Noi nu am mers n rzboi pentru vreun interes material, i dovada este c suntem mai sraci acum dect nainte de rzboi, am mers pentru un ideal, idealul naional, pentru care am sacrificat totul. Aa se ntmpl cu toate micrile mari n politic. Nu se fac revoluii pentru apetituri, masele nu se mic pentru ctiguri materiale, ci pentru ceea ce cred ele c este drept. Numai ideea de dreptate explic astfel evoluia istoriei. Ea are vicisitudinile ei, fiecare societate o nelege n altfel, aceasta este adevrat. Dar din conflictul acesta de convingeri, din conflictul de nelegere ntre diferitele popoare, ntre diferitele grupuri i diferiii indivizi chiar, cci fiecare nelegem n altfel diferitele situaii, din acest conflict continuu nate, se ridic, se dezvolt progresul n aceast privin. El merge n mod nelimitat spre un ideal absolut, care tinde spre realizarea libertii fiecruia, dar n fapt
RELAIA JURIDIC
133
niciodat nu-i atinge n mod deplin idealul i niciodat nu putem fi siguri c o societate a putut concepe n mod perfect i definitiv ideea de dreptate. E foarte posibil ca mini mai naintate s-o conceap astfel dect noi. Acesta e destinul ideii de dreptate, cci ea evolueaz, cci ea se schimb, dup cuvintele lui Pascal: "verite en dec, erreur au del de Pyrrhenees". n fiecare ar, n fiecare grup social, este o originalitate n aceast privin. Normele de drept evolueaz, ele variaz din loc n loc i din timp n timp, dar din ciocnirea acestor diversiti, atunci cnd este progres, iese o adaptare ct mai desvrit la mprejurrile zilnice i locale.
4. Materialismul istoric al socialismului tiinific

Nu putem termina explicaiile asupra acestui punct fr s amintim de socialismul tiinific al lui Karl Marx, care reprezint o tendin contrarie celor spuse. Ea cuprinde ceea ce s-a numit materialismul istoric. Dup Karl Marx, evoluia societilor nu s-ar explica ntr-adevr prin idei i mai ales prin idealuri, ci prin nevoile materiale ale oamenilor. Aceast concepie a fost la mod n a doua jumtate a veacului al XlX-lea, nu numai n lumea socialist, dar chiar n afar de ea. Taine a expus n mod admirabil, i cu o claritate extraordinar c ntreaga istorie a popoarelor se explic prin mprejurrile fizice i geografice n care ele triesc. Astzi aceast concepie nu mai este socotit de oamenii de tiin ca ntemeiat. Se discut ns concepiile lui Karl Marx. n societate exist, dup Marx, dou feluri de oameni, unii ntreprinztori, alii, uneltele ntreprinztorilor, muncitorii. ntreprinztorul care oprim, care face s sufere, care stoarce de la muncitorul manual tot ce poate. i n dorina de a extinde n mod indefinit activitatea lui, necesitate la care l duce nsi esena capitalist a ntreprinderii, el aservete pe muncitori tot mai mult. Evoluia aduce concentrare a ntreprinderilor i pe de alt parte o presiune tot mai mare a muncitorilor, astfel c, la un moment dat, ntreprinderile concentrndu-se, muncitorii mrindu-i numrul i fiecare fiind ntr-o situaie tot mai grea, se va produce un dezechilibru i se va declana revoluia. Atunci se va suprima i numrul restrns de ntreprinztori care vor mai fi rmas i n locul lor vor veni muncitorii s organizeze ntreprinderile i se va ajunge astfel la comunism. Cum se vor organiza atunci muncitorii, care va fi planul de aciune, aceasta nu a artat-o precis Marx, aa nct concepia lui e mai mult un fel de religie, dect o concepie tiinific. Sovietele ruseti ncearc azi s aplice ideea comunismului emis de Marx i s-o ntind n ntreaga lume. Care este astfel motorul acestei evoluii sociale? Este nevoia muncitorului de a tri. Interesul material este la baza ntregii istorii . Realitatea istoric arat ns c direcia i perspectiva evoluiei istorice nu este aa cum a descris-o Marx. Pentru ce protesteaz muncitorul i pentru ce prinde socialismul? Pentru c muncitorul ca om simte c are dreptul la produsele muncii lui, pe de o parte, iar, pe de
Marx: Das Kapital, Zur Kritik der politischen Okonomie; Marx i Engels: Manifestul comunist; Engels: Die Entwickhmg des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft.
134
alt parte, la o consideraie egal cu a tuturor celorlali oameni. Dar dac aa se pune problema (i ea se pune aa chiar la fundamentul teoriei lui Marx, ascuns ns sub aparena acelui interes material), atunci nu e interesul material care conduce lumea, chiar n concepia lui Marx, ci este dorina muncitorului de a se afirma egal n drepturi i n datorii cu toi ceilali oameni. Este ideea care a fost afirmat de toi cei care pun demnitatea personalitii omeneti la baza ntregului drept, cum a explicat-o Kant. Wilson la Conferina Pcii din 1919 a ntemeiat ntreaga organizare a muncii, al crei organ este Biroul Internaional al Muncii de pe lng Societatea Naiunilor, tot pe ideea demnitii personalitii muncitorului. Ideea fundamental care st la baza dreptului este n felul acesta respectul demnitii omeneti, respectul omului fa de om cu simpatia fa de semeni, prin urmare respectarea tuturor drepturilor legitime, adic a acelora care nu reprezint nclcarea libertii celorlali.
A. PERSONALITATEA JURIDICA
Elementele principale ale relaiei juridice sunt patru: 1) personalitatea juridic, care se manifest prin 2) acte juridice, 3) obiectul relaiei juridice i 4) poate cel mai delicat, raportul nsui, care se stabilete ntre persoane referitor la un anumit obiect dat. Vom lua pe rnd fiecare din aceste elemente spre a expune problemele care se pun cu prilejul lor. De personalitatea juridic se vorbete mereu n drept; totui ea pune probleme foarte grele, care au fost discutate de o ntreag literatur de juriti i care nu dau impresia a fi definitiv rezolvate. Spre a nelege aceste probleme, s vedem n ce consist personalitatea n mod obinuit, n cazurile cele mai clare din dreptul pozitiv. Fiecare dintre membrii societii, fiecare persoan fizic este desigur i o persoan din punctul de vedere al dreptului i de aceea zicem c ne aflm nu numai n faa unei persoane fizice, ci ne aflm i n faa unei personaliti juridice. Din acest punct de vedere relaia juridic nu se poate stabili dect ntre persoane. A spune c relaia juridic se poate stabili ntre lucruri este o absurditate. Am artat c n ultima analiz, relaia juridic cuprinde ideea unui drept i unei obligaii pe care cineva poate s le aib fa de altcineva. Putem spune c un lucru are un drept sau are o obligaie? Evident c nu. Trsnetul care cade asupra unei case i o aprinde, fenomen natural, nu este rspunztor de ceea ce face, nu are drepturi, nici obligaii. Rul, care se revars i provoac inundaii, nu ar putea s aib drepturi i obligaii. Animalele sunt ele persoane juridice? ntocmai ca i lucrurile, ca i fenomenele naturii, nici animalele n concepia noastr nu sunt persoane juridice. Este adevrat, c uneori n legislaii civilizate exist dispoziii, cum sunt acelea referitoare la protecia animalelor, care se adreseaz direct intereselor animalelor. Un crua care ar bate ntr-un mod barbar vita care trage crua, se face uneori vinovat conform acestor dispoziii. Dar animalul nsui este subiect de drepturi i obligaii? El este o persoan juridic? Se poate spune, printr-un fel de figur, c animalul are dreptul la un bun tratament; dar din punct de vedere juridic, animalul nu figureaz ca persoan juridic. i ca dovad c este aa, este c nu se poate chema n judecat un animal, nici nu poate el s cheme n judecat pe cineva. De aceea, autorii de drept care au studiat chestiunea i au analizat relaia juridic care se stabilete n felul acesta prin protecia animalelor, ajung la ideea c i aici se stabilesc n realitate relaii ntre oameni. Atunci cnd cruaul maltrateaz animalul, el jignete contiina moral a celorlali oameni i de aceea numai alte persoane ar putea avea dreptul s provoace aciunea n justiie, fie c este statul prin organele sale, fie c s-ar institui aciuni populare, adic aciuni princ are oricine ar avea dreptul s se plng; n nici un caz ns animalul nu este subiect de drept. Iat c numai oamenii sunt subiecte de drept. Nu se poate concepe o relaie juridic dect numai ntre oameni. Am zis ntre oameni, pentru c relaia juridic presupune cel puin doi oameni. Am artat c un individ care ar exista singur pe lume, un Adam sau un Robinson izolat ntr-o insul, nu ar putea s aib drepturi i obligaii fa de nimeni. ndat ce ns sunt doi oameni, se poate concepe relaia juridic n sensul c exist un drept i o obligaie a unuia fat de cellalt.
136
Aadar, relaia juridic presupune doi titulari: un titular activ i un titular pasiv. Cel activ este acel care are dreptul, cel pasiv este cel care are obligaia, adic cel n contra cruia cellalt are un drept. Dac A datoreaz lui B o sum- de bani, A are obligaia de a restitui la o anumit dat suma de bani. Prin urmare, A este titularul pasiv, iar B, care are dreptul s cear acea sum de bani, se numete titular activ. Iat c relaia juridic se stabilete ntre cel puin dou persoane. Pot s fie ns i mai multe; putem s avem obligaii sau drepturi fa de mai multe persoane, fie prin convenii pe care le-am ncheiat cu mai multe persoane, fie printr-un act care nate rspunderea noastr fa de mai multe persoane, fie din situaii generale din dreptul public. n guvern minitrii au drepturi i obligaii fa de toat masa concetenilor lor. Se vede astfel ct de complex poate fi o relaie juridic ntr- asemenea situaie i ct de multe pot fi persoanele titulare. Unul sau mai muli pot s fie titulari, fie activi, fie pasivi. Astzi, orice om poate fi persoan ntr-o relaie juridic. n concepia rilor civilizate tot omul, persoan fizic, este cu alte cuvinte i persoan juridic, adic este susceptibil s aib drepturi i obligaii. Aceste enunri, aa de naturale, nu sunt adevrate ns pentru toate vremurile i locurile. Nu am avea dect s ne amintim de instituia sclaviei, care era la baza organizrii sociale antice i care astzi nc subsist n anumite ri, pentru ca s nelegem c nu totdeauna omul este personalitate juridic. Sclavul n concepia clasic nu avea personalitate juridic, ci era socotit pur i simplu ca un lucru. n istoria dreptului sunt exemple foarte interesante, care arat cum a evoluat aceast idee de personalitate juridic. Ne aducem aminte, din istoria antic, c regele Perilor, dup ce marea i-a necat corbiile n cursul expediiei pe care o ncercase n Sciia, a pus s se bat cu biciul valurile. E foarte interesant faptul acesta. Valurile erau oarecum personificate, erau rspunztoare de ce fcuser i numai aa se poate explica cum n mod serios anticii au pus s le bat pentru ceea ce fcuser. Ideea nu este aa de bizar. n toate societile primitive s-au personificat fenomenele naturale i toat mitologia primitiv dovedete aceasta. De ce fenomenele naturii n felul acesta deveneau rspunztoare? De ce li se aplicau chiar i sanciuni, cteodat, dup cum se vede n exemplul dat? Pentru c anticii socoteau c ele aveau drepturi i obligaii, c erau persoane. Le personificau, n sensul c nu au fcut ceea ce trebuia i astfel i-au clcat obligaiile. Chiar numai din acest exemplu se poate nelege ce este o personalitate juridic. O gsim acolo unde contiina moral i juridic a unei epoci atribuie drepturi i obligaii. Noi astzi nu mai putem concepe c fenomenele naturale sunt rspunztoare, c au drepturi i obligaii. Au fost epoci n care contiina social era foarte aproape de o asemenea concepie. n ceea ce privete animalele, n Evul Mediu se cunosc cazuri cnd se judecau pisici i cini; se fceau i pledoarii spre a se dovedi nevinovia lor. Animalele erau chiar condamnate i executate, erau condamnate i n faa instanelor judectoreti cu spnzurtoarea uneori! Astzi nu mai putem personifica un animal, nu i mai putem atribui n felul acesta o personalitate juridic. Astzi numai oamenii, nu i animalele ori lucrurile, pot fi personificai. Dar toate fiinele umane sunt persoane; incapabilii sunt i ei personificai. Un copil, care s-a nscut de o zi, nu este poate nc aa de naintat, din punctul de vedere al inteligenei, ct este camele casei, care dovedete deseori att de mult pricepere. Cinele nu este persoan juridic, copilul este personalitate juridic. Tot asemenea i nebunul, care i-a pierdut
RELAIA JURIDIC
137
complet minile, sau un om n agonie, care i-a pierdut contiina, este o persoan juridic, dei nu are o voin, o inteligen. Dar numai persoanele fizice sunt persoane juridice? Aici problema ncepe s se complice. Nu numai persoanele fizice sunt persoane juridice. Exist de ex. ca persoane n drept anume societi, fie civile, fie comerciale, printre care sunt de ex. i societile anonime pe aciuni. O asemenea societate este o persoan juridic, dei nu este o persoan fizic. Asociaiile civile care au dreptul s obin conform legislaiei noastre personalitate juridic, dup anumite forme, pot deveni i ele persoane juridice. De ce fel sunt aceste persoane juridice? Mai muli oameni se adun laolalt, ei i pun n comun activitile n vederea unui anumit scop. E vorba de ex. de o societate anonim pe aciuni, s zicem o societate de tramvaie. Aceti oameni pun mpreun un anumit capital pentru a nfiina tramvaie ntr-un anumit ora i i creaz organe care s conduc ntreprinderea. Se coordoneaz astfel activitile i se creeaz o activitate nou, distinct de activitatea fiecrui societar. Acel care a cumprat o aciune de la societatea de tramvaie, a fcut att numai c i-a pus voina n sensul, - dac a cumprat aciunea de la nceput, - ca s nfiineze o asemenea societate; el a numit n adunarea general organe prin care s se conduc societatea; dar el nu tie nimic mai departe. El nu conduce serviciul tramvaielor, nu cunoate detaliile activitii lui: nu el desfoar aceast activitate, ci organele pe care le-a pus s o desfoare, consiliul de administraie cu agenii, directorii, etc. Se creeaz astfel o activitate nou rezultat din concursul mai multor voine individuale, care converg spre un scop i care se manifest prin anumite organe. Ca consecin juridic, societatea poate fi proprietara unei sume de bunuri, dar acionarul prta nu este proprietarul lor; proprietarul este societatea. Acionarii au numai dreptul s supravegheze n adunrile generale ntreprinderea, pentru ca beneficiile s se repartizeze ntre ei, iar la lichidarea societii, dac rmne un activ, acel activ se va mpri ntre acionari n proporie cu aciunile lor. Alte drepturi principale nu au. Proprietar asupra bunurilor nu este nici acionarul, nu sunt nici organele de administraie, ci este societatea. De aici o serie de consecine juridice extrem de interesante. Mai nti bunurile societii pot fi imobile, case, moii, dup felul societii. Dreptul acionarului este totui totdeauna mobiliar, pentru c nu are drept direct asupra bunurilor, ci are numai o crean asupra societii n momentul lichidrii, care se reduce la cota lui parte din ce va rmne n acel moment. Pe de alt parte, societatea contracteaz, ea are o ntreag activitate juridic, are creditori, care nu pot s urmreasc pe asociai, adic pe acionari n averea lor, ci numai averea societii. Cu alte cuvinte averea, sau, cum se spune n drept, patrimoniul societii, este deosebit de al acionarilor. Acionarii au adus - i acesta e fenomenul tipic al societii pe aciuni - o sum de bani cumprnd aciuni i numai cu acea sum sunt rspunztori. Nici un fel de alt obligaie nu pot s aib. Creditorii societii, acei care au drepturi contra societii urmresc bunurile ei, bunurile sociale, nu pot s urmreasc pe acionari n averea lor. Acesta e tocmai unul dintre mijloacele cele mai interesante, prin care, n ziua de astzi, s-a ajuns la dezvoltarea extraordinar a economiei moderne. O alt consecin interesant este c n justiie i n toate actele juridice nu figureaz acionarii, ci societatea prin reprezentantul ei. Prin urmare iat c societatea are n drept o situaie distinct de a societarilor; ea constituie o personalitate juridic de sine stttoare.
138
Acest fel de personalitate, care se formeaz din interesul i prin voinele mai multor personaliti fizice laolalt se cheam cu un termen generic, corporaii. Corporaiile sunt de diferite feluri, nu sunt numai de drept privat, sunt i de drept public. Statul nsui, cea mai desvrit, mai puternic expresie a unei fore umane din cte exist, statul este persoan juridic. Este considerat ca persoan juridic n dreptul internaional public, dup cum am artat, i este persoan juridic n sensul pe care l-am artat i n dreptul intern. El are dreptul de comand, dreptul de suveranitate, dreptul de a organiza i aplica dreptul. Mai exist ns nc un fel de persoane juridice, numite fundaii. Cu un termen luat din dreptul german ele constituie patrimonii de afectaiune. Fundaii n general, - n dreptul german se cheam Stiftungen, - se gsesc i n dreptul roman, cum erau fundaiile pentru piae causae, se gsesc i n Evul Mediu i n vechiul nostru drept. Toate aezmintele noastre cele vechi, care triesc pn astzi, aezminte de binefacere, religioase, culturale, erau fundaii de felul acesta. Ce este o fundaie? Unul sau mai muli ceteni, persoane fizice, pot s pun o avere la un moment dat laolalt i s creeze prin voina lor anumite organe (prin acte de fundaie, care pot fi ntre vii, sau testamente); dup ce voina s-a manifestat, patrimoniul astfel afectat se desprinde din averea fondatorului, ctig o realitate proprie, triete de sine stttor cu organele lui. n felul acesta patrimoniul este afectat unui anumit scop, crendu-se organe pentru realizarea acestui scop. Regele Carol a fondat o bibliotec, pentru ca s fie folosit de studeni. i chiar din momentul cnd a fost fondat a nvestit-o cu o existen juridic de sine stttoare; ea de atunci are patrimoniul ei, sala ei, crile ei; este Fundaia universitar Carol I. Este o personalitate juridic proprie, distinct, care triete de sine stttoare. Organele funcioneaz aa cum au fost instituite, dar a cui este o asemenea fundaie? Am vzut c n ultima analiz avem persoane fizice care compun corporaia i care n cele din urm au oarecare drepturi de societate. In fundaii, cine are acest drept? Nu-1 are absolut nimeni, nu exist nici un proprietar persoan fizic; nu ne aflm n faa unei corporaii, adic unei colectiviti de persoane fizice. S-a spus c adevraii proprietari ar fi aceia care beneficiaz de fundaie, adic n cazul Fundaiei Carol, studenii. Ideea este inexact. A beneficia de o instituie juridic, nu e tot una cu a fi titular al ei. Iat un exemplu sugestiv. La Berna este o veche tradiie, s se creasc uri, simbol al federaiei elveiene, i exist o fundaie care are, prin tradiie, aproape o situaie de drept public, - cci rile occidentale sunt mai mult legate de tradiie dect noi, - nsrcinat s creasc aceti uri. Li se atribuie n felul acesta un patrimoniu propriu, se recunosc legturi quasi familiare ntre uri, stabilindu-se chiar unele reguli de ereditate ntre ei . Urii sunt ns beneficiarii fundaiei, dar nu sunt membri ai unei corporaii care s constituie o persoan juridic, cci animalele nu pot fi titulare de drepturi. A avea folosul unui drept nu e totuna cu a fi titularul dreptului respectiv. Nu gsim pe cineva care s fie astfel titular n materie de fundaie. Fundaia este o instituie de sine stttoare. Iat care sunt persoanele juridice i de cte feluri sunt. Situaia persoanelor juridice variaz din ar n ar, din timp n timp. La noi, societile comerciale sunt de drept, ndat ce se constituie, persoane juridice.
Roguin, La Science juridiquepure, 1923.
RELAIA JURIDIC
139
Asociaiile cu scopuri nelucrative, n urma legii recente asupra persoanelor juridice, pot deveni persoane juridice, dac ndeplinesc anumite forme n faa instanelor judectoreti. Instituiile de drept public i toate celelalte persoane care ar vrea s devin persoane juridice trebuie s ndeplineasc anumite condiii: n cazul fundaiilor s existe un act constitutiv, n tot cazul, dac nu e prevzut altfel, s intervin o lege care s le consacre. n Germania i Elveia s-a pornit de la ideea c persoana juridic se manifest de sine, ea exist, statul nu are a-i da el existena i ca atare trebuie lsat ct mai liber s se manifeste, rmnnd ca statul s exercite numai o supraveghere asupra ei. Este aa-zisa teorie liberal. n Frana se aplic mai mult teoria de la noi (cci noi am luat-o de la francezi), ns a evoluat mult de la forma primitiv restrictiv. Astfel n afar de domeniul comercial primele corporaii care s-au manifestat n Frana din punct de vedere social cu atta autoritate, nct s-a simit nevoia ca ele s fie recunoscute mai uor, au fost sindicatele profesionale, care printr-o lege de la 1884 au ctigat dreptul de personalitate juridic. O lege recent de la 1920 a fcut aceast ctigare nc mai uoar, pentru sindicate. Celorlalte personaliti juridice li se recunoate personalitatea n drept, dar numai cu anumite condiii i restricii, asupra crora nu e locul s insistm aici i care au fost reglementate ndeosebi n Frana prin legea de la 1901. Iat aproximativ regimul personalitilor juridice. Dar o problem care se pune, foarte interesant, este de a se ti de ce natur sunt aceste personaliti juridice care nu sunt persoane fizice. Ele se numesc de obicei persoane morale, personaliti civile sau persoane civile. Socotim c denumirea nu este prea exact, pentru c personalitatea moral nu trebuie confundat cu personalitatea juridic, iar denumirea de persoan civil ar implica c asemenea persoane nu ar exista dect numai n materie de drept privat, cnd n realitate cele mai de seam din toate sunt instituiile, persoane juridice, din dreptul public. Cum putem nelege asemenea persoane juridice care nu sunt persoane fizice? Spre a nelege existena lor prin concepia fundamental care le st la baz, s lum cazul cel mai simplu al unei persoane, cea fizic, omul. Pentru persoana fizic nimeni nu se ndoiete astzi c ea constituie o personalitate juridic. De ce ns socotim c persoana fizic este personalitate juridic? Fcnd aceast analiz, nu avem dect s aplicm rezultatul la celelalte persoane, spre a vedea dac nu cumva se aplic ntocmai. De ce dreptul ne recunoate titulari ai unor drepturi i obligaii, al unei responsabiliti? Pentru c avem un organism fizic animal? Desigur c nu. Un asemenea organism au i animalele i totui nu sunt personaliti juridice. Vom rspunde, poate, c noi avem un suflet cu anumite fenomene psihologice, care se petrec n contiina noastr. Dar nici acest rspuns nu e suficient. i animalele au fenomene psihologice, o contiin psihologic i totui nu sunt personaliti juridice. De ce atunci dreptul acord oamenilor, ca persoane fizice, personalitatea juridic? Pentru c omul, aa cel puin credem, este o fiin cu activitate raional. Aceasta nseamn c omul i cunoate drepturile, el i concepe un ideal de moralitate, pe care caut s-1 realizeze n via dup felul lui propriu. Singura justificare i explicaie a ntregului drept st de altfel n ideea c fiecare dintre noi urmrete un destin moral propriu. Dac nu ar exista nici o idee superioar, care s justifice activitatea fiecruia dintre noi, nu ar avea ce s caute instituia juridic s acopere aceast activitate. Instituiile juridice i dreptul n general nu pot s justifice
140
dect aciunile noastre morale. Aciunile i reaciunile mecanice ale fenomenelor naturale, care nu au nici o contiin raional, aciunile fcute de animale, care de asemenea, dup cum credem noi, nu au contiina raional, nu pot s fie reglementate de drept, ci numai aciunile oamenilor, pentru c acetia au o activitate raional, pentru c sunt cu alte cuvinte i personaliti morale pe lng personalitatea fiziologic ori psihologic pe care o posed. Aceast personalitate moral nu este de natur psihologic (cum nici o realitate juridic nu e de natur psihologic) i nu e nici de natur material. Noi nelegem numai, c cineva are o personalitate n sensul acesta; dar nici nu putem s-o prindem prin simurile externe, prin ceva material, cum cunoatem personalitatea fiziologic, i nici nu putem s-o prindem cu mijloace pur psihologice, nu este o realitate psihologic. Personalitatea moral are astfel o natur pur raional. nelegem c fiecare din noi avem o asemenea realitate, dar nu o percepem nici prin simurile externe, nici prin intuiia intern psihologic. Personalitatea moral n felul acesta este punctul de convergen al tuturor drepturilor i obligaiilor noastre, este un punct ideal, cum este punctul matematic. Acest punct infinit de mic are o realitate, dar nu e nici material, nici psihologic; tot asemenea i personalitatea moral. Ea este totui de sine stttoare i are o realitate extraordinar de simit, pentru c o constatm n toate zilele. Ea se manifest psihologicete, dei natura ei intim nu este psihologic. Dac acum, prin analogie, gsim aceeai realitate n celelalte persoane juridice, corporaii, fundaii i instituii de drept public, am explicat ce este personalitatea juridic. ntr-adevr, personalitatea juridic nu poate fi dect de aceeai natur n toate cazurile; ceea ce e recunoscut ca personalitate juridic n individul fizic, trebuie s fie la fel pentru toate celelalte cazuri, dac e vorba tot de o personalitate juridic. Corporaiile, personalitile juridice, pe care le constituie de ex. societile comerciale, sunt tot asemenea o realitate pe care numai o nelegem. Evident c, din punct de vedere material, realitatea unei asemenea societi se dizolv n realitatea unor persoane fizice, dar nu acesta este punctul de vedere al dreptului, cum nici punctul de vedere psihologic nu este punctul de vedere al dreptului . Noi nelegem aici o realitate raional; ea are, ce e drept, organul ei material, care produce efecte materiale, ne poate mbogi sau srci, totui este o realitate ideal, nu se poate prinde cum se prinde un obiect prin simuri. Tot asemenea nelegem cum exist i de ce exist fundaiile. n orice alt concepie, o fundaie este o minune care nu se poate explica, ea fiind un patrimoniu care exist de sine stttor cu un scop. Ce e material aici i ce e psihologic? Nu vedem nici cu ochii fizici, nici cu intuiia psihologic o asemenea personalitate; dar dovad c exist, sunt efectele chiar materiale pe care le produce. Realitatea ei este o realitate cu totul ideal. Aceast realitate logic presupune o voin, cci la baza corporaiilor, fundaiilor i fiecrei personaliti fizice st ideea de voin, fr de care nici o persoan nu ar exista. Noi suntem o activitate raional i constituim prin urmare persoane morale, pentru c avem o voin. Dar nu e suficient numai aceasta. Intervine nc i un element de cunotin, scopul pe care l urmrete o corporaie sau o fundaie. Aflm apoi un element de organizare, pentru c trebuie s fie totdeauna organe, care din punct de vedere material s manifeste efectele acestei realiti ideale, care se numete
1
Jellinek, L'Etat moderne et son droit, tr. fr. 1911, Cartea I, cap. VI.
RELAIA JURIDIC
141
persoan juridic. Aceste organe sunt la corporaii i n special la societi, organele societii (de exemplu consiliul de administraie). Tot asemenea organele statului lucreaz n numele Statului. Fundaiile au i ele organe instituite ca s le conduc. Fr asemenea organe, care s lucreze, adic s realizeze persoana ntr-o activitate material, instituia rmne o pur abstracie. Ideea de personalitate trebuie neaprat aadar s se manifeste din punct de vedere material prin anumite organe. n sfrit, n toat activitatea care se desfoar n felul acesta n numele persoanei ideale juridice de organele respective, trebuie s existe o contiin a datoriilor i drepturilor acelei persoane juridice. i la persoanele fizice gsim aceleai elemente, voina, scopul, o contiin a drepturilor i datoriilor noastre i n fine un organ. Organul la noi, este contiina noastr psihologic i organismul nostru fizic. Aceste elemente concur laolalt spre a face din concepia ideal a personalitii juridice ceva efectiv, care s intre n mecanismul real al vieii de toate zilele. Zicem astfel c numai n acest caz ne aflm n faa unei personaliti juridice. Dar toate aceste elemente gsite prin analiz au la baz ideea de personalitate moral, care prin urmare este altceva n ultima analiz dect personalitatea juridic. Personalitatea juridic se ntemeiaz pe personalitatea moral, dar nu se confund cu ea. n aceast materie s-a nscut o larg discuie ntre autorii de drept, fiecare ncercnd s explice n felul su aceast enigm, care se cheam personalitate juridic. Am schiat aici o teorie foarte aproape, dup cum vom vedea, de concepia unor autori germani i care este tras direct din cugetarea lui Kant.
1. Diferitele teorii asupra personalitii juridice

Dup ce s-a artat cum se pune problema personalitii juridice, trebuie s se expun cteva din teoriile mai de seam care s-au emis n aceast privin. Prima teorie, care a avut un foarte mare rsunet, dar care astzi este oarecum prsit, dei n practica statelor joac un mare rol nc, este teoria aa zis a ficiunii. n aceast concepie personalitatea juridic este o pur creaie a legii. Legea o creeaz, nu o recunoate; ea nu preexist creaiei legale. Odat creat printr-o simpl ficiune, ea subsist din punct de vedere legal, triete ca i cnd ar fi o realitate. n observaiile de toate zilele, n realitate, care este n afar de ficiunea legal, nu am putea avea a face dect numai cu personaliti fizice. ns legea, printr-o creaie a ei proprie, instituie o personalitate n afar de personalitile fizice, similar n atributele ei cu acelea ale personalitilor fizice. n aceast concepie statul singur, prin dreptul pozitiv, poate s nfiineze personalitile juridice. El o face, fie pe cale general prin lege, cum ar fi cazul la noi spre pild la societile comerciale, care toate sunt declarate prin lege persoane juridice, fie prin concesiuni individuale care se pot da pe de o parte pe cale de lege individual, cum a fost practica i este nc n parte la noi, fie pe cale de concesiuni administrative. Prin lege se poate ntr-adevr acorda administraiei dreptul n anumite cazuri s acorde personalitate juridic unor anume asociaii. n legea persoanelor juridice cu scop nelucrativ gsim un regim similar, ntruct toate asociaiile care nu au scop lucrativ, se pot adresa instanelor judectoreti, nu celor administrative, spre a constata dac ndeplinesc anumite condiii i a le conferi personalitatea juridic.
142
n aceast teorie a ficiunii, personalitatea juridic odat creat, se desprinde complet de personalitatea juridic a membrilor ei. Ea triete de sine stttoare i n principiu ar trebuie s subsiste chiar n contra voinei membrilor ei. Dac e vorba de o asociaie, de o corporaie, ea triete n mod indefinit, pn cnd legea i ridic personalitatea, pe care i-a dat-o. Teoria ficiunii sau, cum i se mai zice, a concensiunii de ctre stat, a fost emis i discutat mai ales n prima jumtate a veacului trecut de autori germani, cum a fost Savigny i toi cei de dup el din acea vreme. Ea a fost mbriat de autori ca Puchta , Unger , Bierling i alii. n Frana aproape toate teoriile autorilor care se consult de obicei, n aplicaiile juridice, la instanele judectoreti, aa ziii autori ai colii exegetice, sunt inspirate de aceast concepie. Ce are bun i ce are ru aceast concepie? Ea nu socotete drept realitate dect numai personalitile fizice ale persoanelor. Ea nu recunoate astfel alt realitate a persoanelor, dect n persoanele fizice. Numai printr-un fel de abuz logic, printr-o ficiune care nu corespunde nici unui fel de realitate, legea creeaz alte personaliti. Din lmuririle date n trecut reiese, sperm, c acest fel de a vedea este greit, cci nu personalitatea fizic a fiecruia dintre noi este personalitate juridic i, prin urmare, cnd vorbim de personalitate juridic, nu trebuie s ne lsm prini de confuzia uor de fcut, dup care personalitatea fizic s-ar confunda n totul cu personalitatea juridic, i nici dreptul pozitiv cu dreptul n genere. Pe de alt parte, i aceasta a fcut desigur succesul concepiei, ea are i o parte de adevr pentru c recunoate c personalitatea juridic este ceva impalpabil, pe care o i numete ficiune. Cuvntul nu este exact. Fr s vad realitatea i natura nsi a personalitii juridice, ea o simte ns i i d o expresie desigur incomplet; atunci cnd spune c legea creaz o ficiune. n realitate personalitatea juridic, fie a fiecrui membru al societii luat ca persoan fizic, fie ceea ce numim personalitate juridic n general, nu este o creaie a legii. Legea pozitiv poate numai s recunoasc activitatea acestor personaliti. Dintr-un punct de vedere mai nalt orice om este desigur i o persoan fizic, i n acelai timp o personalitate juridic. Dar sclavul, n legislaiile clasice care consacr sclavia, nu are personalitate juridic. De ce? Pentru c dreptul pozitiv, n acele legislaii, nu i-o recunoate. Aceasta nu nseamn ns c nu ne aflm n faa unei realiti de acelea pe care legea ar fi putut s-o recunoasc cu drept cuvnt ca personalitate juridic. Ca dovad este c astzi orice fiin omeneasc este considerat personalitate juridic i instituia sclaviei nu mai exist n societile civilizate. "O mare parte a erorilor ce nfieaz doctrina persoanelor juridice", zice marele jurisconsult german Jellinek5, "vin din identificarea naiv care se face a persoanei cu omul, dei primul jurist venit, i poate da socoteal, privind ct de repede istoria sclaviei, c aceste dou concepte nu sunt identice". Prin urmare, ntocmai dup cum n materie de personaliti fizice exist o realitate preexistent recunoaterii legale, la fel exist una i n ceea ce privete personalitatea juridic n genere i ea nu are caracter fizic propriu zis.
Trite de droil romain, tr. fr., voi. II, p. 223 et s. Pentru Savigny, singur statul e persoan moral necesar. Vorlesungen, p. 56 et s. System des osterr. Privatrechts, voi. I, p. 314 et s. Zur Kritikder juristichen Grundbegriffe, voi. II, No. 172-173. Letat moderne et son droit, tr. fr.
RELAIA JURIDIC
143
Rolul dreptului pozitiv este s reglementeze activitatea persoanelor juridice, oricare ar fi ele, dup nevoile societii respective. Recunoate pe unele, pe altele nu le recunoate; dar realitatea juridic este independent de recunoaterea legal. Sclavia nu mai exist azi; toi oamenii au fost recunoscui azi ca personaliti juridice. Tot asemenea n materie de personaliti morale, care nu sunt persoane fizice, unele corporaii sunt recunoscute, altele nu; tot asemenea unele fundaii sunt recunoscute, altele nu. Chestiunea acordrii unei personaliti juridice intereseaz foarte de aproape mersul statului; crearea exagerat de personaliti juridice colective poate s duc uneori la o adevrat primejdie pentru stat. De aceea, n legislaia Revoluiei franceze i aceea care a urmat imediat, s-au interzis pn chiar i asociaiile. A trebuie vreme ndelungat i o ntreag evoluie n drept, pn cnd realitatea de toate zilele s dovedeasc c n viaa zilnic exist personaliti colective, pe care dreptul nu le poate trece cu vederea. Dreptul pozitiv a venit atunci, i aceasta e tendina general a dreptului n ziua de astzi, spre deosebire de dreptul de acum 100 de ani, cu recunoaterea acestor personaliti colective care nu sunt persoane fizice. Cu alte cuvinte, legea consacr n conformitate cu interesul general aceste personaliti juridice, dar nu le creeaz ntotdeauna. Este adevrat c uneori legea creeaz personaliti juridice, dndu-le un scop, organe i uneori i un patrimoniu propriu, de ex. cnd confer expres personalitatea juridic unor servicii publice, ceea ce se ntmpl foarte frecvent n organizarea administrativ a statului. Dar n acest caz legea creeaz o realitate juridic, o persoan de sine stttoare, ntocmai cum un particular ar crea o fundaie. Acest fel de persoane, a cror existen este evident revocabil tot prin lege, sunt organe ale statului dotate cu personalitate sau instituii particulare nsrcinate cu cte un serviciu public. Pe de alt parte a face din personalitatea juridic ceva cu desvrire distinct de membrii ei, atunci cnd e vorba de o corporaie, cum ar fi de ex. o societate comercial, a face din ea o personalitate fr nici o legtur cu membrii ei, nu corespunde exact realitii. Cum ar putea fiina o societate comercial fr voina membrilor? Societatea de acest fel este tocmai produsul voinei membrilor i ea dinuiete att ct vrea adunarea general s dinuiasc, att ct voina membrilor converge spre scopul pentru care societatea a fost nfiinat. Din acest punct de vedere teoria ficiunii, dup cum spun foarte bine autorii, nu acoper complet realitatea. Ea nu exprim n mod potrivit ceea ce se petrece n viaa de toate zilele i ca atare poate s fie chiar periculoas n anumite mprejurri. Persoana juridic este independent numai pn la un oarecare punct de creatorii si, iar pe de alt parte statul prin legislaie de cele mai multe ori nu creeaz pe de-a-ntregul, ci nu mai recunoate realiti preexistente. n afar de aceasta, teoria ficiunii nu rezolv problema, cci ea pur i simplu neag subiectul de drept. Ea afirm c nu ar exista nici un fel de subiect de drept n afar de persoanele fizice. Dar tocmai aceasta e problema, s vedem cum se pot crea i de ce natur sunt personalitile care nu sunt persoane fizice. A nega pur i simplu, o realitate, care se prezint n drept n tot momentul, nu este a rezolva problema. In sfrit aplicaiile acestei teorii duc la concepii surprinztoare. Autorii au emis-o nti i nti pentru dreptul privat i de aceea personalitile juridice care nu sunt persoane fizice au i fost numite i a rmas termenul pn astzi, persoane sau personaliti civile. Termenul "civil" arat c era vorba numai de personaliti de drept privat. Dar problema nu se pune numai n dreptul privat, problema se pune cu nc mai mare struin n dreptul public. n dreptul public teoria ficiunii este absolut incapabil s dea vreo explicaie. Dac statul creeaz personaliti juridice printr-o ficiune, cum se creeaz pe
144
sine nsui? Statul i diferitele organe eseniale de drept public sunt totui personaliti juridice prin excelen. Cine le-a creat i cum? Statul nsui cum s-a creat? A fost o legislaie preexistent statului? Problema existenei celei mai importante dintre personalitile juridice, statul, rmne complet nerezolvat. Este de altfel interesant de relevat c autori ca Savigny i Laurent i toi autorii francezi care au adoptat cu mai mult vigoare teoria ficiunii, admit c concepia nu se poate aplica n ceea ce privete statul, care face excepie. In acest caz ns este evident c ntreaga concepie cade. Dac se constat chiar numai o singur excepie, n care se vede c concepia nu se aplic, ea este greit de la temelie, deci trebuie s cutm alte soluii. O alt concepie care s-a emis n aceast privin st n teoria negaiei pur i simplu a personalitii juridice, alta dect a personalitilor fizice. Este o teorie care a avut mare rsunet i care nc astzi este adoptat de muli autori, dup cum se va arta ndat. Ea comport ns aceleai obiecii ca acelea pe care le-am fcut teoriei ficiunii. Unul dintre cei mai strlucii autori care au emis aceast prere, este jurisconsultul german Rudolf von Jhering . Pentru el nu exist i nu poate s existe alt realitate juridic dect omul fizic. Aceasta o expune n prima faz a lucrrilor sale, nu n forma lor definitiv, pentru c lucrrile lui Jhering, dup cum am spus, nu sunt complet terminate. Jhering socotete c ar fi absurd s concepem altceva ca persoan juridic dect omul. Ce nseamn c exist o societate comercial? nseamn c asociaii au anumite drepturi. Prin urmare, totul se rezolv n ultim analiz, n drepturile i obligaiile lui A, B, C, etc, persoane fizice. Concepia personalitii juridice alta dect a persoanelor fizice trebuie nlturat din drept ca un balast inutil. n ce privete fundaiile, cme sunt membrii beneficiari ai lor? Cine are dreptul asupra acestor fundaii? Sunt aceia n folosul crora fundaiile au fost nfiinate; n cazul Fundaiei Carol, n care exist bibliotec, ar fi studenii i profesorii care au dreptul s citeasc. Concepia lui Jhering greete n acelai fel n care greete teoria ficiunii, cci ncearc s gseasc n personalitatea fizic personalitatea juridic, fr s prind nuana adevrat, foarte dificil, dar care corespunde unei realiti profunde, dup care personalitatea juridic este altceva chiar la persoanele fizice, dect individualitatea fizic a fiecruia dintre noi. O alt teorie emis de autori ca Brinz i Bekker , reluat sub alt form n Frana de coala lui Duguit , merge mai departe i susine c ar exista drepturi jr subiect, c este inutil s atribuim unui drept un titular. n cazul personalitilor juridice colective i fundaiilor, ar exista, incontestabil, drepturi, dar nu ar fi titulari, nu ar exista subiect de drept. Aceast concepie greete de la nceput, pentru c, dac este adevrat c o realitate juridic este o realitate de natur logic, atunci nelegem c nu poate s existe un drept fr s nu fie cineva cruia dreptul s-i aparin. Din punct de vedere raional este o absurditate, este ceva contradictoriu s afirmm c exist drept sau obligaie fr titular. Cum s existe obligaie de sine stttoare fr s fie cineva care s fie obligat? Tocmai nelesul cuvntului obligaie este c e cineva care se oblig la ceva, dup cum nelesul cuvntului drept este c e cineva care are un drept. Dreptul n sine i obligaia n sine fr
Geist des romischen Rechts. Tr. fr., voi. IV, p. 430. Pandekten, 59 et s., 432 et s. Zur Lehre vom Recht.i.iubjekt, Jahrbiicher fur die Dogmatik, 1873. "Te ne cree pas de droit sans sujet, parce que je nie qu'il y ait des droits" Trite de droit constitutionnel, ed. II, voi. [,p. 369.
2
RELAIA JURIDIC
145
un titular activ i pasiv nu mai au nici un neles. Din moment ce vorbim de drepturi i obligaii, implicit vorbim de titulari ai lor. Dintre aceti autori Brinz a emis o teorie care a avut o vog mare n lumea juridic i care a influenat chiar concepia actual a personalitii juridice. Toi aceti autori de care vorbim sunt ntr-adevr personaliti de o nalt cugetare n materia dreptului. Brinz spune, relund ideea lui Jhering, c ceea ce e esenial n drept, este scopul i astfel corporaiile n general i fundaiile, exist numai prin raport la scopul lor. A luat fiin o fundaie pentru anumite scopuri, cum sunt Aezmintele Brncoveneti ale noastre, n vederea binefacerilor pe care trebuie s le mplineasc. ntreaga existen a acestor instituii se explic, zice Brinz, prin scopurile crora o anumit avere este destinat. De aceea, el numete patrimoniile care sunt construite n felul acesta, patrimonii de afectaiune (Zweckvermogen). Putem s nlocuim ideea de personalitate cu ideea de scop? Obiecia pe care am fcuto, c nu se poate concepe o obligaie sau un drept fr o persoan, se aplic n plin i aici. Nu putem atribui un drept sau o obligaie unui scop. Aceast ncercare de construcie depete chiar postulatele fundamentale ale tiinei dreptului, care se ntemeiaz pe ideea de drept i obligaie atribuite unei persoane. Dealtfel, dac am duce la ultima consecin aceast concepie, dac scopul n patrimoniu este totul i nici nu poate fi vorba de persoane, atunci scopul are ca suveran arbitru interesul general. Statul atunci ca reprezentant al acestui interes general, devine chiar n fapt stpnul, titularul acestui patrimoniu. Oricnd ar putea s vin i s-1 exproprieze n orice fel fr nici o norm, ceea ce este evident contra realitii juridice, pentru c nu aa se petrec lucrurile. Prin urmare, chiar consecinele la care duce teoria lui Brinz, sunt consecine greite. Bekker face alt distincie. Pentru el termenul de personalitate este un termen care ne ncurc zadarnic n concepia noastr juridic. S analizm realitatea i vom afla c, atunci cnd e vorba de un patrimoniu, sunt anumite persoane care se folosesc de patrimoniu, altele care dispun de patrimoniu. Nici nu ar putea fi o alt deosebire. S lum cazul unei fundaii. Organele fundaiei Carol, directorul ei de ex., dispun de patrimoniu i l administreaz spre profitul altora. Sunt alte personaliti, beneficiarii, studenii, profesorii care citesc cri i care uzeaz de sli, ei beneficiaz de acest patrimoniu. Bekker, ncearc s nlocuiasc ideea de personalitate titular a dreptului prin aceast distincie ntre persoanele care dispun i persoanele care se folosesc. Dar aceast explicaie nu este nici ea suficient. Este evident c sunt persoane care dispun de patrimoniul persoanei juridice i care constituie organele legale instituite n fruntea ei, i alte persoane care se folosesc de acel patrimoniu; dar aceasta nu nseamn c putem concepe un patrimoniu care s nu aparin nimnui. Ideea de personalitate rmne i problema este tocmai s se caute felul de a fi, natura ei, dac exist. n acelai sens au emis preri i autori italieni ca Forlani i Bonelli. n Frana autorul cel mai de seam care a mbriat aceast prere a negaiei personalitii juridice, este Leon Duguit, unul dintre marii iniiatori de azi ai colii pozitivismului juridic franceze . Pentru Duguit, metoda juridic este o metod de observaie, observaia pe care o numete pozitivist. Prin aceast metod observm c n societate exist unii oameni, personaliti fizice, care comand, guvernanii, alii, comandai, guvernaii. Se mai observ c guvernanii, atunci cnd se supun unei legi generale de solidaritate social, fac acte conform cu dreptul. Cnd n realitate guvernanii calc aceste legi
Trite de droit constitutionnel, ed. 3, voi. I.
146
generale de solidaritate general, fac acte contrarii dreptului. Iat singura realitate. Prin urmare a vorbi de o personalitate juridic a statului, zice Duguit, este a ne ncurca n concepii abstracte i greite. n realitate concepia clasic, dup prerea lui Duguit, nu este dect concepia absolutist francez dinaintea Revoluiei franceze, care subsist ascuns n mintea juritilor pn astzi. Atunci cnd Revoluia francez a trecut suveranitatea din mna monarhului asupra naiunii, n realitate a consacrat absolutismul naiunii, n locul absolutismului regal, i ca atare ideea aceasta a personalitii statului, zice Duguit, este o idee cu desvrire periculoas. Eroarea lui Duguit este c el nlocuiete metoda juridic, care are a face cu realiti logice, prin metoda tiinelor exacte, care are de-a face cu realiti constatabile prin simurile externe. Prin simurile externe noi constatm ntr-adevr realiti materiale, dar punctul de vedere juridic este altul. Aici avem a face cu realiti logice. Este foarte interesant de remarcat c, nu mult nainte de Duguit i anume la 1873, un autor german, Max Seydel, ntr-o carte foarte important a emis o teorie prin care a ncercat s justifice absolutismul i a pornit de la ideea c drepturile statului aparin acelora care comand. Cu alte cuvinte i el a fcut exact aceeai distincie pe care o face Duguit ntre guvernani i guvernai i cu aceleai metode a ajuns la concluzii diametral opuse dect acelea ale lui Duguit. Este o dovad evident c metoda lui Duguit, ca i a lui Seydel, este o metod care comport obiecii serioase. n afar de Duguit i de coala sa, mai sunt n Frana autori ca Van den Heuvel i Vareilles-Sommieres , care s-au ocupat de aproape de chestiunea personalitii juridice afirmnd tot astfel c nu exist o persoan juridic . Aceti autori observ c n dreptul vechi francez i chiar n dreptul roman nu este vorba propriu-zis de personalitate juridic i e vorba de un patrimoniu colectiv, universitile, sau cnd e vorba de fundaii, de scopurile lor, cum ar fi de pild piae cause. Ideea de personalitate juxtapus la acest patrimoniu a fost adus mai ales de coala ficiunii i de autorii germani n frunte cu Savigny, Puchta i ceilali. n realitate, zic Van den Heuvel i Vareilles-Sommieres, exist numai persoane fizice . Aceeai eroare se vdete aici ca i la ceilali autori de care am vorbit. Aceste persoane fizice constituie ntre ele asociaii, care au un regim particular, deosebit de asociaiile celelalte. Nu este vorba aici de un drept indiviz al asociailor asupra bunurilor sociale, ci de un drept sui-generis. Dreptul indiviz este acela n care fiecare dintre titulari are pentru o cot parte, mpreun cu ceilali coproprietari, un drept asupra fiecrei parcele din bunul posedat, drept de care poate s dispun, pentru care poate s fie urmrit i asupra cruia poart toate consecinele juridice ale dreptului de proprietate. Att numai c acest drept de proprietate n loc s aib de obiect un bun ntreg bine delimitat, poart mpreun cu alte drepturi concurente asupra fiecrei molecule - cum se spune - din bunul respectiv. n materie de societi, care constituie cazul tipic al personalitilor juridice colective, ne aflm n faa unei asociaii sui-generis, - zic cei doi autori francezi. Este o asociaie n care dreptul fiecrui asociat nu se execut asupra bunurilor nsei, ci asupra
Allgemeine Staatslehre. De la situation legale des associations sans but lucratif. Les personnes morale. Comp.: Meurer, Die juristiche Personen, 1901. Pentru Holder, personalitatea juridic este o simpl metafor, un simplu mijloc al tehnicii juridice (Naturliche und jurisdsche Personen, 1905). Comp.: Binder, Das Problem der juristichen Personlichkeit, 1909; Geny, Methode d' interpretation i Science et technique.
1
RELAIA JURIDIC
147
valorii care ar rezulta n momentul lichidrii, i de aceea este un drept mobiliar, chiar cnd bunurile societii sunt imobiliare. Exist n materie de asociaii un patrimoniu distinct de al asociailor, care este gajul creditorilor societii. Acetia nu pot s urmreasc pe asociai n patrimoniile lor speciale, ci urmresc patrimoniul societii nsei, ca i cnd ar fi o persoan juridic. n sfrit n faa justiiei nu apar asociaii, ci apare societatea prin administratorul ei. Cu alte cuvinte aceti autori susin c totul se petrece ca i cnd am fi n faa unei persoane juridice distincte, dar concepia nsi de persoan juridic este o concepie inutil din punct de vedere al dreptului; ea reprezint numai o vedere artistic pentru a se mplini un gol n elegana construciei juridice i pe de alt parte o vedere pedagogic pentru a face mai uor s se neleag cum se petrec lucrurile. Obieciile care s-ar putea face acestei concepii sunt aceleai pe care le-am artat pentru toate celelalte. Aceti autori uit c realitatea juridic nu e o realitate fizic, aa nct s se poat confunda cu individualitatea fizic a fiecruia dintre noi. n sfrit ali autori, n sensul lui Van den Heuvel i Vareilles-Sommieres, afirm c ar exista un nou fel special de proprietate, numit proprietatea colectiv n cazul personalitilor juridice i s-ar deosebi de proprietatea individual . Proprietatea individual poate s fie diviza sau indiviz, dup cum am artat. Proprietatea colectiv nu este nici diviza, nici indiviz, ci are caracterul unui drept colectiv asupra unui patrimoniu, care nu se realizeaz printr-un drept efectiv i direct asupra lucrurilor, aa cum am artat, anume: 1) asociatul nu are dreptul dect la lichidare, un drept distinct de dreptul de proprietate direct asupra patrimoniului personalitii juridice; 2) patrimoniul societii i n genere al celorlalte persoane de acest fel constituie o entitate de sine stttoare, care poate fi urmrit de creditori n mod separat; 3) acest patrimoniu este reprezentat n justiie prin alte organe i nu individual prin membrii asociai. Se pot formula i aici aceleai obiecii, pe care le-am adus tuturor autorilor, de care am vorbit i care negau personalitatea juridic. A nega personalitatea juridic nu este saficient. Este a nltura problema fr a o rezolva. Dup ce am artat n ce st teoria ficiunii i teoria negaiei personalitii juridice ca atare, rmne s expunem teoria care consider personalitatea juridic ca o realitate de sine stttoare. n privina aceasta unii autori iau personalitatea juridic ca o realitate obiectiv extern, alii o iau ca o realitate psihologic, alii n fine o concep drept ceea ce este, adic o realitate pur juridic, care nu are nimic a face cu realitatea material extern ori cea psihologic. Printre primii autori sunt mai ales adepii aa-zisei sociologii organice, cum sunt n Frana Rene Worms , Novicow i de asemenea i Fouillee , care crede c ideea de societate creeaz organismul social, creeaz diferitele elemente organice ale societii, iar n Germania Bluntschli i pn la un oarecare punct Schffle . Conform aceste concepii societatea este un organism; persoanele care nu sunt persoane fizice sunt i ele organisme, adic realiti de sine stttoare, care au via
Planiol, Trite elementaire de droit civil. Organisme et societe, 1896, p. 59. 3 Conscience et volote sociales, p. 112 et s. La science sociale contemporaine, ed. 3, p. 222; Vevolutionnisme des idees-forces; La psychologie des idees-forces; La morale des idees-forces; Les elements sociologiques de la morale. Le droit public general, tr. fr. Bau und Leben des Sozialen Korpers, 1875.
148
proprie, triesc, se nasc i dispar dup reguli analoage acelora ale organismelor noastre fiziologice. Au fost autori, ca Bluntschli, care au gsit chiar c sunt societi care pot s aib un sex, asemnnd astfel n totul realitatea social i realitatea fiziologic. Aceast coal este desigur astzi depit i nici un sociolog serios nu mai ncearc s stabileasc un paralelism perfect ntre realitatea social i organismul fiziologic. Organismul social are legile lui proprii, care sunt, n multe privine foarte importante, altele dect acelea ale organismului fiziologic. coala de care vorbim i care gsete la baza personalitilor colective o realitate extern organic trebuie prin urmare lsat la o parte. Un alt autor, care a ipostaziat realitatea social i care trece drept printele sociologiei moderne, este marele cugettor francez Auguste Comte . Pentru Comte toate tiinele se ncateneaz ntre ele, n aa fel nct toate converg spre cunotina cea mai complex, spre fenomenul cel mai complicat care exist, anume fenomenul fizic, chimic, etc. El este de o realitate aa de intens, nct ntr-o a doua parte a dezvoltrilor pe care le-a fcut, Comte a deificat societatea, a instituit chiar i un fel de cult religios al societii. Desigur c realitatea social exist la baza fenomenului juridic. n faa instituiilor juridice, nu putem s spunem c nu suntem n faa unei realiti sociale; ba chiar mai mult, nici nu putem s nelegem punctul de vedere juridic al unei instituii, pn cnd nu cunoatem n toate amnuntele toate fenomenele sociale crora aceast instituie le corespunde. Cunotina faptelor este esenial pentru orice concepie juridic. O concepie juridic, care nu ar porni de la observarea faptelor concrete, este greit pn ntr-acolo nct nu se poate nelege o relaie juridic fr fapte la care se aplic. Dar a identifica realitatea juridic cu realitatea sociologic este altceva, cci realitatea juridic are o natur cu totul alta dect realitatea extern, material i chiar dect realitatea psihologic. Dac din acest punct de vedere greesc colile organice i colile sociologiei obiective, care ncearc s pun astfel la baza personalitii juridice realitatea social, greete, nu mai puin, din punct de vedere al dreptului, cu toate noiunile interesante pe care le poate sugera din punctul de vedere al tiinei juridice, i coala care caut n realitatea subiectiv social, i nu obiectiv, fundamentul personalitii juridice. Asemenea coli nu sunt mai ales cele sociologice cum este aceea a lui Simmel n Germania, care ncearc s explice sociologia printr-c psihologie colectiv. Dar i n drept au fost reprezentani foarte de seam ai acestei coli, ale cror lucrri au i astzi, i poate n mare parte cu drept cuvnt, o autoritate foarte mare. Astfel este marele jurisconsult german Gierke . Pentru acesta, la baza oricrei personaliti juridice st o voin colectiv, un fenomen psihologic colectiv, pe care-1 reduce la ideea de voin. n acelai sens, sunt de notat i autori ca Regelsberger i alii. Cu alte cuvinte, dac ne aflm n faa unei personaliti juridice, alta dect aceea a persoanelor fizice, este c, ntocmai dup cum n persoana fizic exist o voin, care constituie personalitatea ei juridic, tot asemenea exist o voin i atunci cnd ne aflm n faa unei alte personaliti juridice; este voina colectiv a unui grup social. De pild ntr-o societate comercial ceea ce constituie fundamentul personalitii ei juridice este tocmai faptul c exist o voin colectiv a tuturor membrilor societii.
Cours de philosophie positive. Soziologie; Ober soziale Differenzierung; Einieitung in die Moral- Wissenschaft. Das Wesen der Menschlichen Verbdnde, 1903; Deutsches Privatrecht, 1895, voi. I, p. 456 et s.; Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtssprechung. 18S7. Pandekten, 1893, voi. 1, p. 289 et s. Comp : Bematzki, Kritische Studieri uber den Begriff der junstischen Person, Archiv des oft'entlichen Rechts. 1890, p* 242 et s. i p. 215 et s., Haenei, Stautsrecht, Geiber, Gnmdsutze des deutschen Stautrechts, Holand, The elements of'Jurisprudence, 1886.
RELAIA JURIDIC
149
n cele mai multe cazuri de astfel de personaliti juridice, observm c ntr-adevr exist o voin colectiv. Dar ntrebarea care se pune este dac aceast voin colectiv este chiar fundamentul pe care se constituie personalitatea juridic, acolo unde se recunoscut. Chiar distincia, pe care Gierke o face, dup ce dezvolt aceast concepie fundamental, ntre personalitatea voinei colective, n cazul unor personaliti colective, i organele ei, dovedete c aceast concepie nu corespunde n mod adecvat realitii. Astfel el observ, cu drept cuvnt, c voina colectiv nu este suficient spre a constitui o astfel de personalitate; dac nu exist un organ prin care aceast voin colectiv s se manifeste, s lucreze juridicete, nu ne aflm n faa unei personaliti juridice. Observaia este foarte interesant i foarte exact. Ea a fost relevat de autorii care s-au ocupat de aceast chestiune i trebuie reinut. Organul nu trebuie confundat ntotdeauna cu mandatarul unei persoane. Una este s fii mandatar, alta s fii organul unei instituii. Mandatarul unei persoane fizice, este o alt persoan. Cnd A a dat mandat lui B s-1 reprezinte ntr-o mprejurare oarecare, A cu organele lui proprii juridice a exprimat o voin i a ncheiat cu B un contract de mandat, din care nasc drepturi i obligaii att pentru A ct i pentru B. Tot asemenea o instituie oarecare, comercial de pild, poate s dea mandat unui avocat s-o reprezinte n faa instanelor judectoreti. n acest caz un contract de mandat se ncheie ntre dou persoane, dintre care una este instituia respectiv prin organele acesteia. Fr aceste organe nici nu se poate ncheia contractul de mandat, ntocmai cum, fr manifestarea extern de voin prin organele sale a unui individ oarecare, el nu poate ncheia un contract cu altcineva. Societatea n sine este ceva impalpabil, care nu exist pn nu are un organ care s exprime o voin. Acest organ este, de obicei, dup legislaia noastr, pentru societile comerciale, de exemplu, adunarea general i delegaii si. Organele unei societi nu procedeaz n calitate de mandatare, ci, prin ele, lucreaz n mod direct societatea nsi. Iat c o voin colectiv nu este singur suficient ca s explice personalitatea juridic. Trebuie i un organ. Totui o ntreag micare s-a fcut mprejurul ideii c voina ar constitui personalitatea. Astfel Zittelmann a emis faimoasa "Willenstheorie" teoria voinei, vecin cu aceea a lui Gierke i Regelsberger. Pentru Zittelmann exist o voin colectiv distinct de aceea a indivizilor, opunnduse ei. ntocmai dup cum ntr-un fenomen chimic dou elemente se combin ntre ele spre a da un element sintetic care are alte caliti dect acelea ale elementelor componente, ntocmai astfel, n materia noastr, voinele ntlnindu-se ntre ele creeaz ceva nou i comun, voina colectiv. Se tie din chimie, c dac se combin hidrogenul cu oxigenul n anumite mprejurri, aceast grupare d apa. Oxigenul i hidrogenul sunt gaze, au anumite proprieti; apa, rezultatul combinrii acestor dou elemente, are cu totul alte proprieti, este lichid, transparent, etc. Iat cum din ntlnirea a dou elemente componente apare o creaie nou. Tot astfel, dup observaiile marelui psiholog Wundt, se petrece necontenit n sufletul omenesc. Atunci cnd se ntlnesc ntr-o contiin individual dou sentimente, dou tendine, dou date sufleteti, ele se mbin totdeauna ntre ele n aa fel nct se confund i dei pstreaz individualitatea lor proprie, creeaz ceva nou, o sintez care le mbrieaz pe amndou, distinct ns de ele. Ca s nelegem mai uor, s ne gndim la o poezie, la o oper de art. ntr-o poezie avem idei care se succed, versuri, strofe; fiecare strof este de
1
Begriffund Wesen der sogenannten juristischen Personen.
150
sine stttoare, fiecare imagine care urmeaz exist de sine stttoare, dar poezia este altceva dect strofele sale, are o realitate proprie i totui nu ar putea s existe fr strofe i fr imaginile i ideile cuprinse n strofe. O melodie este compus din note care se urmeaz. Fiecare not e de sine stttoare, are o existen proprie, dar melodia este altceva dect fiecare not n parte. Dovad e, c, dac s-ar opri melodia n cursul ei la o anumit not, imediat am simi c lipsete ceva, c trebuie s urmeze ceva. In procesul de creaie al acestui element nou el se suprapune elementelor componente. Tot asemenea n materie de voin, nu numai individual, dar i de voin colectiv, cnd mai multe voine se ntlnesc, zice Zittelmann, din aceast ntlnire nate o voin nou, care este altceva dect voina indivizilor, este voina colectiv. Aceast voin colectiv, evident, nu ar putea s existe fr voina indivizilor, totui ea este ceva nou i de sine stttor. Acolo unde gsim o asemenea voin colectiv sau individual, acolo, zice Zittelmann, - putem s gsim o personalitate juridic. Iat deci, dup el, adevrata natur a personalitii juridice. Obiecia care se face acestei teorii i pe care o discut chiar Zittelmann, este cum ne aflm n faa unei voine, atunci cnd e vorba de o fundaie? Care este voina care lucreaz i se afl ca fundament al existenei juridice a unei fundaii? Zittelmann gsete i aici o voin. La fundaii, - i ideea e interesant, - desigur c rolul cel mare l joac voina fondatorului, care, chiar dac nu mai exist, se perpetueaz i dup moartea lui n instituia pe care a creat-o. Instituia nu este dect cristalizarea juridic a unui act de voin, acela al fondatorului. Teoria aceasta a voinei, considerat ca un fapt psihologic, nu este nou ca explicatoare a personalitii juridice i ca explicatoare a dreptului general. Ea poate s fie regsit chiar la Rousseau . Atunci cnd Rousseau a susinut c voina general, creatoare a dreptului public a unui stat, este rezultanta acordului de voine a indivizilor, n realitate a pus bazele acestei teorii. El pretinde c din ntlnirea voinelor indivizilor nate o voin superioar, voina general, cum o numete el, care nu este aceeai cu a indivizilor, este altceva dect voina fiecrui individ n parte. Aceast voin, dup Rousseau, st la fundamentul ntregii organizaii juridice. Paralelismul este astfel foarte uor de fcut ntre concepia contemporan german n aceast privin i concepia lui Rousseau. Spuneam c una dintre obieciile cele mai de seam, care se pot aduce acestei concepii, n afar de faptele pe care le-am enunat de la nceput, c ea confund realitatea juridic cu realitatea psihologic, este c nu-i d ndeajuns seama c voina psihologic trebuie s se manifeste printr-un organ material i c personalitatea juridic n cazurile date reprezint cristalizarea definitiv i obiectiv, de sine stttoare, a unor acte de voin pur subiective. Saltul acesta de la subiectiv la obiectiv reprezint tocmai deosebirea ntre juridic i psihologic. Aceast necesitate a organului pentru orice personaliti juridice a fost pus admirabil n lumin de o serie de autori francezi, ntre care Raymond Saleilles2 care a fost unul dintre cei mai largi cunosctori ai dreptului n timpul din urm n Frana, marele autor de drept public Hauriou , precum i Michoud , care a scris o carte extrem de interesant, ca
Contrat social, Cartea I, cap. VI. De la personalite juridique. Lecons sur le mouvement social. La theorie de la personnalite morale.
RELAIA JURIDIC
151
i Saleilles, asupra personalitii juridice . Pentru aceti autori este evident c nu poate s existe personalitate juridic fr o posibilitate de a se manifesta obiectiv n afar printr-un organ material. Generaliznd aceast concepie, am putea spune c i individul fizic nu poate s existe ca personalitate juridic, pn cnd nu are un organ prin care s se manifeste n afar. La individul fizic organul este contiina lui proprie, aceasta din punctul de vedere psihologic, iar din punct de vedere fiziologic, sunt organele sale fizice. Cnd cineva ncheie un contract, nti el gndete i apoi se nelege cu cuvinte, cu acela cu care ncheie contractul. Iar, dac este copil sau dement are organe instituite de lege, cum este tutorul care-1 reprezint. Acelai lucru se petrece cu personalitatea colectiv n general. Dac nu exist un organ care s exteriorizeze aceast personalitate juridic, ea nici nu se poate concepe ca atare. O instituie, dup cum foarte bine observ Hauriou , ncepe prin a fi o concordan de voine a indivizilor. Dar aceast voin colectiv nu este suficient pentru a se manifesta n afar sub form de personalitate juridic. ncetul cu ncetul n jurul acestei voine colective, se creeaz, cnd e vorba de instituiile de drept public, organe, organele statului, ale comunelor i ale judeelor, din punct de vedere istoric. n ceea ce privete o instituie de drept privat, cum ar fi o societate comercial, acei care se adun spre a constitui societatea, creeaz i ei prin actul de constituire asemenea organe. Numai cnd organele sunt constituite putem s zicem c avem a face cu o societate, c vom sta n legtur cu o instituie, cu o personalitate juridic. Aceast personalitate juridic nu va intra n fine n mecanismul dreptului pozitiv, dect atunci cnd ea va fi recunoscut de acesta; dar, pentru ca s fie recunoscut de dreptul pozitiv, trebuie s aib organe. Lucrul se vede n mod evident la fundaii, unde n zadar ar exista o voin a fondatorului, dac nu s-ar nfiina organele prin care voina lui s fie pus n practic, s devin efectiv. Ce ar fi o fundaie n care nu ar exista nici o administraie, nici un organ care s-o administreze? Nici nu s-ar putea nelege, lat cum organul este ntr-adevr un element foarte important n concepia juridic a personalitii. Dar nici organul nu explic, desigur, singur personalitatea juridic. Organul este o manifestare extern, fr ndoial necesar, a personalitii juridice. Dar nu e suficient spre a explica personalitatea juridic, care nu este o realitate de ordin material sau psihologic, cum sunt organele. Printre autorii francezi, Boistel, fostul profesor de filozofie a dreptului la Facultatea de Drept din Paris, n lucrarea sa interesant din mai multe puncte de vedere, intitulat: "La philosophie du droit", discut aceast teorie i a ajuns la o concepie care e aproape de adevr. El crede c personalitatea st ntr-o activitate raional. Aceasta este evident, i am artat-o. Nu poate s fie personalitate, dect acolo unde exist o activitate raional, care se atribuie unei entiti logice, pe care o numim personalitate. Nu poate s existe un om cu personalitate, dect ntruct i se atribuie o activitate raional. De aceea atribuim persoanelor fizice personalitatea juridic, pentru c le atribuim o activitate raional. De asemenea de ce atribuim personalitilor colective personalitatea juridic? Pentru c prin organele sociale prin care se manifest, se exteriorizeaz o activitate raional. Nu poate
Comp.: Davy, Personnalite et sujet de droits, Annee socioiogique, 1914. Principes de Droit public. La p. 41 et s. (ed. 1916) el definete astfel persoana moral: "I'idee de l'ceuvre sociale en tant qu'elle aspire a se realiser dans la volonte commune des membres du groupe, a Ia fois comme un sujet moral et comme une capacite d'acquerir des biens".
152
s fie vorba de contiin juridic, de acte juridice, de responsabiliti n sens larg al cuvntului, dect acolo unde ne aflm n faa unei activiti raionale. Un lucru, un fenomen natural, o grindin care cade, o inundaie care se ntmpl, nu are activitate raional i ca atare nu putem s-i atribuim o personalitate juridic. Dac un fenomen material, dac un fenomen care nu implic o activitate raional, joac totui vreun rol n drept, nu-1 joac dect numai la lumina unei activiti raionale. Iat de pild grindina care cade asupra unei recolte i o distruge. Este un fapt material, dar nu poate s fie un act juridic. El devine ns interesant pentru drept numai ntr-o anumit ipotez, dintr-un anumit punct de vedere, cnd cu prilejul lui a intervenit un act raional. De pild dac proprietarul a asigurat la o societate recolta sa n contra grindinei, atunci faptul material devine interesant din punct de vedere juridic. Dar dac nu-1 raportm la o activitate raional, nu are nici o semnificaie n drept. Iat cum n realitate nu putem s atribuim personalitate juridic dect unei activiti raionale, pentru c, numai cnd e vorba de o activitate raional, ne putem afla n faa unei serii de acte pe care le putem numi acte juridice, adic acte care s produc efecte juridice. Aceste efecte juridice sunt creaia unor drepturi i obligaii, ceea ce constituie ntr-un neles larg responsabilitatea. Putem chiar afirma, dup cum se va vedea i din dezvoltrile ulterioare, c nici nu se poate concepe ideea unei responsabiliti fr un act raional, fr o activitate raional. Unui fenomen material nu i se poate atribui o responsabilitate i nici unui fenomen psihologic. De aceea, ca aplicaie juridic n dreptul penal, nu se socotesc responsabili acei care nu au activitate raional. Activitatea raional nu trebuie numaidect s fie chiar a persoanei fizice, care se confund cu personalitatea juridic. De pild n cazul unui minor sau al unui interzis: un copil sau un nebun nu au o activitate raional, ci numai tutorele lor. Dar aceast activitate, printr-o operaie juridic li se imput lor, li se atribuie lor. Prin urmare - i aceasta trebuie relevat - nu trebuie s confundm activitatea fizic cu activitatea juridic. Activitatea fizic poate fi a unei alte persoane, dect aceea creia i se atribuie din punct de. vedere juridic. Aceasta se vede n mod evident la personalitile colective, unde organele, constituite prin anume persoane fizice, lucreaz pentru acele personaliti colective, i au astfel o activitate raional pentru personalitile respective. Administratorii unei societi lucreaz nu pentru sine, ci pentru societatea respectiv; administratorul unei fundaii nu lucreaz n nume propriu, ci pentru fundaia respectiv. Aceast disjuncie ntre activitatea fizic i activitatea raional privit din punct de vedere juridic, duce la adevrata soluie a problemei, care a fost dezvoltat cu mult brio, n aceast privin de o anume coal german, urmat i de coala italian n mare parte. Unul dintre cei mai caracteristici reprezentani ai acestei soluii este marele jurisconsult german Jellinek, care, cu o cultur ntr-adevr superioar, a tiut s precizeze astfel caracteristica punctului de vedere juridic . Punctul de vedere juridic este - cum zice el - ntrebuinnd cuvintele marelui cugettor Kant i mbrind n aceast privin concepia acestuia, punctul de vedere practic, spre deosebire de punctul de vedere teoretic. Este vorba de deosebirea ntre cunoaterea unei realiti printr-o constatare a existenei ei i cunoaterea unei aprecieri a faptelor unei persoane. Dreptul nu se preocup s descopere realiti materiale sau psihologice, cum face tiina naturii, cum face psihologia, care i ea descoper realiti n contiine individuale i
L'etat moderne et son droit, tr. fr. 1911, Cartea I, cap. VI.
RELAIA JURIDIC
153
colective, cum face i sociologia; dreptul caut s descopere nu realiti, ci aprecieri, imputri. Dreptul pornete de la o realitate, dar operaia pur juridic st ntr-o apreciere. Pornim de la o realitate cnd constatm c A i-a nsuit un lucru de la B, dar fenomenul pur juridic st n aceea c spunem c i 1-a nsuit pe nedrept, c este vorba de un furt. Ce constatm noi ca realitate? Constatm c A a luat un lucru de la B, dar aceasta se poate ntmpla fie pe drept, fie pe nedrept. Aprecierea pe care o adugm cu raiunea, c acest act este drept sau nedrept, este o apreciere juridic, este un act de pur judecat, care se suprapune peste constatarea realitii externe. Constatm c A a luat un lucru de la B, adugm cu mintea c e un fapt nedrept. Aceast apreciere pe care noi o adugm este fenomenul pur juridic. Ea nu se obine prin pure constatri ale simurilor, ca fenomenele celorlalte tiine; ea este de acelai gen cu aprecierea logic pe care o facem cnd zicem, dup ce am constatat ceva, c este adevrat sau nu. Este normativ, i de aceea se i spune c dreptul ca i morala i logica, sunt tiine normative. Activitatea aceasta prin care noi atribuim o apreciere unui fapt real al unei persoane umane, pe care l-am constatat n afar, este o activitate pur raional. De aceea punctul de vedere al dreptului, care se refer prin aprecieri raionale la activitatea constatat a oamenilor, este cu totul altul dect punctul de vedere al tiinelor exacte, cnd constat aceast activitate a oamenilor. tiinele externe constat ce fac oamenii; dreptul - ca i morala de altfel - apreciaz dac faptul este ori nu conform unei norme obligatorii, ceea ce este cu totul alt operaie. Deosebirea pe care o face astfel Jellinek i care a rmas pentru toi aceia, care cunosc aceast chestiune, este definitiv. De aici rezult c realitatea personalitii juridice nu poate fi, - cum o caut ai autori despre care am vorbit, - n cercetarea vreunei realiti externe ori psihologice, ci trebuie cutat ntr-o operaie a minii, care creaz prin acte de cugetare o existen logic. Aceast existen are o nsemntate nermurit. Este o realitate efectiv, dup cum realitate este c: 2 + 2 = 4, dup cum realitate este i principiul logic al contradiciei, A = A. Ca o concluzie din toate aceste dezbateri, trebuie s scoatem aadar ideea, pe care o vom preciza mai departe, c personalitatea juridic este o realitate raional. Dac aruncm o privire repede asupra tuturor colilor pe care le-am expus, ajungem i la concluzia c ele n general mai fac o confuzie, socotind societatea i individul ca dou realiti distincte. S-a putut la un moment dat, n forma primitiv a sociologiei, s se socoteasc c individul se opune societii, dar astzi, dup cum am mai artat, nu se poate susine aceasta. Fiecare fenomen social face parte integrant din individualitatea fiecruia dintre noi. Sufletul nostru este o estur de fenomene sociale de o complexitate extraordinar; personalitatea fiecruia dintre noi nu este dect punctul de interferen al unei multitudini indefinite de cercuri sociale. Tot ce avem n noi este social i dac cutm fenomenele sociale, le gsim n ultim analiz tot n noi. Nu exist o deosebire tranat ntre indivizi i societate. A spune atunci c personalitatea se reduce fie la individ, fie la fenomenul social, exclusiv unul de altul, este o eroare n care nu trebuie s cdem. Punctul de vedere din care trebuie s studiem chestiunea, trebuie s fie deci cu totul altul. Un alt autor german, marele profesor de la Viena Kelsen , preciznd punctul de vedere al lui Jellinek ajunge s spun, - i aici st adevrul, - c din punct de vedere juridic personalitatea nu este dect un punct ideal de convergen a unei serii de norme
Allgemeine Staatslehre, 1925.
154
juridice. Ce nseamn aceasta? Dac individul A are personalitate juridic, este c o sene de norme juridice, de reguli juridice se aplic lui. Toate aceste norme nici nu se pot explica, dac nu le atribuim lui. Ele converg n mod ideal spre un punct, cum ar fi un punct matematic, pe care l numim personalitatea juridic. nelegem astfel n ce sens personalitatea juridic are o natur pur logic. Tot asemenea n personalitile colective i la fundaii, este cert c ne aflm n faa unei serii de norme, de reguli juridice, care converg, se cristalizeaz, n jurul unui punct spre care tind, cruia se atribuie i care constituie personalitatea. Analiza lui Kelsen este extrem de interesant i fin. Este adevratul savant care a reuit s fac un asemenea studiu, degajnd nc mai departe concepia lui Jellinek. Nu putem s nelegem personalitatea juridic, altfel dect ca un punct de convergen a unor norme juridice. La lumina acestor explicaii apare i mai interesant, dei nu destul de adncit, concepia unor ali autori, ca de pild Hauriou, care face din instituie un centru mprejurul cruia se cristalizeaz norma juridic. Aici st fundamentul ntregii lui teorii despre dreptul public, n special explicaiile pe care le d astfel despre personalitatea juridic. Hauriou a cutat s dea explicaia sa din punct de vedere sociologic, ceea ce e foarte interesant. El arat cum normele juridice n evoluia dreptului se adun cu ncetul ntre ele, se leag, cum s-ar aduna firele de fier n jurul unui punct magnetic, se strng ntr-un sistem i cnd acel sistem s-a organizat, ne aflm n faa unei instituii juridice, unei personaliti juridice cu organele ei cu tot. n orice caz ns, din punct de vedere pur juridic, nici nu se poate concepe personalitatea dect ca un punct logic de convergen al tendinelor juridice, reprezentate prin drepturile i obligaiile care i se atribuie . Saleilles a enunat de altfel la un moment dat aceast concepie aproape ntocmai: "La personnalite est une realite, mais une realite juridique... Ce n'est pas comme un etre purement naturel... La realite juridique implique un rapport qui s'etablit entre une realite exterieure et une conception de l'esprit, une conception intellectuelle et doctrinale... Lorsq-il s'agit de lois de l'ordre juridique, ces rapports, c'est la conscience juridique qui Ies etablit; on ne Ies trouve pas dans la nature. C'est l'esprit qui Ies cree, non pas arbitrairement, mais sous l'influence des donnees pnmordiales de la raison. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas moins lui qui se Ies cree a lui meme. La nature, meme organique, ne cree pas d'etres qui, par eux-memes, entrent en relation avec le droit. Cette relation est, avnt tout, une creation de Vespru .
2. Personalitatea moral i personalitatea juridic

Am expus teoriile care s-au emis n jurul naturii personalitii juridice, nfind una dintre problemele cele mai importante din ntregul drept. Ca o consecin a celor spuse putem s emitem ideea c personalitatea juridic are o realitate ideal, logic i nu una material sau psihologic, ntocmai ca toate realitile de drept. Ar fi fost curios de altfel ca personalitatea juridic, care este una dintre realitile cele mai de seam ale dreptului s fie de alt natur dect celelalte realiti juridice. n jurul unui punct central, pe care-l numim personalitate juridic, fie c e vorba de persoane fizice, de persoane
2
De la personnalite juridique, 1910, p. 567.
RELAIA JURIDIC
155
colective, de servicii publice personificate sau de fundaii, se sistematizeaz o serie de drepturi i obligaii. Acest sistem, adic aceast convergen a drepturilor i obligaiilor spre un punct ideal, constituie nsi esena personalitii juridice. Personalitatea juridic ns se cristalizeaz astfel mprejurul unui punct central de alt natur dect cea juridic i pe care l numim personalitatea moral. Am explicat pe scurt n ce consist aceast personalitate. Am artat c dac se atribuie o personalitate juridic fiecruia din noi, aceasta nu se ntmpl pentru c ne aflm n faa unui organism fizic sau psihologic, ci se ntmpl din cauz c fiecare dintre noi suntem o personalitate moral, adic capabil s urmrim anumite scopuri morale n viaa noastr. ndat ce aceast capacitate de a urmri realizarea unor idealuri morale dispare, dispare i orice sens pus ntrebrii dac exist o personalitate juridic. Am artat cum din cauza aceasta nici nu se poate pune problema fa de un fenomen natural. Aici ne aflm n faa unui joc orb de fore materiale, iar nu n faa unei activiti raionale, care urmrete un ideal moral; cci orice activitate raional, cu sau fr voie, i face o concepie despre via i i urmrete idealul moral aa cum l nelege. Intru ct avem o asemenea activitate moral n sensul tendinei raionale de a urmri realizarea unui ideal pe care fiecare i-1 face despre lume, ntr-att avem o personalitate moral. In jurul acestei personaliti morale, crete i se formeaz personalitatea juridic. Nu se poate concepe o personalitate juridic, dect altoit pe o personalitate moral. Un om complet izolat are i el o personalitate moral, ca fiin raional. Dar ntruct nu intr n contact cu nici un alt om, nu este nc o personalitate juridic. ndat ce omul intr n viaa social, n contact fie ct de deprtat cu alte personaliti de acelai fel, morale, prin aciunea sa extern i prin efectele pe care actele sale le pot avea asupra celorlalte personaliti, ntru ct ncep s nasc obligaii i drepturi, ntr-att prin urmare apare ideea unei personaliti juridice. De aceea am mai spus c relaia juridic nu poate s existe dect ntre dou personaliti. Numele de personalitate moral i persoan moral care se d obinuit n drept personalitilor juridice care nu sunt persoane fizice nu este un nume exact potrivit din punct de vedere tiinific, dei este numele curent n drept. Personalitatea moral este distinct, ntr-adevr, de personalitatea juridic care se construiete pe baza ei. O personalitate moral se manifest astfel n contact cu celelalte prin personalitatea juridic. Se aduce acestei concepii o mare obiecie; ea a fost adus ndeosebi de marele jurisconsult Jhering. Ar exista anume personaliti juridice care nu au la baz o personalitate moral i acestea ar fi copiii, nebunii i, a mai adugat n urm, fundaiile. Un copil nu judec, un copil nou nscut nu are nici o activitate raional; putem chiar s spunem c nu se deosebete mult de un animal. Cu toate acestea copilul are o personalitate juridic. Am putea s adugm spre a exemplifica n mod i mai plastic obiecia lui Jhering, c copilul conceput este n anumite cazuri o personalitate juridic, cci exist n drept principiul "infans conceptus pro nato habetur quoties de ejus commodis agitur". Greeala pe care o face Jhering este de a confunda personalitatea fizic sau psihologic cu personalitatea juridic . Am artat, i istoria dreptului o dovedete cu prisosin, c a existat n drept instituia sclavajului. Sclavii aveau, i au nc n rile unde mai exist astzi aceast instituie, o personalitate moral, i totui nu au
Jhering adaug: "a spune c legea respect n infans i n dement posibilitatea capacitii lor viitoare de a voi, nu ar fi dect o ncercare trist i de nesusinut" (Geist des romischen Rechts, tr. fr., voi. IV, p. 319).
156
personalitate juridic. Faptul acesta dovedete sciziunea ntre punctul de vedere al personalitii juridice i acela al personalitii morale. Aceasta nseamn c punctul de vedere al dreptului este cu totul specific. Am artat c persoana juridic, ntemeindu-se ca o condiie pe persoana moral, este o realitate pur raional care se atribuie printr-o convergen de norme juridice, de drepturi i obligaii, unei realiti juridice ideale. Ce se ntmpl ns cu copilul? Legislaiile existente atribuie copilului drepturi i obligaii. De ce? Contiina juridic a societilor civilizate socotete c copilul este un germene viitor de activitate raional. Ceea ce se ocrotete n copilul nou nscut i n foetus, ntruct este personalitate, nu este ceea ce n timpul dinainte de natere ni se prezint ca personalitate juridic i nici n clipa de activitate imediat dup natere, cnd de abia are licriri de contiin; ceea ce se ocrotete este ntreaga lui dezvoltare viitoare de om, om care odat are s fie o personalitate moral. Din acel germene se poate chiar produce odat un geniu moral sau tiinific. Faptul pe care-1 relev Jhering ca o obiecie este astfel din contr un argument decisiv n favoarea tezei noastre. Se vede ntr-adevr din exemplul dat, c personalitatea juridic crete, se formeaz i se construiete nu pe un organism fizic sau psihologic, dar pe un organism moral, faptul moral st tocmai n posibilitatea lui de a se dezvolta odat. Printraceasta nelegem tocmai natura logic, ideal, pur raional, a personalitii morale i deci a personalitii juridice, care se grefeaz pe dnsa. Interzisul, nebunul, are de asemenea o personalitate juridic n dreptul nostru, pentru c orict ar fi lipsit de contiin la un moment dat, reprezint o ntreag desfurare de activitate moral n trecut, care a putut s fie bun sau rea, dar a existat; formal el reprezint pentru concepia noastr, n contiina noastr civilizat, i o posibilitate n viitor. Tot asemenea, de ce societatea noastr nu consider animalele ca personaliti juridice? Pentru c nu le consider personaliti morale. Jhering confund realitatea psihologic cu realitatea moral, care este o simpl tendin, o posibilitate de desfurare. Ceea ce ocrotete dreptul este posibilitatea desfurrii unei aciuni morale, cci, dac dreptul, din contr, ar ocroti posibilitatea unei activiti imorale, ar cdea n neant, i-ar lipsi fundamentul. Este evident de la sine c dreptul nu poate s aib drept int consfinirea unei activiti imorale. La fundaii de asemenea dreptul nu consider, dac exist n timp nencetat o voin, care s se manifeste din punct de vedere fiziologic sau psihologic. Este indiferent pentru drept, dac testatorul, care a nfiinat o fundaie, triete sau nu mai exist. Activitatea lui raional se manifest nc dup moartea lui. In termeni vulgari se spune c voina lui triete i dup moarte. Este evident c ne aflm n faa unei activiti raionale, adic o activitate care presupune posibilitatea unor realizri morale i numai de aceea legislaia consfinete n anumite cazuri existena fundaiilor. Dar nu este suficient s existe numai o posibilitate de acest fel, ideal i logic, de realizri morale; pentru c atunci ne-am agita n lumea logicii i nu n lumea realitii, nc-am agita ntr-un fel de lume matematic, abstract, care nu este lumea dreptului. Pe aceast lume moral se reazim aprecierea juridic, dar ea trebuie s se manifeste n mod palpabil, concret, pentru c dreptul nu reglementeaz dect activitatea extern a oamenilor ntre ei, o activitate concret. De aceea nu este i nu poate fi suficient pentru existena personalitii juridice numai existena acestei personaliti morale, ea trebuie s se manifeste n mod armonic n afar, trebuie s poat s se realizeze prin organe.
RELAIA JURIDIC
157
ntru ct nu exist organe materiale de manifestare, ntr-att nu ne aflm n faa unei personaliti juridice, ci numai n faa unei abstracii raionale. Tocmai aceasta se ntmpl ns n cazul citat de Jhering. Cnd e vorba de infans, de copil, de minor, de nebun, de interzis, exist organe care manifest din punct de vedere material o voin n numele aceluia pe care aceste organe l reprezint. Fr aceste organe nici nu am putea s concepem personalitatea juridic. Jhering confund organul, ca realitate fizic, cu ceea ce el reprezint, cu personalitatea moral a celui reprezentat, ceea ce este cu totul deosebit. Tot asemenea n materie de personaliti colective, n zadar s-ar aduna societarii i ar funda o societate, manifestndu-i numai o intenie comun, dac nu creeaz organe care s conduc societatea. Dac asemenea organe nu exist, nici societatea nu poate s existe. In materie de drept public, statul nu apare - ca s lum exemplul cel mai caracteristic al personalitilor n materie de drept public - dect n clipa cnd are organe prin care se manifest n mod efectiv n viaa social. Fr organe ne aflm n faa unui neant juridic, n faa unei simple speculaii logice; dar rostul lor juridic st ntr-aceea c dm o anumit interpretare logic activitii lor i o atribuim unei personaliti juridice, alta dect personalitatea fizic a oamenilor care constituie acele organe. Tot asemenea o fundaie, dac nu ar exista organe care s o administreze i s pun n practic voina fondatorului, nu ar putea s nsemne nimic din punct de vedere juridic. Greeala pe care o face Jhering este aadar aceeai pe care o fac muli autori n aceast privin, de a nu vedea ceea ce astzi teoria dreptului a degajat, credem, n mod definitiv, c personalitatea juridic are o alt natur dect personalitatea fizic sau psihologic a fiecruia dintre noi. De altfel modul de raionare istoric pe care-l face Jhering i care n attea privine este extrem de interesant, este greit, dac se duce pn la ultima lui consecven. Nu se poate aprecia o problem ca aceea pe care am pus-o cu prilejul personalitii juridice, cercetnd numai faptele istorice cum au fost i cum sunt. Dreptul, dup cum am artat este o tiin normativ, de apreciere, nu este numai o tiiin de constatare. n tiinele de constatare orice realitate constatat care contrazice o lege face s cad legea ns-.i. Dac zoologia a formulat o lege c toate lebedele sunt albe, jste suficient, cum se spune n tratatele clasice de logic, s se constate ntr-un singur ca^ izolat existena unei lebede negre, pentru ca legea s cad. Dac ntr-adevr oxigenul i hidrogenul produc apa, este suficient s se constate ntr-un singur caz, controlat cu eviden c apa nu este produs de oxigen i hidrogen, pentru ca ntreaga lege astfel enunat s se nruie. n drept nu avem a face numai cu constatri. Constatrile sunt numai puncte iniiale ale raionamentului juridic, dar nu constituie nsi esena lui. n drept avem a face cu aprecieri, dac o aciune este sau nu just. De aceea a obiecta n contra unei teorii, cum face Jhering, c au existat i exist instituii la un moment dat care contrazic aceast teorie, nu este a face un raionament concludent, ci este a confunda tiinele de constatare cu tiinele normative de apreciere. Erori istorice n drept se ntmpl mereu. A afirma c faptele istorice stau la baza concepiei juridice este a nchega dreptul ntr-o etern cristalizare, a-l adnci ntr-o moarte perpetu. Dac am putea lua n serios o asemenea metod, atunci nu am fi putut nici mcar trece de concepia antic i medieval a sclavajului. Sclavajul este i a fost o instituie. Una este s constatm c o instituie exist, alta este s constatm dac este dreapt sau nu, i contiina modern condamn sclavajul ca o instituie nedreapt. Aici gsim adevrata metod a dreptului. n zadar am constata c a existat sclavajul: din aceast constatare
158
nu putem scoate norme eterne juridice. Existena sclavajului ar duce la ideea c nu toi oamenii sunt personaliti juridice i aceast consecin ar trebui s se impun pentru orice teorie general a dreptului, dac ntr-adevr faptele istorice constatate joac acelai rol n drept pe care-l joac n tiinele despre natur. Totui ne dm perfect seama c nlturm astzi n drept cu cea mai mare uurin faptul istoric al sclavajului, pentru c ne ntemeiem pe ceea ce este caracteristic dreptului, contiina dreptului, iar nu pe constatri externe. Ceea ce este, evident, n exemplul acesta al sclavajului, o eroare istoric din punct de vedere juridic, poate s fie i n alte instituii. De unde putem noi ti c n cazurile citate de Jhering, ca exemple, nu exist poate astzi erori n spiritul nostru, cum au existat attea veacuri n ceea ce privete instituia sclaviei? De unde tim noi dac peste sute de ani, n cotiina foarte rafinat moralmente a societii viitoare, nu se va atribui, poate, i unor animale dezvoltate sufletete, personalitatea juridic? Astzi contiina obinuit a societii refuz a le-o da, dar aceasta nu atinge cu nimic concepia general despre personalitate. De unde putem ti noi, dei e puin probabil, c la un moment dat, poate, muribundul, ntruct nu mai poate s-i manifeste voina, va mai fi considerat ca personalitate juridic? Se va stabili poate n acest sens ntr-o legislaie viitoare o moarte juridic, deosebit de moarte fizic. tim noi ce direcie poate s ia n viitorul istoric tiina i tehnica juridic n soluiile ei? n asemenea probleme, adevrata soluie nu trebuie cutat numai n constatarea faptelor, care, evident, sunt de un extrem interes, pentru c de la ele trebuie s pornim, ci n aprecierea lor, care rezult dintr-o analiz juridic, adic normativ, ct mai amnunit. Noi am cutat s aplicm aceast metod n analiza pe care o facem a personalitii juridice. Fapt este aadar c personalittea juridic nu se poate construi dect pe baza unei realiti morale, care este personalitatea moral. Este adevrat c personalitatea moral trebuie i ea s se manifeste n afar, s se manifeste n mod fizic i psihologic prin organe; dar adevratul fundament al personalitii juridice este personalitatea moral. Aceasta nu nseamn, evident, c oriunde ar exista o personalitate moral, trebuie s existe n drept i o personalitate juridic i istoria dreptului ne-o dovedete. Statul, ca reprezentant al contiinei juridice n fiecare epoc i rezerv dreptul s aleag personalitile morale pe care le nvestete cu o personalitate juridic. Trebuie s mrturisim, i poate c aceasta va fi soluia viitorului, c tendina general este de a se nvesti oriunde se gsete personalitatea moral cu o personalitate juridic, fr dificulti de forme de drept i de la sine, rmnnd ca n urm activitatea personalitii juridice s fie controlat, s fie apreciat n legtur cu interesele generale i s i se aplice sanciuni ntocmai ca i personalitilor fizice, n aa fel nct s se evite orice activitate primejdioas pentru comunitatea respectiv. Cci, ceea ce a contribuit, n special la nceput dup Revoluia francez s se restrng ct mai mult dreptul personalitilor morale de a se manifesta ca personaliti juridice, a fost teama ca personalitile colective i fundaiile s nu reprezinte o excrescen de aa vigoare, nct la un moment dat s amenine interesele generale i chiar statul n existena lui. Revoluia francez a nimicit dintr-o dat toate personalitile juridice de drept privat i chiar parte din cele de drept public care existau naintea ei, ca breslele, corporaiile, i a introdus ceea ce se cheam individualismul ei. A pulverizat dintr-o dat ntreaga societate ntr-un numr de personaliti juridice, cte personaliti fizice compun societatea, a interzis pn chiar i asociaiile.
RELAIA JURIDIC
159
A trebuit apoi o lung evoluie a tiinei pn s se constate c ntr-adevr concepia Revoluiei franceze este o eroare, c omul, ca individ, este mai mult o abstracie dect omul social, dect grupurile sociale. i realitatea de toate zilele, n viaa practic, s-a manifestat chiar din jumtatea nti a veacului al XlX-lea, cu atta putere din partea personalitilor colective, nct, ncetul cu ncetul s-a introdus i dreptul de asociaie i s-a legiferat ntr-o mare msur dreptul de a se acorda personalitatea juridic. Astzi nc personalitatea juridic este supus n Frana unui regim restrictiv, cum este i la noi, regim care la noi a fost n parte atenuat prin ultima lege a persoanelor morale; iar n Germania i n rile germanice, unde influena Revoluiei franceze s-a simit mai puin i unde s-au promulgat noi coduri civile, rezultatul unei elaborri puse la punct cu noile concepii ale tiinei, s-a dat o mult mai mare libertate de existen personalitilor morale care se manifest ca personaliti juridice. Nu credem ns c s-ar putea astzi ca societatea s se dezintereseze complet de reglementarea personalitilor juridice pentru c ele ar putea nc la un moment dat s fie o primejdie pentru sigurana nsi a statului.
3. Libertatea personalitii juridice

Toate expunerile pe care le-am fcut dovedesc c personalitatea juridic este exact de aceeai natur logic ca i toate celelalte realiti juridice. Dup ce am artat n ce consist personalitatea, s vedem acum n ce consist libertatea juridic, care constituie esena ei.
a) Nu se poate concepe dreptul fr ideea de libertate

De ce nu atribuim aciuni juridice, drepturi i obligaii, responsabiliti, fenomenelor naturii? Pentru c contiina noastr juridic ne spune c ne aflm n faa unor fore oarbe. Unde ncepe fenomenul juridic? Acolo unde forele n joc nu mai sunt mecanice, unde ncepe s existe libertatea. Consecinele la care ar duce o alt concepie sunt direct ruintoare pentru ntregul drept. S lum dreptul privat. Se poate concepe un contract spre pild, dac voina prilor nu a fost liber? Un contract fcut de un animal nu este un contract. Un contract nu s-ar putea concepe fcut de forele naturii. nelesul primordial al ideii de contract vine n contrazicere cu afirmaia c ar putea s-1 creeze o alt for, dect o energie liber. Ba mai mult, chiar voina omeneasc, ntruct nu ar fi liber, de ex. omul ar fi ntr-un acces de nebunie, nu poate produce efectul juridic; ncheierea unui contract nefiind liber, partea nu poate s asume nici drepturi nici obligaii. Tot asemenea n materie de responsabilitate fie civil, fie penal, o personalitate care nu este liber poate s fie pedepsit? Putem oare pedepsi forele naturii? Putem pedepsi un animal? Putem pedepsi un om pentru un fapt pe care 1-a fcut cu desvrit lips de libertate, adic de voin? Ce s-ar zice de o condamnare penal care ar lovi pe cineva cu o pedeaps grav pentru un act pe care 1-a fcut n desvrit lips de libertate de voin? Ar fi, evident, o monstruozitate; ar veni n contradicie direct cu nsi ideea pe care ne-o facem despre drept. Dreptul presupune libertate. Tot asemenea n dreptul public, toate progresele dreptului public stau n afirmaiunea ideii de libertate.
160
Ce este democraia, dect afirmaiunea libertii i ea i are originile moderne, dac nu cele antice, n teoria contractului social, care este interesant de relevat, pentru c pune n aceast privin accentul tocmai pe ideea de libertate. Dac democraia se opune autocraiei este pentru c instaureaz libertatea politic a cetenilor i de aceea tot progresul dreptului public tinde tocmai spre aceast libertae. Libertatea este fundamentul dreptului. Fr libertate nici nu am putea s nelegem c este vorba de drept, ne aflm n faa unei simple relaii de fore care nu este obiect al dreptului. Spre a pune problema dac o fapt a cuiva este dreapt sau nedreapt trebuie mai nti s punem postulatul c acel cineva a fost liber cnd a fcut-o. Dac nu a fost liber, atunci orice problem de drept dispare i apare numai o problem tiinific, alta dect a dreptului. Libertatea este n felul acesta un postulat subneles n orice problem de drept. Dreptul fr libertate este o contradicie, este o enunare fr neles. b) Determinism i libertate Se va spune ns, i cu drept cuvnt: dac ntreaga tiin despre natur, toate tiinele exacte, ne arat c fenomenele naturii sunt supuse unui determinism, c se petrec conform unui mecanism orb, n care ideea de libertate nu are nici un acces, ba chiar i fenomenele psihologice se leag tot astfel ntre ele i nu poate s existe fenomen fr cauz, atunci nici nu se poate pune tiinificete problema existenei unei liberti. Pentru moment, atragem numai atenia c dac analizm ce este determinismul pentru a nelege ce este libertatea, vom observa c determinismul este o concepie conform creia nu exist fenomen fr cauza care -l produce n mod integral: este ns el un fapt sau o concepie a minii noastre? Determinismul este un postulat, nu un fapt. Am putut s constatm n experiena noastr i n experiena tiinific a omenirii c fiecare fenomen este produs de o cauz, dar faptul c am constatat de nenumrate ori lucrul acesta nu poate s ne ndrituiasc la afirmarea cu absolut certitudine c n toate cazurile vcm gsi o cauz a oricrui fenomen dat. Aceast absolut certitudine pe care o avem nu este fructul experienei. Experiena ne poate da o probabilitate, dar nu o absolut certitudine. i totui ntreaga tiin se bazeaz pe aceast absolut certitudine. tiina face cercetri tocmai n vederea gsirii cauzelor fenomenelor. tiina presupune prin urmare a priori, adic nainte de orice pas al su, ca un postulat, c orice fenomen trebuie s aib o cauz suficient i apoi cerceteaz pn o gsete. Cteodat o afl, cteodat nu, dac nu o gsete rmne ns cu credina c odat va putea fi gsit. Pentru ce? Pentru c ideea determinismului, a cauzalitii, care trebuie s produc i s explice toate fenomenele naturii, este postulatul aflat de la nceput la baza tiinei. Nu este ns un fapt real constatat. tiina pornete de la aceast idee c trebuie s existe pentru orice fenomen, o cauz suficient, apoi cerceteaz i caut aceast cauz; uneori o gsete, alteori nu. Punctul de vedere al determinismului tiinific, este aadar, nu o constatare experimental, ci este un postulat logic al tiinei. Tot asemenea punctul de vedere al libertii morale n drept, nu este o constatare, ci este un postulat al tiinei morale i al tiinei dreptului. ntocmai cum omul de tiin exact pornete cu ideea preconceput c trebuie s gseasc o cauz suficient fenomenului pe care l cerceteaz, tot asemenea juristul i moralistul pornesc s cerceteze efectele unor aciuni libere, drepturile i obligaiile. Juristul i moralistul pun ca postulat iniial ideea delibertate fr de care ntreaga tiin a dreptului i a moralei nu ar avea un
RELAIA JURIDIC
161
neles, ntocmai dup cum tiinele exacte ar cdea, dac nu ar exista un postulat iniial, care presupune c orice fenomen are o cauz suficient. Prin urmare att determinismul ct i ideea libertii sunt puncte de vedere ale raiunii omeneti asupra realitii, nu realiti. Raiunea noastr poate s porneasc n studiul unei aciuni omeneti din punctul de vedere al tiinei exacte i atunci se aplic n ntregime concepia tiinei exacte, determinist; n acest caz se constat diferite existene i se explic unele prin altele, prin legtura lor cauzal. Poate ns s porneasc la aprecierea aciunilor i din punct de vedere juridic i moral; atunci ne aflm cu totul n alt domeniu, care nu are dect cteva vagi puncte de contact cu cel dinti, constituind punctul de vedere specific al dreptului i moralei, ntemeiat pe postulatul ideii de libertate i pe constatarea unor drepturi i obligaii care deriv din ea.
c) n ce const libertatea ?
Vorbind despre libertatea voinei n drept, am artat cum acest concept, fr de care dreptul nu se poate nelege, nu intr n contradicie cu concepia tiinific a determinismului, deoarece dreptul privete realitatea dintr-un alt punct de vedere dect tiinele exacte. Att determinismul, ct i ideea de libertate, sunt postulate de la care pornim, sunt ipoteze necesare pe care ne ntemeiem n punctul de vedere al cunoaterii pe care l alegem. Nu sunt fapte pe care le constatm, ca ceva concret n afar. Acum, intrnd mai de aproape n analiza materiei, vom vedea ce se nelege n drept, atunci cnd se vorbete de libertatea voinei persoanelor. Mai nti n principiu, cnd zicem c cineva este liber? Liber poate fi cineva din punctul de vedere al obstacolelor materiale pe care le ntmpin n activitatea lui. Dac cineva este legat cu lanuri, micrile lui nu sunt libere; dac cineva este nchis ntr-o camer, micarea lui este liber numai nluntrul camerei, n acest sens noi suntem departe de a avea o libertate deplin, pentru c, n toate dorinele i voinele noastre, mereu ntmpinm rezistena forelor naturii. Nu ns din acest punct de vedere privim libertatea atunci cnd vorbim de cea juridic. Cineva vrea s treac un ru i nu poate pentru c rul este adnc i curentul repede; evident c, din punctul de vedere material al libertii micrii lui, putem s spunem c nu este liber s treac rul, dar acesta nu este un fel propriu de a vorbi. Adevrata expresie tiinific este c nu poate s treac rul, pentru c ntmpin un obstacol material. Dar dac cineva a abtut albia rului n calea lui n aa fel nct un altul nu mai poate sai cultive lanul pn acolo unde ar fi avut dreptul, atunci zicem ndat c libertatea lui a fost stnjenit prin activitatea altuia. Prin urmare, de la nceput putem spune c ideea de libertate nici nu se poate concepe, i aceasta rezult i din tot ceea ce am spus pn acum, dect n relaiile juridice de la persoane la persoane. n relaiile de la persoane la natur, ideea de libertate se transform n ideea putinei sau neputinei de a nvinge o for natural. Cnd cineva este legat n lanuri, dac presupunem c o for natural, prin o ipotez absurd, l-ar fi aruncat n lanuri, putem ntr-adevr spune c este o nenorocire pentru el i el nu poate nvinge puterea material care-i leag micrile, dar nici nu se poate pune n drept ntrebarea dac e liber sau nu. Dar, dac cineva 1-a legat cu lanuri, atunci ndat se pune problema juridic: el nu este liber pentru c altul 1-a legat.
162
Ideea de libertate apare astfel numai n relaiile dintre persoane i primul neles al ei este, c n aceste relaii, altcineva nu trebuie s ncalce ceea ce concepem n mod raional ca fiind drepturile noastre. ndat ce altcineva exercit asupra noastr o aciune material de aa fel nct s mpiedice o activitate a noastr legitim, zicem c ne-a atins libertatea. Este vorba de activitatea noastr legitim, nu de orice alt activitate. Presupunem doi vecini, proprietari ai unor moii; fiecare i cultiv proprietatea lui. Unul ns ar dori s treac i peste proprietatea vecinului. Este o activitate a lui, dar nu este legitim. Vecinul se opune cu fora. Iat un obstacol material pe care l opune unei activiti ilegitime. Printr-aceasta nu i-a lovit libertatea, ci din contr cel dinti ncercase s-i loveasc libertatea. Prin urmare, obstacolul care constituie piedica la libertate, este un obstacol adus de o persoan activitii legitime a unei alte persoane. Libertatea la prima vedere se mai poate atinge prin obstacole interne. Dac cineva este stpnit de o patim oarb, care i ia raiunea, zicem c nu a fost liber n momentul acela. ntr-adevr actul lui n loc s fie luminat de raiunea limpede i obiectiv, este rezultatul patimei oarbe care 1-a fcut s nu vad ceea ce trebuia s vad, care 1-a fcut s nu aibe nici mcar o voin clar. n acest caz ns constatm numai un fenomen psihologic care e foarte interesant; este lupta care se petrece n contiina acelui individ ntre licrrirea de raiune care i-a mai rmas i patima care-1 copleete; n aceast lupt se ivete un joc de cauze i de efecte i la un moment dat patima covrete raiunea. n ce moment apare ns ideea de libertate n sens juridic? Ideea de libertate apare n clipa cnd noi apreciem numai din punctul de vedere al raiunii hotrrea pe care cineva o ia de a face un fapt prin care vine n contact cu alte persoane i le atinge drepturile. Dac omul stpnit de ex. de o patim sau de o boal sufleteasc, se afl ntr-o insul izolat, ia cuitul i lovete ntr-un arbore, zicem: iat o stare sufleteasc interesant, n care patima sau boala au stpnit contiina i raiunea individului i 1-a dus s fac un act fr sens; dar nu ne punem nc problema libertii. Problema libertii din punct de vedere juridic, nu ne-o putem pune dect n clipa cnd el hotrte s fac o fapt, prin care ar putea s intre n contact cu drepturile altor personaliti. Dac el hotrte ca s ntrebuineze cuitul de la bru spre a-1 mplnta n semenul lui, atunci, zicem, c, n clipa cnd a hotrt aceasta, el a putut fi sau nu liber din punctul de vedere juridic. Prin urmare punctul de vedere al relaiei dintre oameni este singurul care pune problema libertii. Dar atunci, n relaiile de la om la om, cnd putem astfel spune, c o persoan este liber? Atunci cnd ntmpin obstacole materiale ilegitime puse de ali oameni, nu este liber; atunci cnd ea hotrte un fapt care o pune n legtur cu ceilali atingnd libertatea celorlali, extrem, material, fiind stpnit de patim, de asemenea nu e liber.-Cnd este ns liber? Rspunsul se impune de la sine: curind sufletul omenesc de orice patim care s desfiineze judecata, ajungnd la judecata rece i dreapt, la raiune, ajungem la acte libere. Actul liber al omului este acela pe care-1 face luminat de puterea raiunii sale, care funcioneaz n mod normal. Nu se pune aici problema care se pune n psihologie de a ti dac actele noastre sunt produsele tendinelor emotivitii sau raiunii pure; se tie din psihol 'ie c aproape toate actele noastre nu sunt produsele raiunii. Aici se pune tocmai pro; ierna de a se ti, n drept, pn la ce punct hotrrea pe care un individ a luat-o este conform cu ceea ce e raiune n el i pn la ce punct facultatea aceasta abstract a raiunii a putut s funcioneze n el pentru a modifica o situaie juridic dat. Aceasta e problema juridic.
RELAIA JURIDIC
163
Dac raiunea n-a funcionat deloc, cnd el a fcut un act prin care a atins libertatea semenilor si, noi zicem c nu a avut libertate. Dac ns a putut s judece, dac mecanismul raiunii a jucat n contiina sa, zicem c a avut libertate, indiferent dac, din punctul de vedere psihologic, fapta sa a fost strict determinat de anume cauze. n contiina noastr individual, din punctul de vedere psihologic, raiunea funcioneaz n fiecare n altfel. Dar ea tinde n mecanismul ei logic spre o perfeciune raional absolut, care e un simplu ideal intangibil, ca o simpl directiv. Nimeni nu realizeaz perfeciunea absolut; nu se poate spune despre nimeni, n concluziile logice reale pe care le obine de fapt n contiina sa, c poate atinge idealul suprem, spre care toi, cu sau fr voie, tindem i peste care n nici un caz nimeni nu ar mai putea sub nici o form i niciodat trece mai departe. Cunotina, i cu ea tiina, este ntr-o continu evoluie att n fiecare individ, ct i, din punctul de vedere istoric, n fiecare societate dat; rostul tiinei e s progreseze indefinit, tar ca acest progres s poat ajunge vreodat la un sfrit. Tendina acestui progres raional desineaz numai o directiv logic spre un ideal absolut, dar care e intangibil i poate fi numai neles, cum nelegem un punct matematic, de ex. Acest ideal se rsfrnge ns n contiina fiecrei societi ntr-un anume fel dup mprejurrile ei de fapt. Se constituie astfel o contiin colectiv a fiecrei societi la un moment dat, reprezentnd progresul pe care ea 1-a putut realiza pe calea efortului raional de cunotin; aceast cunotin este cunotina ei normal raional. Cnd un individ este n mod apreciabil, din punctul de vedere psihologic al mecanismului raiunii sale, sub nivelul acestei contiine, atunci zicem, din punctul de vedere juridic, c el nu are o raiune normal. Cnd ns, ntr-un act juridic, el se dovedete a fi raional n mod normal, zicem c are libertatea normal. Noiunea de libertate poate astfel avea un sens, numai ntru ct o nelegem ca o identificare cu tendina continu a raiunii, n exerciiul ei de fapt, spre un ideal raional obiectiv, absolut i de altfel intangibil. Numai cnd privim activitatea sa raional din punctul de vedere al acestui ideal punem problema libertii; ntocmai cum numai cnd privim un raionament fcut de cineva prin prisma idealului logic punem o problem de logic. Altfel se pune numai o problem psihologic care are s cerceteze numai legturile cauzale, adic modul cum s-a produs acel raionament n contiina individual dat, fr a ne ntreba de corectitudinea lui raional. Tot asemenea a ne ntreba dac raiunea cuiva e normal este o problem psihologic de comparaie cu raiunea colectiv. Dar a afirma despre cineva c e liber, dup ce am fcut aceste constatri de fapt, este a spune c a lucrat raional. Prin urmare, problema libertii se reduce la aceea a funcionrii unei activiti raionale n agent i la aprecierea faptelor agentului n conformitate cu ceea ce comand raiunea. Dac fapta agentului a fost luminat de raiunea lui rece i normal, zicem c este liber; dac nu, ea nu este liber. Libertatea, n drept, consist aadar n jocul raiunii agentului i n conformitatea faptei lui cu ceea ce raiunea, obiectiv i impersonal, poruncete. i cum raiunea este impersonal, cci aceasta este caracteristica raiunii, fiecare personalitate n aprecierea juridic apare pe acelai plan cu celelalte. Fiecare apare egal cu ceilali. De aici rezult ceea ce este caracteristic n ideea de justiie, egalitatea ntre oameni i generalizarea normelor de drept. Norma este dreapt atunci cnd se aplic deopotriv i n mod general tuturor, cnd nu face o favoare. O favoare, adic o excepie de la o norm general, este o nedreptate. Dreptatea tocmai n aceasta consist, n aprecierea raional, i deci n impersonalizarea actelor n aa fel nct ele s poat fi generalizate. Aceasta rezult din nsi ideea pe care ne-o facem despre ideea de libertate,
164
pentru c, dup cum am spus, ideea de libertate se reduce la un exerciiu normal al raiunii umane, adic ceea ce avem impersonal i mai obiectiv n contiina noastr.
d) Condiiile psihologice ale libertii

Cnd putem spune ns n mod concret, n conformitate cu aceste principii, c o persoan care a fcut un act este liber sau nu? Voina, dac este liber, produce efecte juridice, dac nu este liber, nu poate s produc efecte juridice, pentru c nu nate probleme de drept. Nate probleme de legtur de la cauz la efect de fore oarbe, care se contopesc ntre ele i dau rezultante, dar nu probleme de drept, de responsabilitate, de drepturi i obligaii. Cnd putem spune de cineva c este ntr-adevr responsabil, n sensul ct mai larg la cuvntului, de actele lui, c i asum astfel obligaii i poate s-i creeze i drepturi? Mai nti agentul trebuie s cunoasc ce face, trebuie ca raiunea lui s funcioneze ntr-un mod destul de normal, pentru ca el s tie ce act material face. Dac cineva semneaz un contract i nu-i d seama c semneaz un contract, prin care d sau ia bani, este evident c raiunea sa nu funcioneaz normal; individul nu-i d seama de actul material pe care-1 svrete, i, ca atare, nu poate fi vorba de libertate, lat o prim condiie: cunoaterea din partea agentului a faptului material pe care-1 svrete. Nu este ns suficient ca cineva s-i dea seama numai de fapta nsi pe care o face, dar trebuie n al doilea rnd s-i dea seama i de urmrile materiale i normale ale actului su. Cineva care ar da o valoare, spre pild o sum de bani, i nu i-ar da seama, c s-a srcit cu valoarea respectiv, acela nu este n condiiile pe care trebuie s le cerem pentru a aprecia c a fcut un act liber. Prin urmare, n al doilea rnd, agentul trebuie s cunoasc i consecinele materiale ale faptei sale. n privina consecinelor faptului, legislaia noastr civil are o dispoziie dup care faptele omului pot provoca o cerere de daune interese numai n ceea ce privete consecinele imediate i nu i cele mediate, adic consecinele directe i nu cele indirecte. Aceasta nseamn c agentul este socotit liber, cnd cunoate cel puin consecinele directe ale faptelor sale. Pothier, unul dintre marii interpretatori ai dreptului dinaintea Revoluiei n Frana, da ca exemplu vnzarea unei vite bolnave unui agricultor; faptul c vita a mbolnvit celelalte vite, fiind bolnav de o boal contagioas, ar fi o consecin direct; iar faptul c, din cauza morii tuturor vitelor cumprtorului, el nu a mai putut si cultive pmntul, a fost pus pe urm n stare de faliment, l-au urmrit creditorii i i-a pierdut toat averea, constituie serie de urmri indirecte. Pe ce se ntemeiaz legea, cnd face aceast distincie? Tocmai pe ideea pe care am expus-o, c cineva trebuie s se gndeasc i la urmrile faptelor, deci numai la urmrile lor normale. Cnd cineva vinde o vit bolnav i-a dat seama, n exemplul lui Pothier, c poate s contamineze toate vitele cumprtorului; dar era o imposibilitate n mod normal s-i poat da seama c acest act, evident vinovat, ar putea duce prin repercursiuni ndeprtate pn la ruinarea complet a cumprtorului. Cineva este rspunztor de urmrile normale ale faptelor sale, a neles legea, adic de urmrile care n mod normal se pot prevedea. Care sunt urmri normale, care sunt anormale, sau, cum zice legea, cu un termen inexact, directe sau indirecte, aceasta rmne s se aprecieze de instanele de fond. In afar de aceasta, pentru ca cineva s fie liber, trebuie n al treilea rnd s-i dea seama, iari ntr-un mod normal, i de obligaiile ce asum, adic i de efectele juridice
RELAIA JURIDIC
165
ale actului su, de drepturile i obligaiile particulare cu care se nvestete prin fapta sa. Dac cineva promite c va da printr-un act o sum de bani la un termen unei alte persoane, i nu-i d seama c aceasta nseamn c la data numit este obligat s restituie suma respectiv sub sanciunea unei executri eventuale, dac nici mcar de att nu-i d seama, atunci desigur c nu este liber. Nu este desigur necesar ca agentul s cunoasc toat complexitatea situaiilor generale care i se vor aplica n urma actului su, dar el trebuie s tie ce situaii individuale vor prile s creeze. lat care sunt elementele de fapt pe care trebuie s le cutm totdeauna ca elemente psihologice la baza oricrui act juridic, spre a putea spune c actul respectiv este liber. Dar aceste elemente de fapt sunt nceputul indispensabil al unui raionament foarte complex, care reduce relaia juridic, dup cum am artat, nu la o constatare, ci Ia o apreciere, care, printr-aceasta chiar, stabilind un punct de vedere altul dect al tiinelor de constatare n aprecierea faptelor omeneti, duce la ideea de libertate.
B. ACTUL JURIDIC
Acum putem nelege, ca urmare a tuturor lmuririlor date, ce este un act juridic. Manifestarea persoanelor juridice se face prin acte juridice. Ele constituie propriu-zis fenomenele juridice spre deosebire de realitile juridice. ntocmai dup cum realitile, obiect de studiu al tiinelor despre natur, se manifest prin fenomene, acestea fiind schimbrile care se produc ntr-o situaie dat, tot astfel actele juridice sunt fenomenele pe care le studiaz tiina dreptului, cci prin ele se schimb situaiile juridice preexistente. Actul juridic este altceva dect un fapt material. Un fapt material este faptul aceluia care se neac, este faptul unei boli, este faptul c cineva taie lemne, cu alte cuvinte sunt toate faptele pe care le privim fcnd complet abstracie de influenele pe care le pot avea asupra relaiilor agentului cu ceilali oameni. Dac facem abstracie de relaiile de la om la om i punem prin ipotez existena unui om complet izolat, fr nici o legtur cu ceilali oameni, ne aflm n faa unei activiti curat materiale. Aa este trsnetul care cade pe un individ i-1 ucide sau cade pe casa lui. Dar ndat ce privim faptul material din punctul de vedere al relaiei cu alte persoane, el ncepe s intereseze dreptul. Trsnetul care incendiaz o cas, este un tip de fapt material; dar dac casa este asigurat printr-un contract n regul ncepe s fie interesant din punct de vedere juridic. Faptul naturii intr astfel, ca fapt material, n cadrul dreptului. Prin acte juridice nu se neleg dect numai acte ale unei persoane n raport cu alta, nu ntmplrile materiale. Actele juridice, ntr-adevr, creeaz sau modific, prin voin liber, drepturi sau obligaii. Cnd cineva a contractat un mprumut, a contractat o obligaie, a fcut un act juridic cu voin. Cnd cineva a cumprat ceva, a contractat dreptur i obligaii, dreptul de a avea obiectul, obligaia de a plti preul; s-au nscut i drepturi i obligaii prin voina lui. Obinuit se numete, n limbajul juridic curent, act juridic numai acela care e fcut cu voin contient de a crea drepturi i obligaii, cum ar fi un contract, un testament, o poli, etc. Intervine astfel voina de a se schimba o situaie juridic preexistent. Dar sunt acte pe care omul le face fr o asemenea voin i care de asemenea creeaz drepturi i obligaii; e o ntrebare, dac i acestea nu merit s poarte numele de acte juridice. Spre pild delictele. S-a furat un obiect, acela care a comis delictul nu a vrut s schimbe o situaie de drept, ci numai o situaie de fapt. Totui el a schimbat situaia juridic preexistent, pentru c n sarcina lui s-a nscut, chiar tar voia lui, ntre altele, obligaia de a restitui lucrul, eventual cu daune interese, precum i dreptul statului de a-i aplica o pedeaps. ntruct actul este fcut cu contiina liber i deci individul respectiv este rspunztor, nu vedem nici un motiv care ar mpiedica s fie numit din acest punct de vedere tot act juridic. Acelai lucru se va observa pentru actele comise din neglijen. Din neglijen se aduce o daun cuiva: este evident un act tar nici un fel de intenie de a schimba ordinea juridic preexistent. Este totui un act juridic, pentru c a schimbat ordinea juridic preexistent. Aceasta e caracteristica actelor juridice n cazurile lor tipice, cum e la contracte i la celelalte acte fcute cu intenie. Prin urmare nu intenia direct este caracteristica actului juridic, ci faptul c o voin liber schimb ordinea juridic.
RELAIA JURIDIC
167
Dar aceasta nu nseamn c intenia lipsete cu desvrire, cci atunci nu ar mai fi o voin liber; ne-am afla n faa unui act neliber, constrns, sau naintea unui act fcut fr contiin. n cazul cnd cineva aduce o daun prin impruden, zicem c este vinovat. Nu a avut intenia direct s aduc dauna, dar este vinovat c nu a pus destul grij n activitatea sa, c nu a avut intenia sistematic de a se pzi n activitatea sa de orice neglijen. A avut o intenie indirect, dar intenia exist, ea este ascuns ndrtul unei obligaii de a nu fi neglijent, lat n ce sens actul juridic este un act liber care schimb situaia juridic respectiv a prilor: el nu se poate produce dect cel puin ntre dou persoane, nu se poate produce ntre o singur persoan i un lucru sau un fenomen natural; el presupune o intenie, fie c este vdit i uor de gsit, fie c este mai greu de descoperit cum se ntmpl cnd intenia este indirect. Actul juridic n felul acesta nate sau atinge obligaii i drepturi, cu alte cuvinte modific situaii juridice preexistente.
1. Faptele materiale nu pot fi generatoare de situaii juridice

Numai actul juridic poate s produc aceste efecte, s nasc sau s sting situaii juridice preexistente? Printr-aceasta intrm ntr-una din cele mai mari i cele mai frumoase dezbateri care se fac n jurul ideilor fundamentale ale dreptului. Se spune de obicei, c exist i fapte materiale, care fac s nasc i s se sting drepturi i obligaii sau schimb situaii juridice preexistente. De pild naterea; prin faptul c se nate un copil apare o persoan, juridic, i se atribuie drepturi i obligaii. Tot asemenea moartea; prin moarte se sting i se nasc drepturi; se sting drepturile defunctului i nasc alte drepturi. Presupunem, pe de alt parte, c cineva din greeal d o sum de bani unei alte persoane drept plat a unei datorii inexistente. Se descoper n urm de cel care a pltit c nu datora nimic. n cazul acesta are dreptul s cear restituirea, printr-o aciune, care, la romani, se numea "condictio indebiti" i care pn azi se obinuiete s se numesc "actio de in rem verso", dup formula roman, care se ntrebuina. Cineva s-a mbogit fr nici o raiune n dauna altuia. Tot astfel de pild, n cazul cnd am construit de bun credin pe locul altuia. n urm se constat c locul nu e al meu; adevratul proprietar nu poate s pstreze construcia, pe care am facut-o, fr s m despgubeasc cu nimic: acest fapt s-a dat iari ca exemplu de fapt generator de drepturi i obligaii, care nu este act juridic. n sfrit, un fapt caracteristic care pare s nasc drepturi i datorii, ar fi ocupaia. Prin ocupaie se poate dobndi dreptul de proprietate, n principiu cel puin, dei acest mod de dobndire al dreptului de proprietate este astzi foarte redus n practic. Iat un simplu fapt generator de drepturi i obligaii, dup prima aparen. S-a mai pretins n fine, c, chiar n cazurile de culp, ne-am afla n faa unui simplu fapt material generator de noi situaii juridice; despre aceast ipotez din urm ne vom ocupa n special mai departe. Oare este adevrat c faptele materiale pot produce drepturi i datorii? Ca s existe drepturi i datorii, trebuie s existe nti o persoan. nsi ideea de drept presupune legturi de la persoane libere la persoane libere, dup cum am artat. Prin urmare fr persoane nu se mai pun probleme de drept, A spune c naterea sau moartea este un fapt generator de drepturi este numai un fel de a vorbi, care se reduce la afirmaia c numai acolo unde este o persoan, poate s fie vorba de drepturi i obligaii.
168
Prin urmare n clipa cnd n fapt ncepe s existe o persoan, ncep s existe i pentru ea drepturi i datorii. n clipa cnd nceteaz s existe o persoan, cum ar fi prin moarte, nceteaz pentru ea posibilitatea de a crea drepturi i datorii. Aceste cazuri nu pun aadar n lumin ideea c dintr-un fapt ar putea s ias drepturi i obligaii. Ele confirm din contra concepia, c drepturile i obligaiile nu pot s fie dect acolo unde este o activitate liber, adic o persoan. Singur numai o persoan i poate crea, prin activitatea ei sau a reprezentanilor ei, o schimbare a situaiilor juridice preexistente. Pe de alt parte oriunde i ct timp exist o persoan, ea printr-aceasta are o anume situaie juridic fa de celelalte, dup mprejurrile de fapt are anume drepturi i obligaii. Dar cauza juridic a acestor situaii nu e un fapt material, cum e naterea sau moartea, ci e faptul c exist ca persoan juridic, adic are n principiu o activitate raional. ntocmai la fel obligaiile care provin dintr-un contract au drept cauz actul de voin raional care e cuprins n acel contract. n acest din urm caz obligaia juridic se explic printr-un act individual; n cel dinti ea se explic prin aceea c atribuim n principiu o activitate posibil, de acelai fel, unei persoane. Situaia juridic este aadar aici produsul nu al unui simplu fapt material, ci a unei activiti raionale a unei persoane . S lum cellalt exemplu, cazul mbogirii fr drept n dauna altuia. Activitatea juridic, dup lmuririle pe care le-am dat -, consist n faptul respectrii activitii legitime a celorlali. Dac ns cineva se mbogete fr nici o raiune, adic n mod nelegitim n dauna altuia, printr-un fapt oarecare al su, printr-aceasta a nclcat sfera de activitate a altuia. Cum dreptul este tocmai reprezentantul ordinii, pentru ca sfera de activitate a fiecruia s rmn neatins este natural s scoatem din nsi ideea de drept ideea c atunci cnd cineva a nclcat sfera de activitate a altuia, trebuie ca aceasta s fie restabilit. n ceea ce privete ocupaia, ea este incontestabil un fapt; dar care este semnificaia ei? Un om izolat, un Robinson (cci trebuie s revenim mereu la aceast ipotez spre a nelege ce este dreptul), nu are relaii de drept. El i ntinde activitatea pe insula lui, el face mereu acte de ocupaiune, fapte materiale. Pn unde se poate ntinde n felul acesta? Pn acolo unde ar ntlni activitatea unui alt om, dac ar exista. Numai n clipa cnd se ntlnesc dou activiti, atunci nete problema de drept, ca scnteia din ciocnirea a dou silexuri. Pn atunci activitatea fiecruia din punct de vedere juridic poate s se desfoare nestnjenit. Dar faptul ocupainii, ca generator al dreptului de proprietate, presupune c un lucru nu aparine nimnui, dar absolut nimnui, c e res mdlius, cu alte cuvinte, c acel bun nu a intrat sub nici o form n sfera de activitate a unei persoane. Dac nu a intrat sub nici o form n sfera de activitate juridic a uneipersoane, nu se poate pune o problem de drept cu prilejul ei, pn n clipa cnd nu intr n sfera de activitate a unei persoane. Actul ocupaiunii este tocmai actul prin care cineva i desfoar activitatea lui i marcheaz c sfera lui de activitate se ntinde asupra unui bun dat. Prin urmare, ceea ce implic aceast idee a ocupaiunii, este tocmai ideea unei activiti libere n relaiile cu alte activiti libere, iar nu numai ideea unui fapt material, din care, ca prin minune, ar ni drepturi i obligaii, ceea ce mintea refuz s neleag. Prin urmare, n toate aceste exemple", departe de a gsi fapte materiale generatoare de drepturi i obligaii, de situaii juridice noi, descoperim din contr ideea coexistenei unor activiti libere, care st la fundamentul dreptului, i numai aa nelegem, de altfel, soluiile care se dau.
n ceea ce privete drepturile succesorale, fie sub form de succesiune testamentar, fie sub form de succesiune ab intestat, a se vedea explicaiile date mai departe (III-I-B-3; III-I-B-3-a; HI-I-B-3-b). " A se vedea mai departe analiza altor fapte materiale care se pretind a fi strine de drept (III-I-B-3).
RELAIA JURIDIC
169
Culpa S vedem acum, dac se poate spune c un fapt culpabil ar reprezenta un fapt strin de voina liber, dei este creator de situaii juridice. Prin aceasta, trebuie s intrm n cunoscuta teorie a culpei i trebuie s-o expunem n cteva cuvinte. Culpa, n nelesul larg al cuvntului, este o fapt ilicit, desigur material, a unei persoane care a adus o vtmare unui drept al altei persoane i care atrage prin urmare ceea ce se numete o responsabilitate. Ca cineva s fie fcut rspunztor de o fapt a sa, el trebuie ns s o fi fcut cu voin, cci, dac cineva a fcut o fapt fr nici o voin, dup cte am explicat, nelegem c nu poate fi rspunztor. n jurul acestei idei s-a nscut n decursul dezbaterilor care au avut loc asupra teoriei culpei o teorie nou pus la mod mai ales de marele jurisconsult francez, astzi decedat, Raymond Saleilles, prezentat de el sub numele de teoria responsabilitii materiale i aprut n faza din urm i la el i la ali autori, sub formula mai corect de teoria riscului. Aceast teorie caut s elimine noiunea clasic de culp . Ca s nelegem n ce consist problema, vom arta un caz concret, pe care ea s-a grefat, cu ocazia unui proces care a avut loc n Frana. Un remorcher funciona pe Sena. La un moment dat a explodat cazanul i a ucis pe mecanic. Familia mecanicmului a fcut proces proprietarului remorcherului, ca s-o desbgubeasc. Proprietarul a dovedit c nu avea nici un fel de culp, c el atunci cnd a cumprat remorcherul, a luat toate garaniile tehnice posibile, c privigherea lui nu lsa nimic de dorit; totui instanele judectoreti l-au condamnat, i cu drept cuvnt. Pe ce se ntemeiaz aceast condamnare? Care este raiunea pentru care proprietarul era dator s despgubeasc? Cnd cineva ntreprinde o activitate, este natural s se gndeasc la toate urmrile ei naturale, n conformitate cu situaia de fapt dat, - aceasta am artat-o mai nainte, - i ca atare este natural s ia asupra sa toate riscurile activitii sale. Aceasta s-a constatat ca o necesitate practic, mai ales n timpurile recente. Atunci cnd, n condiiile complexe ale societii industrializate de astzi, cineva ntreprinde o activitate este natural s ia asupra sa toate urmrile, mpreun cu daunele probabile i normale care se pot produce. Tot asemenea s-a mai prezentat cu prilejul unor procese intentate n contra companiilor franceze de cale ferat. Dei aceste companii au fcut tot posibilul pentru ca scnteile locomotivelor s nu primejduiasc lanurile pe unde treceau, totui s-a ntmplat ca scnteile s provoace incendii; de aici procese. Trebuiau companiile s despgubeasc sau nu pe cei sinistrai? S-a hotrt, credem cu drept cuvnt, c companiile trebuiau s o fac. De ce? Pentru c, n bilanul activitii lor, ele trebuiau s calculeze eventualele pagube de acest fel. Nu este nimnui ngduit s nceap o activitate n aa fel nct s primejduiasc pe ceilali, iar dac o ncepe, atunci el trebuie s se gndeasc la eventualele consecine pe care le-ar putea avea n dauna altora. Cu alte cuvinte fiecare activitate implic riscurile ei i de aici numele de teoria riscului. n forma prim a acestei concepii, care dup prerea noastr era inadmisibil, Saleilles o numea teoria responsabilitii materiale; ea reprezenta o concepie antijuridic.
R. Saleilles, Les accidens de travail et la responsabilite civile i Essai d'une theorie generale de l'obligation. Comp.: Planoil, Etude surla responsabilite civile, Revuie crit. de legislation, 1905, 1906 i 1909.
170
Saleilles recunotea c n materie penal intenia se individualizeaz (el are i o lucrare intitulat "Individualizarea pedepsei"). n materie penal trebuie nti de toate s se vad care a fost intenia infractorului, trebuie s se mearg cu analiza pn se va vedea ce a fost n sufletul lui. Trebuie deci ca pedeapsa s nu se dea dect n proporie cu intenia real a agentului, n clipa cnd a comis fapta: pedeapsa trebuie s se individualizeze. Dup cum ns, n materie penal tendina este spre subiectiv, n materie civil ea merge spre obiectiv, zice Saleilles, pn acolo nct nici nu ne mai intereseaz dac actul este liber, dac este fcut un intenie sau nu, dar ne intereseaz numai urmrile lui materiale. Astfel, zice Saleilles, dac proprietarul remorcherului de pe Sena a fost condamnat, aceasta se datoreaz faptului c el era proprietarul remorcherului i c existau relaii materiale de la cauz la efect ntre acest remorcher i daunele produse de explozia cazanului. De asemenea, dac s-au condamnat companiile de cale ferat pentru incendiile provocate n locurile pe unde treceau liniile de drum de fier, aceasta se datoreaz faptului c activitatea material a locomotivelor este cauza material a incendiilor. Incontestabil c stabilim aici o relaie de la cauz la efectele materiale. Dar a constata numai o relaie de la cauz la efect, nu este a pune o problem juridic, ci una tiinific. Problema juridic este tocmai de a se ti, atunci cnd un eveniment se produce, cui trebuie s atribuim consecinele juridice i cine trebuie s-i asume responsabilitatea. Prin urmare, cercetarea cauzalitii materiale, cum zicea Saleilles, nu este de esena problemei, ci este numai un element de la care se pleac, spre a ajunge apoi la partea caracteristic juridic. De aceea, credem c teoria riscului, pe care am expus-o, este mult mai aproape de adevr dect teoria cauzalitii materiale. Teoria cauzalitii materiale confund punctul de vedere juridic, cu punctul de vedere al tiinelor de constatare. Iat c faptele citate se reduc totdeauna i ele n ultima analiz la o intenie, la un act liber al unei persoane. n ce consist culpa? S facem analiza exact a operaiunii care se petrece. Dac cineva a comis un delict, dac din neglijen a adus daune altei persoane, aceasta a pus n joc o obligaie preexistent, o situaie juridic preexistent. El avea dinainte obligaia s respecte dreptul altuia, cci aceasta constituie o obligaie fundamental, ca o urmare a nsi ideii de drept. Dac se comite un asasinat, fptuitorul i-a clcat obligaia pe care o avea, de a respecta viaa aproapelui. Dac cineva a adus o daun nelegitim altuia i-a clcat obligaia pe care o avea de a nu aduce o asemenea daun. Prin urmare, n primul rnd, desigur, culpa reprezenta clcarea unei obligaii preexistente. Nici nu poate fi vorba de fapte materiale fr nici o legtur cu situaia juridic preexistent, cci atunci nu am mai nelege c e vorba de culp. In al doilea rnd, i aceasta e tot aa de interesant pentru noi, culpa reprezint n sens larg ceea ce se cheam n drept o "novatio", adic transformarea unei obligaii preexistente ntr-o alt obligaie. Cnd cineva a distrus un obiect al altuia aducndu-i o daun nelegitim, prin aceasta i-a clcat o obligaie preexistent, care se transform n obligaia de a despgubi pe cel dunat. Este o obligaie nou care se nate. Acelai lucru se ntmpl ns n toate actele juridice. Cnd cineva face un contract scris, el uzeaz de o situaie juridic preexistent, de drepturile pe care le are i le transform n altele noi. Situaia juridic de un fel se transform ntr-o situaie juridic de alt fel.
RELAIA JURIDIC
171
Prin urmare ne agitm n lumea drepturilor i obligaiilor, n lumea abstract a tiinei juridice, iar nu n lumea faptelor, cum s-ar putea crede la prima vedere, dac nu facem o analiz ptrunztoare a realitii juridice. Culpa, dup cum se spune de obicei, este de dou feluri, este culp delictual i culp contractual. Culpa contractual presupune c faptul pentru care cineva este rspunztor s-a ntmplat n executarea unui contract. Cineva s-a obligat la ceva i n loc s execute prestaia aa cum s-a obligat, nu a executat-o sau a executat-o de ex. cu rea credin i a adus daune co-contractantului su. Culpa delictual exist n afar de orice contract. Spre pild furtul sau distrugerea, chiar prin impruden, a unui bun al altuia. Aceast culp se mai numete extra contractual. Care este deosebirea dintre culpa contractual i culpa delictual din punct de vedere al consecinelor juridice? Autorii noteaz mai multe deosebiri, care toate sunt interesante de discutat, dar nici una nu atinge rezultatele analizei mai sus fcute. Se spune mai nti c culpa contractual se prezum, cealalt nu. Cu alte cuvinte n faa instanelor judectoreti, cnd e voba de culpa contractual, nu mai e nevoie de dovad, cci ea este prezumat, pe ct vreme cnd e vorba de o culp delictual, ea trebuie dovedit n toate elementele ei. Avem impresia, - cu autori ca Planiol , - c aceast deosebire nu atinge cele expuse. Ne aflm n dou situaii distincte; n cazul unei culpe contractuale obligaia preexistent, de care vorbeam i pe care, cnd e vorba de culpa extracontractual, o uit n general autorii, este aceea din contract; n culpa contractual cineva a clcat o obligaie care deriv dintr-un contract; ca atare cel care e creditor nu are dect s arate contractul ca s vad respectate drepturile lui; debitorul, ntruct e obligat la o prestaie pozitiv, trebuie el s dovedeasc liberaiunea sa. In acest caz creditorul a fcut dovada deplin prin nsui contractul, de aceea nu mai are nevoie de alt dovad. n culpa extra contractual, obligaia preexistent nu deriv dintr-un contract, dar e cum se spune de obicei, legal; ea e consacrat prin lege. Ea exist n orice caz i n aceleai condiii. ntruct ns are de obiect o prestaie negativ, o absteniune, de ex. de a nu ne atinge de viaa sau bunul altuia, creditorul, adic dunatul, va trebui s dovedeasc actul pozitiv al debitorului, adic al fptuitorului, spre a arta c e responsabil. Un act pozitiv nu se poate presupune, trebuie dovedit; e natural din contra ca o absteniune s se presupun, pn la proba efectiv contrarie. Nu exist n aceast privin aadar o deosebire esenial ntre cele dou culpe. Dovada variaz numai cu mprejurrile de fapt. Culpa contractual, se mai spune c poate fi ocolit prin ceea ce se cheam "clauza de iresponsabilitate". ntr-un contract putem conveni s nu lum rspunderea executrii obligaiei. Aceasta este natural, pentru c voina este liber. Nu putem ns conveni nici prin contract la o clauz care ar merge direct mpotriva ideii de drept, adic n contra respectului de principiu pe care personalitatea o datoreaz alteia; nu putem conveni dinainte iresponsabilitatea noastr fa de o culp delictual. Nu ne putem astfel degaja de rspunderea unui delict pe care avem de gnd a-1 face. Aceasta ns e de asemenea natural i deriv dintr-un principiu comun, pentru c delictul este clcarea principiului nsui al dreptului, care comand respectul personalitii altuia. A admite c un individ ar putea s calce printr-o convenie nsei principiile dreptului, ar fi s nimicim tot dreptul. Cci dreptul are la baz principiul c oamenii trebuie s-i respecte reciproc activitile lor libere.
Trite elem. de droit civil.
172
Nici n materie convenional nu s-ar putea nelege o clauz care ar lovi principiul dreptului nsui; spre ex. aceea prin care ne-am aliena libertatea, sau aceea prin care ne-am interzice n principiu facultatea de a poseda. O alt deosebire ar sta n privina modului cum culpa contractual sau delictual este reparat. n culpa contractual, n cazul cnd nu ne aflm n faa unui doi, adic unei intenii clare, directe, ci a unei neglijene, adic a unei intenii indirecte, a unei lipse de atenie, urmrile care se repar sunt numai acelea prevzute de pri, iar nu cele neprevzute, dup legislaia noastr civil. Este natural pn la un oarecare punct s fie aa. Dac nu a existat o intenie dolosiv din partea prii, ci numai o simpl neglijen n executarea contractului, legiuitorul a gsit c trebuie s fie mai blnd n determinarea daunelor i a hotrt ca cel vinovat s fie obligat s repare numai daunele pe care le-ar fi putut prevedea n momentul culpei contractuale. n toate celelalte cazuri e dator s repare chiar i pe acelea care nu pot fi prevzute. Aceasta este ns o distincie destul de arbitrar, care, de altfel, nici n-a trecut n legislaiile mai noi. Mai drept ar fi ca n orice caz o fapt delictual, fie c este bazat pe executarea unei convenii, fie c este vorba de o culp propriu-zis delictual, s duc la reparaia tuturor daunelor fie prevzute, fie neprevzute. De altfel distincia care se face ntre urmrile prevzute i neprevzute, urmrile directe i indirecte, nu are mare nsemntate practic, pentru c instanele judectoreti de fond sunt libere s aprecieze care urmri sunt directe sau indirecte, prevzute sau neprevzute, aa c pot da soluii echitabile n fiecare spe. Culpa delictual se prezint n mai multe cazuri. n cazul unei violene materiale care se exercit asupra voinei unei alte persoane, ca i n cazul unei fraude care s-ar exercita n dauna altei persoane, se presupune o intenie dolosiv. Dar pot exista culpe delictuale i n cazul lipsei de pricepere sau de putere de a face ceva. Cnd cineva conduce automobilul i din nepricepere produce o daun altuia, a comis o fapt pe care trebuie s o repare. Tot asemenea n cazul lipsei de supraveghere a persoanelor, a animalelor sau a lucrurilor. Cnd zmeul inut de cineva n mn cade i lovete capul unei alte persoane, este de vin acel care s-a jucat cu zmeul. Trebuia s supravegheze obiectul pe care-1 avea n mn. Tot asemenea trebuie supravegheai copiii de tutori, de prini i de institutori, pentru c altfel sunt rspunztori de daunele comise. Tot asemenea legea prevede responsabilitatea acelora care ntrebuineaz ucenici, pentru faptele acestora, comise din lips de priveghere i tot asemenea n general pentru amploiai. Orice activitate am ntreprinde suntem rspunztori de efectele ei i prin aceasta revenim la teoria riscului, de care am vorbit. n special ea se aplic n mod evident la responsabilitatea pe care legea o consacr pentru cldiri. Cnd e vorba de un viciu de construcie sau lips de ntreinere, zice legea civil, proprietarul este rspunztor chiar fr nici o vin din partea sa. Dac cldirea s-a prbuit n aceste condiii el poate s aib i dreptul de a reclama n contra constructorilor, dar nu poate s refuze s despgubeasc pe cei dunai. Acest caz consacrat de lege este unul evident de teoria riscului. Ea nu a fost degajat totui n trsturile fundamentale dect n timpul din urm, dei codul Napoleon dateaz de la 1804 i aceast dispoziie era i n legislaiile i mai vechi. Paguba pe care o culp o produce poate s fie material, distrugnd un bun al altuia, poate s fie pecuniar, poate s fie o pagub adus sntii sau vieii altuia, poate s fie o
RELAIA JURIDIC
173
pagub moral. E foarte interesant de vzut, fr a intra n detalii, care pentru un moment ar fi oioase, c ntreaga evoluie a dreptului n privina aceasta a mers tot mereu n mai mult pentru acordarea de daune n cazul pagubelor morale. n forma primitiv a dreptului se acordau numai pentru pagubele materiale. Astzi jurisprudena noastr e constant, tot asemenea n Frana i n toate rile civilizate; ideea a trecut n multe legislaii sub form expres. Aceasta arat nc mai mult, cu progresul dreptului tinde spre o apropiere ct mai intim de partea moral. Dauna care trebuie n felul acesta reparat trebuie s fie i damnum emergens, nsi dauna, i lucrum cessans, ctigul de care a fost privat cel dunat. Aceasta e natural n virtutea principiilor expuse, c o activitate, oricare ar fi, trebuie s repare tot ce a provocat ca daune nelegitime celorlalte activiti. Culpa ns presupune un act ilicit i aceasta e decisiv. Am artat c culpa este clcarea unei obligaii preexistente. Aceasta nseamn c este un act nepermis. Caracteristica culpei nu este paguba pricinuit; trebuie ca paguba s fie ilicit. Cci pagube producem semenilor notri n activitatea noastr de toate zilele n orice clip. Cnd profesorul pune o not de cdere unui student, i-a adus o pagub. Cnd cineva execut o hotrre judectoreasc n contra unui adversar, i aduce o pagub. Cnd, executnd un contract de bun voie, cineva i ndeplinete o obligaie, i aduce o pagub. Toat activitatea zilnic este fcut din pagube i ctiguri, care trec de la unul la altul, dar culpa se refer numai la pagube ilicite. Actele licite nu ar putea ns da n anume cazuri natere la daune interese, la responsabilitate? n timpul din urm s-a emis o teorie, a abuzului de drept, prin care s-a susinut aceasta. Atunci cnd cineva i exercit un drept al su, dar exclusiv numai cu intenia de a aduce o pagub altuia, nu are dreptul s o fac i este responsabiL Presupunem un proprietar care spre a acoperi vederea unui imobil vecin, ridic un zid fr absolut nici un folos, constatndu-se c este numai dorina de a face ru vecinului. Aceasta nu poate fi ngduit, cci dreptul are la baza sa morala. Greva, care e un drept, poate s fie abuziv; exerciiul dreptului de grev nu poate s mearg pn la abuz numai din dorina de a face ru patronului. Tot asemenea patronul nu poate s concedieze un lucrtor n mod abuziv, numai din dorina de a-1 lovi. Codul civil german, n art. 226, prevede expres c, ori de cte ori exerciiul unui drept este fcut numai i numai cu intenia de a pgubi pe altul, el devine ilicit i produce responsabilitate. S nsemne oare aceasta, cum au susinut unii autori, c actele licite pot s dea natere la responsabilitate? Explicaia logic, mai uoar i normal, este aceea dat de Planiol , care spune, c exemplele acestea arat numai c actele licite trebuie bine definite pur i simplu. Cnd cineva face un ru altuia i exercit un drept al su, dar numai cu intenia de a face ru a comis n realitate un act ilicit. Prin urmare, nu este bun calificarea juridic, care se d atunci cnd se spune c actele licite pot s duc la responsabilitate. Culpa aadar rmne a fi clcarea unei obligaii preexistente, adic un act ilicit. Iat cum culpa apare nu ca un fapt material generator de drepturi i obligaii, adic un fapt material care ar schimba o situaie juridic, ci ca un act care este produsul unei voine libere, voin care singur poate s modifice o situaie juridic preexistent, ca orice act juridic.
Tr. elem. de droit civil.
174
2. Teoria nulitii
Dac se nelege astfel natura actului juridic, atunci se ptrunde una dintre cele mai nsemnate i caracteristice teorii ale dreptului, teoria nulitii. n tiinele exacte, dac ceva exist, nu mai poate s fie nul. n drept, un act s-a fcut i totui este nul. Nulitatea este fenomenul caracteristic n privina aceasta al dreptului. Ea arat c punctul de vedere juridic este altul dect punctul de vedere al tiinelor exacte, de constatare. Evident c fenomenul juridic se ntemeiaz pe constatri, dar intervine apoi punctul de vedere specific al dreptului. Un act nul este un act care, dei s-a ntmplat, nu mai produce nici un efect juridic. Actele nule sunt de mai multe feluri. Sunt unele acte nule de plin drept. Dac cineva a fcut un asemenea act, nu mai e nevoie de nici o intervenie de nici un fel, spre a fi socotit nul. Autorii observ astfel c n asemenea cazuri nu este nevoie de o intervenie a justiiei, cci nulitatea se produce de plin drept, de la sine. Cineva, dei a fcut un asemenea act, totui ar putea s fac un act contrar n urm, fr nici o rspundere din partea sa, pentru c actul nul de plin drept nu produce nici un efect. Presupunem, spre pild, c cineva a fcut un contract contrar ordinii publice i bunelor moravuri. Acest contract este nul de plin drept. Dei s-a ncheiat un asemenea contract, se mai poate face n urm un alt contract contrariu valid. n al doilea rnd, oricine are un interes poate propune aceast nulitate n justiie. Oricine poate, cnd i se prezint prilejul n faa instanelor judectoreti, s invoce aceast nulitate. Pe de alt parte un act care din punct de vedere juridic nici nu exist, nu mai poate s fie confirmat; nu se poate renuna la dreptul de a-1 anula, pentru c actul este inexistent n sine i prin urmare, nefiind nscut, nu poate renate. Se poate face un act nou, dar cel vechi nu poate renvia. n sfrit nu poate s intervin nici o prescripie care s ntreasc un asemenea act; n drept el este socotit ca i cum n-ar exista. Printre actele nule de plin drept unii autori mai deosebesc o varietate de acte, pe care le numesc inexistente. Aubry i Rau numesc astfel actele crora le lipsesc elemente de fapt. Presupunem un act fcut de un nebun complet lipsit de voin. Este evident un act nul de plin drept i nu produce nici un efect; el este i inexistent n fapt din punct de vedere al voinei i ia numele de act inexistent. Tot asemenea o lege care nu a fost votat de Parlament sau nu a fost sancionat e inexistent; pe cnd o lege existent, dar neconstituional poate fi considerat n unle sisteme de legislaie ca nul. Asemenea acte inexistente nici nu e nevoie s fie anulate de lege. Aceasta ar fi chiar deosebirea caracteristic ntre actele inexistente i cele nule de plin drept; unele au nevoie s fie anulate de lege, altele nu. Un act lipsit complet de voin, nici nu mai e nevoie s fie anulat de lege, pe cnd actul contrar ordinii publice i bunelor moravuri se anuleaz, pentru c legea o prescrie. n afar de actele nule de plin drept sunt acte anulabile. Se vede aici tot mai bine ct de special e punctul de vedere juridic spre deosebire de punctul de vedere al tiinelor exacte. Cci aceste acte au existen fa de unii i fa de alii nu. Nu se poate spune despre un fenomen natural c exist pentru unul, iar pentru altul nu. Fenomenul juridic
RELAIA JURIDIC
175
ns implic un punct de vedere special, care se vdete n existena nulitii juridice; sunt cazuri astfel cnd, lucru extrem de interesant, pentru c arat ct de mult ne aflm n cu totul alt direcie de cugetare, el exist numai pentru anumite persoane. Asemenea acte anulabile sunt cele fcute cu un viciu de consimmnt sau fcute de incapabili. Un minor, cnd a fcut un act, poate s cear anularea lui, ntruct a fost lezat. Altcineva nu poate s cear anularea actului, pe cnd pentru un act contrar ordinii publice se poate invoca nulitatea de orice interesat, dup cum am artat. Pe de alt parte, un act anulabil trebuie s fie anulat de justiie, altfel actul subsist. Trebuie s intervin o hotrre judectoreasc. n sfrit actul anulabil poate s fie confirmat. Minorul ajuns la majoritate poate s confirme actul su. Asemenea acte sunt i actele lovite de un viciu de consimmnt. Viciile de consimmnt n convenii sunt eroarea, violena i dolul. Nu intrm n amnuntele dezvoltrilor acestor trei categorii de vicii de consimmnt. Ele se explic prin necesitatea ca la baza unui contract s existe o voin liber. Dac cineva a suferit o violen cnd a fcut un contract, el nu l-a fcut liber. Dac a czut ntr-o eroare, actul iari n-a fost liber din partea sa i de aceea vom aduga c eroarea nu anuleaz contractele dect atunci cnd este vorba de substana lucrului, cu alte cuvinte cnd este o eroare grav, fr de care contractul nici nu s-ar fi fcut, cnd prin manopere dolosive se ajunge la rezultate ntr-un contract, care nu s-ar fi dobndit fr aceste manopere, cu alte cuvinte cnd s-a violentat libertatea nsi a agentului, atunci ne aflm n faa unei nuliti. Aceast nulitate totui exist numai n interesul prii a crei voin a fost violentat, i de aceea aceast parte poate s confirme sau nu actul, i ea singur poate s o invoce. Dac teoria viciului de consimmnt se aplic numai n materie de convenii, teoria mai general a inexistenei voinei i teoria fraudei se aplic n tot dreptul. Oriunde exist o lips de voin nu poate fi vorba de act juridic i oriunde exist o fraud exercitat asupra altuia, ea corupe actul (fraus omnia corrumpit) pentru c ea altereaz activitatea liber a persoanelor juridice ntr-un sens care este imoral, iar dreptul nu poate s mearg mpotriva moralitii. n sfrit, din toate acestea rezult c nu pot s fie n principiu acte juridice care s produc efecte, dect ntre persoanele care au luat parte la ele. Terii nu sunt atini de actele juridice; terii sunt persoanele care nu au luat parte la acele acte juridice. Pentru ei, ele sunt "res inter alios acta", lucruri ntmplate ntre alii, care nici nu-i intereseaz; de aceea i o hotrre judectoreasc produce n principiu efecte numai ntre persoanele care s-au judecat. De asemenea un act juridic oarecare, un contract spre exemplu, nu poate s lege dect pe pri, iar toate celelalte persoane strine nu sunt n principiu atinse de un asemenea act. Aceste fapte pun tocmai n lumin ideea c nu poate s se produc un efect juridic pentru cineva, dect numai acolo unde a existat o voin liber de a se produce acel efect juridic.
3. Diviziunea actelor juridice

n cele ce preced s-a artat c faptele materiale nu pot avea o semnificaie juridic. Actul juridic, ca o consecin a celor expuse, este actul liber al unei persoane, prin care se modific o situaie juridic preexistent. Se nelege prin situaie juridic n sens larg drepturile i obligaiile pe care la un moment dat le posed o persoan juridic, lundu-se fie ca un tot, fie fiecare n parte.
176
Cnd cineva ncheie un contract, el modific situaia sa juridic, pentru c face s se nasc pentru sine drepturi sau obligaii noi. Cnd cineva de pild ar acorda un mprumut n bani, el trece dreptul de proprietate ce-1 are asupra unei sume de bani, unei alte persoane, n anumite condiii. S-a schimbat deci situaia juridic preexistent, dreptul pe care l avea mprumuttorul asupra numitei sume de bani, ntr-o alt situaie care se prezint n alte condiii; mprumutatul pstreaz banii i poate dispune de ei, pn la termen, la scaden, cnd el trebuie s-i napoieze n deplin proprietate, mprumuttorului. Nu se poate concepe un act juridic fr o situaie juridic preexistent. Actele juridice pot fi de mai multe feluri. Unele reprezint o manifestare de voin avnd ca scop contient crearea sau stingerea unor drepturi sau obligaii. n acest caz ne aflm n faa unei voine intenionate, directe, a prilor. Exemple tipice de asemenea acte sunt conveniile n genere. De obicei se rezerv numai acestora numele de acte juridice. Altele din contr nu sunt o asemenea manifestare de voin. Agentul nu a voit n mod expres efectul juridic, dar dreptul presupune c el trebuia s-1 voiasc, i astfel actul su l produce n orice caz. Aici intr toate ipotezele unei voine indirecte. Cazul tipic este culpa. Agentul devine astfel responsabil de actul su, dei nu a voit n mod intenionat crearea consecinelor juridice normale pe care dreptul le atribuie actului su. Uneori, n aceast ipotez, actul nsui este voit n efectele sale materiale, dei efectele sale juridice nu sunt voite: de ex., comiterea cu voin a unei infraciuni penale. Alteori actul nu este voit nici chiar n efectele sale materiale: de ex. un act de neglijen, care a adus o daun altcuiva. n fine exist o a treia categorie de acte, care fr a fi denumite acte juridice, intereseaz ndeaproape dreptul i produc efecte juridice similare. Ele sunt aa-zisele acte materiale. Se spune de obicei c asemenea acte materiale nu intereseaz dreptul, pentru c dei sunt voite, ele nu nasc drepturi sau obligaii noi. Aceste acte sunt cele prin care persoanele uzeaz de un drept al lor, fie consumnd n ntregime un bun, care astfel dispare, fie uznd de un bun care nu e consumptibil prin uz. Ele constituie faculti ale noastre. Sunt actele noastre materiale de toate zilele care toate intr n aceast categorie. n realitate ns o analiz atent i foarte amnunit arat c, n aceste cazuri, se stinge un drept prin ntrebuinare, adic se modific, prin desfiinarea material a obiectului dreptului i deci a dreptului nsui, o situaie juridic preexistent. n cazul cnd e vorba de un bun care se consum, el dispare odat cu dreptul ce avea persoana de a-1 consuma. Dac este vorba de un bun neconsumptibil, de folosirea continu a unui astfel de bun, se va observa c dreptul de folosin se descompune, din punctul de vedere al duratei sale, n tot attea drepturi distincte cte momente are acea durat. Dac la un moment dat, titularul s-a folosit ntr-un fel activ sau pasiv de bun, atunci i-a consumat n realitate ntreg dreptul ce avea n acel moment i prin urmare ne aflm n ipoteza precedent. n realitate toate actele pe care le facem n viaa de toate zilele se ncadreaz n felul acesta n normele juridice. Un student urc treptele Universitii, iat un fapt material i s-ar crede c nu are nici o relaie cu dreptul. n realitate este folosina dreptului pe care oricine l are n anumite condiii de a se nscrie la Universitate i apoi a se folosi de ea. Faptul acesta material, care reprezint un act pur i simplu permis, pe care partea l poate face sau nu, dup libera voin, este un act care reprezint exercitarea unui drept. De asemenea cnd consumm un obiect al nostru. Sunt proprietar al unei cantiti de alimente; le-am consumat; puteam s o fac, puteam s nu o fac. Este un act fr nici o
RELAIA JURIDIC
177
semnificaie juridic? Faptul c proprietarul i-a consumat cantitatea de alimente pe care o are, este exerciiul unui drept al su. S observm bine, printr-o analiz amnunit, cum se petrec lucrurile. Cineva este proprietar al unei cantiti de alimente, n exemplul dat. Ce nseamn aceasta? Aceasta nseamn un complex de drepturi pe care acest proprietar le are, ntre care acela de a le consuma cnd va crede de cuviin. n clipa cnd a consumat, el i-a exercitat dreptul su, i 1-a stins, se schimb situaia juridic, pentru c alimentele nici nu mai exist. De asemenea n orice acte de folosin pe care cineva le face, chiar cnd este vorba de un obiect care nu se consum. Cineva locuiete n casa sa; o face cu titlul de proprietar, de exemplu. Ce nseamn c el este proprietar al casei sale? nseamn c n fiecare moment se poate folosi de casa sa. n clipa cnd i-a exercitat dreptul lui a fcut un act, prin care vechea lui situaie de a-i exercita dreptul n acel moment a fost schimbat, cci dreptul astfel analizat s-a stins. Orice act pe care-1 facem pe baza unui drept, adic toate actele noastre de toate zilele, sunt astfel acte care ating situaia juridic preexistent i pun pe acel care le-a fcut ntr-o situaie juridic relativ nou. Se va observa marea asemnare ntre aceast din urm categorie de acte, acelea prin care se stinge un drept prin exerciiul lui, i unele acte din prima categorie enunat, anume acelea care constituie o manifestare de voin avnd ca scop contient stingerea unei obligaii (de ex., votarea, n cazul votului obligator, plata unei datorii, etc). Deosebirea st numai c ntr-un caz e vorba de stingerea unui drept i actul nu se face din punctul de vedere psihologic ntotdeauna cu contiina deplin a efectelor juridice, pe cnd n cellalt caz e vorba de stingerea unei obligaii i actul se face de obicei perfect contient. Paralelismul este perfect. Din punct de vedere tiinific aceast analiz este interesant spre a se putea prinde n mod exact nelesul conceptului de act juridic. Actul juridic este aadar o noiune cu o sfer mult mai larg dect aceea care i se atribuie de obicei. Numai faptele materiale, care nu au nici un fel de legtur cu aciunile oamenilor ntre ei, sunt n afar de sfera actelor juridice. ndat ns ce un act material intr n legtur cu activitatea contient a oamenilor ntre ei, el intereseaz imediat dreptul. Am dat ca exemplu trsnetul care ar cdea asupra unei case; iat un fapt material care se ntmpl, un fenomen natural. Acest fenomen natural, n sine, nu are nici o semnificaie juridic, este numai o fapt material; ndat ce ns ntre persoanele atinse de acest fenomen a intervenit un contract, cum ar fi de ex. un contract de asigurare, atunci va ncepe s intereseze dreptul. Concluzia este c, n orice mprejurare, actul juridic modific o situaie preexistent fcnd s nasc una nou, adic se petrece numai n lumea specific a dreptului i nu n lumea material. Actul juridic, ca s existe, trebuie n orice caz s fie actul unei persoane capabile s judece, adic a unei persoane libere. Actul juridic astfel neles nu trebuie confundat cu dovada lui. n drept se face deosebire ntre negotium juris i instrumentum probationis. Cnd cineva face un contract de vnzare, de exemplu, de obicei se numete act de vnzare nscrisul. nscrisul este ns numai instrumentul care se face pentru a se proba actul. Actul consist n convergena voinelor ambelor pri, ndat ce concursul de voine s-a ntmplat, n dreptul nostru, actul exist. Cnd vorbim aadar de act juridic, nu ne referim la documentul scris sau alt mijloc de prob extern, care formeaz numai "instrumentum probationis", ci ne referim la activitatea persoanei raionale, prin care ea schimb o situaie juridic, ceea ce de obicei n drept se numete "negotium juris".
178
Actele juridice pot s fie, dup prerea obinuit, de dou feluri: unilaterale i bilaterale. Acte unilaterale ar fi acelea care nu sunt dect emanaia unei singure voine, pe cnd acte bilaterale sunt acelea n care dou voine concur. Avem impresia, cu ali autori, c deosebirea ntre actele unilaterale i bilaterale nu este destul de bine justificat . Ca exemplu de act unilateral se d testamentul. Iat un act pe care o singur persoan 1-a fcut; un singur act de voin a fost necesar pentru ca testamentul s existe. Tot asemenea, cnd e vorba de succesiuni, cineva poate n mod unilateral s renune sau s accepte o succesiune. Acceptarea poate fi i tacit; acela care poate s accepte o succesiune, se presupune c a acceptat-o ntreag, chiar dac a ridicat o batist din succesiune. Renunarea trebuie s fie conform legilor noastre expres i fcut ntr-o anumit form, printr-o declaraie la grefa tribunalului. Actul de acceptare sau de renunare al unei succesiuni pare, ntr-adevr, a fi un act unilateral numai al unei singure persoane care i manifest voina. Tot asemenea o ofert, care se face, precum i acceptarea unei oferte par la prima vedere fiecare acte unilaterale. Tot asemenea, n materie de familie, acte ca emanciparea, prin care se ridic, n parte, incapacitatea unui minor, par a fi acte unilaterale; de asemenea recunoaterea copiilor naturali. In sfrit, acte de voin care produc efecte juridice i par expresia numai a unei singure voine, sunt n general toate delictele, pentru c numai voina vinovatului a intervenit spre a schimba o situaie juridic. Toate aceste acte ns nu pot s aib semnificaie juridic, dect ntru ct concur dou voine. De la nceput putem spune acestea, dac ne gndim la lmuririle pe care le-am dat asupra rostului dreptului. Dreptul nu poate s existe pentru un om izolat, fr nici o legtur cu ali oameni; dreptul nu se poate concepe dect n relaiile dintre oameni: un singur om izolat i orict i-ar fi manifestat voina sa ntr-un fel, nu poate s produc rezultate juridice. S lum pe rnd pe fiecare din actele, care s-au dat ca exemple de actele unilaterale. Este adevrat c acel care a fcut un testament i manifest singur voina; dar ar avea vreo semnificaie testamentul dac nu ar exista cineva care s beneficieze de el? Altfel nu ar avea nici un efect juridic. n realitate se ntmpl exact ca n cazul acceptrii unei oferte. Oferta sau acceptarea se pot petrece ntr-un foarte scurt interval de timp, aa cum se ntmpl de obicei n convenii. Ni se ofer ceva, discutm cu un altul i n momentul cnd am acceptat, s-a constituit contractul. Dar diferena de timp ntre momentul ofertei i al acceptrii poate uneori s fie mare i aa se ntmpl n aa-zisele contracte prin coresponden, cnd se pune chestiunea de a se ti n ce moment s-a perfectat contractul. Oferta, dac nu ar fi acceptat de nimeni, nu ar putea s aib nici un fel de semnificaie juridic. Tot asemenea testamentul reprezint voina defunctului ca anumite bunuri ale sale, sau toate bunurile sale, s devin proprietatea unei anumite persoane. Dac acea persoan nu accept, ntocmai cum se accept o ofert, testamentul cade i devine un act vid de orice sens juridic. Aceeai observaie se aplic i la renunarea sau acceptarea unei succesiuni. A rmas o succesiune; dac cineva o accept, este c a primit s fie motenitorul defunctului. Conform legii, se presupune c acela care are dreptul s accepte o motenire este acel
Planiol, Tr. elem. de droit civil.
RELAIA JURIDIC
179
cruia, n mod prezumat, defunctul a vrut s-i lase motenirea. Prin urmare i aici, n materie de succesiuni ab intestat, avem o ntlnire de voine, care se petrec n mod distinct n mai multe momente succesive. Emanciparea, recunoaterea unui copil natural, toate celelalte acte de acest fel sunt tot asemenea n realitate acte uor de neles. S nu uitm c minorul care se emancipeaz este incapabil i ca atare nu el are n mod normal s-i manifeste voina n anumite acte. Legea reglementeaz cine poate s vorbeasc n numele su, aa c n realitate este vorba de un act prin care se desvrete capacitatea unui om care a ajuns la oarecare majoritate. Este aplicarea principiului enunat, c o voin acolo unde exist libertate de voin, trebuie s-i produc efecte juridice. ndat ce constatm c voina este contient, este natural ca legislaia s vin s acorde efecte juridice actelor acestei voine. n recunoaterea copilului natural, apare nu numai aceast idee, dar apare chiar ideea unui fel de convenie, n care copilul natural nu se manifest direct, dar i manifest voina prin organele legale pe care le are, i care pot s nu fie altele dect chiar acelea care l recunosc. n ceea ce privete actele delictoase, de asemenea exist concursul a dou voine. Dac cineva a adus o daun altuia printr-un act al su, prin aceasta a fcut un act de voin, un act juridic, fie c intenia a fost direct sau indirect, fie c a vrut actul n mod dolosiv, sau fraudulos, fie c este vinovat de o neglijen. Dac nu ar fi vorba de o a doua persoan care s fie lezat i care deci, ca voin prezumat, s vrea repararea daunei suferite, nici nu ar putea fi vorba de o relaie juridic nou care se nate. Prin urmare i n acest caz ne aflm n faa unei relaii de la persoan la persoan i nu putem n nici un caz s ne aflm n faa unui act izolat de voin, care s nu concure cu voina altei persoane. n acelai sens larg convenia nu se confund cu contractul. Contractul este actul prin care dou voine vor s produc anumite efecte juridice, s creeze anumite situaii noi. Convenia este o noiune mult mai larg. n convenie intr i toate contractele, n noiunea de convenie ns se mai cuprinde i o serie de alte acte care sunt contracte. De pild toate actele pe care le-am enunat ca acte convenionale sunt n realitate dup cum v-am artat, acte convenionale. Tot asemenea actele prin care se stinge o obligaie preexistent sunt convenii, dar nu sunt contracte. mprumutatul de pild are obligaia ca sit plteasc o sum de bani la scaden; actul prin care pltete suma de bani i astfel stinge obligaia, reprezint o convenie, dar nu este un contract. Contractele pot s fie de dou feluri: unilaterale i bilaterale sau sinalagmatice. Dar nelesul acestei diviziuni este cu totul altul dect aceea a actelor juridice n unilaterale i bilaterale. Contractul unilateral este acela n care se creaz obligaii numai n sarcina unei pri, n favoarea uneia sau mai multor persoane se creaz drepturi sau (nu i) obligaii. De pild ntr-un contract de mprumut ar putea s fie mai muli care mprumut sau mai muli care s-au mprumutat. n realitate avem astfel dou categorii distincte de persoane, unele care asum drepturi, altele obligaii. Contractele unilaterale, fie c este vorba de o singur persoan care ia parte la contract, fie c este vorba de mai multe, sunt acelea care pe de o parte creeaz drepturi, pe de alt parte obligaii. De pild n contractul de mprumut, cnd cineva mprumut o sum de bani, i creeaz un drept cu consimmntul mprumutatului, dar nu are nici o obligaie fa de mprumutat, ndat ce suma a fost vrsat. Un contract de donaie este contractul prin care donatorul i creaz o obligaie i nici un drept fa de donatar, prin nsi contractul. Sunt ns alte contracte, care creeaz i de o parte i de alta i drepturi i obligaii n acelai timp, i un asemenea contract tipic este contractul de vnzare ("emptio venditio").
180
Cnd cineva vinde un obiect se oblig s dea obiectul i-i creaz dreptul de a obine n schimb un pre, iar cealalt parte se oblig s plteasc preul i-i creeaz totodat i dreptul de a avea obiectul; prin urmare fiecare parte i asum i drepturi, i obligaii. Conveniile n general joac un mare rol nu numai n dreptul privat, dar i n dreptul public. S-ar putea spune n dreptul privat c dreptul civil, care este drept comun al ntregului drept privat, se rezum la trei idei fundamentale i anume: 1) libertatea conveniilor; 2) mrginirea lor n vederea unor anumite interese generale; 3) responsabilitatea pentru actele delictoase. Pe aceste trei idei fundamentale este construit ntreaga legislaie civil i toate dispoziiile de lege, pe care le aflm n codul civil, nu sunt altceva dect dezvoltarea dup anumite concepii a acestor idei fundamentale, care formeaz coloanele de susinere a ntregului edificiu al dreptului privat. Dar n dreptul public nu se petrece oare tot aa? Nu vom intra aici n discuiile care se fac, n teoria general a statului, asupra chestiunii de a se ti dac nu cumva chiar ntr-o monarhie absolut ar exista un fel de convenie ntre autoritatea dominant i cei guvernai, dar lum ca exemplu societile moderne pe care le numim civilizate. n ce consist progresul? Autorii sunt de acord n general n a afirma c progresul consist n democraie. Democraia reprezint ideea unei convenii care se manifest prin anumite forme cu totul specifice n dreptul public. De pild alegerile nu sunt dect unul din mijloacele externe de manifestare a acestei convenii. Dar chiar dac nu am admite teoria democratic, chiar n teoria autocratic, nc ideea dominant nu poate fi dect un fel de convenie, ntruct nu poate fi justificat dominaia autoritii de stat, dect numai prin ideea de drept, adic prin ideea c aceast autoritate de stat lucreaz n interesul populaiei respective i prin urmare exist un fel de concurs ideal de voine ntre guvernani i guvernai, prin adeziunea acestora din urm la obligativitatea actelor celor dinti. In orice caz, actul legiferrii s-ar putea uor analiza ca convenie fcut prin delegai (legiuitorii) n numele ntregului popor. Actele de administraie sau jurisdicie apar ca o executare a acestei convenii. i tot astfel ntreg dreptul public se poate explica prin acte juridice, care, evident, nu vor semna totdeauna cu cele din dreptul privat, dar n esen vor avea aceeai natur.
a) Diviziunea lui Jeze a actelor juridice

Actele juridice astfel caracterizate mai pot fi de attea feluri, de cte feluri sunt situaiile juridice pe care le creaz. n privina aceasta, unul dintre autorii cei mai de seam ai dreptului contemporan francez, Gaston Jeze, cu o acuitate i o finee de analiz ntr-adevr impresionante, a enunat o mprire a actelor juridice, din acest punct vedere. El observ c situaiile juridice pot fi de mai multe feluri; pot fi situaii generale i situaii particulare, individuale. Situaia este o noiune care cuprinde i ideea de drept i ideea de datorie. Cnd cineva are fie un drept, fie o obligaie, zicem c are o situaie juridic. Aceste situaii pot s fie generale. Sunt unele situaii care nu aparin numai unui anume individ, dar aparin unei mase de indivizi. Cnd zicem, c guvernul are dreptul s fac anumite acte, aceasta nseamn c oricine ar fi la guvern, orice partid sau orice persoan, are dreptul s fac aceste acte. Toate dispoziiile cuprinse n lege creeaz situaii generale juridice. Cnd cineva este proprietar are o anumit situaie privilegiat fa de lucrul su, dar aceast situaie nu este individual, ci aparine de asemenea tuturor proprietarilor, pentru c aa e definit de lege.
RELAIA JURIDIC
181
Dimpotriv, sunt alte situaii care sunt individuale. A a vndut lui B un imobil n schimbul unei sume de bani. El a exercitat incontestabil un drept care nu-i aparine numai lui, ci tuturor proprietarilor. Dar n acelai timp el a creat la activul lui B dreptul de a avea imobilul numit i la activul su dreptul de a avea o sum de bani bine determinat. Iat situaii individuale. Imobilul vndut i specificat prin act nu poate s aparin dect numai cumprtorului i este numai al lui. Tot asemenea suma de bani care se datoreaz vnztorului, n urma actului de vnzare, aparine numai vnztorului. Pornind numai de la aceast analiz a deosebirii ntre o situaie general i una individual, Jeze observ c sunt acte juridice care creeaz situaii generale, i altele care creeaz situaii individuale. Actele de legiferare din punctul de vedere material sunt n principiu acte creatoare de situaii generale. Ceea ce face Parlamentul, cnd legifereaz, este o creare a unei serii de situaii generale, care se aplic la mai muli indivizi. Tot asemenea actele de reglementare pe care le face puterea executiv, sunt acte creatoarea de situaii generale, regulamentele de aplicare a legilor. De asemenea s-ar putea susine c sunt acte creatoare de situaii generale i reglementrile interne pe care anumite coiporaii i le dau, de pild dispoziiile generale referitoare la toi membrii lor, pe care organele unei societi le-ar lua. Sunt ns acte care creeaz situaii individuale i n general acestea sunt actele private ale fiecruia dintre noi, prin care se creeaz anumite drepturi sau obligaii. n exemplul citat mai sus cumprtorul are dreptul la imobilul determinat, pe care 1-a cumprat; vnztorul, la suma fixat prin contractul de vnzare. Dar ceea ce este foarte interesant, este c aceste acte creatoare de situaii individuale, de obicei nu sunt simple. n afar de faptul c vnztorul i-a rezervat dreptul la suma de bani i cumprtorul dreptul la imobil, prile, prin faptul c au fcut contractul, s-au supus dispoziiilor legii; s-au declanat dintr-odat n favoarea sau defavoarea fiecruia toate dispoziiile din codul civil referitoare la contracte, care sunt foarte multe i extrem de complexe; sunt aa de multe, c le studiem ani ntregi i nu ajunge, poate, la desvrita vidare a problemei. O sum nenumrat de dispoziii, de reguli, se aplic dintr-odat att vnztorului, ct i cumprtorului. Aceste nenumrate reguli care li se aplic, nu sunt reguli individuale, ci se aplic tuturor vnztorilor i tuturor cumprtorilor, prin urmare sunt situaii generale, care se aplic prilor care au convenit. Ce semnificaie a avut atunci actul individual? A declanat situaia general, a fcut ca dintr-odat ea s se aplice prilor. Din momentul cnd contractul de vnzare a intervenit, toate situaiile generale, corespondente, aa cum sunt prevzute n toate dispoziiile de lege, se aplic vnztorului. Ca s se aplice aceste situaii generale vnztorului i cumprtorului, trebuie ns s intervin actul. De aceea actul este condiia, ca aceste situaii generale s se aplice. Astfel Jeze gsete c exist o a treia categorie de acte juridice, pe care le numete acte condiiuni. Sunt actele prin care cineva face s se aplice la un moment dat situaii generale de drept preexistente, pe care nu le creaz actul nsui. O ultim categorie de acte juridice sunt cele de natur judectoreasc. Judectorul n genere nu creeaz drepturi noi, nici individuale, nici generale, ci numai constat faptele sau drepturile ntre pri, cu putere de lege. Aceste acte constituie a patra categoric de acte juridice n concepia lui Jeze. S nu confundm actul nsui al judecii, care este actul juridic, cu cererea n justiie, observ Jeze. Cererea n justiie este un act condiie. Cnd cineva a fcut un proces, a
182
naintat o aciune n faa instanelor judectoreti, prin aceasta s-a nvestit cu o serie de drepturi i obligaii, pe care le au, conform legii, toi acei care intenteaz un proces; a declanat o situaie general preexistent, pe care i-o aplic siei. Distincia aceasta aa de interesant, cu att mai mult cu ct reprezint o unificare general de concepii ntre dreptul public i cel privat, are o nsemntate practic foarte mare. Cci actele creatoare de situaii individuale au ca rezultat c numai persoana, care a creat o situaie individual, poate s o modifice. Prin actul de voin al prilor s-a creat o situaie individual; numai printr-un alt act la fel al acelor pri ele pot s o modifice. Situaiile generale ns nu pot fi modificate de prile interesate; ci numai de acei care sunt autorii actelor creatoare de situaii generale. Spre pild, o lege nu poate fi modificat prin conveniile noastre, ci poate fi modificat numai de acei ndreptii s fac legea. De aceea, ori de cte ori intervine o modificare a situaiei generale de drept, fcut de organele legale, adic de acelea ndrituite s fac aceast modificare, adic de aceeai voin care a creat acea situaie general, de attea ori aceast schimbare se impune particularilor. De aceea nu poate fi vorba de drept ctigat, dect numai atunci cnd e vorba de o situaie particular i nu de una general. Ideea de drept ctigat, care joac un foarte mare rol n drept, i care pn azi nu a fost nc precizat, prinde astfel un neles clar i definitiv. Ori de cte ori cineva i-a creat o situaie particular, are ceea ce se cheam n drept un drept ctigat; cnd ns i se aplic, printr-un act condiie, o situaie general, el nu are un drept ctigat i legiuitorul poate oricnd s modifice aceast situaie general. Autoritatea lucrului judecat, una dintre instituiile fundamentale ale dreptului, se explic de asemenea prin aceast distincie. Autorii receni gsesc astfel, cu Jeze, c distincia ntre dreptul ctigat i expectativa de drept, care nu produce un efect juridic, trebuie s fie nlocuit cu deosebirea ntre o situaie individual, care poate s fie modificat de pri i nu poate fi modificat de altcineva dect de pri, i o situaie general, care poate fi modificat numai de acela care a creat situaia general. Numai persoana care printr-un act de voin a creat-o poate s modifice situaia general; cnd e vorba de o lege, numai Parlamentul; ea nu poate s intervin n situaia individual creat printr-un act de voin individual i deci trebuie s o respecte pe aceasta din urm ca un drept ctigat. De asemenea ns persoanele, care au creat situaii juridice individuale, pot s modifice aceste situaii juridice individuale, dac intervine o nou convenie, dar nu pot s schimbe situaiile generale. Competena respectiv a legiuitorului i a particularului apare astfel ntr-o lumin mai clar, ntemeiat pe ideea c numai voina, care a creat un efect juridic, l poate modifica. Prin aceasta se confirm concepia care face din voina liber singura creatoare de efecte juridice. Diviziunea astfel explicat a actelor juridice nu este numai a lui Jeze, dar este aproape a tuturor autorilor mai noi, mai ales din Frana. Ea aparine n mare parte, n ceea ce privete principiile ei, i lui Bonnecase, care a analizat cu foarte mare amnunime ntr-o lucrare aprut n timpul din urm, ca un supliment la tratatul de drept civil al lui Baudry Lacantinerie, noiunea actului juridic. Ea aparine i lui Duguit, decanul Facultii de la Bordeaux, care n marele su tratat de drept constituional analizeaz actul juridic cu o deosebit amnunime i profunzime.
RELAIA JURIDIC
183
b) Diviziunea lui Duguit a actelor juridice

Pentru Duguit actele juridice sunt sau acte obiective sau acte subiective sau acte condiiuni . Acte obiective sunt acelea care creeaz situaii juridice generale, cum ar fi spre pild legile, regulamentele interne ale unei ri, ale unei asociaii i orice reglementare n general. Actele condiiuni sunt actele care declaneaz o situaie general, n sensul c, atunci cnd se produc, fac s se aplice autorului actului o situaie general preexistent. Iar actele subiective sunt acelea care creeaz situaii juridice individuale, n terminologia lui Duguit. Socotim, ns, c analiza lui Jeze este mai adncit dect aceea a lui Duguit; Jeze merge ntr-adevr pn la ultima descompunere a situaiei juridice, artnd c orice situaie juridic n general se compune dintr-o sum foarte mare de situaii juridice mai amnunite. Nu este suficient a spune, cum face Duguit, c, atunci cnd cineva a fcut un contract, a creat o situaie juridic general sau particular. Jeze explic cum o asemenea situaie se descompunea ntr-o sum foarte mare de situaii individuale i generale. Teoria contractului a lui Duguit Duguit, n analiza pe care o face mai departe actului juridic, deosebete actele plurilaterale de actele unilaterale, acte care se creeaz numai prin o singur voin i acte care necesit mai multe voine, cum este convenia". Duguit are o concepie special asupra creia nu ne este dat s insistm aici, care combate individualismul n drept i reduce dreptul la situaii generale, adic, cum le numete el, situaii obiective. Pe baza acestei concepii, el deosebete actele plurilaterale n mai multe clase. Unele pe care le numete contracte propriu zise, altele, pe care Ic numete uniuni, i altele, acte colective. Am artat deja c nu orice contract este o convenie. Duguit gsete nu numai c nu orice contract este o convenie, dar exist acte plurilaterale, care nu sunt nici mcar convenii, dei sunt acte plurilaterale. Pentru Duguit contractul este desigur un acord de voine; dar nu orice acord de voine este contract n limbajul obinuit, ci numai acela prin care n prima linie prile vor rezultate opuse, care atrn unele de altele. Iat pe cineva care mprumut o sum de bani; mprumuttorul vrea s devin creditor al sumei de bani, mprumutatul vrea s devin debitor, cu toate consecinele juridice. Exist un acord de voine, dar obiectele voinei sunt deosebite la fiecare parte i chiar mai multe obiecte sunt voite de fiecare parte i fiecare atrn de obiectele voite de cealalt parte. Nu s-ar putea concepe ca mprumutatul s devin debitor, dac mprumuttorul nu devine creditor. Cu aceast condiie, el devine debitor, altfel nu. i invers, condiia ca mprumuttorul s devin creditor este ca mprumutatul s devin debitor. Iat voine concordante, dar cu obiecte opuse, care depind unele de altele. Afar de aceasta, zice Duguit, mai este o condiie pe care trebuie s o ndeplineasc o convenie spre a fi un contract, anume aceea ca s se creeze prin ea o obligaie i nu un drept real. Pentru a afirma acest lucru. Duguit merge pn n dreptul roman, pn la stipulaiune. Stipulaiunea este forma solemn, caracteristic, care n dreptul civil roman crea obligaii.
Trite de droit constitutionnel, ed. II, voi. I. Trite de droit constitutionnel, ed. II, voi. I.
184
Stipulaiunea, n dreptul roman, crea numai obligaii. Ea nu transfera dreptul de proprietate. Trebuie s mrturisim c forma roman primitiv reprezenta o analiz mai rafinat a actului juridic al vnzrii, al transmisiunii dreptului de proprietate, dect aceea modern, n sensul c toate elementele actului apar la lumin, pe cnd n concepia modern, elementele se contopesc ntre ele i au ajuns n mod obinuit s fie amestecate toate laolalt, fr s le mai deosebim, ntocmai dup cum, cnd privim un obiect, nu-i vedem toate detaliile, ci obiectul n ntregime. n dreptul german, n codul civil german, observ Duguit, cuvntul "contract", este de altfel rezervat numai pentru acordurile de voin care creeaz obligaii. Atunci este ceea ce germanii numesc "ein Vertrag", un contract. Pentru transmisiunea de proprietate germanii rezerv de obicei cuvntul "Einigung", nelegere, ceea ce nseamn c a rmas nc, chiar n spiritul juritilor contemporani, adevrata nelegere a ceea ce este un contract. Notm n fine, c, prin faptul c creaz obligaii, contractul creaz situaii individuale. n afar de contracte, sub aceste dou forme, Duguit observ c mai exist i alte acte plurilaterale de voin. Am dat ca exemplu plata unei obligaii, care este incontestabil o convenie i nu este un contract. Duguit d ca exemplu o serie de convenii extrem de interesante pe care germanii n mod obinuit le numesc "Vereinbarungeri\ cuvnt pe care Duguit l traduce cu "uniune" a voinelor. Un exemplu de o asemenea convenie este numirea unui funcionar, pe care am analizat-o cu alt prilej. Tot asemenea este concesiunea de servicii publice, cstoria, contractul colectiv sau de adeziune. n toate aceste convenii exist un acord de voine, dar acest acord de voine nu creaz situaii individuale, obligaii, cum fac contractele. Cnd se face o numire de funcionar, atunci funcionarul, de plin drept, intr n toate drepturile i atribuiile unui funcionar, aa cum sunt stabilite dinainte de lege pentru orice funcionar de categoria sa. Nu s-a creat n favoarea nimnui o situaie juridic individual nou, cum ar fi de pild ntr-un contract de mprumut, unde se creeaz o anume obligaie n sarcina unei anumite persoane i n favoarea alteia; se aplic pur i simplu, prin faptul numirii, toate dispoziiile legale referitoare la funcionari; actul numirii este astfel actul care reprezint numai condiia pentru ca n persoana funcionarului s se aplice toate dispoziiile preexistente de lege referitoare la funcionari. Tot asemenea, o concesiune de servicii publice se analizeaz n dou elemente: un element contractual, care ntr-adevr creeaz situaii individuale, dar i un element general, prin care se aplic concesionarului dispoziii generale ale dreptului administrativ. Cci, cnd cineva a obinut o concesiune, prin aceasta se oblig s se supun la caietul de sarcini, la dispoziiile generale care se aplic tuturor concesionarilor. Prin urmare prin aceasta se aplic o situaie general i nu o situaie individual. Cstoria, - zice Duguit, - se numete de asemenea n mod greit, de obicei, un contract, pentru c n contracte se creeaz situaii individuale n sarcina unei anumite persoane i n favoarea unei alteia. Cstoria este un act plurilateral, prin care se aplic soilor dispoziiile de lege referitoare la cstorii. Din momentul cnd actul se produce, toate dispoziiile referitoare la cstorii se aplic, prin urmare nu e vorba de crearea unei dispoziii individuale, ci numai de aplicarea unor situaii juridice generale preexistente la persoanele interesate. Tot astfel contractul de adeziune este, dup Duguit, numit greit un contract. Contractul de adeziune tip, care s-a dezvoltat mai ales n timpurile din urm i nu este cunoscut de dreptul clasic, este contractul prin care cineva convine a i se aplica o reglementare general, de pild cineva cumpr un bilet pentru un transport sau o
RELAIA JURIDIC
185
ntreprindere public oarecare. Aceast ntreprindere, dac este de calde ferat, are regulamentele ei care se aplic tuturor acelor care cltoresc. Prin faptul c cineva a luat un bilet, s-a supus tuturor acestor condiii generale. Nu e vorba aici de crearea unei situaii individuale, - poate s intervin i aceasta; - dar o ntreag situaie general se aplic tuturor cltorilor. Tot asemenea n contractele colective, care greit se numesc contracte, nu e vorba de creaiunea unei situaii individuale, ci de aplicarea unor situaii generale. Contractele colective se ncheie ntre reprezentaii gruprii muncitorilor i reprezentanii gruprilor eventuale de ntreprinztori, pentru a se fixa contractul de lucru al fiecrui muncitor care se va angaja n viitor. Dac o asemenea convenie a intervenit, la ea ader orice lucrtor care se angajeaz; ntreprinztorul este obligat s respecte contractul colectiv, s nu impun muncitorului condiii mai grele dect cele convenite. Aceste contracte colective, care n rile industriale se practic pe o scar foarte ntins astzi, sunt contracte care creeaz situaii juridice generale; ele nu se aplic cutrei sau cutrei persoane individualizate, ci, prin clauzele lor, tuturor lucrtorilor, care sunt vizai prin ele n mod general. Prin urmare, i aici e vorba de aplicarea unei situaii generale (obiective) la anumite persoane la un moment dat, iar nu de crearea unei situaii individuale. Dac pn acum n aceste cazuri, pe care Duguit le numete uniuni i pe care autorii germani le numesc "Vereinbarungen", ne aflm nc n faa unei convenii, sunt alte cazuri de acorduri plurilaterale, n care nu ne aflm nici cel puin n faa unei convenii. Aceste acte le numete Duguit acte colective, iar autorii germani le numesc n general "Gesammt akten". Exemple de asemenea acte sunt cele prin care se face o lege. Ce se ntmpl cnd Camera i Senatul voteaz o lege i Regele o consfinete? n realitate este manifestarea de voin a unei serii de indivizi, deputaii, senatorii, Suveranul. Dar ei nu se leag ntre ei la ceva; nu rezult vreo obligaie pentru ei. Ne aflm pur i simplu n faa unor declaraii de voin succesive, care - e adevrat - concord prin coninutul lor, dar care nu creeaz n special pentru prile care le-au fcut situaii de nici un fel, nici generale, nici particulare. Prin faptul concordanei voinei majoritii Senatului i a Camerei cu a Coroanei, manifestat ntr-un anume fel, se creeaz o lege; dar acei care au fcut legea nu sunt obligai prin aceasta la nimic altceva, dect s se supun legilor ca toi cetenii. Ne aflm n faa unui act care este de o natur cu totul alta dect contractul obinuit. Dar nu numai n dreptul public, ci i n dreptul privat avem exemple de acest fel. Spre pild, actele prin care se fondeaz o societate sau asociaie. Societatea n general, n dreptul nostru, este o instituie colectiv care are un scop lucrativ, pe cnd asociaia nu are scop lucrativ i n general nu este recunoscut ca persoan, dect n anumite condiii. Cnd se creeaz o societate comercial ori o asociaie, persoan juridic, ce se petrece? n realitate ne aflm n faa voinei fondatorilor, voin concordant, care n mod greit se numete, - observ Duguit, - un contract, cci prile, printr-o voin concordant, au creat o persoan nou; prile nu sunt obligate ntre ele, ele se oblig fa de persoana nou, n cazul cnd aceast persoan ia fiin. Cnd cineva aduce aportul su ntr-o societate comercial, nu se oblig fa de ceilali, dar se oblig fa de societatea care se va nfiina i de aceea ea poate s-i cear valorea aportului, dac nu-l aduce. Prin urmare iat concordan de manifestaii de voine individuale, dar care nu creeaz n nici un fel o obligaie ntre prile care convin: ca atare nici mcar convenie nu se poate numi, ci numai n sens larg, un act plurilateral. Aceeai deosebire pentru societi o face, cu foarte mult ptrundere i cu o . .iliz juridic ntr-adevr admirabil, marele autor german Gierke, n lucrarea lui olasic "Genossenschaftsrecht" (dreptul coiporaiilor).
186
Am inut s expunem aceast teorie modern ca s nelegem n cte feluri se pot concepe contractele n drept. Contractul este un concept de o mare subtilitate, care comport analize i discuii amnunite, dar din toate aceste analize, orict de fine ar fi, un fapt rmne, - fapt care ilustreaz teza emis de noi de la nceput, - c ne aflm n faa unui act plurilateral, c intervin mai multe persoane. De aici nainte, sub numele de convenii vom cuprinde toate actele de felul acesta, care, intervenind ntre mai multe persoane, sunt acte plurilaterale.
4. Natura voinei juridice

Problema naturii voinei juridice este una dintre cele mai frumoase i mai importante pe care ntregul drept Ic propune. Pe cte tim, ea nu a fost analizat n mod sistematic, dei a fost atins de muli autori, ntrevznd soluia, fr a o pune ns credem, n lumina care i se datorete. Am vorbit mereu de voin. Voina este un act psihologic. Este sigur c, fr un fenomen psihologic care se petrece n contiina aceluia care face un act juridic, nu pot s existe efecte juridice. Dar cum trebuie interpretat aceast voin? Trebuie oare s-o considerm n mod strict ca fiind numai voina care s-a petrecut n fapt n contiina prilor? Sau trebuie s-o interpretm la lumina unui ideal juridic aa cum ea ar fi trebuit s se petreac n contiina lor? Problema se reduce la aceea de a se ti dac dreptul, pornind de la constatarea voinei psihologice, o consfinete n ntregime sau o preface prin metodele lui proprii n altceva, ntr-o voin ideal, pe care o numim, n lips de un alt termen mai exact, o voin logic. Cnd este vorba de un contract, de un delict, de orice act juridic, trebuie s lum n considerare voina psihologic care s-a petrecut n fapt n contiina prii. Dar dreptul o filtreaz prin anumite concepte juridice de o deosebit finee. Ea se transform astfel n cu totul altceva dect voina de fapt, ntr-o voin ideal, pe care partea ar fi trebuit s o aib i care are, ca toate fenomenele juridic, o natur logic i nu una psihologic. S lum exemplul cel mai tipic, exemplul unui contract, i s vedem ce face obinuit legiuitorul n aceast materie. Consacr el voina de fapt a prilor, cum apare la prima vedere i cum o proclam el, atunci cnd spune c voina prilor formeaz lege, n art. 969 c. civ.? Nu cumva chiar legiuitorul preface cu totul i elaboreaz conceptul de voin n aa fel, nct, chiar n contract, voina psihologic cade pe planul al doilea, rmnnd numai elementul iniial, de la care pornete cercetarea juridic, iar nicidecum elementul final spre care tinde? n dispoziiile legii aflm de la nceput c legea nsi stabilete ngrdirea voinei individuale. Sunt unele ngrdiri care sunt puse n lege pentru a proteja pe chiar autorii actelor juridice. Sunt altele care sunt puse n lege spre a ocroti pe ceilali, pe teri. Am spus c donaia este un act solemn, adic nu are existen dect dac e fcut n form autentic i cu acceptarea la fel a donatorului. Tot asemenea contractul de cstorie este un act solemn, care nu are existen dect dac e fcut n forma autentic. Partea, chiar dac a fcut-o n altfel, a vrut totui s fac o donaie: de ce legiuitorul lipsete acest act juridic de orice fel de efect, dac nu e fcut n form autentic? Voina psihologic a
RELAIA JURIDIC
187
existat; efectele juridice ns nu se produc pentru c legiuitorul s-a gndit c donaia este un act aa de grav, nct voina aceluia care-1 face trebuie ocrotit, trebuie ngrdit cu anumite forme; dac aceste forme nu sunt ndeplinite, ca s fie o garanie a unei voine bine chibzuite, atunci actul nu-i produce efectul. Cu alte cuvinte aceast form solemn de ocrotire a voinei individuale reprezint recunoaterea c nu orice voin trebuie s-i produc efecte n drept, ci numai voina bine chibzuit, voina care nu compromite anumite interese, voina pe care trebuie s o aib individul, nu oricare voin pe care o are el. Este recunoaterea fi, c nu e suficient un act de voin, ci se mai presupune nc altceva, c voina trebuie s fi fost conform cu anumite interese superioare. Voina, care a existat n fapt, trebuie n drept s fie ntr-un anumit fel. Tot astfel, n anumite cazuri, leziunea este o cauz de resciziune a actelor. Leziunea este paguba mare adus unei pri prin actele pe care le-a fcut. De pild "minor restituitor non tanquam minor, sed tanquam laesus". De asemenea n contractele de vnzare exist uneori n drept, atunci cnd partea s-a pgubit prea tare, dreptul de a intenta o aciune, care se cheam aciune n resciziune, i se doboar contractul. n dreptul modern aceast tendin de a se admite leziunea se afirm tot mai mult. S-a fcut n timpul din urm o lege n Frana, prin care se reglementeaz leziunea i n materie de contracte fcute la burs. Leziunea are o extindere deosebit n codul civil german i elveian. Ce reprezint aceast instituie? Este tot o ocrotire a voinei individuale. Orice ar fi vrut individul n momentul cnd a fcut actul, dac nu 1-a chibzuit cum ar fi trebuit, el nu produce efecte juridice depline. Prin urmare voina psihologic ca atare, de la nceput se arat c nu produce totdeauna efectele juridic pe care le-ar comporta la prima vedere, cum se crede de obicei. Dar mai sunt dispoziii legale care protejeaz i vtmarea altora prin actele juridice. Astfel cnd cineva ar face o ilegalitate, vatm altcuiva i legea l oprete. Aceasta nseamn c cineva nu este n drept s vrea orice, el trebuie s vrea un anumit lucru, trebuie s vrea ntr-un anumit cadru, n anumite condiii, nu poate s vrea s aduc daune ilegale altuia. ntreaga teorie a culpei, care, dup cum am spus, este una din coloanele fundamentale ale ntregului drept, se ntemeiaz pe ideea c nu voina psihologic creaz posibiliti i efecte juridice. A vrut cineva n fapt s aduc o daun ilicit altuia sau a fost neglijent i a adus-o. Efectul juridic se leag de voina ipotetic, anume aceea c partea nu ar fi trebuit s vrea un asemenea lucru, partea ar fi trebuit s fie diligent, partea nu avea dreptul s vrea dauna altuia. Dintr-odat se nltur toat voina de fapt i se nlocuiete cu voina de drept, cu voina cum ar trebui s fie, cu o voin logic, cci logic este o voin care nu este aceea care s-a ntmplat, ci o voin cum o concepem noi cu raiunea c ar fi trebuit s fie. Tot asemenea diferitele dispoziii din legislaia noastr privat referitoare la publicitatea actelor, nu dau efect voinei prilor atunci cnd aceast voin poate aduce o vtmare altora. Spre pild pentru ca un imobil s fie transmis legal, i anume transmisiunea lui s poat s fie opozabil tuturor, este necesar ca actul de transmisiune s fie transcris n anumite registre la tribunal, pentru ca fiecare eventual interesat, de ex. un eventual cumprtor, s poat s cerceteze registrele i s cunoasc situaia imobilului. Ce sunt asemenea instituiuni de publicitate, instituiuni prin care se restrnge voina prilor? Nu se ine socoteal fa de alii de ce a vrut partea, ntruct actul nu fost transcris. Efectul fatal i matematic al voinei psihologice nu exist. El a disprut cu desvrire.
188
n drept mai exist i principiul mare, care-1 domin n ntregime, c nici un act juridic nu poate s fie n contra ordinii publice i al bunelor moravuri. Aceasta nseamn c voina prii nu se poate manifesta n orice fel n actul juridic, ci ea trebuie s fie n conformitate cu idealul de moral pe care societatea respectiv l are; ea trebuie s fie conform cu bunele moravuri i trebuie s fie conform i cu interesele superioare ale statului respectiv. Ce a mai rmas din voina individual? Un act fcut, dar fcut contra ordinii publice i bunelor moravuri, este nul, spune codul civil. Aceasta nseamn c voina de fapt nu mai produce nici un efect. Aceasta nseamn c voina nu poate fi oricum; ea trebuie s fie ntr-un anumit fel, consfinindu-se distincia pe care o fceam, ntre contiina psihologic ca voin de fapt a prii i ceea ce ea trebuie s fie, ca o concepie pur logic a minii noastre, pentru c, aa, o concepem numai cu raiunea. Bunele moravuri nu sunt dect ecoul contiinei morale a societii respective, artnd ceea ce poate, ceea ce trebuie s fac i ceea ce nu trebuie s fac cineva. Elementul normativ, ideea de "trebuie", se introduce astfel, ca o pecete indelebil n voina de fapt i o altereaz n esena ei. Ordinea public este cuprins n toate principiile din dreptul public, care, toate, privind interesele superioare ale statului, nu pot fi nfrnte de o voin individual. Pe de alt parte n dreptul privat sunt de ordine public dispoziiile referitoare la familie. De asemenea toate dispoziiile referitoare la enumerarea drepturilor reale, sunt de ordine public. Nu s-ar putea printr-o convenie s se creeze un nou drept real afar de cele prevzute de lege. Tot astfel toate dispoziiile referitoare la publicitate. Toate dispoziiile legale, care creeaz capacitatea prilor de a contracta, sunt de ordine public. O parte poate apoi s renune la dreptul de a cumpra sau vinde un anumit obiect, dar nu poate renuna la facultatea nsi de a cumpra i vinde; tot asemenea se poate angaja printr-un contract de servicii pe un termen dat, dar nu se poate angaja pe un termen indefinit de lung, pentru c i nstrineaz nsi libertatea, care este fundamentul dreptului. Toate aceste interdicii, care deriv din ideea de ordine public, dovedesc c voina individual nu poate produce efecte, dect numai ntru ct intr n cadrul unor noiuni raionale, adic numai ntru ct ea este ceea ce trebuie s fie, i este indiferent ceea ce a fost n fapt n contiina psihologic a prii. Dar mai sunt alte instituii i dispoziii n dreptul pozitiv, care ne duc la aceleai rezultate. In noile legislaii se d de multe ori un drept foarte mare judectorului fa de contractele care se supun aprecierii sale. Se dispune astfel de multe ori, c judectorul poate s modifice clauzele contractului i s le impun prilor astfel modificate, atunci cnd anumite condiii sunt ndeplinite. Aceasta nseamn c voina individual a prtilor, n actele care s-au fcut, nu conteaz, i c judectorul trebuie s aprecieze care ar fi trebuit s fie voina prilor, dac ele ar fi judecat n mod raional. Prin urmare voina psihologic nu este direct obiectul juridic, ci voina pe care am chemat-o logic. O instituie, care astzi a fost admis n multe legislaii i n parte i la noi, este aceea a impreviziunii. Dac, n momentul cnd s-a fcut un contract, preul obiectului vndut spre exemplu era unul i, n momentul cnd trebuie s se execute contractul, preul a devenit aa de mare nct acela care trebuie s execute s-ar ruina cu desvrire, unele legislaii modific efectele contractului, scutind pe debitor de prestaia la care era obligat sau modificnd-o. Astfel - cci cazul acesta s-a petrecut mai ales cu prilejul rzboiului - a intervenit legiuitorul n Italia i Frana n unele materii civile. Jurisprudena a intervenit n acest sens n general n materie de drept public i, n Germania, chiar n materie de
RELAIA JURIDIC
189
drept privat n genere. Avem i noi oarecare dispoziii de lege care consacr teoria impreviziunii. Astfel, n legea chiriilor se spune c prestaiile la care sunt obligai proprietarii, precum cldura, iluminatul, n contractele prelungite de drept, se vor revizui dup preurile curente ale pieei. Dac cineva s-a obligat s nchirieze o cas cu anumite prestaii, ntr-un moment cnd aceste prestaii costau mult mai puin, atunci ele nu vor fi pltite acum dup acele preuri, ci dup preurile actuale. Este aplicarea teoriei impreviziunii; bun sau rea, este chestiune de oportunitate de aplicare, dar faptul c ea s-a putut concepe, dovedete c voina prilor, n momentul cnd s-a contractat voina psihologic a lor, nu este momentul determinat, caracteristic, al aprecierii juridice a unui act. Dreptul este plin de exemple de felul acesta. Statul i rezerv n multe legislaii, i n parte prin legea persoanelor juridice i la noi, dreptul de a schimba scopul unei fundaii, dei fondatorul a stabilit acest scop ntr-un anumit fel. Legislaia muncii, de asemenea, d exemple felurite de aceast natur: statul intervine tot mai mult n raporturile de munc. n toate contractele colective, ca i n contractele de adeziune, care este voina psihologic a prilor? Lucrtorul, cnd se angajeaz la patron, nici nu trebuie s cunoasc toate clauzele contractului colectiv care a fost ncheiat ntre reprezentanii si i patron. Cnd ne urcm n tren i cumprm un bilet, nu tim toate dispoziiile regulamentului de cale ferat i totui ne angajm s ne supunem acestui regulament. Voina psihologic rmne astfel minim, fa de efectele juridice pe care actul le produce. Statul i rezerv de altfel dreptul n diferite mprejurri, tot mai mult astzi, s intervin n contractele particulare i s arate c aceste contracte nu produc efecte dect atunci cnd concord cu interesele superioare ale statului, adic atunci cnd contractele reprezint nu o voin ntr-un fel oarecare, ci o voin cum ar fi trebuit s fie. Se spune c n contracte voina creeaz legea; este un concept care nu e destul de analizat. Foarte mult vreme s-a afirmat aceasta. n Germania o coal ntreag a lansat aceast idee, iar n Frana, n urma ideilor Revoluiei franceze, aceast idee a dominat cu desvrire; jurisconsulii nici nu s-au ntrebat dac aa ceva e posibi1 n fapt; majoritatea autorilor au trecut peste aceast chestiune fr aproape s o atingi, afirmnd pur i simplu c voina creeaz obligaii n contracte, fiind vorba de voina psihologic. Au venit ns analize foarte fine care s-au fcut n Germania, de altfel nc mai de mult vreme, cnd n Frana nici nu se cunotea sensul acestei probleme, - fcute de oameni ca Savigny . Zottelmann , Eneccerus , Windscheid , care au pus n lumin rolul voinei. Din aceste analize reiese c voina nu joac, din punct de vedere psihologic, rolul pe care pare a-1 juca n contract. Mai nti, putem cunoate voina altuia? Cnd cineva contracteaz, se presupune c dou voine concord: dar de unde tie cineva ce s-a petrecut n mintea celuilalt? Nu exist nimic mai ascuns, mai intim, dect contiina noastr, gndul nostru. Noi l putem transmite indirect printr-un fapt extern, prin vorbe, dar altfel este imposibil. Un contact intern imediat de la contiin la contiin nu exist; aceasta este de altfel tragedia vieii omeneti, c fiecare ne trim viaa complet izolai, fiecare mai mult sau mai puin nenelei de ceilali din jurul nostru. ntr-o imagine cunoscut filozoful german Leibniz
1
Op. cit. Irrtum und Rechtgeschft. Rechtsgeschft, 1889. Willen und Willenserklrung, Archiv fur civ. Praxis, 1880.
190
spunea c monada omului, ca toate monadele, este fr ui i fr ferestre. Fiecare suntem un mormnt nchis, n care nimeni nu poate s ptrund. Putem s ne exteriorizm prin cuvinte, dar ce glas poate s dea prin cuvinte ntreaga stare sufleteasc a cuiva? Fiecare triete cu desvrire izolat din punct de vedere psihologic. Singurul contact cu ceilali este cuvntul i, n anumite mprejurri, foarte grele, rare i delicate, arta. Afar de aceasta nu exist contact de la contiin psihologic la contiin psihologic. i dreptul ar avea pretenia c cunoatem perfect ce s-a petrecut n sufletul altuia? Nu numai att, dar pe aceast cunotin, pe contactul voinelor psihologice, s-ar ntemeia ntreaga construcie a dreptului, riguroas, cu toate consecinele ei? Ar fi s se ntemeieze pe o greeal evident i naiv. Intenia precis a unei pri, ca element psihologic, rmne un etern mister pentru celelalte. La fel este desigur superficial de a vorbi, cum se face, de intenia legiuitorului. Ce este prerea legiuitorului? O conclucrare a unor opinii disparate i succesive, care ar concorda. Dar e o imposibilitate material ca toi deputaii i toi senatorii s tie toate subtilitile juridice ale unei legi pe care o voteaz. In dispoziiile noastre constituionale legea este produsul Camerei, Senatului i Coroanei. De unde se deduce dintr-o discuie oarecare parlamentar voina concordant a acestor trei elemente, fr care nu poate fi o voin care s creeze lege? n realitate, agenii puterii legislative, parlamentarii, Suveranul, nu fac dect s consacre un text, dndu-i via proprie, fecund, plin de consecine nebnuite: actul se analizeaz ca o simpl adeziune. Ori n ce direcie s-ar ndrepta cercetarea psihologic, cunoaterea voinei este un lucru aa de delicat, aa de dificil, nct pentru o tiin mai rafinat, practica actual este o imposibilitate. Ba ceva mai mult, dac e vorba de o voin psihologic n contracte, totdeauna gsim un antagonism n loc de o convergen. Cnd cineva cumpr un imobil i altul l vinde, fiecare vrea altceva; unul vrea obinerea ct mai ieftin, altul ct mai scump. Unde putem gsi criteriul certitudinii matematice c a ncetat antagonismul din contiina prilor, dac e vorba numai de contiina lor? Aceast situaie de fapt nu se poate rezolva dect ntr-un singur fel; este c voina psihologic nu import singur, n drept. ntruct nu s-a exteriorizat, nici nu ne aflm nc de altfel n faa unei relaii juridice. Pentru ca voina s se manifeste n drept i s produc efecte, trebuie s se exteriorizeze, trebuie s se manifeste n afar, fie prin cuvinte, fie prin acte scrise, fie prin oricare alt mijloc material. Dac nu s-a manifestat n afar, dac nu ne aflm n faa unei manifestaiuni de voin, contiina psihologic nu nseamn nc nimic n drept. Manifestarea de voin, incontestabil, nici ea nu are nici o semnificaie juridic, dac nu exist i o voin psihologic ndrtul ei. Dar la lumina acestei voine psihologice, care a fost izvorul, temeiul juridic st n manifestarea extern. Cnd dou pri au contractat ceva, dup ce se gndesc, dup ce s-au petrecut din punct de vedere psihologic actele voliiunii, se manifest n afar eventual n cuvinte, uneori scrise. Aceast manifestare extern este singura dovad a voinei; fr aceast filtrare prin manifestarea extern, voina este intangibil. Prin urmare, ceea ce trebuie s considerm ca esenial n drept nu este voina psihologic, ci este manifestaiunea extern a voinei. De aici o ntreag teorie n dreptul modern, acea a manifestrii de voin. Astzi autorii au ajuns la ceea ce trebuiau s descopere nc de mult, c nu voina este creatoarea juridic a drepturilor i obligaiilor, dar manifestarea ei extern, adic cu totul altceva; aceast manifestare extern o interpretm apoi din punctul de vedere juridic n conformitate cu anume norme, cu ceea ce trebuie s fie i nu ceea ce a fost n contiina prilor cnd au vrut ceva.
RELAIA JURIDIC
191
coala german merge mai departe i concepe anumite manifestri de voin, care ar fi de sine stttoare i ar produce efecte juridice, numai prin faptul c se manifest. Am artat c nu exist acte unilaterale productoare de efecte juridice, ci numai acte plurilaterale. De aceea, concepia aceasta a colii germane a declaraiei de voin poate s fie interesant ca instituie nou de tehnic juridic, dar nu schimb analiza pe care am fcut-o. Aceast teorie a declaraiei de voin a fost susinut de muli autori i pus n lumin de Windscheid, Dernburg, Regelsberger, Jhering i alii, iar n Frana de Raymond Saleilles. Dar nu numai att, contractul reprezint i o adeziune, el nate situaii generale. Cnd cineva face un contract, cnd cineva se constituie mprumutat, vnztor sau cumprtor, prin aceasta nelege s i se aplice toate dispoziiile din lege referitoare la mprumut, vnzare-cumprare, capitole ntregi din legea civil, care cuprind dispoziiile referitoare la actele de mai sus, precum i capitole ntregi de interpretarea dreptului pe care juritii cei mai savani le duc pn la o sum enorm de cunotine, aflate n toate tratatele mari de drept civil. Partea care a fcut un contract i care de multe ori nu are cunotine juridice, poate s tie toat aceast imens mas de clauze care se ncorporeaz astfel n mod automat n actul su? Nici chiar un jurisconsult consumat nu le-ar putea prevedea pe toate, dar nc marea majoritate a prilor care sunt persoane profane. Toat legislaia unei ri este implicat n fiecare act de voin al fiecruia dintre noi. Desigur ns nu printr-un act de voin psihologic. Prile, cnd fac un act, se gndesc la un numr foarte restrns de condiii; pentru rest neleg s se aplice legea sau sunt silite s i se supun. Prin urmare, efectul actului juridic este ntr-o msur foarte restrns produsul voinei psihologice a prii, ci mai mult a unei voine ipotetice, aa cum a trebuit s o aibe partea n momentul cnd a fcut actul. Dar n cazul de vnzare forat prin licitaie public? Cnd cineva nu i-a ndeplinit o obligaie, este executat; tribunalul poate face licitaie public spre a pune n vnzare imobilul. Autorii sunt de acord c e vorba de o vnzare. Se poate vorbi ns ntr-un asemenea exemplu de voina psihologic a prii? Omul nu vrea s i se vnd imobilul i totui i se vinde. El e vnztorul, iar cumprtorul la licitaie public e cumprtor. Ce a mai rmas din teoria care consacr voina psihologic? Din toate aceste lmuriri, nelegem c cunoscuta teorie german numit "Willenstheorie", care pune la baza dreptului voina de fapt, trebuie nlturat, nlocuind acesta din urm n drept cu voina raional, aa cum trebuie s fie, n conformitate cu idealul de drept i moral pe care l avem, voin care nu reprezint numai actul fugitiv al contiinei noastre individuale psihologice, dar reprezint idealul nostru de contiin juridic, aa cum se aplic la un moment dat n acel act. O asemenea voin, aa cum trebuie s fie, rezultat a unei speculaii raionale i n special a unei speculaii juridice, nu este desigur psihologic i nici material, este numai logic. Ea atunci, - i prin aceasta nelegem o serie de fapte n drept, - este n afar de spaiu i timp, ca toate realitile logice. Dou i cu dou fac patru, este un adevr logic, el este n afar de spaiu i timp, el exist prin sine; nu putem zice, c exist n cutare loc sau cutare timp. Tot asemenea i ideea c trebuie s vrem nu are un loc n spaiu i n timp. De aceea practica de toate zilele a dreptului aplic noiunea aceasta de voin la mprejurri la care este cu desvrire exclus s se poat aplica voina psihologic. Cunoatem cazul testamentului i al succesiunii. Un individ a murit. Averea lui se defer unei alte persoane. Voina lui este disprut cu desvrire, el nu mai e din lumea
192
celor vii, i totui ea produce nc efecte juridice. Prin ce minune, din moment ce nu mai exist? Dac ar fi vorba de voina psihologic, nu ar putea s produc efecte dect n clipele cnd ea exist, nu numai pentru actele mortis causa, dar chiar i n actele ntre vii. Voina ns odat manifestat se ncorporeaz unei aciuni logice i produce efecte pentru viitor, independent de existena ei, psihologic mai departe, odat manifestat. Chiar ntre vii, voina produce efecte pe viitor. Exemplul clasic care se poate da este acela al executrii. Am mprumutat pe cineva cu o sum de bani, pe care s-a ndatorat s mi-o restituie la scaden, stabilindu-se implicit prin contract, c, dac nu va ndeplini obligaia, i se vor aplica rigorile legii. La scaden, dac nu a pltit, voina pe care a manifestat-o n actul su juridic cu mult nainte, i produce astzi efectul. Dei astzi nu mai vrea, trebuie s plteasc suma datorat. Voina psihologic a disprut de mult, voina juridic continu ns s subsiste i s produc efecte. Tot asemenea, voina la infans i la nebun nu exist i totui ca persoan ea produce efecte juridice, prin actele reprezentanilor si, pentru c nu e vorba de voina psihologic, n instituia tutelei i a curatelei nu e vorba de consacrarea unei manifestri psihologice a voinei, ci numai de manifestarea ei logic, aa cum trebuie s se manifeste, imputndu-se voina unei persoane, unei alte persoane. n acelai fel i numai pe aceast cale se poate explica existena unor instituii cum sunt corporaiile i fundaiile. Tot asemenea se lmurete ideea de reprezentaie n drept. n dreptul public se pot face de asemenea aceleai observaii. Manifestrile de voin colectiv sunt rezultatul voinei numai a unei majoriti din colectivitate. La alegerile parlamentare, dei este o simpl majoritate care alege pe deputai sau senatori, totui se consider c este o singur voin, pentru c nu este vorba de o manifestare psihologic a voinei, dar e vorba de o voin ideal, aa cum e organizat de lege. Am artat n alt loc, de asemenea, cum voina statului este, n concepia constituional modern, un concept de o extraordinar complexitate, care se ndeprteaz foarte mult de ceea ce este voin psihologic !a un moment dat. Misiunea statului fiind dreptul, el trebuie de altfel s vrea ntr-o anumit direcie, altfel aciunea sa e contrar dreptului. Legea are valoare, pentru c se impune adeziunea la ea a tuturor. Toate aceste cazuri se explic astfel numai prin ideea c, ceea ce este relevant din piinct de vedere juridic, nu este voina psihologic. Caracterul voinei, aadar care intervine ca element integrant n actele juridice, nu este psihologic, ci logic. Aceasta nu nseamn c elementul psihologic este complet nlturat. El este primul element de fapt, pe care trebuie s-1 constatm, prin manifestrile sale externe, pentru a-1 putea interpreta apoi i s ajungem Ia voina logic, la ceea ce trebuie s vrea partea, n conformitate cu expresia ideal a contiinei juridice a unei societi la un moment dat. Analiza astfel fcut, a voinei juridice completeaz i explic cele ce am spus mai sus despre libertatea juridic; ea ne face s nelegem nc mai bine cum libertatea nu are sens n drept dect ca o realitate logic i cum ntreg dreptul se agit la fel ntr-o lume ideal a raiunii. Numai n acest neles se poate nelege afirmarea c orice drept sau obligaie are voina ca izvor.
RELAIA JURIDIC
193
Izvoarele obligaiilor
Din toate dezvoltrile pe care le-am fcut reiese o idee central: dac o persoan poate avea drepturi i obligaii, aceasta se datorete numai unui singur fapt, acela c la baza acelei persoane juridice nelegem o activitate liber, cu alte cuvinte o voin raional manifestat n afar. De aici rezult n mod natural, credem, c izvorul obligaiilor i drepturilor st n activitatea astfel voit, adic liber, a omului. Codul Napoleon consacr n alt fel teoria izvoarelor obligaiilor. Rmne, ca urmare la cele ce am spus, s vedem n ce consist teoria aceasta i pn la ce punct poate fi criticat. Teoria clasic constat, ntr-adevr, c obligaiile, cel puin n dreptul privat, nasc din contracte, quasi-contracte, delicte, quasi-delicte i din lege. Acestea ar fi cele cinci izvoare mari ale obligaiilor, acte productoare de obligaii. C din contracte nasc obligaii este evident, mai ales dac nelegem prin contracte i toate actele plurilaterale generatoare de obligaii, aa cum le-am explicat. Prin urmare n orice caz noiunea de contract trebuie aici rectificat i nlocuit cu aceea de convenie n neles larg. Teoria clasic susine c ar mai fi i un al doilea izvor de obligaii, quasi-contractelc. Quasi-contractele sunt acte care se aseamn cu contractele i care produc efecte ca i cnd ele ar fi contracte. De aceea n dreptul roman au i fost numite acte din care nasc obligaiile "ca i cum ar nate din contracte": quasi ex contracii. Interpretatorii dreptului roman dinainte de Revoluia francez au confundat aici, ns, se pare, dou lucruri: efectele care se produc, cu izvorul nsui al obligaiilor, adic cu actele din care acele efecte deriv. Romanii vorbeau de efecte, artnd c ele se aseamn cu cele ale contractelor; aici interpretatorii au pus ns alturi de contract un alt act, izvor de obligaii, pe care l-au numit quasi-contract. De la nceput vedem, aadar, c ne aflm n faa unei confuzii de noiuni, cum de altfel observ foarte bine unii autori moderni. Exemple de quasi-contracte ar fi gestiunea de afaceri, condictio indebiti, etc. Gestiunea de afaceri este o gestiune fr mandat a patrimoniului altuia. Este evident c proprietarul, nu va refuza ctigul astfel obinut i codul civil i atribuie dreptul la acel ctig. Operaia se face, ca i cum ar fi avut loc un mandat. De aceea se spune, c ne aflm n faa unui quasi-contract. Condictio indebiti este numele roman al unei aciuni, care se putea porni atunci cnd cineva, pltind fr s datoreze, cerea napoi ceea ce a pltit. n dreptul roman fiecare aciune se fcea ntr-un anumit fel, cu anumite forme i avea anumite efecte. De aceea aciunile erau clasificate n clase foarte rigide. Una din aceste aciuni era astfel condictio indebiti. i astzi exist asemenea clasificri. Unele sunt de ex. azi efectele unei aciuni n revendicare a unui imobil i altele sunt efectele legale ale unei aciuni prin care se cere executarea unui contract de mprumut. De aceea i n dreptul modern vorbim de diferite varieti de aciuni dup efectele legale pe care fiecare le produce. In dreptul modern exist de asemenea aceast condictio indebiti care se numete actio de in rem verso, reproducndu-se cuvintele iniiale ale formulei romane cu care se introducea aceast aciune. Cnd cineva a pltit fr s datoreze, acel cruia i s-a pltit deine un lucru fr nici un titlu i fr nici un drept; ca atare este just s i se poat cere restituirea. Teoriile moderne civile fcnd o analiz a acestor situaii, ajung la concluzia c n cele mai multe din cazurile de quasi-contracte, ne aflm n faa a ceea ce se cheam "o mbogire fr cauz n dauna altuia". Cnd cineva a pltit fr s datoreze, a mbogit
194
pe altul, fr nici un fel de cauz i fr nici un fel de titlu juridic. Acesta deine fr nici un drept un bun, s-a mbogit aadar fr cauz n dauna celui care a pltit. i-a extins fr nici un drept activitatea asupra patrimoniului altcuiva i ca atare cel lezat are dreptul s cear restabilirea limitelor dintre cele dou patrimonii. ntocmai la fel, dac ntre doi vecini, unul calc o poriune din proprietatea altuia, cel lezat poate s cear restabilirea hotarului adevrat al proprietii sale. Delictul, de asemenea, este n concepia clasic un izvor de obligaii. El se caracterizeaz prin aceea c cuprinde elementul nociv de intenie. Cnd cineva comite un delict n dauna altuia, o face cu intenie, a comis din punct de vedere al dreptului privat un fapt prin care a adus cu intenie o daun altuia. Cu alte cuvinte o valoare, la care cineva a avut dreptul, a fost distrus de un altul prin activitatea lui voit, care s-a ntins fr drept mai departe dect limitele ei legitime, sau a fost trecut fr drept o valoare din averea unuia n averea altuia. Cnd cineva a comis un furt, spre exemplu, a ncercat s treac o valoare din patrimoniul altuia n patrimoniul su folosindu-se pe nedrept de ea. Cnd a distrus un obiect al altuia, i-a extins activitatea lui mai departe dect limitele ei legitime, nclcnd patrimoniul celuilalt. Este natural ca dreptul s intervin i s restabileasc echilibrul i activitatea fiecruia n limitele ei legitime, s repare daunele produse prin distrugere, pentru ca ntreaga sfer de posibiliti a personalitii juridice a celui dunat s rmn aa cum era nainte, sau, cnd este nc posibil, s se treac napoi bunul dintr-un patrimoniu ntr-altul, n care el trebuie s stea conform dreptului. Dac observm mai de aproape toate aceste cazuri, ele se reduc la o noiune analog cu cea care st la baza ideii de mbogire fr cauz n dauna altuia, care este la baza quasi-contractelor. Dar aceast idee de mbogire fr cauz n dauna altuia nu este dect o alt form a ideii mai generale c fiecare trebuie s-i limiteze activitatea n graniele ei legitime, i c ori de cte ori aceste granie legitime au fost deplasate n mod ilegitim, ele trebuiesc restabilite. Aceast idee fundamental, care explic quasi-contractele, este exact aceeai care se aplic i la delicte, unde este vorba tot de restabilirea limitelor legitime ale activitii fiecruia. Quasi-delictul este actul prin care s-a adus altuia o daun fr intenie direct, printr-o intenie indirect, cum am mai numit-o, printr-o neglijen. Cnd fr voie cineva a adus o daun altuia, el este dator s o repare. nelegem ndat c tot ceea ce am spus despre delicte este valabil i pentru quasi-delicte. Un ultim izvor al obligaiilor n teoria clasic este legea. Sunt anume obligaii, care dup aceast teorie nu nasc nici din contracte, nici din quasi-contracte, nici din delicte, nici din quasi-delicte, dar sunt create de lege: de ex., obligaiile pe care le au vecinii ntre ei i care sunt reglementate de codul civil. Ce se nelege aici n mod exact prin lege? Se nelege oare dreptul pozitiv, adic, dac ar fi vorba de legislaia noastr civil scris, textul codului civil, sau se nelege ceea ce raiunea noastr poruncete s fie n relaiile juridice dintre oameni? Autorii fluctueaz, fr a face o distincie net de cele mai multe ori ntre aceste dou puncte de vedere. Dac este vorba de legea pozitiv, atunci putem spune c toate obligaiile nasc din legea pozitiv. i cele din contracte i cele din quasi-contracte i cele din delicte i cele din quasi-delicte, toate, nasc din legea pozitiv, pentru c, dac ele n-ar fi consfinite de legea pozitiv, n-ar putea fi vorba de ele. Prin urmare nu putem s recunoatem o categorie special de izvoare ale obligaiilor sub denumirea de lege, alturi de celelalte izvoare care sunt contractele, quasi-contractele, delictele i quasi-delictele, fr a face o
RELAIA JURIDIC
195
grav eroare de logic, n ceea ce se numete fundamentum divisionis. Din punctul de vedere al dreptului pozitiv, toate obligaiile nasc din lege. Prin urmare nu poate fi vorba de un al cincilea izvor de obligaii n acest neles. Rmne deci cel de-al doilea neles. Din lege ar nate obligaii ntre persoane ntruct contiina noastr raional le impune. Dar atunci ajungem la ideea expus, c ori de cte ori cineva prin activitatea sa ncalc activitatea aproapelui su ntr-un mod pe care raiunea juridic l socotete ca nelegitim, se nate n sarcina lui o obligaie. Iat din ce idee pot nate aceste obligaii, aa-zise din lege, cu un termen desigur echivoc. Cnd codul civil stabilete anumite obligaii ale proprietarului fa de vecinii si, o face pentru c, dac proprietarul n-ar respecta aceste obligaii, ar nclca drepturile vecinului, activitatea legitim a vecinului. Alte exemple de obligaii care nasc din lege sunt cele alimentare, precum i obligaia n anumite cazuri a anumitor persoane de a primi tutela. Este evident c aceste obligaii sunt consfinite de lege. Ele nasc ns din alt idee, ele nasc din necesitatea respectrii activitii reciproce a oamenilor n societatea de azi. Se poate astfel gsi izvorul acestor obligaii n ideea unei solidariti care se stabilete ntre membrii unei familii. Solidaritatea, chiar dac nu este voit psihologicete n fapt, conform cu lmuririle pe care le-am dat, trebuie s se recunoasc n drept. Este vorba de o voin logic pe care dreptul o impune prilor. Din analiza pe care am fcut-o, putem s scoatem oarecare concluzii. Toate aceste izvoare de obligaii se reduc n ultim raiune la dou; pe de o parte convenia n neles larg i pe de alt parte respectul activitii celorlali, aa nct s nu se produc fr drept printr-o aciune sau absteniune a noastr o leziune a altora. Am putea deci s spunem, ca concluzie a analizelor fcute, c n realitate izvor al obligaiilor este pe de o parte convenia i pe de alt parte leziunea adus altuia. n acest neles larg leziunea duce la o "reparaie", n dreptul privat la o sanciune restitutiv. Obligaia clcat este negativ n genere n dreptul privat, dei uneori este pozitiv, cum e atunci cnd impune o supraveghere efectiv a activitii, spre a nu produce o pagub altora. Dac privim ns i dreptul public ea poate fi foarte deseori i pozitiv. Oamenii n societate sunt aa de strns legai unii de alii, c regresul unuia devine direct o daun pentru ceilali i n genere existena i nflorirea fiecruia devine o obligaie fa de toi ceilali; aceasta e cel puin ideea de vaz a noii concepii juridice moderne. Astfel dreptul devine solidarist. Oricum ns, explicaia dat, dei scoas numai din analiza unor concepte de drept privat, este valabil i pentru ntreg dreptul public, devenind astfel o explicaie general pentru ntreg dreptul. Nu se poate ntr-adevr nelege nici n dreptul public existena vreunei obligaii, dect pe aceleai baze ca cele expuse. ntreg dreptul astfel se unific i este dominat de aceeai teorie general a obligaiilor. Dac vrem de altfel s mergem cu analiza nc mai adnc, vom gsi c ambele izvoare ale obligaiilor, att convenia ct i leziunea, se reduc la unul singur, la obligaia fiecrui membru al unei societi, fiecrei persoane juridice, de a respecta activitatea legitim a celuilalt. Ce este ntr-adevr respectul care se datorete conveniilor altceva dect respectul care se datorete activitii legitime a fiecruia? Cnd cineva a contractat ntr-un mod legitim, a fcut un act care era permis i din care trebuie s se trag toate consecinele juridice. A nesocoti acest act este a nesocoti nsi voina prilor. Cnd a intervenit de ex. un contract de mprumut, voina prilor a fost ca pe de o parte s se dea o sum de bani i pe de alt parte ea s se restituie la o anumit dat care se cheam
196
scaden. Dac datornicul nu vrea s plteasc la scaden, el nesocotete chiar voina lui legitim, aa cum el i-a exprimat-o la un moment dat, atunci cnd a fcut contractul, i calc astfel drepturile celuilalt, care i el i-a manifestat voina ntr-un mod legitim n acelai sens n momentul cnd s-a fcut contractul. Tot astfel, orice obligaii din dreptul public, de ex. obligaia funcionarilor i n genere a organelor statului de a lucra ntr-un anume fel sau obligaia cetenilor de a face anume prestaii ca impozite, serviciu militar, etc, deriv tot din ideea respectului activitii legitime a celorlali, fie ca indivizi, fie luai ca colectivitate juridic de drept public. Prin urmare, adevratul izvor al obligaiilor, n ntreg dreptul, st n ideea fundamental c libertile trebuie s coexiste, aceea c nici o activitate a unei persoane nu poate s se exercite prin aciune sau absteniune n dauna unei alte activiti, contrariu principiilor de drept, adic raiunii juridice, aa cum o nelege la un moment dat o societate dat. Obligaia nate n aceste condiii dintr-o voin de principiu, dintr-o intenie real sau presupus. Astfel ajungem la ceea ce se numete n sens larg responsabilitatea. n toate cazurile nu este vorba aadar de o voin real psihologic a prilor, ci de o voin a indivizilor aa cum apare ca rezultat obligator al idealului de justiie pe care l avem, adic a ceea ce noi am numit o voin logic . Putem astfel spune, cu Planiol, lrgindu-i concepia: "c'est sur l'usage de la raison qu'est fondee la responsabilite"
Planiol, Tr. elem. de droit civil, II, No. 878, 1912, idem Pothier, Obligations'Ho. 118.
C. OBIECTUL RELAIEI JURIDICE

Am artat de la nceput c relaia juridic are mai multe elemente, din care primul este personalitatea, al doilea este manifestarea ei prin acte juridice, al treilea este obiectul ei i al patrulea este nsui raportul specific care se stabilete. Un fenomen oarecare al naturii nu este o parte integral dintr-un fenomen de drept i nu devine astfel un "bun", adic un obiect al unei relaii juridice, dect numai n anumite condiii. Aceasta rezult din cele expuse. Un fulger de pe cer nu este ca atare un bun juridic ci este numai un fenomen natural. Un fenomen natural sau un lucru din natur nu devine bun dect ntru ct el este pus n relaie cu activitatea persoanelor ntre ele. De aceea, numai dac cu privire la un trsnet care aprinde o cas intervine un contract de asigurare, el intereseaz dreptul. Tot asemenea, dac un lucru poate fi folosit de oameni i dac poate fi discuie ntre oameni spre a se ti n cadrul activitii cui trebuie el s intre, cui trebuie s se atribuie, ncepem s-1 numim bun. Punctul de vedere al constatrii existenei unui fenomen este unul; punctul de vedere care se ntreab cui i sub ce form trebuie atribuit un bun, este altul. Numai n clipa n care nate ntrebarea cui trebuie atribuit, poate s nceap s fie vorba n neles juridic de un bun spre deosebire de un pur fenomen natural. n acest neles, bunurile n drept pot fi mai nti diferitele lucruri sau fenomene fizice din afar; pot fi apoi i diferitele situaii morale de ex. un nume, o situaie familiar, o situaie de onoare, o situaie de drept public, mndria de a fi ceteanul unei ri, situaia de alegtor, etc; pot fi n sfrit i activitile umane ale altora, de care o persoan se folosete. Lucrurile, de altfel, dac sunt bunuri, sunt numai din cauza unei activiti, fie a lor direct, fie provocat de noi, care intereseaz o persoan. Dac o moie este interesant n drept, este pentru c omul se poate folosi de dnsa, pentru c moia produce i poate astfel interesa activitatea cuiva. Un tablou de asemenea intereseaz dreptul numai pentru c poate da o satisfacie cuiva, de ex. estetic sau de vanitate. Cunoaterea n sine a lucrurilor nu are nici un interes n drept i nici un neles, ci numai n tiinele de constatare. Dar nu numai despre activitatea lucrurilor este vorba, ca bunuri. Bunuri sunt i activitile fiecruia dintre noi. Bun este activitatea proprie pe care o persoan a fgduit-o. Cnd am angajat pe cineva s contruiasc o cas, am fcut un contract cu el, el mi-a fgduit o activitate. Aceast activitate a lui este un bun pentru mine, intrat n patrimoniul meu. Vedem c noiunea de bun este o noiune pur juridic, care nu se confund cu noiunea de lucru. Lucru este orice obiect material. Bunul este conceput din contra ca obiect juridic al unui drept sau al unei obligaii. Din acest punct de vedere bunurile se integreaz n nsi personalitatea juridic; ele reprezint sub orice form ar fi, posibilitile ei de extensie.
1. Diviziunea bunurilor
Numai la lumina acestor idei iniiale trebuie studiat diviziunea bunurilor. Concepia clasic a recunoscut mai multe diviziuni ale bunurilor .
1 H. Capitant, Introduction au droit civil, Planiol, Trite elem. de droit civil; Colin et Capitant, idem; Mateiu Cantacuzino. Elemente de drept civil.
TEORIA GENERAL A DREPTULUI a diviziune este cea n bunuri corporale i n bunuri incorporale, dup cum este de un lucru extern, material, sau nu. Am artat de la nceput c bun este obiectul 'unui drept, c bunul nu exist ca fenomen natural, ci numai ncorporat ca idee n ideea de drept: este un element al relaiei juridice. De la nceput putem astfel spune c aceast diviziune trebuie privit cu oarecare rezerv. Dreptul pe care-1 am asupra unui bun este un pur concept al minii noastre, i deci i obiectul su. Totui tradiia, din cauza lipsei unei analize mai amnunite, confund noiunea aceasta cu nsui lucrul material, ceea ce este cu totul altceva. Lucrul material, ca atare, nu comport o situare juridic, dect numai ntru ct el este obiectul unui drept i deci devine o idee, aceea a interesului eventual al unei persoane asupra sa. Autorii de drept roman spuneau c bunurile corporale ar fi acelea care se pot atinge: quae tangi possunt, iar incorporale ar fi toate celelalte, care nu se pot prinde cu mna, care nu se pot atinge. Principial nici un obiect de drept nu se poate prinde ntre degete ca ceva material. Dreptul n sine i deci i bunul ca realitate juridic este ceva impalpabil, este un concept al raiunii noastre. Se face o confuzie ntre cele dou puncte de vedere, acela al tiinei exacte i acela al dreptului. Bunul incorporai, n concepia expus, este prin urmare orice lucru care nu se poate atinge, care nu se poate prinde n mod material cu organele noastre externe. O oper intelectual, o oper de art, o lucrare tiinific, un curs, un examen dat, un nume al cuiva, o marc de fabric, un serviciu promis de cineva, toate acestea sunt bunuri incorporale. Diviziunea bunurilor n corporale i incorporale, astfel neleas, dei comport aadar de la nceput rezerve, a fost nc mai mult alterat de ctre jurisconsulii cei vechi. Ei au confundat corpul nsui, lucrul material, cu dreptul care se aplic asupra lui i au socotit ca bunuri corporale toate obiectele susceptibile de drept de proprietate. Cnd pot fi proprietar al unui lucra, atunci acel lucru este un bun corporal. El se poate atinge i se poate prinde cu organele noastre externe. De aceea, obiectul, care formeaz coninutul dreptului de proprietate, ar fi un bun corporal. n aceast concepie ns nu ne aflm n faa unei diviziuni a bunurilor, ci a drepturilor; se face o categorie deosebit din dreptul de proprietate i, atunci cnd se descriu bunurile corporale, se descrie n realitate dreptul de proprietate n unele din manifestaiunile sale. Proprietatea se caracterizeaz prin aceea c n principiu proprietarul este n drept s absoarb toat activitatea economic a lucrului asupra cruia el este proprietar: poate s fac uz de lucrul acela, poate s-i culeag fructele, poate s abuzeze, adic s dispun de el, fie s-1 transmit, fie s-1 distrug, dac vrea: usus, fructus i abusus, zic autorii clasici. Dac este vorba aadar de proprietate, lucrul care este obiect al unui drept de proprietate nu mai poate fi obiect al unui alt drept al altcuiva. De aceea dreptul se confund, pentru o analiz superficial, cu lucrul nsui, n realitate ns, aici ar trebui s se fac distincie, nu ntre dreptul de proprietate i celelalte drepturi, ci, dup cum se va vedea, ntre drepturile reale i drepturile personale, ceea ce este cu totul altceva. A doua deosebire ntre bunuri ar fi aceea ntre bunuri mobile i imobile, adic ntre acele bunuri care pot fi deplasate uor, i cele care sunt fixate de sol, cci acesta este nelesul prim al cuvntului. Deosebirea aceasta apare n principiu ca o subdiviziune a bunurilor corporale, a lucrurilor care pot fi obiect de proprietate. Aceste lucruri corporale pot fi unele mobile i altele imobile. Codul civil, urmnd ns aici tradiia dreptului cutumiar, a deformat aceast diviziune fundamental; fie c este vorba de bunuri corporale, fie c este vorba de bunuri incor-
RELAIA JURIDIC
199
porale, ele pot fi mobile sau imobile. Vom avea deci bunuri corporale imobile, bunuri corporale mobile, bunuri incorporale imobile i bunuri incorporale mobile. Dreptul vechi n aceast privin d o mult mai mare nsemntate acestei diviziuni a bunurilor, dect i dm noi astzi. tim ce mare rol au jucat n concepia mai veche proprietile agricole. Acestea mpreun cu uneltele agricole formau bogia de baz. Proprietatea rural mpreun cu accesoriile ei, vitele i uneltele, era socotit ca bogie principal n antichitate, mai ales la nceput i n evul mediu. Graie pmntului tria toat lumea i prin el se puteau gsi toate satisfaciile economice. n vremurile primitive i chiar n timpurile mai din urm ale imperiului roman, fiecare proprietar, prin structura social a vremurilor, cu sclavii pe care i avea la dispoziie i care fceau parte din casa sa, produce, tot ceea ce i era necesar. Nu exista, ca astzi, schimbul intens ntre persoane. Noi astzi mergem la prvlie i cumprm de acolo tot ce vrem. n societile mai simple, fiecare i producea singur prin casa lui, prin sclavii lui, la ar la el, aproape tot ceea ce el avea nevoie. De aceea principala bogie o formau imobilele n aceast organizare a economiei. De asemenea i n evul mediu, cnd industria i comerul nu erau dezvoltate ca astzi, principala bogie o formau imobilele. n toate societile primitive este aa. Chiar la noi, care n-am ajuns la o destul de marc dezvoltare comercial i industrial, are o deosebit importan proprietatea imobiliar agrar. Aceasta este o faz a evoluiei societii, pn cnd ajunge s se industrializeze i s se comercializeze. Atunci peste aceast bogie se adaug o alt nou bogie, cu noi posibiliti economice ale societii respective. La un moment dat bogia mobiliar ajunge s fie chiar mai mare dect bogia imobiliar, n toate rile industriale. n evul mediu se spunea astfel: vilium mobilium possesio: posesiunea mobilelor este o posesiune fr importan. Dac ne gndim la dispoziiile care sunt cuprinse n codul Napoleon, i la preocuparea constant a legiuitorului civil de a da o ct mai mare atenie imobilelor, nelegem c autorii codului nostru civil nsui stau nc n atmosfera veche, dnd o mai mare importan imobilelor dect mobilelor. n evul mediu imobilele se protejau pentru a fi meninute n familie. Devoluiunea bunurilor n genere, cea succesoral de ex., se fcea ntr-un fel pentru mobile i ntr-altfel pentru imobile, mai ales dup cum era vorba de imobile care erau motenite din familie sau de imobile ctigate altfel. n aceast privin se fceau o serie de distincii care n-au rmas n dreptul nostru. Afar de aceasta, ori de cte ori cineva aliena un imobil, se da dreptul membrilor din familie sau chiar i altor persoane la o preempiune, adic li se recunotea dreptul de a se opune la nstrinare i de a lua ele imobilul. Preempiunea aceasta fcea de multe ori foarte grea transmisiunea imobilelor. Legea pozitiv avea preocupri constante ca imobilele s rmn pe ct posibil n familie, ca o bogie a ei, pentru ca unitatea familiei s nu fie rupt. Unele mobile ns ncep s capete de timpuriu o mare importan. Astfel erau rentele care se constituiau, drepturile seniorale, oficiile, care se vindeau de stat (funciile publice se vindeau unor particulari, care la rndul lor le puteau transmite, vinde, arenda, sau lsa motenire altora). Acestea au nceput, - pentru c au devenit importante, - s fie socotite ca i cum ar fi imobile i considerate ca atare printr-o simpl ficiune strin total de realitate; criteriul diviziunii bunurilor n mobile i imobile este astfel abandonat i nlocuit, sub presiunea nevoilor juridice, cu un altul: ce a mai rmas atunci din acea diviziune?
200
Astzi aceast concepie a czut. Drepturi seniorale nu mai exist. Oficii, care s se vnd, n majoritatea rilor civilizate nu mai exist, deoarece situaia funcionarilor este stabilit pe baza altor concepii juridice. n ceea ce privete rentele, ele au rmas simple drepturi mobiliare. Se constat astfel c nu se poate face totdeauna uor deosebirea ntre mobile i imobile. De aceea s-a i spus c, pe lng mobile i imobile mai exist un al treilea fel de bunuri, o a treia categorie de bunuri, n care intr oficiile, acolo unde ele exist, drepturile de proprietate intelectual i artistic i alte bunuri de felul acesta. Diviziunea bunurilor n mobiliare i imobiliare este astfel o diviziune care nu se ntemeiaz pe o noiune juridic, ci pe o constatare a unei stri materiale. De aceea, n precizarea ei dreptul ajunge la noiuni complexe, de cele mai multe ori falacioase. n legislaia noastr pozitiv exist desigur un interes s deosebim mobilele de imobile, cu toate c concepia pe care se ntemeiaz distinciile ei las de dorit. Revendicarea mobilelor se face dup alte reguli dect revendicarea imobilelor. Afar de cazul cnd este vorba de obiecte care s-au furat sau pierdut, mobilele sunt foarte greu de revendicat. Aici posesia valoreaz titlu, dup cum se spune n drept ("en fait de meubles, possession vaut titre"). Pe de alt parte, pentru imobile avem aciunile posesorii, care pentru mobile nu exist. n aceste aciuni nu se discut dreptul de proprietate, ci se caut s se vad cine a posedat n ultimul timp n anume condiii imobilul n litigiu. n ceea ce privete uzucapiunea, adic dreptul care se stabilete printr-o posesie neviciat care dureaz un timp determinat, posesia imobilelor de 20 sau 10 ani, n aceste din urm cazuri atunci cnd este fcut "animo domini", cu just titlu i bun credin. Pe de alt parte imobilele pot fi ipotecate, pe cnd mobilele, afar de cazuri foarte rare, cum este acel al navelor, nu pot fi ipotecate. n ceea ce privete incapabilii, ei nu pot s alieneze imobilele, dect cu respectarea unor forme, care nu sunt aceleai cu cele referitoare la mobile. Competena tribunalelor este una pentru procesele care au de obiect bunuri mobile i alta pentru aciunile care au de obiect bunuri imobile. n sfrit, normele de executare aplicate mobilelor sunt diferite de cele care se aplic imobilelor. Imobilele, dup cum tim, n legislaia noastr, sunt de mai multe feluri. Unele sunt imobile prin natur i altele sunt imobile prin destinaie. Aceast subdiviziune, care nu mai corespunde unei situaii de fapt a lucrurilor, dup cum sunt sau nu realmente legate de pmnt, arat pe ce baze false st toat distinciunea bunurilor n mobile i imobile; aici s-a simit nevoia s se fac apel la alt criteriu, destinaia lucrului, ceea ce e o noiune cu adevrat juridic, i numai printr-o ndrznea ficiune unele lucruri, prin natura lor mobile, devin astfel socotite ca i cum ar fi imobile. Exist ns i drepturi imobiliare care nu sunt bunuri corporale, i aceasta nvedereaz i mai mult artificialitatea diviziunii bunurilor n mobile i imobile. Aa cum sunt toate ramificaiile dreptului de proprietate, fragmente din acest drept, cum sunt servitutea, abitaia, emfiteoza, superficia, i drepturile accesorii, cum este ipoteca, etc. Aciunile imobiliare, adic acele aciuni care au de obiect imobile, sunt i ele tot imobiliare. n sfrit, n obligaia de a da, cnd obiectul obligaiunii este un imobil, ne aflm de asemenea n faa unui bun incorporai imobiliar. Mobilele pot fi, la rndul lor, nu numai mobile corporale, din cauza naturii lor, dar i mobile incorporale; astfel sunt toate drepturile de crean n genere. Iat cum pornindu-se de la o confuzie ntre bunuri i lucruri, ntre punctul de vedere specific juridic i cel al tiinelor de constatare, s-a ncercat o descriere material a bunurilor, mprindu-le n mobile i imobile, corporale i incorporale, iar nu una
RELAIA JURIDIC
201
juridic; pe aceast cale nu s-a putut ajunge dect la noiuni arbitrare i complexe i, ori de cte ori ea a dat roade, a fost pentru c s-au descris drepturile, iar nu lucrurile. O ultim diviziune a bunurilor, foarte interesant i de data aceasta corect, se face din punctul de vedere al domenialitii publice. Bunurile domeniale sunt scoase din comer. Ele sunt bunuri care aparin statului sau autoritilor publice i sunt destinate uzajului public. O osea, o strad, un edificiu consacrat unui serviciu public, o ap care curge i pe care se poate naviga, sunt bunuri care aparin statului, comunei sau judeului i care sunt date n folosina public. Statul sau autoritile publice nu pot aliena aceste proprieti n formele dreptului privat, de ex. prin simpl vnzare. De asemenea particularii nu pot prescrie i nici nu pot s ctige vreun drept asupra acestor bunuri. Un singur drept pot avea particularii: concesiunea de la stat. De mult vreme s-a pus la noi chestiunea: care este situaia morilor situate pe apele din domeniul public? Acestor mori li s-a dat o autorizare din partea statului, autorizare care se poate revoca ad nutum, adic dup voie. Statul este inut s dea mereu, dup nevoile viitoare, bunurile domeniale la dispoziia particularilor. Ca atare, orice convenie fcut asupra lor este revocabil la un simplu semn, ad nutum. Este interesant de spus c dreptul autoritii publice asupra acestor bunuri domeniale nu este propriu-zis un drept de proprietate. Am artat n dou cuvinte c proprietatea const n usus, fructus i abusus. Dar, usus nu l are proprietarul. Nu autoritatea se folosete de strad, ci publicul n mod colectiv. Fructus, foarte adeseori nu exist. Pe strad nu crete adeseori nici o vegetaie, care s aduc vreun venit comunei. Dac ar exista, produsul acele vegetaii n-ar fi un bun domenial, ci un bun privat al comunei, care ar putea fi vndut. Abusus, de asemenea nu-1 are autoritatea respectiv pentru c ea nu are nici un drept de dispoziie, dac o lege nu hotrte ntr-altfel. Observm deci, c este un drept cu totul aparte, n care se ncorporeaz n felul acesta bunul domenial. Am spus c aceast diviziune este corect; ea poart ntr-adevr asupra bunurilor, adic asupra cuprinsului drepturilor, iar nu asupra lucrurilor, cum se ntmpl cu celelalte dou diviziuni artate. Se exprim astfel coninutul raional juridic al drepturilor i nu se descriu calitile materiale ale lucrurilor. Felul de a fi material al unui lucru intereseaz desigur tiina dreptului, dar numai ntru ct el determin modul de exercitare al unui drept. Aceste observaii ntresc astfel ideea iniial, pe care am exprimat-o aici anume c din punctul de vedere al dreptului bunurile nu sunt interesante ca fenomene naturale, ca lucruri, ca obiecte externe, ci numai ntru ct Ic privim prin prisma juridic. Ele devin atunci simple idei, anume concepte raionale. i, din acest punct de vedere, constatm aadar nc o dat c dreptul se ocup numai cu realitile raionale.
2. Drepturi reale i drepturi de crean

Dup ce am schiat n cteva scurte cuvinte n ce consist bunurile i de cte feluri sunt ele, ni se impune ca o precizare una din problemele cele mai frumoase i mai delicate, deosebirea ntre drepturile reale i cele personale i ndeosebi caracterizarea dreptului de proprietate, care este dreptul real cel mai proeminent, tipul de drept real. Proprietatea, ca tip de drept real, se deosebete de drepturile de crean prin aceea c ea reprezint o situaie static, un scop i nu un mijloc. Dreptul real n definiia lui clasic este ntr-adevr un drept pe care l are o persoan asupra unui lucru. Cnd am de ex. proprietatea unui lucru, am un drept real. Este o relaie
202
care s-ar stabili n felul acesta ntre o persoan i un lucru . Cnd cineva are tot asemenea vreun drept de uzufruct asupra unui lucru imobil, are un drept real. El se folosete pur i simplu de imobil fr amestecul altora. Este o relaie care se constituie ntre el i imobil. Dreptul personal sau de crean stabilete dimpotriv nu o legtur ntre o persoan i un lucru, ci o legtur ntre dou persoane. O persoan poate s convin cu alta, ca aceasta s-i presteze un serviciu, s-i fac sau s nu-i fac, s-i dea sau s nu-i dea. Prestaia acestui serviciu este obiectul unui drept de crean, a unui drept personal. Este o mare deosebire ntre concepia clasic a dreptului real i cea a dreptului personal. Dreptul personal oblig pe o persoan s fac sau s nu fac ceva unei alte persoane; oblig cu alte cuvinte pe o persoan la o activitate oarecare, la un serviciu oarecare fa de alt persoan. Dreptul real stabilete din contra o legtur dintre o persoan i un lucnT. Care este scopul activitii noastre economice dac nu acela de a poseda lucruri? Ca atare dreptul de proprietate i n genere drepturile reale reprezint scopuri spre care mai tindem i n acelai timp reprezint o situaie static. Drepturile de crean sau drepturile personale sunt simple mijloace spre a ajunge la proprietate sau la drepturile reale. Dac cineva se oblig s dea altcuiva un lucru, s fac sau s nu fac un lucru este tocmai n scopul ca acela fa de care se oblig s ajung n cele din urm n situaia stabil de proprietar. Acesta este rostul economic, ca s spunem astfel, al dreptului de proprietate i al dreptului real n genere spre deosebire de acela al drepturilor personale sau de crean . Noi ns dorim s-1 caracterizm din punctul de vedere juridic. n concepia clasic, dreptul real se deosebete de cel personal prin ceea ce se cheam dreptul de suit i dreptul de preferin. Dreptul de suit se manifest atunci cnd obiectul unui drept real al unei persoane trece n alt mn. n orice mn ar trece, proprietarul poate s-1 revendice. De aceea se zice n concepia clasic c legtura este ntre el i lucru. Nimeni nu are dreptul s se ating de lucrul su. Dreptul de preferin se manifest atunci cnd mai multe persoane ar exercita drepturi asupra unuia i aceluiai lucru. Proprietarul sau n genere titularul dreptului real i va exercita dreptul su, cu excluziunea celorlali. Acela care are o ipotec asupra unui imobil poate s urmreasc imobilul n orice mn s-ar afla i trece cu dreptul su naintea tuturor celorlali creditori. Dac nar avea o ipotec, n caz de vnzare ar veni la mas i dac preul obinut prin vnzare e inferior totalului creanelor, ar lua numai o cot parte din valoarea dreptului su. Acela care are un drept de ipotec se despgubete ns el cel dinti. Dup ce am artat n felul acesta n ce consist dreptul real i dreptul personal n concepia clasic, putem observa c, chiar dreptul personal sau de crean este obiect de drept de proprietate. Sunt de ex. proprietarul unei polie, al unui efect de burs. Ce nseamn aceasta? Nu nseamn c sunt proprietar al hrtiei pe care sunt scrise anumite semne i anumite sume, ci al dreptului care este cuprins n ceea ce se scrie pe hrtie. Dreptul acela este totui un drept personal, este dreptul de a cere, cnd este vorba de o poli, o sum de bani la o anumit dat, care se cheam scaden. Pe de alt parte observm c dreptul real el nsui i ndeosebi dreptul de proprietate se poate reduce la drepturi personale sau de crean. Observaia aceasta a fost fcut abia n timpul din urm de juriti . Ea a fost fcut ns nc de mai mult vreme de filozoful
Colin et Capitant, Cours elem. de droit civil fruncais, ed. 3, p. 104-105. Planiol, Trite eleni, du droit civil; Aubry et Rau, op. cit. 3 Hauriou, Principes de droit public, ed. 2, p. 377, et s. Planiol, Trite elem. de droit civil; voi 1, No. 2160; Michas, Le droit reel considere comme unc obligution passivement universelle, 1900.
2
RELAIA JURIDIC
203
Kant'. Dac ncercm o analiz amnunit a situaiei proprietarului, observm c dreptul de proprietate se reduce n ultim analiz la o serie de drepturi mpotriva altor persoane. A vorbi de o relaie juridic ntre o persoan i un lucru, cum se spune de obicei, este un nonsens. Un Robinson nu poate avea un drept de proprietate, pentru c nu are cui s-1 opun. Dreptul de proprietate ncepe s existe i s aib sens, numai ndat ce ne aflm n faa mai multor persoane, ndat ce un om se afl ntr-o societate. Dreptul de proprietate consist n dreptul pe care titularul l are de a se opune ca oricine altcineva s intervin n folosina lucrului. Dac eu sunt proprietarul unei moii, aceasta nseamn c m pot opune ca altcineva s se foloseasc de moie fr consimmntul meu. Prin urmare, dreptul de proprietate consist n obligaia tuturor celorlali de a m lsa s m folosesc de lucru cum neleg i cum vreau eu. Prin urmare, n ultim analiz ne aflm aici n faa unui numr indefinit de mare de obligaii ale tuturor celorlali membri ai societii de a respecta folosina titularului. Fiecare membru eventual al societii are o obligaie de a nu face, aceea de a respecta folosina mea. Eu nu sunt n drept s trag la rspundere pe oricine ar vrea s calce aceast obligaie. Dreptul de proprietate juridicete se reduce aadar numai la totalitatea obligaiilor tuturor celorlali membri din societate de a lsa pe titular s se foloseasc, cum crede de cuviin, de lucru, s absoarb toat utilitatea economic a lucrului, aa cum crede i cum dorete. Dar, atunci, dreptul de proprietate se rezolv ntr-o serie de drepturi personale, de drepturi de crean, cci obligaia de a nu face a altuia este un drept personal sau de crean i nu este un drept real. Tot aa se analizeaz toate drepturile reale. De aceea ele sunt opozabile tuturor, de aceea ele dau iluzia unei legturi ntre o persoan i un lucru, pentru c ele se rezolv n ultim analiz n obligaia tuturor celorlali de a respecta folosina titularului. Dac este aa, dac pe de o parte drepturile de crean au caracterul dreptului de proprietate, dac pe de alt parte drepturile reale la rndul lor au un caracter foarte pronunat de drepturi de crean, distincia se reduce cu desvrire i ea apare aa de tenu, nct o nou construcie trebuie s-o nlocuiasc. Ea duce de altfel, ca orice confuzie ntre punctul de vedere juridic i cel al tiinelor de constatare, la consecvene nesigure i arbitrare. Azi se constat ntr-adevr c exist o serie de drepturi, care nu intr n mod adecvat, dup cum se va vedea ndat, n nici una din cele dou categorii. Deosebirea clasic ntre drepturile de crean i drepturile reale este totui consfinit de legile noastre. De aceea ea are o valoare din punct de vedere al dreptului pozitiv. Din punctul de vedere ns al raiunii juridice comport serioase rezerve. De altfel, chiar din punctul de vedere al legilor pozitive de azi, s-au gsit autori, ca Rene Demogue , Geny , etc, care au fcut observaia c nu exist o limit precis ntre drepturile reale i cele personale. Exist chiar o categorie intermediar de drepturi. Astfel, locatarul, chiriaul i arendaul unui imobil sunt titularii unui drept i ai unei obligaii personale fa de proprietar. ntre proprietar i chiria sau arenda intervine un contract, care consfinete drepturi personale, nu reale. Cu toate acestea, dac proprietarul nchiriaz la doi locatari succesivi, primul locatar primeaz pe cel de al doilea, ntocmai ca i cum ar fi vorba de un drept real. De asemenea, creditorii succesivi ai unor servicii promise. De altfel nsui dreptul la imobil al locatarului, la o analiz mai amnunit, se poate asemna n multe privine cu dreptul real. Dei legea l socotete un drept personal,
Metaphysische Anfangsgriinde der Rechtslehre. " Notions fondamentales du droit prive. 3 Methode d' interpretation et sources en droit prive positif.
204
totui el are multe din caracteristicile dreptului real. Tot asemenea este cazul unei separaii de patrimonii. Dreptul pe care cineva l are asupra unui patrimoniu, care cuprinde i mobile i imobile, este un drept real sau un drept personal? Redevenele miniere ca fel de drepturi sunt reale sau personale? Au asemnare i cu unele i cu altele, oricare ar fi calificarea legal. Tot aa dreptul de invenie, dreptul de autor sunt drepturi reale sau personale? i dac intr ntr-una din cele dou categorii, au o asemnare foarte mare cu cele din cealalt categorie. De asemenea prile sociale, interesele, aciunile la societile anonime. Un acionar are un drept n activul societii. Dar activul societii este compus de multe ori i din mobile i din imobile. Atunci ce fel de drept este acesta; este un drept real sau un drept de crean pur personal? Acest drept are n multe privine atribute ale dreptului real. Nu mai vorbim de dreptul public, unde sunt drepturi care stau incontestabil n afar de diviziunea drepturilor reale i personale. Astfel este mai important din toate dreptul autoritii statului, ntruct se manifest pe un teritoriu, care n multe privine a fost asemnat cu un drept de proprietate al statului asupra teritoriului respectiv. Totui acest drept se exercit numai asupra persoanelor aflate pe acel teritoriu i nici nu se poate altfel. El se rezolv astfel ntr-o serie de drepturi i obligaii personale. Aadar deosebirea ntre drepturile reale i cele personale nu este o deosebire neted. n ultima analiz putem spune c orice drept se compune din obligaii, adic se reduce la drepturi personale sau de crean. Aceste obligaii pot s fie uneori foarte multe. Ele sunt ns la baza oricrei situaii juridice. Cu ideea simpl de obligaie se construiete tot dreptul. Pe de alt parte, orice drept se ncorporeaz n personalitatea titularului. Din acest punct de vedere, putem s recunoatem un fel de drept de proprietate al titularului asupra dreptului respectiv. Tot ce ne aparine se ncorporeaz astfel n realitate n personalitatea noastr. ntru ct privim un drept prin aceast prism, ncorporarea la personalitatea noastr, privim din punctul de vedere al dreptului de proprietate, sau n genere al dreptului real. ntru ct l privim ns din punctul de vedere al obligaiilor cuprinse n el, obligaii care de multe ori sunt foarte complexe, l privim din punctul de vedere al dreptului personal sau de crean.
3. Dreptul de proprietate
Tipul dreptului real este dreptul de proprietate; el reprezint n principiu, ca i toate drepturile reale, un complex de obligaii de a nu face, al cror titulari pasivi sunt toi membrii societii cu excluziunea titularului activ, adic a proprietarului. n ce consist n concepia clasic dreptul de proprietate? Am artat c el reprezint oare cum scopul economic al activitii noastre. Drepturile de crean adresndu-se persoanelor i activitii persoanelor, cer o activitate de la alii, care n mod normal duce la proprietate. Din punct de vedere economic, dreptul de proprietate consist n folosina ntregii utiliti, n sensul cel mai larg al cuvntului, a unui lucru; de aceea s-a i numit "plena in re potestas", stpnirea plin asupra lucrului. Aceasta nu nseamn c dreptul de proprietate nu se prezint din punctul de vedere juridic cu nici un fel de ngrdire. Dreptul pe care-1 are proprietarul este de a se folosi de lucrul su, fr ns a tirbi cu
RELAIA JURIDIC
205
nimic drepturile i activitile celorlali, i de aici oarecare restricii care se aduc exerciiului su. Principiul ns este c proprietarul este liber s se foloseasc cum vrea de lucrul su, excepia este restricia. Dac este vorba de un drept asupra unui pmnt, asupra unui "fundus", atunci, n teoria clasic, dreptul de proprietate se ntinde infinit n sus i n jos. n cazul unei suprafee de pmnt aceasta nseamn c dac am trage o serie de linii perpendiculare pe suprafaa pmntului n lungul hotarelor, aceste linii mergnd infinit n sus i n jos pn n centrul pmntului, proprietarul se poate folosi de ntreg volumul cuprins ntre ele, adic de sol, subsol i supra sol. Trebuie s observm de la nceput c dreptul de proprietate astfel neles este foarte strns legat de nsi ideea de personalitate, n care se poate spune c se ncorporeaz, nsi ideea de personalitate este o idee care apare numai n drept i moral; altfel ne aflm n faa ideii de individualitate. Un obiect este o individualitate, un organism fiziologic este o individualitate, un organism, chiar psihologic, constituie o individualitate, ndat ce ns intervine punctul de vedere moral sau juridic, ndat ce ne ntrebm dac activitatea desfurat n mod contient este dreapt sau nedreapt, moral sau imoral, apare ideea de personalitate. Ideea de personalitate este astfel un produs mai mult al punctului de vedere etico-juridic, dect un produs al punctului de vedere al tiinelor de constatare, al tiinelor care obinuit se numesc exacte, despre natura fie extern, fie intern . In realitate, aceast observaie arat c numai ntru ct este vorba de o proprietate, n nelesul foarte larg al cuvntului a apropria, poate fi vorba de o personalitate. Personalitatea cuprinde n acest sens tot ce este al meu'. Ori "aproprierea" exprimat prin acest pronume, este ideea pur juridic, care nseamn excluderea celorlali, de la folosina a ceea ce este al meu, adic o idee foarte apropiat de dreptul real, aa cum l definete dreptul, dar lrgit, bineneles, spre a cuprinde nu numai lucruri susceptibile de proprietate n drept, dar chiar i elementele sufleteti, care evident nu pot s fie drept de proprietate, dar care sunt ale mele, din punct de vedere moral, dac nu juridic, - (de exemplu, orice stare de contiin "a mea"). n felul acesta ideea de proprietate prinde o extindere mult mai mare. Ea cuprinde n sine un numr de obiecte mai mare dect acela care apare numai n drept; dar esena nsi a noiunii este aceeai. Din acest punct de vedere, aadar, dreptul de proprietate are o deosebit importan pentru personalitatea juridic; toate proprietile pe care le avem, n sensul cel mai larg al cuvntului, tot ce este juridicete obiect de apropriere, tot ce poate fi "al meu", adic toate drepturile oricare ar fi ele, fac parte integrant din personalitatea noastr. Dreptul de proprietate capt astfel toate atributele personalitii noastre juridice, care consist tocmai n concepia atribuirii unor drepturi. El se confund cu dreptul de a fi al personalitii noastre juridice, drept ireductibil, care st la baza ntregii concepii juridice, cci dreptul, ca concepie general, nu este dect coexistena libertilor, adic a personalitilor fiecruia dintre noi. n acest neles, dreptul de proprietate mprumut ceva din atributele personalitii nsi i prinde un caracter absolut. n acest neles dreptul de proprietate se ncorporeaz personalitii titularului, n acest neles dreptul de proprietate nu se ntinde numai asupra drepturilor, care n mod obinuit
IV-V-4. ~ William James, Psychologie, tr. fr.
206
n dreptul privat se numesc drepturi de proprietate, ci cuprinde n sine toate drepturile, fr nici un fel de excepie. Pot s spun c sunt proprietar al unei creane, pentru c m folosesc de ea cum vreau i exclud pe toi ceilali membri ai societii de la acest folos. O aciune ntr-o societate anonim, de pild, reprezint un drept de crean n contra societii. Se vorbete curent de proprietatea unei asemenea aciuni, ca drept n contra societii respective. Acela care o posed este proprietar al aciunii; ba chiar sunt acte care se fac, - numite borderouri, - care atest proprietatea aciunii. Ceea ce apare n mod evident n felul acesta din cauza necesitilor practice referitoare la aciuni n aceast materie, este adevrat din punct de vedere juridic pentru toate drepturile de crean. Orice drept poate s fie obiect de drept de proprietate. Constituia noastr, de altfel, atunci cnd garanteaz n art. 17 dreptul de proprietate, nu nelege printr-aceasta numai dreptul de proprietate restrns, aa cum se nelege n dreptul privat, ci l nelege "de orice fel", cuprinznd n aceast expresie i toate drepturile de crean. n dreptul de proprietate se distinge dreptul n sine de exerciiul su. Este o distincie pe care a fcut-o teoria clasic . Se spune c dreptul n sine, din punct de vedere constituional, este intangibil, pe cnd exerciiul su poate fi reglementat oricum pe cale oidinar legislativ. Dreptul civil nu face dect s reglementeze exerciiul dreptului de proprietate. Deosebirea aceasta ntre dreptul n sine, care este garantat de constituie, i deci constituie miezul dreptului de proprietate, i exerciiul su, se rezolv de autorii moderni, i n special de Jeze, n distincia, de care am vorbit, ntre o situaie general i o situaie individual. Situaia individual este ceea ce se numete un drept ctigat, spre deosebire de o expectativ de drept, - cum se spune n concepia clasic. Situaia general niciodat nu constituie un drept ctigat. Ea, fiind emanaia legal a unei autoriti, care a creat-o, poate s fie modificat oricnd tot de autoritate, pe cnd situaia individual fiind exclusiv numai emanaia voinei prilor, nu poate s fie modificat dect numai de pri i deci le aparine exclusiv . Prin aceast distincie, precum am mai spus, nelegem deosebirea dintre dreptul de proprietate n sine i exerciiul su. Tot prin ea se lmurete ce se nelege prin drept ctigat, noiune de care autorii au ajuns s spun c nu se mai poate defini, att de obscur i de nelogic ar fi. Aceeai noiune explic n ce consist autoritatea lucrului judecat, care trebuie consfinit numai ntru ct ea reprezint o situaie individual; tot ce o hotrre reprezint ca aplicare a unei situaii generale, poate din contra s fie modificat ulterior de legiuitor. n urma acestor observaii, ne putem acum ntreba n ce sens dreptul de proprietate este sau nu un drept absolut. Ne aflm n faa a dou teze: una, teza comunist, neag orice drept de proprietate ca fiind ilegitim - nu intrm n amnuntele dezvoltrii acestei teze; alt tez, exagerat n sensul cellalt, declar c dreptul de proprietate ar fi un drept absolut i intangibil. Niciodat dreptul real, instituia pozitiv de drept aa cum s-a desfurat n lungul evoluiei istorice, nu a adoptat nici una din aceste teze exagerate. Dac nu ar fi dect alimentele care se dau fiecrui cetean chiar n concepia comunist, de ctre comunitate, pentru a se hrni cu ele, pentru a le consuma, constatm un drept de proprietate al ceteanului respectiv. Gndirea juridic nu se poate desface de aceast categorie a sa, dreptul de proprietate. Ea apare n mod subreptice ndat ce se
Dissescu, Drept constituional. ' IlI-I-B-3-a i b.
208
teorie general a ei, cum exist n dreptul modern: pentru drumuri fr indemnizare, pentru accesul la sepulturi cu indemnizare i tot asemenea pentru edificiile de interes public. n sfit, municipalitatea putea s impun anumite regulamentari constituiunilor, ca i astzi; erau orae n care nu se puteau construi case, dect ntr-un anumit fel. Unde e dreptul de proprietate absolut? Dar s-a spus, n concepia clasic, c dreptul de proprietate se ntinde n principiu n sus i n jos, la infinit. Astzi nelegem ns c ar fi o absurditate ca proprietarul s interzic unui aeroplan s treac la 1.000 metri peste proprietatea lui! Este evident, c, atunci cnd trecerea aeroplanului ar putea s aduc o daun, ea poate fi interzis; cnd ar trece ns la o nlime suficient, nu poate proprietarul s-1 opreasc. Tot asemenea n adncime (i constituia noastr confirm concepia nou), cum ar putea proprietarul s opreasc anumite lucrri, care se fac sub pmnt i care pot s fie de mare utilitate pentru toi ceilali? El se poate folosi de dreptul lui, dar numai ntr-att ntru ct nu jignete i interesele comune ale celorlali. Poate s fac fundamente sau edificii, poate s fac puuri. Dac lucrarea pe care a fcut-o a fost atins de lucrri de interes public, de ex. de o conduct comunal subteran, atunci i se datoreaz o indemnizaie, dar n caz contrariu comunitatea este liber s fac lucrri de interes general. Dar fiind vorba de subsol, este oare proprietarul stpn pn n fundul pmntului? Drept este ca proprietarul s beneficieze de tot ce s-ar afla n pmnt i nu este datorat lui sau muncii lui n nici un fel? Presupunem c proprietarul unei suprafee de teren afl dintr-odat c la o adncime oarecare se gsete o bogie minier extraordinar de mare, o min de petrol, de aur, sau de diamant. Este drept, oare, ca proprietarul s-i extind dintr-odat, fr nici un efort al su, dreptul asupra acestei bogii? Contiina contemporan refuz o asemenea atribuire, dar nu numai aceea contemporan. n lungul veacurilor ntotdeauna s-a simit aceast tendin. Astfel la romani constituia mprailor Gratian i Valentinian consfinea aa zisa teorie a inveniunei, atribuind aceluia care o descoperea, bogia din pmnt. n contrast cu teoria aceasta st aa-zisa teorie domenial, care atribuie proprietatea subsolului proprietarului. Tot asemenea exist o teorie a concesiunii, prin care statul, ca proprietar al subsolului, i rezerv singur dreptul s concede exploatarea bogiilor miniere din pmnt i aceasta este concepia adoptat i de noi. Statul reglementeaz i modul cum trebuie exploatat subsolul. Aa spre pild pentru petrol, marea noastr bogie minier, cineva ar putea printr-o exploatare neraional s compromit ntreaga bogie din pmnt. O lips de pricepere tehnic n aceast materie poate s fac s se scurg apa din straturile de pmnt intermediare i s altereze petrolul aezat mai jos n calitatea lui. Pe de alt parte, cum straturile de petrol se afl aezate de la natur, ntre straturile celelalte de pmnt, la oarecare adncime, fr consideraie de hotarele arbitrare stabilite de oameni pe suprafaa solului, ele se ntind sub mai multe proprieti. Dac cineva pune o sond lng proprietatea vecinului, sonda scoate petrolul vecinului. De aici, necesitatea unei ntregi reglementri. Nu poate fi vorba astfel, n materie de drept minier, de dreptul absolut de exploatare al proprietarului solului. Proprietarului i se conced i lui de cele mai multe ori oarecare drepturi sub forme de redevene, dar el nu poate s exploateze cum nelege, ca i cnd dreptul lui de proprietar ar fi absolut. Aceeai concepie se aplic i forelor motrice, care, dac ar fi ntrebuinate de proprietari n mod arbitrar, ar desfiina drepturile altora i ar atinge importante interese generale; de aceea i ele trebuie regulamentate.
RELAIA JURIDIC
209
Dreptul de proprietate nu poate s mearg pn la exces n exerciiul lui. Orice abuz al acestui drept trebuie prevenit printr-o regulamentare a lui. Una din manifestrile acestei tendine este i noua teorie a "abuzului de drept" . n sfrit, dreptul de expropriere, precum i dreptul statului de a reveni asupra oricrei situaii juridice, este nsi negarea caracterului absolut al dreptului de proprietate. Ori de cte ori interesele superioare o cer, nu se poate concepe ca proprietarul s opun dreptul lui individual. Tot ce este el, tot dreptul lui, este n realitate consfinirea aciunii pe care a svrit-o societatea. Dac nu ar exista societatea, ce sens ar mai avea dreptul lui, din punct de vedere logic, i ce folos ar putea s trag din el din punct de vedere economic? Toat fiina dreptului este datorit societii i ca atare, n momentul cnd este necesar, societatea are dreptul s exproprieze pe proprietar. Aceasta nu nseamn c o expropriere trebuie s intervin n aa fel i aa frecvent, nct s fac cu totul nestabil relaia de drept, ceea ce ar ajunge la o dezorganizare a societii: de aceea o expropriere trebuie fcut cu anume forme. Aceasta nseamn ns pentru ceea ce ne preocup pe noi, c dreptul de proprietate nu poate s fie un drept absolut. De asemenea corpurile delicte se confisc n legislaia noastr. De asemenea se poate concepe c averile inamice n timp de rzboi, conform cu o concepie din urm prin care s-a reluat una mai veche din dreptul internaional public, se pot lichida, ceea ce este o varietate de confiscare. n sfrit, astzi apare tot mai mult i mai frecvent ideea unei proprieti colective, chiar n societile capitaliste, nu numai n cele comuniste . Proprieti colective ntr-un anumit sens sunt bunurile domeniale de care am vorbit; proprietate colectiv, desigur, ntr-un anumit sens, este proprietatea care se exercit de acionari asupra bunurilor unei societi; i cnd ne gndim la extensiunea pe care astzi o iau societile, nelegem cte bunuri colective se afl n organizaiunea societii de astzi. De altfel, c nu e drept absolut, o dovedete teoria pe care am expus-o a ordinii publice i a bunelor moravuri. De cte ori exerciiul lui atinge ordinea public i bunele moravuri, dreptul este limitat. Dreptul de proprietate este absolut ntr-un singur sens, n acela prin care se leag de personalitatea juridic, de personalitatea uman, ca situaie general, ca posibilitate de a avea o proprietate din punct de vedere general. n acest caz ne aflm n faa unui drept absolut de care nu poate s fie lipsit n nici un caz personalitatea juridic. Dar a vorbi din alt punct de vedere de un caracter absolut al dreptului de proprietate este o simpl iluzie. Dreptul de proprietate aparine astfel nsi esenei personalitii juridice; nici nu putem s nelegem ideea de proprietate. Dar ndat ce este vorba de aplicarea dreptului de proprietate la anumite cazuri concrete, putem s facem aplicaia unui principiu, care se enun n timpurile din urm, acela al muncii . Situaia ctigat n interesul stabilitii sociale trebuie ocrotit; pe de alt parte ns este incontestabil ca o proprietate dobndit fr munc i pstrat fr munc nu poate s rmn indefinit consfinit de drept. Din acest punct de vedere intervine tocmai ideea de funciune social i este sigur c ideea de munc, ca justificare a dreptului de proprietate, joac un rol tot mai mare n contiina juridic contemporan.
Planiol, Trite ele m. de droit civil, voi. 2, No. 870 et s. Planiol, Trite elem. de droit civil. Cauwes, Cours d'economiepolitique, voi. 3, No. 959; Locke, Gouvernement civil, cap. VI.
210
4. Patrimoniul
Am spus c toate drepturile care aparin la un moment dat unei persoane se ncorporeaz n acea persoan. Unele din aceste drepturi se pot transforma n bani i se pot transmite, altele nu se pot transmite. De pild drepturile de familie, drepturile referitoare la starea persoanelor, drepturile publice nu se pot transmite, pe cnd drepturile cu caracter economic n general se pot transmite. Acelea care se pot transmite se numesc drepturi patrimoniale. Totalitatea acestor drepturi prezente sau viitoare, constituie ceea ce se numete patrimoniul uriei persoane. Aceast concepie a patrimoniului a fost emis de Zachariae i apoi de cunoscuii autori Aubry i Rau , n tratatul lor de drept civil ca o consecin a ideii de personalitate. Patrimoniul n acest neles poate s fie la un moment dat activ sau pasiv. Activ este dac din punct de vedere economic pasivul este mai mic dect activul, iar pasiv este n cazul invers. Dar orice persoan, fie c are un patrimoniu activ, fie c are un patrimoniu pasiv, are la un moment dat un patrimoniu. Aceast idee rezult din nsi ideea de personalitate, dup cum am explicat, vorbind de proprietate. Patrimoniul, din acest punct de vedere, este n principiu indivizibil i constituie o universalitate, care formeaz un tot. Zachariae, iniiatorul teoriei patrimoniului, face totui o deosebire n fapt ntre patrimoniul mobiliar i patrimoniul imobiliar. Aubry i Rau, care au perfecionat aceast teorie, revine asupra acestei idei i constat c patrimoniul este un concept abstract i deci este unul singur; ei recunosc ns, c atunci cnd e vorba de bunurile care-1 compun, codul civil aplic n fapt pentru bunurile imobile alte reguli dect pentru bunurile mobile. Un exemplu cnd patrimoniul se mparte, ar fi n primirea unei succesiuni sub beneficiu de inventar; pentru acela care primete succesiunea, patrimoniul defunctului rmne distinct nuntrul patrimoniului su; el l primete numai cu condiia ca'succesiunea s fie activ i nu pasiv, cu alte cuvinte nu e obligat s plteasc datoriile succesiunii peste ceea ce a gsit n ea ca activ. Din acest punct de vedere aflm incontestabil o mprire intern a patrimoniului. O asemenea diviziune mai aflm n instituia separaiei de patrimoniu, care se studiaz n materie civil. Tot asemenea n cazul absentului: dup trimiterea provizorie n posesiune i nainte de trimiterea definitiv n posesie, patrimoniul absentului este un patrimoniu distinct. n dreptul nostru avem patrimonii care triesc distincte sub alte forme, cum sunt majoratele n teritoriile alipite. n Transilvania i Bucovina sunt anumite averi care se transmit sub form de majorat n familiile nobiliare. Aceste patrimonii constituie entiti distincte n cadrul patrimoniilor celor care le administreaz. De asemenea n aa-zisele fideicomisuri universale, sau cu titlu universale.
Voi. VI, 573-583.
RELAIA JURIDIC
211
Aceste diviziuni sunt pur i simplu aparente; ele reprezint din contra ideea persistenei unui patrimoniu n cadrul altuia. Patrimoniul este obiectul unui drept. Dreptul asupra patrimoniului, prin esena lui este un drept de proprietate, ntruct exclude pe ceilali de la beneficiul lui. Este nsi esena dreptului de proprietate, dup cum s-a artat, cci este vorba n general de dreptul de a avea alte drepturi apreciabile n bani. Acest drept de proprietate este n acest sens nnscut. ndat ce se nate un copil, chiar dac nu are nimic, el are n drept un patrimoniu. Patrimoniul exist indiferent de cuprinsul lui. El exist ca concepie abstract i exprim prin aceasta ct se poate de bine nsi natura dreptului, aa cum s-a explicat, i natura lui logic, indiferent de cuprinsul material pe care-1 poate avea. Pe de alt parte acest drept de a avea un patrimoniu este inalienabil; patrimoniul nu se poate nstrina. Se poate aliena cuprinsul patrimoniului, dar patrimoniul nsui nu. Chiar dac cineva ar vinde tot ce are, nc i-a rmas patrimoniul, care este o concepie indiferent de cuprinsul ei material. Ideea de patrimoniu are o deosebit importan n materie de succesiuni, pentru c n acest caz patrimoniul defunctului trece asupra unui nou titular, confundndu-se n patrimoniul acestuia. Devoluiunea se face avnd de obiect ntreg patrimoniul, sau o cot parte a lui. In cazul acesta, zicem c ne aflm n faa unei succesiuni universale sau cu titlul universal, distinct de succesiunea cu titlul particular, care se ntmpl sub forma testamentar, atunci cnd se las motenire nu un patrimoniu sau o cot parte a lui, ci un drept determinat. n cazul acesta beneficiarul nu poate fi inut la datorii. Patrimoniul are importan i dintr-un alt punct de vedere, ntruct este gajul creditorilor. Aceasta nseamn, c, atunci cnd cineva devine creditorul unei alte persoane, contractnd cu dnsa, debitorul i d ca gaj, pe baza legii, ntreg patrimoniul su, tot ce are apreciabil n bani sau ceea ce va avea n viitor; este gajul creditorului. La o analiz mai amnunit a acestei idei, vom observa ns, c creditorul nu poate s pun n vnzare nsi patrimoniul, ci cuprinsul patrimoniului, obiectele cuprinse n acel patrimoniu. Dreptul acesta poate s se desfac, ca orice drept de proprietate, n fragmente. Putem s avem un uzufruct al unui patrimoniu, cum se ntmpl n cazul folosinei printeti asupra averii copilului sau a unui uzufruct al unei ntregi averi lsate prin testament. Ideea de patrimoniu este interesant i pentru c explic realitatea juridic, care se exprim prin aciunea de in rem verso; atunci cnd o parte din patrimoniu a trecut n alt patrimoniu fr nici o cauz, cnd ne aflm n faa unei mbogiri injuste a unuia n dauna celuilalt, nu facem dect o aplicare a ideii de patrimoniu, oblignd la restituiune. Astzi s-au adus critici foarte severe ideii de patrimoniu . ns autorii ncep s vad c n mare parte nu erau ntemeiate. ntre altele s-a spus c ideea de patrimoniu legat de persoan, n felul acesta nu are nici un neles cnd e vorba de fundaii, adic de patrimonii de afectaiune. nelegem ndat c nu se poate admite o asemenea teorie, pentru c fundaiile sunt i ele persoane juridice i patrimoniile care li se atribuie, se atribuie unei persoane juridice. Ideea admis de dreptul nostru pozitiv, ca i cel francez, c nu se poate atribui un patrimoniu unei persoane nc neexistent, idee care a adus toate dificultile n aceast privin, nu e esenial ideii de persoan i deci nici celei de patrimoniu. Ideea de persoan, ca orice
Geny, Methode d''interpretation et sources.
212
concept pur logic, exist n afar de timp i spaiu: am vzut c aa se i explic de ex. eficacitatea voinei dup moarte, cum e prin testament. Ideea de patrimoniu rezult din nsi nelegerea noiunii de persoan juridic, reprezentnd efectul activitii ei n drept. Din acest punct de vedere patrimoniul are desigur un caracter unitar, ca orice concepie logic; el se descompune numai n drepturile i obligaiile individuale pe care le cuprinde. Dificultile la care noiunea de patrimoniu au putut duce provin numai din faptul c s-au confundat aceste drepturi i obligaii cu obiectele materiale asupra crora poart; s-a fcut cu alte cuvinte i aici o confuzie ntre punctul de vedere juridic i acel al tiinelor naturii.
5. Ereditatea
Am artat c patrimoniul poate trece mortis causa la un nou titular. Succesiunea poate s fie n acest caz, fie testamentar, fie ab intestat, adic fr testament, pe baza dispoziiilor legii. Prin aceste dispoziii, corespunznd printr-o ficiune inteniei prezumate a defunctului, legea a cutat s prescrie anumite norme supletive, artnd cum i nchipuie legiuitorul c ar fi vrut defunctul sau ar fi trebuit s vrea s se dispun de avere dup moarte. Se pare c aceast concepie, relativ nou, a fost mai nti exprimat de Grotius. Rezerva (partea sufletului) este o instituiune, care arat nc n mod tipic caracterul logic al voinei juridice, ntruct n anume condiii nu se permite unei persoane s testeze n favoarea unui strin ntreaga sa avere. n ntreag aceast concepie, succesiunea se reazim pe voina defunctului . O alt concepie mai veche, care ncearc s explice succesiunea, este aceea a coproprietii familiare; ea recunoate membrilor familiei, care triesc laolalt cu proprietarul titular, un fel de coproprietate de fapt. Din punctul de vedere istoric succesiunea s-a reglementat de altfel de dreptul pozitiv nainte de a se cunoate testamentul . Oricare ar fi ns soluia pe care o adoptm, trebuie s se in azi seama de voina juridic - n neles logic - a defunctului, aa cum de altfel o interpreteaz n principiu codul civil n aceast materie.
II-III-B-1 i IIM-B-2. Vezi i: Grotius, De jure belii et pacis, Cartea II, cap. VII, No. 3. Comp.: Cauwes, Cours d'ec. pol, voi. III, No. 995-996. ' Viollet, Histoire du droit francais, ed. 2, p. 8 17 et s.
D. RAPORTUL JURIDIC 1. Raportul juridic cuprinde o apreciere

Ultimul element al relaiei juridice care mai rmne de studiat este nsui raportul pe care-1 cuprinde. ntre persoane, prin actul juridic, referitor la un anume obiect, se stabilete un anume raport specific. Acest raport este esenial, dei e o pur judecat, i e deosebit de celelalte elemente ale relaiei. Din cele ce s-au explicat se tie c toate relaiile juridice se reduc n ultim analiz la o relaie tip, care este dreptul de crean, ntruct drepturile reale se rezolv i ele ntr-o sum foarte mare de drepturi de crean, de obligaii. ntreg dreptul se construiete astfel din obligaii, ca cel mai simplu element al su. S lum astfel un exemplu, pentru c ceea ce vom spune despre ele, va fi adevrat despre toate relaiile juridice. S lum un contract de mprumut. A a mprumutat lui B o sum de bani, cu datoria s-o ntoarc la o zi anumit, care se cheam ziua scadenei. Prin acest contract a intervenit ntre cele dou personaliti juridice o relaie juridic, o obligaie. Care este caracteristica raportului cuprins n aceast obligaie? Mai nti de toate, gsim o apreciere. Debitorul datoreaz o sum de bani; aceasta nseamn a face ru, c e vinovat, dac nu o napoiaz. Aprecierea nu e tot una cu constatarea. Nu spunem, atunci cnd se afirm c debitorul datoreaz o sum de bani, numai c prile s-au neles n fapt la ceva. Constatarea c prile s-au neles, este desigur la baza relaiei juridice date. Dar ea mai presupune nc ceva, c debitorul este dator s ntoarc suma. Ideea aceasta este altceva - dup cum de altfel am mai explicat - dect pur i simplu o constatare a unui fapt extern, care sar fi ntmplat. Aceast idee implic aprecierea pe care o face raiunea, c datornicul trebuie s ntoarc suma de bani. De aici rezult esena punctului de vedere juridic, care e astfel fundamental deosebit de acela al tiinelor de constatare.
2. Raportul juridic are caracter categoric normativ

Numim o asemenea apreciere normativ. Cuvntul "normativ" se ntrebuineaz de obicei pentru anumite tiine i legi, spre a le deosebi de tiinele i legile naturale. tiinele naturale cuprind legi despre natura extern sau intern, legile cuprinse ca tip n tiinele exacte n general, acelea care constat ceea ce se petrece, pur i simplu, cercetnd care sunt n fapt cauzele eficiente ale fenomenelor date. tiinele normative nu au de obiect o constatare a ceea ce exist, ci cum trebuie s fie o activitate. Ele determin n acest sens un anume fel de activitate. Legile normative pot s fie ns de mai multe feluri, unele condiionate, altele necondiionate. Unele reguli, care se adreseaz activitii noastre sunt condiionate, ipotetice. Spre pild, dac vreau s fac un pod, presupunnd c sunt inginer, trebuie s m supun unui numr de reguli; dac vreau, presupunnd c sunt medic, s vindec un bolnav, trebuie de asemenea s
214
m supun pe mine i pe bolnav unor anumite reguli. Nu e nimic obligatoriu n aceste reguli. Numai dac vreau s ajung la scop, care e lsat complet la discreia mea, numai atunci rezult ca o consecin logic c e nevoie s m supun acestor reguli normative. Dar nu acestea sunt tipul de reguli normative. Exist reguli normative care nu sunt condiionate, ci sunt categorice. De pild: nu ucide pe semenul tu. O asemenea regul simpl de bun sim care este una din regulile fundamentale din care deriv un numr de dispoziii de drept nu e condiionat de ceva, ea exist de sine stttoare. Nu pot spune c trebuie s m supun acestei reguli numai dac doresc s urmresc anumite scopuri. Regula aceasta are un caracter special, care m face s-o respect pentru ea nsi. Ea se impune prin sine, i cuprinde valoarea n sine, n mod raional. Cci nu e nimic superior pentru raiunea noastr ideii de justiie pe care o asemenea regul o cuprinde; nelegem n mod necesar c nu putem sacrifica justiia unui alt interes; idealul de justiie este superior oricrui altuia, este n acest sens un ideal ultim. Aici nu avem prin urmare o ipotez care s condiioneze regula; avem expresia categoric i nu ipotetic a unei norme de conduit. Principiile fundamentale, care stau la baza regulilor de drept, sunt asemenea reguli normative necondiionate. Regulile de drept sunt de dou feluri: sunt unele principale, expresia direct a principiului de justiie; sunt altele care sunt numai mijloacele, care se ntrebuineaz spre a se realiza regulile principiale, i acestea de obicei se numesc reguli tehnice juridice. Acestea din urm depind de cele dinti, sunt subordonate lor i evident condiionate de ele; dar cele dinti din care ele deriv, sunt incondiionate. S dm un exemplu: se tie c una din coloanele fundamentale ale ntregului drept civil st n respectul care se datoreaz conveniilor n general. Aceasta este o regul de la sine neleas, pe ea se cldete jumtate din ntreaga legislaie civil i privat n general i poate o mare parte din legislaia dreptului public. Este o regul categoric, absolut. Trebuie s respectm conveniile noastre nu spre a ajunge la un scop, pe care vrem s-1 urmrim, ci ntocmai cum trebuie s respectm personalitatea altuia; nu pentru un scop, ci numai pentru c aa trebuie. n realizarea acestei reguli principiale, normative, legislaia civil i legislaia comercial, pe de o parte, legislaia penal, pe de alt parte, i chiar procedurile respective, enun o serie de dispoziii, dispoziii de detaliu, care arat n ce fel trebuie procedat n fiecare caz n parte. Aceste dispoziii de detaliu sunt emise pentru ca principiile s se poat respecta i realiza n practic. n acest sens se poate spune c ntr-adevr, dac vrem s respectm contractele, trebuie s ne supunem i dispoziiilor respective dictate de legea civil, dup cum, dac vrem s respectm regula, care poruncete s nu lezm pe aproapele nostru, trebuie s ne supunem i dispoziiilor din codul penal. Puterea tuturor acestor dispoziii secundare de lege, este scoas din principiul general care se afl la fundamentul lor i care n sine este necondiionat i reprezint justiia. n acest sens, avem n drept relaii care sunt normative, n nelesul categoric al cuvntului, sub form de dispoziii fundamentale, iar altele condiionate de aceste relaii fundamentale i deci, precum am spus, secundare. Toat tiina dreptului nu consist n realitate, pentru o cercetare serioas i metodic, dect n a degaja din multiplicitatea dispoziiilor de lege esenialul lor, adic tocmai aceste principii ultime de justiie, din care deriv toate celelalte dispoziii. n felul acesta ntreaga legislaie devine de o mare claritate i se prinde ceea ce se cheam spiritul juridic. Numai astfel se face elaborarea tiinific a unei legi. Din punctul de vedere
RELAIA JURIDIC
215
practic este interesant ca practicantul s tie ce cuprinde fiecare articol, s cunoasc toate controversele cu privire la fiecare articol; dar din punct de vedere tiinific, ceea ce este mai de seam, este s se degajeze principiile eseniale.
3. Raportul juridic reprezint un comandament

Raportul juridic cuprinde aadar, o apreciere normativ; el este ns prin aceasta n acelai timp un ordin, un comandament. Nu exist dispoziie de lege care s nu reprezinte un comandament, chiar cnd are alt form. Cnd se spune, de pild, c contractele sunt legea prilor, - dispoziie din codul civil, - se comand n realitate acelui care a fcut un contract s se supun acestei norme i judectorului s o consacre. Dei forma este la prima vedere indicativ, nelesul este totdeauna imperativ; legea comand ceva; comand fie prilor, fie autoritilor publice sau judectorului, care este i el autoritate public. Chiar i n dispoziiile tehnice, care deriv din dispoziii principiale, i sunt condiionate de ele, aflm un comandament. Dac cineva vrea s-i valorifice dreptul su, trebuie s fac anume forme n justiie. Aceasta o poruncete legiuitorul, pe de o parte prii i pe de alt parte i judectorului, ca acesta s nu valorifice dreptul dedus n judecat, dect dac s-au ndeplinit condiiile legale. Prin urmare, orice dispoziie de lege are n felul acesta un caracter imperativ. Orice norm juridic n general cuprinde acest caracter de comandament. Cnd zicem c debitorul datoreaz n urma unui contract de mprumut o sum de bani creditorului, prin aceasta nelegem c debitorul este supus ordinului de a plti o sum de bani. Cnd zicem c cineva este oprit s fac o anume aciune pentru c ar fi nedreapt, prin aceea nelegem c poruncete prii s nu fac acea aciune. Ideea de dreptate i nedreptate, implic, n orice relaie juridic ntre oameni, ideea de comandament.
4. Raportul juridic implic ideea de obligaie

S pim mai departe: de ce fel de comandament este vorba? Este un ordin de un fel special, care implic ideea unei obligaii. Nu este dat de cineva. Legiuitorul nsui, cnd emite comandamentele sale, nu le d n nume propriu, ci n ultim analiz n numele ideii de justiie. Raiunea e cea care poruncete. Acest fel special de comandamente deriv din nsui felul nostru de a judeca. Cci din judecata noastr deriv de pild comandamentul: s nu ucidem pe aproapele nostru. Acest fel propriu de judecat i de comand cuprinde ceea ce se numete o obligaie. Cnd zicem c cineva nu trebuie s fac o fapt, pentru c ar fi nedreapt, cci aceasta e ideea esenial aflat n orice relaie juridic, prin aceasta nelegem c are o obligaie. Ideea de obligaie este esenial n orice relaie juridic. Ori de cte ori se stabilete ntre dou sau mai multe persoane o relaie juridic, se stabilete i un raport de obligaie; ea este caracteristica acestei relaii.
216
n tiinele exacte nu o gsim. n fizic nu e vorba de vreo obligaie; sociologia i psihologia nu se ocup nici ele de obligaii, ci de cercetarea a ceea ce este, ce s-a ntmplat ntre oameni n fapt. Deducem ns n urm din aceast constatare, cnd e vorba de activitatea persoanelor, ideea unei obligaii, care le leag. Aceast idee este astfel caracteristic dreptului i, trebuie s adugm, este i caracteristic moralei. Ea este implicat n orice lege normativ absolut. Cu alte cuvinte, o regul normativ condiionat, cum ar fi aceea care poruncete inginerului sau medicului anumite norme, nu cuprinde ideea de obligaie, ci este pur i simplu o norm de conduit, creia fiecare e liber, dac vrea, s se supun sau nu. Dar n drept ne aflm tocmai n faa unei norme, care implic ideea raional, c noi trebuie s ne supunem ei. Noiunea aceasta este destul de tenu, dar e esenial. Pe aceast idee se cldete ntregul drept. Tot ceea ce am spus despre persoanele juridice, despre actul juridic, despre obiectul relaiei juridice, deriv din felul acesta de a nelege nsi relaia juridic. Persoana juridic, ca realitate raional, cum am explicat, nu este altceva dect unul din termenii acestei relaii de obligaie. Nu pot s neleg o obligaie fr s neleg pe cineva care este obligat fa de altcineva, la ceva, obiectul relaiei juridice. Toate aceste noiuni, persoan, obiect, relaie se contopesc ntr-un tot, n ideea de obligaie.
5. Relaia juridic consacr valori

Ideea de obligaie implic constatarea unei valori. Ce nseamn aceasta? Datornicul trebuie s plteasc la scaden suma de bani convenit; suntem n faa a dou interese; datornicul ar avea interesul s nu plteasc, creditorul are interes s ncaseze suma; prin urmare exist dou interese care intr n atingere. Ideea de obligaie, n relaia juridic, subordoneaz un interes altuia, declarnd c unul are o valoare mai mare dect altul din punct de vedere raional, c interesul datornicului trebuie s cedeze pasul interesului creditorului. Creditorul, ca o consecin, are dreptul s-i urmreasc datornicul. Dac nu ar fi ideea de obligaie, ambele interese ar sta pe acelai plan i nu am putea s stabilim ntre ele nici un fel de ierarhie. Ideea de obligaie face astfel s intervin ideea de valoare ierarhizat i arat c un interes este preferabil, din punct de vedere raional, altuia i ca atare trebuie s-1 subordoneze. Prin urmare, n toate relaiile juridice se stabilete o valoare i de aceea se poate spune c ntregul drept nu este dect o cercetare de valori. Ele se ierarhizeaz n valori tot mai nalte, care au aceeai natur ca ideea de obligaie nsi, fiind valori necondiionate. De ce trebuie s nu ucid pe aproapele meu? Nu exist un "de ce" o raiune, o explicaie a acestei reguli; ea exist de sine stttoare, prin valoarea ei raional, care face s se aprecieze relaia dintre oameni, subordonnd interesele unora altora. Poate, c eu am interesul a ucide la un moment dat pe aproapele meu; totui regula, n conformitate cu raiunea juridic, constat c nu am dreptul s o fac. De ce nu am acest drept? De ce aceast valoare este ce este? Nu exist un "de ce", este o valoare prin sine nsi, cci regula principal de drept este necondiionat. Valori condiionate pot s existe; dar ele nu sunt adevrate valori fa de cele juridice. Valoarea condiionat este aceea care se stabilete prin reguli tehnice, cum sunt spre pild cele economice. Aceste valori sunt inferioare, pentru c se stabilesc numai cu condiiunea,
RELAIA JURIDIC
217
dac vrem s ajungem la un scop, pe cnd regulile de drept, ca i regulile morale, logice i estetice, stabilesc valori de sine stttoare necondiionate. Pentru ce adevrul este adevr? Este o ntrebare care nu are sens, dup cum a m ntreba de ce A este egal cu A, este tot fr sens. Principiul identitii se pune de la sine prin raiunea omeneasc i nu are o cauz superioar, o raiune suficient. El se impune de la sine, ca i valorile juridice, cele morale i cele estetice.
6. Comandamentul juridic e violabil

Comandamentele, care se stabilesc n felul acesta, n orice raport juridic, cu caracterul lor aa de interesant i de precis, care explic ntregul drept, cuprins n ideea de obligaie i de valoare juridic, au nc o caracteristic, care rezult din cele spuse: sunt violabile. Prin aceasta se deosebesc de comandamentele cuprinse n legile tiinifice despre natur. Legea tiinific nu poate fi nfrnat; nu este n puterea noastr s schimbm legea gravitaiei. Dimpotriv, dac vrem s ajungem la oarecare rezultate, trebuie s ne supunem ei, trebuie s facem din natur un instrument docil, fcndu-ne nti noi sclavii naturii, supunndu-ne noi legilor ei. Legile juridice, nu sunt de felul acesta, inviolabile, ele se adreseaz activitii persoanelor i au drept caracteristic tocmai aceasta, c persoanele le pot viola. n fapt, oricine se poate supune sau nu unei reguli de drept. Dac n mod absolut nu ar putea face altfel dect s i se supun, nu ar mai fi nici o libertate i prin urmare nu ar mai fi nici o regul de drept. Regula de drept are tocmai caracteristica aceasta, c permite violarea ei, i aceasta rezult din nsi ideea de obligaie raional, aa cum am explicat-o. ntregul drept pune astfel prin natura normativ a comandamentului violabil cuprins n relaia juridic postulatul fr de care nu poate s fiineze dreptul, c exist libertatea persoanei respective. n orice caz, de aici rezult observaia extrem de interesant, orict s-ar face discuii asupra existenei libertii i liberului arbitru, c libertatea este un fapt al dreptului; cum dreptul este una din realitile cele mai vii i mai concrete din cte exist pentru noi, libertatea este de asemenea un fapt, ca i dreptul, este o realitate concret, vie, pe care o experimentm n toate zilele. Rmne numai ca oamenii de tiin i cugettorii s caute s o explice, dar asupra faptului c exist, nu se poate trece, pentru c, dac s-ar nega s-ar nega ntregul drept, ceea ce este o absurditate, i, cu el, ntreaga moral. tiina trebuie s porneasc de la fapte i nu de la idei preconcepute i uneori absurde, cum ar fi negarea libertii n materie juridic.
7: Raportul juridic creeaz societatea

Relaia juridic astfel neleas nu se poate stabili, dup cum am artat, dect cel puin ntre dou persoane; aceasta nseamn c relaia juridic presupune o societate juridicq, adic o ordine de drept . Nu orice individualitate vie poate s fie subiect de drept, ci numai o persoan n nelesul pe care l-am explicat, adic subiectul unei activiti raionale; iar contactul ntre dou personaliti juridice stabilete ceea ce se cheam o societate juridic.
218
De aceea se poate spune cu drept cuvnt, c "Ubi societas, ibi jus". Ideea de societate juridic este implicat n ideea de cel puin dou persoane, n ideea de relaie juridic. Oriunde intr n contact dou voine raionale, prin aceasta s-au nscut relaii juridice ntre ele, prin aceasta s-a nscut societatea juridic. Ideea unei societi juridice are de obiect o realitate ideal, logic, aa cum reiese din toate dezvoltrile precedente . Dar aceast idee servete drept baz, ca o substructur, oricrei societi, aa cum o studiaz sociologia. Ea formeaz, ca s spunem astfel, esutul nsui, solid, prin care se scurge viaa fluent a oricrei societi. Nu se poate concepe una fr alta. Sociologia trebuie s gseasc aici unul din punctele sale de reazim cele mai importante. De altfel, dup cum se va vedea mai departe, o ntreag coal sociologic, cea mai ptrunztoare din timpurile noastre, aceea a lui Durkheim , reduce fenomenele sociale la fenomenele etico-juridice. O nou perspectiv st astfel deschis att sociologiei, ct i dreptului, aceste dou tiine nfindu-se, ca strns legate una de alta, prin nsui natura obiectului lor.
8. Scopul raportului juridic

De ce dreptul i stabilete firele sale numai ntre persoane, numai ntre activiti raionale? ntrebarea pare grea, dar este foarte simpl. De ce dreptul emite norme? De ce legislaia pozitiv formuleaz dispoziii? De ce raiunea noastr afirm la fiecare pas c cutare aciune este dreapt sau nedreapt? Pentru ca s se lase fiecruia posibilitatea s se dezvolte. Am artat n trecut c ideea desfurrii activitii raionale a fiecruia dintre noi st la baza dreptului, n sensul c fiecare trebuie s fie respectat n voina sa. Regula de drept exist cu scopul de a ocroti voina fiecruia din noi, n activitatea ei legitim, n aa fel nct fiecare din noi s putem s urmrim, prin concepia pe care o avem, idealurile morale care ne convin, n cadrul idealului moral al societii respective . Din aceast idee rezult c scopul dreptului n ultim analiz este ocrotirea personalitii morale a fiecruia din noi, n aa fel nct s-o pun n posibilitate s urmreasc propriile idealuri morale n mod nestnjenit i n condiiile cele mai favorabile. De aici reiese c nu poate s fie, cum se crede de multe ori, o contradicie ntre drept i moral. Nu este posibil s concepem dreptul ca lucrnd n contra moralitii, ci dimpotriv dreptul are drept scop nsi moralitatea. Dreptul ntreg este punerea n aciune a moralitii n aa fel nct fiecare personalitate s-i poat desfura activitatea, nestnjenit i n condiiile cele mai prielnice, n societate.
1 "Or voila bien ce qui doit etre absolument maintenu,... au dessus et en dehors de la nature des choses positives,... une sorte de nature des choses superieure, toute en principes rationnels et en entites morales", zice Geny (Methode d'interpretation, No. 161). i mai departe, el vorbete cu insisten despre "la nature logique des regles du droit formei", afirmnd, c "ii faut penetrer la nature logique de la regie legale". (No. 165). Comp. Montesquieu: "La loi, en general, est la raison humaine, en tant qu'elle gouverne Ies peuples de la terre; et Ies lois politiques et civiles de chaque nation ne doivent etre que des cas particuliers oii s'applique cette raison humaine" (Esprit des lois, L. I., chap. III). 2 IV-IV-3. 3 V. IV-V. Comp.: Spencer, Justice (tr. fr. 1893, p. 51 i urm.); Bourgeois, Solidarite (1896, p. 97 i urm.); Boistel, Cours de philosophie du droit (No. 41 -49); Savigny, Trite de droit romain (tr. fr. 1840, p. 326, voi. 1).
RELAIA JURIDIC
219
9. Corelaia drept-obligaie
Relaia juridic astfel definit, cuprinznd ideea de obligaie ntre cel puin dou persoane, are un aspect dublu. Ideea de obligaie implic ideea de drept. Nu putem nelege c cineva este obligat fa de altcineva, fr ca n mod necesar s spunem, c acela, fa de care este obligat are dreptul la acelai lucru. Debitorul, care datoreaz o sum de bani, are obligaia s plteasc creditorului acea sum, iar creditorul are dreptul, chiar printr-aceasta, la suma respectiv. Prin urmare exist ntre drept i obligaie o corelaie absolut. Oriunde este un drept, nelegem c trebuie s existe i o obligaie, i, oriunde este o obligaie, nelegem c trebuie s existe i un drept. Nu pot fi exemple care s dezmint aceast afirmaie. Am artat, cum, de pild, dreptul de proprietate, care pare a se prezenta n altfel, totui confirm aceast regul. Cnd zicem c cineva e proprietar asupra unui lucru, aceasta nu nseamn c are numai un drept fa de ceilali, ci dreptului implic obligaia celorlali, ntocmai dup cum dreptul creditorului ntr-un contract de mprumut implic obligaia debitorului de a plti suma respectiv. Exist totui o teorie contemporan, mai ales n Frana, aceea a aa-zisei coli pozitive n cap cu Leon Duguit, urmat de Gaston Jeze i alii, care afirm c ar putea s existe obligaii fr drepturi. Jeze d ca exemplu tipic momentul cnd perceptorul cere impozitul contribuabilului. El spune c, n acest caz, contribuabilul ntr-adevr datoreaz o sum de bani, dar nimeni nu are drept asupra ei, suntem numai n faa unei obligaii. Perceptorul nu ncaseaz pentru sine, nu este un drept al su; iar acea abstracie, pe care o numim Stat, ar fi inexistent ca persoan juridic, fiind vorba numai de civa guvernani, care gireaz afacerile comunitii, administreaz i guverneaz. Aceti guvernani gireaz tot pentru contribuabili i prin urmare, nimeni aici nu are un drept. n concepia lui Duguit, de asemenea se afirm c nu exist drepturi, c teoria clasic, pe care o aplicm zilnic, ar fi fals. Ceea ce exist, zice Duguit, sunt numai relaiile de fapt dintre oameni, pe care le constatm. Exist astfel un fapt, cel mai important dintre toate, solidaritatea omeneasc n societate. Din acest fapt al solidaritii rezult obligaia fiecruia de a se supune regulii de solidaritate, pe care Duguit o numete regul de drept obiectiv. Singur numai aceast obligaie exist, ca i n concepia lui Auguste Comte, de care se leag teoria lui Duguit. Nu exist nici un drept, afar de acela de a ne face datoria. Avem impresia c aceast teorie este greit. Ea face o confuzie, cum foarte bine arat autori germani ca Jellinek, Kelsen, precum i autori francezi ca Genu, ntre realitatea constatat i realitatea juridic, adic o realitate raional care nu se constat prin simurile noastre externe. Prin simurile externe constatm faptele, relaiile sociale care servesc drept baz relaiilor juridice; dar relaia juridic nsi este ceva care se nelege numai cu mintea, cci cuprinde ideea de obligaie. Obligaia nu se constat cu ochii, nici nu se pipie, nici nu se aude, obligaia se nelege cu raiunea. Aceast distincie scap aa-zisei coli sociologice contemporane de drept public din Frana i de aici toate erorile, pe care le comite. Ea impune o clcare a bunului sim, care nu trebuie niciodat sfidat prea tare, pentru c de multe ori cuprinde mai mult nelepciune dect s-ar crede. Nu poate s existe obligaii fr drepturi. Obligaia, dac exist, exist
220
fa de cineva i atu'.ici acel cineva, chiar prin aceast idee, are un drept. Contribuabilul este obligat s plteasc fie statului, dac admitem existena acestuia ca persoan, fie comunitii, i oricare ar fi acest titular, totui trebuie s nelegem c exist un titular al dreptului respectiv, cci nu putem concepe o datorie, o obligaie, fr dreptul respectiv.
10. Relaia juridic e multipl i complex

Relaia juridic, este, n fiecare fapt concret, multipl i complex; ea cuprinde un numr foarte mare de relaii simple, din care fiecare implic n sine posibiliti tot mai numeroase de cunoatere juridic. E multipl. ncheierea de ex. a unui contract, oricare ar fi, pune n joc o serie extrem de complex de relaii juridice. Am artat n cele ce preced, cum fiecare act al vieii noastre de toate zilele, implic un numr indefinit de mare de relaii juridice . In sensul acesta, n fiecare fapt, care intereseaz dreptul, n fiecare relaie social, avem un numr indefinit de mare de relaii juridice pe care le analizm pe fiecare n parte. Tocmai acesta este obiectul tiinei dreptului, de a le desface unele de altele i a le analiza separat. Analizm separat relaia de drept civil de cea de drept comercial, de cea de drept administrativ, de cea de drept constituional, implicate n fiecare fapt al nostru, din viaa de toate zilele. Fiecare fapt, aadar, se analizeaz ntr-un numr extraordinar de mare de relaii juridice i de aceea zicem, n primul rnd, c relaia juridic este multipl. n acelai timp am spus c relaia juridic este complex. S lum ca exemplu una din ele, oricare ar fi. Ea cuprinde n sine o complexitate infinit de mare, ntocmai dup cum n tiinele exacte, un fenomen oarecare poate fi descompus la infinit; prin progresul tiinei se poate ajunge la analize tot mai amnunite care nu se termin niciodat, pentru c progresul nu are sfrit. Dar, ceea ce are caracteristic tiina este c nu se grbete s dea soluii; nici nu s-ar putea da de cele mai multe ori soluii imediate; tiina ateapt cteodat sute i sute de ani pn face o descoperire nou. n drept fiecare relaie juridic este susceptibil la fel de perfecionare. Niciodat nu se va putea termina perfecionarea tiinific a analizei juridice. Dar n drept trebuie s dm imediat soluii, pentru c viaa practic nu ateapt . Un cetean a comis un asasinat. El trebuie pedepsit. Gravitatea faptei atrn ns de o mulime de mprejurri i sunt cazuri cnd omuciderea este chiar o datorie, cum se ntmpl n rzboi; sunt alte cazuri cnd pedeapsa nu se poate da, de ex. n legitim aprare, i altele cnd fapta e scuzabil pn la un oarecare punct; i se pot da circumstane atenuante, depinznd de mprejurri, de ce s-a petrecut n sufletul lui, de multiplicitatea evenimentelor care s-au ntmplat. Dup cum evenimentele sociale au fost unele sau altele, ori dup cum fenomenele psihologice care s-au petrecut n contiina
"Le caractere, tout pratique, du droit positif, ne lui pefmet pas de s'en remettre, Ies yeux fermes, la conduite de disciplinesc connexes, peine constituees", zice, n legtur cu aceasta Geny (Methode d'interpretation, No. 164). i mai departe: "II tend essentiellement a la realisation de fins pratiques ineluctables, ii ne peut se contenter du doute scientifique, ni pratiquer Vrs nesciendi". Comp. Jhering, Kampf ums Recht, Prefaa; Bekker, Ernst und Schertz, etc. (p. 33-40), i Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgeschichte (1885, voi. VI, R. A., p. 88).
RELAIA JURIDIC
221
agentului sunt unele sau altele, aprecierea juridic variaz. Dac era caz de rzboi, acel care a ucis nu este pasibil de nici o pedeaps; de asemenea n legitim aprare; pedeapsa este mai mic dac exist circumstane atenuante, dac, cu alte cuvinte, s-a petrecut n sufletul fptuitorului i al victimei anumite fenomene. Dar pentru aceasta aprecierea juridic trebuie s cunoasc toate faptele i, cu ct le va cunoate mai precis, cu att se poate da o apreciere juridic mai bun. Numai cnd va cunoate perfect toate faptele, numai atunci se poate zice c aprecierea juridic va fi perfect. Aprecierea juridic nvestete astfel totdeauna faptele schimbndu-i forma, cu o precizie matematic, dup forma faptelor crora se aplic. Fiecare element de fapt, orict de infim, comport astfel o apreciere juridic corespunztoare. S-ar prea c unul dintre cei mai ptrunztori cercettori din Frana al acestei probleme, Francois Geny, dup ce proclam "recunoaterea efectiv a unei drepti obiective", afirm c ar exista i reguli de sine stttoare, care nu "ar fi dependente de varietatea raporturilor dintre oameni". C ar fi, cu alte cuvinte, "principii de justiie, superioare contigenei faptelor" . Acestea ar sta deasupra "elementelor materiale i variabile" sub form de "entiti raionale imuabile". Rzpunznd apoi la obieciile acelora care nu admit principii juridice necesare i de neschimbat, Geny crede c ei fac o confuzie "ntre dou puncte de vedere deosebite, acel al principiilor i al aplicrii lor. Este ntr-adevr ndeajuns, pentru a nltura scandalul diversitii instituiilor juridice din toate epocile i din toate locurile, s se observe c, aproape ntotdeauna, scopul a fost mai puin diferit dect mijloacele de a-1 realiza" . n realitate ns formulele cam vagi la nceput ale ilustrului cercettor, formule care ar putea ndruma pe o cale cu totul greit, depesc gndul su, dac ncercm s-1 prindem cu precizie. Geny nu a putut fi un aprtor al erorilor, de attea ori condamnate de el, ale colii dreptului natural din sec. al XVIII-lea. El nu a putut crede n existena unor reguli de drept necesare i universale pentru orice loc i orice timp, dup cum de altfel o precizeaz n lucrrile sale ulterioare . Dar chiar n dezvoltarea ideilor citate, atunci cnd ncepe s i^tre n amnunte, el declar c aceste reguli reguli raionale de drept deriv din trei feluri de principii i anume: mai nti principiul justiiei n sine, cum zice el, dar pe acesta l consider "numai ca o directiv, pe care singur considerarea faptelor i a naturii lucrurilor pozitive o va putea preciza"; pe al doilea plan "se rnduiesc sub aceast noiune dominant", zice el "principii mai puin absolute, a cror punere n aplicare va depinde ntr-o oarecare msur de consideraii contingente", precum: dreptul fiecruia de a lucra n limita drepturilor egale ale celorlali, dreptul la egalitate, dreptul societii de a se conserva i de a apra interesele comune; n fine, n al treilea rnd, "pe un plan nc mai jos, sunt principii care nu pot avea o punere n valoare efectiv dect printr-un contact ct mai apropiat cu faptele", precum: principiul respectului conveniilor, acela c nimeni nu se poate mbogi fr cauz n dauna altuia, acela c fiecare trebuie s repare daunele pricinuite din vina sa: pentru toate aceste din urm noiuni, dei "sunt izvorte din pura justiie, singur numai observaiunea vieii sociale poate s le precizeze semnificaia"
Methode d'interpretation (No. Methode d'interpretation, No. Vezi Science et technique en 4 Methode d'interpretation No.
1
161). Comp.: Gierke, Deutsches Privatrecht (15 II, 8, voi. I, 1895). 162. Comp.: 1-1-2, precum i Morelli, La funzione legislativa (1893, p. 291). droit prive positif. 162.
222
ntr-un cuvnt, Geny recunoate singur c aa-zisele principii, afar de cel formal de justiie n sine, nu se precizeaz i deci nu prind un neles dect prin aplicaiunea lor. n realitate este adevrat c ideea pur formal de justiie nu este contingen, dar, ndat ce ea se aplic unui fapt concret, ea d natere la norme i drepturi, care depind exact de acel fapt concret, sunt determinate precis numai de el, se modeleaz n mod absolut dup el, ntocmai cum un vestmnt mbrac forma pe care o nfoar, i variaz cu variaiile lui orict de nensemnate. Numai prin aplicarea elementului formal la un anume raport concret se poate obine un drept i deci o norm. Toate normele juridice nu sunt, sub o form sau alta, dect generalizri din asemenea cazuri particulare. Iar ideea formal de justiie nu are n sine nici un sens juridic, din ea singur nu se poate deduce nici un fel de drept sau o norm real, dac nu e raportat la un fapt social dat: cum ar avea vreun neles, s vorbim de ex. de un furt sau o convenie, fr s ne gndim la nici un fapt concret!? Iat de ce socotim c dreptul poate iei numai din fapte sociale concrete, neputnd altfel avea nici o semnificaie, i c el variaz n mod necesar odat cu ele. Faptele ns nu pot fi cunoscute dect prin mijloacele tiinifice care ne stau la dispoziie i tiina este mereu perfectibil. Ce puin cunoatem noi din sociologie, ca s ne dm perfect seama de un eveniment social, cum este un asasinat spre exemplu! Tot aa de puin a ajuns i psihologia la cunoaterea contiinei altuia. Se tie ce puin naintat nc este psihologia. Noi abia bnuim n mod vag ce se petrece n sufletul altuia. Nu putem ajunge a cunoate perfect ntregul proces ce s-a petrecut n alt contiin ntr-un moment grav i decisiv, spre a putea da o hotrre judectoreasc. Analiza faptelor poate s mearg cu perfecionarea pn la nesfrit i tot pn la nesfrit poate s mearg prin urmare i perfecionarea aprecierii juridice. Toate eforturile trebuie ns fcute pentru a se cunoate n mod ct mai desvrit faptele respective n orice relaie juridic. De aceea i rolul celui care aplic practic dreptul, avocat sau judector, este aa de important n faa instanelor judectoreti; el trebuie nainte de toate s despice, s analizeze toate nuanele aa de greu de prins n orice fapt social. Odat ce toate faptele relaiei juridice sunt clar prezentate, se desprind de la sine aprecierile juridice care mbrac n mod normal relaiile de fapt. Dar mijloacele de cercetare i investigaie pe care le avem la dispoziie sunt aa de reduse, c noi apreciem toate aceste fapte n mod empiric, nu tiinific. Ar trebui s facem o constatare ideal tiinific, atunci cnd facem pur i simplu o constatare ca orice om de bun sim, fr aproape nici un instrument mai perfecionat, pentru c tiina nu ne pune aproape nimic la dispoziie n aceast privin. Totui judecata trebuie s se fac, i aici e tragedia dreptului, c lucreaz cu mijloace restrnse, cu mijloace cu totul imperfecte; tim c dm soluii cu totul aproximative, n loc s dm soluiile exacte, pe care n mod ideal ar trebui s le dm. Cci vinovatul de ex. nu poate s rmn nepedepsit. Aceasta este imposibil pentru ordinea social, care e imperativul suprem al dreptului. Dreptul nu ateapt soluia ideal. Trebuie s o facem ct mai perfect posibil, dar trebuie s dm soluia imediat, chiar cu riscul ca s fie cu o extrem de larg aproximaie dac nu se poate altfel. Chiar ntr-un act juridic, care la prima vedere pare foarte simplu, se va observa cum apare prin analiz un numr mare de nuane, de elemente noi, de orizonturi neateptate, ndat ce se studiaz i mprejurrile de fapt.
' Vezi I-I-2 i IV-V.
RELAIA JURIDIC
223
lat n ce sens am spus c relaia juridic este complex . Dar orict de complex ar fi, orice relaie juridic, orice fenomen de drept, se reduce n ultima analiz la relaia de obligaie. ntocmai cum crmizile puse alturi constituie un monument, tot astfel, adunnd obligaie alturi de obligaie, se construiete dreptul. ntregul drept public, ntregul drept privat, ntregul drept extern i intern, nu este dect o construcie sistematic de relaii juridice, adic de obligaii de la persoan la persoan i de aceea ideea de obligaie este nsi materialul cu care se cldete ntregul monument juridic.
11. Din ideea raportului juridic rezult ideea de sanciune

Dac relaia juridic implic ideea de obligaie raional, atunci de aici rezult o alt idee extrem de interesant, aceea a sanciunii. Debitorul, zice raiunea noastr, trebuie s ntoarc creditorului suma de bani cu care s-a mprumutat. Aceast relaie juridic constituie obligaia unuia fa de cellalt. Aa poruncete raiunea, ca valoare de sine stttoare, care se impune de la sine. Dac este aa, dac ne aflm n faa unui ordin al raiunii i nu a unui ordin arbitrar al cuiva, atunci este evident c toat activitatea noastr trebuie s fie pus n serviciul lui. Bunul sim al omului a ptruns de altfel de la nceput acest adevr. Fiecare caut s realizeze ceea ce crede c este drept, ceea ce i se pare cu raiunea c este bine sau ru, ceea ce se crede obligat s fac sau crede c are dreptul s fac. n societile primitive, sanciunea apare astfel ca o sanciune privat, pe care o exercit fiecare particular. Duelul este de asemenea azi nc un mijloc, prin care fiecare ncearc s-i exercite singur sanciunea; vendetele din Corsica sunt reziduuri primitive de acelai fel, care se potrivesc cu contiina juridic a poporului respectiv. Pornirea din sufletul fiecruia din noi este de a nu lsa nedreptatea nesancionat. Ea rezult din tendina fundamental a raiunii noastre, ntruct se aplic ideii de drept. Astfel se explic sanciunea n ntregime. Nu este nevoie s spunem aici, cci vom reveni asupra ideii de sanciune , c ncetul cu ncetul sanciunea privat s-a transformat ntr-o sanciune aplicat de Stat i c astzi sanciunea juridic este sanciunea exercitat nu de societate n general, cci societatea e orice grup omenesc, dar de societatea organizat sub form de Stat, sub form de comunitate politic. ndat ce societatea se constituie n felul acesta, ea caut s monopolizeze sanciunea i astfel ajunge la concepia modern, n care sanciunea este, n cea mai mare parte a cazurilor, luat din mna particularilor i atribuit organelor publice, adic organelor Statului. Este indiferent dac sanciunea reuete s se constituie efectiv, n dreptul pozitiv, ca o instituie a violenei pus n aplicare de stat. Sunt unele ramuri ntregi ale dreptului, unde acestea nu se ntmpl, cum e dreptul ginilor sau dreptul public n genere sau chiar uneori dreptul privat. n orice caz exist tendina ca un imperativ raional, de a uza de tot ce e posibil pentru realizarea dreptii; aceast tendin rezult din nsui ideea ce avem
1-6; III-l; III-II-A-c. III-II-B. 3 Duguit, Trite de droit constitutionnel.
2 1
224
despre ceea ce ni se pare drept. De aceea, acolo unde e imposibil ca sanciunea s se manifeste sub forma ei cea mai violent, cntrit i precis, ca o form material pus n micare de stat, ea se arat totui sub toate formele care sunt posibile n cazurile date i se realizeaz sub forma presiunii altor forme sociale, cum e opinia public spre ex. sau anumite alte rezistene, chiar i n moral. Se poate astfel concepe un drept lipsit n fapt de sanciune. Dar ideea de obligaie, i deci caracterul juridic al unei reguli, implic, cel puin, tendina, ca un imperativ raional, spre. sanciune .
12. Elementele raionale ale ideii de justiie

Iat n cteva cuvinte cuprinsul relaiei juridice. Ideea relaiei juridice implic o serie de idei raionale: persoan, drept, obligaie, act juridic, obiect juridic, egalitate, libertate, justiie, echitate. Dac observm ntr-adevr de aproape, vedem c n ideea de obligaie, reprezentnd relaia juridic, - tipul simplu de tot, cu care construim tot dreptul, - aflm implicate n mod raional, fr s ne dm seama la prima vedere, un mare numr de idei. A are obligaia s ntoarc suma pe care o datoreaz lui B. Aceasta nseamn c exist cel puin dou persoane libere i c exist i un obiect al obligaiei; aceasta mai nseamn c persoanele intr n contact ntre ele i c activitatea unuia are o limit: obligaia lui i activitatea celuilalt are iari o limit: dreptul celui dinti. Avem, cu alte cuvinte, n lumea juridic realiti pe care le numim persoane, care stau n contact unele cu altele, ca ntr-un mozaic i constituie societatea juridic. ntocmai la fel cum n lumea extern avem lucrurile materiale, care stau n contact unele cu altele, tot asemenea avem n lumea juridic, care e o lume de alt natur, persoane care stau alturi unele de altele i care se disting ntre ele nu prin forme spaiale i temporale, ca n lumea extern, dar prin drepturile i obligaiile lor. n cadrul acestor drepturi i obligaii, fiecare persoan este o entitate abstract pentru raiune. Este o situaie similar cu aceea care se gsete n matematic. Cnd se concepe unitatea matematic, se face abstracie de cuprinsul unitii (poate fi un ceasornic, o moie, etc). Tot asemenea i cnd este vorba de persoane n drept. Dup cum n matematic punem n contact unitile i ajungem la legi, tot aa n drept punem n contact aceste concepte raionale pe care le numim persoane i ajungem la anumite reguli pe care le numim legi juridice. Prin urmare ne aflm n faa unor persoane care sunt aceleai, sunt egale fa de drept, fa de concepia de justiie, precum unitile matematice ce sunt egale ntr-un numr. Ideea de egalitate este astfel una din noiunile eseniale ale ideii de justiie . Justiia consist n a trata toate persoanele la fel, n a nu face o favoare uneia n defavoarea celeilalte. Aici gsim unul dintre fundamentele ideii de justiie; el st n ideea
1 Rcgelsberger, Pandekton (10, III, voi. 1, 1893); Gierke, Deutsches Privatrecht (voi. I, p. 114, 1895); Heiltron, Lehrbuch des biirgerlichen (voi. I, p. 1, 1897); Stammler, Wirtschaft und Recht (23); Fr. Geny, Science et technique (voi. I, No. 16, 1914). 2 III-I-2; III-I-A-c; Comp. Geny, Methode d'interpretation (No. 165).
RELAIA JURIDICA
225
de egalitate raional ntre persoanele libere respective, idee extrem de fecund. Aceste persoane intr n contact ntre ele, sunt supuse unor comandamente care sunt violabile, cci dac nu ar fi violabile, nu am mai fi n faa unui fenomen de drept i ca atare aceste persoane sunt libere n activitatea lor n acest neles. Prin urmare ne aflm n faa unor persoane egale ntre ele, fiecare stnd liber n faa altora, constituind astfel o lume special, lumea persoanelor juridice n contact ntre ele. Limita ntre ele sunt drepturile i obligaiile fiecruia, ntocmai cum spaiul i timpul naturii externe este plin de obiecte, care se limiteaz prin formele lor. Activitatea acestor persoane este normat de reguli raionale, dup cum am artat. Obligaia este ceva impus de raiune, de sine stttor. Dar raiunea, oriunde lucreaz, tinde spre generalizare, cci aceasta este caracteristica raiunii, i generalizarea nu se poate face dect fa de elemente similare. n drept similitudinea st n egalitatea unor persoane libere. n tiin progresul tiinific consist n generalizare. Metoda tiinific st n cunoaterea ct mai multor cazuri concrete i, prin similitudinile lor eseniale, reducerea lor la legi unitare. Dac legea gravitaiei a reprezentat un progres imens, este pentru c a unificat un numr foarte mare de fenomene. Teoria lui Einstein este astzi extrem de interesant pentru c a ncercat a unifica fenomenele electrice cu cele ale gravitaiei i astfel a ajuns la o nou generalizare. Tot progresul tiinific st n generalizare. De altfel un om este numit cu adevrat inteligent, numai cnd generalizeaz, cnd se ridic de la cazuri individuale la noiunile cele mai generale . Toat tiina dreptului tinde i ea spre generalizare, fiind ntemeiat pe o cunotin raional i ca atare tinde spre un ideal spre care mpinge raiunea noastr, dar pe care nu1 atingem niciodat, pe care nu putem nici mcar s ni-1 reprezentm, i care se cheam: justiie. Cutm s perfecionm ct mai mult relaiile existente totdeauna imperfecte, fcndu-le s tind spre o soluie ideal, ca n matematic. ntocmai cum dou linii paralele se ntind la infinit, unde se ntlnesc, tot aa abia la infinit am putea s atingem idealul justiiei absolute. Dup cum nu putem niciodat s atingem infinitul, tot astfel nu putem s cunoatem idealul de justiie. Tindem spre el fr s-1 cunoatem, ntocmai dup cum n matematici, prin numrtoare, se tinde spre infinit, fr a-1 ajunge vrodat, ceea ce nu nseamn ns, c ideea este absurd, ci din contra, cu ea, cum a artat Descartes, se construiete toat matematica. n felul acesta se nelege imboldul societilor omeneti spre perfecionare: aa se poate explica tendina spre progres, care 2 niciodat nu este deplin realizat; fiecare treapt ns, este o treapt nou spre nainte . Acelai lucru este adevrat pentru oricare tiin, cci oricare are nainte idealul de adevr pe care niciodat nu-1 cunoatem deplin, dar spre care tindem mereu. Putem aadar spune c acest ideal de justiie presupune egalitatea raional a unor persoane libere, limitate n activitile lor numai prin drepturi i datorii; acest ideal de justiie presupune apoi posibilitatea generalizrii i deci egalitatea tuturor persoanelor fr nici o favoare special pentru nici una, egalitate ct mai desvrit, care nu se poate obine dect printr-un progres ct mai accentuat i un studiu ct mai amnunit al situaiilor de fapt n limitele drepturilor i datoriilor respective. Aceast idee de generalizare continu implic ns raionalitatea ideii de justiie, sau, cu alte cuvinte, caracterul su logic i obiectiv. Ea nu este un produs al sentimentului nostru.
Titu Maiorescu, Einiges Philosophisches in gemeinfasslicher Form. III-1 iIII-I-E-1.
226
mi place cutare fel de mncare, simt o patim pentru cutare lucru sau pentru cutare persoan, acesta este un sentiment pe care nu l pot judeca, l iau ca atare din sufletul meu. Justiia nu este ns n sentiment. Se face n aceast privin o confuzie regretabil. Justiia e o idee raional i deci, atunci cnd prin aplicare la un caz particular, se recunosc drepturi i norme, afirmarea acestora din urm are un caracter obiectiv, nu este o impresie subiectiv1. Ca dovad, este faptul c procedeaz prin uniti raionale pe care le numim persoane la generalizri, i orice favoare s-ar face unei persoane n dauna alteia este considerat contrar justiiei. Aceste generalizri duc la principii de drept, iar acestea, prin raionament, la construcii foarte complicate juridice: aplicm astfel zilnic n drept textelor de lege o interpretare logic ale crei deducii i consecine deseori foarte ndeprtate sunt un fenomen caracteristic i deseori speri pe profani. Pe de alt parte toate aprecierile care se emit n numele justiiei se pot discuta i aceasta nseamn c sunt raionale, cci nu se poate discuta dect ceea ce este raional. Se poate discuta afirmaie a matematicelor sau a tiinelor, dar nu se poate discuta, dac cineva are cutare sau cutare impresie subiectiv. Nu este obiect de discuie, ceea ce este afectiv sau este simpl impresie subiectiv; ceea ce este raional ns, formeaz obiect de discuie pentru c fiecare poate s-1 neleag n altfel, dar adevrul raional este unul singur i spre el tinde orice minte omeneasc.. Astfel nelegem o serie de fenomene interesante. De ce n aplicarea justiiei aflm ideea de proporiei Sanciunea totdeauna trebuie s fie proporional cu vina. Dac ideea de justiie nu ar fi o idee raional, aceast aseriune nu ar avea nici un sens. Ideea de proporie procedeaz prin cantiti, ntre care stabilete raporturi. Aprecierea raional tinde totdeauna spre cantiti, prin care stabilete raporturi. tiina de asemenea are de obiect de a stabili raporturi cantitative; se tie c tiina contemporan n orice ramur se socotete cu att mai naintat, cu ct, eliminnd elementele subiective ale cunotinelor experimentale, le reduce la simple cantiti i ajunge astfel s se matematizeze. E foarte interesant de vzut cum ideea de proporionalitate a evoluat n drept. Se citeaz cazul unor exploratori n America, care ofereau o puc indienilor i n schimb acetia trebuiau s le ofere blnuri scumpe, aezate unele peste altele pn la nlimea putii. Indienii nu-i ddeau seama de valoarea dat, dar mijea astfel n mintea lor ideea de proporionalitate juridic. Aceast idee de proporionalitate, consist n a realiza ct mai mult, ideea de echivalen, care st la baza oricrui contract. Dac vnd o cas, o fac spre a mi se da n schimb suma pe care o consider echivalent; dac este o disproporie imens ntre cele dou prestaii, contractul poate s cad din cauz de leziune.
' Orice idee logic, atunci cnd trece prin prisma contiinei unei persoane, apare din acest punct de vedere ca o realitate psihologic, subiectiv, i deci, n acest sens, comport posibilitatea erorii. Cnd gsim c 5 + 5 = 10 i tim c sunt popoare primitive sau copii, care nu reuesc s neleag bine acest adevr, sau cnd acei fr preparaie special nu neleg teoria funciilor fuchsiane din matematic sau vreo alt teorie grea din oricare alt speculaiune intelectual, aceasta nu nseamn c ele nu sunt adevrate, c ele nu ar exista prin urmare cu o valoare obiectiv, de sine stttoare. De altfel critica fcut de obicei de juriti afirmaiei obiectivittii judecilor juridice se aplic n genere numai principiilor i ideilor generale, iar nu aprecierilor simple juridice din fiecare cazuri particulare anume date, unde se constat cte un drept i deci i cte o norm, cci altfel orice cercetare juridic ar deveni iluzorie. Comp. Geny, Methode d'interpretation (No. 162, p. 108); Unger, Oesterreichisches Privalrecht (Voi. I, p. 67, 1876); Windscheid Lehrbuch des Pandektenrechts (23); Dernburg, Pandekten (38); Bekker, Ernst undSchertz, etc. Comp.: III-I-E-1.
RELAIA JURIDIC
227
Ideea de echivalen i n dreptul penal i n dreptul civil i n toate relaiile juridice st astfel la baza oricrei aplicaii a ideii de justiie. Iat cum ideea de justiie este cuprins n nsi ideea de obligaie, din care se deduce astfel, dac o analizm cu de amnuntul, ideea de persoan, de libertate, de egalitate, de generalizare posibil raional spre Un tot ideal, care este idealul de justiie. Acest ideal de justiie cuprinde n sine pe cel de echitate. Echitatea ne nfieaz aprecierea just, din punctul de vedere juridic, a fiecrui caz individual. Aceast apreciere reprezint aadar relaia juridic individual, sub forma sa particular fiecrui caz. Ea e la nceputul i la sfritul dreptului. Ea inspir confeciunea legilor, prin nmulirea cazurilor similare. La baza legilor trebuie s stea echitatea. Montesquieu vorbete despre "raporturile de echitate, anterioare legii care le stabilete" . De asemenea, scopul legilor, dac ar fi perfecte, ar fi tot realizarea echitii. Legislaia nfieaz ns formule generale de justiie, pe cnd echitatea se nelege pentru fiecare apreciere juridic individual, fie pe baza legii, fie n afar de orice raportare la o legislaie pozitiv . n aceste condiii s-a putut spune, c echitatea deriv, spre deosebire de justiie, dintr-un sentiment subiectiv. Acesta nu poate fi dect o eroare. Am artat cum orice apreciere juridic, dac ntr-adevr are aceast calitate, este raional i obiectiv; vor fi cu att mai mult raionale i obiective aprecierile fiecrui caz individual, pentru c, dup cum am vzut, din acestea deriv toate celelalte, pe cale de generalizare: o cunotin general nu poate avea alte caractere dect acelea ale cunotinelor particulare din care ea s-a format i nc le va avea cu o trie desigur mai mic. Nu poate fi prin urmare exact sugestia pe care o face Geny i dup care echitatea ar putea fi "une sorte d'instinct qui sans faire appel la raison raisonnante, va, de lui-meme et tout droit, la solution la meilleure" . n realitate se face aici o confuzie. Orice cunotin, chiar raional, se descoper pe o cale psihologic nu ntotdeauna contient raional, ci incontient, care se numete i intuiie . Henry Poincare a descoperit una din cele mai strlucite i mai grele soluii matematice ale sale, aceea a funciilor fuchsiane, ntr-un moment cnd nici nu se mai gndea s o urmreasc i anume urcnd treapta unui tramvai. Asemenea soluii presupun o elaborare subcontient, uneori scurt, alteori foarte lung, i apar de cele mai multe ori n contiin sub forma unei lumini care se descoper dintr-odat; numai dup aceea autorul lor caut firul logic care 1-a cluzit, i uneori se ntmpl s nici nu-1 mai gseasc i l descoper alii, cum s-a ntmplat lui Poincare. Dar aceasta nu poate s nsemne c cunotina astfel obinut nu are un caracter obiectiv i raional, cci atunci nici o afirmare nou tiinific nu ar putea fi considerat c are acest caracter. Exact la fel se ntmpl i cu aprecierile juridice ale cazurilor individuale ce ni se prezint, dac facem abstracie de legislaia pozitiv, care poate fi destul de des n aceast privin eronat. n dreptul internaional public, unde rolul textelor scrise, relativ att de puin numeroase, este att de restrns se vorbete mereu de un ideal de echitate. n dreptul roman echitatea a jucat un mare rol . n dreptul nostru orice interpretare trebuie s o ia n
' Esprit des lois (Cartea I, cap. I). " Portalis, Expose des motifs du titre preliminaire du code civil. Methode d'intepr. (No. 163). Acest fel de a concepe duce direct la ceea ce chiar Geny condamn "fenomenul Magnaud", sub numele de "un sistem de jurispruden de pur sentiment", i anume la ceea ce germanii numesc "Gefuhlsjurisprudenz". Comp." Brut, Die Kunst der Rechtsanwendung (1907, p. 100 et s.). Henri Poincare, Science et hypothese i Valeur de la science. Albrecht, Die Stellung der romischen Aequitas in der Theorie des Zivilrechtes (1834); Bekker, Ober die romische und die moderne Aequitas (1895); M Voigt, Die Lehre vom Jus naturale Aequum et bonum und Jus Gentium der Romer (1856-1875).
228
consideraie; uneori textul legii trimite chiar la ea, cum face de mai multe ori codul nostru civil. Jurisprudena face uneori ntregi construcii juridice ntemeiate pe ideea echitii cum este spre pild cunoscuta teorie a eredelui aparent, cum sunt soluiile date n jurul ideii abuzului drepturilor, cum sunt cele referitoare la secretul scrisorilor, la proprietatea lor, la dreptul la numele patronimic . n realitate, ca n orice apreciere juridic individual, prin echitate se stabilete, cum zice Geny, un echilibru al intereselor n prezen, asigurndu-se preponderena unor asupra altora . Acelai lucru l face, sub form general, i legiuitorul, dar, prin complexitatea operaiei pe care el o face, este mult mai uor supus erorii. Numai aa s-a ajuns a se stabili o opoziie ntre justiie i echitate: privind lucrurile ntr-un caz din punctul de vedere general, n cellalt din punctul de vedere al cazurilor individuale. Un ideal de justiie realizat nu poate duce la un fapt neechitabil. Idealul de justiie nu e ns niciodat realizat cu desvrire. El este cuprins n legislaia unui moment n modul cum a putut s fie formulat aproximativ. Prin aplicarea care se face apoi acestei legislaii, se poate ntmpla s duc la cazuri concrete de injustiie. Se ntmpl adeseori ca consecinele trase din legi i chiar unele dispoziii de lege s fie ru formulate i s duc la rezultate rele; atunci zicem c sunt inechitabile. Iat cum ideile de echitate i de justiie se confund ca idealuri; cnd ele ajung la o difereniere este o eroare care trebuie ndreptat . Ideile de justiie i de echitate trebuie astfel s fie supuse unei continue influene reciproce, n aa fel nct s dispar inechitatea i s rmn pretutindeni justiia n nelesul ct mai ideal posibil. Poporul nostru ntrebuineaz de altfel cuvntul de "dreptate" n nelesul de echitate. El nu judec legea, principiile abstracte, ca orice mentalitate mai primitiv; el judec fiecare caz concret, fiecare soluie concret i i aplic atributul de "drept" sau de "nedrept". Ideea de justiie cuprinde n realitate aceast idee de dreptate. Iat elementele raionale ale ideii de justiie. Mai exist ns elemente de fapt ale ei, asupra crora nu este locul s insistm, dei din punctul de vedere practic au o importan covritoare, precum necesitatea stabilitii situaiilor. Dac regula de drept sau aplicarea ei se schimb dintr-o zi ntr-alta, orict de dreapt ar fi, duce la nedrepti. Dreptul este de aa fel, nct societatea are nevoie s se adapteze, ea se obinuiete cu el; el prinde rdcini prin care dreptatea se realizeaz; orice schimbare precipitat poate reprezenta tierea acestor rdcini. Nu exist activitate care s aib mai mult nevoie de stabilitate, dect comerul juridic. Omul trebuie s tie pe ce conteaz, ca s poat s tie ce poate s realizeze. De aceea contractele trebuie i din punct de vedere practic s fie intangibile; de aceea legea trebuie n principiu respectat n orice mprejurare; de aceea legislaia sau chiar jurisprudena trebuie schimbat ct mai rar; exist o necesitate a stabilitii relaiilor juridice, care explic fundamental cele mai multe din instituiile dreptului pozitiv . Dar aceast necesitate nu este implicat n nsi ideea raional de justiie, ci este mai mult un element de fapt, variabil ca importan, dar de foarte multe ori covritor, din care se pot nate situaii juste sau injuste.
1 2 3
Geny, Methode d'interpr. (No. 173). Ill-I-D-5. III-l i 2. Rene Demogue, Notions fondamentales du droit priva.
RELAIA JURIDIC
229
13. Dreptul subiectiv i dreptul obiectiv

Pentru a termina studiul elementelor raportului juridic, trebuie s analizm i ce este dreptul subiectiv i dreptul obiectiv. n orice relaie juridic sunt implicate dou idei distincte. Atribuim nti persoanelor care intr n relaii juridice drepturi. Totodat, nelegem c nu ar putea nimeni s aib un drept, dac nu ar exista o norm general, pe baza creia s aib acest drept. Dreptul pe care-1 are fiecare se numete drept subiectiv, facultas agendi. Norma general, regula de drept care se aplic n fiecare caz n parte, se numete norma agendi, sau dup terminologia german, regul de drept obiectiv. A a furat de la B ceva; B are drept de restituirea lucrului. Dreptul Iu' B la restituirea lucrului este un drept subiectiv, "facultas agendi". Regula, c nimeni nu are voie s fure, este o "norma agendi", o norm de drept obiectiv. Dreptul subiectiv este o facultate juridic individual a unei persoane fa de o alt persoan, dreptul obiectiv este regula de drept general, care, ca atare, nu se aplic numai unei persoane, ci oricreia cade sub ipoteza emis .
a) Dreptul subiectiv
O prim observaie, n realitate deja fcut, asupra dreptului subiectiv, arat c ndat ce concepem un drept, concepem i obligaia respectiv. Exist, precum am artat mai sus, o corelaie ntre ideea de drept subiectiv i acea de obligaie. A doua idee care trebuie pus n lumin pentru analiza dreptului subiectiv este c el are un caracter particular, nu general, spre deosebire de norm, de dreptul obiectiv, care este totdeauna general. Cnd zicem c cineva are dreptul la ceva, am precizat ce drept are i am precizat i persoana; prin urmare, nu este vorba de o noiune general, ci de un caz particular de relaie juridic. Prin dreptul subiectiv se stabilete ntre o persoan i alta o relaie individual. Am un drept de proprietate asupra unui lucru, aceasta nseamn - altfel nu are nici un neles - c acest drept se aplic mie, unei anumite persoane, i e vorba de un anumit lucru bine determinat. Dreptul se atribuie astfel unei persoane, de aceea se i numete drept subiectiv. S-ar putea discuta dac ne aflm n faa unui fapt particular sau unui fapt concret. Nu ne aflm n faa unui fapt concret, ci n faa unui fapt particular. Dreptul nu e concret, nu se poate constata prin simurile externe; aceasta se nelege din toate lmuririle date n trecut; dreptul pe care l atribuim unei anume persoane, care prin urmare c particular, l concepem numai cu mintea. Pe ce se ntemeiaz i cum se explic dreptul subiectiv? n privina aceasta autorii au emis o serie de teorii, care, la nceput sub form mai naiv, astzi sub form tot mai complicat, pun probleme destul de grele.
Savigny scrie: "Le jugement d'une espece n'est possible qu'en le rapportant une regie generale qui domine Ies cas particuliers. Cette regie s'appelle droit ou droit general ou quelquefois encore droit dans le sens objectif. Elle se manifeste surtout dans la loi, c'est--dire la regie promulguee, par Pautorite supreme d'un Etat". (Trite de droit romain, trad. Guenoux, ed. 2, 1855, voi. I, p. 9).
230
O prim teorie, cea clasic, care se aplic n mod constant n nvmntul nostru i n practica de toate zilele a dreptului, atribuie esena dreptului subiectiv voinei. Cnd am vorbit despre contracte, am expus teoria voinei i am artat cum nu se pot nate drepturi subiective prin contracte, dect ca urmri ale unor acte de voin. Autori ca Zittelmann, Eneccerius, Windscheid i alii se ocup de aceast teorie i o enun n forma ei cea dinti. Conform acestei concepii voina creaz dreptul subiectiv. La prima vedere, desigur c se pare ntemeiat. Depinde ns de ceea ce nelegem prin voin. Voina se afl desigur la baza tututor drepturilor subiective. Dac exist drepturi ale oamenilor, - am artat aceasta cnd am vorbit despre izvoarele obligaiilor - ele deriv sau din faptul nsi al existenei unei personaliti juridice, adic al unei voine, sau din faptul unei convenii, adic tot al unei voine. Chiar ntregul drept public se construiete tot pe ideea de voin, precum am artat mai sus. Ce este operaia electoral altceva, de exemplu, dect manifestarea voinei unei populaii n vederea unei anumite direciunii a dreptului su public? Toat democraia, toate sistemele noastre parlamentare i, am putea spune, ntregul drept constituional n genere, se ntemeiaz astfel pe ideea voinei. Nu pot s existe drepturi i datorii, fr s aibe n felul acesta la baz o voin. Se aduc acestei teorii obieciuni, pe care le-am discutat cnd am vorbit de teoria contractelor. Am artat cum copilul i nebunul nu au voin; am artat de asemenea toate obieciunile care se aduc n ceea ce privete personalitatea juridic colectiv, unde nu gsim aa de uor voina ca la indivizii fizici. Am fcut pe larg aceast analiz. Dac lum cuvntul voin, aa cum se ia de obicei, ca expresie psihologic, atunci n mod necesar ne lovim de contradicii i de situaii insolubile. Dac ns i dm un caracter raional, nelegnd prin voin o voin ideal , pe care omul trebuie s o aib, chiar cnd nu o are n fapt, atunci toate obieciunile cad de la sine, deschiznd o nou perspectiv larg i luminoas ntregii teorii a dreptului. Aadar, despre teoria voinei putem afirma c ea cuprinde un miez de adevr, dar c trebuie s fie pus la punct n sensul c nu orice voin psihologica este elementul caracteristic al fenomenului de drept. Voina psihologic este numai unul dintre elementele de fapt de la care pornim n aprecierea juridic. Dac vorbim aadar de o voin, trebuie s vorbim de o voin intelectualizat, o voin ideal aa cum o concepe raiunea noastr. Prin urmare nu poate fi vorba numai de voin la baza dreptului subiectiv, ci de o voin filtrat prin nelegerea unui ideal de justiie printr-o cunotin juridic raional . n contra teoriei clasice a voinei s-a ridicat marele jurisconsult german Jhering, cu o alt concepie, care astzi este de multe ori uor acceptat, fr s fie mai de aproape analizat. Jhering definete dreptul subiectiv ca un interes legalmente protejat. n cartea sa "Geist des romischen Rechts' , studiaz, ca o concluzie a ntregii lucrri, definiia dreptului subiectiv.
Comp. Duguit, Trite de droit constitutionnel; Bufnoir, Propriete contrat (1900, p. 468 cts.); Larombiere, Theorie et pratique des obligations (1885, sub art. 1101). Geny, dup ce constat c voina singur nu e suficient, ci trebuie consacrat de dreptul pozitiv, observ c "aceast noiune trebuie oare cum trecut prin prisma vieii sociale" {Methode, etc, No. 172), schind astfel, n linii fugare i neprecise, direcia, pe care am cutat noi aici s o precizm i s o lrgim. 3 III-l-B-4 i 5. 4 n traducerea francez de Meulenaere, voi. IV, p. 326.
RELAIA JURIDIC
231
Cineva are un interes, nu e suficient ca s fie un drept; spre a avea un drept trebuie ns neaprat s aibe un interes, cci, fr interes, nu se poate concepe un drept, zice mai nti Jhering. Este o mare parte de adevr n aceast afirmare, pe care a dezvoltat-o n urm n cartea sa "Zweck im Recht", artnd c nu pot s existe instituii i relaii juridice fr un scop, deci fr un interes. Dreptul subiectul presupune aadar un interes. Diferite instituii consacr de altfel n mod formal acest adevr. Astfel n procedura civil e principiul c nu exist aciune fr interes. Prima condiie ca cineva s intenteze o aciune este s aib un interes; dac nu are nici unul, aciunea i se respinge ca fr interes. Nu exist convenie valabil fr nici un interes, iat iari un principiu mare de drept. Nebunii, copiii au ns interese i nu au voin; ei au drepturi, fr s aibe voin. Iat, zice Jhering, cum la baza dreptului subiectiv nu st ideea de voin, ci ideea de interes. Dar nu e suficient s existe un interes pentru ca s existe un drept subiectiv, cci pot s existe interese care s nu constituie drepturi. Pot s am interesul de a omor pe cineva, pot s am interesul de a fura ceva, sau de a nu plti la scaden, ceea ce sunt obligat. Care dintre interese constituie drepturi? Acelea care sunt legalmente protejate: acelea pentru care legea a intervenit i le-a transformat n interese legitime, i nu numai att, le-a protejat, adic a dat mijloace prii care are acel interes de a se adresa unor anumite instane pentru a-i valorifica i a-i realiza dreptul. Prin urmare, aceast definiie a lui Jhering presupune o lege care exist, o lege pozitiv care consacr un interes i la nevoie autorizeaz constrngerea juridic. Din aceast concepie a lui Jhering s-a tras concluzia, foarte rspndit printre juriti, dar care este o eroare, c nu exist drept dect ceea ce este consacrat prin lege. Legea, am artat-o, este numai un mijloc de expresie a contiinei juridice colective. Un drept subiectiv nu are temeiul su din urm n lege, ci n raiunea lui. Nu trebuie s confundm dreptul cu sanciunea lui. Dreptul exist i n afar de lege i exist i nesancionat. Se pot ntmpla chiar cazuri cnd legea este nedreapt; aceasta nu nseamn c dreptul nu exist. Este evident c, din punct de vedere al studiului practic al dreptului, ceea ce ne intereseaz n primul rnd este legea, i nu vom numi n limbajul obinuit drept, dect ceea ce este consacrat de lege i prevzut cu sanciuni. Dar una este nevoia obinuinei practice i altele sunt necesitile tiinifice. Dac vrem s facem tiin a dreptului, trebuie s degajm ideea de drept i n afar de lege. Ca atare, cele spuse de Jhering, c numai legea creaz dreptul, reprezint o concluzie eronat. De altfel, concepia lui Jhering este greit de la nceput, cci dreptul are dou mari ramuri, din care una probabil a fost uitat de el n clipa n care a emis aceast definiie: dreptul public i dreptul privat. Dac dreptul este un interes protejat legalmente, dac, cu alte cuvinte dreptul este creat de dreptul public, de stat, cci aceasta nseamn c e legalmente protejat, c organele dreptului public au consfinit acel interes, atunci cine creeaz dreptul public? ntrebarea este fr rspuns, fr soluie posibil. Se mai aduc i alte obiecii acestei definiii a lui Jhering. ntre alii, d-nul Emanuel Antonescu n introducerea lucrrii sale, "Scrieri juridice", observ c nu totdeauna interesul st la baza dreptului. Cu un exemplu pregnant i familiar, d-sa presupune c cineva are o puc ruginit i deci nu are nici un interes s o aibe. Vine totui cineva i-o ia; proprietarul nu are oare drept s cear restituirea? Jhering confund, continu d-nul Emanuel Antonescu, cetatea nsi cu zidurile ei, cci interesul cuiva este ceea ce ar fi o cetate, dreptul care
232
acoper interesul este zidul cetii. Aprecierea juridic i interesul, care nu e dect unul din elementele sale de fapt, aa precum am vzut mai sus, sunt dou lucruri distincte, care trebuie bine lmurite, i Jhering face tocmai aceast confuzie ntre ele. i apoi sunt attea interese juridicete protejate care nu sunt drepturi! Gtele Capitolului aveau interese juridicete protejate, dar nu erau drepturi i nici nu le putem concepe ca atare. Porumbeii de la San Marco din Veneia au interese juridicete protejate, care nu sunt drepturi. Tot asemenea urii de la Berna, dei au interese protejate legalmente, totui nu au drepturi. n fine animalele n genere au uneori, n legislaiile civilizate, interese legalmente protejate i am vzut c ele nu sunt drepturi. Prin urmare definiia lui Jhering nu este o definiie exact, strict tiinific. O alt teorie, pe care o socotim cea mai apropiat de adevr, pe care de altfel am i dezvoltat-o cnd am vorbit despre convenii n general, este teoria dreptului subiectiv a lui Jellinek, marele jurisconsult german, una din minile cele mai limpezi i mai profunde, specialist n dreptul public, dar care s-a ocupat n foarte larg msur de problemele teoriei generale a dreptului . Jellinek observ c n construcia ideii de drept subiectiv intr i ideea de voin, intr i ideea unui coninut al acestei voine, cci voina trebuie s vrea ceva, prin urmare intr i ideea unui interes. Nu exist drept fr o voin care se exercit, fr o activitate uman a unei persoane raionale. Prin urmare, trebuie i un organ care s-o realizeze, dup cum am artat cnd am vorbit de personalitatea juridic. n ideea de drept subiectiv intr aadar ideea unei voine n contact cu alt voin i apoi i un element intelectual foarte larg, care concepe ideea unui interes. Dup Jellinek elementul intelectual joac un rol aa de mare, nct ceea ce este esenial nu este nici chiar dreptul subiectiv, ci este dreptul obiectiv, regula de drept. Din regula de drept rezult dreptul cuiva, dreptul subiectiv. Pentru c exist o regul c nu am voie s ucid, de aceea ceilali au dreptul de a nu fi ucii de mine; dac nu ar fi regula, nici nu ar exista dreptul subiectiv. Vom reveni asupra acestei concluzii, artnd n ce sens i pn la ce punct poate s fie adevrat. Adevrul este c pe lng elementul de voin, intervine desigur i elementul intelectual, cu un joc extrem de larg. Aceeai idee o reprezint i Michoud , precum i autori ca Kelsen i alii, care par a o fi dus la o perfeciune nc mai mare dect Jellinek. Un autor care a discutat acum n urm aceast chestiune este i Micelli , precum i autorul de o deosebit finee, francezul Richard ntr-un articol din "Revue Philosophique" . Iat c n ideea de voin trebuie s intre i un element raional, i numai n acest sens putem admite c dreptul subiectiv aparine unei persoane. Am ajuns la concluzia, cnd am vorbit de persoanele juridice, c persoana nsi este un concept pur raional. Dac persoana este un concept pur raional i dreptul care i se atribuie este tot un concept raional. Enunarea aceasta, dei abstract, reprezint ns o idee aa de simpl, nct e de mirare c au trebuit aa de mari discuii ale unor oameni att de distini, pentru ca, trziu, s se ajung a o pune n lumin. Ce constatm prin simuri, prin observaie extern? Constatm o micare a unor oameni, constatm c A a ucis pe B,
1
System der offentlichen Rechte. Michoud, La theorie de la personnalite morale, 1907,1, p. 99 et s. Kelsen, Hauptprobleme der Staatslehre, 1911, p. 567 et s. Leziani di filosofia del diritto, III, 1910, p. 42 et s. Richard, La sociologie juridique et la deferise du droit subjectif, Rev. phil., 1-1912.
RELAIA JURIDIC
233
putem de asemenea constata ce s-a petrecut n sufletul lui A i B. Dar cnd zicem: A nu a avut dreptul s ucid pe B, aceast constatare nu o putem face prin simuri, prin observaie extern, aceasta e pur i simplu o constatare a judecii, nici nu o vedem, nici nu o pipim. Vedem fapta material, constatm faptele sufleteti i apoi venim cu raiunea i zicem: aceast fapt este sau nu dreapt, persoana care a fcut-o a avut sau nu un drept. Prin urmare, conceptul de drept subiectiv se ncorporeaz ca un element raional n conceptul de personalitate juridic, aa cum am definit-o. El reprezint n orice caz o voin, voina juridic liber a persoanei, dar i un element raional, o activitate raional. Oricare ar fi natura dreptului subiectiv, sunt concepii care l neag. Astfel este aceea a pozitivismului juridic francez contemporan, dup cum am mai artat i vom mai arta mai departe . n aceeai ordine de idei, autorii de drept public au conceput pentru dreptul administrativ i au extins-o apoi la dreptul constituional ideea de "competen" a organelor publice, destinat s nlocuiasc aceea de drept al lor. Competena ns n ultima analiz n aceast concepie presupune crearea prin lege a unor drepturi; pe cnd ideea de "drept propriu", care i se opune, presupune numai ideea unui drept preexistent, care se limiteaz. Suveranul ar avea astfel, dup ce a "octroiat" o constituie, un drept propriu, care ar fi numai limitat prin prescripiile acele constituii; pe cnd ntr-o organizare democratic, cu o constituie instituit de popor, organele constituionale, ca i cele administrative, nu au drepturi proprii, originare, ci numai pe cele prescrise n mod expres dar implicit de lege. n orice caz e vorba ns tot de drepturi subiective, cum tot n drepturi subiective se rezolv i ideea, altfel emis, a unei "funciuni" a organelor, care ar nlocui dreptul lor propriu: este vorba numai de un drept mai complex, alturi de care aflm i o obligaie a aceluiai titular, aceea de a-i exercita, n condiiile legale, dreptul.
b) Dreptul obiectiv
Norma de drept obiectiv poate s fie o regul de drept pozitiv, fie c e de drept scris, fie c e altfel, dar poate s fie i o regul care nu e de drept pozitiv i care triete numai n contiina noastr. Cnd contiina noastr ne poruncete s nu ucidem i s respectm viaa altora, aceasta este o regul de drept obiectiv, chiar dac nu ar fi exprimat de legislaia pozitiv. De aceea, orice regul de conduit, care poate fi caracterizat ca regul de drept, este regul de drept obiectiv. Orice norm, orice drept obiectiv, este n felul acesta un comandament. El cuprinde un precept obligatoriu pentru conduita oamenilor, stabilind astfel o anume situaie juridic . O simpl maxim filozofic, sau o declaraie, chiar fcut de puterea legislativ, c un cetean a bine-meritat de la patrie nu e norm de drept obiectiv . De altfel nsui numele dreptului de "jus" vine de la verbul a comanda ("jubeo"). Iar jurisconsultul roman Modestin, spune - vorbind n realitate de norma de drept: - legis virtus est imperare, vetare, permittere, punire, n toate aceste cazuri fiind vorba de comandamente ale legii, ale normei de drept obiectiv. i nu este numai un comandament, dar este un comandament violabil, deoarece se refer la relaii juridice .
IV-f. III-I-D-1, 2, 3, 4 i 5. Laband, Droitpublic de Vempire allemand (tr. fr., voi. II, p. 345 i 363); Jellinek, Geset: und Verordnung (p. 328). 4 tlI-I-D-6.
2 3 1
234
Trebuie de asemenea relevat c dreptul obiectiv este n afar de aceasta, prin natura lui, general, fiind o regul. Aceasta deriv din faptul c ntregul drept, dup cum am artat, este un produs raional i raiunea, prin chiar natura ei, tinde mereu spre generalizare . Fiind general, spre deosebire de dreptul subiectiv care e particular, totdeauna legea, pozitiv, trebuie s fie general. J. J. Rousseau care a descris aa de frumos legea n "Le contrat social", arat c prima condiie a legii este s fie general; ndat ce e vorba de o lege, adic de o norm juridic, care s se aplice numai unui caz individual, ne aflm n faa unei legi care risc s fie nedreapt. Generalitatea legii este garania cea mai bun a perfeciunii ei. De aceea, legile, care sunt fcute din o juxtapunere de cazuri concrete, sunt totdeauna legi nefaste, i care produc nemulumiri; ele nu corespund nsi esenei idealului de justiie care este generalizarea, prin faptul c este raional. Legile pozitive, fcute de parlament n sistema noastr, sunt de altfel de dou feluri: legi formale i legi materiale. Numai legile materiale sunt generale. Sunt unele legi, care sunt tot legi ca form, dar care nu sunt legi propriu-zise, sunt pure acte de administraie, cum sunt de pild legile prin care se autorizeaz un act de vnzare sau un mprumut fcut de stat. Acestea sunt tot legi ca form, dar n fond sunt acte de administraie, fiind particulare. Obiectul normei generale de drept nu se poate nelege ns dect aplicndu-se la cazuri particulare individuale. Cci obiectul normei este o ncercare de delimitare a drepturilor diferitelor personaliti. ntr-un mod pregnant i simplu autorul german de enciclopedie a dreptului, Merkel, compar n felul acesta dreptul cu situaia a doi proprietari de moie. Dreptul arat limita pn la care fiecare activitate se poate ntinde, ntocmai dup cum exist un hotar al moiilor respective a doi vecini, care arat pn unde poate merge unul pentru a nu trece peste dreptul celuilalt, tot un asemenea hotar cuprinde i obiectul oricrei norme juridice. Norma de drept astfel definit, nu are prin urmare nici un neles, dect numai ntru ct ea se refer la cazurile particulare. Din observarea drepturilor individuale ale fiecruia, n fiecare caz n parte, se degajeaz ncetul cu ncetul norma general, care triete nti n contiina public i apoi trece precizat n legislaia pozitiv. Este foarte intersant tendina continu de generalizare a ei i modul cum ea se degajeaz. tim c nu toate popoarele au legi scrise i c n general popoarele primitive nu le au. Homer ne descrie organizaia primitiv elen. Regele, de cte ori era un conflict, chema n juru-i pe civa btrni, aducea pe mpricinai n faa sa i hotra apoi cum este drept. Aceast hotrre se numea "Themistes" i, cum hotrrea se repeta la fel n toate cazurile similare, s-a format astfel, cu ncetul, ideea unei norme generale, prin amintirea pstrat de judector a hotrrilor date i prin necesitatea raional ca n aceleai cazuri s se aplice aceleai soluii.
' III-I-D-12. Comp. Contra: Laband, Droitpublic de l'empire alternnd (tr. fr. voi. II, p. 260 et s ) ; Jellinek, Geset: und Verordnung (p. 236 et s.); Cahen, La loi et le reglement (p. 113 et s.). n sensul nostru: Aristoteles, Politica (III, 10); Digestele (De legibus, I, 3), Rousseau i n genere doctrinarii dreptului natural i ai Revoluiei franceze, Esmein, Elements de droit constitutionnel (ed. 6, p. 15); Duguit, Trite de droit constitutionnel (voi. I, p. 115 i 158, 159); Jeze, Principes generaux de droit administrai/ (voi. I, p. 56); Barthelemy, Role du pouvoir execui/ (p. 10); Planiol, Trite elem. de droit civil (voi. I, p. 64, ed. 6); Geny, Methode d'interpr. (p. 181, ed. 1); Capitant, Introduction au droit civil (p. 35, ed. 2); Blackstone, Commentaire sur Ies lois anglaises (tr. fr. p. 67); Bagehot, La constitution anglaise (tr. fr. p. 203); Bluntschli, La politique (tr. fr. p. 299) i Droit public general (trad. fr., p. 86); O. Mayer, Droit administrai/allemand (tr. fr., voi. 1, p. 4 i 114).
RELAIA JURIDIC
235
Norma totdeauna s-a creat din cazuri individuale printr-o comparare a lor, degajnduse cu o ct mai mare generalitate. Dar orice cunotin general privete realitile particulare numai dintr-un anume punct de vedere, scos din complexul pe care ele l nfieaz. Cci ea se formeaz printro alegere de elemente, anume cele ce se par comune dintr-un anume punct de vedere. Un obiect determinat, de ex. un creion, face parte din noiunea general de "creion", dac privim interesul ntrebuinrii lui obinuite; tot el e "lemn", dac-1 considerm din punctul de vedere al structurii sale organice; el are o anume form geometric, comun tuturor obiectelor cu aceeai form, etc. n felul acesta se creeaz i normele generale juridice, fiecare privind faptele din un anume punct de vedere. Aa se ntmpl c n fiecare caz concret de aciune omeneasc s se aplice mai multe norme. Am artat alt dat cum fiecare din aciunile noastre implic un numr indefinit de mare de norme juridice, fiecare norm reprezentnd un punct de vedere special, un punct de vedere comercial, civil, administrativ sau constituional, fiecare cu subdiviziuni. Astfel ntr-adevr norma reprezint, ca orice generalizare, un punct de vedere luat asupra realitii, realitatea fiind ceva foarte complex i foarte multiplu. Obiectul normei astfel neleas este sistematizarea intereselor n prezen. Dou interese sunt n conflict, spre pild acela al datornicului i acela al creditorului care-i cere plata datoriei la scaden. Norma stabilete c interesul debitorului trebuie s cedeze n faa intereselor creditorului i c el trebuie s plteasc la scaden, oricare ar fi interesul su. Prin urmare norma sistematizeaz valorile, stabilete o ierarhie a lor spre valori tot mai nalte; ea arat ce este superior i ce este inferior n diferitele interese sociale constatate. Ideea de valoare st astfel din acest punct de vedere la baza dreptului . Norma juridic are pe de alt parte o mare importan, rostul ei este s stabileasc ordinea juridic ntr-o societate. Dac nu ar exista norme de conducere, nu ar putea s existe ordine social, o ordine juridic. A arta care este importana acestei ordine juridice este credem, inutil, fiind evident de la sine. Haosul ar domni ntr-o societate, unde nu ar exista nici un fel de regul de drept. ntreaga activitate ar fi complet anihilat. Organizarea nsi a societii se face prin aceste norme . ntocmai dup cum exist o sistem raional, care comand fiecrui ruaj dintr-un mecanism, fr care mecanismul nu ar putea s funcioneze, fiecare roat nendeplinindu-i rolul n complexul general, tot asemenea n societate normele juridice creeaz ordinea, sistematizeaz i organizeaz activitile. Se va observa, n fine, c norma juridic i mprumut forma de la nsi natura dreptului. Am explicat mai sus c relaia juridic reprezint o apreciere care cuprinde n sine un imperativ, un comandament. Aceast natur a relaiei juridice se manifest n orice norm de drept totdeauna ca un imperativ. "Nu ucide", este un imperativ de conduit i nu este un indicativ. n limbajul obinuit i n textele de lege aflm forme indicative, dar acestea sunt forme stilistice i nu reprezint nsui coninutul gndirii. Aa spre pild, cnd s-a fcut reforma agrar de la 1864, s-a pus n capul legii formula "sunt i rmn proprietari pe pmntul pe care-1 locuiesc clcaii, etc...". Forma stilistic a acestei fraze este indicativ; n realitate ns ea cuprinde un imperativ juridic, acela s se dea clcailor un drept i s se respecte acest drept. Tot asemenea, aflm mereu n cursul studiilor noastre enunri care sunt indicative numai n form; cnd spre
236
pild se definete un imobil, n realitate dei ntr-o form indicativ, legea poruncete s fie socotite ca imobile numai acelea care ndeplinesc condiiile prescrise de ea. Totui, dup observaiile marelui cugettor Jhering, dintr-o analiz atent a normelor juridice, se degajeaz cteodat raporturi care nu sunt imperative n sensul tiinific al cuvntului, care sunt indicative. Jhering observ cu drept cuvnt c, din studiul instituiilor juridice, tiina degajeaz ncetul cu ncetul adevruri tiinifice, care stau ascunse n nsi miezul acestei instituii din punct de vedere juridic, care le explic i care sunt adevrata baz a dreptului. n realitate tiina aa procedeaz. Ea constat n diferite cazuri concrete, n diferite instituii, cum legea poruncete ceva i apoi, din observarea acestor comandamente multiple, tiina caut s degajeze principii generale. Aceste legi, ntruct sunt tiinifice, nu pot fi clcate de legiuitor, pentru c legiuitorul poate s porunceasc ceva activitii omeneti, dar nu poate s schimbe natura lucrurilor. ntlnim de multe ori, n cursul cercetrii dreptului, ncercri, pe care legiuitorul le face greit de a da asemenea definiii tiinifice. n cazul acesta, dei sunt trecute n lege, ele avnd pur i simplu un caracter de definiie tiinific greit, nu corespund realitii. S lum un exemplu, spre a ne da seama n ce consist astfel de principii tiinifice. Se tie c actele juridice pot fi fcute cu anume modaliti, prin care sunt de remarcat: termenul i condiia. Termenul este un eveniment cert viitor; condiia este un eveniment incert viitor, care, dac se realizeaz, produce anumite efecte juridice. Iat elementele unei descrieri tiinifice a termenului i a condiiei. n zadar ar decreta un legiuitor altfel; el nu poate schimba un adevr. Nu putem tot astfel s concepem un act de vnzare, fr un obiect care se vinde i fr pre. Dac nu ar exista preul n fapt, orict actul ar fi calificat ca act de vnzare, nu va fi act de vnzare; va putea fi o donaie, un act de schimb, dar act de vnzare propriu-zis nu poate fi. Am artat cu alt prilej n ce consist proprietatea colectiv, care este cu totul altceva dect proprietatea indiviz. n definiiile care se dau, se constat n ce consist fiecare; orict am ncerca s numim colectiv o proprietate care n realitate a fost constituit ca individual, de ex. indiviz, ea nu nceteaz de a fi individual. Una este situaia a doi coproprietari asupra unui imobil n care fiecare poate s dispun de partea lui indiviz i alta este de pild situaia noastr fa de proprietatea colectiv pe care o avem asupra strzii. Cum se explic aceast form indicativ? Jhering nu ncearc mai departe o nelegere mai adncit. Ajungem ns la ea, dac ne gndim la analiza relaiei juridice, pe care am facut-o. Am spus, ntr-adevr, c relaia juridic este o apreciere aplicat unui fapt de conduit al unor persoane n societate. Aprecierea este imperativ, este un comandament, dar ea se aplic unui fapt i variaz dup cum variaz i faptul, fie c este vorba de un fapt material, fie c este vorba de intenia prilor, cnd au procedat la o aciune. Toate definiiile indicative din drept nu sunt n realitate dect constatarea acestor fapte, care corespund aprecierilor i din care nasc aprecierile juridice, dar care nu se confund cu ele; de aceea au o form indicativ. Cnd zicem, de pild, c termenul este un eveniment cert viitor, de care depind anumite efecte juridice, spre deosebire de condiie, care este un eveniment incert, noi constaGeist des romischen Rechts (voi. 1, initio).
RELAIA JURIDIC
237
tm un fapt, i anume care a fost intenia prilor atunci cnd au vorbit de termen i de condiie; nu facem altceva dect o pur constatare a unei intenii. Dac o obligaie s-a nscut cu modalitatea ca s nu produc efecte dect la un anumit termen, aceasta nseamn c n intenia prii a fost ca ea s depind de un eveniment cert, care se va ntmpla n viitor. Tot asemenea condiia, n intenia prilor, a fost un eveniment incert, de care depinde realizarea efectelor juridice de care este vorba. Tot asemenea n toate exemplele date. Cnd printr-un contract se instituie un uzufruct asupra unui imobil, trebuie s vedem care a fost intenia prilor, s constatm c intenia cuprins este ceea ce legea numete un uzufruct. n contractele de vnzare, dac preul s-a stabilit i este vorba de un lucru care se d n schimbul acelui pre, zicem c avem un contract de vnzare; dup ce am constatat aceasta, legea n mod imperativ adaug anumite consecine juridice, dar dac nu se constat, atunci consecinele juridice sunt altele. Prin urmare aceste definiii tiinifice - cum le numete Jhering - care au o foarte mare importan n drept, nu sunt dect generalizarea unor situaii de fapt, generalizare care, evident, nu se poate face dect prin observarea atent a faptelor i prin analiza lor i ca atare nc o dat vedem cum ntreg dreptul nu este dect o tiin de observaie. Comandamentele, reprezentnd cellalt element din orice relaie juridic, cel de apreciere, la rndul lor, ca i orice cunotine tiinifice, se sistematizeaz ntre ele prin coordonare i subordonare, se deduc astfel unele din celelalte prin raionament i ca atare se nrudesc ntre ele ntr-o form ct mai general. Astfel gsim n drept dou serii de legi, de generalizri, unele care sunt generalizri de fapt, i altele, care sunt ncercri de sintez ale comandamentelor respective. Numai acestea din urm constituie normele de drept obiectiv. i dintr-un punct de vedere i din cellalt, trebuie s pornim ns de la cazuri concrete, de la aciunile fiecreia din persoanele din societate, pentru ca prin observaia atent a faptelor i a aprecierilor exacte care li se aplic, s degajm pe de o parte pe cale raional o sistem a imperativelor, a normelor de drept obiectiv, iar pe de alt parte a acelor legi tiinifice, corespunztoare faptelor concrete, de care vorbete Jhering.
c) Relaia ntre dreptul subiectiv i dreptul obiectiv

Relaia ntre dreptul subiectiv i dreptul obiectiv a dat natere la importante discuii ntre oamenii de drept. Problema ns se poate, credem, rezolva prin aplicarea consideraiilor expuse pn acum. La prima vedere autorii, i n special reprezentanii acelei Willens-theorie, din prima jumtate a veacului al XlX-lea, din Germania, au socotit c primordial este dreptul subiectiv. Fr un drept al cuiva fa de altcineva, nu putem nelege existena normei. Norma nu face dect s constate drepturile prilor i prin urmare norma, dreptul obiectiv, se degajeaz din dreptul subiectiv. Nu poate exista norma, de ex., care comand respectul conveniilor, dac nu exist convenii individuale, ca urmare a crora prile au fiecare cte un drept subiectiv la acel respect. Este o mare parte de adevr n aceast enunare, dup cum vom vedea ndat. O nou coal, reprezentat n Germania prin Jellinek, iar n Frana sub o alt form prin Duguit, declar c esenialul este dreptul obiectiv i nu dreptul subiectiv. Jellinek constat c nu am putea avea un drept, dac nu ar exista o norm. Nu pot avea dreptul de a nu fi asasinat de cineva, dac nu ar exista norma c nimeni nu are dreptul s asasineze. Dreptul subiectiv deriv n felul acesta dintr-o norm, iar nu norma din dreptul subiectiv.
RELAIA JURIDIC
239
Ca s nelegem aceast afirmaie, nu avem dect s ne amintim toate dezvoltrile deja fcute. Am artat, ntr-adevr c aprecierea care constituie relaia juridic se aplic faptelor i are un caracter raional; nu este o simpl impresie subiectiv, ci este un element cu caracter logic. Dar caracteristica elementului raional este generalizarea. n orice element raional st n germene generalizarea. Cnd concep un ptrat i mi dau seama de el, n realitate am definit ptratul n general. Cnd concep un patrulater oarecare i-mi dau seama ce este, prin aceasta am definit patrulaterul n general. Tot asemenea n relaia juridic, cnd am neles c cineva are un drept, printr-aceasta chiar am i pus o norm de drept. Cnd am stabilit c mprumuttorul are dreptul la suma de bani mprumutat, prin aceasta chiar, prin operaia logic pe care am fcut-o, am i pus norma obiectiv c, atunci cnd cineva promite, trebuie s ntoarc suma de bani. Este evident c de aceea creditorul are aici un drept, pentru c exist o norm implicit, cuprins n cazul lui individual; altfel ar fi o favoarea contrar dreptului. De asemenea nici norma nu ar putea s existe, dac n vreun caz concret oarecare ar fi desfiinat. Ca urmare putem s o degajm din cazuri concrete, adic din drepturile subiective. Dreptul subiectiv i dreptul obiectiv sunt aadar dou fee logice ale unei i aceleiai realiti i nu se poate vorbi de o proprietate a unuia din aceste aspecte fa de cellalt., Problema care s-a pus astfel este o problem artificial. Concepiile logice de drept, care se manifest astfel, dup cum privim din punctul de vedere al individului sau din punctul de vedere al generalizrii, fie sub form de drept subiectiv, fie de drept obiectiv, se manifest n viaa concret de toate zilele prin ceea ce numim acte juridice, fr de care ele ar fi simple concepii ale spiritului, sau, mai bine zis, fr care nu ar avea nici un neles. Cci numai din acte nasc drepturile persoanelor i orice norm obiectiv se refer la efectele unor asemenea acte.
E. FAPTELE I DREPTUL: EVOLUIA DREPTULUI 1. Faptele i dreptul

Putem trece la concluzia general a marelui capitol care trateaz despre relaia juridic n genere, artnd relaia ntre elementul raional al dreptului, aa cum l-am descris, i elementele de fapt. Nu a fost dezvoltare fcut, n care s nu afirmm c dreptul are dou aspecte, unul raional - cel de apreciere - i unul de fapt, cruia aprecierea trebuie s se aplice ntocmai . Prin urmare, dreptul pornete de la fapte, de la cazuri particulare, de la observarea relaiei sociale; a concepe dreptul n afar de observaia relaiilor sociale este o absurditate, dup cum absurditate este s concepem c ar putea s existe instituii universale, care n mod necesar se aplic la toate societile n orice timp. Aprecierea juridic nu exist de sine stttoare, ci se aplic n mod exact i n mod Individual fiecrei aciuni a noastre n parte i prin urmare, cum variaz aciunile noastre i rsunetul lor n societate, cum variaz inteniile noastre, aa variaz i aprecierile juridice. Toate instituiile juridice se trag n ultim analiz din aceste aprecieri juridice individuale. Relaia juridic nu poate avea nici un fel de semnificaie, nu poate nici chiar s existe - aceasta nu trebuie s o uitm nici o clip - fr un fapt la care se raporteaz i dup care se modeleaz ntocmai. n cazul unui furt, spre ex., se constat un fapt, c cineva a sustras un lucru de la altcineva. Ideea ns c faptul e condamnabil, c este un furt, se suprapune acestui fapt constatat ca o apreciere raional, precum am artat de attea ori. Dar nu am putea nelege nici cel puin existena unei asemenea aprecieri raionale, dac nu ar exista faptul. Nu ar putea fi vorba de un furt, dac nimeni nu a luat nici un lucru de la altul. Relaia juridic nu se poate astfel aplica dect unor relaii ntre indivizi, pe care le constatm. Aceste fapte, fiind relaii ntre persoane, se numesc n mod obinuit fapte sociale. Toate legturile sociale pe care le au persoanele ntre ele, au n afar de partea lor de constatare i un aspect juridic de apreciere. Nu exist constatare a unei relaii sociale, care s nu aib un corespondent paralel n drept, o apreciere care se poate face asupra ei; cci orice micare a noastr n societate este sau permis de drept sau interzis. Prin urmare, orice fapt social, orice micare care se face de o persoan n societate, n contact cu alte persoane, are o apreciere juridic corespondent. ns aceast relaie nu poate s aib sens, nici nu poate s existe, fr faptul cruia i se aplic.
"Tout rapport juridique", scrie Geny, "presente aprecier deux ordres de notions de nature essentiellement differente. d'un cote le fait, qui donne lieu l'application d'une regie; d'autre part. cette regie de droit elle-meme, envisagee en soi et dans son application au fait" (Meth. d'interp. No. 118). Tot asemenea Savigny: "Tout rapport de droit se compose de deux elements: 1 unde matiere donnee, c'est--dire la relation ellememe; 2 l'idee de droit qui regie cette relation. Le premier peut etre considere comme l'element materiei du rapport de droit, comme un simple fait; le second comme l'element plastique, celui qui ennoblit le fait et lui impose la forme du droit" (Trite de droit romain, ed. 2, 1885, voi. 1, p. 333-324).
RELAIA JURIDIC
241
De aici rezult c, spre a cunoate relaiile juridice, prima condiie indispensabil oricrei tiine sistematice a dreptului, este cunotina faptelor. Cum vom putea ti dac cineva este saii nu vinovat de furt, nainte de a ti ce a fcut? Cunotina faptelor concrete este astfel la baza dreptului . Mult vreme, n teoriile generale care s-au emis asupra dreptului, s-a comis n privina aceasta o eroare, alterndu-se nelesul importanei raionale a ideii de justiie; s-a socotit c s-ar putea trage din aceasta din urm fr cunotina faptelor concluzii de aa fel, nct s se poat stabili n mod "a priori", adic fr observare extern a faptelor sociale, legi i chiar legi universale. coala dreptului natural a crezut c prin raiune se pot formula legi universale pentru toate timpurile i pentru toate locurile . Aceasta este imposibil. Nu exist dispoziii de legi generale, care s se aplice n mod necesar pretutindeni, fr, observarea concret a mprejurrilor fiecrei societi. Fiecare societate i are faptele ei, mprejurrile ei speciale, mentalitatea ei, istoria ei, ca atare flecare societate i are legislaia ei proprie . Dup cum ntr-o relaie din cele mai simple de drept, cum ar fi cazul pe care l-am dat ca exemplu, n care un individ i nsuete pe nedrept sub form de furt lucrul altuia, aprecierea variaz dup attea mprejurri delicate de fapt, tot asemenea exist o serie de mprejurri particulare mult mai complexe n fiecare societate, care determin instituiile juridice. ntocmai dup cum n cazul acesta concret aprecierea juridic depinde de starea de fapt, tot asemenea i legislaiile generale variaz dup situaiile, raporturile sociale i mentalitile specifice ale fiecrei societi. De aceea nu exist legi universale, nu exist instituii universale; exist instituii i legi numai pentru un popor dat. Chiar atunci cnd un popor adopt dispoziii de lege din alte ri, cum am fcut noi n mare parte cu legislaia francez i uneori cu cea italian, sau belgian chiar, n cazul acesta, aplicarea legii, realizarea ei de toate zilele, se face totdeauna cu nuana specific a poporului respectiv. Constituia noastr, spre pild, a fost luat aproape ntocmai dup constituia belgian. Dar aceasta nu mpiedic dreptul nostru constituional s fie altul dect cel belgian. Acei care afirm c principiile mari, parlamentarismul, democraia, se pot aplica ntocmai la fel la toate popoarele, nu neleg rostul noiunii de drept. Ei fac aceeai greeal, pe care o fceau autorii colii de drept natural, socotind c o aceeai instituie se poate decreta pe cale raional, pentru toate popoarele, oricare ar fi mprejurrile lor de fapt. Tot asemenea, cnd se vorbete astzi de fascism sau bolevism, se poate rspunde totdeauna la ncercrile de a le introduce ntr-o alt ar, c fascismul este un fenomen italian, dup cum bolevismul este un fenomen rusesc, i prin urmare, dac se ncearc aplicarea lor n alte ri, iau alte aspecte caracteristice. Nici un fenomen de drept nu poate s existe dect n raport cu situaia social respectiv, cu situaia de fapt a societii la care se aplic. Concluzia general a acestei observaii este c greit se susine uneori c dreptul se poate studia i constitui prin deducii raionale. Dreptul este o tiin de observaie nainte de toate. Pe observaii i ntemeiaz ntreaga lui dezvoltare. Constatrile lui trebuie s porneasc de la observaii concrete. Din multitudinea de observaii concrete care se fac n felul acesta, se degajeaz ncetul cu ncetul, prin inducie i deci prin abstracie, ca n orice tiin, legile care l
' I-I-2 i 6; II-III-A-1; III-1 i 2; 1II-II-A-2. I-I-2. Comp. Esmein, Elements de droit constitutionnel. Duguit, Trite de droit constitutionnel (voi. I i II).
iin . Ele de multe ori ni se par aa de evidente, nct am crede c cnd n realitate sunt rezultatul unei lungi evoluii i unei profunde lefinit de multiple, a faptelor de toate zilele. ivedete cu prisosin acest adevr. Noiuni care nou ni se par ne nelese, cum este spre pild aceea a valorii consensuale a intr-o lung evoluie din nevoile specifice ale societii . i nti a acestei lucrri cum ncetul cu ncetul s-a formulat acest i abia trziu s-a degajat din nevoile practice, adic prin obserale relaiilor juridice, ideea valorii efective a contractelor prin studiaz legislaia popoarelor primitive, se vede deosebirea ntre ilaii i formele aa de complexe, dei ni se par aa de simple, pe legislaia noastr. drept sunt rezultatele unor observaii continue i necesare ale nevoilor i aceste principii nu este numai rezultatul speculaiei abstracte. n relaia juridic dou elemente: un element de fapt i un element i acestui element de fapt. Am studiat pn acum numai elementul descriem ideile multiple care se cuprind n el, fiecare cu caracterele variaz mereu dintr-un moment n altul; ntocmai dup cum nu e s aib exact aceeai figur, ntocmai dup cum nu exist dou ta care s aib o form identic, tot astfel i nc mai puin nu pot fapt, care n toat complexitatea lor s fie identice. Identitatea este atic, este un concept pur ideal care nu se actualizeaz n realitate, itate nu vom gsi niciodat dou cercuri perfect identice, cum le ci le vom gsi totdeauna sub forma unor figuri specifice, mai mult :, tot asemenea nu vom afla niciodat n realitatea de fapt identitatea ale3. . atunci cnd legislaia stabilete anumite drepturi, nu poate s le port cu situaia de fapt. urmare, situaia de fapt depete cadrul legislaiei existente i vine )ile silesc legile s se schimbe, fie pe cale legislativ, fie pe alte ci, leniale de interpretare sau de completare . nan este exemplul interesant al unei legislaii primitive, n special roman, care s-a schimbat ncetul cu ncetul pe cale pretorian, cauza nevoilor i noilor mprejurri ale societii. 11 stau fixe, dei litera lor rmne aceeai. Legile se aplic ntr-un fel nprejurrile de fapt i se poate vorbi n felul acesta de o via a rmas aceleai . sum se aplic astzi este n multe privine altul dect acela care se ; cum se aplic la noi este n multe privine altul dect n Frana. :tilor moderne, nevoi muncitoreti, de cooperaiune, nevoi comer-
ciale i industriale, a care ncearc s se mult vreme; o inst proprietate sub form< Relativitatea drep dect n raport cu r< urmare cnd relaia adapteze faptelor noi Nu exist institut ivesc, n raport cu ev Dar aceasta nu n raional. Aflm din Cel dinti st n j putea n urm deg tiinelor despre natv. s aplicm i n dre] mod ct mai precis Al doilea eleme juridic, luat n sini element pur raional. Cnd zicem astfi dreptate, am aduga ciere raional, cnd Ideea de dreptate justiie nu are un cu] sine un cuprins real. are cuprins real, car forma n sine aa cu perfect i n realitat Tot asemenea \t deci vid de cuprin numerelor, care nicii asemenea trebuie s Aceast idee a fc lui Immanuel Kant, i teorie asupra ideii de Ideea de drept es este variabil. Ideea c ncercm o aplicare al absolutului, ci am de fapt, i am aplicai noastr numai ca o d,
Maxime Leroy, La loi (1 III-I-D-12. IV-V-3.
etation. Comp. MI. i'interpretation (No. 97).
2 3
242
constituie n urm ca tiin . Ele de multe ori ni se par aa de evidente, nct am crede c le-a construit raiunea, cnd n realitate sunt rezultatul unei lungi evoluii i unei profunde observaii continue, indefinit de multiple, a faptelor de toate zilele. Istoria dreptului dovedete cu prisosin acest adevr. Noiuni care nou ni se par elementare i de la sine nelese, cum este spre pild aceea a valorii consensuale a contractelor, rezult printr-o lung evoluie din nevoile specifice ale societii . Am artat n partea nti a acestei lucrri cum ncetul cu ncetul s-a formulat acest principiu caracteristic i abia trziu s-a degajat din nevoile practice, adic prin observaiile de toate zilele ale relaiilor juridice, ideea valorii efective a contractelor prin simplu consimmnt. Ori de cte ori se studiaz legislaia popoarelor primitive, se vede deosebirea ntre ncercrile acelor legislaii i formele aa de complexe, dei ni se par aa de simple, pe care le gsim astzi n legislaia noastr. Toate principiile de drept sunt rezultatele unor observaii continue i necesare ale nevoilor societii i nici unul din aceste principii nu este numai rezultatul speculaiei abstracte. Observm aadar n relaia juridic dou elemente: un element de fapt i un element raional, care se aplic acestui element de fapt. Am studiat pn acum numai elementul raional, ncercnd s descriem ideile multiple care se cuprind n el, fiecare cu caracterele sale eseniale. Elementul de fapt variaz mereu dintr-un moment n altul; ntocmai dup cum nu exist doi indivizi care s aib exact aceeai figur, ntocmai dup cum nu exist dou frunze n lumea aceasta care s aib o form identic, tot astfel i nc mai puin nu pot exista dou relaii de fapt, care n toat complexitatea lor s fie identice. Identitatea este un concept pur matematic, este un concept pur ideal care nu se actualizeaz n realitate, ntocmai cum n realitate nu vom gsi niciodat dou cercuri perfect identice, cum le concepe matematica, ci le vom gsi totdeauna sub forma unor figuri specifice, mai mult sau mai puin regulate, tot asemenea nu vom afla niciodat n realitatea de fapt identitatea a dou fenomene sociale . De aici rezult c atunci cnd legislaia stabilete anumite drepturi, nu poate s le stabileasc dect n raport cu situaia de fapt. Atunci cnd, prin urmare, situaia de fapt depete cadrul legislaiei existente i vine n conflict cu ea, nevoile silesc legile s se schimbe, fie pe cale legislativ, fie pe alte ci, de ex. pe ci jurisprudeniale de interpretare sau de completare . ntregul drept roman este exemplul interesant al unei legislaii primitive, n special pentru legislaia civil roman, care s-a schimbat ncetul cu ncetul pe cale pretorian, dup cum se tie, din cauza nevoilor i noilor mprejurri ale societii. Tot astfel legile nu stau fixe, dei litera lor rmne aceeai. Legile se aplic ntr-un fel sau ntr-altul dup mprejurrile de fapt i se poate vorbi n felul acesta de o via a legilor, dei textele au rmas aceleai . Codul Napoleon cum se aplic astzi este n multe privine altul dect acela care se aplica acum 100 ani; cum se aplic la noi este n multe privine altul dect n Frana. Noile nevoi ale societilor moderne, nevoi muncitoreti, de cooperaiune, nevoi comerIII-I-D-13-b, infine. II-III-B-1. 3 III-l-D-10. Geny, Methode d'interpretation. Comp. III. 5 Contra: Geny, Methode d'interpretation (No. 97).
2
RELAIA JURIDIC
243
ciale i industriale, au fcut s se sparg cadrele legilor vechi, s mijeasc noi concepte care ncearc s se aplice chiar n cadrul dispoziiilor legislaiunilor existente de mai mult vreme; o instituie care pare definitiv admis, cum este spre pild dreptul de proprietate sub forma sa absolut, s-a dovedit c este drept relativ, ca toate drepturile. Relativitatea drepturilor deriv din faptul c aprecierea juridic nu se poate concepe dect n raport cu relaia social, aa cum se prezint n fapt la un moment dat. Prin urmare cnd relaia se schimb i intervin fapte noi, instituia juridic trebuie s se adapteze faptelor noi, pentru c altminteri face explozie . Nu exist instituie, care s nu varieze n felul acesta n raport cu faptele noi care se ivesc, n raport cu evoluia societii respective. Dar aceasta nu nseamn c n fiecare relaie concret dintre indivizi nu exist o parte raional. Aflm din contra dou serii de elemente raionale. Cel dinti st n partea de cunotin. Trebuie nti s cunoatem relaia de fapt spre a putea n urm degaja concluziile juridice. Dup cum constatm orice fenomen al tiinelor despre natura extern prin mijlocirea unui ntreg aparat tiinific, tot aa trebuie s aplicm i n drept faptelor sociale rigoarea logicii tiinifice, pentru a le cunoate n mod ct mai precis i a putea degaja apoi concluzii. Al doilea element raional este acela juridic propriu-zis, aprecierea caracteristic juridic, luat n sine, i fcnd abstracie de faptele la care se aplic. Ea se reduce la un element pur raional. Cnd zicem astfel, ntr-o relaie care a intervenit n fapt ntre A i B, c A nu a avut dreptate, am adugat peste constatarea de fapt c A a fcut ceva, i un element de apreciere raional, cnd am enunat c nu are dreptate. Ideea de dreptate deriv din nsi cuprinsul raional al ideii de raport juridic. Ideea de justiie nu are un cuprins real, ntocmai dup cum ideea unei forme geometrice nu are n sine un cuprins real. O form de volum, un cub, o sfer este o form abstract, care nu are cuprins real, care se aplic n cutare sau cutare caz, i acolo doar este concret; dar forma n sine aa cum o concepe geometria este ideal. Dovada c este ideal este c e perfect i n realitatea faptelor niciodat nu vom gsi o sfer sau un cub perfect. Tot asemenea ideea de justiie, ntocmai ca formele geometrice, este o form ideal i deci vid de cuprins. ntocmai cum se concepe n matematic ideea seriei infinite a numerelor, care niciodat nu se realizeaz, sau ideea punctului sau liniei matematice, tot asemenea trebuie s concepem i ideea de justiie, ca o form ideal fr cuprins real . Aceast idee a fost pus n lumin mai ales de autori receni, continuatori ai gndirii lui Immanuel Kant, cum este marele cugettor german, Stammler, care a emis o ntreag teorie asupra ideii de drept cu coninut variabil . Ideea de drept este astfel fix, etern, imuabil, fiind pur raional, dar coninutul ei este variabil. Ideea de justiie nu cuprinde n sine un ideal realizabil n mod exact. Cnd ncercm o aplicare a conceptului ideal de justiie, ndat nu mai suntem pe planul ideal al absolutului, ci am trecut pe planul relativ, pentru c atunci ndat am gndit la o relaie de fapt, i am aplicat ideea la anumite situaii de fapt. Ideea de justiie rmne n mintea noastr numai ca o directiv de gndire.
Maxime Leroy, La loi (1908).
244
Ea ne servete ns ca s aplicm n fiecare caz concret o apreciere juridic. Dac nu am concepe-o, oricare ar fi cuprinsul ei, nu am putea s afirmm c n cutare caz concret este vorba de un caz drept sau nedrept. Prin urmare ideea de justiie n concepia aceasta, care este cea mai de seam din cte s-au emis n timpurile din urm asupra dreptului este o idee fr cuprins, este o pur form, ntocmai dup cum pur form este fiecare din concepiile geometrice. Ea reprezint numai o directiv de gndire. ntocmai dup cum seria infinit a numerelor reprezint o simpl directiv de gndire, care niciodat nu se poate realiza, dar spre care tindem mereu, tot asemenea tiina dreptului caut s realizeze ct mai mult dreptatea, tiind bine c niciodat idealul nu se va nfptui. Idealul este un concept raional absolut, iar realizarea lui este totdeauna relativ, pentru c depinde de faptele i contiina pe care o avem la un moment dat despre el. Dac aceasta este adevrat, atunci dreptul, adic n fond aprecierea dac o fapt a unei persoane este dreapt sau nu, este o operaie raional. Noi avem fel de fel de cunotine n noi; impresiunea afectiv, ceea ce ne place nou, este pur personal, nu se poate discuta. tiina ns nu procedeaz cu asemenea metode, tiina se refer la realiti care se pot transmite. n tiin constatm lucrurile aa cum se prezint, i ea d posibilitatea unui control prin discuie raional. Exist ntr-adevr ntre oameni ceva comun, raiunea, prin mijlocul creia se pot nelege n aceast privin. Tot aa i dreptul, ntruct este o tiin, nu este o simpl adunare de aprecieri arbitrare subiective, ci pornind de la anumite constatri de relaii sociale, le aplic aprecieri juridice, care sunt raionale i obiective . Dac un obiect aparinnd lui A, este luat de B, fr nici un drept, fr s fi intervenit nimic care s justifice actul acesta, dac aceste fapte sunt riguros constatate, nu este posibil s tragem de aici alt concluzie dect c trebuie s se restituie lucrul furat. Dac A, ucide pe B, tot aa prin ipotez, n mod ilegitim, nu putem spune c a fcut bine. Totui relaiile juridice sunt aa de complexe , nct de multe ori se pare c aprecierea este arbitrar; dar aceasta e datorit faptului c analiza nu a fost bine fcut, dup cum n tiin de multe ori putem face ipoteze greite; rmne ca acele ipoteze s fie controlate, puse la punct i nlocuite. n drept e mai uor de a face greeli, pentru c n drept nu aflm nc* metode strict tiinifice ca s putem constata n mod exact un fapt social: sociologia e abia la nceputul ei ca tiin. Din cele expuse reiese c nici o apreciere juridic nu se poate face fr cunotina perfect a faptelor. Cnd se cunosc n mod precis toate amnuntele faptelor care constituie o relaie social, n acel moment relaia juridic se degajeaz de la sine n mod normal. Dreptul este n felul acesta o tiin raional, care ncepe prin constatarea faptelor. Faptul concret n drept este constatarea unei relaii sociale i a aprecierii juridice care i se aplic. Din combinarea acestor relaii, din completarea lor, din analiza lor ct mai amnunit, se ajunge la generalizri tot mai nalte, ntocmai dup cum n tiinele despre natura extern, procedm observnd faptele, comparndu-le i ncercnd din ele generalizri, pe care le numim legi tiinifice. ntocmai dup cum s-ar putea foarte bine ca marea majoritate a oamenilor s nu neleag un adevr i totui el s existe, tot asemenea i n drept s-ar putea foarte bine ca foarte puin lume s neleag un adevr i totui el s existe. Dac ns, i aceasta e
III-l-D-10.
RELAIA JURIDIC
245
caracteristica raionalitii unei discipline, punem ipoteza c mintea aceluia cu care discutm a ajuns la suficienjt perfeciune nct s neleag ceea ce spunem, concluziile i aprecierile juridice pe care le face, trebuie s fie aceleai ca ale noastre. n acest sens, dreptul este o tiin, n primul rnd o tiin inductiv de observaie, ntocmai ca tiinele despre natura extern. Ca o concluzie general a acestei analize putem ajunge a face mai cu precizie deosebirea ntre sociologie i drept. Se spune anume c dreptul este o tiin sociologic. Aceasta e profund adevrat, n sensul c sociologia i toate tiinele sociale se afl la baza dreptului. Dreptul, studiind relaiile sociale adic relaiile ntre oameni, pornete de la o prim cunotin, care este cunotina sociologic lato sensu. Dar dreptul nu se confund cu sociologia, dreptul este altceva, pentru c pornind de la aceste observaiuni concrete, are caracteristic tocmai aprecierea juridic cuprins n relaia de drept, pe care am analizat-o i care nu este studiat de sociologie dect ca un fapt care nu se discut; dreptul prin esena lui o discut, pentru c menirea lui e s o fundeze n mod raional. Sociologia poate, i aceasta e foarte interesant pentru drept, s constate care sunt aprecierile care se fac de o societate la un moment dat. Se studiaz n felul acesta, instituiile societii, instituiile juridice i evoluia lor. Acest studiu sociologic este foarte instructiv ntruct se constat ceea ce este dat. Dreptul are ns alt misiune, nu aceea de a constata aceea ce este, ci de a degaja ce este drept. Dreptul caut s aplice i eventual s perfecioneze instituiunile n aa fel nct justiia s se realizeze ct mai desvrit. Aceasta nu este i nu poate fi misiunea sociologiei. Constatarea sociologic constituie condiia preliminar a studiului dreptului, dar nu este nsui esena acestui studiu. Studiul dreptului caut s descopere n fiecare relaie individual ce este drept i ce nu este drept avnd n vedere att conflictele de interese individuale, ct i interesele mari ale societii n care se produc. Dreptul pornete astfel n orice caz de la cazuri concrete, de la relaiile dintre oameni. Toi indivizii unei societi ca persoane au relaii ntre ei; fiecare gest n viaa lor n societate implic o relaie cu ceilali membri; fiecare din aceste gesturi comport o calificare dac e drept sau nu; raiunea fiecruia dintre noi aplic o calificare fiecrei fapte; ea provoac discuii ntre noi, dac a fost dreapt sau nedreapt, chiar fr s ne gndim la dreptul pozitiv. Kant observ cu foarte mult cuvnt, c majoritatea discuiilor ntre oameni se agit n jurul ideii de a ti dac faptele lor sunt drepte sau morale. Aa se petrece de obicei cnd judecm faptele altora; ce facem atunci altceva dect s spunem dac au fcut bine sau ru, dac au fcut o fapt moral sau imoral, dreapt sau nedreapt? Toate aceste discuii constituie subiectul preocuprilor de predilecie ale fiecruia dintre noi. Fiecare relaie social nou este n mod necesar nvestit cu pecetea dreptului, prin raiunea noastr. Din aceast sum de aprecieri individuale pe care fiecare membru al societii le face asupra fiecrui fapt al membrilor societii se nate ncetul cu ncetul, prin comunitatea sufleteasc normal care se stabilete n snul unei societi ntre diferiii si membri, un fel de contiin juridic comun, evident cu variaii individuale, dar cu o not general comun, orict de vag ar fi .
Asupra dificultii de a constata n mod precis opinia public: Tarde, Le public et la foule (Rev. de Paris 1898); Deslandres, Etude sur le fondement de la loi (Rev. de dr. public, 1908); Post, Einleitung in das Studium der ethnologischen Jurisprudenz (1886, pag. 21).
1
246
Este chiar foarte interesant de vzut cum de la popor la popor fiecare are alt mentalitate, fiecare judec chiar acelai fapt concret altfel. Aa se explic de cele mai multe ori chiar nenelegerile cele mari dintre popoare. Aceast coloratur general care se desprinde ncetul cu ncetul din practica tuturor cazurilor concrete individuale n societate constituie ceea ce numim contiina juridic colectiv a societii. Contiina juridic colectiv ntemeindu-se, societatea formuleaz apoi prin aa-zisele izvoare formale, cu formulri mult mai precise, dreptul pozitiv, legislaiile pe care le studiem n universitate i le aplicm n viaa de toate zilele. Aceste legislaii nu sunt altceva dect expresia precizat, cu anume mijloace, a acestei contiine juridice colective, cci altfel nu ar avea nici un rost; ea le servete de izvor material, originar. Dac observm cu atenie toate enunrile dreptului pozitiv ele nu sunt n felul acesta dect o urmare a sumei complexe a tuturor aprecierilor juridice care s-au fcut n viaa social n fiecare caz concret. Prin urmare, dispoziiile legislative i ele sunt scoase tot printr-o inducie din cunotina cazurilor concrete; aceast inducie se face prin prisma contiinei colective cU ajutorul cunotinelor pe care le au legislatorii, n sens larg, despre societile respective. ntregul drept se ntemeiaz n felul acesta pe relaiile juridice concrete individuale de la om la om. Din aceste relaii se degajeaz ncetul cu ncetul legi generale, care trecnd prin prisma cam nebuloas a contiinei juridice colective a societii respective, ncearc s se cristalizeze apoi n forme mai precise de drept pozitiv, pentru c fr aceste precizii nici nu s-ar putea aplica. Aceste cristalizri ns, constituind produsele tehnicii juridice, se fac n aa fel nct ne aflm n faa unor realizri care sunt foarte deprtate de idealul de justiie, care de altfel niciodat nu s-ar putea mplini n ntregime, chiar cu mijloacele tiinifice cele mai perfecte de cunoatere ale societii respective. Din textele de lege astfel consacrate, i n genere din dispoziiile dreptului pozitiv, se formuleaz, se degajeaz apoi principii i construcii de drept, cci jurisconsulii caut temeiul logic al fiecrei dispoziii; ei caut s descopere ce le leag ntre ele, i care sunt principiile din care eventual legiuitorii s-au inspirat, atunci cnd le-au formulat . Astfel se ajunge la constatarea unor adevruri mai generale, mult mai interesante dect ceea ce este cuprins n fiecare dispoziie din fiecare lege i care explic aceste dispoziii. Dar aceste principii nsi, care, ele nsele, pot fi generalizri de elemente de fapt, sau generalizri de aprecieri juridice , nu au nici o valoare dect n raport cu cazurile
Comp.: Geny, Methode d'interpretation i Science et Technique; M. Leroy, Le code civil et le droit nouveau, 1904; Meynial, Du role de ta logique dans la formation scientifique du droit (Rev. de Metaphysique, 1908); Mallieux, L'exegese des codes et la nature du raisonnement juridique (1908); Dereux, Etude des diverses conceptions actuelles du contrat (Rev. cr. de leg. et de jur., 1901); Delaroue Esquisse de la methode de droit (1901); Van den Bossche, La notion et Vinterpretation du droit civil positif dans Ies theories modernes (Bruxelles, 1907); Van den Eycken, Methode positive d'interpretation juridique (1907); Saleilles, Introd. l'etude du droit civil allemand (1904); Lambert, La fonction du droit civil compare (voi. I, 1093); Mornet, Du role et du droit de la jurisprudence en matiere civile (1904); Appleton, La Methode juridique (1911); Wodon, Qu. obs. sur Velaboration du droit et la jurisprudence (Rev. de l'Univ. de Bruxelles, voi. XI); Sauzay, Essai sur Ies procedes d'elaboration du droit (1904); G. Jeze, De l'utilite des etudes theoriques de jurisprudence (Rev. de dr. public, 1914); Les Methodes juridiques; L'oeuvre juridique de R. Saleilles; etc.
RELAIA JURIDIC
247
particulare iniiale din care au ieit, cu cazurile individuale, i de aceea trebuie mereu controlate, adic mereu puse la punct, pentru ca nu cumva vreodat s duc la relaii concrete nedrepte ntre oameni. Adevrurile generale de drept exprimate de contiina colectiv se prefac astfel ulterior n dispoziii de drept pozitiv. Legislatorii i jurisconsulii ncearc s realizeze aceste adevruri. Ei le elaboreaz i ncearc s le aplice n mod practic prin tehnica juridic. Presupunem, de ex., intrat n contiina juridic, c copilul nu se poate conduce singur n via, dect n clipa cnd a ajuns la maturitate, lat, precum am mai artat un adevr, o lege cum o numete Geny. Dar legiuitorul nu ar putea s formuleze pur i simplu astfel de principii, pentru c ar ajunge la dificulti practice n realizarea lor. Cum s se dovedeasc n fiecare caz concret, dac copilul a avut sau nu suficient raiune? ntreg comerul juridic ar fi stnjenit. Atunci legiuitorul a ajuns s se gndeasc la o soluie de expedient i a hotrt c copilul devine major la o anumit vrst; cu alte cuvinte, a pus prezumia c pn la acea vrst, el nu este cu raiunea deplin, iar de la aceast vrst ncolo devine deplin stpn pe raiunea sa. Aceasta este o operaiune de tehnic juridic, prin care se ncearc s se realizeze din punct de vedere practic legea cuprins n contiina juridic colectiv. Ea se realizeaz cu oarecari sacrificii fa de aceast lege. Se poate ntmpla ntr-adevr ca un copil sub 21 de ani s fie mult mai matur dect un om peste 21 ani. Legiuitorul, fa de aceast situaie, mai ncearc un expedient i instituie ceea ce se numete instituia emancipaiei pe de o parte, iar pe de alt parte aceea a punerii sub consiliul juridic i a interdiciei. Toate acestea se apropie ct mai mult, avnd ns mereu n vedere necesitile practice, de principiul c nu trebuie dat deplin capacitate juridic, dect aceluia care e stpn pe raiunea sa. Realizrile prin care se pun n practic sugestiile contiinei iau astfel numele de tehnic juridic . Francois Geny, care n cele dou lucrri deja citate ale sale, fundamentale n aceast materie, una asupra "Metodei de interpretare a dreptului privat pozitiv", alta asupra "tiinei i tehnicii n dreptul privat", s-a ocupat de aproape, ntre muli ali autori, de aceste deosebiri ntre tehnic i ntre noiunile superioare de drept, numete aceste noiuni legi, spre deosebire de dispoziiile tehnice propriu-zise. n orice caz ns i tehnica, ntocmai ca i tiina se ntemeiaz pe fapte. Ea pare ilogic numai pentru c punctul su de vedere este altul: construciile ei se explic prin necesitile practice Sociale. n felul acesta se vede c ntreg dreptul, sub orice aspect l-am privi, se ntemeiaz nainte de toate pe fapte sociale concrete. Ca o urmare a tuturor celor spuse, putem nelege n fine de ce dreptul evolueaz. Dreptul nu este fix, ci se schimb odat cu schimbrile care se produc n societatea rspectiv. Idealul fix de justiie rmne numai ca o simpl directiv formal de gndire, fr care nu am putea s concepem dreptul, dar care nu are un coninut material . Evoluia dreptului se face ca i evoluia tuturor realitilor din natur. Ea variaz n primul rnd n funcie de evoluia societii respective. n sensul acesta, dreptul este o tiin social, este unul din elementele cele mai de seam care constituie societatea3. Asupra evoluiei dreptului i deci a societii, cea mai important teorie care s-a emis pn astzi este aceea a marelui cugettor englez Herbert Spencer. Spencer a formulat o
1 2 3
II-III-A-l;III-l-D-2. IV-V-3. m-I-D-7.
248
teorie general a realitii, care n mare parte a rmas recunoscut pn astzi, numit teoria evoluiei. Ea se deosebete de teoria transformismului a lui Darwin, care este mai restrns i mai simpl. Spencer observ anume c evoluia se face de la o form omogen primitiv, printr-o difereniere i sistematizare continu a realitilor, spre o form ct mai complex i difereniat; el aplic aceast idee la toate realitile lumii . Iat textul exact al definiiei evoluiei aa cum a fost dat de Herbert Spencer: "Evoluia este o integrare de materie nsoit de o disipare de micare, prin care materia trece de la o omogenitate indefinit, incoerent, la o eterogenitate definit, coerent i prin care de asemenea micarea reinut sufer o transformare analog" . Dup ce ns realitatea a ajuns prin evoluie la o form difereniat i complex, ncepe apoi la un moment dat, disoluiunea. Elementele ncep iar s se confunde ntre ele i s tind spre haosul primitiv. Spencer a fcut aplicarea concepiei sale la toate ramurile de tiin. Toat viaa lui Spencer nu a fost de altfel dect ncercarea de dovedire a acestei legi a evoluiei. tim c ntregul nostru sistem solar rezult dintr-o nebuloas; poate chiar c ntreg sistemul stelar rezult dintr-o nebuloas primitiv. n aceast nebuloas, diferitele corpuri erau haotic amestecate. ncetul cu ncetul, ns, elementele ncep s se despart, s se disting ntre ele, atrii s capete individualitate; apoi pe fiecare astru se continu diferenierea, ncep s apar forme i corpuri noi i diferenierea se accentueaz tot mai mult, mereu ntre diferitele elemente. Aceast difereniere se face ns n acelai timp cu o sistematizare; dovad sunt organismele, unde totul este aezat ntr-o anume ordine spre a produce un efect de ansamblu. Dar, la un moment dat, toate aceste elemente difereniate ncep s se confunde iari. La om, la organisme, ncepe btrneea, disoluiunea, moartea, tot asemenea, n cele din urm, atrii converg din nou ncetul cu ncetul spre haosul primitiv. * Totul n lumea aceasta evolueaz dup aceast lege, organizarea de la sine, sub forma unei evoluii ascendente, a unei diferenieri sistematizate, pn la punctul cnd ncepe disoluiunea. Acelai lucru i cu societatea. La nceput societatea se ncheag din elemente haotice, care se precizeaz pe msur ce activitatea devine mai intens; instituiile apar tot mai complexe pn la un moment dat, cnd ncep s se tearg ntre ele diferenele, s se destrame sistematizrile i elementele s nceap din nou a deveni tot mai omogene: e momentul cnd ncepe disoluia societii. Aceeai lege se aplic i n drept. Dreptul apare la nceput din elemente haotice i puin distincte, sub form de instituii relativ foarte simple. La nceput n instituiile juridice deosebite ramuri ale dreptului public nu sunt distincte, nici chiar dreptul privat nu se deosebete bine de cel public. Numai cu ncetul fiecare ramur se desprinde din trunchiul primitiv i tot astfel instituiile unele din altele. Ele devin cu ncetul tot mai complexe, se angreneaz i se organizeaz ntre ele ntr-o anume form, care s dea o via ct mai intens societii respective, pentru ca n cele din urm, la btrneea societilor respective, elementele distinctive s nceap iari s se piard i s tind spre haosul primitiv. Posterior lui Spencer, s-a emis o accentuare a unei idei care intereseaz n special dreptul. Este adevrat c evoluia se face prin difereniere, adic prin nmulirea ct mai mare a instituiilor, ceea ce ns este important, n special pentru instituiile juridice, e c
Primele principii, Introducere la Sociologie, Sociologia, Justiia. ' Lespremiersprincipes de Herbert Spencer, trad. Cazelles, ed. Alean partea a Il-a, cap. XII-XVII.
1
RELAIA JURIDIC
249
progresul, adic evoluia, nu s-ar putea face dac aceste instituii nu coordoneaz activitile lor ntre ele, spre binele general. Dac aceste instituii lupt ntre ele, fr ca activitile lor s fie n nici un fel coordonate, atunci ncepe disoluia. Caracteristica evoluiei este tocmai aceast sistematizare, aceast coordonare a activitii n vederea unui efect care se produce de la sine n societate. Astfel, Gabriel Tarde observ c, pe lng difereniere, este i un element de unificare care se produce n evoluie i aceast unificare este o unificare raional. Dac ne gndim la ceea ce am spus, c aprecierea juridic are un caracter raional i tinde deci spre generalizare, nelegem cum toat evoluia dreptului i progresul su se fac pe de o parte multiplicndu-se i perfecionndu-se instituiile spre a se adapta ct mai perfect fiecrui caz concret, iar pe de alt parte elaborndu-se noiunile, care stau la fundamentul lor, n aa fel nct s se ajung la o ct mai mare generalizare. Astfel vedem cum se manifest tendina spre generalizare n societile civilizate. Din punct de vedere al dreptului pozitiv, de ex. n lumea internaional, sunt tendine ca dreptul civil, n anumite ramuri ale lui, n special n aceea a obligaiilor, s se unifice. Cam aceleai concepte domin de altfel dreptul civil al tuturor societilor civilizate. Tot asemenea i pentru celelalte ramuri ale dreptului. Sunt unele chiar, unde nevoia de generalizare, de unificare internaional este ct se poate de intens, cum sunt anumite ramuri ale dreptului comercial spre ex., unde se tinde tot mai mult spre generalizarea dispoziiilor . n acest fel, dreptul merge pe de o parte amplificndu-se prin difereniere, pe de alt parte sistematizndu-se n concepii tot mai unitare, care leag toate realitile sub o form complex, ntr-un mecanism care constituie un tot. Acestea spuse, nelegem de ce societatea juridic, produs al unei lungi evoluii, nu se explic printr-un contract intervenit la un moment dat. Acei care au crezut, cum au fost ndeosebi autorii colii dreptului natural, c societatea este un produs al nelegerii oamenilor, desigur c s-au nelat . Aceast concepie simplist asupra nceputurilor societii este de altfel astzi complet nlturat. Tot asemenea este azi nlturat i concepia care socotete societatea ca un simplu organism similar organismului nostru fiziologic, care se dezvolt n mod orb4. Societatea nu este un organism fiziologic. Ea reprezint un element cu mult mai complex, un element psihic comun ntre membrii societii. Putem constata chiar, cu coala sociologic a lui Durkheim , c fenomenul sociologic, produs al evoluiei, este cu totul altceva dect fenomenul psihologic. Fenomenul sociologic se constat ca o realitate distinct care se opune chiar ntr-un anume sens, celei individuale, spune Durkheim, i cu drept cuvnt. Dreptul este desigur un fenomen sociologic, cci dac ncercm s rezistm, l simim ndat sub opunerea aprig a societii, care poate aduce chiar nimicirea persoanei. Fenomenele sociologice se dovedesc astfel ntotdeauna de sine stttoare. Aceste fenomene ca un tot prin conexiunile lor constituie societatea, produsul unei lente evoluii istorice. Fr a o cunoate nu putem nelege dreptul, evoluia ei explic evoluia dreptului i se face paralel cu ea.
' V evolution du droit. Comp.: Tendinele de unificare internaional in dreptul constituional, de Mircea Djuvara (comunicare fcut la Institutul Social Romn, 1929). Vezi ndeosebi J. J. Rousseau, Le Contrat Social precum i toi autorii colii dreptului natural. Comp.: IV-I. 4 IV-1V-I.
250
2. Mediul fizic i social

Care sunt influenele care se exercit astfel asupra evoluiei dreptului ca fenomen social? Gruprile sociale sunt de dou feluri: unele voluntare, cum sunt spre pild societile i asociaiile n general, al cror rol este aa de mare astzi; altele sunt naturale, cum este tribul i clanul primitiv, care se constituie n mod natural, cum era "gens" la romani, cum e familia, i cum sunt i naiunile astzi. Naionalitatea, precum ceea ce numim noi minoriti etnice sau religioase, n cadrul unui stat, sunt grupri sociologice naturale. Tot asemenea n fine Statul, cea mai complex din realitile sociale, reprezint i el o grupare sociologic natural. Unul dintre elementele sociologice, care desigur exercit o influen direct asupra evoluiei dreptului este rasa. Cuvntul ras se nelege n mai multe feluri. Teoria clasic distinge mai multe rase primitive: rasa arian sau indo-european, rasa semit, indic, neagr, galben. Fiecare are mentalitatea ei proprie i chiar deosebiri fiziologice. n conformitate cu aceste mentaliti i constituii proprii fiecrei rase, nasc firete instituii juridice specifice fiecrei rase. Aceeai instituie este greu s se aplice n aceleai mprejurri la dou rase distincte. Se ntrebuineaz alteori cuvntul "ras" spre a deosebi chiar i diferitele naiuni ntre ele, cu mentalitile lor proprii. Pe de alt parte Vicontele de Gobineau, face o deosebire ntre aa numita ras brahicefal i rasa dolichocefal, prin indicele cranian, msurnd anume distane ntre elementele cutiei craniene, n aa fel nct descoper la anumite populaii anumite constante. Astfel face deosebirea ntre brachicefali, oameni groi, scuri, cu capul mic, etc, n general rasa mediteranean, i dolichocefali, oameni nali, blonzi, cu cutie cranian mare i cu mentalitate aparte, n general rasa germanic. Nu vom urma pe Vicontele de Gobineau n toate dezvoltrile pe care le face i pe care le socotim exagerate. Dar este cert, c fiecare ras are mentalitatea ei proprie, dup cum este cert, c nu exist nici o ras pur. Toate rasele n acest sens se amestec ntre ele i nu putem spune spre pild, c romnii de astzi sunt de ras pur latin. Noi suntem un amestec de diferite rase i puini poate dintre noi au snge curat latin. Tot asemenea, toate popoarele din lumea de astzi, din punct de vedere sociologic, sunt produsele unor amestecuri de diferite rase. Se ntmpl ns fenomenul foarte interesant, c, dei din punct de vedere fizic, nu putem astfel s stabilim o continuitate prin ereditate, ea se constat din punctul de vedere psihologic, al mentalitii. Naiunile de astzi, prezint aceleai caractere generice psihice, ca acum dou mii de ani. Cnd citim pe Tacit n descrierile despre germani, recunoatem pe germanii de astzi, dup cum n descrierile fcute despre Gali, recunoatem poporul francez de astzi. Cnd vedem descrierile dacilor i geilor, nu ne putem opri s nu recunoatem, de ex. chiar n mbrcmintea lor dup columna lui Traian, pe ranii notri de astzi. Exist astfel o persisten n mentalitatea societilor aa de puternic, nct, dac se absorb rasele, unele de altele, ele pierd mentalitatea lor specific spre a se adapta
RELAIA JURIDIC
251
mentalitii poporului n care se pierd. Aceasta ns, nu nseamn c ele nu exercit nici o influen asupra acestei mentaliti. Spre pild, noi avem n sngele nostru o infiltraie foarte puternic slav, cci n perioada primitiv de formaie a naiunii noastre au venit valuri slave asupra noastr; ele din punct de vedere naional s-au pierdut, dar desigur au exercitat o influen asupra sufletului nostru. Istoria dreptului descoper aceast influen n instituiile noastre. Tot asemenea, n special n rile de dincolo de Carpai, s-a exercitat o influen maghiar, care dincoace de Carpai n-a existat, iar n Moldova gsim o influen rus, una ttrasc i una polon. n timpul din urm au exercitat mai ales influene asupra noastr, asupritorii neamului nostru, ungurii, ruii i austriacii; am primit influene i de la turci i de la bulgari. Nu exist contact ntre naiuni fr influene reciproce i ceea ce spunem pentru naiunea noastr, este adevrat pentru toate naiunile din lume. Prin urmare, rasa, cu mentalitatea ei proprie, joac desigur, n acest sens larg, un rol mare n evoluia instituiilor juridice. Amestecul raselor se face fie prin invazie brusc i violent, fie prin infiltraie lent, iar mentalitatea se influeneaz fie direct prin aceste amestecuri, fie chiar la distan. Un exemplu de acest din urm fel, este influena francez asupra mentalitii instituiilor noastre. Aceast influen de departe se face fie prin convingeri, fie de multe ori prin imitaii incontiente, cum a analizat-o Tarde. Elementele care exercit o influen asupra evoluiei instituiilor juridice sunt toi factorii mediului social i fizic. Conformaia i situaia geografic, fertilitatea solului, densitatea populaiei, joac un rol n evoluia instituiilor sociale. Alte instituii se adapteaz unui popor cu alt situaie fizic. Din acest punct de vedere, dar numai n parte, este adevrat teoria lui Taine, care pe la jumtatea veacului precedent cuta s explice evoluia social numai prin mediul fizic. Aceast teorie este astzi depit, cci se constat, c nu numai mediul fizic influeneaz i determin evoluia social, dar i mediul psihic; ntregul trecut, ntreaga mentalitate, toate aptitudinile unui popor, joac un rol esenial din acest punct de vedere asupra evoluiei sociale n general i asupra evoluiei juridice ndeosebi. n felul acesta se poate vorbi i despre o ereditate juridic. Instituiile trecute au tendina de a conserva, ele subsist n societate, rezist ncercrilor de a le schimba i spiritul conservator este din acest punct de vedere una din caracteristicile dreptului. Instituiile mari juridice mai sunt influenate i de factorul individual. Ele se mai schimb aa dup cum ara respectiv a avut sau nu norocul s aib mari oameni de drept i de stat cu concepii juridice. Cci att oamenii de drept, prin doctrina lor, ct i oamenii de stat, prin creaiile lor personale, influeneaz desigur ntr-o mare msur aspectul pe care-I ia evoluia instituiilor juridice. Tot asemenea tehnica juridic de toate zilele, nelegnd prin aceasta, fie felul cum se negociaz ntre oameni actele n mod obinuit, fie felul cum se elaboreaz de instanele judectoreti de legiuitori i de jurisconsuli principiile de drept. Astfel ntreaga istorie, ntregul trecut, toate forele sociale, limba, economia rii respective, industria, comerul, agricultura, politica, concepiile morale i tiinifice, concur spre a exercita o influen puternic asupra evoluiei juridice, ntocmai cum i dreptul exercit o influen puternic asupra evoluiilor lor respective. Dreptul nu se formeaz astfel prin salturi brute, ci ncetul cu ncetul, cum se formeaz i limba, ca un produs natural al poporului respectiv. Acesta este unul din obiectele
252
dezvoltrilor aa-zisei coli istorice de la nceputul i jumtatea veacului al XlX-lea din Germania, n cap cu Savigny, Puchta i alii, ca urmare a discuiilor avute cu Hugo n privina codificrii dreptului . Pentru coala istoric codificarea cristalizeaz ceea ce trebuie s fie fluent, spiritul juridic i nsi contiina social, oprind evoluia ei. Aceast contiin social trebuie s fie lsat s se manifeste n fiecare caz n parte, ea nu trebuie pe ct posibil s fie nchis n forme fixe. Timpul a dovedit c coala istoric a avut n parte dreptate, ntruct dreptul nu evolueaz prin salturi mari i brute, ci ntr-o msur important numai paralel cu concepia juridic a societii respective. Firul evoluiei nu se poate rupe artificial. Codificrile ns s-au impus n ziua de astzi, ca element de tehnic juridic de cea mai nalt utilitate. Nimic nu oprete azi parlamentele, ca, n conformitate cu contiina juridic respectiv, s modifice prile devenite de prisos sau greite. Dreptul evolueaz sub presiunea trecutului i aceea a organizrii prezente a societii. El tinde spre forma idealului de justiie pe care fiecare societate l concepe dup felul ei propriu".
3. Idealul social de justiie

Am spus c idealul de justiie din punct de vedere logic este ceva pur formal, care nu are coninut. Din punct de vedere psihologic ns, fiecare societate are mai mult sau mai puin un ideal propriu de justiie; fiecare societate concepe n fiecare moment ntr-un anumit fel justiia, care, dup cum am artat, apare ca o generalizare, un reziduu logic al observrii tuturor cazurilor concrete i ntmplrilor din societatea respectiv. Este interesant de observat, dup cum am spus, c n evoluia istoric nu s-a desprins dect cu ncetul ceea ce noi astzi socotim distinct. Evoluia s-a fcut astfel printr-o desfacere succesiv a elementelor cuprinse n mod haotic ntr-o realitate primitiv. Acest trunchi comun nu trebuie confundat cu ramurile care au crescut din el n direcii deosebite unele de altele; ramurile ns nu se pot explica dect prin el . Evoluia istoric a idealului social de justiie poate fi privit mai nti din punct de vedere al izvorului care se atribuie reglementrii juridice i al fundamentului care i se recunoate. Se poate presupune c primele aezri juridice au fost datorite forei, fie forei unui om, fie a unui grup. Sub forma cea mai primitiv a organizrii sociale, o form care ar fi vecin cu aceea a strii animalice, dar ale crei urme se recunosc nc azi n unele instituii i practici ale dreptului public i n special ale dreptului ginilor, reglementarea juridic se recunoate ca atare, pentru c a fost impus de o for superioar: idealul social de justiie se ntemeiaz pe aceast idee. Dar n realitate acest stadiu ipotetic ar reprezenta pur i simplu o negare a ideii de justiie.
' IV-II. n acest sens Jeze scrie "la justice est ce que Ies homes, d'une epoque donnee, dans un pays donne, croient juste" (De l'utilite pratique des etudes theoriques de jurisprudence, Rev. du dr. public, 1914, p. 313). 3 III-1-E-I.
2
RELAIA JURIDIC
253
n clipa cnd ncepe a se recunoate un "drept" al forei de a guverna, ncepe s se desprind ideea de justiie. Guvernarea se face n interesul guvernantului, desigur, dar el reglementeaz activitatea guvernailor, aa nct "ntre ei" s fie un echilibru juridic: altfel societatea nici nu poate subsista! Este stadiul monarhiilor absolute, al cror tip au fost monarhiile asiatice primitive din antichitate i care se gsete desigur azi nc n unele societi puin evoluate. O form nc mai complex a fost luat de evoluia contiinei juridice atunci cnd monarhia a devenit teocratic. Elementul de justificare, adic juridic, apare astfel nc mai n relief. n aceste formaiuni primitive justiia pentru cei guvernai trebuie s ndeplineasc desigur condiiile raionale care o constituie , dar acestea apar la nceput n forme cu totul primitive, pe care numai evoluia ulterioar le-a rafinat. Astfel este ideea de egalitate, de echivalent, de responsabilitate, de libertate, de act juridic, de persoan, de raport juridic, etc. Se degajeaz astfel tot mai mult ideea unui regim civil care reglementeaz relaiile dintre guvernai, adic a unei concepii de justiie inspirat de raiune. Sub aceast form dreptul privat ncepe a se desprinde de cel public; iar acesta din urm rmne stpnit de o concepie autocrat. n sensul acesta voina statului n orice caz nu recunoate nici un drept propriu al cetenilor fa de el. Acesta a fost stadiul antichitii clasice, care nu a recunoscut ideea unor drepturi individuale n genere i nc mai puin aceea a unei democraii ntemeiate pe ideea libertii fundamentale, la care are dreptul fiecare individ. Aceast idee a fost preparat de departe prin cretinism, elaborat prin reforma religioas, pus n practic n mod lent n evoluia dreptului public englez i n mod brusc n Revoluia francez pe continent. Progresul a fost desigur mare atunci cnd s-a recunoscut c justiia i are izvorul n voina poporului, adic atunci cnd n forma modern s-a recunoscut democraia . n fine acest progres se desvrete, cu ct intr mai mult n contiina social ideea c poporul nsui i n genere organele democraiei sunt inute n legiferare i guvernare de regulile raiunii, de idealul de justiie n nelesul cui mai larg, dreptatea fiind scopul spre care se tinde. Se recunoate astfel izvorul acestui ideal nu n voina oricum a cuiva, chiar a unei populaii ntregi, ci n raiunea juridic nsi. Aceast idee se afirm la autorii francezi din urm n dreptul publicat, ca Duguit, Hauriou, Jeze, etc, sub forma unei superlegaliti, care comand toat activitatea public . Evoluia istoric a idealului social de justiie este tot aa de instructiv din punctul de vedere al coninutului su. n societile primitive idealul juridic nu are numai un caracter curat juridic, ci i unul moral i religios. Prescripiile pozitive apar ca un comandament n acelai timp juridic, moral i religios. De aceea i legile primitive cuprind dispoziii din aceste trei domenii, fr discernmnt .
III-I-D-12 i 13. II-II-3-d. 3 H-IH-A-I; IVI. 4 Duguit, Trite de droit constitutionnel, Hauriou, Droit constitutionnel, Droit public, Droit public et administrai/. 5 Exemple: legile lui Mnu, legile lui Moisi, legile lui Mahomed, legile lui Dracone, legile lui Solone, chiar legea celor XII Table la romani.
2 1
254
Totodat dreptul public i cel privat nu sunt desprinse unul de altul. Sanciunea, chiar n materie privat, are caracter represiv. Dispoziiile sunt confuze i nedifereniate: dreptul suveranului se asimileaz n genere cu un drept de proprietate i se supune uneori chiar regulilor lui de transmisiune (de ex. n evul mediu). ncetul cu ncetul ns evoluia face s se deosebeasc aceste elemente ntre ele. Contiina colectiv i instituiile respective fac distincia ntre drept de o parte, religie i moral de alt parte i tot asemenea ntre relaiile de drept public i cele de drept privat, aplicndu-le concepii deosebite. Astfel sanciunea privat devine pur restitutiv. ntr-un stadiu nc mai naintat de rafinare dreptul ncepe a recunoate tot mai mult importana existenei societii. Forma individualist a contiine juridice se nlocuiete cu ncetul cu una solidarist, cooperatist, social. Funciunea statului i a dreptului nu se mai mrginete astfel azi numai la o aciune restrictiv de poliie i siguran, ci se transform ntr-una activ, extinzndu-i tot mai mult atribuiile, spre a cuta nu numai aprarea, dar nc progresul fiecruia din ceteni n urmrirea idealului lui de via. Cci contiina juridic contemporan pune tot mai mult postulatul c propirea fiecruia n parte este condiia propirii, la care ceilali au dreptul. Nimeni nu este astfel liber s renune la propria sa dezvoltare, fr a leza drepturile celorlali .
n acest neles vorbete Duguit de "interdependena social" i de "solidaritate", ca aflndu-se la baza ntregului drept (Trite de droit constitutionnel, precum i toate scrierile sale); tot astfel i Leon Bourgeois n La Solidarite.
II. DREPTUL POZITIV
Ce este dreptul pozitiv?

Am studiat relaia juridic; ea nu este n mod necesar o relaie de drept pozitiv. Din acest punct de vedere, dreptul pozitiv este numai una din manifestrile realitii relaiei juridice . Dreptul, pentru concepia clasic francez a colii exegezei, care a urmat imediat dup codificrile de la nceputul sec. XIX, este dreptul pozitiv, anume legea i eventual cutuma . Totui noiunea de drept e mai larg: autorii germani vorbesc mai ales de drept i regul de drept, de preferin fa de regula legii . Cnd cineva a fgduit o sum de bani ne gndim imediat c ntre cele dou pri s-a stabilit o relaie juridic, i socotim c debitorul trebuie s ntoarc la scaden suma de bani. Aceast relaie juridic, pe care noi o constatm numai cu raiunea noastr n observaiile pe care le-am fcut, este o relaie independent de faptul dac este sau nu garantat de autoritatea statului sub forma de drept pozitiv. Este prin urmare o alt ntrebare, de a ti dac dreptul pozitiv consacr aa cum o nelegem noi aceast relaie . De multe ori, dovada acestei deosebiri ntre relaia juridic, ca atare, i dreptul pozitiv se face ntr-un mod evident, atunci cnd socotim c dreptul pozitiv comite nedrepti. Noi constatm n acest caz c relaia juridic exist ntr-un fel, i totui dreptul pozitiv o consacr ntr-un alt fel, pe care l socotim fals, nedrept. Ori de cte ori o lege este nedreapt, ori de cte ori o aplicaie jurisprudenial ni se pare greit, n realitate ne aflm n faa unui conflict ntre dreptul pozitiv i relaia juridic, aa cum o constatm noi c exist. Prin urmare e vorba de dou realiti distincte, dintre care una a fost studiat i a doua urmeaz s o studiem acum, n elementele sale. Montesquieu recunoate "une raison primitive, d'oii derivent des rapports d'equite anterieurs la loi positive qui Ies etablit ". Pe de alt parte, dup cum spune Orlando , "din contiina popular, unde rezid, dreptul se transfuzeaz i se elaboreaz n tiina juridic, pentru ca apoi s ajung a primi sanciunea solemn a autoritii statului i s devin lege". Iar Geny, rezumnd sub form de concluzie toat
Geny, La notion de droit positif la veille du XX-e siecle, 1901. Aubry i Rau, voi. I, 40; Demolombe, voi. I, No. 114 et s.; Laurent, voi. I, No. 268 et s. Comp. Planck, Biirgerliches Gesetzbuch, voi. I, p. 34. 3 Windscheid, Lehrbuch des Pandektenrechts, 20; Dernburg, Pandekten, I-I-IV; Relgelsberger, Pandekten, 35. 4 Carre de Marlberg, Theorie generale de VEtat, No. 73; Dabin, La philosophie de Vordre juridique positif, n special p. 34-95. 5 L'esprit des lois, C-I, cap. I. 6 Principii di Diritto constituionale, No. 169. Comp.: Regelsberger, Pandekten, 12.
2
256
gndirea sa , zice: "Chiar sub forma sa pozitiv, dreptul ne apare ca un ansamblu de reguli, ieite din natura lucrurilor. Esena sa se aeaz aadar cu mult deasupra izvoarelor formale pozitive, care nu sunt dect revelaii empirice ale lui, destinate numai s dirijeze judecile umane n mod mai precis, dar, n sine, ntotdeauna incomplete i imperfecte". n fine, marele sociolog Durkheim scrie: "a lua obiceiul de a vedea n voina legislatrice izvorul unic al dreptului, este a lua litera drept spirit, a lua aparena drept realitate. Dreptul se elaboreaz n organismul nsui al societii i legislatorul nu face dect s consacre o lucrare care s-a fcut fr el". Regula n sine e aceeai, fie de ex. c e legiferat, fie c nu; nu putem nelege cum natura ei intim ar fi alta, numai prin faptul c ea a fost consacrat din afar. Aceast consacrare, sub form pozitiv, e numai un element nou care i se adaug fr s-i schimbe esena, ca ceva extrinsec ei. Ce este dreptul pozitiv? Dreptul pozitiv este dreptul care se aplic ntr-o societate dat, la un moment dat, sub auspiciile statului respectiv. Nu este nici dreptul aa cum ni-1 nchipuim fiecare din noi, nu este nici dreptul aa cum l concepe contiina juridic colectiv, care poate c este n unele cazuri ntructva distinct de modul cum se aplic efectiv dreptul; este o realitate juridic de sine stttoare, care reprezint complexul situaiei realizate a dreptului, ntr-o organizare de stat dat. Ne aflm n faa unui drept pozitiv, cnd ne aflm de ex. n faa unei legi, aa cum se aplic. Legea poate s fie bun sau rea, ea poate fi altfel dect o comand convingerea noastr personal, poate s difere chiar i de contiina juridic general n oarecare puncte; poate fi rea, i totui ea este lege, ea este drept pozitiv, ntruct se aplic n mod zilnic de instanele judectoreti. Tot asemenea cnd, n lips de legi, exist ceea ce se cheam obiceiuri sau cutume, care se aplic de instanele judectoreti, ne aflm n faa unei realiti de drept pozitiv. Chiar mai mult, legea nsi nu este prin sine, strict vorbind, reprezentana absolut a dreptului pozitiv, chiar ntr-un sistem de legislaie scris, cum este al nostru. Cci legea poate s aib anume prescripii a cror aplicare se face n alt fel. Aceasta se ntmpl foarte frecvent. Se tie ce nsemntate deosebit are jurisprudena, cum ea depete cteodat legea, ajunge chiar, uneori, s contrazic textul aparent al legii i s duc la concluzii la care poate, legiuitorul nici nu s-a gndit. Un exemplu caracteristic de drept privat este teoria, aplicat de jurispruden, dei doctrina arat c e contrar textelor, a eredului aparent. n dreptul public, i n special n dreptul constituional, unele din normele cele mai importante nu se deduc n nici un fel din textele constituionale. n acest caz dreptul pozitiv nu este acela formulat n legea scris, ci acela care se aplic realmente. Nu poate fi vorba de drept pozitiv, dect numai ntru ct este un drept realizat n practic. Prin urmare legea nsi nu apare ca drept pozitiv, dect ntr-att, ntru ct dispoziiile ei se aplic prin instanele respective, fie c este vorba de instane judectoreti, fie c e vorba de instane administrative sau de alte organe. Legea, n acest caz, poate fi un ndreptar, un deziderat, o ncercare de a impune instanelor care o aplic o direcie anumit; dar ea nu este, dac voim s vorbim exact, expresia perfect a dreptului pozitiv nsui.
1 2
Metode cTinterpretation, No. 183. Rev. internat, de l'enseignement, 1888-1, p. 47. Comp.: 1V-IV-3.
DREPTUL POZITIV
257
Att n dreptul privat, ct i n dreptul public, unde aceast diferen se evideniaz nc mai mult, nu numai la noi, dar n toate rile, lucrul este profund vizibil . De ex. legea scris constituional poate fi n prevederile sale cu totul deosebit de uzanele i practicile constituionale. n ce consist spre pild dreptul nostru constituional? n ceea ce este scris, ca o simpl teorie, n textul Constituiei, ori n modul cum se desfoar realmente viaa noastr constituional, cu tendinele ei proprii? Aceste tendine de multe ori nu se potrivesc ntocmai cu ceea ce este prevzut n mod teoretic n prescripiunile scrise ale Constituiei. De altfel, aceste prescripiuni n foarte multe constituii sunt mprumutate din ri strine, unde sunt alte condiii i alte mprejurri. Cei ce cunosc viaa real constituional, constat ntotdeauna c dreptul pozitiv constituional este cu totul altul, dect cum ar prea la lumina textelor scrise ale rii respective . Aadar dreptul pozitiv este dreptul care se aplic. Cine l aplic? Organele de stat, eventual i prin intermediul unei sanciuni, acolo unde sanciunea este posibil i unde legiuitorul a gsit de cuviin s-o prescrie. Prin urmare, dreptul pozitiv este nu numai dreptul care se aplic, dar cel care se aplic sub garania organizrii de stat . Dreptul pozitiv se deosebete astfel de politica dreptului i de rezultatul ei, legiferarea. Politica dreptului reprezint tendina de a modifica dreptul pozitiv, de a legifera n conformitate cu anumite idei pe care ni le facem despre dreptate, care n-ar corespunde ntocmai prescripiunilor dreptului pozitiv. Cnd socotim c o lege nou este necesar, fie c legislaia anterioar este insuficient, fie c este nedreapt, ncercm astfel s modificm dreptul pozitiv. Aceast ncercare poate s ajung cteodat la realizare; dar ea nu este nc drept pozitiv. Politica dreptului, aa cum am artat, se ntemeiaz pe contiina juridic individual aa cum se aplic n mulimea diferitelor cazuri particulare, i aa cum se generalizeaz apoi treptat, prin repetare, n contiina social respectiv, constituind curentele mari de contiin colectiv. Se repet anume n fiecare caz particular similar constatarea c o situaie este nedreapt, c un raport juridic trebuie apreciat n anumit fel, pn ajunge s se creeze un curent
' Hugo, CivilistichesMagazin, voi. II, 1913, p. 213: "Ein Gesetz ist gerwissermassen nur die Iniiative zu dem wie es wirklich gehalten wird"; O. Biilow, Gesetz und Richteramt, 1885, p. 45: "Das Gesetz ist nur eine Vorbereitung, ein Versuch zur Bewirkung einer rechtlichen Ordnung. Das Gesetz erteilt nur eine Anweisung, wie die Rechtsordnung eingerichtet werden soli"; idem, p. 46: "Das abstrakte, stumme Gebot des Gesetzes vermag die vielgestaltigen sturmischen Bewegungen des menschlichen Gemeinlebens nicht vollig Herr zu werden. Die Gesetzgebung denkt den Rechtsgedanken noch nicht fertig. Erst die Rechtsbeteiligten Personen und, wenn diese nicht einmiitig werden erst die Richter denken ihn zu Ende". Comp.: Binding, Handbuch des Strafrechts, voi. I, p. 34; Adickes, Zur Lehre von den Rechtsquellen, p. 6-12; Kloppel, Gesetz und Obrigkeit, p. 79 i 220; Gierke, Deutsches Privatrecht, 16; M. Leroy, La loi; Mallieux, L'exegese des codes et la nature du raisonnement juridique; R. Demogue, Les notions fondamentales du droit priva; J. Cruet, La vie du droit et Vimpuissance des lois; Saleilles, Introd. Vet. du droit civil allemand; Planiol, Trite eleni, de droit civil, voi. 1, No. 14 etc; Scialoja, Sulla teoria dell'interpretazione delle leggi, p. 5-6; Geny, Methode d'interpretation.
2 Regimul parlamentar, spre pild, dei n principiu e acelai, se practic altfel n Anglia, altfel n Frana, altfel n rile germanice cu constituiile cele noi de dup rzboi, altfel la noi: n fiecare ar el are aspectul su cu totul original, cu reguli proprii. Comp. Redslob, Le regime parlementare. 3 Aceasta nu nseamn c organele de stat i formuleaz ntotdeauna toate regulile, cum pare a tinde s cread uneori doctrina german, mpingnd pn la exces teoria sa a unui "Rechtsstaat" i afind c nu ar putea s existe "lacune" n lege. De ex. cutuma nu e formulat de organele statului; dar regulile ei sunt puse sub paza i sanciunea organelor de stat.
258
social general. Cnd acest curent este destul de eficace, spre a influena puterea statului i n special acea parte din autoritatea statului care deine puterea legislativ, atunci ncepe politica de modificare a situaiei juridice existente, tendina spre legiferare. Legiferarea este astfel operaiunea care creeaz dreptul pozitiv, l precede i se distinge de el, pentru c are un caracter dinamic, pe cnd dreptul pozitiv are un caracter static. Dreptul pozitiv este aadar o realitate juridic deosebit de relaia juridic, ntruct el nu consacr dect unele din relaiile juridice existente sau posibile la un moment dat. El este deosebit i de legiferare, care este tocmai operaiunea juridic prin care se constituie dreptul pozitiv. Dreptul pozitiv se manifest prin izvoare, unul din caracterele sale este sanciunea, acolo unde e posibil i unde autoritatea de stat o instituie; cuprinsul su st n instituii juridice. Studiul dreptului pozitiv se poate astfel descompune n trei mari capitole.
A. IZVOARELE DREPTULUI POZITIV

Izvoarele dreptului pozitiv sunt de dou feluri: formale i cel material. Aceast distincie este esenial. Cel material este izvorul real al dreptului pozitiv. Dreptul pozitiv este, ca s spunem astfel, secreia contiinei juridice a societii respective. Am artat cum din relaiile juridice care se cumuleaz, se generalizeaz, nate acel curent general de opinie, pe care-1 numim contiina juridic colectiv a societii respective. Din aceast contiin juridic a societii respective nate dreptul pozitiv, fie c este vorba de dreptul cutumiar cnd se nate ntr-un mod incontient i latent, fie c este vorba de legea scris, cnd se face n mod reflectat, prin aciunea contient a legiuitorului. Dar dreptul pozitiv, n orice caz, este rezultatul contiinei juridice, mai mult sau mai puin generalizate, a societii respective. Prin urmare, dreptul pozitiv are un singur izvor material, este contiina juridic a societii respective. Aceast contiin juridic, nefiind dect generalizarea, abstracia rezidual din toate cazurile individuale de relaii juridice care se'supun aprecierii noastre n raporturile sociale, are i ea dou pri, asupra crora am insistat suficient alt dat : este o parte de fapt, constatarea situaiilor, fie fizice, fie psihologice i o parte raional, de apreciere, care duce cu ncetul, combinndu-se cu situaia de fapt, la ceea ce numim idealul de justiie al unei epoci, la un popor dat. Acesta este izvorul material al dreptului pozitiv. S vedem acum ce sunt izvoarele formale. Dreptul pozitiv, cnd exist, trebuie s fie consacrat prin ceva, trebuie s-1 cunoatem n anumite cristalizri, care s ni-1 arate ce este. Trebuie s existe oarecare forme n care s-1 gsiirij i prin care el se manifest. Aceste forme, care ne arat n ce consist dreptul pozitiv, sunt izvoarele formale de drept. Se citeaz de autori ca izvoare formale: cutuma, legea, doctrina i jurisprudena. Fiecare din aceste izvoare consacr reguli constatate n situaii juridice preexistente i astfel prin generalizarea acestor situaii ajunge la posibilitatea unor aplicaiuni la cazuri noi viitoare. \ Dintre acestea, tim c n dreptul nostru legea joac rol covritor ca lege scris. Ea nu se realizeaz ns ca drept pozitiv dect aa cum apare n practic prin aplicarea pe care i-o face jurisprudena. Asemenea cutuma, precum i doctrina, acolo unde aceste izvoare sunt consacrate, se manifest ca drept pozitiv prin jurisprudena. Jurisprudena n sens larg, dei n genere azi nu e recunoscut ca izvor formal, ne arat totui n fapt i numai ea singur, ca o oglind fidel, care este dreptul pozitiv la un moment dat ntr-o anume ar .
260
1. Izvoarele formale ale dreptului pozitiv

Spre a nelege semnificaia izvoarelor formale, trebuie s ne gndim c ele reprezint injociuni la adresa interpretului spre a-i determina, printr-o regul de drept, care i se aduce astfel la cunotin, judecata lui n fiecare caz individual. In timpurile primitive, n societile nc amorfe i neorganizate, aceste izvoare lipsesc ntr-o larg msur: legi nu sunt sau sunt foarte puine, cutumele nu sunt nc formate. In aceste condiii judectorul e liber s aprecieze de la caz la caz dup chibzuin i credina sa. Uneori judecata lui apare ca o revelaie divin . ncetul cu ncetul ns precedentele se fixeaz, legile apar cu normele lor, poruncitoare a unei aplicaiuni invariabile. Interpretul, nainte de a face apel la judecata lui individual, ncepe a trebui s se supun acestor autoriti; uneori chiar, i tot mai mult, el e juridicete obligat de organizarea social respectiv s se supun acestor norme care i se impun. Astfel n concepia noastr de azi, judectorul i n genere interpretul trebuie s aib privirea aintit asupra normelor pe care i le reveleaz izvoarele formale i trebuie s se supun lor n judecile individuale pe care le emite. Aceasta corespunde unei nevoi profunde: nevoia de securitate a societii. Nimic nu poate mai uor da natere la nedrepti, dect libertatea arbitrar lsat celui care aplic dreptul, de a-1 impune n mod variabil dup impresiile sale. E una din necesitile de fapt cele mai de seam, care asigur ordinea juridic, aceea ca fiecare s tie, pe ct posibil, ce norm i se va aplica i s nu se vad, n activitatea sa, lsat prad inspiraiilor personale i instabilitii la care ele pot duce. Izvoarele formale de drept apar astfel ca o simpl instituie juridic, un mijloc de a asigura o mai bun realizare a justiiei, chiar dac, n fixitatea lor, ar putea avea uneori inconveniente i ar putea duce cteodat la soluii inechitabile: ntre dou rele experiena social multimilenar a ales pe cel mai mic. Astfel, la noi, legea de ex. apare cu un cuprins eminamente imperativ, impunnd n principiu normele, pe care ea le relev, oricrui judector: ea cuprinde injonciuni adresate de organul de stat care are puterea de fapt cea mai mare n societatea respectiv. Normele cuprinse n izvoarele formale ale dreptului pozitiv au autoritatea moral i material care deriv din aceste consideratiuni: alt autoritate nu au i nici nu pot avea. \ Interpretul trebuie aadar s caute a cunoate cuprinsul normelor legale. Dar aceste norme sunt simple abstracii, care nu se verific dect prin practic, n fiecare caz n parte. Astfel aplicarea lor duce uneori la alterarea lor, n orice caz foarte deseori la excrescene lturalnice, n afar de ele. Aceste norme reale, aplicate, se fixeaz prin jurisprudene i rmn constante, sub presiunea nevoilor practice i a mentalitii respective. Judectorul va trebui n aceste condiii s caute normele dreptului pozitiv n modul cum ele se exprim prin jurisprudene , iar izvoarele formale rmn numai simple directive.
Sumner-Maine, L'ancien droit, tr. fr., p. 4-8; Declareuil, La justice dans Ies coutumes primitives, Nouv. Rev. hist. du droit, 1889, p. 192-397; Bekker, Ernst und Scherz iiber unsere Wissenschaft, p. 45, etc. 2 Astzi de altfel o ntreag coal de drept se ocup de cercetarea dreptului prin jurisprudene, spre a vedea aspectul pe care-1 ia astfel norma legal i spre a-i infuza viaa real, legat de ideea de justiie care trebuie s o domine. Comp.: Meynial, Les recueils d'arrets et Ies arretistes (Livre du centenaire du Code civil); Baudet, L'abbe urretiste, 1908; G. Cohendy, La methode d'un arretisle au XlX-e siecle: Labbe, 1910.
DREPTUL POZITIV
261
Asemenea directive, ca izvoare formale, se recunosc azi n genere, numai n lege i uneori, ntr-o msur mult mai restrns pe continent dect n rile anglo-saxone, n cutum. Cutuma a jucat un mare rol pn dup Revoluia francez i pe continent, dar de atunci legea domin fr contestare, mai ales n urma marilor opere de codificare fcute att n dreptul privat ct i n dreptul public. Am vzut ns c noiunea nsi de izvor formal al dreptului pozitiv presupune o realitate juridic preexistent, o multiplicitate de relaii juridice, n care raiunea impune o anume apreciere, generaliznd-o. In aceste condiii nu e de mirare c concepia care a fcut din lege ca izvor formal un fel de revelaie divin i intangibil, s cedeze pasul realitilor i nevoilor practice. Izvoarele formale de drept apar tot mai mult, cu ct li se cerceteaz rostul mai de aproape, ca simple expediente, ca simple mijloace tehnice, destinate numai s ating scopul lor social, securitatea i certitudinea n raporturile juridice. Ori de cte ori, astfel, interese superioare se arat n fapt, izvorul devine elastic n aplicarea lui, el pierde din rigiditate i duce uneori la aplicaii cu totul neateptate. Aa se petrece uneori i n dreptul privat; dar se nelege c aa se va petrece foarte deseori n dreptul public i mai ales n cel constituional, unde izvorul formal prinde cu totul un alt aspect de elasticitate lrgit, pn chiar uneori la o libertate n aplicaie. Pe de alt parte, izvoarele formale i n special legea, ca orice oper uman, sunt departe de a fi perfecte i sunt departe de a fi complete. O larga zon de libertate n aprecierea dreptului se deseneaz tot mai mult n jurul lor, cu ct sunt mai de aproape cunoscute n natura lor i n modul real cum se aplic . Ele apar astfel ca insuficiente i relative. Izvoarele formale se arat astfel unei mai apropiate cercetri, ntr-o legtur de continuitate nu numai ntre ele, dar i cu elementele de fapt pe care au pretenia c le domin, constituind astfel o scar descendent n tranziie continu, sub forma unei decolorri crescnde a aspectului lor imperativ, pn cnd acesta se pierde cu desvrire. "n fond, ceea ce numim izvoare formale ale dreptului pozitiv", scrie cel mai adnc, poate, cercettor al lor, care totui a dovedit ct de departe merge cu respectul lor , "anume legile, cutumele, autoritile tradiionale ( adic doctrina i jurisprudena), ce sunt ele altceva, dect numai piese, mai rsrite i mai bine marcate, a acelei structuri vii care e organizaia noastr social?" i mai departe : "Dac reunim i combinm mpreun, att izvoarele propriu zise ale dreptului pozitiv, ct i diversele procedee de metod, care servesc s degajeze dreptul pozitiv printr-o cercetare mai liber, ajungem s constatm o vast ierarhie a metodelor de interpretare juridic, care comport j\ ele nuane infinite"] Legea, ntr-adevr, formul vid, deoarece este abstract, se interpreteaz fie prin logica ei intern, fie prin logic elementelor de fapt care o nsoesc, nevoi sociale, lucrri preparatorii, etc. Pe deasupra textului ei se ese o pnz deas de principii i construcii juridice, care-i determin un spirit logic i obiectiv, de multe ori strin de preocuprile psihologice ale autorilor ei. Interpretarea extensiv, raionamentul prin analogie, procedeul prin ficiuni mai mult sau mai puin caracterizate, i extinde i mai mult aplicarea, alternnd astfel n mod evident imperativul de fapt iniial, pe care-1 cuprindea. i cnd aceste mijloace tot nu sunt suficiente, spre a nmldia textul legii nevoilor imperioase i evidente ale vieii practice de toate zilele, atunci intervine chiar i "o liber
' Geny, Methode d'intepretation. Geny, Loc. cit., No. 164. 3 Geny, Loc. cit, No. 177.
2
262
cercetare" a cazurilor concrete, pe baze tiinifice, adic logice i obiective, cum explic aa de frumos Geny, cutnd s realizeze n fiecare caz ct mai mult justiie . Astfel n jurul legii sau pe urma unor jurisprudene constante se pot crea adevrate cutume. Cutumele nsi, ntruct reprezint practici att de nrdcinate nct prile au dreptul s socoteasc c prin ele i exercit un drept pozitiv, care trebuie sancionat de instane, se deosebesc de uzuri, cum sunt cele dintre proprietarii vecini sau cele din comer, cci acestea din urm nu dau natere la o asemenea credin, explic Geny , ci sunt socotite ca fiind numai elemente de fapt, prin care se interpreteaz i se lumineaz voina prilor. Geny singur este ns silit s mrturiseasc, dei ncearc s fac o distincie ct mai net ntre uzuri convenionale i cutum, c deosebirea, n foarte multe cazuri de aplicare, "se estompeaz, astfel c la un moment dat uzurile convenionale se transform n adevrate cutume" . Cutuma, pe de alt parte, se deosebea, nc nainte de Revoluia francez, printr-o nuan practic abia perceptibil de ceea ce numea "raiunea scris", reprezentat prin dreptul roman, a crui autoritate se socotea foarte mare, dar "ceva mai mic" dect a cutumei consacrate. Cine ar putea msura aceste nuane? n fine, jurisprudena, prin repetarea ei constant i ndelungat, nu duce oare la situaii stabile de drept similare cu acelea ale legii i ale cutumei? Cine ar mai putea azi s ncerce n faa instanelor judiciare s mai pun n discuie spre ex. teoria heredelui aparent? i totui ce tranziie lent i indemarcabil ntre o asemenea jurisprudena, care, cum spune Geny, are autoritatea "raional scris", cum era nainte dreptul roman, i altele mai puin cristalizate, dar totui cu autoritate. Chiar numai o singur decizie a unei nalte instane poate s deschid calea unor alte decizii similare n viitor. i tot asemenea o doctrin unanim poate impune o directiv; chiar i numai o singur consultaie a unui jurisconsult cu autoritate ar putea uneori determina o soluie practic. Iat c elemente care n mod normal sunt socotite ca nefiind izvoare formale, exercit, ntr-un grad mai mare sau mai mic, aceeai autoritate, la care izvoarele formale i n special legea ntotdeauna pretind, dar pe care nu o au ntotdeauna. O tranziie imperceptibil exist de la unele la altele, care face ca n practic, adic n realitatea juridic de toate zilele, i nu n teorie, o delimitare serioas a noiunii de izvor formal al dreptului pozitiv s devin extrem de anevoioas. Aceasta cu att mai mult cu ct cercetrile din urm n aceast privin, ne arat c nici legiuitorul nu poate determina care sunt izvoarele formale ale dreptului pozitiv, dect ntr-o oarecare msur. Legea ar putea abroga asemenea izvoare, cum de ex. codul civil a abrogat cutumele anterioare; dar legea nu poate opri formarea de noi cutume n jurul ei, crearea de uzuri, elaborarea unei interpretri extensive, aplicaiunea larg jurisprudenial, pe care nevoile imperioase ale zilei le pot impune . Cu drept cuvnt s-a putut astfel spune, aa cum de altfel am artat-o mai sus, c "n loc de a accepta ca date primordiale izvoarele formale ale dreptului, care nu sunt, n mod manifest, dect revelaiile unui adevr mai profund, trebuie s scrutm acest adevr n el nsui" . Iar ali autori au putut vorbi de o lupt continu care duce la un echilibru dozat n altfel n fiecare spe, ntre "nomocraie", reprezentnd autoritatea, i "sophocraie",
Methode d'interpetation, passim. Loco cit., No. 130, 131, 132. Comp.: Savigny, Trite de droit romain, tr. fr., voi. I, p. 96 i 193; Regelsberger, Pandekten, 22; Goldschmidt, Handbuch des Handelsrechts, voi. I, p. 329 et s. 4 Comp. Geny, Methode d'Interpretation, No. 89, 90, 150; M. Leroy, La loi. 5 Geny, Methode d'Interpretation, No. 195.
2 1
DREPTUL POZITIV
263
reprezentnd libera, dar raionala i obiectiva apreciere a fiecrui caz, pe baze pe ct posibil tiinifice: dreptul ca tiin primeaz astfel n realitate noiunii de drept ntemeiat pe autoritate . . O apreciere raional i obiectiv, bazat pe date tiinifice, a fiecrui caz n parte, st astfel la baza aplicrii izvoarelor formale ale dreptului pozitiv, ntocmai dup cum, precum am artat, ea st i la originea formrii lor. Acesta este "adevrul mai profund" de care vorbete Geny, dar pe care, poate, nu l precizeaz ndeajuns. E vorba de constatarea fiecrei relaii juridice individuale, sub dublul su aspect, aa cum l-am descris , al elementelor sale de fapt i al elementului su de apreciere raional juridic. n ntreag aceast elaborare izvorul formal al dreptului pozitiv joac i el desigur un rol; dar acest rol nu este deloc, precum s-ar putea crede, absolut, ci are un caracter cu totul relativ, comandat de constatrile raionale care se pot face privitor la fiecare spe. Izvoarele formale sunt i ele n acest sens fapte, pe care dreptul trebuie s le ia n considerare, fapte de multe ori de o importan covritoare, dar n orice caz fapte, ca oricare altele. n acest sens, regula cuprins n izvorul formal, ca o afirmare a unui imperativ, nu se poate considera, fr a grei n contra spiritului nsui al tiinei dreptului, ca un simplu act de voin al unui legiuitor, dac e vorba de lege, sau a unei societi, dac e vorba de cutum. Ea e o constatare raional, care trebuie pus n legtur logic cu toate celelalte constatri raionale juridice i n special cu aprecierile juridice multiple ale cazurilor individuale. Aceasta se vede mai uor pentru cutum, care nu poate aprea ca un act de voin al unei autoriti i nici chiar ca un act contient de voin a unei societi date . Aici ne aflm pur i simplu n faa unei aprecieri raionale generalizate. n aceste condiii, - dei se pretinde c chestiunea interpretrii cutumei nu nfieaz aproape nici o dificultate , deoarece norma impus de ea este de cele mai multe ori chiar o aplicare concret, sau n orice caz o enunare foarte simpl, ca orice enunare de acest fel elaborat pe ci simplificatoare de via social, nu putem lua norma cutumiar dect ca o enunare logic i ca atare comport toate construciile raionamentului, ea trebuind s aib acea armonie intern pe care raiunea o impune tuturor creaiilor sale. Dar problema este mai delicat cnd e vorba de lege. Aici aparena este c un organ al statului, organul legislativ, fie el monarhul, fie parlamentul, i exprim o voin, care trebuie respectat ca atare . Am artat mai sus ct de greit este a se lua aceast voin ca o realitate psihologic intangibil: voina i intenia legiuitorului, la o analiz mai amnunit, i atenueaz, pn aproape i-1 pierde, caracterul su psihologic . Dar nc o consideraiune mai este determinant n aceast privin. S nu se uite c legea este formula ei; ea consist n cuvintele, devenite solemne prin forma lor autentic, prin care ea poruncete normele sale, i n afar de aceste cuvinte, de aceast formul sacrosanct, nimic nu are valoare de izvor formal de drept pozitiv, nici voina psihologic a legislatorilor, nici declaraiile lor, nici lucrrile pregtitoare: dac aceste elemente nu sunt sub vreo form cristalizate n textul solemn al legii i nu contribuie pe calea aceasta
Th. Sternberg, Einfiihrung in die Rechtswissenschqft, ed. 2, voi. I, 9-13. III-I. 3 Geny, Methode d'interpretation, No. 114; Unger, Osterreichisches Privatrecht, 5. 4 Geny, Methode d'interpretation, No. 114. Geny, Methode d'interpretation, crede, cu majoritatea doctrinei, c legea e numai expresia unei voine a autorului ei (No. 98, 99, 155), defectuoas ca orice voin uman (No. 155). 6 III-1. n aceast privin, credem, c Geny a vzut exact realitatea.
2 1
264
a-1 lumina, ele nu au nici o valoare i n orice caz pot avea numai o valoare ajuttoare, cu totul relativ i redus , iar nu una de izvor formal. Iat c dintr-odat se face un salt: se nltur de fapt elementul instabil psihologic al voinei legiuitorului i se erijeaz n izvor legislativ al dreptului pozitiv numai formula sacrosanct a legii, adic o enunare sub form de judecat raional. Prin aceasta textul legii prinde o existen de sine stttoare. El se impune pe cale logic, el are n sine un cuprins raional, care prin urmare trebuie elaborat ca orice afirmare raional. Astfel i numai astfel ne putem explica cum se ajunge la posibilitatea dezvoltrilor raionale, crora n mod evident dreptul le acord o special predilecie. Prin ele, prin crearea de principii, de interpretri, de analogii, de ficiuni, de construcii, ca 0 traducere a armoniei intime care leag ntre ele toate raporturile de drept , textul rmne ca un infim element modest dintr-o larg pnz logic esut pe constatrile realitilor i nevoilor sociale. Este evident c aceast superstructur logic are caracterul pe care-1 au n tiin ipotezele , i prin urmare trebuie s se adapteze n mod nencetat nevoilor zilnice: astfel ajunge a fi, cum s-a ntmplat deseori n istoria dreptului , un obstacol la progresul juridic, n loc de a fi tocmai un instrument elastic, dar obiectiv, de adaptare la trebuinele societii respective. Dar toat aceast elaborare raional exist i e cu att mai rafinat cu ct tiina dreptului e mai naintat. Ea este produsul adevratei tiine juridice, care, cu atenia mereu ndreptat spre nevoile concrete ale societii i deci spre relaiile juridice individuale dintre persoane, nu se poate mrgini exclusiv numai la exegeza unor texte moarte, ci prin ele, i chiar uneori pe deasupra lor, trebuie s satisfac, prin aciunea armonizatoare a raiunii, nevoile superioare de justiie pentru care aceste izvoare formale exist. In aceste condiii, ca o concluzie, constatm c izvoarele formale ale dreptului pozitiv au o valoare relativ, ca orice fapte i instituii sociale; ele nu-i au o semnificaie n sine, ci numai n vederea scopului superior pentru care exist i pe care singur trebuie s-1 serveasc; acest scop este constatarea ct mai corect a relaiilor juridice individuale dintre persoane; prm urmare ele tind la realizarea ct mai perfect a justiiei i a echitii , i astfel rostul lor nu exist dect n funcie de cazurile individuale, de spee; ca o urmare, dreptul se va gsi cristalizat jnjurisprudenele care1 consacr, aa cum l consacr, uneori cu o destul de mare libertate fa de preteniile aparente ale izvoarelor formale. Ca orice realitate juridic, izvoarele formale ale dreptului pozitiv, precum era de ateptat fa de toate constatrile fcute pn acum, au un neles logic i se interpreteaz, nviind abstraciile pe care ele le reprezint numai cu referire la relaiile juridice individuale.
Geny, Methode d'interpretation, No. 92: "Le signe specifique de la loi ecrite, c'est la forme. C'est une volonte coulee dans une formule verbale"; No. 101: "C'est la formule qu'il faut demander la revelation de la volonte legislative: c'est la formule de la loi que l'on doit s'adresser tout d'abord". Comp.: No. 102-106. 2 Bertrand, Discours de rentree Vaudience solennelle de la Courde Cassation, 16 oct. 1888. Henri Poincare, Science et Hipothese; Geny, Methode d'interpretation, No. 68. Un caz caracteristic a fost regimul Castelor la Indieni, care cristalizndu-se a oprit progresul. Sumner Mine, L'ancien droit, Bougle, Le regime des Castes. 5 Geny, Methode d'interpretation, passim, n special: Prefaa de Saleilles i No. 15, 25, 106, 195, 208, 216, 219. Comp. Dernburg, Pandekten, 19; Endemann, Einfuhrung in das Studium des biirgerlichen Gesetzbuchs, 1899, voi. 1, p. 27.
* Geny, Methode d'interpretation,No. 13,47, 147, 148, 154.
DREPTUL POZITIV
265
a) Cutuma
Cutuma, obiceiul juridic, sau, cum s-a numit n trecutul nostru, obiceiul pmntului, se nate prin repetarea aplicrii unei aceleiai idei juridice ntr-un mare numr de cazuri individuale succesive, prin creare de precedente. Cutuma i scoate autoritatea din "o practic imemorabil, considerat ca lege din strmoi", spre deosebire de anumite uzuri, cum sunt uzurile comerciale, care reprezint "felul tacit n care prile au neles s convin, aa cum rezult dintr-o practic dovedit" . Aceste din urm au astfel un caracter convenional i, ca orice fapt, trebuie dovedite naintea instanelor judectoreti n ntregimea lor. Cutuma, din contra, reprezentnd dreptul pozitiv, poate fi invocat de-a dreptul de instan, cnd aceasta o cunoate . Cutuma, ca s existe, presupune aadar pe de o parte un uz, o practic a justiiabililor, veche i necontestabil; dar pe de alta ea reprezint i ideea c norma pe care o implic nu poate fi serios contrazis de cei interesai, c, prin urmare, n recunotina lor, st n mod normal recunoaterea unui adevrat drept care se poate revendica ca atare, sub sanciunea juridic . O constatare de fapt este astfel condiia cutumei, inveterata consuetudo, care d contiina ce este drept i necesar, opinio necessitatis. Dac se face o analiz atent a cutumei ca izvor formal al dreptului pozitiv se va constata c ea se ntemeiaz n prim-rnd pe cazuri concrete care au precedat, aa-zisele precedente. Aceste cazuri au trebuit s fie consacrate, adic s se recunoasc valoarea lor juridic, ntocmai cum se recunoate valoarea juridic a unei legi n sistemul nostru. In fiecare din aceste cazuri concrete, raiunea juridic analizeaz complexul de relaii juridice care-1 compun, i constat c unele se repet: n felul acesta se constituie o noiune general, degajndu-se ceea ce e comun ntr-o serie de cazuri concrete; aceasta este norma general astfel consacrat prin cutum. Numai graie acestei noiuni generale se poate n fine apoi gsi ntr-un caz nou o asemnare cu cazurile precedente: se constat c o anume relaie juridic se repet i n acest caz nou. n felul acesta cutuma se aplic la cazurile care survin; ele sunt rezolvate printr-un act de aplicare a normelor generale cutumiare i aceasta se face prin jurispruden n sens larg. Jurisprudena aplic aadar, i deci interpreteaz, normele cutumiare, cum ar face cu normele legale. Cutuma st astfel ntr-o practic ndelungat socotit ca dreapt. Ea are prin urmare o realitate distinct de jurispruden. Aceasta are datoria s o constate i s o aplice, adic, n sens larg, o interpreteaz. Numai prin jurispruden cutuma se consacr. Pe de alt parte o jurispruden constant poate crea cutume. Inconvenientele cutumei stau n mobilitatea ei, mai ales n forma ei iniial. Ea se poate schimba. Deci o nesiguran. Are ns n acest stadiu avantajul plasticitii, ntruct regula de drept se adapteaz la nceput ntocmai necesitilor sociale. n orice caz cutuma este foarte greu de constatat. Legea se constat foarte uor dup textul su. n sfrit, cutuma odat fixat nu este elastic: ea rmne, persist n practic, printr-o for specific de inerie, prin acel instinct de conservare care st la baza oricrei practici
1 Thaller, Trite elem. de droit commercial, 1910, No. 49; Regelsberger, Pandekten, 22; Kohler, Lehrbuch des biirgerlichen Rechts, 35. 2 Geny, Methode d' interpretation. No. 118; Gierke, Deutsches Privatrecht, 1895, voi. 1, p. 174 etc. 3 Geny, Methode d'interpretation, No. 119.
266
sociale. Chiar dac se simte nevoia unei soluii noi, este foarte greu de obinut. Nu exist mijlocul juridic rapid i eficace de a schimba o stare de drept, aa c, de multe ori, cutuma, n loc s fie spre folos, poate s duc la cristalizarea unei practici juridice de drept pozitiv care s fie un impediment real, i cteodat fatal, pentru dezvoltarea societii. Cutuma ns n orice caz nu este n sine un fenomen de drept privat. Ea este consacrat i garantat, n aplicarea ei, de autoritatea de stat i numai ntr-att devine drept pozitiv. Dei ea poate fi creat prin activitatea particularilor, totui statul, prin autoriti i prin instanele judectoreti, o aplic aa cum s-a creat. Prin urmare, din acest punct de vedere, ea se aseamn cu legea scris. Prin aceasta cutuma se deosebete ns nu numai de uzurile convenionale, dar i de simplele obiceiuri, care nu au nimic de-a face cu dreptul pozitiv. Asemenea obiceiuri, care sunt apropiate ca structur de formaiune, de cutumele juridice, nu sunt drept pozitiv pentru c nu sunt aplicate de instane sub garania statului i eventual, sub presiunea sanciunilor. Cutuma, din acest punct de vedere, joac exact acelai rol pe care n legislaia noastr l joac legea. nelegem foarte bine c obiceiul de exemplu de a prznui cu steaua anul nou nu este drept pozitiv, pe cnd cutuma este. Atunci cnd cutuma nu este consacrat de instane judidicare, ci ea se constat din aciunea repetat a unui organ de drept public, ea constituie uzanele. Astfel n dreptul constituional i n genere n dreptul public de pretutindeni joac mare rol uzanele. n ceea ce privete fundamentul raional al cutumei, s-a spus, i aceasta este teoria clasic, c ea se ntemeiaz pe aprobarea tacit a legislatorului, fiind un fel de lege consimit n rfied^ tacit . Ceea ce incontestabil trebuie reinut din aceast idee, pe care Geny o socotete contrar oricrui adevr istoric , este c autoritatea de stat consacr cutuma prin sanciunea pe care i-o dau instanele judectoreti; chiar dac ea nu formuleaz regulile cutumei, dar le consfinete, aa cum ele reies din practicile vechi recunoscute. n orice caz, cutuma corespunde unui fapt natural n societate, nevoii de securitate, de egalitate de tratament i deci de justiie . ntrebarea ce valoare mai poate avea astzi cutuma, n legislaia noastr continental, cu codificrile ei aa de complete, este o alt problem. n dreptul public intern desigur c, sub forma oarecum atenuant de uzane, ea joac un rol foarte mare. De asemenea n dreptul internaional. n dreptul intern privat, unde codificrile au desfiinat cutumele anterioare, ca izvoare formale de drept pozitiv, n toate materialele reglementate de ele , cutuma totui mai poate juca un rol, atunci cnd se formeaz pentru interpretarea, 5 dezvoltarea sau chiar completarea legii, juxtapunndu-se astfel legii . Ca exemple de asemenea cutume moderne se dau de obicei acelea referitoare la proprietatea funciar, la vecintate, la dreptul soiei de a purta numele brbatului, la anumite practici de autentificare (n special notariale), la valoarea actelor de notorietate, la anume practici administrative, la practicile comerciale, industriale, agricole (spre ex. la
1 Geny, Methode dinterpretation, No. 114. Ad: Julianus, fr. 32; Hermogenianus, fr. 35, D., De legibus, I, 3; Cajus, Comm., III, 82; Ulpianus, De legibus, 4. 2 Geny, loc. cit. Comp.: Unger, Osterreichisches Privatrecht, 5. 3 Regelsberger, Pandekten, 17; Dernburg, Pandekten, 1896, voi. I, p. 60; Korkounov, Cours de theorie generale du droit, tr. fr., 52; Capitant, Introd. Vet. du droit civil, 1912, p. 25-26. 4 S nu se uite c n unele regiuni din Romnia i anume n apusul Ardealului, meninndu-se nc sistema de legislaie ungar, cutuma este nc izvorul formal al dreptului civil pozitiv. 5 Geny, Methode d'interpretation. No. 129. Comp.: Lefebvre, La coutume comme source formelle du droit en droit francais contemporain, 1906; Vallette, Du role de la coutume etc, 1908; Capitant, Introd. Vet, du droit civil, 1912, p. 26. Vezi i coala istoric, IV-II.
DREPTUL POZITIV
267
noi n privina ieirii din moie i a folosinei moiei de arendai n ultimul an) acelea ale profesiunilor libere (n ceea ce privete onorariul de ex.), etc. ntruct bineneles toate aceste materii nu sunt reglementate expres. n orice caz, n genere, nu se acord virtute efectiv unei cutume contrarii ordinii publice i bunelor moravuri i nici unei cutume care ar abroga sau ar desfiina prin neusagiu legea {consuetudo abrogatoria i desuetudo). n Anglia chiar, ara clasic a dreptului cutumiar, se aplic ntotdeauna legile, orict de vechi ar fi, chiar dac au fost de mult uitate .
b) Legea
Legea, spre deosebire de cutum, presupune un act reflectat de formulare a unei norme de drept, emanaiune direct a autoritii statului, i anume a organului care, n organizarea respectiv constituional, deine puterea legislativ, i apoi un act de voin care consacr acea norm. Fiind un act contient i reflectat al unui organ al statului, legea are o superioritate fa de cutum. Legea este revoluionar, pe cnd cutuma este esenialmente conservatoare: legea poate s modifice oricnd o situaie de drept pozitiv, ea poate chiar desfiina o cutum i introduce dispoziii cu totul noi. n fapt, ns, ea niciodat nu poate interveni dect pn la un punct n conformitate cu nevoile i cu contiina juridic a societii respective, pentru c altfel legea devine inaplicabil. De aceea se i poate vorbi astzi de o revolt a faptelor n contra legilor. Autorii se ocup astzi de rolul restrns pe care-1 are posibilitatea legislativ. Dar revolta aceasta a faptelor n contra legilor nu este un fenomen recent. Ea exist de cnd exist dreptul. ntreaga evoluie a dreptului roman, care, de la forma primitiv i simpl a celor XII table, a dus la admirabila nflorire din timpul din urm, baza ntregii noastre legislaii private, ne-o dovedete cu prisosin. ntreaga evoluie a dreptului roman nu este dect o continu revolt a faptelor contra legilor, care sunt puse la punct i adaptate nevoilor noi, iar jurisprudena pretorian n-a fost altceva dect un rtiijloc de adaptare, de felul acesta, al legilor la fapte. Legea nu poate s triasc indefinit fix, ea trebuie s se adapteze la fapte. Legea nu poate s vin piepti n contra realitilor, cci atunci devine cu desvrire inaplicabil. De aceea, cu drept cuvnt, se poate spune c faptele, - i aici, ca n toate domeniile dreptului, pe care le-am analizat, sau le vom mai analiza, - constituie elementul esenial n determinarea relaiilor juridice. Legea de obicei este scris i ne vine greu azi chiar s concepem o lege care n-ar fi scris. n principiu, ns, aceasta este posibil n societi primitive. Filozoful englez Bentham, iar pe Continent ntreaga micare raionalist a sec. al XVIII-lea a preconizat legea scris ca un produs al raiunii reflectate. Cnd nu este scris, legea se deosebete nc de cutum prin aceea c e dictat de autoritatea public, pe cnd cutuma e numai consacrat de ea. Legea are un avantaj, din acest punct de vedere, acel al fixitii: dreptul pozitiv nu se modific pn ce nu intervine o nou lege i astfel fiecare tie n ce consist. Legea se constat uor, pentru c fiecare nu are dect s se ndrepte la textul ei. Totui, la nceput legea scris nu a fost public, pentru ca fiecare s o poat uor constata.
' Blackstone, Commentaires sur Ies lois anglaises, tr. fr., 1822, voi. I, p. 120; Stephen's, New Commentaries on the laws ofEngland, voi. I, p. 60.
268
Securitatea, aceast mare nevoie care se afl la baza ntregului comer juridic, capt o satisfacere mai deplin de pe urma legii scrise dect de pe urma cutumelor. Prima condiie pentru ca justiia s se realizeze este ca fiecare s tie ce-1 ateapt. Legea ct de rea, dac e precis i cunoscut, poate constitui un avantaj. De aceea nsemntatea fixitii jurisprudenelor, organizat la noi prin Curtea de Casaie; de aici necesitatea de a nu se schimba legile n toate zilele; de aici acel conservatorism al dreptului, care este una din calitile lui cele mai de seam. Justiia trebuie s se ntemeieze pe o continuitate, tocmai spre a ocroti dreptul fiecruia; dac ne-am afla n faa unei continue fluctuaii, desigur c, n loc de ordinea public la care dreptul tinde am ajunge la un haos n care drepturile fiecruia ar fi compromise. Legea este o norm juridic general cu caracter obligatoriu i permanent, prescris de o autoritate public de stat, eventual sub sanciunea forei publice. Sa lmurim aceasta definiie in cteva cuvinte. Un regulament intern, ntr-o societate particular, un regulament de funcionare a unei societi este i el o regul social obligatorie, dar nu este prescris de autoritatea de stat. Un regulament public, prescris de autoritatea comunal sau judeean, este ns lege, dei nu eman de la autoritatea suveran, ci de la o autoritate n subordine, cum este comuna, judeul. De asemenea, un regulament de administraie public lmuritor al unei legi, regulament care complecteaz legea propriu-zis, nu eman de la puterea legiuitoare, organizat n stat, i totui este lege, n nelesul larg de izvor formal de drept pozitiv. Fiind vorba de o regul general obligatorie, s-a spus c ea n-ar emana totdeauna de la autoritatea de stat. Am mai vorbit despre contractul colectiv de munc i despre contractul de adeziune. Ele cuprind dispoziii generale obligatorii, care nu eman direct de la stat. Aceasta este evident, cum foarte bine observ Duguit. Dar aceste dispoziii sunt garantate de autoritatea de stat, aa c ele se ntemeiaz n realitate pe alte dispoziii, acelea ale unei legi, care consacr posibilitatea unui contract colectiv, sau de adeziune. Contractele de felul acesta cuprind reguli care se generalizeaz n organizarea sindicalist de astzi i se impun unui foarte mare numr de ceteni. Dar aceasta se face pentru c statul a ngduit-o, prin legislaia lui. Dac statul s-ar opune, nu ar exista. Prin urmare, n ultim analiz, legea eman numai de la organul public. Regulile, care constituie legea, trebuie s fie cu caracter general i permanent. De aceea, un ordin de mobilizare nu este lege. Tot asemenea un act, prin care Parlamentul autoriz un mprumut, nu este o lege, dei este dat exact n formele unei legi. n acest caz ia numele de lege formal, care este n realitate un act administrativ din punct de vedere material, i nu un act legislativ. Generalitatea este, cum a spus Rousseau , garania cea mai evident a regimului legal. Ea este de esena nsi a legii. Permanena deriv din generalitate. Permanena nu trebuie ns neleas ca o perpetuitate: legea poate fi pus n vigoare cu termen a quo sau termen ad quem. Tot astfel generalitatea nu trebuie neleas ca o universalitate: nu e necesar ca o lege s se aplice pe ntreg teritoriul unei ri, dei aceasta ar putea fi uneori de dorit; - iar pe de alt parte dispoziiile ei se pot aplica n fapt chiar i unei singure persoane, cci e destul ca ea s prescrie n principiu, pentru oricare persoan ar fi n condiiile prescrise.
Contrat social, Cartea I, cap. VI; Esmein, Elements, p. 15, ed. 5; Duguit, Trite de droit constitutionnel; Jeze, Principes generaux du droit administrai/, p. 56; Planiol, Trite elem. de droit civil, ed. 6, I, p. 64; Capitant, Introd. Vet. du droit civil, ed. 2, p. 35; tot astfel Blackstone, Bagehot, Bluntschli, O. Mayer. Comp. III-I-D-13-b.
DREPTUL POZITIV
269
Teoria generalitii legii a ntmpinat totui la unii autori obiecii serioase. S-a spus astfel c legea, ca expresie a voinei suverane n sistemul nostru constituional este atotputinte i, dup cum poate reglementa situaiile juridice pe cale general, ar putea-o face i pe cale individual, de la caz la caz . Chiar dac aceast concepie ar fi adevrat n dreptul pozitiv , nc ar trebui s observm c n aceast din urm ipotez legiuitorul, printr-o lege ca form, ar face de fapt un act de o alt natur material, fie un act de execuie, de ex. un act administrativ, fie un act jurisdicional. Cci n realitate, n acest caz, el aplic norme generale, chiar dac nu au fost anterior consacrate ca norme de drept pozitiv, i printr-aceasta, prin elaborarea inerent logicii juridice, el consacr ntr-o anume msur asemenea norme. tim, ntr-adevr, c consacrarea i deci afirmarea, sub orice form, a unui drept subiectiv implic n sine n mod necesar afirmarea unei norme de drept obiectiv . Dar n contra unei asemenea legi s-ar putea ridica obiecii n ceea ce privete legitimitatea ei, cnd e vorba de consacrarea unor drepturi particulare ntr-un caz concret, cum a artat cu mult dreptate Duguit . n special ntr-un regim ca al nostru sau cel american de codificare constituional, n care legile pot fi cenzurate de instanele juridice, cu prilejul fiecrei spee, atunci cnd sunt contrarii constituiei, o asemenea lege individual ar putea foarte uor fi considerat ca ilegal. Se dau ca exemple caracteristice de legi individuale aceea francez din 20 noiembrie 1873, care a dat personal titlul de Preedinte de republic Marealului Mac-Mahon pe timp de apte ani,precum i aceea francez din 22 iulie 1893, prin care n mod excepional s-au prelungit puterile viitoarei legislaturi cu nc cteva luni peste termenul fixat (tot asmeenea a procedat Parlamentul francez i n cursul rzboiului modial, prelungindui legislaia pn la facerea pcii). S procedm ns la o analiz amnunit a situaiilor astfel create. O lege poate desigur s creeze organe de stat (organe corporative), reglementndu-le funciunile i durata, fr ca printr-aceasta s nceteze a fi o lege general, pentru c nu are n vedere o anume persoan i edicteaz dispoziiile sale cu referire la orice persoan ar fi deintoare ale puterilor organelor astfel create. Numirea unei persoane n aceste funciuni este ns un act de alt natur dect cea legislativ, cci prin ea se nvestete acea persoan cu drepturi generale legale preexistente; este un act condiiune i nu un act generator de situaii generale de drept, cum foarte bine explic Jeze . Prin urmare, o asemenea nvestire, orict ar fi fcut de parlament, nu este o lege n sensul material tiinific, ci numai din punctul de vedere al formei. De altfel nu se poate contesta parlamentului dreptul nu numai de a determina structura i funciunile organelor statului, pe cale legislativ, dar nc, dac socotete de cuviin, de a face asemenea numiri, de obicei lsate n sarcina puterii executive; cci organizarea nsi a statului este de competena sa, n dreptul nostru pozitiv, dei nu e ntotdeauna o operaie legislativ . n cazul legilor menionate din 20 noiembrie 1873 i 22 iulie 1893 puterea legislativ a fcut prin urmare o dubl operaie. Pe de o parte a reglementat unele organe etatice, fixnd
Laband, Droit public de VEmpire allemand, tr. fr., voi. II, p. 260 etc; Jellinek, Theorie generale de l'Etat, tr. fr., p. 236; Cahen, La loi et le reglement, p. 113. 2 Carre de Marlberg, Theorie generale de l'Etat, No. 110. 3 IlI-I-D-13-c. 4 Trite de droit constitutionnel, voi. I, p. 217; L'Etat, p. 533 i 536. 5 IV-IV-6; III-I-B-3-a. 6 Laband, Droit public de l'empire allemand, voi. II, p. 516 et s.
270
sau prelungind termenul de funcionare, ceea ce este desigur un act legislativ general; pe de alt parte a fcut o desemnare a persoanelor nvestite cu autoritatea corespondent numindule individual, ceea ce nu este un act legislativ, ci unul de executare a legii. Prin urmare, ori de cte ori ne aflm n faa unei legi, n sens tiinific, ea va avea caracter general. n orice caz ns, legea trebuie s creeze astfel o situaie juridic. O simpl proclamare, de ex., c un cetean a binemeritat de la patrie, nu este o lege n sens material, adic tiinific. i astfel se vede nc o dat c legea nu are neles dect referitor la relaiile juridice individuale, precum am artat, ca orice izvor formal al dreptului pozitiv: altfel nu e un asemenea izvor. Legea, astfel neleas, este desigur n fapt, cum spune Geny , expresia de voin "a unor oameni, fixat ntr-o formul verbal". Dar care este fundamentul raional al autoritii sale? coala istoric are desigur n parte dreptate cnd socotete c legislatorul este un organ, prin natura lui imperfect, al contiinei juridice populare, izvor din urm al dreptului pozitiv . De asemenea nu se poate nltura aa de uor, cum se crede, concepia lui Rousseau3, dup care legea este expresiunea voinei generale, dac se nelege prin voin general, aa cum a artat de mai multe ori Rousseau nsui, nu o voin psihologic, ci ceea ce trebuie s convin intereselor generale ale societii respective. Legea este n realitate destinat s asigure ordinea juridic ntr-o societate dat; scopul ei este astfel justiia, adic reglementarea echitabil, pe cale raional i obiectiv, a relaiilor juridice individuale dintre persoane. Ea nu are prin urmare o valoare de sine stttoare, ci e n funciune de ceea ce trebuie s realizeze. De aceea nici nu se poate pune ca principiu c vreodat legiuitorul a vrut nedreptatea; el poate deseori grei, dar ideea justiiei domin n mod imperativ orice concepie a legii i face astfel din ea o realitate logic, supus tuturor construciilor i deduciilor raionale pe care tiina dreptului le manifest. Dar cum conceptul acesta de justiie e nesigur i variabil, cum n orice caz el are nevoie de precizri pentru aplicarea lui practic, legea are tocmai misiunea s-1 fixeze i s-1 transpun pe terenul aplicabilitii imediate. Principiul de securitate, ca baz a relaiilor juste ntre persoane, explic astfel autoritatea legii, ca pentru orice alt izvor formal de drept. n aceast perspectiv legea apare ca o "informaiune, foarte limitat, de ceea ce e drept' . Nu este tocmai exact, pe de alt parte, a se spune, cum face Geny , c legea i soarbe autoritatea din faptul puterii de care dispun cei care au formulat-o. De altfel nu trebuie uitat observaia caracteristic i foarte important, pe care chiar Geny o face , c legea triete chiar i dup ce autoritatea fare a formulat-o a disprut, c ea subsist indefinit, pn cnd o nou lege o abrog . Legea i soarbe autoritatea din principiul de justiie, pe care, formal cel puin, l reprezint. De aceea s-a i putut vorbi, de personaliti ca Duguit, Hauriou, Jeze, de o "superlegalitate" 8 .
Geny, Methode d'Interpretation, No. 93. III-II-A-2; IV-II. 3 Contrat Social, C. II, cap. VI; Hegel, Philosophie des Rechts, 82. 4 Geny, Methode d'Interpretation, No. 183. 5 Geny, Methode d'Interpretation, No. 93. 6 Geny, Methode d'Interpretation, No. 94. 7 Regelsberger, Pandekten, 18.
2 1
Duguit, Trite de droit constitutionnel; Hauriou, Droit constitutionnel; Jeze, Principes generaux du droit administrai/.
DREPTUL POZITIV
271
Formula textului legii, cu nelesul logic pe care ea l cuprinde, se insereaz astfel n toat construcia raional a dreptului, pentru a-i ndeplini ct mai bine singura ei misiune, asigurarea ordinii juridice, adic respectul persoanelor n relaiile dintre ele. Elementul su iniial, voina depus de autorul ei n formula textului, se preface astfel n perspectiva juridic i ia un aspect raional, cu o extensie virtual indefinit. Acel element iniial, intenia psihologic prin care s-a nscut, este desigur, ca orice produs omenesc, ceva mrginit, supus greelii, i nu poate avea niciodat pretenia serioas de a fi mbriat toate ipotezele, oricare ar fi ele n viaa prezent i viitoare a societii. Este astfel, contrar concepiei clasice care aproape a predominat n Germania pn dup introducerea noului cod civil, imposibil s se spun c legea nu poate avea "lacune" (Liicken) . Aceste lacune exist, ele n orice caz sunt posibile . Dar deasupra textului legii se ese pnza raional a interpretrii, se face apel la orice alte izvoare de drept spre a nu se lsa cazurile individuale fr soluii; se ajunge chiar, n afar de orice izvor formal, la acea "liber cercetare tiinific", ntemeiat pe cunotine raionale i obiective : n aceste condiii, dac legea poatea avea lacune, dreptul nu le poate avea, n tot complexul su, i se poate astfel vorbi de o "logische Geschlossenheit des Rechts"4. n aceste condiii, nu se poate vorbi de "o aplicare matematic a legii" , cum nsui Geny o recunoate , dar se poate vorbi de o aplicare riguroas a tiinei dreptului. Legea poate i trebuie s sufere o larg interpretare, completndu-se cu orice alte cunotine raionale i obiective, izvorte din nevoile imperioase ale societii respective, spre a face loc aplicrii dreptului ca tiin, ca o disciplin raional armonic. Astfel neleas, la lumina tiinei i nu dup dorine preconcepute, legea e unul din instrumentele de realizare a dreptului, cel mai de seam desigur, dar nu mai mult. Ea are domeniul ei propriu, consacrarea de norme generale de drept obiectiv. Cnd ne aflm n faa recunoaterii unui drept individual al unei persoane, nu ne mai aflm, din punctul de vedere tiinific, n faa unei legi, chiar dac, din punctul de vedere formal, ea a fost emis de organul legislativ. n acesta concepie, ns, legea nu este creat numai de organul legislativ. Tot lege este i un regulament al puterii executive sau al unui organ administrativ, cum tot lege este i norma consacrat de puterea constituant. ntre diferitele feluri de legi se stabilete ns o anume ierarhie, asupra creia nu e nevoie siynsistm aici prea mult. Constituia, legile ordinare, regulamentele sunt subordonate unele altora. Sancionarea acestei ierarhii este organizat pe de o parte uneori prin instituirea controlului constituionalitii legilor, care la noi azi se face pentru fiecare spe individual de Curtea de Casaie n seciuni-unite, i pe de alt parte prin obligaia constituional a judectorilor de a nu aplica regulamentele dect acolo unde nu sunt contrare legilor.
Brinz, Lehrbuch der Pandekten, 32. Zittelmann, Liicken im Recht (1903), este acel care a determinat curentul n aceast privin, dup prime ncercri ca acelea ale lui Adickes, Zur Lehre von den Rechtsquellen, (1872), Bulow, Gesetz und Richteramt (1885), Kohler, Die schopferische Kraft der Jurisprudenz (1887), Ehrlich, Ober die Liicken im Rechte (1888), Stammler, opera. Comp.: Gn. Flavius, Der Kampfum die Rechtswissenschaft, 1906. 3 Geny, Methode d' interpretation, passim. 4 Jung, Von der logischen Geschlossenheit des Rechts, 1900; Hatschek, Bentham und die Geschlossenheit des Rechtsystems, n Archiv fur offentl. Recht, 1909. 5 S ncerce cineva s pun n cadre matematice aplicaiunile dreptului constituional!? 6 Geny, Methode d'Interpretation, No. 86.
2
272
Dispoziiile legii pot fi permisive, numite i facultative, de ex. dreptul de a se cstori, de a face convenii ; pot fi prohibitive, de ex. impedimentele la cstorii sau interzicerea de a ucide; pot fi imperative, ntr-un sens restrns, de ex. referitoare la transcrierea actelor, la obligativitatea serviciului militar, etc; pot fi n fine declarative sau supletive, cum se ntmpl cu toate dispoziiile care nlocuiesc voina prezumat a prilor n convenii i tot asemenea n succesiunile ab-intestat. Din cele artate reiese care trebuie s fie calitile formale ale unei legi, adic ale stilului su. Am artat cu alt prilej cum dispoziiile unei legi trebuie s fie ct mai generale, spre a constitui o garanie de imparialitate, adic de justiie. Ele trebuie s fie de o precizie logic ct mai desvrit, spre a da sigurana necesar comerului juridic. Ele nu trebuie s cuprind nici o expresie de prisos, pentru c aceasta ar putea da natere la confuzii neateptate n aplicarea legii n cazurile neprevzute. Ele trebuie s cuprind o sistematizare ct mai tiinific a normelor; trebuie ns s se fereasc de a da fr necesitate definiii tiinifice, ntruct nu pot schimba strile de fapt. n sistemul nostru legea apare ca lege scris. Dup ce a fost votat de Corpurile legislative, ea este sancionat, promulgat i publicat n "Monitorul Oficial", unde se gsete textul ei autentic . Asemenea, regulamentele publice se public n mod oficial. Cnd toate dispoziiile legislative asupra unei materii se adun i se pun n vigoare laolalt, ntr-un tot sistematic, zicem c ne aflm n faa unui cod. Cuvntul cod este vechi. La romani codex nseamn o adunare laolalt de tblie cerate, Volumen era o adunare de pergamente. La romani s-au adunat astfel serii de legi. A rmas un codex Hermogenianus, un codex Theodosianus, un codex Gregorianus, care sunt legi adunate, dar nesistematizate. Colecii de asemenea legi au fost fcute n veacul al XVII-lea i XVIII-lea n toate rile civilizate, n Spania, Portugalia, Danemarca, Rusia. La noi, dup cum se va vedea, au fost sub numele de pravile. Exemple de coduri mai vechi n sensul de azi sunt cel prusian de la 1724 i codul Sardiniei de la 1723. Vom arta cu alt prilej care sunt codurile mai importante de astzi. n orice caz legea, ca i cutuma, spre a se realiza ca izvor formal direct al dreptului pozitiv, trebuie s fie aplicat, deci interpreiat, de o instan. n acest sens cuprinsul legii nu apare n dreptul pozitiv dect filtrat prin jurispruden. Se poate astfel ntmpla ca realitatea dreptului pozitiv s fie alta dect cea numai teoretic formulat de lege.
c) Doctrina
Doctrina poate fi de asemenea un izvor formal al dreptului pozitiv. tiina dreptului este reprezentat prin jurisconsuli. Cunosctori ai textelor de lege i ai controverselor pe care ele le ridic n practica dreptului se pot afla foarte muli; dar jurisconsuli n sensul de oameni de tiin ai dreptului sunt relativ rari. Jurisconsultul, constatnd realitile juridice, le generalizeaz i sistematizeaz, crend principiile. El face tiin nainte de toate. Jurisconsultul ajunge astfel s explice pe baze tiinifice dreptul. Numai prin lumina dat de el se poate face o interpretare perfect a izvoarelor formale. De altfel, aceasta s-a vdit de-a lungul evoluiei dreptului, pentru c totdeauna jurisconsulii, ntruct au tiut s degajeze principiile adevrate, au avut o influen
' Aa sunt i toate dispoziiile care consacr statutul persoanelor. Carre de Marlberg, Theorie generale de VEtat, No. 131-153.
DREPTUL POZITIV
273
asupra evoluiei nsi a dreptului; enunurile lor au fost astfel n fapt, dar n mod neobligatoriu, ntotdeauna izvor de drept. Au fost ns epoci i timpuri cnd prerile jurisconsulilor au fost considerate n mod direct ca izvor formal de drept pozitiv i au fost astfel consacrate de autoritatea de stat, ntocmai cum ea consacr azi textul unei legi. La romani exista astfel un "jus publice respondendi". n special la romani, la un moment dat, doctrina a devenit izvor formal de drept sub dou forme: jus publice respondendi i legea citaiilor. Rspunsurile prudenilor au devenit instituie de drept, dup cum observ Cuq, printro schimbare n dreptul roman petrecut n veacul al VH-lea de la fundarea Romei. "Sarcina judectorului era relativ uoar, ct timp actele juridice erau apreciate dup un criteriu pur material, cutndu-se numai dac s-au pronunat anume cuvinte sau s-au ndeplinit anume solemniti. Dar cnd s-a nceput a se ine seam de intenia prilor, judecarea proceselor a nceput a fi o afacere delicat. Apoi, pe msur ce dreptul a devenit o tiin independent, a trebuit un studiu special, unit cu experiena forum-ului, pentru a-1 cunoate bine. Judectorul, simplu cetean, era foarte rar n msur s rezolve singur chestiunile ce-i erau supuse. S-ar fi putut crea un corp de judectori iniiai n drept, ca magistraii din zilele noastre; dar aceasta ar fi nsemnat prsirea unei tradiii de mai multe ori seculare. Sarcina judectorului a fost uurat printr-un dublu obicei: 1) judectorul se nconjura de un consiliu compus din oameni cu experiena afacerilor juridice i cu o probitate recunoscut; 2) una din pri i comunica prerea unui jurisconsult cu autoritate. Pe timpul lui Cicero era regula de a se conforma acestei preri, afar numai dac adversarul, invocnd ali jurisconsuli, nu putea dovedi c e contrar dreptului... August a reglementat acest regim: a conferit numai unor anume jurisconsuli jus publice respondendi, privilegiul de a rspunde consultaiilor n numele principiului (ex auctoritate principis)... Adrian a adugat o dispoziie acestui regulament pentru a-1 preciza: dac jurisconsulii ale cror preri sunt produse sunt unanimi, judectorul nu poate statua n sens contrar... Jurisconsulii gratificai de jus respondendi sunt juris conditores. Justinian face nc aluzii la acei care au obinut astfel privilegiul de a fi legislatori. Pe de alt parte, n epoca din urm a imperiului, s-a format obiceiul de a rezolva chestiunile de drept citndu-se prerile vechilor jurisconsuli: nu se mai recurgea la textul legii. Acest fel de a proceda a dat natere la abuzuri: el a fost reglementat de mprai. S-a stabilit un fel de clasare ntre jurisconsuli. Prerile a patru dintre ei, Papinian, Paul, Ulpian, Modestin, au fost observate ntocmai ca o lege: ele au format jus vetus mpreun cu deciziile mprailor dinainte de Constantin. Pentru a preveni dificultile ieind din divergene de opinii, Constantin a proscris notele lui Paul i Ulpian fa de Papinian. Pentru o raiune analog, el a consacrat autoritatea sentinelor lui Paul, care aveau dublul avantaj de a fi redactate ntr-o form succint i de a nu conine dect jus receptum spre deosebire de jus controversum. Un veac dup aceea, la 426, Valentinian III, inspirnduse din acelai gnd, a adugat la scrierile celor patru juris auctores pe acelea ale lui Cajus, foarte apreciate pentru concizia i claritatea lor; el a mai dat de asemenea putere de lege deciziilor jurisconsulilor citai de cei precedeni, n special Scaevola, Sabinus, Julian i Marcellus, cnd se putea produce textul original al scrierilor lor. Dar, cum controversele se puteau nmuli cu numrul autorilor a cror scrieri aveau putere de lege, el a decis c, n caz de dezacord, judectorul trebuie s urmeze prerea majoritii; n caz de mprire a lor, avizul lui Papinian trebuie s prevaleze. Aa a fost legea citaiilor, care a subsistat pn la Justinian".
274
Este probabil c aici trebuie gsit i tradiia, care dureaz pn azi, de a se cita autori de drept n cursul dezbaterilor judectoreti. Prerea jurisconsulilor, considerat ca neobligatorie, poate avea ca obiect, fie de a interpreta norma juridic prescris de un izvor formal de drept (de ex. norma legal sau norma cutumiar), fie direct constatarea unei situaii de drept i consacrarea ei juridic. n orice caz, doctrina ca izvor de drept trebuie s lucreze cu idei generale, prin analiza relaiilor juridice cuprinse n cazurile concrete, spre a putea ajunge s lege cazurile noi de cele care au precedat. La noi prerile jurisconsulilor sunt simple consultaii; ele nu sunt obligatorii, dar, fie c sunt inserate n lucrri generale, fie c se refer la analiza unor cazuri concrete, ele au deseori o influen considerabil asupra evoluiei dreptului; n aest caz nu pot fi numite izvoare de drept pozitiv n sensul tehnic al cuvntului. Doctrina, ca i legea, ca i cutuma, nu creeaz direct dreptul pozitiv; ea nu transform dreptul pozitiv dect prin intermediul jurisprudenei, lund acest din urm cuvnt n nelesul cel mai larg. Care sunt mijloacele raionale pe care le ntrebuineaz doctrina spre a ajunge la rezultatele ei? Problema este foarte interesant; ea ne duce n mezul chestiunii prefacerii logice a dreptului n general. Este interesant c doctrina concentreaz n sine toate aceste mijloace logice, adic nu numai cele ntrebuinate propriu-zis de ea, dar nc n genere cele ntrebuinate n realitate i de lege i de cutum. Cu alte cuvinte tehnica, adic mijlocul de realizare a ideilor de drept din punct de vedere practic, aa cum se prezint ca tehnic legislativ i jurisprudenial, se concentreaz oarecum n tehnica doctrinal. Aceasta nu nseamn c nu ar exista reguli speciale pentru tehnica legislativ ori jurisprudenial, dar regulile cele mai importante sunt comune; ele se concentreaz i se vdesc mai bine n doctrin. n special n ceea ce privete chestiunile privitoare la tehnica legislativ s-au fcut unele lucrri n timpul din urm; studii complete par ns a nu se fi fcut nc. Cteva indicaii se pot afla n ncercarea lui Geny asupra codului civil, publicat n lucrarea festiv tcut cu prilejul centenarului Codului Napoleon . n ceea ce privete tehnica jurisprudenial, aflm o dezvoltare extrem de interesant n cartea care a pus prima dat n mod tiinific problema n Frana, tot a lui Geny, "Methodes d'interpretation, et sources en droit prive positif', precum i n lucrarea esenial a lui "Science et technique en droit prive positif. De la el a nceput o larg literatur n direcia aceasta, n Frana. n Germania de asemenea problema este la ordinea zilei. n ceea ce privete tehnica doctrinal propriu zis, de care ne ocupm ndeosebi acum, ea a fost relevat ntr-un mod care a impresionat n veacul din urm, printre primii mai ales de ctre Jhering n "Geist des Romischen Rechts". ntreaga coal istoric german ncepuse i ea un asemenea studiu foarte greu de fcut. n tratatul de istorie a instituiilor romane a lui Huc sunt expuse pe scurt concepiile lui Jhering n aceast privin. n ce consist tehnica doctrinei, care constituie logica special a raionamentului juridic? Am artat n expunerile precedente c baza dreptului st n relaiile juridice individuale dintre oameni. Aceste relaii exist n afar de dreptul pozitiv i din ele se degajeaz ncetul cu ncetul dreptul pozitiv. Relaia juridic, fiind o relaie prin excelen raional, cuprinde n sine n mod implicit, ca orice enunare raional, virtualiti logice. Cnd zicem c suma unghiurilor
DREPTUL POZITIV
275
unui triunghi este egal cu dou unghiuri drepte am fcut o enunare raional, care cuprinde n sine'mai multe posibiliti, pe care le degajeaz geometria, adevruri noi care se scot pe cale de raionament din adevrurile date i ca atare sunt cuprinse implicit n cele iniiale. Exact la fel se ntmpl i n drept. O regul de drept, oricare ar fi, cuprinde n sine enunri raionale generale, care comport aplicaii. Din ea se pot scoate deducii; aceste deducii i aplicaii sunt cuprinse prin urmare n mod implicit ntr-nsa. Exist astfel i o serie de reguli latente de drept. Unele reguli sunt de fapt recunoscute i sunt cuprinse n mod explicit n felul cum apreciem relaiile sociale ntre oameni n fiecare caz n parte. Altele ns exist n mod latent, implicit cuprinse n regulile care se degajeaz din realitatea relaiilor juridice individuale. Dreptul este astfel un organism care triete o via care nu apare vdit n ntregime n lumin. Aceast via ns este cea real a dreptului i din ea eman apoi dreptul pozitiv, pe care-1 cunoatem i pe care-1 studiem. O doctrin, care nu s-ar ntemeia nainte de toate pe situaii de fapt i care pe de alt parte nu ar cuta s fac un tot sistematic din toate aceste situaii de fapt, armoniznd din punct de vedere logic toate observaiile fcute i scond toate posibilitile logice din fiecare enunare, este o doctrin care nu i-ar face datoria. Dreptul pornete aadar mai nti de toate de la aprecierile vdite i de la cele latente individuale i apoi prin deducii i inducii caut s scoat din regulile astfel stabilite toate posibilitile lor logice, confruntndu-le mereu cu realitatea relaiilor juridice individuale. Cum se face ns aceast operaiune? Care sunt metodele tiinifice pe care le ntrebuineaz tehnica doctrinal, adic raionamentul juridic, spre a ajunge la rezultatele sale? ntr-un caz concret omul de drept face nti o analiz ct mai amnunit a situaiei de fapt; am artat, cnd am vorbit de relaia juridic, n ce sens se face aceast analiz. Fiecare fapt social este un complex extraordinar, care trebuie desfcut n elementele sale; aceste elemente juridice trebuie degajate fiecare din punctul su de vedere. Dup ce s-a fcut o astfel de analiz, constatndu-se un numr foarte mare de reguli, operaiunea juridic procede, ca i operaiunile tiinelor n general, la o concentrare a lor. La fel procedeaz i omul de tiin n faa unui fenomen natural. Cnd un corp cade n faa sa, el caut s deosebeasc fenomenele i descoper un fenomen fizic de gravitaie, unul de cldur, un fenomen de electricitate, unul de chimie i aa mai departe. Fiecare din aceste fenomene sunt puncte de vedere puse de tiin n studierea unui singur fapt. Ele sunt obinute prin analiza faptelor, aa cum se prezint n faa contiinei. Faptele se descompun astfel din punct de vedere raional n mai multe fenomene distincte, fiecare obiect al unei tiine sau a unei ramuri a ei. Exact la fel procedeaz i omul de drept. ntr-un fapt oarecare, de pild acela c am intrat ntr-o prvlie i am cumprat o carte, omul de drept descoper i distinge toate fenomenele juridice care se petrec. Va afla, dup cum am artat cu alt prilej , un fenomen de drept civil, unul de drept comercial, altul de drept administrativ, poate chiar unele de drept constituional i internaional, implicate n fiecare din gesturile pe care le face omul n viaa de toate zilele. Dup ce a descoperit att de multe relaii de drept, crend cu raiunea puncte de vedere deosebite, jurisconsultul caut s le concentreze, ntocmai dup cum omul de tiin, dup ce constat o serie de fenomene multiple, caut s le concentreze i s le reduc la legi generalizatoare.
276
Ce sunt legile tiinifice altceva dect generalizarea, concentrarea constatrilor experienelor raionale? Tot astfel apare prin generalizare o concentrare a constatrilor juridice i se ajunge astfel la principii generale care mbrieaz un mare numr de cazuri concrete. Aceste principii rezum fie aprecierile individuale ale relaiilor juridice, fie elementele lor de fapt i n acest din urm caz iau forma unor definiii tiinifice . O dat aceste principii stabilite, dac ntr-adevr ele sunt adevrate, ele ne pot folosi la o aplicare viitoare, ntocmai dup cum o lege tiinific scoas din observaii i experiene trecute, se aplic i la observaii i experiene viitoare. Atunci cnd se face ncercarea de aplicare a unui principiu de drept la constatri individuale, dac ele vor contrazice principiul, acesta va trebui din nou pus la punct, ntocmai dup cum o ipotez cnd e contrazis de fapte noi, trebuie rectificat. Exact la fel ca omul de tiin, procedeaz aadar n privina aceasta i jurisconsultul. Dup ce s-a ajuns astfel la concentrarea n principii, rezumat al elementelor multiple care constituie realitatea propriu-zis a dreptului, omul de tiin n drept ncearc mai departe s fac ceea ce se cheam construcii juridice . Principiile de drept ntre ele trebuie s se lege n aa fel nct s constituie un tot sistematic. Unitile sistematice care se creaz astfel mprejurul unei idei comune, iau numele de construcii juridice. Este evident c o demarcaie fix ntre principii i construcii nu se poate face, dar n general principiul este ceva elementar, pe cnd construcia, lund principiul ca material, este cu mult mai complex i mai sistematic. Construcia juridic confrunt diferitele principii ntre ele, analiznd toate nelesurile acestor principii, toate nuanele lor i le armonizeaz ntre ele . Cnd am fcut, de pild, teoria dreptului subiectiv, am fcut o construcie, am armonizat o serie colosal de principii, de reguli de drept, mprejurul unei idei comune. Aceste construcii logice, de care s-au ocupat n mare parte colile germane din veacul trecut, au un avantaj imens; ele corespund legilor i ipotezelor celor mai generale din tiinele exacte; prin ele ne explicm fenomenele juridice, ntocmai cum prin legile cele mai generale ne explicm fenomenele naturale. Dac nu am avea o construcie a dreptului subiectiv, nu am putea s ne explicm fenomenele juridice. Construcia este o operaie delicat i de obicei foarte greu de fcut. Aceea a dreptului subiectiv a fost astfel de ex. combtut, i autori ca Duguit au contestat chiar existena dreptului subiectiv. Noi am artat c ea este justificat dar e adevrat ntr-un alt neles dect cel dat de Duguit. Tot asemenea ideea statului reprezint o construcie juridic extraordinar de delicat; ea de altfel nici nu este nc deplin realizat. Teoria general a statului cuprinde tocmai ncercarea de a face o construcie juridic a ideii de stat. Tot asemenea cuprinde un exemplu de ncercare de construcie juridic ideea de patrimoniu, aa de complex i de interesant.
IH-I-E-1. Comp.: Meynial, Du role de la Logique dans la formation scientifique de droit, Rev. de Meta., 1908. Comp.: Fr. Geny, Science et tehnique, voi. III, No. 214-227; Fr. Geny, La conception generale du droit, de ses sources et de sa methode dans V ceuvre de R. Saleilles n L'aeuvre juridique de R. Saleilles, 1914; R. Leonhard, Der allgemeine Teii des biirgerlichen Gesetzbuchs, 1900, 21; Briitt, Die Kunst der Rechtsanwendung, 1907, 10; Meumann, Observations sur le systeme du droit prive, Geneve, 1909, 10-15. 3 Jhering, Geist des romischen Rechts, voi. III (tr. fr. 46); Windscheid, Lehrbuch des Pandektenrechts, I, 24; Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, p. 336 et s.; Radbruch, Einfuhrung in die Rechtswissenschaft, 1923, p. 144; Briitt, Die Kunst der Rechtsanwendung, 1907, 5 i 10.
2 1
DREPTUL POZITIV
277
Punnd laolalt toate faptele, toate principiile juridice corespondente, aflm prin asemnrile i deosebirile pe care le studiem ntre ele, c nu sunt aa uor de armonizat i c trebuie un efort mare de concentrare i de studiu spre a ajunge la o sistematizare logic. Aceast armonizare nu se poate obine dect mprejurul unor idei centrale care s mbrieze toate elementele particulare, idei care servesc de nucleu construciei juridice. Construciile au aadar un evident avantaj: ele reprezint elaborarea tiinific a dreptului, spre deosebire de o cunotin empiric; ele fac din jurisconsult un om de tiin, spre deosebire de practicianul care aplic dreptul la spee n viaa de toate zilele, fr s caute s le armonizeze ntre ele. Construcia nu se realizeaz ntotdeauna repede. Construcia ideii de stat de ex., este nc n curs de elaborare de atta vreme i nu este nc realizat. Toate construciile mari i importante se realizeaz ncet, prin eforturile unei sume mari de oameni de tiin, n care fiecare vine cu cte un punct de vedere propriu. Alteori chiar realizarea construciilor se ajut i prin speele noi care se pun n lumin. Jhering observ c metoda construciei este aceea de a se pune n relief reguli latente care erup astfel dintr-odat la suprafa i care la nceput par izolate, dar, atunci cnd sunt analizate mai de aproape, se observ c sunt reguli de importan deosebit, ntinznduse asupra tuturor celorlalte, contrar primei aparene . Din punctul de erupie, unde se observ cazul particular, regula special care i se aplic cu principiile pe care le comport, are n realitate rdcini latente adnci, care se ntind asupra unui mare numr de alte cazuri speciale i astfel se poate extinde i generaliza sub o form foarte larg. Din acest punct de vedere construcia poate s duc la probleme i soluii noi; ea este astfel de o nsemntate incontestabil pentru tiina dreptului; are o nsemntate tiinific i logic, are ns i una practic pentru c duce la soluii; ea este instrument de descoperire a adevrului juridic. Construciile juridice au i o semnificare estetic, ca orice concepie tiinific. Orice concepie tiinific larg d o satisfacie special spiritului aceluia care o nelege, prin armonia cu care leag toate elementele disparate ale unei tiine. Tot asemenea construciile n drept, pentru acei care le neleg, au frumuseea lor intrinsec; ele dau o armonie ntregii tiine, dau o nfiare special care 6 fac mai interesant, mai cald, mai frumoas i mai nltoare. nc nainte de Revoluia francez se fceau de mult construcii. Astfel construciile pe care le-a fcut Pothier relativ la contractele de vnzare, de locaie i altele, au trecut aproape ntocmai n legislaia civil a codului Napoleon i apoi n legislaia noastr. Noi astzi suntem foarte familiarizai cu ele, dar n realitate sunt rezultatul unei lungi elaborri tiinifice. Jurisconsulii romani de asemenea au nsemnat ca oameni de tiin prin construciile juridice la care au ajuns. In epoca contemporan s-au ncercat construcii noi. Aa este aceea a actelor juridice aa de grea i de fin. Tot asemenea este aceea a teoriei generale a lichidrii succesiunilor. Construcia subiectului de drept este iari o construcie modern. Construcia persoanelor morale este tot un asemenea exemplu. n sfrit construcia cea mai complex din toate, construcia raportului nsi de drept, reprezint un efort imens de abstracie i generalizare".
Geist des Bomischen Rechts, voi. I. ' Comp. Ge..y, Science et teclmique, voi. III, 224-227.
278
n afar de opera de analiz, care ajunge la concentrarea regulilor i apoi la construciile acestea abstracte i generale, doctrina ca i celelalte surse de drept lucreaz i cu ficiuni punnd n locul unor realiti altele neexistente . De multe ori ficiunea se apropie de analogie i de asimilare, dar are i un domeniu propriu. Analogia, pornind de la nelesul legii, se nal la principiul general pe care-1 implic, spre a-1 putea aplica unei ipoteze pe care legea nu a prevzut-o. Interpretarea extensiv, din contr, ntinde aplicaia literei legii, conform spiritului ei, la toate cazurile la care legiuitorul s-a putut gndi. Doctrina se folosete de analogie i prin dreptul comparat. Dreptul comparat, n special n urma unor studii recente ca acelea ale lui Kohler n Germania, Saleilles i Lambert, care au ncercat n Frana s stabileasc pe aceast cale chiar un fel de drept comun legislaiilor, este evident i el astfel un mijloc de progres al doctrinei juridice. Un exemplu de ficiune este aceea proclamat de legislaia noastr civil, cnd vorbete de efectul declarativ al partajului, de asemenea aceea prin care se declar incapabil o persoan n mod permanent: dei poate au fost clipe cnd el a fost capabil, dei a avut momente de luciditate, totui printr-o ficiune interzisul este socotit n mod permanent incapabil. Tot asemenea copilul conceput este socotit n unele privine ca deja nscut. Dreptul lucreaz mereu cu ficiuni i este de observat n evoluia dreptului, c ficiunea a fost una dintre prghiile cele mai importante de progres ale dreptului . Dac urmrim dezvoltarea dreptului roman, vom observa c dreptul civil iniial s-a lrgit n cea mai mare parte prin ficiuni i a ajuns astfel prin dreptul pretorian la acea eflorescent ultim, care ne servete astzi de model. Nu numai la romani, dar n toate legislaiile ficiunea joac un rol imens. n dreptul musulman ficiunea este prghia care 1-a creat. Ficiunea este o minciun i totui dreptul o consacr. Cum, prin ce minune? n realitate, tot dreptul este totdeauna conservator, nevoia de securitate a societii cere ca regula de drept s nu se schimbe de la o zi la alta, mai ales n forma primitiv a dreptului i mai ales prin aciunea jurisprudenei. Legea poate tia pn la un punct cu trecutul, dar practica de toate zilele nu. Atunci cnd mprejurri noi se prezint, n loc s apar noi reguli revoluionare, aceste mprejurri noi se leag de instituiile precedente prin adugarea unei ficiuni, presupunndu-se c intr exact n cadrul regulilor celor vechi. ndat ce un element nou de invenie, care este datorat necesitilor practice, dar care are imensul avantaj, c leag dreptul prezent i evoluia viitoare de trecut, apare, ficiunea face astfel ca s evite o sciziune. Este interesant de relevat c dreptul nu evolueaz ca celelalte tiine, liber de orice necesitate practic; dreptul trebuie s dea soluii societii respective i pentru aceasta intervine i ficiunea care e numai un mijloc ajuttor al soluiei pentru desvrirea idealului de justiie . De aceea, cu drept cuvnt s-a spus c ficiunea este ca o crj pentru un om care nu poate s mearg bine. Este un ru din punctul de vedere ideal, cci de dorit ar fi ca persoana s mearg fr crje, dar fr ea n realitate nu ar putea umbla deloc. Tot asemenea dreptul, n nevoia de a face un pas nainte, ntrebuineaz ficiunile, ceea ce nu nseamn evident c acest mijloc de aciune al su trebuie exagerat.
Geny, Science et technique, voi. III, cap. VII, seciunea II. A. Sturm, Fiktion und Vergleich in der Rechtswissenschaft, 1916; Lecocq, De la fiction comtne proceda juridique, 1914; Demelius, Die Rechtsfiktion, 1858. 3 Geny, Science et technique, 243.
DREPTUL POZITIV
279
Rolul doctrinei este tocmai s-1 aduc la adevrata lui semnificaie, s reduc pe ct posibil punctul de aplicaie al ficiunii, nlocuindu-1 treptat cu acela al construciei juridice, care este o operaie ntr-adevr tiinific. Dac ne gndim ns c ntregul drept nu este dect o operaiune a spiritului i nu este o Qglind pur a realitii, c el pornete de la realiti, dar le preface n conformitate cu firea sa proprie, atunci nelegem cum e posibil acest scandal specific dreptului, care se numete ficiune. Ficiunea este i ea o creaie a spiritului, o ncercare logic de explicaie. Ficiunea s-a infiltrat n felul acesta n mod normal n lumea juridic i nu e strin de firea nsi a dreptului, ntruct ntregul drept este un produs al spiritului nostru. Iat ceea ce vrem s spunem, n mult prea scurte cuvinte, pentru c ar comporta dezvoltri enorme, despre tehnica doctrinei.
d) Jurisprudena
Alt izvor formal al dreptului pozitiv este jurisprudena. Aplicarea att a legii ct i a cutumei i a doctrinei se face de ctre instanele ndrituite i din acest punct de vedere jurisprudena este desigur izvorul prin excelen al dreptului pozitiv, n mod direct; celelalte trei izvoare creeaz dreptul pozitiv numai n mod indirect prin mijlocirea jurisprudenei. n dreptul privat aceste instane sunt cele judectoreti organizate spre a da hotrri n litigiile care survin: ele creeaz jurisprudena dreptului privat. n dreptul administrativ pot fi instane judectoreti cteodat, alteori sunt pure instane administrative. Actele de autoritate administrativ sunt la noi supuse controlului puterii judectoreti prin procedura care se cheam de contencios administrativ. n alte ri, cum este Germania de ex., sunt tribunale speciale administrative. n Frana s-a constituit cu ncetul un asemenea tribunal administrativ special, numit Consiliul de Stat, de o nsemntate extraordinar, cci el a degajat principii de interpretare noi i anume ideea serviciului public, care explic ntreg dreptul administrativ pe alte baze dect aceea a drepturilor individuale ctigate. n interpretarea dreptului administrativ necesitile publice de fapt sunt astfel determinate . Cine aplic legea n dreptul constituional? Care este instana ndrituit? Aici problema este mai grea. Sunt organele mari constituionale lato sensu din practica constituional, Parlamentul, partidele politice, guvernul. n special, n ce privete interpretarea dreptului constituional, ea nu se poate face dect numai, - i aa s-a fcut totdeauna, n toate rile, - sub presiunea nevoilor mari politice i sociale ale societii respective i, din acest punct de vedere, textele constituionale, dup cum am mai spus, joac un rol foarte restrns-, mai mult ca simple directive, dect ca texte propriu-zise. Textele constituionale pot fi de mai multe feluri: pot fi simple declaraii, cum este declaraia drepturilor omului care valoreaz mai mult din punct de vedere pedagogic, pentru crearea unor anumite mentaliti n opinia public. Alte dispoziii din constituie, sunt dispoziii de principiu, care nu se pot aplica dect printr-o lege ordinar care le dezvolt, aa nct i acestea au mai mult valoarea unor directive. n sfrit altele sunt dispoziii propriu-zise, care, din clipa cnd au intrat n vigoare sunt legi, ntocmai cum ar fi legile de drept privat. Numai pe acestea le aplic ndeosebi la noi instana suprem constituional, adic Curtea de Casaie n Seciuni Unite, atunci cnd judec in concreto, dup reclamaia prii interesate, constituionalitatea legilor.
II-III-A-2.
280
'
n dreptul public i n genere, n materie juridic, vedem astfel ce influen considerabil joac faptele, cu toate aparenele contrarii, cci natura dreptului este aceeai n toate ramurile. La o analiz mai amnunit faptele singure determin astfel interpretarea. Judectorul este obligat s judece, cci dac n-ar judeca, ar comite conform legii o denegare de dreptate. Pe de alt parte, puterea judectoreasc, n orice materie, nu poate s judece pe cale regulamentar, cum fceau vechile Parlamente franceze ca instane judectoreti sub form de "arrets de reglement". Puterea judectoreasc astzi nu poate s judece cu putere obligatorie, dect fiecare spe n parte, conform principiului constituional al separaiei puterilor n stat. Astfel se nate n mod necesar nevoia "interpretrii" adic a ncercrii de a subsuma cazul dat unei norme generale preexistente. n dreptul privat instanele interpreteaz curent legea. Dar interpretarea e ntotdeauna o alterare, precum toate studiile noi o dovedesc. Uneori aceast alterare poate fi nensemnat, alteori ea apare ca violent. Dar ea exist ntotdeauna ntr-un grad oarecare, de oarece norma general e un rezumat al unor cazuri individuale preexistente i deci interpretarea se face prin mijlocirea acelei norme generale de la acele cazuri la cazul nou care nu poate fi niciodat n viaa social identic cu un altul. Dreptul pozitiv, dreptul aplicat, apare astfel sub un alt aspect dect cel consacrat n mod teoretic. Din acest punct de vedere noiunea de jurispruden nu se confund ntotdeauna cu aceea de jurisdicie. Actul de jurisdicie n nelesul cel mai larg este un act cu caracter intelectual prin care se consacr de stat care sunt regulile generale de drept pozitiv care se aplic unui caz individual, de cele mai multe ori n urma unui conflict ; el analizeaz astfel cazul dat deosebind toate relaiile juridice din care se compune, la lumina normelor generale ale dreptului pozitiv. Actul de jurisdicie aparine n principiu instanelor judiciare organizate. Se va observa ns c un asemenea act este cuprins i n orice act administrativ: administratorul, ntr-un regim legal, va trebui nti s judece singur dac are competena de a face un act, nainte de a-1 gsi oportun i a-1 face. De ademenea n mod normal ntr-un regim legal orice organ politic, de ex. un ministru, un guvern sau un parlament, va trebui nainte de a proceda la un act s judece i legalitatea lui. Pentru toate celelalte organe dect instanele judiciare, actul de jurisdicie nu e ns vizibil, ci se degajeaz numai printr-o analiz, pe cnd el este acel care apare mai mult n lumin n aciunea instanelor judiciare. Cteodat actul de jurisdicie se desprinde i din actul administrativ ca o operaie vizibil distinct i atunci avem o jurisdicie administrativ, ncredinat de cele mai multe ori unor organe speciale de judecat. n acest caz el e definitiv, spre deosebire de cel administrativ, care poate fi atacat uneori i pe care-1 controleaz intervenind n timp dup acesta din urm. n acest neles mai restrns actul de jurisdicie poate fi administrativ, cum poate i emana de la organele judiciare. Chiar i n materie politic apare uneori actul jurisdicional: controlul guvernului n regimul parlamentar nu este n fond dect un asemenea act, dar organizat ntr-un mod cu totul special; cu o instan superioar care este corpul electoral. Tot aceste organe stabilesc printr-o simpl declaraie cu caracter intelectual situaia de drept n anume cazuri concrete. Dup cum ns organele politice i administrative fac astfel i acte de jurisdicie, tot astfel organele judiciare fac i acte de execuie administrativ. Dup ce instanele
Duguit, Trite de dr. const., ed. II.
DREPTUL POZITIV
281
judectoreti au hotrt care este regula de drept pozitiv care se aplic unei anume situaii date, ele dau o decizie i nvestesc hotrrea definitiv, n organizaiunea noastr, cu ceea ce se cheam formula executorie. Aceast operaie se face la noi n numele efului puterii executive. Organul judectoresc, n numele efului puterii executive, a Regelui, d ordin de executare tuturor agenilor executivi ai statului, ceea ce e caracterul esenial al unui act de execuie. Organul judiciar apare ca un simplu organ al puterii executive, aezat ntre Rege, n numele cruia vorbete, i agenii de execuie. n aceast operaiune, organele judiciare ndeplinesc o pur executare posterioar i complet deosebit de prima operaiune care le este specific, aceea de a "zice" dreptul, de a declara n mod autentic spre tiin, care sunt normele de drept pozitiv aplicabile ntr-o spe. n actele politice i cele administrative apare din contra, ca element esenial, actul de voin, de comand, prin care se urmrete o executare, adic o realizare a normei dinainte recunoscute ca aplicabile. Funciunea jurisdicional apare astfel deosebit de funciunea executiv, indiferent de organele crora e ncredinat i astfel se poate concepe ideea unor puteri distincte n stat1. Tot asemenea funciunea legiferrii este prin natura sa distinct: din cazuri concrete, fie c au dat, fie c nu au dat natere n trecut unor dispoziii generale de drept pozitiv, aceast funciune degajeaz noi norme generale pe care le consacr ca drept pozitiv i ordon a fi aplicate ntocmai de organele de stat. Chiar atunci cnd legiferarea se face prin cutum, ea reprezint o generalizare. Caracteristica legiferrii este aadar tot intelectual ca i a jurisdiciei; ea reprezint tot o proclamare a unei stri de drept, dar cu caracter general i permanent, n sensul artat cnd am vorbit despre lege n genere; pe cnd jurisdicia este o operaiune de ncadrare logic a unei situaii n normele generale astfel consfinite. Consacrarea unei norme de drept pozitiv, fie prin lege, fie prin cutum, duce asfel la un act de pur cunotin intelectual: la o constatare a ei. Tot asemenea actul de jurisdicie constat pur i simplu care sunt, la lumina normelor astfel cunoscute ale dreptului pozitiv, relaiile juridice al cror esut se aplic la un anume fapt social concret. n nici un caz asemenea simple constatri nu fac ca dreptul astfel constatat s se realizeze, adic s devin efectiv, drept pozitiv; aceast operaiune aparine actului specific de execuie. Distincia are un mare interes. Astfel, mai nti, se explic deosebirea care se constat ntre modul cum judectorii aplic legea i modul cum ea a fost conceput i formulat de legiuitor; judectorul are n vedere necontenit aplicarea unei legi la nevoile practice, adic execuia ei. ndeletnicindu-se direct cu cazuri concrete, el e mult mai aproape de execuie dect legiuitorul i astfel e mai .aproape de nevoile zilnice concrete. Administratorul public, pe de alt parte, ca i omul de guvern, dei constat prin actul jurisdicional pe care analiza l descoper la baza aciunii sale o anume soluie, de multe ori aplic alt soluie, face execuia n alt fel. Practica ne arat c de multe ori puterea executiv, pentru raiuni de oportunitate politic, adic de interes superior, refuz categoric s execute legea. Aceasta se poate ntmpla mai uor atunci cnd legea confer drepturi statului i mai rar n cazul cnd se constituie drepturi contra lui. Astfel multe texte penale nu se aplic, uneori n mod sistematic. Art. 231 i urm. din codul penal francez referitor la interdicia asociaiilor de mai mult de douzeci de persoane nu s-a
Comp. Duguit, La separation des pouvoirs et l'assemblec naionale de 1879, precum i Trite de droit conslitutionnel.
282
aplicat aproape deloc: o executare riguroas ar fi putut duce la foarte mari dificulti. Tot astfel, nainte de legea din 31 martie 1907 toate reuniunile publice n Frana, chiar i cele electorale, trebuiau precedate de o declaraie: guvernele au refuzat s aplice legea, din cauza gravelor inconveniente pe care o execuie de acest fel le-ar fi prezentat . Tot asemenea, dintr-un interes superior de concordie naional guvernele franceze de la rzboi ncoace nu au aplicat cu strictee dispoziiile severe ale legii din 1901 asupra congregaiilor religioase, care ar putea renvia lupte violente interne. n materie politic rolul execuiei face s apar i mai brutal diferena ntre lege i aplicarea ei. Astfel n materie constituional, practica e ntotdeauna pn la un punct deosebit de texte, acolo unde acestea exist. Dreptul de disoluiune al Camerei deputailor exist n textele constituionale franceze: el nu se practic ns i nici nu s-ar putea uor practica n situaia actual; executivul renun astfel la exerciiul unui drept i a unei obligaii ale sale. Tot asemenea s-a putut vedea n Frana, cum un preedinte de Republic, d. Millerand, declarat prin textele constituionale nonresponsabil, a fost silit de Camer s demisioneze; el a renunat astfel la un drept constituional. Puterea executiv poate chiar impune o legislaie nou, fie formulat fr drept de ea, fie de un parlament care nu ar avea competena s o fac (de ex. un parlament ordinar ar vota o constituie): aceast legislaie devine drept pozitiv, cum drept pozitiv este numai ceea ce se aplic n fapt att de funcionari ct i de oamenii de stat. De fapt, hotrrile organelor judectoreti trebuie aplicate ntocmai. De aceea li se i ncredineaz execuia acestor hotrri. Dar tot de aceea se ia din competena lor tot ce ar avea interes s nu fie executat ntocmai de puterea executiv. Astfel li se retrage n prima linie contenciosul administrativ n attea legislaii, constituindu-se organe de judecat administrativ care s judece prin prisma nevoilor de execuie administrativ, iar nu cu rigoarea logic a textelor, cnd e vorba de drepturile prilor. Cnd un act administrativ ilegal ajunge din contra a fi supus puterii judiciare, ea are obligaia de a-1 privi n afar de orice asemenea contingene i numai din punctul de vedere strict al legalitii: pe aceast idee e de altfel ntemeiat contenciosul nostru administrativ spre deosebire de legislaiile cu justiie administrativ distinct. Tot asemenea se retrag aprecierii instanelor judiciare precum i celor de judecat administrativ o serie de acte supuse numai aprecierii politice, care de aceea se i numesc acte de guvernmnt. Se vede aadar c nu jurisdicia, cum nici legiferarea, nu constituie dreptul pozitiv, care e un produs de execuie a conceptelor juridice, iar nu de elaborare i cunoatere a lor. n acest neles jurisprudena n sens larg cuprinde nu ceea ce s-a recunoscut ca drept la un moment dat, ci ceea ce s-a aplicat, adic ceea ce s-a executat pe baza acelei recunoateri. Este evident ns c ntr-un neles restrns i care e cel obinuit, jurisprudena se poate concepe ca jurisdicie n sens larg. Interpretarea este n orice caz operaiunea prin care se stabilete o legtur logic ntre dreptul astfel conceput i execuia lui, ncercndu-se s se deduc aceasta din urm din cel dinti. La lumina acestei analize se precizeaz astfel ce este n realitate jurisprudena i se arat n ce consist interpretarea. Ideea c judectorul poate s interpreteze legea, este o idee relativ recent. Principiul primitiv este c ejus est interpretri legem cujus est condere. Nu poate interpreta legea
' Duez et Barthelemy, Trite elem. de droit constitutionnel.
DREPTUL POZITIV
283
dect cel ce a facut-o. Aplicaia acestei idei s-a fcut pe timpul Revoluiei franceze, nainte de Revoluie, judectorii se refereau la suveran, de cte ori era o dificultate, i suspendau judecata, lucru care a fost de altfel consacrat prin ordonana francez din 1667. Se gsesc i la romani unele aplicaii ale acestui principiu. Astzi se socotete ns c judectorul este n mod normal acela care nu numai poate, dar trebuie s interpreteze legea, aplicnd-o, n orice caz s-ar prezenta, dar o poate face numai pentru cazul dat i nu pe cale reglementar. Interpretarea n genere, poate s fie interpretare legislativ, judectoreasc sau doctrinal. Interpretarea judectoreasc este aceea dat de instana ndrituit, care, dup cum am artat, poate fi de diferite feluri. Interpretarea poate fi doctrinal. Autorii, de multe ori, au alte preri, n ce privete interpretarea legilor, dect acelea ale instanelor judectoreti; ele sunt interesante i de multe ori,precum am spus, influeneaz interpretarea judectoreasc. Interpretarea legislativ este aceea dat de nsui legiuitorul. Cnd un text este obscur i d natere la dificulti practice, legiuitorul poate veni cu o lege aa zis interpretativ. Ea se consider printr-o ficiune c nu este o lege nou, ci se ncorporeaz la legea veche i ca atare reglementeaz toate faptele chiar trecute, cum le-ar fi reglementat, dac legea nou interpretativ ar fi fost ncorporat de la nceput n textul legii vechi. Legi interpretative la noi, mai ales n timpul din urm, au fost foarte multe. Una cunoscut mai veche, este cea din 1885, prin care s-a interpretat art. 291 din procedura civil veche i anume s-a spus c revizuirea din partea Statului i a autoritilor publice, n caz cnd statul nu va fi aprat n faa instanelor judectoreti, este posibil i pentru aprarea incomplet, nu numai pentru o lips absolut de aprare. Interpretarea ne intereseaz ns aici mai ales ntruct este mijlocul de realizare n dreptul pozitiv, al legii, al cutumei, sau al doctrinei, prin intermediul jurisprudenei. Ce nseamn interpretare, n acest sens, cum se face ndeosebi interpretarea legii? Dac legea este limpede, judectorul nu are dect sarcina s-o aplice: optima lex, quae minimum judici, optimus judex qui minimum sibi - cea mai bun lege este aceea care las ct mai puin la aprecierea judectorului i cel mai bun judector este acela care, n hotrrea pe care o d, se ntemeiaz n aa fel pe lege, nct arbitrarul su s fie ct mai redus. n aceast concepie, judectorul reprezint un mecanism orb de aplicare a legii. Concepia aceasta, a fost mai ales concepia lui Napoleon i a juritilor care au interpretat Codul Napoleon. Ea este reprezentat n Frana prin aa-zisa coal a exegezei, coal care socotete c textele mbrieaz toate mprejurrile i trebuie prin urmare s se aplice n mod mecanic de judector la fiecare spe. Studiile recente i analizele care s-au fcut prin ele dovedesc c coala exegezei, chiar dac a corespuns unei nevoi practice n veacul al XlX-lea n Frana, nu mai corespunde adevrului tiinific. Orice norm legal sau cutumiar este general. Printr-aceasta ea are nevoie s fie individualizat la cazul dat. Aceast operaiune, prin care experiena trecut, rezumat n normele generale, se leag de cazurile noi care se prezint, las ntotdeauna un cmp de apreciere interpretatorului, cmp care uneori poate fi foarte vast. Un text de lege nu are nici un neles, dac-1 scoatem din mediul social de care a fost inspirat i din acel la care trebuie s se aplice. Dac am lua astzi s citim un text canonic, fr s ne dm seama deloc de mprejurrile sociale la care s-a aplicat, nu-1 nelegem. De aceea i dreptul roman este aa de greu de studiat, pentru c nu cunoatem
284
ntotdeauna mprejurrile de fapt ale vremii. Numai dac cunoatem mediul social roman, nelegem ntr-adevr instituiile respective. Tot asemenea se ntmpl cu orice texte de lege. Dac vom observa cu atenie, fiecare dispoziie legislativ este un rezumat, o concentrare a unei sume enorme de mprejurri de fapt. Dac facem abstracie de aceste mprejurri de fapt, nu mai are nici un neles n sine . A susine c textele n sine cuprind un sens clar, pe care nu avem dect s-1 dezvoltm printr-o deducie logic strict, este astfel o greeal tiinific. In realitate, judectorul, cnd aplic textele, se gndete la mprejurrile de fapt care au condus pe legiuitor i pe care trebuie s le cunoasc. Dar coincidena ntocmai a celor dou cugetri, a legiuitorului i a judectorului, mai ales cnd este o distan n timp mai mare ntre momentul hotrrii i momentul confecionrii legii, este o imposibilitate. De altfel, ntre oameni coincidena gndirii psihologice este aproape o imposibilitate. Avocaii o simt n fiecare zi, cnd pledeaz ncercnd s pun n lumin un anume punct de vedere, cu credina c l-au lmurit, i vd cum judectorii dau soluii din cu totul alte puncte de vedere. ntre judector i legislator nu este nici un contact direct; coincideni gndirii este de aceea foarte grea. Rolul judectorului rmne astfel n orice caz foarte mare n interpretarea textelor. Primul rol pe care judectorul l are, este a determina sensul legii, spre a vedea ce a vrut legiuitorul. Nu poate ns fi vorba de o interpretare judaic, adic de o interpretare care n mod ilogic s-ar ine numai de textul chiar greit pe care legiuitorul l-ar fi dat, ci n acest caz trebuie s se aib n vedere spiritul i scopul legii. Aceasta nseamn ns c voina i intenia legislatorului este numai un element n operaiunea de interpretare, care trebuie s fie dominat de ideea unei nlnuiri logice a faptelor i a aprecierilor lor juridice. Interpretarea se ntemeiaz astfel pe o operaiune care e raional nainte de toate. Spre a se constata intenia legiuitorului, atunci cnd textul e neclar, trebuie s se pun n legtur cu ntreaga economie a legii, pentru ca din economia legii s se lumineze interpretarea. De aici i maxima: In civile nihil, nisi tota lege prospecta . O regul consacrat este astfel, c orice interpretare trebuie s se fac subiectam materiam, adic n conformitate cu cadrul n care este pus dispoziia respectiv, n conformitate cu capitolul i materiile despre care este vorba la locul respectiv. Pe de alt parte, acolo unde legea nu distinge, nici judectorul nu trebuie s fac distincie, "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus '. Fiecare text trebuie aadar socotit ca o parte dintr-un ansamblu sistematic i logic. n aceste condiii, n caz de antinomie a dou texte din aceeai lege interpretarea trebuie s se refere la nelesul ei armonic i raional. Pentru a-1 gsi, interpretatorul va putea recurge la tradiia istoric, la lucrrile preparatorii, la principiile de drept i chiar, n lips, la sentimentul de echitate prezumat de orice lege. Pornit pe aceast cale, n cazurile evident neprevzute de fapt de legislator, care nu a fost dect om i care prin urmare a putut scpa multe ipoteze i nu s-a putut gndi la tot ce va fi n viitor, inteipretatorul se poate servi de argumentul a contrario (inclusione unius fit exclusio alterius), dac precum observ Aubry i Rau i Laurent cu drept cuvnt, e vorba de o dispoziie restrictiv a legii; tot asemenea interpretatorul se va putea
' Mallieux, L'excgese des Codes, 1908. III-I. ' $40, voi. I. J 279, voi. I.
2
DREPTUL POZITIV
285
folosi de argumentul prin analogie, extinznd cuprinsul unei dispoziii fie, cum se spune, a pari, fie a majori ad minus, fie a minori ad majus, ntemeindu-se pe ideea cunoscutului adagiu c ubi eadem ratio, ibi idemjus. Acest din urm argument presupune aadar c s-a descoperit limpede raiunea decisiv a legii {ratio legis) i se ntinde astfel o dispoziie la cazuri identice. Aceasta nu e evident posibil dect numai dac dispoziia nu e de o natur excepional, ci o aplicare a unui principiu general latent n ea; o asemenea dispoziie nu se poate interpreta normal dect n mod restrictiv, exceptio est strictissimae interpretationis. n cazurile cnd nici aceste mijloace nu duc n mod sigur, pe cale raional, la un rezultat, se admite c interpretatorul se va inspira de echitate . n realitate, fa de voina de fapt, psihologic, a autorului legii, interpretatorul creeaz mereu, mpletind-o ntr-o reea raional de o extrem complexitate, care o altereaz pn se epuizeaz, prin referine la principii, prin construcii, prin deducii; prin inspiraiile echitii, prin exigenele nevoilor practice ale momentului. Appleton numete astfel deducia juridic o deducie temperat] Nu mai e vorba aadar de o operaiune logic riguroas, ca n tiinele exacte, care ar lua de baz voina de fapt a legiuitorului; ci de o cale care presupune postulatul c legiuitorul a voit s creeze o oper raional i armonic, c nu a cutat n mod indirect s drme autoritatea principiilor de drept, c a vrut s respecte "necesitile practice ale vieii" i "echitatea evident" . "Se presupune" zice Geny, "c aceste principii generale de drept, reprezentnd un ideal de raiune i justiie, sunt la baza legii". Intenia psihologic a legiuitorului este de altfel un lucru foarte greu i complicat de aflat. Am artat cu alt prilej c n sistemul nostru - aa se ntmpl n rile democratice moderne - cei care voteaz, care vor deci legea, nu pot cunoate ntreg cuprinsul ei juridic. Unde este atunci intenia de fapt a legiuitorului? Ne aflm de altfel n faa a dou Adunri: Camera i Senatul. De unde tim noi c una a gndit exact ca i cealalt? De unde tim c Coroana, care concur cu cele dou Adunri n confecionarea unei legi, a cunoscut n ntregime acele intenii i astfel le-a consacrat n mod absolut? Dac am ncepe o cercetare tiinific psihologic, am ajunge la soluia c i \enia psihologic a legiuitorului este aproape o imposibilitate de prins n multe cazuri. De obicei se ntrebuineaz n acest scop lucrrile pregtitoare. Dar acestea au o valoare extrem de redus, cci nu se poate ti dac Parlamentul i Coroana, adic aceia care consacr legea, au gndit ntocmai ca acei care au preparat-o. Se ntrebuineaz printre lucrrile preparatorii n special, expunerile raporturilor i expunerile de motive ale minitrilor. Exist expuneri fcute de raportori, n fiecare adunare legislativ, una la Camer i alta la Senat, i aceste rapoarte ar trebui s exprime impresia adunrii respective asupra proiectului de lege n dezbatere. De multe ori, acela care redacteaz raportul nici nu consult adunarea sau comisiunea respectiv i n orice caz ar fi o imposibilitate de fapt s exprime n mod perfect gndirea colegilor si din acea adunare. De unde tim apoi, i ce garanii avem c raportorul dintr-o camer se gndete la fel cu raportorul din cealalt adunare? Se va spune ns c expunerea de motive a ministrului, care nsoete proiectul i ntr-o adunare i n cealalt i n faa Coroanei trebuie s cuprind interpretarea autorizat. Dar consacrarea legal nu este aceea a expunerilor de motive, ci a textelor de lege, care singure au o valoare autentic. Curtea
Aubry et Rau, 39 bis; Geny, Methode d'interpretation, No. 19. Idem: Aubry et Rau, No. 41, voi. I; Laurent, No. 247, voi. I, etc.
286
noastr de Casaie, n seciuni unite, ns dou jurisprudene cunoscute din 1912 i alta din 1929, a hotrt c expunerea de motive, raportul, declaraiile minitrilor sau ale parlamentarilor, atunci cnd sunt contrare textelor, nu pot s schimbe valoarea lor. Lucrrile preparatorii i intenia legiuitorului rmn astfel numai ca simple indicaii pentru judector, pe care trebuie s le ia n considerare. Actul de voin al legislatorilor moderni este n realitate un act de adeziune la un text: singur acest text are valoarea autentic. nainte de toate interpretarea trebuie s aib n vedere, pe baza textului clar, scopul legii, aa cum a fost propus i cum trebuie n mod normal s fie. Trebuie s se atribuie textului un neles logic i s nu duc la nedrepti. n aceast privin chiar este interesant de relevat prerea marelui jurisconsult Saleilles, care constat c, dac mprejurrile de fapt se schimb, scopul legii se poate schimba; noul scop, constatat din schimbarea mprejurrilor de fapt, trebuie aplicat de instanele judectoreti, iar nu acela care a putut fi la un moment dat n mintea creatorului legii, a legiuitorului. Francois Geny combate aceast idee, spunnd c trebuie s se ia n considerare numai scopul iniial al legiuitorului, dar nu numai din lucrrile preliminare, ci mai ales din necesitile sociale i tiinifice respective. Aadar, trebuie ca toate textele s fie coordonate ntre ele; nici un text nu trebuie s fie privit izolat; textele trebuie sistematizate; trebuie studiate n aa fel nct s se degajeze din ele principiile i s se ajung la elaborri raionale. Acesta este rolul cel mare al doctrinei, singurul ei rol; de altfel, din punctul de vedere al dreptului pozitiv de azi, omul de tiin n drept nu este aceia care tie pe dinafar articolele de legi, ci acela care cunoate principiile i posed gimnastica specific intelectual care corespunde gndirii juridice. n felul acesta, interpretarea se desvrete prin observaia faptelor i a aprecierii lor juridice raionale, prin operaiuni de generalizare, de analiz logic, de analogie, prin raionamente a fortiori i a contrario, prin creri de principii i construcii. Cu toate aceste mijloace, interpretarea nu caut dect un maximum de dreptate. Scopul din urm al interpretrii este de a scoate dreptatea i de aceea legile evolueaz i se schimb mereu, pe ci de multe ori aparent ilogice. Exemple extrem de interesante ne d evoluia dreptului musulman, unde analogia i ficiunea au jucat un rol nemsurat de mare, prin extinderea prescripiilor primitive la noile nevoi practice care s-au prezentat. Acelai lucru s-a petrecut i n dreptul roman, prin jurisprudena pretorian. nainte de toate, faptele determin aadar interpretarea, faptele n nelesul lor dublu de aciuni umane i de aprecieri juridice care li se aplic, aa cum am explicat cu alt prilej. O interpretare care duce la nedreptate nu este o interpretare bun, dup cum o lege care duce la nedrepti nu este o lege bun. Aceast presiune a faptelor, care totdeauna a existat n drept, produce i explic toat evoluia dreptului pozitiv. Aceast constatare nu a fost totui studiat dect numai n timpul din urm mai amnunit i aa s-au nscut noile coli de interpretare ale dreptului. Aceste coli se ridic mpotriva concepiei exegetice de care am vorbit i dup care judectorul are un rol mecanic, de a aplica, prin mijloace de pur deducie logic, un principiu formulat n mod desvrit n lege. coala exegetic pune ca postulat perfeciunea oarecum magic i atotputina legiuitorului. Ea i nchipuie c legiuitorul este un fel de divinitate care s-a
DREPTUL POZITIV
287
putut gndi la toate cazurile, dnd soluii n mod absolut exact, i ca atare judectorul nu are dect s aplice n mod mecanic legea scris, produs perfect al unui legiuitor perfect. tiina de astzi constat tot mai mult c perfeciunea nu exist; departe de a putea vorbi de legislator ca de o fiin perfect, noi de altfel constatm n viaa de toate zilele ct de imperfect este. ntreaga concepie cade. n Frana, micarea mpotriva colii exegetice este recent. Ea a nceput mai ales cu Saleilles i cu Geny. Dar putem zice c n Germania ntreg veacul al XlX-lea a preparat aceast micare de gndire. Savigny, cu coala istoric de interpretare a dreptului, s-a ridicat mpotriva ideii codificrii, afirmnd c dreptul este ceva organic, care evolueaz, ntocmai cum evolueaz limba i toate celelalte fenomene sociale i c dreptul cuprinde n sine mijloace de a se dezvolta n mod firesc. n felul acesta, el este acela care a pus bazele noii directive n materie de interpretare. O alt coal posterioar n Germania, aceea a lui Dernburg i Regelsberger, face apel la un nou concept, care influeneaz evoluia dreptului i care impune, n sensul ideii de dreptate, soluiile interpretatorului. Interpretatorul, judectorul, trebuie s aib n vedere faptele, trebuie s vad n mod concret care este dreptatea n spea care i-a fost pus, pentru a da soluia procesului. Zittelman, un alt autor german, constat c legislatorul nu s-a putut gndi la toate, c exist deci lacune de drept (Liicken), care trebuie s fie completate, prin interpretarea judectorului. n fine Gnaejus Flavius (Kantorowitz) a expus n "Kampf um Rechtswissenschaft" o teorie care a fost punctul iniial al unei revoluii n privina aceasta. Tot n Germania, Immanuel Kant n "Theorie der Rechtswissenschaft" a artat, nc de la finele sec. al XVIII-lea, ct de greite aveau s fie principiile colii exegetice; el pledeaz n favoarea a ceea ce se numete astzi de obicei n Germania, de la Kantorowitz, coala dreptului liber. n ce consist aceast coal de interpretare? Ea nu face apel la o interpretare sentimental, arbitrar, a judectorului, cum este aceea pe care a ncercat s o practice n Frana preedintele Magnaud, pentru c aceasta ar nsemna desfiinarea nsi a dreptului. Noua coal de interpretare presupune ideea pe care am dezvoltat-o n toat lucrarea de fa, c dreptul fr fapte nu are nici o semnificaie i ca atare prima datorie a dreptului sub orice form i, deci, i aceea a interpretatorului, este s analizeze faptele. Din analiza amnunit a faptelor s deduc apoi ceea ce n mod necesar se impune, ca principiu de dreptate, pentru ca n conformitate cu acest rezultat al cercetrii tiinifice, s se ncerce prin ceea ce se i^hmete tehnic, o soluie juridic. Aceast enunare, care este de o importan extraordinar, a fost dezvoltat nti n Frana de Saleilles sub form mai restrns i pe urm mai ales de Francois Geny n cele dou lucrri cunoscute ale sale: "Methode d'interpretation et sources en droit prive positif i "Science et technique en droit prive positif". Pe urmele lui Geny a nceput o larg literatur juridic n aceast privin. Geny susine c acolo unde legea este clar, judectorul nu are dreptul s calce adevratul izvor de drept. n aceast privin legile i cutumele se impun judectorului. Dar, n attea i attea cazuri, judectorul nu mai ntlnete o expresie clar a legii. Atunci trebuie s constate nti faptele, mprejurrile sociale, aprecierile juridice din contiina societii respective, s le constate cu toat rigoarea tiinific i nu n mod
288
arbitrar. Aceasta este o operaiune de tiin de o extraordinar greutate. Ne putem da seama de ce cultur enorm trebuie i pentru judector i pentru jurisconsult n genere, ca s poat s constate n mod exact, cu toat rigoarea i cu ajutorul tuturor mijloacelor tiinei de astzi toate mprejurrile de fapt, precum i toate curentele de gndire din societatea respectiv. Odat aceast operaiune realizat, odat constatrile fcute, odat datele tiinifice stabilite, ncepe operaiunea de tehnic i aceasta o face nu numai interpretatorul, judectorul, dar orice jurist, chiar i legislatorul caut s adapteze aceste principii, aceste legi tiinifice, nevoilor juridice de realizare. Legea nsi, nu este i ea dect un mijloc tehnic de a exprima aceste nevoi, este un mijloc de a face realizabil dreptul. Toate celelalte mijloace pe care le ntrebuineaz interpretarea juridic: deducii, inducii, analogie, raionamente a fortiori, a contrario, ficiuni, mijloace care sunt aa de numeroase i de specifice n drept i care nu totdeauna apar la prima vedere a fi de o rigoare logic precis, nu sunt dect tehnic juridic i ncercri de aplicare practic a datelor pe care le-a constatat tiina. Astfel n tiina juridic de astzi, un curent nou, extrem de interesant i de sugestiv, se desemneaz tot mai puternic. Fapt este c coala veche exegetic, raionalist, absolut, a czut cu desvrire i este depit. Ceea ce s-a spus n felul acesta despre interpretarea legii, se poate spune i despre aceea a cutumei i a doctrinei: aceste dou izvoare formale ale dreptului i anume regulile de drept pe care ele le consacr, trebuie s treac prin prisma jurisprudenei spre a deveni drept pozitiv. O operaiune de interpretare intervine astfel, la fel ca pentru lege. Jurisprudena, astfel neleas, realizeaz dreptul n fapt de multe ori altfel dect l arat litera strict a legii, cutuma sau doctrina. n acest sens se poate spune c ea este izvorul formal adnc al dreptului pozitiv.
e) nceputuri istorice
Sub ce form apar n istorie nceputurile izvoarelor formale de drept pozitiv. Sumner-Maine, un mare istoric enghz al dreptului, constat c la nceput nu au putut fi nici cutume, nici legi scrise. Au fost ordine individuale, date de autoritate . Cu ncetul ns, printr-o mai bun organizare a societii primitive i printr-un progres al nelegerii dreptului, aceste ordine au nceput a fi concepute ca sentine individuale, sub o form bineneles embrionar. Aa sunt sentinele citate de Homer sub numele de themistes, pentru c sunt inspirate de zeia dreptii, Themis. Judectorii, n genere btrnii, adunai laolalt, apreciaz un anumit caz n spirit de a nfptui dreptatea i dau o sentin, care se cheam themistes. Pn acum mW nu exist cutum sau lege. Dar n cazurile identice care se prezint, pe viitor, acelorai judectori, n mod natural ei vor da aceeai sentin i, dac ntr-un timp ndelungat se vor mai prezenta mereu aceleai cazuri, n mod regulat, aceiai judectori dau aceeai sentin. Toat lumea ncepe a fi obinuit cu aceast sentin, particularii se vor simi lezai cnd judectorii ar veni s dea alt hotrre; raiunea lor ncepe s le arate c ar fi o favoare nedreapt. Schimbarea brusc a acestei jurisprudene ar fi o atingere a dreptului la securitate, pe care indivizii l cred, n mod natural, ctigat i a contiinei juridice care ncepe s se formeze. Astfel ncepe s apar n mod embrionar cutuma, ntemeiat pe precedente stabilite aa de precis, nct toat lumea este de acord c de aici nainte ele trebuie respectate.
L'ancien droit, tr. fr.
DREPTUL POZITIV
289
Cutumele, sub forma aceasta, sunt cutume nescrise. Nu era obiceiul la nceput ca instanele de judecat s in registre. Chiar n organizarea francez, este interesant de observat c la nceputul ci nu se inea nici un fel de registru de judectorii feudali. Seniorul, care da sentinele sale de obicei sub un arbore, le da verbal. Dezbaterile aveau loc verbal, nimeni nu consemna hotrrea. Trebuia pe urm o dovad complicat, pentru ca partea s-i pun n lumin dreptul su i s probeze hotrrea dat. Tot aa i n formele nc mai primitive de societate. La nceputul formrii cutumelor, desigur c sensul exact al cutumelor a stat n memoria ctorva, anume a celor care judecau, ceea ce a dus, uneori, chiar la formarea unor caste a judectorilor. Se tie din istoria dreptului roman, ce lupt a fost pentru publicarea legilor, aa nct toat lumea s le afle i s nu fie numai secretul ctorva. n sfrit, dup stadiul acesta, de cutum memorat, cu ncetul ea trece la o form scris. Se simte nevoia de a o consemna i de a o aduna, pentru ca toat lumea s o tie. Se fac repertorii de hotrri, care prind tot mai mare autoritate, pn cnd vine nsi autoritatea de stat i o consacr, cutnd s-i dea o form obligatorie scris. n acest stadiu ne aflm n faa unei pure constatri scrise a cutumei. n sfrit, n ultimul stadiu al evoluiei, care nc astzi nu este desvrit n multe ri, sistemul cutumiar ca isvor de drept este nlocuit cu sistemul legilor scrise. tim c astzi sunt ri, dintre cele mai civilizate din lume, care sunt organizate n cea mai mare parte pe baza dreptului cutumiar, cum este Anglia, unde dreptul scris joac un rol foarte restrns. n schimb, pe continent domnete sistema dreptului scris. Cutumele pot s joace un rol nefast, cnd se cristalizeaz. Ele ajung s nu ngduie dezvoltarea societii respective i tocmai intervenia unor legi scrise rupe aceast anchilozare, provocnd revolutiuni i schimbri sociale, care aduc posibilitatea progresului. Se observ, astfel, cu drept cuvnt, c dac societatea indian a rmas n forma caracteristic a castelor, care dup o nflorire extraordinar a oprit orice avnt spre progres, aceasta s-ar datora n mare parte faptului, c nu a intervenit, la un moment dat, posibilitatea unei legislaii scrise. De unde la nceput cutumele corespundeau nevoilor, stabilind clase n societate, au ajuns n cele din urm s se fixeze n caste, i neexistnd nici un mijloc de a le schimba, spre a desctua viaa social i a-i dat putina progresului, societatea a rmas pe loc n forma aceasta. S-a zis chiar c un mare noroc al romanilor a fost c a venit legea scris a celor XII table, care a rpit puterea cutumelor i a introdus sistemul cel nou tocmai n momentul oportun. Graie acestui fenomen incidental, ntmplat la romani, s-a putut da curs dezvoltrii lor juridice i politice ulterioare. Legile indiene, cum sunt legile lui Mnu, care au aprut aa de trziu, nu sunt legi, ci simple deziderate ale brahmanilor, aa nct nici sub aceast form trzie nu s-a putut nltura rolul nefast al cutumelor. Legile, n forma primitiv n care apar n istorie, sunt ncercri nesistematizate, inspirate mai ales de precepte morale i religioase, dar mai ales de precepte penale. n genere, dreptul a evoluat din precepte morale, religioase i din precepte penale, i numai mai trziu s-au degajat cu ncetul din ele ideile de legislaie civil. Astfel, legea celor XII table a fost un amestec haotic de norme de diferite naturi. Aa au fost legile lui Solon; aa au fost, probabil, i legile lui Dracon. Dreptul cutumiar s-a instituit n Europa, dup ce a czut imperiul roman cu legislaia lui scris. Dup ce imperiul roman s-a desfcut, legile sale au continuat s subsiste. Este chiar foarte interesant de observat c legile imperiului roman de apus au dominat tot occidentul
290
Europei. Influena lor se simte pn astzi n attea legislaii apusene, n Italia, n Spania, n Frana, n Anglia, n Germania. Legile imperiului de rsrit, ale Bizanului, subsist astzi nc n tot Orientul. n Grecia se aplic azi legislaia bizantin. ntreaga legislaie musulman este o derivaie direct a legislaiei bizantine, ca i legislaia egiptean. Influena ei, dup cum se va vedea, s-a exercitat i nspre Nord i cu deosebire asupra rilor noastre ntr-un mod aa de puternic, nct legislaia bizantin a subsistat la noi pn la codul civil i se aplic uneori chiar azi. Legile romane, ns, ca legi scrise, n cea mai mare parte a cazurilor, au disparat i s-au transformat n cutume, dup cderea imperiilor romane, nemaifiind puterea de stat, care s menin autoritatea textelor scrise. Populaiile au continuat s le practice mai departe i s-au instituit, astfel, cutume ntemeiate pe principii de drept roman, care cu ncetul s-au alterat uneori dup nevoile locale. Aa s-a ntmplat n Italia pn la o nou nflorire adus la universitile italiene n studiul dreptului roman, cnd o nou ncercare de drept comun roman a nceput s se stabileasc. Aa s-a ntmplat n Frana, ndeosebi n sudul Franei. Aa s-a ntmplat n Spania i n Anglia, unde s-a ntemeiat faimosul "common law", dreptul cutumiar, care dinuiete nc i astzi n Anglia. Chiar dreptul actual al Angliei are astfel n mod direct, la izvorul su, cutume derivate din legislaia roman, amestecat, bineneles, cu cele ale popoarelor btinae i ale celor germanice, care au venit n urm, peste insulele britanice. "Common law" englez este sistemul prin excelen al precedentelor. Judectorii englezi judec dup precedente. Dac se stabilete c linia mare a precedentelor din trecut este similar cu spea, se ctig procesul, altfel nu. Acest "common law" este cteodat, n conflict cu legea scris. Dei dreptul constituional, constituia englez este supl, n sensul c Parlamentul englez, oricnd, printr-o lege ordinar, poate schimba dreptul, totui principiile dreptului cutumiar sunt aa de puternice, nct el se infiltreaz chiar n interpretarea legilor scrise, iar legiuitorul nu ncearc a nfrnge principiile lui fundamentale, cci ar ntmpina rezistena general a opiniei publice n practica dreptului. Aa s-a putut nfiina libertatea englez, nu ca o creaie a legii, dar ca o consacrare a unor drepturi preexistente, recunoscute prin "common law". n Frana i n Italia dup cum am spus, i vom reveni pentru Frana, mai amnunit, - s-au aplicat cutume din dreptul roman; n special n Frana de sud, s-a constituit astfel n urm ceea ce se numete prin tradiie n mod poate cam impropriu dreptul scris francez, spre deosebire de dreptul cutumiar din nord. n Germania, de asemenea s-au practicat cutume, pn cnd a venit faimoasa "recepiune" a dreptului roman; - dreptul roman a fost primit n integralitatea lui ntreaga Germanie; s-a creat astfel un drept roman german. La noi n fine, de asemenea, cutumele au jucat un rol imens, cutumele au fost adevratul fundament al evoluiei noastre juridice, prin ceea ce se numete obiceiul pmntului.
f) Istoricul izvoarelor formale ale dreptului pozitiv francez

La nceput, cnd romanii au intrat n Galia, au aplicat legile scrise romane, fr ns a desfiina normele cutumiare locale. Dup ce stpnirea roman a ncetat, legile romane au subsistat. Populaia se obinuise cu ele. Aceast legislaie a rmas ns numai n practic, desprinzndu-se cu ncetul de izvorul ei formal, de legea scris. Cu alte cuvinte, s-au creat cutume, obiceiuri conforme cu dreptul roman. Astfel a rmas practica dreptului roman, dei dominaia roman a disprut.
DREPTUL POZITIV
291
A venit apoi invazia germanic de la rsrit, care a exercitat o influen mare mai ales asupra nordului Galiei. Un amestec a urmat ntre diferitele populaii. Galii fiind supui legilor romane, iar Germanii celor celor germanice, s-a nscut un sistem de legi personale, aplicndu-se fiecruia legile proprii rasei creia aparinea. Cu ct populaia germanic s-a aezat mai definitiv, cu ct amalgamarea din care a ieit poporul francez a nceput s se fac, - cu att sistema aceasta a legilor personale a ncetat i s-a nlocuit pe nesimite prin sistema teritorial. n nordul Franei, fiind mai puternic influena germanic, au ncetat de a fi n vigoare legile romane, pe cnd n sud acestea au rmas. i pentru unii i pentru alii, ns, izvorul formal de drept nu era legea, ci cutuma, astfel c chiar atunci cnd un franc invoca legea salic sau burgund, nu invoca att textul scris, ct modul cutumiar n care se aplica legea respectiv. n secolul al Xl-lea i al XH-lea n urma renaterii studiilor legiuirilor romane, care a pornit mai ales n Italia, aceste legiuiri devin din nou, mai ales n sudul Franei, surse formale de drept. Diferitele cutume au rmas n vigoare, ori de cte ori ns cutuma local nu se rostea, se aplicau principiile de drept roman, n special acelea cuprinse n compilaiile lui Justinian. Este de relevat, ns, c acest drept roman n sudul Franei nu s-a aplicat n mod integral; au fost materii, ca de pild ntreaga materie a dreptului feudal care nu putea fi reglementat de dreptul roman, fiind un fenomen specific evului mediu. Pe de alt parte chiar n regiunea cutumiar dreptul roman avea o autoritate special foarte mare, n lipsa unei norme cutumiare avea autoritate de "raiune scris". Separaia ntre domeniul de aplicare teritorial al legislaiei romane i al cutumelor de la nord, nu a fost Loira, cum se spune de obicei, ci corespunde cu separaia limbilor n Frana, anume aceea ntre populaiile de "langue d'oc" i cele de "langue d'oil", ceea ce nu nseamn c nu au rmas insule n fiecare din aceste teritorii cu legislaia din cealalt parte. Astfel, avem insule de drept scris, adic de drept roman, n zona cutumiar de nord, precum n Alsacia unde totdeauna s-a exercitat influena din Germania. n Germania, n urma renaterii autoritii dreptului roman n veacul al XlV-lea, s-a ntmplat ceea ce se numete "recepiunea dreptului roman"; dreptul roman a dat natere, - prin extensia pe care a luat-o, - la ceea ce se numete "das heutige romische Recht". Lucrrile aa ziilor pandectiti nu sunt astfel dect interpretri ale dreptului roman n aplicare n Germania. n Italia, ca i n Frana de sud, tot dreptul roman constituie dreptul comun, el las ns s subsiste cutuma local. Ceea ce este interesant de relevat aici, este c ntregi domenii de drept, i poate cele mai importante pentru noi astzi, scap de reglementarea cutumelor. Acestea sunt contractele i obligaiile, care rmn reglementate dup principiile dreptului roman, chiar n zonele cutumiare. Cum se creaz aceste cutume, n zona cutumiar mai ales? Prin influena hotrrilor judectoreti care se repet. Pentru ca o cutum s existe, i fenomenul este general pentru orice cutum, ea trebuie s fie notorie, s nu poat fi discutat. Pentru aceasta trebuie s existe precedente, care trebuie s fie bine stabilite i dovedite; cu alte cuvinte cutuma trebuie s fie "praescripta et approbata".
1 Analizele dreptului canonic au fcut o apropiere ntre modul cum se stabilesc relaiile juridice prin cutum i prin prescripie, apropiere foarte interesant.
292
Cum se face proba? Astzi cnd ne ducem n faa unei instane judectoreti, ca s facem dovada dreptului, scoatem "Monitorul Oficial" sau colecia d-lui Hamangiu care l reproduce i proba este complet fcut. Atunci ns, trebuia s se dovedeasc n faa instanei judectoreti c ntr-adevr dreptul este ntr-un anume fel. Prin ce mijloc se ajungea la aceasta? n zona dreptului scris, cnd era vorba de un drept cutumiar, dovada se fcea cu martori. Ne nchipuim ce puin sigur era o asemenea prob. n zona dreptului cutumiar a existat nc din vechime i o alt instituie special, care se numea inquisitio per turbam, motenit de la Carolingieni. n realitate era vorba de o comisiune de jurai care da un verdict colectiv, prin care apreciau dac ntr-adevr cutuma exista ntr-un anume sens. Verdictul trebuia s fie colectiv i dat cu unanimitate. Dac un asemenea verdict se da, se zicea c cutuma exista, dovada era fcut. Cu ncetul se cerea avizul a ceea ce se numea "le parloir des bourgeois", alctuit din oameni care tiau cum era cutuma juridic. Avizul acesta era dovada c cutuma este ntr-un fel i nu n altul. Cutuma se mai concretiza, tocmai din cauza nevoii de a o prinde ntr-o form oarecare, n proverbele, dictoanele i maximele juridice. Multe din maximele juridice, chiar cele romane pe care le citm, sunt venite prin intermediul acestei epoci cutumiare, care a simit nevoia s concentreze n formule scurte i rezumative, anumite practici cutumiare. Prin secolul al XlII-lea i al XlV-lea, ncep s se adune de particulari dispoziiile cutumiare, din diferitele cazuri, i astfel au aprut cunoscutele lucrri intitulate: "Coutumes", "Livres de pratique", "Styles", etc. n secolul al XV-lea aceste juxtapuneri de dispoziii ncep s fie fuziuni; nu numai mozaicuri, ci ncercri de contopire, n care s domine unele principii. ncetul cu ncetul prin secolul al XlV-lea i al XV-lea ncep s se adune de jurisconsuli, n mod sistematic, n general sub forma rezumativ, chiar hotrrile tribunalelor a cror procedur la nceput era oral. n modul acesta, prin lucrrile care s-au fcut, s-a putut ajunge la redaciuni oficiale ale cutumelor. Autoritatea public viznd dificultatea practic a probei cutumelor, a purces la redactarea cutumelor. Astfel cutumele scrise au ajuns s fie un fel de surs intermediar ntre sursa propriu-zis cutumiar i dreptul scris, ntruct redaciunile oficiale ncep s fac dovad de existena cutumelor. Asemenea redaciuni sunt i Chartele care se ddeau oraelor pentru cutumele lor locale. Faimoasele liberti care se confereau acestora n evul mediu nu sunt n genere dect recunoaterea unor cutume locale, sunt trecerea n scris a unor situaii de drept preexistente. Aa nelegem de altfel ntregul drept englez, unde nu e vorba prin chartele constituionale de drepturi noi care se confer, ci e vorba numai de consacrarea unor situaii juridice preexistente cutumiare. Fenomenul nu e specific dreptului englezesc, ci e general ntregii Europe i ndeosebi se gsete i n Frana. Redaciile au fost senioriale, au fost i ale regilor i mprailor. Astfel Carol al VH-lea la 1453 a nceput o oper de redactare a cutumelor, care trebuia s culmineze ncetul cu ncetul ntr-o oper de unificare a lor, care s-a urmat pn n veacul al XVIII-lea n Frana i s-a realizat abia prin codificarea de la nceputul sec. al XlX-lea. Aceast unificare prin legile revoluionare i prin coduri are astfel rdcini foarte deprtate i nu e deloc o improvizare a momentului. Textul acelor redacii se propunea de adunri de oameni compuse din cele trei stri, burghezii, clericii i nobilii, care printr-acestea se asemnau cu adunrile provinciale, adic cu adunrile politice, i, numai cnd cele trei stri erau de acord, se fixa redactiunea.
DREPTUL POZITIV
293
n aceast redaciune juca o influen covritoare dreptul roman, care era singurul studiat n general n Universiti i care reprezenta astfel singur tiina dreptului, n special la Universitatea de la Paris; era considerat, precum am spus ca "raiune scris". Redaciunile devin astfel aproape drept scris, ele ns puteau s fie schimbate printr-o cutum, - care se crea n mod ulterior i atunci trebuia fcut dovada acestei cutume, prin ceea ce se cheam un act de notorietate. Actele de notorietate, care se fac astzi n faa instanelor judectoreti, au direct filiaie cu aceste acte, prin care se dovedea n acea vreme schimbarea cutumelor, aa cum erau cristalizate n redaciunile oficiale. Prin aceste redaciuni, fcute sub influena dreptului roman, printr-o concentrare i o ncercare de a degaja principii n diferitele colecii de dispoziii cutumare, ncepe s se creeze tiina, sub influena direct a Universitilor, unde se preda dreptul roman i dreptul canonic. Este interesant c, la Paris, nc n 1774 se preda numai dreptul canonic i nici chiar dreptul roman. tiina juridic ncepe s se manifeste ca atare mai ales n veacul al XVI-lea i al XVII-lea, din partea practicienilor avocai sau magistrai. Acetia ncep s formuleze principii, scoase din cazurile concrete. Astfel s-a degajat sub influena lor, i n special prin autoritatea cutumei Parisului, care prindea o nsemntate moral cu totul special, cu ct vremea trecea, dreptul comun cutumiar, care se impunea n cazurile, cnd cutuma local nu prevedea alfel. Aceast operaie s-a nlesnit prin faptul mai nti c cutumele locale au fost totdeauna cu un oarecare cuprins similar i apoi prin faptul autoritii, pe care a ctigat-o cutuma de la Paris, cu prestigiul ei tiinific i politic. Astfel s-au manifestat i nceputurile tiinei dreptului, cristalizat cu ncetul, n lucrarea unui Pothier de pild, care formeaz unul din izvoarele directe ale Codului Napoleon. Astzi nc, cnd interpretm legile noastre civile, trebuie de multe ori s mergem la Pothier pentru nelegerea unor dispoziii. n felul acesta, ntreaga noastr legislaie civil se leag n filier direct n trecut cu evoluia cutumiar a dreptului francez. n evoluia dreptului francez spre forma scris, impus apoi de la Revoluia francez ncoace, au mai jucat un mare rol ordonanele regale, edictele, declaraiile, i scrisorile patente. Acestea sunt izvoare de drept scris, pe care legislaia francez lc-a practicat nc naintea Revoluiei. Ordonanele regale, erau legi generale ordonate de rege; edictele erau de obicei cele referitoare la anumite instituii; declaraiile erau cele referitoare la legile anterioare; iar scrisorile patente erau ordine regale individuale; - toate ns sunt emanaia voinei regale. Aceste forme de drept scris se afirm n secolele al XlV-XVII-lea i ele au contribuit n foarte mare msur la prepararea codului Napoleon. Marele ordonane au fost date sub Ludovic al XlV-lea i Ludovic al XV-lea; Ludovic al XlV-lea avnd ca inspirator al lor pe Colbert, iar Ludovic al XV-lea pe D'Aguesseau. Ele sunt analoage cu codurile, ntruct reprezint un ansamblu de materii pe care le reglementeaz, i sunt de multe ori superioare legilor contemporane, pentru c sunt fcute de specialiti. n timpul lui Ludovic al XlV-lea avem astfel o ordonan pentru procedura civil, care a servit drept baz pentru organizarea procedurii civile, n urm; avem o ordonan criminal la 1670; o ordonan pentru comer la 1673; o alta pentru ape i pduri la 1679. Sub Ludovic al XV-lea avem faimoasa ordonan care reglementa donaiile la 1731, care a trecut aproape n tocmai n codul civil; o ordonan pentru testamente la 1735; o alta la 1747 pentru instituii fideicomisare; o alta la 1737 pentru fals.
294
Foarte interesant este c, cu toat aceast eflorescent legislativ admirabil din aceast epoc nu a existat o legislaie penal scris, astfel c incriminrile nu erau precizate, ci erau lsate la arbitrarul judectorului. Nu exista principiul "nulla poena sine lege", proclamat mai ales de legislaia Revoluiei, astfel c arbitrarul judectorului juca un rol decisiv n aceast privin. Pe lng dreptul roman din zona dreptului scris, pe lng dreptul cutumiar i ordonanele regale, a mai jucat un rol foarte mare nu numai n evoluia dreptului francez, dar a ntregului drept occidental, dreptul canonic stabilit de tribunalele eclesiastice. Astfel un mprumut cu dobnd era considerat ca imoral. Se mai gseau aplicaii ale dreptului canonic n materie testamentar, la cstorie, la crime contra credinei i aa mai departe. Dreptul canonic a jucat i la noi n acelai fel un rol de seam. n timpul Revoluiei franceze nu se poate spune c credina n eficacitatea legii scrise a fost unul dintre principiile mari ale legislaiei. Ba chiar codul civil, care s-a ncercat s se fac nc din primele timpuri" ale Revoluiei, s-a redactat la nceput sub o form succint, socotindu-se c prea multe dispoziii legislative pot s perverteasc sufletele. Abia n urm oamenii competeni au artat absurditatea unei asemenea concepii. n urma Revoluiei franceze ns, i mai ales prin legislaia napoleonean, dreptul scris a ajuns ntr-o stare de afirmare, care a i fcut s se nasc coala exegezei, de care am vorbit. Cum s-au fcut marile codificri n timpul care a urmat imediat Revoluiei? Codul civil al francezilor, sau codul Napoleon, sistematizeaz i unific ntreaga legislaie civil din Frana, att de complex naintea lui, desfiinnd dreptul cutumiar precedent n toate materiile pe care le trateaz i care au pretenia de a mbria toat viaa privat: s-a procedat astfel, cum s-a spus, la o "novaie legislativ". rile de drept scris, rile de drept roman din sud reprezentau cam dou cincimi din teritoriul Franei, pe cnd cele de drept cutumiar, trei cincimi. Trebuiau unificate cele circa 60 de cutume generale, ca cele de Bretania, Burgundia, etc. i peste 300 de cutume locale. Putem face apropierea cu sarcina care ni se impune nou astzi, fa de legislaiile diferite din teritoriul statului romn. Unificarea diferitelor sisteme de drept n Frana a reprezentat unul din cele mai mari progrese ale tiinei dreptului. Codul Napoleon a fost promulgat total la 21 martie 1804, anume la 30 Ventose, anul XII; la 1904, cu ocazia centenarului su, s-a scris cunoscuta carte festiv "Livre du Centenaire". Codul Napoleon nu a fost o ncercare spontan i repede de a se face un cod. ncercri se fcuser mai nainte la 1790, 1791 i 1793. Codul Napoleon a fost promulgat sub form de 36 de legi succesive n intervalul de la 1803 pn la martie 1804 i avea 2281 de articole. Tot asemenea s-a fcut codul de procedur civil, care a fost pus n aplicare la 1 ianuarie 1807, codul pentru comer pus n aplicare la 1 ianuarie 1808, codul penal pus n aplicare la 1 ianuarie 1811 i codul de instrucie criminal pus n aplicare tot la aceast dat. Este interesant, c aceast ntreag legislaia codificat a fost extins de Napoleon n teritoriile sale din afara Franei. Astfel s-a ntins n Belgia, Luxemburg, sudul Germaniei, Prusia Renan, Hessa, Savoya, Piemont, Parma Plaisance, etc. Napoleon a mai extins codul su n Italia la 1806, n Olanda la 1809, n departamentele Hanseatice la 1812. Codul Napoleon prin prestigiul lui a fost n afar de aceasta primit n Baden, Danzig, Nassau, Varovia, etc. Unele din aceste ri l-au scos din circulaie dup cderea lui Napoleon, altele ns au rmas cu el pn n timpurile din urm. Imitaii ale lui au fost pe de alt parte cam pretutindeni, n Spania, Italia, Romnia, Grecia, unele republici din America de Sud, etc.
DREPTUL POZITIV
295
Ca s nelegem ce influen imens a avut pentru ntreaga evoluie a dreptului mondial, vom aminti c, dac nu sub forma de imitaie propriu-zis, dar prin autoritatea principiilor sale a inspirat i codul austriac de la 1810, a crui preparare ncepuse nc din veacul al XVIlI-lea, cod dup care s-a luat n urm codul Calimach n Moldova. nsui codul Calimach are astfel izvoarele lui tot n legislaia Napoleonean. Tot sub influena codului civil al lui Napoleon se poate spune c a evoluat pn astzi ntreaga concepie a surselor de drept n dreptul modern. Astfel s-a creat codul civil german la 1900, o legislaie admirabil, de o precizie extraordinar n dispoziiile ei, i de o amnunime tiinific, cum poate puine legislaii au fost vreodat. Tot asemenea n Elveia s-a fcut codul civil elveian, urmat de codul obligaiunilor la 1907 (legislaia civil n Elveia e cuprins n dou coduri, n codul civil i codul obligaiunilor). Acest din urm cod purcede de la alt metod dect cel german, nlocuind precizia amnuntelor cu ncercri de concepii generale, care s poat s fie nelese de ctre mai mult lume. Codul elveian trece drept o oper extrem de interesant prin supleea sa i ne poate servi de model n multe privine.
g) Istoricul izvoarelor formale ale dreptului pozitiv romn

La nceput n rile Romneti au fost obiceiuri sub form de drept cutumiar, rezultate probabil, ntocmai ca n Galia primitiv, din dreptul roman i poate mai ales din vechile obiceiuri ale dacilor. Ele au luat numele de obicei al pmntului, obicei de vac, sau i se mai spune de autori jus valahicum ab antiquo. ncetul cu ncetul, acest obicei, care s-a creat dup prsirea Daciei de romani, devine nesigur. n orice caz el nu se aplic dect n anume materii, fiind expresia nevoilor poporului nostru agricol. Astfel nelegem necesitatea care ar fi adus pe Alexandru cel Bun la o ncercare de legiferare n Moldova n secolul al XV-lea, care este ns contestat. Este interesant de tiut c, pe vremea aceasta, influena Bizanului era covritoare; tot ceea ce era tiin i intelectualitate purta pecetea Bizanului. Astfel nu e de mirare c ntreaga cultur juridic superioar a rii s poarte i ea pecetea Bizanului, cu att mai mult cu ct Alexandru cel Bun era prieten cu Mihail Paleologu. De la Bizan el a adus mai nti nvai, ca s dea lecii asupra dreptului bizantin, care trebuia s foloseasc n materiile unde nu exista un obicei al pmntului. n felul acesta se pare c s-au dat lecii asupra Bazilicalelor, colecie de principii de drept bizantin, care i ia numele de la Vasilc Macedoneanul i de la fiii si Leon Filozoful i Fotius. Dreptul bizantin a avut ca surs formal o serie de monumente asupra crora nu e locul s insistm aici; ele au fost studiate din punct de vedere doctrinal cu o mare autoritate ntre alii de jurisconsultul Harmenopol, la 1345, adic chiar nainte de Alexandru cel Bun. Harmenopol compune faimoasa carte "Profiron nomon", manual de drept, care nc astzi este n vigoare n Grecia i care a influenat ntreaga evoluie a dreptului bizantin i a tuturor rilor unde acest drept s-a ntins, cum au fost i n rile Romne. S nu ne mire aadar c studiul Bazilicalelor, profesat de nvaii de la Bizan pe vremea lui Alexandru cel Bun, s-ar fi fcut sub inspiraia nvturilor lui Harmenopol, care apar de altfel mereu n sursele noastre de drept. Dup ce Alexandru a observat succesul leciilor date de aceti nvai venii de la Bizan, s-ar fi hotrt s fac o pravil n limba romn i, dup unii, a fcut-o. Izvorul acestei faimoase pravile a lui Alexandru cel Bun, care nu ne-a rmas, ar fi un
296
comentariu al lui Balsamon din secolul al XH-lea asupra Nomocanonului, care este o emanaie de drept scris a dreptului bizantin. Este interesant de constatat c aceast pravil ar fi proclamat c ea va servi ori de cte ori sunt obiceiuri vrjmae, adic ori de cte ori un obicei al pmntului ar veni n contradicie cu altul, privind astfel dreptul bizantin ca un drept comun i ca o "ratio scripta". Obiceiul pmntului ns nu este atins, el rmne n vigoare n special pentru transmisiuni imobiliare, motenire, testamente i hotrnicii. n urm tot n Moldova avem pe Vasile Lupu, care face o pravil n limba romn, "Carte Romneasc de nvtur de la pravilele mprteti i de la alte judee" din 1674. n aceast pravil se resimte influena dreptului bizantin, acea influen moral formidabil pe care Bizanul a continuat a o exercita n felul acesta. Ea este ns mai mult o pravil penal. Ea consacr n principiu obiceiul pmntului, aa cum exist. n ea gsim o distincie care mai ales din punctul de vedere al teoriei generale a dreptului intereseaz ndeosebi; aflm c se deosebete pravila mireneasc,yw.s humanum, pravila dumnezeiasc, jus divinum, i pravila firii omeneti, jus naturale. Vedem astfel cum tradiia superioar a vechiului nostru drept recunoate existena unui drept natural. Tot asemenea n Muntenia, Matei Basarab, face i el o pravil. nainte de el, ca i n Moldova, exista obiceiul pmntului i ordonanele date de Domni. La 1652, la Trgovite, Matei Basarab face s se tipreasc pravila sa intitulat "ndreptarea legii cu Dumnezeu" avnd 617 capete, foarte interesante de citit. Ea cuprindea mai mult drept canonic i de aceea a servit i n Moldova. Este o pravil care reprezint astfel un nceput de unificare legislativ ntre ambele ri romne. Ca izvoare avea canoanele unui oarecare Caridi din Trichis, i cuprinde n sine i esenialul din pravila lui Vasile Lupu. Din acest punct de vedere, de asemenea reprezint o unificare. Dar materia nu e expus sistematic, ci n mod amestecat, ca n toate legislaiile primitive. Ambele aceste pravile, a lui Matei Basarab i a luiVasile Lupu, care reprezint astfel o mare epoc de legiferare n istoria dreptului nostru, cad n desuetudine pe la nceputul veacului al XVIl-lea, n special sub fanarioi. Fanarioii au obiceiul de a se sluji de Bazilicale i de Novele i anume n extracte ale lor, cum era Sinopsis Basilicorum, i altele. Alexandru Ipsilante n 1796 face un cod care este extras n Basilicale i din tratatele lui Harmenopol; l face bineneles n grecete, pentru c n aceast epoc limba oficial era cea greac. Se gsesc n el multe obiceiuri ale pmntului, care se consacr, pentru c nici nu s-ar putea concepe ca o lege s le contrazic. Are ca cuprins materiile referitoare la judectorii, proceduri, moii, succesiuni, testamente, mprumuturi, hotrnicii, prescripii, zestre, etc. n 1814, logoftul Andronache Donici, cel numit pentru dreptatea sa ca judector i pentru precizia cu care motiva hotrrile, a publicat o colecie de legi care e mai mult o reproducere de jurisprudene, dar nu e izvor formal de drept. La 1816, Scarlat Calimachi pune pe cminarul Asachi, pe juristul Flechtenmacher i pe Dimitrie Bojinca s fac o codic de legi i aceasta a fost codul Calimachi, bazat pe Basilicale i Novele i mai ales pe codul austriac, cum am mai artat; acest cod este scris tot n grecete. El cuprinde n partea I materia persoanelor, n partea a Il-a lucrurile i n partea a 111-a drepturile asupra lucrurilor. Traducerea lui n limba romn s-a fcut abia la 1833 sub Kisseleff. Vod Caragea, la 1817, nsrcineaz de asemenea pe logoftul Atanasie Cristopol i pe Nestor, s fac codul ce-i poart numele, dup Basilicale i n special dup Harmenopol.
DREPTUL POZITIV
297
Aceste coduri nu au fost modificate dect parial prin Regulamentul Organic i n principiu au rmas n vigoare pn la 1864, adic pn la noua legislaie civil a codulu civil de astzi. Astfel astzi nc n studiul speelor judectoreti se merge uneori pn la codu Caragea i Calimachi i prin ele la legile anterioare, la obiceiul pmntului i cteodati chiar la dreptul bizantin dac se ncearc o soluie corect a litigiilor juridice. Este interesant de vzut cum se definete n codul Calimachi raportul ntre pravil obicei. Se spune n art. 13: "Drept aceea dac n codul acesta nu s-ar afla o lege potrivit la pricina nfiat, atunci se cuvine a se urma pmntescul obicei, care n curgere d muli ani, de obte pzindu-se i de judectori cercndu-se, s-au ntrit i cu chipul acest a dobndit putere legiuit". Cum se constat aadar obiceiul pmntului i ce se nelege prin el? Pmntesci obicei este acela care "n curgere de muli ani pzindu-se de obte i de judectoi cercndu-se" s-au ntrit i cu chipul acesta a dobndit puterea legiuit, elemente pe cai le gsim ntocmai n dreptul francez, englez i n general n toate drepturile cutumiare, c rezultat al nevoilor de fapt. Astzi cutuma nu mai este izvor de drept la noi dect rar, pentru completarea legii, n; joac un rol uzurile, care pot s serveasc n felul acesta la soluionarea litigiilor juridice. n dreptul constituional i administrativ, n dreptul public n general, importan uzanelor este uneori decisiv. In dreptul privat se face aluzia n mod expres la uzuri cnd vorba de servituti i vecinti; asemenea uneori cnd e vorba de contracte, de pild ( contractele de locaie, legea face aluzie la obicei. Tot asemenea cnd e vorba de inte pretarea contractelor. n materie comercial sunt materii unde uzul se impune i chi materii speciale unde este consacrat, cum e de pild materia burselor prin legea burselor. De multe ori, pe de alt parte, n legislaia noastr avem texte insuficiente, care nu explic dect prin cutuma francez. n legislaia civil avem de exemplu un singur te referitor la o instituie din cele mai complexe din dreptul civil, aciunea paulian. Da vrem s-o nelegem, trebuie s mergem la dreptul cutumiar francez, care d lmuriri aceast privin.
n sfrit, la noi n ar avem cutuma chiar ca izvor formal de drept n unele pri rii. De pild, n Ardeal, pe lng legislaia ungar i austriac, este o ntreag regiune drept cutumiar. n Basarabia, de asemenea, avem ntr-o parte legea ruseasc, iar n resi rii legea veche moldoveneasc amestecat cu legea ruseasc. n Bucovina e leg austriac, cu rmie de legislae moldoveneasc veche. Dup codul lui Caragea i Calimach a intervenit Regulamentul organic, care nu desfiinat aceste coduri ns a reglementat multe din amnuntele lor. Dup aceea convenia de la Paris n art. 35 nsrcineaz o comisiune central codificarea i unificarea legislaiei. Ministrul Creeanu la 1859 propune ca baz codur franceze. Cuza, dup lovitura de stat de la 1864, instituie consiliul de stat i propu codul civil italian. Consiliul de stat prin Bozianu, preedintele su, ia pe cel franci Ministrul anexeaz pentru studiu un proiect elaborat nc din 1862-1863: redaciunea comisiune a nceput probabil n iunie 1864, dei redactarea oficial a codului civil i fcut ntre 10 octombrie i 20 noiembrie 1864. Prin urmare este pripit a se spune c coc nostru civil a fost fcut n cteva sptmni. Lucrrile preparatoare au nceput cu doi; nainte, la 1862, de cnd sunt urme ale unui proiect de cod civil, care se vede c a f naintat consiliului de stat. Codul nostru civil a fost pus n aplicare la 1 decembrie 1865, sub numele de coc Alexandru Ioan I.
298
n aceeai epoc s-a fcut i codul de procedur civil pus n aplicare tot la 1865, luat dup codul genevez. n urm a fost modificat la 1900 sub forma unui nou cod, iar prin legea recent pentru accelerarea judecilor a fost modificat n parte i cel de la 1900. Codul penal este tot de la 1865 i este luat dup cel prusian. Codul procedurii penale poart aceeai dat. Codul de Comer este de la 1840 i modificat la 1887 dup cel italian. n sfrit n aceeai epoc, la 1866, dup o elaborare relativ scurt, dar mai lung dect se crede de obicei, se pune n vigoare i constituia noastr, tot sub form codificat, dup modelul constituiei belgiene i spre deosebire de actualele legi constituionale franceze, care sunt fragmentare. Iat tabloul mult prea repede al evoluiei surselor noastre de drept. Astzi ni se pune o mare problem, problema codificrii i unificrii legislaiei Romniei Noi. Ca s ne dm seama de ea, repetm numai o observaie a lui Portalis, n discursul preliminar asupra proiectului de cod civil. "Oamenii care depind de aceeai suveranitate, fr s fie guvernai de aceleai legi, sunt n mod necesar strini unii de alii. Ei sunt supui aceleiai puteri fr s fie supui aceluiai stat. Ei formeaz attea naiuni diverse cte cutume diferite sunt i nu-i pot numi o patrie comun". Acolo unde nu exist unitatea de legislaie, lipsete aadar n sensul acesta unul din elemente eseniale ale unitii naionale. Din acest punct de vedere socotim c unitatea de legislaie trebuie realizat ct mai repede n ara noastr. Evident, aceasta nu nseamn c trebuie s legiferm numaidect n dauna populaiei teritoriilor noi; trebuie s ntrebuinm sistema cea mai cuminte care ar fi aceea de a lua din legislaia vechiului Regat tot ce se poate extinde pretutindeni, precum s-ar lua de asemenea capitole ntregi, cum sunt de ex. acelea referitoare la crile funduare din legislaiile teritoriilor alipite spre a le introduce n ntreg regatul Romniei noi. Neglijarea acestei operaiuni de unificare pare astfel a fi o mare greeal mpotriva intereselor superioare naionale.
2. Izvorul material al dreptului pozitiv

n dezvoltrile precedente am studiat izvoarele formale ale dreptului pozitiv. Regulile de drept pozitiv se impun n practic mai nti prin forma autoritii publice, care este uneori pus n serviciul lor i care se cheam sanciune. n al doilea rnd, autoritatea i-o iau din ascendentul izvoarelor formale din care normele deriv. Legea, cutuma, au autoritate ca atare, cu att mai mare cu ct organul care o formuleaz are un ascendent mai mare n contiina poporului respectiv. Din organizarea dreptului pozitiv i anume din organizarea mijloacelor prin care dreptul pozitiv se aeaz, rezult obligaia tuturor cetenilor de a se supune lui n principiu, prin faptul c este drept constituit prin izvoare formale de drept. n antichitate Socrate a but cucut, dei nu era vinovat, aplicndu-i singur pedeapsa, numai spre a da exemplul supunerii la legile rii sale. Este un exemplu caracteristic, care arat pn unde poate s mearg, ntr-o contiin rafinat, ascendentul izvoarelor formale ale dreptului. Dar peste aceste izvoare formale, dreptul are ca izvor ideea de justiie. Un izvor formal, care ar consacra o dispoziie injust, este un izvor formal care i pierde fundamentul.
DREPTUL POZITIV
299
Este astfel un al treilea element, cel mai important dintre toate, din care normele de drept pozitiv scot ascendentul lor moral: este nsi ideea de justiie, fie ca o necesitate juridic de a da obligativitate general normelor consacrate, fie prin valoarea lor intrinsec din punct de vedere superior al justiiei. Dreptul pozitiv are o singur justificare: justiia. Dac n-ar avea la baza lui fundamentul acesta, ntregul drept pozitiv ar fi o simpl construcie de for nejustificat, aa c fiecare individ ar putea cu drept cuvnt s refuze a i se supune i s caute prin toate mijloacele, cnd i convine, s evite aplicarea dreptului pozitiv. Dar nu exist o justiie etern, cum nu exist nici o concepie absolut a justiiei. Idealul de justiie este, precum am artat mai sus, o realitate asemenea realitilor ideale din matematic, cum este punctul de convergen, la infinit, a dou drepte paralele. El nu se realizeaz niciodat. Spre idealul de cunoatere tinde ns n mod necesar raionamentul nostru logic n drept. El apare n realitate ca un reflex schimbtor dup locuri i timpuri, constituind idealul de dreptate, pe care i-1 face fiecare popor, n fiecare clip a evoluiei sale. Acest ideal variaz de la popor la popor i de la moment la moment i se adapteaz ntocmai mprejurrilor sociale i mentalitii poporului respectiv la un moment dat. Contiina social, care se creeaz astfel n fiecare clip a evoluiei unui popor, n ce privete ideea de justiie i aplicarea ei eventual, cosntituie ceea ce se cheam izvorul material al dreptului spre deosebire de izvoarele lui formale. Izvorul material al dreptului se formeaz n modul cum reiese din explicaiile deja date. Nu poate exista o idee de drept al crui izvor s nu fie la nceput n aprecierea unor fapte particulare i concrete de relaii ntre oameni. Din adunarea laolalt a unor fapte similare juridice care se repet rezult cu ncetul, ca o sublimare, printr-o operaie de abstraciune, noiunea i sentimentul general de drept n societatea respectiv. Dac este vorba aadar s constatm cum se formeaz idealul juridic al unei societi la un moment dat, trebuie s spunem c temeiul su st n aciunile individuale ale oamenilor, privite sub un dublu aspect, un aspect pur social de constatare i un aspect de apreciere; cci dup ce am constatat un fapt care s-a ntmplat, i aplicm aprecieri i spunem c faptul este drept sau nu, dup judecata noastr. Aceast apreciere individual se generalizeaz sub o form contient sau incontient, adunndu-se ct mai multe de acelai fel laolalt i se ajunge astfel la ideea general de drept i de justiie. ntr-o societate primitiv nu gsim dect fapte individuale, dup cum am artat atunci cnd am vorbit de formarea iniial a cutumelor. ntr-o societate dezvoltat, n care dreptul pozitiv a prins amplitudine, ceea ce ne lovete imaginaia sunt dimpotriv ideile generale; uitm astfel de obicei c ideile generale sunt frunctul unei lungi evoluii i a ceea ce n logic se numete o operaiune de inducie, adic o operaiune de generalizare, ntemeiat pe cazuri concrete, ntocmai ca n tiin. n tiin ns, operaiunea se face n mod reflectat i metodic, pe cnd constituirea contiinei juridice a unei societi se face ntr-un mod de cele mai multe ori incontient, ca mai toate operaiunile mari sociale. O contiin juridic colectiv se ntemeiaz astfel, constituind adevratul izvor i fundament al ntregii legislaii pozitive. Relaia, deja expus, ntre aceast contiin i faptele sociale, explic o serie de fenomene sugestive, pe care le aflm n evoluia dreptului, i anume cele n care faptele vin n conflict cu dreptul pozitiv preexistent i l modific. Nu exist legislaie fix; o legislaie evolueaz mereu sub presiunea faptelor sociale noi care se produc ; cnd aceast presiune devine prea puternic ea se manifest uneori
HI-I-D-13; III-II-A-l-b
300
printr-o rupere aparent a continuitii dreptului pozitiv, dei nu este n realitate dect o nou manifestare a acestuia, ntemeiat la fel pe izvorul su material obinuit, adic pe contiina juridic colectiv; singura deosebire este c nu mai apare prin canalul izvoarelor formale obinuite n acea societate, de ex. prin legea scris la noi. Tot astfel i interpretarea jurisprudenial ajunge s altereze uneori nfiarea ideal a unei legi. Tot astfel se vede, i n special mai uor n dreptul constituional, cum faptele par a deveni izvor de drept i se nasc astfel probleme care par insolubile. Se constat de ex. c la nceputul unei ntregi legislaii st ntotdeauna un simplu fapt, spre pild o constituie impus de o revoluie, sau de un organ necompetent. Cum poate nate dintr-un simplu fapt o ntreag situaie complex de drept? Numai ntr-un sigur fel, anume c acel fapt corespunde necesitilor contiinei juridice colective, ntruct ea 1-a acceptat prin organele existente ale societii respective. Tot n acelai fel orice text se modific i poate chiar dispare, de ex. prin desuetutine, prin presiunea faptelor. Faptele n acest caz sunt faptele juridice, adic fenomenele sociale apeciate la lumina contiinei juridice colective. Tot asemenea, dreptul de necesitate, prin care o persoan la un moment dat se dezleag de obligaiunile preexistente ale dreptului pozitiv, nu reprezint altceva dect un fapt nou neobinuit, a crui importan justific, n contiina juridic colectiv, o apreciere care iese din cadrele dreptului pozitiv existent. Un nou drept pozitiv se manifest astfel n momentul de necesitate, att numai c nu trece prin filtrul izvorului formal de drept, obinuit n societatea respectiv: dreptul de necesitate nu este prin urmare numai un fapt, precum s-a pus n teoria francez, ci este, n conformitate cu concepia unor Jhering, Gerber, Jellinek, Kohler, un drept consacrat de practic i izvort din contiina juridic a numitei societi, care sparge scoara izvoarelor obinuite formale i erupe n dreptul pozitiv. n acelai fel un alt fapt care sparge cadrele dreptului pozitiv preexistent, este dreptul de rezisten la o presiune: el i gsete tot acelai izvor i se explic la fel. Locke n ncercare asupra guvernmntului civil, poate astfel vorbi despre "misteriosul principiu de drept al revoluiilor"; el poate spune c poporul, care se revolt pe drept, nu i-a fcut dect datoria, i c "adevraii rebeli sunt cei care violeaz legile". Tot asemenea Victor de Broglie a putut numi rezistena la tiranie: "ce droit delicat et terrible qui sommeille au pied de toutes Ies institutions humaines comme leur derniere et triste garanie". Orice fapt social important poate astfel avea o influen asupra dreptului, prin intermediul contiinei juridice a societii. Izvorul material al dreptului pozitiv se ntemeiaz astfel pe ntreaga constituie i pe ntreaga aciune social a poporului respectiv. Studiul din punctul de vedere sociologic ct mai amnunit al unei societi, cu ntreg trecutul ei istoric, cu toate instituiile ei i ntreaga mentalitate a ei, st astfel la baza ntregului drept. Contiina juridic a societii respective, care explic n ultim analiz ntreg dreptul ei, n toate ramificaiile i manifestrile lui, nu se poate cunoate astfel cu pretenie de rigoare tiinific. Aceasta rezult cu prisosin din toate dezvoltrile fcute pn acum. Constatarea idealului de drept pe care o societate i-1 face i care trebuie s fie nceputul oricrei cercetri tiinifice a dreptului, formeaz astfel obiectul unui studiu cu caracter sociologic. n acest sens sociologia st, ca un fundament, la baza dreptului, cci fr ea nu-1 putem nelege. ' Chambre des Pairs, 14 martie 1823.
DREPTUL POZITIV
301
n acelai sens ea constat c idealul juridic modern se ntemeiaz tot mai mult, ca un rezultat al presiunii instituiilor sociale, pe o form solidarist, aa cum a descris-o Bourgeois, n cunoscuta lui lucrare "La Solidarite". Odat aceast constatare fcut, fiecare instituie juridic, fiecare norm de drept, se judec la lumina acelui ideal; aceasta este operaiunea propriu-zis juridic, aa cum am descris-o, cuprinznd o apreciere raional de drept, i constituind punctul de vedere specific al dreptului, n special al dreptului pozitiv. Operaiunea prin care se apreciaz nsui acest ideal social, n conformitate cu aspiraiile cele mai nalte ale societii respective i cu sugestiile practicii, constituie operaiunea caracteristic a politicii dreptului, care st la baza legiferrii, adic a ncercrii de a schimba dreptul pozitiv prin mijlocul izvoarelor lui formale. Politica dreptului ns nu se poate ndeprta prea mult de contiina juridic colectiv a societii respective, sub sanciunea de a rmne ineficace, de a nii-i atinge cu alte cuvinte scopul: aa de mare este presiunea faptelor asupra dreptului. O contiin juridic, fie individual, fie colectiv, nu se poate ns forma dect printr-o tendin raional spre un ideal logic, intangibil i deci irealizabil, de justiie. Acest ideal este motorul, i deci condiia logic, a oricrei cunotine juridice. Ca orice idee raional, idealul de justiie conine implicite o seric de idei, ntocmai dup cum de ex., un adevr logic sau matematic cuprinde implicate n sine o serie de idei. Aceast implicaie, dup cum observ Kant, nu e dect de form logic: adevrurile care se deduc din ideea iniial sunt adaose noi de cunotin i nu se obin printr-o pur analiz; enunarea lor, zice Kant, constituie o sintez fcut a priori. Ideea de justiie, fiind astfel esenial raional, aduce ntotdeauna necesitatea unei generalizri i a unei sistematizri: numai astfel tiina dreptului este posibil, cci numai astfel cunotina sa raional exist. Generalizarea implic n sine o cuantificare . Astfel fiecare individ apare naintea normelor de drept ca o unitate, dezbrcat de toate atributele lui calitative, unitate esenial egal cantitativ cu aceea a celorlali. n acest sens ideea de dreptate refuz orice favoare unuia n defavoarea celorlali, instituind norme generale. Aceast concepie st la baza oricrei democraii sntoase. Cuantificarea este operaiunea caracteristic a tiinei n genere. tiina n progresul ei las deoparte calitile i caut a ajunge la raporturi de cantiti: de aceea idealul oricrei tiine st n matematizarea ei. Tot din operaiunea raional a cuantificrii rezult, n drept, ca o simpl aplicare, raportul de echivalen, de ex., n contracte, n msurarea pedepsei dup intenie, n responsabilitatea civil, etc. Ideea de echivalen se rafineaz prin progresul istoric al dreptului; ea trece de la forme naive, la forme tot mai rafinate. Ideea de echivalen ajunge n formele ei de azi la ideea de proporie i chiar la aceea de proporie progresiv (de ex. n impozitele progresive).
III-I-3; IH-I-A-3-c; III-I-D-12.
B. SANCIUNEA JURIDIC
Un al doilea element al dreptului pozitiv este sanciunea juridic. Sanciunea juridic reprezint punerea forei organizate n stat n serviciul dreptului, Fora individual prin care ncercm s ne realizm dreptatea nu constituie o sanciune juridic, dect numai ntruct ea este organizat, autorizat sau comandat n mod direct de stat. De aceea se spune, i cu drept cuvnt, c sanciunea juridic este atributul statului. De asemenea nici presiunea opiniei publice, care exist i n moral, nu se poate numi proprio sensu sanciune juridic, chiar atunci cnd ea e ajutat de anume instituii, cum e n dreptul internaional i n dreptul public intern. Cnd cineva este condamnat de o instan juectoreasc la o prestaie oarecare, execuia se face prin intermediul statului. Un particular nu poate s-i fac dreptate singur, fr s fie ocrotit de autoritatea public. Prima problem care se pune este de a ti dac sanciunea se afl pretutindeni unde este drept pozitiv. Oare sanciunea i dreptul pozitiv sunt dou idei a cror sfer de aplicaie coincide? Oare nu exist drept pozitiv dect acolo unde exist sanciune, aa cum se spune de obicei, mai ales de autorii de drept privat? . n partea introductiv a acestei lucrri atunci cnd am artat cuprinsul i principiile fiecreia din ramurile dreptului , am artat c multe din ramurile dreptului i dintre cele mai importante, nu sunt prevzute cu sanciuni n acest sens, dei aceste ramuri sunt incontestabil drept pozitiv. n dreptul internaional public, sanciunea de-abia ncepe, n mod vag, s se organizeze. Sanciunea nu exist aici ca sanciune organizat; ea se manifest aproape totdeauna, i din nefericire, sub forma rzboiului, adic a forei individului care ncearc s-i realizeze dreptatea. Individul n cazul acesta este statul . n dreptul internaional privat, de asemenea, am artat ct de redus este rolul sanciunii . n dreptul intern, n dreptul constituional ndeosebi, nici nu se poate nelege ideea de sanciune n sensul de for organizat de stat, pus n serviciul ideii de justiie i de drept pozitiv, cci statul nu se poate constrnge pe sine nsui . Ar fi o idee absurd, dup cum bine observ Duguit. n dreptul administrativ, ideea de sanciune este de asemenea, de o aplicare relativ. Statul se las executat, dar numai cnd vrea. Cum agenii statului nsui trebuie s procead la executarea sanciunii, ea este lsat n fapt la arbitrajul statului . Sanciunea are aplicare efectiv numai n materie penal , i mai ales n materie de drept privat, n dreptul intern. Aadar, dreptul pozitiv nu se confund cu sanciunea .
' Totui, chiar n dreptul privat, s-ar putea constata c e un ntreg domeniu care exclude prin definiie ideea realizrii sanciunii, este domeniul obligaiilor naturale. 2 Voi. I, partea II.
3
4,1
n-m-A-5.
III
<
7 8
' 11-1II-A-2. II-III-A-3. Comp. III-I-D-11.
DREPTUL POZITIV
303
Dei sanciunea este atributul statului, ea se poate aplica uneori i de particular, dar sub garania i cu voia statului. Din acest punct de vedere, tot statul este acela care este sursa aciunii, izvorul real al sanciunii. Nu trebuie prin urmare greit interpretate observaii, ca acelea fcute de unii autori moderni, ntre alii de Rene Demogue, care observ, c de multe ori sanciunea este exercitat de particular i nu de stat . Astfel se ntmpl n forma primitiv a rzbunrii private; sanciunea penal, n acest caz, este ngduit de stat i organizat chiar ca atare, mai ales atunci cnd apare sub forma de compensaie pecuniar. Astfel, n forma primitiv a dreptului roman, erau instituii ca manus injectio, pignoris capio, care de altfel au i disprut n urm, n stadiul procedurii formulare, ndat ce dreptul roman s-a rafinat. Manus injectio era o executare fcut de particular. Manum injicio nseamn mi reped mna asupra datornicului, pun mna pe el, l execut. Tot asemenea cu pignoris capio: particularul lua singur obiectul de care avea nevoie, spre a se despgubi. N-o putea face ns dect n anumite forme sacramentale, care sunt consacrate de legislaia respectiv, i aceasta ne dovedete tocmai, c n ultim analiz, tot statul este acela care l autoriz s o fac i prin urmare chiar aceast form de sanciune se ntemeiaz pe ideea statului, ca deintor suprem al sanciunii. n dreptul modern exist ceea ce se cheam exceptio non adimpleti contractus: n contractele sinalagmatice, dac o parte nu ndeplinete obligaiunea, cealalt este liberat. Aa, dac am cumprat o cas i nu ni s-a dat casa, nu mai suntem datori a plti preul, ceea ce este foarte natural. Ei bine prin faptul c nu pltim preul, n realitate exercitm o sanciune. Dei este o sanciune exercitat de un individ privat, totui ea este ns autorizat de dreptul pozitiv i ca atare apare ca o emanaie a statului. Tot asemenea se exercit fr intervenia direct a statului cunoscutul pact comisoriu, atunci cnd contractul se reziliaz de plin drept, prin faptul nendeplinirii obligaiilor de ctre o parte. De asemenea, dreptul de retenie, pe care legea l acord, n anumite cazuri, acelui care ar deine un bun al datornicului. O aplicaie interesant este dreptul proprietarului de a reine mobilele chiriaului, n cazul cnd chiriaul nu pltete. Tot asemenea, n anumite cazuri, legislaia d drept creditorului gagist s procedeze la vnzarea gajului, fr s mai fac formele de execuie silit i, n felul acesta, el ajunge s-i fac singur dreptate. Mult discutatul drept de necesitate consacrat n genere, de autorii de drept intr n aceeai categorie . Presupunem o corabie care se neac. Din doi indivizi care supravieuiesc, nnotnd, n lupt cu moartea, unul s-a agat de o scndur care plutete, iar cellalt, n disperarea lui, l lovete, l nltur; cel dinti se neac, iar cellalt scap. Acesta nu e pasibil de nici o pedeaps, n virtutea aa zisului principiu de necesitate. ncercarea apoi de a-i face dreptate pe toate cile, ntruct dreptatea exist i este legal, nu poate fi reprobat de drept. Dreptul de legitim aprare reprezint o sanciune aplicat de particulari. Legitima aprare este de altfel un drept care se manifest nu numai n relaiile dintre persoane. Jurisprudena recent din Frana constat o situaie foarte interesant; unii proprietari au pus la hotarele bunurilor lor aparate mecanice de aprare; indivizii care au ncercat s le ncalce bunurile i de ex. s comit un furt, au fost prini de acele aparate automate de aprare, asemenea curselor pentru animalele slbatice,
Idees fondamentales du droit prive.
304
i au fost rnii. S-a recunoscut ns de jur-ispruden c proprietarii erau n drept s procedeze astfel i ca atare au scpat de orice responsabilitate. Iat ideea de legitim aprare, aplicat chiar la bunuri. De altfel codul civil german, n art. 288, consacr dreptul de a distruge bunul altuia, n caz de legitim aprare, numai cu singura condiie ca distrugerea s nu fie exagerat, s fie n proporie cu primejdia ce s-a suferit. Cnd cineva ncearc s violeze domiciliul este un caz de legitim aprare i cel lezat poate s ntrebuineze singur fora, spre a se apra. Violena dreapt, nu injust, ntrebuinat, de ex. spre a face pe datornic s-i plteasc datoria, nu duce la nici o urmare, chiar juridic, pentru autorul ei. Furtul propriului tu bun, - s-a prezentat cazul n jurispruden, - nu duce la sanciune. De asemenea escrocheria i antajul, n scop de a realiza dreptul tu, nu n scop ilegitim, nu duc la responsabilitate. n materie de transport, de vnzare, n foarte multe alte materii care se pot da ca exemple i pe care le amplific Rene Demogue, particularul i face singur dreptate. Aceasta ns nu nseamn deloc c sanciunea nu este atributul statului, cci, dac ea se exercit, tot dreptul pozitiv o autoriz n ultim analiz, tot statul este sursa sanciunii juridice i aceasta apare, de obicei, sub forma punerii n micare a autoritii publice organizate. Autoritatea public organizat este cea mai formidabil putere din cte exist. Orict putere ar avea un individ, el nu poate s fac nimic n faa forei sociale organizate. Dac ne gndim c nsi forele naturii au fost subjugate de om n societate, nelegem ce putere este pus la dispoziia statului pentru a aplica sanciunea juridic. Cum este posibil logicete sanciunea? Cum se poate justifica rul care se face particularului, violena care se exercit asupra lui? Rspunsul este foarte simplu; l-am explicat cu alt prilej . Ideea de drept este o idee normativ. Ea cuprinde noiunea c trebuie s facem sau s nu facem anumite acte. Ideea aceasta de obligaie raional, necondiionat, cuprins n orice concepie de drept, este ideea pe care se reazim ntreaga idee de sanciune. Dac ntr-adevr, o fapt este dreapt i trebuie s se ntmple, atunci suntem datori s ntrebuinm toate posibilitile noastre practice n vederea realizrii dreptii. Pe de alt parte, nu se poate spune c sanciunea e o limitare a libertii. Aa ar fi dac s-ar nelege n mod greit ideea de libertate, din punctul de vedere psihologic, iar nu logic . Voina juridic de asemenea nu e, precum am artat, ceea ce omul a vrut, ci ceea ce n mod logic i deci obiectiv trebuia s vrea . In aceste condiii execuia silit, exercitat ca o sanciune a obligaiilor sale asupra unui datornic, a fost efectiv voit i chemat chiar de el, n cazul cnd a convenit expres la acele obligaii, sau ar fi trebuit s o vrea juridicee, adic raional i obiectiv, n celelalte cazuri . Ea constituie ntr-adevr unul din idealurile ultime ale sufletului omenesc. Dac este aa, este foarte natural ca pretutindeni unde este posibil statul s intervin, ca element care urmeaz n mod obiectiv toat fora de care societatea este capabil, toat fora noastr, a tuturor, pentru realizarea ideii de dreptate, cci acesta este scopul statului . Dar, pe ct statul are astfel obligaia de a interveni, acolo unde este posibil, pe att are ndatorirea s evite de a o face, acolo unde situaia nu comport n fapt aplicarea sanciunii. Cnd este vorba de credina noastr intern, de idealul nsui moral, pe care-1 avem
'III-I-D-II. III-I-A-3 passim 3 III-I-B-4 i 5. 4 IIII 1. 5 It-IIl-A-l.
2
DREPTUL POZITIV
305
fiecare n sufletul nostru, cum e idealul naional, idealul religios, idealul tiinific, statul nu poate s intervin prin sanciune. n zadar Giordano Bruno a fost ars pe rug; el a crezut mai departe c pmntul se nvrtete n jurul soarelui i nu soarele n jurul pmntului. n zadar au fost ari i au fost supui torturii profeii; ei au continuat a crede mai departe. n nici un fel statul nu poate s treac n domeniul sufletului, n domeniul inteniei propriu-zise care nu s-a manifestat n afar, n domeniul credinelor noastre. Domeniul moral este astfel strict intangibil pentru sanciunea material aa cum este organizat de stat, i numai confunzia ntre cele dou domenii a putut s duc la calamiti istorice, cum au fost rzboaiele religioase din trecut. Tot ea a dus, n timpul din urm, la cataclismul rzboiului mondial, prin intolerana naional de care noile state au dat dovad. O ultim observaie este n fine necesar spre a se preciza, din punctul de vedere tiinific, noiunea de sanciune. Sanciunea, precum am spus, reprezint o aciune material a unor persoane exercitat n numele statului, asupra altor persoane sau bunurilor lor. Ea este astfel n orice caz o aciune; ea reprezint punctul de vedere dinamic, spre deosebire de cel static, prin care se constat pur i simplu o situaie juridic, adic o serie de aprecieri de drept, ntr-o relaie social dat. Drepturile i obligaiile unor persoane, aa cum ele pot fi constatate din consacrarea pe care le-o d, fie legea n sens larg, fie o convenie, nu constituie sanciuni: sanciunea lor este realizarea silit prin aciune, n viaa real material, a ideilor, pe care enunarea acelor drepturi sau obligaii le cuprind. Sanciune este numai executarea execuiei silite asupra bunurilor unui datornic n materie civil, sau asupra persoanei lui n materie penal, de ex. De aici rezult c dispoziiile legislative, sau chiar eventual convenionale, prin care se determin, care vor fi drepturile i obligaiile prilor n caz de neexecutare (de ex. dispoziiile procedurii civile n materie de execuie silit sau din dispoziiile penale referitoare la aplicarea pedepselor sau cele care determin i reglementeaz cile judiciare de urmat, sau cele din contracte referitoare fie la desfiinarea lor, fie la reducerea efectelor lor, pentru cazul cnd una din pri nu ar face de la sine execuia convenit) nu sunt, propriu vorbind, sanciuni: ele determin numai care sunt drepturile i obligaiile prilor n anume ipoteze i prin urmare ne aflm ntr-un caz identic cu toate cele cnd legea sau prile determin drepturile i obligaiile persoanelor ntr-o anume situaie dat. Sanciunea nu poate fi dect actul, prin care, n mod silit, se obine execuia unei obligaii, care nu se face de bun voie. n aceste condiii se poate nate ntrebarea, dac exerciiul, astfel neles, al sanciunii nu este i el un act juridic, ca oricare altul i rspunsul nu poate fi, credem, dect afirmativ. Este adevrat c, prin sanciune, cel executat nu lucreaz de bun voie, ci silit; dar ideea singur c nu ne-am afla n faa unui act juridic, pentru c nu ar fi vorba de o voin real, psihologic, de a realiza o situaie juridic, trebuie nlturat; am vzut, ntr-adevr, c ntr-un act juridic import nainte de toate ceea ce partea trebuie s vrea, nu ceea ce ea vrea n fapt: printr-un delict cineva a putut s vrea s-i nsueasc, de ex., bunul altuia, dar nu acesta import, i efectul este tocmai contrariu, pentru c dreptul consfinete numai ceea ce partea trebuia s vrea . Iat c aciunea prin care,
1 2
III-I-B- passim. Hl-I-B-4.
306
chiar constrns prin sanciune, datornicul se execut, este desigur n cadrul definiiei largi care trebuie s se dea oricrui act juridic. Tot asemenea i cel care n numele autoritii exercit asupra datornicului violena material care constituie sanciunea nu face dect s-i exercite o obligaie de drept public, i prin urmare aciunea sa este desigur i ea, n sensul larg artat, un act juridic. n fine, exerciiul sanciunii are efecte: restabilete o situaie juridic dat. Din acest punct de vedere se poate constata numai o nuan de deosebire ntre sanciuni i actul juridic propriu-zis: actul juridic creaz drepturi i obligaii in abstracto; sanciunea, pornind de la aceast constatare, le realizeaz in concreto, atunci cnd din punctul de vedere material este nevoie. Prin urmare sanciunea restabilete o situaie material n conformitate cu o situaie juridic preexistent. Din acest punct de vedere se poate spune, c exerciiul sanciunii constituie aadar o varietate de act juridic. Am artat de altfel, cum orice executare a unei obligaii, apare la o analiz mai amnunit ca un act juridic . Atunci cnd aceast executare se face n mod silit o numim sanciune: aceast singur nuan nu-i poate schimba natura de act juridic. a) Sanciunea civil n dreptul civil, sanciunea produce efecte de diferite feluri. Pot fi efecte pur juridice. Este n limbajul obinuit o sanciune efectul pe care legea l produce de a anula acte. Nulitatea, fie absolut, fie relativ, este un mijloc de sancionare a dreptului i, dup cum am artat, unul din cele mai caracteristice i interesante mijloace ale lui . Sanciunea se mai poate manifesta printr-o aciune direct asupra persoanei, sub forma unei execuii asupra persoanei. tim, c a existat o execuie asupra persoanei n legislaia trecut, n materie civil. Astzi este desfiinat. Persoana n individualitatea ei fizic nu sufer din cauza obligaiilor ei private, ci n genere numai bunurile ei sunt executate. Cel de al treilea fel de a lucra al sanciunii civile este asupra bunurilor. Exist n procedura civil un sistem ntreg de execuie forat a bunurilor, care variaz dup cum este vorba de execuia mobilelor, imobilelor sau creanelor (acestea sub forma de poprire). n sfrit, o alt form de manifestare a sanciunii civile este condamnarea la daune interese. Daunele interese pot fi compensatorii; pot fi moratorii, atunci cnd sunt numai pentru ntrziere n execuie, dei execuia obligaiei s-a fcut; pot fi cominatorii, printr-o instituie care a intrat n jurispruden att n Frana ct i la noi, dei nu este consacrat de lege, atunci cnd o parte este condamnat la o sum de bani, pe fiecare durat de timp care se va scurge pn va executa. Se va observa ns, n conformitate cu cele spuse mai sus, c toate aceste varieti de sanciune, aa cum le determin legea, nu sunt sanciuni propriu-zise . Cnd legea proclam de ex. o nulitate a unui contract fcut contra ordinii publice, ea nu face dect s determine drepturile prilor ntr-o anume ipotez, ntocmai cum o face cnd consacr valabilitatea conveniei n genere. Tot astfel, legea nu face dect s proclame drepturile i datoriile prilor, atunci cnd reglementeaz execuia silit sau dreptul la daune. Sanciunea civil este numai actul de execuie silit care urmeaz. Acest act, n materie privat, are drept obiect restabilirea leziunii aduse unui patrimoniu i de aceea se zice c sanciunea civil are un caracter restitutiv. ' III-I-B-3.
DREPTUL POZITIV
307
b) Sanciunea penal
Sanciunea penal reprezint n principiu o suferin fizic impus autorului unei aciuni ilicite ; ea aduce astfel o restrngere a personalitii vinovatului, fr ca o alt persoan s beneficieze de aceast restrngere, cum se ntmpl n cazul sanciunii civile restitutive. n acest din urm caz, ntr-adevr, o valoare trece dintr-un patrimoniu, care rmne astfel redus, ntr-un alt patrimoniu care fusese lezat i care este crescut cu valoarea necesar spre a-1 aduce n starea dinainte, adic spre a terge efectele leziunii suferite. Se poate spune c n forma sa primitiv sanciunea a avut n evoluia istoric un caracter penal i c sanciunea civil nu s-a desprins dect cu ncetul prin evoluie din acea form rudimentar. n nici un caz ns nu a putut exista sanciunea juridic propriu-zis dect n cadrul ideii de comunitate juridic, a crei form evoluat este statul de astzi. Pe msur ce statul ncepe a organiza sanciunea restitutiv, el constat c uneori aceast sanciune este suficient spre a restabili ntocmai personalitatea juridic lezat: astfel n cazul unei daune materiale se poate restabili n totul patrimoniul lezat prin plata unei indemniti, corespondente daunei suferite. Sunt alte cazuri, ns, cnd sanciunea restitutiv nu e suficient: orict s-ar plti, de ex., o indemnizaie pentru daunele materiale suferite de o familie prin asasinarea unuia dintre membrii ei, reparaia nu poate fi complet. Aceasta este cazul tuturor atingerilor grave ce se produc n persoana fizic sau moral a cuiva (loviri, insulte, etc). Tot asemenea n cazul unei leziuni aduse cu voin vdit unui patrimoniu, reparaia realizat prin sanciunea restitutiv nu acoper nsi intenia vinovatului. Tot astfel n fine, infraciunile comise contra autoritii publice nu se pot acoperi prin sanciunea restitutiv. Caracterul raional al ideii de justiie impune ns i n aceste cazuri o reparaie. La nceput ea e reprezentat prin simpla reacie violent a celui lezat n contra vinovatului. Aceast reacie se consacr ns n drept prin ideea c agentul trebuie s sufere cel puin echivalentul faptei sale voite. Numai n aceste condiii personalitatea vinovatului ajunge a fi exact n situaia personalitii pgubitului, cum cere ideea de justiie. Ideea raional de egalitate intervine i, impunnd egalizarea situaiilor, explic sanciunea. n felul acesta vinovatul n realitate i aplic i siei, prin sanciunea pe care o cheam, rul pe care 1-a fcut cu voina altuia. Cum astfel sanciunea reprezint interesul justiiei, este natural ca statul singur s aib dreptul de a o lua asupra sa . Statul devine titularul activ n relaia de drept care se stabilete printr-un fapt penal; el se consider pzitorul justiiei abstracte i al intereselor comune. i se poate chiar spune c statul are datoria de a pedepsi . n aceast calitate statul intervine cu o sanciune penal ori de cte ori o fapt a cuiva este suficient de grav fa de interesele comunitii juridice organizate. El exercit sanciunea penal direct sau nu face dect s o consacre, permind exercitarea ei de particulari.
Kant, Principes metaphysiques de droit, trad. Tissot, p. 205; Roux, Cours de droit penal, 1920; Ortolan, etc. n acest sens pedeapsa atinge drepturile individuale ale omului pentru aprarea lor la ceilali, cum zice Carrara (Programma del Corso di diritto criminale, 1897, p. 37). " Carrara, Programma del corso di diritto criminale, 1897, p. 37. 3 Comp. Julian Teodorescu, Curs de drept i procedur penal, 1927, note litografiate, partea iniial.
308
Aciunile susceptibile de sanciune penal sunt astfel acelea pe care societatea le-a socotit aa de grave, nct s-a socotit ea nsi lezat. Cnd un individ, de ex., asasineaz pe un altul, n realitate ne aflm n faa unei fapte petrecute ntre doi particulari. i totui societatea se simte aa de grav ameninat, nct se socotete direct lezat i intervine n mod direct ca parte. De aceea n faa instanelor judectoreti penale aflm o aciune numit public, condus de ministerul public, adic de procuror, care tinde la aplicarea pedepsei i care este atributul societii, al statului, i alt aciune privat, aciunea particularului lezat, prin care acest poate cere, n faa instanelor judectoreti, despgubirile care i se cuvin, pentru dauna care a suferit-o. Aceste dou aciuni sunt distincte dei se susin de obicei mpreun. Societatea se socotete parte n orice infraciune penal, ori de cte ori se atinge sau se amenin ordinea public sau bunele moravuri. Dreptul penal nu este dect o admirabil excrescen a acestei noiuni de ordine public i bune moravuri, aa cum apare n dreptul privat, ca o infiltrare a ideii de drept public. Infraciunile pot fi n primul rnd mpotriva siguranei statului. Este interesant c n evoluia dreptului, totdeauna primele infraciuni penale consacrate au fost acelea cu caracter religios, adic n contra moralei publice, i cele mpotriva siguranei statului. Ele mai pot fi mpotriva bunelor moravuri, private, mpotriva persoanelor i mpotriva bunurilor (cum sunt furturile, distrugerile de butouri, etc). Sanciunea penal poate fi corporal, cum ar fi o tortur fizic sau pedeapsa cu moartea sau munca silnic sau privarea de libertate (ex. nchisoarea). Poate fi umilitoare: vinovatul este atunci pus n situaie s fie supus dispreului public, de ex. este inut ntr-un loc public cu o inscripie care arat fapta. Pedeapsa poate fi i n bani (amend). Poate sta n confiscarea bunurilor. Poate consista n sfrit n decderi de drepturi; sunt astfel anumite infraciuni, care ntre altele sunt sancionate i cu pierderea anumitor drepturi, cum ar fi drepturile politice. Care este fundamentul pedepsei, adic a sanciunii penale? Pe ce baz moral societatea inflige astfel o suferin unei persoane? Este una din cele mai grave i mai grele probleme din cte se pun n drept . n mod instinctiv, n societatea primitiv, individul lezat rspundea n mod simplu printr-o reacie imediat fizic ct putea mai puternic. Violena rspundea astfel n mod reflex fr proporie la violen . Un pas spre progres, fa de acest stadiu, este ideea de rzbunare, care rafineaz violena, amnnd-o n timp. Odat cu aceast concepie, care este tot concepia primitiv, apare i ideea raional a justiiei; cci pentru un orn primitiv rzbunarea este un drept al lui, el nelege c are dreptul s fac un ru, orict de mare, aceluia care la rndul lui i-ar fi fcut vreun ru. Ideea nsi de rzbunare este astfel o idee juridic; ea conine n genere ntreaga idee a dreptului aa cum s-a dezvoltat mai trziu. Sub aceast form, sanciunea nu este caracteristic penal; ea se aplic i n materie civil. In forma primitiv a societii nu s-a degajat limpede deosebirea dintre dreptul penal i civil, cum nu s-a distins nici cea dintre dreptul laic i dreptul religios.
Leo Polak, Qu'est-ce que la justice penalei Bulletin de la Societe franaise de philosophie, februarie 1928; Franck, Philosophie du droit penal; Tissot, Le droit penal; Vidai, Principes fondamentaux de la penalite; Rappaport, La lutte autour de la reforme penale en Allemagne; J. A. Roux, Repression et prevention; Tarde, La philosophie penale. Maxwell, ie concept social du crime et son evolution, 1914; Fauconnet, La responsabilite, 1920; Du Boys, Histoire du droit penal.
DREPTUL POZITIV
309
Astzi nc, n ramurile dreptului cele mai puin evoluate, cum este dreptul internaional public, rzbunarea joac un rol efectiv. Exist chiar o instituie, numit represaii reglementat de dreptul internaional public, care poate fi considerat ca o manifestare a rzbunrii. Vendetta, linajul, precum i duelul, pn la oarecare punct, nu sunt de asemenea dect asemenea manifestri ale ideii iniiale primitive a rzbunrii private. ndat ce societatea a nceput s devin mai complex, rzbunarea a nceput s fie nlocuit cu compoziia privat; individul ameninat ofer o valoare oarecare, pentru a se renuna la rzbunare. Odat cu rzbunarea primitiv, ncepe s apar astfel a doua form de sanciune. Compoziia privat apare mai ales n societatea partriarhal, n societatea mprit n grupri mici, n care eful familiei era atotputernic i n care ntreaga familie cuta s se rzbune, pentru o nedreptate sau pentru o infraciune mpotriva unuia din membrii si. De aceea, sub aceast form primitiv, responsabilitatea este colectiv. Dac membrul unui clan, trib sau grup familial, a comis o infraciune, - toi ceilali sunt rspunztori. Astfel nasc conflicte dintre grupuri, ntocmai cum, uneori, ele nasc i azi ntre naiuni. nuntrul grupului, ns, se pare c de la nceput, responsabilitatea a fost, cum e natural, individual i, numai n relaiile de la grup la grup, responsabilitatea apare sub form colectiv . Un pas nainte important a fost cnd Statul a intervenit pentru a reglementa rzbunarea i compoziia, fixnd un tarif de compensaii care de data aceasta devine de drept public. Astfel aflm n evoluia dreptului roman, la nceput, asemenea tarife, care arat cu ct se pltete fiecare infraciune comis. n aceste tarife iniiale, care consacr compoziia privat, se poate chiar recunoate izvorul istoric al pedepsei de astzi care se cheam amend. Ceea ce e ns foarte interesant sub aceast form primitiv este c nu exist nc list de incriminri, aa c arbitrarul judectorului joac un rol foarte mare. Abia printr-o lent evoluie, i n special n dreptul pozitiv al rilor europene de la Revoluia francez, s-a ajuns la ideea de a se fixa o incriminare prealabil pe care s se bazeze i s se fixeze pedeapsa. n forma primitiv a dreptului de rzbunare, chiar atenuat prin compoziie, nu exist proporie ntre pedeaps i fapt. A fost astfel un mare progres legea talionului: "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte". Immanuel Kant zice, poate n mare parte cu drept cuvnt, c ea reprezint un ideal de dreptate, ntruct cel ce faptuiete trebuie s tie c rezultatele faptelor sale i le aplic sie nsui; dac scoate un ochi altuia, s tie c i-1 scoate sie. Este astfel n legea talionului o concepie nalt juridic care se realizeaz. Totui un progres mai departe trebuie s se fac, stabilindu-se proporie nu numai ntre fapt i rsplat, dar i ntre intenie i pedeaps, individualizndu-se pedeapsa, cum spune Saleilles ; cci este evident c gravitatea faptului nu depinde numai de fapta nsi, ci, n legtur cu cele ce am spus despre voin la baza actului juridic , depinde de intenia prii i astfel s-a ajuns sub o form raional a concepiei penale la dozarea inteniei prii. Circumstanele agravante i atenuante sunt prevzute n lege, tocmai pentru ca judectorul s poat msura pedeapsa exact dup intenia infractorului. Proporia moral nlocuiete astfel proporia fizic, proclamat de legea talionului.
' Garcon, Le droitpenal, 1922, cap. I " L' individualisution de lapeine. 3 III-I-B.
310
Dar progresul, n aceast privin, a mers mai departe. De ce acela care a fptuit o fapt grav, este pedepsit? Pentru c i-a nesocotit obligaiile morale elementare. Dac el ajunge s-i restabileasc echilibrul moral n aa fel, nct s-i recunoasct n mod sincer i profund vina, ispindu-i-o n sufletul su, atunci pedeapsa nu mai este justificat: cci pedeapsa nu trebuie s fie numai un ru, care se aplic infractorului, ceea ce n-ar avea nici o raiune, ci sensul su este s-1 ndrepte moralmente. Ceea ce atinge societatea prin fapta infractorului penal nu este att fapta nsi n efectele ei materiale, ci intenia imoral care o comand, i aici st gravitatea ei. Chiar pierderea vieii unui om este o ntmplare zilnic: ea nu devine grav dect cnd a fost produs prin fapta altui om cu o intenie. De aceea apar n societile civilizate instituii ca aceea a "reabilitrii". Cineva dup ce a comis o fapt poate fi reabilitat, dac n anumite condiii dovedete c s-a ndreptat moralmente. Astfel se ajunge n genere la o concepie a pedepsei cu caracter moral, ca o expiaiune. ndreptarea moral a individului se obine prin nsi reacia propriei lui contiine: scopul pedepsei este atunci atins. Dac analizm cu un scalpel psihologic, ceea ce se petrece n contiina colectiv atunci cnd supunem pe infractor la pedepse, descoperim desigur c aceasta a fost totdeauna ideea de baz a sanciunii penale, a-1 face pe infractor s simt propria lui greeal, propria lui decdere moral. ndat ce acest rezultat este atins, ntr-o concepie civilizat, sensul pedepsei nceteaz, pentru c infractorul dintr-un om ru a redevenit un om normal din punctul de vedere moral. n acest neles expiaiunea este un mijloc de explicare a pedepsei penale. Aceasta nu nseamn c pedeapsa penal nu-i are o nelegere i ca exemplu, ca intimidare. Totdeauna ea este astfel de folos. Dar a ridica exemplul i intimidarea ca principiu de baz al sanciunii penale este o monstruozitate moral i juridic, care nu se poate susine. A se executa spre pild oameni, a se aplica pedeapsa cu moartea unor persoane, numai ca s fie exemplu i dei sunt nevinovai, nu se poate concepe ntr-o societate cu contiin civilizat. Exemplul, orict de util ar fi societii, poate s foloseasc ntr-o sanciune penal, numai ntr-att ntru ct sanciunea este justificat; cci nu ideea de utilitate explic n ultim analiz dreptul, precum am artat. Prima idee pe care trebuie s se ntemeieze sanciunea este ideea de justiie i apoi aceea de exemplu. Ideea de justiie cere astfel ca sanciunea s se ntemeieze pe o expiaiune moral a vinovatului. Aceast concepie raional i logic a fost presimit, n progresul istoric, de societile civilizate, pentru c observm c, pe msur ce civilizaia se dezvolt, atrocitatea pedepselor primitive se reduce. Cunoatem grozvia pedepselor care se aplicau mai nainte vreme; fa de pedepsele de astzi nu putem s nu rmnem minunai de marele progres pe care contiina juridic i moral a omenirii 1-a nfptuit n aceast privin. Directiva acestui progres st ntr-o msurare ct mai exact a gravitii pedepsei fa cu situaia moral, ca o expiaiune. coala pozitivist care pune ca principiu c singura metod este numai observarea faptelor s-a manifestat n dreptul penal sub numele de coala italian a proteciei sociale . Ea susine c pedeapsa nu este justificat dect atunci cnd duce la o protecie a societii: ea se ntemeiaz pe ideea de utilitate social i numai pe ea. Dar o asemenea
Beccaria, Tractat despre delicte i pedepse; Enrico Ferri, Sociologie criminelle, tr. fr. 1893; Garofalo, etc. Aici trebuie citat i Cesare Lombroso, cu teoria sa antropologic determinist, XnL'uomo delinquente, ed. II, 1876.
DREPTUL POZITIV
311
concepie ar justifica, dac este dus pn la ultima ei consecin, tocmai cazul monstruos al unei pedepse date cu contiin unui nevinovat i ca atare principiul ei este greit. Este evident c protecia social urmeaz din faptul aplicrii justiiei i astfel interesul general este satisfcut, dar o asemenea idee nu poate sta la baza dreptului, nici a sanciunii: nu putem gsi dect ideea de justiie aplicat n fiecare caz n parte. Totui coala pozitivist are un mare merit, c a nceput studii largi asupra cauzelor crimelor, fie din punct de vedere sociologic, fie din punct de vedere biologic, Lombroso, de pild, ncearc s arate care sunt caracteristicile criminalului nscut. Numita coal a provocat ceea ce se numete n genere sociologia i statistica penal, care sunt foarte interesante. Ele pot duce la concluzii practice, cci se pot lua msuri de prevedere, care s atenueze frecvena infraciunilor pn la un oarecare punct. Dar aceste tiine nu sunt drept; sunt studii sociologice ajuttoare ale tiinei juridice propriu-zise. n sfrit aceast coal studiaz modul de pedepsire, organizarea penitenciar, ceea ce de asemenea este foarte interesant. De la ideea proteciei sociale s-a alunecat n fine i la ideea proteciei individuale a infractorului. Infractorul este un individ anormal, care din aceast cauz a pierdut calea dreapt i care prin urmare trebuie nainte de toate vindecat. Aceast concepie deriv n linie direct din ideea determinismului universal i n realitate neag orice libertate individual. Am artat ns c drept fr libertate nu se poate concepe. Ne aflm aadar n faa unei lipse de nelegere a nsi ideii de drept. Nu judectorul cu tiina dreptului ar trebui n aceast ipotez s intervin, ci medicul, cu tiina lui special. Se nesocotete nsi esena punctului de vedere juridic. n realitate, sanciunea penal, ca orice sanciune, este o idee juridic. n acest sens ea nu se poate explica, n orice caz, dect n legtur cu ideea de justiie. Ea presupune astfel libertatea juridic a agentului, aa cum am explicat-o n alt loc, i faptul c ntreg dreptul se ntemeiaz pe ideea moral. Din acest punct de vedere trebuie astfel condamnat teoria att de rspndit, dar tot att de periculoas, a responsabilitii limitate sub form de semi-responsabilitate . Sunt oameni anormali, care, dup aceast teorie, nu ar avea o responsabilitate integral: pedeapsa trebuie prin urmare calculat dup rspunderea pe care o au. n realitate, cineva ori are o rspundere juridic, ori nu are; ori este liber n momentul cnd a comis actul, ori nu este liber. Dac nu a fost liber nu i se poate aplica o pedeaps. Teoria numit face o confuzie ntre punctul de vedere al dreptului, cu libertatea juridic, i punctul de vedere al tiinelor medicale, cu libertatea psihologic a cuiva. Aceasta din urm poate suferi gradaii, dar cea juridic nu. Teoria jumtilor de responsabilitate ar putea merge n mod absurd pn la sferturi sau zecimi de responsabilitate, ceea ce, evident, nu poate avea nici un neles. Este fr ndoial, ns, c pentru aplicarea unei pedepse, trebuie, precum -a spus s se in n consideraie toate circumstanele reale ale faptei, analizndu-se cu o amnunime tiinific ct se va putea mai mare intenia agentului. O infraciune i deci o pedeaps trebuie ntotdeauna s varieze cu aceste circumstane de fapt. Astfel este sigur c pentru o aceeai fapt se pot da pedepse deosebite, dup mprejurrile individuale, i astfel se obin rezultatele practice pe care le cere teoria semi-responsabilitii, fr a se adopta principiul ei ca o norm de drept, ceea ce nu ar avea neles. Ne aflm numai n faa necesitii aa zisei individualizri a pedepsei, i astfel ntreg fundamentul moral al dreptului penal, aa cum le-am explicat, rmne neatins.
Dr. Grasset, Demifous e demiresponsables.
C. INSTITUIA JURIDIC
Am vzut n ce consist dreptul pozitiv; am studiat izvoarele lui, precum i sanciunea juridic: al treilea element al dreptului pozitiv care trebuie studiat este nsui coninutul su, este ceea ce se cheam instituia juridic. Toate normele consacrate de dreptul pozitiv sunt "instituite" i prin aceasta, ntr-un sens foarte larg al cuvntului, se poate spune c sunt instituii. Ele cuprind ntreg material consacrat de izvoarele de drept i prevzute cteodat cu sanciune juridic. Dar de obicei cuvntului "instituie" i se rezerv unui alt neles. Proprietatea este o instituie de drept. Succesiunea, familia de asemenea. Tot astfel statul. Instituiile publice i de utilitate public, pe care le studiem n dreptul public, de asemenea. n ce consist acest neles? Am artat cum contiina juridic, fie cea reflectat a jurisconsulilor, fie chiar a societilor, se nal cu ncetul de la acte ale persoanelor, care se apreciaz ca drepte sau nedrepte, la noiuni generale. Aceste noiuni generale se cristalizeaz apoi prin elaborarea juridic nti n principii i pe urm n ceea ce am numit construcii juridice. Prin acestea gndirea juridic se nal spre abstracii, pornind mai nti de la puncte de vedere deosebite ale uneia i aceleiai fapte i adunnd pe urm laolalt elementele de cunotin astfel obinute, spre a se degaja prin abstraciune noiuni generale. Construcia juridic a principiilor reprezint ultima expresie a abstraciunii rafinate. Dreptul, odat ajuns la aceast treapt, simte ns nevoia s-i ndrepte din nou privirea spre concret i s aplice rezultatele astfel obinute fiecrui fapt sau grupri mai importante de fapte, pe care le constatm n viaa social de fiecare zi. Dreptul ncearc astfel s coordoneze laolalt toate rezultatele obinute prin construcii abstracte, care se aplic unui acelai fapt sau unei grupri de fapte sociale. lat de ex. succesiunea; ea reprezint unul i acelai fapt sau grup de fapte, care se repet; moartea unei persoane fizice duce la rezultate mai mult sau mai puin similare n toate cazurile. Analiza acestui fapt social se poate face n drept din mai multe puncte de vedere; rezultatele care se obin astfel prin abstraciune sunt legi abstracte i distincte, principii care au pierdut complet contactul cu concretul; dei sunt adevrate, cci au pornit de la concret, rmn de sine stttoare ntr-o form abstract. Prin instituii raionamentul juridic se ntoarce spre cazurile concrete, spre a constata cum se aplic principiile i construciile, se face o sistem din toate regulile abstracte care se adapteaz la o serie similar de fapte concrete. Familia de asemenea, este un fenomen social. Ei bine, dac lum toate regulile care se aplic ei, i care au fost de la nceput degajate, fiecare de sine stttoare, n capitole deosebite de studiu, i dac le aplicm toate acestei fapte sociale, obinem ceea ce se numete complexul instituiei juridice a familiei. Operaiunea este extraordinar de interesant de fcut, pentru c n acest caz rezultatele se verific unele pe altele, se adapteaz ntre ele, se coordoneaz i se generalizeaz ulterior din nou sub forma unei instituii juridice bine construite. Dac observm de ex. n dreptul civil toate regulile referitoare la familie, aflm foarte multe studiate la proprietate, altele la succesiuni, altele la obligaii, etc. tiina trebuie s le strng ns ntr-un tot sistematic, n aa fel nct s se reduc la o concepie natural i
III-II-A-l-d.
DREPTUL POZITIV
313
unitar. De obicei, prezentarea materiilor la Universiti se face n mod empiric, din necesiti pedagogice. Prelucrarea tiinific a unei instituii, n felul acesta, este o operaiune grea ntreprins de jurisconsuli. Tot asemenea cu proprietatea. Tot asemenea cu statul, unde s-a ncercat ntr-adevr i se ncearc de atta vreme o sistematizare a instituiei, o sistematizare a tuturor regulilor ei. Instituia, aadar, reprezint o ntoarcere spre concret, de la o concepie abstract, ea reprezint ultimul rezultat al tiinei juridice. "Dac judecarea unei spee particulare, scrie Savigny , nu are dect o natur restrns i subordonat, dac ea gsete rdcina sa vie i puterea sa de convingere n aprecierea raportului de drept, regula de drept i legea care o exprim au o baz mai adnc, anume n instituii, a cror natur organic se arat n uniunea vie a prilor lor constitutive i ia dezvoltrile lor succesive. Astfel, dac nu voim s ne mrginim numai la manifestrile externe, ci voim s ptrundem esena lucrurilor, recunoatem c fiecare element al raportului de drept are o instituie care-1 domin i-i servete de tip, ntocmai cum fiecare judecat e dominat de o regul. Un examen atent ne arat c toate instituiile de drept formeaz un vast sistem i c singur armonia acestui sistem, n care se reproduce natura lor organic, ne face s-1 nelegem n mod desvrit. Dar, orict de mare e distana dintre un raport individual de drept i complexul unitar al dreptului pozitiv al unei naiuni, nu e o alt deosebire dect numai de grad i procedeul prin care spiritul ajunge a le cunoate este ntocmai acelai". Jhering, dezvoltnd aceste idei, aduce noi precizii : "S intrm mai adnc n examenul structurii organismului juridic. Regulile de drept se scot pe cale de abstraciune din examinarea relaiilor vieii; ele sunt fcute ca s le exprime i s le fixeze natura intim. Trebuie adeseori concursul mai multor reguli de acest fel spre a stabili forma juridic a unei singure relaii de viaa reale; ele gsesc atunci, n acest scop comun, punctul lor de reuniune; ele l mbrac, ntocmai cum muchii mbrac oasele. Relaia vieii, astfel tradus n form juridic, poate fi la rndul su ntr-un raport de dependen cu alt relaie, cu care e conex. n felul acesta, diversele raporturi juridice ale vieii, care , ca atare, pot fi obiectul unui examen separat, se reunesc n jurul ctorva mari uniti sistematice: instituiile juridice, care, pentru a ntrebuina un limbaj figurat, reprezint osatura dreptului, de care se leag toat substana sa, compus din regulile de drept". Apoi, n alt parte , Jhering adaug: "Instituia de drept nu e numai o reuniune de dispoziii juridice izolate privitoare la un singur i acelai raport; ea este n mod esenial deosebit de aceste raporturi. Dispoziiile de drept sunt mase de materii, de idei, care nu au dect o existen substanial; instituiile juridice, din contr, sunt existene, individualiti logice, adic fiine juridice, pe care le conservm i le nsufleim prin ideea unei existene i unei viei individuale. Ele nasc, mor, lucreaz, intr n conflict unele cu altele; ele au misiunile i scopurile lor; spre a i le realiza, ele au forele i calitile lor particulare". De aceea, cnd vorbim de teoria obligaiilor, nu zicem c este o instituie, ci c este o teorie, o construcie juridic, pe cnd vorbind de familie, de proprietate, de stat, zicem c sunt instituii. Instituie este i mijlocul de a valorifica un drept, pentru c aceast aciune de valorificare este, de asemenea, un fenomen social, mprejurul cruia se cristalizeaz multiple reguli de drept.
1 2
Savigny, Trite de droit romain, trad. Guenoux, ed. 2, 1885, voi. I, p. 10. Jhering, op. cit., vbl. III, p. 52. Jhering, Esprit du droit romain, trad. Meulenaere, voi. I, p. 36 et s.
314
Unul din autorii francezi contemporani, Maurice Hauriou, cu o mare nelegere i cu o putere de analiz extraordinar, a ncercat s fac o teorie a instituiilor . El observ c exist dou feluri de instituii: instituii moarte i instituii vii. Proprietatea este o instituie moart; ea nu este activ prin ea nsi. Asupra ei poart activitatea persoanelor, fie c este vorba de persoane fizice, fie pur juridice. i astfel Hauriou ajunge s fac o teorie a instituiei, n care rolul cel mai de seam l joac ceea ce numete instituia vie, persoana. Toate celelalte elemente ale dreptului sunt numai mijloace de realizare. Sursa activitii juridice, izvorul ei, prghia ntregului progres n evoluia istoric, sunt persoanele i ndeosebi corporaiile. Zicem ndeosebi corporaiile, pentru c ele reprezint grupul, organizat juridicete, care culmineaz n corporaia corporaiilor, statul, i acesta este expresia total a societii, n tot complexul ei. Individul din contr nseamn foarte puin n evoluia istoric, fa de puterea de aciune a corporaiilor astfel organizate. Corporaia, aadar, este instituia central, motoare, a ntregului progres juridic, i n genere al evoluiei juridice. Cum se constituie ea? Voina ei nu este dect rar la baza instituirii ei i, deci, personalitatea juridic a ei este un rezultat al evoluiei i nu st la nceputul evoluiei. S lum, de ex., modul cum se formeaz statele i instituiile mari de drept public. La nceput apare o lupt de fore antagoniste. Se ajunge, cu ncetul la echilibrarea lor organic. Cnd aceast echilibrare s-a realizat n mod sistematic, s-a organizat i se manifest, n mod eficace, prin organe proprii, atunci am ajuns la ceea ce se numete personalitate. Dar personificarea corporaiilor este un rezultat dintr-un joc de fore sociale. Se stabilete astfel nuntrul personalitii nsi o anumit reglementare, care se numete reglementarea corporativ. Tot ceea ce numim noi drept pozitiv nu este altceva, dup Hauriou, dect reglementarea corporativ intern a corporaiei supreme, care le cuprinde pe toate celelalte, a statului. Instituiile, sistematizndu-se prin coordonare i subordonare ntre ele, sunt astfel o realitate a dreptului; ele constituie materialul practic i real al dreptului pozitiv n viaa social.
1
n La cite moderne et Ies transformations du droit (1925) sub titlul La theorie de Vinstitution et de la fondation (Essai de vitalisme social), Hauriou face o expunere sintetic. "O instituie, zice de altfel, este o idee a unei opere sau a unei ntreprinderi, care se realizeaz i dureaz juridicete ntr-un mediu social; pentru realizarea acestei idei se organizeaz o putere care-i procur organe; pe de alt parte, ntre membrii grupului social interesai la realizarea ideii, se produc manifestaii de comuniune ndreptate de organele puterii i regulate prin anume proceduri. Exist dou tipuri de instituii, unele care se personific, altele care nu se personific. n primele, care formeaz categoria instituiilor-persoane sau a corpurile constituite (State, asociaii, sindicate, etc), puterea organizat i manifestaiile de comuniune ale membrilor grupului se interiorizeaz n cadrul ideii operei; dup ce a fost obiectul instituiei corporative, ideea devine subiectul persoanei morale care se degajeaz n corpul constituit. n instituiile din a doua categorie, care se pot numi instituii-lucruri, elementul puterii organizate i manifestaiile de comuniune ale membrilor grupului nu se interiorizeaz n cadrul ideii operei; ele exist totui n mediul social, dar rmn exterioare ideii; regula de drept stabilit socialmente e o instituie din tipul al doilea; ea este o instituie, cci, ca idee, ea se propag i triete n mediul social, dar ea nu produce o corporaie care s-i fie proprie; ea triete n mediul social, de exemplu n Stat, mprumutnd de la acesta puterea de sanciune i profitnd de manifestaiile de comuniune care se produc n el. Instituiile nasc, triesc i mor juridicete; ele nasc prin operaiuni de fundaie, care le dau baza lor juridic; ele triesc o via n acelai timp i obiectiv i subiectiv prin mijlocul unor operaiuni juridice repetate i de altfel legate prin proceduri; n fine ele mor prin operaiuni juridice de disoluiune sau de abrogaiune. Astfel ele dureaz din punctul de vedere juridic i lanul lor solid ntlnete esutul mai uor al relaiilor juridice trectoare".
ip. 618 ets.
M. Hauriou, Principes de droit public, partea I; M. Hauriou, Precis de droit constitutionnel, d. 2, p. 71 et s.
III. LEGIFERAREA
n dezvoltrile precedente, studiind marele capitol al realitii juridice, am vzut n primul rnd n ce consist relaia juridic, cu toate elemente sale, n al doilea rnd am studiat, ca realitate juridic, dreptul pozitiv. A treia realitate juridic s-ar putea considera operaiunea de legiferare. Legiferarea este un fenomen juridic? n sensul obinuit al dreptului, ntru ct studiaz regulile dreptului pozitiv, evident c nu este. Dar dac ne nlm peste dreptul pozitiv, care este numai una din realitile juridice, dup cum s-a artat, este natural s socotim ca realitate juridic i legiferarea. Legiferarea constituie astfel o realitate juridic, un fenomen juridic, care se deosebete att de ceea ce am numit relaie juridic, ct i de ceea ce am descris sub numele de drept pozitiv. Dreptul pozitiv formuleaz relaiile juridice preexistente i coninutul acestei operaiuni, adic regulile astfel formulate, l constituie. Operaiunea prin care regulile preexistente se transform n reguli de drept pozitiv poate, n neles larg, s ia numele de legiferare. Zicem n neles larg, pentru c din studiul surselor formale de drept s-a constatat c dreptul pozitiv nu-i are izvorul numai n lege. Operaiunea prin care i cutuma, precum face i legea i jurisprudena i doctrina, acolo unde este surs formal de drept, transform reguli existente sub orice form n reguli de drept pozitiv, este desigur o operaiune care intereseaz dreptul, este un fenomen juridic. Astfel, legiferarea, n acest neles larg, este operaiunea prin care regula de drept, aa cum se constat i cum o concepe mintea noastr fa de o situaie de fapt dat n societate, se transform n regul de drept pozitiv. Este interesant de constatat c fiecare din izvoarele formale formuleaz idei generale (norme). Pentru lege aceasta e evident i de aceea n special despre ea se spune c e prin esen general. Cutuma constituie la fel prin analiza juridic a precedentelor, adic prin despicarea relaiilor juridice individuale cuprinse n fiecare precedent, norme cutumiare, care, evident, sunt generale. De asemenea doctrina, chiar atunci cnd se pronun asupra unei spee, i cu ea i jurisprudena, nu se poate pronuna fr a face apel la o noiune general, fr a lega spea dat cu altele. Prin urmare ntreg cuprinsul dreptului pozitiv e format din norme, din noiuni generale. Legiferarea va fi aadar operaiunea prin care aceste norme se constituie. Ea nu va putea porni dect de la spee concrete; le va analiza, precum s-a artat, lmurind ct mai adnc posibil situaiile de fapt care le corespund; va recunoate toate relaiile juridice, pe care fiecare din speele astfel analizate le comport; va desprinde astfel reguli generale comune unei serii ct mai mari de spee, punnd n lumin uneori i virtualitile latente ale normelor astfel constituite; va confrunta n fine, cu sau fr contiin, normele astfel degajate, cu cele care s-au degajat n acelai fel, n trecut, constituind contiina juridic a societii respective. n felul acesta se obine formularea unor reguli generale (norme) noi. Acestea n cele din urm se consacr, adic se recunosc n mod oficial de stat a fi regulile, care trebuie aplicate.
316
Aceasta nu nseamn, c ele nu pot fi aplicate n altfel dect dup cuprinsul lor. Chiar i instanele judectoreti, special constituite pentru o ct mai strict aplicare a lor, nu pot da n privina aceasta garanii absolute. Aceste instane sunt ntr-adevr constituite ntr-o ierarhie n care cele mai nalte le controleaz pe cele de sub ele. Dar cea mai nalt instan nu mai are de cine s fie controlat: garania st numai n contiina persoanelor care o compun. Iar dac, cum s-a ntmplat uneori n istorie, chiar hottrile acestei ultime instane judectoreti sunt supuse unui control i anume controlului parlamentului sau al votului poporului, atunci se ajunge la acelai rezultat: att numai c se nlocuiete contiina membrilor unui organ, care prezint toate garaniile posibile ale unei aplicaii juridice, cu contiina membrilor unor alte organe. Este astfel interesant de observat c legiferarea n realitate d o consacrare numai teoretic unei serii de norme de drept pozitiv, care servesc desigur ntr-o foarte larg msur ca directive n constituirea dreptului viu de toate zilele, dar c acesta din urm, adic dreptul pozitiv, st numai n aplicarea zilnic. Aceast aplicare se prezint sub forma de spee concrete, dar din ele se pot degaja norme generale care sunt adevratele norme ale dreptului pozitiv al unei ri. ndeosebi atunci cnd e vorba de o legiferare n sistemul nostru al legilor scrise, prima problem care se pune este de a ti dac este complet i dac este drept dreptul pozitiv. Aceasta este ntrebarea pe care i-o pun legiuitorii. Dac dreptul pozitiv nu este suficient, trebuie s vin o nou lege care s reglementeze relaia social, n aa fel nct s satisfac idealul de justiie al societii respective . Odat ce aceast constatare se face, odat ce se d soluia acestei probleme, se face o a doua operaiune: formularea ideilor de drept, spre a putea intra n exerciiul practic al administraiunii justiiei, cum trebuie formulat cu alte cuvinte un principiu ca s devin propriu zis drept pozitiv realizabil i just. Aceasta a doua operaiune se numete tehnic juridic i n special tehnic legislativ. Am vzut, cnd am vorbit despre cutume, mijloacele prin care ele se creeaz, am vzut modul cum ele consacr reguli . Aceste reguli formulate de cutume corespund unor situaii reale sociale i juridice preexistente, dup cum am vzut n studiul pe care l-am fcut despre sursele formale de drept. Cnd e vorba de interpretri juridice prin jurispruden, am vzut c ele iau situaii juridice preexistente, corespunznd unor situaii sociale, le compar cu situaiile noi care sunt supuse aprecierii instanelor i scot astfel concluzii. Jurispruden aadar, ca i cutuma, se ntemeiaz pe fapte i date sociale preexistente, pe reguli care se deduc din aceste date sociale i se aplic altora noi. n legiferarea scris, cum este la noi, operaiunea aceasta este ceva mai complex, pentru c mbin aceste metode ale cutumelor i ale jurisprudenelor, cu metodele doctrinei, care sunt metode raionale. Cci doctrina, mai mult dect jurispruden i cutuma, nu se mulumete numai s constate situaii precedente, ci caut s le compare fa de un ideal de progres i s scoat pe de alt parte din fiecare regul de drept adevrurile implicite i raionale cuprinse n ea. Operaiunea legiferrii, aa cum se face n Parlament i n genere de autoritatea care are aceast cdere,mbin aceste dou metode: ea constat existena situaiilor sociale n
R. Stammler, Die Lehre von aem nchtingen Recnte (1900). 111-II-A-l-a.
LEGIFERAREA
317
momentul cnd se legifereaz, - i aceasta este o operaiune de o complexitate foarte mare, ea presupune o tiin foarte ntins a sociologiei, a istoriei, a tuturor tiinelor sociale i mprejurrilor de fapt ale societii respective, - i, dup ce aceast constatare de fapt s-a fcut, legislatorul caut s-i dea seama care este idealul juridic care trebuie s se aplice acestor situaii de fapt, lsndu-se inspirat totdeauna cu voie sau fr voie n aceast din urm operaiune de contiina juridic a societii respective. n felul acesta legislatorul ajunge s formuleze cteva deziderate care trebuie s fie rezultatul unei elaborri pur tiinifice. De aceea nu e oper mai grea dect aceea de legiuitor, dei n organizarea democratic oricine poate s fie n fapt legiuitor. Aceast prim operaie ajunge astfel la date tiinifice, dup cum le numete Geny cnd analizeaz metodele dreptului . Odat ajuns la un rezultat pe aceast cale, legiuitorul caut s-1 nfptuiasc n regulile de drept pozitiv pe care le formuleaz. Aceast a doua operaiune este de asemenea foarte complicat, pentru c legislatorul trebuie s in seam de toate mprejurrile de fapt, pentru ca ideile la care a ajuns prin elaborare tiinific s se poat realiza n mod practic. Un exemplu caracteristic pe care l-am mai dat este acela cu instituia majoritii. Rezultatul tiinific la care observaia legislatorului a ajuns este c pn la o anumit vrst copilul nu are raiunea deplin i deci nu trebuie s fie socotit capabil. Acesta este rezultatul tiinific al observaiilor fcute n practic. Legiuitorul se gndete ns, cnd e vorba s transpun aceste idei n texte de lege, c ar fi foarte primejdios pentru sigurana oamenilor s se lase n fiecare caz n parte la aprecierea instanelor constatarea dac fiecare individ a ajuns sau nu la majoritate. Pentru a se evita aceast nesiguran, de fapt se instituie principiul general c se va considera major tot omul care a atins vrsta de 21 ani mplinii. Este evident c ne aflm n faa unei tirbiri a principiului, pentru c nu e sigur c cel ce are 21 ani trebuie s aib totdeauna o minte matur, i nici c acei cu vrsta mai mic de 21 ani vor fi totdeauna nc neformai. Necesitatea practic ns a mpins pe legislator la aceast alterare a constatrii tiinifice; pentru a o atenua, el a instituit apoi emanciparea, interdicia, punerea sub consiliul judiciar, care nu sunt dect instituii anexe la aceea a majoritii, ca o ncercare de a o pune la punct ct mai mult. Legiuitorul procedeaz ntotdeauna aa, pentru c necesitile practice sunt altele dect rezultatele tiinifice ideale la care elaborarea tiinific duce. De aceea aceste rezultate cnd se transpun pe planul practicii, apar alterate, trecute ca printr-un fel de pat al lui Procust. In felul acesta tehnica juridic apare ca o operaiune care la prima vedere se arat ilogic. De aceea dreptul cuprinde n acest sens un element ntins, care se arat n aparen iraional. Regula de drept pozitiv trecut prin prisma tehnicii, niciodat ntr-adevr nu corespunde ntocmai idealului juridic, din care i are izvorul. Dac observm ns mai de aproape, aceste reguli tehnice au izvorul n necesitile de fapt, cum e aceea a siguranei n cazul pe care l-am citat, necesiti de fapt, care ar face ca soluiile dreptului pozitiv s duc la nedrepti dac nu ar fi luate n consideraie. Este fals, aadar, a se considera tehnica juridic drept ilogic; lucreaz i ea cu date raionale obinuite, numai c datele concrete pe care se sprijin sunt altele dect cele obinuite: ea
Science et technique, voi. I.
318
urmrete numai realizri practice. O norm juridic cu caracter tehnic, orict ar prea c tirbete anume principii teoretice, este aa de puin ilogic pe ct este o cale ferat care spre a evita un munte face o curb n loc de a merge n linie dreapt . Primul instrument al tehnicii juridice este nsi legea; se poate spune c mijloacele de tehnic juridic sunt i cutuma, jurisprudena i doctrina ca surse formale de drept. Metodele legiferrii sunt destul de delicate. Sunt o serie de reguli pe care, de obicei, legislatorii, mai ales la noi, nici nu le posed n amnunime. Ele de altfel au fost relativ puin studiate de juriti; au nceput ns a fi puse n lumin prin diferite lucrri recente referitoare la interpretarea dreptului, cum este aceea a lui Geny, de care am vorbit n "Le centenaire du Code Napoleon". Aceste reguli trebuie respectate n operaiunea legiferrii. Altfel se ajunge la rezultate riscate, de multe ori nedrepte, n orice caz antijuridice. Le-am schiat cnd am artat ce este legea scris. Ca o consecin legiferarea este o operaiune activ, spre deosebire de relaia de drept i regula de drept pozitiv, care sunt realiti pasive. Legiferarea se ntemeiaz n ultim analiz pe observarea relaiilor sociale de fapt pe de o parte i aplicarea idealului de justiie al societii respective la aceste relaii de fapt pe de alt parte. Ajungem astfel n studiul acestei realiti juridice la aceleai rezultate, la care am ajuns, atunci cnd am studiat toate celelalte realiti juridice. n fond legiferarea este pur i simplu un act juridic; am pus numai n lumin aici cteva din caracterele ei originale.
Geny, Science et technique, voi. III.
IV. CE ESTE DREPTUL

Dup ce am studiat toate realitile juridice, e momentul s ajungem la ntrebarea a crei soluie am schiat-o de la nceput, dar care trebuie s ncoroneze toate consideraiile noastre, aceea de a ti ce este dreptul i ce relaii are cu celelalte discipline nvecinate: nti eu morala, al doilea cu buna cuviin, al treilea cu preceptele religioase i al patrulea cu regulile tehnice n general.
1. Morala i dreptul. Asemnri i deosebiri'

Grupul moralei i al dreptului se prezint ca un tot. Cugettorii care au analizat problema realitii juridice ajung s pun realitatea moral i cea juridic, laolalt, se pot numi realiti etico-juridice i ntr-un sens larg, realiti morale, distingndu-le printraceasta de toate celelalte realiti. n felul acesta dreptul i morala sunt artate ca fcnd parte dintr-un acelai grup de discipline, indicndu-se printr-aceasta o strns conexiune ntre cele dou realiti pe care le reprezint. ntr-adevr exist elemente comune eseniale ntre drept i moral. Din lmuririle pe care le-am dat, putem deduce uor aceste elemente comune. Mai nti, att regulile de drept, ct i regulile de moral, sunt reguli normative logice n sensul pe care l-am explicat. Am datoria s fiu bun cu alii, este o regul moral; am datoria de a restitui o sum de bani la scaden, este o regul juridic. i una i alta este de aceeai natur, n sensul c relaia juridic cuprinde un element normativ, cu caracter logic raional, care se aplic unei realiti de fapt. Dac nu ar fi o realitate de fapt, creia s i se aplice regula, ea nu ar avea nici un sens i nici nu s-ar putea concepe. Att n drept ct i n moral, aprecierea care se aplic realitii de fapt este o apreciere raional, de alt natur dect o simpl constatare. Aceast apreciere raional cuprinde anume ideea de obligaie care se manifest foarte puternic n drept, unde vorbim mereu de obligaii i unde ele stau la baza ntregii construcii a dreptului, dar exist la fel i n moral. Aceeai idee fundamental de obligaie st la baza att a regulii de moral ct i a regulii de drept. n materie juridic unei obligaii i corespunde un drept. n materie moral muli autori au contestat aceasta. nelegem ns uor c aceast pretenie e greit . Este adevrat c nu am nici un drept la.buntatea semenului meu din punct de vedere juridic; dar moralmente desigur c am acest drept, ntocmai cum el are obligaia s fie bun cu mine. Nici nu putem concepe ideea de obligaie, fr a concepe ndat corelativul su, dreptul respectiv. Ceea ce a fcut s se cread c n materie de drept, spre deosebire de moral, avem de-a face cu drepturi, pe cnd n materie moral avem a face numai cu obligaii, este confuziunea care s-a fcut ntre cele dou domenii. Cnd s-a spus c n moral nu exist drepturi, s-a neles c nu exist drepturi n sensul juridic i aceasta e
1
IM.
320
evident; dar dac exist obligaii, nu putem s nu concepem c ar exista i drepturi, numai c sunt cu acelai caracter ca acela al obligaiei respective, adic pur morale. Tot asemenea n drept se face o afirmaie greit cnd se spune c avem a face numai cu drepturi, pentru c tim c nu exist n materie juridic drept fr obligaia corespondent; vorbim chiar mereu n drept de obligaii. Prin urmare ideea de obligaie cu corelativul su dreptul i mpreun cu toate ideile implicit cuprinse n aceast idee raional, aa cum am artat n dezvoltrile precedente, ideea de libertate, de egalitate a oamenilor, ideea de justiie i perfeciune moral, toate stau la fel la baza dreptului i a moralei. Ideea de obligaie astfel neleas este numai o pur idee formal. n materie de drept ca i n moral ideea de obligaie este o simpl form care se aplic unor realiti sociale, cum ideea de ptrat se aplic unor realiti sensibile, pe care le constatm cu aceast form, - dar ea n sine nu are un cuprins real. Cuprinsul su este variabil dup mprejurri. Idealul de legislaie real, att moral ct i juridic, poate astfel s varieze de la popor la popor, de la timp la timp, i s nu existe chair dou legislaii care s poat s coincid ntre ele. Aceasta e adevrat att din punct de vedere moral, ct i din punct de vedere juridic. n sfrit, ideea de obligaie este permanent; o concepem n forma aceasta a ei general mereu aceeai, fiind fr cuprins; o concepem cu raiunea i oriunde este raiune omeneasc se concepe la fel. Ea este comun tuturor timpurilor i locurilor. n oricare societate s-ar cerceta dreptul i morala i n oricare timp vrem, diferitele drepturi i obligaii cuprinse n legislaia moral i juridic sunt ntemeiate pe aceeai idee formal de obligaie. Dac slbaticul se simte dator s-i omoare printele, - ceea ce este evident c e o regul contrar tuturor regulilor noastre de drept, - el crede c i ndeplinete o datorie ; ideea de obligaie apare deci aici ntocmai cum apare n regula noastr care ne recomand s respectm viaa prinilor notri. Dei cuprinsul variaz, ideea formal de obligaie este exact aceeai, ntocmai la fel cum dei avem ptrate i cercuri n natur reprezentnd obiecte cu totul deosebite unele de altele, ideea de ptrat i de cerc rmne aceeai i are aplicaie la toate aceste realiti cu totul deosebite. La baza dreptului i moralei st astfel acelai fundament, ideea de obligaie, n sensul complex i^larg n care am dezvoltat-o, n tot cursul acestei lucrri . Evoluia istoric i instituiile de fapt dovedesc nc mai mult conexiunea ntre drept i moral, cci n drept joac un rol esenial intenia, care este un element moral. O fapt a unui om nu are absolut nici o semnificaie juridic dac nu e fapta unei voine raionale libere, adic dac nu a existat o intenie pentru acest fapt. Cu ct dreptul se dezvolt mai mult, cu att elementul moral joac un rol mai mare n drept i necesitile de fapt ale societilor respective impun aceasta. n materie civil de pild, obligaia moral joac un rol, n anumite condiii produce efecte juridice i rolul acesta caut s fie tot mai mare. Daunele morale, pe de alt parte, astzi se recunosc celor pgubii. n dreptul penal tot mai mult se individualizeaz pedeapsa, adic se adapteaz ntocmai realitii morale, inteniei individului, cci altfel simim ndat c e nedreapt, n dreptul public tot mai mult cetenii unei ri trebuie s fie legai prin propria lor voin, prin propria lor intenie, ca o directiv pe care o indic progresul democraiei. n orice ramur din drept ne-am ndrepta privirea constatm c progresul consist ntr-o armonizare a dreptului cu morala i o influenare tot mai puternic a lor, n sensul c orice fapt, spre a avea un efect juridic, trebuie s apar n lumina unei realiti morale.
1 2
I-I-2. Comp.: IV-V-5.
CE ESTE DREPTUL
321
Ca dovad de aceasta st i conceptul fundamental al dreptului c orice fapt contrar moralei nu produce efecte juridice i nu este ocrotit de drept. Asemnarea ntre drept i moral este aa de mare c se poate spune chiar c dreptul nu este dect trunchiul cu ramurile, iar rdcinile sunt morala, pentru c n ntregime dreptul se ntemeiaz pe ideea moral. Legtura ntre drept i moral este att de intens, c acolo unde legislaia juridic duce din punct de vedere practic la imoralitate, ceea ce se ntmpl destul de frecvent din cauza dificultii de fapt a reglementrii situaiilor juridice, acolo putem fi siguri c ne aflm n faa unei erori juridice, fie legislativ, fie de interpretare. De aceea, ori de cte ori n fapt n aplicarea dreptului constatm o divergen ntre cele dou discipline, n loc s tragem concluzia c cele dou discipline sunt deosebite fundamental, cum au tras unii autori, trebuie din contr s ajungem la concluzia c ne aflm n faa unei erori juridice care trebuie ndreptat, fie pe cale legislativ, fie pe cale judectoreasc, dac se mai poate. Totui, dac aceasta e directiva progresului, dac e directiva viitorului, ndreptndu-se privirile spre trecut, constatm confuzii care au fost fatale ntre idealul de drept i cel de moral. La nceput, n nelegerea primitiv i puin savant a societilor, dreptul nu era conceput limpede ca ceva deosebit de moral i de aceea primele legislaii sunt legislaii morale, religioase i juridice n acelai timp. Aa apar toate legislaiile primitive i numai cu ncetul, printr-o lung elaborare, situaiile de fapt au impus neaprat distincia celor dou domenii ntre ele. Astfel s-a ajuns la eliminarea preceptelor de rituri religioase din drept, la eliminarea ntregului drept canonic care a jucat aa mare rol, la eliminarea chiar a celorlalte precepte de moral religioas. Astfel s-a ajuns i la eliminarea ncetul cu ncetul a tuturor elementelor pur morale din legislaia juridic i astfel s-a evitat reproducerea unor calamiti ca rzboaiele religioase, care au fcut s curg atta snge i care nu au reprezentat altceva dect o confuzie ntre domeniul dreptului i al moralei, cum confuzia ntre aceleai domenii duce astzi la attea lupte naionale. Trebuie s fie aadar o deosebire esenial ntre drept i moral, deoarece confuzia acestor dou domenii a putut duce la asemenea rezultate. Morala are de obiect reglementarea faptelor interne, intenia noastr; dreptul are de obiect reglementarea faptelor materiale externe ale noastre, la lumina inteniilor, ceea ce este cu totul altceva. Cnd regula moral comand cuiva s fie bun, i comand o atitudine sufleteasc, o intenie sincer. ndat ce aceast intenie s-a manifestat n afar printr-un fapt n legtur cu alt persoan, ndat apare fenomenul de drept. Trec pe lng un ceretor; morala comand s-mi fie mil de el, dac nu mi-a fost mil i nu i-am dat nimic, n ipoteza c a fi putut, am clcat regula moral, dar nu a aprut nc fenomenul de drept. ndat ce ns am fcut un gest, am scos de ex. o moned i am remis-o ceretorului, s-a nscut fenomenul juridic, care n spe este un dar manual. Nu mai am dreptul s-i cer moneda napoi. Un act juridic s-a realizat. Fapta mea extern, ndat ce vine n contact cu alt personalitate, apare ca un fenomen juridic. Dar este evident c aceast fapt extern nu poate merge n contra moralei. Ea nu exist n drept, dect ntru ct a fost intenia mea de a da. Dac de pild am pierdut moneda i mi-a luat-o cineva, aceasta nu nseamn c am fcut un dar. Fenomenul juridic nu exist dect prin fapte externe, el prinde faptele externe i le analizeaz, ns la lumina unei instituii pe care o interpreteaz n mod logic, adic n conformitate tocmai cu prescripiile morale ale raiunii. De ce dreptul consacr faptele externe ale oamenilor? Pentru ca fiecare personalitate s poat s existe de sine stttoare, adic fiecare activitate care urmrete un el moral.
322
Am artat c baza personalitii st n posibilitatea unei activiti de a urmri un ideal moral propriu; prin urmare, la baza ntregului drept st ideea de toleran, ideea unei activiti conforme cu idealul moral sincer al fiecrui individ. Dreptul n ntregime nu face dect s consacre libertatea moral care-i constituie chiar nucleul; fr ea dreptul nu mai are scop i nici semnificaie. Nu am putea nelege de aceea ca dreptul s ocroteasc faptele imorale ale oamenilor: dreptul nu poate s ocroteasc dect manifestri ale personalitii morale. De aceea am i interpretat ntregul drept n lucrarea de fa la lumina acestui ideal moral i am putut ajunge la ideea c toate realitile juridice din acest punct de vedere sunt realiti logice: inclusiv intenia i voina prilor. Deosebirea ntre faptele interne i cele externe, care este altfel la baza deosebirii ntre drept i moral, a fost pus n lumin printre cei dinti de jurisconsultul Pufendorf i apoi de Thomasius . Dar se poate merge i mai departe, deducnd din aceast prim observaie referitoare la deosebirea ntre drept i moral, toate caracterele deosebite ale acestor dou discipline. Din faptul c dreptul are de obiect aciuni externe, se poate deduce ideea c dreptul are un caracter negativ, pe cnd morala, care are de obiect fapte interne, are un caracter pozitiv. Mi se cere de moral s fiu bun cu ceilali, adic s-i ajut n urmrirea propriului lor destin moral. Dreptul mi cere altceva: s-i las prin faptele mele n aa situaie, nct s poat fi liberi s-i urmresc singuri propriile lor destine morale. Obligaia juridic apare de la nceput mai ales cu un caracter negativ de absteniune, pe cnd cea moral apare cu caracter pozitiv. tim c n drept prestaiile pot fi de mai multe feluri: a da, a face i a nu face. A nu face este ntr-adevr o prestaie negativ; a da i a face nu sunt ns prestaii pozitive? Este o simpl aparen. Cnd trebuie s dau o sum de bani la scaden, n realitate eu trebuie s respect personalitatea juridic a creditorului meu, pentru c am convenit odat s-i dau aceast sum de bani, de ex. printr-un contract de mprumut, i ca atare din acea clip aceast sum pentru data convenit a intrat n patrimoniul creditorului meu. Dac nu a da aceast sum la scaden, a tirbi patrimoniul su. In loc s-1 las s se dezvolte n limitele lui legitime, i-a pune o piedic, i-a aduce un prejudiciu injust. Prin urmare obligaia de a da, de a face, este n realitate n ultima analiz tot o obligaie cu caracter negativ. Sunt alte cazuri n drept, care par a contrazice aceast enunare. Exist n legislaia forestier, n codul silvic, o dispoziie care comand c atunci cnd constatm c se aprinde un foc ntr-o pdure, dac putem s-1 stingem fr nici un risc pentru noi, trebuie s o facem. Asemenea se poate concepe obligaia de a salva viaa altuia, cnd nu avem printr-aceasta nici un risc. Statul are obligaia de a ajuta dezvoltarea noastr intelectual i moral prin coli i prin toate organismele culturale i religioase, are obligaia de a veghea la sntatea noastr, la buna noastr stare material, punndu-ne n aa situaie nct nflorirea general material a societii s fie ct mai intensificat. Nu sunt oare acestea ntr-adevr obligaii pozitive? Dac ne gndim la ideea pe care am dezvoltat-o, a solidaritii sociale, i ne gndim cum fiecare din noi suntem tot ce suntem numai graie celorlali, nelegem c fiecare din noi nu ne putem dezinteresa de soarta i situaia celorlali, c exist o legtur intim din acest punct de vedere ntre toi membrii societii, c o asemenea dezinteresare ar echivala cu nerespectarea unor obligaii, cci dup cum spune Bourgeois, n cunoscuta sa
Jus naturae et gentium, De officio hominis et civis.
CE ESTE DREPTUL
323
lucrare "Despre Solidaritate" am primit ceva de la societate i nu am putea susine c nu trebuie s dm nimic n schimb. Existena, dezvoltarea i nflorirea fiecruia n societate sunt o condiie a progresului normal al celorlali. Obligaiile statului n aceast privin sunt tocmai ecoul acestor situaii de fapt i ca atare se explic n acelai fel, n ultim analiz, tot sub forma unei obligaii negative, dei prestaia propriu-zis este activ. Trebuie s spunem c aceast deosebire ntre drept i moral ntemeiat pe de o parte pe un caracter negativ, pe de alt parte pe un caracter pozitiv, a fost emis sub o form cam simpl de Thomasius, n lucrarea sa "Sittenlehre". El susine c dreptul are un caracter negativ, pe cnd morala unul pozitiv i se ntemeiaz pe preceptul "si quid tibi non vis fieri, alteri non feceris" - ceea ce nu vreu s i se fac ie, nu face altuia - i invers. Aceasta e ns o form prea elementar de a pune chestiunea, pentru c este evident c, dac execut un debitor la scaden pentru o datorie oarecare, nu a vrea s mi se ntmple i mie acelai lucru i astfel ar trebui ca niciodat s nu execut nici un debitor. Ideea este ru prezentat, cci Thomasius nu a fcut deosebirea ntre voina psihologic i voina logic, aa cum apare prin filtrul interpretrii juridice. Renouvier, care este unul dintre cei mai adnci gnditori ai Franei din veacul trecut i care s-a ocupat ndeosebi de chestiunea relaiei dintre drept i moral , constatat c, aa cum a formulat Thomasius aceast deosebire, ea se gsete nc la grecii antici, la chinezi i n Noul Testament i este o pur naivitate. Ea apare ns sub o form nou, prin distincia, pe care am artat-o, ntre voina logic i voina psihologic a prilor. Din toate observaiile fcute mai reiese o deosebire ntre drept i moral. n moral pot avea obligaii ctre mine nsumi, n drept nu le pot avea. n drept, cnd am obligaia de a m instrui, de a m vaccina, cnd am obligaia de a m supune unei anumite reglementri a muncii, cnd am anumite obligaii n favoarea mea n anumite instituii, cum sunt acelea pentru protecia averilor, care la prima vedere par obligaii oarecum ctre mine nsumi, n realitate sunt obligaii ctre ceilali oameni ca rezultate ale faptului solidaritii sociale de care am vorbit. n acest sens nu ar fi imposibil de conceput nici chiar sancionaea penal a sinuciderii. n moral nu este aa; pot avea obligaii ctre mine nsumi, i acesta este un fapt foarte interesant. Am artat c obligaia nu poate s fie dect o delimitare ntre dou personaliti. Cum poate n moral s existe atunci o obligaie ctre sine nsui a cuiva? Ea se datorete faptului existenei unui ideal moral pe care o personalitate trebuie s-1 urmreasc. Dac am obligaii ctre mine nsumi, am ctre ceea ce este mai intim n mine, din punct de vedere moral, ctre acel element ideal care tinde i trebuie s tind spre o perfeciune moral. Personalitatea mea se scindeaz oarecum; idealul moral nsui, care trebuie respectat i care zace n mine, apare ca ceva distinct de mine nsumi. A personifica n felul acesta nsui idealul moral nu este o greeal, nu este netiinific. Am artat ntr-adevr c nsi ideea de personalitate nu are sens fr idealul moral; el constituie nsui miezul personalitii i este quintesena realitii morale i juridice . Tot ca urmare a acestei deosebiri, putem arta de ce sanciunea nu se aplic n moral i se aplic uneori n drept. Sanciunea, ca for material organizat a statului, nu se poate aplica inteniilor. n zadar ar ncerca violena s ne conving de ceva; nu va reui niciodat. Nu putem fi convini dect cu mijloce morale' nu prin constrngere. Prin urmare sanciunea se poate aplica numai faptelor externe, iar nu datelor pur morale. De aceea sanciunea organizat apare numai n drept, dei nici
2
Science de la morale. III-I-A-2 i 3.
324
aici n toate domeniile. n principiu totui suntem obligai n acelai fel fa de principiile moralei ca i fa de principiile dreptului. In moral sanciunea apare numai sub forma reprobrii sociale, ceea ce este cu totul altceva dect sanciunea juridic n sensul obinuit. ' Din aceeai deosebire, c dreptul se ocup de faptele externe, iar morala de elementele interne, mai rezult i alte consecine. Legislaia moral tinde spre simplificare, legislaia juridic spre prolificare. Cci faptul intern este unul, nu se repet, pe cnd faptul extern totdeauna se repet n esena lui, fiind de natur cantitativ matematic; acesta e nsi elementul caracteristic al fenomenului tiinific: o cunotin extern e cu att mai perfect cu ct e mai matematizat. De aici rezult c faptul extern este supus reglementrii raionale, pe cnd faptul intern scap generalizrii matematicii i este supus numai unei analogii cu alt fapt intern. Morala tinde astfel spre o simplificare a reglementrii. Aa ne explicm cum n moral avem un numr restrns de reguli, pe cnd n drept sunt enorm de multe; aa se poate cldi n fine ntreaga tehnic juridic pe o idee raional, pe aceea ce am artat c Geny numete datele tiinifice ale dreptului.
2. Preceptele bunei-cuviine
Dac dreptul i morala constituie la un loc un bloc de o nsemntate i de o semnificaie cu totul deosebit, regulile de drept i de moral se deosebesc fundamental de regulile de bun-cuviin. Regulile de bun-cuviin nu sunt impuse prin nici o apreciere raional, ele sunt simple elemente de fapt. Dac omul vrea s triasc mai linitit n societate, el trebuie s reacioneze, s umble, s se mbrace ntr-un anumit fel. Dar nu exist o obligaie raional n acest sens. De multe ori paza regulilor de bun-cuviin implic i un element moral, de exemplu n semnele de respect, ce se datoreaz altora. ntruct ns e vorba de o pur regul de bun-cuviin nu ne aflm n faa unei obligaii raionale, ci numai n faa unei necesiti de fapt, ca individul s se supun unei reguli care se obinuiete n grupul respectiv. Preceptele bunei cuviine sunt astfel ipotetice, condiionate, spre deosebire de ale dreptului i moralsi care sunt categorice, necondiionate .
3. Preceptele religioase
Preceptele religioase tot asemenea nu sunt precepte care se impun prin autoritatea raional proprie, ci pentru c aa sunt comandate i formulate de Dumnezeire . Printre preceptele religioase sunt de asemenea ns i reguli morale. Reglementarea pur moral se face ris pe baza raiunii, pe cnd, din punct de vedere teologic, ea se face pe baza poruncii divine, ceea ce este cu totul alt punct de vedere. Preceptele religioase apar astfel tot asemenea ca ipotetice, condiionate.
2
' III-l-D-1,2, 3, 4, i 5; IM.
IM.
CE ESTE DREPTUL
325
4. Regulile tehnice
Regulile tehnice n general nu sunt nici ele ntemeiate pe necesiti raionale. Dac vreau s construiesc un pod, trebuie s m supun unor anumite reguli tehnice, dar nimic nu m oblig s construiesc podul; numai, dac vreau s ajung scopul propus, trebuie s m supun acestor reguli. Tot asemenea cu toate artele tehnice . Toate regulile tehnice sunt astfel de asemenea ipotetice, condiionate. Din aceste puncte de vedere, regulile dreptului i ale moralei formeaz aadar un tot distinct i caracteristic, deosebit de toate celelalte norme de conduit, - prin faptul c se ntemeiaz pe un element raional. Regula de drept, aadar, este norma necondiionat de conduit raional referitoare la faptele externe ale persoanelor n contact cu alte persoane, iar tiina dreptului este tiina tuturor acestor reguli, fie c e vorba de constatarea lor, inclusiv constatarea dreptului pozitiv, fie c e vorba de elaborarea lor.
IM.
PARTEA
IV-a
ELEMENTUL RAIONAL N DREPT

Am spus c problema esenial a legiferrii este de a ti: este dreptul pozitiv drept? O nou problem se pune ns: Are aceast ntrebare un sens? Exist ideea de justiie sau e o simpl aparen? Justiia se impune ca un fapt prin relaiile juridice care se constat n toate zilele, ca i relaiile morale. Justiia, din acest punct de vedere, este o aa de profund realitate, nct i simim efectele materiale n orice moment. La ce se reduce ea ns? La utilitate i la for? Atunci nu ar avea nici un sens ntrebarea de a ti dac ceva e drept sau nedrept. Mintea noastr, pe lng ntrebarea dac un fapt este rezultatul forei, pune totdeauna i ntrebarea dac e drept sau nu, cnd e referitor la persoane. Prin urmare, punctul de vedere al justiiei este altul i pe acesta trebuie s-1 lmurim. Justiia este o realitate de sine stttoare. Fr ea am fi jucria violenei n toate mprejurrile. Justiia este scutul i consolarea noastr, este idealul pe care-1 urmrim. Cum putem s-o ntemeiem? Un rspuns poate fi cel teologic, ntemeiat pe ideea comandamentului divin. Dar aceast concepie nu este de reinut aici, ntr-o analiz tiinific. Alt rspuns reprezint o pur negaie: dreptul s-ar confunda cu fora. Aceasta este concepia anarhist, reprezentat prin teoreticieni ca Max Stirner . Aceeai concepie este n realitate aceea a multor juriti i n special a acelora care definesc dreptul prin sanciune. Cum poate fi ea nlturat? Iat problema. Am tratat-o n mod incidental n consideraiile care preced; rmne s vedem n mod sistematic, cum s-a ncercat rezolvarea ei.
Der Einzige und sein Eigentum (1845).
I.COALADREPTULUINATURAL
O explicaie cunoscut, prin care s-a ncercat a se ntemeia dreptul i la care am avut deseori ocazia s facem aluzie, este aceea dat de aa-zisa coal a dreptului natural i al ginilor, care a nflorit mai ales n secolul al XVII-lea i al XVIII-lea fiind consacrat apoi de dreptul pozitiv al Revoluiei franceze i al primului imperiu. Ea a fost conceput n prim rnd de autorii dreptului ginilor. coala dreptului natural are o nsemntate foarte mare. ntrega legislaie revoluionar francez fiind inspirat de ea, legislaie care e fundamentul celei de astzi, se poate spune c tot dreptul nostru pozitiv este dominat de ideile colii dreptului natural, dei aceast coal n mod evident a fost depit de critica tiinific. Ideile colii dreptului natural se ntemeiaz pe raionalismul care s-a manifestat n occident dup Evul Mediu. Toat Renaterea nu a fost dect o rennoire a raionalismului, ca o reacie mpotriva ideologiei teologice medievale. Astfel, la sfritul Evului Mediu i la nceputul timpurilor moderne, s-a ntemeiat tiina modern. Credina n raiunea abstract a dominat ns aa de mult spiritele, nct, ca orice reacie, a dus la exagerri; una din aceste exagerri este aceea pe care o gsim n ideile colii dreptului natural. coala dreptului natural se mai explic i printr-o necesitate practic. Autoritatea statului, n forma n care el exist nainte de revoluia francez, trebuia explicat. Abuzurile suveranilor trebuiau de multe ori legitimate sau, invers, reacia mpotriva abuzurilor trebuia ea nsi ntemeiat pe o doctrin. coala dreptului natural a rspuns tuturor acestor nevoi, pornind de la o concepie abstract despre om, n loc s-1 studieze ca pe o realitate concret i vie. Aa s-a ntemeiat i ntreaga economie politic clasic, prin concepia abstract, dar aa de interesant i fecund, a unui "homo oeconomicus" la Adam Smith. Tot astfel s-a ntemeiat concepia ntreag a dreptului public, prin concepia abstract a unui "homo politicus", un om perfect care ar avea cunotine perfecte despre toate nevoile societii, ar fi de o moralitate ideal i ca atare ar avea dreptul i ar trebui s ia parte la conducerea efectiv a statului. De aici a ieit ntreaga idee clasic a democraiei. Aa s-a furit i conceptul unui om natural fericit i perfect, n afar de legturile sociale. El este i o reminiscen a legendelor biblice despre timpurile de aur de la nceputul omenirii. coala dreptului natural, pe aceast cale, a conceput un om natural liber i egal cu ceilali n afar de orice legtur social i a descris aceast stare natural, care dup cum se vede este o pur construcie ipotetic, contrar adevrului istoric. Din aceast stare omul ar fi ieit prin contractul social, crend statul. Unii autori au socotit acest contract chiar ca o realitate istoric. Locke ncearc a explica de ce istoria nu prezint aproape nici o urm a strii naturale primitive prin faptul c documentele istorice care ne-au putut rmnea sunt toate prin natura lor posterioare. Totui el observ c Roma i Veneia s-au fundat printr-o convenie a unor oameni egali i tot astfel anumite triburi rudimentare americane i aleg efii dup plac i dup mprejurri.
328
Ali autori socotesc contractul social numai ca o necesitate logic, ca o metod de explicare a societii juridice, spre a ntrebuina terminologia de azi. Rousseau vorbete de clauzele lui, ca i cum ar fi fost admise n mod tacit de fiecare generaie. Blackstone nelege prin contract social originar, nu o convenie efectiv ncheiat care nu a existat niciodat, dar sentimentul slbiciunii oamenilor care-i ine legai unii de alii; conform naturii i raiunii acel contract trebuie subneles, n sensul c societatea va proteja dreptul individului i individul se va supune legilor societii. Vattel trgea chiar din acesta idee concluzia c fiecare individ putea prsi naionalitatea sa, fiind liber s decid. n aceste condiii, contractul social este o simpl ficiune care se reduce, dup cum bine observ Esmein, la ideea c "dreptul are punctul su de plecare n individul moralmente liber, raional i responsabil i c puterea public nu se poate exercita n mod legitim, dect respectnd datele raiunii i drepturile individului" . O vag idee a unui drept natural, adic dedus din natura lucrurilor, pretutindeni aceeai, se descoper, ca o rdcin ndeprtat, nc din antichitate. Cicero aeza astfel morala la baza concepiei dreptului . Stoicii deduceau ntreaga moral din natur i raiune, ntreag concepia roman a dreptului, mai ales a dreptului privat, se pare a se ntemeia pe aceste idei i ca urmare, pe libertate i egalitate. ntr-un mod mai larg, pentru Ulpian, "jus naturale est quod natura omnia animalia docuit: nam jus istud non humani generis proprium, sed omnium animalium... commune est. Ilic descendit maris atque feminae conjunctio quam nos matrimonium appellamus, hinc liberorum procreatio, hinc educatio" . Aceeai idee se afl n germene la Homer. Pentru Cajus "naturalis ratio" duce mai ales la dreptul ginilor: "quod vero naturalis ratio inter omnes homines constituit, id apud omnes populos peraeque custoditur vocaturque jus gentium' . Dac amintim c pentru Plato ideile supreme sunt singura realitate, c realitatea se reduce la idei, nelegem cum el deduce dreptul din ideea cea mai nalt, binele; pentru el, totul se rezum n armonia pe care aceast idee intangibil o reprezint i n tendina de a ne apropia de ea n viaa de toate zilele. Iat de ce statul trebuie s fie organizat n mod armonic spre a produce perfeciunea, ntocmai cum omul are organe care conlucreaz ntre ele. Iat de ce n mod natural exist clase n stat, de ce "omul este jertfit planului armonic dup care ar trebui s existe statul", cum observ P. Missir . Aristoteles, din contr, caut realitatea nu n idei, ci n observaie. Pentru el dreptul deriv din observarea raional a naturii. Pornirile individuale antimorale sunt astfel contrarii mersului normal i progresiv al naturii ca un tot. Se observ anume c societatea subsist prin unirea ntre brbat i femeie, prin raporturile care se stabilesc ntre printe i copii, prin cele dintre stpn i sclav, prin creaia de comuniti ct mai largi, care le cuprind pe celelalte, statele. Statul apare ca scop al naturii umane; iar activitatea lui trebuie s garanteze att unitatea sa superioar, ct i interesele cetenilor si. n Evul Mediu "natura" divin st n centrul consideraiilor asupra dreptului. Astfel, cretinismul primitiv, precum i mai trziu "Reforma", punnd centrul de gravitate pe credin individual, dezleag pe cetean de supunerea absolut n care antichitatea l inea fa de stat i pune astfel bazele individualismului, care avea s nfloreasc cu atta putere n coala dreptului natural, n concepiile Revoluiei franceze. Sfntul Augustin n
' Idem Pufendorf, Jus naturae, C. II, cap. II. De leg. 2, 4, 8. 3 Inst. 1,2, Dej. nat., pr. 4 Inst. 1, 2, Dej. nat. etgent., 1. Comp. Cicero, De 3, 5, 23. 5 Filozofia dreptului, 1915.
2
COALA DREPTULUI NATURAL
329
sec. V face deosebirea, n sensul platonic, ntre mpria cerurilor i cea pmnteasc, adic aceea a patimilor, a durerilor i a nedreptii: cea dinti servete astfel de model ideal pentru organizarea celei de a doua; statul i dreptul se subordoneaz bisericii. Thoma din Aquino, n sec. XIII , sub influena aristotelic, d mai mare nsemntate statului; pentru el, legea divin, care explic universul, exist la fel pentru natura omului i explic astfel i dreptul. n sec. al XV-lea i al XVI-lea o sum de juriti ncep s discute tot mai mult autoritatea statului i a dreptului, fie spre a deduce din natura lucrurilor o justificare a puterii lumeti, fie, cum erau scriitorii jesuii, spre a o combate n favoarea bisericii. Toi acetia ns, spre deosebire de autorii dreptului natural, privesc numai clasele dominante i nu ajung la ideea drepturilor omului ca atare. Pe de alt parte, marii cugettori ai veacurilor urmtoare, Spinoza, Leibniz, caut a face i la moral i deci i la drept aplicaia raionalismului lor, analiznd natura realitilor lumii. Adevratul ntemeietor al colii dreptului natural este ns Hugo Grotius (Hugo van Groot) . Hugo Grotius a pus bazele concepiei acestei coli, facndu-i aplicaiile la dreptul ginilor. Oamenii au ieit din starea natural n care ei au drepturile i ndatoririle care rezult din natura lor de oameni, prin contractul social care a creat o autoritate superioar, statul. Aceast stare natural subsist ns sub ochii notri n raporturile dintre state, n care nu aflm o autoritate superioar. Iat de ce dreptul natural gsete un domeniu de aplicaie n dreptul ginilor, unde aflm fa n fa state libere i egale. Dreptul natural se constituie astfel complet independent de religie i ntemeiat numai pe raiune. El se ntemeiaz pe dubla idee a strii naturale i a contractului social. Sistemul de filozofie juridic a lui Hugo Grotius a avut o aa de mare autoritate timp de mai mult de un secol, nct "era socotit n tot acest timp ca singurul posibil i legitim", dup cum observ Stahl . El a rspuns de altfel unei profunde necesiti. n starea internaional din acel moment, dreptul cel vechi, aezat pe baze feudale i religioase, nu mai reuea a regula raporturile dintre State. Nici mpratul, nici Biserica, nu mai aveau suficient autoritate spre a impune reguli n raporturile dintre Suverani, lsai fiecare sub sugestia propriilor lor patimi i interese. Trebuia s se dovedeasc c aceste raporturi sunt reglementate pe baza raional a unui principiu superior forei i interesului: n natura nsi. Grotius ntemeiaz sistemul su pe ideea naturii sociabile a omului (appetitus socialis) care-1 mpringe pe acesta spre o nelegere cu ceilali, constituind astfel o comunitate panic, ntemeiat pe raiune i fr care nu poate tri. Acest instinct profund este acelai n orice om i ne apropie unii de alii. Astfel se poate constitui un drept invariabil pentru toate vremurile i toate locurile, care exist prin raiune indiferent de orice consideraie religioas, "chiar i dac nu ar exista Dumnezeu"! Statul, comunitatea juridic, devine un scop al naturii, fr care omul nu poate subsist. Aceast idee iniial deosebete dreptul de moral, care nu deriv din tendina social, ci caut s arate ce valoare trebuie s dm lucrurilor, precum i de politic, prin care, din punctul de vedere numai al prudenei, se determin ntocmirile sociale cele mai potrivite.
1
De civitate dei. Summa theologiae; De regimine principum. De jure belii ac pacis, 1625. ' Histoire de la philosophie du droit, tr. fr. 1880.
330
Dreptul are astfel ca obiect specific respectul a ceea ce e al meu i al altuia, adic proprietatea, contractele, indemnizarea i pedeapsa: fr acestea nu poate exista societatea juridic. Statul se ntemeiaz pe un contract, expres sau tacit, al cetenilor si. Contractul este prin urmare izvorul natural al dreptului intern n ntregimea sa; iar dreptul ginilor se ntemeiaz pe convenii ntre statele libere i egale. Contractul are ca obiect constituirea unei comuniti panice, n conformitate cu natura omului, care e sociabil i moral. Statul astfel constituit rmne acelai n timp, oricare ar fi schimbrile principelui; de aceea drepturile i obligaiile lui subsist n ciuda tuturor vicisitudinilor sale interne. Statul are ca obiect salvarea intereselor comune. De aceea "salus reipublicae suprema lex esto". De aceea el are un drept i asupra persoanelor i asupra bunurilor cetenilor si (dominium super eminens). Astfel, distinct de principe, statul se confund cu comunitatea juridic; poporul este n ultima analiz deintorul acelei "summa potestas" care-1 caracterizeaz. n statele monarhice poporul deleag numai exerciiul dreptului su. De aceea, dup stingerea dinastiei, poporul i rectig exerciiul dreptului su. Delegaia ns pe care o d suveranului este irevocabil i deci poporul trebuie s se supun voinei Suveranului. Statele ntre ele formeaz i ele o comunitate de drept (magna universitas), n care att pacea ct i rzboiul sunt supuse unor reguli raionale de drept care pot nfrna interesele individuale. Dreptul natural astfel conceput este distinct de dreptul pozitiv, dar i de moral. Eficacitatea sa se datoreaz valorii sale intrinsece. Pufendorf continu n Germania opera lui Grotius i contribuie mult la vulgarizarea ei, fr ns a avea adncimea ntemeietorului colii dreptului natural. Pentru el dreptul se raport prin raiune la viaa prezent i la aciunile externe, pe cnd morala e ntemeiat pe revelaie i prepar pentru viaa viitoare: astfel morala este din nou pus n teren religios. Thomasius este printre continuatorii lui Grotius, acela care a ncercat cu mai vigoare s fac distincia ntre drept i moral, ntemeindu-se pe ideea de constrngere, care ar fi valabil numai pentru prescripiile dreptului. Dreptul ar avea un obiect negativ: "quod tibi non vis fieri, alteri ne feceris", pe cnd morala ar avea un obiect pozitiv. Ceea ce a cutat Thomasius i constituie un mare merit al su, este s scape domeniul contiinei interne de tutela aa de primejdioas a dreptului. Christian Wolr , elevul lui Leibniz, dezvolt de asemenea ideile colii dreptului naional, aeznd ideea perfecionrii omului la baza dreptului, ca o idee superioar aceleia simpliste care ntemeiaz morala i dreptul pe fericire sau utilitate. El ntrebuineaz metoda silogistic i caut a obine numai prin raiune concluziile la care ajunge. Este interesant de vzut cum curentul general de idei care s-a concretizat astfel n coala dreptului natural se arat cu caractere deosebite n fiecare ar unde se manifest. Astfel, empirismul englez duce la autori ca Hobbes, Locke, Blackstone la o form special a concepiilor dreptului natural, adaptndu-le n lineamentele lor generale, dar refuznd s admit premisele raionaliste ale colii continentale, ntemeiat numai pe deducie i pe ideea unor scopuri ultime, absolute, ale activitii umane.
Jus naturae et gentium; De officio hominis et civis. " Institutiones jurisprudentiae divinae, 1687; Fundamentaris naturae et gentium, 1705; Sittenlehre. 3 Verniinftige Gedanken von dem gesellschaftlichen Leben der Menschen (1721).
1
331
Thomas Hobbes , n loc s se bazeze ca Grotius pe instinctul social, ca element fundamental al naturii umane, l gsete din contra n egoism. Fiecare n starea natural lupt pentru propriile sale interese i originea societii nu se poate prin urmare afla ntr-un sentiment moral, ci n frica oamenilor unii de alii, n interesul lor. n starea natural toi au dreptul la tot i fiecare are tendina de a face n mod natural ru celorlali (homo homini lupus). De aici un rzboi permanent al oamenilor ntre ei (bellum omnium contra omnes), n care orice convieuire panic este imposibil. Totui, e natural ca oamenii s caute pacea, cci acesta e interesul lor. Nu poate fi aadar alt criteriu al justului, dect utilitatea. O prim consecin este c nu se poate obine o asemenea utilitate dect prin respectul contractului. De aici necesitatea de a trece de la "status naturalis" la un "status civilis", printr-o nelegere care s asigure pacea. E contractul social. Astfel apare statul. Spre a fi ns o adevrat i definitiv nelegere, o "unio perfecta", indivizii trebuie s abdice de la toate drepturile lor n favoarea unui om sau unei adunri, renunnd n mod definitiv la orice retractare a acestei delegaii. Se creaz astfel "summum imperium" al suveranului. Contractul social este astfel dublu: pe de o parte el leag indivizii ntre ei, asociindu-i, pe de alta, cu toii se supun voinei suveranului, cruia i confer un "imperium absolutum", dezlegnd voina lui suprem de orice piedic, chiar i de aceea de a fi supus legilor. Doctrina lui Hobbes se ntemeiaz astfel n ultim analiz pe ideea unor drepturi primordiale al omului, pe baza crora se procedeaz la contractul social; dar ca rezultat ea consacr fora, cci aceste drepturi dispar prin numitul contract i nu mai este limitat prin nici o restricie juridic n puterea sa. Concepia absolutist a lui Hobbes se explic prin mprejurrile istorice n mijlocul crora a trit n Anglia, cu rzboiul civil endemic din acele vremuri. Lipsa oricrei directive superioare morale la baza concepiei sale l duce de altfel n mod normal la concluziile pe care le-a formulat. Din contra, Locke , n studiile sale asupra guvernrii, inspirndu-se din noua stare de lucru din Anglia de dup 1688, este printele teoretic al liberalismului modern englez. El socotete c omul, trecnd de la starea natural la starea civil, nu poate pierde drepturile care deriv din natura sa i care constituie astfel fundamentul organizrii juridice. Poporul cednd puterea executiv regilor i pstreaz astfel puterea legislativ, suveranitatea. n Frana, cugettorii veacului al XVIII-lea s-au pus cu totul n serviciul libertii i au pregtit ideile, care aveau s serveasc de baz legislaiei revoluionare franceze. Printre acetia cel mai de seam este Jean-Jacques Rousseau , care, aa cum observa Stammler, apare ca unul din cei mai mari gnditori n filozofia dreptului. Este o greeal a se crede c Rousseau a considerat contractul social ca un fapt istoric. El a voit s dea o formul de gndire juridic i s nfieze un ideal prin care s se poat nelege dreptul i dreptatea. Pentru Rousseau, contractul social nu a putut nimici libertatea, care nu e numai un drept, dar i ndatorire. El aeaz astfel ntreg dreptul pe ideea de libertate i pe aceea de obligaie.
Elements ofLaw natural and politic, 1640; De cive, 1642; Leviathan, 1651; De homine, 1658. On the government, 1690; Essay on human unterstand, 1690. Emile, Contrat Social. Vezi: Liepmann, Rechtsphilosophie des Rousseau, 1898; Deuxieme centenaire de la naissance de ./. ./. Rousseau, Revue de Metaphysique et de Morale, numr festiv, 1912; Leon Duguit, Rousseau, Kant et Hegel, Revue du droit public, 1918; Esmein, Elements; Duguit, Trite, voi. I.
2
332
Prin contractul social oamenii renun la drepturile lor din starea natural n favoarea ntregii comuniti din care fac parte i nu o pot face numai n favoarea ctorva. n aceste condiii libertatea nu dispare, ci se rsfrnge din nou asupra fiecruia, ntrit. Egalitatea lor rmne deci tot aa de ntreag ca i libertatea lor, care este inalienabil. Totodat, spre a ajunge la acest rezultat, ei formeaz prin nelegerea dintre ei o "voin general", care e distinct de voina individual a fiecruia i e determinat de raiune avnd de obiect binele comun n general aa cum trebuie s fie. Voina general devine astfel scopul activitii umane i nu trebuie apreciat cantitativ. Cnd poporul a votat, problema rmne deschis de a ti dac a exprimat ntr-adevr aceast voin, care fiind conform cu idealul raional, nu poate fi greit. n favoarea acestei voine generale fiecare abdic n mod absolut, dar scopul ei nu poate fi dect libertatea. Suveranitatea poporului, astfel ntemeiat pe libertatea i egalitatea indivizilor, este indivizibil i inalienabil. Ea prin urmare nu se poate delega i singura form corect de guvern este cea direct. n clipa cnd oamenii s-au legat prin contractul social, ei i-au reinut aadar, conform colii dreptului natural, drepturile primordiale de libertate i egalitate, pe care le aveau nainte de a contracta i acestea sunt tocmai drepturile omului. De aici "Declaraiile drepturilor omului", care sunt fundamentul dreptului nostru constituional. Ele nu cuprind altceva dect drepturile pe care omul natural i le-a rezervat din starea natural anterioar, n clipa cnd a trecut n societate, prin contractul social. Aceste drepturi, fiind ale unui om abstract, identic cu ceilali oameni, sunt drepturi universale; oriunde ar fi oamenii, n orice loc, n orice timp, adunai n societate, aceste drepturi, conform colii dreptului natural, trebuie s subsiste la fel conform raiunii. Iat cum un ideal juridic se constituie, cu un contur ferm, care trebuie s fie acelai n toate timpurile i toate locurile. n Frana, spiritualismul juridic n contra cruia s-a ridicat cu atta putere Auguste Comte, n Germania, ntreaga cugetare ncepnd de la Kant, care ncearc s curee dreptul natural de toate elementele empirice pe care le cuprinde pn la noua coal neokantian, trecnd prin teoriile lui Fichte, Schelling i Hegel, se resimt adnc de aceast influen. ntreaga concepie a dreptului pozitiv continental al Europei o are nc n foarte larg msur la baza sa. Abia n timpul din urm, prin aciunea colilor istorice, pozitive i sociologice de o parte, a colii neokantiene de alt parte, afirmaiile colii dreptului natural au putut fi curate de partea lor arhaic i puse la punct fa de noile progrese ale cugetrii omeneti. Azi se poate astfel susine cu drept cuvnt, dup cum vom vedea mai departe, c ne aflm n faa unei renateri a colii dreptului natural, dar sub o form cu totul nou, care contest raiunii putina de a edicta legi universale, dar care recunoate existena unui "drept cu coninut variabil", a unor condiii raionale permanente i necesare ale oricrei contiine juridice. ntreaga lucrare de fa ncearc a dovedi vanitatea concepiei primitive a colii dreptului natural. Nu exist stare natural n care, fericii i idealizai, oamenii s fie identici unii altora. Nu exist contract social n nelesul colii dreptului natural. Nici nu poate fi vorba, prin urmare, de drepturi naturale, n nelesul n care sunt formulate n Declaraia drepturilor omului, cum se susine nc astzi de autori de seam i cum au trecut n bazele ntregului nostru drept, nu numai public dar i privat.
333
Nu poate s existe legislaie universal, pentru toate timpurile i toate locurile. Nu poate s existe, pentru c dreptul nu este un produs abstract al raiunii noastre, ci este dimpotriv o excrescen lent, de-a lungul istoriei, din date concrete. Ea se constituie n mod organic, n evoluia istoric, dnd ceea ce numim contiina juridic a unui popor specific lui. Ideile generale ale dreptului se ntemeiaz pe fapte concrete i prin urmare instituiile fiecrei societi nu pot fi dect deosebite de la societate la societate. Doi oameni nu pot s semene ntre ei, nici fizicete s fie identici, necum sufletete. Nu ne putem nchipui cum dou societi ar putea fi identice i deci ar putea avea aceeai legislaie. Teoria dreptului natural, n forma sa clasic, trebuie aadar nlturat. Ea de altfel nici nu explic existena raional a principiilor pe care se reazim spre a explica dreptul. Ea ncearc mai mult s dea o explicare unor anumite instituii juridice i nu dreptului nsui. Astfel ea nu d o soluie adecvat problemei pe care o urmrim.
II. COALA ISTORIC

coala dreptului natural, sub forma ei clasic, a ridicat n contra ei o serie de curente. Printre acestea, unele, cum a fost acela al colii istorice, au reuit s aduc un aport nou i au pus n relief nuane nu ndeajuns de vzute pn atunci. O asemenea reacie se constat chiar n Frana i n timpul preparrii codului civil. Se tie c a fost un moment cnd autorii acestui cod au dorit s fac o oper redus i foarte succint, socotind c legea nu trebuie s nctueze prea de aproape dezvoltarea real a faptelor. n discursul su preliminar asupra proiectului de cod civil Portalis spunea: "Codurile popoarelor se fac cu timpul; propriu vorbind noi nu le putem face". Revoluia francez, cu ncrederea ei n raiune, a reprezentat din contra, concepia c voina legiuitorului este atotputinte, c legea este atotcreatoare. Reacia cea mai puternic contra acestor idei este reprezentat prin juritii aa-zisei coli istorice din prima jumtate a secolului al XlX-lea. coala istoric a aprut n Germania. Dar ea nu este o floare spontan, nu a aprut dintr-o dat fr nici un antecedent n istoria cugetrii omeneti i n special n istoria cugetrii juridice. Germenele ei exist demult. n realitate, acest germene a trebuit s fie fecundat de teoriile lui Hegel, spre a da ceea ce s-a numit n mod propriu "coala istoric german" din prima jumtate a sec. al XIX lea, teorii conform crora, o anume idee de moralitate, idee logic, se realizeaz n evoluie omenirii treptat, crend "statul". Concepia hegelian a imprimat o pecetie puternic asupra ntregii gndiri din timpul su, precum i asupra gndirii ulterioare pn n ziua de astzi, punnd n relief necesitatea de a studia n mod evolutiv fenomenele sociale, de a le pune n legtur cu trecutul, de a gsi "den Geist", duhul acestei evoluii, pe care mereu l caut Hegel. Cci Hegel socotete c evoluia reprezint realizarea progresiv a unui duh suprem. n cercetarea sa, rolul istoricului este tocmai de a desprinde i a nelege spiritul acestei evoluii. O asemenea idee, pornit din filozofia hegelian, a fecundat cercetrile istorice i a dat natere colii istorice germane. Recunoaterea nsemntii colii istorice pentru drept nu este totui datorat numai acestui curent de gndire. nsui Cicero proclama: "historia magistra vitae". n Frana, un jurisconsult ca Cujas spune demult: "Phistoire du droit c'est son hamecon d'or". Numai cutnd n trecutul istoric, scoatem consideraiile care ne lumineaz instituiile actuale. Aceast tendin de a observa faptele istorice se gsete i la cunoscutul cugettor Vico, care n lucrarea sa "De universi juris unor principio et fine", aprut la 1720, vorbete de interpretarea legii i distinge, n limbajul su, "mens legis" de "ratio legis". "Mens legis" reprezint voina legiuitorului, iar "ratio legis" acordul cu faptele i Vico mai adaug "i cu principiile eterne ale binelui i ale adevrului". Pe de alt parte, Montesquieu n "L'Esprit des lois", la 1784, afirma principiul c dreptul variaz cu mediul fizic, fr a exclude mediul istoric i social. De aceea pentru el "Ies lois sont Ies rapports necessaires qui derivent de la nature des choses". Legile nu sunt
COALA ISTORIC
335
produsul arbitrar al unui legislator care-i nchipuie ce vrea, scrie ntr-un text ce vrea i1 impune cui vrea, ci ele rezult din natura nsi a lucrurilor, natura fizic i, dei poate nu destul de accentuat n concepia lui Montesquieu, natura istoric i social. De altminteri, Montesquieu a luat ca model felul de a fi al legislaiei engleze n aceast privin i a propus ca model n Frana ndeosebi organizarea constituional englez, care este ntemeiat tocmai pe tradiie, pe fapte. Un englez, Burke, marele orator liberal al parlamentului englez (n. 1730, m. 1797), sa erijat ca un nverunat adversar al Revoluiei franceze, pentru c, zicea el, ea rupe firul evoluiei i este o iluzie i o mare primejdie s se rup continuitatea evoluiei istorice. Cu concepii noi, abstracte, produse ale unor mini orict de lumintate, nu se creeaz n sensul bun istoria. Legile sunt produsul organic al unei evoluii. Iat spicuite cteva antecedente. n atmosfera astfel preparat a venit concepia lui Hegel, care descoper, n evoluia istoric, un sens propriu pentru fiecare societate. De aceea, el deosebete perioade: perioada asiatic, perioada latin, perioada germanic, cea mai nou n evoluia omenirii, n care poporul german i desfoar propriul lui destin i influeneaz ntreaga omenire. Din toat aceast plmdire a aprut n drept ceea ce se cheam propriu zis coala istoric. coala istoric german s-a nscut cu prilejul unei discuii speciale i relativ mici asupra necesitii unei codificri generale n Germania. S-au ntrebat astfel jurisconsulii germani, dac nu cumva i n Germania ar fi bine s se ncerce o codificare, dup modelul noilor coduri franceze. A aprut n special n 1814 o lucrare, care a rmas celebr n istoria cugetrii juridice, aceea a lui Thibaut "Despre necesitatea unei codificri generale pentru Germania", n care el pledeaz n favoarea ei. n acelai sens au scris n urm i alii ca Feuerbach, etc. Dar n contra acestui fel de a vedea s-a ridicat o coal nou. Aceasta este coala istoric, cu reprezentani ca Hugo (1768-1844), cunoscutul Savigny (1778-1861), ale crui lucrri mai importante sunt: "Beruf unserer Zeit zur Gesetzgebung" (Menirea timpului nostru pentru codificare) aprut n 1815, un an dup cartea lui Thibaut ca rspuns la cartea acestuia, i o alt lucrare aprut mult mai trziu, la 1840, "System des heutigen Romischen Rechts" (Sistemul dreptului roman de astzi), n care i desfoar cu o splendid bogie de cugetare i de cunotine istorice ntreaga concepie. n sfrit, dup i alturi de el mai sunt alii, ca Niebuhr, marele romanist german, Eichhorn, etc. n ce consist teoria acestei coli, reprezentat ndeosebi prin Savigny? Mai nti tfe toate ea afirm un fapt: c exist o corelaie intim, esenial, ntre orice manifestare juridic i geniul naional al poporului respectiv. Cuvintele sunt aproape ntocmai acelea ale lui Hegel: geniul naional al poporului respectiv. Pentru aceast coal dreptul nu se nate ca un produs reflectat al legislatorului; dreptul este un produs organic al societii i legea, cnd formuleaz reguli contiente, nu face dect s prind ceea ce a crescut de la sine n viaa social i istoric, spre a-1 pune n formule. n acelai fel pentru coala istoric se nate limbajul. Limbajul nu se creeaz printr-un efort de reflexie, printr-un efort raional, ci se nate n mod spontan, ca o dezvoltare n legtur cu nsui spiritul naturii, reprezentnd o cretere organic de sine stttoare, ca i morala, arta, etc. Tot astfel i dreptul se nate i se desfoar n conformitate cu spiritul naional al poporului respectiv, nu prin efortul de gndire al legislatorilor, ci printr-o cretere spontan. n aceste condiii dreptul de astzi este produsul lent i foarte complex al unei lungi desfurri istorice. A vorbi de instituiile juridice, fr a pomeni i fr a cunoate n
336
mod precis aceast desfurare istoric, este a nu le nelege sensul i a crede c ele sunt produsul unui legislator, care creeaz abstracii prin reflexie. Instituiile sunt vii, ele poart n sine tot trecutul, care triete n prezent. Toate apreciaiunile cercettorului trebuie astfel s se ndrepte spre cunotina acestui trecut n cele mai mici detalii, pentru c numai prin cunotina lui precis se poate ajunge la o nelegere a instituiilor de astzi. Dreptul este aadar un rezultat latent al geniului naional, care se cristalizeaz n mod subcontient. El e un produs colectiv al vieii istorice i nu o creaie a unor individualiti, cel puin n liniile sale fundamentale. Izvorul su st n mod natural n adncurile trecutului, din care se ncheag n mod lent, legndu-se de aspiraiile colective ale viitorului. Continuitatea i spontaneitatea sunt caracteristicile sale. coala istoric se opune astfel violent concepiilor dreptului natural, dup care raiunea creaz legislaii universale i necesare; dar ea se opune i utilitarismului, ntruct acesta socotete dreptul ca un produs voit. Un prim fapt, pe care-1 afirm astfel coala istoric, este corelaia ntre drept i dezvoltarea istoric n legtur cu geniul poporului respectiv. Dac lsm aceast din urm reminiscen hegelian, rmne faptul concret de o nsemntate nemsurat n drept, c instituiile juridice nu se pot explica dect la lumina istoriei. Este van n larg msur pretenia legislatorilor de a crea. n realitate ei nu fac dect s oglindeasc de cele mai multe ori realitile existente. Cnd ncearc s se abat de la ele, atunci aplicarea legii se face n sensul realitii existente. De aceea i interpretarea legii nu se poate face tiinificete dect numai la lumina acestor realiti. coala istoric a avut marele merit de a fi spulberat iluziile colilor raionaliste de mai nainte i de a arta c nu poate s existe drept dect pentru un popor dat i o epoc dat, c dreptul variaz cu locul i cu timpul, dup cum oamenii variaz n loc i n timp. Pretenia de a constitui un drept universal i necesar prin mijlocirea unui pur joc raional este contrar faptelor. n aceast concepie a colii istorice, izvorul principal al dreptului nu este legea, ci cutuma. Prin obicei el se creeaz n societate, prin obicei triete n mod continuu, evolueaz, se schimb. Acest fel de a vedea al colii istorice este cu att mai de neles, cu ct ne aducem aminte de situaia legal n Germania de atunci, cu organizarea ei de drept cutumiar, situaie pe care aceti teoreticieni o aveau naintea ochilor. Cutuma constituie izvorul originar i fundamental al dreptului. Legea nu face n liniamentele sale generale dect s consacre i s constate ceea ce st dinainte format n viaa colectivitii cutnd s degajeze tradiia naional. Legislatorul este numai un organ al contiinei naionale. Dreptul trebuie s se elibereze de jugul formelor pur logice, spre a-i ndrepta atenia spre faptele istorice. Metoda dreptului, conform acestei concepii, nu mai poate fi una dogmatic, nu poate fi vorba de a lua un text de lege drept sfnt n litera lui i a ncerca deducii. Metoda juridic se ndreapt acum spre alte direcii. Este foarte interesant c aceast metod de interpretare, care se ntemeiaz, dup cum vedem, pe date istorice i pe jurispruden nainte de toate, care n nici un caz nu recunoate vreo putere creatrice i arbitrar a legislatorului i ndreapt toat atenia asupra strii actuale i a tradiiei istorice a faptelor, renate astzi n noile concepii de interpretare juridic. ntreaga atenie a tiinei i deci i a dreptului trebuie s se ndrepte asupra mentalitii i strilor de fapt, trecute i prezente, ale poporului respectiv; pentru dreptul german, el trebuie s studieze evoluia istoric german cu instituiile ei din trecut, adic dreptul germanic i cel roman. Acest din urm drept se aplic nevoilor societii germane, printr-o
COALA ISTORIC
337
deviere a spiritului su iniial, printr-o interpretare de multe ori abuziv: dar tiina dreptului trebuie s socoteasc aceast adaptare ca legitim i nu poate face abstracie de viaa specific german. coala istoric ndreapt astfel cu insisten toat atenia dreptului spre un studiu pozitiv al jurisprudenei. Ea refuz a admite orice principiu determinat dinainte. O codificare, care ar ncerca s schimbe starea de fapt n mod violent i s o constrng a intra n cadre rigide, este destinat s aduc numai confuzia. Dreptul nu poate fi dect un produs al nevoilor de fapt naionale. Poporul i creeaz n ultim analiz dreptul su. Cci dreptul este un produs al cooperrii comune i de aceea el nu e posibil dect acolo unde exist o comunitate de simminte, idei i tendine; el are un caracter naional i evolueaz cu acest caracter, n legtur cu ideea moral cretin. coala istoric a avut marele merit, c a atras atenia juritilor asupra relativitii dreptului i asupra evoluiei istorice a instituiilor lui . Este cert c, dei pot exista instituii care s semene la popoare deosebite ajunse la un anume grad apropiat de civilizaie, nu exist instituii juridice universale. Dreptul evolueaz cu nevoile practice i cu mentalitatea poporului respectiv, i nu se poate explica prin urmare dect printr-un studiu istoric amnunit. Dar coala istoric nu determin ndeajuns ce trebuie s se neleag prin contiin juridic colectiv. Faptul social singur nu este nc un fenomen juridic. coala istoric, mrginindu-se la o curat constatare a lui, elimin n mod sistematic din drept orice element logic de evaluare i ca atare scoate din drept ceea ce i este esenial. nlturnd orice intervenie raional, ea leag procesul dreptului de starea lui de fapt la un moment dat i nu-1 poate prin urmare explica n ntregime. Este adevrat c unul din cei mai strlucii reprezentani ulteriori al acestei coli, Rudolf von Jhering, introducnd n drept ideea de scop d posibilitatea de a explica evoluia dreptului. Dar ntruct coala istoric se mrginete numai la constatarea unor date istorice, ea elimin din drept elementul su caracteristic, evaluarea raional a aciunilor persoanelor, i ca atare nu poate da o explicaie suficient a fundamentului dreptului. Ea trece pe lng aceast problem fr a o atinge
1 1
Comp. I1I-I-E, HI-II-A-2, III-III. Comp. IH-I-2, III-I-D-8, IH-I-D-13-a. ' Comp.: Rudolf Stammler, Rechts undStaatstheorien der Neuzeit, 1925 i Rechtsphilosophische Grundfragen, 1928.
III. UTILITARISMUL JURIDIC

Dreptul apare incontestabil n contiin mai ales prin conflictele intereselor n societate. Nu este astfel de mirare dac la fiecare pas tiina dreptului are s se ocupe de interese i d foarte uor aparena c ea se ntemeiaz pe ideea de interes , cu att mai mult cu ct partea cea mai bine elaborat din ea din punct de vedere tehnic i care a luat o aa de mare extindere, dreptul privat, se ocup n prim rnd de nevoile materiale ale particularilor. n aceste condiii pare natural ca majoritatea juritilor s enune afirmaia c interesul ar sta la baza dreptului i c, deci, n mod implicit, criteriul juridic al perfeciunii unei norme ar sta n utilitatea ei. Utilitatea general a unei dispoziii legislative ar fi factorul determinant n constituirea ei. Ce face ca o norm de conduit s fie bun sau rea, dreapt sau nedreapt? Este evident c ideea de utilitate joac un rol foarte mare, esenial, n drept. Spre a lmuri ns datele problemei, nu avem dect s ne referim la deosebirea care exist ntre drept i moral i vom nelege de ce se vorbete aa de mult de utilitate n drept. n moral este vorba de norme care dirig activitatea intern, intenia oamenilor, n drept este vorba de norme care dirig faptele persoanelor fa de alte persoane. n moral, valoarea unui act este cu att mai mare cu ct este fcut mai mult n vederea unui principiu i nu n vederea unei utiliti particulare. O fapt orict de bun a unui om, apreciat din punct de vedere al inteniei pe care omul a avut-o, este cu att mai moral cu ct fapta este mai dezinteresat, pe cnd dac n intenia aceluia care a facut-o este interesat, atunci valoarea ei moral scade. Dac ne gndim ct legtur strns este ntre drept i moral, dac ne gndim c nu poate s existe ideea nsi de drept, fr s se ntemeieze pe moral, atunci nelegem c desigur aceast observaie, fcut pentru moral, trebuie s valoreze ntr-o anumit msur i pentru drept. Valoarea juridic a unei reguli de drept st n principiu n legtur cu moralitatea ei n sens larg, pentru c regula de drept se ntemeiaz n ultim analiz pe un principiu moral. Pe de alt parte ns, - i aceasta este evident n practica de toate zilele, - totdeauna activitatea juridic presupune un anume fel de utilitate; se vorbete mereu de o regul folositoare sau nefolositoare. Cum se mpac aceste dou observaii? Chestiunea trebuie aprofundat i este una din cele mai grele care se poate pune n legtur cu noiunea dreptului. A afirma pur i simplu, fr o analiz mai amnunit, c dreptul are numai n vedere utilitatea, sau a afirma c are n vedere i utilitatea i justiia, socotim c sunt aseriuni care trebuie precizate, lmurite, verificate, spre a se vedea care este nelesul fiecreia din aceste noiuni i a prinde raporturile dintre ele. Trebuie s vedem dac este o coordonare ntre aceste dou noiuni, dac ele stau pe picior de egalitate, sau dac este o subordonare i n ce fel se face aceast subordonare.
Comp. III-I-2, 3 i 4.
UTILITARISMUL JURIDIC
339
A fi moral, dup cum a artat Kant , nu este a avea o conduit care are n vedere fericirea, sub orice form a ei, concept "aa de nedeterminat, nct, cu tot dorul pe care-1 avem toi de a fi fericii, nimeni nu poate spune cu precizie i fr a se contrazice ce dorete propriu vorbind" ; nu este nici a avea o conduit, care are n vedere perfeciunea, cum o nelegeau Aristoteles, stoicii antici, Leibniz i Wolfr , ci numai valoarea moral a aciunii n neles strict; aceasta nseamn c trebuie s ne facem datoria, pentru simplul motiv c datoria este datorie, i anume c "maxima aciunii noastre" poate fi universalizat, fr a o distruge, fr a cdea ntr-o contradicie. Cine ar lua spre pild o sum cu mprumut, cu intenia de a nu o restitui, face o fapt imoral, pentru c, dac, de cte ori cineva mprumut ar face-o n mod necesar cu acest gnd, atunci nsi ideea de mprumut s-ar desfiina, presupunndu-se c debitorul nu e obligat s restituie: universalizarea maximei duce astfel la o contradicie raional. Meritul moral al unei fapte nu st astfel nici chiar n plcerea pe care am avea-o de a fi altruiti, ci n valoarea ei raional: va fi cu att mai mare cu ct intenia se va apropia mai mult de idealul de a face o fapt exclusiv numai ca urmare a ideii de datorie. Orice fapt ns are repercursiuni asupra intereselor, asupra plcerii i fericirii fie a autorului ei, fie a celorlalte persoane. Ideea de moralitate st n clasificarea intereselor dup un criteriu de evaluare pur raional: altfel nici nu s-ar putea crea ideea unei morale n genere, adic a unei obligaii a cuiva. lat c ideea de utilitate intervine chiar n moral. Dac ne gndim c dreptul, spre deosebire de moral - cci aceasta este deosebirea esenial ntre drept i moral - nu apreciaz inteniile psihologice, ci faptele persoanelor, dac ne gndim, aadar, c dreptul are de obiect nu un element propriu-zis psihologic, ci legtura care se stabilete ntre oameni prin faptele lor materiale, legtur care constituie nsi societatea n care oamenii triesc, atunci nelegem ct de mare este rolul n drept al noiunii de utilitate. Nu este vorba numai de folosul pe care, - cum este n moral, - cineva nelege s-1 aduc, ci de folosul realmente produs de fapta cuiva fa de alii i fa de toate celelalte persoane din societatea n care triete. Nu mai poate fi vorba deci de folosul pe care fapta poate s-1 produc, ci de folosul pe care fiecare din faptele cuiva l i produce membrilor societii n care triete. Cci fiecare din faptele noastre influeneaz ntr-o msur mai restrns sau mai larg starea tuturor membrilor din societate. ntocmai dup cum foarte bine s-a spus n tiin c fiecare fenomen natural nu este izolat, ci st n conexiune cu toate fenomenele universului, asupra crora am constata desigur efecte, dac am avea mijloace de a le msura ntotdeauna, tot astfel este sigur c fiecare cuvnt al nostru i nc, a fortiori, fiecare fapt a noastr, rodete n mediul n care a fost fcut, fie n bine, fie n ru. Dar n materie social, unde intr attea imponderabile, constatarea este nc mai greu de fcut. Nemaifiind vorba de intenie ca n moral, ci de fapte, care au un rsunet att de complex n mediul social, n care noi ne agitm cu sau fr voie, nelegem ca ideea de
IV-V. Grundlegung der Metaphysik der Sitten; tr. fr. Fondement de la metaphysique des moeurs, cu o remarcabil prefa a lui Emile Boutroux. 3 Ideea de perfecionare, dup cum observ Stammler, nu are sens dect dac se determin n ce direcie se nelege. Poate fi o perfecionare n ru, ca i n bine. Ea nu cuprinde noiunea de bine sau ru (richtig i unrichtig), care este singur determinant, aa cum a artat Platon i Socrate pentru viaa moral: R. Stammler, Die Lehre von dem richtigen Rechte; Rechtsphilosophie. * III-I-D-5.
2 1
340
utilitate, aa cum am enunat-o i care aprea sub o form estompat i aproape pierdut n moral, s fie aceea care s loveasc atenia cea dinti n drept. Dar n ce consist ideea nsi de utilitate? A afirma c regula de drept este o regul care se ntemeiaz pe utilitate este, cu sau fr voie, a se nregimenta ntr-o coal filozofic, aceea a utilitarismului. Aa se ntmpl ntotdeauna: fie c tim, fie c nu tim, cnd facem afirmaii de felul acesta, adoptm ideile unei anume coli filozofice. Din nenorocire, de cele mai multe ori aceia care le fac nu au cunotina precis a noiunilor celor mai nalte filozofice, aa c afirmaia lor are o pur valoare empiric, care nu este ntemeiat pe tot progresul fcut de omenire n aceast privin. A afirma c regula de drept se ntemeiaz pe utilitate, este astfel a afirma utilitarismul n drept i n moral. Utilitarismul este o concepie foarte simplist. n vechime utilitarismul i are izvorul n coala hedonismului, aceea care pune ca scop al vieii plcerea individual. n Grecia antic, dup ce cugetarea elen n primele ei faze reuise s instaureze pe terenul care i se cuvenea raiunea, prin reaciune fa de gndirea asiatic, care era mai mult mistic i religioas, i dup ce n felul acesta printr-un enorm efort de gndire grecii au pus bazele ntregii civilizaii europene pn astzi, dnd omenirii ncredere n logic i raiune, a urmat o reacie. Pe vremea aceea era imposibil, cu elementele care erau atunci la dispoziie, - i astzi nc este colosal de greu, - s se rezolve problemele i antinomiile pe care raiunea le prezint. Mintea, obosit de cercetri i n orice caz urmnd un fel de pant natural a ei, trecnd de la o exagerare la alta, a ajuns la concluzia reprezentat prin sofiti, c raiunea este o iluzie, c orice afirmare se poate face i ntr-un sens i n altul i, ca urmare, nu se poate afirma nici un fel de lege moral. Legea moral ar fi o simpl iluzie cu care omul se hrnete i ceea ce rmne ar fi numai plcerea individual a fiecruia. Adevraii ntemeietori ai hedonismului sunt astfel sofitii n admirabilele lor discuii, care nu sunt altceva dect o analiz amnunit a contradiciilor n care cade raiunea i sunt astfel recunoaterea relativitii oricrei afirmaii. Efortul mare fcut de Socrate n antichitate a fost tocmai o reacie contra acestui fel de a vedea i prin aceasta i-a rmas numele n istoria cugetrii omeneti. El .a reuit n contra sofitilor s readuc ncrederea raiunii n ea nsi, mai ales n materie moral, dup cum Platon a reuit s-o aduc pe toate trmurile. n antichitate s-a mai produs ns o reacie n contra acestui fel sceptic de a gndi i sa ridicat deasupra hedonismului, dar tot pe baza lui. Aa a fost Epicur, dei coala pe care a fondat-o a czut n urm din nou n hedonismul iniial. Pentru Epicur, plcerile vieii omeneti trebuie aezate ntr-un fel de clasificare dup valoarea lor. Sunt unele poate mai violente, dar trectoare i care las amrciune; sunt altele mai puin intense, poate, dar care las o adevrat mulumire sufleteasc. Epicur ajungea astfel la concluzia c adevrata fericire a omului, adevrata plcere pe care trebuie s-o urmreasc omul, este aceea de a tri ca om de mijloc, linitit, fr nici o exagerare, fr nici o ambiie prea nalt, ct mai aproape de natur i ct mai n bun armonie cu semenii si. Este acea faimoas "aurea mediocritas", pe care a cntat-o Horaiu. Este interesant de relevat c, n felul acesta, Epicur ajunge la concluzia c nu orice plcere este bun de urmrit, chiar pentru interesul individual, ci sunt anumite plceri, i anume acelea ale omului onest, care sunt de o valoare mai nalt. Distincia este interesant i fecund pentru c cuprinde n germene pe aceea ntre plceri morale i imorale.
341
Contrar hedonismului n genere i epicurismului, care n fond se ntemeiaz tot pe hedonism, pentru c ia ca criteriu tot plcerea individual, este n aparen n antichitate i coala stoicismului, care reduce totul la norme de raiune. n ultim analiz ns, fr a-i da seama, se ntemeiaz i ea tot pe hedonism. n adevr, dac ea afirm c omul trebuie s se conduc numai dup reguli de pur raiune ca s nu ajung n contradicie cu el nsui, o face pentru c gsete c numai n felul acesta omul poate s fie mulumit i fericit. Conform concepiei ei cosmogonice generale, raiunea ar fi ca un fel de fluid care strbate ntreaga natur i constituie esena realitilor i, ca atare, cu ct ne apropiem de realitate, suntem astfel mai mult n cadrele adevratelor noastre interese. Se vede c, dei ducnd la un raionalism foarte sever, aceast concepie este strns nvecinat nc cu hedonismul. n contra hedonismului s-a mai ridicat ns nc o alt coal, care e adevrata coal raionalist, aceea reprezentat mai ales prin Platon n antichitate. Acesta pune centrul de greutate al existenei n idei, n raiune, ntemeindu-se pe ideea suprem de bine, care le domin pe toate celelalte i constituie realitatea cea mai nalt. Valoarea moral apare astfel cu att mai nalt cu ct intenia omului este mai dezinteresat. n evul mediu cugetarea nu s-a mai ncrezut n propriile ei puteri, printr-o autocritic lsat liber din toate punctele de vedere ca n antichitate, ci totul a fost apreciat din punctul de vedere teologic. Aa s-a urmat n toat scolastica medieval, pn cnd influena lui Platon, redescoperit, a fcut s renasc raionalismul i a adus zorii epocii moderne. Raiunea a recptat ncrederea n sine, reprezentat prin marii savani italieni, prin marii cugettori englezi, prin Descartes, n Frana, prin admirabila eflorescent de cugettori i de savani dup vremea aceea n Germania i n sfrit, din punctul de vedere moral, prin micarea practic religioas protestant, care s-a rzvrtit n contra sclaviei gndirii, supus dogmelor religioase. n Anglia ndeosebi, n conformitate cu spiritul empiric englez, s-a nscut spre deosebire de hedonismul antic ceea ce se numete "utilitarismul". El a fost reprezentat mai ales de cugettorul Bentham i apoi de aproape toi marii cugettori englezi. Utilitarismul este n realitate concepia care a sugerat, fr ca ei s-i dea ntotdeauna seama, afirmaia juritilor care au pus utilitatea la vrful piramidei valorilor juridice. Hedonismul antic pusese plcerea la baza fericirii individuale ca i a fericirii colective. Fericirea era scopul moralei i deci i scopul dreptului. Fericirea ns este un cuvnt, care, tocmai pentru c sta aa de strns legat de sufletul nostru, trebuie pe ct posibil precizat; foarte puini din aceia, care l ntrebuineaz i dau seama de ce nseamn, cum trebuie s-1 definim, cum s-1 delimitm. Se ntmpl cu acest cuvnt ceea ce se ntmpl aproape cu toate noiunile din urm ale cugetului nostru; sunt ct se poate de greu de analizat i de definit. ntreaga problem a utilitarismului aa cum a fost pus n filozofia englez n realitate este problema analizrii acestui concept. i n moral i n drept, ca i n toate celelalte speculaii ale cugetrii, spiritul englez a procedat n acelai fel, empiric; a respins speculaia abstract i a cutat s ntemeieze cugetarea cea mai nalt pe date concrete. Dar datele concrete sunt reprezentate prin fericirea individual, prin ceea ce ncepe s fie numit interes. n antichitate nu se vorbea atta de utilitate, ct de fericire. Unul dintre cei dinti care a manifestat cu o mare putere aceast tendin, a fost marele cugettor Thomas Hobbes . Pentru el ceea ce este interesant mai nti este c nu ia
Elements oflaw natural and politic; De cive; Lewiathan.
"
342 TEORIA GENERALA A DREPTULUI
n considerare plcerea imediat, ci plcerea care poate s urmeze mai trziu, adic utilitatea, cci aceasta este deosebirea ntre plcere i utilitate. Este deja o plcere raionalizat. Nu mai este plcerea imediat, a individului, fericirea lui imediat i momentan, ci este fericirea care urmeaz unui act n viitor. n acest neles Hobbes ncepe s fac o analiz a ideii de plcere i ajunge la concluzia foarte interesant c plcerea nu st n posesia ei, ci n urmrirea ei. Este foarte sugestiv aceast afirmare a lui Hobbes, - pentru c ea se apropie de analizele fcute de cugettorii contemporani n alte domenii, cum este Henri Bergson, pentru care toat realitatea este micare, este efort1. Hobbes pune la baza tuturor intereselor pe cel individual al fiecrui cetean. Spre a iei din starea natural, care-i este aa de defavorabil, omul face contractul social prin care Hobbes ncearc a justifica puterea absolut . n felul acesta, pentru Hobbes dreptul se explic prin interesul individual al fiecruia de a tri ntr-o societate organizat. Un alt cugettor, n aceeai ordine de idei este Helvetius . Pentru aceasta nu mai este vorba numai de interesul individual al fiecruia; el relev i un interes general, care trebuie s fie luat n considerare, interesul societii din care cu toii facem parte. Pentru Helvetius problema se pune de a mpca interesul general de o parte i interesul individual de alt parte, cci se poate unul s ajung n contradicie cu altul. Aceste dou interese trebuie legate ntre ele prin toate mijloacele posibile i unul dintre aceste mijloace l constituie legile. Constrngerea, sanciunea care urmeaz dispoziiilor legislative, nu este altceva dect mijlocul prin care interesele individuale sunt puse de acord cu interesele colective ale societii respective. Individul pune n cumpn rul care va urma prin sanciunea care este prevzut n lege cu interesul pe care-1 are de a nu respecta legea i care ar reprezenta interesul lui individual; cntrind unul cu altul ajunge la concluzia c este mai bine s respecte legea. n felul acesta se creeaz o legtur ntre interesele individuale i interesul colectiv. Pentru Helvetius, ca o dezvoltare a concepiei lui Hobbes, ntocmai cum universul fizic este supus legilor micrii, ntocmai astfel universul moral este supus legilor interesului. Dup cum micarea mecanic explic toate fenomenele naturii externe, aa interesul ar explica ntreaga lume moral. Terenul era astfel preparat n tradiia englez pentru apariia cugetrii lui Jeremias Bentham . Pentru Bentham sunt interese care valoreaz mai puin, - altele care valoreaz mai mult. Trebuie s se msoare i s se cntreasc prin urmare interesele ntre ele i s fac n modul acesta o aritmetic moral, cum o numete el, un calcul n care s se arate care interese trebuie preferate altora. Pentru Bentham, continund tradiia predecesorilor si englezi, interesul individual st la baza ntregii activiti. Acest interes ns trebuie apreciat din diferite puncte de vedere. Mai nti trebuie luate n seam toate mprejurrile intrinsece, cum le numete el, ale intereselor individuale. Astfel, trebuie cntrit intensitatea fiecrei plceri, trebuie cntrit certitudinea pe care o d fiecare, trebuie vzut proximitatea ei, dac nu este
V' evolution creatrice. IV-I. 3 De l'esprit, 1758, reimprimat n ediie postum, refcut i adugat, sub titlul: De l'homme, de ses facultes et de son education, 1772. Introduction to the principles of moral and legislation, 1789; Deontology, ediie postum, 1834; Comp. Beccaria (1794); IH-II-B-b.
2
343
aleatoare i ndeprtat, trebuie vzut fecunditatea plcerii n fiecare interes, trebuie mai ales bine analizat puritatea ei, dac nu este amestecat cu anumite elemente de durere, cum se ntmpl psihologicete cu cele mai multe din plcerile noastre. O a doua serie de mprejurri sunt acelea extrinsece, care nu atrn de plcerea nsi, ci n genere de temperamentul individual. Trebuie s se vad dac individul nu este influenat de clim, de caracterul su, de vrsta sa, de sexul su, de obiceiurile sale, de inteligena sa, ntr-un cuvnt de puterea sa de sensibilitate ntr-o direcie sau alta, spre a se vedea care plcere ntr-o societate este de preferat alteia. n sfrit, - i aici ncepe s fie inconsecvent cu sine nsui, dar silit de realitate, trebuie s mearg la aceast concluzie, - el zice c trebuie mai ales s lum n vedere consecinele sociale ale fiecrei plceri. Dac n adevr interesul strict individual ar sta la baza ntregii construcii sufleteti a omului din punct de vedere psihologic i ar sta la baza ntregii morale i a dreptului din punctul de vedere logic, atunci nu ar trebui s se mai socoteasc i aceste consecine sociale n aritmetica moral. De ce consecinele sociale s fie mai importante dect plcerile individuale? Ar fi o contradicie n care de altiminteri cade i Helvetius, atunci cnd simte c neaprat trebuie s se fac legtura ntre interesul individual i cel colectiv. Realitatea impune interesul colectiv chiar deasupra intereselor individuale; ea este aa de puternic, nct chiar aceti teoreticieni ai utilitarismului celui mai pur sunt nevoii s recunoasc deasupra interesului individual un interes colectiv. Dar atunci se pune problema, de ce interesul individual s cedeze n faa interesului colectiv? Dac observm mai de aproape, n realitate tocmai aceasta este problema moral. Una este problema psihologic, aceea de a vedea ce se petrece n sufletul omenesc, i analiza bine fcut ne duce la concluzia c sunt elemente colective precumpnitoare n cadrul fiecrui suflet individual dar alta este problema moral i juridic. Problema etic este aceea de a ti de ce interesul individual trebuie s se plece n faa interesului colectiv. Pe lng aceast problem, care reprezint ideea raional de justificare, au trecut utilitaritii n genere i ndeosebi cugettorii englezi, fr s-o vad i fr s o ating. Bentham, prin urmare, relund tradiia lui Hobbes i dezvoltnd germenele pus de Helvetius, atunci cnd acesta a afirmat un interes general, care trebuie luat n seam, a ajuns la o afirmare a valorii intereselor colective mai presus de interesele individuale. Astfel, ntreaga legislaie, ntreg dreptul apare pur i simplu ca o punere n lucrare a interesului general i ndeosebi o punere n lucreare a interesului moral. Dup Bentham, pe la jumtatea veacului al XlX-lea, unul dintre cei mai fini psihologi, pe care i-a avut omenirea, John Stuart Mill1, pornind cu acelai spirit englez de empirism absolut, n loc s fac o analiz tinznd la cuantificarea plcerilor se mrginete s fac o analiz psihologic a plcerilor i ajunge la concluzia c, atunci cnd noi astzi socotim morala ca obligatorie prin sine, n realitate o facem pe bazele unei simple asociaii de idei. Morala s-ar forma prin acelai mecanism psihologic prin care Harpagon, avarul lui Moliere, ajunge s iubeasc aurul pentru sine, dei n mod normal aurul este cutat pentru utilitatea pe care o poate aduce ca valoare de schimb. ntr-adevr, Harpagon ajunge la dragostea sa pentru aur n sine printr-o asociaie de idei ntre plcerea pe care aurul o produce i imaginea aurului. Se pierde scopul primitiv
Sistem de logic deductiv i inductiv (1843); Principii de economie politic (1848); Despre libertate (1859); Servitudinea femeii (1869); Regimul reprezentativ (1861); Utilitarismul (1861); Despre religie (ed. postum 1874) toate aceste lucrri sunt traduse n limba francez.
344
i plcerea se raport asupra noiunii de aur. Tot astfel omenirea a ajuns ncetul cu ncetul s uite c ideile morale, fiecare de sine, s-au instituit la nceput ca rspuns la o nevoie social. Analiza este foarte interesant i n multe pri este adevrat; n drept mai ales ea se dovedete de multe ori exact. Multe instituii juridice triesc n virtutea ineriei. n adevr, vedem deseori cum instituiile morale i juridice, dei nu mai rspund nici unei utiliti, triesc mai departe, dup cum o dovedete sociologia contemporan. Pentru Mill mai exist ns i un fel de estetic a plcerilor. Sunt unele care valoreaz din punctul de vedere estetic, care nnobileaz sufletul, sunt altele care nu-1 nnobileaz. Sunt astfel plceri foarte intense, pe care n mod normal noi le aezm ca valoare i noblee a lor mai prejos dect altele, care sunt mult mai puin intense, dar care ne nal sufletul. Aceast analiz psihologic dovedete ns o realitate nc mai adnc. Cci de ce fa de unele lucruri simim c sufletul ni se nal? Iat o ntrebare la care Mill cu empirismul absolut pe care-1 avea ca metod nu poate rspunde, dar care constituie tocmai esena problemei morale. Plecm interesele individuale n faa intereselor colective, pentru c o asemenea aciune nal pe individul care o face, i ntrete personalitatea, i d o valoare mai mare. Iat astfel ideea de valoare care intervine, o idee pur raional. Ea ne duce astfel spre calea unei soluii a problemei morale, pe care Mill nu o d, pentru c el se mrginete la o analiz psihologic. Unele plceri sunt superioare altora pentru c au o valoare moral superioar, ntreaga problem a valorilor morale, apreciat din punctul de vedere raional, se pune n felul acesta. O asemenea constatare este tocmai necesar utilitarismului, dei e contrar principiului su fundamental, pentru c utilitarismul n mod riguros consecvent ar duce la respectarea oricrui interes. Nerecunoscnd ns o valoare raional de sine stttoare plcerilor morale, Mill conchide numai, c trebuie s subordonm prin educaie, prin sanciunea legilor, prin organizaia social, toate plcerile individuale plcerilor superioare morale. Astfel Mill n realitate afirm o nalt concepie moral. Dar fundamentul pe care el o aeaz este nesigur. n adevr legea, pentru Mill, ca i pentru Bentham, nu este dect un mijloc de a face aceast legtur ntre interesele individuale i interesele colective. ntocmai ca educaia, care trebuie s creeze simul valorii intereselor colective, legea prin sanciunea ei trebuie s le impun i aceasta este valoarea ei. Dreptul trebuie,prin organizaia pe care o d societii, s previn orice ru i s fac astfel ca n adevr n sufletul fiecruia interesul colectiv s rsune mai adnc dect interesul individual. Tot n Anglia, n veacul precedent, s-a manifestat n aceast direcie i marele cugettor englez Herbert Spencer. Teoria lui asupra evoluiei comport un punct de vedere moral. Spencer, empirist ca i Mill i ca i Bentham, Helvetius i Hobbes, gsete c utilitatea st la baza ntregii aprecieri morale : anume el socotete c fiecare aciune a noastr valoreaz mai mult sau mai puin, dup cum reprezint o adaptare mai perfect a
' Primele principii (1860); Introducere la Sociologie i Principiile Sociologiei, 4 voi. (1876-1896); Principiile Eticii, 2 voi. Ce este morala, i Justiia (1879-1893). Toate sunt traduse n limba francez. Herbert Spencer a mai scris, printre lucrrile sale fundamentale: Principiile biologiei, 2 voi. (1864-1867); Principiile psihologiei, 2 voi. (1870-1872). Toate aceste lucrri se urmeaz i formeaz un tot sistematic ca o dezvoltare a legii evoluiei, formulat n Primele principii. Comp.: 1H-I-E-1.
345
individului la mediul n care triete, i provoac astfel mai mult sau mai puin utilitate. Se instituie n drept i n sociologie n acest sens punctul de vedere organic; societatea este privit ca un organism n care morala i dreptul sunt i ele elemente de adaptaiune a individului la interesul colectiv i de adaptaiune a societii la mediul n care triete. Dac acum ncercm s tragem concluzia general, pe care o comport aceast analiz a utilitarismului englez, desigur c ne impresioneaz faptul c aceast coal care ncearc s fundeze morala, n realitate trece pe lng problema moral, fr a o atinge. Cci a afirma pur i simplu, c interesele individuale trebuie s se supun interesului colectiv, este a afirma un fapt, dar nu a da o justificare. Dac nu dm o soluie problemei fundamentului moralei, atunci ntreaga orgnaizaie juridic i moral cade, pentru c nu mai exist nici un motiv, nici o justificare a aseriunii, c fiecare trebuie s aib o activitate moral i trebuie s se supun normelor de drept. Se poate spune astfel, c coala utilitarist nu-i atinge scopul n ncercarea de a da o soluie problemei fundamentului dreptului i moralei. Iluzia i-a venit din faptul c aceast coal, cu mijloace la nceput primitive i apoi din ce n ce mai rafinate pn la J. St. Mill i Spencer, a ncercat s fac n realitate numai o analiz psihologic i social. Chiar dac am pune ipoteza c utilitarismul ar fi fcut bine aceast analiz i ar fi descoperit ceea ce sociologia contemporan a dovedit cu prisosin, c sufletul nostru individual nu este dect un centru de interferen de cercuri sociale, tot nu ar fi rezolvat nc problema moral i juridic . Nu utilitatea st la baza concepiei de drept, ci ideea de justiie, o idee moral superioar, raional i deci de sine stttoare.
Rudolf Stammler, op. cit. .
IV. POZITIVISMUL l SOCIOLOGISMUL JURIDIC .

1. Curente pregtitoare de gndire
Pozitivismul este o coal metodologic de gndire, care a fost ntemeiat de marele cugettor francez din prima jumtate a veacului al XlX-lea, Auguste Comte . Pentru Auguste Comte trebuie s se nlture din tiin tot ce este speculaie nesigur a raiunii; orice cercetare tiinific trebuie s porneasc de la observaia concret, de la ceea ce este sigur. Numai astfel se poate cldi n mod serios tiina cu toate construciile ei. n liniile sale generale concepia lui Auguste Comte reprezint un curent mult mai vechi. n Frana nsi ea poate gsi izvorul chiar la Descartes. Acesta nu a reprezentat ntr-adevr dect o reacie fecund n contra gndirii medievale, care obinuia a da soluii preconcepute problemelor tiinifice pe baz teologic sau ntemeindu-se pe abstraciuni vane. El a afirmat c tiina nu trebuie s porneasc dect de la ceea ce apare minii ca ceva clar i distinct, lund aceast idee ca criteriu al adevrului. Pentru Descartes criteriul adevrului astfel neles, claritatea i distincia cu care o cunotin se prezint minii, a stat la baza ntregii lui activiti intelectuale. El a influenat astfel ntreaga tiin modern, pentru c a nlturat de la nceput orice afirmaie vag i nesigur. Descartes, ntrebndu-se ce se prezint minii omeneti n mod clar i distinct, pleac cu atta rigoare de la acest criteriu, rmas celebru n istoria cugetrii omeneti, orict ajunge a nltura toate cunotinele omeneti, i descoper un singur adevr, care ar fi de la origine clar i distinct, acela c individul exist i exist tocmai pentru c el caut adevrul: Je pense, donc je sui. Cu aceast cheie de bolt iniial Descartes i construiete apoi ntreg sistemul su de gndire, printr-o ncercare de riguroas deducie. Cu tot raionalismul de care Descartes a dat n urm dovad, nu putem s nu relevm din felul lui de a gndi acest germene metodologic, cci acest fel de a gndi se regsete n realitate, dei sub o alt form, i la Auguste Comte. Descartes, n urma imboldului pe care 1-a dat el mai ales tiinelor matematice i explicaiei matematice a lumii - pentru c lui i se prea c, din toate cunotinele, singurele care sunt clare i distincte sunt cunotinele matematice - este printele unei lungi serii de specualii raionaliste despre lume. Omenirea ntreag a trit n urma lui Descartes, n special pe continent, o concepie raionalist, n care deducia joac rolul cel mare. Toate explicaiile care s-au dat despre drept n aceast perioad au prins pecetia felului su general de a gndi. Aa s-a nscut i coala dreptului natural, cu toat micarea de gndire care a precedat Revoluia francez i care este o micare de gndire deductiv .
1 Cours de philosophie pozitive (1830-1842); Trite de sociologie, instituant la religion de Vhumanite i Catechisme positiviste (1852); Systeme de politique positive. 1 Comp.: IV-1.
POZITIVISMUL l SOCIOLOGISMUL JURIDIC
' 347
Raionalismul, pornit astfel de la Descartes, a dat natere n Frana la nceputul veacului al XlX-lea la o micare de reaciune. n aceast epoc gndirea francez era dominat de aa zisul spiritualism religios francez, al crui reprezentant mai de seam era eclecticul Victor Cousin. Pozitivismul lui Auguste Comte a fost o reacie n contra spiritualismului eclectic din timpul su. Curentul de gndire pozitivist a fost preparat i de gndirea din alte ri n aceeai direcie, intind pe o linie convergent aproape la aceleai concluzii i ndeosebi n Anglia. Gndirea englez este, precum am artat, empiric, fiind ndreptat nu spre speculaii, ci spre cunotina cazurilor concrete. Pozitivisul lui Auguste Comte, ndreptat spre faptele concrete, este evident ntr-o bun armonie cu empirismul englez. Tendina epiric englez s-a manifestat nc de la nceputul evoluiei gndirii moderne chiar cu Baco de Verulam . Baco de Verulam a formulat teoria logic a induciei experimentale. Spre deosebire de silogismul medieval, care pornea n cutarea adevrului de la anumite principii abstracte, pe ci pur raionaliste, Baco de Verulam simbolizeaz felul de gndire pur tiinific, care pornete de la observarea cazurilor concrete i individuale spre a se ridica cu cea mai mare rigoare, spre noiuni din ce n ce mai abstracte i a constitui n felul acesta sisteme tiinifice. Astfel s-a canalizat, ca s spunem astfel, s-a pus n teorie, felul de a fi al gndirii engleze i totodat felul de a fi al tiinei n general. n urm John Locke, marele filozof, a luat n acelai sens pentru sine vechiul adagiu "nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensibus" . Cu alte cuvinte, Locke, continund concepia lui Baco de Verulam, a afirmat c tot ce tim, toate cunotinele pe care le avem, sunt cunotine pe care nti le-am avut prin simuri. Locke s-a pus astfel n opoziie cu un alt cugettor mare, germanul Leibniz ; acesta afirma c "nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensibus", dar aduga: "nisi ipse intellectus". Ca s cunoatem chiar prin experien, ceva, trebuie s avem n prealabil facultatea de a cunoate; prin urmare aceast facultate nu iese din experien, ci, logicete, premerge experienei. Aceast formul a lui Leibniz este n realitate germenele din care avea s se dezvolte mai trziu concepia lui Immanuel Kant n toat splendida ei amploare. Leibniz pune n realitate principiul c, spre a avea prin experien anumite cunotine, ca material din care apoi s scoate tiina, trebuie n prealabil s fie posibil cunotina. n drept este foarte interesant aceast opoziie ntre o concepie i cealalt. Una reprezint pozitivism, cealalt raionalismul, ntr-un anumit neles al acestui cuvnt. Una este concepia lui Auguste Comte i a celor care mai mult sau mai puin se alipesc de dnsul i alta este concepia idealist a celor care n genere n ziua de astzi urmeaz gndirea lui Immanuel Kant. Se vede astfel cum nc de timpuriu antagonismul ntre cele dou concepii a nceput s se manifeste: concepia continental, raionalist, reprezentat prin Leibniz, de o parte,
Instauratio magna: Novum Organum scientiarum (1620) i De dignitate et augmentis scientiarum (1623); Essays moral, economicul andpolitical (1597). 2 Essay on human understanding, 4 voi., 1690. 3 Relevm aici dintre lucrrile lui Leibniz discuia sa cu Locke n Nouveaux essais sur Ventendement humain (1704); apoi: Meditationes de cognitione, veritate et ideis (1684); De primae philosophiae emendatione (1694); Essais de Theodicee sur la bonte de Dieu, la liberte de Vhomme et l'origine du mal (1710, n form popular); La monadologie (1714). Vezi i: Allengry, De jure apud Leibnizium, precum i Louis Legrand, Leibnizii de nova methodo discendae docendaeque jurispundentiae, teze la Sorbona.
348
concepia pozitivist, concret, empirismul ndreptat cu toat atenia spre experiment i spre observarea cazurilor concrete, reprezint prin Locke, de alt parte. Mai departe, aceast concepie a lui Locke n Anglia i-a gsit o desfurare n concepia marelui filozof David Hume , care a fost acela care a deteptat pe Kant, cum zice el nsui, din somnul dogmatic, care, cu alte cuvinte, a strnit n mintea lui Kant scnteia creaiunii gndirii lui proprii. Hume, cu aceeai metod empiric, s-a ntrebat n ce consist relaia cauzal. Relaia cauzal este zilnic observat n experimentarea concret. ntrebarea care se pune este: cum s ne explicm legtura dintre cauz i efect? Hume ajunge a crede c legtura cauzal nu este altceva dect rezultanta unei obinuine care se creeaz. Spiritul nostru, cunotina noastr, a constatat n mod aa de frecvent c fenomenul A este urmat de fenomenul B, nct deduce de aici cu cea mai mare probabilitate c fenomenul A va fi totdeauna urmat de B. ncercarea este interesant, mai ales pentru c a pus problema cauzal. Dar o ntrebare, pe care a ncercat s o rezolve n urm Kant, era tocmai de a ti dac legtura cauzal nu este altceva dect numai aceast secven, aceast urmare contigent, ntmpltoare, care se repet mereu ntre dou fenomene. Kant spre deosebire de Hume a ajuns la prerea c trebuie s fie altceva pentru dou motive. Atunci cnd noi zicem c un fenomen este cauza altui fenomen, noi nu nelegem mai nti prin aceasta c producndu-se unul, este foarte probabil c se va produce cellalt, ci, dac n adevr este o relaie cauzal, afirmm cu siguran aceast secven. Certitudinea aceasta care exist, dovedete c nu mai este vorba de o simpl obinuin psihologic. Pe de alt parte, este oare suficient s afirmm secvena? Analiza este foarte fin fcut chiar de un englez, de John Stuart Mill . Iat, de pild, dou fenomene. Este suficient s spunem c totdeauna unul este urmat de cellalt, spre a afirma c este relaie de la cauz la efect ntre ele? S lum un exemplu. Ziua i noaptea se urmeaz regulat i nu ne putem gndi c nu se vor urma regulat. Nu putem ns spune c ziua este cauza nopii sau c noaptea este cauza zilei. Iat o secven care pare sigur dup experiena noastr i totui nici o clip nu vom crede c aici este relaie cauzal. Prin urmare n relaia cauzal este nc altceva dect simpla secven. Este o anume relaie de identitate care se stabilete ntre cele dou fenomene, care sunt legate, n sensul c unul produce pe cellalt, c anume un acelai element real, apare sub dou aspecte deosebite in doua momente succesive . Acestea ar fi obieciunile care se pot aduce concepiei lui Hume, dar prin modul cum a pus problema referitor la relaia cauzal, el a contribuit la adncirea ei i a pregtit idealismul contemporan. Baco de Verulam pusese problema n general a legilor experiementale. Locke ajunsese la ideea, c nu avem nimic n cunotin, care nu a fost mai nainte de experien. Hume vine i merge mai departe: n nsi relaia cauzal, care apare aa de impresionant pentru mintea noastr prin modul stringent cum se leag fenomentul cauz de fenomenul efect, nu este nimic altceva dect observaia de toate zilele, este pur i simplu impresia pe care ne-o las repetarea continu a unei secvene ntre dou fenomene.
' Tratat asupra naturii umane (1739-1740); ncercri morale i politice (Essays); Cercetare asupra judecii umane (1748); ncercare asupra principiilor moralei (1751); Istoria Angliei (1754-1761). 2 Logica. 3 Meyerson, Identite et realite.
349
Cercettorul nu se ntreab n ce consist observaia concret, cum este ea posibil, ci se mrginete, chiar n legtura cauzal dintre fenomene, numai s constate c fenomenele constatate se urmeaz. Dar aceasta este una din ideile fundamentale ale pozitivismului lui Comte. Fa de dezvoltarea admirabil pe care tiinele exacte au luat-o la sfritul veacului al XVIII-lea i la nceputul veacului al XlX-lea s-a manifestat n urm n Anglia pe la mijlocul veacului al XlX-lea marele logician John Stuart Mill . Acesta nu a fcut dect a luat toate concepiile predecesorilor si i le-a pus la punct din punctul de vedere al tiinei exacte contemporane. n cele dou admirabile volume ale sale de logic, pe care oricine urmrete micarea pozitivist i felul de a fi al tiinei contemporane nu se poate lipsi de a le cerceta, se cuprinde ntr-adevr evanghelia logicii experimentale. O alt manifestare n aceeai msur admirabil a aceluiai fel de a gndi este aceea a marelui cugettor englez Herbert Spencer . Ceea ce este interesant de reinut aici de la Spencer este c ntr-o prim parte a lucrrii sale asupra "Primelor Principii" ale filozofiei evoluioniste el afirm c orice cercettor n tiin trebuie s porneasc de la date concrete i numai de la date concrete; aa a procedat de altfel el, ajungnd la acea imens generalizare pe care a formulat-o sub numele de lege a evoluiei, i, pentru el, orice ncercare de speculaie asupra datelor prime, asupra cauzelor celor mai nalte, asupra elementelor din urm, sunt lucruri de prisos i ceva mai mult, incognoscibile. De aceea, i prin aceasta este de acord cu J. St. Mill, toat atenia cercettorului n tiina exact trebuie s se ndrepte numai spre observaia concret. Este interesant cum pe dou ci deosebite un spirit, care desigur era foarte speculativ ca tendin intern, ca al lui Spencer, s-a ntlnit ntocmai cu concluziile spiritului empiric al lui J. St. Mill, i aceste gndiri ale lui Mill i Spencer s-au ntlnit pe acelai trm cu gndirea lui Auguste Comte din Frana. Vedem cum concepia lui Auguste Comte nu este o rsrire fr nici un antecedent a unei gndiri improvizate la un moment dat. Desigur c sub impresia atmosferei intelectuale n care Comte tria, gndirea lui a fost influenat de toat ambiana, att cea francez, ct i cea englez, ambian intelectual preparat de o lung serie de cugettori n istoria evoluiei gndirii omeneti. Am artat care au fost antecedentele concepiei lui Comte n Anglia. n aceast privin am artat cum i n Frana i chiar la unii cugettori raionaliti, cum a fost Descartes, gsim germenele din care avea s se dezvolte mai trziu concepia lui Auguste Comte. Aceeai ambian de cugetare o putem descoperi i n Germania. n Germania se artase ca o caracteristic a gndirii germane raionalismul cu reprezentani mai de seam ca Leibniz i urmaul su Wolf. ntreaga aceast micare a ajuns chiar pe timpul Revoluiei franceze n Germania la o formulare, care a rmas sigur cea mai desvrit i cea mai nalt formulare a puterii raiunii care vreodat s-a fcut n istoria cugetrii omeneti, i anume aceea a lui Immanuel Kant. Este aici foarte interesant de relevat o anume tendin a lui Kant, care vine ntr-o concordan precis cu ceea ce avea s afirme mai trziu Auguste Comte; acesta nu avea o cultur
2
' OP. cit. Op. cit.
350
filozofic prea ntins, dar concordana de care vorbim devine att mai interesant, cu ct Comte nu cunotea concepiile lui Kant. Pentru Immanuel Kant problema cea dinti care se pune este aceea de a ti care este puterea noastr de cunotin. Criticismul lui Kant afirm c, cunotina pe care ideea de adevr o implic trebuie analizat; trebuie s ne dm seama dac cumva facultatea noastr de a cunoate nu are oarecare limite i dac nu cumva, tocmai fiindc aceste limite au fost clcate, s-au produs attea greeli n trecut. Nu exist oare condiii inerente gndirii noastre, pe care ndat ce le clcm, cdem din contradicie n contradicie i ajungem la probleme insolubile? Kant ajunge astfel la confirmarea distinciei, de altminteri foarte veche, fcut nc de Platon, ntre fenomen i numen. Noi tim prin simuri ceva, dar nu putem cunoate dect ceea ce ne dau simurile concrete, vz, pipit, gust, auz, etc. n urma celor ce cunoatem prin simuri, diferii cugettori raionaliti dinaintea lui Kant pun adevrata realitate, pe care Kant o numete "lucrul n sine". Realitatea aceasta nu se poate atinge i simi niciodat; ea este, pentru Kant, numai gndit. De aceea aceast realitate este numit "numen" de la grecescul vot>^, vo^, care nseamn gndire, spre deosebire de "fenomen" (ceea ce apare). Aparena sensibil este singura cunotin pe care mintea omeneasc o poate atinge. n urma acestei aparene sensibile poate s fie o realitate, un lucru n sine. Dar a afirma ceva despre aceast realitate "metafizic", cum avea s-i spun n urm Auguste Comte, este a depi posibilitile minii omeneti.
2. Auguste Comte
Auguste Comte, mai ales n lucrarea sa "Cours de philosophie positive", pornete de la principiul c tiina nu are dreptul s afirme dect ceea ce se constat n mod "pozitiv", adic necontestat; n concepia sa, aceasta este numai ceea ce se constat prin simuri ca realitate material, extern. El observ c, n evoluia istoric, primul fel de explicaie pe care oamenii l-au ncercat pentru fenomenele naturii este cel teologic. Ele sunt atunci socotite ca produsul activitii voite a mai multe sau a unei diviniti. Acest stadiu de cercetare constituie ceea ce Comte numete starea teologic a omenirii. ntr-un al doilea stadiu, care constituie starea metafizic, spiritul omenesc nu se mai simte mulumit cu aceast explicaie i o nltur. El explic fenomenele naturii personificndu-le nu sub forma teologic, dar sub form metafizic, i atribuie anume o realitate ascuns care nu se poate constata. Fenomenele apar astfel ca produsul unor "fore naturale". A explica astfel ns un fenomen printr-o for este iluzoriu. Este a pune prin ipotez realiti care nu se pot controla niciodat i n definitiv este un fel verbal i nu tiinific de explicaie. Astfel se ajunge la faza a treia, la stadiul pozitiv n care nimic nu se afirm, dect ceea ce se poate riguros constata, controla, msura, ca o realitate extern material. Toate tiinele trec astfel n evoluia istoric n mod succesiv prin cele trei stadii de explicaie: cel teologic, cel metafizic i cel pozitiv. Acest adevr constituie ceea ce Auguste Comte numete "legea celor trei stri".
351
n faza pozitiv cunotina tiinific se mrginete a constata constana succesiunii unor fenomene ntre ele i printr-aceasta ajunge la prevederea lor. tiina are astfel drept obiect al su succesiunea fenomenelor: "savoir, c'est prevoir", zicea Comte. i astzi nc uneori se strecoar n tiin explicaii religioase sau explicaii metafizice, totui trebuie s ne mrginim cu o rigoare extraordinar, conform doctrinei lui Comte, numai la constatarea faptelor, spre a vedea care dintre ele se urmeaz, i a ajunge astfel la o prevedere, acesta fiind singurul rol al tiinei i al gndirii omeneti. Pe calea aceasta tiina nu este altceva dect o clasificare a unor date concrete, o cunotin sistematic a fenomenelor naturii. n realitate, tiina nu face altceva, i orice explicaie la aceasta se mrginete, dect grupeaz la un loc fenomenele, aezndu-le n categorii, pe care le coordoneaz n grupuri din ce n ce mai abstracte, spre a ajunge la o explicaie integral. Dar toat aceast operaiune tiinific nu se face dect numai pe baz de inducie, pe baz de observaie concret a faptelor. Trebuie s ne ferim aadar s aducem n observaie orict de puin speculaiunile minii noastre, s primim ca un material pozitiv numai ceea ce ne vine din afar; numai din plmdirea cunotinelor pe care le avem astfel despre lumea extern trebuie s se nasc construciile tiinifice. n ultim analiz Comte ne cere prin urmare s nu lum n tiin drept date sigure, de la care s pornim, dect numai aceea ce putem observa n afar cu simurile noastre, cu cunotina concret individual. Pornind cu aceast metod, Comte ajunge la o clasificare foarte interesant a tiinelor. El observ c, trecnd prin cele trei faze, tiina care cea dinti se pozitiveaz este tiina matematicii, pentru c este i cea mai abstract i ntotdeauna, n istoria gndirii, tiinele abstracte i simple se pozitiveaz mai uor. Dup tiina matematicii vine rndul tiinei mecanicii; dup aceasta trece fizica n faza pozitiv; dup aceasta chimia i apoi biologia, tiina organismelor; n sfrit ultima dintre tiine care se pozitiveaz este sociologia, care mbrieaz i dreptul. A. Comte ajunge pe calea aceasta s fac o clasificare foarte interesant a tiinelor. Pentru el fenomenul matematic este cel mai abstract, cel mai general, dup el vine cel mecanic, apoi cel fizic, apoi cel chimic, apoi cel biologic i n sfrit cel mai complicat dintre toate este fenomenul sociologic, deci i cel juridic. Fenomenul chimic are ceva specific, dar o adevrat explicaie a fenomenului chimic se face prin fizic. Legile fizice trebuie s explice n ultim analiz fenomenul chimic. Cu o pretiin extraordinar parc Comte a prevzut toat evoluia modern a tiinei chimiei, care s-a legat n timpul din urm strns de explicaiile fizice. De asemenea fizica devine perfect ca tiin cnd fenomenele sale se simplific reducndu-se la fenomene mecanice. Legea gravitaiei universale, una din cele mai generale, este o lege mecanic, care ncearc s explice o mare parte din fenomenele fizice. Tot asemenea, mecanica ajunge s se pozitiveze cnd se reduce la explicaiile matematice, pur cantitative. Fenomenul biologic se explic tot astfel prin fenomene chimice. Au fost chiar mari biologi acum n urm care au afirmat, cu o formul foarte interesant, c ntreg organismul animal i vegetal nu este dect un echilibru instabil de stri chimice. n fine fenomenul sociologic se explic prin fenomenul biologic, care se petrece n om. Astfel se cldete o scar de tiine, din care cea mai concret, aceea care se prezint sub forma cea mai complex minii noastre ca observaie, este sociologia i, deci, i dreptul. Ca s ajungem prin urmare la o explicaie a fenomenelor sociologice, trebuie s recurgem la ntreaga clasificare i ierarhie a tiinelor; sociologia nu va ajunge la
352
desvrirea ei, dect atunci cnd toate fenomenele sociologice vor fi reduse la fenomene biologice, acestea la rndul lor la fenomene chimice, fenomenele chimice la fenomene fizice, acestea la fenomene mecanice i acestea la cunotine matematice. Astfel se cldete o ntreag sistem. Auguste Comte explic pe calea aceasta lumea n ntregime, artnd c datele cele mai concrete dintre toate sunt fenomenele sociologice, i orice progres tiinific trebuie s se reduc n ultim analiz la matematizarea fenomenelor, la cuantificarea lor. Este interesant c aceast din urm concluzie coincide i cu ideile lui Kant n aceast privin . Din aceast serie de tiine lipsete ns psihologia. Pentru A. Comte, nu exist alt explicaie i deci alte fapte concrete pozitive, clare i distincte, dect faptele materiale, nu cele psihologice. Numai ceea ce lovete simurile noastre externe, ca fapt material, se poate prevedea - se poate matematiza - i deci este fenomen de tiin. De aceea psihologia, care i-ar fi avut locul ntre biologie i sociologie, este cu desvrire exclus de Auguste Comte. El concepe sociologia i deci dreptul, ca ceva pur material, observabil prin simurile noastre n afar. O ntreag concepie original a dreptului s-a putut astfel nate mai trziu n Frana, dup cum vom vedea, aceea a lui Duguit. Dreptul este, conform acestei concepii, un fenomen istoric, n afar, sub forma de instituii, pe care sociologia le studiaz. S-a dovedit ns c o asemenea clasificare a tiinelor este greit, pentru c-i lipsete tocmai psihologia. Unul dintre cei mai ferveni adepi ai lui Comte, anume Littre, a relevat de altfel aceast lips, artnd c ntr-un adevrat pozitivism i psihologia trebuie s intre n clasificarea tiinelor ntre biologie i sociologie. Alturi de Littre i John Stuart Mill, care n felul lui era un mare admirator al lui Comte, a relevat aceast lips . Astfel n gndirea tiinific contemporan apare nendoios c a nltura psihologia din clasificarea tiinelor este o eroare. Dar introducerea aceasta a psihologiei schimb fundamental concepia lui A. Comte. Pentru el, era clar i distinct, conform formulei lui Descartes, era pozitiv, conform formulei sale, numai ceea ce observm prin simurile externe n lumea din afar. Introducndu-se psihologia, sociologia nu se mai explic numai prin biologie, dar i prin psihologie. Astfel un cmp nou i foarte vast se deschide. Dreptul n special este o tiin care n cea mai mare parte a sa lucreaz cu date psihologice i logice. Aceasta fiind concepia metodologic general a lui Auguste Comte, rmne s vedem care este concepia lui particular referitoare la pozitivismul juridic ndeosebi. Dac trebuie s ne ndreptm n tiin numai spre ce este concret, atunci, cum arta Comte, trebuie s evitm orice explicaie metafizic, s-o mrginim numai la o explicaie, cum o numete el, "pozitiv", adic istoric, tiinific, ntemeiat pe date concrete, pe observaie. Rostul tiinei pentru Comte nu este a afla ceea ce este, a descoperi felul de a fi al realitii. Acesta este un fel van de a specula, este a ne pierde n imposibiliti ale cugetrii, cum spune i Kant. Rostul tiinei este numai a prevedea. Atunci cnd tiina reuete prin formularea unei legi s ne dea posibilitatea prevederii, prin aceasta i-a ndeplinit misiunea. A prevedea este singurul rol pe care tiina l are i este singura ambiie pe care i-o poate pune nainte.
Kritik der reinen Vernunft. ' Logica.
353
Aceast concepie a dus pe Auguste Comte la un fel de a gndi special asupra realitii juridice. Pentru el ceea ce numim noi "drept subiectiv", noiune care st la baza ntregii construcii juridice, fr de care nu se poate concepe de obicei o legislaie, nu exist. Un drept subiectiv nu este ntr-adevr ceva concret care se poate pipi, care se poate simi n experiena material extern. Prin simuri constatm numai fapte omeneti, constatm exteriorizarea unor voine; dar a afirma un drept este a depi posibilitile concrete, este a pune ndrtul constatrii sensibile o creaie a minii, care, zice Comte, este de aceeai natur cu explicaiile metafizice care se dau n tiin, atunci cnd nu se gsete o explicaie pozitiv tiinific. n lips de o explicaie adecvat, admitem c ar fi vorba de un drept al individului, dar experiena nu ni-1 relev ntru nimic. Dreptul nu este un produs direct al constatrii sensibile. Tendina iniial cu care Comte a plecat n filozofia lui a fost de a construi legile sociale dup care societatea s fie aezat pe alte baze mai folositoare tuturor membrilor ei, dect acelea din timpul su. Toat analiza teoretic, el o face numai spre a ajunge la o construcie politic ntemeiat pe date sociologice. n ierarhia tiinelor de altfel ele se ntemeiaz unele pe altele i cea mai complex dintre toate este sociologia, care le presupune pe toate celelalte. i tiina astfel constituit are n vedere numai prevederea. Dar prevederea are n vedere numai aciunea. Prin urmare tot punctul de greutate al concepiei lui A. Comte cade asupra faptelor omeneti, deci asupra relaiilor dintre oameni, relaii care constituie pe oameni ntr-un tot, ntr-o societate n care oamenii sunt legai printr-o interdependen, o solidaritate foarte activ ntre ei. n aceste condiii nu poate fi vorba de drepturi; exist numai puterea societii de a ne constrnge s facem anumite lucruri. Aceasta o constatm. Legea intervine cu constrngerea efectiv social. Toate aceste fapte sunt concrete; ele cad sub simurile noastre. Aceast serie de fapte concrete duc pe Comte la concluzia c nu exist nici un drept, dar exist o datorie pentru fiecare individ, o datorie n nelesul c el este constrns de mediul social n care triete, s triasc ntr-un anumit fel. Iat cum pentru concepia juridic a lui Comte ideea de drept se evaporeaz cu desvrire i este nlocuit cu ideea de datorie. Drept subiectiv, zice Comte, nu exist dect unul: acela de a-iface datoria. Pentru A. Comte a vorbi despre un drept al cuiva este a ntrebuina o noiune metafizic, pur creaie a raiunii, care nu exprim nimic - ntocmai cum noiunea de cauz n tiin este o simpl noiune metafizic - nefiind n orice caz scoas dintr-o observaiune pozitiv, cum se exprim el, adic concret, a datelor experienei sensibile. Din experiena sensibil se deduce ns altceva; ideea de datorie dintr-o rsturnare a concepiei clasice, este pus astfel la baza ntregii explicaii tiinifice a dreptului. Comte este creatorul, se poate spune, al sociologiei moderne n acest neles, c el este primul care n adevr nu s-a mrginit a studia pe om individual, ci a cutat s stabileasc cu metode tiinifice, pe baza numai a observaiei concrete, legi generale de evoluie a societii; una din aceste legi este legea celor trei stri. O aplicare a concepiei sociologice a lui Comte este i concepia juridic de care am vorbit. Autorii pozitiviti francezi de astzi ca Duguit, Hauriou, Gaston Jeze, nainte de toate sunt sociologi, adic observ faptele sociale concrete, aa cum se prezint i, din observare, caut s trag concluzii juridice.
354
Este foarte interesant aceast ncercare. Teoria clasic de pn acum, construit nc de jurisconsulii romani, ntemeia tot dreptul, i-1 ntemeiaz nc, pe ideea de drept subiectiv, fr de care nu se poate nelege la prima vedere ideea de drept, pe cnd noua coal sociologic intervertete punctul de vedere, afirmnd c nici nu ar exista aceast idee, c este pur i simplu o rmi metafizic a felului de a gndi de alt dat i c un nou punct de vedere, acel sociologic, prin observaie concret a evoluiei instituiilor juridice, ne poate duce la o nou construcie a tiinei dreptului. Este de altiminteri foarte impresionant de vzut cum n Frana, n jurul acestor trei juriti i n numele lui Comte un numr foarte mare de profesori de drept public au adoptat punctul lor de vedere. Aplicnd metoda sa dreptului, Comte a ajuns la o concepie special de drept privat i alta de drept public. Una din problemele importante care se punea filozofiei dreptului n timpul Revoluiei franceze i care este de altminteri i astzi la ordinea zilei, este aceea de a ti cu ce drept o majoritate i poate impune voina ei sub forma de lege unei minoriti. O soluie a acestei probleme fusese dat prin admirabila concepie a lui J. J. Rousseau, astzi att de combtut de unii, ntre alii de Duguit. Iat n privina aceasta, un pasaj dintr-un discurs, inut cu prilejul legii asupra "pairie"-ei, (nobleei) n Frana, la 1821, de Royer-Collard: "Majoritatea indivizilor, o majoritate a voinelor, oricare ar fi dnsa, este ea suveran? Dac este aa, trebuie s-o spunem. Suveranitatea poporului nu este dect suveranitatea forei i forma cea mai absolut a puterii absolute. Societile nu sunt adunri numerice de indivizi i de voine, ele au i altceva dect numrul. Exist o legtur puternic n ele: dreptul privilegiat al umanitii i interesul legitim care nate din drept. Voina unuia singur, voina mai multor voina tuturor, nu este dect fora mai mult sau mai puin impus. Nu se cuvine nici uneia din aceste voine, numai pentru c au titlul de voine, s supun i s ndatoreze la respect altele". ntreaga problem a suveranitii naionale se pune aici, astfel cum de altminteri se prezint cercetrii teoretice i astzi. Acestei probleme A. Comte ncearc a-i da de asemenea o soluie, n conformitate cu concepia sa. Comte observ, - i observarea i are temei, - c suveranitatea la nceput, nainte de Revoluia francez, printr-o elaborare lent secular, ajunge a fi n forma ei desvrit n Frana o suveranitate de drept divin, fie c este vorba de drept divin supranatural, fie c este vorba, ceea ce reprezint o etap deja mai naintat, de drept divin providenial. Suveranul, regele n Frana, i deinea puterea de la Dumnezeu. Aceast concepie religioas este totui, dup teoria lui Auguste Comte, una pe care spiritul trebuie s-o depeasc. Revoluia francez, zice el, face astfel pasul hotrtor, prin care n Frana aceast concepie este nlturat. In loc s explic suveranitatea, puterea aceasta a unei majoriti sau a unuia singur de a-i impune voina tuturor, printr-o legtur cu divinitatea, dreptul a fcut, conform legii celor trei stri, un pas mai departe i a dat o explicaie metafizic. n loc de Dumnezeu intervine un concept metafizic, ca s serveasc de cheie ntregii construcii, este conceptul de suveranitate naional. Suveranitatea poporului nu este dect o transpunere a domeniului metafizic a concepiei suveranitii divine, aa cum era conceput construcia monarhiei franceze. Revoluia francez, zice astfel Comte i, dup el, Leon Duguit, nu a fcut dect s schimbe un cuvnt; n loc de a atribui suveranitatea regelui, o trece naiunii. Revoluia a crezut c prin aceasta a dat explicaia care lipsea concepiei de stat. In realitate nu s-a
355
schimbat ns nimic, s-a nlturat ideea de dumnezeire i, personificndu-se ideea de naiune, i s-a atribuit naiunii pur i simplu dreptul care se recunotea nainte regelui. A. Comte face, aproape n termeni identici cu Duguit, analiza conceptului de suveranitate. Efortul pe care trebuie s-1 facem, pe care-1 arat Auguste Comte i pe care ncearc s-1 realizeze coala pozitivist, este s cutm o explicaie pozitivist. n locul cuvintelor goale trebuie s se caute o explicaie ntemeiat pe fapte concrete observate n societate, pe o metod sociologic. Iat un pasaj caracteristic n aceast privin din Auguste Comte: "De mai bine de 30 de ani, de cnd in n mn un condei filozofic, ntotdeauna mi-am nchipuit suveranitatea poporului ca o mistificare opresiv i egalitatea ca o minciun ignobil". n concepia lui Auguste Comte aceast atitudine se explic dup cum am artat. Pentru Auguste Comte suveranitatea naional, aceea proclamat de Revoluia francez i de teoreticienii ei este o realitate care aduce mai mult ru dect bine i care, analizat mai de aproape, se evaporeaz. Trebuie s punem altceva n loc. Pentru Auguste Comte , conform legii celor trei stri, ideea de cauz nu este altceva dect tot o explicaie metafizic. ntocmai dup cum omul la nceput caut sai explice fenomenele naturii printr-o intervenie a unei diviniti, la nceput multiple mai apoi unificat, tot astfel n stadiul metafizic omul i explic natura recurgnd la ideea de stringen cauzal. Nimic ns, zice A. Comte, din experien concret, material, nu ndreptete construcia tiinific s se ntemeieze pe o asemenea concepie. Ideea de cauz trebuie aadar nlocuit cu altceva, cu observarea concret foarte atent i minuioas a datelor experimentale i cu extragerea metodic din aceste date a generalizrilor care se cuvin. n acelai fel, n materie de drept, nu e justificat nici ideea de drept subiectiv. Dar ideea de drept subiectiv presupune ideea de personalitate. n materie de drept public se personific naiunea, ea devine un titular al unui drept de suveranitate, ntocmai cum n dreptul privat nu putem construi dup concepia clasic ntregul drept privat, dect dac admitem c exist drepturi ale unor persoane, dac admitem prin urmare c exist titulari ai drepturilor subiective. Pentru Auguste Comte, ca i pentru Duguit, aceast idee de drept subiectiv, care se afl la baza ntregului drept att public ct i privat, este o idee care nu este altceva dect corespondentul ideii de cauz din lumea extern. ntocmai dup cum n lumea extern ideea de cauz nu rspunde nici unei necesiti sau observaii, ci este numai o pur ipotez, pe care mintea printr-o metod metafizic o figureaz i-i d o misiune oarecum supranatural, tot astfel n materie juridic, mintea, nevoit s nlocuiasc concepia religioas de drept divin primitiv printr-o concepie nou, nu a putut merge dintr-o dat pn acolo unde trebuia, la faza pozitiv, ci a trecut prin faza metafizic, cutnd o explicaie intermediar ntre explicaia religioas i explicaia pozitiv. Aceast explicaie intermediar nu este dect ideea de personalitate i ideea de drept subiectiv. Naiunea nu are nici un fel de personalitate, i nici statul. Personificarea suveranitii sub forma statului este o idee inutil i primejdioas, care nu rspunde unei observaii concrete; ea este o pur construcie a minii noastre. Ideea de drept subiectiv, care se atribuie unor particulari sau unor persoane de drept public, nu se afl nici ea n experien. n experiena de toate zilele noi aflm fapte, nu drepturi, care s aparin cuiva. Ideea de drept i de obligaie este o fantom vag a spiritului nostru, ea nu trebuie s intre n cadrul construciilor tiinifice, ea trebuie nlturat i ntreg dreptul trebuie construit pe o alt baz nou.
356
Pe ce baz? Auguste Comte abia o indic, dar ea avea s fie dezvoltat de urmaii si ndeosebi de Duguit. Iat un pasaj caracteristic i n aceast privin din Auguste Comte, citat de Duguit: "Cuvntul drept - n neles de drept subiectiv - trebuie la fel nlturat din adevratul limbaj juridic, dup cum cuvntul cauz trebuie nlturat din limbajul filozofic". "Din aceste dou noiuni teologico-metafizice, una, aceea de drept este de aici nainte imoral i anarhic, cum cealalt, aceea de cauz, este raional i sofistic. Nu poate s existe vreun drept veritabil dect ntr-att, ntru ct puterile regulate eman de la voine supranaturale". "Pentru a lupta" - continu Auguste Comte - "n contra acestor autoriti autocratice, metafizica celor cinci veacuri din urm a introdus pretinsele drepturi omeneti, care nu comportau n realitate dect o pur negaie. Cnd mintea a ncercat s le dea o definiie n adevr organic, ele au manifestat ndat natura lor antisocial, tinznd ntotdeauna s consacre individualitatea". "n starea pozitiv, care nu mai admite nici o tutel cereasc, ideea de drept dispare n mod irevocabil. Fiecare are datorii i le are n raport cu toi, dar nimeni nu are nici un drept propriu-zis. Cu ali termeni, nimeni nu posed alt drept, dect acela de a-i face ntotdeauna datoria". Dac degajm din acest pasaj caracteristic din "Sistemul de politic pozitivist" ideea care-1 domin, vedem cum Comte caut s nlocuiasc orice explicaie raional cu o explicaie sociologic ntemeiat pe fapte concrete. Iar fapt concret pentru el nu este individul, ci este societatea. ns din acest fapt concret, astfel constatat, el deduce c ideea de drept subiectiv, care ar consacra tocmai pe individ i ar dizolva ideea de societate, este o idee periculoas i anahic i astfel n locul ideii de drept rmne numai o singur idee, aceea de "datorie". Nu insistm asupra contradiciei metodice inerente a acestei afirmaii, pentru c, dac ideea de drept este o idee metafizic, atunci i ideea de datorie este ntr-un fel o idee metafizic. De asemenea nu mai relevm c, dac coala aa-zis german consacr i deific statul neinnd socoteala de drepturile indivizilor, coala francez sociologic a lui Comte, dezvoltat de Duguit, reprezint ntocmai tot aceast idee, i poate nc mai accentuat, cci nu mai exist nici un drept al individului, dup cum zice Comte, dect numai ndatoriri ale lui. Acesta poate fi germenele unei ntregi construcii prin care s-ar putea ajunge la o form periculoas autocratic de drept. Cu aceasta am schiat n cteva cuvinte concepia pozitivist a lui Comte aplicat dreptului. De la Comte pozitivismul a avut o carier strlucit. Evoluia pe care el a suferit-o este n legtur cu o critic care i se poate aduce. Eroarea fundamental a lui Comte a fost aceea de a face cu desvrire abstracie n experien de elementul nsui constitutiv al experienei, de logica omeneasc, fr de care nici o experien nu se poate face, nici o constatare nu mai cu putin ca cunotin. Exist ntr-adevr o ordine special de realiti, distinct de cele materiale i cele psihologice, i acesteia i aparin tocmai morala, dreptul, logica, ca i estetica de altfel, care nu sunt nici realiti interne, nici externe, sunt valori de sine stttoare i absolute. Ideea de dreptate, prin respectul personalitii altora, este o astfel de idee raional. ntreaga coal pozitiv elimin existena acestei ordine de realiti, dup cum Comte eliminase din sistema sa de cunotine realitile psihologice. Ori de cte ori se ncearc s se explice realitatea juridic prin metoda pozitivist, se ajunge necesar n drept la contradicii, pentru c nu se constat realitatea specific a dreptului.
357
3. Emile Durkheim
Sociologia n Frana, ca urmare i ca aplicare a principiilor puse de Auguste Comte, a suferit o renatere. Aceast renatere se datorete n cea mai nalt msur unui gnditor, care a lsat o impresie adnc tuturor acelora care l-au cunoscut, anume Emile Durkheim . Se poate spune c este n Frana ntemeietorul adevratei sociologii tiinifice contemporane i autorii pozitivismului juridic recunosc filiaia direct pe care o au cu coala lui. Durkheim pornete de la metoda lui Auguste Comte, ns n gndirea lui Durkheim ea este corectat, aa cum cere tiina contemporan. Nu poate fi vorba numai de observaia concret material aa cum apare prin simirile noastre, i cum se prezenta sub forma prim a filozofiei pozitive. Metoda s-a perfecionat trecnd prin ntreg curentul de gndire reprezentat de Littre, John Stuart Mill i prin cel venit n urm prin gndirea unor filozofi francezi ca Renouvier, Boutroux, Bergson. Nu mai este vorba numai de constatarea a ceea ce este material i negarea a tot ce nu este astfel, ceea ce evident c reprezint pentru tiina de astzi o naivitate; pentru Durkheim observarea trebuie s ia de obiect datele cunotinei oricare ar fi. Tot ce este fapt, tot ce este manifestare a unei realiti trebuie s fie obiect de constatare i tiin. Este foarte interesant de vzut, c tocmai cel mai strict tiinific dintre sociologii contemporani, cum este Durkheim, constat nainte de toate i afirm n toate concluziile sale existena unei tendine spre ideal, ca fiind o realitate superioar celorlalte, aa c suntem foarte aproape de concepia idealist, privit dintr-un alt punct de vedere. n realitate observarea concret a faptelor, observarea datelor sociologice, aa cum se prezint ele, pornind de la constatri succesive de jos n sus, spre culmile gndirii omeneti, ajunge prin tendina acestei micri, la acelai rezultat pe care-1 atinge analiza raiunii omeneti, pornind de sus n jos; astfel cele dou discipline se ntresc, se armonizeaz una pe alta, dnd nc o mai mare putere soluiilor pe care le prezint. Din nenorocire, n metoda sociologiei, n postulatul metodologic pe care-1 presupune de a face numai constatri, se implic necesitatea ca ea s nu se ridice mai presus de un anumit punct. Ajuns acolo, unde constatrile se mbin cu aprecierile i unde ncepe categoric s se desprind tiina sociologiei, ca tiin a constatrilor, de tiina juridic i moral, ca tiin a aprecierilor, explicaia ncepe s fie mai vag, fr o suficient precizare a contururilor. Din nenorocire n metoda sociologiei, n postulatul metodologic pe care-1 presupune de a face numai constatri, se implic necesitatea ca ea s nu se ridice mai presus de un anumit punct. Ajuns acolo, unde constatrile se mbin cu aprecierile i unde ncepe categoric s se deprind tiina sociologiei, ca tiin a constatrilor, de tiina juridic i moral, ca tiin a aprecierilor, explicaia ncepe s fie mai vag, fr o suficient precizare a contururilor.
Les regles de la methode sociologique; Sociologie et philosophie; De la division du travail social; La determination du fait moral, Bulletin de la Soc. francaise de philosophie, aprilie i mai 1906; L'annee Sociologique; Les formes elementaires de la vie religieuse; Jugements de valeur et jugements de realite.
358
Prima ndatorire a cercettorului, i spune Durkheim, este s vad care este domeniul sociologiei. Pentru Durkheim societatea este o realitate distinct de aceea a individului. Oare aceasta nseamn un substrat special? Aceasta ar fi a face metafizic n nelesul cel ru al cuvntului, aa cum o nelegea Auguste Comte, cnd zicea c metafizica trebuie nlturat, pentru ca tiina s ajung la o faz pozitiv. Societatea nu e o substan care s planeze deasupra individului. Ea este format din manifestri ale unor simple fenomene pe care trebuie s le lum ca atare. Nu exist societatea, ca o entitate absolut i independent; exist numai manifestri sociale. Manifestarea individual se distinge de cea social prin aceea c cea individual se ciocnete de cealalt ca de o realitate extern, de ceva care-i opune rezisten, care o domin chiar. Exemplul cel mai caracteristic i cel mai puternic care manifest aceast existen este de altfel nsui dreptul. Ce este aceast realitate social? Un substrat, o materie, un spirit? Nici nu trebuie s ne punem o asemenea ntrebare. De altminteri tiina contemporan a ajuns la concluzia c conceptele de materie sau spiritualitate, ca existene de sine stttoare, nu au nici un neles. n orice caz n tiina exact nu avem s ne ntrebm de asemenea lucruri. Exist manifestri care constrng pe individ la o anumit atitudine, exist deci o rezisten fa de activitatea individual. Este deci ceva n acest sens, extern, care se impune. Aceasta este fenomenul social. Sunt multe alte fenomene care se impun astfel cu putere. Aa sunt i fenomenele economice. Un obiect are un anume pre pe pia, pre determinat de legea cererii i ofertei sau de alte legi psihologice sau sociologice, care intervin n aceast materie, fiindc legea pur economic este o abstracie, nu este o realitate. Preul se impune individului ca o realitate extern, care-1 constrnge. Tot asemenea un bilet de banc sau o moned de metal. Ce putere imens simbolizeaz ele! Este ntreaga putere social i economic a societii care se pune la dispoziia unui individ n anumite condiii la un moment dat. Moneda sau biletul de banc n sine nu nseamn absolut nimic. Sunt ns un simbol, cci ele reprezint punerea n lucrare a forelor sociale. Tot asemenea, ca s trecem la alt exemplu, ce este sacrificiul pe care cineva l face pentru o idee moral, de ex. sacrificiul aceluia care ntr-un rzboi i d viaa n mod contient pentru ara lui, dect tocmai o contiin social care domin aa pe individ, nct l stpnete? Cuvntul lui Aristoteles, c omul este un animal social, este foarte adnc. Din acest punct de vedere individual constat n continuu curente de via ale societii, care i se impun din toate prile. Toat fiina lui de altfel este o fiin plpnd, care nu triete dect graie acestei puternice ocrotiri care-i vine din afar. Tot ce este ideal moral, tot ce este aspiraie mai nalt care se impune n felul acesta individului, prin sentimentul colectiv, prin raiunea colectiv a societii n care triete, prin idealul etico-juridic comun al societii respective, nu este altceva dect obiect de studiu al tiinei sociologice, fenomen social. Dar cea mai extraordinar manifestare social din toate este nsui dreptul, care reflecteaz tocmai aceste realiti, cci prin drept realitatea, aspiraiile ideale ale societii se arat n aa fel nct ele se impun cu fora fiecruia dintre noi. Sanciunea dreptului, cnd este organizat, precum i puterea cu care el se impune fiecruia din noi, ne d exemplu concret al unei realiti externe noi, cu care noi de altminteri uneori intrm n conflict, dar care ni se impune ntotdeauna.
359
Dreptul este fenomenul caracteristic al sociologiei, elementul cel mai semnificativ, care ne arat i ne explic n ce consist fenomenul social. Realitatea social nu este de altfel o simpl realitate psihologic care se degajeaz dintr-o mulime la un moment dat. Psihologia mulimii ne reveleaz manifestaii, fenomene care sunt foarte interesante, dar care nu sunt propriu-zis fenomene sociologice; cci dac observm bine psihologia mulimilor, vedem c din masa indivizilor adunai ca mulimi, se degajeaz un suflet, care este inferior sufletului indivizilor n parte. El este nu numai inferior, dar nc mai vag, mai fluent, mai puin precis n contururile i n manifestrile sale. De multe ori duce la gesturi de anarhie, gesturi iraionale, gesturi imorale. Mulimea ca atare cu sufletul ei este i ea element component n fenomenul social, care nu este caracteristic fenomenului sociologic, pentru c fenomenul sociologic are tocmai o precizie extraordinar. Fr fenomenul sociologic noi nu am avea nici o precizie n gndirea noastr. Dreptul n toate manifestrile lui, prin aceasta se caracterizeaz tocmai, c d preciziuni logice foarte puternice pe care sufletul unei mulimi nu le poate da n felul acesta. Degajarea n felul acesta a unei realiti cum este societatea, distinct de realitatea psihologic, este ceva care se nelege foarte uor, pentru c se ntmpl mereu i n celelalte tiine, dac le comparm una cu alta. Ce este psihologia fa de biologie spre pild? Nu avem dect s ne aducem aminte de clasificarea tiinelor, aa cum am artat c a fcut-o Auguste Comte ca s nelegem ce adnc influen a trebuit s aib asupra lui Durkheim. Psihologia n acest sens nu reprezint dect o sintez n plus, o realitate distinct, ntocmai dup cum celulele unui organism, fiecare cu individualitatea lor, se unesc ntre ele i formeaz un tot superior, care este organismul, adugnd ceva la individualitatea lor, - cci organismul nu este o aglomerare de celule, este organizaia lor comun, ntocmai la fel psihologia este ceva mai mult dect biologia. Fenomenul psihologic se ntemeiaz desigur ntr-o msur pe fenomenul biologic, dar nu n mod absolut, cci din fenomenele biologice nate ceva superior, fenomenul psihologic. Din apropierea fenomenelor psihologice ntre ele nasc de altfel, chiar nuntrul psihologiei, ntotdeauna elemente psihologice superioare. Nu exist n psihologie date distincte: aceasta este o concepie de mult depit. Astzi nici un psiholog nu mai afirm c exist fenomene psihice, care alturi unul de altul, ca ntr-un mozaic, ar constitui sufletul nostru. Acest atomism psihologic a rmas cu mult ndrt i este naiv. n realitate fenomenele psihologice se mbin unele cu altele, cu un efect creator. ntocmai cum n combinarea culorilor unui curcubeu nu putem afla linia precis unde ncepe o culoare i se isprvete alta i nu se poate spune c o culoare nu este deloc influenat de cealalt, tot astfel n materia sufleteasc fiecare element psihologic apare, cu nuan imperceptibil, ntocmai ca nuanele combinate ale unei multipliciti imense de culori, ntr-o singur culoare care le sintetizeaz, i n care se arat toat bogia sufleteasc a unui om. Fenomenele sufleteti se mbin ntre ele i, cu ct se combin mai mult, cu att apar sinteze noi, care le cuprind pe toate. ntocmai cum organismul este altceva dect totalitatea celulelor, ntocmai dup cum produsul unei sinteze chimice sau psihice este cu totul altceva dect elementele componente ale acestei sinteze, ntocmai astfel n societate aflm c din contactul fenomenelor psihologice nate fenomenul social: cum, ce fel, nu import, avem numai s constatm, nu avem s facem metafizic.
360
Este interesant de relevat c n felul acesta se construiete o sociologie pozitivist de Durkheim i rezultatul la care ajunge prin constatri succesive este c fenomenele sociale au la baza lor aspiraia omenirii spre ideal; iar manifestarea cea mai concret a acestei aspiraii este morala i dreptul, ca fenomen social prin excelen. ntr-o comunicare pe care a fcut-o la congresul de filozofie din Bologna, la 6 aprilie 1911 intitulat "Judeci de valoare i judeci de realitate", Durkheim delimiteaz metoda pe care sociologia trebuie s-o urmeze i atinge tocmai chestiunea, care ne intereseaz pe noi, ntruct putem ajunge prin aceast metod la constatarea idealului, la constatarea fenomenelor juridice. "Cnd contiinele individuale", zice el, "n loc s rmn separate unele de alte, intr n legtur apropiat, lucreaz n mod activ unele asupra altora, se degajeaz din sinteza lor o via psihic de un fel nou. Ea se deosebete mai nti de aceea pe care o duce individul solitar prin intensitatea sa particular. Sentimentele, care nasc i se dezvolt n snul grupurilor, au ntr-adevr o energie pn la care nu ajung sentimente pur individuale. Omul care le ncearc are impresia c este dominat de fore pe care nu le recunoate ca fiind ale sale, care-1 duc, asupra crora nu se simte stpn i tot mediul n care el st astfel cufundat i se pare brzdat de fore de acest fel. El se simte astfel transportat ntr-o lume diferit de aceea n care se scurge existena lui privat. Viaa n aceast lumin nu este numai intens, ea este nc i deosebit din punctul de vedere calitativ. Dus de colectivitate, individul se dezintereseaz de sine, se uit, se d n ntregime scopurilor comune, polul conduitei sale se deplaseaz i este aezat n afar de sine. Pentru toate aceste motive, aceast activitate se opune vieii pe care noi o trim n fiecare zi, ntocmai dup cum superiorul se impune inferiorului, idealul realitii. n asemenea momente de efervescen se petrec n toate timpurile constatrile marilor idealuri pe care sunt aezate toate civilizaiile. Desigur aceste idealuri s-ar stinge repede, s-ar vesteji, dac nu ar fi noi revivificri i n acest scop servesc srbtorile, ceremoniile publice, sau religioase sau laice, produciunile de orice fel, acelea ate bisericii, manifestrile artistice, ntr-un cuvnt tot ce poate nchega laolalt pe oameni i tot ce poate s-i fac s mprteasc o aceeai via intelectual i moral. Aceste idealuri sunt numai idei n care vine s se zugrveasc i s se reazime viaa social, aa cum se prezint n momentele culminante cnd nu vedem n ea dect un corp organizat n vederea unor funcii vitale. n acest corp triete un suflet; este ansamblul idealurilor colective. Dar aceste idealuri nu sunt numai abstracii, reprezentaii reci, intelectuale, lipsite de orice eficacitate. Idealurile sunt esenialmente motrice, cci ndrtul lor exist fore reale, care lucreaz, sunt fore colective, fore naturale. Prin urmare, dei comparabil cu acelea pe care le aflm n tot restul universului, idealul nsui este o for de acest fel. O tiin deci poate fi fcut despre el. Iat cum se ntmpl c idealul se ncorporeaz cu realul. El iese din real, dar nu-1 depete. Fenomenele din care este fcut sunt mprumutate din realitate, dar sunt combinate ntr-un fel nou; noutatea componentelor face noutatea rezultatului. Lsat sie nsui, niciodat individul nu ar fi putut scoate din sine materialele necesare pentru o asemenea construcie. Lsat cu singurele sale fore, cum ar fi putut el s aib ideea sau puterea de a se depi pe sine nsui? Experiena sa personal poate s-i permit s disting scopuri care vor veni i sunt de dorit, i altele care sunt deja realizate, dar idealul nu este numai ceea ce lipsete i ceea ce dorete. Nu este numai un simplu viitor spre care aspirm; el are felul su de a fi, el are realitatea sa proprie. l concepem plannd n mod impersonal deasupra voinelor
361
particulare pe care le mic. Dac ar fi produsul raiunii noastre individuale, de unde ar scoate el aceast impersonalitate? Se va invoca poate impersonalitatea raiunii omeneti. Dar aceasta nseamn a mpinge problema mai departe, iar nu a o rezolva; cci aceast impersonalitate nu este ea nsi dect un fapt foarte puin deosebit de cel dinti i despre care trebuie s ne dm socoteal. Dac raiunile individuale se potrivesc n acest punct, nu nseamn oare c ele ies din acest izvor, c ele particip din raiunea comun? Nu exist i nu trebuie s existe dect o singur facultate de a judeca, o singur raiune omeneasc. Cu toate acestea diferena pe care am semnalat-o subsist. Dac orice judecat pune n micare idealuri, acestea ns sunt de deosebite feluri. Unele au ca rol numai de a exprima realitile la care se aplic, de a le exprima aa cum sunt: acestea sunt conceptele propriu-zise; altele din contr au ca funcie de a transfigura realitile, la care se raport: acestea sunt idealurile de valori din care fac parte toate realitile etico-juridice. Uneori s-a reproat sociologiei pozitive un fel de fetiism empiric pentru fapte i o indiferen sistematic pentru ideal. Se vede din cele ce am spus ct de nedrept este acest repro. Principalele fenomene sociale, religia, morala, dreptul, economia, estetica, nu sunt altceva dect sisteme de valori i deci idealuri. Sociologia se aeaz dintr-o dat n lumea idealurilor. Ea nu ajunge ncetul cu ncetul n aceast lume ca un sfrit al naterii sale, ci ea pornete de la ea. Idealul este domeniul ei propriu. Ea nu trateaz idealul altfel dect spre a face tiin din el. Ea nu ncearc s-1 construiasc, ea l ia ca ceva dat, ca un obiect de studiu i ncearc s-1 analizeze i s-1 aplice". Acest pasaj, dac-1 comparm cu analiza kantian a valorilor , arat ct de aproape este rezultatul acesta ultim al constatrilor lui Durkheim de rezultatul ultim pe care 1-a dat acea analiz. Dar un fapt este cert i acesta merit s fie relevat, c idealul nu se prezint n felul acesta ca o tendin spre ceva, dar ca un simplu obiect de cercetare. Nu ajunge ns s spunem c ideea de datorie provine dintr-un fenomen social, pentru c n orice clip individul ar avea dreptul s declare c nu vrea s se supun acestei datorii. Problema specific etico-juridic nu poate s capete o rezolvare complet nici prin metoda chiar cea mai rafinat a sociologiei contemporane . Care este, n aceste condiii, metoda studierii fiecruia din faptele sociale? Durkheim rspunde: l considerm pur i simplu ca un fapt, ca un "datum" al cunotinei noastre; trebuie s lsm la o parte orice idee preconceput i s lucrm numai cu observaii concrete, n mod inductiv. Pe acesta cale, ncetul cu ncetul, tiina se va constitui. Dar aici este marea greutate, spune Durkheim: s observi faptele i nu ideile pe care le ai despre fapte, n locul faptelor nsi. Cci, tocmai acesta a fost punctul dificil la nceputul oricrei tiine. Omul, n observaiile lui de toate zilele, i face, prin simul comun, anumite idei despre lucruri, idei care de cele mai multe ori sunt false, tocmai pentru c ele preced tiina. Cnd tiina ncepe s licreasc, n loc s privim realitatea, privim tocmai ideile pe care le avem despre realitate, privim cu alte cuvinte realitatea prin prisma lor i o falsificm cu desvrire. S lum un ex.: omul primitiv ajunge, prin propria lui experien, la credina ntr-o for sau n mai multe fore supranaturale, care dirig activitatea lui. Vede un trsnet. n
1
iv-v.
Stammler, op. cit.
362
loc s observe faptul, s caute alt fapt de care s-1 lege, el i aplic ideea lui preconceput, c exist o for supranatural, care s-a manifestat astfel. El aplic deci ideea preconceput, acolo unde ar trebui s nu vad dect realitatea concret i precis, unde ar trebui tocmai s fac tot efortul ca ceea ce este subiectiv s fie lsat la o parte, spre a nu observa dect numai ceea ce este obiectiv. Aceast dificultate, de a trece peste idei i de a observa nainte de toate faptele, este cu mult mai mare n tiina sociologiei, n special n sociologia juridic, observ cu drept cuvnt Durkheim, fiindc omul nu poate s triasc dect n societate, fiindc, din prima clip a existenei sale sociale, omul se ciocnete de realitatea care l constrnge, i atunci, cu mult nainte de a se concepe tiina sociologiei i a dreptului, omul i-a fcut anumite idei despre realitate, idei care vin apoi s se implanteze n suflet, cu o ntreag atmosfer sentimental, n care triesc. Familia, cstoria, patriotismul, simpatia de la om la om, devin noiuni calde, noiuni la care omul ine i de care nu se poate desface uor; el se supr cnd l atingi n ceea ce i este scump, tocmai pentru c i-a creat o anumit atmosfer sentimental, care face oarecum parte integrant din fiina lui, i se lupt pentru ea, ntocmai dup cum s-ar lupta pentru sine nsui. De aceea n materie social, cnd ncercm s facem tiin, ne ciocnim de recriminri i de revolte. Durkheim face observaia, n aceast privin, c sociologii sunt n situaia medicului care face viviseciune. Lumea simte tendina de a-i nvinovi din punct de vedere moral. Omul de tiin nelege ns nsemntatea viviseciunii. Tot astfel sociologii, spune Durkheim, fac viviseciuni n sufletul oamenilor, fiindc tocmai ceea ce e viu, ceea ce triete, ei l disec, l desfac, l rup i arat realitatea, adevrul crud, care repugn de cele mai multe ori. Vedem prin urmare atitudinea pe care o adopt Durkheim. Nimic nu se impune ca trebuind s fie. tiina nu are dect un singur obiect: a constata ceea ce este. Chiar dreptul, care pare c ocup numai de ceea ce trebuie s fie, atunci cnd trece prin prisma tiinei trebuie s piard acest caracter de valoare i s rmn cu caracterul de fapt pe care s-1 privim cu toat senintatea omului de tiin. Este evident c Durkheim are dreptate din punct de vedere sociologic. Din punct de vedere ns propriu al dreptului, nu exit oare comandamente juridice care, ca atare, constituie obiectul specific al dreptului? Omul trebuie s fac ceva, indiferent dac o face sau nu, i numai ceea ce face este fenomen social. Ceea ce trebuie s fac, este fenomenul etico-juridic, cu totul altul, pe care tocmai Durkheim l nltur . Mai departe, spre a nvedera dificultatea constituirii sociologiei, Durkheim merge la ntemeietorii acestei tiine, la Auguste Comte i la Spencer. Spre a nvedera de ce sociologia nu a fcut progrese mai mari, el arat, c chiar acetia au czut n greeala de a studia ideile n loc s studieze realitatea. Desigur c n acest sens metoda lui Auguste Comte este cea mai bun. Dar n loc s studieze cu aceast metod realitatea, spune Durkheim, n loc s fac complet abstracie de orice tendin ideal, Auguste Comte face tocmai greeala de a pune nainte un ideal, de a veni cu o idee preconceput i de a studia sociologia prin prisma acestei idei. Este ideea de umanitate, care domin ntreaga filozofie i sociologie a lui i din care a fcut chiar o religie. Progresul n general, spune Auguste Comte, tinde spre realizarea
1
Stammler, op. cit.
363
ideii de umanitate. Dar de unde se tie aceasta? Nu se face o inducie, o observaie precis prealabil a tuturor faptelor concrete, din care s se scoat la iveal, dup o lung elaborare tiinific, o asemenea idee general. Comte a procedat la cercetare cu aceast idee, cci era ideea sa subcontient, a studiat ideea aplicat la fapte pe care le-a adaptat forat ei, ntocmai dup cum se bgau oamenii n patul lui Procust i sau li se tiau picioarele sau erau ntini pn cnd mureau. Trebuia s se procede invers, adic s se nceap cu faptele i s se termine cu ideea. Spencer de asemenea face aceeai greeal. Mai nti de toate el nu face sociologie prin observarea faptelor, i nu caut n sociologie dect un exemplu al legii lui de evoluie. n toat filozofia lui, numai aceasta face. Spencer definete societatea o cooperare a indivizilor. Are aerul c observ apoi toate datele concrete, de la cele mai primitive pn la cele mai dezvoltate, i le divide n dou mari categorii: societi ntemeiate pe o cooperare voit i societi ntemeiate pe o cooperare spontan, sau, cum o mai numete Spencer, cooperare industrial. Cooperarea de primul fel este aceea n care indivizii, adunndu-se n afar de interesul lor individual, organizeaz aprarea unui interes comun. Tipul unei asemenea societi este pentru Spencer societatea militar. n aceast societate, constrngerea nbu orice libertate individual. Este o cooperare n interes comun, dar este o cooperare forat. Dar exist i cooperri spontane, cooperri ntre oameni, care rezult din urmrirea din partea fiecruia a unui scop privat al lui, cooperare care nate n mod automatic, din exerciiul libertii individuale. Tipul unei asemenea societi, ntr-un viitor foarte deprtat, poate, ar fi o societate n care nu ar exista nici o constrngere i n care realizarea intereselor s-ar face prin simpul joc al voinei individuale . Dar, observ Durkheim, n realitate Spencer, cnd ajunge la aceast concluzie, nu o obine dintr-o observare atent i tiinific a faptelor. El apreciaz de la nceput cu ideile individualiste de care este inspirat n mediul englez n care a trit. El i-a furit astfel un ideal din individualism i a cutat s-1 dovedeasc n toat filozofia lui. Procedeul trebuia ns s fie invers. Trebuia s creeze sociologia ca tiin i s vad pe urm dac un asemenea ideal nu se degajeaz el de la sine dintr-o tiin sociologic. n moral, spune Durkheim, aceeai dificultate: moralitii de obicei nu studiaz morala aa cum se practic n toate zilele, ci studiaz ideea pe care o avem despre moral; astfel n loc s avem studiul sociologiei asupra moralei, avem o speculaie raionalist asupra ideii de moral. Durkheim uit c ideea etico-juridic nu reprezint numai o generalizare de date concrete, ci este tocmai un "datum" care se impune tiinei, oricare ar fi ea cu caracterul ei specific. Durkheim face aceeai analiz i n ceea ce privete economia politic. El ia pe unul dintre cei mai de seam reprezentani ai economiei politice engleze, pe John Stuart Mill. n definiia pe care o d fenomenului economic, acesta spune c este cel care are de scop producerea bogiei. Dar, observ Durkheim, se vede c n aceast definiie s-a pus tocmai ceea ce trebuie constatat. John Stuart Mill a introdus ideea de scop, care nu poate s rezulte dect ca o ultim elaborare, i a pus-o la nceputul tiinei. Este aceeai greeal pe care au fcut-o toi ceilali cugettori. Iat, spune Durkheim, c prima grij pe care trebuie s o avem, este ca, lsnd la o parte orice idee, s ne ocupm de date ct mai concrete, ct mai obiective, pe care s le privim ca lucruri neutre, de sine stttoare i strine de noi.
Comp.: Cohen, IV-V.
364
Un asemenea proces 1-a fcut i tiina psihologiei n veacul din urm, observ Durkheim cu drept cuvnt. Detaliile subiective ale contiinei fug cnd voim s le prindem, se altereaz prin nsui actul de aprehensiune, i astfel tiina devine de o greutate de nenvins la prima vedere. Cu toate acestea, prin subterfugii i prin experiene abile, se ajunge s se observe n mod obiectiv detaliile, constituindu-se tiina psihologiei experimentale. n psihologie, strduina oamenilor de tiin merge astfel spre o obiectivare ct mai mare i ct mai precis. Acelai lucru trebuie s se ntmple cu tiina sociologiei, s se realizeze ct mai precis cunotine ct mai obiective. Care este caracteristica acestei metode? Caracteristica ei este c trebuie s se evite prenoiunile, trebuie s se evite idolii, cum spune Bacon, trebuie s fie lsate la o parte toate ideile preconcepute spre a nu vedea realitatea dect aa cum se prezint. Aceasta de altfel nu este o metod nou, ci este metoda care a creat ntreaga tiin modern. Ea i are sursa, nu numai n Baco de Verulam, care a formulat n mod precis metodele logice ale tiinei, dar i n printele cugetrii moderne, n Descartes, cu cunoscutul lui "doute methodique". Tocmai aceasta e la Cartesius mai important. El a simit c n tiina din vremea lui se fac greeli, c se aplic prenoiuni, c se aplic idei preconcepute, i atunci a afirmat c trebuie s lsm la o parte tot, s rencepem investigaiile tiinifice fr nici un soi de idee de mai nainte conceput, s observm ceea ce este, s raionm precis asupra realitii constatate, i astfel, din fapt n fapt, cu grija cea mai mare a exactitudinii s ajungem la constatarea unei legi. Aa a crezut Descartes c a construit toat filozofia lui. Nici Descartes nu a reuit ns s-i realizeze ideea. Nu este nimic mai greu dect s ne desfacem de idei preconcepute. Este greutatea cea mai mare cu care tiina n toate ramurile ei se lupt n orice moment. Am artat cum, n cele din urm, Durkheim pune idealul la baza societii. In realitate el explic n felul acesta n ce consist solidaritatea care leag cu un fel de for de coeziune elementele sociale ntr-un tot. Aceast concepie, care reprezint evoluia din urm a gndirii lui Durkheim i 1-a fcut s fie consacrat ca un mare gnditor, este cuprins chiar ntr-o lucrare pe care a scris-o la nceputul carierei sale, anume "De la division du travail social". De ce se ocup el de diviziunea muncii? Pentru c este cheagul realitii sociale. Prin diviziunea muncii se creeaz societatea, se creeaz cum zic juritii mai moderni, pozitivitii, Duguit, Jeze i ceilali, interdependena social, se creaz solidaritatea, ca s ntrebuinm formula lui Bourgeois, un alt jurist care s-a ocupat de aceast chestiune. Dar problema care se punea lui Durkheim, era de a ti pe ce cale i cum s se gseasc elementele caracteristice ale acestui cheag social. i este foarte interesant de relevat c, din primul moment al activitii sale tiinifice, atenia i s-a ndreptat spre drept i a socotit c dreptul, fiind precum a spus chiar el singur n urm, reprezentantul cel mai caracteristic al fenomenelor sociale, nfind transformarea n elemente concrete a tendinelor ideale ale societii respective, i va da cheia care va dezlega problema pe care i-a pus-o. Durkheim observ mai nti de toate c solidaritatea indivizilor, adic tocmai fenomenul caracteristic al societii poate s fie de dou feluri: o solidaritate prin similitudine i una prin diviziune.
365
O solidaritate prin similitudine, n sensul c n sufletele tuturor indivizilor care compun o societate este ceva comun, foarte adnc, foarte puternic, care i leag, tendinele i idealurile sociale, care se impun lor i copleesc chiar manifestarea individualitii. Este interesant de vzut cum Durkheim socotete c dreptul penal este manifestarea caracteristic a acestei similitudini, a aceste solidariti prin asemnare. Sanciunea represiv a dreptului penal este oglinda fidel, ca fenomen social, a solidaritii prin similitudine. Cci, ce este infraciunea, crima de ex.? Este expresia unui sentiment colectiv; dreptul penal este oglinda fidel, n fiecare societate dat, a sentimentelor colective, a solidaritii prin similitudine n societatea respectiv. Aceste sentimente comune trebuie mai nti s fie sentimente, adic nu numai idei raionale, dar idei dintr-acelea care au rscolit sufletele unei societi, care s-au nrdcinat aa de adnc n contiina ei i deci n marea majoritate a membrilor ei, nct s-au transformat n tendine instinctive, n tendine sentimentale care provoac o reacie a ntregului organism. Cnd o simpl idee este lovit n fiecare din noi o discutm; atunci ns cnd un sentiment adnc al fiinei noastre este clcat de un altul, ntreaga fiin a noastr astfel lovit se rzvrtete i reacioneaz. Dar nu este de ajuns s fie un sentiment colectiv, continu Durkheim, ci trebuie s fie i un sentiment colectiv tare, un sentiment colectiv adnc ancorat n sufletul grupului respectiv i nc mai mult trebuie s fie definit. Nu ajunge s fie un sentiment colectiv puternic, dar vag, care nu a ajuns s se cristalizeze n forme limpezi, ci trebuie s fie ceva care s-a limpezit prin evoluie, s-a cristalizat ntr-o form concret, pentru ca fiecare s tie precis c atunci cnd se face cutare act se lovete sentimentul colectiv. Aflm astfel la baza dreptului penal nsi ideea de societate; solidaritatea prin similitudine st la baza dreptului penal. Studiind n istoria civilizaiilor legislaiile penale ale diferitelor societi, n realitate ajungem s descoperim tocmai elementele de baz care, printr-o similitudine de la individ la individ, constituie idealurile colective, puternice i bine definite, care stau la baza societii. De aceea, observ Durkheim, nelegem cum, n materie penal, spre deosebire de materia civil, societatea se simte atins i aici este deosebirea ntre fenomenul juridic penal i fenomenul juridic privat: atunci cnd cineva a comis un prejudiciu altuia, nu intervine direct societatea; cnd cineva a comis o infraciune penal, o crim, societatea se erijeaz ns ca lezat, ca atins. Societatea se manifest n felul acesta prin organele ei. Aceste organe sunt tribunalele sub o form sau alta, sub o form foarte rudimentar n societile primitive, sub o form mult mai complex n societile civilizate; dar n totdeauna exist un organ care n numele societii s spun dreptul n materie penal, s condamne. Pornind de la aceast observaie, Durkheim constat c este complet inexact concepia, care de obicei i face drum n teoriile juritilor penaliti, cum c la nceput ar fi existat rzbunarea privat. El observ, i este foarte adnc observaia lui, c i n societile primitive dreptul penal ntotdeauna a corespuns sentimentelor celor mai adnci ale societii i acestea erau sentimentele religioase. In aceste condiii nu se poate admite afirmaia c dreptul penal i-ar fi avnd izvorul la nceput ntr-o aciune privat, ci dimpotriv prima reacie n societile primitive a fost o reacie colectiv i este natural s fie aa. Reacia colectiv a fost aceea care a sancionat atingerile la sentimentele colective cele mai adnci, cum era la nceput sentimentul religios. Astzi nc caracterul acesta al dreptului penal se manifest prin aceea c pedeapsa cere suferin din partea delincventului,
366
spre deosebire de represiunea civil. Concepia penal pretinde ca delincventul s sufere proporional cu fapta pe care a fcut-o, aa c el s o expieze. Pe de alt parte sanciunea penal are ceva infamant. Ea reprezint un ntreg complex de tendine sentimentale ale ntregii societi, care se ntoarce mpotriva infractorului. Iat cum Durkheim pune bazele adevratei sociologii penale. Dreptul penal corespunde similitudinii, profundei solidariti prin asemnare, a societii respective. Dar pe lng solidaritatea prin similitudine, mai exist solidaritatea prin diviziune i aceasta este cea mai important din toate. Fidel metodei sale, Durkheim caut iari n noiuni juridice, s vad care este calea pe care, cu ajutorul dreptului, poate s ajung la studiul solidaritii prin diviziune. Solidaritatea prin diviziune, zice el, se caracterizeaz printr-o sanciune, care nu este represiv, cum este sanciunea penal, ci este restitutiv. Ea readuce ceea ce se cuvine n patrimoniul celui lezat. Ea nu implic o expiaiune i o suferin, ci un pur act intelectual, prin care se restabilete un echilibru. Nu este vorba de sentimente prea puternice, cci cel lezat nu se simte atins n nsi fiina lui moral i nu este nici vorba de sentimente ntotdeauna definite, care s se poat determina bine dinainte, ci este vorba de idei restrnse, variabile de la grup social la grup social, care duc adeseori chiar la o aa specializare, nct pentru rezolvirea lor nu este suficient sentimentalitatea comun a grupului respectiv, ci trebuie subtilitatea juristului. Care sunt instituiile juridice care corespund acestei sanciuni restitutive? Durkheim observ c unele instituii juridice consacr absteniuni, ele nu fac dect s delimiteze elementele solidare ntre ele. Societatea juridic este o coexisten a libertilor, adic un respect al limitelor reciproce ale uneia i ale alteia. Ea reprezint o datorie de absteniune a unuia fa de altul. Dar, un singur element, o singur persoan nu creeaz societatea juridic. Ca s existe, trebuie s fie ct mai muli i cu ct sunt mai muli, cu ct exist o multiplicitate mai mare a raporturilor dintre elementele componente, care fac, ca s spunem astfel, cu o imagine, mozaicul acesta care este societatea juridic, cu atta personalitatea fiecruia este desvrit. Un individ cu desvrire izolat, fr nici o relaie de nici un fel cu societatea din care face parte, este un individ cu o originalitate tears. Cu ct individul este ntr-o multiplicitate mai mare de legturi cu semenii si, cu ct solidaritatea lui cu ceilali se manifest mai puternic, cu atta i originalitatea lui este mai puternic. Cu ct respectul individualitii fiecruia se ntinde mai mult, cu atta i solidaritatea dintre indivizi se ntinde mai tare, i invers, cu ct solidaritatea indivizilor este mai accentuat, cu atta individualitatea fiecruia devine mai puternic. Cei doi poli, care de obicei pn acum se opuneau, individul i societatea, intr ntr-o component armonic. Este interesant de relevat c unul dintre adepii lui Durkheim, Duguit, care nu a urmrit de aproape toat aceast micare de gndire a lui Durkheim, rmnnd la concepia drepturilor naturale din timpul Revoluiei franceze, consacr drepturile individuale ca opuse societii, ceea ce e o inexactitate, cci nsui Durkheim, care a pus bazele doctrinei interdependenei sociale, arat cu prisosin cum individul i societatea nu sunt doi poli opui, ci sunt elemente componente ale uneia i aceleiai realiti profunde, elemente att de solidare ntre ele, nct nici o dezvoltare a unuia nu se poate face fr a aduce dup sine dezvoltarea celuilalt i nici o opresiune a unuia dintre ele nu se ntmpl fr a aduce n acelai timp regresul celuilalt.
367
Al doilea grup de raporturi stabilite prin solidaritatea prin diviziune sunt acelea care reprezint schimbri n delimitarea reciproc a personalitilor juridice, care reprezint cu alte cuvinte o cooperaie activ. O activitate trece prin patrimoniul unuia n patrimoniul altuia, ceva se impune unei personaliti fa de cealalt. Nu mai este vorba de o simpl absteniune, ci este vorba de o aciune pozitiv. Emile Durkheim procedeaz aici prin exemplificare i arat n instituiile pe care le enumera, cum n adevr este vorba de o cooperaie, ca de o aciune pozitiv care se cere membrilor societii. Printre instituiile acestea este n primul rnd familia. In raporturile familiale membrii nu se mulumesc n concepia juridic s se delimiteze reciproc i s se mrgineasc a respecta ceea ce aparine altuia. Membrul familiei are datorii active; pozitive, de munc, de activitate fa de ceilali i n felul acesta se stabilete o cooperaie social n snul familiei. Dar instituia unde acest schimb, acest element activ, sub form de cooperaie, care produce solidaritatea prin diviziune, pentru c fiecare depune o activitate care nu este la fel cu a celuilalt, se vede mai ales este convenia. Cnd este vorba de un contract, de ce intervine contractul? Pentru ca prin voina liber a prilor s se schimbe tocmai limitele personalitii acelor pri. Dac ne gndim c un contract nu se face niciodat fr un interes de o parte i de alta, interese limitate i personale ale prilor, nelegem c fiecare d ceva sau renun la ceva, pentru ca s ajung la nelegerea care se cheam contract. Prin urmare, la fiecare trece ceva, care depete ceea ce ar reprezenta numai purul respect i pura dinuire mai departe a limitelor personalitii respective. n orice contract, chiar ntr-un contract unilateral, se ntmpl astfel o legtur ntre doi oameni cel puin, legtur care se face prin transmisiunea de servicii care se ntmpl ntre ei. nc mai mult se vede aceasta n ceea ce se numete contract sinalagmatic sau bilateral, n care fiecare parte din contract apare cu o obligaie. Nu este vorba aici de sentimente colective i generale cum sunt acelea care sunt la baza dreptului penal, ci este vorba de o judecat clar a intereselor individuale a dou pri, care convin s coopereze ntr-un anumit fel. Cooperaia se face prin schimbul reciproc al serviciilor. Un alt exemplu pe care-1 d Durkheim este dreptul procedural, ntruct n situaiile pe care procedura le organizeaz prile convin sau sunt constrnse s apar n faa unui ter, judectorul, care fixeaz raporturile dintre ele. Tot astfel dreptul constituional i administrativ n ntregime nu este dect un schimb de servicii, care se dau i care se primesc. n realitate, att dreptul administrativ ct i dreptul constituional se ntemeiaz n ultim analiz pe o anume idee a contractului. n sensul acesta, att dreptul administrativ ct i cel constituional, prin ideea contractual, care st la baza lor, dar mai ales prin schimbul acesta de servicii care constituie partea sociologic, stabilete ntre oameni solidaritatea pozitiv, solidaritatea prin schimburi, prin activiti care se pun unele n serviciul celorlalte, deci printr-o cooperaie. Durkheim face aici o observaie foarte interesant. n societile primitive, acelea care nu cunoteau o diviziune dezvoltat a muncii -, cci este evident c aceasta trebuie s fie caracteristica societilor primitive, - nu domnea solidaritatea prin diviziune. Dreptul represiv domin ntreaga concepie juridic. Toate legislaiile primitive apar nti sub forma de legislaii penale, i aa este natural s fie. Prima dat cnd se manifest grupul cu elementele colective, sentimentele generale care stau la baza lui i care au rsunet n
368
sufletul fiecruia, este atunci cnd se manifest prin sanciunile pe care le exercit, ori de cte ori acel element colectiv care se afl la baza grupului ar fi lovit. Concluzia extrem de interesant pe care Durkheim o trage din aceast observaie este c nu egoismul st la baza sufletului omenesc. Este interesant de remarcat c la nceputul evoluiei, n loc ca omul s se manifeste mai nti de toate prin tendinele lui egoiste, se manifest prin tendine altruiste, prin tendine comune, prin sanciuni penale, adic tocmai prin idealurile morale, pe care, orict de primitive ar fi, le posed. La nceput, solidaritatea prin cooperare, solidaritatea prin schimburi de activiti de la om la om este cu desvrire redus. n ceea ce privete solidaritatea contractual ea este nc i mai redus. La nceput este evident c contractele nu se practicau pe o scar aa de ntins cum se practic n societile dezvoltate, unde relaiile dintre oameni sunt mai complicate. Analiznd instituia contractului n felul acesta, Durkheim se ridic contra concepiei generale individualiste a lui Herbert Spencer, conform creia aciunea colectivitii s-ar stinge pe msur ce societatea s-ar dezvolta i ar fi nlocuit prin aceea a unei pulberi de individualiti, fr nici o legtur mai strns ntre ele, lsate cu desvrire autonome i independente. Durkheim constat c observaia sociologic contrazice concepia lui Spencer. Cu ct societatea se dezvolt, cu ct relaiile sociale devin mai complexe, cu atta dreptul familial de ex. nu mai este lsat la simplul arbitru prin dispoziii de ordine public, prin dispoziii n care interesul apare sub forma instituirii unui fel de magistraturi, care nu intereseaz numai pe individul care o exercit i numai pe familia la care se refer, dar ntreaga societate. Dac comparm spre exemplu multiplicitatea dispoziiilor de drept care reglementeaz n mod necesar instituiile domestice n societile naintate cu acelea care le reglementeaz n societile primitive, constatm c numrul acestor dispoziii crete pe msur ce societatea nainteaz. Aceasta este natural, pentru c, progresul realizndu-se, relaiile dintre indivizi nmulindu-se, legturile dintre ei devin din ce n ce mai intime, din ce n ce mai amnunite i aceste legturi nu-i mai intereseaz numai pe ei, ci ntreaga societate din care fac parte. Dar acelai lucru este i n materie contractual, cci pe msur ce societatea se dezvolt, pe msur ce numrul relaiilor se multiplic, pe aceeai msur intervine o reglementare ct mai dezvoltat a dreptului privat. Este evident c ntr-o societate primitiv numrul dispoziiilor contractuale este foarte restrns fa de dispoziiile pe care le gsim ntr-o societate civilizat i dezvoltat. n ramura administrativ i constituional, de asemenea, tot mai mult dispoziiile generale care leag pe individ de societate se nmulesc. Cu ct societatea se desfoar n evoluia ei spre progres, cu att multiplicitatea relaiilor dintre indivizi devine mai mare, cu att dispoziiile de drept public trebuie s devin mai complexe, mai multe i mai complicate. Rezultatul este c, cu ct o societate nainteaz, cu atta se stabilete ntre membrii ei o legtur tot mai strns, dar nu o legtur de drept represiv, ci o legtur de cooperaie, o legtur care nu intereseaz sentimentele generale care stau la baza grupului social, ci intereseaz pe indivizi ca atare, raiunea i interesele lor cugetate. Dei este vorba de interese individuale raionate, aceast solidaritate este din ce n ce mai puternic; ea este chiar mai puternic dect solidaritatea pe care o oglindete dreptul represiv. Ea constituie o legtur aa de intens, nct ntr-o societate mai desvrit i mai complex fiecare nu se mai poate n nici un fel lipsi de ajutorul celorlali. Fiecare fapt zilnic a noastr reprezint un schimb de servicii n societatea n care trim, i toat
369
existena noastr se datoreaz n felul acesta schimbului continuu de activiti. Noi nu beneficiem numai de activitatea acelora care triesc n jurul nostru, dar nc de ntreaga activitate a celorlali, care nu mai sunt. Efectele rodnice ale activitii celor de alt dat, a celor mori, triete ca ntr-un mediu special n ceea ce se cheam "societate". Graie acestui mediu se pot produce schimburile de activiti din ce n ce mai intense n societile mai naintate, care nu fac dect s lege ct mai adnc sufletul fiecruia i necesitile lui de necesitile sociale, de necesitile generale. Este interesant de remarcat c dreptul represiv sub forma lui primitiv dovedete sentimente colective puternice, ca o reacie imediat, i totui individul se desparte mult mai uor de societatea primitiv dect de societatea civilizat. Astfel, cu ct societatea devine mai complex i mai dezvoltat, cu atta solidaritatea prin cooperaie devine mai puternic, cu atta individul este mai strns legat de societatea din care face parte. Iat cum, de unde la nceput morala este mult mai sentimental, ncetul cu ncetul prin progres morala i deci i dreptul, se raionalizeaz, i are n vedere situaia fiecruia n grupul din care face parte. Aceste dezvoltri duc pe Durkheim la deosebirea ntre ceea ce numete el "normal" i ceea ce numete "patologic". ntr-o societate, la un moment dat se poate ntmpla ca indivizii prin activitatea lor s loveasc n solidaritatea lor, s nu vrea s in seam nici de cea represiv, nici de cea prin cooperaie. n cazul acesta ne aflm n faa unei ruperi a echilibrului, natural, ne aflm n faa unui caz patologic. Normal este s domine moralitatea ntr-o societate; patologic s domine anarhia. n acest neles rzboiul claselor, pentru Durkheim, este o manifestare patologic. Evident c un antagonism ntre anumite grupuri n societate, care de obicei se numesc clase, exist, cum exist ntre individ i individ; dar transformarea acestei lupte panice ntr-o lupt de clas, cum o concepe socialismul, reprezint n loc de ideea de solidaritate, ideea de destrmare a societii. Destrmarea societii, conform cu analiza pe care Durkheim o face, nu poate s duc dect la aceea a indivizilor, la aceea a sufletului individual, i deci la pierderea individului. Prin urmare, cei doi poli care constituie realitatea noastr, polul individual i polul social, trebuie s mearg ntr-o armonie i ntr-un echilibru desvrit, altfel piere i societatea, pier i indivizii care compun societatea. Concepia lui Durkheim ne arat c libertatea individual nu exist n natur, contrar ideilor Revoluiei franceze. Omul primitiv nu este liber, are un suflet restrns, fr orizont, ca tot omul care triete ntr-o societate restrns. Omul primitiv este inut prin dispoziii represive de societatea n care triete. Pe msur ns ce reglementrile de cooperaie se nmulesc, pe msur, cu alte cuvinte, ce relaiile dintre oameni devin mai complexe, se intensific i libertatea fiecruia. Ca prim vedere - i este interesant c Duguit pare s nu fi aprofundat ndestul ideea aceasta, cnd ironizeaz pe Rousseau, care a spus-o sub alt form -, pare contradictoriu ca reglementarea s reprezinte o libertate. Dar reglementarea ntr-o societate din ce n ce mai complex, mai progresat, este oglinda unui numr ct mai mare de relaii care se creeaz ntre indivizi. Multiplicarea relaiilor este n realitate multiplicarea posibilitilor de aciune ale individului; ele se desfoar numai prin societate, numai prin nmulirea raporturilor sociale.
370
Personalitatea individului nu se poate dezvolta dect numai n societate. A considera pe individ rupt de societate este o aberaie. Aceste idei constituie concepia ntreag solidarist, pe care sub o alt form mai simpl o dezvolt Bourgeois n lucrarea sa "La Solidarite" unde arat c omul din ziua de astzi este legat de toi membrii societii n care triete i datoreaz prin urmare societii toat activitatea sa. Societatea reprezint aadar reglementarea solidaritii muncii, ea merge paralel n desfurarea ei cu desfurarea individualitii membrilor ei, ea reprezint un sistem de drepturi i de datorii. Dar aceste drepturi i datorii nu sunt simple drepturi i datorii individuale; drepturile i datoriile nu se pot concepe ca ceva egoist, atribute ale unui cetean, ci numai n cadrul solidaritii generale a societii din care face el parte. De aceea exercitarea drepturilor i datoriilor constituie o funcie social. Cuvntul, pe care Duguit l repet i-1 aplic de attea ori cnd este vorba de dreptul de proprietate i de toate celelalte drepturi de care se ocup dreptul public, este n realitate cuvntul propus de Durkheim n concepia sa sociologic. Iat n "Division du travail social" un scurt pasaj n aceast privin : "Diviziunea muncii nu pune fa n fa indivizii, ci pune fa n fa funcii sociale. Aceast solidaritate ne cere s fim buni cu semenii notri, trebuie s fim drepi, s ne mplinim bine sarcina noastr, s muncim n aa fel, nct fiecare s exercite ct mai bine funcia, pe care poate s-o mplineasc i s primeasc ct mai bine justul pre al eforturilor sale. Regulile care constituie aceast solidaritate nu au o for de constrngere, care nbu liberul examen, dar prin faptul c ele sunt fcute pentru noi tot mai mult i ntr-un anumit sens chiar de noi, suntem liberi fa de ele". Recunoatem aici aproape formula lui Rousseau, care vorbete de libertatea la care fiecare renun i totui i-o pstreaz prin contractul social. Iat ideea de funcie social, care n felul acesta se manifest cu o deosebit putere, ca 0 concluzie a acestui voluminos i remarcabil studiu al lui Durkheim, intitulat "Division du travail social". O alt concluzie, care se degajeaz din aceast cinstit obiectiv i cea mai formidabil cercetare, care s-a fcut n sensul acesta pn n ziua de astzi, este c determinarea faptului moral i deci a faptului juridic capt tot mai mult odat cu progresul i o nuan raional. Fenomenul juridic, am spune noi din punctul nostru de vedere, nu este un pur fenomen afectiv sau instinctiv, ci este un fenomen care n ultima analiz se reduce la o concepie raional. Este interesant de relevat cum Durkheim ntrebuineaz chiar formulele lui Kant, ajunge s confunde nsi realitatea societii, cu idealurile generale. Imperativul categoric al lui Kant, ideea care comand fiecruia s-i fac datoria numai pentru c e datorie, este pus i de Durkheim la baza moralei i a dreptului. Raionalul ca i moralul este social n concepia lui Durkheim. Iat cteva scurte pasaje n aceast privin: "Nu ajunge s existe reguli, trebuie nc s fie drepte i pentru aceasta este necesar ca condiiile externe ale concurenei s fie egale". Ideea de egalitate se aeaz astfel Ia baza ideii de justiie. "Dac pe de alt parte ne aducem aminte c contiina colectiv se reduce tot mai mult la cultul individului, se va vedea c ceea ce caracterizeaz mai ales morala societilor organizate, comparat cu aceea a societilor segmentare, adic a societilor primitive, este c ea are ceva mai uman i deci ceva mai raional".
1
Pag. 403.
371
i mai departe: "Noi simim foarte bine ct de laborioas oper este de a edifica aceast societate, unde fiecare individ i va avea locul pe care-1 merit, va fi recompensat cum merit, n care toat lumea prin urmare va concura n aceast solidaritate de cooperaie, n mod spontan, la binele tuturor i al fiecruia". Aflm aici nsi formula la care ajunge analiza raional a ideii de drept. n aceste condiii nelegem cum analiza fcut de coala sociologic francez a putut s influeneze adnc colile juridice. Aceste coli i n special aceea a lui Duguit i sunt datoare ntreaga lor structur. Gsim ntr-adevr, ca o concluzie a ntregii concepii juridice a lui Durkheim, ideea c drepturile noastre nu sunt dect funcii sociale. Gsim ideea c societatea prezint un pol al unei realiti, la care cellalt pol este individul, c aceti doi poli nu se pot desface unul de altul i ca atare exist o aa de profund interdependen, zice Durkheim, o aa de profund solidaritate, dup cuvntul lui Bourgeois, ntre indivizii care constituie o societate i interesele care-i leag laolalt, nct unul fr altul nu pot fi luai n consideraie fr a comite o grav eroare tiinific. Dar mai departe, n aceast concepie, gsim i o alt idee scump lui Duguit, anume aceea c ntre tehnica juridic i izvorul ei nu este o deosebire esenial; cu alte cuvinte, dreptul n toate manifestrile lui trebuie s caute pe ct posibil s se apropie de idealul, pe care n mod aa de frumos l explic coala sociologic. Datoria dreptului n formularea lui, n interpretarea lui, n aplicarea lui este s in seama nu numai de lege, aa cum este formulat, dar mai ales de principiile de baz care se afl la fundamentul lui, de principiul legturii ntre oameni, de principiul moralitii nsi.
4. Lucien Levy-Briihl
Am vzut astfel cum Durkheim a avut ca prim preocupare observarea faptelor ccncrete n afar de orice prejudecat, observarea faptelor aa cum se prezint ele contiinei, cutnd s fac abstracie de toat atmosfera sentimental i intelectual, care ntotdeauna nsoete cunoaterea realitii i care nc mai vrtos o nsoete atunci cnd este vorba de realitatea social. Am vzut cum n concepia lui Durkheim intervine o analiz a solidaritii sociale, care este cea mai adnc care s-a fcut pn n ziua de astzi i care reprezint analiza nsi a elementului esenial care constituie societatea, ntruct este distinct de indivizi. Aceast solidaritate se bazeaz pe un echilibru, pe un schimb de servicii, i presupune la baz o activitate care trebuie s fie ntemeiat pe principii ideale morale. Idealurile morale sunt astfel elementele de baz ale societii. n analiza acestor idealuri morale, am vzut cum Durkheim se apropie foarte mult de concepia idealist. , Reprezentanii colii lui Durkheim, pornind de la germenele iniial al concepiei lui, l-au exagerat cu o anumit tendin, care trebuie relevat; ei au revenit mai aproape de Comte. Cel mai de seam reprezentant al acestei deviaii, care n fapt este concepia contemporan a sociologiei n Frana, este profesorul de la Sorbona, Lucien Levy-Briihl. Acesta a avut un mare rsunet, dar este departe de a fi la acelai nivel de profunzime i acuitate n analizele sale cu acelea ale lui Durkheim.
' La morale et la science des moeurs.
372
n special pentru noi, care cutm ca juriti s analizm curentele mari de nelegere a dreptului, ne intereseaz ndeosebi aceast ncercare a lui Levy-Briihl. Levy-Briihl pornete de la concepia iniial a lui Durkheim: spre a face tiiin, trebuie s lsm la o parte orice apreciere normativ i s constatm pur i simplu faptele, aa cum sunt. Nu avem s cercetm - i aici ncepe elementul personal al lui Levy-Briihl, - dac ceva este bine sau este ru, este just sau este injust, ci constatm pur i simplu aa cum este judecat de o anumit epoc. Constatm n fiecare societate i n fiecare moment al fiecrei societi o seam de instituii juridice, o seam de credine morale i le lum aa cum sunt, operm asupra lor elaborri pur tiinifice, care duc la generalizri, ntr-att ntru ct este posibil printr-o critic tiinific foarte riguroas, dar n nici o clip, dac vrem s facem tiin, nu trebuie s emitem vreo apreciere. Punctul acesta de plecare reprezint n adevr o fidel aplicare a unor idei ale lui Comte. Dar nelegem ndat c, dac poate s fie foarte justificat, pentru c poate s duc la o tiin foarte interesant, acest punct de vedere, cnd ncearc s fundeze morala i dreptul, greete, pentru c face tocmai abstracie n mod metodic de moral i de drept. Este aadar foarte legitim pundul de vedere al lui Levy-Briihl, ca fundare a unei ramuri a sociologiei, dar nu poate s fie legitim, atunci cnd ncearc s ntemeieze morala i dreptul. Pentru Levy-Briihl moralele, i nelegem astfel i instituiile legislative din diferite societi, nasc de la sine, ca un produs natural al societii respective, ntocmai ca religiile, ntocmai ca limba. Ele sunt date care rmn numai s fie constatate. Dup cum n filologie nu ncape nici o apreciere, constatndu-se numai evoluia fenomenelor lingvistice, tot astfel i n drept constatm evoluia lui i ne mrginim la aceasta. Pe aceste constatri se poate ntemeia, zice Levy-Briihl, o moral. ntocmai dup cum tehnicianul, un inginer, un medic i pune nainte un scop: sntatea individului, pentru medic, construirea unui edificiu, de ex., pentru inginer, i folosete date tiiinifice n vederea realizrii scopului astfel propus i bine precizat, tot astfel i morala, n momentul foarte ndeprtat n viitor cnd fenomenele sociologice vor fi cunoscute n toate amnunimile lor ca un mecanism care s-ar putea nelege cu precizie matematic i pe care l-am putea reconstrui cu uurin, vom putea s formulm o moral n vederea scopului pe care-1 vom urmri i care este binele general. Scopul moralei nu se va putea cunoate dect n momentul cnd sociologia va ajunge la perfeciune. Astfel pus problema, ea nu ne d soluia moralei noastre zilnice i a instituiilor noastre juridice, fr de care de altfel societatea nu poate s existe. Amnarea problemei ntr-un viitor ct se poate de ndeprtat nu satisface nevoia pe care o cere viaa de toate zilele n moral i n drept. La aceast obiecie, care de la sine se prezint spiritului, Levy-Briihl rspunde c trebuie s ne mrginim n viaa noastr curent la prejudecile ctigate, la credinele obinuite, i s le lum ca foarte vagi prezumii, existente n ziua de astzi, pentru care nu putem avea nici o garanie tiinific, dar trebuie s le lum aa cum sunt i s mergem mai departe. nelegem ct de precar este o asemenea construcie. Dreptul din ziua de astzi ar fi ca i morala produsul unor prejudeci seculare, a unei lungi evoluii istorice, care a dus la formaiuni quasi-biologice, fr nici un fundament raional, fr nici o justificare. n faa acestei observaii se pune n ntregime i cu toat acuitatea problema juridic i moral. Dac ultimul cuvnt al tiinelor ar fi c ceea ce socotete societatea ca moral sau ca juridic nu are nici un fundament logic, de ce individul s-ar supune
373
injonciunilor astfel formulate? Aceast soluie ar fi o ncurajare raional i just a tuturor tendinelor imorale de dezagregare social. Nu ar exista nimic respectabil, nu ar exista nici un principiu care s se impun minii; cu o tendin animalic, mai rafinat, fiecare ar avea dreptul s caute s stoarc din societatea respectiv ct poate mai mult, i ar avea tendina egoist de a da ct mai puin. Ajungem prin aceasta la concepia anarhismului n sensul cel mai ru al cuvntului, cum este aceea a lui Max Stirner care pune egoismul ca fundament moral. O asemenea concepie greete nc i din alt punct de vedere. S presupunem c, n viitorul ndeprtat, cnd construcia tiinific s-ar putea face, cnd sociologia ar ajunge la perfeciune, oamenii de tiin de atunci ar ncerca s-i construiasc morala. Ce moral vor construi dac nu au un principiu raional care s-i cluzeasc? Morala binelui, a fericirii speciale? Am analizat-o cu alt prilej i am artat ct de greit este n sine morala pur utilitarist . Ce vor pune nainte constructorii moralei viitoare? Fericirea tuturor? Dar n ce const fericirea? n ce consist utilitatea? Dac inginerul i propune s construiasc un pod, are un scop precis pus nainte; dac medicul i propune s restabileasc sntatea unui bolnav, este c vede precis o manifestare morbid, patologic, i caut s-o nlture. Numai n faa unui scop foarte precis se pot coordona toate cunotinele concrete tiinifice pentru a-1 atinge. n faa unui scop vag i nesigur nu se va ti ce s se coordoneze. Ctigul material la care s-ar prea c se face aluzie atunci cnd se vorbete de utilitatea general este n sufletul nostru numai un mijloc pentru a obine altceva. Cutm o satisfacie sufleteasc, de ordin intern, i este evident c aceast aspiraie intim a sufletului nostru, o punem mai mult mai presus dect o satisfacie pur material. Morala exist oriunde este omul sub forma chiar cea mai primitiv i tocmai aceast aspiraie mai adnc a sufletului n faa unei ndeaproape cercetri apare ca adevratul scop al activitii omeneti. Partea de aspiraie profund a sufletului nostru spre ceva superior, care completeaz toat viaa att individual, ct i social, este neglijat n concepia lui Levy-Briihl; el face intenionat abstracie de dnsa. Dar greeala cea mare care se repet la toi reprezentanii acestei coli este c nu se poate face trecerea de la punctul de vedere teoretic la punctul de vedere practic, la punctul de vedere moral i juridic. Dup cum am spus, punctul de vedere moral i juridic se caracterizeaz prin faptul c mintea noastr admite necesitatea unei obligaii, indiferent dac ea este respectat sau nu, i din cauza aceasta intervine o apreciere, care constituie fenomenul moral i juridic spre deosebire de celelalte fenomene. Din modul cum cerceteaz problema, Levy-Briihl ajunge numai la constatri. Prin ce mijloc, dintr-o simpl constatare a unui fapt social am putea s scoatem o apreciere? Ideea de obligaie nu poate s ias din constatri sensibile, ea reprezint o idee raional de constrngere a voinei noastre prin propria ei activitate autonom. La Durkheim metoda pozitiv s-a desfurat ntr-o alt direcie; am vzut insistena cu care el pune ideea de echilibru, ideea de moralitate ca ceva raional i ca ceva care se apropie foarte mult, n analiza pe care o face, de analiza kantian. Aceste elemente sunt socotite de coala mai nou, reprezentat prin Levy-Briihl, ca de prisos. Un foarte distins cugettor francez, Bayet , mbrieaz punctul de vedere al lui Levy-Briihl n ntregime i formuleaz poate chiar mai limpede dect el obiecia aceasta
" La science des faits moraux.
374
mpotriva lui Durkheim. El cere ca fenomenele juridice i morale s fie cercetate numai n enunrile pe care diferitele societi le-au dat istoriei n formulele pe care limbile le-au cristalizat despre ele, n moravuri, aa cum se manifest n literatur i aa cum apar. Prin urmare pentru Bayet trebuie s se constate numai i numai faptele, ca i pentru LevyBriihl, i ntreaga parte de apreciere moral rmne ca ceva, la care nu se d nici un rspuns. Dar acest semn mare de ntrebare, care nu poate s nu se spun, este nsui acela care st la fundamentul explicaiunii ideii dreptului .
5. Leon Duguit
Cel mai de seam reprezentant al colii juridice pozitiviste din Frana este Leon Duguit". Pentu Duguit trebuie nainte de toate s se fac abstracie de orice concept, pe care el l numete element metafizic, i s pornim de la datele concrete, aa cum le observm. Cnd noi vorbim de suveranitate n realitate ntrebuinm o abstraciune extraordinar. Ea este ntr-adevr rezultatul unei lungi evoluii milenare, care a nceput de pe timpul chiar al romanilor, spre a ajunge prin toate vicisitudinile istorice la concepia Revoluiei franceze i apoi la concepia de astzi. Dar trebuie s ncercm a analiza mai de aproape aceast abstraciune obinuit admis, ca i toate celelalte de acelai fel, spre a vedea ce ascunde ca realitate concret. Aceasta este problema fundamental pe care i-o pune Duguit i cu toat coala sociologic francez. Attea generaii au trit pe baza conceptelor de libertate, de contract, fr s caute s le analizeze mai de aproape n legtur cu ceea ce vedem n toate zilele, spre a lmuri pn la ce punct aceste principii de baz, coloan fundamental a ntregii concepii teoretice a dreptului, sunt justificate. Meritul lui Duguit n aceast privin este nemsurat. Partea de critic pe care o face este deseori decisiv i, din acest punct de vedere, pentru cugetarea francez desigur c numele su va rmne ca al unui mare iniiator i al unui mare lupttor. Pentru concepia obinuit, clasic, suveranitatea aparine naiunii, iar naiunea este o persoan care se manifest prin stat; de aceea statul are personalitate juridic nu numai extern n relaii cu celelalte state, dar i intern, ntruct deine prin organele sale suveranitatea naional. Suveranitatea apare astfel n tehnica juridic ca un drept al naiunii. ntocmai cum ca particular fiecare din noi are drepturi, drepturi de proprietate, drepturi de crean, drepturi subiective, care i aparin, ntocmai astfel statul singur are un drept de suveranitate . Prin acest drept, statul impune legile; prin acest drept statul administreaz sau judec cu funcionarii si i cu toate organele sale; cnd se ntlnete cu individul, atunci apar i drepturile individuale n conflict cu ale statului. Individul, - i aceasta este concepia Revoluiei franceze, atenuat, precum am artat cu alt prilej, dar aezat la baza ntregii concepii moderne de drept public, - are drepturi ale sale, pe care coala din timpul Revoluiei franceze le numea drepturi naturale. Aceste drepturi sunt
' Stammlar, op. cit. Comp.: Parodi, Le probleme moral et la pensie contemporaine. Comp. II-II-3-c, III-I-B-3-6, III-I-D-13. Vezi n special: Trite de droit constitutionnel, ed. II. 3 Aceasta este i concepia lui Gerber, Gierke, Jhering, Rehm, Jellinek, Kelsen, Otto Meyer, constituind teoria obinuit numit german, precum i a lui Esmein, Carre de Marlberg, Michoud, Ripert, etc, n Frana. Ali autori ca Savigny, Berthelemy, Henri Michel, etc. limiteaz ideea de personalitate a statului, numai ntru ct e privit din punctul de vedere al actelor de gestiune.
1
375
libertile publice, pe care statul nu le poate nclca n nici un fel i pe care le consacr toate legislaiile moderne democratice. Statul aadar are dreptul de suveranitate, care se ntinde pn unde ntlnete drepturile naturale ale indivizilor. Revoluia francez explicase aceste drepturi naturale, pe care le afirmase cu putere mpotriva arbitrarului dinaintea sa, punndu-le n legtur cu concepia colii dreptului natural. Concepia clasic, aa cum a fost neleas n Revoluia francez, se rezum n cteva fraze foarte simple. Suveranitatea este un drept subiectiv, care aparine naiunii. Naiunea are o personalitate juridic reprezentat prin stat. Suveranitatea i aparine ca un drept subiectiv, suveranitatea fiind puterea suprem de a organiza sanciuni juridice. Aceasta nseamn c naiunea este stpn s formuleze orice dispoziii de lege ce crede de cuviin. Dintr-o asemenea concepie, observ Duguit, putem scoate consacrarea tuturor abuzurilor i arbitrarului, cci nu am ctigat nimic dac n loc de o singur persoan, Regele, am pus un grup de persoane care sub numele de naiune poate s formuleze n mod arbitrar dispoziii de lege, fr nici un control. i nu este nimic mai primejdios dect tirania unei mulimi, nimic mai primejdios dect tirania unei adunri. Observaia lui Duguit nu este nou. Am citat cuvintele lui Auguste Comte n privina aceasta. Asemenea Herbert Spencer observ, c tirania unei adunri, ca i tirania mulimii, poate fi mult mai rea dect tirania unui singur om. Din acest punct de vedere aadar, concepia clasic a suveranitii cuprinde n ea o mare primejdie, cci prin aceast concepie nu se vede cum suveranitatea, prin avnturile arbitrare ale voinei adunrilor i mulimilor, supuse tuturor patimelor politice, ar putea fi inut ntr-un cadru de dreptate, deci ntr-un cadru juridic. Aceast atotputin, zice Duguit, nu se lovete dect de un fantom de drepturi naturale ale individului pe care trebuie s le respecte. Dar aceste drepturi individuale naturale nu sunt nimic. Sunt pur i simplu o concepie metafizic, adic numai un cuvnt care ar trebui s fie nlocuit cu ceva precis, cu ceva concret, care s ias din observaia pozitiv a faptelor. Nici un fel de garanie nu vine s ngrdeasc atotputin statului considerat ca personalitate juridic care deine suveranitatea naional. Fa de aceast concepie, aa cum o nelege Duguit, s-ar putea obiecta c suveranitatea nu este o putere de fapt. Nu este numai puterea suprem, irezistibil; ea este puterea organizatoare a dreptului. Singura justificare a suveranitii st n aceea c ea face dreptate, ea organizeaz dreptul n societate sub forma de legi, de administraie, de putere judectoreasc, toate acestea nefiind dect organizarea unei ordini juridice. Dar ordinea juridic ce nseamn? Dreptul nu este numai o manifestare a forei. Dreptul este nc altceva: organizaiunea pozitiv, reflexul practic, realizarea n viaa de toate zilele a unui ideal juridic al unei societi. Analiznd acest ideal de dreptate se ajunge la concepia n care dreptul este determinat de un ideal raional, care, ce e drept, niciodat nu se realizeaz, dar care comand ntreag judecata noastr n aceast privin. Dac este aa, atunci dreptul pe care-1 organizeaz suveranitatea nu este ceva arbitrar. El trebuie s corespund cu ceea ce societatea respectiv nelege ca ideal de justiie. Dac suveranitatea n adevrata ei concepie i are limitele sale n nsi scopul su, care este realizarea dreptului, ndat ce nu mai manifest altceva dect o voin arbitrar sau nedreapt, i calc limitele naturale i nu mai este justificat. Nu mai suntem n faa unei organizaiuni de drept, ci n faa unei organizaiuni de fapt, care se impune numai cu fora . .
1
Comp.: II-II-3; II-III-A-1.
376
Cum a ncercat ns Duguit s rezolve problema? Conform cu concepia pozitivist a lui Auguste Comte, pe care o adopt, Duguit afirm c nu trebuie s facem apel la nici un fel de concepie raional, pe care o numete metafizic i o acoper cu dispre. Pentru Duguit singura metod este numai observarea. Dac ne ndreptm privirile spre societatea n care trim i spre organizaiunea ei politic, se observ ntr-adevr c societatea n ultim analiz se reduce numai la indivizi. Concret, nu exist societatea: nu exist dect indivizi n carne i oase. Fiecare din aceti indivizi care compun societatea i n afar de care nu mai exist nici o alt personalitate, nici mcar a statului aa cum susine concepia clasic, i manifest voina lor n anumite momente din viaa lor practic i o manifest cu anumite efecte. Att ne arat experiena. Nu poate fi vorba prin urmare de conceperea vreunei personaliti colective care s fie de sine stttoare. Naiunea este o aglomerare de indivizi i de voine individuale. Societatea, ca atare, este o abstraciune. Prin urmare, ideea de personalitate a statului este o simpl construcie logic, deci metafizic, deci de nlturat . Aceast idee de personalitate juridic ar duce de altfel la toate abuzurile, cci ea nu face dect s duc la aservire fa de o suveranitate arbitrar. Tirania ar subsista ca posibilitate i deci ideea de personalitate a statului, cuprinznd ntr-nsa o primejdie, nu poate s fundeze dreptul constituional. Ea trebuie nlocuit cu altceva. Avem indivizi concrei care triesc i care au voine concrete, individual manifestate n diferite mprejurri ale vieii zilnice. Dar, zice Duguit, aceti indivizi nu triesc izolai, ci n aciunea lor intervine, sub o anumit form, realitatea social. Ei nu pot s triasc fr concursul celorlali. Aici aflm n Duguit, fr o mai profund analiz, un palid reflex al admirabilei analize fcute de Emile Durkheim. Pentru Durkheim individul este nainte de toate o fiin social. Individul nu poate s triasc fr interdependena social, cum o numete el, fr solidaritate cu ceilali indivizi, care constituie n realitate atmosfera pe care el o respir i fr de care nu poate s triasc. Aceasta este adevrat i toat analiza lui Durkheim i a colii sociologice franceze contemporane o dovedete. Dar dac este aa, atunci trebuie s pornim de la acest fapt, care este un fapt de observaie, anume c individul i manifest voina, dar i-o manifest ca unul care nu poate s existe fr de ceilali indivizi. Voina manifestat nu este deci haotic, anarhic; dac lovete n interdependena social, imediat este reprimat de celelalte voine ale celorlali indivizi. Deci nu este ngduit individului s se manifeste contrar interdependenei sociale. Iat cum dintr-o constatare de fapt Duguit trage o concluzie de drept. Interdependena, factor social, se transform ntr-un principiu de drept. Aciunea individual, care ar merge direct contra solidaritii sociale, nu ar mai fi o aciune juridic. Manifestarea voinei nu trebuie s se fac dect n cadrul interdependenei sociale. Acesta este n rezumat fundamentul ntregii teorii a lui Duguit. Aceast concepie comport de la nceput dou restricii fundamentale. Mai nti nu putem nelege astfel trecerea de la fapt la drept. Una este faptul pe care l constatm i care nu comport nici un fel de apreciere i alta este dreptul, care prin esen este nsi aprecierea. Cnd zicem c ceva este drept, am fcut o apreciere. Norma juridic cuprinde n sine o apreciere c anumit fapt este drept sau nedrept. Nu este vorba de constatarea a ceea ce este, ci este vorba de ceea ce trebuie s fie.
' III-I-A.
377
n realitate, concepia lui Duguit reprezint fr s-i dea seama, el care este cel mai mare adversar al forei, o concepie a forei. Cci el constat reaciunea pe care restul societii o poate opune unui fapt individual. Deci tocmai acea for care poate fi arbitrar i pe care caut Duguit s-o nlture, este din nou introdus ca factor determinant al explicaiunii dreptului. Apoi ce este interdependena social n concepia aceasta? Nu poate s fie dect vechea noiune de utilitate social. Dar am artat c noiunea de utilitate social, ca fiind aezat la baza dreptului, se reduce la noiunea de ordine social, adic la nsi ordinea juridic. Ceea ce incontestabil este efortul fcut de Duguit, este analiza critic; este faptul c pune problema i c ncearc soluii. Care sunt aplicaiile pe care Duguit le face concepiei sale i care ne intereseaz azi? nainte de toate el face o vast analiz a concepiei Revoluiei franceze, a aa-zisului individualism al ei formulat mai ales n declaraia drepturilor omului. n conformitate cu acest individualism societatea se pulverizeaz ntr-o serie de entiti, indivizii, care nu au nici o cunotin de legtura dintre ei, spre deosebire de concepia lui Duguit, care presupune interdepedena social. Aceti indivizi ar avea drepturi naturale, drepturi preexistente societii, ca i cum ar fi existat nainte de societate, ca indivizi aparte, ca i cnd la un moment dat s-ar fi legat ntre ei ca s constituie o societate, cum susine coala dreptului natural. Acesta este individualismul Revoluiei franceze, cruia Duguit l opune interdependena social. Dar atunci, n concepiile lui Duguit, aciunea omului, ca s produc efecte juridice, trebuie s fie vzut la lumina acestei idei fundamentale a interdependenei sociale. De aici rezult c nici un drept nu aparine ntrutotul individului. Conform expresiei lui Auguste Comte nu mai avem nici un drept, n afar de acel de a ne face datoria. Duguit a lansat un cuvnt, care cel puin i se atribuie, dei este mult mai vechi, anume acela c toate drepturile pe care le avem sunt funcii sociale. Fiecare din noi nu avem nici un fel de drept, ni se confer numai anumite funcii sociale. Ideea nsi de drept subiectiv este tgduit. Ea este pur i simplu o noiune metafizic, o construcie raional, cci nu aflm vreodat n observaia concret ceva pe care s-1 putem numi drept subiectiv. Ideea nsi de drept subiectiv presupune o superioritate, o voin care s aib dreptul s se impun unei alte voine. Dar aceasta nu poate s reias dintr-o observaie concret. 0 asemenea construcie metafizic, zice Duguit, ne duce la ideea de suveranitate, prin urmare la o concepie primejdioas i, pe de alt parte, p'oate ntri pe individ n convingerea lui c el are drepturi proprii ale lui n afar de ceilali, de societatea ntreag. O asemenea concepie metafizic a dreptului subiectiv nu reprezint altceva dect un stadiu al gndirii juridice care a fost depit demult pentru a se ajunge, cum spune Auguste Comte, numai la observarea faptelor concrete, observare care d posibilitatea previziunii. Ideea de drept subiectiv este un reziduu al unei metafizice eterice care trebuie nlturat. Aceste consideraii de baz ale lui Duguit, sunt, credem, greite. Dac ntr-adevr dreptul s-ar mrgini la constatarea unor fapte, aa cum fac tiinele exacte, poate c ar avea dreptate. Dar dac o apreciere raional st la baza dreptului, ea nu poate fi obiectul numai al unei simple constatri rezultate din observaia concret. Evident observaia concret este o condiie a aprecierii, ea nu se poate aplica dect asupra unei serii de fapte ale unui om n societate i acestea trebuie constatate . Dar n afar de constatare mai este
1
III-I-E.
378
nc altceva. i tocmai acest altceva nou este fenomenul esenial juridic. Nu este vorba de o calitate metafizic a voinei. De ce s mergem aa de departe. Trebuie s lmurim, ce nelegem prin cuvntul drept. nelegem numai c n concepia noastr de justiie nu putem admite de ex. ca debitorul s nu-i plteasc creditorul. Ca atare, toate posibilitile de aciune ale societii, sanciunile organizate ale statului, ntre altele, trebuie puse n serviciul acestui drept al creditorului. Nimeni nu se gndete a atribui acestui "drept" un neles "metafizic". Ce nseamn mai nti aceasta? Aici ar fi fost foarte interesant ca Duguit s explice odat concret i precis ce nelege prin cuvntul metafizic. Noi nu afirmm dect c concepia dreptului corespunde unei nevoi raionale, altfel nu am putea nelege aprecierea pe care o facem atunci cnd intervine un fenomen de drept n aciunea a dou persoane. i dac admitem aceast concepie, care este cea clasic, trebuie s admitem corelativitatea ntre drept i obligaie pe care de altfel coala pozitivist francez, consecvent cu sine, sfrete prin a o contesta. Aadar nu poate fi vorba, n concepia lui Duguit, de un om izolat cu drepturi de la natur, cu un caracter metafizic, care conform concepiei Revoluiei franceze ar fi anterioare aezrii omului n societate. Dreptul este n realitate societatea nsi pus n aciune. Pentru Duguit, nici suveranitate nu exist. Nici acestei concepii nu-i corespunde nimic real i este astfel o simpl noiuni metafizic, pe care trebuie s o nlturm cu att mai mult din tiina dreptului, cu ct poate duce la consecvene primejdioase prin exagerarea fr limit a autoritii statului. Observaiunea realitii nu descoper dect indivizi n aciune n societate, unii sub form de guvernani, alii sub form de guvernai. Observaiunea mai descoper ca o realitate de fapt interdependena oamenilor, solidaritatea social. Din acest fapt, pe care sociologia l constat pur i simplu ca atare, rezult pentru guvernani obligaia de a lucra n conformitate cu regula superioar a solidaritii sociale, care explic astfel ntreg dreptul. Duguit scoate astfel dintr-un pur fapt social, o regul superioar juridic, care explic i comand tot dreptul. Ea constituie o regul superlegal, pentru c se impune chiar legislaiei: o lege care ar contrazice-o este contrar dreptului, zice Duguit. Cum este ns posibil ca dintr-un simplu fapt, solidaritatea social, s nasc o regul de drepi Aici st eroarea lui Duguit, dup cum observ i Geny . Metoda strict pozitiv a lui Auguste Comte nu este suficient spre a explica dreptul. Tocmai aceasta este caracteristica dreptului, c el se nalt deasupra faptelor, este o elaborare a minii noastre deasupra realitii. n mod natural, forele materiale ne dau faptele. Caracteristica faptelor este tocmai c forele stau n lupt ntre ele. Cea care e superioar cantitativ, copleete pe cea mai puin rezistent. Animalul mai tare sfie pe cel mai slab. ntre oameni, n societate, aflm de asemenea fore materiale, care lupt ntre ele. Aceasta este constarea de fapt. Ei bine, tocmai din aceste fapte nete dreptul ca o emanaie a contiinei morale juridice a omului. Aceast contiin afirm c, deasupra lumii materiale, se concepe lumea ideal, aceea a sufletului nostru de fiin raional; lume n care nu putem crede c ceea ce este impus cu fora poate fi ntotdeauna legitim, n care cu alte cuvinte punem ideea de legitimitate deasupra constatrilor din lumea extern.
Fr. Geny, Les bases fondamentales du droit civil en face des theories de L. Duguit, Rev. trim. de droit civil, 1922, No. 4; Science et technique en droit prive positif. Comp.: Rudolf Stammler, op. cit.
379
Din simpla observaie nu putem astfel scoate un "trebuie". De ce trebuie guvernanii s se supun interdependenei sociale? Tocmai aceasta este ntrebarea la care ntreaga concepie a lui Duguit nu rspunde. Critica fundamental care se face lui Duguit se reduce la aceea c nu putem face un salt de la observaia concret la explicaia juridic. O constatare nu este o justificare, cum foarte bine observa Titu Maiorescu. Dac observm de aproape este interesant de vzut cum nsui Duguit alunec pe calea, singur posibil, pe care o indic concepia clasic n forma ei actual. Astzi nimeni nu mai contest c drepturile naturale ale individului, anterioare reunirii indivizilor n societate, nu exist n sensul colii dreptului natural. Dar mintea noastr este silit a admite c anumite acte omeneti sunt drept i altele nu. Tot astfel cum o constatare trebuie s fie adevrat sau neadevrat, toate aciunile omeneti sunt sau legitime sau nelegitime. Ce face nsui Duguit, cnd afirm c un act este legitim cnd este compatibil cu interdependena social? De fapt a pus postulatul c tot ce este conform cu interdependena social este legitim i tot ce nu este conform este ilegitim, este nedrept. Concepia lui Duguit presupune voina liber a omenilor limitai prin dreptul obiectiv, adic prin ideea de solidaritate social. Categoriile de libertate, de obligaie, de licit i ilicit, care sunt categoriile raionale ale dreptului sunt astfel presupuse, fr a face n mod direct obiectul unei analize. Scopul nsui al statului este dreptul, iar ideea de solidaritate social care exprim astfel dreptul obiectiv, nu este dect o simpl afirmare global i neamnunit a unui drept raional superior, a unei superlegaliti, cum zice Duguit. Duguit nu face deci dect s afirme i el sub o form mai naiv existena dreptului natural, aa cum o face coala raionalist contemporan. El reprezint ns desigur n cugetarea juridic modern francez un aport nespus de fecund, cci a reuit s scuture pe juriti din "somnul lor dogmatic". Pn la Duguit i pn la Geny, a vorbi unui jurist de principiile generale ale dreptului, era aproape a-1 ofensa. Atunci cnd toate ramurile de tiin ajuseser a-i da seama de metodele tiinifice respective, fapt care dduse loc la splendida evoluie a filozofiei tiinifice contemporane franceze, la lucrri ca acelea ale lui Henri Poincare, ca s nu-1 numim dect pe acesta, singur dreptul sta anchilozat n formele vechi, fr valoarea teoretic mai nalt, ntruct nu erau ntemeiat pe nici un fel de analiz. Meritul netgduit al lui Duguit este de a fi pus n micare contiina juridic, de a fi trezit interesul asupra acestor chestiuni n Frana.
6. Gaston Jeze
Spre a termina expunerea concepiei pozitiviste din tiina juridic contemporan este necesar s analizm nc un autor, important n publicistica francez, cu deosebire n materie de drept public francez; profesorul de la facultatea de drept din Paris Gaston Jeze . Cu mari caliti de gndire, acesta d nc mai mult precizie concepiei pozitiviste a lui Leon Duguit. Ceea ce domin mai ales la Gaston Jeze din punctul de vedere metodologic este tot ideea general pozitivist a lui Duguit. Metoda pe care el o preconizeaz prin urmare
Principes generaux du droit administrai/, precum i cursurile sale.
380
n drept este metoda observaiei. Din acest punct de vedere, este un drmtor de idoli. Pentru el cele mai multe dintre principiile mari ale dreptului, aa cum sunt nvate de obicei n faculti, i cum sunt nfiate de majoritatea juritilor, nu mai se in pe picioare. Ele trebuie s sufere o nou elaborare tiinific la lumina faptelor concrete, prin metoda unei observaii ct mai rigide, ct mai severe, adic pozitiviste n sensul n care l-am artat. Gaston Jeze ajunge ca i Duguit la ideea c nu se poate vorbi de o suveranitate a statului, cum nu poate fi vorba de un stat personificat, titular al dreptului de suveranitate. Ceea ce exist sunt numai voinele individuale. Ideea de suveranitate este socotit i de Jeze ca o abstraciune metafizic, ntruct observaia concret nu o arat ca existnd n realitate, ci ea arat numai indivizi cu anumite voine, care produc anume efecte pe care le numim "juridice". Cu toate acestea Gaston Jeze nu merge pn a desfiina cu desvrire ideea de drept subiectiv. Experiena chiar ne arat c sunt anumite persoane, care au anumite drepturi n contra altor persoane, drepturi pe care le numim subiective. ns n dorina de a urma ct mai de aproape realitatea concret i a nu se abate de la datele precise ale observaiei, Gaston Jeze, dup cum am vzut, uneori pune la ndoial c ar exista o corelaie ntre drept i obligaie, aceasta fiind o simpl concepie abstract . Pornind cu metod pozitiv de observaiune, Jeze observ nainte de toate, - i prin aceasta se deosebete profund de Duguit, - c n drept trebuie s facem o deosebire esenial ntre politica dreptului i tehnica lui. Politica dreptului cuprinde tot complexul de consideraii sociale, economice, politice, morale, care determin la un moment dat voina legislatorului. Dar legiferarea este un mijloc tehnic pentru a se ajunge la scopul determinat. Legiferarea vine i determin care vor fi, prin voina legislatorului, drepturile i datoriile de care se vor bucura sau la care vor fi supuse prile crora se aplic legea. Aceasta este oper de tehnic juridic, nu mai este oper de politic juridic. Cnd discutm o lege, zice Jeze, trebuie s deosebim cu atenie partea de tehnic juridic de cea de politic juridic i s o interpretm cu ajutorul noiunilor pur juridice, cu ajutorul abstraciunilor i principiilor care se pot degaja i care se pot construi din ideea drepturilor i obligaiilor. Duguit nu este de aceeai prere. Pentru Duguit nu este deosebire fundamental ntre politic i tehnic. Tehnica trebuie s se pun necontenit n serviciul politicii. ndat ce tehnica ar deveni de sine stttoare, se poate asemna unei ramuri care nu-i mai trage seva din trunchiul respectiv, ea se transform n ceva uscat, artifical, i ca atare reprezint n loc de o binefacere social, - pentru care dreptul exist - un mare dezavantaj. Concepia lui Duguit n aceast privin este uor de neles. Tehnica juridic nu trebuie s triasc separat de politica juridic, cci fr contact cu realitatea de toate zilele, risc s aduc tocmai nedreptatea pe care dreptul este fcut s o nlture. nsui scopul dreptului nu se mai realizeaz. Exemple tipice exist n istoria civilizaiei. Unul dintre cele mai caracteristice este instituia castelor la indieni, care a oprit n loc ntreaga evoluie a poporului indian, altfel admirabil dotat de la natur. La el tehnica juridic la un moment dat s-a cristalizat i a subzistat milenii fr s se schimbe, fr s mai prind contact continuu i real, - cum observ marele istoric al dreptului Sumner-Maine , - cu realitatea vieii politice i sociale .
III-I-D-9.
381
Dar i Jeze are dreptate dintr-un anume punct de vedere. n drept putem ntotdeauna deosebi dou straturi de cunotine. Un prim strat este referitor la spiritul social aa cum exist la un moment dat i un al doilea strat, care d tocmai caracteristica dreptului, este aprecierea critic, moral, care se aplic relaiilor sociale de la un moment dat. Cnd ne aflm n faa unui act omenesc n societate, oricare ar fi, el constituie un obiect de observaiune concret. Ca s ajungem la aprecierea juridic, trebuie desigur aceast observaiune concret amnunit. Dac facem o ruptur ntre drept i fapte, atunci este evident c tehnica juridic este fundamental deosebit, fr nici o legtur cu politica. Dar raionamentul juridic nu poate s se substituie raionamentului economic sau politico-social. Este adevrat c politicianul trebuie s fie influenat de observaiuna concret atunci cnd formuleaz dreptul; dar juristul, care aplic dreptul, ia aceast observaie ca atare i adaug ceva nou, care este aprecierea juridic. Aprecierea juridic comport ns dup cum am artat o serie de categorii i de noiuni fundamentale, care sunt altele dect acelea pe care le comport observaiunea concret tiinific, constatarea unor adevruri, i prin urmare Jeze are dreptate cnd caut s degajeze sub numele de tehnic juridic elementul specific al dreptului. Aceast analiz pe care am fcut-o cutnd cu deplin obiectivitate a scoate ceea ce se impune i ceea ce nu din ideile iniiale ale celor doi mari protagoniti ai colii pozitiviste franceze contemporane, a artat c n realitate aceast coal, sub o form sau alta, ajunge la necesitatea de a face apel la ideea de drept. n realitate, afirmaia lui Duguit c tehnica nu se poate despri de politic, este tocmai afirmaia c nu putem face abstracie de ceea ce simim c este drept n legislaia pozitiv sau n interpretarea legislaiei pozitive. De asemenea i concepia lui Jeze despre tehnica juridic implic tocmai ideea c exist o apreciere normativ sui generis, care trebuie s fie aezat la baza legii. Tehnica juridic ea nsi trebuie s se ntemeieze, conform metodei pozitiviste a lui Jeze, ca orice construcii n drept, pe observaiunea datelor concrete. Dar ce observm noi n viaa de toate zilele? Ce elemente numim noi elemente caracteristic juridice? Observm c numim juridice anumite manifestri de voin ale indivizilor. Dreptul pornete, cum se spune n concepia clasic, de la manifestarea unor voine libere. Un animal nu are manifestri de voine, care s fie juridice. Numai manifestarea de voin a omului produce anumite efecte pe care noi le numim juridice. Dar nu orice act de voin a omului produce efecte juridice. Numai unele dintre ele. Care sunt acele acte ale omului care produc efecte juridice? Sunt actele pe care individul le face n baza unei capaciti, a unei competene. Dac de exemplu parlamentul formuleaz legi, este c are o competen consfinit pentru aceasta. Parlamentul este compus din indivizi, care i exprim voina ntr-un anumit fel. Iat deci acte individuale de voin. Dar indivizii care compun parlamentul sunt competeni n anume condiii de a face legi. Dac cineva vinde un bun al su - ca s lum un alt exemplu din dreptul privat - face un act, care nu produce efect juridic, dect pentru c individul are capacitatea de a vinde. Dac nu ar avea aceast capacitate, n sens larg, actul su de voin nu ar produce efecte juridice. Fr o competen prealabil actul rmne fr efect. S transpunem aceste idei ale lui Jeze n limbajul concepiei clasice. Ce este aceast capacitate n sens larg, aceast competen? Dreptul pe care l are fiecare de a-i exercita
Bougle, Le regime des castes.
382
voina ntr-un anume sens. Cnd zicem c parlamentul are competena de a face legi, nseamn c parlamentul are acest drept. Cnd cineva are competena de a vinde, nseamn c are acest drept. Dac nu ar avea dreptul de a vinde, n zadar i-ar manifesta voina lui, cci actul nu ar exista. Dac actul se leag de o regul de drept preexistent, actul poate avea efecte, altfel nu. Prin urmare actul juridic presupune posibilitatea juridic, reprezentat prin dreptul respectiv al individului care face actul. Aceast posibilitate o numete Jeze "pouvoir", este o putin juridic. Putinele acestea juridice, "Ies pouvoirs juridiques", sunt de mai multe feluri, observ Jeze cu foarte mult dreptate: sunt sau generale, sau individuale. In constituie, de pild, se atribuie Regelui anumite prerogative, anumite drepturi, care constituie pentru rege o serie de putine juridice. Aceste putine sunt generale, cci nu aparin persoanei care este rege la un moment dat, ci aparin oricrei persoane ar fi n situaia de suveran. Legea aadar organizeaz anumite drepturi pe cale general, pe care le atribuie tuturor acelora care ar fi n situaia respectiv. Tot asemenea, n dreptul privat, cnd legea vorbete de drepturile vnztorului i cumprtorului i le reglementeaz n amnunt, ea vizeaz pe toi cumprtorii i vnztorii eventuali. Sunt ns alte acte, care corespund unor posibiliti individuale. De ex. cnd cineva mprumut, s-a nscut n favoarea creditorului un drept de crean pentru suma respectiv. Acest drept nu mai aparine tuturor, ci numai lui. De asemenea, cnd cineva vinde casa sa pe o sum de bani, vnztorul are un drept individual la preul determinat, iar cumprtorul are dreptul la predarea casei vndute. Aici este vorba de dreptul individual pe care l are vnztorul de a primi un anume pre i cumprtorul de a primi o anumit cas. Ne aflm aadar n faa unei putine individuale. De aceea, fiecare dintre noi ne aflm titulari fie activi, fie pasivi ai unui mare numr de putine fie generale, fie individuale. Acestea constituie fiecare ceea ce Jeze numete cte o "situaie juridic", preciznd aceast noiune, pe care Duguit o expusese i el sub o form mai vag. Situaiile juridice nenumrate ale fiecruia dintre noi se pot astfel mpri n situaii juridice generale, care aparin n principiu unui numr de persoane, i situaii juridice individuale, care nu pot aparine dect unuia singur . Situaiile noastre juridice, la care se reduce n ultima analiz prin observaiune concret aezarea noastr juridic n societate, sunt extrem de complexe i se ntrees unele cu altele. Sunt acte care la prima vedere par foarte simple: un act de vnzare sau un act de mprumut, de ex. Fiecare cuprinde ns o serie foarte mare de situaii generale reglementate prin lege, pe care prile pot chiar s nici nu le bnuiasc, i totodat i anumite situaii individuale. Rezultatul unei vnzri nu este numai cel prevzut de lege, ci aflm i o anumit situaie individual, care se creeaz din vnzare. Este o crean precis a unei anume sume de bani, o crean precis pentru predarea unui anumit lucru. Prin ce se deosebete situaia general? Este mai nti obiectiv, nu se refer numai la anumite persoane. Fiind impersonal, este n sensul acesta permanent, nu se stinge prin exerciiu. Dreptul pe care l am de la lege de a vinde proprietatea mea, nu se stinge n principiu, dac am fcut o vnzare. Pot s mai exercit dreptul meu de vnzare i s vnd alt obiect. Aceasta nseamn c o situaie general nu se poate modifica dect tot pe cale general.
III-I-B-3-a.
383
Eu nu pot s declar c renun pentru totdeauna la dreptul meu de a vinde. Situaia individual este dimpotriv subiectiv. Ea este personal, privete pe fiecare n parte. Faptul c datoresc o mie de lei m privete pe mine personal i numai pe mine. Ea se stinge prin exerciiul su. ndat ce debitorul a pltit, situaia se schimb, nu mai este cea dinainte. Deci situaia individual poate s fie schimbat pe cale individual. Astfel ajunge Jeze la diviziunea actelor juridice, pe care am studiat-o aiurea . Rezultatele ntregii concepii pozitiviste a dreptului, astfel expuse, dac le observm de aproape nu fac dect s duc la concepia clasic. i nici nu se putea ca o observaie cinstit a faptelor s nu ajung la acest rezultat. Duguit vorbete de acte ale oamenilor legitime sau ilegitime. Jeze atribuie voinei creaiunea fie a unor situaii generale, fie a unor situaii individuale. Actele juridice implic astfel ideea de voin, deci cea de libertate i de legitimitate. A face un act legitim este tocmai ceea ce teoria clasic socotete un drept i a nu face unul ilegitim o obligaie. coala pozitivist, n frunte cu Duguit, nu poate s nu prseasc la un moment dat observaiunea concret i s nu fac aprecieri juridice, sub form de construcii raionale care sunt tocmai caracteristica dreptului. Aceasta este singura condiie ca s putem nelege dreptul, care nu este o simpl manifestare de for brutal, ci o garanie suprem a contiinei noastre raionale. Dac nu ar fi dect acest rezultat la care ajunge coala pozitivist, rezultat negat n form, dar la care se ajunge n realitate, el este nc extrem de sugestiv.
III-I-B-3-a i b.
V. DOCTRINA KANTIAN
ncercarea de a determina fundamentul raional al dreptului i, deci, a face din aceast disciplin un tot sistematic face parte dintr-una cu mult mai larg, aceea de a explica existena culturii n genere i anume a valorilor celor mai nalte ale cugetului omenesc. n realitate aceasta a fost de altfel opera de construciune pe care a nfptuito fiecare din epocile de nflorire deosebit ale istoriei gndirii umane. O asemenea oper este i aceea ntreprins de Immanuel Kant, care a pus astfel baza teoretic a tiinei i culturii contemporane. Cultura n acest neles nalt nu se confund nici cu instruciunea, nici cu erudiia. Erudiia singur n afar de cultur i n afar de instruciune este puin interesant. Instruciunea se refer mai mult la mbogirea intelectual a sufletului omenesc. Cultura este ceva mult mai adnc i mai fin Cnd spunem despre cineva c este o persoan "cultivat", nu nelegem prin aceasta, c posed un mare numr de cunotine. Ar putea s posede orict de multe, aceasta nu este nc suficient. Ideea de cultur presupune o educaie special a spiritului, o tendin adnc i sincer ntr-o anumit direcie. Omul cultivat, prin contactul continuu i adncit cu tot ce este mai ales n cugetul nostru, culege anume convingerea nsemntii eforturilor ideale ale spiritului uman. Pentru omul cultivat, savantul i ndeplinete o misiune sfnt atunci cnd cerceteaz adevrul teoretic, cufundndu-se n abstraciuni att de ndeprtate de preocuprile obinuite de toate zilele. Pentru omul cultivat artistul nu este un iluzionar, n sensul desvrit al cuvntului o aciune moral va fi ntotdeauna obiect de nalt deferent i de emulaie. Cultura duce astfel la recunoaterea, care se impune de la sine, a valorilor ideale pe care evoluia spiritului omenesc le-a creat, la credina n "adevr", n "frumos" i n "bine". Cultura este nsui efortul prin care inteligena omeneasc, nvingnd ceea ce este animalic n noi, stpn pe sine i contient de misiunea pe care omul i-o d sie nsui, determin destinele vieii omeneti. Toate eforturile pe care le facem n viaa de toate zilele nu sunt dect numai treptele umile pe care omenirea se urc ncet i cu greutate, dar se urc mereu, tinznd spre punctul luminos spre care converg valorile ideale. Numai dac nu concepem n felul acesta propria oastr fiin, numai dac ntr-adevr nelegem adnc aceste idealuri, viaa noastr mai are semnificaie. Altfel ea este un punct pierdut n venicie; omul este pmnt, suflet nu exist, orice efort este zadarnic, totul se pierde i se preface la urma urmelor n nimic. Spre problema mare a culturii converg astfel n realitate toate eforturile spiritului omenesc. Toate ncercrile tiinei se anin una de alta i sistematizndu-se, tind mpreun n mod concordant, dei pe ci deosebite, spre soluia problemei centrale a destinelor vieii omeneti. Aceasta singur poate duce la o explicare a vieii i la atribuirea unui sens ei. Acesta a fost punctul spre care s-au ndreptat privirile tuturor cugettorilor mari ai omenirii. Oricare ar fi fost calea pe care au adoptat-o, toate eforturile lor au tins n direcia aceasta. Dac vechea Hellad reprezint ceea ce reprezint n istoria spiritului omenesc, aceasta se datorete tocmai faptului c ncercrile filozofiei elene au tiut s ridice cugetarea la
DOCTRINA KANTIAN
385
rangul care i se cuvine, s-i dea ncredere n sine nsi, s restabileasc adevrul n valoarea lui de sine stttoare. Cci marele efort al primilor cercettori eleni a fost o explicaiune raional a lumii. Ei au desfcut gndirea de toat ganga sentimental n care sta nvluit n contiina vremii lor spre a ajunge la ncercarea de a explica universul numai i numai cu o metod pur raional. Natural soluiile date de ei atunci ni se par azi naive, dar metoda lor a rmas. Ceea ce trebuie s reinem mai ales este ncercarea de a stabili tocmai existena unor valori ideale, graie crora, prin metoda raional, se explica lumea. Tot astfel nsemntatea mare a lui Socrates, Plato i Aristoteles a stat n modul cum ei au reacionat fa de scepticismul sofitilor spre a ntemeia cunotina lumii pe raiune. Renaterea, n fine, n zorii epocii moderne, reprezint de asemenea o rentronare a ncrederii ce se datoreaz cunotinei raionale independente, fa de mentalitatea teologic i scolastic medieval. n felul acesta se nate, pe de o parte, n Anglia admirabilul curent al empirismului englez, care cu logica lui Baco de Verulam, cu Locke, Bentham, Berkeley, Hume fundeaz tiina experimental modern, dar care n analizele sale ajunge foarte aproape de scepticism. Iar, pe de alt parte, pe continent cugetarea lui Descartes, Spinoza, Leibniz se desfoar tot mai mult n direcia unui dogmatism raional rigid. Pentru unii, prin analize din ce n ce mai amnunite se ajunge la concluzia c toat cunotina este n funcie de experiena concret. Pentru ceilali, se manifest o ncredere absolut n puterea raiunii fr a se ntreba pn la ce punct aceast putere se justific pe sine. n acest moment al evoluiei gndirii omeneti apare cu criticismul su marele cugettor Immanuel Kant i ntemeiaz definitiv posibilitatea unei contiine tiinifice printro conciliere ntre dogmatism i scepticism . Filozofia lui Kant d o baz sigur ncrederii n raiunea uman, ntruct procedeaz la cunoaterea prin experien a lumii; ea asigur valorile pe care aceast raiune le dezvluie contiinei noastre. Kant nsui ne explic cum acel care 1-a deteptat din "somnul dogmatic" este Hume prin afirmarea c ideea de cauzalitate ar fi un produs pur i simplu al experienei i s-ar explica numai printr-un obicei al cunotinei noastre. Afirmarea lui Hume ruineaz n realitate orice posibilitate de tiin. Dac este adevrat c un fenomen trebuie s aib o cauz, numai n sensul c aa ne-am obinuit s vedem succesiunea aprnd n experiena noastr de toate zilele, atunci nimic nu mpiedic dinainte s presupunem c la un moment dat, nu vor mai fi gsite cauze ale tuturor fenomenelor i astfel tiina nsi n ntregime i pierde toat baza ei. Concepia aceasta sceptic se strecoar sub diferite forme i triete nc pn n contiina contemporan. Tot pozitivismul, tot pragmatismul, tot scepticismul timpurilor noastre deriv dintr-o tendin iniial similar. Kant ns, ntocmai ca marii si predecesori n istoria cugetului omenesc, nu a putut s lase o asemenea situaie, fr s aeze iari pe nlimea cuvenit valorile ideale ale sufletului omenesc. Aici st efortul cel mare al filozofiei kantiene, ale crei rezultate se resimt n toat gndirea contemporan. Dac n adevr nu ar exista valori ideale, atunci totul se pierde n materialismul comun i fr nici o ndejde, atunci nu mai avem nici un rost de via, nici un scop raional i prin urmare nici un fel de consolare n aceast lume. Dac, dimpotriv, raiunea nsi printr-o analiz rece, obiectiv, tiinific, restabilete aceste valori ideale i le
Kant, Prolegomenes toute metaphysique future tr. fr.
386
aeaz acolo unde trebuie s stea n centrul activitii umane, atunci, ntruct convingerea astfel obinut umple ntr-adevr sufletul, ntreaga via apare dintr-odat ntr-o nou perspecriv. Fecunditatea vieii omeneti, seriozitatea ei, rostul ei, numai cu preul acesta se poate obine. Filozofia lui Kant este n acest neles cea mai adnc dintre ncercrile care s-au fcut vreodat de a ntemeia valorile ideale ale vieii noastre i nainte de toate cele morale. nsi viaa lui Kant, trecutul lui, copilria lui, l dispuneau de altfel n aceast direcie. Kant era nscut la 1724, dintr-o familie foarte modest de origine scoian al crui nume se scria Cant; - cum ns n Germania " C " se pronun "", i-a schimbat iniiala i a pus "K". Un mic industria, un elar, era tatl su, un om foarte sever n moravurile sale; din cauza acestei severiti el a i rmas pn la sfrit srac. Mama sa, de care Kant vorbete cu adnc veneraie, era nainte de toate o femeie religioas. Ea obinuia s ndrepte toat atenia spre valorile interne prin o apreciere liber n contiin a tuturor faptelor i prin o ndrumare n sensul moral a religiei i a ntregii activiti. Pietismul acesta n care Kant a crescut 1-a influenat profund i niciodat nu 1-a prsit. El formeaz fundamentul temperamentului i al cugetrii lui. Kant a fost, am putea spune, din punct de vedere moral un sfnt. Era un om mic de statur; contemporanii spun c avea cinci picioare nlime. O frunte foarte lat ntr-o figur usciv, cu ochii albatri ptrunztori. Cnd se anima, - spun aceia care-1 auzeau vorbind, - cu toat abstraciunea noiunilor pe care le mnuia, era o adevrat ncntare. O aa de nalt atmosfer moral se degaja din toate spusele lui i o aa de profund convingere vibra n cuvinte, nct i cucerea auditorul. n scris, dimpotriv, cugetarea lui Kant, care este o victorie dobndit cu o grea lupt n contra cugetrii timpului su, este greoaie i se exprim n forme cu totul noi i nesigure. De aceea puin autori au putut fi interpretai n toate felurile ca Immanuel Kant. Avem impresia chiar c el nsui nu i-a gsit forma definitiv a detaliilor de cugetare. Dar direcia general a gndirii sale reprezint un impuls de aa putere, nct de la el pn astzi putem spune c noi trim cu toii, cu ntreaga cultur contemporan care se respect, din hrana intelectual pe care el ne-a lsat-o. n ce consist ncercarea lui Kant de a pune un temei definitiv valorilor ideale ale spiritului omenesc? Cea dinti problem care trebuie s se pun era de a ti cum tiina este posibil. tiina exista pe vremea lui Kant; ea dovedea frumuseea sa n concepia lui Newton, care impresionase att pe toi contemporanii si. tiina aadar, socotete Kant, exist ca un fapt. Spiritul e capabil s stabileasc relaii necesare ntre fenomenele date de experien. tiina nu este o pur iluzie. Dar, dac tiina exist, ntrebarea este de a ti cum e posibil, cum se ntmpl c din fluena nesfrit a fenomenelor care ne nconjoar n experiena noastr de toate zilele, spiritul nostru poate scoate elemente stabile, de care este sigur i prin care se ajunge la prevedere, la legi tiinifice. n orice caz, spiritul nostru caut adevrul tiinific n mod foarte serios, convins c un adevr exist, chiar dac i d seama c fiecare ncercare nu face dect s dezvluie un nou orizont de necunoscuturi. Cercetarea tiinific nu reprezint astfel dect o ncercare de apropiere de idealul adevrului. Dac numai experiena sensibil ar determina cunotinele noastre, atunci nici o lege, nici o tiin nu ar fi posibil. Spiritul nostru ar fi ca o epav pe o mare fr margini, prad pasiv a tuturor influenelor, fr nici o siguran i fr nici o direcie. Totul ar depinde de impresiile ntmpltoare pe care experiena ni le d. Dac am afirma pe de
DOCTRINA KANTIAN
387
alt parte c nu experiena st la baza cunotinei tiinifice, ne-am ntoarce mpotriva tendinei eseniale a ntregii tiine contemporane. Mai ales n ziua de astzi ar fi o aberaie. Trebuie astfel, nainte de toate, ntemeiat cunotina tiinific teoretic i aceasta Kant o ncearc n opera sa, Critica raiunii pure , despre care Boutroux , patriarhul gndirii contemporane franceze, a spus c este unul din cele mai considerabile evenimente n istoria cugetrii omeneti. Prin aceast lucrare Kant pune baza concepiei sale i ntreprinde o oper care a fost asemnat cu drept cuvnt cu aceea a lui Copernicus. n lumea material descoperirea c nu soarele se nvrtete n jurul pmntului, cum se credea, ci pmntul n jurul soarelui, a constituit desigur o revoluie a gndirii, o schimbare a centrului ei de perspectiv, trecndu-se de la ideea c pmntul i omul ar fi n centrul universului, la aceea c globul nostru este un punct cu totul nensemnat n nesfritul spaiului sideral n care se mic. Tot astfel Kant a revoluionat punctul de vedere al cunotinei raionale, artnd c gndirea noastr nu e reflexul pasiv al realitilor externe, ci c ea le constituie, le ordoneaz n mod obiectiv i prin aceasta face posibil tiina. Raiunea cunosctoare apare astfel centrul de perspectiv i izvorul din urm al tuturor valorilor, acestea rmn ntemeiate prin cunoaterea raional. nainte de a avea o cunotin despre lume, trebuie ntr-adevr cercetate puterile propriei noastre cunotine. nainte de a ti ce e lumea, trebuie s vedem ce mijloace avem de a cunoate. nainte de toate se pune astfel cugetului omenesc pentru Kant problema de a ti care este valoarea cunotinei i deci a cugetrii noastre. Nu trebuie nici s punem ncrederea de la nceput, fr nici o cercetare i n mod absolut, n raiune, cum face dogmatismul; nici s-i negm nainte orice eficacitate, cum face empirismul. Astfel apare metoda criticist: ea critic cunotina, adic o analizeaz, spre a-i cunoate posibilitile.
1. Cunotina teoretic
Obiectul "Criticii raiunii pure" este de a ntemeia cunotina tiinific sau, cum o numete Kant, cunotina teoretic, spre deosebire de cea practic, adic de cea moral. Dac privim modul cum cunotinele tiinifice se formeaz, vom observa c nainte de toate ne vin din afar, de la obiectele care ne nconjoar i ntre ele stabilim relaii. Cum stabilim astfel de relaii? Cum se creaz cunotina acestor obiecte de sine stttoare? Mai nti de toate, realitatea unui obiect de cunotin, a unui lucru material, presupune existena lui n spaiu i n timp, pentru tiina exact. Fr spaiu i fr timp nu putem concepe nici un obiect. Dar ce este spaiul? Ce este timpul? Nu este oare dat de experien, cum pretind empiritii? Fiecare experien ne-ar da cunotina unui lucru concret, care se afl n spaiu i n timp, iar experienele adugndu-se ne-ar rmne n minte noiunea abstract, care este general tuturor obiectelor externe de acelai fel. Aa s-ar forma i ideea de spaiu i de timp4.
Kritik der reinen Vernunft. La philosophie de Kant, Kritik der reinen Vernunft, 1781, cu o a doua ediie, revzut, 1787. Are dou traduceri franceze, una de Tissot, alta de Tremesaygues i Pacaud. nceputul ei a fost tradus de Eminescu n limba romn: din nefericire nu a terminat aceast traducere. Tot asemenea, n form mai uor de neles: Prolegomena :u einer jeden kiingtigen Metaphysik, 1783, de asemenea tradus n limba francez. 4 .lohn Stuart Mii!, Logica, voi. I; Herbert Spencer, Premiers principes, Partea I, tr. fr.
2
388
Spaiul, ca i timpul, observ din contr Kant, nu a rezultat din experien extern, cci nsi aceast experien l presupune. n concepia obinuit se afirm, ntr-adevr, c spaiul este un rezultant al acumulrii percepiilor externe. Dar aceasta presupune ceva: c prima din acele percepii a existat i deci a fost n spaiu, cci altminteri nu ar fi fost extern. Prin urmare, deoarece nu putem nelege o percepie a nici unui lucru, obiect de tiin, dac nu este n spaiu i n timp, n loc ca spaiul s fie un rezultat al experienei, el este dimpotriv condiia acestei experiene. Dac nu ar exista ideea de spaiu, nu ar fi posibil o experien extern. Numai admind aceast concepie, putem s nelegem c sunt lucruri n afar. S lum un exemplu simplu, cunotina aa cum se nelege de simul comun a unui lucru oarecare extern. Cum l cunoatem? De la acel lucru vine o anumit und vibratoare, sub forma de raz luminoas, pn la ochiul nostru, pn la retin. De aici unda se transmite de-a lungul nervului n creierul nostru i acolo cunoatem i recunoatem lucrul direct n afar. Cum se ntmpl c dinuntru unde l cunoatem ajungem a-1 percepe n realitate n afar de noi? lat o contradicie care nu se poate rezolva, dac ntr-adevr admitem, cum se spune de obicei, c noi proiectm n afar imaginea, cci ea este din nou n cazul acesta afar i problema renate. Cum o percepem aa nct s-o simim nluntrul nostru, s-o recunoatem nluntrul nostru? Sub nici o form nu putem nelege cum un lucru, care ar fi n afar, ntr-un spaiu de sine stttor i strin spiritului nostru, ar putea fi totui recunoscut n noi de spiritul nostru. Numai dac punem ipoteza c nsui spaiul este un produs al spiritului nostru, explicaia vine de la sine clar i normal. La senzaia pe care o avem i care ne vine din afar, noi adugm astfel ca o form a propriei noastre cunotine ideea de spaiu; o suprapunem, ca s spunem astfel, acelui material de cunotin, acelei materii de cunotin, cum o numete Kant. n aceste condiii putem nelege, cum n fiecare cunotin sensibil aflm raporturi spaiale, geometrice, care sunt identice, cci cunotina noastr le introduce aceleai n cunotinele sensibile. Aflm astfel raporturi care se repet ntre lucruri i tiina ncepe s devin posibil. Ceea ce se dovedete astfel pentru spaiu este adevrat ntocmai la fel i pentru timp. Iat pus ideea de baz a ntregii filozofii kantiene. Spaiul i timpul, concepte, care nu sunt scoase din experien, pentru c experiena nsi le presupune, sunt forme ale cunotinei noastre; aceste forme se impun materiei venite din afar. Prin aceast fuziune se produc cunotinele din experien. O experien tiinific, din care s se poat nate tiina mai departe prin noiuni sigure aezate ntr-un sistem, nu poate s se formeze dect dac admitem c cunotinele de la baza ei se compun dintr-un element formal al cunotinei noastre, spaiul i timpul. Spaiul i timpul apar astfel dup formula kantian ca o form a priori a sensibilitii noastre. Aceast form se numete i sintetic, pentru c ne d cunotine noi. Este forma putinei noastre de a cunoate prin simuri lumea extern. O ntreag serie de argumente vin spre a ntri aceast noiune iniial, aceast descoperire fundamental. Observm astfel c putem face abstracie de orice lucru din afar, obiect de experien. De spaiu i timp nu putem ns face abstracie. Ele sunt un element necesar, care se impune oricrei cunotine externe constituind, ca s spunem astfel, nsi schema lumii din care nate experiena i cunotina noastr. Spaiul i timpul, fixnd aceast schem, sunt prin urmare condiia experienei i nu pot fi un rezultat al ei.
DOCTRINA KANTIAN
Pe de alt parte mai observm c prin experien nu putem s ajungem la ceva sigur. Cunoatem exemplul clasic, care se d n logic . S-a crezut mult vreme c toate lebedele sunt albe, prin inducie, pornind de la experiena sensibil, de la constatarea c n adevr toate lebedele ce s-au descoperit sunt albe. Avea acest adevr un caracter de necesitate? Nu. Pentru c depindea numai de experien i nu se putea niciodat obine sigurana absolut c nu se va descoperi odat i o lebd care s nu fie alb. S-au descoperit ntradevr n urm lebede negre. Adevrurile scoase din experien nu pot prin urmare s aib certitudine, nu pot avea siguran absolut. Aa sunt ns adevrurile matematice, adic spaiale i temporale? Cnd afirmm o relaie matematic i am neles-o, nu ateptm de la experiena extern confirmarea ei. Am putea oare atepta de la experien confirmarea unui concept cum este cel de punct geometric, infinit de mic, fr ntindere i fr nici o direcie? Vom gsi oare vreodat n experien figuri geometrice perfecte ca cele pe care le studiaz matematica? Ateptm oare ca experiena s confirme adevrul, c n geometria plan a lui Euclid suma unghiurilor unui triunghi este egal cu dou drepte, sau din contra suntem siguri dinainte c n orice condiii experiena va trebui s dea acest rezultat? Raiunea noastr construiete figurile i adevrurile geometrice i suntem siguri dinainte c experiena va trebui s le confirme intrnd n cadrele pe care mintea le construiete astfel. Toate adevrurile matematice se impun astfel experienei i nu deriv n mod direct din ea. Dar mai departe, observ Kant, cnd noi construim o noiune, o construim prin adugirea prilor spre a forma un tot. De exemplu: un centaur este o construcie a imaginaiei noastre cu elemente experimentale constatate la diferite animale n practica de toate zilele. Tot aa este cu spaiul i timpul? Nu pornim de la elemente spre a ajunge la totalizarea spaiului i timpului, din contr conceptul nsui de spaiu i timp se pune numai prin totalitatea lui i orice element spaial nu se poate nelege fr aceast totalitate, fiind 0 parte a ei. Nu putem concepe spaiul sau timpul ca o totalizare de pri, ci prile lor ca elemente n spaiu i timp. Spaiul ca i timpul sunt pe de alt parte concepte, ca i toate conceptele matematice, care implic n sine n orice clip ideea de infinit. Un numr presupune seria infinit. Orice figur geometric presupune tot asemenea pe de o parte spaiul infinit, pe de alta liniile geometrice adic infinitul iari. Dar infinitul poate s fie scos din experien? Putem scoate din experien elementele pe care le adugm unul la altul, ca s ajungem la ideea unor mrimi ct se poate de mari, dar determinabile: nsi ideea de infinit, adic limita progresiunii nu poate s fie ns scoas din experien. Acesta este nc unul din argumentele care vin i ntresc concepia kantian n aceast privin. Iat cum sensibilitatea, atunci cnd ne d cunoaterea obiectelor din lumea din afar, presupune existena unor forme sintetice a priori de spaiu i de timp. n fluxul necontenit, nesigur i ntmpltor, al cunotinelor, pe care le primim prin simuri, un prim element constant se descoper: forma spaial i temporal, product al cunotinei, cu o valoare necesar universal. Ea se impune de la sine oricrei cunotine experimentale, pentru c este un produs al nsui spiritului nostru cunosctor. Dar prin aceasta nu am explicat nc ntreaga cunotin. Cci nu este suficient ca noi s cunoatem n mod direct, prin sensibilitate, lucrurile; noi judecm asupra lor i numai prin judecat le identificm i le recunoatem.
1
Titu Maiorescu, Logica.
390
Kant ajunge s mai descopere astfel un al doilea element a priori al cunotinei, "relaia", obiect al oricrei judeci. Astfel apar aa zisele categorii kantiene. Nu este locul aici s facem tabloul categoriilor, modul cum ele deriv i se leag ntre ele, modul cum ele se aplic experienei sensibile. Un singur lucru este cert. Categoria tipic, - cauzalitatea - ntocmai ca spaiul i ca timpul, nu poate s rsar din experien, ea este o form a cunotinei noastre, care se impune experienei . Cnd percepem prin urmare un lucru din afar, l percepem n spaiu, n timp, i i aplicm totodat i categoriile kantiene. Nu este de ajuns s recunoatem c un lucru exist n spaiu, trebuie s mai recunoatem c el are existen, c este unul sau multiplu, c are o substan proprie sau nu, spre deosebire de aciunea reciproc pe care ar putea-o avea i de aciunea cauzal pe care o are asupra altora. Toate aceste concepte, unite n ideea superioar de cauzalitate, dau noiunea de obiect concret. Dar dac cauzalitatea aparine astfel judecii noastre, putem merge mai departe i prin procesul de unificare, care constituie nsi caracteristica att a spaiului i a timpului, ct i a cauzalitii, s ajungem a stabili o totalitate general a lumii. Dac exist cauze ale fenomenelor, atunci trebuie s recunoatem o serie infinit cauzal: trebuie astfel s recunoatem un tot global al universului, un tot al fiinei noastre proprii i o realitate suprem, din care toate aceste deriv, adic un univers, un "eu" i un Dumnezeu. Aceste concepii ns, observ Kant, nu numai c nu sunt scoase din experien, dar nici nu se refer la experien. Categoriile nu se pot aplica dect numai experienei, jocul categoriilor ns ne duce prin raiune la conceperea unei uniti absolute i totale, care implic infinitatea i care prin urmare depete experiena. Niciodat nu vom putea constata din experien seria infinit a cauzelor, niciodat nu vom avea n experien totalitatea universului, niciodat nu vom avea n experien existena eului ca un punct de convergen a tuturor datelor psihice actuale i posibile, n fine niciodat nu vom putea avea din experien ideea dumnezeirii. De aceea aceste idei (dumnezeirea, eul, universul) cuprind fiecare n sine, din punctul de vedere al experienei, o contradicie; ele implic faimoasele antinomii. Dar fr conceperea totalitii lumii, ca un ideal de adevruri, nu am putea cunoate nimic. Se dovedete astfel c jocul pur al raiunii umane nu poate ntrece niciodat experiena. tiina se constituie astfel graie elementelor a priori ale cunotinei, dar nu se poate ndeprta de nvmintele experienei concrete fr a-i pierde orice baz. n orice caz idealul de cunoatere al unei lumi n totalitatea ei constituie condiia oricrei cunotine. Dac nu am avea ideea total, despre tot ce exist i de tot ce ar putea s existe laolalt, nu am putea s avem nici o cunotin. Activitatea raional a cunotinei consist aadar n aceea c leag lucrurile ntre ele, formnd astfel un tot printr-o sintetizare. Aceast tendin unificatoare se manifest din ce n ce mai clar cu ct cunotina, din simpl, devine tiinific i se ridic apoi la gradul cel mai nalt al minii noastre n filozofie. Iat c deasupra experienei concrete, deasupra cunotinei sensibile, ca o realitate care le domin pe toate i care impune pecetea ei suprem i suveran tututor celorlalte realiti, st cunotina raional, a crei aciune caracteristic este o sintetizare. Cunotina leag diferitele elemente sensibile calitative ntre ele (culoare, auz, gust, tact, etc.) i formeaz un obiect. Prin judecata cauzal ce o stabilete ntre lucruri, cunotina
Schopenhauer, De la quadruple racine du principe de la raison suffisante, tr fr.; Cohen, Logik.
DOCTRINA KANTIAN
391
leag apoi lucrurile i fenomenele care, la prima vedere, ar prea disparate, stabilind o unitate fundamental i constant ntre ele. Tot astfel, prin activitatea suprem a raiunii, ea unific toate cunotinele actuale i virtuale, ntr-un singur act de cunotin despre totalitatea lumii. Astfel ntreaga cunotin tiinific se explic prin elementele a priori ale cunotinei i activitatea lor de sintez raional. Fr cunotina raional nu am putea afirma sau concepe nimic, nici nu am putea gndi c exist ceva. Iat ideea general a "Criticii raiunii pure", care cuprinde ntemeierea cunotinei teoretice, adic a cunotinei tiinifice.
2. Cunotina practic
Dac ns nu ar fi dect aceast concluzie a criticii kantiene, n realitate nu ar aduce dect un rezultat negativ. Ea reprezint imposibilitatea minii omeneti de a se nla pe cile pure ale raiunii peste datele experienei. Aceast concepie explic posibilitatea tiinei, cci ne arat n cunotin elemente sigure de orientare. Noi nelegem tot astfel c idealul de totalitate, care st la baza oricrei cunotine, constituie ca un imbold care ne mpinge mereu spre cunotine ct mai multe i mai obiective. Dar iari nelegem c n nici un fel nu putem ptrunde pe calea tiinei enigmele lumii. i totui, dei de obicei acei care cunosc mai puin pe Kant se opresc aici, nu aceasta este soluia pe care el o d marii probleme filozofice. Cci, dup cum a ntemeiat tiina, el ntemeiaz i morala, i prin aceasta rezolv ntreaga problem filozofic. Kant, dup cum am artat, pornete de la ideea c tiina exist i ncearc numai s-o explice, spre a descoperi mecanismul cunotinei. Tot asemenea, el pornete de la existena de fapt a moralitii. Nu se poate ndoi nimeni c moralitatea exist. ntrebarea este ns: cum este ea posibil logicete? Dup cum Kant a studiat raiunea teoretic n "Critica raiunii pure", tot astfel el analizeaz cunotina practic printr-o serie de lucrri i anume "Critica raiunii practice", "Fundamentele metafizicii moravurilor", "Principiile metafizice ale virtuii" i "Principiile metafizice ale dreptului" . n afar de cunotina teoretic, mai exist cunotina practic; ea se refer la activitatea omului i la modul cum aceasta apare aprecierii noastre raionale. Vom observa de la nceput ct de adnc ancorat n sufletul oricrei fiine raionale, al crei spirit nu a fost falsificat, st convingerea despre bine i ru. Orice fiin raional, orice om cu mintea deplin, va recunoate c binele i rul este altceva dect utilul, dect ceea ce folosete lui sau altuia. Orict de puin folos ar aduce o fapt fcut cu o intenie de sacrificiu, ea nu nceteaz de a fi meritorie; i invers, orict de util s-ar ntmpla s fie o fapt fcut cu intenie criminal, ea rmne condamnabil. Noiunea binelui este ceva care domin astfel ideea de util. Ideea pe care o avem despre util este un produs al experienei. Nu putem ti dac ceva folosete cuiva dect n urma unor constatri experimentale prealabile. Dar ideea de bine, ideea c o fapt este merituoas sau nu, nu o putem scoate din experien.
Kritik der praktischen Vernunft, 1788; Grundlegung der Metaphysik der Sitten (1785); Metaphysik der Sitten: Metaphysiche Anfangsgriinde der Rechtslehre, Metaphysiche Anfagsgriinde der Tugendlehre (1797). Toate sunt traduse n limba francez.
392
Experiena nu poate s ne dea altceva dect legtura dintre un scop atins i un folos oarecare pe care el l-ar aduce; att i nimic mai mult. E imposibil de a nelege cum experiena ar putea s fac s nasc n mintea noastr altceva dect ideea de utilitate. Pentru orice minte care nu este falsificat, ideea de bine este astfel de sine stttoare i se impune de la sine. De unde poate s vin aceast idee? Ea nu poate s fie, ntocmai ca i spaiul i timpul, ntocmai ca ideea de cauzalitate,ntocmai ca i ideea de unitate suprem a lumii, dect numai un concept a priori al raiunii noastre. Este nvederat c nu dintr-o experien i deci nu dintr-o utilitate, oricare ar fi ea, poate s nasc aprecierea noastr despre un fapt, c este bun sau ru, drept sau nedrept. Este astfel evident c, atunci cnd noi apreciem moralitatea unei fapte, nu ne gndim la utilitatea ei fie pentru noi, fie pentru alii, ci ne gndim dac este n conformitate cu idealul raional de perfeciune moral pe care-1 posedm. Ideea de bine constituie astfel scopul activitii noastre. Faptele noastre se judec nu dup cum aduc vreun folos, ci numai dup cum le-am realizat cu gndul c ne facem datoria. Meritul unei fapte st aadar nu ntr-un imbold exterior raiunii, ci n atenia cu care a fost fcut numai n vederea ndeplinirii datoriei. n realitate, simul comun al tuturor oamenilor cunoate acest criteriu, cci apreciaz cu att mai sus pe cineva, cu ct n faptele sale i mplinete datoria n mod mai dezinteresat i impersonal. S-au adus lui Kant diverse obiecii n aceast privin. ntre altele s-a spus, c aceasta ar fi o moral de zei i c n lumea aceasta nimeni nu ar putea s fie aa de perfect nct s-i conformeze activitatea unei asemenea norme. Se cunoate epigrama adresat de Schiller lui Kant: "fac bine prietenilor mei; dar o fac, din nefericire, din dragoste fireasc pentru ei i plng astfel deseori c nu sunt virtuos!" Kant nu se ntreab ns ce se petrece n realitate n sufletul nostru; punctul su de vedere este altul, acel al idealului, i astfel obiecia fcut nu l atinge. Desigur c n viaa practic de toate zilele nimeni nu va putea atinge idealul moral. Dar Kant ne atrage atenia numai c n sufletul nostru st un ideal ctre care fr voie raiunea noastr tinde i care constituie msura moral a actelor noastre. n ce const n felul acesta formula general a datoriei omului? Kant ncearc s o exprime. Ea nu poate s consiste dect ntr-un imperativ. Raiunea poruncete ntr-adevr ceva, dar nu pentru a ajunge la un scop, ci sub form categoric. Scopul faptei trebuie s fie numai ndeplinirea datoriei. De aceea, formula sub care Kant exprim coninutul legii morale a fost numit de el imperativul categoric. Dac este adevrat c ideea de obligaie i deci ideea de bine, cci e totuna, este un produs, nu al experienei ntmpltoare, ci al raiunii noastre creatoare, atunci ea trebuie s participe de la calitatea esenial a gndirii care este puterea de generalizare i de unificare i astfel se explic formula kantian a imperativului categoric: "lucreaz n aa fel nct maxima aciunii tale (gndul, intenia pe care o ai cnd faci ceva) s se poat transforma n principiu de legislaie universal". Ori de cte ori intenia unei fapte se poate generaliza fr ca s duc la o contradicie, fapta este bun. De ce? Pentru c aprecierea de bine sau de ru este o apreciere raional, care deci implic generalizare i unificare. Sub forma aceasta abstract, ideea pare grea, dar n practic vom observa cum ne referim necontenit la ea.
DOCTRINA KANTIAN
393
De cte ori facem o fapt rea, cerem propriei noastre contiine s fac oarecum excepie de la o regul. Minim, nelm pe altul de ex.: vrem ns noi s fim minii? vrem noi ca oamenii s se mint ntre ei? Nu, cci aceasta ar fi contrar interesului nostru; din contra, noi vrem s ni se spun adevrul. Dar am voi s spunem numai noi minciuna. Ori de cte ori de la o lege, cu contiin sau fr contiin, facem excepie pentru propria noastr persoan, ieim din cadrul moralei. Prima formulare a imperativului categoric este astfel cuprins n toate aprecierile noastre de toate zilele. A doua formulare pe care o d Kant este o derivare a celei dinti. Fiind ntr-adevr vorba n aceasta din urm de o generalizare raional, considerat ca bunul cel mai nalt, ea presupune o activitate raional, adic o persoan. "Lucreaz aa", spune Kant, "nct totdeauna s iei drept scop, i niciodat mijloc, umanitatea, adic personalitatea raional a omului, fie a ta, fie a altuia". Fiina raional, personalitatea uman este vrednic de un respect absolut, ea este, cum spune Kant, un scop n sine. Combinnd aceste dou formule ntre ele, Kant ajunge la a treia formul: "Lucreaz aa ca n fiecare clip s socoteti c voina ta este legislatrice universal". Ideile generale de moral ale lui Kant se leag astfel strns, prin ideea de raiune i prin funciunea unificatrice a acesteia, cu concepia lui teoretic, fr de care nici nu se poate bine nelege n toat adncimea lor. Pe baza aceasta, nestrmutat, cldete el mai departe deosebirea ntre drept i moral. Dup cum apoi este vorba numai de aprecierea inteniei noastre sau de a faptelor noastre externe, ne aflm n faa unui fenomen de moral sau a unui fenomen de drept. n conformitatea inteniilor noastre cu legea imperativului categoric st ntr-adevr, dup Kant, moralitatea; iar n conformitatea faptelor noastre cu legea imperativului categoric, st legalitatea. i astfel deosebirea ntre drept i moral apare de la sine, ca o cretere natural a dou ramuri dintr-un acelai trunchi solid. Pentru Kant dreptul st astfel n coexistena libertilor, n respectul libertii altora conform cu o lege universal. "Totalul legilor susceptibile de o legislaie extern", scrie Kant n "Principiile dreptului", "se numete teoria drepturilor, sau mai simplu dreptul (Rechtslehre)". "Ce este prin urmare dreptul n sine?" "Aceast chestiune este tot aa de grea pentru jurisconsult, dac nu vrea s cad ntr-o tautologie sau s trimit numai la o anume legislaie a unei anume ri dintr-un anume timp, n loc s dea o soluie general, ca i chestiunea ce este adevrul pentru logician. Desigur, c el va putea s spun care este dreptul quid sitjus, adic ce prescriu sau ce au prescris legile ntr-un anume loc sau ntr-un anume timp. Dar asupra chestiunii de a ti, dac ceea ce prescriu aceste legi este drept , i dac este vorba pentru el de a da un criteriu general dup care s se poat recunoate justul i injustul, aceasta nu o va putea niciodat face dac nu las cu desvrire Ia o parte principiile empirice i dac nu caut izvorul judecii sale n raiunea singur. tiina pur empiric a dreptului este ca i capul din fabulele lui Fedru, un cap care poate s fie frumos, dar care are un pcat: nu are creier". Definiia celebr pe care Kant o dat astfel dreptului e urmtoarea: "este dreapt orice aciune care nu este sau a crei maxim nu este un obstacol la acordul libertilor tuturor cu libertatea fiecruia, potrivit unei legi universale". Iar legea universal a dreptului este:
1
Comp.: Rudolf Stammler, Die Lehre vom richtigen Rechte.
394
"aciunea ta extern s fie astfel nct libera ntrebuinare a arbitrului tu s se poat concilia cu libertatea tuturor, potrivit unei legi universale". O realitate adnc exist astfel, pe care ntreag aceast critic a moralitii ne-o dezvluie. Este binele suprem, idealul pur raional spre care ntreaga activitate i via omeneasc tinde i care se impune astfel ca ceva obiectiv i raional la baza existenei noastre. Centrul filozofiei morale kantiene st n ideea de libertate i anume n stabilirea unui nou punct de vedere raional, care se deosebete de cel al cunotinei teoretice i care se ntemeiaz pe ideea de libertate. Din punctul de vedere teoretic, zice Kant, s-ar putea s avem cunotine att de sigure, "nct s putem prevedea conduita omului pe viitor cu aceeai certitudine ca o eclips de lun sau de soare, i cu toate acestea putem susine c omul este liber" . Pe ct aadar determinismul cauzal se impune cunotinei teoretice, pe att libertatea exist pentru cunotina moral, sau, cum o numete Kant, practic. De o parte e vorba de "date", de alta de ceea ce "trebuie"; sunt dou feluri de a fi deosebite, ambele derivnd din raiune, dou ordine de realiti, adic, am putea spune, dou lumi deosebite. Cauzalitatea, ca explicaie, din una, este nlocuit cu libertatea, n cealalt. Dup cum ne explicm un fenomen prin cauzele sale, tot aa afirmm despre o fapt c e bun sau rea i c deci are consecine morale, pentru c a fost fcut de o voin liber. nelegem astfel cum i punctul de vedere al dreptului este esenial altul dect al tiinelor de constatare. Raiunea este astfel un fapt al cugetului nostru care nu se poate contesta. ntocmai cum creeaz punctul de vedere teoretic, ea creeaz i punctul de vedere practic, determinnd voina. Determinarea voinei prin raiune st la baza moralei. De aceea, morala kantian este pur formal: ea este indiferent fa de cuprinsul material al voinei, fa de interesele, dorinele, plcerile, nclinaiile noastre. Ea cere ca actele noastre s fie fcute numai pe baz raional, adic numai n scopul mplinirii datoriei. Aceasta nu nseamn un nou principiu al moralitii, ci este singura explicare a moralitii existente luate ca un fapt variabil n loc i n timp. Metoda critic, numit de Kant transcendental, pe care el a aplicat-o spre a explica cunotina teoretic este astfel transpus n materie practic. Voina noastr nu va fi astfel liber dect ntru ct e determinat n mod ideal de forma raional a imperativului moral. Morala lui Kant nu e astfel nici eudemonist, nici utilitarist, nici psihologic, ci curat logic. Legea fundamental a moralei este numai o pur idee raional, care ntocmai ca adevrurile matematice i-ar pierde evidena sa absolut, dac s-ar ncerca a se ntemeia pe experien, adic pe exemple sau pe modul cum se nelege n fapt perfeciunea sau fericirea. Aceast idee etic i juridic este prin urmare a priori, ceea ce, bineneles, nu nseamn absurditatea c e "nscut". Ea se ntemeiaz pe realitatea raional a personalitii, adic aceea a voinei libere, i constituie, n lumea practic a scopurilor, unul din scopurile ultime, adic necondiionate i categorice, impuse de raiune activitii noastre. n ea st astfel destinul i misiunea omului, constituind un ideal etern, necesar i absolut, spre care raiunea tinde nencetat, dar pe care realitatea nu l poate realiza niciodat. ntocmai cum de altfel Kant a fundat adevrul i binele moral, tot astfel el a fcut aceeai operaiune logic i pentru frumos n lucrarea sa "Critica judecii", a crei analiz nu ne intereseaz ns aici .
' Comp.: Mircea Djuvara, Ideea de libertate etico-juridic Ia Kant (Rev. de filozofie, 1924). III-I-A-3-b. 1 Kritikder Urteilskraft, 1790.
2
DOCTRINA KANTIAN
395
Se poate prin urmare afirma, c teoria kantian a pus bazele logice ale tuturor valorilor ultime culturale. Ce a fcut astfel Kant? A construit ceea ce n adevr este necesar omenirii; a fcut ceea ce suntem setoi s cunoatem i s tim cu toii. A reuti s dea o temelie tuturor avnturilor noastre spre ideal. A reuit s dea o siguran definitiv contiinei c strduinele culturii omeneti nu sunt dearte, ci n adevr corespund unei adnci curioziti n aciune. Graie concepiei kantiene, pentru aceia care o neleg n partea ei esenial moral, toate loviturile pe care fie pozitivismul, fie materialismul tiinei ru nelese, fie pragmatismul, fie analizele minuioase ale logicii tiinifice, aa cum este ncercat de unii astzi, ar ncerca s le dea credinei pe care o avem n idealurile omeneti, cad de la sine. Idealurile ultime, adevrul, binele, justiia stau ca faruri ndrumtoare ale vieii noastre; mpreun cu frumosul, ele, pentru aceia care le simt i care le neleg, lumineaz calea, dau senintate, siguran, linite i fecunditate vieii omeneti. Dreptul este printre disciplinele raionale astfel ntemeiate.
3. coala neokantian
Prin, urmaii imediai ai lui Kant, Fichte, Schelling i Hegel se deprteaz de metoda critic i printr-aceasta nu ne intereseaz aici mai de aproape. Ei sunt reprezentanii cei mai de seam ai romantismului filozofic german din prima jumtate a veacului al XIX lea. Ca o reacie n contra lor a renscut materialismul. Pe de alt parte, nc de pe vremea lui Kant s-au putut face asupra cugetrii sale unele observaiuni care au rmas. Kant pornise ntr-adevr n "Critica raiunii pure" de la ideea c spaiul i timpul se aplic unui material al cunotinei sensibile constituind n felul acesta cunotina "fenomenelor", cum le spune el, adic o cunotin falsificat a "lucrului n sine" sau a "numenului", care constituie realitatea din urm a lumii, dar despre care nu vom putea niciodat ti altceva prin cunotin teoretic, dect numai c exist. Concepia unui asemenea "numen" era ns inutil i nu aduga nimic la explicaiunea kantian, dndu-i numai o complicaie mai mult; aceasta a fost observat de la nceput de cugettori ca Johann Schultz i Jacobi . Pe de alt parte, Kant nsui nu a rmas ntotdeauna, cu toate eforturile sale, n linia pur a criticismului su logic, care constituie fundamentul ntregii sale gndiri. Astfel deseori el interpreteaz anumite elemente a priori ale cunotinei, spre ex. spaiul i timpul, ca date psihologice ceea ce, de altfel, i explic deosebirea ntre fenomen i numen. S-a putut astfel uor constitui printre urmaii lui Kant, ncepnd cu Fries , o interpretare psihologic a gndirii sale, fr a se observa c se ajunge la contradicii ireductibile i la drmarea fundamentului nsui a construciei grandioase pe care Kant o ridicase. Ca reacie, legicitii au combtut pe psihologiti. Astfel un curent nou de gndire ncepe s se manifeste nc de la mijlocul veacului al XlX-lea, prin care atenia revine asupra cugetrii lui Kant printr-o ncercare de a o
Erluterungen iiber des Herrn Professor Kants Kritik der reinen Vernunft, 1784. Tradus n limba francez. David Hume iiber den Glauben oder Idealismus und Realismus, 1787; Von den gottlichen Dingen, scris contra panteismului lui Schelling, 1811. 3 Neue Kritik der reinen Vernunft, 1807.
2 1
396
cura de tot ceea ce este strin principiilor ei eseniale i a scoate din acestea i numai din acestea urmrile pe care le comport. Aceast micare reduce astfel sub o form nou concepia kantian la aceea ce ea este n realitate i-i d interpretarea, pe care i-am dat-o i noi n lucrarea de fa: ea nu consist n altceva dect ntr-o ncercare cu caracter ideal de a explica cunotina tiinific (teoretic) i practic, artnd care sunt condiiile logice, fr care ea nici nu poate exista. Astfel privit, raiunea, adic nsui instrumentul de cunoatere care d universalitate i necesitate, apare ca un simplu element formal fr de care cunotinele noastre variate nu se pot constitui. Raiunea se opune astfel ca un element ideal, fr coninut, cunotinelor nsi. Aplicarea acestei concepii la drept a dus la noile teorii prin care se ncearc a se ntemeia, pe baza lui Kant, cunotina juridic, adic dreptul nsui i ideea de justiie. n aceste mprejurri condiiile raionale fundamentale ale cunotinei juridice apar ca permanente, universale, necesare, ca tot ce este raional, dar instituiile juridice, care reprezint coninutul lor, sunt variabile prin natura lor dup timp i loc, dup mprejurrile de fapt crora se aplic: un ideal raional, intangibil, ca o simpl directiv de gndire, se recunoate astfel, aplicndu-se n cunotinele juridice reale i mereu schimbtoare, n acest sens se poate vorbi de o renatere a unui drept natural, dar cu coninut variabil, "ein Naturrecht mit wechselndem Inhalt", cum spune Rudolf Stammler. Acest curent de gndire s-a manifestat cu trie n toate rile cu o cugetare proprie. n Frana domin, n privina aceasta, figura impozant de cugettor a lui Charles Renouvier, care mpreun cu Lachelier, Emile Boutroux i alii au tiut a da o profund nelegere concepiilor lui Kant. Pentru Renouvier distincia lui Kant ntre lucrul n sine i cunoatere nu se poate susine. Cunotinele cuprind n ele toat realitatea. Nu putem astfel cunoate dect fenomenele i n acest sens pozitivismul are dreptate. Printre cunotinele pe care le avem unele sunt condiiile raionale ale celorlalte; aceasta este adevrat, dar totul poate fi pus la ndoial, afar de existena cunoscut direct a fenomenelor, chiar i existena lumii externe. Gndirea se nfieaz astfel ca o facultate fie de a afirma, fie de a nega. Intre aceste dou alternative suntem obligai s alegem. i alegem ceea ce inteligibil, ceea ce e mai economic pentru cugetul nostru: astfel punem la baza cunotinei principiul identitii, care domin ntreaga logic. Oricum ns cunotina este astfel un act, un act de libertate i ca urmare de credin. Libertatea este prin urmare ideea fundamental prin care totul se explic: personalismul este forma de nelegere a lumii. Tot astfel credem n ideea de obligaie, ntemeiat pe de o parte pe libertate, pe de alta pe existena raiunii. O asemenea moral este morala obligaiei pure, creia se supune numai pentru faptul c e o obligaie raional, numai pentru necesitatea n care ne aflm de a supune actele noastre unei aprecieri raionale. n aceste condiii, relaiile de la persoan la persoan sunt supuse unei idei superioare de justiie, care constituie un drept raional, fr care nu se nelege dreptul pozitiv.
' La philosophie de Kant. Principes de la nature, Trite de legique generale et de logigue formelle, Le Personnalisme, La Nouvelle Monadologie, Critique de la doctrine de Kant.
DOCTRINA KANTIAN
397
Fundamentul dreptului st astfel n ideea de obligaie aflat n contiina raional i graie creia ideea de "imputaie" devine posibil. Nici un alt mobil, interes sau pasiune, nu poate explica dreptul i morala. Un ideal raional se constituie prin urmare, dar alturi de acest drept ideal triete dreptul real i istoric. Dreptul ideal nu se poate aplica dect ntr-o societate ideal. ntre el i umanitatea real exist o deosebire care nu se poate acoperi i de care trebuie s se in seam n aprecierea conduitei umane. ndat ce dou persoane sunt n prezen, nate o relaie, care e relaie juridic. "Condiia logic i moral a asociaiunii ntre dou fiine raionale este posibilitatea unui scop comun, pe care fiecare se oblig a-1 realiza n mod pozitiv; este de asemenea acordul tacit de a lucra, n cazurile neprevzute, n conformitate cu ideea de bine comun: e un contract naturaf', zice Renouvier. Pentru ca doi ageni s se poat ntemeia astfel pe promisiunea lor, persoana lor moral trebuie ns s fie identic, aa nct o substituie raional s fie posibil. Obligndu-se, fiecare se oblig ctre un alt sine nsui. Se nate astfel un drept i o obligaie. Persoana altuia trebuie s fie cosiderat ca un scop din punctul de vedere al respectului ce i se datoreaz, ntocmai cum se consider i persoana proprie. La baza dreptului, ca i a moralei, st deci un imperativ categoric i numai prin faptul c persoanele sunt identice, legea juridic se poate generaliza: de aici necesitatea de a putea generaliza maximele aciunilor fiecruia, ca o condiie a moralitii i a justiiei. ntr-o societate raional fiecare datoreaz astfel altora adevrul i libertatea pe care i le atribuie siei. Singura lege a justiiei st prin urmare n raiune. Justiia trebuie s primeze att sentimentelor ct i n faa utilului. O asemenea justiie ideal nu e realizabil. n fapt fiecare are o conduit care nu corespunde acestei norme absolute, imposibil de realizat. E o deosebire considerabil n aceast privin ntre practic i teorie. Trebuie s nu confundm binele pur cu binele posibil. O conduit real nu se determin numai de ideea pur a datoriei i Kant nsui trebuie s mrturiseasc c, n afar de lumea zeilor, nici un act nu s-a fcut i nici nu se va face vreodat numai ca o pur datorie. Adevrata antinomie practic exist aadar n discordana ntre ideal i realitate, n care aflm solidaritatea oamenilor pentru ru, n care omul perfect ar avea o situaie imposibil, pentru c nu ar ntlni nicieri semeni perfeci i ar deveni deci victima lor, ceea ce nu are dreptul s fac. Trebuie aadar ca justiia, fr a prsi idealul, s caute n fapt, fa de mprejurrile date istorice, mijloacele cele mai potrivite spre a perfeciona societatea. Cum societatea este ns departe de perfeciune, aceast realizare reprezint ntotdeauna un compromis, n care principiul ideal apare diminuat. Justiia aplicat se ntemeiaz astfel pe deosebirea ntre starea de pace i starea de rzboi. Pacea e starea ideal n care fiecare, fiind perfect, ntlnete aceeai perfeciune moral n ceilali. Rzboiul e starea real, cci n realitate "fiecruia i e permis s se ndoiasc cu drept cuvnt de bunvoina altuia i de fidelitatea lui de a-i mplini obligaiile". De aici un drept de aprare pentru fiecare. Instituiile juridice nu fac dect s-1 organizeze. Astfel apare dreptul pozitiv istoric, care e "regula actelor pe care, conform contiinei actuale a tuturor sau a celor mai muli, fiecare persoan e liber s le fac sau e obligat s le fac sau s le suporte, pentru satisfacerea acelei contiine". Legea ideal este astfel nlocuit cu o legislaie care variaz dup timp i loc i care implic o judecat
398
de posibilitate; ea rmne ns ca un criteriu, ca o direcie a faptelor. Legislaia pozitiv are de obiect de a aduce oamenii spre pace, "de a menine situaia unei ct mai ntinse pci posibile". De aceea rul nu trebuie ntors rului, dar rul e posibil i poate chiar deseori deveni o obligaie ntr-un scop de corectare a unei injustiii. Criticismul kantian, astfel neles, are de obiect n moral i n drept, de a "mpinge realul spre ideal". Realul, ca parte integrant a dreptului cuprinde tot complexul situaiei de fapt, iar idealul o simpl directiv de gndire. Deosebirea ntre form i materie, ntre ideea de drept i cuprinsul su variabil, la care a ajuns, dup cum vom vedea, cugetarea juridic german, se obine astfel pe alte ci i n gndirea lui Renouvier. Tot asemenea i pentru el punctul de vedere etico-juridic apare distinct de cel teoretic. Este poate interesant de notat aici c marele om de tiin francez Henri Poincare, pentru care nici una din formele cunoaterii omeneti nu a fost indiferent, a observat ntr-o conferin plin de idei, c orice moral material, obinut pe cale raional este imposibil: "Dac un hiatus subzist n mod inevitabil ntre moral i tiin, aceasta se datoreaz unei raiuni oarecum gramaticale, pentru c principiile tiinei nu pot fi dect la indicativ i pentru c dialecticianul cel mai subtil nu va putea trage din ele o concluzie la imperativ" . Sub aceast form simpl i original, Henry Poincare nu face n realitate dect s regseasc concepia kantian a imperativului categoric; el observ c semnul propriu al propoziiilor morale nu e de a aplica viitorului, adic de a se formula la viitor, ci de a se aplica cu un caracter de obligaie incondiionat. Instinctul sau sentimentul, dei pot atrage sau respinge, nu pot ns comanda. Din contra, n ordinea teoretic, prin faptul c raiunea pune dinainte condiiile gndirii demonstrative, ea pare s cuprind ntotdeauna acest element de obligaie i s opun astfel faptelor pure o necesitate de drept". n sensul unui ideal de drept cu coninut variabil se pronun de altfel n Frana n timpul din urm aproape toi juritii, oameni de tiin, care au ncercat s-i dea seama de disciplina dreptului. Boistel, n lucrarea lui de filozofie a dreptului, n care ai cugettori de azi ar putea gsi idei care s-i ndrumeze , afirmase mai de mult c "morala nu e absolut dect n form; n coninutul su este relativ i trebuie s tind a-i perfeciona idealul de-a lungul timpului". Charmont scrie cunoscuta lui carte asupra renaterii dreptului natural n acelai sens ca i Saleilles care spune: "ceea ce nu se schimb e faptul c exist o justiie de realizat... Dar ce va fi aceast justiie nimeni nu poate spune a priori. Aceast chestiune depinde de faptele sociale cu care dreptul intr n contact: aceste fapte se schimb, evolueaz, se transform. Ea depinde i de concepiile ce ne facem despre justiie, despre ordine, despre autoritate, despre libertate, despre dreptul comunitii i acela al individului, despre proporia ntre raporturile de preponderen care trebuie stabilite n conflictul nencetat care se ridic ntre aceste fore opuse, i aceast proporie variaz i alterneaz. Dup
Dernieres pensees, la morale et la science. D. Parodi, La philosophie contemporaine en France, ed. a 2-a, 1920, p. 357. 3 Cours de philosop/ue du droit. 4 La renaissance du droit naturel. 5 De lapersonnalite juridique. Comp.: Fondement et developpement du droit, Rev. intern, de l'enseignement, 1891; Ecole historique et droit naturel, Rev. trim. de dr. civil, 1902; Quelques mots sur le role de la methode historique dans Venseignement du droit, Rev. intern, de l'enseignement, 1890. Comp.: L'Oeuvre juridique de Saleilles, 1914.
2 1
DOCTRINA KANTIAN
399
abuzurile cauzate de preponderena uneia n raport cu alta, factorii trebuie rsturnai. Noiunea de ordine social se afl schimbat i concepia pe care ne-o facem despre justiie este influenat". Chiar i sub pana lui Leon Duguit , n aparen cel mai nverunat adversar al concepiei idealiste a dreptului, putem citi declaraia principial care urmeaz: "Regula de drept este n acelai timp permanent i schimbtoare. Orice societate implic o solidaritate...; de aici permanena regulii de drept i a coninutului ei general... Dar, n "aplicaia sa, regula de drept a variat i va varia dup formele nsei ale solidaritii sociale". n fine, teoreticianul cel mai de seam din timpul din urm din Frana al concepiei generale a dreptului, Francois Geny , ajunge mai ales n monumentala sa lucrare asupra tiinei i tehnicii n dreptul privat pozitiv, la o concepie foarte apropiat de aceea a celor mai puri neokantieni germani, cum este Stammler, fr ns, din nefericire, a fi tiut s ntemeieze admirabilele aplicaii juridice pe care le face pe o concepie filozofic suficient de precis. Pentru Geny, mai nti de toate, nu se poate nelege saltul pe care-1 face Duguit i toat coala sociologic de \afapt la drept. "Este imposibil a se admite", zice el, "cum metoda sociologic ne-ar procura ea singur scopul universal de care depinde toat direcia conduitei sociale". "tiina n sine nu repugn totui ideii de norm; e de ajuns spre a ne convinge s ne gndim la logic, la estetic, discipline esenial normative i totui crora nu se poate contesta o baz tiinific". In privina aceasta, dreptul st alturi de moral. i astfel raiunea ajunge singur s constituie un "drept natural ireductibil", cu un coninut variabil. Spre a ajunge la aceast concluzie preioas, Geny ntrebuineaz un tezaur de gndire i erudiie juridic; el face deosebirea ntre "datele" tiinifice, care stau la baza dreptului i "construciile tehnice" care le dezvolt spre a le adapta practicii, fcndu-le ns s-i piard din rigoarea lor. Aceste "date" se compun din condiiile de fapt fizice, economice, sufleteti sau morale, pe care legislatorul trebuie s le ia n considerare i care "fr a conine nc regula, i servesc de substrat necesar", din datele istorice care aduc o bogie de aprecieri i idealuri juridice gata fcute, n fine din datele juridice, raionale, precum i din cele ideale, care se altoiesc pe materialul dat. "Materia singur este ns juridicete inert i nu produce n mod necesar nici un lineament de reglementare". Astfel se obin "date" cu caracter "tiinific" adic necesar, universal i imuabil, ca tot ce este raional. Noi am dezvoltat n cuprinsul acestei lucrri cum fiecare apreciere juridic nvestete o realitate social n mod raional i cum astfel acest element fundamental al dreptului este cu caracter tiinific. Din nsi analiza logic a cunoaterii relaiilor juridice care se constituie astfel, apare necesitatea unor condiii raionale permanente i necesare ale oricrei cunotine juridice n genere, n sensul neokantian. Micarea kantian, ndreptat ntr-o direcie nc mai curat logic dect n Frana, se manifest cu vigoare n Italia. n aceast ar se ridic n drept, cu un caracter de protestare n contra pozitivismului, considerat ca afectat de o miopie congenital i iremediabil, chiar sub forma lrgit pe care i-o dau cugettorii din jurul personalitii lui Ardigo, pe de o parte un neohegelianism reprezentat prin puternica figur a lui Benedetto Croce i a
1
' Manuel de droit constitutionnel. Science et technique en droit prive positif. 3 Les buses fondamentales du droit civil en face des theories de M. Duguit, Rev. trim. dr. civ., oct.-dec. 1922.
400
elevilor si, pe de alt parte, mai ales, senina concepie neokantian a marelui cugettor Giorgio del Vecchio, fost profesor de filozofia dreptului la Messina i apoi rector al Universitii din Roma. Concepia lui del Vecchio reprezint ntr-adevr criticismul metodic al lui Kant aplicat unui realism pozitiv juridic, experimental i tiinific, n multiplele sale studii despre ideea de drept n relaiile sale cu ideea de natur i cu condiiile juridice. Ea pornete de la ideea determinrii logice a ideii de drept, ca o schem ideal care este superioar experienei, pentru c mbrieaz orice experien juridic posibil. O asemenea determinare presupune unitatea raional a concepiilor la orice persoan. Ea presupune astfel c orice fiin raional posed smna etern "a justului". n fapt, dezvoltarea juridic a diferitelor societi e ntotdeauna variat, dar ea presupune o logic intern unitar a instituiilor, determinat de nsi condiiile cunotinei juridice. Idealul de justiie reprezint astfel un centru de convergen al evoluiilor de fapt, ceea ce poate chiar constitui elementele unei tiine comparative a dreptului universal, mpotriva "formelor celor mai de jos ale empirismului care subzist nc n filozofia dreptului, dei au fost eliminate n fine din filozofia general". Aceasta presupune ns un concept formal al dreptului, care s-i asigure unitatea ca tiin i o idee raional normativ, ca criteriu de evaluare. Metoda pur istoric i pozitiv nu poate duce singur la soluia problemei, cci ea st n faa unei relativiti fundamentale a fenomenului juridic, care sugereaz un absolut scepticism. Totui asemnrile lineamentelor raionale din instituiile juridice aduce n mod normal ideea unei raiuni juridice comune. Elementul formal i fix constituie n aceste mprejurri condiia experienei juridice, dar nu numai a celei reale, dar a oricreia posibile. Aceast condiie nu e temporal, ci numai raional, fiind condiia oricrei tiine juridice. Este vorba de "un concept transcendental", dup expresia lui Kant, adic logic a priori, i nu de unul ontologic, evolutiv sau istoric. El formeaz principiul necesar al oricrei sistematizaii tiinifice n drept, ca o necesitate "metodologic". "Dreptul nu este dreptul dect prin forma ideal care-1 determin i nimic nu poate fi cunoscut ca drept dect n relaiile cu aceast form", care nu poate fi scoas din experiena juridic, ci e presupus de ea i se reflecteaz astfel n ea. Raiunea are funcia de legislatoare i n aceast calitate, prin aplicarea ideii de cauzalitate, obine o sistematizare a ceea ce numim natur, crend posibilitatea tiinelor exacte. Sub aceast form ea reduce calitile de ecuaii mecanice, adic cantitative. Dar cu acelai drept raiunea procede i la o sistematizare teleologic, rnduind scopurile aciunilor conform unei evaluri calitative, spre o form ct mai nalt i astfel ideea de natur prinde un neles desvrit. Dintr-un punct de vedere omul este o parte a naturii, din cellalt o rezum n ntregime n sine. Acesta este punctul de vedere al practicii prin care actele "devin obiect de evaluare n raport cu subiectul ca principiu absolut al lor". "Caracterul absolut al persoanei" duce n aceste condiii la norma practic cea mai nalt, dup care omul trebuie s lucreze ca fiin autonom i raional. Imperativul devine posibil: omul trebuie "s fie el nsui". Libertatea se explic ca un principiu fundamental al dreptului.
Vezi bibliografia italian, [-II-2.
DOCTRINA KANTIAN
401
Cnd e vorba de o relaie subiectiv a eului cu sine nsui, ne aflm n domeniul moralei, cnd relaia e obiectiv ntre mai multe subiecte, ne aflm n domeniul dreptului, al crui principiu comand posibilitatea aciunii i respectul ce i se datoreaz din partea celorlali. Cunotina creaz obiectul su distinct. Astfel, o presupunere fundamental st la baza ei. n mod a priori ea opune eul, subiectul cunosctor, obiectelor cunoscute, adic naturii. Ideea existenei naturii nu este astfel un produs al experienei, ci este unul din elementele cunotinei nsi. Tot astfel, i pe aceeai cale, subiectul presupune, prin faptul c se gndete, existena altor subiecte, considerate nu ca obiecte, ci ca subiecte. Acesta e principiul "alteritii", care comand ntreaga cunotin juridic. La "prima antitez ntre subiect i obiect se adaug nc una, n care subiectului i corespunde nu un obiect pur i simplu, ci un obiect care e n acelai timp un subiect. Aceasta nseamn c i subiectul, prim termen al raportului, se pune fa de cel de al doilea termen, nu numai ca subiect, ci i ca obiect". Nici aceast a doua form de relaie nu are caracter empiric, cum nu are nici cea dinti; existena ei nu depinde numai de faptul extrinsec i contingent al ntlnirii unui alt individ n lumea experienei. Dup cum scepticismul nu poate sub nici o form nfrnge ideea noastr despre existena unei lumi externe, tot astfel se poate spune i despre ideea imediat a existenei unor alte subiecte. Dup cum credina c exist o lume extern nu e legat de nici o reprezentare de obiecte particulare, ci izvorte dintr-o intim necesitate a spiritului, care nu poate lua contiin de sine fr a pune n actul nsui de cunoatere ceva, un "quid" deosebit de sine, tot astfel credina c subiectivitii noastre i se opune subiectivitatea spiritului nostru i nu e deloc legat de reprezentarea empiric a cutrui sau cutrui individ. Cnd subiectul "se gndete" pe sine, el trebuie n mod necesar s se gndeasc i ca obiect posibil fa de un alt subiect, el nu poate s nu se conceap pe sine si obiectiv ca un coninut posibil de gndire pentru alii. Elementele logice ale ideii de justiie, bilateralitatea, paritatea, reciprocitatea, schimbul, remuneraia rezult de aici. Esena justiiei st astfel n poziia obiectiv a subiectivitii, care duce la coordonarea ntre subiecte. Se consider astfel simultan mai multe subiecte puse pe acelai plan, unul n funcie de cellalt. Paritatea sau egalitatea iniial, respectul unuia pentru cellalt, reciprocitatea, adic echivalena iniial ntre diverse subiecte, i gsesc altfel temeiul. Un subiect nu poate aciona fa de altul fr a face legitim sau "just", n aceleai circumstane, o aciune la fel a celorlali fa de sine. Orice act fcut de unul fa de alii reprezint "o virtual autorizare pentru un act analog ntre aceleai subiecte, care prin ipotez i-au intervertit rolurile". Subiectele ntre le ele devin entiti raional fungibile, pe baza obiectivittii eseniale a raportului care le leag. Orice subiect trebuie astfel s fie recunoscut n principiu de alii drept aceea ce este i fiecruia trebuie s i se atribuie ceea ce i se cuvine. Principiul dreptului decurge aadar a priori din raiune i, nu numai nu este scos din observarea faptelor, dar condiioneaz cunotina juridic pentru orice fiin raional. Se constituie astfel un ideal, care este tipul "raionalitii dreptului pozitiv" i prin aceasta este un drept natural, fr ns a-1 nelege greit cum l-au formulat autorii vechi ai colii dreptului natural. Idealul constituie numai o limit, spre care tinde ntreg dreptul i deci i dreptul pozitiv. Giorgio del Vecchio socotete c aceast interpretare a ideii de drept este de altfel aceea pe care, contient sau subcontient, juritii o fac n practica de toate zilele. Ea ntrupeaz idealismul juridic, care singur face posibil tiina dreptului.
402
Printre logicitii germani acela care a ntemeiat o nou nelegere a lui Kant, punnd n relief metoda lui esenial i curind concepia lui de toate materialele lturalnice de care s-a legat, a fost marele profesor de la Marburg, Hermann Cohen . El este reprezentantul cel mai proeminent al micrii filozofice care cere pur i simplu o ntoarcere la Kant (zuriick zu Kant!) ntemeind neokantismul contemporan. El este considerat astfel ca eful colii aa zise de la Marburg, care mai numr cugettori ca Friederich Albert Lange, Paul Natorp, R. Stammler, Franz Staudinger, Karl Vorlnder, E. Cassirer, etc. Cohen pornete a analiza cunotina tiinific, deci raionalizat, n care cea a simului comun se afl oarecum potenat: ea reprezint astfel adevrata realitate. n aceste condiii deosebirea lui Kant ntre numen i fenomen nu mai avea sens i, pe de alt parte, o metod critic strict, ntemeiat numai pe logic, st la baza ntregii concepii. Spaiul i timpul nu mai apar, ca la Kant, deosebite de judecat, fiind ele nsele relaii: de aceea orice tiin tinde spre matematizare, matematica reprezint idealul cunotinei tiinifice. Actul logic de unificare (Ursprung) este astfel n acelai timp creator al cunotinei, n ntregimea sa. Tot ce cunoatem tiinificete este prin urmare creaie logic. Cunotina tiinific nu e ns ceva dat, ci e ntr-o nencetat devenire, tinznd n mod continuu spre un ideal care constituie realitatea suprem, cci spre el tind existenele sub feluritele lor aspecte. A fi este prin urmare a gndi i forma fundamental a existenei nu este conceptul i reprezentarea, ci judecata. Cu aceasta Cohen socotete c a desvrit ceea ce metoda critic a lui Kant nu expusese cu o consecven perfect. n efortul tiinific de cunoatere trebuie ns deosebit explicarea dat, care nu poate fi dect mecanist i deci determinist n sensul matematic, de actul nsui al explicrii. Astfel se ajunge la ideea unei logice pure, ireductibile la un pur mecanism, i se deschide perspectiva datoriei, adic se creeaz etica. Punctul de vedere practic rmne n felul acesta bine deosebit de cel teoretic. ntocmai cum tiina matematizat ntemeiaz cunotina tiinific, tot astfel etica se ntemeiaz pe drept, care constituie un fel de matematic a tiinelor spiritului. Cci voina pur, adic raional i prin urmare desfcut de orice efect, trebuie s se manifeste prin aciunea unei persoane; persoana e conceptul fundamental al dreptului. Logica voinei pure reprezint astfel nu ceva dat, ci o tendin metodic (eine methodische Aufgabe) care are de obiect unitatea aciunii din punctul de vedere al aprecierii raionale. Persoana juridic nU e prin urmare o ficiune goal, cum s-a crezut, ci o expresie a unitii raionale a aciunii obinute prin cunoaterea logic. Astfel se nelege ideea statului, ca un stat al dreptului (Rechtsstaat). Etica ridic prin urmare moralitatea spre idealul etatic care constituie perfeciunea, reprezentnd cea mai nalt unificare a mai multor persoane. n acest ideal ns legea raional i nu cea scris comand i nici nu se nelege exerciiul sanciunii. Sanciunea apare aadar ca un element accesoriu, iar norma nsi de drept, cu caracterul ei raional, se arat ca fiind esenialul. n aceste condiii, programul juridic i etic al viitorului nu poate fi dect ideea deja exprimat de Kant a omului considerat ca scop pentru sine i astfel o foarte nalt nelegere
n lucrrile sale "Kants Theorie der Erfahrung" (1871), "Kants Begriindung der Elhik", "Logik der reinen Erkenntnis" (1902), "Ethik des reinen Willens", etc.
DOCTRINA KANTIAN
403
a socialismului se ndreptete, ntemeiat pe contiina de sine a fiecrei persoane, pe autolegiferare i autodeterminare, concepie care duce la realizarea a tot ceea ce ideea de cultur cuprinde mai nalt, fie din punctul de vedere teoretic, fie din cel practic. Dar progresul etic, ca i cel intelectual, este etern posibil, nici un fel de desvrire definitiv neputnd fi obinut n realitate. Virtutea cea mai de seam apare astfel justiia, care presupune statul i o tiin juridic metodic, iar justiia nsi se ntemeiaz pe omenie (Humanitt), adic pe controlul logic al tuturor valorilor. Cunotina pur, creia i corespunde tiina, voina pur, creia i corespunde etica i nc i simirea pur, creia i corespunde estetica, de care nu avem a vorbi aici, explic n cele din urm ntreaga psihologie, cci sufletul nostru nu este dect o armonic mbinare, mai mult sau mai puin naintat, a acestor valori culturale. ntreag explicaiunea tiinific i apreciaiunea etico-juridic este astfel ntemeiat de Cohen, urmnd pura metod critic a lui Kant, pe valori cu caracter raional. Aceste valori constituie idealuri logice spre care judecata tinde i care explic judecata, dar realitatea zilnic e ntotdeauna inferioar acestei realiti supreme spre care tinde. Din punctul de vedere juridic rmnea astfel s se fac conciliere, armonic ntre aceast concepie i realitatea fluent i deseori incoerent a legislaiilor pozitive deosebite dup timpuri i locuri. Aceast oper a fost ndeosebi ntreprins de Rudolf Stammler, unul dintre cei mai cuprinztori juriti din timpul nostru . Pentru Stammler viaa moral este reglementat prin norme de conduit cu valoare raional, general i necondiionat, care se realizeaz ntr-o form neschimbat, ntocmai ca i legile tiinei exacte. Aceast cunotin special sistematic nu se ntemeiaz pe considerarea genetic, adic pe nvmintele istoriei. Deci nici pe nexul cauzal, ca n tiina exact. Este vorba a se descoperi scopul raional al activitii, general i formal prin esena sa, ca tot ce este raional. Obiectul tiinei sociale este aadar viaa social neleas ca "o comunitate ntre oameni regulat prin norme obligatorii externe". Alturi de "explicaia cauzal" cunotina determin astfel i o apreciere "logic" a aciunilor sociale, care tind prin intervenia conceptelor de "mijloc" i "scop" spre o unitate suprem care st n "scopul ultim". Msura cea din urm a dorinelor omeneti nu poate fi dect gndirea formal, adic "punctul de vedere unificator i dttor de directiv al unui scop ultim". Un asemenea scop este "comunitatea oamenilor cu voina libert, n care fiecare consider ca ale sale scopurile obiectiv ndreptite ale altuia". n felul acesta dreptul, ca norm de conduit raional, se opune nevoilor oamenilor de orice fel i modului cum ele se realizeaz: aceste nevoi, fie materiale, fie sufleteti constituie ceea ce Stammler numete economia (die Wirtschaft) spre deosebire de drept. Morala rmne a privi numai puritatea inteniilor, adic numai viaa intern, pe cnd normele dreptului se refer la aciunea noastr extern. Dreptul comand prin urmare "prin reglementarea sa, n mod neatrnat i inviolabil, viaa social". Voina juridic se impune astfel de la sine, prin autoritatea sa intrinsec raional: aici st fundamentul sanciunii juridice, care nu se poate explica nici prin conflictul forelor
n celebrele sale lucrri: "Wirtschaft und Recht" (1896), "Lehre von dem richtigen Rechte" (1902), "Theorie der Rechtswssenschaft" (1911), "Lehrbuch der Rechtsphilosophie" (1922). Comp.: R. Saleilles, Ecole historique et droit naturel, Rev. trim. dr. civ. 1902; R. Saleilles. De la Declaration de Volonte (1901). Fr. Geny, Science et technique en droit privepositif, tome II (1915); J. Charmont, Renaissance du droit naturel (1916).
404
oarbe economice, precum crede socialismul tiinific, nici prin nevoia de a se conserva omul. Sanciunea gsete astfel singura ei explicaie satisfctoare. Realitatea juridic pozitiv fiind astfel explicat rmne s se vad n ce consist ntrebarea, dac o instituie sau dispoziie juridic este sau nu dreapt (ob das Recht richtig ist). n acest scop trebuie s se fac o deosebire ntre form i materia dreptului, similar aceleia pe care Kant o face ntre spaiu-timp i materia cunotinei sensibile creia spaiul i timpul se aplic, mpreun cu celelalte elemente a priori ale cunotinei teoretice. n felul acesta se desprinde un criteriu formal de judecat raional ntemeiat pe ideea de unificare i generalizare. Fa de acest criteriu considerat ca o form goal, dreptul istoric, dreptul pozitiv este materie necontenit schimbtoare i niciodat persistent. Ideea formal a dreptii unei relaii juridice st n idealul social care tinde spre o comunitate de persoane libere, adic de persoane care raioneaz obiectiv i n care fiecare i pune ca scopuri scopurile raional obiective ale celorlali. n acest neles exist un drept natural cu coninut variabil (ein Naturrecht mit wechselndem Inhalt). Metoda raional de apreciere constituie o form pur, care se aplic, perpetuu aceeai, instituiilor juridice existente, perpetuu schimbate dup mprejurrile de fapt (economia societii respective). tiina juridic se fundeaz astfel pe elementele raionale ale cunotinei ntocmai ca i tiina despre natur, dar ea constituie n mod esenial un punct de vedere deosebit i specific, strin de orice consideraie de cauzalitate material i ntemeiat din contr pe ideea activitii unor persoane libere aflate n comunitate social. Rspunsul la ntrebarea pe care ne-am pus-o n aceast parte a lucrrii noastre apare astfel satisfctor; ideea de justiie se fondeaz pe raiune. Cteva aplicaii ale metodei critice kantiene astfel nelese, le vom ncerca n cele ce urmeaz i vor tinde s se fac i mai clar nelegerea realitilor fundamentale ale dreptului. Dreptul are la baz personalitatea moral. Schimbarea situaiilor juridice respective se face prin actele juridice, n sensul cel mai larg al acestui cuvnt: aceast schimbare constituie ceea ce se poate numi fenomenul juridic, obiect al tiinei dreptului, care trebuie s aib o structur logic paralel cu aceea a fenomenelor celorlalte tiine: altfel dreptul nu poate fi o tiin. Va trebui deci ca la lumina ideilor kantiene s dm ultimile preciziuni necesare spre a nelege ce este personalitatea moral i care este structura logic a fenomenului juridic.
4. Personalitatea moral
Am artat aiurea cum personalitatea moral st n centrul concepiei personalitii juridice i cum i una i cealalt presupun libertatea i au un caracter pur raional . Ideea de personalitate se opune ideii de individualitate, ntocmai cum punctul de vedere teoretic se opune n concepia kantian punctului de vedere practic. Individualitatea fiecruia dintre noi nu trebuie confundat cu personalitatea noastr. Spre a nvedera deosebirea, trebuie s artm cum se constituie ideea de individualitate i
' III-I-A-2.
DOCTRINA KANTIAN
405
cum cea de personalitate: vom constata c ambele sunt pure idei raionale, dar sunt cu desvrire distincte, corespunznd unor puncte de vedere deosebite. Cnd n lumea fizic ne aflm n faa unui lucru distinct de alt lucru, am individualizat un obiect, o realitate deosebit de alt realitate fizic. Care este procesul percepiei atunci cnd constatm astfel c un lucru individual exist i-1 situam printre celelalte? Este de notat c prin simuri noi nu constatm un obiect, ci constatm mai multe senzaii: o senzaie auditiv, una tactil, una foarte complex pe care o numim n mod superficial vizual, .a.m.d. Cum unim laolalt toate aceste senzaii spre a da un tot: obiectul? Obiectul n individualitatea lui este cu totul altceva dect senzaiile pe care le-am primit de la el; ba chiar cu ct procesul tiinific devine mai adncit, mai perfect, cu atta senzaiile sunt nlturate i nlocuite cu anumite raporturi cantitative, pe care nu mai le gndim. Prin urmare, din senzaii noi nu scoatem obiectul individualizat, lucrul. n realitate intervine o elaborare a minii noastre, care compar senzaiile ntre ele, le combin ntr-un anumit fel i, printr-un raionament concret i fugitiv, ajungem s constituim obiectul . Obiectul este cu totul altceva dect senzaiile pe care le-am avut de la el. Toate aceste senzaii tind spre un punct ideal, care este punctul lor de convergen i care se confund cu obiectul; acest punct este ideal pentru c nu-1 constatm prin simuri, l deducem numai din direcia convergenei senzaiilor pe care le-am avut de la obiect, l deducem prin urmare printr-o pur operaie logic. Obiectul n individualitatea lui este aadar rezultatul unei operaiuni pur logice, care proiecteaz ca o simpl nelegere n afar conceptul format . Astfel se formeaz individualitile fizice. Dar aceasta nu e suficient. Individualitatea nu e complet format pn cnd raiunea noastr nu o situeaz n mod ct mai exact printre celelalte. tiina n procesul ei fa de aceste individualiti fizice, constat n acest scop c ele sunt n anume relaii de spaiu i de timp i le leag printr-o anumit legtur specific numit cauzal. Orice ntmplare din lumea fizic trebuie s-i aib, cum spun filozofii, o raiune suficient din punctul de vedere al cauzalitii fizice. Ideea aceasta nu este rezultatul unor constatri experimentale, este nsi ideea cu care tiina pornete n cercetarea ei, este ceea ce se cheam un postulat a priori. Fr ea tiina nu ar avea nici un neles. Cci cercetarea tiinei tocmai aceasta face: caut cauzele fenomenelor n natur. Prin legtura cauzal seriile de fenomene din lumea extern se unesc ns ntre ele nc mai departe ntr-un tot, pe care-1 numim: universul. Noi nu putem s cunoatem la un anume moment, i este sigur c tiina niciodat nu va putea s cunoasc, toate fenomenele din univers i toate relaiile lor cauzale. Dar la baza concepiunii tiinei trebuie s existe o schem de cugetare, care presupune c toate fenomenele din natur sunt legate ntre ele prin relaii cauzale i astfel ntreg universul formeaz, din punct de vedere raional, un tot, din care n mod necesar face parte fiecare obiect dat. Toat aceast operaie ns, fr de care nici un obiect fizic nu e situat, adic nu e n realitate individualizat, este o pur operaiune logic a minii noastre; ea nu rezult nicidecum din experien.
Dugas, L'imagination; Binet, La psychologie du raisonnement. Mircea Djuvara, Cteva consideraii asupra naturii spaiului si timpului, Conv. Lit. 1911; Comp.: Cohen, Logik; Cohen, Kants Theorie der Erfahrung.
1
406
Prin experien noi constatm cu totul altceva. Constatm c exist un obiect n diferite momente din timp, producnd diferite efecte. Noi nu putem avea necontenit cunotina obiectului n fa spre a nu ne scpa nici o clip identitatea lui. ntreaga cunotin a noastr, att cea tiinific, ct i cea de rnd, procedeaz prin urmare prin salturi psihologice, ca s spunem astfel. Noi constatm obiectul la un moment dat, i mai trziu l ntlnim din nou i-1 recunoatem. Desigur aceast recunoatere este fcut pe baza unor constatri sensibile, dar nu poate fi n sine dect o operaie pur logic. A recunoate un obiect nseamn ntr-adevr a identifica ceea ce constatm astzi cu ceea ce am constatat alt dat. Identificarea este ns o pur operaiune de judecat, ntreaga cunotin pe care o avem despre lume este fcut n felul acesta din fragmente, ntre care sunt lapsusuri imense din punctul de vedere psihologic. Ne aflm n faa unor cunotine care sunt rsfirate la timpuri ndeprtate din viaa noastr psihologic, pe care ns printr-un act minunat al cugetrii noastre, le unificm. Numai aa constatm c obiectul este acelai. Individualitatea fizic nu este aadar ceva extern, constatabil imediat prin simuri, ci este un produs al raiunii noastre, obiectiv ca toate produsele raiunii noastre. Prin simuri, n afar, n mod direct, constatm cunotine cu desvrire amorfe i nelegate ntre ele; o serie de senzaii disparate, fiecare cu o culoare calitativ a ei proprie i care se succed la intervale de timp cu desvrire neregulate i cteodat foarte deprtate. Procesul prin care aceste elemente se adun dintr-odat ntr-un tot i se confund ntr-o singur unitate constituind o individualitate, este un proces logic de cunotin teoretic. Dup ce am artat n ce consist individualitatea n lumea fizic n general, s trecem la lumea psihologic. Aici problema este nc mai grea. Noi simim n noi din punctul de vedere psihologic o individualitate. n ce consist aceast individualitate? Rspunsul la prima vedere pare foarte simplu; tot trecutul nostru psihologic, toat bogia noastr psihologic se integreaz, cum spune foarte frumos un psiholog francez Paulhan , ntr-un sistem de stri de contiin care constituie individualitatea noastr. Un alt mare psiholog, americanul William James , care reprezint, poate, forma cea mai desvrit pe care psihologia a luat-o pn n ziua de astzi, constat c individualitatea noastr se reduce la un curent de contiin, care nu trebuie cercetat prin combinarea laolalt a unor elemente simple, cum facem cu lumea fizic, unde reconstruim toate corpurile din atomi; dimpotriv, n psihologie trebuie s pornim de la constatarea totului, de la intuiia imediat a acelui curent de contiin, spre a-i pune n lumin, cu mijloacele foarte puin perfecionate ale limbajului obinuit, toate nuanele i a prinde astfel cunotina n partea ei fluent, n legtur cu ntreg trecutul i cu ceea ce poate s dea ea n viitor. Aceasta ar constitui individualitatea noastr. Ce cuprinde, se ntreab W. James? Rspunsul este foarte caracteristic. El zice: cuprinde tot ce este al meu, anume trupul meu, gndul meu, situaia mea social, obiectele care mi aparin, drepturile mele, trecutul meu, aspiraiile mele. Tot ce este al meu la un anume moment se integreaz n felul acesta ntr-o realitate, n care toate elementele se confund ntre ele, printr-o fuziune intim, i dau ceea ce numim "eul", individualitatea noastr psihologic.
La Volonte. ' Psychologie, tr. fr.
DOCTRINA KANTIAN
407
Aceast apropriaiune este evident o operaiune raional. La aceast cunotin de altfel ajungem prin constatri interne discontinue. Astfel somnul sau o boal ne pot ntrerupe continuitatea cunotinei interne. Totui, printr-un salt, cunotina pur leag trecutul cu prezentul i ne recunoatem "eul" ca fiind n continuitate acelai. Pe de alt parte, n curentul acesta, care constituie starea noastr de contiin la un moment dat, se ntmpl ceea ce se ntmpl ntr-un val care se rostogolete pe mare. Fiecare din particulele care l compun se mic necontenit i, dac am presupune c vrful valului este luminat prin proiecia unei raze solare, pe vrful valului, acolo unde este lumina sau, cum ar zice psihologii, acolo unde este contiina limpede, apar pe rnd diferitele particule, care vin i se adaug din fundurile mrii, din fundurile sufletului nostru; ele apar la contiin, se perind foarte scurt timp, apoi dintr-odat dispar i rmn subcontiente. Dar, cu toate c noi cunoatem att de puin, i numai o clipit, ntrun mod contient, totui legm toate aceste cunotine i toate aceste bogii ale sufletului nostru i facem din ele individualitatea noastr psihologic. Sunt cazuri cnd aceast funcie a contiinei se mbolnvete i atunci ne aflm n faa mai multor personaliti n acelai individ. Se citeaz cazuri de persoane care la un moment dat i pierd personalitatea lor i ncep o personalitate nou . Cazurile patologice arat c sufletul nostru este compus din individualiti psihologice care se coordoneaz laolalt". Cnd aceast coordonare nu se mai produce, atunci se rupe personalitatea noastr psihologic n mai multe altele. Dar, chiar n viaa normal, nu suntem o unitate perfect. Unul este omul care vorbete de pe o catedr, altul este n intimitatea lui. William James face o analiz foarte interesant, cnd spune c n fiecare om exist mai multe personaliti n lupt ntre ele, din care una ajunge s fie recunoscut de el ca adevrata lui personalitate. Un boxeur, - d ca exemplu W. James, - s-ar socoti ca dezonorat, dac ar primi o lovitur care s-1 doboare din partea unui alt boxeur, pe cnd un profesor de filozofie nu s-ar simi deloc dezonorat dac ar primi o asemenea lovitur. Fiecare i constituie personalitatea lui n jurul unui ideal propriu. Dar fa de aceast multiplicitate a elementelor din care se constituie o personalitate psihologic, unitatea acesteia nu se poate explica dect numai printr-un act de pur cunotin logic care le leag pe toate laolalt i constituie ceea ce numim individualitatea noastr psihologic. Individualitatea psihologic apare astfel ca i cea fizic un pur product al raiunii. Se impune ns o observaie, foarte interesant, i, printr-aceasta, trecem de la psihologia propriu zis, la logic, la moral i la drept. Limba francez, spre deosebire de a noastr i de alte limbi, face o deosebire ntre dou noiuni ale eului "le je" i "le moi": "Je me connais, moi". Eu m cunosc pe mine. Eul apare la un anume moment ca subiect, la alt moment ca obiect de cunotin. Deosebirea este foarte important. Cnd m cunosc, cunosc realitatea mea psihologic, inclusiv cunotinele mele, ns nu m cunosc pe mine, acel care cunoate. Nu m pot prinde n aceast calitate cu intuiia intern, pentru c ndat ce ncerc s m cunosc astfel pe mine, cunosctor, pe "je" al meu, nu pe "moi" al meu, "je" dispare i devine "moi". ntocmai la fel, cnd vrem s tim ce este micarea, nu o putem descompune
Dumas, Psychologie; P. Janet, La personnalite. - Paulhan, op. cit.
408
n puncte succesive, cum fac matematicienii, dup cum arat Bergson , pentru c dac lum un punct de pe linia care ar figura micarea, punctul este ntr-un anumit loc, nu se mic, nu prindem deci micarea, ci ceva static. Este ntocmai ca i cum spre a vedea ce este ntunericul, am ntoarce comutatorul electric! n acest caz ntunericul dispare i nu l mai putem prinde. Nu m pot deci cunoate pe mine, n mod imediat, n calitate de cunosctor. Ce sunt acest "eu" cunosctor? Un pur product al raiunii mele. Nici nu pot s gndesc, dac nu presupun, c "eu" cunosc. n el st fundamentul nsui al oricrui act de logic i gndire. Eul acesta cunosctor "le je", nu "le moi" este un pur product al raiunii. Acelai "eu" ne duce la nelegerea ideii de libertate. Am artat cum William James, n fineea analizei sale psihologice, spune, c "le moi", eul cunoscut, este "tot ce poate fi al meu" i mi aparine mie, eului cunosctor, lui "je", nu lui "moi". Avem aadar ideea unui eu cunoscut, prin opoziie cu cel cunosctor; dac din contra ne punem din punctul de vedere al legturii lor, avem ideea unei aparineri. Iat cum dintr-o dat ne apar dou perspective, privite din centrul constituit prin eul nostru cunosctor, de esen pur logic. Aici st cheia de bolt a deosebirii ntre punctul de vedere teoretic i cel practic, precum i explicarea personalitii morale. Putem privi o realitate din punctul de vedere al constatrii spre a ti dac un lucru exist i n acest caz eul, uitndu-se pe sine, i ndreapt atenia numai spre obiectul cunotinei. Dar mai putem cerceta lucrurile i dintr-un alt punct de vedere, stabilind din contr legtura ntre acel obiect i eul cunosctor, cruia i aparine: este punctul de vedere al aprecierii activitii persoanelor. n lumina punctului de vedere al tiinei exacte, orice fapt trebuie s aib o cauz, cu o necesitate mecanic. Dar gndindu-ne la activitatea persoanelor, ne putem ntreba dac este bun sau rea; dreapt sau nedreapt, dup cum se refer la ce e al nostru sau nu. Cunotina se obine atunci din cu totul alt punct de vedere care este i el, ca i cellalt, un produs al raiunii. El este perfect fondat n aceleai condiii ca i punctul de vedere teoretic i nu l contrazice nicieri, fiind un domeniu complet distinct . Reprezint acest al doilea punct de vedere realiti ca i cel al cunotinei? Desigur. Toat viaa noastr de toate zilele n societate, din punctul de vedere moral i juridic, este ntemeiat pe aceast idee a unei aprecieri a faptelor noastre, apreciere care singur ne poate duce la ideea c am putut face o fapt bun sau rea, c suntem sau nu suntem rspunztori de faptele noastre. Aceste realiti ni se impun cu puterea unor fore naturale. Dar ne aflm ntr-o alt lume. De aceea s-a putut spune cu drept cuvnt c raiunea noastr creeaz dou lumi complet distincte: lumea cunotinei teoretice, lumea universului material, supus legii cauzalitii, i lumea moral tot aa de real, pentru c este tot la fel, ntocmai, produsul raiunii. Acesteia i mai putem spune lumea etico-juridic, pentru c mbrieaz morala i dreptul. Ea este tot aa de valabil din punctul de vedere raional . n lumea etico-juridic nu se mai pune ntrebarea: ce este realitate? Aceasta are loc n lumea tiinei exacte. ntrebarea este: cui trebuie atribuit realitatea sau cu alte cuvinte cum putem aprecia faptele omeneti? Aa nate ideea de drept. n drept i n moral nu ne intereseaz din ce i cum este compus obiectul, ci al cui este obiectul, pentru a ti cum putem exercita activitatea noastr din punctul de vedere moral i juridic asupra lui.
' Donnees immediates de la conscience. 1 III-I-A-3-b. Mircea Djuvara, Le fondement du phenomene juridique.
DOCTRINA KANTIAN
409
Ideea de personalitate ntemeiat pe deosebirea "al meu - al tu", idee care corespunde n lumea etico-juridic celei de individualitate din lumea tiinelor exacte, este pur raional i aceasta, dar nu are sens dect din punctul de vedere etico-juridic . Nu are sens nici chiar din punctul de vedere psihologic. Cnd ncepe copilul s aib contiin de el nsui? Din clipa cnd ncepe s simt c ceva i aparine. Din clipa n care a spus: mna aceasta, degetul acesta sunt ale mele. Din acea clip s-a constituit personalitatea lui. O individualitate nu se poate constitui ca individualitate din punctul de vedere specific etico-juridic, dect numai prin mijlocul raiunii i atunci zicem c ne aflm n faa unei personaliti. Cnd zicem c noi existm, c suntem fiecare un eu, c avem o personalitate, c fiina noastr este ceea ce exist mai intim i mai important n noi, ceea ce voim s pzim intact, ceea ce am vrea s fie nemuritor, ceea ce constituie tezaurul cel mai scump al fiecruia din noi i ceea ce vrem s nlm pe scara valorilor ct mai sus, nu vorbim de o realitate psihologic, ci de o realitate pur logic, creat din punctul de vedere etico-juridic. n aceste condiii se creeaz dou puncte de vedere deosebite, care sunt ns coordonate n jurul lui "je", al personalitii, ca o realitate pur logic. Personalitatea astfel neleas nu poate fi dect liber; ea nici nu se poate concepe altfel. ndat ce atribuim o aciune unei persoane din punctul de vedere etico-juridic sau, cum i zice Kant, din punctul de vedere practic, trebuie s spunem c persoana este liber; cci altfel nici nu se poate pune punctul de vedere practic, adic punctul de vedere dac persoana face bine sau face ru ce face. Sunt muli autori moderni, printre alii nsui Bergson, profund psiholog, poate mai profund ca psiholog dect ca metafizician care afirm c o fapt a unui om este liber atunci cnd este produsul fiinei sale . Dac o personalitate psihologic i-a constituit structura ntr-un anumit fel i dac o fapt este rezultatul normal al acestei structuri i nu este produsul influenelor mediului nconjurtor, se zice c fapta este liber . Aceast constatare nu este exact din punctul nostru de vedere. Un dement care face acte n conformitate cu starea lui sufleteasc nu e liber. Am artat c nici nu se poate vorbi de o personalitate psihologic i deci de o libertate n sensul propriu al cuvntului. i apoi ce semnificaie are? Cci din punctul de vedere al psihologiei, Kant nsui arat c fiecare act al nostru trebuie s fie explicat printr-o legtur de la cauz la efect, pentru o tiin ajuns la o suficient perfeciune, aa nct un mecanism orb se aplic n toat activitatea noastr psihologic. Dar atunci, nici nu se mai poate pune problema libertii. Libertatea st aadar n activitatea raional i nu poate sta n altceva . Dac ne gndim c persoana creia se atribuie o asemenea activitate este o realitate logic, c prin activitatea raional se creeaz toate cunotinele, adic tot ce exist, pe de o parte, ntreg universul, ca o lume a constatrilor, i ntreaga lume etico-juridic, pe de alt parte, atunci ajungem s ne spunem, mpreun cu Kant, c singura realitate, din care deriv tot, care ne explic i pe noi i explic i lumea, este libertatea raional5.
' III-I-A; III-I-B-4; III-I-C-3. Donnes immediates de la conscience. 3 Fouillee, La liberte et le determinisme. 4 Mircea Djuvara, Ideea de libertate etico-juridic la Kant, Rev. de filozofie, 1924. Mircea Djuvara, op. cit.
2
410
n nici un caz nu poate exista vreo opoziie ntre determinism, care, incontestabil, trebuie s reprezinte metoda n tiin, i ideea de libertate, care este la fel postulatul fundamental al moralei i al dreptului . Individualitatea este aadar o realitate din punctul de vedere al constatrii i de aceea o constatm n tiinele fizice i psihologice; iar personalitatea moral i corespunde n lumea etico-juridic.
5. Structura tiinific a cunotinei juridice2

Ca urmare a consideraiilor care preced putem afirma c exist dou lumi deosebite i egal ndreptite pe exerciiul raiunii: aceea a cunotinei teoretice i aceea a cunotinei practice (lumea realitilor morale i juridice). Cea dinti este compus din obiectele coexistente, care intr n aciune unele asupra celorlalte; cea de a doua e compus din personaliti coexistente care, de asemenea, se influeneaz ntre ele. Nu poate fi vorba de o realitate juridic, prin urmare de un obiect de studiu al tiinei dreptului, dect acolo unde exist o societate, adic o comunitate de persoane juridice. Societatea e compus din persoane n contact direct. Limita domeniului de extensie a fiecrei personaliti merge pn unde ntlnete domeniul altei personaliti. Pentru a nelege cum aceste limite se pot schimba, constituind astfel fenomenele juridice i cum acestea din urm pot fi obiect al unei cunotine tiinifice, constituind tiina dreptului, trebuie ns s procedm mai amnunit la lumina teoriilor expuse la o analiz logic a cunotinei juridice prin metoda critic. n drept ne aflm ntr-o lume special, n lumea aprecierii. Chestiunea este dac n lumea constatrii nu ne aflm n faa unei cunotine care are o structur logic paralel i deci cunotina tiinific se ntemeiaz la fel ntr-un caz i n cellalt. n lumea extern obiectele de sine stttoare constituie cte o individualitate, fiecare n felul su, dar formeaz un tot prin aezarea unui obiect alturi de altul. ntocmai cum n lumea moral personalitile sunt n contact ntre ele, tot astfel n lumea fizic obiectele materiale se delimiteaz reciproc n spaiu i n timp unele prin altele. Ideea de obligaie este aceea care joac n cunotina practic rolul pe care-l are spaiul i timpul n cunotina teoretic; ea delimiteaz n mod a priori realitile morale ntre ele, adic personalitile. Ideea de obligaie trebuie s fie prin urmare un element a priori al cunotinei etico-juridice, ntocmai cum este i forma spaio-temporal pentru cunotina teoretic. Am artat c nu putem concepe un obiect fr posibilitatea cugetului cunosctor de a crea forma spaial i temporal. nelegerea nsi a existenei unui obiect extern este imposibil fr aceast presupunere. Tot asemenea ideea de obligaie este presupus de orice cunotin etico-juridic, dar nu este produsul experienei acestei cunotine: nu o formm din cunotina cazurilor concrete morale pe care le cunoatem, ci aceast cunotin e posibil i condiionat numai prin ea.
1
III-I-A-3-b. Mircea Djuvara, Fondement duphenomene juridique.
DOCTRINA KANTIANA
411
Din experien nate fiecare obligaie cunoscut n parte. Nu putem s avem drepturi i obligaii dect n urma unei experiene concrete, a unei constatri, a unui fenomen social dat n mod individual. Dar ideea nsi de obligaie, care st la baza acestor constatri, i le nvestete cu o apreciere raional juridic, trebuie s o avem dinainte, cci e presupus de aceste constatri. Din experien poate s nasc numai ideea unui folos, a unei utiliti, dar nu ideea de obligaie, adic gndul c, indiferent de folos, trebuie s facem ceva pentru c e raional. Din experien constatm c, un fenomen producndu-se, este urmat de anumite efecte care ne afecteaz ntr-un sens sau altul. Prin urmare putem din experien face s nasc o norm de activitate care s afecteze utilitatea noastr sau a altora; dar e imposibil a scoate din experien ideea c exist obligaii raionale de sine stttoare. Totui avem aceast idee: ea este un fapt peste care nu putem trece, fie c-1 explicm, fie c nu. Ideea aceasta de obligaie st ntr-adevr la baza ntregului drept ca i a ntregii morale. A afirma contrariul i a ntemeia dreptul pe utilitate este a face o aseriune netiinific, periculoas i superficial, este unul din cele mai mari i mai crezute sofisme pe care mai ales timpurile din urm le-au pus la mod. n realitate, indiferent de moralitatea noastr, adic indiferent dac aplicm sau nu ideea moral, raiunea noastr ne spune c avem datorii n afar de orice idee de utilitate a actelor noastre. Utilitatea care apare n toate legislaiile ca motivul n aparen determinant al confeciunii legilor, intervine numai ntru ct se subordoneaz unui imperativ superior moral, care domin ntreaga activitate juridic. ntocmai ca i spaiul i timpul, ideea de obligaie este aadar a priori. Nu este ns vorba aici de o anterioritate temporal; nu este vorba de faptul c am concepe spaiul, timpul, ideea de obligaie cteva clipe nainte de materialul sensibil, ci de o anterioritate logic. Am artat cum n cunoaterea pe care o avem prin simuri despre obiectele externe care ne nconjoar, se deosebete dup Kant o parte material a posteriori de una formal a priori. Numai graie formei pe care spiritul nostru o aplic astfel datelor sensibile, graie spaiului i timpului, obiectul i individualizeaz calitile, le coordoneaz i ele devin calitile unui obiect determinat. Atunci cnd simurile noastre sunt impresionate de calitile sensibile, nvestim cunotinele astfel obinut cu forme de spaiu i de timp, crend obiectele individuale. n aceste neles este adevrat celebra afirmaia a lui Kant, c elementele a priori ale cunotinei i ndeosebi formele a priori ale cunotinei sensibile (formele spaiale i temporale), nu apar dect "cu ocazia" experienei sensibile . Tot astfel o obligaie determinat se afl numai cu ocazia experienei sociale. Nu poate fi vorba, prin urmare, de o anterioritate temporal. i n nici un caz nu se poate spune n mod naiv, cum au fcut unii, c, dup Kant, elementele a priori ale cunotinei ar fi nnscute. Ceea ce posedm astfel n spiritul nostru cunosctor, ca o condiie a cunotinei teoretice nsi, este ideea de spaiu i de timp, iar ca o condiie a cunotinei practice este ideea de obligaie. Aceste idei se modeleaz dup experiena sensibil i dup nevoile practice sociale, crend astfel n experien anume forme , anume obligaii.
2
Critica raiunii pure: Introducere fi Estetica transcendental. Astfel ajunge i Bergson s fac deosebirea ntre lor i durat de o parte, spaiu i timp de alt parte: Donnees immediates de la conscience i Quod Aristoteles de loco senserit.
412
Iar rolul acestor elemente a priori ale cunotinei este pur logic i numai n acest neles le putem numi a priori. Iat c ideea de obligaie, nefiind o idee utilitar, nu poate iei din experien ntocmai cum nici spaiul, nici timpul care delimiteaz obiectele materiale ntre ele nu ies din experien, ci sunt o pur concepiune a raiunii noastre. Cu aceasta am fcut o mare i fecund asimilare ntre lumea etico-juridic i lumea material, pentru c ni se vdete astfel cum cunotina individualitilor n fiecare, adic a obiectelor pe de o parte i a personalitilor pe de alt parte, se constituie la fel. Spaiul n ntregime este tiat n forme care individualizeaz obiectele externe. i tot asemenea timpul individualizeaz obiectele identificndu-le. ntocmai cum spaiul i timpul joac rolul de a individualiza obiectele, tot asemenea avem i n materia moral i juridic o idee care corespunde celei spaial-temporale, care joac acelai rol, ideea de obligaie, cu dublul ei aspect drept-obligaie. Ideea de obligaie nu face n realitate dect s delimiteze cmpul de activitate al unei persoane fa de alta. Cnd, spre pild, proprietarul A stpnete un teren pn la un anumit hotar determinat, de la care ncepe proprietatea celuilalt, prin aceasta se delimiteaz posibilitatea de aciune a fiecrui vecin . n drept se zice atunci c fiecare propietar nu-i poate ntinde dreptul lui asupra locului dect pn acolo unde este hotarul. Tot astfel, ntr-un drept de crean, observm acelai lucru. Ideea nsi, c exist un creditor al unei prestaii nseamn c el are dreptul la un anumit moment s dispun de acea prestaie, iar debitorul su are obligaia s-i respecte acest drept, efectund prestaia n condiiile convenite. Cu alte cuvinte i n acest caz ideea de obligaie indic pn unde se poate ntinde activitatea a dou persoane juridice aflate n contact. Ideea de obligaie nu face, prin urmare, altceva dect s determine limitele posibilitilor juridice de aciune ale fiecrei personaliti. Astfel, ntocmai dup cum universul extern ne apare ca un fel de mozaic, ca s spunem astfel, de obiecte juxtapuse n spaiu, astfel i universul moral, din punct de vedere eticojuridic, ne apare ca un mozaic de personaliti juxtapuse, ale cror limite, n loc s fie determinate prin ideea de spaiu i de timp ca n lumea extern, sunt determinate de ideea nsi de obligaie, care stabilete n fiecare caz drepturi i obligaii. Astfel societatea ne apare din punct de vedere juridic pretutindeni unde cel puin dou persoane stau fa n fa cu drepturi i obligaii reciproce. ndat ce dou persoane se ating, nasc drepturi i obligaii, cci ndat ce este posibilitate de aciune de la o persoan alta, ncepe responsabilitatea unei persoane fa de cealalt. Iat cum ntreaga prim parte a tezei kantiene din "Critica raiunii pure", pare care, sub numele de "Estetica transcendental", are de obiect spaiul i timpul, gsete un corelativ interesant n lumea etico-juridic, n teoria dreptului. Astfel un nceput de explicaie se nate asupra modului cum fenomenele juridice apar cunotinei noastre tiinifice, adic studiului dreptului ca tiin. Dar aceasta este numai un nceput. Prin spaiu i prin timp, obiectele nu sunt nc bine determinate. Spre a se determina n mod tiinific un obiect n afar, mai intervine ideea de cauzalitate. Am artat cum, pentru Kant, i legtura cauzal este, aadar, ca i spaiul i timpul, un element a priori al cunotinei.
1
Merkel, Juristische Encyklopdie.
DOCTRINA KANTIAN
413
Ideile de spaiu i timp reprezint un punct de vedere static. Dac aceleai elemente le privim din punct de vedere dinamic, atunci ajungem la ideea de cauzalitate n genere. Aceast idee presupune necesitatea determinismului universal. n clipa cnd tiina ar admite c nu exist cauze ale fenomenelor pe care ncearc s le explice, ea singur ar afirma c nu mai este n drept s cerceteze nimic. nsi cercetarea tiinific nu este altceva dect cercetarea prin cauze a fenomenelor date; rezultatul astfel obinut este cunotina teoretic a obiectelor. Ideea determinismului, adic ideea aplicaiei necesare a cauzalitii la toate fenomenele lumii, este un postulat pe care tiina l presupune. Cauzalitatea reprezint, prin urmare, un punct de vedere al cercetrii. nelegem astfel mai bine ceea ce am artat aiurea; dac este adevrat c n tiina exact trebuie s admitem postulatul determinismului universal, acest postulat nu mai este valabil dintr-un alt punct de vedere, cum este acela al cunotinei morale . ntocmai dup cum ntr-adevr n lumea extern am descoperit un dinamism, pe care l reprezint ideea de cauzalitate, tot asemenea se arat n lumea moral activitatea liber, raional a personalitii. Astfel, acelai rol ntocmai, pe care l reprezint ideea de cauzalitate n tiina exact aplicndu-se fenomenelor spaio-temporale din lumea extern, l joac ideea de libertate n lumea moral i juridic, aplicndu-se tuturor fenomenelor pe care tiina dreptului le studiaz. Atunci cnd ideea de obligaie delimiteaz personalitile juridice unele de altele, constituind acel mozaic care formeaz societatea, n realitate privim lucrurile din punct de vedere static, ntocmai cum privim din punct de vedere static lucrurile atunci cnd ne gndim la forma spaial i temporal care delimiteaz obiectele n spaiul i timpul infinit. Dac ns privim lucrurile din punct de vedere dinamic, ajungem la ideea de libertate, corespunznd la fel celei de cauzalitate. ntocmai ntr-adevr dup cum ideea de cauzalitate explic fiecare fenomen din lumea extern n forma lui spaio-temporal prin aciunea unuia asupra altuia, tot asemenea ideea de libertate explic prin activitatea ei fiecare obligaie i drept la un anumit moment, pentru personalitile juridice care constituie societatea. Iat n felul acesta un perfect paralelism ntre lumea cunotinelor teoretice i lumea cunotinelor practice; ideea de spaiu i timp, de o parte, i ideea de drept i obligaie pe care o numim cu un singur cuvnt ideea de obligaie, de alt parte, corespund n totul. Tot asemenea corespund, din punct de vedere dinamic, de o parte ideea de cauzalitate, care se aplic fenomenelor date n lumea teoretic , de alt parte ideea de libertate, care explic fenomenele etico-juridice . Astfel, dup cum n lumea teoretic unul din postulatele cunotinei tiinifice este determinismul, n lumea juridic i n lumea moral este libertatea. Putem n tiina juridic s dm uneori i o explicaie cauzal, de ex. pe cale istoric, spre a ne da seama din punct de vedere social cum s-a produs i cum a evoluat o instituie; n acest caz trebuie s fim cluzii de ideea determinismului. Dar aceste consideraiuni sunt numai consideraiuni ajuttoare ale tiinei dreptului, care are ca obiect s stabileasc drepturile i datoriile fiecruia. n stabilirea acestor drepturi i datorii poate s intervin explicaia cauzal, ca explicaie lmuritoare; dar determinarea
Kant, Critica raiunii pure', Logica; Analitica transcendentala. Kant, Critica raiunii practice: Analitica.
414
lor nu se poate face fr a ajunge la cele mai crude injustiii, dect numai n cercetarea libertii persoanelor n fiecare caz n parte. A atribui ntr-adevr responsabilitate persoanelor n afar de ideea de activitate liber este a ajunge s impunem persoanelor consecinele unor ntmplri de care nu sunt n realitate responsabile i s ducem astfel societatea spre un regim arbitrar i injust. Confuzia ntre aceste dou puncte de vedere a dus ntotdeauna n istoria dreptului la rezultate deplorabile. ntregul progres teoretic al instituiilor juridice a stat tocmai n a desprinde i aceasta ct mai mult punctul de vedere pur juridic. Un exemplu tipic a fost, n dreptul penal, pedeapsa unor persoane pentru faptele altora, de ex. a copiilor pentru faptele prinilor. Progresul, din contr, a stat n individualizarea pedepsei. Responsabilitatea colectiv a fcut loc responsabilitii individuale. Ideea de libertate apare astfel ca un complement al ideii de obligaie, din punct de vedere moral, dnd o fizionomie nc mai deosebit i caracteristic fenomenului juridic. Astfel avem de o parte ideea de spaiu i de timp cu aceea de cauzalitate n lumea extern i pe de alt parte avem n lumea juridic ideea de obligaie cu aceea de libertate. Cu aceasta ns tot nu am fcut nc analiza complet a paralelismului dintre fenomenul extern i cel etico-juridic. Am artat cum, dac exist un principiu, in abstracta, c o cauz trebuie ntotdeauna s existe a unui fenomen dat, atunci i acea cauz trebuie s aib o alt cauz .a.m.d., pn la infinit i ajungem, cum explic Kant, la ideea totalitii generale a lumii . Aceast totalitate noi nu o cunoatem; ea ns este elementul pe care se ntemeiaz ntreaga tiin. Atunci cnd afirmm c tiina caut adevrul, n realitate noi afirmm c exist mereu fenomene n univers pe care noi nu le cunoatem nc i pe care prin cercetare trebuie s cutm a le descoperi. Adevrul, ideea de a-1 cunoate, ne duce astfel la ideea cunotinei lumii. Cnd zicem c idealul tiinei este cercetarea adevrului, ne gndim astfel la un ideal desigur intangibil, n integralitatea sa, pentru c presupune ideea de infinit, care nu se realizeaz niciodat. i totui aceast cunotin global a lumii este condiia cunoaterii, cci dac nu ar fi ideea unui adevr integral i absolut, spre care trebuie s tindem, tiina nu ar mai avea nici o semnificaie. Dac nu ar exista idealul adevrului, nu ar mai fi nici un motiv de a se cuta cunotine noi; tiina nici nu ar mai exista. Astfel lumea extern apare cunotinei tiinifice nu numai ca pulverizat ntr-un soi de mici compartimente, care sunt formele infinit de multe ale lucrurilor, nu numai se constituie ca legtur a acestor lucruri prin ideea de cauzalitate, dar nc lumea ne apare astfel ca un complex infinit, ca un total de cunotin irealizabil. Dac un asemenea ideal nu ar exista, dac nu am avea ideea unei lumi n totalul ei, pe care s trebuiasc s o cunoatem, desigur c nici o activitate intelectual nu ar avea loc. ns cugetul creeaz pe baza ideii de spaiu i de timp, a ideii de cauzalitate i idealului de cunoatere total; numai astfel ntreaga activitate tiinific devine posibil. n realitate se descoper prin urmare n lumea extern un al treilea element, care desvrete fizionomia tiinei, este idealul de adevr, de cunoatere total a lumii, implicat n ideea de cauzalitate i n ideea de spaiu i de timp, cci aceste trei elemente formeaz unul singur privit sub deosebite aspecte. S vedem acum, dac n lumea etico-juridic nu se poate descoperi un ideal analog ideii de cunoatere total a lumii, ideii de adevr.
Critica raiunii pure; Logica; Dialectica transcendental.
DOCTRINA KANTIAN
415
ntocmai cum corespunde ideii de spaiu i de timp ideea de obligaie, iar celei de cauzalitate ideea de libertate, ideea de bine moral corespunde ideii de adevr . Dac nu am avea un ideal de bine n mintea noastr, nu am putea aprecia la un obligaii i drepturi. Ideea aceasta de bine, ns, este o idee fr coninut, cci este irealizabil n plenitudinea ei. Este de observat c idealul moral al unei epoci este un ideal care se produce totdeauna a posteriori, ca un rezultat al experienei istorice . Tot asemenea sunt cunotinele teoretice existente la o anume epoc de dezvoltare a omenirii. Numai evenimentele prin care a trecut un popor explic la un moment dat mentalitatea lui din punct de vedere moral, prin urmare i idealul etico-juridic pe care l are. Dar, pe de alt parte, nsui acest ideal nu s-ar putea forma, dac n raiunea omeneasc nu ar fi cu putin formularea unui ideal n principiu ca o posibilitatea goal de orice coninut . Astfel n lumea etico-juridic, corespunde ntocmai idealului de adevr un ideal de bine. Binele astfel conceput cuprinde n sine att ideea de obligaie, cu ideea de libertate, ct i ideea de bine ideal i suprem, din punct de vedere al dreptului i al moralei. Urmnd concepia lui Immanuel Kant i analiznd n elementele sale cunotina tiinific extern se descoper astfel n ea o parte de experien din afar, pe care Kant o numete din aceast cauz "a posteriori", i o alt parte "a priori", care, altoindu-se cu prilejul experienei pe elementele date din afar, constituie cunotina fiecrei realiti externe. Acest aport special al spiritului nostru are o natur logic. Elementele sale, s-ar putea descompune astfel: de-o parte, ideea spaiului i timpului, pe care Kant le numete "forme sensibile", cu alte cuvinte elemente a priori ale cunotinei sensibile, de alt parte, marele principiu al cauzalitii n sens larg i n sfrit o idee unitar despre lume, ca atare un ideal irealizabil, dar care este condiia oricrei cunoateri concrete a oricrei realiti. Aceast idee n tiin constituie idealul de adevr, pe care-1 purtm n noi tinznd spre cunotina totalitii lumii. ntocmai, ns, n acelai fel n fenomenul juridic gsim aceleai elemente fundamentale de constituire. De o parte, ideea de obligaie, care corespunde spaiului i timpului, de alt parte ideea de libertate care corespunde ideii de cauzalitate din lumea extern, i, n sfrit, ideea de bine, care corespunde ideii de adevr de la baza cunotinei externe. Astfel o lume etico-juridic se constituie ca un univers aparte, deosebit de universul realitile sensibile, dar exact asemenea ca structura raional. Avem, cum s-ar putea spune, dou ordine de realiti, egal valabile din punctul de vedere logic. ntocmai cum exist realitatea lumii externe din punctul de vedere al cunotinei teoretice, tot asemenea exist realitatea lumii morale din punctul de vedere al aprobrii etico-juridice; n structura uneia gsim un paralelism perfect i de aceeai natur cu structura celeilalte. Cele trei elemente constituente, fie ale fenomenului din afar, fizic, fie ale fenomenului propriu, zis moral, (adic spaiul i timpul, cauzalitate, ideea total de adevr de o parte, ideea de obligaie, de libertate i ideea de bine de alt parte). Ele se pot disjunge numai din punctul de vedere al unei expuneri, dar n realitate din punct de vedere logic se condiioneaz i se implic unele pe altele.
Kant, Critica raiunii practice: Dialectica. ' III-I-E. ; S tammler, op. cit. Schopenhauer, De la quadruple racine du principe de la raison suffisante, tr. fr.
416
Ideea de bine nu se poate concepe fr ideea de obligaie i fr ideea de libertate, care sunt implicate n ea. Ideea de bine astfel neleas cuprinde n ea ntr-un mod virtual att binele juridic ct i bine moral. Nu este bineneles vorba de un anumit bine, ci pur i simplu de ideea de bine formal, ideea c ar putea s existe ceva care s fie bine. Dup cum este vorba de intenii interne sau de faptele externe, la care aceast idee de bine se aplic, ne aflm de o parte n faa moralei, de alt parte n faa dreptului. O aciune a cuiva se mbrac pentru raiunea noastr cu o calificare de just sau de injust, cnd este vorba de o aciune extern, dup cum se mbrac cu o calificare de moral sau de imoral, cnd este vorba numai de o intenie. Cele dou serii de fenomene ns pe care am reuit a le explica astfel ca dou lumi distincte i egal ndreptite, de o parte cele obiect al tiinelor exacte, de alt parte cele obiect al tiinelor etico-juridice, se unesc i ele ntr-un tot superior: unitatea lor raional. Ele apar ca dou coloane care ar susine un frontispiciu comun prin care se leag. Cci, nu poate s scape analizei noastre c ideea de bine implic ideea de adevr i ideea de adevr implic ideea de bine.Una se comand prin cealalt i nu se pot despri una de alta. Soerate avea dreptate cnd a rsturnat ntreaga teorie sofist din antichitate i a pus bazele ntregii structuri intelectuale a omenirii; binele se ntemeiaz pe cunoatere, pe adevr. Cunotina este condiia logic a binelui. Nu putem c concepem ideea de bine, fr ca prin aceasta s punem un punct de cunoatere i ca atare ea nu este un reziduu sentimental, sau nu este un product instinctiv al sufletului nostru; ea este ceva mai mult, este o cunotin logic. De aceea, Soerate n antichitate cuta s conving pe interlocutorii si, prin faimoasa "maieutica", care a fost germenele din care s-a desfurat dialectica lui Platon, care ca i concepia lui Soerate servete ca piatr de fundament ntregii cugetri contemporane. Pentru Soerate cineva putea fi convins despre ceea ce este bine i ceea ce este ru; n aceasta consist deosebirea ntre concepia lui i aceea a sofitilor. Primejdia mpotriva creia spiritul omenesc s-a ridicat prin tipul reprezentativ al lui Soerate era pierderea direciei morale prin faptul c sofitii fceau o deosebire esenial ntre moral i cunotin. Ei susineau c binele i rul sunt indiferente, c sunt numai o chestiune de simire a fiecruia, ceea ce, evident, periclita nsi bazele cunotinei omeneti. Soerate i propunea din contr n conversaiile pe care le avea cu discipolii s-i conving printr-o discuie contradictorie c ntr-adevr dintre aciunile noastre sunt unele bune, altele rele. Prin aceasta Soerate a dovedit gndirii universale c ideea de bine nu este strin de ideea de adevr. i tot asemenea ideea de adevr nu este strin de ideea de bine, cci desigur cea mai nalt dintre ideile morale este de a cuta adevrul i nu numai de a-l cuta, dar de a-l practica. Respectul sfnt i strict al adevrului constituie fundamentul logic al mai tuturor obligaiilor morale i juridice pe care le avem. Ideile de adevr i de bine nu sunt aadar distincte i fr nici o legtur ntre ele. Ele se ntretaie i formeaz un tot laolalt din punctul de vedere logic. Se poate chiar susine, dar nu este aici locul s-o facem, c i ideea de frumos intr n acelai fel n aceast structur logic comun, formnd mpreun cu ideea de adevr i de bine un triptic, care constituie adevratul frontispiciu al cugetrii noastre. Dar din aceast implicare reciproc a celor dou idealuri analizate, a celor dou forme a priori ale cunotinei noastre, se desprinde constatarea aa de nsemnat pentru nelegerea mai adncit a fenomenelor juridice, c ideea de justiie, aa cum am explicat-o, este un produs al raiunii.
DOCTRINA KANTIAN
417
Sentimentele sunt date subiective, ale noastre i originale; ele nu se pot transmite ntocmai i ne aparin fiecruia individual. ntreaga noastr lume afectiv i sensibil ne aparine numai nou. O culoare, aa cum am perceput-o este numai a noastr, un sentiment aa cum ne ptrunde la un moment dat, este numai al nostru. A pretinde c acelai sentiment, ntocmai, se poate transmite altuia, este o iluzie. Tot asemenea n viaa noastr individual sufleteasc ne dm seama c fiecare clip trit, sentimental, instinctiv, afectiv, a vieii noastre, este o clip unic i fiecare din cele care urmeaz adaug la cea precedent ceva original, aa c, dup observaia lui Bergson , care de altminteri nu este nou, dar pe care el a exprimat-o ntr-o form mai frumoas, nimic din trecut nu revine, ci totul, sufletete se adaug mereu ntr-o impulsiune continu, totul este n mod absolut original. Dar, dac toate fenomenele care se petrec n contiina noastr ar fi aa, dac contactul de la om la om ar fi o imposibilitate absolut, nu am mai putea s ne nelegem ntre noi. Din fericire n sufletul nostru st raiunea cu formele sale, cum le-am analizat. Aceste forme nu sunt individuale, ele sunt, i aici Kant a ntrebuinat o expresie care a dat loc la attea nenelegeri "ale spiritului n general", nu sunt ale spiritului nostru individual. Este vorba de o constatare foarte simpl i pe care toi o pricepem n fiecare clip a vieii noastre. Cnd zicem dou i cu dou fac patru, nu gndim cu toii la fel? Aici nu mai este vorba de o potrivire psihologic, ci de ceea ce se numete n matematic "o coinciden logic". S ne gndim de exemplu la dou triunghiuri care prin definiie pot coincide. Dac este vorba de triunghiuri reale, percepute, simite, cu culoare, cu lime a laturilor, niciodat nu se vor putea suprapune i deci nu vor putea coincide. Dac ns este vorba numai de triunghiuri concepute cu raiunea matematic, atunci ne putem nchipui c ele se suprapun i deci coincid ntocmai. Singur numai coincidena logic poate face ca dou elemente dinsticte s poat s formeze la un moment dat un singur element. Aceasta este ns o imposibilitate din punctul de vedere psihologic, este o realitate numai din punctul de vedere logic. Forma spaio-temporal, - cu numerotrile aritmetice i formele geometrice - ideea de cauzalitate tiinific i ideea de adevr sunt prin urmare transmisibile de la om la om, pentru c sunt aceleai n mintea oricui. Tot asemenea exist de sine stttoare, comune oricrei nelegeri logice, toate elementele a priori ale cunotinei practice. Astfel cunotina obiectiv devine posibil n drept i prin urmare nelegem cum tiinele externe i tiina dreptului pot s existe. Tot ce este spaiu i timp, drept i obligaie, n felul acesta este element de cunotin raional. Tot ce este referitor la ideea de cauzalitate i de libertate este cunotin raional. De asemenea ideea nsi de adevr i ideea nsi de bine, reprezint o cunotin raional. Prin aceste forme raionale a priori cunotinele tiinifice devin posibile. Aceasta este formula ultim la care a ajuns speculaiunea n aceast privin. Cunotina raional, att aceea care constituie fenomenul etico-juridic ct i aceea care constituie fenomenul de cunotin teoretic, este universal, pentru c este aceeai n toate spiritele i este necesar, pentru c toate adevrurile prin raiune trebuie s fie privite la fel de toate minile care ajung a le nelege. Odat ce cineva este capabil s neleag o problem, soluia se impune de la sine. Adevrul raional se impune n felul acesta ca ceva necesar i totodat ca ceva universal,
1
Evolution creatrice, Donnees immediates de la conscience.
418
n sensul c orice minte capabil trebuie s-1 neleag la fel. n sensul acesta este universal, n sensul acesta este necesar. Adevrurile tiinifice sunt astfel universale i necesare ntr-un anume neles. Toate adevrurile tiinifice se enun ns sub condiia presupus c s-a fcut bine cercetarea; n fapt totui niciodat cercetarea nu este perfect fcut, i ntotdeauna pot aprea teorii noi. Odat ns ce aceast cercetare, prin ipotez, s-a fcut n mod corect, adevrul nu poate s fie contestat de nimeni. Aceasta nu nseamn ns cu un adevr trebuie s se reproduc n toate mprejurrile oricare ar fi ele. O experien, spre exemplu, ca s reueasc trebuie s fie fcut n anume condiii materiale. Tot asemenea i n drept: dac la un moment dat o lege, o apreciere de justiie, este exact pentru o mprejurare dat, aceasta nu nseamn c poate fi exact pentru toate celelalte mprejurri. Dac spre pild fa de datele sociale ale unei ri, simim nevoia de a face o lege, aceasta nu nseamn c acea lege este bun n alt vreme. De aceea este greit concluzia pe care o trage din ideea nsi de raiune coala dreptului natural, afirmnd c se pot constitui legi universale i necesare pentru orice mprejurri. Fiecare apreciere de justiie se raporteaz la anumite fapte concrete, la o anumit relaie social, i pentru cazurile care se aseamn, dac exist , ntocmai cum legea tiinific valoreaz numai pentru cazul concret n care a fost constatat i pentru cazurile similare, dac se mai produc. nelegem astfel cum n adevr poate s fie o universalitate necesar a aprecierii juridice, n sensul c fa de un caz anume dat, concret, bine determinat, trebuie s fie numai o singur apreciere juridic i nu alta, i cum prin urmare o tiin a dreptului este posibil. nelegem cum n ntreaga elaborare a tiinei juridice trebuie s pornim de la concret spre abstract i nu invers cum s-ar prea de la prima vedere. nvmntul acestei analize a cunotinei juridice ne duce la afirmarea c nu exist legi universale, ci dimpotriv c trebuie s pornim ntotdeauna de la cunotina datelor concrete, dac vrem s ajungem la adevr n drept, ca i n tiinele exacte. Dar nelegem iari, c atunci cnd este vorba de un anumit caz concret, spre a face o apreciere juridic, trebuie s cutm soluia pe cale raional, ca s o vedem n mod limpede i logic, i nu trebuie s ne referim la tendinele noastre sentimentale. Se constat prin urmare cum fenomenul etico-juridic este dominat de ideea raiunii i nici nu-1 putem concepe n afar de raiune. nelegem n felul acesta cum se formeaz n mod raional cunotina juridic, cum generalizrile devin astfel posibile, cum cu alte cuvinte o tiin a dreptului este posibil.
III-I-E.
VI. LOCUL DREPTULUI PRINTRE CELELALTE TIINE

Astfel constituit ca tiin dreptul i are locul su normal printre celelalte tiine. Care este clasificarea care se poate face tiinelor? S-au emis n istoria cugetrii omeneti o serie de clasficri ale lor. Platon, care reducea totul la jocul noiunilor i ideilor, punea n fruntea tuturor tiinelor dialectica, diviznd-o n fizic de o parte i etic de alt parte. Aristoteles deosebete tiinele teoretice de cele practice. Printre cele teoretice numete: 1. analitica n care intr i logica; 2. metafizica, cum o numea el , adic noiunile generale pe care le-a aezat dup fizic; 3. matematica; 4. fizica; iar tiine practice sunt: 1. etica; 2. politica; 3. retorica i n sfrit 4. poetica. Un loc intermediar ntre cele teoretice i cele practice era atribuit de Aristoteles psihologiei. Baco de Verulam, marele cugettor englez, care a pus bazele teoretice ale metodelor tiinei contemporane, a ntemeiat clasificarea disciplinelor tiinifice pe mprirea facultilor psihologice, deosebind trei: fantezia, memoria i inteligena. Corespunznd fanteziei: tiina poeziei; corespunznd memoriei: istoria naturii pe de o parte,istoria omenirii pe de alt parte; i corespunznd inteligenei: teologia pe de o parte, pe de alt parte cosmologia i antropologia. Ca subdiviziuni ale cosmologiei el recunoate pe de o parte fizica, pe de alt parte antropologia i metafizica. Fizica la rndul ei se mparte n descriptiv i explicativ, (fizica i chimia propriu-zise ca tiine abstracte). Antropologia la rndul ei se mparte n individual i social. Cea social este politica, cea individual st n fiziologie i n psihologie, iar subdiviziunile psihologiei Baco le gsete n logic i etic. Herbert Spencer mparte tiinele n abstracte, abstract-concrete i concrete. Abstracte: matematica i mecanica; concrete: astronomia, geologia, biologia, sociologia; ntre ambele, abstract-concrete: mecanica concret, fizica i chimia. Wilhelm Wundt, un cugettor dintre cei mai de seam ai Germaniei contemporane, mparte tiinele n formale i reale. Formal ar fi matematica, iar reale ar fi tiinele despre natur pe de o parte i despre spirit pe de alt parte. n fiecare din aceste dou subdiviziuni avem tiine fenomenologice, altele genetice, care studiaz realitile cum evolueaz, i altele sistematice, care nu fac dect s descrie. tiine fenomenologice despre natur ar fi: fizica, chimia, fiziologia; genetice: cosmologia, geologia i evoluia organismelor; sistematice: mineralogia, botanica, zoologia. Printre tiinele fenomenologice despre spirit ar fi psihologia; genetice: istoria; sistematice: dreptul i economia naional. Auguste Comte, care pare a fi emis una din clasificrile cele mai interesante ale tiinelor, constat, precum am mai artat, c tiinele ntre ele se clasific ntr-o ordine descrescnd de abstracie i crescnd de complexitate. Astfel matematica este tiina cea mai abstract, ea nu depinde de nici o alt tiin, ns de ea depind celelalte. Dup ea, mai puin abstract vine mecanica. Mecanica se ntemeiaz pe matematic, dar are alt obiect, mai complex. Tot asemenea, fizica se ntemeiaz pe mecanic i deci i pe matematic i este mai complicat dect mecanica. Chimia se ntemeiaz pe fizic ntruct fenomenele sale caut s se reduc prin analiz la fenomene fizice i este mai complicat dect fizica. Fiziologia este mai complicat dect chimia i se ntemeiaz la rndul ei pe
420
chimie, fizic, mecanic i matematic. Dup fiziologie, Littre a introdus psihologia. n sfrit cea mai complicat din toate tiinele i care le cuprinde i le presupune pe celelalte este sociologia n concepia lui Comte. Credem c este puin de retuat n aceast clasificare a lui Auguste Comte. Ea are avantajul c explic progresul tiinific, artnd cum fiecare tiin se perfecioneaz, reducndu-se la o alta imediat mai simpl. Toate acestea sunt ns tiine care studiaz fenomenele, adic derivarea realitilor unele din altele. Aceste tiine nu cuprind descrieri propriu-zise, dar se ntemeiaz pe tiine descriptive, aa c afar de aceste tiine fenomenologice, avea dreptate Wundt s fac deosebirea ntre ele i tiinele pe care le numete el sistematice, adic descriptive. Afar de aceasta, o dat tiine fenomenologice constituite, ele servesc la studierea unor realiti concrete. Aa, de pild, geologia nu este dect o aplicare complex a felurite tiine fenomenologice. n afar ns n orice caz de tiinele de constatare, - cci toate acestea sunt tiine de constatare, corespunznd punctului de vedere teoretic al lui Kant, - exist i tiine normative. Acestea sunt logica, cci logica arat normele adevrului, estetica, cci arat normele raionale ale frumosului, i morala, cuprinznd ca subdiviziuni morala propriu-zis i dreptul, ntruct arat normele raionale ale aciunilor interne i externe ale persoanelor. Iat care ar fi n realitate locul dreptului printre celelalte tiine.
NCHEIERE
Concluzia general a acestei ntregi ncercri a fost c ideea de drept este o idee raional de sine stttoare, c prin urmare disciplina juridic este o tiin i are un obiect i o metod proprie a sa. tiina dreptului are una din cele mai frumoase i mai nalte meniri. n viaa de toate zilele fiecare profan apreciaz faptele omeneti din punctul de vedere al justiiei. Rolul jurisconsultului este tocmai de a nlocui printr-o operaiune complex i delicat aceast cunotin empiric cu una tiinific, de a rafina cunotina justului i deci contiina social respectiv, stabilind o ordine raional, care este nsui scheletul ordinii sociale. Dreptul este reprezentantul unui ideal sacru, este purttorul aspiraiei celei mai nalte pe care o societate o posed, aceea spre justiie i spre moralitate. Fenomenul juridic nu apare astfel dect ca o reaciune n contra evenimentelor naturale. Atunci cnd fora oarb, n cursul ei normal de expansiune, este ntrebuinat de persoane, nate, ca o frn raional, aprecierea juridic. Aceast apreciere se opune forei i nu se poate confunda cu ea. n lupta dintre minte i materie, cea dinti nu se las aservit, ci, din contra, caut s i-o subordoneze pe cea de a doua. Mens agitat molem. Fora trebuie s devin o unealt a dreptului, iar nu dreptul o unealt a forei. ncercarea de fa tinde astfel, pe baze tiinifice, s explice i s justifice existena celei mai nalte aspiraii a sufletului omenesc, aceea spre dreptate, precum i a tiinei pentru care ea este obiect de studiu, tiina dreptului.
LISTA ALFABETICA A AUTORILOR CITAI

Adickes, 18,257,271 Affolter, 18, 131 Albrecht, 227 Alglave, 79 Allengry, 25, 347 Antonescu Em., 33, 35, 231 Apostoleanu, 36 Appleton, 29, 246, 285 Arion V., 37 Aristoteles, 16, 328, 339, 359, 385, 419 Asachi, 297 Aubry & Rau, 16, 29, 86, 210, 174, 285 Baco de Verulam, 347, 349, 365, 385, 419 Balsamon, 296 Brnuiu, 34, 37 Barthe'lemy, 28, 234 Bartin, 16, 95 Baudet, 30, 260 Bayet, 25, 373 Bazilescu, 35 Beccaria, 23,310, 342 Bekker, 17, 18, 117, 144, 145, 220, 226, 227,260 Bentham, 267, 271, 341, 342, 343, 344, 385 Bergson, VII, VIII, 10, 118, 342, 357, 408,409,411,417 Berkeley, 385 Berthelemy, 50, 374 Bertrand, 30, 264 Beudant, 28, 38 Binder, 18, 146 Binding, 17, 18,257 Binet, 405 Blackstone, 234, 267, 268, 328, 330 Bluntschli, 147, 148, 234, 268 Boil, 51 Boistel, 24, 38, 151,218,398 Bojinca, 296 Bonelli, 145 Bonnecase, 12, 25, 29, 36, 37, 38, 182 Bougle, 25, 28, 30, 264, 381 Bourgeois, 30, 218, 254, 301, 322, 364, 370, 371 Boutroux, VI, 26, 339, 357, 387, 396 Bozianu, 297 Brinz, 17, 144, 145,271 Briitt, 18, 109, 116,276 Bufnoir, 230 Bulow, 18,257,271 Burke, 335 Cahen, 234, 269 Cajus, 266, 273, 328 Cantacuzino Mateiu, 35, 53 Capitant, 24, 30, 84, 197, 202,234, 266, 268 Caridi, 296 Carrara, 6, 307 Cassirer, 17, 18,402 Cauwes, 209 Charmont, 26, 28, 30, 398, 403 Cicero, 273, 328, 334 Cohen Hermann, 22, 33, 363, 390, 402, 403, 405 Cohendy, 260 Colin, 197, 202 Comte Auguste, VII, 26, 31, 148, 219, 238, 332, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 362, 371, 372, 375, 376, 377, 378, 419, 420 Copernicus, 305, 387 Cousin Victor, 37, 38, 347 Creeanu, 297 Cristopol Atanasie, 296 Croce Benedetto, 9, 23, 399 Cruet, 29, 257 Cujas, 334 Cuq, 273 Dabin, 255 Davy, 26, 28, 30, 151 Decazes, 37 Del Vecchio Giorgio, VII, 23, 400, 401 Demelius, 18, 278 Demolombe, 255 Dereux, 29, 30, 246 Dernburg, 17, 116, 191, 226, 255, 264, 266, 287
424
Descartes, 225, 341, 346, 347, 349, 352, 364, 385 Deslandres, 26, 245 Dissescu, 33,35, 51, 121,206 Djuvara Mircea, V, VI, VII, VIII, IX, X, 26, 34, 112, 249, 394, 405, 408,409, 410 Donici, 296 Drghicescu, VI, VII, 34, 35 Duez, 282 Dugas, 405 Duguit Leon, 15, 26, 28, 38, 51, 52, 63, 68, 104, 116, 144, 145, 146, 182, 183, 184, 185, 219, 223, 230, 234, 237, 238, 241, 253, 254, 268, 269, 270, 276, 280, 281, 302, 331, 352, 353, 354, 355, 356, 364, 366, 369, 370, 371, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 399 Dumas Georges Dr., 26, 407 Durkheim, 26, 121, 122, 218, 249, 256, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 376 Duvergier, 38 Ehrlich, 18,271 Eichhorn, 17,335 Eminescu, 387 Endemann, 17, 116, 264 Engels, 133 Epicur, 340 Esmein, 28, 51, 234, 241,268, 328, 331, 374 Ewalt, 9 Fauconnet, 26, 308 Ferri,23, 310 Feuerbach, 335 Fichte, VII, 9, 17, 22, 332, 395 Flavius Gn., 19, 1 16, 271, 287 Flechtenmacher,'. 35, 296 Forlani, 145 Franck, 26, 308 Garson, 309 Garofalo, 310 Geny, 4, 15, 26, 29, 38 43, 44. 109, 112, 114, 131 , 146,203, 211, 220,221,222, 224 ,226 ,227, 228, 234, 238, 240, 242 ,246 ,247, 255, 261,262,263, 264 ,265 ,266, 270,
274, 276, 277, 278, 285, 286, 287, 317, 318,324,378,379,399,403 Gerber, 19, 22, 51, 148, 300, 374 Gierke, 19, 51, 148, 149, 185, 221, 224, 257, 265, 374 Gobineau, 31,250 Goldschmidt, 17,262 GrassetDr., 26, 311 Grotius Hugo, 88, 212, 329, 330, 331 Haenel, 148 Harmenopol, 295, 296 Hatschek, 19,271 Hauriou Maurice, 27, 28, 38, 52, 68, 99, 104, 150, 151, 154, 202, 238, 253, 270, 314,353 Hegel, VII, 9, 10, 17, 18, 22, 23, 27, 38, 270,331,332,334,335,395 Heilfron, 224 Helvetius, 342, 343, 344 Hermogenianus, 266, 272 Hobbes Thomas, 28, 330, 331, 341, 342, 343, 344 Holder, 146 Holland, 24 Homer, 234, 288, 328 Huc, 274 Hugo, 17,252,257,329,335 Hume David, 348, 385, 395 Jacobi, 395 James William, 205, 406, 407, 408 Janet, 27, 28, 31,407 Jellinek, 17, 19, 22, 51, 140, 142, 153, 154, 219, 232, 233, 234, 237, 300, 374 Jeze Gaston, 29, 104, 180, 181, 182, 206, 219, 239, 254, 270, 271, 365,381,382,383,384,385 Jhering, 17, 45, 51, 64, 118, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 132, 144, 155, 156, 157, 158, 191, 220, 230, 232, 236, 237, 274, 276, 277, 300, 337, 374 Jourdan, 24, 27, 37 Julianus, 266 Jung, 19,271
152, 269, 183, 354, 124, 145, 231, 313,
91, 218, 230, 257, 271,
LISTA ALFABETIC A AUTORILOR CITAI
425
Kant Immanuel, VI, IX, 13, 22, 25, 34, 89, 121, 122, 125, 127, 128, 131, 132, 134, 141, 152, 203, 243, 245, 287, 301, 307, 309, 331, 332, 339, 347, 348, 349, 350, 352, 370, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 400, 402, 403, 404, 409, 411, 412, 413,414,415,417,420 Kantorowicz, 19, 109 Kelsen, 17, 18, 22, 51, 153, 154, 219, 232, 374 Kirchmann H. v., 19, 117 Kloppel, 257 Kohler, 9, 17, 20, 265, 271, 278, 300 Korkounov, 9, 10, 24, 37, 266 Laband, 17, 20, 22, 51, 233, 234, 269 Labbe, 260 Lachelier, 396 Lambert, 29, 103, 246, 278 Lange, 31,402 Lamaude, 25, 31,37, 51 Larombiere, 230 Lasson, 9, 17 Laurent, 26, 144, 255, 284, 285 Lecocq, 29, 278 Legrand, 347 Leibniz, 7, 189, 329, 330, 339, 347, 349, 385 Leonardescu, 36 Leonhard, 20, 276 Lerminier, 25, 31, 37 Leroy, 29, 31, 243, 246, 257, 262 Levy-Briihl, 372, 373, 374, 375 Levy Ullmann, 28 Lherbette, 27, 37 Liard, 36 Liepmann, 20, 331 Littre, 352, 420 Locke, 28, 209, 300, 327, 330, 331, 347, 348,385 . Lombroso, 23, 310, 311 Longinescu, 33, 35 Magnaud, 117,227,287 Maiorescu Titu, VI, VII, 34, 225, 379, 389 Mallieux, 29, 246, 257, 284
Mancini, 97 Maniu Cassiu, 34, 36 MarxKarl, 35, 133, 134 Mateiu Cantacuzino, 84, 197 Maxwell, 27, 31,308 Mayer O., 20, 234, 268 Merkel, 17,234,412 Merlin, 50 Meumann, 27, 276 Meurer, 146 MeyerOtto, 20, 31,51,374 Meyerson, 107, 348 Meynial, 29, 246, 260, 276 Micelli, 23, 232 Michas, 31,202 Michoud, 31, 150,232,374 Mill J.-St., 24, 343, 344, 345, 348, 349, 352,357,363,387 Mironescu G., 33, 35 Missir Petre, 33, 36, 328 Montesquieu, 24, 59, 60, 63, 74, 83, 218, 227, 255, 334 Morelli, 23, 221 Mornet, 29, 246 Natorp, 20, 402 Negulescu Paul, 9, 31, 34, 51 Nestor, 296 Niebuhr, 335 Novicow, 31, 147 Orlando, 51,255 Ortolan, 307 Pansey, 50 Parodi, 27, 29, 374, 398 Pascal, 133 Paulhan, 406, 407 Picard idmond, 7, 8,11, 15, 25, 27, 32, 110 Pillet, 94, 95 Planck, 255 Planiol, 86, 147, 171, 173, 178, 196, 197, 202, 209, 234, 257, 268 Plato, 328, 385 Poincare Henri, 14, 27, 60, 227, 264, 379, 398 Polak Leo, 308
426
Portalis, 98, 227, 298, 334 Pote, 248 Pothier, 31, 164, 196, 277, 293 Puchta, 17, 20, 142, 146, 252 Pufendorf, 88, 322, 328, 330 Radbruch, 17,20,276 Radu, 36 Rappaport, 27, 308 Rau vezi Aubry et Rau Redslob, 32, 257 Regelsberger, 17, 148, 149, 191, 224, 255, 262, 265, 266, 270, 287 Rehm, 51,374 Renard G., 25, 28, 32, 38 Renouvier, 26, 31, 323, 357, 396, 397, 398 Richard, 28, 232 Ripert, 28, 30, 374 Roguin, 11,28, 138 Rousseau J.-l, 22, 24, 28, 31, 122, 150, 234, 249,268,270, 328, 331,354, 369, 370 Roux J. A., 307, 308 Rover Collard, 354
C
Staudinger, 21,22, 402 Stephen, 267 Sternberg, 17, 263 StimerMax, 21,326, 373 Sturm, 21,278 Suciu P., 36 Sumner-Maine, 24, 260, 264, 288, 380 endrea tefan, 36 Teodorescu Anibal, 35, 51 Teodorescu Julian, 307 Thaller, 265 Thibaut, 17,21,335 Thoma din Aquino, 329 Thomasius, 322, 323, 330 Tissot, 25, 307, 308, 387 Tremesaygues, 387 Ulpianus, 266 Unger, 21, 142, 226, 263, 266 Valette, 32 Van den Bossche, 246 Van den Eycken, 246 Van den Heuvel, 146, 147 Vareilles-Sommieres, 25, 29, 32, 79, 146,
Salandra, 51 Saleilles Raymond, 28, 30, 32, 38, 76, 86, 91, 116, 150, 154, 169, 170, 191, 246, 257, 264, 276, 278, 286, 287, 309, 398, 403 Salvandy, 37 Savigny, 17, 21, 25, 37, 117, 142, 144, 146, 189, 218, 220, 229, 240, 252, 262, 287,313,335,374 Schelling, 9, 10, 17, 22, 38, 332, 395 Schultz, 395 Scialoja, 23, 257 Sedillez, 37 Seydel Max, 146 Simmel,21, 148 Smith Adam, 94, 327 Socrates, 385 SomloFelix, 21,36 Spencer Herbert, 24, 218, 247, 248, 344, 345, 349, 362, 363, 368, 375, 387, 419 Spinoza, 329, 385 Stahl, 17,21,329 Stammler Rudolf, 18, 22, 111, 116, 224, 243, 271, 276, 316, 331, 337, 339, 345, 362, 378, 393, 396, 399, 402, 403, 415
CI
Velsa! 36
Vico, 334 Vidai, 308 Viollet, 212 Voigt, 227 Wilson, 13,24, 134 Windscheid, 17, 21, 131, 189, 191, 226, 230, 255, 276 Wodon, 246 Wolf C, 330, 349 Worms, 28, 147 Wundt,21,419,420 Xavier Leon, 9 Zachariae, 16, 210 Zittelmann, 149, 150, 230, 271.
TABLA DE MATERII1
PREFA PARTEAI INTRODUCERE I. Ce este teoria general a dreptului 1. Enciclopedia juridic formal 2. Permanenele juridice 3. Enciclopedia i coala romantismului filozofic german din prima jumtate a veacului al XlX-lea 4. nsemntatea enciclopediei juridice 5. Numele enciclopediei juridice 6. tiina dreptului i filozofia lui II. Bibliografia sumar a Enciclopediei juridice 1. Literatura german 2. Literatura italian 3. Literatura englez 4. Literatura francez 5. Alte literaturi strine 6. Literatura romn 7. Enciclopedia juridic n nvmntul universitar al dreptului III. Planul studiului PARTEA a Ii-a NOIUNI PRELIMINARE DESPRE DREPT I. Ce este dreptul? II. Diviziunile generale ale dreptului 1. Dreptul intern i extern 2. Dreptul determinator i sancionator 3. Dreptul public i privat a) Utilitatea, criteriu al distinciei b) Obiectul juridic al dreptului public i al dreptului privat c) Leon Duguit d) Maurice Hauriou III. Principiile i cuprinsul ramurilor dreptului Tabloul subdiviziunilor dreptului i al tiinelor ajuttoare
1
5 5 5 7 9 10 11 12 15 16 23 24 24 32 33 35 39
40 40 43 43 43 44 44 45 51 52 53 53
Citarea diferitelor pasaje se face n text prin desemnarea cifrelor sau literelor care nsoesc titlurile. De ex. lII-I-D-13-c nseamn: Partea III. Realitile juridice; I. Relaia juridic; D. Raportul juridic; 13. Dreptul obiectiv; c. Relaia dintre dreptul subiectiv i dreptul obiectiv.
428
A. Dreptul public 1. Principiile i cuprinsul dreptului constituional 2. Principiile i cuprinsul dreptului administrativ 3. Principiile i cuprinsul dreptului penal 4. Alte materii de drept public intern 5. Cuprinsul i principiile dreptului internaional public 6. Cuprinsul i principiile dreptului public general B. Dreptul privat 1. Principiile i cuprinsul dreptului civil 2. Principiile i cuprinsul dreptului comercial 3. Dreptul agrar i industrial privat 4. Principiile i cuprinsul procedurii civile 5. Cuprinsul i principiile dreptului internaional privat 6. Un drept privat general C. Teoria general a dreptului D. Istoria dreptului i dreptul comparat IV. Influenele reciproce ale ramurilor dreptului V. Ierarhia ramurilor dreptului PARTEA a IlI-a REALITILE JURIDICE 1. Natura realitilor juridice 2. Legtura dintre realitile juridice I. Relaia juridic 1. Relaia juridic implic o activitate extern ntre persoane 2. Scopul n relaia juridic 3. Rolul ideii de interes n relaia juridic 4. Materialismul istoric al socialismului tiinific A. Personalitatea juridic 1. Diferitele teorii asupra personalitii juridice 2. Personalitatea moral i personalitatea juridic 3. Libertatea personalitii juridice a) Nu se poate concepe dreptul fr ideea de libertate b) Determinism i libertate c) n ce consist libertatea d) Condiiile psihologice ale libertii juridice B. Actul juridic 1. Faptele materiale nu pot fi generatoare de situaii juridice Culpa 2. Teoria nulitii 3. Diviziunea actelor juridice a) Diviziunea lui G. Jeze a actelor juridice b) Diviziunea lui Leon Duguit a actelor juridice Teoria contractului la Duguit 4. Natura voinei juridice Izvoarele obligaiilor
56 56 68 75 ,:. 79 80 82 84 84 91 92 92 93 98 100 101 104 106
107 108 115 118 118 123 128 133 135 141 154 159 159 160 161 164 166 167 169 174 175 180 183 183 186 193
TABLA DE MATERII
429
C. Obiectul relaiei juridice 1. Diviunea bunurilor 2. Drepturi reale i drepturi de crean 3. Dreptul de proprietate 4. Patrimoniul 5. Ereditatea D. Raportul juridic 1. Raportul juridic cuprinde o apreciere 2. Raportul juridic are un caracter normativ 3. Raportul juridic reprezint un comandament 4. Raportul juridic implic ideea de obligaie 5. Relaia juridic consacr valori 6. Comandamentul juridic e violabil 7. Raportul juridic creeaz societatea 8. Scopul raportului juridic 9. Corelaia drept-obligaie 10. Relaia juridic e multipl i complex 11. Din ideea raportului juridic rezult ideea de sanciune 12. Elementele raionale ale ideii de justiie 13. Dreptul subiectiv i dreptul obiectiv a) Dreptul subiectiv b) Dreptul obiectiv c) Relaia ntre dreptul subiectiv i dreptul obiectiv E. Faptele i dreptul: Evoluia dreptului 1. Faptele i dreptul 2. Mediul fizic i social 3. Idealul social de justiie II. Dreptul pozitiv Ce este dreptul pozitiv? A. Izvoarele dreptului pozitiv 1. Izvoarele formale ale dreptului pozitiv a) Cutuma b) Legea c) Doctrina d) Jurisprudena e) nceputuri istorice f) Istoricul izvoarelor formale ale dreptului pozitiv francez g) Istoricul izvoarelor formale ale dreptului pozitiv romn 2. Izvorul material al dreptului pozitiv B. Sanciunea juridic a) Sanciunea civil b) Sanciunea penal C. Instituia juridic III. Legiferarea IV. Ce este dreptul 1. Morala i dreptul. Asemnri i deosebiri
197 197 201 204 210 212 213 213 213 215 215 216 217 217 218 219 220 223 224 229 229 233 237 240 240 250 252 255 255 259 260 265 267 272 279 288 290 295 298 302 306 307 312 315 319 319
430
2. Preceptele bunei cuviine 3. Preceptele religioase 4. Regulile tehnice PARTEA a TV-a ELEMENTUL RAIONAL N DREPT I. coala dreptului natural II. coala istoric III. Utilitarismul juridic IV. Pozitivismul i sociologismul juridic 1. Curente pregtitoare de gndire 2. Auguste Comte 3. Emile Durkheim 4. Lucien Levy-Briihl 5. Leon Duguit 6. Gaston Jeze V. Doctrina kantian 1. Cunotina teoretic 2. Cunotina practic 3. coala neokantian 4. Personalitatea moral 5. Structura tiinific a cunotinei juridice VI. Locul dreptului printre celelalte tiine NCHEIERE Lista alfabetic a autorilor citai Tabla de materii general
6
324 324 325
326 327 334 338 346 346 350 357 371 374 379 384 387 391 395 404 410 419 421 423 427
Lucrarea de fa cuprinde dezvoltatea ideilor expuse n raportul pe care autorul l-a prezentat Primului Congres Internaional de Filosofie a Dreptului i Sociologie Juridic (Paris, octombrie 1933).
POZIIUNEA PROBLEMEI
Juritii, funcionarii publici, oamenii de stat, aplic dreptul, l interpreteaz i l discut zilnic; tot asemenea i persoanele private, ori de cte ori doresc s valorifice interesele lor. Este vorba de normele juridice, care sunt recunoscute i impuse ca obligatorii n societatea respectiv. n sistemul nostru de azi, e mai ales vorba de legi; n alte sisteme, - i ntr-o anume msur chiar i la noi, - este vorba de cutume, de jurisprudene, de doctrin. Se iau astfel drept baz normele fixate prin aa-zisele izvoare formale; aceste norme constituie ceea ce se numete dreptul pozitiv, spre deosebire de cel pe care-1 pot concepe indivizi izolai sau grupuri sociale, mai mult sau mai puin nsemnate, drept care nu e considerat n genere ca obligatoriu i impus de stat n societatea dat. Dei dreptul pozitiv, astfel neles, se practic zilnic i dei noiunea lui constituie postulatul fundamental pe care tiina juridic l presupune n orice moment, nu s-a ncercat pn acum a se determina pe baz de observaie i cu o metod strict tiinific notele caracteristice i ntinderea exact a acestei noiuni, problem care trebuie totui cu eviden s fie una din preocuprile principale ale oricrui jurist care cuget. nsemntatea unei asemenea precizri poate fi, ntr-adevr, extrem de mare; ea poate explica o serie de manifestri ale dreptului, cum sunt de exemplu cele puse n lumin n ultimul timp, referitor la creaiile jurisprudeniale; ea poate avea n toate direciile aplicaii practice considerabile. Sunt foarte muli juriti azi care cred c nici nu exist alt drept dect numai dreptul pozitiv. Cu alte cuvinte, tiina juridic nu ar putea lua drept obiect de studiu nimic altceva dect normele impuse prin legi, cutume i uneori prin jurispruden sau doctrin. Problema pus va trebui s lmureasc i aceast latur a chestiunii, preciznd pe o asemenea cale i ce este dreptul n genere, ca obiect de studiu tiinific, adic ce trebuie s studieze i s ia consideraie juristul, ca date ale tiinei sale. O cercetare aa de delicat trebuie s caute cu orice pre s evite de a lua drept puncte de plecare cunotine necontrolate pe deplin sau simple afirmaii care nu dinuie dect prin autoritatea tradiiei sau a modei; ea trebuie s nlture cu mare atenie orice idee preconceput, care ar putea falsifica raionamentul, aa cum, din nefericire, se ntmpl att de des n aceast materie. O adevrat cunotin despre obiectul dreptului trebuie s ia astfel n considerare, spre a fi strict tiinific, toate observaiile posibile, fr a nltura nici una n mod arbitrar, oricare ar fi ordinea realitilor creia ar aparine, fie c ar fi vorba de fapte de natur material, fie psihologic, fie social, fie chiar de consideraiuni logice . Se poate uor observa ntr-adevr, n viaa social de toate zilele, c explicit sau implicit, fa de orice aciune omeneasc, se poate pune chestiunea de a se ti dac acea aciune e permis sau nu, dac e just sau nu, dac e deci conform sau nu dreptului dar nu numai unui drept pozitiv dat prin ipotez, ci i a unui drept raional de natur logic i
Stammler (Theorie der Rechtswissenschaft; 1911); arat cu mult finee i eviden, cum dreptul nu e, cum scriu unii, "materie" (pag. 68, 2228, 482, 762), nici "substan" (pag. 482), nici vreo "fiin" de nici un fel (pag. 102, 482), nici chiar "voin" psihologic sau social (pag. 715), ci un simplu raport de natur logic, un fel de a voi: eine Art des Wollens (pag. 715).
434
DREPT RAIONAL, IZVOARE l DREPT POZITIV
de sine stttor. n faa, spre exemplu, a unui furt, orice om cu raiune se ntreab mai nti n fapt dac este sau nu ntr-adevr n faa unui act admisibil, dac prin urmare acel act poate fi apreciat ca drept sau ca nedrept, i numai n urm cerceteaz dac el se ncadreaz sau nu n vreun text penal. Aceast apreciere raional poate varia dup mprejurri de la un om la altul; dar problema n sine se pune la fel pentru orice individ care cuget . n orice contiin omeneasc deci, fie aceea a unei persoane instruite sau aceea a unei persoane lipsite cu totul de cultur, fie vorba de juriti consumai sau de oameni care nu cunosc deloc dreptul pozitiv , aceast problem apare n mod necesar pentru minte, quidam divinus ignis n practica aciunilor omeneti: ea provoac chiar pe aceea, foarte grav, a unui drept pozitiv care poate fi nedrept; contiina individual sau colectiv a acestei nedrepti posibile e incontestabil . A ignora n mod sistematic i voit existena acestui fel de aprecieri constituie desigur o eroare de metod tiinific. Nu e vorba oare i aici, ca i atunci cnd studiem aplicarea prescripiunilor de drept pozitiv, de o realitate juridic, deci de un obiect de studiu pentru tiina dreptului? Cnd cineva, n afar de orice referire la dreptul pozitiv are fa de un act al altuia contiina dreptului de a nu fi vtmat, nu emite el oare o apreciere n realitate juridic? Rspunsul nu poate fi ndoielnic. Dreptul pozitiv nu face dect s recunoasc sau nu, ntr-un mod oarecare i prin anumite procedee, ceea ce un numr mai mic sau mai mare de oameni gndesc n aceast privin; el nu face dect s adauge ceva unui element anterior6, anume unei gndiri juridice independente, ale crei caractere trebuie n prealabil analizate, pentru a se putea nelege mai bine apoi n ce const nsui dreptul pozitiv. Trebuie astfel observat de la nceput c a face n studiul dreptului pozitiv complet abstracie de aceast gndire independent, care determin ceea ce e drept i nedrept, ar fi o grav eroare pentru tiina juridic7. n afar de orice justiie raional, dreptul pozitiv nu poate fi, ntr-adevr, dect ordinul dat n mod arbitrar de o persoan investit cu o for8, ordin care e executat numai prin constrngere material .
G. Renard, La Valeur de la Loi, 1928, Dixieme leton, Le probleme de la resistance aux lois injustes. R. Stammler, Theorie der Rechtsmissenschat, 1911, pag. 72. 3 Cicero, De republica, Liber III, Caput I. 4 Comp.: Duguit, Trite de droit Constitutionel, voi. I, 1921, n special pag. 97 et s. 5 Pot fi "Schandgesetze", cum le zice Radbmch {Rechtsphilosophie, 1932, pag. 83). 6 Comp: Roger Bennard, Droit naturel et droitpositif. Rev. Internat, de la Theorie du droit, Brno, 1928, No. 1. Cicero, n De Legibus, a proclamat cu elocven acest adevr curent n gndirea juridic antic: "Jam vero illud stultissimum, "existimare omnia justa esse, quae sita sint in populorum institutis "aut legibus. Etiamne, si quae leges sint tyrannorum?" (Liber I, Caput XV). "Quod si populorum jussis, si principum decretis, si sententiis judicum jura constituerentur, jus esset latrocinari; jus, adulterare; jus, testamenta falsa supponere. Quae si tanta potestas est stultorum sententiis altque jussis, ut eorum suffragiis rerum natura vertatur, cur non sanciunt, ut, quae mala perniciosaque sunt, habeantur pro bonis et salutanbus? Aut cur, cum jus ex injuria lex facere possit, bonum eadem facere non possit ex malo? Atqui nos legem bonam a mala nulla allia nisi naturae norma dividere possumus. Ea autem in opinione existimare, non in natura posita, dementis est". (Ibid. Caput XVI). R. Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 170. A spune, dup cum face Leon Duguit, c guvernanii se impun n afar de aceasta, prin fora lor moral, este a recunoate n realitate, dar fr precizie, autoritatea dreptului n sine. Duguit proclam de altfel aceast autoritate, atunci cnd subordoneaz orice reglementare juridic regulii dreptului obiectiv, aa cum o concepe el. Singurul defect n concepia lui Duguit este aici de a socoti regula fundamental a dreptului obiectiv ca un fapt, i nu ca o cunotin juridic; aceasta se datoreaz lipsei unei analize mai amnunite. (Duguit, Trite de droit Constitutionnel, voi. I). Maurice Hauriou ajunge i el a concepe o superlegalitate care se impune n dreptul pozitiv. {Precis de droit constitutionnel, 1929, pag. 261 et. s.).
POZIIUNEA PROBLEMti A confunda dreptul cu dreptul pozitiv i a nu recunoate nimic juridic" acesta din urm' este deci pur i simplu a reduce dreptul la for. Nimeni nu ar mai putea 2 fi "obligat" . Nici o problem juridic nu s-ar mai putea deci pune n realitate; nu ar exista dect probleme practice de oportunitate individual, pentru a ti cum are fiecare interes a se conforma sau nu i prin ce mijloace s-ar putea supune sau sustrage ordinului dat de o persoan care dispune de cea mai mare putere material ntr-o organizaie social dat. Simul comun, de care trebuie s inem oricum seam, s-ar revolta de asemenea, cci avem contiina limpede, c dreptul nu este fora, c dreptul trebuie respectat pentru sine, c fora trebuie s se pun n serviciul su i c reprezint el nsui o for, poate cea mai mare, fiind fora moral prin excelen . ntre normele stabilite prin gndirea noastr independent asupra justiiei aciunilor omeneti i normele dreptului pozitiv exist aadar cu siguran o relaie, chiar dac nu exist identitate. Aceast relaie trebuie descoperit i analizat. ncepem, n acest scop, prin a cerceta judecata juridic n afar de orice referire la un sistem de drept pozitiv, pentru a vedea apoi caracterele sistemului de norme provenite din izvoare i a ajunge, n fine, la descrierea caracterelor specifice ale pozitivitii juridice i ale izvoarelor sale.
Pe de alt parte Hans Kelsen recunoate, credem, temeiul observaiilor noastre, cnd afirm c dreptul pozitiv el nsui pune norme i nu reprezint numai simple fapte, c astfel fiecare persoan, bazndu-se pe dreptul pozitiv, are "drepturi" i "obligaii", i c, n ultim analiz, dreptul pozitiv s-ar ntemeia pe "o norm fundamental ipotetic", reprezentnd ideea, c constituia, fapt istoric n sine, presupune o norm obligatorie originar. n sistemul lui Kelsen obligativitatea juridic pozitiv s-ar funda astfel pe un postulat arbitrar i neverificabil. S-ar prea, c aceast concepie se apropie de aceea a lui Gaston Jeze, cnd el opune fr puncte de contact "politicul" i "juridicul", dac Kelsen n-ar aduga c norma fundamental, fiind "presupus" i nu "pus", nu este n ea nsi drept pozitiv i c valoreaz deci ca o norm de drept natural. Hans Kelsen, Diephilosophische Grundlagen der Naturrechtslehre und das Rechtspositivismus, 1928; Comp. Kelsen, Hauptprobleme der Staatsrechtslehre, 1911; id. - Allgemeine Staatslehre, 1925; id. - Soziologischer und juristischer Staatsbergriff, 1922; id. - Staat u. Volkerrecht Zeitschrift flir offentl. Recht, 1925; id. - Problem der Souvernitt und des Volkerrecht: Beitrag zu einer reinen Rechtslehre, 1920; G. Jeze, Des principes generaus du droit administrai/, voi. I, 1925, pag. 3-7. G. Ripert, Droit naturel et positivisme juridique, Annales de la Faculte de Droit d'Aix, nouvelle serie, No. 1, Marseille, 1918, pag. 47. "S'il faut obeir, par force, on n'a pas besoin d'obeir par devoir, "et si l'on n'est plus force d'obeir, on n'y est plus oblige". Rousseau, Contrat Social, Cartea I, Cap. III. Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 79.
PARTEA I
DREPTUL RAIONAL
1. Punctul de vedere juridic este un punct de vedere logic: el enun judeci obiective 436. - 2. Valorile juridice 439. - 3. Elementele de fapt i elementele de drept n judecile juridice: elementul material i elementul formal 442. - 4. Metoda generalizrii juridice: ea are la baz judeci individuale 444. - 5. Metoda generalizrii juridice: generalizarea elementului formal de drept este necesar i sigur 446. - 6. Metoda generalizrii juridice: generalizarea elementului material de fapt se face dup metodele tiinelor despre natur i presupune generalizarea elementului curat juridic 448. - 7. Normele dreptului raional constituie un tot virtual sistematic 450.
1. Punctul de vedere juridic este un punct de vedere logic: el enun judeci obiective
S ncercm aadar a face pentru moment n mod complet abstracie de orice norm de drept pozitiv. Actul prin care cineva apreciaz dac o aciune determinat a unei persoane este just sau nu, cuprinde ceea ce se numete o judecat . Ea poate fi studiat din dou puncte de vedere diferite: din punct de vedere psihologic i social, pentru a descrie i determina procesul su de formaiune ntr-o contiin dat, individual sau social i din punct de vedere logic, pentru a da socoteal de 3 valoarea ei raional . Atunci cnd cineva face, printr-o judecat, o afirmaie sau negaie, ne putem ntr-adevr ntreba din punctul de vedere psihologic sau social, cum s-a putut forma n contiina sa acea judecat, ce influene reciproce se exercit ntre ea i celelalte date ale sufletului su i ce relaii exist de fapt ntre aceste elemente; n acest caz este indiferent ntrebarea dac acea judecat e corect logic, dac ea enun un adevr. Atunci ns cnd ne punem problema dac o judecat emis este corect logic i deci adevrat, o privim dintr-un alt punct de vedere, cu totul deosebit; o comparm n acest caz cu procedeul logic aa cum el ar trebui s se produc n mod ideal, spre a ajunge s vedem dac ea nu cuprinde o eroare; comparm astfel judecata constatat ca o realitate existent n fapt cu o alt judecat care are o realitate logic, adic pur ideal i spre care tinde ntreg efortul nostru, fie c o atingem n fapt, ajungndu-ne astfel elul, fie c nu.
Ed. Goblot, La logique des jugements de paleur, 1927, pag. 1: "Avnt tout, Ies jugements de valeur sont des jugements. A ce titre ils relevent de la logique commune". Levy-Bruhl, La morale et la science des moeurs; Bayet, La science des faits moraux. Geza Kiss, Dreptul i sociologia, Arhiva pentru Reforma Social, 1922; Aillet, Droit et Sociologie, Revue de Metaphysique et de Morale. 1923; Brugeilles, Le droit et la Sociologie, 1919; Stammler, Theorie der Rechtswissenschqft, 1911, pag. 391 et. s.
DREPTUL RAIONAL
Tot astfel cnd cineva judec, afirmnd c o aciune este sau nu dreapt, ne putem ntreba prin ce influene, afective sau intelectuale, psihologice sau sociale s-a putut forma n contiina sa o asemenea judecat. Dar ne putem de asemenea ntreba dac ea a fost corect formulat din punctul de vedere logic, dac deci ea este adevrat i nu cuprinde vreo eroare; n acest scop ea trebuie comparat cu altele de acelai fel i controlat cu toate argumentele i discuiile posibile, printr-o ct mai minuioas cercetare raional . Este evident c primul punct de vedere nu intereseaz direct dreptul i nu poate fi util acestei tiine dect att ct studiul psihologic sau social al fenomenelor de contiin individual sau colectiv ar servi indirect a uura cercetarea raional a valorilor juridice; cci numai acestea formeaz obiectul propriu al dreptului. Pe de alt parte, aceast ultim operaie, care prin esena sa este logic, duce la un adevr care nu poate fi cunoscut direct i n fapt dect printr-o contiin psihologic sau social; dac nu l cunoate nc nimeni, dac actul pe care l reprezint nu a trecut nc prin nici o contiin, el nu exist nc pentru cunotina omeneasc. El poate exista n sine ntr-o lume transcendent de virtualiti raionale, dar cunotina omeneasc nu 1-a atins din punct de vedere tiinific, el este neant i deci tiina nu are cum s se ocupe de el. Actul psihologic nu l conine n ntregime, ci numai l reprezint, tinznd spre el, cci natura cunotinei unui adevr logic este evident alta dect aceea a unui act psihologic, oricare ar fi el. Atitudinea cunotinei difer aadar cu totul n ambele cazuri, punctul su de vedere fiind complet deosebit. ntr-o ipotez se descriu fapte constatate, psihologice sau sociale, ncercndu-se s se descrie i s se descopere procesul produciunii i evoluiei lor; n cealalt ipotez nu se caut dect valori raionale .
' Adevrul nu este altceva dect un raport. El nseamn numai concordana unei afirmaiuni cu un postulat ipotetic dat. Este vorba de o concordan logic, adic de lipsa unei contradicii ntre aceast afirmaiuni i acel postulat. Alt semnificaie nu poate avea ideea de adevr. De obicei, postulatul iniial este o cunotin dat prin simuri (ea nsi, de altfel un simplu raport de acest fel ntre dou intuiii date contiinei psihologice): n acest sens postulatul iniial se ntemeiaz pe intuiii. Cunotina raional nu ncepe ns dect n clipa cnd se stabilete un raport de necontradicie ntre ce! puin dou intuiii i prin aceasta ea prelucreaz i altereaz, cum foarte bine dovedete Henri Bergson, intuiiile date, nlturnd din ele tocmai ceea ce constituie esena lor intim. O nou cunotin se consider adevrat numai prin aceea, c nu exist contradicie ntre ea i cele date prin ipotez. Materialul tiinei nu poate deci sta n realitate n intuiii i prin urmare nici, propriu zis, n "reprezentri", ci numai n pure raporturi (judeci, n terminologia tiinei logicii). De aceea se i poate spune, c tiina nu este dect o ncercare de ordonare logic a datelor cunotinei. Este de observat de altfel n acest sens, c nimic nu mpiedic n tiin, a se lua drept postulat iniial un altul dect cel obinuit; totul este numai s se ajung la o soluie care s cuprind ct mai puine contradicii posibile: o contradicie ntre elemente orict de puin nsemnate a dou sisteme deosebite de cunotine nseamn, prin definiie, c unul din ele nu este adevrat. Pe aceast idee i-a ntemeiat observaiile un Henri Poincare, atunci cnd a redus tiina la ipoteze; pe aceeai idee subneleas au cldit raionamentele lor autorii geometriilor neeuclidiene; tot de la ea pornete n construciile sale un Einstein, revoluionnd tiina exact. Nu se poate spune c aceti nvai nu au descoperit adevruri. 1 Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 391 et. s. Kant, Kritik der praktischen Vernunft; Hermann Cohen, Ethik; Paul Natorp, Die logische Grundlagen der exakten Wissenschaften, 1910, i Sozialpdagogie, 1898, ed. a 4-a, 1920; Arthur Liebert, Das Problem der Gerltung, 1914; Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923; Jellinek, Allgemeine Staatslehre; ICelsen, Allgemeine Staatslehre; Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 25; Mezger, Sein und Sollen im Rechl, 1920; H. Poincare, La morale et la science, 1910: Mircea Djuvara, Teoria general a Dreptului. 1930, i Le fondement du phenomene juridique: quelques reflexions sur Ies principes logiques de la connaissance juridique. Paris, 1913; Adolfo Rav, Lezioni di Filosoful del Diritto, 4 voi., 1930; Giorgio Del Vecchio, Lezioni di Filosofia del Diritto, 1932.
3
438
Ceea ce intereseaz n realitate dreptul este deci actul de judecat sub aspectul su 1 logic , este actul prin care se recunoate c aciunea unei persoane are o anume valoare 2 raional, pentru c e ntr-adevr dreapt sau nu . Este vorba de acte de gndire raional pe care le ntlnim la fiecare pas n experiena concret a vieii de toate zilele n societate, cci n fiecare moment noi judecm dac actele semenilor notri sunt drepte sau nu; ele constituie n acest sens fapte observabile, de care tiina juridic nu ar putea face abstracie, fr o greeal voit de metod, cum am mai spus. Aceste acte, prin care judecm, dac o aciune uman este just sau nu, independent de orice drept pozitiv, au o valoare obiectiv ca orice ncercare de a enuna un adevr. Cci nu e vorba de simple afirmaii fcute, indiferent dac sunt adevrate, indiferent dac cel ce le emite, individ sau colectivitate, a comis sau nu o eroare. Ele sunt emise din contra cu pretenia ca ele s se impun minii tuturor celor n stare s le neleag, chiar dac unii nu le neleg nc: i aceasta e caracteristica unui adevr , pentru c el e prin definiie controlabil cu raiunea. Un adevr exist, cel puin pentru cei ce-1 neleg, chiar i dac majoritatea oamenilor nu e capabil nc de a-1 prinde: puini oameni pot ptrunde speculaiile unui Einstein i totui acest fapt nu le mpiedic de a fi eventual adevrate i de a constitui un mare progres al tiinei contemporane. Tot astfel exist popoare primitive i sunt chiar multe fiine omeneti n Europa, care nu tiu s numere dect pn la o anumit cifr i pentru care, prin urmare, orice calcul care ar depi aceast cifr, rmne neneles. n antichitate se credea de toat lumea, cum cred nc i azi unele popoare necivilizate, c sclavia e o instituie dreapt; noi socotim azi c ea e o nedreptate fa de fiine umane i emitem un adevr cnd o condamnm, alturndu-ne grelelor ncercri care se fac astzi spre a o strpi, acolo unde ea mai exist nc. Caracteristica obiectivittii raionale a unei valori, anume necesitatea ei logic i universalitatea ei, se impune astfel oricrui spirit care prin ipotez este capabil a o nelege, fr a se lua n considerare erorile pe care structura psihologic a unei contiine date le poate provoca prin aciunile sau reaciile sale individuale . Efortul tiinific, n orice direcie s-ar ndrepta, const tocmai n ncercarea de a elimina din ecuaia ce se tinde a se stabili toate elementele subiective. Din acest punct de vedere, actul prin care judecm dreptatea unei aciuni are toate atributele obiectivittii raionale. El pretinde a stabili un adevr6, afirmnd c orice contiin capabil de a-1 nelege trebuie s-1 recunoasc. Este foarte posibil, - i aceasta se ntmpl foarte des, - ca el s fie produsul unei erori sau a unei iluzii; dar aceasta nu-1
R. Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 655. Geny, Methode d'interpretation et sources en droit prive positif, ed. 11, voi. II, page 102. "Or voil bine ce qui doit etre absolument retenu, pour assurer une base ferme a l'interpretation au dessus et en dehors de la nature des choses positives, formee d'elements materiels et mouvants, une sorte de nature des choses superieure, toute en principes rationnels". Geny, ibid. page 119, vorbete de natura logic a regulilor dreptului formal, afirmnd cu insisten c "ii faut penetrer la nature logique de la regie legale". 3 Dabin, Philosophie de l'ordre juridique positif, 1929, pag. 101-105, 248-251. Unii autori vd totui n actul originar de judecat juridic o "intuiie", pe care o socotesc n parte iraional: Bergson, Les deux sources de la Morale et de la Religion; G. Gurvitch, L 'idee du droit social, 1932, pag. 100. Radbruch Rechtsphilosophie, 1932, pag. 79-80, scrie: "es steht ebensowenig in unserm Belieben, etwas recht oder unrecht, wie etwas schon oder hsslich, gut oder bose, wahr oder falsch zu finden... selbst der Verbrecher das Rechtsgefutteln kann, dass er sie iibertritt". 5 J. Dabin, Philosophie d l'ordre juridique positif, 1929, pag. 105-108. 6 Comp.: R. Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 232.
DREPTUL RAIONAL
439
mpiedic ctui de puin, de a pretinde la obiectivitate i de a fi ca atare supus verificrii i aprobrii celorlalte fiine raionale . Cnd afirmm c sclavia este injust sau c trebuie respectat libertatea individual sau libertatea contiinei noastre sau c avem dreptul s pstrm un obiect al nostru, fr ca vecinul s ni-1 rpeasc cu fora, facem apel, n realitate, la raiunea tuturor celor care pot judeca i admitem implicit c am emis o judecat obiectiv . De fapt, aceast judecat e foarte adesea greu de stabilit n practica de toate zilele, cci ea presupune cunotine foarte exacte ale unui numr de amnunte mult mai mare dect se pare la prima vedere; dar ceea ce pretindem e c, presupunnd toate aceste detalii cunoscute, judecata va fi aceeai pentru orice fiin raional. Judecata obiectiv creeaz posibilitatea unei discuii; pentru afirmaiile pur subiective nu e posibil o discuie. n acest din urm caz, noi cutm prin artificii s facem s simt i altcineva ceea ce simim noi nine; este ceea ce face artistul, ceea ce face n parte oratorul; dar nu avem n acest caz nzuina de a face pe ceilali s judece n mod necesar, printr-o operaie a raiunii, n acelai fel ca i noi. De altfel, trebuie observat c afirmaia "cutare aciune e just sau nu", comport virtualiti raionale; ea poate fi pus n relaie logic cu alte afirmaii vecine, de acelai fel; ea poate fi verificat i poate fi supus unor inducii i deducii; se pot scoate astfel din ea consecine noi i necunoscute nc; se poate raiona cu alte cuvinte cu ea cum se raioneaz n genere cu oricare constatare de adevr obiectiv. Numai aa devine, n fine, posibil discuia n aceast materie, cci mijlocul de a discuta este i aici, ca n orice domeniu raional i obiectiv, numai raionamentul, care, evident, nu poate interveni atunci cnd e vorba de afirmaii pur subiective. Suntem deci n faa unor acte logice de cunotin obiectiv, care determin valori logice.
2. Valorile juridice3
Trebuie s precizm ns, despre ce fel de valori este vorba . O judecat matematic, fizic, biologic, psihologic, sociologic determin de asemenea, printr-un act de cunotin obiectiv, o valoare logic, dar o valoare de o alt
M. Djuvara, Teoria general a Dreptului, Bucureti, voi. II, pag. 321, 358, Socec, 1930; Geny, Methode d'interpretation et sources en dr. prive positif, ed. II, voi. II, pag. 98 et 108, Comp.: Unger, Oesterreichisches Privatrecht, 1876, voi. I, pag. 67; Dernburg, Pandekten, 38; Bekker, Ernst undSchertz, etc. 2 "Est enim virtus perfecta ratio, quod certe in natura est", scria Cicero (De Legibus, Liber, I, Caput, XVI), parafraznd doctrina stoic, tot astfel: "unam esse hominum inter ipsos vivendi prem communemque rationem" (L. I, C. XIII). Ideea de valoare, privit prin aspectul cultural i social face n Germania obiectul unei ntregi filosofii neokantiene (Windelband, Rickert, Lask). n drept Wilhelm Sauer ajunge astfel la "monade de valoare" (Wertmonaden), Lehrbuch der Rechts und Socialphilosophie, 1929. Comp. Emil Lask, Rechtsphilosophie, Ges. Schr., voi. I, 1923; Max Ernst Mayer, Rechtsphilosophie, 1922; G. Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932. n sensul nostru, R. Stammler vorbete de un "Streben nach dem Richtigen". Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1932, pag. 61 nota 1. Comp.: Mircea Djuvara, Teoria general a Dreptului, Socec, 1930, voi. II, pag. 49-75; voi. III, pag. 158-253. Comp.: G. Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 115. 4 Durkheim, Jugements de valeur et jugements de realite. Sociologie et Philosophie, 1924; Bougle, Lecons de sociologie sur l'evolution des valeurs; Kant, Kritik der Reinen Vernunft i Kritik der praktischen Vernunft, Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 118; Goblot, La logique des jugements de valeur, 1927; P. Andrei, Filosofia Valorii, 1918; Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 1 et. s.; R. Bonnard, Droit naturel et droit positif, Rev. intern, de la Theorie du droit, 1928, No. 1, i L'origine de l'ordonnancement juridique, Melanges Hauriou, 1929.
ordine . Este vorba a determina ceea ce e adevrat i anume n special ceea ce este sau nu realitate constatabil . n cazul aciunilor omeneti se va constata astfel, dac cineva a fcut, face sau va face ceva, dac a fost, este sau va fi influenat sau constrns s fac ceva. Cine e constrns cu fora a face ceva, nu o face ca "obligat"; n orice caz, ndat ce fora nceteaz, el nu ar mai fi obligat . n cazurile pe care ncercm a le explica este vorba de altceva: de a enuna de asemenea ceea ce e adevrat, dar anume ceea ce trebuie sau nu s fac o persoan, de a judeca dac o aciune a sa este sau nu ntr-adevr dreapt. ntr-un anume sens, se determin de asemenea i aici ceea ce e adevrat, cci spunem c e adevrat judecata pe care o facem. Dar coninutul acestui adevr nu e de a constata ceea ce este, ci de a judeca dac ntr-adevr o aciune este dreapt, dac o persoan are sau nu dreptul de a o face . Pe de o parte ajungem deci la simple constatri, pe de alta la aprecieri despre ceea ce trebuie i ceea ce nu trebuie s facem n conformitate cu raiunea noastr. Valoarea juridic este deci o valoare normativ, dintr-un punct de vedere special care este cel al dreptii unei aciuni. Nu este vorba de o valoare normativ de existen; fiind
1 A. Liebert, Dos Problem der Geltung, 1929, pag. 5-21; H. Rickert, Ueber logische und ethische Geltung, Kantstudien, 1914. 2 Edmond Goblot, La logique des jugements de valeur, 1927, pag. 2: "Par "jugements" d'existence on ne devrait entendre que ceux dans lesquels le verbe etre est verbe-substantif, ceux qui affirment ou nient que le sujet existe. soit d'une existence concrete et substantielle, comme toute chose singuliere qui est une res, une realite, soit d'une existence concrete et phenomenale, comme toute donnee empirique, soit d'une existence ideale, comme quand on dit qu'il existe un nombre, un point, une droite un plan, etc, ayant telles et telles proprietes. Cest en ce sens qu'on dit et qu'on demontre qu'un concept "existe" ce qui signifie qu'un sujet auquel ce concept puisse etre attribue peut se rencontrer dans notre experience". 3 Rousseau, Contrat social, Cartea I, cap. III. 4 Ideea de adevr este o idee pur formal, care trebuie s aib un coninut. Acest coninut poate fi de mai multe feluri. Putem astfel afirma c este adevrat judecata prin care o fiin raional a constatat sau ar putea Constata, prin experiena sa intern sau extern, c o anume realitate exist: e adevrul tiinific. Mecanica, fizica, chimia, biologia, psihologia, sociologia afirm astfel constatri experimental adevrate, fie c sunt descrieri de constatri trecute, fie c sunt prevederi de constatri viitoare; un adevr matematic de asemenea nu poate avea alt semnficaie, dect c dac o fiin raional va constata n fapte anume condiii, ele vor fi legate n mod necesar, ntr-o eventual experien, dac ar fi posibil, de anume consecine: printr-un calcul aritmetic sau algebric nu afirmm altceva dect c, dac vom constata n experien uniti i serii numerice, ele vor prezenta anume relaii ntre ele; prin dezlegarea unei probleme geometrice afirmm tot astfel anume relaii, pentru cazul eventual c ar exista i deci am ntlni n experien anume figuri i forme, chiar i dac aceasta e puin probabil; geometriile neeuclidiene ele nsele nu pot avea alt semnificaie, pentru c ele presupun constatri ale unor fiine care ar vedea spaiul n altfel dect noi, dei pentru noi asemenea constatri par imposibile; s-a observat de altfel i cu drept cuvnt c aceste geometrii, posibile cu una, dou sau chiar x dimensiuni, nu sunt dect o alt notaie a experienei, o traducere a ei n alte serii de formule, care pot avea aplicaie chiar n spaiul euclidian, i numai astfel a putut un om de geniu, ca Einstein, spre pild, folosindu-se de ele, s exprime n formule universul real i chiar s ajung la prevederi de fenomene astronomice. Tot asemenea se pot afirma ca adevrate nu numai judeci ale unor fiine raionale despre constatarea unor realiti existente experimentale, ci i judeci despre valorile estetice. Nu toat lumea cunoate i e n stare s neleag frumuseea Venerei de Medicis, aflat azi la Florena, nici aceea a lui Faust de Goethe; ea totui exist i se poate astfel afirma valoarea ei ca adevrat i universal: coninutul adevrului este aici judecata fcut asupra frumuseii obiective. n fine se poate afirma c sunt adevrate i valorile morale sau juridice; se poate spune c este adevrat o judecat a unei fiine raionale, artnd c un sentiment sau o aciune este moral i dreapt sau c nu este. Schema logic a acestor trei feluri de adevruri ar fi urmtoarea: 1. (Ceva <realitate existent) <adevr. 2. (Ceva <frumos) <adevr. 3. (Ceva <moral sau just) <adevr.
DREPTUL RAIONAL
441
vorba de obligaii, noi spunem c e adevrat c o persoan e obligat sau nu a face ceva, i nu c e adevrat c aciunea ei exist sau nu. n ambele cazuri, noi enunm adevruri obiective, dar coninutul lor, valorile pe care le afirm, sunt de natur complet deosebit. Aceste observaii coincid cu acelea ale criticismului kantian, prin aceea c el distinge raiunea teoretic de raiunea aa numit de Kant practic. Putem aadar spune c judecile n chestiune au ca obiect, n acest sens, norme practice. Ele enun ceea ce trebuie fcut de o persoan i nicidecum ceea ce exist sau ceea ce cineva face sau va face . Judecile care determin astfel ceea ce trebuie fcut se pot fonda pe altele de acelai gen, fiind, dup cum am spus, raionale; de asemenea o enunare despre ceea ce este se fondeaz, prin inducie sau prin deducie, pe alte enunri de acelai fel. Dar este n mod logic imposibil de a deduce ceea ce trebuie din ceea ce este, adic ceea ce trebuie s facem, pentru c suntem obligai, din ceea ce facem n realitate . Normele juridice sunt astfel violabile, prin natura i nsi definiia lor; ele nu pot avea pretenia de a constata fapte, adic dac vor fi sau nu violate; de asemenea legile tiinei exacte afirm ceea ce este i se poate constata, dar nu vor putea niciodat enuna n ultim analiz ceea ce suntem obligai raional a face pe baza ideii de justiie, cum enun o norm practic. tiina exact poate indica mijloacele de a atinge cu sau fr coerciia forei anumite scopuri; ea nu poate determina scopurile nsele, care n ultima analiz nu pot fi dect numai rezultatul unei judeci normative practice. Numai de aceea dreptul nu se poate confunda nici cu interesul i nici cu fora . Suntem prin urmare n faa a dou sisteme logice complet deosebite, cum foarte bine a observat Kelsen. n acest sens putem afirma c orice judecat juridic este normativ i c ea enun ceea ce trebuie sau nu s fac o persoan n societate. Orice cunotin care nu are un obiect de acest gen nu poate fi cunotin juridic. Este de observat c valorile raionale juridice sunt valori ultime . n acest sens justiia se impune prin propria ei autoritate. Ea trebuie ascultat pentru sine i n sine, fr referin la vreun alt scop, cci nu poate exista scop superior ei . Fiinele raionale, ntruct sunt n soci' "Lex est ratio summa insita in natura, quae jubet ea, quae facienda sunt, prohibetque contraria" (Cicero, De Legibus, Liber I, Caput VI)". Lex est recta ratio imperandi atque prohibendi". (Id. Caput XV). 2 Este distincia pe care doctrina german i n special coala vienez o face ntre "Sein" i "Miissen", pe de o parte, i "Sollen" pe de alt parte (Kelsen, op. cit.), Comp. nota 1 i 2 de la pag. 13 supra. Rudolf Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1923, i Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1928; G. Jellinek, Allgemeine Staatslehre. X^ll; P. Natorp, Sozialpdagogik, 1925; i Sozialidealismus, 1920; Karl Wolff, Grundlehre des Sollens, 1924; Hans Kelsen, Hauptprobleme der Staatsrechslehre 1923, Der soziologische und juristische Statsbegriff, 1922; Allgemeine Staatslehre, 1925; Verdross, Grundlagen und Grundlegungen des Volkerrechts, 1921; Merkl, Die Lehre von der Rechtskraft, 1923; Comp.: Geny, Methode d'interpretation et sources en droit prive positif'i Science et Technique en droit prive positif, Contra: Duguit, Trite de droit constitutionnel, voi. I, 1921, n sp. pag. 37, 72; Radbruch, Rechtsphilosophie, pag. 76; W. Sauer, Lehrbuch der Rechts u. Sozialphilosophie 1929, pag. 217 et. s. precum i toat coala psihologic, sociologic, i cultural sociologic n drept. Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 95-153. 4 Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, Partea I, Cap. IV; Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 39, 128, 169, 226; Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 78. Kant, Kritik derpraktischen Vernuft; Stammler, passint; Goblot, op. cit.; Liebert, op. cit. 6 Cicero scria n De Legibus: "Nihil est profecto praestabilius quam plane intelligi nos ad justitiam esse natos" (Liber I, Caput X). "Turn autem, qui non ipso honesto movemur, ut boni viri sumus, sed utilitate aliqua atque fructu, callidi sumus, non boni" (Ibid. cap. XIV). "Eaque, quae propter utilitatem constituitur, utilitate allia convellitur" (Ibid. cap. XV). "Jus et omne honestum sua sponte esse expetendum. Per se igitur jus est expetendum et colendrum. Justiia nihil expetit praemii, nihil pretii; per se igitur expetitur. Eademque omnium virtutum causa atque sententia est" (Ibid. Cap. XVIII).
442
etate, adic ntruct aciunile i interesele lor se pot atinge, vor trebui s i se supun, neputndu-se concepe o autoritate mai nalt. n realitate ns acordul asupra aprecierii juridice a situaiilor de fapt cu raiunea nu poate fi unanim, din cauza originalitii mai mult sau mai puin accentuate a oricrui individ. n aceste condiii se stabilete o medie de nelegere juridic a oamenilor n societate i pe aceast medie se altoiete dreptul pozitiv, cu autoritatea sa social. Tendina spre progres a dreptului const tocmai n ridicarea acestei medii de nelegere, prin intermediul elitelor. Dac ns toat lumea ar fi convins i nu s-ar putea nate discuii de nici un fel, dreptul pozitiv s-ar confunda cu cel raional. Un drept raional perfect i deplin neles ar fi de la sine obligatoriu, fr s mai poat interveni dreptul pozitiv . Dreptul este astfel un complex unitar de cunotine practice n sensul kantian, deci raionale i prin urmare obiective i necesare; n nici un caz ns, el nu se poate reduce la o cunotin teoretic.
3. Elemente de fapt i elemente de drept n judecile juridice: elementul material i elementul formal
Se poate uor observa c actul de cunotin practic, - deci, n cazul care ne preocup, judecata prin care se enun c o aciune e dreapt, - prezint, ca i actul de cunotin teoretic, dou elemente constitutive: un element formal i unul material3. Cnd judecm c o aciune omeneasc este dreapt, noi presupunem ntr-adevr, dou elemente: 1) mai nti constatm c o realitate social exist, n spe aciunea unei persoane, n tot complexul ei, cu inteniile ei de fapt, cu rezultatele ei i cu interesele pe care le reprezint: dar aceast cunotin nu are nc, pn aici, nimic juridic; 2) noi afirmm apoi n mod formal c aceast aciune este dreapt sau nu, printr-o apreciere pur juridic, printr-o judecat pe care oarecum o suprapunem constatrii precedente. O judecat juridic presupune prin urmare, ca s spunem astfel, dou straturi de cunotine deosebite. nti se constat aciuni umane n complexitatea lor fizic, psihologic i social, cu interesele pe care aceste aciuni le comport; numai dup ce s-a fcut aceast constatare de realiti existente, se stabilete un pur raport ntre ele, ierarhiznd interesele respective dup un criteriu raional i armoniznd astfel antinomiile observate. Se afirm astfel c, din punctul de vedere al justiiei, un anume interes, o anume aciune, este de preferat altora . Fiind vorba de un simplu raport care se determin ntre diferite realiti prealabil constatate, el constituie o judecat, n sensul logic al expresiei. Aceasta e judecata juridic i nu exist nimic propriu-zis juridic n afar de ea. Aseriunea c o aciune omeneasc exist n realitate, nu poate fi ntr-adevr verificat dect prin constatri succesive, adic prin observaiune: este o cunotin teoretic, n sensul kantian al cuvntului. Dar actul logic de cunotin practic, prin care se
' Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 78. Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 80; H. Cohen, Ethik. 3 Mircea Djuvara, Teoria general a Dreptului, voi. II, pag. 358 i urm., Socec, 1930. 4 Stammler, Theorie der Rechtsmissenschqft, 1911, pag. 75 et s.; G. Richard, Essai sut l'origine de l'idee de droit, 1892, pag. 15, 41, 71, 239, 248.
2
DREPTUL RAIONAL
443
atribuie acestei aciuni calitatea de dreapt, este o operaie de pur judecat: nu o putem constata n o observaiune exterioar a unei realiti; trebuie ns observat de ndat c ea se constat cu prilejul unei observaiuni de acest gen, cci numai n momentul constatrii existenei unei aciuni poate apare judecata c ea este sau nu dreapt . Ar fi ntr-adevr absurd a vorbi de dreptate, tar a vorbi, n acelai timp, de o aciune care ar fi dreapt. n orice cunotin juridic se gsesc, aadar, dou elemente: un element formal i unul material. Cel dinti este constant, cel de al doilea esenialmente variabil . Orice cunotin juridic cu pretenia de a afirma c o aciune este just, va rmne exact aceeai i se va verifica n mod necesar pretutindeni unde nu se schimb elementul material la care se raporteaz; ea va trebui s varieze n mod tot aa de necesar acolo unde acest din urm element se schimb. Dar acest element material este constituit din cunotina de fapt a unor aciuni i a unor intenii determinate, care difer cu timpul i cu locul n societile n care se produc; el provoac astfel prin urmare diversitatea mereu nou a instituiilor de drept n istorie . Astfel se nelege cum o aciune poate fi apreciat ca dreapt ntr-o societate i ca nedreapt ntr-o alta, dup circumstanele de fapt. Regicidul este, de pild, considerat la noi, ca o crim. Se citeaz totui cazuri, la societi primitive, unde regele trebuie s fie ucis de supuii si, dac ajunge s treac de o anumit vrst . Oricare ar fi divergena "coninutului" material i de fapt al actului de apreciere juridic, este ceva comun ntre aceste dou cazuri extreme; i ntr-o ipotez, ca i n cealalt, exist ntr-adevr n mod formal credina c ceea ce se face este just, la noi respectndu-se viaa efilor politici, la anume popoare primitive lundu-li-se viaa. Chestiunea de a ti dac, n acest din urm caz, suntem n faa unei erori, constituie o alt problem, a crei soluie depinde de cunotina exact i minuioas a mentalitilor i a tuturor datelor sociale, pe care le nfieaz societile respective. n exemplul citat, cu regicidul obligatoriu, membrii tribului cred c eful lor protejeaz comunitatea chiar dup moarte: el trebuie deci s moar n plin vigoare pentru a putea s exercite cu toat puterea rolul su tutelar postum. Aceast credin psihologic, simplu element constatabil n fapt, justific instituiunea. Dac, ntr-adevr, ne-am transpune exact n aceast mentalitate, fcnd complet abstracie de a noastr care e constituit din cu totul alte credine, este evident c am judeca ntocmai la fel. Astzi, pentru a lua un alt exemplu, noi considerm foarte meritoriu de a ucide un ct mai mare numr de adversari n rzboi. Aceast judecat e datorat mentalitii de fapt i credinelor pe care le avem. Cu aceast mentalitate i cu aceste credine, judecata nu poate fi altfel. E probabil c ntr-un viitor ndeprtat, cnd comunitatea naiunilor se va organiza pe alt plan, aceast mentalitate va disprea i oamenii din timpul acela nu vor putea nelege, cum am putut noi, nu numai s scuzm, dar s facem juridicete i moralmente obligatoriu asasinatul n mas prin rzboi.
Cicero, De Re Publica, Liber III, Caput III. Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 777. 3 Stammler, Theorie der Rechtsmmissenschaft, 1911, pag. 23 et s., 275 et s., 615 et s., 720 et s. 4 R. Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923, pag. 49; Bierling, Prinzipienlehre, voi. I, pag. 19 etc; A. Levi, Per un programma difilosofia del diritto, Torino, 1905. , 5 Frazer, Le Rameau d'or, Edition abregee, trad. Lady Frazer, pag. 5 et s.
2 1
444
De asemenea noi condamnm astzi, cu mentalitatea din zilele noastre, sclavia. Dac ne-am transpune ns n mentalitatea din antichitate sau n aceea a popoarelor unde aceast instituie este admis ca natural, noi am judeca c este dreapt, cum a apreciat chiar i o minte luminat ca a lui Aristotel. Elementul juridic formal, fcnd complet abstracie de coninutul su material, se regsete astfel peste tot acelai. De aici au putut lua natere exagerrile colii Dreptului Natural. Aceast coal a presimit obiectivitatea logic a dreptului i elementul comun tuturor cunotinelor juridice, dar nu a tiut s ptrund natura elementului material al acestor cunotine, variabil dup oameni i dup societi . Nu poate exista ntr-adevr o legislaie raional, universal i necesar, aplicabil n toate locurile i n toate timpurile , pentru c elementul material al oricrei cunotine juridice variaz : sunt datele sociale n continu evoluie i o aciune determinat nu poate s varieze ; n acest sens ea are un caracter raional i prin urmare obiectiv, universal i necesar . Totul depinde de cunoaterea exact a detaliilor unei situaii de fapt. Aceasta este de altfel una din cele mai grele operaii n tiina dreptului . Orice judecat juridic se adapteaz astfel n orice caz aciunilor la care ea se aplic, dup varietatea lor i a mentalitii care le prezideaz, fiind ca un vestmnt logic, modelat ntocmai dup ele.
4. Metoda generalizrii juridice: orice generalizare juridic are la baz judeci individuale
Trebuie s observm c, n ultima analiz, orice judecat juridic general este 8 destinat a fi aplicat dup mprejurri, la cazuri particulare, la aciuni individuale ; ea se reduce prin urmare astfel la aceea ce se numesc norme individuale . Orice realitate social se rezolv de altfel, dac observm bine, ntr-o serie de aciuni concrete, svrite de indivizi ntr-o societate dat .
Kant, Rechtslehre; Kant, Kritik derpraktischen Vernunft; Stammler i Kelsen, passim. Stammler, Theorie der Rechtsmissenchaft, 1911, pag. 337 et s., 406 et s. Comp., Duguit. 3 Cicero, De Re Publica, Liber III, Caput IX. 4 Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 4. 5 Cicero, De Re Publica, Liber III, Caput XXII: "Est quidem vera lex recta ratio, naturae congruens, diffusa in omnes, constans, sempiterna. Nec vero, aut per senatum aut per populum solvi hac lege possumus... Nec erit alia lex Romae, alia Athenis, alia nune, alia posthac; sed omnes gentes et omni tempore una lex et sempiterna et immutabilis continebit". ''Mircea Djuvara, Teoria general a Dreptului, 1939, voi. III. coala neokantian, pag. 188-214. 7 Asupra unui drept natural progresiv, posibil, credem noi, numai n cadrele logice ale unui drept raional cu coninut variabil, vezi: G. Renard, Le Droit, la Justice et la Volonte, 1924; Le Droit, la Logique et le Bon sens, 1925; ie Droit, l'Ordre et la Raison, 1927; Le Theorie de l'Institution. 1930. Kant, Metaphysische Anfangsgriinde der Rechtslehre, Vorrede, "Da aber der Begriff des Rechts, als ein reiner, jedoch auf die Praxis (Anwendung auf in der Erfahrung vorkommende Falie) gestellter Begriff ist..." Kelsen, Allgemeine Staatslehre, 1925, pag. 58, 62; Bonnard, L'origine de l'ordonnancement juridique, Melanês Hauriou, 1929.
2
10
Th. Litt, Gemeinschaft und Individuum,
1924, ed. 11.
DREPTUL RAIONAL
445
Recunoatem astfel, fa de cutare individ, n privina unei aciuni determinate, c are sau nu are dreptul de a o face, c are sau nu o obligaie. Exist ns i norme generale, pe care raiunea pare a le descoperi de-a dreptul. Zicem, de pild, chiar n afar de orice drept pozitiv, nu numai c cutare individ determinat n-a avut dreptul ntr-un caz particular de a-i nsui lucrul altuia, dar de asemenea c furtul n genere este interzis. Cum se formeaz aceste norme generale? Aceasta trebuie lmurit, dac voim s ajungem a nelege ntr-adevr natura dreptului raional. Mai nti un fapt trebuie s fie n afar de orice ndoial: anume c normele generale se raporteaz la norme individuale, la "cazuri" particulare, la "spee", crora trebuie eventual aplicate, cci altfel ele n-ar avea nici un neles . Dreptul este ntr-adevr fcut pentru a fi astfel aplicat la spee. A spune c furtul este interzis, de exemplu, nu poate nsemna altceva, dect c: n fiecare caz particular n care el va fi constatat, se va aprecia ca interzis. Dup cum orice noiune general stabilit servete de raiune logic cunotinelor care i sunt subordonate, tot astfel orice norm general va servi de raiune logic fiecrei apreciaiuni individuale . Se zice ntr-adevr, c anume om care a furat, a comis o aciune nedreapt, pentru c orice furt n general este nedrept i aciunea acestui om este un furt. Se face astfel o deducie, lundu-se ca premise afirmaii considerate prin ipotez ca sigure. Tot astfel, n tiina exact, zicem c clorul, spre pild, are cutare proprieti, c cutare corp are aceleai proprieti i c prin urmare acest corp este clor, plecnd de la adevruri considerate ca nendoielnice. In ambele cazuri premisa major este presupus adevrat, premisa minor este produsul unei constatri. Raionamentul logic presupune n felul acesta un adevr general, prealabil admis. Dar cum se stabilete acest adevr? Cum se poate afirma, n cazul nostru, c furtul n general este interzis? n acelai fel cum se stabilete c clorul are anume proprieti: tot prin observaii particulare. Dac, ntr-adevr, nu ar fi venit niciodat ocazia de a constata sau de a imagina un furt individual, este evident c nu s-ar fi putut niciodat emite formula general c furtul este interzis. Nu ar avea sens s ne nchipuim c normele generale se pot forma de la sine, n cugetul nostru, fr nici un fel de experien, ci ca o inspiraie direct i transcendent din vreo regiune de cunotin a realitilor constatate i trite. Ele nu sunt porniri dumnezeieti, aprute prin miracole. Ele se formeaz din contra, numai prin experien, adic prin constatri de aciuni sociale n viaa real . Aceste constatri se pot aduna, ca orice alte adevruri n contiina social, dar i aceast contiin nu poate fi dect rezultatul unei lungi experimentri istorice. Singur numai presiunea unei asemenea contiine sociale formate poate da contiinelor individuale iluzia c unele principii i norme juridice sunt de la sine adevrate i nu ar fi rezultatul unei grele elaborri de-a lungul evoluiei, prin
2 3 4
Comp.: Duguit, Trite de droit constitutionnel, voi. I, 1921, pag. 320 et s., 336 et s. Lex non jus est, sed aliquid ratio juris (S-tul Toma din Aquino). Stammler, Thearie des Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 658, 682. Stammler, Thearie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 738.
446
numeroase constatri succesive? Din toate aceste constatri s-a distilat n realitate cu ncetul esena lor, depunndu-se sub aceast form n ceea ce numim contiina social. Fiecare din aceste constatri iniiale a fost afirmarea unei norme individuale. Normele individuale de justiie, adic judecile individuale, emise cu prilejul unor aciuni omeneti bine determinate n concret, sunt astfel la baza oricrei generalizri juridice . Chestiunea este ns de a ti n mod mai precis, cum i prin ce mijloace metodologice se face trecerea de la normele individuale la normele generale.
5. Metoda generalizrii juridice: generalizarea elementului formal de drept este necesar i sigur
S nu uitm c orice judecat juridic individual a unei aciuni omeneti este compus din dou elemente deosebite, dup cum am mai spus: a) constatarea unui fapt, n toat complexitatea lui fizic, psihologic i social, constatare pe care am numit-o elementul material al cunotinei juridice, i b) o apreciere a acelei aciuni, constnd ntr-o judecat care afirm dac aceast aciune e dreapt sau nu: ea constituie, n mod specific, elementul juridic, pe care l-am numit element formal al acestei cunotine. Orice norm general nu se poate forma dect printr-o inducie, plecnd, dup cum am spus, de la judeci juridice individuale i anume, fie generaliznd elementul lor formal, fie generaliznd elementele materiale la care acesta se raporteaz2. Trebuie deci s examinm pe rnd procedeul generalizrii juridice n aceste dou ipoteze distincte. S analizm n primul rnd generalizarea elementului formal. tiina logicii ne nva c inducia n general poate fi sau instantanee i sigur, putnd chiar porni n principiu de la o singur observaie bine fcut (inducie baconian), sau ea nu se poate constitui dect prin observarea tuturor cazurilor posibile (inducie aristotelic). Dac se constat ntr-o experien de laborator c zincul granulat introdus ntr-o soluie de acid clorhidric descompune aceast soluie (Zn + HCl = ZnCl + H) i dac aceast experien, dei presupus unic, este n acelai timp, ipotetic impecabil, chimistul va generaliza n mod necesar i instantaneu, afirmnd c, n circumstane identice, zincul va descompune ntotdeauna la fel acidul clorhidric. Istoria tiinelor exacte arat de altfel destule exemple de adevruri generale, descoperite astfel printr-o singur observaie decisiv. Acetilena a fost descoperit printr-o eroare de manipulare ntr-un laborator. Adevrurile generale astfel stabilite au deci un caracter de necesitate. Din contra, cnd biologia afirm c un organism are cutare form, acest adevr este bazat pe o foarte lung serie de observaii i n-ar nimic necesar, cci e ndeajuns s se descopere un singur caz nou contrariu, pentru ca toat generalizarea s cad. Maiorescu cita n cursul su de logic urmtorul exemplu caracteristic: s-a crezut mult vreme c toate lebedele sunt albe, pn cnd s-au descoperit n Australia lebede negre.
' Comp.: Duguit, Trite de Droit Constitutionnel, voi. I, 1921, pag. 26 et s., 56 et s., 70, 94. ! Contra: Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923, pag. 49, nota 5.
DREPTUL RAIONAL
447
Generalizarea juridic procedeaz printr-o inducie similar celei baconiane, cci este imediat i necesar. Dac judecm, spre pild, chiar n afar de orice referin la vreun drept pozitiv oarecare i constatnd numai mentalitatea prilor i ideile n curs n mediul social respectiv c este drept ca un individ determinat s restituie n condiiile convenite o sum pe care a mprumutat-o de la altul, aceast observaie a unui caz individual comport o generalizare imediat i necesar: noi zicem atunci c orice individ trebuie s fac la fel, dac se gsete n circumstane riguros asemenea. Acelai lucru se ntmpl cu orice apreciere juridic individual. Generalizarea este impus cu necesitate n aceast materie de postulatul logic care domin ntreaga cugetare juridic, i anume de ideea raional de justiie, care exige, ca, n mprejurri exact identice, orice persoan s aib aceleai obligaiuni i aceleai drepturi. Generalizarea juridic se formeaz deci prin inducie n aceleai condiii i cu aceeai certitudine ca aceea a tiinelor exacte. Ea este de altfel supus, ca i aceasta din urm, la dou condiii: mai nti, ca judecata iniial individual s fie corect, i al doilea ca circumstane de fapt exact asemenea s se reproduc. n tiinele exacte, generalizarea derivnd dintr-o constatare individual, de exemplu dintr-o experien de laborator, presupune mai nti c aceast constatare este perfect exact, i al doilea, c circumstanele de fapt se vor reproduce pe viitor n aceleai mprejurri (de ex.: introducnd din nou zinc n HC1, va fi tot zinc granulat, el se va introduce ntr-o soluie de HC1, temperatura va fi aceeai, etc). Dac aceste dou condiii sunt ndeplinite n generalizarea juridic ea va fi de asemenea corect, operaia logic fiind aceeai ca i pentru tiinele naturii, al cror titlu de tiine nu poate fi contestat. De fapt, datele psihologice i sociale variaz de la un moment la altul, de la o societate la alta. Exemplul citat cu regicidul arat pn la ce punct mentalitile pot varia. Aceasta explic n mod natural diversitatea instituiilor juridice de la o ar la alta, de la o epoc la alta. Dar aprecierea pur juridic n ea nsi rmne invariabil i necesar. Et si quandoque mutri videtur, nonjus sedfacta mutantur. Diversitatea i mobilitatea elementelor sociale de fapt, implicate n orice act individual supus unei aprecieri juridice, explic i dificultatea ntmpinat de obicei n practica de toate zilele de a se emite cu uurin, siguran i rapiditate judecata de drept respectiv. Dac vreun act s-ar putea prezenta contiinei juridice ntr-o form schematic complet simplificat i astfel redus la un singur fapt extrem de clar i cu totul uor de constatat, judecata lui n drept ar fi n mod necesar imediat. Aceasta nu se ntmpl ns i nici nu se poate ntmpla aproape niciodat n societate: orice act este rezultatul interferenei unui numr nelimitat de mare de cercuri sociale n adncimile nelmurite ale sufletului unui individ. n aceste condiii, cugetarea juridic, atunci cnd ea i ncearc aprecierile asupra unui asemenea act, simte nevoia unui control logic. Ea se ndreapt atunci la "precedente", adic la cazuri similare din trecut, spre a vedea dac ele se aseamn ndeajuns cu spea care se cerceteaz i dac, n acest caz, soluia lor este n drept aceeai cu cea sugerat la prima vedere de aceast spe .
2
' Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 585, et s. Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 738. 3 Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 633 et s.
448
Dac soluiile n trecut nu sunt aceleai, aceasta nseamn sau c precedentele gsite nu reprezint n realitate cazuri n fapt similare, sau c, dac similitudinea n fapt se verific, soluia dat la prima vedere speei care se cerceteaz ar putea s fie atunci inexact i aceast spe trebuie din nou controlat: 1) printr-o mai atent observare a elementelor de fapt care o compun; 2) printr-o mai minuioas i mai sistematic descompunere i difereniere a lor; 3) printr-o combinare logic a aprecierilor juridice individuale a fiecruia n parte din elementele astfel descompuse cu grij i 4) printr-o confruntare a acestor judeci individuale simplificate cu noiuni juridice generale, care nu sunt puse la ndoial. Rezultatele astfel obinute se pot supune la nevoie i ele la rndul lor unui control tot att de amnunit i sever printr-o operaie metodologic, din nou tot aa de complex. n felul acesta controlul prin metoda precedentelor verific aprecierile care se fac la un moment dat i generalizrile care se grefeaz pe ele, dar el nu schimb cu nimic natura logic a modului de formaiune a acestor generalizri. Un control similar se poate de altfel uor descoperi i n cercetrile fcute de oamenii de tiin exact. Realitatea dreptului poate fi astfel obiectul unei tiine inductive, n sensul riguros al cuvntului. Aceast tiin se bazeaz n orice caz, n mod logic, pe judeci de cazuri individuale, fr care nici o formul general juridic nu ar putea avea vreun sens.
6. Metoda generalizrii juridice: generalizarea elementului material de fapt se face dup metodele tiinelor despre natur i presupune generalizarea elementului curat juridic
S trecem acum Ia analiza procedeului de generalizare a elementului material din judecata juridic: e vorba de constatarea aciunilor omeneti, cu mentalitile lor psihologice i cadrul lor social. Fiind simple fapte de constatat, se aplic metodele obinuite ale tiinelor i, n ultimul loc, inducia, cea baconian sau cea aristotelic. Toate noiunile sau legile generale astfel obinute pot intra ntr-o judecat juridic, dar ca simple elemente de fapt. tiina dreptului afirm, spre pild, ca i legea civil, c "condiia" este un eveniment viitor i incert de realizarea cruia depinde existena juridic a unei obligaii. Aceast afirmaie este general i ea presupune c s-au constatat n practic evenimente care nu se realizeaz cu certitudine n viitor i c prile sau legea n-au voit adesea s creeze n viaa de toate zilele obligaii, dect fcndu-le s depind de realizarea unor evenimente de acest gen. Toate aceste constatri reprezint o lung experien psihologic i social, pentru a putea fi apoi generalizate n formula citat mai sus. Se afirm astfel c vor putea fi desigur i n viitor cazuri unde prile sau legea vor avea n fapt intenia de a face s depind existena unei obligaii de realizarea unui eveniment viitor i nesigur, cum au existat asemenea cazuri i n experiena concret trecut.
450
7. Normele dreptului raional constituie un tot virtual sistematic

Actul de judecat prin care se atribuie aciunilor omeneti calitatea de drepte sau nedrepte n afar de orice referent la vreun drept pozitiv exist deci ca un fapt social indiscutabil. Judecata astfel emis are o valoare normativ; ea este raional i obiectiv, ca oricare cunotin logic a unui adevr, impunndu-se oricrui cuget capabil de a o nelege; ea variaz n sfrit prin coninutul su, cu fiecare aciune n parte, cu fiecare societate dat, sau cu fiecare din etapele evoluiei ei. Adevrurile de drept astfel afirmate, despre fiecare aciune omeneasc individual nu pot rmne strine de orice cercetare; ele sunt n mod necesar obiect de cunotin juridic. Aceste adevruri pot fi puse n relaie logic unele cu altele, ca orice cunotine raionale, i nu se poate admite, principial, dac ele sunt exacte, c ar fi posibil vreo contradicie definitiv ntre ele. Principiul logic al necontradiciei li se aplic prin urmare n totul. Ca orice cunotin de acest fel, pe de alt parte, ele pot fi supuse raionamentului, prin jocul unor inducii i deducii potrivite, i se pot astfel scoate din ele alte cunotine noi necunoscute nc : un numr nelimitat de mare de asemenea cunotine, neactualizate nc stau prin urmare nchise n ele ca simple posibiliti viitoare, ca virtualiti. Toate aceste cunotine, actuale i viitoare stau ntre ele fie n relaii de coordonare, fie de subordonare, fie de supraordonare, constituind prin urmare un tot sistematic unitar. Dreptul raional, n tot complexul cunotinelor lui existente sau numai posibile, formeaz astfel n mod logic un foarte vast sistem virtual i unitar de norme . Aceast constatare se poate face pentru orice tiin, chiar i pentru cele numite exacte, care caut s descopere existena realitilor naturii. tiina logicii a dovedit ntr-adevr de mult, c toate adevrurile despre lume, cele pe care le tim i cele pe care nu le tim nc, formeaz laolalt un sistem schematic virtual de cunotine, ntre care nu poate exista vreo contradicie, i c ele se ordoneaz unele fa de altele ntr-un tot logic unitar. Aceasta constituie de altfel o exigen primordial, a raiunii nsi, fr de care nici o cunotin nu ar fi posibil, n nici o materie i deci nici n drept. Orice descoperire nou de adevr nu reprezint n realitate dect un pas nainte, ntr-o direcie sau alta, pe reeaua infinit de ntins i de complex pe care posibilitile logice o formeaz. O simpl aplicaie a acestei constatri este i aceea c fenomenele naturii, aa cum apar cunoaterii tiinifice, nu sunt niciodat izolate i au influene unele asupra altora, orict de distanate ar fi ele n spaiu sau n timp, chiar dac aceste influene ar fi infinitezimale i aproape imposibil de perceput n practic: totul este de altfel relativ i, pentru o alt practic dect a noastr, ele ar putea fi uor perceptibile. Orice fenomen terestru trebuie astfel s aib, spre exemplu, repercusiunile sale n oricare punct din univers, chiar i dac noi nu le putem nc prinde n nici un fel cu mijloacele noastre. Pe de alt parte, cunotinele pe care le avem despre fenomenele naturii fiind raionale, ele trebuie s se poat reduce n realitatea lor unele la altele: fenomenele naturii apar
1 !
Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 654, 660. Hermann Cohen, Logik, 1902, pag. 280-338.
DREPTUL RAIONAL
451
astfel n perspectiva progresului tiinei ca trebuind s aib n ultima analiz aceeai natur i ntregul efort tiinific s descopere tot mai mult aceast unitate, fie sub forma, azi perimat a unor atomi uniformi, fie sub aceea a unor particule ultime a atomilor, fie sub aceea de realiti universale ondulatorii, fie sub oricare alt form, pe care tiina ar putea vreodat ajunge s o descopere. n fine, n orice caz, legile nsele ale naturii, aa cum le cunoate tot mai mult tiina, trebuie s se poat i ele ordona ntre ele ntr-un tot sistematic, tinznd spre o unitate ct mai cuprinztoare i ndeosebi spre o lege unic suprem, prin care toat natura s-ar putea explica n mod logic. Toate aceste aspecte nu sunt de altfel dect fee ale aceleiai exigene a raiunii, care tinde s reduc toate cunotinele sale la unitate. Tot asemenea ntre realitile dreptului raional aflm posibilitatea unor influene reciproce: oricare adevr juridic n sine, orict de restrns ar fi, trebuie ntr-adevr s stea n legtur logic cu toate celelalte, altfel nemaiputnd fi vorba de o adevrat justiie raional. Aceasta nseamn c toate trebuie s se poat reduce unele la altele n natura lor i c o lege juridic suprem trebuie s existe, care s le domine din punct de vedere logic i s le explice astfel pe toate. Adevrurile ideale ale dreptului raional constitue prin urmare toate laolalt, ca i cunotinele tiinifice despre natur, un sistem logic virtual . Este vorba de adevruri idealmente perfecte i de aceea le numim i virtuale. n activitatea real, cunotina noastr tinde mereu spre ele, fr a le putea realiza pe deplin niciodat, dar fiecare pas nainte n direcia lor reprezint ceea ce se numete un progres, adic o aproximaie mai apropiat. Ele constituie aa zisele valori-limit, n realitate intangibile, ale cercetrii raionale; ele sunt cu alte cuvinte simple "metode" . Cunoaterea perfect i total a tuturor adevrurilor n genere i tot astfel a adevrurilor normative juridice, rmne n veci un ideal, reprezentnd numai o directiv a gndirii. Dar, ca ideal, necunoscut n coninutul lui, acele adevruri care mereu rmn a fi cercetate i descoperite mai de aproape, n sensul pe care l-am artat, au o realitate pur logic de sine stttoare i constituie un sistem extrem de complex, infinit ca i natura nsi, cu toate posibilitile ei, cu toate virtualitile ei . Orice afirmaie fcut n realitate, dac o aciune este sau nu dreapt, atunci cnd se apreciaz numai cu raiunea i n afar de orice referin la vreun drept pozitiv, tinde prin urmare, prin nsui faptul c se emite n aceste condiii, spre acel sistem de adevruri juridice, care au o existen pur logic. Cnd, prin ipotez, o asemenea afirmaie este adevrat, ea se insereaz n mod natural n acel sistem. Orict de puin aceast afirmaie ar cuprinde o doz de eroare, ea vine n contradicie cu sistemul ideal al adevrurilor. n acest caz, prin urmare ea reprezint un sistem propriu. Ea poate ntr-adevr s se pun n armonie cu toate celelalte situaii de fapt posibile, adic cu orice alt apreciere juridic de alte fapte, spre a nu se ajunge la o contradicie: altfel nu se poate numi o cunotin raional. Toate aceste aprecieri laolalt, cu toate deduciile nesfrit de multe pe care afirmaia fcut le comport, chiar dac cele mai multe din ele nu sunt nc
1 2 3
Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 371 et s. 415. Arthur Liebert, Dos Problem der Geltung. 1920, pag. 96-189. Mircea Djuvara, Teoria general a Dreptului, Socec 1930, voi. 111, Partea IV, Capitolul V.
452
cunoscute i rmn astfel simple virtualiti, se grefeaz astfel ca posibiliti logice pe acea afirmaie, constituind sistemul ei propriu de norme. Aceasta nseamn c pot fi attea sisteme cte credine i cte enunri deosebite pot exista n realitate. Fiecare realizare de drept pozitiv, fiind o asemenea enunare sau un complex de asemenea enunri, reprezint astfel un sistem propriu, atunci cnd nu e conform cu normele consacrate anterior de acelai drept. Atunci cnd anume norme juridice nu sunt puse prin simpla raiune, ci sunt impuse de o autoritate n societate, n aa fel nct nu mai exist problema de a le discuta dac sunt drepte, ci numai aceea de a le aplica cu tot cuprinsul lor posibil, ne aflm n faa unor norme de drept pozitiv. Aceste norme trebuie cercetate i elaborate tot cu raiunea, dar lundu-le prin ipotez ca postulate, ca date de fapt necontestate ale cunotinei: ele trebuie s se poat pune n relaie ntre ele, elaborndu-se de asemenea ntr-un sistem logic unitar. Dar se poate ca acest sistem s nu mai coincid cu acela al normelor dreptului raional i de aceea se i poate pune problema grav a unui drept pozitiv nedrept. Orice afirmare a unui drept sau a unei obligaii, fie c e fcut de o minte individual, fie c ea se face pe cale pur social, fie n fine c e impus de o autoritate etatic, comport prin urmare n mod logic un ntreg sistem de norme, care pot fi descoperite prin raionamente cu prilejul constatrii nenumratelor mprejurri de fapt, care se pot nfia observaiei concrete, iar sistemul nsui astfel constituit este deosebit n totalitatea lui de cel pe care-1 comport o alt asemenea afirmare care ar fi n contrazicere cu cea dinti. Sistemul logic al normelor posibile de drept raional adevrat exist ns n orice caz n mod virtual, de sine stttor, cci ele ateapt numai s fie descoperite, ca orice adevruri n genere. Dar orice sistem virtual de adevruri constituie canavaua logic a unei tiine : el d acestei tiine putina de a se constitui, chiar dac nu e nc format. O tiin a dreptului este astfel cu putin n principiu, n afar de orice referin a vreun drept pozitiv. Ea are drept obiect un sistem de norme juridice raionale.
Titu Maiorescu, n Logica sa, definea tiina cu drept cuvnt i cu o admirabil luciditate: o cunotin sistematizat.
PARTEA a 11 -a
DREPTUL IZVOARELOR FORMALE

1. Izvoarele, formulele, normele 453. - 2. Comandamentul normelor exprimate de izvoarele formale 454. - 3. Legitimitatea comandamentului 455. - 4. Generalitatea normelor consacrate de izvoarele formale 458. - 5. Procedeele generalizrii 459. - 6. Raionalitatea normelor generale consacrate de izvoarele formale 460. - 7. Normele revelate de izvoarele formale constituiesun tot virtual sistematic 463.
1. izvoarele, formulele, normele

n mod obinuit se enumera printre izvoarele dreptului pozitiv, unele prin care formularea normelor este fcut de un organ al statului, cum sunt legea i jurisprudena, altele prin care aceast formulare se cristalizeaz n afar de aciunea direct a statului, cum sunt cutuma, tradiia, uzul i doctrina. Este necesar a se face de la nceput o deosebire clar ntre nelesurile multiple care se ascund sub numele de izvoare: ntr-adevr, izvorul nsui al dreptului pozitiv este n realitate altceva dect formulele pe care el le consacr, iar aceste formule - simple cuvinte - sunt altceva la rndul lor dect normele pe care ele le exprim i cu studiul crora ncepem aceast parte a cercetrii noastre. Izvoarele se nfieaz observaiei ca fapte sociale; uneori ele sunt acte individuale ale unor organe etatice (actele legislative, deciziile judiciare), alteori ele se arat ca acte colective (formarea cutumelor, a tradiiilor, a uzurilor i chiar a doctrinei). Izvoarele cristalizeaz, n mod mai mult sau mai puin stabil, anume formule. Acestea por fi orale, cum sunt adagiile cutumiare, tradiiile, uzurile, deciziile orale ale organelor etatice primitive; ele pot ajunge a fi scrise, prin redactarea cutumelor, a jurisprudenelor sau a doctrinei; ele tind chiar a fi astfel fixate i consacrate n mod formal de autoritatea etatic, cum e cazul tipic al legii. Toate aceste formule ale limbajului unei societi sunt i ele realiti sociale: ele exprim ns idei, adic judeci legice, pe care le numim norme juridice. O judecat este din punctul de vedere logic un alt fel de realitate dect formula, compus din cuvinte, orale sau scrise, care o exprim. Normele constituie prin urmare realiti de sine stttoare, care trebuie studiate dup natura lor proprie i care sunt deosebite att de izvoarele care le consacr, ct i de formulele prin care se exprim.
11
454
2. Comandamentul normelor exprimate de izvoarele formale

O norm juridic pur raional, adic format pe care logic, n afar de orice referin la un izvor al dreptului pozitiv, cuprinde n sine ntotdeauna un ordin al raiunii: e nsi ideea obligaiilor pe care ea le impune i care implic drepturile respective. Dar aceasta nu e ndeajuns spre a fi n faa unei realiti de drept pozitiv . Normele provenite din izvoarele acestui drept nu sunt n mod necesar normele apreciate ca drepte de orice fiin raional, oricare ar fi ea; ele reprezint ns ntotdeauna un alt fel de ordin, un comandament care are o eficacitate real n viaa social, cci acest ordin este considerat ca impus n fapt unor categorii de persoane , care sunt considerate ca obligate i n acest sens. i n aceast privin, ca i atunci cnd se afirm ca adevrat, adic dreapt, o norm pur raional, o asemenea obligaie presupune un drept al unei alte persoane, dup cum i orice drept presupune o obligaie a unei alte persoane sau a unei serii de alte persoane : exist ntotdeauna o corelaie logic necesar ntre ideea de drept i aceea de obligaie. Comandamentul astfel cuprins ntr-o norm de drept pozitiv eman uneori direct de la un organ al statului, cum e spre exemplu cazul legii, prin care organul legislativ comand de la nceput respectarea cuprinsului ei . Alteori ns el este produsul unui fapt social, de exemplu cnd este vorba de cutum, de tradiie, de uz i chiar de doctrin: se consider ntr-adevr c grupul social respectiv are cderea de a determina care norme sunt drepte i n orice caz care norme trebuie considerate ca efectiv obligatorii n viaa social de toi cei interesai. n acest din urm caz ns, acest comandament nu e nc suficient, cci, dac un organ al statului respectiv nu-i garanteaz executarea i nu-1 execut efectiv la nevoie, nu e nc n sensul obinuit drept pozitiv. Astfel jurisprudena, prin deciziile tribunalelor, trebuie mai nti s constate existena spre exemplu a cutumei astfel caracterizate i apoi s
' Rudolf Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 120, 581; Leonard Nelson, System der philosophischen Rechtslehre und Politik, 1924, pag. 95. 2 Comp.: Wilhelm Sauer, Lehrbuch der Rechts und Sozial-Philosophie, 1929, pag. 215; Leon Duguit, Trite de droit constitutionnel, voi. I, 1921, pag. 63 et s., 124, 172, 201, 255, 322. 3 Thon, Rechtsnorm und Subjectives Recht, 1878, pag. 8; K. Binding, Die Normen und ihre Obertretung, 1916, voi. I, pag. 96-111. Kant, Metaphysische Anfangagrunde der Rechtslehre, Erster Teii; Das Privatrecht, I. Hanptstiick; Von der Art etwas Ausseres als das Seine zu haben, 1: "Das rechtlich Meine (meum juris) ist dasjenige, womit ich so verbunden bin, dass der Gebreuch der ein Anderer ohne meine Einwillingung von ihm machen mochte, mich ldieren wiirde". Apoi 1-9. Apoi: Id. II, Hauptstiick, 1 Abschnitt: Vom Sachenrecht, 1: "Die gewohnliche, Erklrung des Rechts in einer Sache (jus reale, jus in re): es sei das Recht gegenjeden Besitzer derselben, ist eine richtige Nominaldefinition". n acelai fel se poate defini orice drept subiectiv n genere. Asupra dreptului real considerat ca fiind corelativ cu o obligaie pasiv universal: Planiol, Trite elementaire de droit civil, voi. I, No. 2160; Michas, Le droit reel considere cotnme une obligation passivement universelle, 1900; Queru, Synthese du droit reel et du droit personnel, 1905; Contra: Colin et Capitant, Cours elementaire de droit civil francais, ed. 3, voi. II, pag. 104-105. 5 Khorkounov, Cours de Theorie generale du droit, 1903, pag. 103 et s.; G. Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 106, 140; W. Sauer, Lehrbuch der Rechts und Sozial-Philosophie, 1929, pag. 215; Battaglini, Sul valore imperativo delle norme giuridiche, 1911.
455
hotrasc, printr-un nou ordin, executarea ei n speele pe care le judec: aceste norme trebuie prin urmare s treac n orice caz prin prisma ultim a jurisprudenei spre a constitui n mod real drept pozitiv. De aceea autori ca Lambert au dat att de mare nsemntate jurisprudenei ca izvor formal . n acest caz, prin urmare, un organ etatic reia comandamentul exprimat de un fapt social i-i adaug, pentru a-1 aplica, propriul su comandament. Comandamentul etatic st astfel n ultim analiz cuprins n orice realitate de drept pozitiv . O asemenea realitate cuprinde o norm, o idee, bun sau rea, dreapt sau nedreapt, la care se adaug ca ceva distinct comandamentul etatic prin care se exigerespectarea ei. n orice caz normele n sine, fiind idei, fiind judeci, exist logicete de sine stttoare i n afar de comandamentul care pretinde astfel a le impune.
3. Legitimarea comandamentului
Acest comandament etatic, precum i cel care e produsul unui izvor cu caracter social n afar de stat, cum e spre ex. n cutum, trebuie ns s aib eficien social : s fie reucnoscut n fapt n societatea respectiv ca obligatoriu spre a constitui dreptul pozitiv: nu este suficient ntr-adevr ca el s existe singur . Aceasta nseamn c trebuie recunoscut n fapt, n orice moment de aplicare, legitimitatea chiar a izvoarelor de drept: acest caracter este capital pentru dreptul pozitiv6. Un stat care e recunoscut ca legitim emite prin organele sale comandamente, organe care de cele mai multe ori sunt i ele recunoscute prin aceasta ca legitime. De asemenea chiar o autoritate de fapt, care din cauza unei necesiti superioare emite dispoziii, poate fi uneori recunoscut ca legitim. Din contra, ntr-un stat legitim un organ poate lua uneori msuri care nu sunt considerate ca atare. Tot astfel nu orice fapt social extra-etatic poate constitui un izvor recunoscut de drept pozitiv. n sistemele noastre juridice aceasta se ntmpl uneori, anume ori de cte ori o
Ed. Lambert, Fonction du droit civil compare, 1903, voi. I; Comp.: Mircea Djuvara, Teoria general a Dreptului, Socec 1930, voi. II, pag. 461 et s. 2 R. Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 104,223,567. 3 W. Sauer, Lehrbuch der Rechts und Sozial-Philosophie, 1929, pag. 222; "Ein Recht das nicht gelt, sonden nur auf dem Papier steht, ist uberhaupt kein Recht"; Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 118; Humboldt, Die Wirksamkeit des Staates, Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, 10: Die Geltung des Rechts, pag. 76 et s.; Burckhardt, Organisation der Rechtsgemeinschaft, 1927', pag. 163 et s.; Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 106; Dabin, La philosophie de l'ordre juridiqu'e positif, 1929, pag. 89-92, vorbete de "la loi du succes". 4 Comp. Kelsen, Staatslehre, pag. 19. 5 Se ntrebuineaz aici expresia "legitimitate" n sensul de conformitate nu cu normele generale preexistente ale legii, ci cu acele ale dreptului raional, aa cum e neles, conceput i recunoscut la un moment dat cu eficien practic ntr-o societate. Expresia "validitate" a fost nlturat, pentru c ea poate s nsemne fie un pur fapt social, fie o pur normativitate, i prin urmare ar putea da loc la nenelegeri. Legitimitatea descris aici cuprinde un element normativ, cci reprezint acte raionale de judecat juridic, dar cuprinde n acelai timp i un element social de fapt, pentru c nseamn i modul cum aceste judeci se formuleaz la un moment dat n societate, fiind recunoscute ca eficiente i obligatorii. Germanii studiaz de obicei problema sub numele "Geltungsfrage" i "Anerkennungsfrage". Hauriou, Aux sources du droit: le pouvoir, l'ordre, la liberte, 1933; Cari Schmitt, Verfassungslehre, Miinchen, 1928, passim i n special pag. 90, 94 et sequ.
1
456
cutum, un uz sau o tradiie sunt recunoscute extra legem cu putere de a forma norme care trebuie s se impun tuturor celor interesai; o asemenea practic, dac e ns contrar legii, nu ajunge la noi dect relativ foarte rar s se impun: de aceea se i discut n doctrin valoarea unei cutume contra legem. n orice caz legitimitatea trebuie recunoscut sub forma unui fapt social real i distinct n viaa concret: altfel nu exist drept pozitiv . Acest fapt social nu se poate reduce n ultim resort numai la credina ntr-o concordan cu normele de drept pozitiv anterior admise, cci ceea ce e n chestiune e nsi legitimitatea izvoarelor. Se pune ntr-adevr atunci ntrebarea pe ce baz sunt legitime chiar i acele norme i se poate ajunge astfel cu ntrebrile la infinit. La originea prim a tuturor normelor de drept pozitiv exist i trebuie s existe ntotdeauna un fapt originar creator de norme , un fapt social a crui legitimitate nu se mai poate ntemeia pe alte norme prealabil admise, ci numai pe recunoaterea lui de societatea respectiv. Aceast recunoatere este aadar raiunea ultim a legitimitii dreptului pozitiv i ea trebuie s opereze n orice moment al aplicrii unei norme de drept. n aceste condiii este evident c ea variaz dup necesiti i dup mprejurrile istorice, adaptnd dup ele normele preexistente de drept pozitiv i la nevoie modificndu-le dup ele. Dreptul pozitiv nu poate consista de altfel n construcii abstracte fr nici un contact cu realitatea social; el e n realitate ntr-o anume msur maleabil, el trebuie s fie perfectibil i mobil ca viaa nsi. Problema de a ti care sunt persoanele sau grupurile sociale de la care trebuie s emane aceast recunoatere, nu mai poate fi obiectul unei analize curat juridice, ci a unui studiu sociologic. Este foarte greu de a determina exact, sub form general, care trebuie s fie aceste grupuri sociale: ele variaz dup mprejurrile istorice de la o societate la alta i de la un moment la altul. Nu tim s se fi fcut un studiu tiinific, precis i sistematic n aceast privin. Problema s-a pus ns uneori n practica istoric, cu ocazia aplicrii cutumelor neredactate ns. Se tie c atunci cnd n faa unei instane se punea n discuie existena nsi a unei norme cutumiare, pe care judectorul nu o cunotea n mod sigur, se administrau anume proceduri, n scopul de a descoperi care este norma cu adevrat recunoscut. Se ascultau astfel xuneori martori spre a se stabili care sunt practicile consacrate; alteori se audiau anume persoane calificate spre a cunoate aceste practici, recurgndu-se astfel la un fel de expertiz. Toate aceste cercetri se fceau spre a se afla care erau normele recunoscute i dac erau ntr-adevr recunoscute. Aceeai problem a recunoaterii dreptului pozitiv se pune de altfel n aceleai condiii chiar i n privina cutumelor redactate, pentru c trebuia s se afle dac exista o redacie ntr-adevr recunoscut i, n caz c erau mai multe, care din ele; ea se pune i n privina legitimitii legilor, cci chestiunea este de a se ti dac o lege este recunoscut
1 Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 45 et s., 102, 169, 172; Max Ernst Meyer, Rechtsphilosophie, 1922, pag. 53 et s.; Wilhelm Sauer, Lehrbuch der Rechts und Sozial-Philosophie, 1929, pag. 215, 223, 224; Binder, Philosophie des Rechts, 1926, pag. 646; Jellinek, Allgemeine Staatslehre, ed. 3, 1914, pag. 334; Fehr, Recht und Wirklichkeit, 1927, voi. I; Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 79, et s.; Kelsen, Hauptprobleme, 1911, pag. 212, 346; Kelsen, Naturrechtslehre und Rechtspositivismus, 1928, pag. 65; O. Bhr, Die Anerkennung als Verpflichtungsgrund, 1855. 2 Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923, pag. 134; G. Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 33; Comp.: Kelsen.
457
ca atare sau nu i care text este astfel recunoscut; tot asemenea ea de altfel se pune n genere n privina oricrei msuri pe care un organ etatic pretinde a o impune. Se poate spune n genere c pentru a constitui drept pozitiv, o norm trebuie, ca o prim cerin, s corespund structurii i necesitilor organice superioare ale societii respective ; ea trebuie astfel s fie n acelai timp recunoscut ca efectiv obligatorie de o parte ntr-adevr important dintre principalii interesai , prin intermediul credinei grupurilor sociale respective . n acest scop nu este ndeajuns ca o for s o impun. Acea for trebuie pe de o parte s fie o for eficace n viaa social i pe de alt parte s fie recunoscut ca legitim . Spre a mplini aceste condiii, ea trebuie s corespund felului de a fi al societii respective i totodat, dup cum bine observ Kant, s fie ntrebuinat astfel la aprarea comunitii i a indivizilor care o compun , considerndu-se totodat ca o form obligatorie raional . O norm care nu corespunde nsi structurii sociale nu se poate ntr-adevr impune pn la sfrit. Dreptul pozitiv, fiind un fenomen al vieii reale, nu se poate ntr-adevr abate de la natura i legile societii n care se petrece. De asemenea, dac o norm nu e recunoscut de nimeni dintre cei crora eventual trebuie s se aplice, ea nu poate fi drept pozitiv nediscutat. Atunci cnd prile se adreseaz unei instane pentru rezolvarea unui litigiu, ele recunosc, conform credinei cercurilor sociale respective, c trebuie s fie judecate dup anume norme bine determinate dinainte. Atunci cnd intervine un act juridic ntre particulari, ei neleg tot astfel s se supun mpreun unor anume asemenea norme. n fine cnd o autoritate impune n drept o msur, cei vizai recunosc, prin cercurile sociale mai importante, c autoritatea avea competena s o fac dup anume norme nediscutate sau i atriDuguit, Le droit constitutionnel et la sociologie, 1899; Rocco, La crise de l'Etat en Italie; la solution fasciste, Revue des Vivants, 1927, pag. 936; J. Delvolve, L'organisation de la conscience morale, 1906; Colonna d'Istria, La conscience morale et le milieu social; Maurice Hauriou arat care sunt forele sociale care constituie dreptul: L'ordre social, la Justice et le Droit, Rev. trim. de Droit civil, 1918; Precis de droit constitutionnel, 1929, pag. 1- 132; Leon Duguit vorbete de "Solidaritatea social" ca un fapt din care deriv tot dreptul, Trite de droit constitutionnel, ed. II, voi. I; H. Spencer, La justice; Rai'ciu, Legalite et necessite, 1933; A. Le Haneff, Le pouvoir politique et Ies forces sociales, 1931; Cari Schmitt, Verfassungslehre, Munchen, 1928; Radbruch, Rechtsphi!osophie,\9?>2, pag. 76 et s.; Georg Jellinek, Allgemeinne Staatslehre,
ed. 4, 1922, Cartea I, Cap. IV, Titlul III, Seciunea II; precum i toate lucrrile noilor coli de interpretare, ca i studiile de sociologie juridic.
Durkheim, De la Division du Travail Social, 1922; A. de Maday, Essai d'une explication sociologique de l'origine du droit, 1911; G. Richard, Essai sur l'origine de l'idee de droit, 1892; A. Fouillee, Elements sociologique de la morale, 1905; F. Rouviere, Des rapports entre le droit et la sociologique, 1904. Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 107 et s.; Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, M. Leroy, La loi, 1908, pag. 13: Lawrence Lomel, L'opinion publique et le gouvernement populaire, 1924, trad. fr.; G. Tarde, Les lois de l'imitation, 1890; G. Tarde, Les transformations du droit, 1906; P. Lacroix, Mysticime juridique et mysticime social, 1924; Bauer, La conscience collective et morale, 1912; Delvolve, op. cit.; Colonna d'Istria, op. cit; G. Le Bon, Les opinions et les croyances, 1911; G. Le Bon, La Revolution francaise et la psychologie des revolution, 1912, Tanon, L'evolution du droit et la consience sociale, 1911; Tonnies, Die qffentliche Meinung; Stammler, Theorie der Rechtsmissenschaft, 1911, pag. 741 et s.; Roger Bonnard, Droit naturel et droit positif, Revue internaionale de la theorie du droit 1928 No. 1; Cari Smitt, Verfassungslehre, 1928; R. Laun, Der Wandel der Ideen; Staat und Volk als Ausserung des Weltgemissens, Barcelona, 1933. Husserl, Rechtskraft und Rechtsgeltung, 1925; Kornfeld, Allgemeine Rechtslehre und Jurisprudenz: Sozinle Machtverhltnisse, 1911; R. Anthony, La Force et le Droit, 1917; Baldowin, Le darwinisme dans les sciences sociales,Trad. 1911; C. Bunge, Le Droit c'est la force, 1924; Le Haneff, Le droit et les forces, 1926; Le Dantec, L'egoisme seule base de toute societe, 1911, Comp., Jhering, Geist des Romischen Rechts i Das Zweck im Recht. '' Contra: Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 81. 7 Rousseau, Contrat Social, Cartea I, Cap. III.
pag. 88 ets., 482, 775 et s.
458
buie acest drept, iar autoritatea nsi i recunoate sau i atribuie de asemenea acest drept. Chiar atunci cnd unii interesai contest legitimitatea normei care li se aplic de stat sau prin vreo presiune social, ea este totui valid ca drept pozitiv, dac grupurile cele mai importante din punctul de vedere social ale celor interesai, reuesc s impun totui acea norm, sub garania de execuie a statului. Recunoaterea dreptului pozitiv nu constituie aadar n sensul acesta un fenomen pur individual, ci unul social care se rsfrnge n activitatea indivizilor. Acetia primesc ca aplicabile lor anumite norme din cauza presiunii cercurilor sociale din care fac parte, ndeosebi prin credinele dominante n aceste cercuri. Nu este cu toate acestea necesar ca cei astfel interesai, indivizi sau grupuri sociale, s cunoasc nsui coninutul normelor respective: nu toat lumea tie dreptul. Este suficient s se cread c organul public sau contiina colectiv, care a formulat norma, a avut competena de a o face1. n sistemul nostru, publicul tie i recunoate c legea e obligatorie, c organul legislativ are dreptul de a o formula; el nu tie dect rar ce cuprinde legea. Tot asemenea n sistemul cutumiar prile litigante tiu c normele cutumiare le leag i trebuie s le lege; dar nu tiu ntotdeauna n ce consist acele norme. Aceast cunotin i recunoatere indirect este suficient; ea d unei norme eficiena necesar spre a realiza drept pozitiv. Fundamentul din urm al dreptului pozitiv se gsete astfel ntr-un principiu care-i este superior ; el se manifest prin judeci succesive, prin care se creeaz credine colective i prin care un numr oarecare de persoane recunosc, nu c o norm ar fi de dorit, ci c e efectiv obligatorie n toate cazurile n viaa social ; cci normele, pe care raiunea individual le arat ca preferabile, nu sunt ntotdeauna considerate ca efectiv obligatorii pentru toi, ele nu constituie ntotdeauna drept pozitiv . Aceste judeci succesive sunt operaii juridice logice, fcute chiar n afar de orice norm de drept pozitiv prealabil formulat . Ele constituie ceea ce s-ar putea numi fapte sociale normative : autoritatea din urma normelor pozitive de drept se gsete astfel n raiunea juridic independent, dar numai n msura n care ea este sprijinit prin anume fapte sociale.
4. Generalitatea normelor consacrate de izvoarele formale

Normele astfel formulate, comandate i recunoscute trebuie n afar de aceasta s fie 7 generale spre a rspunde definiiei obinuite a dreptului pozitiv . Ele nu sunt individuale, adic nu exprim numai o situaie de drept determinat in concreto ntre anume persoane date, fa de anume aciuni date ale lor . Ele vizeaz din
2
' Lawrence Lowel, L'opinion publique et le gouvernementpopulaire, pag. 8. L. Duguit, Trite de droit constitutionnel, 1921, voi. 1, pag. 47-72; Hauriou, Precis de droit constitutionnel, 1923, pag. 296, vorbete de o "superlegalitate". 3 Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 78; Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft, 1926, pag. 368 et s. Idem: Kelsen, passim. 4 Dabin, La philosophie de l'ordre juridique positif, 1929, pag. 1-6, 19-16; Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 724. 5 Stammler, Theorie de Rechstswissenschaft, 1911, pag. 534, et s. ' G. Gurvitch, L'idee dru droit social, 1932, pag. 95-153. 7 R. Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 585 s. " G. Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 100.
459
contra un numr nedeterminat de cazuri eventuale reale de acelai fel , chiar dac acele cazuri nu s-ar realiza n viitor niciodat sau dac nu s-ar realiza dect o singur dat. O norm care nu ar viza dect un singur caz individual, in specie, i care totui ar fi impus ca efectiv obligatorie, nu ar fi ntr-adevr prin definiie dect un act jurisdicional, n sensul cel mai larg al acestui termen. n acest caz, o asemenea norm se impune dup ce existena ei a fost n prealabil recunoscut din punctul de vedere al dreptului pozitiv; chiar atunci cnd un asemenea act creeaz o situaie nou, el o recunoate tot pe baza unei norme prealabile de drept pozitiv: oricum, el "constat" dreptul. Nu numai deciziile judiciare sunt n acest neles acte jurisdicionale: orice msur individual efectiv obligatorie este n aceleai condiii, fie c e o simpl msur administrativ, fie chiar c e un act politic; se cere numai ca ea s fie reductibil la o norm general, care s o explice i s o valideze: o norm individual, care nu ar fi astfel reductibil la o norm general preexistent de drept pozitiv, e considerat ntr-adevr ca contrarie dreptului.
5. Procedeele generalizrii
Punctul de plecare al operaiunii logice de generalizare, care ajunge la formularea normelor prin izvoare de drept pozitiv, se afl n judeci de spee, de cazuri individuale. Este necesar ca o aceeai situaie individual s se repete de mai multe ori ntre indivizi deosebii i s capete astfel o suficient nsemntate social, pentru ca o formulare general juridic s se constituie prin mijlocirea unui izvor de drept pozitiv; trebuie anume s i se atribuie n toate acele cazuri repetate i anume prin judeci individuale succesive, aceeai consecin raional de drept, independent de orice norm prealabil consacrat prin vreun izvor formal2. Se constituie astfel, prin aprecieri succesive individuale, fie n contiina social, fie n aceea a legiuitorului, o idee general. ntreaga operaie laolalt, ntruct se manifest printr-un fapt social, constituie izvorul material al dreptului. Izvoarele formale nu fac dect s fixeze ideile astfel formate i s le consacre prin comandamentul lor caracteristic. Dar orice generalizare implic o inducie: formarea normelor generale consacrate prin izvoarele formale se face aadar printr-o metod inductiv, o metod care ncepe prin observaii individuale i anume prin constatarea judecilor raionale fcute n cazuri particulare succesive . Aceast metod ntrebuineaz procedeele pe care le-am analizat mai sus cu prilejul generalizrii n dreptul raional . Aceast operaiune nu este ns ntotdeauna contient; ea poate fi produsul unei lungi experiene istorice n viaa social. Principii generale de drept dintre cele mai importante, care ne par azi ct se poate de simple i de la sine nelese, sunt de cele mai multe ori produsul lent al unei ndelungate i neateptate evoluii istorice .
Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 653; Dabin, Philosophie de l'ordre juridique positif, 1929, pag. 89, ets. Leibholz, La formazione dei concetti nel diritto pubblico, Rivista interntionale di filosofi del diritto, 1931. 3 M. Hauriou, De la repetition des precedents judiciaires la regie de Droit coutumier, Cahiers de la Nouvelle Journee, 1928. 4 Vezi supra: Partea I, No. 4, 5 i 6. 5 Fauconnet, La responsabilite, 1920.
2 1
460
Astfel este spre pild principiul consensualitii i tot aa este i acel al obligativitii conveniilor ; la nceputul evoluiei societilor noastre, forma solemn i simbolul par a fi dominat ntr-adevr dreptul i nici azi el nu se lipsete dect ntr-o anume msur de ele ; tot asemenea la popoarele primitive conveniile nu sunt obligatorii prin sine, ci de la caz la caz n raport cu alte date i credine sociale, care stau n legtur cu ideile curente despre justiie; chiar i la noi, convenia nu are principiul obligativitii sale n sine i dovada despre aceasta gsim n multiplele cazuri n care o convenie, dei ncheiat, totui nu exist juridicete, fiind considerat nul sau anulabil i prile nefiind astfel inute prin ea. n toate cazurile, orice idee general n drept trebuie s se formeze prin inducie, pornind de la observarea soluiilor date n cazuri individuale. Deseori, i ndeosebi n sistemele noastre de legislaie scris, aceast operaiune logic e realizat, cu sau fr tiin, de persoanele investite cu o competen recunoscut, de organele zise legislative. Legiuitorul culege uneori din mediul ambiant social ideile, pe care le pune apoi n formulele legale, alteori ns, i ntotdeauna ntr-o anume msur, el i le formeaz singur pe baza observaiilor pe care e capabil a le culege din viaa societii respective. Operaiunea induciei se face din contra, cteodat direct n contiina social, ajungnd la formule la nceput vagi i pline de elemente afective, care nu se precizeaz dect cu ncetul din cauza nevoilor vieii concrete n societate: e cazul cutumelor, tradiiilor, uzurilor. n prima ipotez, aceea n care generalizarea este realizat de organele legislative, jurisprudena se refer la formulele la care s-a ajuns astfel i le constat, aa cum au fost consacrate n mod formal de aceste organe. n a doua ipotez, jurisprudena are datoria s descopere n primul rnd aceste formule, constatndu-le aa cum ele s-au cristalizat n societate, n afar de orice intervenie etatic. Formulele exprimate de izvoarele formale sunt aadar ntotdeauna produsul unei inducii mai mult sau mai puin contiente i au la originea lor din punct de vedere logic judeci succesive de cazuri individuale. Destinaia lor este pe de alt parte de a comanda pentru speele similare care se vor ivi n viitor, aceleai soluii de drept care au fost date cu raiunea n speele similare observate n trecut i anume tocmai n speele care au servit la formarea acelor formule. Normele generale ale dreptului pozitiv au aadar la baz spee individuale i ele nu au sens dect prin aplicarea lor eventual tot la spee individuale. Singure numai speele individuale constituie deci esena lor.
6. Raionalitatea normelor generale, consacrate de izvoarele formale

Normele generale, care ajung a fi astfel consacrate de izvoarele formale, sunt prin natura lor afirmaii raionale. Ele provin ntr-adevr, n ultim analiz logic, din constatri individuale de soluii de spee i aceste soluii sunt, chiar i ele, pure afirmaii raionale, precum am artat. Aceste date nu-i pot schimba natura lor n cursul operaiunilor logice la care sunt supuse: orice asemenea operaiune n genere pornete de la date care trebuie s fie prin definiie raioDavy, La foi /uree, 1921. L. Josserand, Liberalisme et verbalisme, Recueil hebdomadaire, 1933; Moeneclaey, De la renaisscmce du formalisme dans Ies contrats de droit civil et commerciul francais, 1914.
1
461
nale i nu poate ajunge dect la date de aceeai natur. Orice raionament inductiv, deci i cel care se face n cazul studiat de noi, nu poate duce prin urmare dect la rezultate raionale. n aceste condiii, principiul suprem care domin gndirea logic discursiv i-i servete de postulat fundamental, trebuie s se aplice i n cazul nostru, anume principiul necontradiciunii . Coerena se impune . Pe baza acestui principiu, care nu permite ca odat ce o aseriune a fost recunoscut ca adevrat, ea s fie apoi considerat ca neadevrat, raiunea tinde spre unificarea logic a tuturor cunotinelor sale; aceast tendin e fundamental i esenial pentru orice gndire discursiv. Unitatea nu e niciodat deplin realizat n toat plenitudinea i amnuntele cunotinelor existente la un moment dat: tendina spre ea este ns condiia ultim i resortul profund al oricrei activiti i al oricrui progres n cunoatere. Mijlocul prin care ea se realizeaz astfel nencetat, este generalizarea. n materie juridic principiul necontradiciei i tendina logic a raiunii spre unificare se manifest chiar i n nsui modul cum se nelege ideea de just, care e ideea special servind de principiu director n aceast materie. Esena nsi a ideii de justiie este ntr-adevr exigena logic prin care trebuie s se dea aceeai soluie de drept, ori de cte ori mprejurrile de fapt sunt exact aceleai, oricare ar fi n aceste condiii persoanele interesate. Ideea de persoan devine astfel o simpl entitate raional schematic, mereu aceeai n natura ei, care elimin din punct de vedere pur juridic diversitatea aspectelor ei; n fapt de aici rezult i ideea principial a egalitii juridice ntre persoane. Cum foarte bine explic Giorgio Del Vecchio, raiunea noastr contrapune eului cunosctor un eu cunoscut raional, mereu acelai, spre a constitui ideea de justiie . Aceast exigen logic primordial n virtutea creia trebuie s se dea ntotdeauna aceeai soluie de drept n mprejurri de fapt identice, duce astfel, ca o tendin imanent a oricrei gndiri juridice, la o unificare continu a tuturor cunotinelor fr excepie i n drept, ct mai ampl i ct mai ntins, mergnd pn la toate amnuntele lor posibile. n acelai fel, pe de alt parte, normele generale consacrate de izvoarele formale conin virtualiti raionale. Orice afirmaie general cuprinde asemenea virtualiti, care pot fi actualizate printr-un joc complex de deducii i eventual de noi inducii de control: astfel se descoper adevrurile noi prin raionamente. Normele generale sunt necontenit supuse i ele raionamentului, spre a se scoate toate consecinele pe care ele le comport i care pot interesa la un moment dat. Prin sine ele sunt de altfel imperfecte i insuficiente . Aceast operaie este fcut zilnic att de doctrin ct i de organele nsrcinate cu aplicarea acelor norme i n special, n mod evident, de organele judiciare: ele raioneaz asupra normelor generale spre a trage din ele urmrile pe care le comport n speele noi care trebuie soluionate. Aceste urmri sunt uneori neateptate i netiute dinainte. Discuii lungi se pot nate asupra corectitudinii raionamentelor astfel fcute. Aceast metod raiKant, Metaphysische, Anfangsgriinde der Rechtslehre, 1797. Einleitung in die Rechtslehre, B: Was ist Recht; Comp.: Kritik der praktischen Vernunft. - Lapie, la Justice par l'Etat: Etude de morale sociale, Alcau, 1899, pag. 41; Wilhelm Sauer, Lehrbuch der Rechts und Social-Philosophie, 1929, pag. 57; Radbruch, Rchtsphilosophie, 1932, p a g . 111 S t a m m l e r , Theorie der Rechtswissenschaft, 1 9 1 1 , p a g . 8 1 1 . 2 J. Dabin, la Philosophie de Vordre juridique positif, 1929, pag. 248-251. 3 G. Del Vecchio, La Giustizia, pag. 42. Comp.: Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 556, 831. 4 Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 735. ' Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 630; Geny, Science et technique en droit priva positif, voi. III, 1921.
462
onal este, n aceste cazuri, singura garanie contra arbitrarului: exigenele raiunii se manifest astfel n practica juridic de toate zilele cu o putere impresionant, de multe ori chiar i sub forme care la prima vedere nu sunt uor de neles . Din toate acestea rezult, aadar, c nu poate s existe vreo contradicie definitiv ntre normele deosebite i multiple pe care izvoarele formale le exprim; contradiciile aparente trebuie s se poat rezolva prin o elaborare raional ntr-un tot armonios, care comport soluii deduse pentru toate speele noi care se pot prezenta. n aceste condiii, dreptul expres formulat de izvoare poate comporta desigur lacune i el le prezint n fapt ntotdeauna: dar dreptul acesta, dup ce a fost elaborat prin raiune, nu mai are i, n orice caz, nu mai trebuie s aib lacune, dac operaia de elaborare este dus pn la perfeciunea ei ideal . Dup cum, cu un singur os, Cuvier a putut s reconstituie ntregi organisme, dup cum, n simpla cdere a unui fruct, Newton a tiut s descopere legea universal a gravitaiei, dup cum prin urmare n orice fenomen al naturii st nchis tot complexul legilor universului, tot astfel orice constatare juridic cuprinde n sine, ca un germene logic, ntregul sistem de norme aplicabile tuturor cazurilor posibile. Din nefericire, pe de o parte, deficienele tiinei, care nu poate progresa dect cu ncetul, i, pe de alt parte, exigenele vieii practice, care cere neaprat, chiar cu riscul unor largi aproximaii, soluii imediate n diferendele survenite, permit numai rareori atingerea adevratei perfeciuni logice. Se poate constata de altfel din istoria dreptului i din studiul dreptului comparat, c aceste dou mprejurri nu duc dect rar la constatarea unor lacune. Din contra dreptul, n viaa lui real, neputndu-se n nici un caz lipsi de explicarea raional a cazurilor noi, recurge atunci la fenomenul caracteristic al ficiunii juridice. Nevoit de exigena raional care-1 domin, el presupune, numai pentru a o satisface, existena unor mprejurri de fapt contrarii realitii. n felul acesta, chiar i n fenomenele care par cele mai iraionale, dreptul, constrns de propria-i natur, este n realitate adus s se supun necontenit regulilor raionale, oricare ar fi mprejurrile date. n orice caz, elaborarea raional a normelor formulate n fapt de izvoare constituie misiunea caracteristic a interpretrii, care precede analiza normelor astfel consacrate pentru a descoperi principiile generale directoare, aplicabile n viitor. Aceast interpretare constat nti, printr-o cercetare ct mai atent, care sunt ideile cuprinse n acele formule consacrate i le trateaz apoi ca idei raionale, supunndu-le la toate operaiunile pe care logica le face posibile , acoperindu-le tot mai mult cu o reea dens i ct mai ntins de idei raionale noi, n care ideile iniiale ajung s se rezolve. Normele efectiv exprimate de izvoare se transform astfel ntr-un numr nedefinit de norme revelate sau revelabile, legate ntre ele prin firele a nenumrate judeci logice.
Geny, Science et technique en droitprivepositif, voi. 3, 1921, pag. 360-447; A.Sturm, Fiktion und Vergleich in der Rechtswissenschaft, 1916; Savigny, Vom Beruf unserer Zeitfiir Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, ed. 1892, pag. 19 et s.; Demelius, Die Rechtsfiktion in ihrer geschichtlbhen und dogmatischen Bedeutung, 1858; Mallachow, Rechtserkenntnistheorie und Fiktionslehre: das Als-Ob im Jus, 1922; L. Lecocq, De la fiction comme procede juridique, 1914; G. Dereux, De l'interpretation des actes juridiques prives, 1905, pag. 312 et s.; Bierling, Juristiche Prinzipienlehre, 1894, 10. 2 Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 111; Sauer, Lehrbuch der Rechts und Sozial-Philosophie, 1929, pag. 240, 243; Yung, Von der logischen Geschlossenheit der Rechtes, 1900; Donai, 11 probleme delle lacune dell'ordinamento giuridico, 1910. Mallieux, L'exegese des codes el la nature du raisonnemer.t juridique, 1908; Winter, Sur la logique du droit Revue de Metaphysique et de Morale, 1908; Meynial, Du role de la logique dans la formation scientifique du droit, Revue de Metaphysique et de Morale, 1908.
1
463
7. Normele revelate de izvoarele formale constituie un tot virtual sistematic1

Exist aadar norme generale direct formulate de izvoare i alte norme, nedefinit de multe, care pot fi revelate printr-o elaborare logic subsecvent a lor . Cele dinti sunt astfel prinse, ptrunse, fecundate i asimilate progresiv de o vast reea de norme generale virtuale care, pe msur ce se actualizeaz, le prefac i le pun la punct n vederea i de cele mai multe ori cu ocazia aplicrii practice . Aceast operaie duce n mod necesar la o alterare a fizionomiei originale a normelor primitiv formulate: tiina dreptului procede zilnic la aceast sarcin raional. Totalitatea normelor provenite din izvoare, fie c sunt direct formulate de ele, fie c sunt din cele revelate n urm prin raionament, constituie astfel o unitate virtual sistematic : e ceea ce se numete dreptul izvoarelor. Aceast unitate este sistematic, pentru c toate aceste norme trebuie s se lege ntre ele ntr-un singut tot armonic, prin relaii de coordonare, subordonare i supraordonare. Ea este virtual, pentru c nu toate normele care o constituie sunt efectiv cunoscute, ci un numr mare din ele sunt simple posibiliti ale raionamentelor care nu s-au desvrit nc i nu se vor realiza, poate, niciodat: perspectiva infinit a progresului tiinei st n aceast realizare succesiv n viitor. Normele direct formulate de izvoare nu servesc aadar dect numai ca un fel de puncte de reper, care sunt utilizabile n vederea edificaiunii unei construcii raionale i armonioase, indefinit mai vaste. Iat de ce, ndat ce au fost formulate i precizate, ele au o via proprie i independent de voina care le-a constituit. Este exact astfel, n acest sens, frumoasa expresie, c legea ndat ce exist se desprinde de voina legiuitorului, spre a-i urma propriul su destin. Tot ce ea cuprinde, trebuie s fie raional i, constituind drept pozitiv, trebuie s fie eficace. Lucrrile ei preparatorii, declaraiile autorilor, cuvntrile parlamentarilor, rapoartele i expunerile de motive pot fi utile pentru descoperirea nelesului precis pus de voina legislatorului n formulele consacrate. Dar aceast operaie este numai un simplu nceput. Nici o asemenea lmurire nu mai poate de altfel avea valoare real n acest sens, dac nu a fost consemnat n mod nendoielnic i mai ales dac ea s-a produs dup ce procedura de desvrire a legii s-a sfrit, adic dup ce ea a fost promulgat. Practica dreptului asist de attea ori la cazuri n care autorii unei legi ncearc s o lmureasc i s dea interpretri, dup ce ea a intrat n vigoare, i totui interpretrile consacrate de organele autorizate, interpretri care sunt deci efectiv impuse ca drept pozitiv, sunt altele.
Vezi supra, Partea I, No, 7. Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 811. 3 Dabin, Philosophie de l'ordre juridique positif, 1929, pag. 267. 4 Stammler, Theorie de Rechtswissenschaft, 1911, pag. 20 et s., 345 et s. 520 et s., 832. 5 Comp.: G. Gurvitch, Gierke als Rechtsphilosoph, Tiibingen, 1822, pag. 103.
2
464
Descoperirea inteniei legiuitorului prin mijlocirea lucrrilor preparatorii este pe de alt parte ea nsi, pentru o tiin atent i minuioas, o operaie cu mult mai grea dect se pare la prima vedere, n sistemul nostru constituional. Cci ntr-o adunare legislativ n care majoritatea membrilor este n mod natural i necesar strin de studii juridice i voteaz de foarte multe ori n realitate graie ncrederii ce o are n autorii proiectului de lege, mai ales cnd acetia sunt membrii guvernului acelei majoriti, exist oare vreun adevrat om de tiin care ar avea uurina s afirme cu siguran, c numiii parlamentari au avut cu toii i fr nici o excepie, formnd majoritatea respectiv, aceeai voin, dar exact i perfect psihologic aceeai, aa cum coincid dou adevruri matematice i aa cum, n drept, se presupune? Dificultatea este nc mai mare n cazul a dou adunri legislative i ea devine nc mai grea n cazul cnd, ca la noi, capul statului este i el organ al puterii legislative, cci cum s-ar putea oare garanta atunci coincidena quasi-matematic a tuturor voinelor astfel emise, indispensabil totui spre a constitui legea? . n realitate, pe lng ceea ce aceste voine aduc i exprim n mod efectiv, ele neleg s consacre ca eficace mai presus de toate textul, aa cum e prezentat ca proiect, cu toate consecinele lui. De aceea se i admite, c, n caz de contradicie manifest cu lucrrile preparatorii, formula textului trebuie s prevaleze . De aceea se admite de asemenea, ca un principiu consacrat, c n caz de ndoial un text trebuie interpretat n sensul eficacitii sale. Tot de aceea, n cazul cnd s-ar gsi dou texte contradictorii i absolut ireductibile, votate i puse n vigoare mpreun prin aceeai lege, ele se anuleaz reciproc . Tot de aceea, mai departe, interpretarea caut s descopere dup importana lor diferitele interese pe care legiuitorul le-a putut avea n vedere, aezndu-le ntr-o gradaie creia i corespunde o gradaie de principii de drept i care cuprinde nu numai ceea ce o lege exprim n nsi economia ei proprie, dar i ceea ce rezult din legturile acestei economii cu a ntregii legislaii a unei societi date, cu toate tradiiile ei trecute i circumstanele care o explic. Tot de aceea n fine, interpretarea consacr toate consecinele logice, indefinit de multe i uneori de complexe, pe care formulele iniiale le comport. Legea are aadar existena i viaa ei proprie i tot astfel pus, prin intermediul unui asemenea izvor, reprezint izvor de drept . n aceste condiii, actul prin care o formul este astfel pus, prin intermediul unui asemenea izvor, reprezint n realitate un act de adeziune, n nelesul tipic al cuvntului, la un ntreg sistem virtual de norme. Aa este i actul legislatorului. Inteniile sale, fixate n lucrrile preparatorii, pot precum am spus s contribuie la fixarea sensului unei formule expres consacrate printr-o anume lege. Dar acest sens, dup ce a fost descoperit, nu este n orice caz dect un punct fix de plecare pentru o construcie raional i sistematic cu o ntindere creia nu i s-ar putea determina n mod precis la un moment dat limitele logice posibile. Legislatorul ader astfel la toate consecinele implicite i necesare care se vor putea trage din formulele sale, consacrate ca de sine stttoare; el ader n realitate la un vast sistem virtual, logic unitar, de norme generale raionale.
Mircea Djuvara, Le fondement du phenomene juridique: quelques reflexions sur Ies principes ogique de la connuissance juridique, Paris, 1913, pag. 90 et s. 2 Mircea Djuvara, adnotaie n Pandectele Romne, februarie 1929. Mircea Djuvara, adnotaie n Pandectele Romne, ianuarie 1933, cuprinznd consideraii despre natura legii i modul cum aceast natur impune o anume interpretare. Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 811.
465
Fixarea i consacrarea unei formule cutumiare, i n genere a unei formule exprimate prin oricare izvor de drept, reprezint n mod necesar aceeai operaie. Normele provenite, direct sau indirect din izvoare, constituie prin urmare un sistem independent, care-i triete viaa lui logic proprie, fecund prin ea nsi. Doctrina i jurisprudena, n opera lor de interpretare juridic n sensul clasic al cuvntului, nu fac, prin deduciile i induciile lor succesive, dect s ncerce a descoperi, deci a actualiza, un numr ct mai mare de norme virtuale din acest sistem raional de sine stttor .
Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923, pag. 276-278; Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 106.
PARTEA
IlI-a
DREPTUL POZITIV
1. Drept social i drept al statului 466. - 2. Dreptul izvoarelor i dreptul pozitiv 470. - 3. Realitile constatabile ale dreptului pozitiv 474. - 4. Execuia deciziilor individuale 478. - 5. Legitimitatea execuiilor 482. - 6. Normele generale ale dreptului pozitiv; raionalitatea lor; sistemul lor virtual 483. - 7. Rolul normelor provenite din izvoare 485.
1.Drept social i drept al statului1

Studiul normelor dreptului pozitiv comport o analiz separat de aceea a normelor dreptului raional i de aceea a normelor revelate prin intermediul izvoarelor formale, cci fiecare din ele se nfieaz prin natura lor n condiii deosebite. Trebuie ns de la nceput s se evite o nenelegere i s se dea o anume precizare, ca un cadru preliminar, n privina noiunii de pozitivitate. Aceast noiune cuprinde desigur n sine caracteristica de eficien real n viaa social i constituie astfel atributul unei norme impuse printr-o presiune efectiv. Dar pentru lmurirea celor ce urmeaz trebuie precizat de pe acum, dac este vorba numai de o pur presiune social sau dac trebuie neaprat s fie anume exercitat printr-o autoritate a statului, cu sanciunea lui caracteristic, prin punerea eventual n funciune a 2 forei lui organizate . Exist ntr-adevr un sistem de sine stttor de norme impuse de stat, deosebite de cele impuse de societatea nsi. Statul uneori le formuleaz i totodat ordon aplicarea lor, sub garania puterii sale organizate, cum e cazul legii; iar alteori el nu le formuleaz, dar numai garanteaz aplicarea lor prin ordinele cuprinse n jurisprudenele organelor sale judiciare sau prin msurile luate de celelalte organe ale sale, cum e cazul cutumei, al uzurilor, al tradiiilor consacrate. Nu poate fi ns grup social care s nu respecte n viaa real de toate zilele i o serie de norme proprii de drept, care exist independente, dei par strine cel puin la prima vedere i n mod direct de orice comandament sau garanie etatic3 expres formulate. Aceste norme sunt drept, pentru c ele reglementeaz prin concepte raionale derivate din ideea de justiie relaiile care se stabilesc prin aciunile reciproce ale indivizilor n socieVezi supra. Partea a II-a, No. 2 i 3. Comp.: G. Del Vecchio, Sulla statualit del dirito. Roma, 1929; G. Del Vecchio, Apropos de la conception etatique du droit, Revue de legislation et de jurisprudence, 1930. Beseler, Volksrecht und Jurislenrecht, 1843; Savigny, System desheutigen romischen Rechts, 1840. s heutigen romischen Rechts,
DREPTUL POZITIV
467
tate: ele nu sunt pur morale, pentru c ele nu reglementeaz numai inteniile i viaa luntric a oamenilor . Unele din ele se aplic i se respect de membrii societii cu o suficient rigoare fiind impuse de grupurile respective; altele ns sunt aplicate de unii i de alii nu. De la toate acestea pn la normele de conduit sociala, pe care i le impune cte o persoan izolat ca urmare a propiilor sale concepii originale despre justiie, este o gradaie continu: acestea din urm nu sunt totdeauna rezultatul presiunii credinelor grupurilor sociale, ci din contra indivizii care le practic ncearc uneori a le impune mediului n care triesc sau sunt imitai n acest mediu. n orice caz normele care se impun pe cale social se formeaz n evoluia istoric prin practica repetat a unora individuale, n conformitate cu structura i necesitile primordiale ale grupurilor sociale respective: nu poate ntr-adevr s existe o practic social, care s nu fi fost la nceput individual sau s nu se traduc n ultim analiz printr-o asemenea practic. Toate normele astfel respectate n viaa social, pot fi ns de dou feluri. Uneori ele sunt numai lipsite n mod direct de garania organelor publice, alteori ns ele sunt chiar n contradicie flagrant cu normele comandate i garantate de stat. Printre cele dinti, cele mai multe sunt autorizate n ultim analiz de normele emanate de la organele etatice i nu sunt prin urmare dect rezultatul exerciiului unor drepturi astfel consacrate. Chiar i un act indiferent din punctul de vedere al dreptului, trebuie s fie, spre a fi considerat astfel, cel puin, un act "permis". Este adevrat, pe de alt parte, c nu toate legturile sociale sunt juridice, dar n orice caz orice relaie social poate fi apreciat juridicete. Ceea ce este adevrat despre orice activitate social, este nc mai sugestiv pentru actele juridice propriu-zise. Orice act juridic ntr-adevr creeaz o situaie juridic, individual sau general, mai mult sau mai puin nou, fiind n acest sens izvor de norme, fie individuale, fie generale. Dar de cele mai multe ori actele juridice se ntemeiaz pe dreptul recunoscut pe care-1 au autorii lor de a le face, sau, cum se numete mai ales n dreptul public, pe competena lor. Cnd cineva procede spre exemplu la ncheierea unui contract, el nu face dect s-i exercite dreptul su recunoscut, dei se creeaz norme noi. Nu se poate aadar spune c aceste acte contrazic dreptul etatic, ci, din contra, ele nu reprezint dect practica acestui drept, constituind viaa i activitatea juridic real, complex i fecund a societii, n cadrele normelor astfel consacrate. Este adevrat c organele judiciare nu ajung s determine dreptul dect n cazuri relativ izolate i rare i anume numai acelea care ajung a fi soluionate prin aciuni n justiie. S nu se uite, ns, c acelai rol l joac i organele administrative ca i cele politice, astfel c domeniul activitii umane n societate, reglementat direct prin impunerea etatic de la caz la caz, este astfel cu mult mai ntins dect pare la prima vedere. n fine, normele generale impuse de stat reglementeaz activitatea social, nu numai prin
1 Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului Socec, 1930, voi. II, pag. 569 et s. Comp.: Kant, Metaphysische Aufangsgriinde der Rechtslehre, 1797: Recht behandelt den Inbegriff der aiisseren Gesetzgebung. Comp.: Del Vecchio, Lezioni difilosofia del diritto, 1930, pag. 163; Rav, Lezioni difilosofia del diritto, 1930, voi. Ill.pag. 120; Le Fur, La theorie du droit naturel depuis la XVII-e siecle et la doctrine moderne, Bull. mensuel de la Societe de Legislation comparee, 1930; Le Fur, Les rapports entre le Droit et la Morale, spedalement la Morale internaionale: cours d'introduction l'etude du droit, Fac. de Paris, annee 1930-1931, Contra: Gurvitch, L'idee du Droit social, 1932, pag. 111.
468
presiune direct de la caz la caz, dar i prin autoritatea pe care o exercit contient sau incontient asupra membrilor societii respective, fie c ele corespund credinelor i structurii sociale, fie c sunt respectate n unele cazuri prin indimidarea pe care o exercit. Dreptul etatic al societilor evoluate, cum este al nostru spre exemplu, se ridic cu ncetul de altfel la norme att de generale, nct ele pot mbria aproape ntreaga activitate a unei societi. Codul Napoleon are ntre altele acest merit, de a fi ncercat a formula cu precizie i claritate norme att de generale nct s poat reglementa aproape toat viaa social din timpul su. Orice asemenea lege bine fcut trebuie s aib aceast tendin; este adevrat c ea trebuie s aib grija suplimentar de a lsa i libertatea manifestrii noilor nevoi care pot surveni n viitor, dar aceast grij se realizeaz tot prin formulare de norme generale. Aceste norme astfel consacrate tind prin urmare, ntr-o legislaie bine ntocmit, s nglobeze toat activitatea social; n asemenea condiii, practicile sociale care uneori par strine de dreptul etatic, nu sunt n definitiv dect aplicarea acelui drept. Nu este exact prin urmare susinerea fcut de o minte, de altfel extrem de ager i adnc observatoare, cum a fost aceea a lui Ehrlich, c dreptul statului ar constitui numai dreptul excepional, al conflictelor, sau, cum spunea el, dreptul rzboiului, pe cnd dreptul efectiv al societii ar fi dreptul pcii : acesta din urm se manifest din contr n cadrele celui dinti, care prin generalitatea normelor sale i prin sistemul logic de consecine pe care le comport, mbrieaz toat activitatea social, dar pentru el nu se simte nevoia unei intervenii efective prin constrngere dect n anume cazuri, relativ rare, n care conflictele nu se pot aplana altfel. Am artat de altfel n alt parte c sistemul dreptului garantat de stat i revelat de izvoarele formale este un sistem complet i nu prezint n definitiv lacune . Exist ns i alte serii de norme, practicate efectiv de grupuri sociale, care vin n contradicie evident cu dreptul consacrat de stat. Practicile corespondente se petrec concomitent n grupuri sociale deosebite, nglobate toate ntr-o grupare mai larg i sunt deseori contradictorii ntre ele: fiecare constituie astfel baza logic a cte unui sistem deosebit de norme, ireductibil la celelalte. In afar de asemenea conflicte ntre ele, se constituie ns n orice caz prin existena lor social un conflict, uneori latent, alteori manifest i chiar violent, ntre aceste practici i autoritatea etatic. Uneori statul intervine n acest caz i ncearc sancionarea lor; cteodat reuete s le opreasc, alt dat nu. Organele publice se mulumesc cteodat s le ignore, fie c nu au nsemntate suficient, fie din cauza puterii pe care grupurile respective cu interesele lor o reprezint. n acest din urm caz, conflictele violente pot chiar degenera n tulburri sngeroase i n revoluii, transformnd pn la urm nsui dreptul etatic. Dreptul etatic, mai ales n societile democratice, ajunge astfel s se adapteze pn la sfrit i uneori s se modifice complet dup ele. Deseori legile noi nu sunt dect consaE. Ehrlich, Freie Rechtsfindung und freie Rechtswissenschaft, 1903, pag. 9 et. s., 37 et s.: Beitrge zur Theorie der Rechtsquellen. 1902, pag. 239 et s.; Grundlegung der Soziologie des Rechts, 1913, pag. 9 et s., 17 et s., 33 et s., 57, 68, 99ets., 108, 122 et s., 312 et s., 374 et s.; Die juristische Logik, 1918, pag. 81 ets.,219ets. 2 Partea a 11-a, No. 7. 3 Comp.: Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 417; Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 111. 4 E. d'Eichtal, L 'etat et Ies collectivites organisees, Revue des sciences politiques, 1931.
1
DREPTUL POZITIV
469
crarea unor asemenea practici, care, ntr-un stat bine organizat, tind ntotdeauna s se pun sub garania puterii autoritilor publice , la nevoie chiar printr-o schimbare de regim politic. Pn n momentul ns, cnd ajung n acest stadiu al evoluiei lor, cristalizndu-se definitiv n cadrele organizrii juridice de stat i putndu-se atunci pune la adpostul garaniei i sanciunii organizate de ea, ele se impun totui membrilor grupurilor respective, uneori prin variate mijloace de presiune efectiv, care constituie o adevrat constrngere". Toate aceste practici sociale exercitate astfel pe baza unor norme de drept constituie i ele un drept, un drept deosebit de cel pur raional, pentru c ar putea uneori fi contrariu lui, de asemenea deosebit i de cel al izvoarelor, care e consacrat n ultim analiz prin intervenia autoritii etatice. Ele constituie un drept propriu al societii, paralel cu cel al statului. Acest drept este uneori lipsit de precizie i nu are nsemntate; atunci ns cnd se impune prin importana sa social, el trebuie s ajung pn la urm prin orice fel de mijloace n evoluia istoric s influeneze, s modifice i chiar s transforme complet dreptul etatic; acesta ntr-adevr nu poate tri n definitiv n afara cadrelor fundamentale ale societii, fie c se inspir direct i imediat n formaiunea sa din practicile sociale mai de seam pe care nu face dect s le reproduc , fie c, dei normele sale sunt create numai de organele statului, el este adoptat n urm de societate i transpus n practicile ei. n terminologia obinuit dreptul pur social, negarantat nc de autoritatea etatic, nu se numete pozitiv, dei are eficien practic n viaa real a societii . ntr-un sens larg, el ar constitui de asemenea drept pozitiv , dar mai mult un drept pozitiv latent. Exist ntr-adevr n acest caz o gradaie de fapt continu, acest drept, adeseori rival, avnd tendina istoric a se preciza i a se transforma n dreptul evoluat, a crui execuie este efectiv garantat de autoritatea etatic. Pe de alt parte, ntr-un asemenea drept social nici nu se poate bine vedea limita precis ntre anume practici individuale sau chiar sociale restrnse, care nu au o suficient autoritate, i cele care sunt obligatorii, cu eficien n societate. Mijloacele de presiune pur social nu au apoi prin ele singure precizia i organizarea necesar spre a intra n definiia obinuit a dreptului pozitiv; n fine, practicile juridice pur sociale se petrec n grupuri deosebite i sunt deseori contradictorii, dei sunt concomitente, nefiind supuse dect presiunii grupului respectiv i lipsind un organism unitar superior, care s le armonizeze prin autoritatea sa n aceeai societate ntr-un singur sistem de norme de aplicare, cum se ntmpl cu dreptul etatic: ele nu reprezint astfel dect sisteme disparate i fr legtur, pe cnd dreptul etatic constituie un sistem de norme logice clar, consecvent i strns unitar la un moment dat. Iat de ce se rezerv cu drept cuvnt atributul de pozitivitate numai normelor a cror aplicare efectiv este n ultim analiz garantat prin intermediul organelor etatice organizate, chiar i dac acele norme nu exprim tot dreptul sau exprim chiar uneori un alt drept dect cel practicat de la sine de societatea respectiv. Statul nu este de altfel dect organizarea suprem juridic a unei societi, destinat s realizeze n ultim resort un asemenea drept pozitiv sub toate aspectele lui.
1 2 3
Duguit, Trite de droit constitutionnel, voi. I, 1921, pag. 3, 6 et s., 114, 326, 393. Ehrlich, opere citate; Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 98. Stier-Somlo, Die Volksuberzeugung als Rechtsquelle, 1900. Dabin, Philosophie de l'ordre juridique positif, 1929, pag. 12-14, 34-45. G. Gurvitch, L'idee du Droit Social, 1932, pag. 109 et s., 150 et s.
470
n aceste condiii, orice organism social, orict de primitiv, astfel constituit, are caracterul unui organism etatic i statul se confund n nceputurile evoluiei sale cu formele primelor grupri istorice, care, de sine stttoare, realizeaz dreptul impus i recunoscut n viaa social efectiv . Tot asemenea, invers, chiar ntr-o societate evoluat, nu exist realitate etatic dect n msura n care un organism juridic ndeplinete aceast misiune caracteristic.
2. Dreptul izvoarelor i dreptul pozitiv

Sistemul de drept consacrat i fixat prin izvoarele dreptului este prin definiie destinat a fi impus, la nevoie prin intervenia forei organizate a statului; el trebuie s fie aplicat prin raionamente deductive perfect riguroase, pornind de la normele generale pe care le conine, spre a ajunge la diferitele spee individuale pe care practica juridic de toate zilele le poate nfia, fie n domeniul public,fie n cel privat. n acest sens, se spune c o soluie nu e conform dreptului, atunci cnd ea nu e conform normelor revelate de izvoare2. Cu toate acestea, dreptul realmente practicat ntr-o societate dat, adic dreptul ntr-adevr pozitiv, este departe de a fi ntotdeauna exact acelai cu cel ordonat de izvoare. n sistemul nostru de organizare juridic, spre exemplu, i n toate rile care-1 practic, normele prescrise de legi nu coincid ntocmai cu dreptul realmente impus tuturor i recunoscut ca drept pozitiv . La prima vedere s-a putut mult vreme crede, c dreptul pozitiv al unei ri se confund cu cel prescris de legile sale, c legile scrise ar exprima n mod exact, n mod complet i fr nici un fel de schimbare, dreptul unei societi date. E de altfel opinia admis n mod explicit sau implicit de ntreaga coal clasic de interpretare. Admirabilele lucrri care s-au fcut n ultimele decade n toate rile, unde marile probleme care domin tiina dreptului preocup pe specialiti, au zdruncinat totui ntr-o larg msur aceast prere, aa enunat: dreptul viu nu e desigur acelai cu dreptul cristalizat n formulele rigide legislative. Aceste formule sunt de altfel insuficiente4. Nu e locul a face aici analiza literaturii acestei micri minunate, care pare a fi deschis perspective cu totul noi n zilele noastre pentru tiina dreptului5. Folosind unele din concluziile generale astfel obinute, privim aici problema numai prin prisma special care ne preocup pentru moment. Chestiunea e de a ti dac se poate spune c cuprinsul legilor scrise coincide n mod necesar i absolut cu dreptul efectiv practicat ntr-o ar dat. A fost greu a se ajunge la datele problemei; rspunsul ns este astzi uor: o asemenea coinciden quasi-matematic nu exist. Dreptul efectiv practicat este, mai mult dect s-ar crede la prima vedere, altceva dect dreptul formulat prin legislaia scris.
Vinogradof, Principes Historiques de droit, trad. 1924, pag. 309; Moret et Davy, Des dans awc empires, 1932. Carre de Malberg. Contribulion la Theorie Generale de l'Etat, 1920, pag. 57, nota 6, La loi expression de la volonte generale, 1931. 3 L. Duguit, Trite de Droit constitutionnel, voi. I, 1921, pag. 92, 93, 98. 4 Josserand, Cours de droit civil, 1932, voi. I, pag. 62 et s. 72 et s. Lucrrile principale din Frana i Germania n acest sens sunt ndeobte cunoscute la noi. Citm numai dintre autorii italieni pe: Del Vecchio, Rav, Levi, Croce, Gentile, De Ruggiero, Solmi, Constamgna, Perticone, Rocco.
DREPTUL POZITIV
471
n dreptul privat, deosebirea ntre practica juridic i lege este mai puin vizibil, din cauza organizrii instanelor judiciare al cror prim rol este, n principiu, de a aplica cu strictee legea. Fiind vorba de relaii ntre particulari, interesul organizaiei etatice este nainte de toate, pe ct e posibil, respectul legii; la nevoie aceast organizaie tie chiar a-1 impune uneori tribunalelor care eventual ar fi prea recalcitrante. Nici un alt interes public mai nalt nu vine s se opun n mod imediat acestui principiu: el se poate uor manifesta la nevoie printr-o nou operaie legislativ; o lege nou vine atunci s modifice legea veche, care nu mai corespunde interesului general. Cu toate acestea, chiar i n dreptul privat, observatorii ateni au notat nc de mult c jurisprudena interpreteaz legea preciznd-o i prin aceasta completnd-b, c deseori ea o completeaz n afar de orice dispoziie legislativ, c n fine uneori ea chiar o contrazice n mod evident. Studiile admirabile din timpul din urm asupra metodelor de interpretare n dreptul privat, adevrate monumente de tiin veritabil, nvedereaz aceasta cu eviden. Dreptul practicat i aplicat n realitate, n materie privat, nu este prin urmare ntotdeauna dreptul prescris de lege'. Dac aceast observaie este exact n dreptul privat, ea dobndete o cu totul alt amploare n dreptul public i ea are n special n dreptul constituional o semnificaie cu adevrat simbolic. n dreptul administrativ , acolo unde exist tribunale speciale administrative, ele se inspir deseori din principii originale speciale, cum face spre pild cu o aa de admirabil mldiere Consiliul de stat francez. Acolo unde asemenea tribunale nu exist sau au o competen restrns, acelai rol este n orice caz ndeplinit, cu sau fr tiin, de practica administrativ, sub imperiul necesitilor speciale care o conduc. De altfel rolul practicii administrative rmne nc foarte mare chiar i n organizaiile etatice n caic tribunalele admnistrative au cea mai larg sfer de influen. Aceast practic i rezerv, ntotdeauna i pretutindeni, o mai mare libertate de apreciere chiar dect tribunalele administrative i prin urmare una nc mult mai mare dect tribunalele de drept comun. Se poate vorbi, ntr-o anume msur, chiar de libertatea guvernului de a nu executa unele legi . Sunt nenumrate cazurile n care, n toate rile civilizate, se poate nota astfel creaia n acest domeniu a serii ntregi de norme juridice, fie prin interpretatea legilor existente, prin "letargia legii' , fie alturi i n afar de ele, fie chiar uneori n direct contradicie cu ele . n dreptul constituional n fine fenomenul este nc mai manifest. Aici rolul pe care tribunalele de drept comun l joac n dreptul privat, este mplinit de organele politice. Aciunea lor zilnic, practica lor, creaz n mod nentrerupt i cu totul liber dreptul.
"II faut, avouer du reste que parfois la jurisprudence s'est attribue un pouvoir d'appreciation que la loi lui refusait formellement" Geny, Methode d'interpretation et sources en droit prive positif2 ed. voi. I, p. 215, nota 1; vezi i Ed. Lambert, Fonction du droit civil compare, 1903, voi. 1, pag. 15-29. 2 E caracteristic la noi, la Bucureti, faptul crerii unei catedre de drept admnistrativ "jurisprudenial". Se vorbete n acelai sens de un "drept civil jurisprudenial" (Josserand, Cours de droit civil positif francais, 1932, voi. I, pag. 7). Tot astfel tot dreptul poate fi considerat ca un studiu juridisprudenial. Joseph Barthelemy, La liberte du gouvernement l'egard des lois dont ii est charge d'assurer iexecution (Rev. du droit public, 1907). Id. - L'obligation de faire en droit public (Rev. du droit public 1912). - Comp sugestiva jurisprudena a Consiliului de stat francez, din care s-a desprins aa zisa "Theorie des pouvoirs de guerre": Joseph Barthelemy, Du renforcement du pouvoir executifen temps de guerre, Problemes de politique
etde finances, 1915.

5
Joseph Barthelemy et Duez, Trite elementaire de droit constitutionnel, 1924, pag. 567 et s. Jean Cruet, Etude juridique de l'arbitraire administrai/, 1906, pag. 57 et s., 180 et s.
472
Este semnificativ de a observa n aceast privin c constituiile scrise, azi n vigoare n rile civilizate, conin deseori o lung serie de prescripii comune, cteodat exprimate chiar i prin aceleai formule tradiionale; i totui diferenele vieii publice de la un stat la altul duc n mod necesar la constatarea c normele constituionale cu adevrat aplicate variaz n fiecare stat, avnd ntotdeauna o coloratur original, care e influenat de mentalitatea i nevoile proprii ale fiecrui popor. Adevratul drept real constituional al unui stat nu e dreptul nscris solemn pe hrtie, ci dreptul pe care organele politice recunoscute l practic n mod efectiv n eforturile lor pentru a ordona i ndruma interesele societii respective . Se poate chiar spune c o adevrat tiin a dreptului constituional al unui anume stat nu este aceea care se izoleaz n studiul legilor sau codurilor scrise constituionale, ci mai ales aceea care, pornind de la aceste date, ia drept obiect cercetarea vieii publice i politice reale a acelui organism etatic . De aceea de altfel istoria are ntodeauna un rol aa de covritor n studiul dreptului constituional. Este inexact aadar a se spune c dreptul legal este dreptul real al unei societi. Observaia astfel fcut asupra legii scrise se verific i n cazul celorlalte izvoare de drept. Normele dreptului cutumiar, spre exemplu, nfieaz ntotdeauna n evoluia lor fireasc mai multe faze. ntr-o prim faz, cutuma este supl; normele ei nu sunt nc bine fixate i se schimb cu nevoile juridice; autoritatea lor nu e nc definitiv: aceasta nseamn, c ele se schimb ntr-o msur larg prin practici contrarii. Cu ncetul ns cutuma devine rigid, normele sale se fixeaz; de cele mai multe ori ele tind chiar s fie redactate oficial; dar i sub forma aceasta ele evolueaz nc i n orice caz, fiind generale, trebuie interpretate de la caz la caz, adugndu-li-se astfel preciziuni pe care ele nu le cuprind ntotdeauna. In msura n care cutuma devine rigid, se ntmpl n realitate cu ea n mod necesar fenomenul observat cu prilejul legii, adic un divor mai mult sau mai puin accentuat ntre normele ei i cele ale dreptului real. Aceast deosebire este ns cteodat mai greu de constatat n privina cutumei dect n privina legii, pentru c normele cutumiare sunt ndeobte mai puin precise i mai puin numeroase dect cele legale i pentru c, n acelai timp, ele fiind creaii sociale spontane sunt mai apropiate de structura nsi a societii. Cnd ns cutuma e definitiv fixat i tendinele societii merg cu o presiune puternic spre o schimbare, atunci, dac normele cutumiare nu se transform n sensul cel nou, se produc marile tulburri istorice sau societatea se osific i regreseaz .
Mirkine Guetzevitch, Les constitutions de l'Europe nouvelle, 1928, pag. 15, Les nouvelles tendances du droit constitutionnel, 1931, pag. 112, et s. 2 Autorii englezi practic aceast metod cu att mai uor, cu ct spiritul englez este n genere refractar generalizrilor i cu ct ei nu au nici texte precise la care s se refere. Dicey, Introduction l'etude du droit constitutionnel, trad. 1902; Anson et Bart, Loi et pratique constitutionnelle de l'Angleterre, trad. 1903; Erskine Thomas May, Histoire constitutionnelle de l'Angleterre, trad. 1909; Ed. Fischel, L constitution d'Angleterre, trad. 1864; Lawrence Lowel, Le gouvernement de l'Angleterre, trad. 1910; W. Stubbs, Historie constitutionnelle de l'Angleterre, trad. 1913; A. Todd, Le gouvernement parlementaire en Angleterre, trad. 1900; Julius Hatschek, Englisches Staatsrecht, 1905; Marquardsen; Emile Boutmy, Le developpment de la Constitution et de la Societe politique en Angleterre, 1921; E. Glasson, Histoire du droit et des institutions politiques, civiles et judiciaires de l'Angleterre, 1882, 1883; Emile Halevy, Histoire du peupeanglais au dix-neuvieme siecle, 1924. Judectorul englez creeaz nencetat prin hotrrile lui cutum. Dicey, Introduction l'etude du droit constitutionnel, trad. 1902, pag. 55 et s.; Bryce, Les democraties modernes, trad. 1924, pag. 17 et s. Bougle, Essai sur le regime des castes, 1908.
DREPTUL POZITIV
473
n faza ultim, normele cutumiare tind n fine a fi consfinite definitiv i impuse expres cu formulele lor pentru neschimbare de autoritatea etatic: din acest moment ele sunt n realitate legi i tot ceea ce s-a spus despre normele legale li se aplic ntocmai. Este departe de adevr, prin urmare, de a se spune c sub regimul cutumiar normele care se impun sunt ntotdeauna respectate i c ele coincid n mod perfect cu dreptul efectiv practicat. Nu mai este nevoie s se explice cum normele jurisprudenei variaz i ele sau tot asemenea cum normele stabilite prin autoritatea doctrinei se schimb nu numai cu concepiile noi, dar nc i cu noile nevoi care apar n viaa societii respective, mai ales atunci cnd ele se traduc prin jurisprudene de spee neprevzute. n aceste condiii, credem c devine oioas ntrebarea dac dreptul pozitiv st n formulele generale uneori platonice provenite din izvoare sau n seriile de spee reale individuale care primesc soluii efective n viaa practic a unei societi . Rspunsul nu poate fi dect unul, i metoda anglo-saxon de studiu a dreptului, ca i aceea care se face i n alte ri printr-o urmrire atent a ntregii jurisprudene, cuprinde o considerabil parte de adevr. Dreptul pozitiv al unei ri nu poate fi dect dreptul care se practic, indiferent de prescripiile legale rmase fr aplicaie. O norm, care, prin ipotez, nu s-ar aplica n nimic i niciodat, nu se poate numi, desigur, drept pozitiv. De aceea de altfel, juritii - i ndeosebi aa numiii "arretistes", - cerceteaz cu aa de mare atenie jurisprudenele spre a ncerca s deceleze cu ct mai mult exactitate, starea dreptului ntr-o anumit ar. Este n orice caz cu desvrire imposibil, credem, pentru o tiin adevrat, de a face abstracie de faptul evident c dreptul jurisprudenial nu e ntotdeauna exact acelai n totul cu dreptul izvoarelor i c dreptul jurisprudenial este dreptul real, dreptul viu: c deci el este dreptul pozitiv . Se poate uor discuta n teorie asupra legitimitii aciunii instanelor judiciare, atunci cnd ele se deprteaz de la dreptul izvoarelor; aceast discuie le poate chiar deseori influena i le poate aduce la o jurispruden conform. Dar n msura n care o asemenea dezbatere nu-i produce efectele i rmne o deosebire ntre dreptul astfel propus i cel practicat, singur numai dreptul aplicat vieii reale este drept pozitiv . Ordinul izvoarelor rmne un simplu deziderat, dac el nu e ascultat; el rmne pe un plan numai teoretic pn n momentul cnd reuete s se impun: nu e nc pn atunci drept real. Drept al izvoarelor i drept pozitiv sunt aadar dou realiti i deci dou noiuni deosebite: dreptul izvoarelor influeneaz desigur de cele mai multe ori n mod decisiv dreptul pozitiv, dar nu se poate confunda cu el.
Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 740, 743, 745; Wilhelm Sauer, Lehrbuch der Rechts und Sozial-Philosophie, 1929, pag. 247 et s.; Gurvitch, L 'idee du droit social, 1932, pag. 134. 2 Comp.: Mircea Djuvara, Teoria general a Dreptului, Socec, voi. II, pag. 397 et s.; Geny, Methode d'interpretation et sources en droit prive positif, ed. II, voi. I, pag. 213, nota I: "De ce point de vue ii est parfaitement exact de dire que Ia jursprudence represente le veritable droit positif"; Hugo, Civilistisches Magazin, voi. II, 1913, pag. 213: "Ein Gesetz ist gewissermassen nur die Inititive zu dem wie es wirklich gehalten wird"; O. Bulow, Gesetz und Richteramt, 1885, pag. 45: "Das Gesetz ist nur eine Vorbereitung, ein Versuch zur Bewirkung einer rechtlichen Ordnung. Das Gesetz erteilt nur eine Anweisung wie die Rechtsordnung eingerichtet werden soli"; idem pag. 46; "Das abstrakte, stumme Gebot des Gesetzes vermag die vielgestaltigen stiirmischen Bewegungen des menschlichen Gemeinlebens nicht vollig Herr zu werden. Die Gesetzgebung denkt den Rechtsgedanken noch nicht fertig. Erst die rechtsbeteiligten Personen und, wenn diese nicht einmiitig werden, erst der Richter, denken es zu Ende". 3 G. Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 133.
1
474
3. Realitile constatabile ale dreptului pozitiv1
Normele provenite din izvoare sunt realiti abstracte, destinate s fie aplicate unor spee individuale viitoare. Ele se realizeaz prin urmare n viaa social prin o serie de aprecieri individuale de spee , fie c acestea sunt decizii judiciare, fie acte administrative, fie msuri politice. Atunci cnd ns jurisprudena i aceast practic n genere, se ndeprteaz, cum am artat, de la normele provenite din izvoare, ca i atunci cnd numai le interpreteaz ntr-un sens sau altul printr-o operaie de evident creaie juridic, ele nu pot fi totui considerate c ar avea dreptul la o apreciere arbitrar. Ele trebuie s aib din contra n vedere toate nevoile reale pe care le nfieaz observaiei atente speele date spre soluionare. Spre a determina astfel norma individual care trebuie fixat i executat n fiecare spe, ele trebuie s ia n consideraie nu numai modul cum se prezint fiecare spe, cu toate circumstanele sale, dar nc i marea necesitate social de a respecta i aplica pe ct posibil normele consacrate de izvoare. Aceast necesitate se ntemeiaz n ultima analiz pe nevoia de securitate i de certitudine n comerul juridic i pe aceea de meninere a ordinii sociale care domin orice organizare juridic . Ea reprezint n realitate un principiu de justiie i echitate superioar, realizat n fiecare caz n mod succesiv prin cte o judecat juridic independent. Cci nu poate fi justiie adevrat ntre oameni fr meninerea ordinii, fr linite i fr sigurana pe care o pot avea c aceleai norme li se vor aplica ntotdeauna n cazuri similare: ntr-un haos, n care orice ar fi posibil, injustiia ar fi legea. Soluionarea practic a speelor trebuie prin urmare s se sprijine ca punct de plecare pe anume "date tiinifice", pe care are n prim rnd datoria s le degajeze i pe care Geny le-a descris, poate fr suficient precizie, dar desigur cu o profund intuiie a realitilor; numai n urm aceste "date" se supun unei elaborri "tehnice' prin raionamente, care nu sunt nici ele arbitrare, cci trebuie i ele s fie dominate, ca de un postulat, de acelai principiu superior de justiie, cuprins n ideea ordinii sociale i a securitii relaiilor juridice .
Vezi supra, Partea I, No. 4. Mircea Djuvara, Considerazioni, sul metodo induttivo nella scienza giuridica, Rivista internazionale di Filosofia del Diritto, 1931, No. 6; Gaston Jeze, Principes generaux du droit administrai/, voi. I, 1925, pag. VI1I-1X; Hermann Isay, Rechtsnorm und Entscheidung, Berlin 1929. Comp.: Carlhian, Individuel et general, Cahiers de la Nouvelle, Journee: oii chercher le reel., 1927, No. 9; A. Rouast, L'abstrait et le concret dans le droit, Cah. de le Nouv. Journee: oii chercher le reel? 1927, No. 9; Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 120. n acelai sens Duguit cuta realitatea din urm a dreptului n individual, Trite de droit constitutionnel, voi. I, Contra: Karl Geiler, Rechtsnorm und Entscheidung, Archiv fiir Rechts und Wirtschaftsphilosophie, 193 1, No. 4; Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923, pag. 92, nota 1 1.
2 3 1
Cicero, De Re Publica, Liber III, Capita XIII, XIV, XV.
Jhering, Zweck im Recht, ed. 4, voi. I, pag. 301; Leonard Nelson, System der philosophischen Rechtslehre und Politik, 1924, pag. 78; Bendix, Das Problem der Rechtssicerheit, 1914; Rumelin, Die Rechtsanwendung, 1924. Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 81-82; Sauer, Lehrbuch der Rechts und Sozial-Philosophie, 1921, pag. 241. Comp.: Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 562 et s. Comp.: Geny, Methode d'interpretation et sources en droit prive positif, ed. 2, voi. I, pag. 5; Dernburg, Pandekten, ed. 5, voi. I, 19.
DREPTUL POZITIV
475
n orice caz, operaiunea logic la care practica procede, contient sau subcontient, n fiecare caz n parte reprezint dou momente logice distincte, care n realitate nu se pot deosebi uor ntotdeauna: mai nti o constatare de fapt a tuturor nevoilor individuale i generale implicate ntr-o spe i apoi o apreciere de justiie raional i independent de orice izvor, aplicat speei astfel cunoscute, adic o judecat de drept pur raional. Orice decizie individual bine ntemeiat judec astfel n mod implicit i necesitatea de a aplica normele izvoarelor: se judec chiar i aceste norme. Atunci cnd printr-o msur individual un organ etatic, un tribunal sau oricare altul, aplic spre exemplu strict un text de lege, el judec n realitate i c legea trebuie aplicat. Cnd, din contra, un asemenea organ se deprteaz de la lege, aceast msur reprezint i ea o judecat a legii, dar care o condamn. Un principiu superior legii nsi, principiu de drept raional, prezideaz prin urmare n realitate la aplicarea legii, hotrnd n fiecare caz succesiv, dac ea trebuie respectat, dac ea trebuie s fie mldiat sau chiar dac ea trebuie s fie categoric transgresat. Aceast hotrre depinde de mprejurrile cauzei i variaz cu ele. Se ntmpl la fel cu orice norm provenit din oricare alt izvor. Realitile dreptului pozitiv, constatabile n viaa social, sunt prin urmare aceste decizii individuale independente de izvoarele de drept, prin care normele izvoarelor sunt uneori aplicate, alteori nlturate, dar ntotdeauna n numele unui principiu raional i superior de justiie. Observaiunea pozitiv nu nfieaz n viaa social un alt material de cunoscut al dreptului pozitiv. Este de observat de altfel cum aceeai operaie se realizeaz i n formarea normelor pe care izvoarele le consacr, cci ele pornesc de la aprecieri juridice raionale de cazuri individuale1. Legislatorul, spre pild, constat mai nti o nevoie social, material sau moral i i aplic apoi o serie de aprecieri juridice independente, judecnd dac aciunile individuale care corespund acelei nevoi n viaa social sunt drepte sau nu. Legislatorul este foarte deseori inspirat n aceast operaie de aa numita contiin juridic colectiv, care la rndul ei nu s-a putut forma, desigur, dect printr-un foarte mare numr de aprecieri juridice individuale n experiena trecut; aceste aprecieri s-au sublimat apoi cu ncetul n cteva idei generale simplificate i elementare n contiina social, n urma unei serii de observaii concrete i de generalizri subsecvente. Legislatorul, n acest caz, nu face dect s elaboreze aceste idei generale i simple ("Ies mettre en oeuvre"), precizndu-le i adugndu-le superstructurile "tehnice", pe care le crede cele mai eficace, mai potrivite pentru a garanta concepia fundamental astfel pus la baza legii, superstructuri pe care prin urmare le crede n ultim analiz cele mai juste. Alteori, legiuitorul se ndeprteaz ntr-o anume msur de datele pe care i le sugereaz contiina social, ncercnd s o corecteze i impunnd propria sa concepie juridic. Dar, n toate ipotezele, legislatorul constat mai nti fapte, aciuni individuale care prin repetarea lor devin colective, revelnd anume tendine i anume nevoi sociale; el aplic apoi acestor serii de fapte individuale, printr-o sintez logic generalizatoare, o judecat juridic, independent prin definiie de orice drept pozitiv.
Autorii citai la pag. 470 nota 5, 471 nota 1, 2, 3 i 4, 473 nota 2 i 3.
476
Legea are aadar la izvorul su logic, n ultim analiz, aprecierea raional i independent a unei serii de aciuni individuale; ea pe de alt parte duce prin aplicarea la care e destinat tot la asemenea aprecieri individuale, exact de aceeai natur ca cele dinti . Aceast identitate ntre punctul iniial i punctul final explic de altfel felurile de a proceda ale jurisprudenei. Numai n acest sens ea se simte n realitate legat de voina legiuitorului: cci, spre a judeca speele individuale nou venite, ea le compar cu judecata fcut de legislator sub form general, asupra seriilor de spee individuale cunoscute i apreciate de el. Numai pe aceast cale jurisprudena poate ajunge s creeze dreptul real i chiar s se deprteze uneori ntr-o anume msur de dreptul legal. Actul de apreciere juridic independent a aciunilor individuale este astfel n acelai timp izvorul i scopul dreptului legal. Acesta din urm se descompune n ultim analiz n ntregime n asemenea acte logice de judeci individuale. Aceleai observaii pot fi fcute n ceea ce privete doctrina i jurisprudena. Atunci cnd ntr-un sistem de organizare juridic opinia doctrinal a unui jurisconsult sau o hotrre judectoreasc este consacrat ca obligatorie pentru litigiile viitoare, ele joac ntocmai rolul legii, aa cum a fost analizat mai sus. In sistema noastr, ele nu sunt n principiu considerate formal ca obligatorii, totui au n fapt o influen deseori covritoare n rezolvarea de instane a noilor litigii . Doctrina ajut instanele competente s rezolve fiecare caz individual nou care se prezint. Ea intr astfel ca element de apreciere n deciziile de spe, care se dau sub forma unei judeci juridice independente, cu caracter raional, precum am artat. Autoritatea unei jurisprudene, pe de alt parte, se impune i pe baza marelui principiu al fixitii i securitii relaiilor sociale, care este un principiu de justiie general: fr o asemenea constan n soluii nu numai c se ajunge a se rezolva n mod deosebit cazuri similare, ceea ce constituie o nedreptate, dar nimic nu mai e sigur i nimeni nu mai poate ti pe ce conta, ordinea juridic general fiind astfel atins. Prin urmare, atunci cnd o instan, ntr-un litigiu, ine seam de tradiia i jurisprudena anterioar, ea face, printr-un act de judecat independent, exact ceea ce face atunci cnd ine socoteal de necesitatea superioar de a respecta legea; iar cnd schimb jurisprudena, face un act creator, ca atunci cnd se abate de la lege, bazndu-se pe aceleai principii. Tot asemenea cutuma. Ea nici n-ar putea fi neleas ca izvor al dreptului pozitiv, dac n-ar fi destinat a fi aplicat de organele etatice litigiilor individuale n mod special i obinuit, n dreptul privat, i n o parte din dreptul administrativ de instanele judectoreti. Singur aadar jurisprudena i d viaa juridic de izvor al dreptului prin aplicarea la cazurile individuale. Rolul creator al jurisprudenei fa de cutum pare chiar a fi n unele privine mai larg i mai eficace dect fa de lege, cci jurisprudena o amplific i o precizeaz. Cutuma
Geny, Methode d'interpretation et sources en droit prive positif, ed. II, voi. II, pag. 77: "A priori, le recherche qui s'impose au juge, sur le terrain du droit decouvrir, nous apparait fort analogue celle incombant au legislateur lui-meme", adde aut. cit; Pillet, Le droit de la guerre, voi. I, pag. 11: "En realite, legilateur et juge sont, l'un et l'autre, des interpretes"; E. Picard, Xe Droit pur, 1899, pag. 184, 195, 198. Fr. Geny, Lesprocedes d'elaboration du droit civil, Methodes juridiques, 1911, pag. 178.
Fr. Geny, Methode d'interpretation et sources en droit prive positif, ed. II, voi. II, pag. 191: "Si nous
reunissons et combinons ensemble, tant les sources proprement dites du droit positif, que les divers procedes de methode, nous arrivons a constater une vaste hierarchie, qui comporte des nuances infinies". Aceste nuane merg, prin degradaiune progresiv, pn la constatri de cazuri individuale pur i simplu.
478
n realitate, fa de orice norme provenite dintr-un izvor, anume organe ale statului, fie judiciare , fie administrative, fie constituionale, iau msuri individuale ntr-o serie de spee particulare care se succed n viaa social i care cer soluionare. Normele generale ale dreptului pozitiv sunt cele implicate, contient sau nu, n aceste decizii individuale admise, decizii pe care ele le explic logicete: numai o foarte atent tiin juridic le poate degaja n mod exact. Aceste decizii individuale nu presupun pe de alt parte recunoaterea unei puteri arbitrare ci, lund n considerare i importana normelor provenite din izvoare, ele reprezint fiecare o apreciere juridic de acelai fel ntocmai i n totul cu ceea ce am analizat sub numele de judeci independente: nu e vorba de un drept natural, universal i necesar oricnd i oriunde, ci de un drept raional, care variaz n loc i n timp dup mprejurrile de fapt. Din acest punct de vedere aadar se poate spune c dreptul pozitiv se rezolv n drept raional. Prin urmare, nu numai c dreptul pozitiv nu este ntotdeauna constatat ca formulat de stat i nu st prin urmare n sistemul normelor astfel exprimate, dar, chiar acolo unde statul prin anume organe ale sale formuleaz norme generale, realitatea constatabil a dreptului pozitiv n viaa real st n decizii individuale, care reprezint judeci independente de drept raional:
4. Execuia deciziilor individuale2

Observaiile care preced devin nc mai sugestive, dac se adncete nc mai departe analiza dreptului pozitiv, considerat ca dreptul real i viu al unei societi date. Nici deciziile individuale de principiu - cum ar fi hotrrile jurisdicionale, spre a lua exemplul cel mai tipic - nu constituie nc adevrata materie a dreptului pozitiv, dac ele nu sunt executate n fapt . Singur statul, prin organele sale executive, este n msur de a judeca n fiecare caz, printr-un nou act de apreciere raional juridic, dac deciziile astfel pronunate trebuie s fie executate sau nu: este evident, c dreptul real, adic adevratul drept pozitiv al unei societi date, nu se constituie dect prin aceste executri succesive, atunci cnd ele sunt recunoscute n societatea n care se produc. n principiu i n mod general, n organizarea noastr juridic, organele etatice garanteaz execuia deciziilor jurisdicionale pronunate n condiii legale; ele proced la nevoie n acest scop chiar la aplicarea forei materiale de care statul dispune.
Geny, Methodc d'interpretation et sources en droit prive positif; Bergbohn, Jurisprudenz und Rechtsphilosophie, 1892; O. Biilow, Geset: und Richteramt, 1885; Fehr, Recht und Wirklichkeit, 1927; Huber, Recht und Rechtsverwirklichung, 1925; Reichel, Gesetz und Richterspruch, 1015; Spiegel, Geset: und Recht, 1913; Wittmayer, Richter als Gesetzgeber, 1913; Austin, La philosophie du droit positif, trad. 1894; Cruet, La vie du droit et l'impuissance des lois, 1914; M. Leroy, La loi, 1908; Mallieux, L'exegese des codes et la nature du raisonnement juridique, 1908; Lambert, Lafonction du droit civil compare, 1903; G. Morin, La revolte des faits contre le code, 1920; G. Morin, La loi et le contrat, la decadence de leur souverainete, 1927; Charmont, Les sources du droit positif l'epoque actuelle, Revue de Metaphysique et de Morale, 1906; G. Gurvitch, L 'idee du droit social, 1931; Riquet, Enquete sur le Droit et "Sa Majeste la Loi", 1927. Vezi supra, Partea a Il-a, No. 2. Dup A. Rav, Lezioni di filosofia del diritto, 4 voi., Padova, 1930, voi. II, pag. 239, et s., realizarea normei tehnice are mai multe momente printre care: legea, aplicarea ei prin decizii judiciare, executarea. Comp.: Roger Bonnard, Droit naturel et droit positif, Rev. internat, de la Theorie du Droit, 1928, No. 1, pag. 9 et s.
DREPTUL POZITIV
479
Aceste organe i iau astfel dreptul recunoscut de a veghea la executri i o fac pe baza aceluiai principiu raional de securitate al comerului juridic, deci de justiie general, de care am vorbit: fr aceast aciune, ntr-adevr orice ncredere ar pieri i ordinea juridic ar suferi. O decizie jurisdicional nu devine prin urmare material de adevrat drept pozitiv, dect dac i se adaug decizia ultim de a garanta executarea i a efectua la nevoie aceast executare . n acest sens de altfel doctrina a putut afirma n general c o norm de drept pozitiv nu e numai o simpl enunare intelectual, dar n ultim analiz un act de voin etatic, prin care se promite transformarea acestei norme n realitate efectiv. Trebuie totui s se fac aici o observaie plin de nvminte pentru soluionarea problemei care ne preocup; acest act de voin nu poate ntr-adevr garanta executarea oricrei norme generale legale, n mod absolut i fr nici un fel de restricie: el implic rezerva implicit de a judeca din nou de la caz la caz fiecare executare individual. Cnd, n realitatea vieii sociale, executarea eventual fie a unei decizii definitive a instanelor judectoreti, fie a unui text de lege aplicabil imediat, cum se ntmpl n materie administrativ, ar veni n conflict cu interese superioare i grave ale comunitii i deci cu drepturile acesteia din urm, statul este uneori pus n situaia de a trebui s refuze executarea. Sunt destul de frecvente n dreptul public cazurile n care un guvern este dator s nu execute o lege n anume mprejurri. Sunt legi care, dac ar fi aplicate, ar provoca formidabile tulburri sociale. Se cunoate cazul legii franceze asupra ntrunirilor publice, care, dac ar fi fost aplicat, ar fi adus proteste unanime: guvernele franceze nu au aplicat-o*. Ministrul francez Briand, n faa grevei conductorilor potali din 1912, a putut declara n Camera francez, ntr-o ar prin excelen legalist, c o aplicare ntocmai i oricnd a legilor ar face o guvernare imposibil. Consiliul de stat francez, n jurul acestei idei, a creat teoria actelor de guvernmnt i a dat apoi i importantele decizii, din care s-a desprins aa zisa teorie a puterilor de rzboi ("theorie des pouvoirs de guerre"). Joseph Barthelemy vorbete chiar de o "libertate a guvernului n privina legilor pe care trebuie s le execute". Tot asemenea, dei mult mai rar, se recunoate guvernului dreptul de a refuza, chiar i n dreptul privat, executarea unor hotrri judectoreti definitive i investite cu formula executorie. Este cunoscut n acest sens decizia Consiliului de stat francez n cazul Coui'teas cruia guvernul algerian i-a refuzat executarea unei astfel de hotrri obinute de sus numitul n contra sa i prin care avea dreptul s fie pus efectiv n posesia unor mari ntinderi de pmnt locuite i posedate din timp imemorial de o ntreag populaie indigen: o asemenea executare ar fi produs o tulburare social care ar fi pus n primejdie ordinea public i Consiliul de stat a recunoscut dreptul guvernului de a refuza executarea n aceste condiii. Asemenea cazuri exist mai multe; au fost unele i n practica din Romnia, nu ntotdeauna, e adevrat, aa de bine justificate. n principiu ns un asemenea drept nu se poate refuza guvernului. Gaston Jeze a constatat astfel n mod formal "dreptul guvernului de a nu executa o decizie judiciar cu autoritate de lucru judecat" .
Formula executorie cu care se nvestete o decizie judiciar definitiv, nu e dect o manifestare a acestei idei. Duez et Joseph Bathelemy, Trite elementaire dedroit constitutionnel, Paris, 1926, pag. 577-578; Comp.: pag. 553. Revue du droit Public, 1924; Gaston Jeze, Droit du gouvernement de ne pas executer une decision dejustice ptissee en force de chose jugee.
480
O asemenea rezerv, un asemenea refuz de executare, nu gsete dect rar o aplicaie justificat n organizarea noastr juridic. Dar, orict de rar s-ar manifsta, ea nu poate s nu existe latent i tiina juridic trebuie s o constate, atribuindu-i toat importana i semnificaia pe care o are. Am artat mai sus cum textele legislative servesc ca elemente de fapt, de cele mai multe ori decisive, pentru a ajunge la judecarea cazurilor individuale; tot astfel deciziile judiciare joac, n momentul cnd se hotrte executarea lor, ntocmai acelai rol: exist i un judector al posibilitii lor de executare, el e de asemenea organismul etatic. Este indiscutabil un interes general i extrem de important pentru securitatea i fixitatea relaiilor juridice, ca deciziile judiciare s fie respectate. Dar acest interes general de securitate poate n unele momente s trebuiasc s se plece n faa unui alt interes, superior, care s-ar impune cu necesitate: tiina dreptului e datoare s constate faptul, cci ea nu e dect o ierarhizare raional a intereselor. Se poate astfel ntmpla, foarte rar, e adevrat, n societile civilizate, ca statul s declare inaplicabile unele hotrri judectoreti i chiar unele texte de lege. Actul logic, prin care organul etatic respectiv apreciaz dac trebuie sau nu s procedeze la executarea unui text sau a unei hotrri jurisdicionale, i la care se reduce astfel n ultim analiz realitatea constatabil n fapt a dreptului pozitiv, reprezint prin urmare i el n mod caracteristic tot o judecat raional individual, cuprinznd o apreciere independent din punctul de vedere al ideii de justiie. Se poate ntmpla uneori n fine - i istoria dreptului, studiul legislaiilor comparate i chiar acela la atent al oricrei legislaii o dovedesc - s fie vorba nu de o administraie de stat a justiiei, ci de decizii ale unei justiii private: n acest caz organele etatice se mrginesc a garanta execuia unei decizii jurisdicionale date de simpli particulari. Aceast observaie confirm mai mult cele spuse i face posibil o ptrundere nc mai precis a noiunii tiinifice pe care trebuie s ne-o facem despre dreptul pozitiv n genere. Cci ea ne arat c deciziile a cror execuie este garantat de stat n felul artat mai sus, nu trebuie neaprat s emane nici chiar ele de la organe etatice. nsemntatea actului de execuie este n orice caz aceeai, aa cum a fost analizat fa de normele generale ale oricrui izvor de drept. Se poate spune, aadar, spre a preciza noiunea general pe care trebuie s ne-o facem despre dreptul pozitiv, c el se creeaz n realitate prin deciziile de executare efectiv pe care le ia puterea etatic fa de fiecare din soluiile care se dau diferitelor litigii individuale. Se poate astfel ajunge, credem, la degajarea elementelor distinctive ale dreptului pozitiv. Aplicarea normelor provenite din izvoare presupune acte logice individuale de apreciere juridic al fiecrui caz n parte, apreciere care poart ntre altele n mod necesar i asupra eventualitii de a respecta sau nu legea, deci sunt independente de ea i superioare ei; dar aceasta nu este ndeajuns, cci materia constatabil a dreptului pozitiv st ntr-o nou apreciere de acelai fel prin care se judec de organele etatice n fiecare caz, dac trebuie sau nu (adic dac e drept sau nu) s se procead la executare, aceast facultate constituind un drept i n acelai timp o obligaie suprem a acestor organe. Se poate astfel afirma c soluia juridic a oricrei spee individuale nu trebuie neaprat s fie formulat de un organ etatic, dup cum nici chiar normele generale ale dreptului pozitiv nu sunt numai cele formulate de organe etatice: dar un asemenea organ, recunoscut ca competent, trebuie n orice caz s garanteze execuia acelei soluii i chiar
Comp.: Hauriou, Precis de droit constitutionnel, 1923, pag. 108.
DREPTUL POZITIV
481
eventual s procead la constrngerea de fapt prin punerea n funciune a forei de stat organizate : dac nici aceast intervenie etatic nu exist, nu mai e vorba de un fapt de drept pozitiv, ci de un simplu fapt social. Atunci cnd decizia care stabilete n principiu soluia unei spee, este opera unui organ de stat, ea este uneori numai implicit. n organizrile juridice mai puin evoluate, organele etatice nu decid ntr-adevr n mod expres dect executri, dar o asemenea decizie implic n mod necesar fixarea n principiu a unei norme individuale pe care o aplic i o impun. E ceea ce se ntmpl n genere i n legislaiile noastre n dreptul public, unde hotrrile organelor sunt n principiu executorii. Spre a hotr astfel o executare, organul administrativ judec implicit cazul: orice asemenea msur cuprinde astfel logicete n sine un act jurisdicional n sens larg. Evoluia dreptului a fcut ns s apar prin difereniere n unele materii organe speciale destinate s fixeze n mod obligatoriu n principiu soluiile speelor individuale, adic normele individuale care le sunt aplicabile fiecreia: e vorba de organele judiciare. Aceste organe nu fac de altfel dect s constate i s consacre ca obligatorii soluii de spee, care au fost date sau ar fi trebuit s fie date pe baza unor principii raionale de nsi prile interesate: e ceea ce se ntmpl, cnd se spune, c ele constat dreptul. In toate aceste cazuri revine altor organe etatice, investite cu puterea executiv, dreptul i obligaia de a garanta execuia i a proceda astfel eventual la efectuarea ei. Acest din urm drept, ca i obligaia corespondent, e o realitate juridic distinct, singura n definitiv efectiv n viaa social. n orice ipotez, fiecare decizie de executare exprim i ea o norm individual, consistnd n obligaia de a executa norma individual fixat n principiu prin actul jurisdicional care a dat o soluie speei. Acest din urm act exprim norma care cuprinde soluia de aplicat acelei spee, decizia de executare exprim norma c soluia astfel dat trebuie impus prin orice mijloace n practic, chiar i prin fora material. Norma prealabil, obiect al actului de jurisdicie, poate fi prin urmare implicit sau explicit, dup cum ambele sunt opera aceluiai organ etatic, printr-o singur decizie n fapt, sau aceea a unui alt organ etatic, printr-o decizie deosebit: oricum ns ea exist juridicete de sine stttoare. n felul acesta organele etatice nsrcinate cu executarea judec n realitate, n mod implicit sau explicit, nsei deciziile jurisdicionale, inspirndu-se dintr-un principiu superior de justiie independent, cel al meninerii ordinii sociale. Ele le judec astfel cnd le execut, hotrnd c trebuie aplicate; le judec tot astfel cnd le nltur sub presiunea unei necesiti sociale superioare. Oricum, singur numai aceast decizie special i individual de executare constituie adevratul drept pozitiv al unei societi; cci o norm stabilit numai n principiu i care nu e efectiv aplicat nu poate fi drept pozitiv, chiar dac e o norm individual. Aceast executare constituie de altfel n ultim analiz nsui obiectul comandamentului de drept pozitiv i anume acela cuprins n orice norm a lui, general sau individual, chiar dac sanciunea nu e expres organizat i chiar dac sanciunea este n fapt imposibil, ceea ce se ntmpl deseori n dreptul public i ndeosebi n dreptul constituional".
Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 495; Dabin, La philosophie, de l'ordre juridique positif, 1929, pag. 54 et s.: Cruet, La Vie du Droit, 1908, pag. 123. Rav, Lezioni di filosoful del diritto, 1930, voi. 111, pag. 186 et s.; Le Fur, Essai d'une definition synthetique du droit, Bulletin mensuel de la Societe de Legislation comparee, 1930, pag. 305 et s.; Mircea Djuvara, Teoria general a Dreptului, 1930, voi. II, pag. 524 et s.
482
Materia dreptului pozitiv, observabil n viaa social, nu consist prin urmare n realitate nici chiar n actele jurisdicionale i nu se gsete cum afirm vag Gaston Jeze n jurisprudena propriu zis, ci n deciziile de executare, n normele individuale cele mai potrivite speei date, pe care aceste decizii le reprezint. Se poate astfel, credem, afirma, c la baza dreptului pozitiv gsim un material de prelucrare, care consist dintr-o serie de aprecieri juridice individuale, valabile numai prin autoritatea lor raional. Aceste aprecieri se fac de autoritatea de stat cu prilejul executrii deciziilor prin care se rezolv fiecare litigiu i au la baz ideea de justiie nu numai sub forma ei individual, dar i aa cum ea rsare din nevoia superioar social de ordine i de securitate. Iar normele dreptului pozitiv sunt cele care comand n realitate aceast serie de soluii individuale; ele nu sunt ntotdeauna exact aceleai cu cele pe care le exprim izvoarele formale; ele trebuie aadar descoperite i precizate de tiina juridic.
5. Legitimitatea execuiilor2
Deciziile individuale de executare, spre a fi drept pozitiv, nu trebuie s fie arbitrare. ntocmai ca pentru izvoare, legitimitatea lor trebuie s fie recunoscut: problema este aceeai ca pentru recunoaterea izvoarelor, cci numitele decizii iau i ele n ultim analiz rolul i natura unor izvoare de drept. Metoda ntrebuinat, consistnd ntr-o simpl analiz a constatrilor de fapt, ar putea duce la prima vedere n mod greit la consacrarea arbitrariului etatic. Statul nu este ns stpnul dreptului pozitiv. Spre a constata acest drept nu este suficient s aflm ce hotrri au luat organele etatice, fr nici restrngere n dreptul lor. Noi nu credem c din punctul de vedere juridic statul este arbitrul suprem al dreptului. Din contra, prin nsi esena i misiunea sa, statul este supus dreptului, ca o realitate superioar raional care i se impune i pe care trebuie s o traduc n fapt. S nu uitm ntr-adevr c dreptul este o tiin normativ i nu una de constatare; c el nu are numai a descrie realitatea social cu nexurile ei cauzale, ci c - pornind de la aceasta - el are a decide n ultim analiz ceea ce "trebuie" i anume ceea ce e just sau nu, n mod raional, n privina aciunilor umane n societate. Fiecare fiin raional poate face aceast apreciere n felul cel mai original: se poate chiar ntmpla ca unul singur s judece mai adnc i mai just dect toi ceilali. Dar acest punct de vedere pur teoretic nu poate fi acela al dreptului pozitiv. n dreptul pozitiv nu import numai ce judec i apreciaz fiecare n mod individual i rzle; ceea ce trebuie reinut este faptul social al unei recunoateri sociale a unei anume aprecieri. Problema de a ti n ce consist aceast recunoatere social care e astfel, n ultim resort, regulatoarea dreptului pozitiv, a fost schiat de noi odat cu studiul legitimitii normelor provenite din izvoarele formale i al autoritii acestor izvoare. Cnd transgresarea unei decizii jurisdicionale nu e astfel recunoscut socialmente, ea constituie un fapt contrar dreptului; dar atunci cnd ea este consimit, aprobat i chiar cteodat dorit i cerut de cei interesai, de acord cu contiina colectiv i cu structura social respectiv, atunci cnd ea este considerat n acest fel ca obligatorie efectiv, ea
I Les Principes du Droit administrai/, 1925, voi. 1, pag. VIII. Vezi supra. Partea a Ii-a, No. 3.
DREPTUL POZITIV
483
constituie un fapt observabil foarte semnificativ al dreptului pozitiv, de care tiina juridic nu se poate dezinteresa. Recunoaterea aceasta constituie un pur fapt social, precum am spus , ntocmai ca pentru normele provenite din izvoarele propriu-zise. Ea nu are de asemenea n mod necesar drept obiect legitimitatea normei individuale emise, ci de cele mai multe ori competena organului care o emite. Ea depinde de mprejurrile speciale ale fiecrui moment social, de structura societii respective, de mentalitatea i prejudecile existente i de jocul de fore sociale i politice, cu prestigiul pe care ele l exercit ntr-o epoc dat. Nu e nevoie, precum s-ar putea crede, de o majoritate contient. E suficient o acceptare implicit din partea masei, contient din partea persoanelor care sunt n situaie, prin autoritatea ce exercit n stat, s aplice normele respective. Aceast recunoatere poate fi influenat de raionamentul celor care ajung s se ntrebe dac este just sau nu; ea poate astfel evolua, se poate chiar uneori schimba cu o mare repeziciune aparent n viaa popoarelor, cum e spre pild n cazul revoluiilor. Dar ea exist ca un fapt social independent, constituind baza dreptului pozitiv. Fr acest fapt aplicarea unei norme e socotit ca nedreapt; cu el, ea devine dreapt. Dreptul pozitiv ajunge astfel a-i gsi temelia din urm ntr-o constatare sociologic. Aceast constatare se reduce n ultim analiz la judeci raionale de drept, independente de orice izvor, i produse n societatea respectiv. Autoritatea recunoaterii astfel fcute deriv aadar din raiunea juridic, manifest socialmente. Judecile astfel emise se fac ntotdeauna, n realitate de la caz la caz, referitor la executarea de organele etatice a deciziilor care intervin asupra litigiilor individuale; ele se fac prin judeci juridice independente, cci ele nu reprezint simple deducii logice trase din normele revelate de izvoare, chiar i atunci cnd se aplic ntocmai aceste norme, ci n realitate, n fiecare caz individual n parte, se judec ntotdeauna nsi oportunitatea de a le aplica.
6. Normele generale ale dreptului pozitiv; raionalitatea lor; sistemul lor virtual2
Dreptul st ntr-o cunotin raional. Ea comport astfel generalizarea logic, iar noiunile formate pe. calea aceasta constituie, ca n orice alt cunotin raional, explicaia cazurilor individuale la care se aplic. Se tie, ntr-adevr, din logic, cum raiunea noastr, atunci cnd ne aflm n faa constatrii unui fenomen individual, nu se mulumete pn cnd nu l raporteaz la o idee mai general care s-1 cuprind: zicem atunci c am dat o explicaie acelui fenomen. Tot astfel i n drept. Ori de cte ori constatm o apreciere a unui caz individual, nu ne simim mulumii pn nu gsim norma general care o explic. Fiecare apreciere individual implic astfel o norm general. Aceasta nu e ns ntotdeauna uor de descoperit. Uneori o aflm n norma formulat prin lege sau prin alt izvor de drept. Alteori n principiile de drept pe care legislaia le presupune n mod logic. Alteori n fine, atunci cnd practica este contrar dispoziiilor i
Partea a 11-a: Dreptul izvoarelor formale. No. 3: Legitimitatea Comandamentului. Vezi supra, Partea a 11-a, No. 4, 5, 6 i 7.
484
principiilor cuprinse n normele izvoarelor, rmne s o degajm printr-o foarte atent observaie i analiz tiinific a soluiilor date. Operaiunea care trebuie astfel fcut e deseori extrem de grea i de subtil. O adevrat tiin a dreptului nu o poate ns ignora. Normele generale de drept pozitiv pe care le presupune n mod logic materialul de judeci individuale de care am vorbit, pot fi, ntr-adevr - i sunt de foarte deseori latente, spre a ntrebuina expresia lui Ihering. Ele nu sunt ntotdeauna contiente, dar sunt implicite admise prin acele judeci juridice individuale. Dreptul pozitiv st ns n aceste norme generale; el nu poate sta n fapte juridice individuale: acestea din urm constituie numai materialul de cunotin, care trebuie apoi prelucrat n mod tiinific. Aceste fapte sunt, n ultim analiz, deciziile de executare. Orice decizie individual de executare luat de o autoritate etatic presupune, n mod necesar, precum s-a spus, existena prealabil a unei decizii jurisdicionale tot individuale. Fiecare din acest dou decizii, logicete legate ntre ele, presupune cte o norm juridic individual distinct. Orice norm prin care se ordon astfel o executare, implic prin urmare i ea o norm general deosebit care o explic i care nu este aceeai cu norma general care explic norma individual jurisdicional respectiv. Numai aceste norme generale, cunoscute efectiv sau chiar necunoscute nc, prin care se explic logicete normele individuale de execuie, constatabile n viaa real, i anume totalitatea lor, constituie dreptul pozitiv al unei societi date. Elaborarea lor exact se face printr-un raionament inductiv, urmat de deducii de control, ca n orice inducie. Dreptul pozitiv astfel constituit nu coincide ntotdeauna n mod exact cu dreptul izvoarelor; cci, precum s-a artat, practica real se deprteaz destul de des de la acesta din urm, nu numai prin decizii jurisdicionale creatoare, dar chiar uneori i prin decizii de execuie contrarii deciziilor jurisdicionale respective. O adevrat tiin a dreptului pozitiv trebuie s aib ca misiune descoperirea i elaborarea normelor generale care explic astfel normele individuale de executare efectiv constatate n viaa social. Ea trebuie, cu alte cuvinte, s studieze mprejurrile speciale ale fiecruia din cazurile care se prezint n practic observaiei, spre a ajunge s degajeze principiile generale care le explic. Normele generale ale dreptului pozitiv real, astfel obinute, sunt prin urmare raionale pentru aceleai motive ca i cele formulate de izvoare. ntocmai la fel ele nu trebuie s se contrazic ntre ele i comport aplicarea principiului logic al necontradiciei, manifestat n ideea raional de justiie; ele conin pe de alt parte, n mod virtual, un numr nedefinit de alte norme, care pot fi descoperite printr-un joc de deducii i de inducii. Ele constituie astfel, la fel, laolalt un sistem unitar virtual, extrem de vast, dar deosebit n totalitatea lui logic de acela al normelor provenite din izvoare. Orice recunoatere a unei norme individuale de drept pozitiv real implic n fine o adeziune la sistemul total astfel logicete constituit, care elaboreaz i preface faptele juridice individuale pe care se altoiete i care, trebuind prin puterea normativ logic pe care o cuprinde s fie aplicat la orice spe similar, reprezint legtura ntre prezent i viitor. tiina juridic trebuie aadar s descopere acest sistem de norme efectiv aplicate, cu toate principiile lor explicatoare i n toat armonia lor logic.
DREPTUL POZITIV
485
7. Rolul normelor provenite din izvoare

Dei dreptul pozitiv astfel neles este deosebit de dreptul izvoarelor, o legtur se stabilete n practic ntre ele. Nu se poate spune, ntr-adevr, c dreptul izvoarelor nu influeneaz n mod covritor dreptul pozitiv. Relaiile dintre ele i rolul celui dinti trebuie prin urmare explicate. n fiecare din realizrile sistemului de norme de drept pozitiv, n fiecare msur de drept pozitiv care se ia, se procede, dac e corect juridicete, la o apreciere raional exact, dup mprejurri, a valorii izvoarelor i oportunitii aplicrii normelor lor. Izvoarele i normele lor sunt astfel ele nsele judecate ca simple fapte, odat cu celelalte mprejurri ale cauzei; ele devin astfel obiect i materie a unor judeci de drept raional, a cror valoare este superioar aceleia a izvoarelor nsei. Oricare ar fi de exemplu deosebirea care ajunge s se produc ntre dreptul real i dreptul legal, ar fi absurd s se conteste valoarea proeminent a normele legale n organizarea noastr juridic . E inutil a mai expune aici avantajele sistemul legislaiei scrise. Legea reprezint ntr-adevr un element decisiv de securitate, i prin urmare de justiie socializat. Prin generalitatea, fixitatea i cunoaterea exact a normelor, fiecare tie dinainte, graie legii, ceea ce se poate face. Omul devine astfel liber pe activitatea sa. Securitatea comerului juridic e legat n mare parte de prevedere . De aceea de altfel forma joac un mare rol n drept; ea garanteaz liberatatea: "forma este sor geamn cu libertatea", a spus Jhering . Legea mai reprezint astfel i autoritatea organului care a creat-o: e evident c acolo unde aceast autoritate slbete sau se pierde, jurisprudena ctig ca libertate de aciune; ntreag istoria dreptului o poate dovedi. Aceast autoritate subzist de altfel deseori chiar dup dispariia organului creator de lege: n acest caz noul organ etatic care 1-a nlocuit menine, n mod implicit sau explicit, prin autoritatea sa proprie, aplicarea legilor vechi. O asemenea autoritate a organului legislativ apare ca o necesitate social, rspunznd unei nevoi de ordine i securitate general; este astfel i ea susceptibil de a fi judecat ca just. Respectul legii este aadar un principiu necesar, care se fundeaz pe dou nevoi judecate ca juste, aceea a autoritii legiuitorului i aceea a ordinii i securitii generale; fr satisfacerea acestor nevoi nu ar putea fi o justiie real n societate. Este ntr-adevr inexact i deseori superficial a se considera justiia ca privind exclusiv numai situaia unui individ, fr nici o considerare la aceea a comunitii. Justiia este numai o form superioar a echitii individuale. Un individ fr societate nici nu exist de altfel. Att din punctul de vedere moral, ct i din cel juridic, aciunea oricrui individ trebuie privit i prin prisma cercurilor sociale din care el face parte i care, ntretindu-se n contiina lui, i dau aproape tot ceea ce are. Interesul nsui al unui individ nu se poate realiza n nici un fel dect graie societii organizate. ndat ce aceast structur social se prbuete, individul nu-i mai poate
G. Renard, La Valeur de la loi, 1928; Deslandres, Elude sur le fondement de la loi, 1908; Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 489. 2 P. Negulescu, Tratai de drept administrativ roman, 1925, voi. I, pag. 141. Jhering, Esprit du droit romuin, trad. 1888, voi. 111, pag. 164.
486
realiza nici un interes. Dac oricine are un drept, l are prin urmare graie societii, care-i garanteaz nfptuirea lui. Fr o asemenea garanie eficace, nici un drept nu mai nseamn nimic. Interesul de ordine, linite i securitate este astfel primordial chiar i din punctul de vedere al individului, dac e vorba de un drept, adic dac e n chestiune o problem juridic oarecare. Nu e vorba numai de un interes al societii. Ordinea i securitatea juridic constituie prin urmare un element dominant al noiunii de justiie; ele sunt justiie n nelesul cel mai nalt al cuvntului . "Justiia st ntr-adevr n a menine ntre toate interesele, odat cu securitatea esenial, armonia trebuitoare" . Interesul de ordine trebuie ns s existe real, imperios, spre a juca acest rol ntr-o apreciere juridic. Atunci cnd n fapt el devine fr nsemntate ntr-un anume caz, revine la suprafa, cu toat puterea lui, cel individual. n acest caz, n organizarea noastr social, interesul fiecruia se confund cu cel de ordine general. Nu trebuie prin urmare create antagonisme inutile ntre dreptul comunitii i cel al individului, sacrificnd n mod interesat, din prejudecat sau sub simple pretexte, pe al acestuia din urm. Noiunile de ordine social i de justiie nu sunt prin urmare coordonate; ordinea social este numai un element de fapt, de o importan capital, pentru orice apreciere de justiie, pentru orice apreciere juridic. Este astfel inexact a se spune c "dreptul este un fel de conduit, care vizeaz s realizeze n acelai timp ordinea social i justiia, dar ordinea social este aici din punct de vedere practic cea mai important", ca i cnd ordinea social i justiia ar fi dou noiuni opuse . O asemenea formulare devine o eroare, cnd se afirm, cum fac unii autori , c ordinea social domin justiia. n aceste condiii se deschide larg calea arbitrarului i se prepar justificarea oricrui act de for brutal din partea autoritii publice. O atare concepie a putut fi admirat n antichitate, printr-o rea interpretare a cazului condamnrii lui Socrate, pentru c societile respective nu concepuser nc ideea drepturilor individuale. Ea duce la cunoscuta doctrin a fetiismului legii i face din judector, i din oricare organ public destinat s realizeze dreptul, sclavul orb al textului . Principiul de ordine i securitate, prin interesele pe care le reprezint, trebuie aadar aplicat n cadre raionale, n conformitate cu ideea superioar de justiie. Acelai principiu de ordine i securitate, unit cu structura logic a spiritului uman, comand de altfel i nevoia de a interpreta legea printr-o construcie raional deductiv, spre a nu se cdea n arbitrar. Prin prisma acestor observaii, legea apare nu ca un scop n sine, ci, n ultim analiz, ca un mijloc - un mijloc tehnic de altfel extrem de eficace - pentru a menine sau a modifica ordinea social ntr-un interes superior de justiie. "Legea este numai un document i nimic mai mult, un simplu element pentru cutarea normei juridice", zice Duguit .
R. Stammler, Die Lehrc vom richtigen Rechte, 1902, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923, (Die reine Gemeinschaft, pag. 197 et s.); Gurvitch, L'idee du droit social, pag. 96 et s. 136; Dabin, Philosophie de l'ordre juridiquepositif, 1929, pag. 332, 347; Demburg, Pandekten, ed. 5, voi. 1, 19. Geny, Methode d'interpretation et sources en droit prive positif, ed. 2, voi. I, pag. 5. 4 Maurice Hauriou, L'ordre Social, la Justice et le Droit, Rev. trim. de droit civil, 1927, pag. 795 et s. Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 81-82; W. Sauer, Lehrbuch der Rechts und Sozial-Philosophie, 1929, pag. 241.
Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 83-84; Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 489, 737, 739. Duguit, Trite de droit constitutionnel, voi. I, 1921, pag. 91.
DREPTUL POZITIV
487
Legea nu-i va menine aadar funcia sa social i nu se va putea impune n practic dect numai n msura n care ea rspunde ntr-adevr interesului pe care-1 reprezint . Cnd ns acest interes vine n conflict cu un altul superior, fie prin importana lui, fie prin urgena lui grav, legea va trebui s se plece i practica o va mldia nevoilor ei sau chiar o va ignora . n aceste cazuri jurisprudena tribunalelor ntrebuineaz de cele mai multe ori ficiuni i ocoluri, necesare pentru operarea tranziiunii sau pentru nevoia de a pstra respectul aparent al unui principiu; ea procedeaz ns n realitate la devierea legii sau creeaz norme cu totul noi. ntreaga operaiune de executare a legii se reduce aadar, din punctul de vedere logic, nti la constatarea pur i simpl a unei stri sociale de fapt n legtur cu fiecare caz individual care se prezint - stare de fapt n care intr ca un element de apreciere de prim importan existena legii nsi i a tuturor deciziilor intervenite pentru aplicarea ei - apoi la o judecat juridic independent care se refer, cu prilejul fiecrui caz individual, la aceast stare complex de fapt . n aceste condiii suntem departe de concepia clasic a legii, care fcea din ea un ordin absolut, i care consider orice fel de abatere de la ea, n orice mprejurri, ca un fapt contrar dreptului. Absolutul se reduce de altfel ntotdeauna la absurd n viaa social, iar n practica juridic la nedrept i arbitrar . O asemenea concepie nseamn de altfel a afirma autoritatea fr nici o restricie a legii, fr a o justifica n mod raional. Ea este o urmare a concepiilor Revoluiei franceze, care a crezut c schimb totul decapitnd pe suveranul ef al statului investit cu putere divin i trecnd "poporului" toate puterile prin reprezentana lui legal; a schimbat numai titularul cu har divin al unui drept absolut dar nu a schimbat n nimic natura acestui drept, singura lui explicaie n aceste condiii rmnnd tot una similar celei teologice .
W. Sauer, Lehrbuch der Rechts und Sozial-Philosophie, 1929, pag. 241.
"Les injonctions Ies plus tbrmelles du legislateur ne sauraient maitriser le flot montant de la vie juridiquc: quand elles heurtent trop violemment le sentiment de l'equite ou les exigences de l'utilite generale, elles sont condamnees devenir rapidement lettre morte ou se deformer. A. fortiori le mouvement de la vie fait-il plier plus aisement encore le reseau de principes et de deductions qui se degage du rapprochement et de la combinaison des textes legislatifs". Ed. Lambert, Fonction du droit compare, 1903, voi. 1, pag. 40. Geny, Methode d'interprtation et sources en droit privi positif, ed. II, voi. II, pag. 221: "Meme sous sa forme positive, le droit nous apparait comme un ensemble de regles issues de la nature des choses... Directement inspire par la justice, son essence le place donc fort audessus des sources formelles, qui n'en sont que des revelations empiriques, destinees seulement a diriger les jugements humains de fason plus precise, mais, en soi, toujours incompletes et imparfaites. La loi ecrite, par exemple, sur laquelle, notre scienec juridique positive pretend aujourd'hui edifier tout son systeme, ne peut etre tenue pour autre chose qu'une information, tres limitee, du droit". Durkheim, Rev. internat, de l'enseignement, 1888-1, pag. 47: "Prendre l'habitude de voir dans la volonte legislatnce la source unique du droit, c'est prendre la lettre pour l'esprit, prendre l'apparence pour la realite". Geny, ibidem, pag. 115: "Et, apres tout, ce que nous avons appele les sources formelles du droit positif, les lois, les coutumes, les autorites traditionnelles, qu'est-ce autre chose que des pieces plus saillantes et mieux marquees, de toute cette charpente vivante, que represente notre organisation sociale?" Geny, ibidem, pag. 185: "D'ailleurs ce pouvoir discretionaire, si largement reconnu dans tout le domaine d'execution du droit, ne doit pas se ramener Varbitraire (die Willkiir)... // s'agil seulement d'une appreciation raisonnable, basee sur les considerations de justice... qui servent de fondement necessaire aux regles de conduite s'imposant societe des hommes". "L'absolu dans la theorie conduit necessairement a l'arbitraire dans la pratique". Auguste Comte, Systeme de politiquepositive, voi. IV, Apendice, 3-e prtie, pag. 102. Duguit, Trite de droit constitulionnel, 1921, voi. I, pag. 411; Maxime Leroy, La loi, 1908, pag. 209.
488
Autoritatea legii n aplicaiunile sale se gsete n realitate n aprecieri juridice raionale ale fiecreia din aciunile umane individuale n parte, aprecieri care exclud arbitrarul numai pentru c sunt raionale i care arat prin recunoaterea social norma care trebuie aplicat n fiecare caz. i totui dreptul raional prea la prima vedere c trebuie a fi cu desvrire eliminat din orice apreciere de drept pozitiv! Din toate expunerile fcute reiese c aceleai observaii sunt exacte nu numai cu privire la legi, ci i cu privire la oricare alt izvor de drept. n acelai fel se aplic ntr-adevr n viaa practic normele cutumiare, cele ale unei jurisprudene constante, ca i cele stabilite de doctrin, spre a nu lua dect aceste exemple. Normele provenite din izvoare au astfel o importan capital i de cele mai multe ori, n organizaiile noastre, decisiv; dar ele sunt n ultim analiz logic numai un element de fapt n aprecierile individuale reale, la care dreptul pozitiv procede necontenit, adaptndu-se la nevoile superioare ale societii respective, i din care se pot desprinde adevratele norme ale dreptului pozitiv.
PARTEA
IV-a
IZVOARELE DREPTULUI POZITIV

1. Izvoarele dreptului pozitiv sunt fapte sociale individuale 489. - 2. Izvoarele dreptului pozitiv sunt acte juridice 492. - 3. Izvoarele dreptului pozitiv sunt acte juridice recunoscute originar ca creatoare 495.
1. Izvoarele dreptului pozitiv sunt fapte sociale individuale

Orice activitate social, fie a unui individ, fie a unei colectiviti, se poate ncadra n dreptul pozitiv existent n acea societate. Uneori ea este conform cu acest drept, alteori ea e contrarie, dar n orice caz poate fi judecat din punctul lui de vedere; prin ntregul lui sistem virtual de norme, el trebuie ntr-adevr s poat acoperi ca o reea, precum am artat, toat activitatea social i nu exist n acest sens lacune. De cele mai multe ori, activitatea social este conform dreptului pozitiv. Orice act din toate zilele, ntr-adevr, dac nu e un act reprezentnd o obligaie pozitiv, i chiar i atunci cnd pare indiferent dreptului, implic cel puin exerciiul unui drept. Cnd un individ triete, cnd el se hrnete, cnd el doarme, cnd el circul, cnd el respir, el are dreptul de a o face i imensa majoritate a actelor noastre constituie astfel fiecare exerciiul cte unui drept. Dac, din contra, un individ ncalc un drept al altuia, el nu i ndeplinete o obligaie. Dar aproape unanimitatea actelor fcute de indivizii care triesc ntr-o societate sunt conforme dreptului pozitiv, cci altfel acesta din urm n-ar putea s subziste. Cazurile cnd diferendele se ivesc sunt cazuri relativ rare i ele corespund, ca s ntrebuinm o comparaie, cu acelea cnd organismul nostru simte o durere: n acest moment se afirm existena unui organ care altminteri lucreaz fr a se ti de el; n momentul unui diferend prile ncep tot astfel a simi i a cunoate dreptul, care altminteri se aplic de la sine. O societate n care diferendele i nevoia rezolvrii lor pe cale de executare ar deveni prea frecvente, este o societate n plin tulburare, n care dreptul nu mai corespunde structurii sociale i este deci i el pe cale de a se transforma, uneori prin mijloace panice, alteori chiar prin mijloace revoluionare. Oricum ns, orice act poate fi referit la dreptul pozitiv, care e destinat s comande i s se impun ntregii activiti sociale i care, prin normele multiple ale sistemului su complet, constituie o reea de canale n care se scurge ntreaga activitate, sistematiznd-o. Aciunile rzlee care sunt contrarii normelor de drept pozitiv se pot asemna astfel apelor care scap din cursul lor i se strecoar peste albia canalelor respective.
490
Actele sociale, recunoscute ca legitime, care n aceste condiii consfinesc norme juridice sunt izvoare de drept: odat cu ele i numai prin ele ncep ntr-adevr s existe acele norme ca realiti de drept pozitiv. Dac ns orice act social poate fi judecat din punctul de vedere al dreptului pozitiv existent i unele, relativ puine, sunt contrarii lui, sunt ns printre acestea din urm cteva care nu numai c nu sunt reprimate, dar sunt recunoscute ca valide, dei modific cuprinsul i structura acelui drept nsui; ele creeaz astfel drept pozitiv cu totul nou i totui necontestat. Aceste din urm acte sunt evident i ele, cu nc mai mult cuvnt, izvoare de drept pozitiv. n toate cazurile ns, fr recunoaterea social a legitimitii ei, nu ar putea fi vorba de nici o norm nou care ar ncepe s fiineze ca drept pozitiv. Aceast recunoatere constituie astfel un element esenial al oricrui drept pozitiv i este prin urmare ntotdeauna un fapt social de o importan capital n aceast privin: am artat mai sus modul cum ea opereaz. Izvoarele sunt astfel fapte sociale complexe, creatoare de drept pozitiv nou. Sunt complexe, pentru c comport pe de o parte formarea i fixarea unor norme i apoi recunoaterea lor prin credinele existente n conformitate cu structura societii respective1. Orice fapt social, oricare ar fi complexitatea lui, este ns ca atare individual, chiar dac e produsul unei colectiviti i chiar dac se constituie progresiv ntr-o durat de timp. Izvoarele sunt aadar fapte sociale individuale, oricare ar fi generalitatea normelor pe care le consacr. Asemenea fapte nu pot fi prin urmare cunoscute dect prin observaiunea social i n primul rnd printr-o analiz descriptiv ct mai minuioas i mai exact. Cutumele, spre exemplu, sau tradiiile, sau uzurile juridice, sunt produsul unui proces social care dureaz vreme mai ndelungat, dar care constituie un singur fapt social n complexitatea lui. Ele se formeaz prin repetarea frecvent a unor anume practici juridice, consistnd n soluii succesive de spee, creatoare de norme juridice individuale noi . Fiecare din aceste fapte particulare contribuie astfel, adugndu-se n timp, la formarea procesului unitar creator de cutum. Tranziia, de la normele individuale iniiale astfel puse pn la normele generale pe care cutuma le cristalizeaz definitiv, se face aadar printr-un proces continuu i progresiv, fr ca, din punctul de vedere social, s se poat fixa o limit precis de la un stadiu la altul al acestei evoluii. Exist prin urmare, ntre faptele sociale particulare care creeaz norme individuale noi i cele care ajung la cristalizarea normelor generale respective, o deosebire de grad i nu una de natur. Momentul care reprezint consacrarea definitiv a unei norme generale de acest fel, cutumiare spre exemplu, reprezint i el un fapt social particular prin care se recunoate o norm individual. Cutuma se constituie ntr-adevr prin practica unei anume norme generale care o domin n ntregime i dup care, dac se ndeplinesc condiiile necesare, grupul social respectiv poate i deci are dreptul de a crea norme noi de drept pozitiv; el are atunci, cu alte cuvinte, aceast competen juridic. Dar aceast norm general a trebuit i ea s se constituie la rndul ei n evoluia vieii sociale i aceasta nu s-a putut face dect tot pornind de la practici particulare. Din fapt social
A se vedea i interesantele sugestii ale lui G. Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 95-153, n jurul ideii de "fapte normative". Georg Jellinek a pus demult problema unei "Normativitt des Faktischen". " Comp.: Eug. Sperantia, Tradiia, 1929: Perreau, Du role de l'habitude dans la formation du droit prive, 1911.
491
n fapt social trebuie s se ajung astfel la unul originar, n care pentru prima dat s-a recunoscut unui anume grup social competena de a impune anume norme determinate de drept pozitiv, cci altfel dreptul cutumiar nu s-ar fi putut constitui niciodat. S-a recunoscut atunci o norm individual de competen acelui grup social, cci s-a recunoscut pentru prima dat, lui i nu altuia, dreptul de a impune anume norme de drept pozitiv. Momentul precis istoric n care s-a creat astfel norma dup care cutuma are competena de a crea norme obligatorii se confund cu cel prin care primele norme cutumiare se constituie: dar el formeaz un fapt distinct tot aa de greu de descoperit n evoluia unei societi ca i cel n care prima norm cutumiar s-a constituit. Greutatea vine tocmai din gradaia continu de fapt, care exist de la prima practic particular iniial pn la practica generalizat i obligatorie ca drept pozitiv. n orice caz faptul social particular astfel originar, prin care se pune prima norm individual de competen, nu-i trage validitatea ca izvor de drept pozitiv dintr-o norm preexistent recunoscut, ci numai din recunoaterea social care-i confer legitimitate. Un izvor originar e astfel legitim numai pe baza actului social prin care el este recunoscut n mod individual ca atare. De altfel, n viaa real istoric, fapte noi vin necontenit, ca o aluviune, s mreasc experiena social ctigat i, prin noile norme individuale pe care le creeaz, s transforme normele generale existente: nimic nu e fix; totul e din contra fluid i mictor n via i ndeosebi n viaa social. Toate aceste fapte, fie cele particulare de la care procesul pornete, fie cele complexe cu caracter colectiv la care el ajunge, constituie n realitate izvoare de drept, pentru c toate contribuie ntr-o anumit msur la consacrarea ca drept pozitiv a normelor celor noi. Alteori gsim n istorie drept pozitiv care nu se consfinete pe cale pur social, ci prin intermediul autoritii etatice. Actele prin care organele ei proced la aceast consacrare sunt tot acte sociale individuale, fie c sunt acte legislative, fie decizii judiciare, fie msuri de executare sau acte executorii. Prin asemenea acte sociale individuale se formuleaz i se consfinesc norme noi, fie individuale, fie generale. Chiar i n cazul unei legi care consacr norme generale, tot n faa unui fapt social individual ne aflm, care ajunge a le formula; e actul legislativ i, din acest punct de vedere, el reprezint un caz individual, o spe cu efecte generale, cum pot fi i alte asemenea spee chiar i n dreptul privat, spre exemplu actele-reguli, analizate abia azi de doctrin mai cu deamnuntul. Actul legislativ este un act social, fie c el eman de la o singur persoan investit cu competena necesar recunoscut, cum e de exemplu n organizaiile etatice dotate cu regimuri autocratic, fie c eman de la organe colective care exercit puterea legislativ: corp electoral, adunri reprezentative, unice sau multiple, lucrnd n mod concordant i uneori mpreun cu capul statului. Actul legislativ este totodat n toate ipotezele un act social unitar, care dureaz i el n timp prin procesul su de formare; el trebuie ntr-adevr mai nti preparat prin consimmntul sau chiar numai consultarea mai multor persoane i apoi consacrat deseori prin acte succesive, cum sunt voturile majoritilor adunrilor legislative, sancionarea i promulgarea, spre a ajunge astfel la consacrarea definitiv a unei legi ca atare. Toate actele prin care se creeaz i se formuleaz norme generale sau individuale sunt de obicei considerate ca valide juridicete prin puterea unei norme generale prealabile care le consacr competena. Dar aceast norm la rndul ei a trebuit s fie impus tot prin izvor de drept recunoscut. Trebuie s se gseasc astfel ntotdeauna la originea
492
istoric a unei asemenea norme generale un act unic originar care stabilete o norm individual de competen, fie aceea a organului etatic, fie aceea a organului pur social care a consfinit-o. La izvorul oricrei norme, generale sau individuale, de drept pozitiv, trebuie prin urmare ntotdeauna s existe o norm individual de competen, pus n orice caz printr-un act social unic, un fapt fundamental, cum l numete Kelsen , fapt care ar fi chiar logic indispensabil prin ipotez , dac nu ar exista n realitate, pentru a explica i valida n mod raional normele generale astfel impuse. Orict de greu ar fi de determinat momentul istoric precis n care el se produce, i orict de variat ar putea fi el n fapt , el trebuie s existe sub forma unui act social de recunoatere a unei norme individuale de competen. Observndu-se astfel, n special de cel care a sistematizat ideea, anume de Kelsen, c aceast norm fundamental nu e validat pe baza unei norme generale anterior recunoscute, ci numai prin faptul unei recunoateri sociale, s-a putut spune, c impunerea ca drept pozitiv a unei asemenea norme nu se explic juridicete, c ea creaz ex nihilo din fapt drept ; s-a omis ns n felul acesta de a se constata c impunerea oricrei norme, chiar i a uneia conforme cu dreptul anterior recunoscut, nu poate exista ca drept pozitiv dect numai printr-o asemenea recunoatere nou, fcut n momentul cnd norma se aplic. Caracteristica dreptului pozitiv nu poate fi n orice caz dect aceast recunoatere social. Dreptul pozitiv, chiar i cel formulat pe cale etatic, se reduce prin urmare n orice caz n ultim analiz la fapte particulare de recunoatere social originar a unei norme individuale de competen.
2. Izvoarele dreptului pozitiv sunt acte juridice

Orice fapt social individual prin care se impun n practica juridic norme noi recunoscute, generale sau particulare, introducndu-le astfel n mod efectiv n dreptul pozitiv, constituie un act juridic. Act juridic i anume de drept public este spre exemplu actul legislativ prin care se consacr norme generale. Tot astfel actul prin care, pe cale legislativ, se consacr o norm individual. Este de asemenea act juridic actul regulamentar, precum i orice msur administrativ sau chiar politic luat de un organ etatic. Aceeai caracterizare o are orice decizie judiciar. Dac numim toate acestea acte juridice de drept pozitiv, nu este pentru c ele sunt conform cu normele de drept anterior consacrate, ci pentru c ele modific o situaie juridic preexistent i creaz astfel una nou , fie general, fie individual .
Hans Kelsen, Die philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus, 1928; Allgemeine SUuitslehre, 1925, pag. 250. Stammler, Lchrbuch der Rechtsphilosophie, 1932, pag. 87. Comp.: Gurvitch, L'idee du droit Social, 1932, pag. 135. Nu se poate stabili dinainte o enumerare fix a izvoarelor, cum nu se poate recunoate dinainte i indiferent de mprejurrile sociale nici vreo ierarhie ntre ele. 4 Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 76. Mircea Djuvara, La Theorie de la Cause la lumiere de la Theorie du Droit, Revuie internaionale de la Theorie du Droit 1932, No. 2-4. Gaston Jeze, Les principes generaux du droit administrai/, voi. 1, 1925, pag. 25-63.
493
De obicei se d aceast denumire numai actelor fcute de autorii lor cu intenia contient de a crea efectul juridic pe care ele l produc. Exemplul clasic este contractul. Se poate ns uor observa, chiar n cazul unui contract, c prin el nu se produc numai efectele juridice voite intenionat i de pri n momentul confeciunii lui, ci o serie nenumrat i imprevizibil pentru orice minte uman de alte efecte juridice. Prin orice contract, ntr-adevr, n afar de ce au voit expres prile, se consfinesc i toate consecinele logice posibile care ar putea interesa n viitor i care se pot deduce din ceea ce s-a convenit expres. n privina aceasta, nelesurile formulelor verbale, scrise sau orale ale contractului joac ntocmai acelai rol ca nelesul formulelor unor texte de lege i n genere acela al formulelor oricrui izvor de drept pozitiv: ele se ncadreaz ntr-un vast sistem virtual, care constituie ca o reea care le prinde, le elaboreaz i le preface n conformitate cu legile lui proprii logice, prin raionamente succesive. n afar de acestea, prin orice contract, prile mai consfinesc i aplicarea eventual a sistemului existent de norme de drept pozitiv. n regimul nostru de legislaie scris, de exemplu, autorii unui contract de vnzare-cumprare neleg s li se aplice dispoziiile legale referitoare la un asemenea contract cu toate consecinele lor logice posibile: ei nu cunosc totui de cele mai multe ori textele de lege respective i nc mai puin, nimeni nu poate cunoate la un moment dat toate consecinele lor, pe care mprejurrile le pot releva n viitor. n orice caz prile sunt ns considerate juridicete ca i cnd ele ar fi trebuit s le cunoasc . n acest neles de altfel, orice contract, ca orice act juridic este i un act de adeziune, aa cum s-a artat mai sus c este orice act legislativ i n genere orice act prin care se consfinesc formule de drept pozitiv. Este astfel imposibil a se defini actul juridic prin intenia contient de a crea efectul juridic produs. Exist de altfel un numr foarte mare de acte ale unor persoane, n care aceast contiin nu apare n nici un fel i totui ele produc efecte juridice modificnd o situaie juridic preexistent i crend astfel una nou. n toate aceste cazuri zicem n drept c prile trebuiau, adic aveau obligaia s tie urmrile faptelor lor i numai aa le putem considera responsabile, atribuindu-le obligaii i uneori chiar drepturi de care ele n-au tiut de la nceput. ntr-un sens larg este aadar act juridic orice act care modific o situaie juridic preexistent, general sau individual, i creaz astfel una nou. Altfel spus, aceste acte modific o norm general sau individual preexistent i creaz astfel una nou. Este de la sine neles c un act juridic nu trebuie s emane neaprat numai de la indivizi, persoane fizice, ci poate emana i de la o fiin social colectiv sau chiar i de la o persoan juridic fr un asemenea suport individual sau social, ci care are numai organe, cum e o fundaie sau orice servicu de interes general personificat. O colectivitate social poate n orice caz s produc prin activitatea ei de orice fel efecte juridice i s fac prin urmare acte juridice. O asemenea colectivitate este uneori expres recunoscut de dreptul pozitiv ca persoan juridic. Dar aceasta nu se ntmpl ntotdeauna, ci numai n cazurile cnd nevoile practice ale societii o cer".
Voina juridic e "ficiune", zice Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 80. M. Hauriou, De la personnulite comme element de la realite sociale, Rev. gen. du droit, de la legislation et de la jurisprudence, 1898, I i II.
494
Ideea de persoan juridic servete gndirii numai spre a determina un element constant i persistent , cruia s i se poat atribui juridicete drepturi de a face anumite acte i obligaii de a nu face altele, drepturi i obligaii multiple i variate n timp i spaiu; ea e ca un punct fix de convergen a acestora (Zurechnungspunkt), dup expresia lui Kelsen . Cnd ns aceste drepturi de a face anumite acte nu sunt destul de variate i nu comport practic sancionarea unor obligaii, dreptul pozitiv, care nu formuleaz dect ceea ce e important din punctul de vedere al vieii sociale, nu simte nevoia de a consfini n mod expres acea colectivitate ca persoan juridic i ea i desfoar atunci activitatea astfel nerecunoscut producnd totui efectele juridice. Exemple n acest sens, pot fi multe. Larnaude analizeaz astfel familia, iar pe pater familias l consider ca un fel de magistrat al acestei celule sociale . Se cunoate, pe de alt parte, evoluia colectivitilor de lucrtori n veacul din urm, care s-au constituit, au lucrat i lucreaz nc n multe privine n afar de cadrele constituite ale dreptului pozitiv, uneori chiar contra lor, ajungnd s le modifice , n acelai sens lucreaz colectivitate internaional producnd dreptul internaional . nsi masa alegtorilor n dreptul nostru public se poate considera ca o asemenea colectivitate; tot asemenea se produc efectele juridice ale opiniei publice n organizarea constituional parlamentar. Nu este astfel de mirare ca, ntr-o organizaie care nu cunoate legea scris, colectivitatea s impun norme ca cele cutumiare, cele ale tradiiei sau cele ale uzului consacrat. Ea o face printr-o activitate care, producnd astfel efecte juridice reale, intr n categoria actelor juridice. O colectivitate social, similar, dar mai restrns, este i aceea a jurisconsulilor, care ajung a-i impune prerile prin consensul lor, constituind doctrina. i tot astfel aceea care se formeaz de organe judiciare, care repetnd soluiile, constituie jurisprudena. Ori de la cine eman anume acte, dac ele modific normele preexistente i creeaz altele noi, ele sunt n adevratul neles larg al cuvntului acte juridice. Actele juridice pot fi, de altfel, spre a ntrebuina o anume terminologie, instantanee sau continue. n acest sens, unele produc imediat efectul lor, altele numai dup o anume durat de timp. Cazul tipic este prescripia, pe care autorii vechi i cei canonici au analizat-o demult ca un act juridic . Aceast terminologie nu este ns tocmai exact, pentru c procesul real i social de formare al unui act juridic dureaz ntotdeauna mai mult sau mai puin, chiar i n facerea unui contract spre exemplu; dar crearea efectului juridic, adic actul juridic ca atare, este din contra ntotdeauna instantanee: trebuie ntr-adevr s existe un moment precis, cnd e considerat c ncepe ca act s-i produc efectele, adic s existe juridicete. Nimic nu mpiedic aadar, ca acest proces de formare s aib o durat uneori foarte lung, cum e i cazul cutumei. Aceiai autori canonici au comparat din acest punct de vedere cutuma cu prescipia.
Mark, Substanz- und Funktionsbegriff in der Rechtsphilosophie, 1925, pag. 117. Asupra "unitii teleologice" ca "principiu" al ideii de persoan juridic, comp.: G. Jellinek, Allgemeine Staatslehre, ed. III, 1921, pag. 171. Comp.: Kant, Metaphysische Anfangsgriinde der Rechtslerhre, Einleitungen in die Metaphysik der Sitten, IV; "Person ist dasjenige Subject, dessen Handlungen einer Zurechnung fahig sind". Larnaude, Bulletin de Iu Societe d'etudes legislativei, 1906, pag. 197 et s.
4
G. Gurvitch, Le tempspresent et l'idee du droit social. Paris, 1932, pag. 13etsequ. G. Gurvitch, ibidem, pag. 101 et sequ.
Suarez, De legibus et legislatore Deo, Lib. VII, cap. I, No. 9-12. Comp.: D'Argentre, Commentarii in consuetudines ducatus Britanniae, art. 277, No. 6-7.
495
Actul creator al unei norme de drept pozitiv pe o cale social, cum e spre exemplu cutuma, ca i cel efectuat de un organ etatic, constituie aadar n realitate n toate cazurile un act juridic, pentru c produce efecte juridice, adic modific norme preexistente i creaz norme noi. Orice act juridic de orice fel creaz de altfel ntotdeauna norme noi, individuale sau generale, i aceasta este tocmai adevrata lui caracteristic. S nu se uite ns c ne aflm pe planul dreptului pozitiv; toate acestea nu sunt prin urmare acte juridice de drept pozitiv, dect numai ntru ct ele produc efecte de drept pozitiv, adic impuse i recunoscute ca efectiv obligatorii n viaa real a societii; altfel ele rmn pe planul dreptului pur social, sau pe acela al dreptului neaplicat al izvoarelor, sau numai pe acela al dreptului raional. Toate izvoarele dreptului pozitiv sunt prin urmare acte juridice n acest sens.
3. Izvoarele dreptului pozitiv sunt acte juridice originar recunoscute ca creatoare

Orice act juridic astfel definit poate fi ns de dou feluri: uneori recunoaterea legitimitii lui ca realitate de drept pozitiv se face, n momentul cnd se produce, prin recunoaterea unei norme generale de competen prealabil consfinite de un izvor, alteori prin aceea a unei norme individuale de competen, care nu a fost pn atunci consfinit n nici un fel prin vreo norm general de drept pozitiv. n primul caz nu se face altceva dect se aplic dreptul existent i dac se creeaz norme noi, individuale sau generale, aceasta se face ca o urmare logic a acelui drept. Norma care se aplic astfel este o norm recunoscut care autorizeaz n general dreptul de a face un asemenea act; ea este n acest sens o norm general de competen. n cel de al doilea caz se produce o ruptur a dreptului existent; acesta nu se mai aplic i se creaz norme cu totul noi: e singura ipotez cnd actul e ntr-adevr creator i el constituie izvorul prin care se formeaz i se consacr norme cu adevrat noi; ele nu erau ntr-adevr cuprinse nici cel puin n mod virtual, pe cale de deducie posibil, n normele generale preexistente . Norma care se aplic n acest caz este o norm rescunoscut care autorizeaz numai facerea acelui act unic, n mprejurrile date; ea este n acest sens o norm individual de competen. Ea conduce imediat, e adevrat, prin generalizare logic necesar la o norm general de competen, cci dac se recunoate legitimitatea actului numit, se recunoate n mod necesar, pe baza induciei juridice generalizatoare, legitimitatea oricrui alt act identic fcut n mprejurri identice. Dar aceast norm general nu era anterior consacrat, ci se formeaz n minte numai prin recunoaterea normei individuale astfel recunoscute. n viaa social apare de altfel de multe ori n contiin numai aceasta din urm, din cauza utilitii ei imediate, iar cea general de care e legat rmne n aceste cazuri n umbr, neexistnd n acel moment vreo utilitate urgent pentru formularea ei. Formularea normei generale n aceste cazuri este uneori foarte grea, deoarece nu e nc fcut i clar analiza amnunit a mprejurrilor speciale care au justificat recunoaterea ___
R. Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosphie, 1923, pag. 86; R. Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 230, 824.
496
ca legitim a unui act att de excepional. Organele care fac actul, precum i societatea care-1 recunoate, se mulumesc astfel s-1 impun i s-1 primeasc n individualitatea lui, din cauza necesitilor sociale care-1 fac s fie considerat ca legitim i care sunt uneori foarte rare n cursul unei viei de om. Singur numai tiina juridic, analiznd minuios mprejurrile i privind cu o larg perspectiv de-a lungul istoriei, poate n aceste cazuri ajunge s degajeze norma general respectiv. Trebuie observat c atunci cnd un act din care se nate o norm individual sau general se poate reduce la dreptul pozitiv preexistent, care-1 explic i-i confer astfel validitatea, e vorba de un act juridic n nelesul obinuit al cuvntului. Aproape toate actele juridice din viaa curent sunt n aceste condiii. Orice convenie, ca i n genere orice act privat i trage astfel de obicei puterea din norma general care consacr dreptul prilor de a o ncheia. Ea nu modific acea norm, ci din contra i se supune. Dei ea face s nasc norme noi, ea nu creeaz drept pozitiv. Tot astfel n dreptul public actul legislativ este n mod obinuit un act fcut pe baza normei generale preexistente de drept pozitiv, prin care organul legislativ este investit cu competena de a face legi. Un act legislativ ordinar se ntemeiaz n acest neles, n regimurile cu constituie rigid, pe normele constituionale. Un act de legiferare constituional, prin care se modific o constituie scris n conformitate cu normele consacrate de ea pentru aceast ipotez, nu face dect s aplice aceste norme. Un act reglementar fcut conform legilor este n aceleai condiii'. Legea, n nelesul ei material, nu este aadar ntotdeauna n sensul artat creatoare; ea nu e ntotdeauna adevrat izvor de drept pozitiv. Tot astfel nu e nici jurisprudena i nici doctrina, atunci cnd o norm de drept pozitiv le autorizeaz s consacre normele noi pe care ele le formuleaz. Nu e n fine nici cutuma, atunci cnd dreptul constituional respectiv autorizeaz formarea normelor cutumiare. n toate aceste cazuri nu ne aflm n faa unui drept pozitiv creat n mod originar, ci n faa unui drept pozitiv nscut dintr-un alt izvor precedent. Sunt norme pozitive nou create, pentru c normele astfel impuse nu existau nainte; dar ele erau cuprinse, cel puin n mod logic i virtual, n sistemul de norme al dreptului pozitiv existent; nu este prin urmare un drept nou creat, ci numai un drept derivat. n aceste condiii orice act juridic obinuit ar fi izvor de drept pozitiv, pentru c orice asemenea act creeaz norme noi, modificnd pe cele preexistente: aceste dou noiuni nu ar mai nfia vreo deosebire. Din contra, atunci cnd un act juridic, creator de norme generale sau chiar individuale nu-i trage validitatea dintr-o norm general de competen, existent cel puin n mod virtual, n sistemul dreptului pozitiv preexistent, i care totui creeaz n mod efectiv n viaa social o norm nou, general sau individual, de drept pozitiv, contrar sistemului n vigoare, el este n adevratul neles creator de drept pozitiv i este prin urmare ceea ce
se poate numi un adevrat "\T" r" ^p HFPTPFUtfr A epfr
n r
Nu mai e vorba atunci de un act i de un drept derivat, ci de unul originar, pn la care trebuie s mergem cu analiza, spre a descoperi punctul iniial de emergen al noului drept pozitiv.
G. Renard, L Vuleur de la loi, 1928, Sixieme lecon: La loi envisagee comme acte juridique, pag. 131. .1. Barthelmy, La dislinction entre la Loi et l'Ordonnance dans la Monarchie de Juil/et, Revue du droit public, 1909; Carre de Malberg, Contribution a la Theorie generale de l'Etat, 1920, voi. 1, pag. 548-748.
497
Acesta e ntr-adevr nou, pentru c chiar i dac o simpl norm individual este astfel nou creat i recunoscut fiind n contradicie cu sistemul de norme al dreptului precedent, se creaz prin aceasta n mod virtual un ntreg sistem nou. Dei un asemenea act poate crea n felul acesta, fie norme generale, fie o norm individual, el e valabil pe baza unei simple norme individuale de competen: aceea prin care se recunoate de societate dreptul de a-1 face cu efect obligator de drept pozitiv. Aceast din urm norm nu e ntr-adevr prin ipotez recunoscut dinainte i deci nu poate fi nici general. Un act legislativ nu ndeplinete dect rareori asemenea condiii: el trebuie s fie originar. n trecutul nostru recent am putea da ca exemple legiferarea constituional din 1866 i cea din 1923. Tot asemenea, nu orice formaiune cutumiar se afl n aceast ipotez; ci numai prima n timp, anume aceea prin care s-a consacrat implicit dreptul cutumei de a impune norme de drept pozitiv. Jurisprudena i doctrina ndeplinesc acelai rol, numai ntru ct ele nu au competena anterior recunoscut de a contrazice normele existente de drept pozitiv i numai n msura n care ele pun norme astfel contrarii normelor exsitente, ceea ce se ntmpl mai frecvent dect se pare la prima vedere n practica de toate zilele, precum am vzut. Tot astfel exist n istoria societilor organizate, acte contrarii dreptului existent, dar totui necesare i recunoscute ca atare prin care se impun i norme individuale: sunt msurile luate n mprejurri excepionale de organele nsrcinate cu privegherea intereselor superioare ale societii, fie c sunt luate de organele politice, fie de cele administrative, fie de cele judectoreti, atunci cnd deciziile lor sunt impuse apoi n mod efectiv de puterea executiv. O asemenea norm individual introdus n realitatea social a dreptului pozitiv schimb ntreg sistemul virtual existent de norme i introduce numai prin ea nsi un ntreg sistem logic nou de drept pozitiv, la fel ca i o norm general care se afl n aceste condiii. Actele juridice nu sunt prin urmare n mod propriu izvoare de drept pozitiv, dect atunci cnd ele sunt creatoare originare de drept, general sau individual, efectiv recunoscut ca obligatoriu, printr-o prim consacrare a legitimitii unei norme individuale de competen, n practica real a vieii sociale i numai n aceast msur: ele au drept caracter special de a schimba astfel sistemul nsui al normelor n vigoare, nlocuindu-1 cu altul nou. Expresia "izvoare de drept pozitiv" s-ar mai putea ns lua i ntr-o alt accepiune', mult mai larg, cuprinznd o idee despre acte judiciare care stabilesc norme noi de drept , individuale sau generale, indiferent dac ele sunt sau nu n contrazicere cu sistemul de norme n vigoare. Toate aceste acte creaz i consfinesc ntr-adevr norme noi, deci drept nou, inexistent ca realitate pozitiv nainte de ele. Cu acest din urm neles izvoarele de drept pozitiv s-ar putea mpri n urmtoarele patru categorii: 1. Acte care cuprind armonia sistemului n vigoare i constituind un sistem nou de drept pozitiv, sunt valide juridicete, i deci recunoscute, prin o norm individual de competen i creaz normele generale. Astfel ar fi: actele constituante originare; actele originare prin care se recunoate, n regimurile constituiilor suple, competena organului legislativ ordinar de a le modifica; actele sociale creatoare originare ale competenei unei cutume ntr-o societate dat; toate
R. Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923, pag. 134; Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 133. 2 " R. Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1932, pag. 133.
498
actele legislative care contravin normelor constituionale rigide, dac sunt efectiv recunoscute i normele lor definitiv aplicate n viaa juridic real a societii; msurile politice i administrative, care impun norme generale, precum i deciziile judiciare cu caracter regulamentar care ndeplinesc condiiile artate. 2. Acte care, rupnd tot asemenea armonia sistemului n vigoare i constituind un sistem nou de drept pozitiv, sunt tot astfel valide juridicete, i deci recunoscute, prin o norm individual de competen, dar creaz o norm individual. Astfel ar fi: msurile excepionale politice, administrative i chiar legislative care impun norme individuale i sunt definitiv aplicate i recunoscute, dei sunt contrarii legilor sau constituiei; deciziile judiciare efectiv aplicate i definitiv recunoscute, care se abat orict de puin de la sistemul normelor n vigoare, dei nu ar avea dreptul anterior consacrat de a o face, decizii cum sunt ntr-o anume msur att de multe n practica de toate zilele, jurisprudena fiind ntotdeauna creatoare. Aceste acte nu constituie de altfel izvoare de drept pozitiv prin normele individuale pe care le creeaz, ci prin normele generale pe care ele le formeaz n mod logic, imediat i necesar, chiar dac aceste norme generale nu sunt n acelai timp cunoscute i orict de rare ar fi cazurile istorice crora ele au s se aplice. 3. Acte, care, producndu-se, fiind valid juridicete i fiind recunoscute n momentul efecturii lor pe baza unor norme generale de competen preexistente n sistemul de drept n vigoare, creeaz norme generale. Astfel ar fi: actele de revizuire constituional; legile ordinare fcute conform dreptului constituional; regulamentele legale de orice fel; toate celelalte msuri etatice legale, politice sau administrative, cu caracter general; hotrrile judiciare cu caracter reglementar, date n conformitate cu dreptul existent; actele colective cu caracter pur social prin care, n aceleai condiii, se creeaz norme generale, cum sunt cutumele, tradiiile, uzurile recunoscute; deciziile judiciare neobligatorii n principiu pentru viitor, n msura n care practica efectiv le-a recunoscut, printr-o norm general de competen, intrat anterior n vigoare, o putere obligatorie, pe baza repetrii sau autoritii lor; n aceleai condiii prerile doctrinale concordante ale mai multor jurisconsuli asupra unui principiu general de drept, communis opinio doctorum, sau chiar i aceea a unui singur jurisconsult cu autoritate, ale crui consultaii sunt anterior recunoscute n mod general ca obligatorii; toate actele-condiii, prin care se investesc anume persoane sau organe sau grupuri de persoane, pe baza unor norme generale, preexistente, cu o facultate general de a face anume acte, cu o capacitate sau o competen; orice act-regul, public sau privat, autorizat de dreptul n vigoare. 4. Acte care, producndu-se tot asemenea, fiind valide juridicete i fiind recunoscute n momentul efecturii lor pe baza unor norme generale de competen preexistente n sistemul de drept n vigoare, creaz ns o norm individual. Astfel ar fi: msurile individuale, politice, administrative sau chiar legislative, conform cu dreptul pozitiv existent; deciziile judiciare, ntruct nu fac dect s aplice normele n vigoare; opiniile obligatorii ale jurisconsulilor (responsa) i ale experilor referitoare la un caz bine individualizat; toate clauzele din actele juridice private care creeaz situaii, adic norme, individuale. Aceasta constituind o clasificare sistematic a izvoarelor de drept pozitiv n sensul cel mai larg al cuvntului, trebuie s notm, c n limbajul juridic curent se obinuiete a se numi izvoare numai actele creatoare de norme generale (mai sus nsemnate la punctul 1 i 3), fr a se observa c i celelalte creeaz drept, chiar i dac e individual: uneori prin
499
cte o norm individual nou de competen, cuprinznd n ea n mod logic afirmarea unei norme generale noi, care schimb astfel ntreg sistemul existent de drept pozitiv; alteori, n cadrul sistemului n vigoare, prin simple norme individuale, care constituie i ele un element nou realizat, orict de puin important ar fi, n structura general juridic preexistent a societii respective, deci care creeaz i ele drept pozitiv. n orice caz, oricare ar fi accepia convenit pentru expresia "izvor", toate categoriile enumerate nu constituie dect izvoare "formale" ale dreptului pozitiv. Un izvor material este orice fapt social care ajunge s fixeze n contiina social sau uneori, inspirndu-se din aceast contiin, chiar i n una individual, ideea unor norme generale sau individuale, care sunt n urm consacrate ca norme efectiv obligatorii de drept pozitiv n viaa social prin intermediul unui izvor formal. Izvorul formal este aadar numai actul juridic care fixeaz i consfinete ca drept pozitiv efectiv, fie pe cale social, cum e cazul tipic al cutumei, fie pe cale etatic, cum e cazul tipic al legii, o norm cristalizat printr-un izvor material . In adevratul neles al cuvntului nu poate ns fi izvor dect un asemenea act juridic creator originar de norme de drept pozitiv.
Pentru Gurvitch (L'idee du Droit Social, 1932, pag. 140) numai izvoarele materiale sunt creatoare de comandament juridic i ele sunt intuitive; cele formale nu comand, ci numai recunosc intelectual fora izvorului primar, care constituie "faptul normativ".
CONCLUZIE GENERAL
1. Rolul ideii raionale de justiie 500. - 2. Posibilitatea de explicaiune a tuturor manifestrilor juridice 505.
1. Rolul ideii raionale de justiie

Orice manifestare concret n viaa social a dreptului pozitiv se reduce la o judecat particular, prin care un organ etatic impune executarea unei norme ntr-un anume caz determinat n mod individual. Materialul dreptului pozitiv este astfel n definitiv prezentat observaiei tiinifice sub form de norme individuale. Aceste norme sunt totdeauna raionale i fiecare din ele se constituie printr-o judecat independent de normele generale provenite din izvoare, n nelesul obinuit al acestui cuvnt, pentru c ea are ntre altele de obiect i oportunitatea aplicrii lor n spea dat. Normele generale provenite din aceste izvoare sunt ntr-adevr rezultatul unei operaiuni raionale de generalizare din cazuri individuale, format prin analiza amnunit a acelor cazuri, urmat de inducii juridice i de deducii potrivite, i sunt destinate a fi impuse de autoritatea etatic n toate cazurile individuale similare, care se vor ivi n viitor. Atunci cnd, prin urmare, interpretul se refer la formulele verbale care exprim acele norme, spre a le aplica, el se refer n realitate la suma aprecierilor juridice pe care autorul lor le-a fcut n fiecare caz n parte. Dar formulele generale consacrate de izvoare pot fi rezultatul unei operaiuni logice greite; ele nu corespund atunci ntocmai inteniei autorului, sau, dac corespund, mprejurrile noi au venit s arate cu eviden, c ele nu au fost bine constituite sau c vin ntr-un conflict, uneori grav, cu noiunea de justiie a epocii n care ele trebuie aplicate; n acest caz interpretul este dator s rectifice erorile cu ajutorul tiinei, al observaiei concrete i al raionamentului juridic. Materia nsi a dreptului pozitiv nu st prin urmare din acest punct de vedere n normele generale formulate, ci n speele individuale din care ele s-au format. Operaiunea logic de control se face astfel pornind de la mprejurrile speciale ale speelor individuale trecute, vizate de normele generale consacrate, spre a ajunge apoi la speele noi care se ivesc n urm i care cer o soluie n viaa juridic concret a societii. Comandamentul cuprins n normele generale provenite din izvoare se va impune cu aceste rezerve de autoritate etatic n fiecare spe nou. Dar n fiecare caz n parte, aceast aplicaie, spre a putea fi considerat ca legitim, trebuie s fie recunoscut de societatea respectiv ca fiind conform cu nevoile ei superioare i permanente, deoarece reprezint o idee superioar de justiie, mai cuprinztoare dect a unei simple justiii individuale. Organele etatice nsrcinate cu aplicarea i apoi cu executarea sunt astfel puse n poziia de a judeca n fiecare caz n parte dac o asemenea realizare efectiv corespunde acelor nevoi i este n acest sens just.
CONCLUZIE GENERAL
501
Se judec prin urmare succesiv din nou n fiecare caz oportunitatea aplicrii efective a normelor provenite din izvoare; se judec chiar aceste norme i deci izvoarele lor. Judecata care se face are deci o autoritate superioar izvoarelor; ea este independent n acest sens i se efectueaz pe cale pur raional. Ea nu poate fi ns arbitrar i, spre a putea fi considerat ca legitim i deci ca realitate de drept pozitiv, trebuie s fie recunoscut n practic, ca una care este just, reprezentnd aprarea societii nsi i consacrarea intereselor ei permanente. Nu este exact prin urmare a se afirma c nu ar exista ca drept pozitiv dect dreptul izvoarelor, n sensul obinuit al acestei expresii, i c dreptul inspirat de justiia raional nu ar avea nici o nsemntate n aceast privin trebuind a fi nlturat din cmpul de investigaie al tiinei juridice pozitive . Sistemul dreptului pozitiv este din contra deosebit de acela al dreptului izvoarelor, astfel nelese, i el se reduce n ultim analiz la acte de justiie raional. Gndirea raional juridic are ntr-adevr drept categorie fundamental i idee regulatoare pe aceea de justiie, conform creia, n mprejurri de fapt identice, trebuie s se atribuie oricrei persoane aceleai drepturi i obligaii. La aceast idee se reduce deci n ultim analiz organizarea juridic a unei societi3, oricare ar fi mprejurrile de fapt deosebite care impun soluii deosebite; la ea se reduce astfel orice aciune de progres, de mai bun realizare, de conservare sau de salvgardare a intereselor permanente superiore ale unei societi. De aceea, dei normele dreptului pozitiv sunt impuse n definitiv de o autoritate i ar putea fi judecate uneori n mod raional ca nedrepte, se poate spune c impunerea lor nu se poate legitima dect pe baza unui principiu superior de justiie. Nu poate fi vorba astfel, spre a constitui drept pozitiv, de un comandament cu totul arbitrar, de un sic volo, sic jubeo, ci trebuie s se presupun, ca un principiu dominant, c el are cel puin pretenia formal de a fi just, oricare ar fi divergenele de preri care se pot manifesta n privina coninutului su material . "Dreptul poate nvesti forme reale mai perfecionate sau mai puin perfecionate; el poate fi mai mult sau mai puin pervertit sau, din contra, deosebit de bine adaptat funciilor sale. Dar el nu mai e deloc Drept, atunci cnd nu mai poate fi considerat ca un efort de a realiza Justiia" . Vutoritatea care consacr normele generale sau individuale de drept pozitiv, are desigur prin definiie competena exclusiv de a aprecia care norme sunt drepte i a le consacra ca alare; dar nu se poate pune ca principiu c ea ar avea drepiul de a voi cu in.^nie injustiia. Normele de drept pozitiv sunt emise, n cazul cel mai ru, cel puin sub pretext c sunt juste. In acest sens 'de altfel trebuie interpretate ca un principiu care nu sufer discuie. Dac i acest pretext lipsete, ele pot reprezenta voina unui nebun sau
Cicero (De Re Publica, Liber III, Capita V et s.) combate teza susinut de Thrasymac n Republica lui Platon, dup care: "jus enim civile est aliquod, naturale nullum". Kelsen de exemplu consider aceste dou ansambluri de norme ca dou sisteme logice complet distincte, pentru c ele au izvoare i fundamente (Geltungsgrunde) deosebite (op. cit.). Cicero, De Re Publica, Liber III: "Ergo ubi tyrannus est, ibi non vitiosam, sed, ut tune ratio cogit, dicendum est plane nullam esse rempublicam" (caput XXXI); "Vides igitur, ne illam quidem, quae tota sit in factionis potestate, posse vere dici rem publicam" (Caput XXXII). Declareuil, Historie du droit francais, 1925, pag. 445. G. Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 96. Radbruch vorbete despre dreptul ordonat de un paranoic! (Rechtsphilosophie, 1932, pag. 77-78).
502
nu se manifest dect ca o afirmaiune a forei brutale . n aceast ipotez ele nu mai sunt drept; n orice caz ele nu mai sunt drept just i prin urmare nu mai sunt drept adevrat; ele sunt atunci n acest sens rezultatul unei erori juridice, voite sau nu. Se poate astfel spune, credem, c n orice caz elementul formal al cunotinei juridice i gsete aplicaia n dreptul pozitiv, cci normele dreptului pozitiv, oricare ar fi ele, trebuie s fie emise cel puin cu pretenia - sincer sau nu - de a realiza justiia. Ar fi de altfel ndeajuns de greu de a concepe o autoritate care, consacrnd o norm, s nu pretind n acelai timp n faa opiniei publice" c este dreapt , chiar i dac norma nu se refer dect la propriul su drept, fr nici o privire la interesele acelora crora comandamentul ei se adreseaz. Dreptul de necesitate el nsui , i chiar atunci cnd e invocat de un stat sau o autoritate, este i el un drept : cel care-1 invoc pretinde ntr-adevr c face o aciune legitim, atunci cnd l exercit. Un monarh absolut, abuziv, invoc propriul su drept n contra celui al supuilor si. O autoritate de fapt, care se instaleaz pe un teritoriu, invoc dreptul intereselor pe care ea le are sau le reprezint. Un tiran care n cinismul su n-ar invoca, impunndu-i autoritatea, nici un drept, nu ar formula drept pozitiv, ci ar provoca numai o simpl stare nou de fapt, trectoare i instabil : comandamentele sale nu s-ar putea transforma n drept pozitiv dect cu timpul, prin interesul care s-ar nate de a le respecta pentru a nu se leza de unii drepturile altora n noua situaie astfel creat, adic tot pe baza ideii de justiie. E vorba de cunoscuta "normativitate a faptelor", de care vorbete Jellinek. Dreptul pozitiv, aa cum este neles n mod obinuit, cuprinde aadar norme care se pretind drept, chiar atunci cnd ele nu au ntotdeauna n fapt aceast calitate . Chestiunea de a se ti cum sunt n realitate n aceast privin, dac ele sunt n acest sens "adevrate", dac cuprinsul lor este cel care "trebuie" s fie, constituie o alt problem. Aceste norme arat astfel ceea ce persoanele pe care le vizeaz au dreptul sau nu s fac. Se apreciaz aciuni umane din punctul de vedere al justiiei . Elementul formal i specific al cunotinei juridice raionale, se descoper prin urmare n ele n ntregimea sa. Raionamentul dreptului pozitiv se nfieaz de aceea sub forma unei cugetri discursive, care ntrebuineaz toate categoriile logice speciale ale dreptului raional; aceste categorii deriv din caracterul normativ al ideii logice de justiie .
R. Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923, pag. 85; Aal, Macht und Pflicht, 1902; Duguit, Trite de droit constitutionnel, voi. I, 1921, pag. 42 et s., 47 et s. Dicey, Introduction l'etude du droit constitutionnel, trad. 1902, pag. 72. 4 J. Rai'ciu, Legalite et Necessite, 1933, pag. 24. Moriaud, Du delit necessaire, 1889; Sermet, L'etat de necessite en matiere criminelle, 1903; Marchand, De l'etat de necessite, 1903; Roux, L'etat de necessite et le delit necessaire, Revue penitenciare, 1900 i 1901. Hegel, Grundlinien der Philosphie des Rechts, 127; Berner, Trattato di dirittopenale, 84. Prerea foarte rspndit, c nu ar fi un drept, ci numai un act pe care legea nu-1 pedepsete sau care nu se poate pedepsi (Kant, Rechtslehre; Anhang zur Einleitung, II), se reduce la ideea, c actul necesar e permis i n acest sens, fiind juridic autorizat n anume cazuri excepionale, el e n aceste cazuri exerciiul unui drept. De altfel teoria penal a necesitii este vecin cu aceea a legitimei aprri i n orice caz poate avea afiniti cu aceea civil a forei majore. Asupra dreptului de necesitate n dreptul public: Rai'ciu, Legalite et necessite, .1933. Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 170 et s.
o
Comp.: Geny, Methode d'interpretation et sources en droitprivepositif, ed. II, voi. 1, pag. 33. C Gurvitch, L'idee du droit social, 1932, pag. 101 et s. G. Gurvitch, L'idee du droit social, 1923, pag. 101 et s.
CONCLUZIE GENERAL
503
Tabla categoriilor juridice poate fi variat dup punctul de vedere din care sunt privite . In orice caz ns exist anume categorii logice, fr care nici nu se poate concepe o afirmaie juridic". Se stabilesc astfel norme juridice, generale sau individuale. Caracteristica lor este c nu se impun n mod automat ca o lege a naturii, ci c sunt violabilc; ele presupun aadar caracterul de fiine raionale al celor crora se adreseaz i deci libertatea lor moral. Se constituie astfel ideea de persoan juridic, sub forma unei realiti specifice, creia i se pot atribui drepturi i obligaii. Ideea de drept subiectiv nu se poate concepe mai departe, dect ca fiind corelativ cu ideea de obligaie, dreptul cuiva nsemnnd numai obligaia altuia sau altora de a-1 respecta, iar obligaia cuiva nsemnnd numai dreptul altuia sau altora de a-i exige respectarea. Ideea de obligaii la rndul ei duce la ideea de responsabilitate. Tot astfel un drept sau o obligaie cuprinde ideea generic a unui obiect al prestaiei. n fine, orice norm individual sau general, orice drept sau obligaie, se
i 3
poate schimba pnntr-un act juridic . Toate aceste categorii, norm juridic, libertate, persoan, drept, obligaie, responsabilitate, obiect de prestaie, act juridic, se regsesc n orice enunare juridic, n orice domeniu ar fi, deci i n dreptul pozitiv: fr ele nu exist gndire juridic - "practic" n sensul kantian - ci ar putea fi numai o cunotin "teoretic", cum e cea a tiinelor despre natur. Cu aceste categorii ale gndirii care nu sunt astfel simple formaiuni arbitrare i trectoare, cum s-a putut spune n timpul din urm, se alctuiesc i construciile tehnice ale dreptului pozitiv, lundu-se drept baz normele fundamentale pe care aceste drept ncearc a le impune. Tot cu ele se construiesc i toate interpretrile, analizele de spee i soluiile individuale la care conduc. Prezena lor constant, ca elemente constitutive ale oricrei realiti juridice, dovedete n mod evident c dreptul pozitiv e supus raiunii juridice generale i c ideea regulatoare de justiie l domin ca un postulat suprem. Ideea de justiie l explic i i stpnete de altfel i punctul de vedere material . Dreptul pozitiv nu poate subzista ntr-adevr ca atare fr suportul su real i persistent, fr recunoaterea social continu a fiecreia din soluiile pe care el le impune succesiv nevoilor vieii concrete juridice . Aceast recunoatere se face graie conformitii lui cu contiina juridic social. Format adeseori din noiuni vagi i pline de elemente afective, aceast contiin se reduce n orice caz la un complex de norme raionale provenite din simirea i cunoaterea a nenumrate cazuri particulare, apreciate juridicete de societate prin repetate judeci
2
Un exemplu: R. Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923, pag. 235-243.
~ Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 35, 120; Heifferich, Die Kategorien des Rechts auf geschichllicher Grundlage, 1863; Bekker, Grundbegriffe des Rechts und Missbegriffc dm- Geselzgebung, 1910; G. Richard, La sociologie juridique et la deferise du droit subjectif, Rcvue philosophique, 1912. Comp.: Geny, Science et technique en droit prive positif, voi. III. Contra: Duguit, Tiuite de droit constitutionnel, voi. I Pentru analiza amnunit a tuturor acestor idei: Mircea Djuvara, Teoria general a Dreptului, Bucureti, Socec, Partea a Ii-a, voi. II: "Relaia juridic". 4 Contra: H. Levy-Ullmann, Elements d'introduction generale l'etude des sciences juridiques: I, La definition du droit, 1917, pag. 81 et s. O sugestiv aplicare la revoluia german a lui Hitler: Wilhelm Sauer, Die naionale Revolution im rechts undsozialphilosophischen Licht, Archiv fir Rechtsphilosophie, 1933, No. 4.
504
individuale fcute numai cu raiunea, - adic din modul cum o societate nelege aplicarea ideii de justiie - ale mprejurrilor multiple ale momentului, constituind astfel noiunea de justiie a unei epoci. Cnd acest suport care-i d viaa ncepe s devin deficient, dreptul pozitiv trebuie s se transforme; iar dac din diferite mprejurri deficiena devine conflict i el rmne totui neschimbat, o presiune violent social poate ajunge s-i rup cadrele, sub form de mari tulburri i de revoluii. Meninerea ca legitim a dreptului pozitiv existent ntr-o societate dat, precum i transformarea i progresul lui pe orice cale, se explic astfel tot prin raionamente independente, inspirate de ideea de justiie; ele sunt pornite din repetate i tot mai multe iniiative individuale de acest fel, spre a ajunge apoi a se constitui ca tendine sociale generale. Noiunea raional de justiie, aa cum e neleas la un moment dat de o societate nu constituie prin urmare numai, n ultima analiz, esena oricrei manifestri curente i normale a dreptului pozitiv , dar explic totodat, printr-o gradaie n care nu aflm nici o deosebire de natur, i toate schimbrile de orice fel, pe care evoluia istoric le poate nfia observaiei. In aceste condiii se poate spune c dreptul nsui este justiie n esena lui i c orice organizare social nu poate avea ca scop dect o realizare a dreptului i deci a justiiei , n nelesul cel mai cuprinztor i mai adnc al acestei expresii .
Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, Cartea 6; Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 1923, Cartea 3; Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 29-30; M. E. Mayer, Rechtsphilosophie, 1922, pag. 78; Wilhelm Sauer, Kant-Festschrift, 1924, pag. 153; id. Das juristische Grundgeset:, 1923; Binder, Philosophie des Rechts, 1925, 7, 12. " Asupra deosebirii ntre ideea regulatoare de justiie, ca postulat fundamental al oricrei cugetri juridice i ideea material pe care o persoan sau o societate i-o poate face la un moment dat despre justiie, n raport cu starea de fapt a societii n acel moment: Stammler, Lehrbuch de Rechtsphilosophie, 1932, passim i pag. 2 et s.; Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, passim i pag. 545 et s., 677 et s.: Gurvitch, L'idee du Droit Cicero: Jus semper est quaesitum aequabile', neque alitcr esset jus, De officiis, L. II, c. XII.
social, 1932, pag. 94ets.

4
Kant, Metuphysische Anfangsgriinde der Rechtslehre; Renouvier, Critique de la doctrine de Kaiil: E. Boutroux, La philosophie de Kant', Victor Delbos, La philosophie pratiqne de Kant, Gurvitch, L'idee du droit social, Premiere Prtie, Chap, IV; Hermann Cohen, Ethik; Paul Natorp, Sozialpdagogik; Stammler. Wirtschaft und Recht, Die Lehre von dem Richtigen Rechte, Theorie der Rechtswissenschaft, Lehrbuch der Rechtsphilosophie; Kelsen, Allgemeine Staatslehre; Mircea Djuvara, Teoria general a Dretului, passim i voi. III, pag. 158-253. Cicero, De Re Publica, Liber I, Caput IV. Este de altfel inexact a se spune c "dreptul" sau "justiia" ar avea "scopuri", c dreptul ar avea ca scop pe lng justiie i interesul general i alte asemenea: justiia e un scop n sine, fiind cea mai nalt valoare raional a vieii practice, iar dreptul o realizeaz conform cu contingentele istorice i sociale. Dreptul nu are ca scop nici "utilitatea", nici "solidaritatea social" (Duguit), nici "conservarea societii" (A. Rav, Lezioni di Filosofia del Diritto, voi. II, cap. XIII; II dirito come norma technica), nici "armonia social" (Bonnecase, La notion de droit en France au dix-nevieme siecle, 1919, pag. 6 et s.), nici "progresul social" (G. Renard, opere citate), nici "binele comun temporar" (Dabin, La Philosophie de l'ordre juridique positif pag. 153 et s.), nici chiar "valori sociale" (Windelband, Rickert, Lask, Radbruch, W. Sauer, Riimelin, Jerusalem, Meyer, Binder, Wielikowski, Kaufmann, etc, opere citate); el "st" ntr-o anume msur n toate acestea, fiind coordonare raional a tuturor libertilor morale i, prin aceasta, valoare etic cultural. (Mircea Djuvra, Le fondement du phenomene juridique: quelques reflexions sur Ies principes logiques de la connaissance juridique, Paris, 1913, i Teoria general a Dreptului, 1930, Bucureti, 3 voi.).
CONCLUZIE GENERAL
505
2.Posibilitatea de explicaiune a tuturor manifestrilor juridice

ntre dreptul izvoarelor, aa cum e neles de obicei, i dreptul pozitiv efectiv practicat exist deseori i n multe privine o deosebire, uneori ca o adevrat i imens dram istoric. Aceast deosebire, manifestat prin lungi serii de fapte istorice, rmne n orice caz inexplicabil fr dreptul raional. Prin referire la izvoarele formale n nelesul lor obinuit i considernd principial c ele ar cuprinde toat esena dreptului pozitiv, care nici nu s-ar putea concepe n afar de ele, juritii afirm destul de des, c exist "fapte" generatoare de "drept", fr o explicaiune juridic posibil . Din fapt ns nu poate iei drept, cum nici din drept nu se pot degaja legile faptelor. Din o norm care exprim ce arat raiunea c trebuie s se fac de oameni, nu se poate scoate i ti ceea ce ei vor face efectiv. Ordinea raional normativ este cu totul alta dect ordinea cunotinelor prin care se constat i se prevede existena unor realiti. S-a relevat demult n literatura juridic, n afar de lucrrile lui Kelsen nsui, care urmnd tradiia kantian, a dat o admirabil dezvoltare acestei idei, imposibilitatea logic de a face s se nasc dreptul numai din simple fapte sociale". S-a spus totui c revoluiile, spre exemplu, ntruct creeaz o nou ordine juridic, sunt simple fapte sociale, creatoare ale unui drept nou; o asemenea creaie n-ar avea explicaie juridic, fiindc lipsesc normele generale anterioare, consacrate de izvoare de drept pozitiv, care s o poat legitima. Orice ordine constituional ar avea n acest sens o origine de fapt, fr nici un caracter juridic . n orice caz o constituie originar ar fi causa sui . Ar fi n aceeai situaie orice norm etatic, individual sau general, impus n vederea unui interes superior i care nu s-ar raporta la o norm general preexistent de drept pozitiv. n toate aceste cazuri tiina juridic ar trebui s se declare a priori n imposibilitate de a cuta o explicaie. Am fi n aceeai ipotez n care o tiin exact ar pune ca principiu c o serie de fenomene ale sale sunt definitiv inexplicabile pe baza ei, c ele nici nu pot fi cercetate, c ar constitui cu alte cuvinte adevrate "minuni", cci aceasta ar nsemna o asemenea afirmare.
Ideea e vecin cu afirmaia lui Kelsen a unui fapt fundamental ipotetic al dreptului pozitiv. Pentru Duguit, de asemenea, ntreg dreptul deriv dintr-un fapt, solidaritatea social. Vezi critica pe care Fr. Geny o face doctrinei lui Duguit: Les bases fondamentales du droit civil cn face des theories de L. Duguit, Rev. trim. de dr. civil, 1922, No. 4; Science et Technique en droit privi positif 1915, voi. II, pag. 243, 272. Toat concepia lui Kelsen duce la o asemenea idee. Tot astfel aceea a lui Stammler. Carre de Malberg, Contribution la Theorie generale de l'Etat, 1920, voi. I, pag. 66-67, 134 et s.; Jellinek, Allgemeine Staatslehre, C. II, cap. VII, III; Cari Schmitt, Verfassungslehrc, 1928; W. Sauer, Lehrbuch der Rechts und So:ial-Pfiilosophie, 1929, pag. 241; Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 90; Stammler, Lehrbuch der Rechtsphilosophie, 66; Binder, Philosophie des Rechts, 1923; Beling, Revolution und Recht, 1923; Graf zu Dolina, Die Revolution als Recht und Rechtsschopfung, 1923, Comp.: A de Maday, Essai d'une explication sociologique de l'origine du droit, 1911; G. Richard, Essai sur /'origine de l'idce de droit, 1892. 4 Radbruch, Rechtsphilosophie, 1932, pag. 77.
506
Dac dreptul este ntr-adevr o tiin, el trebuie din contra, ca orice alt tiin, s presupun a priori postulatul posibilitii de a explica juridicete orice realitate a lui. O asemenea explicaiune poate fi uneori extrem de dificil, dar ea nu poate s nu existe i tiina nii are niciodat dreptul de a renuna s o caute. Mistere juridice definitive nu pot s existe. Se comite aadar desigur aici o eroare. Iluzia vine din credina iniial, c nu poate exista drept pozitiv n afar de normele anterior consacrate prin izvoare formale: e concepia colii clasice de interpretare a legii; dreptul legal, spre exemplu ar exista cu o autoritate absolut i complet independent, n afar de orice contact cu realitile sociale. E de mirare c nu s-a simit mai demult gravitatea unei asemenea inexactiti. Dreptul pozitiv se ntemeiaz pe realitile i nevoile sociale, adaptndu-se lor i variind cu ele: nu poate fi i nu trebuie s fie o concepie static i moart, ci un element de via i progres. El se constituie printr-o serie de judeci raionale, care apreciaz toate faptele sociale, inclusiv nevoia de a respecta legea i autoritatea legislatorului sau a organelor etatice n genere. El se rezolv astfel ntr-o mulime de norme juridice individuale, concepute n mod raional i independent. Dac este aa, atunci soluia problemei puse nu mai este imposibil. n dreptul raional st cheia explicatoare. Am vzut, ntr-adevr, c izvoarele formale ale dreptului pozitiv au la punctul lor iniial de formaiune aprecieri juridice individuale din care se degajeaz uneori i o contiin juridic colectiv; am mai vzut c, prin aplicarea sa, dreptul pozitiv se dizolv de asemenea ntr-o serie de aprecieri individuale de acelai fel, prin care autoritatea nsui a izvorului formal este i ea n realitate judecat n fiecare caz; am constatat n fine, c ntre aceste dou extremiti opuse, inelele intermediare, cum sunt normele generale exprimate de izvoarele formale, au ntotdeauna o valoare relativ. Fundamentul dreptului pozitiv st prin urmare, oricare ar fi punctul de vedere din care l-am cerceta, n acte raionale de apreciere individual independent. Singure numai aceste acte logice i pot imprima legitimitatea. Nu se poate concepe o legitimitate n sine, transcendent i absolut, a vreunui drept pozitiv; ea vine din acte de raiune, cu aprecieri evident variabile dup mprejurri . n aceste perspective, dreptul izvoarelor pozitive ia un caracter relativ i aceast constatare concord cu toate obieciile care s-au adus concepiilor nvechite ale colii dreptului natural i totodat i cu concluziile generale pe care noile curente doctrinare, care s-au preocupat de interpretarea legii, le-au formulat cu att eviden i cu atta abunden de documentare. Nu putem afla aadar dreptul pozitiv, dect lund drept baz de cercetare deciziile pur raionale luate succesiv n viaa social, n conformitate cu marile interese juridice reale ale societii respective. Dac la un moment dat, n evoluia societii, apare o grav nevoie neateptat, organul etatic nsrcinat cu pstrarea ordinii nu-i face dect datoria, n interesul general i pentru satisfacerea drepturilor tuturor, atunci cnd ia o decizie excepional i salvatoare, chiar dac ca nu cadreaz cu ideile generale consacrate dinainte de izvoare formale de drept pozitiv. Aceasta nu nseamn ns c tiina juridic nu ar putea, printr-o cercetare atent, s descopere care este i aici norma general de drept pozitiv care este urmat. S presupunem o constituie care ar interzice n mod absolut suspendarea, chiar momentan, a drepturilor individuale; dac n mod neateptat ar aprea n viaa societii
Bluntschli,Lapolitique, trad. 1879,pag. 131.
CONCLUZIE GENERAL
507
respective o situaie, care ar reprezenta o foarte grav ameninare, punnd n mod imediat n primejdie viaa i avutul majoritii cetenilor, desigur c guvernul nu se va mpiedica de principii abstracte : el va procede urgent la acte de salvare i, dac ele sunt conforme sentimentului general, nimeni nu va putea n mod serios s pun la ndoial n practic legitimitatea aciunii astfel ntreprinse . Tot astfel, n toate cazurile n care o nou ordine juridic se creeaz, cum e spre pild cel al unei revoluii, se manifest n realitate o contiin juridic pur raional: ea nltur, sub presiunea unor noi nevoi pe care le judec, vechile norme consacrate i devenite necorespunztoare . Dac operaiunea originar constituant se face printr-o putere revoluionar, aceasta nu nseamn c ne aflm n faa unui simplu fapt, c ea se face fr nici un drept, ci c ca face apel la un alt drept dect cel etatic existent . n realitate, pentru constituirea unui Stat i a ordinii sale, fore opuse stau n lupt pn ajung s se echilibreze sub o anume form. Aceste forte n aciune sunt ordine de drept deosebite, sau, cu un cuvnt, drepturi deosebite. Prin lupta lor istoric se aeaz un drept pozitiv nou, o ordine nou . De aceea declaraiile i textele fundamentale constituionale, prin care la un moment dat conflictele trecute se soluioneaz, stabilindu-se acorduri, au o strns asemnare cu tratatele internaionale; n lumea internaional ciocnirile se ntmpl ntr-adevr la fel ntre ordine juridice deosebite. Toate acestea arat cu eviden c un izvor de drept pozitiv nu-i impune n fapt normele, dect numai n msura n care el rspunde n fiecare caz nou, n mod raional, mprejurrilor momentului i nevoilor primordiale ale societii respective. Tot asemenea, orice abatere de la normele unui izvor este produsul unor judeci prin care se apreciaz din punctul de vedere al dreptului raional aciunile umane. Legitimitatea normelor lui cade, ntr-adevr, dac ele nu mai corespund strii reale, i, n acest caz, apare la suprafa realitatea profund pe care ele o mascau i anume raionamentul juridic independent. Numai prin el i ntemeiaz fora, n ultim analiz, orice instituie juridic. Normele generale consacrate de aa numitele izvoare formale ale dreptului pozitiv nu sunt prin urmare dect o faad, care ascunde o realitate nesfrit mai adnc, mai fecund, mai sugestiv, mai interesant. Adevrata tiin are datoria s o descopere.
G. Jeze, L'executifen temps de guerre. Ies pleins pouvoirs, 1917, pag. 57 et s.; P. Errera, Interdepcndance des pouvoirs en Belgique, Revue du droit public, 1901, pag. 439; C. Rarincescu, Decrelele-legii i dreptul de necesitate, 1924, pag. 100. G. Jeze, L'executif en temps de guerre, Ies pleins pouvoirs, 1917; G. Jeze, La theorie des pouvoirs de guerre et Ies ades de gouvernement, Revue du droit public, 1924; J. Barthelemy, Du reforcement du pouvoir execui/ en temps de guerre, Problemes de politique et de finances, 1915; J. Barthelemy, Le droit public pendant la guerre, Revue du droit public, 1915; Th. Reinach, L'etat de siege et Ies institution de statut public Rome ct en France, 1885; P. Romain, L'etat de siege politique, 1918; Ch. de Visscher, Les lois de la guerre et la theorie de Iu necessite, Revue generale de droit internaional public, 1917; P. Renouvin, Les formes de gouvernement de la guerre, Dotation Carnegie, Paris; A. Bosc, Les actes de gouvernement et la theorie des pouvoirs de guerre, Revue du droit public, 1926; C. Rarincescu, Decretele-legi si dreptul de necesitate, 1924. Max Eastman, La scienec de Ia Revolution, 1927; Henri See, Evolution et Revolution, 1929; P. Andrei, Sociologia Revoluiei, 1921; Aulard, La Theorie de la Violence et la Revolution francaise, Journal officiel du 7 Avril 1923. 4 Hauriou, Precis de droit constitutionnel, 1923, pag. 282. Maurice Hauriou, Precis de droit constitutionnel, 1923, Premiere prtie: Les facteurs constitutionnels; Maurice Hauriou, Precis de droit administrai/ et de droit public.
508
Se poate prin urmare spune, nu numai c dreptul, ca obiect al tiinei juridice, nu st exclusiv n normele pozitive, aa cum sunt nelese de obicei, dar chiar c acest drept pozitiv se rezolv n realitate ntr-o serie de acte de raiune independent, pe care o tiin superficial ncearc s le exclud totui din domeniul cercetrii juridice. n aceste condiii obiectul dreptului nu mai apare ca arbitrar ; el nu se confund nici cu orice manifestare de for material n viaa unei societi i nici numai cu un vag sentiment; ci are un caracter raional. Impresionanta apostrof a lui Kirchmann: "drei berichtigende Wortc des Gesetzgebers und Bibliotheken werden Makulatur!", rmne o simpl glum. coala aa-zis pozitiv se crezuse n drept s reduc studiul juridic la acela al normelor provenite din izvoare, n nelesul obinuit al acestui cuvnt . Ea ns nu procede prealabil la o analiz minuioas a noiunii nsi de izvor de drept. Ea se vede redus, pe de alt parte, s procedeze ca i cnd ar recunoate existena unui vast sistem raional de norme, care nglobeaz pe cele formulate de izvoare i le elaboreaz, dei acest sistem nu are dect o realitate logic i virtual, i dei n aceste condiii principiile pozitivismului ar interzice recunoaterea lor. Aceast coal refuz ns n mod principial de a lua cunotin de orice alt norm pur raional . E o eroare iniial de metod care restrnge n mod arbitrar orizontul tiinei juridice i care duce aceast tiin la imposibilitatea de principiu de a da anume explicaii manifestrilor reale istorice ale evoluiei dreptului . Exist n fapt un drept raional care i desfoar existena n viaa social n afar de dreptul provenit din izvoarele astfel nelese. Dreptul pozitiv el nsui este n realitate un sistem de norme raionale i se reduce prin urmare n ultim analiz la un drept raional. Dar nu e vorba de un drept raional, aa cum a crezut c-1 descoper coala dreptului natural, adic universal i etern, ci de un drept raional variabil n timp i loc, dup complexul mprejurrilor sociale n care el trebuie s se aplice i la care el trebuie cu necesitate s se adapteze: c un drept viu, trebuind s corespund ntocmai vieii reale a fiecrei societi. Nu exist aadar dou sisteme de drept distincte, unul pozitiv i altul natural, avnd ca singur punct de contact o norm ipotetic fundamental, aa cum a crezut Kelsen , ci un singur sistem, acela al unui drept raional, la care orice realitate juridic pozitiv trebuie s se reduc.
R. Stammler, Theorie der Rechtswissenschaft, 1911, pag. 447; Baumgarten, Die Wissenschaft vom Recht und ihre Mcthodc, 1920-1922; Meynial, Du role de la logiquc dans la formation scientifique du droit, Revue de Metaphysique et de Morale, 1908. J. H. v. Kirchmann, Die Wertlosigkeit der Jurispniden: als Wissenschaft, ed. 3, 1847-1848. Adriaan Stoop, Analyse de la notion de droit, Haarlem, 1927.
4
Comp.: R. Stammler, Theorie der Rechtswissenschqft, 1911, pag. 24.
Pentru Ripert, spre exemplu, i pentru muli ali pozitiviti, care, ca el, ajung cel puin a-i pune problema, "chestiunea de a ti, cum se nfiineaz dreptul, cum trebuie fcut legea i de ce trebuie ascultat, constituie o enigm, o enigm far rspuns pentru tiina juridic: acest rspuns tiina juridic nu l poate da". G. Ripert, Droit naturcl et positivisme juridique, Annales de la Faculte de Droit d'Aix, nouvelle serie, No. 1, Marseille 1918. Singur morala cretin ar putea da acest rspuns. Hans Kelsen, lucrrile citate mai sus la finele notei 3 de la pag. 8 Kelsen nsui declar de altfel incidental, artnd astfel ineficacitatea ca drept pozitiv a unui sistem pur logic: "Haben Normen einen solchen Inhalt, dass die sie tragenden Vorstellungen ganzlich wirkungslos bleiben, setzt auch die Rechtstheorie solche Normen nicht als giiltig voraus". Comp.: critica adus din acest punct de vedere lui Kelsen de Hippel, Untersuchungen zum Problem des fehlerhaften Staatsakt. Bcitrag zur Methode einer teleologischen Rechtauslegung, Berlin, 1931,
pag. 143 ets.
CONCLUZIE GENERAL
Concepia astfel redresat a lui Kelsen i a lui Stammler, care au adus de altfel amndoi o vast lumin nou n tiina dreptului, urmnd calea pe care le-o indicase coala neokantian, poate conduce la fixarea unor aspecte neateptate a unora din marile probleme juridice. In orice caz nu li se mai poate aduce nvinuirea, astzi curent, de a se fi nchis ntr-un formalism prin care pierd orice punct de contact cu viaa real . Dreptul raional se manifest n dreptul pozitiv, lund n considerare i importana normelor anterior consacrate, prin soluii de spe, confirmate prin credinele curente ale societii. Aceste credine au mereu la origine practici individuale, care ns uneori, rar n viaa istoric, reprezint marile realizri ale "eroilor" cu sufletul inspirat de mistica fecund i creatoare a lrgirii cadrelor sociale "nchise" ale moralei i dreptului curent. In
n literatura francez, mai ales: Le Fur, Le realisme et le positivisme juridique: Cours d'introduction l'etude du droit, Paris, 1928-1929, n care autorul caracterizeaz doctrina lui Kelsen ca un "panteism juridic"; Leon Duguit, Trite de droit constitutionncl, ed. III, voi. I, pag. 51 et s.; G. Gurvitch, L'idee du droit Social, 1932, pag. 114, 120; G. Gurvitch, Le temps presant et l'idee du droit social, 1932, pag. 152 et s.; Maury, Observutions sur Ies idees du prqf. Kelsen, Rev. crit. de leg. et jurispr., 1929; J. Second, La renaissancc idealiste et neokantiene du droit, Revue philosophique, 1911. n Spania: Luis Legaz y Lacambra, Kelsen: estudio critico de la teoria pura del derecho y del estado de la escuela de Viena, Barcelona, 1933, cu o prefa de Lui Recasens Siches. n Cehoslovacia valoroasa publicitate periodic de la Brno, Revue Internationale de la Theorie du droit, care lundu-i drept misiune de a expune i dezvolta doctrina colii vieneze a lui Kelsen, cuprinde i repetate studii critice. n Italia: Rivista internaionale di fllosofia del diritto, subconducerea lui Del Vecchio, cuprinde documentate studii critice n sensul artat. Comp: Rav, Lezioni di fllosofia del Diritto, 1930. n Germania, n afar de numeroase alte articole mai restrnse n revistele de specialitate, se pot nota, sub form de studii generale de metod: Hippel, Die Krise des Rechtsgedankens, Halle, 1933, Hippet, Zur Kritik einige Grundbegriffe in der reincn Rechtslehre Kelsens, Ateii, f. offentl. Recht, 1923, pag. 327; Julius Binder, Rcchtsbegriff und Rechtsidee, 1915, Rechtsbegriff und Rechtsgcschichte, 1932, Rechtsphilosophie, 1915; Hans Eppler, Das Recht: eine Untersuchung Ober Rechtsbegriff, Rechtsgeltung und Rechtsgebilde, Miinchen, 1933; Larenz, Das Problem der Rechtsgeltung, Berlin, 1929; Wilhelm Sauer, Lehrbuch der Rechts und Sozialphilosophie, 1929; Wilhelm Sauer, Grundlagen der Geseltschaft, 1924; Jerusalem, Kclsen's Rechtslehre, Zeitschrift fur gesammte Staatswissenschaft, 1925, pag. 664; Max Ernst Mayer, Rechtsphilosophie, 1922; Emil Lask, Rechtsphilosophie, 1923; Merkl, Hans Kelsen's, System einer reinen Rechtstheorie, Archiv fur offentl. Recht, voi. IV; Schreier, Wiener Rechtsphilosophische Schule, Logos, 1922-1923, p. 309; Rothhacker, Handbuch der Philosophie, Logik und Systematik der Geistenwissenschaften, Miinchen, 1928; Riimelin, Die Billigkeit im Recht, Tubingen, 1921; Riimelin, Die Rechtssicherheit, Tiibingen, 1924; Riimelin, Rechtsgcfuhl und Rechtsbewusstsein, Tubingen, 1925; Riimelin, Erlebte Wandlungen in Wissenschaft undLeben, Tubingen, 1930; Heck, Das Problem des Rechtsgewinnung, Tubingen, 1932, Heck, Gesetzauslegung und Interessenjurisprudenz, Tubingen, 1914; Heck, Begriffsbildung undInteressenjurisprudenz, Tubingen, 1932; Stoll, Begriff und Konstruktion in der Lehre der Interessenjurisprudenz, Tubingen, 1931; Miiller-Erzbach, Wohin fiihrt die Interessenjurisprudenz, Tubingen, 1932; Schwinge, Der Methodenstreit in der heutigen Rechtswissenschaft, Bonn, 1930; Erich Kaufmann, Kritik der neukantischen Rechtsphilosophie, 1921; Graf Dohna, Kant-Studien, voi. 31; Ernst Cassirer, Das Erkenntnissproblem, voi. II; Die nachkantischen Systeme, 1920; G. Frnkel, Die Kritische Rechtsphilosophie bei Fries und bei Stammler, 1912; Horneffer Reinhold, Hans Kelsen's Lehre von der Demokratie, 1926; Fehr, Recht und Wirklichkeit, 1928; Jerusalem, Soziologie des Rechts, 1925; Leonard Nelson, System der philosophischen Rechtslehre und Politik, 1924. Tot asemenea sub forma de studii de drept public: Heller, Die Souvernitdt: cin Beitrag zur Theorie des Staats und Volkerrechts, Berlnid 1927; Smend, Verfassung und Verfassungsrecht, Miinchen, 1928; Riimelin, Die Gleichheit vor dem Gesetz, Tubingen, 1928; Hippel, Ober Objektivitt im offentlichen Recht, Archiv fur offentl. Recht, 1927; Anschuetz u. Thoma, Handbuch des deutschen Staatsrechts, Tubingen, 1930, voi. I; Triepel, Staatsrecht und Politik, Berlin, 1927; Laun, Der Staatsrechtslehrer und die Politic, Archiv fur offentl. Recht, 1922; Larez, Rechtsund Staatsphilosophie der Gegenwart, Berlin, 1931; V'ilhelm Sauer, Allgemeine Staatslehre Kelsen's, Archiv fur Recht u. Wirtschafts philosophie, 1927; Fritz Sander, Das Verhltniss vom Staat und Recht, Archiv fur offentl. Recht, 1926; Jerusalem, Das Problem der Methode in der Staatslehre, Archiv fur offentl. Recht, 1928; Wittmayer, Volkerrecht und Staatsrecht, Zeitschrift fur Volkcrrecht, 1924.
510
felul acesta concepia raional a dreptului aici descris, derivat din ultimile aspecte ale filosofiei kantiene, se poate ntlni i cu doctrina intuitiv, recent expus n aceast materie, cu mestria lui obinuit, de Henri Bergson . Viaa social ofer astfel n realitate, ca material de studiu de drept pozitiv, sub form de soluii de spe, norme individuale, a cror aplicare este impus, garantat i chiar realizat prin comandamente ale autoritii etatice i care, corespunznd structurii i nevoilor superioare ale societii respective, sunt recunoscute de ea, n fiecare caz, ca efectiv obligatorii Dreptul pozitiv al unei organizri sociale date nu poate consista dect n sistemul de norme generale care explic acele norme individule i sunt constiuite pe cale logic pe ele: el trebuie descoperit i determinat n mod precis n adevrata lui fizionomie. Noiunea de izvor de drept pozitiv se reduce, n aceste condiii, la aceea a oricrui act juridic creator originar al normelor individuale sau generale, acte care comand astfel n rapt cursul istoric al evoluiei unei societi. Cu o asemenea concepie general, o tiin, n adevratul neles al acestui cuvnt, a dreptului este posibil: ea constituie un sistem de cunotine raionale, iar metoda ei are n ultim analiz ca fundament observaia vieii sociale.
Henri Bergson, Les deux Sources de Iu Morale et de la Religion.

Aal,502 Aillet, 436 Andrei P., 439, 507 Anschuetz, 509 Anson, 472 Anthony, 457 Aulard, 507 Austin, 478 Bhr, 456 Bart, 472 Barthelemy J., 471, 479, 507 Bauer, 457 Baumgarten, 508 Bayet, 436 Bekker, 439, 503 Beling, 505 Bendix, 474 Bergbohn, 478 Bergson, 437, 438, 510 Berner, 502 Beseler, 466 Bierling, 443, 462 Binder, 456, 504, 505, 509 Binding, 454 Bluntschli, 506 Bon, 444, 457 Bonnard, 439, 444, 457, 478 Bonnecase, 504 Bosc, 507 Bougle, 439, 472 Boutmy, 472 Boutroux, 504 Briand, 479 Brie, 477 Brugeilles, 436 Bryce, 472 Btilow, 473, 478 Bunge, 457 Burckhardt, 455 Capitant, 454 Carlhian, 474 Cassirer, 509 Charmont, 478 Cicero, 434, 439, 441, 443, 444, 474, 501,504 Cohen H., 437, 442, 450, 504 Colin, 454 Colonna, 457 Comte Aug., 487 Croce, 470 Cruet, 471,478, 481 Cuvier, 462 D'Argentre, 494 Dabin, 438, 455, 458, 459, 461, 469,477,481,486,504 Dantec, 457 Davy,460, 470 Del Vecchio, 437, 461, 466, 467, 509 Delbos, 504 Delvolve, 457 Demelius, 462 Dereux,462 Dernburg, 439, 474, 486 Deslandres, 485 Djuvara Mircea, 437, 439, 442, 451, 455, 464, 467, 473, 474, 492, 503, 504 Dohna, 505, 509 Donai, 462 Duez, 471,479 Duguit, 434, 441, 444, 445, 446, 457, 458, 469, 470, 474, 486, 502, 503, 504, 505, 509 Durkheim, 439, 457, 487 Eastman, 507 Ehrlich, 468, 469
463,
470,
444, 481,
454, 487,
512
Eichtal, 468 Einstein, 437, 438, 440 Eppler, 509 Erskine Thomas May, 472 Fauconnet, 459 Fehr, 456, 478, 509 Fischel, 472 rouilleeA., 457 Frnkel, 509 Frazer, 443 Fur, 467, 481, 509 Geiler, 474 Gentile, 470 Geny, 438, 439, 441, 461, 473, 474, 476, 477, 478, 502,503,505 Gianni, 477 Glasson, 472 Goblot, 436, 439, 440, 441 Gurvitch G., 438, 439, 441, 456, 457, 458, 463, 465, 473, 478, 486, 490, 492, 499,501,502,504,509
Jeze G., 435, 477, 479, 482, 492 Jhering, 457, 474, 485 Josserand, 460, 470, 471 Kant, 437, 439, 441, 444, 454, 457, 461,467,494,502,504,509 Kaufmann, 504, 509 Kelsen, 435, 437, 441, 444, 455, 456, 458, 492, 494, 501, 504, 505, 508, 509 Khorkounov, 454 Kirchmann, 508 Kiss Geza, 436 Kornfeld, 457 462, 471, 486, 487, Lacambra, 509 Lacroix, 457 Lambert Ed., 455, 471, 477, 478, 487 Lapie, 461 Larez, 509 Larnaude, 494 Lask, 439, 504, 509 Laun, 457, 509 Lawrence Lowel, 457, 458, 472 Lebrun, 477 Lecocq, 462 Leibholz, 459 Leroy, 457, 478, 487 Levi A., 443, 470 Levy Bruhl, 503 Liebert, 437, 440, 441, 451 Litt Th., 444 Maday, 457, 505 Maiorescu Titu, 446, 452 Malberg Carre de, 470, 496, 505 Mallachow, 462 Mallieux, 462, 478 Marchand, 502 Mark, 494 Marquardsen, 472 Maury, 509 Mayer Max Ernst, 439, 504, 509 Merkl, 441,509 Meyer, 456, 504 Meynial, 462, 508 Mezger, 437 Michas, 454
454, 455 467, 469, 494 497,
Halevy, 472 Haneff, 457 Hatschek, 472 Hauriou M., 435, 439, 444, 455, 457, 458, 459, 477, 480, 486, 493, 507 Heck, 509 Hegel, 502 Helfferich, 503 Heller, 509 Hippel, 508, 509 Horneffer Reinhold, 509 Huber, 478 Hugo, 473 Humboldt, 455 Husserl, 457 Isay, 474 Jellinek, 437, 441, 456, 457, 490, 494, 502, 505 Jerusalem, 504, 509
513
Mirkine Guetzewitch, 472 Moret, 470 Morin, 478 Miiller Erzbach, 509 Natorp Paul, 437, 441, 504 Negulescu Paul, 485 Nelson Leonard, 454, 474, 509 Newton, 462 Perreau, 477, 490 Picard, 476 Pillet, 476 Planiol, 454, 477 Platon, 501 Poincare Henri, 437 Radbruch, 434, 435, 437, 438, 439, 441, 442, 455, 456, 457, 458, 461, 462, 468, 474, 486, 492, 493, 501, 503, 504, 505 Raciu, 457, 502 Rarincescu C, 507 Rav, 437, 467, 470, 478, 481, 504, 509 Reichel, 478 Reinach, 507 Renard G., 434, 444, 485, 496, 504 Renouvier, 504 Renouvin, 507 Richard G., 442, 457, 503, 505 Rickert, 439, 440, 504 Ripert, 435, 508 Riquet, 478 Rocco, 457 Romain, 507 Rothhacker, 509 Rouast, 474 Rousseau, 435, 440, 457 Rouviere, 457 Roux,502 Ruggiero, 470 Riimelin, 504, 509 Sander, 509 Sauer W., 439, 441, 454, 455, 456, 461, 462, 473, 474, 477, 486, 487, 503, 504, 505, 509 Savigny, 462, 466
Schmitt Cari, 455, 457, 505 Schreier, 509 Schwinge, 509 Second, 509 See, 507 Sermet, 502 Siches, 509 Smend, 509 Solmi, 470 Spencer Herbert, 457 Sperantia Eug., 477, 490 Spiegel, 478 Stammler, 433, 434, 436, 437, 438, 439, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 450, 451, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 461, 463, 464, 465, 468, 469, 473, 474, 477, 481, 485, 486, 492, 495, 497, 502, 503, 504, 505, 508, 509 Stier Somlo, 469 Stoll, 509 Stoop, 508 Stubbs, 472 Sturm A., 462 Suarez, 494 Tanon, 457 Tarde, 457 Thoma, 509 Thon, 454 Todd, 472 Tonnies, 457 Triepel, 509 Unger, 439 Verdross, 441 Vinogradof, 470 Visscher, 507 Weber Max, 458 Wielikowski, 504 Windelband, 439, 504 Winter, 462 Wittmayer, 478, 509 Yung, 462
TABLA DE MATERII
POZIIUNEA PROBLEMEI PARTEA I DREPTUL RAIONAL 1. Punctul de vedere juridic este un punct de vedere logic: el enun judeci obiective 2. Valorile juridice 3. Elementele de fapt i elementele de drept n judecile juridice: elementul material i elementul formal 4. Metoda generalizrii juridice: orice generalizare juridic are la baz judeci individuale 5. Metoda generalizrii juridice: generalizarea elementului formal de drept este necesar i sigur 6. Metoda generalizrii juridice: generalizarea elementului material de fapt se face dup metodele tiinelor despre natur i presupune generalizarea elementului curat juridic 7. Normele dreptului raional constituie un tot virtual sistematic 436 436 439 433
442 444 446
448 450
PARTEA a Il-a
DREPTUL IZVOARELOR FORMALE 1. Izvoarele, formulele, normele 2. Comandamentul normelor exprimate de izvoarele formale 3. Legitimitatea comandamentului 4. Generalitatea normelor consacrate de izvoarele formale 5. Procedeele generalizrii 6. Raionalitatea normelor generale, consacrate de izvoarele formale 7. Normele revelate de izvoarele formale constituie un tot virtual sistematic ; PARTEA a IlI-a DREPTUL POZITIV 1. Drept social i drept al statului 2. Dreptul izvoarelor i dreptul pozitiv 3. Realitile constatabile ale dreptului pozitiv 4. Execuia deciziilor individuale 466 466 .. 470 474 478 453 453 454 455 458 459 460 463
516
5. Legitimitatea execuiilor 6. Normele generale ale dreptului pozitiv; raionalitatea lor; sistemul lor virtual 7. Rolul normelor provenite din izvoare PARTEA a IV-a IZVOARELE DREPTULUI POZITIV 1. Izvoarele dreptului pozitiv sunt fapte sociale individuale 2. Izvoarele dreptului pozitiv sunt acte juridice 3. Izvoarele dreptului pozitiv sunt acte juridice recunoscute originar ca creatoare CONCLUZIE GENERAL 1. Rolul ideii raionale de justiiune 2. Posibilitatea de explicaie a tuturor manifestrilor juridice Lista alfabetic a autorilor citai
482 483 485
489 489 492 495 500 500 505 511

Teoria Generală A Dreptului - Mircea Djuvara

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Teoria Generală A Dreptului - Mircea Djuvara

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

(ENCICLOPEDIA JURIDIC)

TEORIA GENERALA A DREPTULUI

DREPT RAIONAL, IZVOARE i DREPT POZITIV

Colecia Iuridica a editurii ALL:

TEORIA GENERALA A DREPTULUI

DREPT RAIONAL, IZVOARE i DREPT POZITIV

NOTE DESPRE VIAA l OPERA SA

NOTE DESPRE VIAA l OPERA SA

Not asupra ediiei

autor, i astfel sugestiune a devenit sugestie, preteniune-pretenie, relaiune-relaie,

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

' n ediia princeps, acesta a fost motto-ul volumului 11.

I. CE ESTE TEORIA GENERAL A DREPTULUI

1. Enciclopedia juridic formal

TEORIA GENERALA A DREPTULUI

CE ESTE TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

CE ESTE TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERALA A DREPTULUI

4. nsemntatea enciclopediei juridice

CE ESTE TEORIA GENERALA A DREPTULUI

5. Numele enciclopediei juridice

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

6. tiina dreptului i filozofia lui

CE ESTE TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

Revue des deux mondes 15 sept. 1912, p. 335.

II. BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

BIBLIOGRAFIA SUMARA A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

TEORIA GENERALA A DREPTULUI

5. Alte literaturi strine

BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

TEORIA GENERALA A DREPTULUI

BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

7. Enciclopedia juridic n nvmntul universitar al dreptului

TEORIA GENERALA A DREPTULUI

BIBLIOGRAFIA SUMAR A ENCICLOPEDIEI JURIDICE

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

III. PLANUL STUDIULUI

NOIUNI PRELIMINARE DESPRE DREPT

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

II. DIVIZIUNILE GENERALE ALE DREPTULUI

1. Dreptul intern i extern

2. Dreptul determinator i sancionator

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

3. Dreptul public i privat

a) Utilitatea, criteriu al distinciei

DIVIZIUNILE GENERALE ALE DREPTULUI