Subiecte Semiotica Modele de Analiza

Camelia-Mihaela Cmeciu
Semiotic aplicat
Semiotica aplicata
SUBIECTE 1. La examen vei primi un text pe care trebuie s-l analizai folosind dou metode semiotice de analiz. 2. Pentru nota 5 crearea unui titlu i a unui text pentru un produs sau serviciu. Apoi de analizat ceea ce ai realizat printr-o metod semiotic.
Pentru nota 10 subiectul 2 + subiectul 1.
Venera semnele, le ridica n slvi, le iubea; totui ncerca a fi deasupra lorDar ele aveau alt prere. Era att de-asediat, mbibat, asfixiat i contorsionat, alintat, obsedat de violena semnelor, nct, fr-a fi plns, n linite, cu simplitate, a murit re-semnat. (Charles Morris, 1976: 86, apud Sebeok, [1981] 2002: 43)
I.2. Definiii & obiectul de studiu Vom oferi dou definiii (Thomas Sebeok [1994] 2002, Umberto Eco [1976] 2003) ale semioticii, care considerm c surprind cel mai bine aspectele importante ale unei analize semiotice: - Semiotica studiaz schimbul de mesaje i sistemul de semne care l subntinde. Semiotica studiaz modul n care mesajele sunt generate, codificate, transmise, decodificate i interpretate, precum i felul n care aceast tranzacie este procesat n funcie de context (Sebeok, [1994] 2002). - Un proiect de semiotic general (Eco, [1976] 2003) include o teorie a codurilor (semiotica semnificrii) i o teorie a produciei de semne (semiotica comunicrii): a) o teorie a codurilor semiotica semnificrii Cmpul semiotic se poate descrie ca o list de comportamente comunicaionale, sugernd astfel c semiotica studiaz procesele culturale ca procese de comunicare. Dar fiecare dintre aceste procese subzist doar pentru c dincolo de el se statornicete un sistem de semnificare. Codul este sistemul de semnificare care cupleaz uniti prezente cu entiti absente. Cnd pe baza unor reguli subiacente, ceva materialmente prezent n raza de percepie a destinatarului ine locul la altceva se realizeaz semnificarea. b) o teorie a produciei de semne semiotica comunicrii Procesul de comunicare presupune trecerea unui semnal de la o surs (printr-un canal) la o destinaie. Cnd destinaia este o fiin uman, suntem n prezena unui proces de semnificare. Condiia este ca semnalul s nu se limiteze s funcioneze ca simplu stimul, ci s solicite un rspuns interpretativ. Aceste dou definiii ncorporeaz dou probleme eseniale ale studiului semioticii: - Pe de o parte, ofer elementele unei analize semiotice: subieci, cod, context (situaional (social (cultural))). - Pe de alt parte, subliniaz ideea c semiotica este o tiin interdisciplinar. Charles Morris (19011979) menioneaz trei dimensiuni ale semioticii: sintactica (relaia dintre semne), semantica (sensul intenional al semnului) i pragmatica (interpretarea semnului n ceea ce privete efectul asupra receptorului/ subiectului semiotic). n Introducere n tiinele comunicrii, Fiske ([1990] 2003: 63) preia aceste trei dimensiuni i menioneaz trei elemente n orice studiu al nelesului: (1) semnul, (2) la ceea ce se refer i (3) utilizatorii semnului. Structura lui
Semiotica aplicata
Morris demonstreaz faptul c semiotica se intersecteaz cu diferite discipline (psihologia, antropologia, filosofia etc.) care nu trebuie analizate distinct, ci, mai degrab, ntr-o interrelaionare continu.
II.2. Structuralim n cartea Semiotic, societate, cultur, Daniela Rovena-Frumuani (1999: 40) menioneaz latura metodologic i teoretic a structuralismului. Dac metodologia (analiza structural) a fost considerat un pas important n analiza textelor, structuralismul ca teorie a fost contestat de Jean Piaget (apud Rovena-Frumuani, 1999: 40) deoarece structuralismul nu poate fi o doctrin, din moment ce conduce la multe alte doctrine. Pentru a nelege mai bine metodologia structuralist, trebuie, mai nti, s definim elementul de baz, i anume structura. Vom adopta interpretarea oferit de Jean Piaget (apud Hawkes, 1978: 16). Psihologul elveian menioneaz urmtoarele trei idei fundamentale pe care se bazeaz orice structur: a. ideea de ntreg. Aceasta presupune o coeren intern. Prile constituente se vor supune unor reguli intriseci care vor determina natura ntregului i a prilor. Diferena dintre o structur i un agregat rezid exact n aceast imposibilitate a prilor de a avea aceeai existen n afara structurii, precum au n cadrul structurii. b. ideea de transformare. Orice structur nu este static. Rolul legilor este de a structura continuu prile. Astfel, limba, structura uman de baz, este capabil de a transforma diferite propoziii fundamentale ntr-o vast varietate de noi enunuri. De exemplu, variabila intonaie aplicat unei singure propoziii va avea efecte diferite asupra interlocutorului. c. ideea de auto-reglare. Orice structur poate s valideze singur procedurile transformaionale. Astfel, structurile sunt uniti nchise deoarece transformrile acioneaz i menin legile intriseci i vor sigila sistemul. De exemplu, cuvntul pisic exist i funcioneaz n structura limbii romne, fr a se face referire la orice animal existent real cu patru picioare care miaun. Comportamentul acestui cuvnt va deriva din statutul su structural inerent de substantiv dect din statutul su actual de referent ca animal. Structuralismul devine astfel o modalitate de a percepe i structura lumea (Hawkes, 1978: 17). O consecin fireasc a acestei definiii este negarea ideii de percepie obiectiv a individului deoarece acesta este obligat s creeze ceva din ceea ce observ. Relaia dintre observator i observat capt ntietate, iar adevrata natur a lucrurilor nu va exista n lucrurile n sine, ci n relaiile pe care le construim i apoi le percepem ntre aceste lucruri. Terence Hawkes (1978: 17) consider aceste aspecte ca fiind primul principiu al structuralismului: lumea este, mai degrab, format din relaii, i nu din lucruri. II.2.a.2. Ferdinand de Saussure (1858-1913) Contribuia marcant a lingvistului elveian const n perspectiva relaional pe care o are subiectul cnd percepe lumea. Cursul de lingvistic general a fost publicat postum n anul 1915 de ctre Charles Bally i Albert Sechehaye, foti studeni ai lui Saussure. Toat esena teoriei saussuriene se axeaz pe contiina profund a individualitii absolute, unice, a fiecrui act expresiv, a actului pe care el l numete vorbire (parole) (Tullio De Mauro, n Introducere, apud Saussure, [1995] 1998 :10). Exemplul folosit drept argument pentru cele menionate mai sus este enunul Rzboiul, v-o spun eu, rzboiul. Dincolo de simpla observaie a rostirii aceluiai cuvnt (rzboi) de dou ori, se observ importana coninutului psihologic efectiv i concret comunicat diferit de fiecare dat. Pentru fiecare individ, simpla rostire a acestui cuvnt va trezi concepte
diferite: moarte, victorie, uniforme, mizerie etc. Chiar aceeai persoan va rosti acelai cuvnt diferit deoarece n alte contexte (chiar n cadrul aceluiai discurs) va avea nuane de sens distincte. Ferdinand de Saussure introduce termenul semiologie pentru a desemna tiina care studiaz viaa semnelor n viaa social (Saussure, 1995/ 1998: 41), nscriindu-se astfel n domeniul psihologiei sociale. Structuralismul lui Ferdinand de Saussure se axeaz pe trihotomia: limb, limbaj, vorbire. Conform semiologului elveian, studiul limbajului (facultate a speciei umane) are dou pri: limba, care are esen social i este independent de individ, fiind amestecul deprinderilor lingvistice ce i ngduie unui subiect s neleag i s se fac neles (Saussure, [1995] 1998: 95); vorbirea, partea individual a limbajului i este de natur psihofizic. Aceast distincie ntre limb (langue) i vorbire (parole) a fost mai trziu explicat n termenii gramaticii generativ-transformaionale care a pus accentul pe o interpretare mentalist a studiului limbii. Noam Chomsky ([1986] 1996: 50-51) face distincia dintre competen (limba internalizat cunoaterea unei limbi de ctre un individ ca pe o anumit stare a minii, realizat n condiiile unui anumit aranjament al mecanismelor fizice) i performan (limba externalizat studiul structurii sonore pentru a descoperi n ce elemente se subdivide irul vorbirii i a stabili proprietile acestora). a. Modelul diadic al semnului Dup cum am vzut, enunul Rzboiul, v-o spun eu, rzboiul nu nseamn doar un proces psihologic (creierul transmite organelor fonaiunii un impuls corelativ imaginii), ci induce i un fenomen psihic (asociere psihic a acestei imagini cu un concept corespunztor). Astfel, semnul lingvistic (Saussure, [1995] 1998: 85-86) nu unete un lucru i un nume, ci un concept i o imagine acustic (amprenta psihic a acestui sunet, reprezentare senzorial). Caracterul psihic al imaginii acustice presupune o implicare a simurilor, prin ideea de aciune vocal care se potrivete realizrii imaginii interioare n discurs. Modelul propus de F. de Saussure pentru semnul lingvistic are o natur diadic: conceptul = semnificat/signified/ signifi i imaginea acustic = semnificant/ signifier/ signifiant. Structura grafic a modelului diadic al semnului lingvistic este urmtoarea:
Cele dou sgei din reprezentarea saussurian a semnului lingvistic (Chandler, 2002: 19) reprezint relaia dintre semnificant i semnificat i poart numele de semnificaie. n opinia lui Saussure, niciun semnificant nu poate exista fr a avea un semnificat, i vice versa. Aceast legtur necesar pentru existena semnului lingvistic poate fi neleas prin metafora foii de hrtie (Rovena-Frumuani, 1999: 66): n oricte buci s-ar rupe o foaie de hrtie, respectivele buci vor avea ntotdeuana dou fee (rectoul i versoul). Acelai raionament poate fi aplicat i pentru a explica imposibilitatea de separare dintre prile componente ale semnului lingvistic. b. Caracteristicile semnului: linearitatea, arbitraritatea Dup cum menionam, semnul lingvistic conine un semnificant care are o reprezentare senzorial, de natur auditiv care se desfoar n timp. Caracterul linear al semnificantului lingvistic presupune faptul c
Semiotica aplicata
semnificantul reprezint o ntindere care poate fi msurat ntr-o singur dimensiune, i anume o linie (f-r-a-t-e-), spre deosebire de semnificantul vizual care poate fi reprezentat pe mai multe dimensiuni (fotografia fratelui). Relaia obligatorie dintre semnificant i semnificat are un caracter arbitrar, neexistnd niciun raport interior, de exemplu, ntre idea de frate i o anume suit de sunete (f-r-a-t-e). Arbitraritatea nu nseamn c semnificantul depinde de libera alegere a subiectului vorbitor, ci presupune c semnul este nemotivat, adic arbitrar n raport cu semnificatul, cu care, n realitate, nu are nicio legtur natural, avnd, mai degrab o legtur convenional. S presupunem c cineva vede cuvntul nchis pe ua unui magazin. Pentru respectiva persoan, acest cuvnt va deveni un semn format din semnificant (cuvntul nchis) i semnificat (magazinul este nchis pentru cumprtori). Acelai semnificant n alt context poate avea un semnificat diferit (pe un buton ntr-un lift apsai pentru a nchide uile). Acelai raionament se poate observa i n sens invers: un semnificat (nchis) poate fi exprimat prin semnificani diferii: un cerc cu o linie pe diametru (reguli de circulaie) sau Nu deranjai! (pe clana unei ui). c. Dihotomiile saussuriene Caracterul arbitrar i caracterul (ne)motivat al semnului Toate alegerile arbitrare, prezentate mai sus, ale relaiei dintre cele dou fee ale semnului au fost stipulate de convenii sociale i demonstreaz principiul relativitii lingvistice al lui Sapir-Whorf. Dac relaia dintre semnificant i semnificat este arbitrar, atunci este clar c a interpreta nelesul convenional al semnelor cere o anumit cunoatere a seturilor de coduri. Codul organizeaz semnele n sisteme semnificante care coreleaz semnificani cu semnificaii. Daniel Chandler (2002: 149) ofer urmtoarea tipologie a codurilor:
Coduri sociale - limbaj verbal (fonologic, sintactic, lexical, prozodic, paralingvistic: grafologie, ton) - coduri corporale (proxemic, kinezic, postur, expresie facial) - coduri ale obiectelor (commodity codes coduri ale obiectelor) (vestimentaie mod, maini, bijuterii) - coduri comportamentale (ritualuri, jocuri) - coduri tiinifice (matematic, medicin) - coduri estetice (arte: poezie, pictur, muzic), curente: realism, clasicism - coduri stilistice, retorice, de gen (descriere, naraiune, figuri retorice) - coduri mass-media (radio, televiziune, film, ziare, reviste). Coduri tehnice (format) - coduri ideologice (individualism, liberalism, feminism, rasism, capitalism)
Coduri textuale
Coduri interpretative
Jean-Marie Klinkenberg ([1996] 2004: 178-180) discut aceast dihotomie saussurian din perspectiva codurilor. Limbajul verbal este ntr-adevr exemplul-tip de cod arbitrar, dar adesea comport un anume iconism (relaie de asociere), cum ar fi n ordinea unor evenimente desemnate prin verbe. Astfel, n sintagma veni, vidi, vici rostit de Iulius Cezar putem observa o anumit motivare instituit de o secvenialitate logic a aciunilor: nti a sosit, apoi a evaluat situaia i dup aceea a trecut la aciune. Acelai semn poate avea att un caracter motivat, ct i un caracter arbitrar. De exemplu, o hart geografic este realizat prin proiectare (conturul frontierelor este motivat) i prin poziionarea punctelor cardinale (arbitraritatea orientrii de la est la vest i de la sud la nord).
Ferdinand de Saussure ([1995] 1998: 142) face distincia ntre caracterul arbitrar absolut nemotivat i caracterul relativ motivat. Exemplele oferite se refer la formarea numeralelor i a numrului plural: - Dac numeralul vingt este nemotivat, numeralul dix-neuf este relativ motivat deoarece nelesul acestuia rezult din combinaia lui dix i neuf. - Pluralul englezesc ships este un caz de motivaie relativ deoarece prin formarea sa se conformeaz regulii de a forma numrul plural (substantiv + terminaia s), pe cnd substantive precum men sau sheep ar un caracter arbitrar nemotivat. Astfel, motivarea relativ implic (Saussure, [1995] 1999: 142): a) analiza termenului dat, deci n raport sintagmatic; b) apelul la unul sau la mai muli termeni, deci un raport asociativ. Form i substan Pentru a nelege aceast dihotomie saussurian, asemntoare celei aristotelice, vom recurge la imaginea mental a lemnului. Ipotetic, lemnul ca substan poate reprezenta o multitudine de obiecte, dar impunerea unei anumite forme (structuri) va conduce ctre un anume obiect. Limba folosete la fel impunerea unei structuri asupra a dou categorii de substane (gndirea i sunetul) care, metaforic, sunt faa i reversul foii de hrtie. Unirea sunetului i a gndirii conduce, n mod necesar, la delimitri reciproce de uniti, adic forme (Saussure, [1995] 1998: 126).
Paradigmatic i sintagmatic Orice cod se bazeaz pe dou axe: - axa vertical. Fiind reprezentat de o relaie in absentia (sau sau), o paradigm este format din elemente care aparin aceleai clase/ aceluiai prototip. De exemplu, paradigma culorilor (rou, galben, verde, negru etc.). Conceptele de hiperonimie i hiponimie pot fi definite prin clase paradigmatice, fiecare clas avnd dou feluri de trsturi: 1) definiia clasei care o nglobeaz imediat (genul proxim: ovin, porcin, bovin, ecvin); 2) mrci care permit izolarea ei n aceast clas (diferena specific: berbec vs oaie; porc vs scroaf). Clasele sunt aranjate dup un plan ierarhic: ovin are o extensie mai vast dect berbec, astfel ovin este n raport cu berbecul ntr-o relaie de hiperonimie, pe cnd berbecul n raport cu ovin este ntr-o relaie de hiponimie. Mrimea unei paradigme poate varia n funcie de variabila cultural. De exemplu, carnea de maimu nu va intra n paradigma alimentelor n Romnia, dar este parte component a alimentelor japoneze. - axa orizontal. Fiind reprezentat de o relaie in praesentia (i i), o sintagm se axeaz pe combinarea de elemente din diferite paradigme pentru a avea drept rezultat secvene corecte gramatical. Enunul Eu beau ap este o sintagm corect format din elemente provenind din trei paradigme diferite (fiine umane, aciuni i lichide), pe cnd enunul Eu beau fier este o sintagm care ncalc regulile semantice de combinare (verbul a bea nu este conceptual marcat pentru un complement direct [+ solid]). ns dincolo de aceast violare semantic, se observ un procedeu stilistic, prin metonimia fier medicament. Sincronie i diacronie Ferdinand de Saussure ([1995] 1998: 117-190) face distincia ntre lingvistica diacronic, care studiaz raporturile dintre termenii succesivi care se substituie unii pe alii n timp, i lingvistica sincronic, care stabilete principiile fundamentale ale oricrui sistem idiosincronic, factorii constitutive ai oricrei stri de limb.
Semiotica aplicata
Astzi istoria limbii are ca obiect de studiu sincronia i diacronia cuvintelor. De exemplu, cuvntul ctinel2 poate fi analizat att din perspectiv diacronic, ct i sincronic. ctinel adv.(<lat.* cautelinus) 1."ncetinel", 2."lin", 3."domol". ntlnit azi n nordul rii, n Maramure (aspect sincronic), termenul pare a fi i n limba veche (aspect diacronic) o particularitate a graiurilor nordice de atunci (C. Frncu, LC., p. 71). H. Tiktin (DRG, s.v.) d ca etimologie lat. cautus "vorsichtig". La Varlaam cuvntul apare nregistrat n: Dup-acea ctinel mulumiia lui Dumnedzu (443/19). Termenul este atestat n Pravila de la Govora (1640): Dup aceia ctenel pre ctenel se-i umple tot pocaania, la Dosoftei: Btnd ctinel cu mna n u (VS). Saussure (1998: 105-106) compar cele dou lingvistici lund n considerare dou variabile: importana i metodele folosite. Pentru lingvistul elveian, sincronia are o importan mai mare deoarece pentru masa vorbitoare reprezint adevrata i singura realitate. Lingvistul, care se ocup de perspectiva diacronic, vede anumite evenimente care modific limba, analiznd condiiile care au contribuit la geneza unei anumite stri a cuvntului. Spre deosebire de sincronie care va folosi perspectiva subiecilor vorbitori, ceea ce implic culegerea mrturiilor, diacronia va recurge la dou perpective: prospectiv (urmeaz cursul timpului) i retrospectiv (urc n timp). Dac sincronia are ca obiect de studiu ansamblul faptelor ce corespund fiecrei limbi, diacronia, dimpotriv, respinge aceast limitare a cmpului de studiu, mergnd pe varietatea temporal i spaial: miel3 subst. m. 1."nenorocit", 2."neajutorat" (<lat. msllus <*meel, CDDE) este folosit de Varlaam frecvent n text alturi de srac (<v. sl. sirak) "lipsit de avere": i-l afl dnd pinea i bucatele mieilor (352/7); Sracii i mieii de cei mai mari i mai bogai (402/9). II.2.a.3. Roman Jakobson (1896 - 1982) Roman Jakobson este mpotriva ideii conform creia lingvistul analizeaz structurile fonologice, sintactice i semantice ale propoziiilor dintr-o poezie, iar criticul analizeaz funciile speciale ale acesteia. Jakobson este de prere c aceast dihotomie analitic nu trebuie s se produc deoarece orice instan a limbajului este, de fapt, un act de vorbire care are cel puin una din cele ase funcii (referenial, emotiv, fatic, conativ, metalingvistic i poetic). Astfel, poezia devine o parte a lingvisticii, avnd urmtoarea definiie: studiul lingvistic al funciei poetice n contextul mesajelor verbale n general i al poeziei n particular (Jakobson, apud Culler, 2002: 65). Reprezentantul colii de la Praga asociaz diagrama celor ase factori constitutivi pentru un eveniment comunicaional (Shannon & Weaver) cu ase dimensiuni funcionale, care sunt interrelaionate:
2 3
Drug, Luminia (2006): Carte romneasc de nvtur a mitropolitului Varlaam al Moldovei (1643) studiu lingvistic, vol I, Bacu: Edu Soft., p. 85.
Drug, Luminia (2006): Carte romneasc de nvtur a mitropolitului Varlaam al Moldovei (1643) studiu lingvistic, vol II, Bacu: Edu Soft., p. 92.
Context Funcia referenial (cognitiv, denotativ) Emitor Funcia expresiv (emotiv) Mesaj Funcia poetic (estetic) Contact Funcia fatic (relaional) Cod Funcia metalingvistic Destinatar Funcia conativ (persuasiv)
Funcia referenial este centrat pe context, determinnd caracterul general al mesajului. Un enun, precum Distana de la Bacu la Bucureti este de 300 km. are referin dincolo de context, rednd informaii concrete i obiective despre aceast realitate. Dup cum menioneaz D. Borun (2001: 17), funcia referenial se axeaz pe comunicarea de tip obiectiv, factual, preocuparea primordial fiind pentru adevr i acuratee. Funcia expresiv este centrat pe emitor, iar mesajul anterior se poate remodela astfel: Bacul este la sute de kilometri de Bucureti. Acest enun va exprima rspunsul emoional al emitorului fa de o situaie particular, dect fa de o descriere funcional a acestuia. Funcia conativ (vocativ, imperativ sau persuasiv) se axeaz pe destinatar, prin folosirea unor marcatori imperativi, precum Ascult! sau Citete!. n funcie de marcatorii folosii, se poate obine o scal a efectului conativ:
- De ce au oltenii gtul lung? S poat privi peste muni, s vad cnd apare un post de ef n Ardeal. - Vrei s fi dus cu zhrelul? (Aliana DA, fig. 1)
Glum, simboluri
Persuasiune
La dreapta!, S trii!
Comanda militar
Es lebe Deutschland! (Hilter, fig. 2), S trii bine! (Traian Bsescu, fig. 3), D-le i tu o eap care s-i usture. Arde-i la vot! (Aliana DA)
Propagand (afie electorale)
Manipulare
fig. 1
fig. 2
fig. 3
D. Rovena-Frumuani (1999: 168) face distincia ntre limbajul cotidian, care evolueaz de la sensul literal la cel derivat, i glum, care are o vectorialitate invers ntr-un context care s-l valorizeze. Gluma despre olteni, prezentat mai sus, se ncadreaz n glumele extralingvistice care prezint stereotipii infereniale.
Semiotica aplicata
Persuasiunea, adesea interpretat drept autopersuasiune1, recurge la memorie, dnd omului sentimentul de continuitate a eului de-a lungul timpului, n cadrul societii, conturndu-i astfel personalitatea. Trecutul alimenteaz prezentul cu standarde, criterii de comparaie, experiene, tradiii, determinnd reaciile din experiena imediat. Sentimentele reprezint o punte de legtur special cu ceilali oameni. Iubirea i sentimentul de ncredere pot crea legturi mult mai puternice i mai stabile dect orice judecat. Imaginaia ofer omului puterea de a depi greelile trecutului (Ficeac, 1998: 65). Persuasiunea din mesajul verbal i nonverbal al afiului (Vrei s fii dus cu zhrelul? fig. 1) se realizeaz prin intertextualitate, folosind dou tehnici discursive: - expresia idiomatic (a fi dus cu zhrelul); - metafora vizual (bul acadelei = eap) care trimite ctre alte dou expresii idiomatice romneti, i anume a da eap i a trage n eap, ambele opernd un substrat deja existent (prejudeci, stereotipii, mitologii etc). Cunoscut pentru modalitatea agresiv de a pedepsi pe hoi, Vlad epe devine simbolul dreptii n contextul cultural romnesc. Asistm la o rentoarcere n timp prin acuzaiile de corupie mpotriva PSD-ului, dar i prin acest strvechi instrument de tortur. Utilizarea metaforic a epei ne determin s vorbim, mai degrab, despre o valoare socio-cultural a acesteia: a nu vota pe x. Prin exerciii de memorie, oricrui individ i este conferit sentimentul de libertate, fapt care distinge clar propaganda clasic totalitar al crei scop este crearea unui tip de cetean2 incapabil s ia decizii de unul singur de propaganda modern a crei singur condiie este decizia liber care va avea ntotdeauna un efect de perseverare fa de o atitudine i un comportament adoptat. Recontextualizarea electoral a salutului militar (fig. 3) transform propoziia S trii bine! ntr-o combinare implicit a verbului exercitiv a ordona i a celui comisiv a promite, cel de-al doilea fiind ingredientul necesar ntr-un slogan electoral. Reinterpretnd verbul de salut a tri ca un act al promisiunii i plasndu-l n sintagma S trii bine!, candidatul democrat pare s garanteze pentru o aciune viitoare care va aduce bunstare pentru toate cele patru categorii de ceteni care sunt reprezentai metonimic prin codul vestimentaiei (uniforme) salopet, uniform colar, halat de doctor. Funcia metalingvistic este axat pe cod. Posibilitatea ca ntr-un mesaj s existe mai multe coduri este identificat de Beasley i Danesi (2002: 70-71) cu termenul de intercodalitate, adic folosirea deliberat a unor coduri variate pentru a crea un sistem de semnificaii pentru un produs. Acest produs poate fi marcat semantic prin diferite variabile [+/- animat], [+/-uman], [+/- concret], [+/- abstract]. n campania electoral din 2004, afiele pentru Traian Bsescu aveau mesajul verbal (Este Traian Bsescu. Muli l aseamn la fire cu un ardei iute. Pentru c este iute la fapte i aprig la vorb. [] i totul arde!). Funcia metalingvistic a acestui mesaj politic reprezint o trecere de la nivelul macro-semiotic (codul culinar condiment culinar, gust tios i iute) spre nivelul micro-semiotic (descriere fizic i moral a candidatului - elementul perceput /ardeiul rou/ st pentru uvia de pr, sinecdoc pentru politicianulcandidat; ardeiul rou este cunoscut pentru gustul su iute, n timp ce Traian Bsescu este perceput drept un candidat foarte activ). Imaginea mental a unei farfurii de bor i a ardeiului drept garnitur produce un anumit calcul topic3 (Adam, Bonhomme, [1997] 2005: 283) n mintea romnilor: a) atmosfera unui cadru informal de a servi masa; b) orice diferen social pare s fie ignorat: subiecii/ actorii sociali pot fi considerai prieteni; c) strnete apetitul/ aciunea.
Kapferer, Jean-Nol ([1980] 2002): Cile persuasiunii modul de influenare a comportamentelor prin mass media i publicitate, Bucureti : comunicare.ro., p. 168. 2 Ficeac, Bogdan (1998: Tehnici de manipulare, Bucureti : Editura Nemira, p. 125) vorbete despre controlul total asupra individului, adic depre un control asupra modului su de gndire, asupra comportamentului su i asupra sentimentelor sale. 3 Jean-Michel Adam i Marc Bonhomme ([1997] 2005: 283) consider c funcia calculelor topice const n discernerea subiectelor sau a matrielor tematice proiectate asupra imaginii pe baza ntrebrii: ce concepte subiacente i convenionale vehiculeaz ea? La acest nivel, interpretul reactiveaz subiectele arhetipale sau socioculturale injectate de autorul conceptului graie universului enciclopedic mprtit de acestea.
1
Funcia fatic (relaional sau empatic) se axeaz pe contactul dintre interlocutori. De exemplu, orice salut (bun dimineaa) nu ofer informaii, ci dimpotriv este o modalitate de a stabili un contact lingvistic, prin iniierea unei conversaii. Orice dialog despre vreme prezint o dualitate ntre informaii metereologice i funcia fatic de a menine un contact ntre interlocutori. Funcia poetic (estetic) se centreaz pe mesaj. Aceast funcie promoveaz palpabilitatea semnelor (Hawkes, 1977: 86), iar arta verbal nu este de natur referenial i nu funcioneaz ca o fereastr transparent prin care cititorul ntlnete subiectul romanului sau al poeziei. Campania electoral din anul 1952 pentru promovarea lui Dwight David Eisenhower (1890-1969) s-a axat pe sloganul I LIKE IKE, aceast persoan, Ike, fiind, de fapt, diminutivul folosit de candidat. Acelai procedeu retoric (figur de elocuie prin consonan derivaia, Fontanier, [1968] 1977) a fost folosit i de Petre Roman n campania electoral din 2000 (Roman pentru Romania).
III. CHARLES SANDERS PEIRCE

III.1. Filosofia i logica lui Ch. S. Peirce
Filosof i logician, considerat de Grard Deledalle (1995: 5) drept emblema filosofiei americane, Ch. S. Peirce (1839-1914), prin contribuiile sale, a avut o influena remarcant asupra unor domenii diverse, cum ar fi chimia, fizica, astronomia, cartografia, psihologia sau filosofia. Cea mai important lucrare a sa este Collected Papers (8 volume), publicat postum, coninnd diferite articole scrise de Peirce de-a lungul vieii.
III.1. a. Despre gnduri: trei clase de categorii
n eseul din anul 1867, intitulat On A New List of Categories, Charles Sanders Peirce pornete de la tipologiile categoriilor oferite de Aristotel i Kant. Rolul categoriilor este de a oferi o organizare mental a lumii n care trim. Dar aceste categorii nu sunt concepii despre lucrurile n sine, ci, mai degrab, despre semnele acestor lucruri. Taxinomiile realizate de Aristotel i Kant sunt urmtoarele: Aristotel Substana Cantitatea Calitatea Relaia Locul Timpul Poziia Starea Activitatea Pasivitatea Kant Cantitatea
Universal/ particular/ singular Unitatea, pluralitatea, totalitatea
Calitatea Afirmativ, negativ, infinit Relaia Categorial, ipotetic, disjunctiv Modalitatea Problematic, asertoric, apodeitic
Relaia, negaia, limitarea
Substana i accidentul, cauzalitatea i dependena, comuniunea (interaciunea) Posibilitatea imposibilitatea, existena nonexistena, necesitatea contingena.
Cele dou tipologii nu au neaprat un caracter ontologic, fiind interpretate, mai degrab, drept categorii logico-gramaticale. Peirce este de acord cu Kant asupra faptului c aceste categorii au funcia de crea o unitate n totalitatea impresiilor senzoriale i asupra faptului c orice reducere a coninutului contiinei poate fi realizat
Semiotica aplicata
doar prin introducerea acestor categorii (trad. n., CP, 1.545). Aceast unitate despre care vorbete Kant i care presupune reducerea impresiilor prin nelegere este unitatea propoziiei. Problema pe care o ridic Ch. S. Peirce (CP, 1.548) se refer la modalitatea de trecere de la starea de a fi la substan. n propoziia Soba este neagr, substana este teracota. ntrebarea de la care pornete Peirce este urmtoarea: cum putem diferenia aceast substan de blackness (starea de a fi negru)? Folosirea unui predicat nu este posibil deoarece ntre substan i starea de a fi nu exist reciprocitate. Pentru rezolvarea acestei probleme, Peirce introduce un instrument conceptual n noua sa tipologie a naturii categoriilor, prin trei tipuri de difereniere: a) discriminarea: difereniere mental care depinde de nelesurile termenilor; b) disocierea: o difereniere cvasi-fizic deoarece este impus asupra gndirii noastre de legile asocierii ideilor; c) precizia: actul de a presupune ceva despre un element al unui percept, ignornd alte elemente. Aceste trei modaliti de difereniere l ajut pe Peirce s uneasc substana de starea de a fi. Cele trei categorii care faciliteaz aceast unitate au o natur ideoscopic sunt Primitatea (firstness), Secunditatea (Secondness) i Teritatea (Thirdness). Prin ideoscopie, Peirce (8.328) nelege descrierea i clasificarea ideilor ce aparin experienei comune sau care apar n mod firesc n legtur cu viaa obinuit. 1) Primitatea: modul de a fi a ceea ce este aa cum este, n mod pozitiv i fr referire la nimic altceva (8.328). Aceast categorie include caliti ale simirii sau simple aparene. Un exemplu ar fi negrul hainelor preoeti. Atunci cnd percepem aceast culoare, nu ne gndim la calitatea de negru ca ceva care ne aparine sau la ceva ce este ataat vemintelor preoeti, ci ca la o simpl posibilitate pozitiv, fr legtur cu altceva. S ne ntoarcem la exemplul sobei, calitatea de negru nu trebuie atribuit respectivei sobe, ci este o simpl abstraciune, iar corelarea cu respectiva substan este pur i simplu ipotetic. 2) Secunditatea: modul de a fi a ceea ce este aa cum este n raport cu un secund, dar fr referire la vreun ter (8.328). Se manifest prin aciune, relaie, reacie, cauzalitate, realitate, actualitate sau factualitate. Astfel, aceast categorie este experiena efortului disociat de ideea unui scop care urmeaz a fi atins (8.330). Pentru Peirce, experiena efortului exist doar prin opoziie. Peirce ne invit s ne imaginm c suntem n nacela unui balon deasupra pmntului i ne bucurm de calmul i linitea absolut. Deodat, uieratul unei maini cu aburi ne tulbur linitea. n acest scurt exerciiu de imaginaie avem dou ncorporri ale primitii: a) impresia de linite, fiind o calitate a simirii i b) suferina provocat de uieratul mainii. Dar experiena a constat n destrmarea linitii prin zgomot. Avem o dubl instan a eu-ului: pe de o parte, identificarea cu starea de linite, iar, pe de alt parte, o nou simire de suferin (non-ego). Dac roba preotului sau soba sunt negre, mental se realizeaz automat o distincie dihotomic ntre negru vs rou sau orice alt culoare. 3) Teritatea: modul de a fi a ceea ce este aa cum este prin faptul c pune n relaie reciproc un secund i un ter (8.328). Se manifest prin reprezentare, gndire, ordine i unitate. Teritatea face legtura dintre referin i gndul interpretant, care este o reprezentare mediatizant. Fie c spunem homme sau om, att francezul, ct i romnul vor avea aceeai reprezentare a unei creaturi bipede. Aceste trei categorii sunt ntlnite i n articolul Cteva consecine a unor incapaciti unde Ch S. Peirce (5.290) este de prere c exist trei elemente ale gndirii: - funcia reprezentativ, care face din gndire o reprezentare; - aplicarea pur denotativ real, care pune un gnd n relaie cu altul;
- calitatea material, sau felul cum este simit, care confer gndului calitate.
III.1.b. Inducie, deducie i abducie
Cele trei concepte sunt raionamente formate din premisa major, premisa minor i concluzie i sunt nelese de interpretantul su ca aparinnd unei clase generale de raionamente analoage, care tinde spre adevr (2.266). Peirce interpreteaz cele trei raionamente ca specii ale inferenei, care este un act contient, voluntar i care este sub control propriu i a crui finalitate este de a dobndi noi cunotine pe baza altor cunotine (Kapitan, apud Marcus, 2000: 379). Alte definiii ale inferenei nlocuiesc verbul a dobndi cu verbul a descoperi, deoarece cel de-al doilea implic a atitudine mai activ din partea celui care interpreteaz. Dac epistemologia folosea pn la Peirce termenii de deducie i inferen, logicianul american a introdus conceptul nou de abducie. n anul 1620 n Novum Organum, Francis Bacon a oferit prima teorie formal a logicii inductive, pe care el o definea ca o logic a descoperirii tiinifice prin observarea unor evenimente, pe cnd logica deductiv era, mai degrab, logica argumentrii care se axeaz pe principii deja testate. Dac inducia opereaz cu probabiliti, deducia se centreaz pe necesiti (Botezatu, 1997). Faimosul silogism aristitotelic, folosit n logica simbolic, constituie un exemplu al raionamentului deductiv. Silogismul, ca o inferen mediat deductiv (Botezatu, 1997: 197), are urmtoarele trei posibiliti de a funciona: 1) silogism ipotetic = modus ponens (Premisa major: Dac p, atunci q/ Premisa minor: p/ Concluzia: q) 2) silogism disjunctiv = modus tollens (Premisa major: Ori p, ori q/ Premisa minor: not q/ Concluzia: p) 3) silogism categorial (trei propoziii categoriale: Toi x sunt y, Nici un x nu sunt y, Unii x sunt y). Un silogism categorial are trei termeni: termenul major (predicatul concluziei), termenul minor (subiectul concluziei) i termenul de mijloc (apare n ambele premise, dar nu i n concluzie). Toi filosofii sunt oameni. (termenul de mijloc) Toi oamenii sunt muritori. Toi filosofii (termenul minor) sunt muritori (termenul major). Deduciile (2.267) sunt fie necesare, fie probabile. Deduciile necesare pretind c din premisele adevrate trebuie s produc n mod obligatoriu concluzii adevrate. Silogismul categorial se nscrie n acest tip de deducie. Deduciile probabile (2.268) au de-a face cu raporturi ntre frecvene. Deduciile statistice se nscriu n aceast categorie. 41% dintre romni nu cred n justiie. Dan este romn. Dan nu crede n justiie. Inducia (2.269) este un fel de verificare experimental a unei predicii generale. Dac inducia va fi aplicat cu perseveren, va produce n timp adevrul sau o aproximare nedefinit a adevrului cu privire la orice problem. Acest raionament va porni de la propoziii particulare pentru a infera propoziii generale. Aceast bucat de ghea este rece. Toat gheaa este rece. O minge de biliard se mic cnd este lovit cu tacul. Orice obiect care este lovit cu tacul se va mica. Abducia (2.270) este o metod de a forma o predicie general fr vreo asigurare pozitiv c ea se va realiza ntr-un caz special. Acest raionament este unica speran de a regla conduita noastr viitoare. Este n strns legtur cu inducia deoarece fundamenteaz experiena trecut. Pentru Peirce, abducia delimiteaz doar generarea unei ipoteze explicative. Un exemplu ar fi o regul cunoscut (Dac plou, iarba este ud) pentru a explica
Semiotica aplicata
o observaie (Iarba e ud.). n comparaie cu deducia, care se bazeaz exclusiv pe principii logice, abducia introduce factorul social n prim plan. Regula menionat mai sus pentru observaia (Iarba este ud) nu este singura explicaie pentru respectivul context situaional. Astfel, putem formula alte reguli ale abduciei (Dac vecinul a turnat ap de la etaj, iarba este ud; Dac este rou, iarba este ud.). n articolul su Deduction, Induction, and Hypothesis, Ch. S. Peirce folosete exemplul boabelor de fasole din sac pentru a explica relaiile structurale dintre formele arhetipale ale gndirii: Deducie
Toate boabele de fasole din sac erau albe. Aceste boabe de fasole au fost n sac. Aceste boabe de fasole sunt albe.
Inducie
Aceste boabe de fasole au fost n sac. Aceste boabe de fasole sunt albe. Toate boabele de fasole din sac erau albe.
Abducie
Toate boabele de fasole din sac erau albe. Aceste boabe de fasole sunt albe. Aceste boabe de fasole au fost n sac.
III.2. Semiotica lui Ch. S. Peirce III.2.a. Definiia semioticii
Spre deosebire de structuralism care se axeaz pe relaiile din interiorul sistemelor (limbii), semiotica lui Peirce (van Wolde, 1996: 341) este mai degrab o logic general a gndirii. Ch. S. Peirce consider logica o doctrin cvasinecesar sau necesar a semnelor (2.227). Aceast necesitate sau formalitate nseamn o observare a unor caracteristici a semnelor cu care interacionm, rezultatul final fiind o abstractizare a observaiei noastre. Astfel, un rol important l joac semioza, definit ca un proces prin care fiinele umane dau un neles lumii sau interacioneaz cu lumea prin intermediul semnelor. Dup cum menionam n I.2., Thomas Sebeok ([1981] 2002: 25) menioneaz dou obiective primordiale ale semioticii: semioza (capacitatea biologic propriu-zis care st la baza produciei i nelegerii semnelor, de la semnale psihologice simple pn la acelea ce ascund un simbolism de o nalt complexitate) i reprezentarea (o utilizare deliberat a semnelor pentru a cerceta, clasifica i, n consecin, a cunoate universul).
III.2.b. Modelul triadic al semnului
Dup cum am menionat, cele trei categorii (primitate, secunditate i teritate) sunt trei modaliti eseniale de a clasifica i descrie ideile care aparin experienei comune. Pentru Ch. S. Peirce (8.332), un semn este ceva prin a crui cunoatere cunoatem ceva n plus. Se observ c semnul are un rol important n crearea unor relaii dintre ceva cunoscut i ceva necunoscut, astfel devenind un fenomen al teritii: semnul este un prim numit representamen aflat ntr-o relaie triadic cu un secund numit obiect i capabil s determine un ter numit interpretantul su (C.P. 2.274). Interpretant (B)
Representamen (A) Obiect (C) Fa de modelul diadic al semnului, modelul triadic are avantajul oferit de figura geometric a triunghiului cu baza sub forma unei linii punctate, sugernd o relaie indirect ntre vrfurile A i C. Pentru a uni cele dou extremiti ale bazei este obligatorie trecerea prin vrful B. Ideea triunghiului pentru explicarea relaiilor dintre
termeni dateaz nc de la Aristotel care distinge ntre obiecte, cuvintele care se refer la acestea i experienele aferente din psych. Acest model de reprezentare a fost ales i de Ogden-Richards (1923) n faimosul triunghi al nelesului: Gnd/ referin
Simbol
Referent
Att ntre simbol i gnd, ct i ntre referent i gnd exist relaii de cauzalitate, dar diferena dintre cele dou laturi ale triunghiului se realizeaz n finalitatea dobndit: pe de o parte, simbolizarea (convenionalism), pe de alt parte, referenialitatea (trimiterea la un obiect din realitate). Rentorcndu-ne la modelul triadic al lui Peirce, vom identifica cei trei termeni ai triunghiului semiotic pornind de la definiia oferit de semioticianul american (2.228): Semnul sau representamenul este ceva care ine locul a ceva pentru cineva n anumite privine sau n virtutea unor nsuiri. El se adreseaz cuiva, crend n mintea acestuia un semn echivalent, sau poate un semn mai dezvoltat. Semnul acesta pe care-l creeaz l numesc interpretantul primului semn. Semnul ine locul a ceva, i anume al obiectului su. El ine locul acestui obiect nu n toate privinele, ci cu referire la un fel de idee, pe care am numit-o uneori fundamentul representamenului. Din definiia lui Ch. S. Peirce trebuie s reinem urmtoarele idei: - Interpretantul nu este persoana care interpreteaz, ci, dimpotriv coincide cu semnificatul lui Ferdinand de Saussure, fiind conceptul la care trimite un representamen. Diferena dintre un interpretant echivalent i un interpretant mai dezvoltat coincide cu distincia dintre denotaie i conotaie. Peirce face distincia ntre un interpretant imediat, un interpretant dinamic i un interpretant final. Dac primul tip de interpretant poate fi considerat un text (non)verbal, al doilea tip de interpretant presupune o interaciune cu textul respectiv, de exemplu lectura sau contactul vizual. Interpretantul final se realizeaz atunci cnd operm interpretarea respectivului text, iar acest interpretant este nelimitat. - Spre deosebire de Saussure care plaseaz opoziiile binare din cadrul dihotomiilor drept elemente centrale, Peirce consider realizarea cunoaterii obiectului prin experien colateral, implicit, oferindu-i contextului social un loc important. Peirce face distincia dintre obiectul dinamic i obiectul imediat. ntre cele dou tipuri de obiecte nu trebuie trasat o diferen clar deoarece obiectul imediat este, de fapt, sugerat de obiectul dinamic, astfel realizndu-se o operaie de incluziune. Ceea ce percepem pe baza proceselor din sistemul nostru senzorial i nervos, sunt instane ale obiectului dinamic, care iau forma obiectului imediat. Dac obiectul dinamic este exterior semnului, fiind cunoscut prin imagini conceptuale, obiectul imediat este n interiorul semnului, fiind forma coninutului primului obiect. Aceast trecere de la obiectul dinamic la cel imediat se obine prin intermediul subiectului. Jrgen Dines Johansen i Svend Erik Larsen (2002: 28) ofer n cartea Signs in Use: An Introduction to Semiotics urmtorul exemplu: fotografia unei persoane reprezint poza acelei persoane la un anumit moment temporal, surprins ntr-o anumit poziie, folosind un anumit unghi, cu o anume focalizare a camerei. Toate aceste proprieti aparin obiectului imediat. Pe de alt parte, persoana reprezentat n fotografie, adic obiectul su dinamic poate fi sursa unui numr infinit de reprezentri.
Semiotica aplicata
III.2.c. Trihotomii ale semnelor Lund drept variabile cele trei componente ale semnului (representamen, interpretant i obiect), Ch. S. Peirce ofer urmtoarea clasificare a semnelor n funcie de trei criterii: cel al calitii, al reprezentrii i al relaiei:
CRITERII Criteriul calitii Criteriul reprezentrii Criteriul relaiei ELEMENTE ALE SEMNULUI Caracterizarea semnului n sine Raport semn-obiect Raport semn-interpretant TIPOLOGIA SEMNELOR qualisemn sinsemn legisemn semn iconic semn indice semn simbol rhem dicisemn argument
III.2.c.1. Trihotomia calitii
Qualisemnul reprezint o calitate care este un semn (2.244), dar nu poate aciona n realitate ca semn. Exemple de qualisemne ar fi tonalitatea vocii, culoarea sau textura unui vemnt. Sinsemnul este un lucru sau un eveniment existent real, care este un semn (2.245). Aceast existen se poate materializa doar prin calitile sale, astfel implicnd chiar mai multe qualisemne. Orice sinsemn devine o ocuren sau ceea ce Umberto Eco numete token. De exemplu, imaginea unei haine pe o foaie de hrtie, cuvintele scrise sau rostite. Legisemnul este o lege care este un semn (2.246). Legisemnul reprezint un tip general, despre care s-a convenit c trebuie s semnifice ceva. Astfel, orice semn convenional devine un legisemn. Dar n ocuren, orice legisemn devine un sinsemn. Exemplul oferit de Peirce este al articolului hotrt the, care apare pe o pagin de cel puin cincisprezece ori. Orice caz particular (the dog, the dogs) al acestei ocurene devine o replic, adic un sinsemn.
III.2.c.2. Trihotomia reprezentrii
Peirce menioneaz trei modaliti prin care subiectul sau obiectul pot influena generarea nelesului: a) Att obiectul dinamic, ct i subiectul se implic n generarea nelesului, avnd o influen important asupra conceptualizrii realitii din obiectul imediat. Este cazul semnelor iconice obinute prin relaii de analogie. Semnul iconic (2.247) se refer la obiectul pe care-l denot datorit nsuirilor proprii. Exemple de semne iconice ar fi : fotografia (de buletin), o fotocopie a unei pagini, o diagram, un tablou, un graf, o formul logic. b) Obiectul dinamic are o influen direct n procesul de generare a nelesului care va funciona doar pe o relaie de cauzalitate fizic cu realitatea. Este cazul semnelor indexicale obinute prin relaii de contiguitate. Semnul indice (2.248) se refer la obiectul pe care-l denot datorit faptului c este marcat de acest obiect. Indicele are obligatoriu o calitate n comun cu obiectul, devenind un fel de icon particular deoarece nu asemnarea este ceea ce relaioneaz semnul de obiect, ca n cazul iconului, ci modificarea real a semnului de ctre obiect. Exemple ale semnelor indice ar fi: girueta care indic direcia vntului, febra ca indice al bolii, fumul ca indice al focului. Exist i semne lingvistice care devin indici sau elemente deictice: pronumele personale, adverbe de loc i timp (aici acolo, acum - atunci), pronume demonstrative (acesta/ aceasta acela/ aceea; acestea/ acetia aceia/ acelea). Orice obiect
care atrage atenia devine un indice: o sgeat pentru a indica direcia spaial se poate nscrie n clasa semnelor de circulaie, un imperativ nsoit de un element deictic Vino aici!, sunetul unui clopoel ntr-o coal indice c s-a terminat sau a nceput ora de clas. c) Doar subiectul are o influen n generarea nelesului, formarea semnelor fiind n totalitate axat pe reguli i convenii (inter)subiective. Este cazul semnelor simbolice obinute prin relaii convenionale. Semnul simbol (2.249) se refer la obiectul pe care-l denot datorit unei legi (o asociere de idei generale). Orice simbol devine un legisemn, acionnd ca atare n ocurene. Simbolul devine un indice de un fel particular deoarece fiecare caz particular indic un caz general. Un simplu cuvnt, o fraz, o imagine, un simbol logic sau matematic devin semne simbol printr-un contract social. Cuvinte precum d, pasre sau cstorie (2. 298) devin simboluri deoarece aceste cuvinte nu identific prin ele nsele acele lucruri. Astfel, nu vom avea n fa o pasre, o donaie sau o cstorie anume, ci dincolo de orice instaniere suntem capabili s ne imaginm aceste lucruri. Astfel, simbolul nu denot un lucru anume, ci va denota un gen de lucruri. Peirce (2.296) identific semne simbol i n fraze. Un exemplu oferit de semioticianul american ar fi enunul Orice brbat iubete o femeie care este echivalent cu Tot ceea ce este brbat iubete ceva care este o femeie. Aceast fraz ncorporeaz att semne indice (tot ceea ce, ceva care), ct i semne simbol (este brbat, iubete, este o femeie).
III.2.c.3. Trihotomia relaiei
Rhema este, pentru interpretantul su, un semn de posibilitate calitativ (2.250), furniznd o informaie despre obiect. Dicisemnul este, pentru interpretantul su, un semn de existen real (2.251), care include un fel particular de rhem. Argumentul este, pentru interpretantul su, un semn de lege (2.252). Ch. S. Peirce distinge ntre cele trei elemente astfel: o rhem este un semn care este neles ca reprezentndui obiectul doar n nsuirile sale; un dicisemn este neles ca reprezentndu-i obiectul sub aspectul existenei reale, iar un argument este un semn care este neles ca reprezentndu-i obiectul n caracterul su de semn (2.252). Aceast prezentare a celor trei trihotomii demonstreaz dou aspecte: 1. faptul c exist o interrelaionare ntre elementele aceleai sau chiar din trihotomii diferite; 2. trihotomiile trebuie interpretate prin categoriile de primitate, secunditate i teritate
Trihotomii Categorii Primitate Secunditate Teritate Representamen Qualisemn Sinsemn Legisemn Obiect semn iconic semn indicial semn simbolic Interpretant Rhema Dicisemn Argument
Semiotica aplicata
IV. DINCOLO DE ICONICITATE

IV.1. Modele ale semnului iconic* IV.1.a. Modelul lui Roland Barthes Privind o imagine, ne aflm n faa unor fotografii care par a imita (imitari) realitatea prin fora persuasiv a unei relaii analogice. Aceasta este opinia ntlnit la nceputul secolului al XIX-lea, iar principalul argument este de ordin tehnic: procedeul mecanic permite apariia unei imagini ntr-un mod automat, obiectiv, aproape natural (urmnd doar legile opticii i chimiei), fr s intervin direct mna artistului1. Charles Sanders Peirce consider fotografiile drept semne iconice prin conexiune fizic care seamn cu obiectele pe care le reprezint2 i care au fost executate n mprejurri care le-au constrns fizic s corespund punct cu punct naturii, astfel ajungndu-se la ideea unui mimesis perfect al realului. n acest punct apare adevrata problem a fenomenului fotografic: ct adevr (Narcis 3) i ct invenie (Pygmalion4) ascunde o simpl fotografie? n 1964, Roland Barthes i ncepe incursiunea n Rhtorique de limage ntrebndu-se dac reprezentarea analogic (fotografia) poate produce adevrate sisteme de semne, dac este instaurat de un cod. Analiznd reclama pentru pastele Panzani, autorul francez ajunge la concluzia c o fotografie
O parte din acest subcapitol a fost preluat din Cmeciu, Camelia-Mihaela (2005) : Strategii persuasive n discursul politic, Iai : Universitas XXI. 1 Joly, Martine (2004): Limage et les signes, 2ime dition, Paris: Nathan, p. 61. 2 Peirce, Charles Sanders (1990): Semnificaie i aciune, prefa: Andrei Marga, selecia i traducerea textelor Delia Marga, Bucureti: Editura Humanitas, p. 289. 3 Acest mit este prezentat pentru prima dat de Ovidiu n Metamorfoze. Narcis (n greac Narkissos) este eroul din mitologia greac care, atunci cnd i d seama c s-a ndrgostit de propria imagine dorete s moar. 4 Cazenave, Michel (1996): Encyclopdie des symboles, Paris : Club France Loisirs, p. 561. Pygmalion, rege al Ciprului, simbolizeaz artistul ndrgostit de propria sa creaie, statuia unei frumoase fete, Galateea, creia zeia dragostei, Afrodita, i d via.
*
constituie un mesaj iconic noncodat. Considerm c afirmaia include un paradox: tim c orice sistem de semne se construiete pe un cod i totui Barthes susine faptul c exist semne care se construiesc fr a folosi un cod. Autorul francez limiteaz aceast categorie de semne la un savoir perceptiv care, ns, nu trebuie niciodat separat de un mesaj simbolic/ cultural/ conotat. Un prim argument adus pentru a susine fenomenul de noncodare a fotografiei este cvasi-identitatea: raportul dintre semnificant i semnificat nu ine de transformare, specific codului, ci de un fenomen de nregistrare care creeaz pentru un moment iluzia obiectivitii, a mitului naturalului5. Captat mecanic, fotografia este singura care poate transmite o informaie (literal) nu prin manipularea semnelor discontinue i a regulilor de transformare. Se ajunge, astfel, la definiia fotografiei drept o imagine denotat, interpretat nu ca o copie a realului, ci, mai degrab, ca instalarea contiinei unui lavoir-t-l. Aceast conjuncie a realului i a trecutului prezint ntr-un fel garania utopic a denotrii fotografiei, care, n concepia lui Philippe Dubois6, nu este dect o prob a existenei i nu o prob a sensului. Interpretat n aceast manier, putem afirma faptul c fotografia are un caracter indicial, trimind prin caracterul de atestare la o realitate care a avut deja loc. Totui, trebuie s facem o diferen ntre imaginea publicitar i imaginea de pres instantanee. Considerm c, n cel de-al doilea caz, putem vorbi ntr-adevr despre ceea ce Barthes numete cela sest pass ainsi, pe cnd n prima instan, trecutul este nregistrat nu printr-un eveniment real, ci printr-unul intenionat regizat. Nu putem contesta faptul c o persoan fotografiat nu a fost fizic prezent pe o scen, dar trebuie s-i atribuim de asemenea o trstur actorial. Astfel, fotografia publicitar ne trezete acea consiin spectatorial7, care ne permite s decodm jocul din care facem i noi parte prin identificarea reprezentrii codat cultural. Orice imagine publicitar nseamn construirea unui discurs secret8, care ascunde sub masca denotrii o puternic dimensiune conotativ. Dup cum am menionat, n articolul su Rhtorique de limage, Roland Barthes ofer o analiz semiotic pastelor Panzani. Conform autorului francez, orice imagine publicitar cuprinde trei tipuri de mesaje: - mesaj lingvistic. Este format din textul verbal care acompaniaz imaginea material fix. Textul poate avea dou funcii: de ancorare (textul orienteaz interpretarea) i de releu (texte adiacente i imaginile sunt n raport de complementaritate). - mesaj iconic. Corespunde referenilor vizuali care populeaz spaiul imaginii, fiind n faa unei expresii necodificate. Barthes menioneaz importana semnului plastic n interpretarea acestui mesaj. - mesaj simbolic. Acest mesaj exist n substana oricrui mesaj iconic deoarece arbitraritatea este termenul care guverneaz orice imagine publicitar.
Barthes, Roland: Rhtorique de l'image, n Communications, nr. 4, pp. 46-47. Dubois, Philippe, apud Joly, Martine (2004): op. cit. , p.63. 7 Barthes, Roland (1964): op. cit., p. 47. 8 Joly, Martine (2004): op. cit., p. 136.
5 6
Semiotica aplicata
- Imaginea vizual a
pastelor fotografia Panzani se supune unor urmtorului traseu interpretativ: [semnificant] obiecte (semne iconice) este alctuit din paste, pateuri i sosuri, pe de o parte, i roii, ceap i alte legume, pe de alt parte. Aceast mulime de obiecte nu trebuie s rmn la nivelul denotaiei, ci, dimpotriv, intr ntr-un proces conotativ, prin crearea unor calificative conceptuale care sunt transferate ctre pastele Panzani::
- legumele semnific alimente naturale; - pastele nu au doar o valoare nutritiv, ci au un semnificat cultural, trimind ctre Italia; - plasa din a nu are o simpl valoare funcional (de a cra alimente), ci trebuie asociat cu locul unde este utilizat, i anume piaa; - culorile (semne plastice) dominante sunt rou, alb i verde care, metonimic (semne indici) trimit la conceptul mental cultural de italienitate. Aceast imagine publicitar este construit din mesaje lingvistice, iconice i plastice care se axeaz toate pe dou conotaii eseniale: italienitate i alimente naturale. Astfel, ptrunderea n sistemul conotaiei nseamn, de fapt, o abandonare a recunoaterii naive a fotografiei drept o simpl copie a realitii i o acceptare a interpretrii acesteia ca o reconstrucie9, instaurnd un sistem semnificant. IV.2.a. Probleme teoretice asupra metaforei conceptuale (George Lakoff & Mark Johnson) n cartea Metaphors We Live By, G. Lakoff i M. Johnson (1980) menioneaz faptul c metaforele nu sunt simple cuvinte (o problem a limbii). Deoarece procesele gndirii omeneti au o natur metaforic (adic sistemul conceptual uman este structurat i definit metaforic) i-a determinat pe cei doi autori s ajung la urmtoarea concluzie: metafora aparine nu doar limbajului figurat (trop), ci devine i o problem a cunoaterii/ perceperii, fiind un sistem conceptual pe care se bazeaz orice limb. Esena metaforei conceptuale este de a nelege i experimenta un anumit lucru n termenii unui alt lucru (Lakoff & Johnson, 1980: 5). Sintagma un anumit lucru n termenii unui alt lucru nseamn o suprapunere pornind de la un domeniu-surs al experienei ctre un domeniu-int al experienei. Condiia pentru a se realiza metafora este ca cele dou domenii s fie diferite. n concepia lui G. Lakoff i M. Johnson1, a descifra o metafor nseamn a lua n consideraie urmtoarele teze: - metafora nu este doar limbaj, ci, i o problem de gndire conceptual;
Groupe (1992): Trait du signe visuel pour une rhtorique de l' image, Paris, ditions du Seuil, p. 126. Lakoff, George/Johnson, Mark, apud Engstrm, Andres (1999): The Contemporary Theory of Metaphor Revisted, n Metaphor and Symbol, nr. 14 (1), London: Lawrence Erlbaum Associated Inc., p. 53.
9 1
o metafor conceptual convenional este o suprapunere parial a unei structuri conceptuale (CONCEPTUL-SURS) asupra unei alte structuri conceptuale (CONCEPTUL-INT); suprapunerea metaforic este strict unidirecional, mergnd de la domeniul-surs ctre domeniulint; ntr-o metafor conceptual convenional, conceptul-int este parial structurat i constituit de conceptul-surs; metaforele convenionale nu sunt propoziii.
Metafora o sintez experienialist O metafor unific gndirea (categorizare, inferene) i imaginaia (gndirea metaforic: un anumit lucru n termenii unui alt lucru). Metafora devine, astfel, o raionalitate imaginativ. n orice metafor exist o negociere permanent cu mediul nconjurtor i ali oameni. De exemplu, o puc are urmtoarele proprieti: perceptuale inerente (dimensiune, form, greutate, pri componente); funcionale (o istorie a funciilor); socio-culturale (putere). Conceptul de mapping ntre un domeniu-int i un domeniu-surs implic un set de corespondene ontologice (caracteristicile reale ale semnelor iconice pentru cele dou domenii) i corespondene epistemice (cunotinele enciclopedice despre cele dou domenii). Exemplul analizat de Lakoff i Johnson (1980: 10-13) este urmtoarea sintagm VIAA ESTE O CLTORIE. Analiza presupune o sistematicitate metaforic (metafora este conceptual, axat pe imagini mentale). Se creeaz similitudini care pornesc din mesaje ontologice i orientaionale prin procedeul de a accentua anumite experiene printr-un joc al scoaterii n eviden sau al ascunderii. Expresiile uzuale folosite despre conceptul via sunt urmtoarele: Am nceput s aleg un anume drum n via. Drumul pe care l urmeaz nu este bun. El s-a abtut de la ceea ce-i dorea. Am ajuns unde am dorit. Se tiu urmtoarele lucruri (seme) despre o cltorie: a) definete un traseu (punct de nceput, punct final) (Vom pleca din Iai la 5, i vom ajunge la Bacu la 7. De la 20 la 40 de ani, am lucrat la aceast companie. viaa este un traseu) b) traseul unei cltorii definete o suprafa (Vom merge pe drumul de ar. El a trit toat viaa n Delt. viaa este o suprafa) c) traseul unei cltorii definete obstacole (Pe drum, din pdure le-a ieit un lup n cale. n via a avut multe momente dificile: i-a murit soia, a fost dat afar de mai multe ori.) d) traseul unei cltorii definete participani (Am mers la Iai cu prietenii mei. M-am ntlnit pe drum cu o persoan dezagreabil. A locuit mereu cu prinii, dar acum e singur i nu se descurc.) e) traseul unei cltorii definete modalitatea de transport (Ne-am gndit s mergem cu trenul/ maina/ avionul/ vaporul pentru c e mai ieftin/ scump - mai confortabil. Toat copilria a mers doar cu maina. i-a luat o Toyota. Un german nu ar pune piciorul ntr-un Renault pentru nimic n lume. Vacanele i le petrece pe yacht. mijlocul de transport o implicaie socio-cultural.) Sistematicitate intern a metaforei VIAA ESTE O CLTORIE se bazeaz pe inferene metaforice: VIAA ESTE O CLTORIE O CLTORIE DEFINETE UN TRASEU Deci, VIAA DEFINETE UN TRASEU
Semiotica aplicata
Conceptesurs ntlnite sunt: cltorie, construcie sau container i prezint urmtoarele seme:
Cltorie
Traseu Progresie (vitez) Direcie Relevan
Construcie
Coninut (exterior) Progres (dimensiuni) Temelie For/ rezisten Structur
Container
Coninut (interior) Progres umplere) Temelie For, Claritate (gradul de
G. Lakoff i M. Johnson (1980: 99) consider faptul c orice concept-surs al unei metafore prezint dou suprafee: suprafaa definitorie de coninut (content-defining surface) i suprafaa definitorie de adncime (depth-defining surface). n cazul unei construcii, G. Lakoff i M. Johnson (1980: 100) asociaz suprafaa de coninut nu interiorului, cum ar fi pentru un recipient, ci, mai degrab, exteriorului acesteia, elementele determinante fiind fundaia/temelia (foundation) i zidurile exterioare (outer shell). Suprafaa de adncime asociat unei construcii pornete de la sol (ground level) pentru a ajunge n final n interiorul oricrui edificiu. O cltorie are ca suprafa definitorie de coninut suprafaa creat de traseu, iar suprafaa definitorie de adncime este suprafaa ascuns (Viaa este mai complicat. Trebuie s vorbeti mai mult cu el.) IV.2.c. Tipologia metaforelor vizuale (Grupul : Francis Edeline, Jean-Marie Klinkenberg, Philippe Miguet) Dou concepte eseniale greimasiene pentru nelegerea figurilor iconice (Klinkenberg, [1996] 2004: 377-380) sunt izotopia i alotopia. Acete noiuni se bazeaz pe dihotomia saussurian sintagm versus paradigm. Izotopia este construit pe o anume redundan i omogenitate ale paradigmelor care formeaz o sintagm. Redundana creeaz o ateptare, astfel cunoatem contextul verbal (cadrul semantic i sintactic) n care un anumit cuvnt va aprea sau contextul nonverbal al unui obiect. Verbul a mnca poate s selecteze semantic o paradigm caracterizat prin trstura [+ comestibil], iar sintactic va selecta obligatoriu un complement direct. O sal de clas, pentru a crea o izotopie, trebuie s fie populat cu anumite obiecte [+umane; +concrete]: bnci, tabl, cret, burete, profesor, studeni. Un enun care ncalc legea de omogenitate dintre paradigme devine un enun alotop, instaurnd noiunea de alotopie. Sintagma Eu mnnc frunze din copaci instituie o alotopie deoarece se tie c doar animalele se hrnesc astfel. Imaginea corpului unui animal al crui cap aparine unei fiine umane devine de asemenea alotop. Tocmai din aceste asocieri ocante la prima vedere se contureaz tropii sau figurile iconice care presupun un transfer conotativ. Jean-Marie Klinkenberg ([1996] 2004: 374-375) menioneaz patru stadii de producere a figurii retorice: - stadiul I. Se pornete de la o identificare a izotopiei enunului vizual. Aceast izotopie se construiete pornind de la modul n care este construit fundalul, formndu-se astfel nivelul revelator, cel al contextului care impune un grad conceput (ceea ce receptorul se ateapt s vad n compoziia vizual n urma descoperirii izotopiei). - stadiul II. Se identific instaurarea unei alotopii. Enunul vizual prezint o violare a regulilor de combinare i a restriciilor selective, prin prezena unui grad perceput care distruge izotopia conceput. Este nivelul purttor al unitii nou formate. - stadiul III. Se realizeaz o rezolvare a alotopiei n numele principiului cooperrii. Asistm la o asociere ntre gradul perceput i gradul conceput, n virtutea unor reguli cognitive. De exemplu,
deasupra trunchiurilor omeneti se afl capete omeneti. Este cazul caricaturilor politice. La alegerile electorale din 2000, Ion Iliescu a fost reprezentat vizual prin combinarea celor trei personaje (lupul, bunicua i Scufia Roie) din Scufia Roie. Un segment al enunului vizual impune un conflict ntre fasciculele de determinri externe i fasciculele de determinri interne. Acesta este nivelul formator, care impune o interpretare. - stadiul IV. Se realizeaz o relaie dialectic ntre gradul conceput i cel perceput, cutndu-se un fundament logic al figurii. Pentru a detecta semnificaia, trebuie s explorm cele dou universuri reprezentate. Cele dou tipuri de opoziie (in praesentia vs in absentia pentru gradul conceput; conjuncie vs disjuncie pentru gradul perceput) conduc ctre urmtoarea tipologie a metaforelor vizuale: Conjuncie Interpenetrri Tropi iconici Disjuncie Cuplaje Tropi proiectai
In praesentia In absentia
1. MODUL IN PRAESENTIA CONJUNCT (interpenetrri FIG. 1). Gradul conceput i gradul perceput ocup acelai loc n enun, dar se manifest n mod explicit, cel puin n parte. - Izotopia (nivelul revelator) se realizeaz prin codul vestimentar (cmaa brbteasc, butoni) i prin obiectul de accesoriu al femeii (ruj de buze pe gulerul cmii brbteti sinecdoc pentru buzele femeii). - Alotopia (nivelul purttor) se instaureaz prin prezena unei sticle de butur n context, ca i cum ar face parte din subtipul uman, femeie. Cele dou elemente manifeste (grad conceput = femeie, grad perceput = sticla de Campari) sunt ambele conforme unui tip (fiine umane i buturi alcoolice). - Principiul cooperrii (nivelul formator) presupune un conflict ntre perceput i conceput. Prin anumite reguli cognitive se trece de la o izotopie a obiectelor la o izotopie conceptual (pasiunea). - Relaia dialectal dintre gradul conceput (femeia) i gradul perceput (sticla de butur) se rezolv prin diferite coduri: codul cromatic (rou este un indice al pasiunii), codul lingvistic (cunoatere cultural a brand-ului Campari, nfiinat n 1860 un aperitiv italian pentru femei; nume italian) i codul grafologic (Red Passion scris de tipar, culoarea roie, poziionat n dreapta jos, putnd fi interpretat drept o semntur). Faptul c aceast butur are ca public-int femeile rezolv relaia dialectal ntre gradul conceput (femeie) i gradul perceput (sticla de Campari). 2. MODUL IN ABSENTIA CONJUNCT (trop iconic FIG.2). Gradul perceput i cel conceput ocup acelai loc n enun, dar se observ o substituire complet a unuia prin cellalt. - Izotopia (nivelul revelator)3 este oferit de anumite elemente (peti, alge) care conduc ctre imaginea unui acvariu. Acest acvariu devine un indice al adncului mrii. - Alotopia (nivelul purttor) este oferit de prezena sticlei de butur (gradul perceput) n context, ca i cum ar face parte din decorul marin. Codul lingvistic (titlul Absolut Treasure.) ne ajut s depistm gradul conceput (o comoar).
Am preluat FIG.2, FIG.3 i FIG. 4 din Popescu, Costin (2005): Publicitatea: o estetic a persuasiunii, Bucureti: Universitatea din Bucureti. Analiza noastr ns va urma cele patru stadii ale metaforei, menionae de Jean-Marie Klinkenberg.
3
Semiotica aplicata
- Principiul cooperrii (nivelul formator) va rezolva conflictul ntre perceput i conceput. Prin anumite reguli cognitive se trece de la o izotopie a obiectelor la izotopie conceptual (preuirea, valoare, mister). Orice comoar din adncul oceanului va fi interpretat ca un obiect pierdut, dar care are valoare prin obiectele coninute. Vechimea i valoarea unei buturi alcoolice nu se reprezint doar prin aceast metafor, ci i prin codul lingvistic al numeralului, indice al anului nfiinrii brandului respectiv (1879 pentru Absolut Vodka). - Relaia dialectal se instituie prin anumite transferuri care implic stereotipii cognitive (buturi alcoolice cu ct e mai veche, cu att e mai bun; comoara conine obiecte valoroase). 3. MODUL IN PRAESENTIA DISJUNCT (cuplaje FIG. 3). Att gradul conceput, ct i cel perceput se manifest n compoziia vizual dar ocup locuri diferite. - Izotopia (nivelul revelator) prezint izotopia spaiului (deert - dune de nisip, elemente cromatice galben) i izotopia cultural obinut prin trei coduri: a. codul obiectelor (dopul sticlei de parfum stilul unui capitel ionic3 din arhitectur, dar inversat; b. codul vestimentar (o rochie care amintete de vemintele bogat drapate ale antichitii); c. codul grafologic ( litera greceasc , cu o grafologie inversat, litera sigma reprezentnd o sum de elemente). Efectul acestor dou izotopii este de a ne purta ntr-un spaiu misterios (deert) i n cadrele unei culturi antice. - Alotopia (nivelul purttor) este instaurat prin prezena sticlei de parfum (grad perceput). Se observ o supradimensionare a sticlei de parfum (transformare omotetic), realizndu-se o hiperbol. - Principiul cooperrii (nivelul formator). Conflictul ntre perceput (sticla de parfum) i conceput (femeia) se obine prin anumite reguli cognitive. Se trece de la o izotopie a obiectelor la o izotopie conceptual (rafinament, persistena, simplitatea elementelor trecutului). De asemenea se observ o cooperare la nivelul formei (sticla are forma corpului femeii, iar dopul reproduce coafura simpl a femeii). - Relaia dialectal. Titlul Ceva etern n mine este polifonic, ascunznd dou voci: a femeii, care vorbete despre persisten mirosului n piele i a parfumului, care dorete s fie asociat cu o femeie rafinat. Dincolo de parametrul texturii (organza material subire din mtase, astfel conducndu-ne ctre o iluzie, indice al ideii de Fata Morgana), numele acestui tip de parfum de la Givenchy poate fi supus unei reguli a decompoziiei, observndu-se nglobarea cuvntului organ. Astfel, prin polifonia titlului, prezentat mai sus, att femeia, ct i parfumul pot fi interpretate reciproc organe interne. 4. MODUL IN ABSENTIA DISJUNCT (trop proiectat FIG.4). O singur entitate se manifest, cealalt fiind exterioar enunului. Contextul (nivelul revelator) declaneaz lectura retoric, i va orienta cititorul spre cutarea unui grad conceput picant (legea genului). Contextul enunrii (vizuale) va crea o izotopie (izotopie proiectat) care va declana lectura retoric a enunului, adesea trimind la simboluri falice. De exemplu, un fluture sau o vale dintr-o pictur devin tropi proiectai pentru organul genital
Stilul ionic a nflorit cam n aceeai perioad cu oraele prospere din Asia Mic. Este mai uor i mai decorativ, cu coloane mai suple, mpodobite cu spirale cu caneluri n colurile capitelurilor. Stilul a culminat cu templul acum pierdut al lui Artemis, din Efes, considerat una dintre cele apte minuni ale lumii antice. n prezent, putem vedea arhitectura ionic n templul Atenei Nike de pe Acropole.
3
feminin, iar orice obiect cu forma alungit (stilou, un furtun de pomp de benzin n orificiul rezervorului unei maini) poate fi interpretat drept organul genital masculin. Izotopia (nivelul revelator) este oferit printr-o izotopie a spaiului (cldiri, trei persoane, strad), o izotopie a timpului (elementul cromatic albastrul indice al zorilor de zi). Narativitatea imaginii prezint trei oameni care se ntorc acas, unul dintre ei ducnd pe umr un violoncel. Alotopia (nivelul purttor) se realizeaz dac se instituie ideea de cuplu, imaginea prezentnd dou cupluri (femeie + brbat, violoncel + brbat). - Principiul cooperrii (nivelul formator) se obine la nivelul formei (forma violoncelului versus forma corpului feminin). - Relaia dialectal instituie un fundament logic al metaforei prin anumite stereotipii de gen (dragostea brbatului pentru anumite obiecte este precum dragostea pentru o femeie).
FIG. 1
FIG.2
FIG. 3
FIG.4
Semiotica aplicata
VI. SEMIOTICA ACIUNII COALA SEMIOTIC DE LA PARIS

coala semiotic de la Paris a fost nfiinat n anul 1965 de ctre Algirdas Julien Greimas (19171992), semiotician structuralist i lingvist de origine lituanian. Influenat de Louis Hjelmslev (1899 1966), care propune un model al semnului axat pe expresie i coninut, ambele avnd o substan i o form, Greimas alturi de ali reprezentani (Roland Barthes, Jacques Fontanille, Joseph Courts, Christian Metz) ncearc s identifice structurile de baz ale semnificaiei. La nceput, semiotica colii franceze a fost puternic influenat de dou subdiscipline ale lingvisticii, i anume sintaxa (n special cea generativ) i semantica structural, astfel prinznd contur semiotica aciunii prin ncercarea de a construi o sintax universal a aciunii (Lechte, 1994: 78) care poate fi aplicat oricrui tip de text (literar, publicitar, cinematografic etc.). Dar dincolo de orice act (ne)intenionat se afl un subiect care este guvernat de sentimente. O consecin fireasc a acestei includeri a subiectului n studiul semioticii, prin apelul la emoii i percepii, a condus ctre o semiotic a pasiunilor (A.J. Greimas i J. Fontanille, 1991), o nou teorie care a avut la baz teoria fenomenologic a lui Maurice Merleau-Ponty (1945). VI.1. Semiotica aciunii semiotica generativ Punctul de pornire al semioticii aciunii a fost studiul basmelor fantastice, oferit de Vladimir Propp n anul 1928. Pentru a-i construi metodologia n descrierea precis a basmului, Propp ([1928] 1970: 2429) a pornit de la analiza unor cazuri, cum ar fi: 1. mpratul i d voinicului un vultur. Vulturul l duce pe voinic ntr-alt mprie. 2. Fata de mprat i d lui Ivan un inel. Voinicii din inel l duc pe Ivan ntralt mprie. Aceste dou exemple sunt construite pe mrimi constante i variabile. Numele personajelor se schimb, ns aciunile/ funciile lor rmn aceleai. Astfel, Propp ajunge la concluzia c metoda de a analiza un basm este cea a gsirii funciilor personajelor: plecarea, interdicia, trecerea unor probe, lupta, cstoria etc. Cele peste 100 de basme ruseti analizate au condus ctre urmtoarele concluzii: 1. Funciile personajelor sunt elemente fixe, stabile ale basmului, independent de cine i n ce mod le ndeplinete. 2. Numrul funciilor din basmele fantastice este limitat. 3. Succesiunea funciilor este ntotdeauna aceeai (situaia iniial; absena plecarea unui membru al familiei, moartea unui printe ; interdicia; nclcarea interdiciei; iscodirea; divulgarea; vicleug; complicitatea; prejudicierea rpirea, furt, lipsa ; mijlocirea/ momentul de legtur; reacia eroului; nzestrarea; deplasarea spaial; lupta; victoria; remedierea). 4. Toate basmele au o structur monotipic. VI.1.a. Modelul actanial. Schema narativ. Conceptul de bricolaj n semiotica aciunii (analiza structural a povestirii, Greimas, 1966) s-a preluat modelul transformaional-generativ din lingvistica generativ. Acest model a fost introdus de Noam Chomsky n
1965 i presupune generarea unor uniti sintactice coerente pe baza unor reguli i a unor elemente constitutive. Din gramatica generativ-transformaional, autorii francezi au preluat dou structuri, i anume structura profund/ de adncime (reprezint structuri de constitueni n termeni de categorii sintactice, avnd rolul de a genera structuri bine formate ntr-o limb prin aplicarea regulilor de structur a frazei i de subcategorizare) i structura de suprafa (reprezint nivelul cel mai puin abstract, rezultnd din regulile de transformare). Un exemplu ar fi propoziiile la diateza pasiv: Cartea este citit de Ion.
Structura de suprafa
Cartea este citit de Ion. Cartea este citit de Ion. - Transformri: structura predicatului (verb auxiliar + participiu trecut), rolul subiecilor (subiect gramatical, subiect logic = complement de agent) Ion citete cartea.
Structura de adncime
n semiotica aciunii, unitile narative profunde se refer la aciuni tipice (plecare, pedeaps, cstorie), iar n urma transformrilor se va produce suprafaa discursiv (textura). Aceast trecere de la o structur la alta coincide cu termenul de bricolaj, definit de L. Hjelmslev i C. Lvi-Strauss (apud Floch, [1995] 2000: 139), drept un eveniment/ praxis enuniativ format din dou tipuri de micri: - o ridicare a sintagmaticului deasupra paradigmaticului. Presupune integrarea unor fapte n sistemul lingvistic i sistemul cultural, prin crearea unor forme i tipuri fixe. - o coborre a paradigmaticului ctre sintagmatic. Presupune selecia i folosirea total sau parial a unor fapte pentru a crea structuri semnificante care pot lua forma unui mit, a unei poezii sau picturi. Termenul actant, care coincide cu prima parte a bricolajului, desemneaz n structura profund (anterioar manifestrii discursive de suprafa) matricea atemporal cu ase roluri (Greimas, 1983: 49-51): Destinator Obiect Destinatar Adjuvant Subiect Opozant Aceast schem actanial este construit pe trei axe: - AXA CUTRII/ DORINEI construit pe polarizarea actanial: subiect obiect de valoare. Obiectul de valoare poate avea urmtoarele trsturi semantice: [+ concret] merele de aur , trsturi [+uman] fata de mprat i trsturi [+abstract] fericirea, viaa fr de moarte etc. Aceast ax se actualizeaz semantic n rolurile tematice agent vs pacient, fiind guvernat de modalitatea volitiv vouloir. Contientizarea sentimentului de lips a sensului (Propp, [1928] 1970) se materializeaz prin urmtoarea reprezentare S U O (S este disjunct de O, adic lipsa obiectului este simit de enuntor). - AXA DE COMUNICARE construit pe polarizarea actanial: Destinatar (subiect obiect de valoare) Destinator. Este axa controlului valorilor, fiind guvernat de modalitatea datoriei (devoir).
Semiotica aplicata
- AXA DE PUTERE (LUPT) construit pe polarizarea actanial: Adjuvant (subiect obiect de valoare) Opozant. Aceast ax faciliteaz (prin adjuvani) sau mpiedic (prin opozani) aciunea/ comunicarea. A.J. Greimas (1966: 190) menioneaz faptul c aceti actani (adjuvanii i opozanii) nu sunt doar materializri umane, ci pot lua forma unor obiecte abstracte, cum ar fi voina de aciune, imaginaia etc. Aceast ax este guvernat de modalitatea puterii (pouvoir) dar i de modalitatea cunoaterii (epistemic - savoir). Dac actanii aparin structurii de adncime/ profund, actorii sunt manifestri ale structurii de suprafa (discurs). Un actant poate fi interpretat de mai muli actori (adjuvantul poate fi reprezentat de mai muli actori n Harap-Alb i ntlnim pe Psril, Setil sau Geril ) i n acelai timp un actor poate juca mai muli actani (eroul unui basm poate fi n acelai timp destinatorul programului narativ cnd i propune singur cutarea unui obiect de valoare -, dar poate fi chiar destinatarul beneficiarul acelei cutri ). Schema narativ Reinterpretnd modelul lui Vladimir Propp, care a fost interesat de funciile aciunii, adic de ceea ce fac personajele i nu cine face acest lucru, A.J. Greimas propune o form canonic a povestirii vzut att ca o relaie ntre personaje (modelul actanial), ct i ca o succesiune de aciuni (schema narativ). Aceast schem narativ greimasian se construiete pe trei probe fundamentale pentru parcursul unui erou: - proba de calificare: eroul posed anumite trsturi (instrumente magice, pregtire etc); - proba decisiv: subiectul realizeaz aciunea (uciderea, descoperirea etc.); - proba de glorificare: subiectul este recunoscut sau dimpotriv blamat pentru aciunea sa. Parcursul acestei scheme este urmtorul:
CONTRACT COMPETEN PERFORMAN SANCIUNE
CONTRACTUL este ncheiat cu destinatorul, implic existena unui sistem de valori cu care subiectul s fie de acord. Cele dou modaliti care guverneaz sunt modalitatea datoriei i cea volitiv. COMPETENA este guvernat de verbul tre, implicnd achiziia unei aptitudini prin modalitatea cunoaterii. PERFORMANA se axeaz pe realizarea programului, proba decisiv fiind guvernat de modalitatea puterii. Verbul pe care se axeaz performana este faire. SANCIUNEA sau proba de glorificare. Se compar programul realizat cu ceea ce era stipulat n contract. Implic att obinerea obiectului de valoare (S O S este conjunct cu O), ct i recunoaterea din partea Destinatorului. VI.1.b. Parcursul generativ i moduri de reprezentare structural a enunurilor narative Pentru Greimas i Courts (apud Prince, [1987] 2004:148), parcursul generativ al naraiunii are urmtoarea reprezentare:
PARCURS GENERATIV Component sintactic Structuri semio-narative Nivel profund Nivel de suprafa Sintaxa fundamental Sintax narativ de suprafa Component semantic Semantica fundamental Semantica narativ
Structuri discursive Sintaxa discursiv Discursivizare | Temporalizare Actorializare Spaializare Semantica discursiv Tematizare Figurativizare
Dup cum s-a observat, orice aciune (performan), construit pe verbul faire este implicit axat pe competen (tre), iar orice faire sau tre poate fi definit ca o echivalen ntre operaiune i nfptuire. Vom analiza trei tipuri de enunuri care guverneaz att lumea povetilor, ct i lumea real. Enunul narativ simplu (Greimas, [1970] 1975: 181 - 183) nfptuirea poate lua forma unui enun narativ simplu, de forma: EN = F(A) unde nfptuirea, ca proces de actualizare, este numit funcie (F), iar subiectul nfptuirii, ca potenializare a procesului, este numit actant (A). Astfel forma canonic minimal a unui enun narativ este F(A). De exemplu, n enunul Mama vrea ca biatul ei s nvee. Se necesit construirea a dou enunuri distincte: - primul este un enun modal; - al doilea este un enun descriptiv (care devine actant-obiect pentru enunul modal) F: a voi/ S: mama; O (F: nvare; A: biatul ei) Enunurile de atribuire sunt subclase de enunuri descriptive, de ordinul a avea i de ordinul a fi. Exist o relaie de atribuire ntre subiect i obiect. Enunul Paul vrea o main va avea urmtoarea structur: F: a voi/ S: Paul; O (F: achiziie; A: Paul; O: o main) Iar n enunul Paul vrea s fie bogat obiectul de valoare va lua o form semantic abstract: F: a voi/ S: Paul; O (F: achiziie; A: Paul; O: bogie) Enunurile modale n funcie de enunuri atributive presupun existena unui enun modal care poate avea ca obiect un alt enun modal, acesta din urm funcionnd ca un enun descriptiv, i fiind susceptibil, datorit acestui fapt, s capete, la rndul su valoare. Enunul Paul vrea s tie (ceva) este reprezentat astfel: F: a voi/ S: Paul; O (F: a ti; A: Paul; O : ceva) VI.1.c. Modelul actanial n discursul politic1 Modelul politic actanial furnizat de Daniela Rovena-Frumuani (2003: 10) demonstreaz faptul c dincolo de orice discurs (publicitar) politic exist o naraiune: Poporul Ordinea social armonioas Poporul Actorul politic Poporul
Adversarii/ contracandidai
Aceast schem prezent n structura de adncime a unui discurs politic pornete de la modelul actanial construit de A.J. Greimas (1966: 173). Axele specifice att basmului, ct i naraiunii politice sunt urmtoarele:
1
Cmeciu, Camelia-Mihaela (2005): Strategii persuasive n discursul politic, Iai: Universitas XXI, pp. 64-65.
Semiotica aplicata
axa subiect (actor politic)/ obiect (ordinea social armonioas): modalitatea volitiv (vouloir) guverneaz aceast ax. n situaia politic, obiectul are trstura semantic [+ abstract]. Interesant este faptul c autoarea identific acest obiect cu explicitul enunat n discursul politic orice candidat politic va promite/ dori atingerea ordinii sociale armonioase. Considerm c obiectul rvnit coincide n aceeai msur cu implicitul enunrii discursive orice candidat politic va dori puterea politic . - axa destinator (popor)/ destinatar (popor): modalitile cognitive (savoir) i deontice (pouvoir) sunt poziionate pe aceast ax. Destinatorul este cel care cere obiectul cutat (ordinea social armonioas), pentru c acesta cunoate ceea ce i lipsete i, n acelai timp, prin procesul persuasiv tranzacional, poate influena alegerea explicit a obiectului pe care se va baza discursul actorului politic. - axa adjuvant (popor)/ opozant (adversarii): modalitile volitive (vouloir), cognitive (savoir) i deontice (pouvoir) sunt eseniale pentru aceti actani. Prin aciunile lor, ei pot susine sau, dimpotriv, pot stopa actorul politic de a intra n posesia obiectului. Pe lng popor, ca actant adjuvant, am dori s menionm ali actori politici cu care se poate intra n coaliii sau aliane; adversarii ca opozani pot deveni fie contracandidai, fie nsui poporul cetenii indecii i cei mpotriv. Aceti ultimi doi actani devin participani importani n situaia electoral ca joc ritualic, prin relaiile pe care le stabilesc cu politicianul: pe de o parte, relaia de legitimare, iar pe de alt parte, relaia polemic. Aceast structur narativ generic a discursului politic poate fi reprezentat vizual printr-un raport de fore ntre vectori centrifugi sau centripei, sugernd dou tipuri de relaii : respingere (relaii polemice) versus atracie (relaie de legitimare). Astfel, se contureaz o triad electoral (Cmeciu, 2007: 524-532) bazat pe relaia dinamic ntre ego/ sine altul cellalt (Baudrillard, Guillaume, [1994] 2002), ntre care se observ o relaie continu i permanent de inter/ transrelaionare, guvernat de tensivitate (Moscovici, apud Markov, [2003] 2004 : 216-217), pe care am redat-o prin sgeile n ambele direcii. Aceast triad electoral cuprinde un altul despre care Eugen Coeriu (apud Marian, 2005 : 18) spune c nu e strin, ci este un alt EU, fiind exact simulacrul imaginar, rolul actanial asumat de candidat n fiecare mise en image politic. -
Baudrillard i Guillaume ([1994] 2002: 29) vorbesc despre faptul c aceast prefctorie n altul ine de cod, acesta din urm devenind, de fapt, marele altul. Al treilea element al triadei este, de fapt, descompus prin opoziie binar n cellalt1 pe care l vom identifica cu electoratul, i cellalt2, care este contracandidatul/ contracandidaii. Obiectul de valoare, punctul central i fundamentul relaiei triadice politice este reprezentarea social construit de fiecare politician candidat, fiind astfel rezultatul altului din fiecare eu politic. VI.1.d. Moduri de reprezentare a identitii. Careul semiotic A.J. Greimas i J. Fontanille ([1991] 1997: 33) menioneaz faptul c omul pentru a se cunoate trebuie mai nti s nege. Astfel, negaia devine prima operaie prin care subiectul se creeaz pe sine ca
subiect operator care, pentru a face posibil venirea semnificaiei i stabilirea unei tensiviti2, va categoriza lipsa obiectului, printr-o relaie de contradicie logic cu acesta. Un alt tip de negaie prezent n modelarea identitii este contrarietatea. Orice sistem (Greimas, Fontanille, [1991] 1997: 33), chiar i cel existenial, comport un ansamblu de reguli care pot fi definite fie pozitiv, fie negativ (prin ceea ce nu sunt). Regulile de injunciune ale unui sistem descriu compatibilitile i incompatibilitile. n raport cu manifestarea, aceste reguli apar ca nite prescripii (injunciuni pozitive: s1) i interdicii (injunciuni negative: s2). Cele dou tipuri de negaie (contradicia i contrarietatea) vor forma un careu (Greimas, [1970] 1975: 55) care este, de fapt, o reinterpretare a ptratului lui Boethius (Botezatu, 1997: 60-65), fiind reprezentri ale relaiilor logice dintre propoziiile de tip aristotelic.
A = SaP (Toi S sunt P) E = SeP (Nici un S nu este P) I = SiP (Unii S sunt P) O = SoP (Unii S nu sunt P) O I A E
Propoziiile A fa de O i E fa de I sunt n raport de contradicie (ele nu pot fi adevrate i nici false n acelai timp). Propoziia A i E sunt n raport de contrarietate (ele nu pot fi adevrate n acelai timp, dar pot fi false simultan). Propoziiile I i O sunt n raport de subcontrarietate (ele nu pot fi false concomitent, dar pot fi adevrate n acelai timp). Propoziiile A fa de I i E fa de O sunt n raport de subalternare (nu se poate ca universala A sau E s fie adevrat i particulara I sau O s fie fals n acelai timp i totodat nu se poate ca particulara s fie fals i universala s fie adevrat n acelai timp). Vom meniona un exemplu oferit de A.J. Greimas ([1970] 1975: 156) care a fost analizat prin careul semiotic, i anume sistemul semiotic al codului rutier. Semafoarele sunt construite pe trei culori: verde, galben i rou. Dar, de fapt, exist patru culori deoarece exist dou instanieri ale culorii galben: galbenul care anun rou i galbenul care anun verde. Folosind cele patru culori, Greimas a descris sistemul semiotic al codului rutier prin urmtoarele semnificaii: - verde: prescripie de trecere (s1) - rou: interdicie de trecere (s2) - galben: a) = nonprescripie (cnd vine dup verde - ~ s1); b) = noninterdicie (cnd vine dup rou- ~s2)
relaii permise (prescripii) s1 verde relaii excluse (interdicii) s2 rou
Tensivitate (A.J. Greimas; J. Fontanille, [1991] 1997: 13) este un fenomen amplu, o caracteristic inseparabil a ntregii desfurri procesuale frastice sau discursive, implic pentru nceput proiectarea structurilor discontinuului, cu riscul de a lsa pe mai trziu construirea unei gramatici aspectuale, care ine seama de ondulrile temporale i de sinuozitile spaiale. Conceptul de tensivitate este susceptibil de a depi instana enunrii discursive propriu-zise i poate fi vrsat n contul imaginarului epistemologic, unde va ntlni alte formulri filosofice sau tiinifice deja cunoscute.
2
Semiotica aplicata
~s2 galben
~ s1 galben
Problema identitii este de asemenea interpretat prin careul semiotic de ctre Greimas (1983: 72). Cele dou verbe care formeaz o relaie de contrarietate sunt /a fi/ i /a prea/. Identitatea este format din urmtoarele /a fi/ /a prea/ relaii: - relaii de contradicie: a. /a prea/ non/a prea/ = schem de manifestare; b. /a fi/ non /a fi/ = schem de imanen
non/a prea/ non /a fi/
relaii de contrarietate: a. /a fi/ - /a prea/ = adevr, b. non /a fi/ - non/a prea/ = falsitate relaii de implicaie: a. /a fi/ + non /a prea/ = secret; b. non/a fi/ + /a prea/ = minciun
VI.2.Aplicaii ale careului semiotic VI.2.a. Reprezentri politice Discursul agresiv al PRM-ului a avut un mare impact n anul 2000 asupra electoratului romn care a ncercat s-i pedepseasc pe politicienii corupi: tii bine c noi nu v-am nelat niciodat i c pentru voi urcm Golgota rzbunrilor i a poliiei politice, cu crucea n spate, fr odihn, fr nicio mulumire sufleteasc. Ajutai-ne ca s v ajutm! Trim vremuri blestemate, de adnc ruine naional. n imensa lor majoritate, cei care v ceresc voturile, cu voce prefcut, nu sunt altceva dect Lupul din Capra cu trei iezi, care abia ateapt s i deschidei, pentru a v nghii pe nersuflate. Nu deschidei ua la hoi, la impostori, la mafioi! Structura narativ pe care se axeaz piesa verbal metafictiv3 a lui C.V. Tudor poate fi analizat prin careul semiotic al lui A.J. Greimas. Elementele deictice (pronumele personale) sunt indici ai participanilor creai de C.-V. Tudor. Triada electoral este reprezentat de participanii interactivi: candidat contracandidai electorat. Aceast relaie este reprezentat ca domeniul mental-int, locuit de NOI/ EU (PRM/ CV Tudor) EI/ EL (contracandidai) VOI (alegtorii). Aceeai relaie triadic se regsete i n povestea romneasc (Capra cu trei iezi), care constituie domeniul mental-surs: CAPRA (personajul bun) LUPUL (personajul ru) CEI TREI IEZI (opoziia binar ntre copiii buni i cei ri). Dar structura narativ politic a parodiei lui C.-V. Tudor, care devine domeniu mental combinat, nu menine aceleai personaje ca n povestea lui Creang: - CONTRACANDIDAII = LUPII; - ALEGTORII = IEZII; - CORNELIU-VADIM TUDOR CAPRA.
Cmeciu, Camelia-Mihaela: Managing the Semiotics of beyond Fairy-Tales in Political Discourse, in Buletin tiinific, anul XI, nr.1/ 2008, Liviu Drugu (ed.), Bacu: Editura Universitii George Bacovia, Bacu, pp. 69-83.
3
Se poate observa c aceast pies politic metafictiv nu combin doar dou realiti diferite: situaia electoral i o poveste. C.-V. Tudor nu dorete s fie asociat cu un animal, iar acesta este motivul alegerii drept surs a unui domeniu mental biblic, i anume imaginea lui Iisus (Mntuitorul/ Salvatorul). Umwelt-urile imaginare ale lupilor politici i ale iezilor sunt reprezentate prin gesturi: pe de o parte, a bate la u, a ceri (cu voce prefcut) i a nghii, iar pe de alt parte a deschide sau a nu deschide ua. Aceste simple acte de a accepta sau nu lupul sunt gndirea metaforic pe care se construiete o promisiune politic, astfel nct vocile prefcute ale lupului vor deveni un instrument persuasiv care poate manipula deschiderea metaforic a UII (ideea de a fi acceptat n MINILE alegtorilor). Recontextualiznd gestul biblic de a urca Golgota i imaginea simbolic a crucii, C.-V. Tudor reinventeaz cteva metonimii postmoderne pentru suferinele Salvatorului. Intriga povestirii romneti ne ofer cadrul unei legturi opoziionale binare pentru punctul VOI (tinerii curajoi/ votanii istei, aceia care nu cred n vocile prefcute ale lupilor politici versus alegtorii mai n vrst/ votanii creduli). Astfel, cei patru participani din piesa metafictiv pot fi reprezentai n urmtorul careu semiotic construit pe urmtoarele tipuri de relaii: - relaia de contrarietate: s1 (reguli de prescriere: C.-V. TUDOR = IISUS) versus s2 (reguli de interdicie: CONTRACANDIDAI = LUPI); - relaia de contradicie (s1 / ~ s1; s2 / ~s2): C.-V. Tudor (Iisus)/ votanii creduli; contracandidaii (lupii)/ votanii istei. Aceste relaii de contradicie nseamn o negaie logic ai crei termeni nu pot fi adevrai sau fali n acelai timp. Astfel, n discursul lui C.-V. Tudor, fiecare din cele dou elemente n cadrul relaiilor de contradicie se exclud reciproc. C.-V. Tudor/ Salvatorul nu va fi votat niciodat de alegtorii n vrst i, n acelai timp, contracandidaii/ lupii nu vor fi alei de tineri. - relaia de implicaie (s1 / ~s2; s2 / ~ s1): C.-V. Tudor (Iisus)/ votanii istei; contracandidaii (lupii)/ votanii creduli. Aceast relaie este, de fapt, construit pe o anumit necesitate logic: prezena alegtorilor curajoi implic existena unui Iisus politic, n timp ce prezena unor votani slabi implic voturi pentru contracandidai.
n acest discurs politic se poate observa tonul atacului verbal. Tonul critic asociat parodiei ia forma unui terorism verbal. C.-V. Tudor nu se oprete la metasimbolul lupului politic, ci atac integritatea contracandidailor folosind argumentele ad hominem i ad personam4 (hoi, impostori, mafioi). Aceast rentoarcere la realitate este imaginea unei societi autoreflexive, guvernat de aceste persoane corupte.
Argumentul ad personam este un sofism de argument indus de gndire (Slvstru, 2003: 327), deoarece n loc s combat teza unui interlocutor, se aduc n discuie prezentndu-se drept probe anumite caliti, fapte sau relaii ale persoanei care argumenteaz. Argumentul ad hominem este o discreditare a ideii unei persoane prin discreditarea persoanei care o susine (Slvstru, 2003: 329).
4
Semiotica aplicata
Contextul social catastrofic descris trebuie s fie mntuit de un salvator, astfel crendu-se nivelul metasimbolului profetului, al crui destin individual se identific cu acela al poporului (Girardet, [1986] 1997: 53). Acest nou nivel aflat dincolo de imaginea lui Iisus ofer o interpretare subiectiv a actului biblic al crucificrii: Corneliu-Vadim Tudor nu este pacientul/ cel care sufer crucificarea precum Iisus, ci devine agentul procesului de pedepsire, ncercnd s se rzbune pe acei politicieni care au fcut/ fac poliie politic n Romnia. VI.2.b.Reprezentri ale mobilierului Postmodernitatea ne-a transformat n consumatori ai unor mrci a cror identitate devine vizibil doar prin publicitate. Goldman, Papson (2004: 24) sunt de prere c publicitatea devine un sistem al producerii unei valori semn care funcioneaz precum un mecanism cultural care asambleaz i ntrete valoarea semnelor iconice ale brand-ului respectiv. Potrivit lui Jean-Marie Floch ([1995] 2000: 149-155) orice semn iconic prezint trei componente: - o component configurativ (o subdivizare a obiectului n pri constitutive i apoi o recompunere a acestuia ntr-o singur form); - component taxic (a releva trsturile distincte prin integrarea obiectului ntr-o clas, type n terminologia lui Eco sau legisemn n terminologia lui Peirce); - o component funcional. Vorbind despre o axiologie a consumului, Jean-Marie Floch propune n Smiotique, marketing et communication, patru tipuri de valorizri ale obiectelor, n special ale obiectelor de mobilier. Constructorul de semnificaie va alege modul n care dorete s spun povestea obiectelor, asistnd la ceea ce J.-M. Floch ([1995] 2000: 166) numete actorializarea obiectelor prin selectarea unei anumite valorizri persuasive care pot fi plasate ntr-un careu semiotic greimasian:
Valoare practic aparine unor obiecte de mobilier cu valoare funcional, cu atribute precum: solid, uor de asamblat, mobilitatea, multifuncionalitate. Un alt aspect al funcionalitii devine posibilitatea de manevrare. Forma obiectelor vor lua conturul minii sau al palmelor. De exemplu, pe lng forma unei farfurii, scrumierele au forma palmelor tocmai pentru a fi inute n mn de ctre fumtor. Sticlele de buturi rcoritoare au dimensiuni reduse tocmai pentru a putea fi inute n mn (vezi noua sticl de Tymbark). Funcionalitatea pentru Baudrillard ([1968] 1996: 45) nu calific deloc ceea ce este adaptat unui scop, ci ceea ce este adaptat unei ordini sau unui sistem (aptitudinea de integrare ntr-un ansamblu). Posibilitatea de a-i depi funcia spre o funcie secund, de a deveni element de joc, de calcul ntr-un sistem universal de semne. Pentru Jean Baudrillard ([1968] 1996: 45), sistemul funcional prezint un paradox:
1. pe de o parte, presupune o depire a sistemului tradiional, prin trei elemente: funcia primar a obiectului; pulsiuni i nevoi primare; o relaie simbolic ntre acestea dou (ordinea naturii). 2. pe de alt parte, un refuz al celor trei aspecte. Sistemul funcional nceteaz s aib o valoare proprie n cadrul lui i va avea o funcie universal de semne. Prezena depit a naturii i confer sistemului valoarea de model cultural. Valoarea critic va implica funcionalismul prin atribute care pun n balan preul i calitatea. Cele mai frumoase idei nu sunt neaprat i cele mai scumpe, declar arhitectul decorator Ruxandra Ivnescu de la Mobexpert. Valoare ludic intr ntr-o relaie de contradicie cu valoarea funcional, implicnd atribute precum rafinament, lux sau somptuozitate. Aceast valoare ludic este asociat etimologiei lui ludus, ludere, oferit de Johan Huizinga ([1938] 1998) n Homo ludens, i anume noiunea a lua nfiarea de. Valoare utopic are o relaie de contrarietate cu funcionalismul prin faptul c va sugera anumite valori existeniale (modernitate versus tradiionalism). Prin aceast utopie a obiectelor de mobilier se poate indica nostalgia unei perioade temporale, reconstruindu-se o anumit epoc. Toate aceste patru valorizri ale consumului semiotic al obiectelor de mobilier se bazeaz pe ceea ce Jean Baudrillard ([1968] 1996) numete o sociologie a aranjrii i un imperativ cultural al ambianei. Dac aranjarea presupune un calcul al funciilor, ambiana implic un calcul al culorilor, materialelor, formelor i spaiului. Dou dintre valorile ambianei sunt: culorile i materialele. Culoarea are un rol social fiind un semn indice al unor evenimente sau ceremonii i n acelai timp avnd semnificaii culturale indexate (rou semn al pasiunii, albastru semn al senintii). Materialul sau textura (Grupul ) poate fi o sinestezie a simurilor. Pentru Adina Nanu (2001: 74-76), catifeaua roie este o combinaie ntre simul tactil (moale, cald, pufoas), auditiv (rsun puternic, not acut, uor nfundat) i olfactiv (plcut, cald, sugernd zmeura). Dac lemnul are o anumit o nostalgie afectiv, fiind indicele elementului primordial pmnt i avnd o cldur latent, sticla va deveni materialul viitorului, fiind un indice al transparenei. Un semn simbol al congelrii i abstractizrii, sticla capt valori morale: puritatea, loialitatea, obiectivitatea, conotaie igienic. Jean Baudrillard ([1968] 1996: 11-46) face distincia ntre interioarele tradiionale/ burgheze i interioarele moderne: Tradiionalism Interior burghez
-
Modernitate Interior modern
imaginea fidel a structurilor familiale i - o adaptare silit la lipsa de spaiu (Darul de a adun i se pot desface, se echilibreaz sau intr n - funcionalitatea maxim o rezolvare nefericit
sociale: natur patriarhal de tradiie i autoritate inventa e un dar al srciei.) : toate piesele se (sufragerie i dormitoare structuri nchise, fixe); bufetului, i respectiv al patului; obiectele de mobilier graviteaz n jurul scen la momentul oportun;
tendin de acumulare, de ocupare a spaiului: (accent: a fi acas); obiecte vechi un fel de ritual, de etichet, o - crearea obiectelor n serie: masa neutr, uoar, oglind opac a unei structuri umane; spaiu-refugiu; escamotabil; patul fr picioare, fr cadru, - accent pe linii pure, reduse la structura cea mai pereii i camerele transformau cas ntr-un neacoperit. ferestre mici, lumin artificial (lampadare i simpl;
Semiotica aplicata
candelabre enorme); -
- camerele se desfac, se fragmenteaz n unghiuri.
oglinda: o vrjitoare (n mediul rnesc); Lumina natural, ferestre ct mai mari (spoturile,
pretutindeni (perei, ui de la dulapuri, msue n neoane mascate un joc de umbre i lumini); mediul burghez). Oglinda are un rol ideologic de - oglinzile i portretele dispar. Oglinda creeaz redundan (o nmulire a imaginilor i a bunurilor; senzaia de spaiu. Locul unde i definete funcia un fel de proiectare spre interior a spaiului). familii; cel mai bine este n baie; timpului). O rentoarcere n timp prin ceasurile portretele sunt o oglind diacronic a unei - ceasul de perete dispare (s-a pierdut mirajul ceasul de perete (orologiul, pendula). Centrul rustice de perete linititoare ca prezen, ieirea
camerei rneti: focul sau cminul. n interiorul tocmai din conceptul obiectelor de consum. burghez: ceasul aezat pe cminul de marmur Cutarea unei anume intimiti printr-o imagine care este dominat de oglind. Orologiul este un auditiv (tic-tacul ceasului). simbol al permanenei i al proiectrii spre interior a timpului.
VII. SEMIOTICA SOCIAL
Ideea central a semioticii sociale (van Leeuwen, 2005: x) se axeaz pe modul n care persoanele folosesc resursele semiotice att pentru a produce artefacte comunicative, ct i pentru a le interpreta, ceea ce este, de asemenea, o form de producie semiotic, n contextul unor practici i situaii sociale specifice. Semiotica social se axeaz pe sistemele semiotice prin determinarea lor social i istoric (van Grauwe, 2003), punctul de plecare fiind lingvistica funcional, n special afirmaia lui M.A.K. Halliday (1994: 36) potrivit creia sistemele semiotice au trei metafuncii: - ideaional (propoziia ca reprezentare) se refer la structurile tranzitive care au un neles reprezentaional. Fiecare proces (relaional, material, mental, verbal, behavioral sau existenial) are anumii participani i are loc n anumite circumstane; - interpersonal (propoziia ca schimb) - se axeaz pe structuri de mod care exprim neles interacional i relaii sociale; - textual (propoziie ca mesaj) este centrat pe structuri tematice care exprim organizarea mesajului. De asemenea, o influen deosebit n conturarea cadrului teoretic a semioticii sociale a venit din partea cercului semiotic de la Sydney (Gunther Kress, Paul Thilbault, Jay Biddle) i a grupului de analiz critic a discursului (Teun van Dijk, Norman Fairclough). Cercul semiotic de la Sydney investigheaz modalitatea n care limbajul, resursele semiotice i modalitile perceptuale dezvolt procese cognitive prin activiti semnificante inter-individuale i interpersonale care formeaz un sistem de percepie-aciune prin interaciunea multimodal a mai multor ageni. Pentru acest cerc semiotic, un accent deosebit l au emoiile, funciile corporale i sistemele de valoare. Analiza critic a discursului (CDA Critical Discourse Analysis) studiaz rolul discursului n producia i provocrile relaiilor de dominan (van Dijk, 1990: 249). Principala tez a CDA este faptul c orice reprezentare i proces cognitiv social are o important dimensiune discursiv a crui macro-structur este construit pe valori experieniale, relaionale i expresive. VII.1. Resurse semiotice: natur fiziologic i natur tehnic Semiotica social studiaz procesele de semnificaie, producia textelor (non)verbale n context. n cartea Introducing Social Semiotics, Theo van Leeuwen (2005: 3) reformuleaz ntrebarea Ce este semiotica?, fiind interesat n tipul de activitate realizat de semiotic i de aciunile ntreprinse de semioticieni. n opinia autorului olandez, semioticienii a. colecteaz, se documenteaz i catalogheaz n mod sistematic resursele semiotice; b. investigheaz cum sunt folosite aceste resurse n contexte istorice, culturale i instituionale; c. contribuie la descoperirea i dezvoltarea unor noi resurse semiotice i a unor noi mijloace de folosire a resurselor deja existente. Fa de semiotica clasic unde semnul era unitatea de baz, semiotica social se centreaz pe resurse semiotice. Acest termen a fost preluat de la M.A.K. Halliday pentru care gramatica nu este un cod sau un set de reguli, ci o resurs pentru a produce nelesuri. Prelund acest termen din funionalism, van Leeuwen (2005: 4) identific resursele cu semnificani, aciuni i obiecte observabile care au un potenial binar: - pe de o parte, un potenial teoretic realizat prin toate ntrebuinrile trecute; - pe de alt parte, un potenial actual obinut prin manipularea ntrebuinrilor trecute pentru a servi nevoilor i intereselor specifice. Resursele semiotice, care ajut la construirea unor reprezentri sociale, au o natur dubl:
Semiotica aplicata
- fiziologic (voce, gesturi, expresii faciale). Genevieve Calbris (1990: 124-125) consider c mna i privirea sunt semne gestuale motivate i convenionale, formate din dou componente: componente fizice (localizarea, orientarea, vehiculul i micarea) i componente semantice (semnificaii simbolice). - tehnic (obiecte de valoare: mbrcminte, instrumente). Jean-Marie Floch ([1995] 2000: 155) identific o component configuraional (descompunerea obiectului n pri, urmat de o recompunere a acestuia), o component taxic (trsturi distincte fa de obiectele din clasa creia i aparine) i o component funcional (parte a grilei semiotice a consumului, alturi de valorizarea critic, ludic i utopic). VII.1.a. ncadrarea textului i a ilustraiei - diagrama reelei de sistem n semiotica social Continund analiza lui Gunther Kress oferit ncadrrilor (framing) din orice fotografie, van Leeuwen abordeaz domeniul vizual, n special fotografii sau reclame din reviste i domeniul design-ului pentru birouri. Theo van Leeuwen (2005: 13) propune o diagrama a potenialelor de neles ale textului i ilustraiei:
O fotografie este construit pe unul din cele dou procedee: conexiunea, care implic o integrare pictorial sau/ i textual; disconexiunea, care implic alegerea fie a contrastului sau a rimei, pe de o parte, fie a segregrii sau separaiei, pe de alt parte. Dac rima presupune existena a dou elemente, care dei sunt separate, au n comun o calitate care depinde de trsturi precum culoarea, forma, dimensiunea sau textura, contrastul se axeaz pe existena a dou elemente care difer n ceea ce privete o trstur. Segregarea presupune pe de o parte, existena a dou sau a mai multor elemente separate prin spaii goale, indicnd astfel faptul c aparin unor cmpuri/ izotopii diferite, iar, pe de alt parte, existena a dou sau a mai multor elemente care ocup teritorii distincte. Separarea presupune faptul c elementele componente sunt similare n anumite aspecte, dar diferite n alte aspecte. Suprapunerea poate fi obinut prin mai multe procedee: 1. anumite elemente par a sparge rama fotografiei, 2. literele pot fi jumtate n spaiul pictorial, jumtate n spaiul textual. Integrarea pictorial i textual implic faptul c att textul, ct i fotografia ocup acelai spaiu. VII.1.b. Diagrama sistemului semiotic al unui birou
n design-ul de interior, alte variabile trebuie luate n calcul: - Caracterul permanent versus caracterul temporar este obinut prin modul de construcie a uilor i draperiilor. - caracterul permeabil versus caracterul nchis. ncarcerarea n rigiditatea pereilor este cazul extrem de segrerare. Dar permeabilitatea se poate obine prin ui cu textura din sticl sau pin birourile de tip cubicle. Acest nou concept al organizrii spaiului pentru birou este considerat de Victoria Bidea spaiul perfect pentru solitarii de birou. - pe de o parte, este un loc intim axat pe separare, obinut prin aranjarea pereilor care delimiteaz un teritoriu propriu; - pe de alt parte, se obine permeabilitate prin senzorialitatea auditiv i vizual, individul fiind capabil s aud i s vad ceea ce se ntmpl n jurul su. Cei de la firma Three Rings Design, Inc. au adoptat o manier nonconformist de a proiecta spaiul companiei. Imaginile alturate prezint design-ul unui birou i sala alturat unde se afl masa de biliard.
http://www.becausewecan.org/Office_interior_with_custom_desks
Ambele cadre folosesc perei despritori ca resurse semiotice ale separrii (birou versus sala de biliard) care ns prin contrastele sugerate de materialele folosite (sticl versus lemn) permit o anumit fluidizare i senzorialitate a spaiului. Design-ul sticlei i al lemnului amintesc de scene din jocurile realizate de cei de la Three Rings Design. Rima este obinut prin izotopia creat ntre textura greoaie a lemnului i culorile reci (maro, verde, albastru). Ambiana victorian oferit de mese intr n contrast cu nuanele de galben ale desenelor i ale abajururilor. VII.2. Sisteme semiotice: participani reprezentai, compoziia, modalitatea, participani interactivi Participanii reprezentai, compoziia, modalitatea i participanii interactivi sunt cele patru mari sisteme semiotice pe care G. Kress i Th. van Leeuwen le folosesc n analiza textelor vizuale. 1. Participani reprezentai. Relaiile stabilite ntre participanii reprezentai (persoane, obiecte, sloganuri etc.) amintete de metafuncia ideaional menionat de Halliday, i anume fiecare mise en image are structuri reprezentaionale narative i conceptuale. Lumea din interiorul unei fotografii poate dezvlui aciuni, evenimente sau procese de metamorfoz, pe de o parte, dar i categorii abstracte generale sau comparative, pe de alt parte.
Semiotica aplicata
Structura narativ generic poate fi reprezentat vizual printr-un raport de fore ntre vectori centrifugi sau centripei, sugernd dou tipuri de relaii : respingere (relaii conflictuale relaii polemice) versus atracie (relaii de prietenie relaii de legitimare). 2. Compoziia. Acest al doilea sistem semiotic vorbete despre metafuncia textual, i anume despre modul n care participanii sunt reprezentai. Dou aspecte importante pot fi menionate: - dou structuri informaionale de baz central i polarizat, care sunt divizate n dou sisteme (stnga/ dreapta = sistemul vechi/ nou; sus/ jos = sistemul ideal/ real). Aceast dispunere spaial este sugerat i de sistemele compoziionale (Arnheim, [1988] 1995) din arta vizual, i anume centricitatea (psihologic, reprezint atitudinea centrat pe sine) i excentricitatea (din punct de vedere social, este cazul alteritii: sinele cellalt altul). n afiele electorale se observ o dominaie a bustului politicianului, excluznd posibilitatea interaciunii cu ali centri dinamici. Nu trebuie s uitm faptul c discursul politic este, de fapt, discursul celui mai bun, ceea ce n sintaxa imaginii poate fi tradus prin ceea ce Gabriel Thoveron (1996: 155) numete eu i numai eu. - problema proeminenei (determinarea spaial printr-o situare pe o scal a parametrilor vizuali menionai de Grupul , i anume formemele, cromemele i texturemele). Eu-l i numai eu-l politic devine vizual o supradimensionare a feei politicianului care se confund cu fundalul afiului, accentund parc o anume agresivitate. Ne ntrebm dac semnificaia acestui gros-plan, adesea mbrcat n albastrul prezidenial (Biocca, 1991: 72), printr-o aparent invadare a teritoriului personal i chiar intim, trebuie interpretat ntradevr ca o impunere brutal n intimitatea lumii electoratului. S nu uitm faptul c bustul politic ine de un referenial tradiional iconic de a reprezenta puterea. n procesul diacronic de lefuire a portretului politic, anumite semne ale puterii au disprut sau au fost modificate: coroana i sceptrul voievozilor au disprut, mantaua sau uniforma militar cu decoraii s-au transformat n costum sau chiar articole vestimentare neprotocolare, acest cod vestimentar devenind strategia modern a lui faire peuple (Le Bart, 1989: 50). Cuvintele/ imaginile alese pentru punerea sinelui n scen trebuie s dezvluie un om simplu, care nu este preocupat de popularitatea sa. Le Bart consider c strategia cea mai eficient este tocmai aceast capacitate a dedublrii sinelui n cuvinte simple, comune. 3. Modalitatea. Considerm c acest sistem semiotic aduce la suprafa ceea ce Platon (1986: 313) meniona n cartea a VII-a din Republica, i anume c asemenea oameni [prizonierii din peter] nu ar putea lua drept adevr dect umbrele lucrurilor. Orice proiecie stilizat a unui politician se dorete a fi perceput exact n maniera n care a fost surprins de ctre un individ sau un grup social. Principalii indicatori ai modalitii ntr-o reprezentare vizual trebuie corelai cu elementele proeminenei din cadrul compoziiei: culoarea (saturaia, modulaiile), contextualizarea, adncimea i/ sau strlucirea. Pe lng modalitatea vizual, exist o modalitate lingvistic (Halliday, apud van Leeuwen, 2005: 162) cu o dubl natur: - subiectiv. Criteriul adevrului este judecat prin fora convingerilor interioare. - obiectiv. Ideea adevrului obiectiv trebuie explicat n mod explicit. n ambele cazuri de modalitate lingvistic se poate obine o scal a intensitii:
Am senzaia c ea minte. Sunt aproape sigur c ea minte. Modalitate subiectiv sczut Modalitate subiectiv medie Modalitate subiectiv ridicat Sunt sigur c ea minte.
Este posibil ca ea s mint. Este o posibilitate destul de mare ca ea s mint. Modalitate obiectiv sczut Modalitate obiectiv medie Este un fapt confirmat c ea minte. Modalitate obiectiv ridicat
4. Participani interactivi. Acest ultim sistem semiotic se refer la metafuncia interpersonal al lui Halliday i include trei tipuri de relaii: ntre productorul imaginii i participanii reprezentai; ntre participanii reprezentai din mise en image; ntre participanii reprezentai i spectator. n situaia electoral, asistm la o relaie de construcie a identitii: (candidat versus [profesioniti ai imaginii] versus electorat), unde cel de-al treilea participant nu este doar simplu spectator, ci devine elementul metonimic pentru anumite valori, opinii i atitudini ale unei ri. Relaia dintre agenia de publicitate (productorul imaginii) i candidai poate fi redat prin metafora creatorilor de mod. Campania electoral implic o scen unde asistm la o defilare a anumitor (foto)modele comportamentale. Alegtori sau spectatori la o parad obinuit a modei, persoanele prezente i pun cel puin dou ntrebri fireti: Ce mai e nou, ce se mai poart? = Tot vechii candidai sau alii noi?, Oare m avantajeaz haina asta? = Dac l aleg pe x, mi va oferi ceea ce eu vreau? Dar exist dou diferene majore ntre mod i politic: - primul contrast se refer la finalitatea procesului de creaie. Dac n cazul unei parade se pot achiziiona mai multe tipuri de vestimentaie, n cazul unei campanii electorale se cumpr un singur stil; altfel, aciunea de a vota devine inutil. - cel de-al doilea contrast se refer la atribuirea creaiei. n domeniul modei asistm la un proces metonimic (creaia devine creatorul), pe cnd n politic creaia are doi creatori: candidatul, care devine vizibil, i profesionitii, care, n final, vor rmne anonimi, n umbr. Astfel se explic autovnzarea politic: politicianul nu este un simplu manechin care pete pe o scen, ci, dimpotriv, creaia devine el nsui, fiind nvestit cu responsabilitatea moral de a crede n ideile pe care le afieaz. Bibliografie
Adam, Jean-Michel, Bonhomme, Marc ([1997] 2005): Argumentarea publicitar, trad. Mihai-Eugen Avdanei, Iai: Institutul European. Alexandrescu, Sorin (2001): Text i imagine. Relaii ncordate, i nu prea, n Caietele Echinociu, Teoria i practica imaginii I. Imaginar cultural (ed. Corin Braga, tefan Borbly), vol. 2, Cluj-Napoca: Dacia, pp. 29-38. Allen, Graham (2003): Roland Barthes, New York: Routledge. Aristotel (1958): Organon, vol. II, trad. Mircea Florian, Bucureti: Editura tiinific. Arnheim, Rudolf ([1988] 1995): Fora centrului vizual, trad. Luminia Ciocan, Bucureti: Editura Meridiane Arsith, Mirela (2006): Semiotica (note de curs), Bacu: EduSoft. Ashley, Bob et al. (2004): Food and Cultural Studies, New York: Routledge. Augustin ([1558] 2003): De Dialectica, ed. a II-a, trad. Eugen Munteanu, Bucureti: Ed. Humanitas. Barthes, Roland (1964): Rhtorique de l'image, n Communications, nr. 4, Paris: Seuil, pp. 40-52 Baudrillard, Jean ([1968] 1996): Sistemul obiectelor, trad. Horia Lazr, Cluj-Napoca: Ed. Echinociu. Baudrillard, Jean-Marie, Guillaume, Marc ([1994] 2002): Figuri ale alteritii, trad. Ciprian Mihali, Piteti: Paralela 45. Baudrillard, Jean ([1970] 2005): Societatea de consum Mituri i structuri, trad. Alex Matei Bucureti: comunicare.ro Biocca, Frank (1991): Television and Political Advertising, Hillsdale, NJ.: Lawrence Erlbaum Associates Borun, Dumitru (2001): Semiotic. Limbaj i comunicare, Bucureti: comunicare.ro. Botezatu, Petre (1997): Introducere n logic, Iai: Polirom. Calbris, Genevive (1990) : The Semiotics of French Gestures, trad. Owen Doyle, Bloomington, Indianapolis : Indiana University Press.
Semiotica aplicata
Calbris, Genevive (2003): Lexpression gestuelle de la pense dun homme politique, Paris, CNRS ditions. Caputo, John D. (1997): A Conversation with Jacques Derrida, New York: Fordham University Press. Carter, Michael (2003): Fashion Classics from Carlyle to Barthes, Oxford: England: Berg. Cazenave, Michel (1996): Encyclopdie des symboles, Paris: Club France Loisirs. Crc, Ioan (2003): Teoria i practica semnului, Iai: Institutul European. Chandler, Daniel (2002): Semiotics: The Basics, London: Routledge. Chomsky, Noam ([1986] 1996): Cunoaterea limbii, trad. Alexandra Cornilescu, Ileana Baciu, Taina Duescu-Coliban, Bucureti: Editura tiinific. Clarke, D.S. Jr. (1990): Sources of Semiotic: Readings with Commentary from Antiquity to the Present, Carbondale IL., Southern Illinois University Press. Cmeciu, Camelia-Mihaela (2005): Strategii persuasive n discursul politic, Iai: Universitas XXI. Cmeciu, Camelia-Mihaela: Parcursul generativ al identitii n Dou viei, de Mihail Sadoveanu, n Studii i Cercetri tiinifice (seria: Filologie), nr 15/ 2006, Bacu : Ed. Universitii din Bacu, pp. 38-50. Cmeciu, Camelia-Mihaela: Managing the Semiotics of Idioms in Election Discourse, n Individual and Specific Signs. Paradigmes of Identity in Managing Social representations. Proceedings of the International Conference, Bacu, October, 2007, pp. 524-532. Cmeciu, Camelia-Mihaela: Managing the Semiotics of beyond Fairy-tales in Political Discourse, in Buletin tiinific, anul XI, nr.1/ 2008, Liviu Drugu (ed.), Bacu: Editura Universitii George Bacovia, Bacu, pp. 69-83. Cmeciu, Camelia, Wsik, Zdzisaw: Metaphors as a semiotic means in the molding of political identity, in Metaphor and Cognition, Zdzisaw Wsik & Tomasz Komendziski, Frankfurt am Main, Berlin: Peter Lang, pp. 133-149. Comrie, Bernard (1976): Aspect: an Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems, Cambridge: Cambridge University Press. Critchley, Simon et al. (2002): The Cambridge Companion to Levinas, Cambidge: Cambridge University Press. Culler, Jonathan (2002): Structuralism, Linguistics and the Study of Literature, London: Routledge. Culler, Jonathan (2002): Barthes: A Very Short Introduction, Oxford, England: Oxford University Press. Danesi, Marcel (2002): Abstract Concept-Formation as Metaphorical Layering in Studies in Communication Sciences, volume 2, number 1. Deledalle Grard (1995): Introduction to Peirces Semiotics, in SEMEIOSIS, 79/ 80. Internationale Zeitschrift fr Semiotik und Asthetik, Heft. Deely, John: The Collected Papers of Charles Sanders Peirce (electronic edition), reproducing Vols. I-VI ed. Charles Hartshorne and Paul Weiss (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1931-1935), Vols. VII-VIII ed. Arthur W. Burks (same publisher, 1958) Deely, John ([1990] 1997): Bazele semioticii, trad. Mariana Ne, Bucureti, Ed. ALL. Deely, John (2006): History of Semiotics, in Brown, Keith (ed): Encyclopedia of Language and Linguistics, vol 11, 2nd edition, London, Elsevier, pp. 216-229. Descartes, Ren ([1649] 2008): Din pasiunile suflectului, n Texte fundamentale, Filipetii de Trg: Editura Antet. Drug, Luminia (2006): Carte romneasc de nvtur a mitropolitului Varlaam al Moldovei (1643) studiu lingvistic, vol I,, vol II., Bacu: Edu Soft. Ducrot, O., Schaeffer, J-M (1996): Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Bucureti, Ed. Babel. Duranti, Alessandro (1997): Linguistic Anthropology, Cambridge: Cambridge University Press. Eco, Umberto ([1976] 2003): O teorie a semioticii, trad. Cezar Radu & Costin Popescu, Bucureti, Editura Meridiane. Floch, Jean-Marie (1990): Smiotique, marketing et communication, Paris: Presses Universitaires de France.
Floch, Jean-Marie ([1995] 2000): Visual Identities, trad. Alec McHoul & Pierre van Osselaer, London New York: Continuum International Publishing Group.
De Grauwe, Sophie (2003): The Possibility of Minimal Units in the Filmic Image, part I, in Online Magazine of the Visual Narrative , eds. Michael Boyden, Gert Verschraegen, et al., no. 6 Medium Theory, February 2003. Ficeac, Bogdan (1998): Tehnici de manipulare, Bucureti: Editura Nemira. Fiske, John ([1990] 2003): Introducere n tiinele comunicrii, trad. Monica Mitarc, Iai: Polirom. Fontanier, Pierre ([1968] 1977): Figurile limbajului, trad. Antonia Constantinescu, Bucureti: Editura Univers. Gadamer, Hans-Georg ([1975] 2006): Truth and Method, trad. revizuit de Joel Weinsheimer i Donald G. Marshall, London & New York: Continuum. Girardet, Raoul ([1986] 1997): Mituri i mitologii politice, trad. Gabriela Adameteanu, Iai: Institutul European. Goldman, Robert, Papson, Stephen (2004): Nike Culture. The Sign of the Swoosh, a V-a ediie, London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage Publications. Greimas, Algirdas Julien (1966): Smantique structurale, Paris: Larousse. Greimas, Algirdas Julien ([1970] 1975): Despre sens Eseuri semiotice, trad. Maria Carpov, Bucureti: Editura Univers. Greimas, Algirdas Julien (1983): Du sens, II, Paris: Seuil. Greimas, Algirdas Julien, Fontanille, Jacques ([1991] 1997): Semiotica pasiunilor. De la strile lucrurilor la strile sufletului, trad. Mdlina Lascu i Rodica Paliga, Bucureti: Editura Scripta. Groupe (1992): Trait du signe visuel pour une rhtorique de l' image, Paris: ditions du Seuil. Haim, Gordon, Shlomit, Tamari (2004): Maurice Merleau-Pontys Phenomenology of Perception: A Basis for Sharing the Earth, Westport, CT: Praeger. Halliday, M.A.K. (1994): Functional Grammar, a II-a ediie, London: Arnold. Hausman, Carl. R. (1996): Peirce and the interaction view of metaphors, in Colapietro V.M. and Olshewsky Th. M. (1996), Berlin, New York: Mouton de Gruyter, p. 193-205. Hawkes, Terence (1978): Structuralism and Semiotics, London: Methuen & Co Ltd. Huizinga, Johan ([1938] 1998): Homo Ludens ncercare de determinare a elementului ludic al culturii, trad. H. R. Radian, Bucureti: Humanitas. Johansen, Jrgen Dines & Larsen, Svend Erik (2002): Signs in Use: An Introduction to Semiotics, London: Routledge. Joly, Martine (2004): Limage et les signes, 2ime dition, Paris: Nathan. Kamuf, Peggy (1991): A Derrida Reader: between the Blinds, Columbia University Press. Kapferer, Jean-Nol ([1980] 2002): Cile persuasiunii modul de influenare a comportamentelor prin mass media i publicitate, trad. Lucian Radu, Bucureti : comunicare.ro Klinkenberg, Jean-Marie ([1996] 2004): Iniiere n semiotica general, trad. Maria Murean Ionescu, Iai: Institutul European. Lakoff, George and Johnson, Mark (1980): Metaphors We Live by, Chicago: Chicago University Press. Lakoff, George (1987): Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind, Chicago, London: The University of Chicago Press. Lechte, John (1994): Fifty Key Contemporary Thinkers: From Structuralism to Postmodernity, London: Routledge. Lvi-Strauss, Claude ([1973] 1978): Antropologia structural, trad. I. Pecher, Bucureti: Editura Politic.. Marcus, Solomon (2000): Peirces three types of reasoning in a contemporary perspective, in Semiotica Journal of the International Association for Semiotic Studies 128-3/4, Thomas A. Sebeok (ed.), Berlin, New York: Mouton de Gruyter, pp. 377-286.. Markov, Ivana ([2003] 2004): Dialogistica i reprezemtrile sociale, trad. Adrian Neculau, Iai: POLIROM. Nanu, Adina (2001): Arta pe om look-ul i nelesul semnelor vestimentare, Sibiu: Editura Compania.
Semiotica aplicata
Ockham, William ([1323] 2004): Despre universalii, trad. Alexander Baumgarten, comentarii, note i studiu Simona Vucu, Iai, Polirom. Peirce, Charles Sanders (1990): Semnificaie i aciune, prefa: Andrei Marga, selecia i traducerea textelor Delia Marga, Bucureti: Editura Humanitas. Platon (1986): Opere V, trad. Andrei Cornea, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic Ponty Merleau, Maurice ([1945] 1999): Fenomenologia percepiei, trad. Ilie Cmpeanu i Georgiana Vtjelu, Oradea: Aion. Popescu, Costin (2005): Publicitatea: o estetic a persuasiunii, Bucureti: Ed. Universitii din Bucureti Prince, Gerald ([1987] 2004): Dicionar de naratologie, trad. Sorin Prvu, Iai: Institutul European. Propp, Vladimir I. ([1928]1970): Morfologia basmului, trad. Radu Nicolau, Bucureti: Editura Univers. Rovena-Frumuani, Daniela (1999): Semiotic, societate, cultur, Iai: Institutul European. Rovena-Frumuani, Daniela: Discurs politic, discurs mediatic i construcia social a realitii, n Jurnalism i Comunicare, nr.1, Bucureti: Universitatea din Bucureti/ Tritonic, 2003, pp. 3-12 Saussure, Ferdinand de ([1995] 1998): Curs de lingvistic general, trad. Irina Izverna Tarabac, Iai: Polirom. Sebeok, Thomas A. ([1994] 2002): Semnele: o introducere n semiotic, trad. Sorin Mrculescu, Bucureti: Humanitas. Sebeok, Thomas A. ([1981] 2002): Jocul cu fantasme: semiotic i antropologie, trad. Mariana Ne, Bucureti: Editura ALL. St. Thomas, Cajetan (1962): Aristotle: On Interpretation, Milwaukee: Marquette University Press Van Leeuwen, Theo (2005): Introducing Social Semiotics. London, New York: Routledge. Van Wolde, Ellen (1996): Relating European Structuralist Semiotics to American Peircean Semeiotic, in Peirces Doctrine of Signs Theory, Applications, and Connections, eds. Vincent M. Colapietro & Thomas M. Olshewsky, Berlin, New York: Mouton de Gruyten, pp. 339-349. Watts, Reginald (2004): Visualizing the Message: Why Semiotics Is a Way Forward, pp. 357-371, n Oliver Sandra M. (ed.) (2004): A Handbook of Corporate Communication and Strategic Public Relations: Pure and Applied, New York: Routledge.
Wunenburger, Jean-Jacques ([1997] 2004): Filosofia imaginilor, trad. Mugura Constantinescu, Iai: Polirom.
Articole internet Bidea, Victoria Birou cu personalitate http://www.targetonline.ro/articol_830/birou_cu_personalitate.html Meier-Oeser, Stephan, "Medieval Semiotics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2003 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/win2003 /entries/semiotics-medieval/>. Nuncio, Rhod V. (2002): The Test and the Logos: Language Debate in Jacques Derridas Deconstruction, in Diwatao, vol. 2, no. 1
http://www.geocities.com/philodept/diwatao/derrida_and_saussure.htm
Sedley, David, "Plato's Cratylus", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2006 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL =
<http://plato.stanford.edu/archives/win2006/entries/plato-cratylus/>.
The Columbia Encyclopedia, 2004, 6th edition, New York: Columbia University Press.
CUPRINS
I. O ISTORIE A SEMIOTICII I.1. Perspectiv diacronic asupra semioticii I.2. Definiii & obiectul de studiu I.3. Domenii de studiu II. (DE/ RE) CONSTRUCIA SENSULUI (POST)STRUCTURALISM SEMIOTIC II.1. Definiia termenilor (structuralism, deconstructivism) II.2. Structuralism II.2.a. Lingvistic II.2.a.1. Edward Sapir II.2.a.2. Ferdinand de Saussure II.2.a.3. Roman Jakobson II.2.b. Antropologie II.2.b.1. Claude Lvi-Strauss II.2.b.2. Roland Barthes II.3. Poststructuralism/ deconstructivism II.3.a. Jacques Derrida III. CHARLES SANDERS PEIRCE III.1. Filosofia i logica lui Ch. S. Peirce III.1. a. Despre gnduri: trei clase de categorii III.1.b. Inducie, deducie i abducie III.2. Semiotica lui Ch. S. Peirce III.2.a. Definiia semioticii III.2.b. Modelul triadic al semnului III.2.c. Trihotomii ale semnelor III.2.d. Tipologii ale semnelor (zece clase de semne) IV. DINCOLO DE ICONICITATE IV.1. Modele ale semnului iconic IV.1.a. Modelul lui Roland Barthes IV.1.b. Modelul tetraedic al semnului - Jean-Marie Klinkenberg IV.1.c. Modelul semnului iconic vizual - Grupul IV.2. Retoricitate prin metafore (vizuale) IV.2.a. Probleme teoretice asupra metaforei conceptuale IV.2.b. Abordare semiotic a metaforei fluxul cognitiv (Marcel Danesi) 7 8 21 24 28 28 30 31 31 34 42 47 47 52 55 55 60 60 60 64 67 67 67 70 74 79 79 79 83 84 91 91 94
Semiotica aplicata
IV.2.c. Tipologia metaforelor vizuale (Grupul ) V. DINCOLO DE ICONICITATE UMBERTO ECO V.1. Critica iconicitii V.2. ntre ratio facilis i ratio difficilis V.3. Modelul semnului funcia-semn V.4. Tipologia modurilor de producere a semnelor
96 105 105 106 109 110
VI. DE LA SEMIOTICA ACIUNII LA SEMIOTICA PASIUNII COALA SEMIOTIC DE LA PARIS 116 VI.1. Semiotica aciunii semiotica generativ 117 VI.1.a. Modelul actanial. Schema narativ. Conceptul de bricolaj 118 VI.1.b. Parcursul generativ i moduri de reprezentare structural a enunurilor narative 122 VI.1.c. Modelul actanial n discursul politic 124 VI.1.d. Moduri de reprezentare a identitii. Careul semiotic 126 VI.2.Aplicaii ale careului semiotic 129 VI.2.a. Reprezentri politice 129 VI.2.b.Reprezentri ale mobilierului 133 VI.3. Metodologia semioticii pasiunilor 138 VI.3.a. Nivelul precondiiilor 141 VI.3.b. Nivelul semionarativ 142 VI.3.c. Nivelul discursului 144 VI.3.d. Moduri de existen 145 VI.4. Dragostea & rzbunarea (Dou viei Mihail Sadoveanu) o analiz semiotic 146 VII. SEMIOTICA SOCIAL VII.1. Resurse semiotice: natur fiziologic i natur tehnic VII.1.a. ncadrarea textului i a ilustraiei - diagrama reelei de sistem n semiotica social VII.1.b. Diagrama sistemului semiotic al unui birou VII.2..Sisteme semiotice: participani reprezentai, compoziia, modalitatea, participani interactivi VII.2.a. Rolul semioticii sociale n imaginea corporatist - Toyota VIII. BIBLIOGRAFIE 155 156 158 159 161 165 179

Subiecte Semiotica Modele de Analiza

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Subiecte Semiotica Modele de Analiza

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Camelia-Mihaela Cmeciu

Pentru nota 10 subiectul 2 + subiectul 1.

Propagand (afie electorale)

III. CHARLES SANDERS PEIRCE

Relaia, negaia, limitarea

III.2. Semiotica lui Ch. S. Peirce III.2.a. Definiia semioticii

III.2.c.1. Trihotomia calitii

IV. DINCOLO DE ICONICITATE

VI. SEMIOTICA ACIUNII COALA SEMIOTIC DE LA PARIS

Modernitate Interior modern

- camerele se desfac, se fragmenteaz n unghiuri.

VII. SEMIOTICA SOCIAL

96 105 105 106 109 110

S-ar putea să vă placă și