UNIVERSITATEA DE VEST VASILE GOLDI ARAD CENTRUL DE NVMNT JURIDIC LA DISTAN

TEODOR MARA

DREPT PRIVAT ROMAN

MODULUL I PENTRU UZUL STUDENILOR ANULUI I

FACULTATEA DE DREPT

EDITURA VASILE GOLDI UNIVERSITY PRESS ARAD-2002

CUPRINS
Cuprins2 Obiectivele modulului.4 Coninutul modulului5 Rezumatul.6 Capitolul I 6 Persoanele. 6 1.Noiunile de persoan, capacitate i personalitate.6 A.Semnificaia termenului de persoan. 8 B.Termenul de capacitas i capax 9 C.Termenul de status. 9 D.Capitis deminutio. 11 E.Elementele capacitii persoanei fizice. 12 2.Existena persoanei fizice16 A.Naterea16 B.Relevana juridic a momentului concepiei. 17 C.Dovada morii persoanei fizice. 18 D.nregistrarea naterii i a morii.. 18 3.Capacitatea intelectual.19 A.Pubertatea.19 B.Impubertatea.20 C.Minoratul22 D.Afeciunile psihice..24 4.Persoanele juridice 26 A.Noiunea de persoan juridic.. 26 B.Persoanele juridice recunoscute de ordinea juridic roman.27 a.Corporaiile27 Statul..27 Entitile publice minore28 Asociaiile private i ecleziastice..30 b.Fundaiile32

Capitolul II..33 Status libertatis i sclavia33 1.Libertatea i sclavia33 2.Poziia juridic a sclavilor36 3.Activitatea juridic a sclavului i Actiones adiecticiae qualitatis.41 4.Modurile de constituire a sclaviei50 A.Sclavia prin natere.50 B.Sclavia prin cdere n prizonierat 51 C.Sclavia prin alte cauze necunoscute n antichitate.52 D.Alte cauze de constituire a sclaviei53 5.Condiia juridic a sclavilor.55 A.Sclavii ca obiect al puterii dominicale.55 B.Sclavii ca personalitate uman.56 C.Limitrile aduse puterii dominicale 57 D.Capacitatea sclavului cu privire la peculiu.58 E.Confirmarea statutului de om liber sau sclav pe cale judiciar60 6.Modurile de eliberare din sclavie61 A.Dezrobirea dup regulile dreptului civil..61 B.Dezrobirea dup dreptul pretorian..64 C.Dezrobirea prin fideicomise.65 D.Restricile privind eliberarea din sclavie 66 E.Dezrobirea n bisericile cretine67 F.Alte moduri de eliberare din sclavie.68 7.Condiia juridic a liberilor (dezrobiilor)..69 A.Raporturile dintre dezrobit (libertus) i fostul stpn (patronus)69 B.Raporturile dezrobiilor cu fii patronului71 C.Situaia dezrobiilor n absea patronului72 8.Strile de semisclavie73 3

OBIECTIVELE MODULULUI

1.Formarea i dezvoltarea gndirii juridice a studenil;or de anul I, innduse seama de evoluia istoric a instituilor propuse spre analizare. 2.nsuirea alfabetului juridic, deprinderea noiunilor, principiilor i regulilor de drept statornicite n dreptul roman. 3.Aprofundarea conceptelor i studierea evoluiei instituiilor juridice din dreptul roman pn n dreptul modern. 4.Evidenierea diferenelor ntre conceptele romane i cele moderne pe de o parte i respectiv, sublinierea actualitii multor principii de drept roman. Exemple.

TITLUL MODULULUI
PERSOANELE,STATUS LIBERTATIS I SCLAVIA
(CONINUTUL MODULULUI)

1.Noiunile de persoan, capacitate i personalitate. 2.Existena persoanei fizice. 3.Capacitatea intelectual. 4.Persoanele juridice. 5.Libertatea i sclavia. 6.Poziia juridic a sclavilor. 7.Activitatea juridic a sclavilor i aciunile adiecticiae qualitatis. 8.Modurile de constituire a sclaviei. 9.Condiia juridic a sclavilor. 10.Modurile de eliberare din sclavie . 11.Condiia juridic a liberilor. 12.Strile de semisclavie.

REZUMAT
CA PI TO LUL I. P ER SOANE L E
1. NOIUNILE DE PERSOAN, CAPACITATE I PERSONALITATE. n societatea sclavagist roman nu orice fiin uman putea s participe la raporturile juridice, n calitate de titular de drepturi i obligaii. Societatea modern ns recunoate fiecrui om drepturile aa-zise naturale sau fundamentale, rspunznd n acest fel necesitilor vieii sociale. Acest lucru nu era posibil n lumea antic roman datorit ierarhiilor sociale instaurate dincolo de considerentele demnitii umane. Prin noiunea de persona se desemna orice subiect de drept, respectiv individ (persoan fizic) sau o fiin abstract (persoan juridic), creia ordinea juridic i recunoate aptitudinea general i abstract de a fi titular de drepturi (n sens subiectiv) i de obligaii, n particular, dar nu cu referire exclusiv la domeniul dreptului (obiectiv) privat. Aceast aptitudine este definit prin termenii de personalitate sau de capacitate juridic. Capacitatea juridic, nu este alta dect acea capacitatea abstract i general ce se 6

identific cu personalitatea juridic. n concret, capacitatea juridic a unei persoane poate fi mai mult sau mai puin ampl. Capacitatea juridic n dreptul roman este recunoscut individului de ordinea juridic sau este oglindit n normele date de stat, tocmai pentru a produce acele efecte juridice prevzute de aceeai ordine. n acest sens, trebuie s subliniem c numai oamenii liberi (bineneles, cu diferenierile pe care le vom face mai jos) puteau fi subieci de drept, deci puteau participa la raporturile juridice, ca titulari de drepturi i obligaii. Dimpotriv sclavii nu aveau capacitate juridic, erau considerai ca simple lucruri (res) sau unelte vorbitoare (instrumenta vocalia). Statul roman era acela care nu recunotea sclavilor capacitatea juridic, deci nu puteau fi subiecte de drept. Capacitatea sau personalitatea juridic n dreptul roman era de dou feluri: capacitate de folosin (juridic sau de drept) i capacitate de exerciiu (de fapt). Aa cum s-a susinut n literatura romanistic, terminologia aceasta este mbrcat ntr-o hain modern care ns i are originea n cazuistica dreptului roman.1 Capacitate de folosin poseda numai acea persoan fizic, care ndeplinea urmtoarele trei condiii: aveau calitatea de om liber, era cetean i respectiv ef de familie (deci nu se afla sub puterea printeasc). Conform terminologiei juridice romane , persoana fizic trebuia s aib: status libertatis, status civitatis i status familiae. Capacitatea de exerciiu aparine acelor persoane care au status libertatis,civitatis i familiae, deci ndeplinesc condiiile cerute pentru existena capacitii de folosin, iar n plus, aceste persoane trebuiau s aib discernmnt necesar ndeplinirii rolului pe care l jucau n viaa juridic, respectiv de a avea posibilitatea de a precumpni n orice fapt sau aciune. Astfel, nu aveau capacitate de exerciiu, de
1

n acest sens, a se vedea, Vladimir Hanga, Drept privat roman, Bucureti, 1978, p.103.

pild: femeile, impuberii, debilii sau alienaii mintali, etc. Cu toate acestea, capacitatea juridic era recunoscut chiar i copilului conceput, potrivit regulii infans conceptus pro iam nato habetur quotiens de commodis eius agitur (copilul conceput este socotit ca i nscut dac interesele acestuia o cer). Regula aceasta avea valabilitate numai dac copilul se ntea viu i nu mort, deoarece erau ocrotite interesele exclusive ale copilului conceput. n acest fel, copilului conceput, chiar nainte de natere i se putea atribui succesiunea tatlui su decedat ( ntre perioada concepiei i naterii copilului). A. Semnificaia termenului de persoan Noiunea modern de subiect de drept nu are aceai semnificaie cu termenul latin de persona. La origini termenul persona desemna masca teatral pe care actorii o purtau n cadrul unei reprezentaii pentru a scoate n eviden particularitile sau trsturile eseniale ale rolului pe care l jucau pe scen. De asemenea, prin aceast noiune se desemna o parte i cel mai frecvent omul , chiar i sclavul,2 care din punct de vedere juridic, aa cum am subliniat, era socotit n rndul sau categoria lucrurilor. Sclavul, aadar era considerat obiect i nicidecum subiect de drept. n mod excepional, n limbajul extra juridic i ntr-o epoc trzie termenul de persona a fost ntrebuinat pentru a desemna un concept abstract de individualitate uman (de pild, persona civitatis, folosit de Cicero n scrierile sale). Regsim, de asemenea, n limbajul agrimensorilor romani i termenul de persona coloniae, iar n cel al, teologilor cu referire la Sfnta Treime (Persona Trinita). Astfel, pe aceast cale s-a ajuns, aa cum menioneaz izvoarele istorice , n epoca trzie, a se spune c sclavii din punct
2

Cf.Gaius, 1.9:Et quidem summa divisio de iure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi; Gaius 1.121:personae serviles et liberae.

de vedere juridic nu au personalitate (non habent 3 personam). Aceasta a fost semnificaia veche a termenului de persoan care sub elaborarea ulterioar , a scolasticii medievale, s-a ajuns la actualul concept de personalitate juridic.

B. Termenul de capacitas i capax Pentru nelegerea conceptului de capacitate de folosin sau a capacitii de exerciiu, aa cum a fost ntrebuinat n dreptul roman, n mod necesar trebuie s analizm noiunile de capacitas i capax. Substantivul capacitas, indica pur i simplu capacitatea, respectiv posibilitatea de a dobndi mortis cauza de ctre acei subieci care nu au fost declarai incapabili prin efectul unor legi speciale (de pild, acele legi matrimoniale imperiale). Adjectivul capax era utilizat mai mult cu referire, n general, la capacitatea de a dobndi, de exemplu, un credit sau de a primi, o plat4 i respectiv putea defini capacitatea fizic i psihic a unui individ (de exemplu, capax auditus, culpae, doli, furandi, iniuriae facendae). C. Termenul de status. n doctrin este cunoscut faptul c termenul de status este utilizat pentru definirea conceptului de capacitate de folosin (de drept), cu referire exclusiv la persoanele fizice.5 Literatura romanistic a secolelor
3

Cf. Novelle Theodosianus II,17.1.2 (a.439):servos quasi nec personas habentes; Theophillus, 3.17pr.: servi cum nullam habeant personam;3.29.3: nullam autem in iure personam servus habet Cf. Paul, D,46,3,98,7:solutionis capax est fructuarius hoc casu, non etiam obligationis. A se vedea, n acest sens, Alberto Burdese, Manuale di diritto privato romano, Torino 1998, p.134. De asemenea a se vedea Jean Gaudemet, Droit prive romain, Paris, 1998, p. 26

XVI, XVII i XVIII a elaborat teoria privitoare la deplina capacitate juridic (de folosin) a persoanelor fizice pe baza existenei celor trei status-uri personale: libertatis, civitatis i familiae, ns n realitate se trata o construcie juridic ,n sens larg care depea i chiar falsifica sau denatura datele problemei i nu mai puin ale izvoarelor. Termenul de status este, ntra-devr unul generic, utilizat pentru a indica poziia juridic a unui singur individ, care aparine unei familii (fie ca sui iuris sau alieni iuris fie ca pater familias) sau unei ceti (civitas), ori se bucur de libertate sau de drepturi politice bine determinate. Romanii vorbeau de acest status i pentru o mai bun individualizare sau determinare a persoanelor sau chiar a lucrurilor. Cu privire la lucruri amintim, aici, de pild acel status aedificiorum. ns, pe noi ne intereseaz aici poziia juridic a persoanelor. Paul (D.4.5.11) enumera trei status-uri: Noi avem trei status: libertatea, cetenia, i familia. n conformitate cu diferenierile dintre acestea, respectiv inndu-se seama de condiia juridic recunoscut fiecrei persoane, aceasta poate fi plasat ca aparinnd unui anumit grup. De pild, ceteanului roman i era recunoscut acea plenitudine de drepturi, n opoziie cu refuzul de a-i recunoate aceste drepturi sclavului. Aadar, din acest punct de vedere exist o absolut difereniere ntre anumite grupuri sociale. Pe de alt parte trebuie s precizm c status-ul persoanei poate suferii unele modificri. Astfel, mutatio status poate aduce att ameliorri (de pild n cazul eliberrii din sclavie) ct i diminuri cu privire la statutul unui individ (de pild n cazul pierderii libertii, etc). De asemenea, facem precizarea c romanii nu vorbeau de "status libertatis, civitatis, familiae ci aveau n vedere condiia (status-ul) omului n raport cu domeniile vieii sociale.6
6

Cu privire la acest aspect, a se vedea Jean Gaudemet, Membrum, persona, status, n S.D.H.I.,6I (1995) p.1-16.

10

Romanii foloseau noiunea de caput (cap) pentru a desemna un subiect de drept. Schimbarea condiiei juridice este, pentru aceast raiune, calificat ca fiind o capitis mutatio sau minutio.7 D. Capitis deminutio Capacitatea unei persoane de regul nceteaz odat cu moartea fizic a acesteia i n mod excepional prin moartea sa civil (capitis deminutio).8 O legtur semnificativ ntre noiunea de status i expresia capitis deminutio o are termenul de caput care la origine desemna capul i n mod derivat alte semnificaii care nu interesau persoana ci omul att liber ct i sclavul.9 Termenul de caput semnifica individul i membrul unor organisme sociale precum familia i respectiv civitas fr a se atribui la origine o alt semnificaie. n dreptul clasic termenul se refer la acelai individ i are valoarea de pierdere a poziiei juridice (status), de membru al familiei sau al cetii. n acest mod a fost creat n epoca clasic tricotomia scolastic ntre capitis deminutio maximacare consta n pierderea libertii, media care presupunea numai pierderea ceteniei i minima care avea n vedere p i e r d e r e a a p a r t e n e n e i l a o f a m i l i e . 10
7

Cf.Gaius (D.4.5.1) definea capitis minutio ca o schimbare (permutatio) de status. Aceast definiie are totui un caracter mai mult generic, deoarece nu orice schimbare de status constituia, dup romani o capitis deminuio. 8 n legtur cu pierderea capacitii juridice, a se vedea, Vladimir Hanga, op. cit.p.148. 9 Cf.Paul,D.26.1.1.pr.: Tutela estvis ac potestas in capite libero; Paul, D.4.5.3.1.: servile caput nullum ius habet. 10 Cf.Gaius,1.159i urm.:Est autem capitis deminutio, prioris status permutatio, eaque tribus modis accidit: nam aut maxima est capitis deminutio, aut minor, quam quidam mediam vocant, aut minima. Maxima est capitis deminutio, cum aliquis simul et civitatem et libertatem amittit Minor sive media est capitis deminutio, cum civitas amittitur, libertas retineturMinima est capitis deminutio, cum et civitas et libertas retinetur sed status hominis commutatur

11

Cu excepia unor cazuri n care capitis deminutio minima avea ca efect o anumit mbuntire (de pild, emanciparea fiului de familie) sau numai o pstrare ori meninere (ca n cazul adopiei fiului de familie, convenio in manum a fiicei de familie) a precedentei poziii personale a subiectului, capitis deminutio nsemna i avea ca rezultat o nrutire de status (pierderea libertii i ceteniei, sau numai a ceteniei, situaia adrogatului care din sui iuris devine alieni iuris,etc). Aadar se poate trage concluzia c n cazul raporturilor personale, capitis deminutio avea ca efect desfiinarea vechilor legturi agnatice, n timp ce, rudenia cognatic rmnea n fiin i producea n c o n t i n u a r e e f e c t e j u r i d i c e . 11 n cazul raporturilor patrimoniale, persoana care suferise o capitis deminutio i pierdea averea ( de pild, averea revenea creditorilor care au vndut pe debitorii lor trans Tiberim, statului, n urma, unei condamnri penale care a avut ca efect pierderea ceteniei persoanei respective sau soului (sui iuris) care se cstorea cum manu. Prin pierderea capacitii juridice (capitis deminutio) obligaiile persoanei respective se stingeau, cu excepia celor nscute din delicte, deoarece persoana s a f i z i c r m n e a n e s c h i m b a t . 12 C u t o a t e a c e s t e a p e n t r u evitarea producerii unor consecine negative (n defavoarea creditorilor) pretorul, n scopul urmririi creanelor n justiie a acordat o aciune creditorilor n cazul persoanelor adrogate, cu o ficiune prin care se stipula c adrogaia respectiv nu a avut loc (ac si capite minutus non esset), n sensul c pierderea capacitii juridice nu producea efecte juridice n ceea ce privete stingerea obligaiilor persoanelor adrogate. E. Elementele capacitii persoanelor fizice

11 12

Cf.Gaius,1,163. Cf.Vladimir Hanga, op.cit.p.149.

12

Dup ce am efectuat o scurt analiz terminologic i conceptual pentru a lmuri sau clarifica pe ct se poate categoriile cu care a operat gndirea juridic roman, considerm necesar expunerea condiiilor incidentale pentru existena capacitii de folosin i de exerciiu. Status civitatis reprezint un element esenial al capacitii persoanelor fizice. Ordinea juridic roman a acordat o importan deosebit, nc de la origini , ceteniei romane, care dup concepia politic, specific lumii antice, respectiv a Statului-Cetate, era destinat, n linii generale, pentru a fii de folos cetenilor, chiar i celor care nu erau membrii activi ai societii romane. Acestora din urm le erau aplicabile regulile i principiile stabilite de acel ius civile n timp ce dreptul aplicabil cetenilor romani (activi) era ius proprium civium Romanorum. Acest status civitatis contribuia i permitea n acelai timp, ca odat dobndit, cetenii se bucurau de drepturi politice precum: -ius suffragii; -ius honorum; -ius provocationis; -ius militiae. Pe de alt parte trebuie s precizm c persoanele care dobndiser cetenia se bucurau i de drepturi civile (de pild ius comercii, ius conubii etc). De asemenea, chiar i n epoca imperial status civitatiscontinua s joace un rol nsemnat pentru recunoaterea capacitii juridice individului, atunci cnd cetenia nu se referea n exclusivitate la apartenena la acea civitas sau a Statului-Cetate, cnd se tindea a se rezolva orice situaie pentru o mai bun supunere fa de autoritatea imperial. Status libertatis reprezint acea condiie a omului liber care era absolut necesar pentru ca o persoan s poat dobndi capacitate juridic. n acest sens, trebuie s subliniem c persoana care avea statutul de cetean se presupunea c avea i calitatea de om

13

liber. Aadar, Status civitatis i Status libertatis erau ntr-o strns legtur. Cu toate acestea, existau persoane libere care nu se bucurau de statutul de cetean. ntr-o astfel de situaie se gseau peregrinii sau altfel spus, strinii. Acetia erau n afara ordinii politice romane, mai ales din punct de vedere organizatoric. Ei aveau propria lor structur i organizare politico-administrativ. n sfrit, Latinii, constituiau o categorie intermediar, att n ceea ce privete domeniul public ct i cel privat, ntre ceteni i peregrini. De regul, nu puteau fi titulari de drepturi recunoscute de ordinea juridic roman i nu puteau dobndi n mod direct astfel de drepturi . Capacitatea de folosin i de exerciiu le era adesea negat de dreptul roman, ns le era recunoscut numai de dreptul lor naional cruia i aparineau. Totui ab antiquo a fost simit nevoia de a reglementa raporturile ntre ceteni i cei care nu aveau cetenia roman, i chiar ntre cei care aparineau unor structuri juridice diferite. Prin aceasta s-a creat posibilitatea de a se recunoate i celor fr cetenie acel ius commercium, respectiv capacitatea de a ncheia acte valabile inter vivos cu un cetean. Aceast posibilitate de a ncheia acte juridice valabile s e r e f e r n s p e c i a l l a m a n c i p a t i o 13 i l a c o n u b i u m , care nu este altceva dect capacitatea de a ncheia o c s t o r i e r o m a n ( i u s t a e n u p t i a e ) c u u n c e t e a n . 14 Pe de alt parte, ius gentium forma un complex de norme juridice romane valabile chiar i pentru persoanele fr cetenie (sau care nu aveau calitatea de cetean roman), n baza crora se recunotea acestora

13

14

Cf.Ulpian,19.4-5:Mancipaio locum habet inter cives Romanos et Latinos coloniarios Latinosque Iunianos eosque peregrinos, quibus commercium datum est. Commercium est emendi vendendique invicem ius Cf. Ulpian, 5.3-4:Conubium est uxoris iure ducendae facultas. Conubium habent cives romani cum civibus romanis : cum latinis autem et peregrinis ita, si concessum sit.

14

att capacitatea de a fii titulari de drepturi, ct i c a p a c i t a t e a d e a n c h e i a a c t e j u r i d i c e v a l i d e . 15 Constituia mpratului Caracalla din anul 212 e.n., urma s acorde cetenia roman pentru majoritatea supuilor imperiului, cu unele mici excepii (de pild, n cazul peregrinilor deditici). Aceast ngrdire, pentru cazuri cu totul excepionale, a fost nlturat definitiv n dreptul lui Iustinian. Status familiae. n cadrul apartenenei la o cetate omul liber aparinea nc din strvechime nu numai grupului familial gentilic, ci i unei familii, n sensul propriu al cuvntului, ori n calitate de pater familias (sui iuris n lipsa ascendenilor masculini n linie direct) sau dimpotriv alieni iuris. Deplina capacitate juridic n domeniul dreptului privat la nceput a fost recunoscut numai pentru pater familias sui iuris. Femeia roman care avea calitatea de cetean deci sui iuris a obinut aceast egalizare cu ajutorul jurisprudenei c l a s i c e . 16 Capacitatea juridic patrimonial a fost negat n ntreaga epoc clasic att fiului ct i fiicei de familie alieni iuris. n mod treptat le-a fost ns recunoscut numai n perioada evoluiei juridice de mai trziu, odat cu desfiinarea sau dispariia structurii primitive a familiei proprio iure dicta. Cu privire la capacitatea de exerciiu, n fine , ea este recunoscut subiecilor de regul, pe baza unor cauze narurale, constituite din capacitatea fizico-psihic a acestora de a nelege i de a dori realizarea unor acte determinate. Aadar, se poate ivi situaia ca un subiect s poat avea capacitate de folosin , ns s nu aib capacitate de exerciiu (de pild minorul sau nebunul). Dimpotriv, exist cazuri n care un subiect are capacitate de
15

16

n acest sens, a se vedea, Teodor Mara, Istoria dreptului roman, Arad,2001, p.25. A se vedea, Alberto Burdese, op.cit. p.137. De asemenea a se vedea: Mario Talamanca, Istituzioni di diritto romano, Milano,1990,p.167 i urm.; Vladimir Hanga, op. cit. P. 122 i urm.;Giovanni Pugliese, Istituzioni di diritto romano, Torino,1991, p.415 i urm.

15

exerciiu (avnd capacitate de a nelege nsemntatea aciunilor sale), ns nu are capacitate de folosin (de pild, sclavul).

2.EXISTENA PERSOANEI FIZICE. Este bine cunoscut faptul c orice capacitate a persoanei umane i respectiv existena sa sunt cuprinse ntre dou momente : unul de nceput care este naterea i altul final, care l reprezint moartea. A. Naterea Naterea n dreptul roman era perceput ca o s e p a r a r e d e s n u l m a t e r n , 17 i a r n o u n s c u t u l t r e b u i a s f i e v i u , 18 i c u n f i a r e u m a n . 19 n mod evident, naterea trebuia dovedit ntotdeauna de ctre cel care avea interesul. Proba c nou-nscutul este viu, consta, dup teza proculian, n faptul c s-a auzit un scncet de copil, iar dup teza sabinian care a prevalat de altfel i a fost acceptat i n dreptul lui Iustinian, era orice semn de via, precum i o r i c e m i c a r e i r e s p i r a i e . 20 N o u - n s c u t u l n u e r a c o n s i d e r a t v i u n c a z d e a v o r t . 21 De asemenea, nu se considerau nscui, de regul, montrii sau ciudeniile, n sensul c nou-nscuii nu
17

18

19

20

21

Cf.Ulpian, D.25.4.1.1.partus enim antequam edatur, mulieris portio est vel viscerum Cf. Paul, D. 50.16. 129:Qui mortui nascuntur, neque nati, neque procreati videntur Cf.C. 6.29.3.1. din anul 530:ad nullum declinans monstrum vel prodigium. Cf.C.6.29.3. din anul 530:Quod certatum est apud veteres, nos decidimuseoorum (Sabinianorum) etiam nos laudamus sententiam hoc tantummodo requirendo, si vivus ad orbem totum processit. Cf. Paul, D. 1.5. 12. :Septimo mense nasci perfectum partum iam receptum est propter auctoritatem doctissimi viri Hipocratis

16

aveau nfiare uman, afar de dreptul lui Iustinian, cnd pe baza naterea reprezenta un titlu de merit ales n favoarea mamei care nscuse

cazul, cel puin n lui ius liberorum, pentru genitori, mai m a i m u l i f i i . 22

B.Relevana juridic a momentului concepiei. Din punct de vedere juridic stabilirea cu exactitate a momentului concepiei, are o importan deosebit. De aceea dreptul roman a luat n considerare momentul conceperii, mai curnd acela al naterii, moment ce reprezint nceputul existenei persoanei fizice, cu c o n d i i a c a n a t e r e a s s e f i p r o d u s . 23 Astfel, status-ul nscutului din cstorie (iustae nuptiae) este determinat de statutul tatlui n momentul concepiei, n timp ce status-ul nscutului din afara cstoriei este determinat de statutul mamei, de regul n m o m e n t u l n a t e r i i . 24 Apoi n epoca clasic trzie s-a admis ca pentru determinarea status-ului la natere, se avea n vedere momentul cel mai favorabil, ntre acela al conceperii i acela al naterii. Astfel, copilul nscut dintr-o sclav, este socotit din afara cstoriei, iar dobndirea statusului de om liber era posibil dac mama n orice moment a l s t r i i d e g r a v i d i t a t e e r a l i b e r . 25
22 23

24

25

Cf.P.S.4.9.3.;Ulpian D.50.16.135. Cu privire la acest aspect, iat ce spunea Gaius n instituiile sale 1.147:Cum tamen n compluribus aliis causis postumi pro iam natis habeantur n acelai sens a se vedea: Paul, D.1.5.7; Iulian, D.1.5.26; Celsus, D.38.16.7; Paul D.50. 16.231. Cf. Ulpian,5.10:in his, qui iure contracto matrimonio nascuntur, conceptionis tempus spectatur: in his autem, qui non legitime concipiuntur, editionis, veluti si ancilla conceperit, deinde manumissa pariat, liberum parit: nam quoniam non legitime concepit, cum editionis tempore libera sit, partus quoque liber est. Cf. P.S. 2.24.3;Si ancilla conceperit et medio tempore manumissa sit, rursus facta ancilla peperit, liberum parit: media enim tempora libertati prodesse non nocere possunt; Marcian,D.1.5.5.3;(probatum est)liberum nasci et sufficere ei qui in ventre est liberam matrem vel medio tempore habuisse;I.1.4

17

De asemenea, fiul care s-a nscut dup moartea tatlui (postumus) este chemat la motenire alturi de ceilali succesori i pn la naterea sa putea fi numit un curator ventris pentru a apra interesele acestuia cu privire la motenirea ce i se cuvine.

C. Dovada morii persoanei fizice. n cazul existenei anumitor interese trebuie s specificm faptul c i moartea persoanei fizice trebuia s fie dovedit. Dreptul roman nu cunotea prezumia morii. n dreptul lui Iustinian, ntr-adevr moartea se prezuma, pe baza precedentelor clasice, n situaia n care au murit, n acelai timp, tatl i fiul. Dac fiul era inpuber se socotea c a murit naintea tatlui, iar n celelalte cazuri t a t l s e p r e z u m a c a m u r i t m a i n t i . 26 D. nregistrarea naterii i a morii. nregistrarea public a declaraiei de natere s-a fcut ncepnd cu epoca lui Augustus, nainte de toate, dup verificarea ajungerii la limitele de vrst stabilite prin Lex Aelia Sentia sau conform acelui ius liberorum prevzut de Lex Papia Poppaea. nregistrarea fiilor legitimi i a celor nelegitimi, ncepnd cu epoca mpratului Marc Aureliu, s-a fcut
pr.:sufficit enim qui in ventre est liberam matrem vel medio tempore habuisse: quod et verum est. Cf Triphonianus, D.34.5.9.1.:Cum bello pater cum filio periiset divus Adrianus credidit patrem prius mortuum; Triphonius, D.34.5.9.4:Si Lucius Titius cum filio pubereperierit, intellegitur supervixisse filius patriquod si impubes cum patre filius perierit, creditur pater supervixisse;Iavolenus, D.34.5.23.:Cum pubere filio mater naufragio periit:cum explorari non possit, uter prior extinctus sit, humanius est credere filium diutius vixisse ; Gaius, D.34.5.24:Si mulier cum filio impubere naufragio periit, priorem filium necatum esse intellegitur.

26

18

nluntrul termenului de 30 de zile de la natere i servea n general pentru a facilita dovedirea vrstei pe de o parte i respectiv pentru confirmarea status-ului individului respectiv, pe de alt parte. nregistrarea naterii i chiar a morii s-a fcut n provincii, nu numai pentru verificarea status-ului p e r s o a n e l o r f i z i c e , c i i p e n t r u s c o p u r i f i s c a l e . 27 3.CAPACITATEA INTELECTUAL n literatura juridic se acord mai puin atenie acestei noiuni deoarece au fost consacrate de mult vreme conceptele de capacitate de folosin i exerciiu. Chiar dac n doctrina romanistic ea i gsete un loc bine meritat, muli autori ocolesc terminologia de capacitate intelectual a persoanei. ns, de pild pentru recunoaterea importanei capacitii de exerciiu, subliniem c o persoan pentru a avea un anumit nivel de nelegere este nevoie s ajung la o anumit vrst. De aceea, jurisprudena roman este mai ales orientat, nc din antichitate pentru a verifica, n fiecare caz n parte, dezvoltarea fizic, psihic a individului, ca apoi s-i fie recunoscut o capacitate intelectual total sau parial, i apoi, de exerciiu. Acest lucru s-a produs n mod treptat i s-a ajuns la concluzia c verificarea capacitii se poate nlocui cu determinarea limitelor generale de vrst. n acest context vom analiza: pubertatea, impubertate, minoratul i defectele psihice.

A. Pubertatea

27

Asemenea scopuri fiscale au fost urmrite, mai ales prin Edictul lui Caraccala din anul 212 (Constituia Antoninian) pentru acordarea ceteniei romane majoritii supuilor imperiului, cu unele mici excepii.

19

nc din antichitate s-a ajuns la concluzia c deplina capacitate de exerciiu coincide de fapt cu atingerea sau ajungerea la pubertate . Prin pubertate nelegndu-se acea capacitate a persoanei de a procrea. Pentru femeie se considera, ncepnd cu epoca clasic, c ajungerea la pubertate coincide cu mplinirea vrstei de doisprezece ani. Pentru brbai dimpotriv, potrivit opiniei colii sabiniene, care a rmas ferm pe poziia jurisprudenei antice, ajungerea la pubertate se verifica de la caz la caz pe calea unei inspecii corporale (inspecio corporis) n timp ce proculienii considerau ajungerea la pubertate la mplinirea vrstei de patrusprezece ani. Probabil c n epoca clasic i pn la Iustinian, a prevalat (afar de cazurile particulare) o tez intermediar prin care pubertatea pe linie masculin se stabilea n urma inspeciei corporale i mplinirea v r s t e i d e p a t r u s p r e z e c e a n i . 28 n ceea ce privete impuberii sui iuris, sau aaziii pupilli, acetia erau supui tutelei n baza Legii Celor XII Table. B. Impubertatea

28

Cf. Gaius,1,196:Puberem autem Sabinus quidem et Cassius ceterique nostri praeceptores eum esse putant, qui habitu corporis pubertatem ostendit, id est eum qui generare potest;sed in his qui pubescere non possunt, quales sunt spadones, eam aetatem esse spectandam, cuius aetatis puberes fiunt; sed diversae scholae auctores annis putant pubertatem aestimandam, id est eum puberem esse existimant qui XIV annos explevitC.5.60.3. din anul 529 preciza: Indecoram observationem in examinanda marum pubertate resecantes ibemus: quademadmodum feminae post impletos XII annos omnimodo pubescere iudicantur, ita et mares post excessum XIV annorum puberes existimantur, idagatione corporis inhonesta cessante; I.1.22. pr:Pubertatem autem veteres quidem non solum ex annis, sed etiam ex habitucorporis in masculis aestimari volebant. Nostra autem maiestas dignum esse castitate temporum nostrorum bene putavit, quod in feminis et antiquis impudicium esse visum est, id est inspectionem habitudinis corporis , hoc etiam in masculos extendere: et ideo sancta constitutione promulgata pubertatem in masculis post quartum decimum annum completum ilico initium accipere disposuimus antiquitatisnormam in femininis personis bene positam suo ordine relinquentes, ut post duodecimum annum completumviripotentes esse credantur.

20

n cazul impubertii, exista un singur grad intermediar care era constituit la nceput de infantia (copilrie, vrst fraged). Ea coincide n antichitate cu ajungerea de ctre un individ , la capacitatea de a vorbi raional, coerent; n epoca clasic, n anumite cazuri particulare, aceast perioad intermediar a copilriei era socotit la mplinirea vrstei de cinci ani, n dreptul lui Iustinian era fixat la mplinirea vrstei de apte a n i . 29 Erau considerai infantes toi cei care nu aveau c a p a c i t a t e d e e x e r c i i u . 30 n legtur cu infantia maiores se recunotea dimpotriv, o capacitate nainte de toate n cazul d o b n d i r i i s a u p i e r d e r i i p o s e s i u n i i . 31 Ct despre responsabilitatea n cazul unui act ilicit, odat, cu epoca clasic se distinge ntre impuberes (infantia maiores), pubertati proximi (sau capaces doli, culpae) i alte situaii de infanti proximi, n mod ipotetic bazate pe confirmarea de la caz la caz a dezvoltrii capacitii intelectuale a subiectului, pn la s t a b i l i r e a e x i s t e n e i s a u a l i p s e i r e s p o n s a b i l i t i i . 32 n acest caz, actul trebuia s fie ncheiat pe nelesul pupilului i ndeplinit sine tutoris auctoritate. n felul acesta, pupilul poate dobndi n mod valabil, ns nu poate nstrina, nu poate stinge debitul su sau obligaia sa sine tutoris auctoritate, chiar dac actul respectiv (de pild o vnzare29

30

31

32

Cf.Modestin,D.23.1.14:minores quamseptem annis; Ulpian, D.26.7.1.2:qui supra septimum annum aetatis sunt. Se presupune ns c ambele texte au fost interpolate. Cf.Gaius,3.109;quia huius aetatis pupilli (infantes) nullum intellectum habent Cf. Paul, D.41,2.32.2:pupillus tamen etiam sine tutoris auctoritate possessionem nancisci potest; Ulpian, D.41.2.29. :Possessionem pupillum sine tutoris auctoritate amittere posse constat Cf. Ulpian, D.44.4.4.26:Iulianus quoque saepissime scripsit doli pupillus, qui prope pubertatem sunt, capaces esse; Ulpian, D.47.2.23:Impuberem furtum facere posse, si iam doli capax sit, Iulianus libro XXII digestorum scripsit;Gaius,D.50.17.111pr.: Pupillum, qui proximus pubertati sit, capacem esse et furandi et iniuriae faciendae; C.9.47.7: impunitas delictis propter aetatem non datur,si modo in ea quis sit, in quam crimen quod intenditur cadere potest

21

cumprare)ar fi produs n mod normal aceleai c o n s e c i n e o b l i g a t o r i i p e n t r u a m n d o i s u b i e c i i . 33 Cu toate acestea, pupilului care a promovat o aciune n justiie pentru a obine executarea unui credit care a fost pltit odat, aciune prin care se urmrea o mbogire, debitorul putea s-i opun, aa-zisa, e x c e p t i o d o l i . 34 De altfel, n baza unui rescript aparinnd lui Antonimus Pius s-a ajuns la admiterea responsabilitii pupilului ce se obligase sine tutoris auctoritate, n l i m i t e l e m b o g i r i i . 35 De asemenea, trebuie s reinem c impuberii nu puteau s contracteze o cstorie i nici s fac un testament. C. Minoratul
33

34

35

Cf.I.3.19.9-10:Pupillus omne negotium recte gerit:ut tamen, sicubi tutoris auctoritas necessaria sit, adhibeatur tutor, veluti si ipse obligetur;nam alium sibi obligare etiam sine tutoris auctoritate potest. Sed quod diximus de pupillis, utique de his verum est, qui iam aliquem intellectum habent: nam infans et qui infanti proximus est non multum a furioso distant, quia huius aetatis pupilli nullum intellectum habent: sed in proximis infanti propter utilitatem eorum benignior iuris interpretatio facta est, ut idem iuris habeant, quod pubertati proximi;I.1,21pr.: Auctoritas autem tutoris in quibusdam causis necessaria pupillis est, in quibusdam non est necessaria, ut ecce i quid dari sibi stipulentur, non est necessaria tutoris auctoritas: quod si aliis pupilli promittant, necessaria est: namque placuit meliorem quidem suam condicionem licere eis facere etiam sine tutoris auctoritate, deteriorem vero non aliter quam tutore auctore, unde in his causis ex quibus mutuae obligationes nascuntur, in emtionibus venditionibus locationibus conductionibus, mandatis depositis, si tutoris auctoritas non interveniant, ipsi quidem qui cum his contrahunt obligantur, at invicem pupilli non obligantur; Ulpian, D.19.1.13.29:Si quis a pupillo sine tutoris auctoritate emerit, ex uno latere constat contractus: nam qui emit obligatus est pupillo, pupillum sibi non obligat. Cf.Gaius, 2.84.:Itaque si debitor pecuniam pupillo solvat, facit quidem pecuniam pupilli, sed ipse non liberatur, quia nullam obligationem pupillus sine tutoris auctoritate dissolvere potest, quia nullius rei alienatio ei sine tutoris auctoritate concessa est;sed tamen si ex ea pecunia locupletior factus sit et adhuc petat, per exceptionem doli mali summoveri potest. Cf.Ulpian, D.26.8.5 pr.:in pupillum (ce s-a obligat frauctoritas tutoris)actionem in quantum locupletior factus est dandum divus Pius rescripsit.

22

n dreptul roman, pentru a se ajunge la deplina capacitate de exerciiu prin simpla atingere a vrstei pubertii, de-a lungul timpului au fost statornicite anumite reguli. O astfel de regul a fost stabilit prin Lex Plaetoria sau mai mult probabil, acea lege Laetoria de circumspectione adulescentum din anul 200 .e.n.,care introducea sanciuni mpotriva celor care nelau pe minores viginti quinque annis, fie ei sui sau alieni iuris. Apoi, mai trziu pretorul a asigurat minorilor de 25 de ani, care au fost nelai sau chiar numai pgubii prin ncheierea unui act, o mult mai direct i mai mare protecie, prin acordarea unei excepii ntemeiate pe prevederile acelei Lex Laetoria pe care o opuneau celeilalte pri care i-a acionat n judecat pe baza a c t u l u i . 36 Mai mult dect att, dac minorii erau pgubii (chiar fr s existe o neltorie asupra altuia), aveau o restitutio in integrum direct, n scopul de a anula e f e c t e l e a c t u l u i p r i n s i n e v a l i d . 37 Aceast excepie era dat chiar minorului sui iuris (cu condiia s fi fost nelat care a ncheiat actul prin ncuviinarea unui curator desemnat n urma cererii s a l e d e c t r e m a g i s t r a t . 38 Dup ce curoter minoris n timpul lui Marc Aureliu, a devenit un curator stabil pentru toate afacerile minorului, i n epoca postclasic s-a manifestat tendina de a se asimila cura minorum i tutela impuberum, s-a introdus n perioada mpratului Constantin venia aetatis (iertarea sau dispensa de vrst), adic posibilitatea ca brbatul ajuns la 20 de ani i ca femeia ajuns la 18 ani s poat fi exonerai n
36

37

38

Cf.Paul, D.44.1.7.1.:exceptio competit pro minore XXV annis circumscripto Cf. Ulpian, D.4.4.1.1.:Praetor edicit:quod cum minore quam XXV annis natu gestu esse dicetur, uti quaeque res erit, animadvertam. Cf. C. 2.24. (25)2:Minoribus annis viginti quinque etiam in his, quae presentibus tutoribus vel curatoribus in iudicio vel extra iudicium gesta fuerint, in integrum restitutionis auxilium superesse, si circumventi sunt, placuit

23

urma cererii lor de asistena curatorului, cu condiia s aib o educaie aleas i s fie de o conduit c o r e s p u n z t o a r e . 39 D. Afeciunile psihice n mod independent de vrst, capacitatea intelectual cerut oricrui subiect i sfrind cu recunoaterea capacitii de exerciiu pentru fiecare individ, acestea pot lipsi n ntregime sau numai n parte din cauza unor afeciuni, defecte sau imperfeciuni psihice. Capacitatea de exerciiu era considerat c lipsete n totalitate n epoca antic (ab antiquo) nebunului (furiosus) supus, dac era sui iuris la aa-zisa cura adic la instituia reglementat prin Legea Celor XII Table n baza creia o persoan capabil se ngrijea d e t r e b u r i l e a l t e i a . 40 Nebunul era comparat cu o persoan sntoas mental care din cauza unei maladii i pierdea n mod t e m p o r a r ( n a n u m i t e m o m e n t e ) u z u l r a i u n i i . 41 n dreptul lui Iustinian, pe baza precedentelor reglementri, poate chiar i clasice, s-a ajuns la a distinge ntre dou forme de nebunie mintal: situaia acelui furiosus adic nebunul agitat, nelinitit, ns susceptibil de momente de luciditate n timpul crora I se recunoate capacitatea de exerciiu, i respectiv aceea a lui demens sau mentecaptus (nebunul fr putere de judecat), adic bolnavul mintal care este fr posibilitatea de a avea intervale de luciditate.
39

40

41

Cf. C. 2.44(45).2pr.(din anul 321):Omnes adulescentes, qui honestate morum praediti paternam frugem vel avorum patrimonia gubernare cupiunt et super hoc imperiali auxilio iudigere coeperint, ita demum aetatis veniam impetrare audeant, cum vicesimi anni metas impleverintFeminas quoque, quas morum honestas mentisque sollertia commendat, cum octavum et decimum annum egressae fuerint, veniam aetatis impetrare sancimus Cf. Gaius, 3.106.:Furiosus nullum negotium gerere potest,quia non intellegit quid agat. Cf.Pauli Sententiae, 3.4a.11(D28.1.17):in adversa corporis valetudine mente captus eo tempore testamentum facere non potest.

24

n sfrit,exist o alt categorie diferit de aceea a nebunilor (furiosi) i anume este situaia risipitorilor (prodigii) supui i ei numai dac sunt sui iuris aceleiai instituii (cura) reglementat de Legea Celor X I I T a b l e . 42 R i s i p i t o r u l ( p r o d i g u s ) t r e b u i e s f i e nainte de toate din punct de vedere formal interzis de magistrat, n sensul de pus sub interdicie din dreptul actual. n antichitate interdicia, pe care izvoarele o defineau n cadrul acelor "mores", se obinea ca urmare a risipirii continue de ctre prodigus a bunurilor patrimoniale primite sau dobndite prin succesiune legal, cu pericolul de a-i duce la srcie pe proprii fii. Aadar, prin interdicie magistratul lua de la risipitor administrarea bunurilor ereditare, n particular p r i n p r o c e d e u l g e s t a p e r a e s e t l i b r a m . 43 n epoca clasic interdicia era interpretat totdeauna n sens mult mai larg, mergndu-se pn la cuprinderea tuturor bunurilor risipitorului chiar dac nu proveneau din succesiunea legal sau testamentar. Risipitorul fiind asemuit cu impuberul infantia maior, rezulta c i era recunoscut capacitatea de a produce numai acele consecine juridice favorabile lui, respectiv cele care decurgeau din actele ndeplinite de el i care i aduceau un avantaj (de pild n cazul dobndirii) i nu un dezavantaj (cum era de pild n cazul unei nstrinri s a u o b l i g a i i ) . 44
42

43

44

Formularea lui Pomponius din Digeste 50.17.40, nu este exact, cnd spune:Furiosi vel eius, cui bonis interdictum sit, nulla voluntas est. Cf.Pauli Sententiae, 3.4a.7:Moribus per praetorem bonis interdicitur hoc modo:quando tibi bona paterna avitaque nequitia tua disperdis liberosque tuos ad egestatem perducis, ob eam rem tibi ea re (fuit:aere) commercioque interdico. Cf.Ulpian, D 27.10.10 pr.:Iuliamus scribit, eos quibus per praetorem bonis interdictum est, nihil transferre posse ad aliquem, quia in bonis non habeant, cum eis deminutio sit interdicta; Ulpian, D.12.1.9.7.:puto pupillo eum (cui bonis interdictum sit) comparandum, quoniam et stipulando sibi adquirit; Ulpian, D.29.2.5.1;Eum, cui lege bonis interdicitur, institutum posse adire hereditatem constat.; Ulpian, D. 45.1.6:Is cui bonis interdictum est, stipulando sibi adquirit, traderevero non potest vel promittendo obligarii; Ulpian, D.46.2.3.:Cui bonis

25

4. PERSOANELE JURIDICE. A. Noiunea de persoan juridic Romanii nu au cunoscut noiunea de persoan juridic. Dac n dreptul modern aceast noiune se identific n special cu termenul abstract de instituie c r e i a o r d i n e a j u r i d i c i a t r i b u i e c a p a c i t a t e j u r i d i c , 45 n antichitate, se recunoea unui grup de indivizi (colectiviti) reunii pentru realizarea unui scop comun, aa-zisa personalitate juridic, adic ordinea juridic le recunotea acestor colectiviti capacitatea de a avea drepturi i obligaii. Romanii pentru a desemna persoana juridic f o l o s e a u t e r m e n u l d e c o r p o r a s a u u n i v e r s i t a t e s 46. n literatura de specialitate, inndu-se seama de tradiiile romane, s-au conturat diverse opinii n legtur cu persoanele juridice, ajungndu-se pn la e l u d a r e a a c e s t e i n o i u n i d e l a a n a l i z a s u p u s d i s c u i e i . 47 Ali autori, pstrnd tradiionala distincie, mcar ca punct de plecare pentru delimitarea regimului juridic al acestora, evideniau ca persoane juridice: corporaiile s a u f u n d a i i l e 48.

45 46 47

48

interdictum est, novare obligationem suam non potest, nisi meliorem suam condicionem fecerit. n acest sens, a se vedea Alberto Burdese op. cit.162. A se vedea, Vladimir Hanga, op.cit. p. 151. Este vorba de Giovanni Pugliese, care n lucrarea sa Istituzioni di diritto romano, Torino 1991, p.115, intituleaz acest capitol astfel: subiecte diferite de persoanele fizice dnd ntietate aaziselor formaiuni sociale, din rndul crora fceau parte: familia; gens; populus Romanus. A se vedea, Pasquale Voci, Istituzioni di diritto romano, Milano, 1996, Editura A. Giuffre,p.103.

26

Din corporaiuni fceau parte: Statul, entitile p u b l i c e i e n t i t i l e p r i v a t e . 49 n fine erau privite ca persoane juridice statul (res publica, populus); subdiviziunile administrative ale statului (civitates, coloniae, municipia); diferitele teritorii (pagi) i numeroasele asociaiuni care aveau ca scop realizarea unor interese de ordin economic, social, religios etc. (este vorba de societile de publicani-pentru strngerea impozitelor, de 50 societile de exploatare a srii, bisericile etc.). n cele ce urmeaz, inndu-se seama de tradiia roman i de distinciile fcute de ctre unii autori, vom analiza pe cele mai importante persoane juridice recunoscute de ordinea juridic roman. B.Persoanele juridic roman. juridice recunoscute de ordinea

a. Corporaiile. (corpora, universitates) Aa cum am subliniat, mai sus, corporaiile erau alctuite din urmtoarele persoane juridice: Statul; entitile publice i entitile private. Romanii cunoteau nc din antichitate grupuri de persoane fizice care i pstrau identitatea lor juridic chiar dac u n i i m e m b r i d i n c a r e e r a a l c t u i t g r u p u l s e s c h i m b a u : 51 nainte de toate n aceast categorie intra Statul, apoi entitile (instituiile) publice minore, i chiar asociaiunile private (care la origini fceau parte din structura public, ns urmreau scopuri n ntregime sau numai n parte publice). Pn la sfritul Republicii, acestui fenomen i se recunotea deplina libertate de asociere, nc ncepnd cu Legea Celor XII Table, dar fr a se ajunge ca
49 50 51

Idem. A se vedea, Vladimir Hanga, op. cit.p.151. Cf. Ulpian, D.3.4.7. 1-2: Si quid universitati debetur, singulis non debetur: nec quod debet universitas singuli debent. In decurionibus et aliis universitatibus nihil refert, utrum omnes; dem maneant an pars maneat vel omnes immutati siut.

27

jurisprudena s-i ofere o structur personificat de entitate abstract. Statul (res publica, populus)

juridic

Forma cea mai nsemnat de corporaiune a fost reprezentat de populus Romanus, adic de Statul roman care mpreun cu cetenii si, aveau ca patrimoniu propriu res publicae populi Romani: aerarium populi Romani i n epoca republican tezaurul public. n epoca Principatului, alturi de aerarium apare fiscus Caesaris, neles la nceput ca fiind patrimoniul privat al principelui, n baza funciei p e c a r e o n d e p l i n e a . 52 n t r e e p o c a P r i n c i p a t u l u i i a c e e a a Dominatului aerarium a fost treptat absorbit de fiscus, care la rndul su a fost transformat din patrimoniul privat al mpratului n patrimoniul public al Statului. Astfel, Statului i se recunotea capacitatea juridic, n sensul c putea avea un patrimoniu propriu, putea intra n raporturi cu privaii n baza unor contracte de vnzare-cumprare, de locaiune, putea fi instituit motenitorul unui legat, putea dobndi prin dezrobire ("manumissio") drepturile de patronat. Cu toate acestea Statul nu putea fi pus pe acelai plan cu persoanele private. Eventualele conflicte nu puteau s fie soluionate pe calea procesului privat, ci prin recurgerea la procedura administrativ a cognitio extra ordinem sau direct prin nsui Statul, reprezentat de funcionarii si i judectori. Capacitatea juridic a Statului este definit mai ales n domeniul dreptului public. Entitile publice minore

52

Cf. Ulpian, D.43.8.2.4.:res enim fiscales quasi propriae et privatae principis sunt; Gaius, D.31. 56: Quod, principi relictum est, qui ante, quam dies legati cedat, ab hominibus ereptus est, ex constitutione divi Antonini successori eius debetur.

28

n sfera corporaiilor erau cuprinse i entitile publice minore, supuse organizrii politice i administrative romane: civitates. Din rndul acestora, vom prezenta pe cele mai reprezentative: municipia; coloniae civium Romanorum i civitates pergrinae. Municipiilor pn n epoca Republican le-a fost recunoscut capacitatea de a sta n judecata privat fie c a r e c l a m a n t , f i e c a p r t 53, d e u n d e s e e x p l i c i diferena fa de Stat, n sensul c aveau capacitate j u r i d i c n d o m e n i u l d r e p t u l u i p r i v a t . 54 Municipiile erau titulare ale drepturilor de 55 patronat , cu precizarea c n epoca clasic s-a exclus posibilitatea de a fi titulare i a dreptului de uzufruct. Puteau primi legate i fideicomise, ns, n epoca clasic, nu puteau fi instituite ca motenitori, afar de u n e l e s i t u a i i e x c e p i o n a l e . 56 Municipiile au fost asimilate n epoca Principatului coloniilor (coloniae civium Romanorum), considerate nainte tinerele mldie din care i trgea seva populus Romanus, iar acum lipsite de propria individualitate. O poziie aparte, pn la constituia lui Caracalla, o aveau civitates peregrinae care nu se bucurau de cetenia roman: acestora le era recunoscut capacitatea patrimonial, dar numai n baza lui ius gentium. Aadar, puteau s primeasc sau dobndeasc fideicomise, ncepnd cu mpratul Nerva i legate, ca mai trziu acest drept s le fie atribuit prin dispoziiile u n u i s e n a t u s c o n s u l t d i n v r e m e a m p r a t u l u i H a d r i a n . 57
53

54 55

56

57

Cf. Ulpian, D. 3.4.7. pr.: Sicut municipium nomine actionem praetor dedit, ita et adversus eos iustissime edicendum putavit. Cf. Gaius,D.50.16.16.: civitates enim privatorum loco habentur. Cf. Ulpian, D. 38.3.1. pr.: Municipibus plenum ius in bonis libertorum libertarum defertur, hoc est id ius quod etiam patrono. Cf. Tituli ex corpore Ulpiani, 22.5.: Nec municipia nec municipies heredes institui possunt, quoniam incertum corpus est, et neque cernere universi neque pro herede gerere possunt, ut heredes fiant. Senatusconsulto tamen concessum est, ut a libertis suis heredes institui possint. Sed fideicommissa hereditas municipibus restitui potest, denique hoc senatusconsulto prospectum est. Cf.Tituli ex corpore Ulpiani, 24.28: Civitatibus omnibus, quae sub imperio populi Romani sunt, legari potest: idque a divo Nerva introductum, postea a senatu auctore Hadriano diligentius constitutum est

29

Numai n epoca postclasic, printr-o constituie a mpratului Leon, s-a admis, fr opreliti, c se putea i n s t i t u i c a m o t e n i t o r o c e t a t e ( c i v i t a s ) . 58 P e n t r u ncheiera raporturilor juridice de drept privat civitas i delega aa-ziii actores cu atribuii delimitate sau chiar propriii sclavi, iar ntr-o perioad trzie locul lor a fost luat de curatores i conductorii permaneni ai cetilor. Asociaile private i ecleziastice Avndu-se n vedere modelul entitilor publice (Statul i civitas) au fost recunoscute ca fcnd parte din corporaii i asociaiile private (collegia, sodalitates, sodalicia) constituite, pentru cele mai diferite scopuri, ns numai ntre persoane care aveau o c a u z c o m u n . 59 C e l e m a i c u n o s c u t e a s o c i a i i e r a u : -asociaiile constituite n scopul realizrii cultului (sodalitates; sodalicia sau collegia cultorum); -asociaiile de persoane care exercitau aceeai meserie; -asociaiile funerale (collegia funeraticia); -asociaiile de strngere a impozitelor (societates publicanorum). Libertatea de asociere era recunoscut nc prin Legea Celor XII Table, ns numai n limitele ordinii p u b l i c e . 60 S p e f i n e l e R e p u b l i c i i , d i n c a u z a u n o r a b u z u r i i a faptului c unele asociaii i-au asumat scopuri
58

59

60

Cf. C. 6.24.12. (din anul 469): Hereditas vel legati seu fideicommissi aut donationis titulo domus aut annonae civiles aut quolibet aedificia vel mancipia ad ius inclitae urbis vel alterius cuiuslibet civitatis pervenire possunt. Cf. Marcellus, D. 50.16.85.: neratius Priscus tres facere existimat collegium, et hoc magis sequendum est; Gaius, D.3.4.1.1.: Quibus autem permissum est corpus habere collegii societatis sive quinsque alterius eorum nomine, proprium est ad exemplum reipublicae habere res communes, arcam communem et actorem sive syndicum, per quem tamquam in re publica quod communiter agi fierique oporteat, agatur fiat. Cf. Gaius, D. 47.22. 4.: Sodales sunt, qui eiusdem collegii sunt: hisautem potestatem facit lex pactionem quam velint sibi ferre, dum ne quid ex publica lege corrumpant, sed haec lex videtur ex lege Solonis tralata esse.

30

politice, adesea Statul a intervenit prin msuri directe de ngrdire a acestora. De pild, mpratul Caesar a desfiinat asociaiile din epoca sa, afar de cele c o n s t i t u i t e n v e c h i m e . 61 D e a s e m e n e a , m p r a t u l A u g u s t , a reglementat prin Lex Iulia de colegiis din anul 7 .e.n. c o asociaie are nevoie pentru constituire, de autorizaia prealabil a senatului (pentru provincii se c e r e a a u t o r i z a i a p r i n c i p e l u i ) . 62 A p r o b a r e a d a t d e s e n a t presupunea c asociaia are un patrimoniu propriu, c are drepturi similare cu acelea a persoanei fizice: de proprietate, capacitate juridic, drepturile de patronat, etc. Capacitatea juridic deplin a fost dobndit abia n epoca clasic. Aa se explic faptul c n domeniul dreptului privat, a fost recunoscut colegiilor, prin edictul pretorului, capacitatea de a fi parte ntr-o judecat privat. Aadar, collegia puteau avea un patrimoniu propriu i puteau ncheia raporturi juridice valide cu privaii. Nu puteau ns, n epoca clasic, s fie titularii dreptului de uzufruct. Drepturile de patronat aveau aceeai soart pn cnd Marc Aureliu a admis colegiilor capacitatea de a dezrobi pe sclavii proprii, cu consecinele ce decurgeau d i n a c e a m a n u m i s s i o . 63 Numai ncepnd cu mpratul Marc Aureliu puteau d o b n d i l e g a t e , 64 n t i m p c e i n s t i t u i r e a l o r c a m o t e n i t o r i s e p u t e a f a c e n u m a i d i n e p o c a p o s t c l a s i c . 65

61

62

63

64

65

Cf. Suetonius, Div. Yulius,42: cuncta collegia praeter antiquitus constituta distraxit. Cf. Gaius, D.3.4.1.: Neque societas neque collegium neque collegium neque huiusmodi corpus passim omnibus habere conceditur: nam et legibus et senatus consultis et principalibus constituonibus ea res coercetur. Cf. Ulpian, D.40.3.1. Divus Marcus omnibus collegiis, quibus coeundi ius est, manumittendi potestatem dedit. Cf. Paul, D.34.5.20: Cum senatus temporibus divi Marci permiserit collegiis legare, nulla dubitatio est, quod, si corpori cui licet coire legatum sit, debeatur: cui autem non licet si legetur, non valebit, nisi singulis legetur:hi enim non quasi collegium, sed quasicerti homines admittentur ad legatum. Cf. C. 6.24.8. (din anul 290): Collegium, si nullo speciali privilegio subnixum sit, hereditatem capere non posse dubium non est.

31

Persoana juridic, de asemenea, avea dreptul de a d o b n d i p o s e s i u n e a p r i n t r - u n s c l a v 66, a v e a c a p a c i t a t e a d e ai asuma obligaii n nume propriu, avea un drept de p r o p r i e t a t e d i s t i n c t f a d e a c e l a a l m e m b r i l o r e i . 67

b. Fundaiile. Fundaiile au aprut n epoca Dominatului. Patrimoniile acestora erau destinate unor scopuri determinate. Dreptul roman a admis ca patrimoniul s fie atribuit unei fundaii, cu o clauz special, ca el s fie utilizat n conformitate cu scopul dinainte stabilit. Atribuirea avea loc prin acte ntre vii (inter vivos) sau mortis causa, n special cnd era vorba de legate sau d o n a i i . 68 Fundaiile cu scop religios i de binefacere (piae causae) au devenit mult mai numeroase n dreptul postclasico-iustinian, ns evoluia lor nu s-a deosebit cu nimic de aceea a entitilor ecleziastice din epoca a n t e r i o a r . 69 Persoana juridic nceta atunci cnd i-a atins scopul pentru care s-a constituit sau cnd era n contradicie cu interesele sclavagiste romane. Fundaiile i ncetau activitatea i n situaia n care patrimoniul afectat scopului pentru care au fost c o n s t i t u i t e , f i e a d i s p r u t , f i e a f o s t c o n s u m a t . 70

66

67

68

Cf. Paul, D.41.2.1.22. Persoanele juridice, sublinia iurisconsultul roman, nu pot avea animus possidendi, dar cu toate acestea puteau dobndi posesiunea unui sclav. Cf. Ulpian, D.48.18.1.7: nec plurium servus videtur, sed corporis. Cf. I,3.27.7.: in his legatis et fideicommissis, quae sacrosanctis ecclesiis ceterisque venerabilibus locis, quae religionis vel pietatis intuitu honorificantur, derelicta sunt; C.1.2.19 (din anul 528): donationes super piis causis factae Cf. Pasquale Voci, op.cit. p.106. Pentru enumerarea lor a se vedea :C. 1.3.34.pr.; C.1,2.22 pr; C.1.3.55,2-4; C.1.2.19.; C.1.2.22 pr. n acest sens, a se vedea Vladimir Hanga, op.cit.p.153.

69

70

32

CA PI TO LUL II S TA TUS LIB E R TAT IS I SC LAVI A

1. LIBERTATEA I SCLAVIA Gaius n instituiile sale (1,9) referindu-se la perioada clasic spunea c exist o mprire de drept a

33

persoanelor, fcnd distincia fundamental c toi o a m e n i i s u n t f i e l i b e r i , f i e s c l a v i . 71 Instituia sclaviei a fost cunoscut n Roma ca aproape n toate popoarele antichitii greco-romane i din Orientul apropiat (din Egipt n Mesopotania), de aceea se spune c i au originea n "ius gentium" iar alii dimpotriv au considerat-o ca aparinnd de ius naturale, neleas ca o ordine care trece dincolo de sistemele dreptului pozitiv. n unele mrturii ale epocii clasice trzii sunt consemnate i n compilaiile i u s t i n i e n e . 72 n epoca veche a statului roman sclavii erau puini la numr, deoarece nici nevoile societii nu erau prea mari. n aceast perioad sclavii participau mai ales la muncile casnice ale vieii familiei primitive. ns, odat cu schimbrile petrecute n societatea roman ca urmare a rzboaielor de cucerire (mai ales cele punice) sclavia are ca principal izvor i este constituit din prizonierii de rzboi, fapt ce justific i creterea semnificativ a numrului de sclavi, att n cetatea etern Roma ct i n celelalte ceti italice. Acum, sclavi devin o mn de lucru ieftin, producia era bazat numai pe munca servil, iar viaa lor nu se deosebea de aceea a animalelor de munc. Ei erau considerai simple lucruri (res) sau chiar unelte
71

72

Cf. Gaius,1,9:Et quidem summa divisio de iure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi. Spre exemplificare vom reda cteva texte semnificative n sprijinul celor afirmate mai sus: I.1.3.2:Servitus autem est constitutio iuris gentium qua quis dominio alieno contra naturam subicitur; Ulpian, D.1.1.4:quae res (manumissio) a iure gentium originem sumpsit, ut pote cum iure naturali omnes liberi nascerentur nec esset nota manumissio, cum servitus esset incognita: sed posteaquam iure gentium servitus invasit, secutum est beneficium manumissionis, et cum uno naturali nomine homines apellaremur, iure gentium tria genera esse coeperint: liberi et his contrarium servi, et tertium liberti, id est hi qui desierant esse servi; Florentinus, D.1.5.4.pr.e1:Libertas est naturalis facultas eius quod mique facere libet, nisi si quid vi aut iure prohibetur. Servitus est constitutio iuris gentium, qua quis dominio alieno contra naturam subicitur; Triphonius,D.12.6.64:libertas naturali iure continetur et dominatio ex gentium iure introducta est; Ulpian,D.50.17.32: Quod attinet ad ius civile, servi pro nullis habentur: non tamen et iure naturali, quia, quod ad ius naturale attinet, omnes homines aequales sunt.

34

vorbitoare (instrumenta vocalia) i n consecin nu puteau fi subiecte de drept. Stpnul avea asupra sclavilor un drept nelimitat (este vorba de acel ius vitae necisque) n sensul c putea s-l vnd sau chiar s-l omoare. Sclavul nu avea un patrimoniu, nu putea fi proprietar, creditor sau debitor i nici nu putea s lase o motenire. De asemenea, sclavul nu putea s ncheie o cstorie, iar legtura acestuia cu o sclav era socotit ca un simplu fapt, n nelesul de convieuire (contubernium). Aceast stare de fapt justific a f i r m a i a c s c l a v u l n u a r e f a m i l i e . 73 Sclavul nefiind subiect de drept (era un simplu lucru) nu avea dreptul i nici nu putea s apar naintea justiiei. Acest drept l avea numai stpnul su n msura n care considera c este necesar. Intentarea aciunii n justiie urma aceai procedur prevzut n cazul vtmrii unui animal sau pentru pagubele suferite cu privire la un oricare alt lucru din patrimoniul stpnului de sclav. ncepnd cu epoca republican, mai mult din considerente economice, n anumite limite i n interesul stpnului su este recunoscut sclavului o anumit capacitate juridic. n acest context, trebuie s amintim intervenia pretorului care recunoate sclavului capacitatea de a ncheia acte juridice n interesul stpnului su, de a-l face deopotriv creditor i debitor (cu toate c potrivit unui vechi principiu de drept roman sclavul nu putea nruti situaia stpnului su). Cele dou cazuri de recunoatere de ctre pretor a capacitii sclavului de a ncheia acte juridice se refer la: -nsrcinarea dat unui sclav de ctre stpnul su n vederea efecturii unor acte de comer maritim sau terestru; -atribuirea de ctre stpn a unei mase de bunuri denumit peculium n vederea exercitrii de ctre
73

A se vedea, Vladimir Hanga, op.cit.p. 106.

35

sclav a unui comer. n acest caz dac sclavul administra corespunztor masa patrimonial pe lng veniturile care i reveneau stpnului su, putea obine unele foloase personale. n ambele situaii stpnul era rspunztor de actele ncheiate de sclav n temeiul nsrcinrii date, iar terele persoane puteau intenta o aciune n justiie pentru pagubele suferite sau puteau s-l urmreasc n limita bunurilor care formau peculiul, iar de la caz la caz chiar i dincolo de aceast limit. n epoca antic trzie, dup marea criz economic, militar i politic de la mijlocul secolului III e.n., sclavia i pierde din importana sa de altdat. Acest lucru s-a datorat i modului n care n epoca imperial a fost ocrotit persoana sclavului prin edictarea unor legi. De pild, Legea Petronia interzicea stpnilor s-i dea sclavii spre a fi devorai de animalele slbatice dac nu aveau ncuviinarea magistrailor. 2. POZIIA JURIDIC A SCLAVILOR Structurarea aspectelor socio-economice ale sclaviei are o strns legtur cu rigida unitate n gndire i aciune a stpnului sau proprietarului, care din punct de vedere juridic, reglementa poziia sclavilor. n domeniul dreptului privat sclavul (servus) era considerat, echivalat chiar, n totalitate, cu un lucru (res), atta timp ct el era totui o fiin uman. n aceast situaie s-a pus problema dac n raporturile dintre proprietar (dominus) i scavi au existat anumite limite. Astfel, pn la sfritul epocii republicane, izvoarele nu consemneaz existena unor limite n domeniul dreptului i mai ales al dreptului privat. Ca pentru oriicare lucru din proprietatea sa , stpnul de sclavi (dominus) avea putere de dispoziie juridic i material, putea s-l vnd sau chiar s-l ucid. Avea deci, acel ius vitae ac necis pe care l avea pater familias asupra fiilor si. Din aceast cauz, odat cu trecerea timpului, n fapt au fost eliminate o serie din aceste inconveniente. 36

Schimbarea condiiilor sociale i economice din epoca mijlocie i trzie a republicii, a fcut ca i controlul desfurat altdat asupra situaiei sclavilor s fie substituit de regimen morum (reguli de conducere) ale censorilor, mai precis de acea supraveghere general pe care o exercita magistratura dup criteriile etice predominante din snul claselor dominante. n perioada Principatului a fost resimit mult mai substanial intervenia justiiei imperiale, sub forma procedurii cognitio extra ordinem la nceput limitat i sporadic, apoi avnd un caracter mult mai regulat, mai ales dup activitatea de sistematizare jurisprudenial. Astfel au fost aplicate sanciuni penale proprietarului vinovat de uciderea sclavului fr motive bine justificate. n cazul maltratrii nejustificate i excesive (saevitia, deci cu asprime sau cruzime) proprietarul (dominus) putea fi constrns a-l nstrina pe sclav. Aceast tendin s-a accentuat n epoca antic trzie, cnd uciderea sclavului era totdeauna pedepsit, afar de cazul n care sclavul a murit fr ca dominus s fi avut intenia de al omor, de pild n cazul aplicrii unor pedepse corporale. Msurile acestea, fr ndoial, au fost considerate ca avnd un caracter moral, dar trebuie s fie ncadrate n complexa atitudine sau poziie a unei societi n care sclavia juca nc un rol important i n care era permanentizat teama ivirii unor acte de violen sau de rebeliune colectiv din partea acelorai sclavi. Pe de o parte, ntr-adevr, exista tendine de a se evita inutilele i arbitrarele cruzimi n conflictele cu sclavii, a cror reacii erau neprevzute i destul de greu de controlat. Pe de alt parte, se configurau, n particular, severe msuri represive i preventive n legtur cu violena sclavilor. Aadar, se poate spune c n mod aparent msurile erau contrastante: pe de o parte, aveam de-a face cu represiuni penale pentru abuzurile svrite cu privire la dreptul de via i de moarte al stpnului (dominus), iar pe de alt parte, cu disciplina impus, 37

de pild pe baza Senatusconsultului Silananium din anul 10 e.n. prin care n mod practic toi sclavii care se gseau sub puterea aceluiai dominus, care fusese ucis, erau supui procedurii penale questio (adic, interogatoriului sub tortur). Mai trziu, aceste prevederi au fost preluate, chiar dac numai formal, i de compilaia iustinian, cnd schimbrile generale ale societii au fost influenate de apariia religiei cretine, redndu-se astfel cu destul uurin episoadele violenei n conflictele cu stpnii de sclavi. Considerarea sclavilor ca simple lucruri (res) atrgea dup sine incapacitatea total a acestora de a fi subieci de drepturi i obligaii n domeniul dreptului privat. Aceast tratare juridic era valabil att n situaia drepturilor de natur patrimonial ct i n cazul raporturilor personale i familiale. Relaile conjugale ntre sclavi continuau s existe n baza acelui contubernium, care avea relevan numai n fapt. Ele , n mod practic, n timp, durau atta doar ct stpnul de sclav vroia. Cognatio naturalis, rudenia de fapt, ntre sclavi, inclusiv din punct de vedere juridic, nu avea nici o relevan, chiar i dup eliberarea acestora. Dreptul lui Iustinian recunotea importana unor astfel de raporturi prin succesiunea ab intestato, cnd toi subieci interesai puteau obine n mod separat libertatea (status libertatis). ns, continua, ntr-adevr, s existe o mare diferen ntre concepia religioas despre cstorie i reglementarea civil a acesteia: contubernium-ul dintre sclavi, pe planul legislaiei civile rmne pe mai departe fr relevan juridic, iar din punct de vedere sacramental era considerat ca fiind o cstorie ncheiat ntre persoane libere. n domeniul dreptului public, sclavia nu avea nici o relevan juridic. Sclavii nu puteau fi titulari nici de drepturi i nici de puteri publice: incapacitatea lor era total chiar i pe plan procesual (att n sistemul

38

legis actiones ct i n ordo iudiciorum privatorum). Aceasta avea s influeneze procedurile de judecat (inclusiv mersul procesului) n care se discutau n contradictoriu statutul de om liber sau de sclav a unei persoane determinate. n perioada mult mai veche a antichitii un astfel de proces se desfura n cadrul procedurii legis actio sacramenti in rem ntre proprietarul (stpnul) de sclav i un ter, denumit adsertor in libertatem (cel care l declara ca liber), care susinea c persoana respectiv este liber. Se pare c nu au existat reglementri speciale cu privire la desfurarea cursului procesului ntre cele dou pri: valoarea cauiunii judiciare (summa sacramenti) era stabilit la minimum 50 de ai; persoana care se pretindea a fi n sclavie rmnea n fapt liber (vindiciae secundum libertatem). n perioada procedurii legis actiones, se desfurau diverse tipuri de procese, precum era acela mediat de sponsio praeiudiciales, care continua s fie practicat, chiar i dup apariia Legii Iulia (din anul 17 .e.n.), cnd se puteau folosi pentru cauze liberale formula petitoria, care nu fcea trimitere n acest caz la litis aestimatio, ci pur i simplu constata libertatea sau sclavia subiectului. n epoca principatului, s-a admis, pentru favor libertatis, principiul potrivit cruia judecata nu se baza pe sentina care nega libertatea persoanei, ci pe faptul c respectiva judecat era ntotdeauna n conformitate cu legea: aceasta era posibil, n mprejurarea n care, procesul nu se mai desfura ntre aceiai subieci (condiie necesar pentru nlturarea decderii din drepturile procesuale). Necesitatea terului (adsertor) n cadrul desfurrii proceselor de libertate i-a resimit utilitatea chiar i n perioada procedurii extraordinare (cognitio extraordinaria). Dimpotriv, n cazul unei aciuni de atribuire a libertii prin fideicomise (libertas fideicommissaria), sclavul dobndea, n mod 39

excepional, deplina capacitate procesual. Chiar i mpratul Constantin reglementa instituia adsertorului, cu motivaia de a se facilita descoperirea dovezilor r e f e r i t o a r e l a d o b n d i r e a l i b e r t i i . 74 A c e a s t i n s t i t u i e a czut apoi n desuetudine, ca mai trziu s fie abolit definitiv de Iustinian (prin C.7.17.1.). legat de aceast reform ( de favor libertatis), ns contrar acesteia, este alta, prin care s-a eliminat regula clasic prin care sentinele pro servitute nu mai urmau calea judecii. n ceea ce privete poziia sclavului n cazul svririi de acte ilicite, este nevoie de a se face distincie ntre delictele de drept privat i crimele a p a r i n n d d r e p t u l u i p u b l i c . 75 n legtur cu crimele de drept public, trebuie s subliniem c sclavii nu aveau capacitate n cadrul procesului penal (criminal). Aadar, acuzatul nu putea veni nici n procesul comiial, nici n ordo iudiciorum publicorum, n faa unei instane de judecat (quaestio). Aceasta semnifica nu nepedepsirea acuzatului (sclavului), ci dimpotriv exercitarea constrngerii (coercitio) de ctre magistrat n conformitate cu puterea punitiv a acestuia prevzut de imperium-ul su. n acest caz nu se ntlneau limite cu caracter constituional, cum nu se ntlneau n conflictele cu strinii. n conformitate cu gravitatea crimelor svrite, sclavul era pedepsit, n general, cu pedepse mult mai severe, ca msur special de prevenire, fa de pedepsele aplicate pentru aceleai crime svrite de persoane libere. Formele procedurale n care se desfura confirmarea sau verificarea vinoviei sclavului, nu erau fixate n interesul acestuia din urm, ci constituiau o garanie acordat proprietarului (stpnului), al crui drept putea fi n mod abstract ocrotit prin puterea punitiv public. Proprietarul (stpnul) putea de altfel greva pe baza represiunii criminale, exercitarea dreptului su referitor la condamnarea la moarte a sclavului: n acest caz exista
74 75

Cf. Codex Theodosianum, 4.8.5. (din anul 322 e.n.) Cu privire la acest aspect, a se vedea Teodor Mara, op.cit.,p.206.

40

o just cauz pentru exercitarea acelui ius occidendi, chiar i n perioada principatului cnd se ncepuse pedepsirea, mai mult sau mai puin ntmpltoare, prin uciderea nejustificat a sclavilor. n sfrit, n ceea ce privete ius humanum, vom face cteva precizri: orict ne-am referi la ius sacrum este destul de greu s nu recunoatem o generic, i nu general capacitate sclavilor, de a participa la rituri i srbtori religioase. Cnd ncercm s vorbim i s dm o anumit calificare lui ius sacrum scoatem n eviden, apoi, n cadrul lui ius humanum calitatea persoanei umane a sclavului. Aceasta era necesar, de pild, atunci cnd trebuia s fie nmormntat sclavul, care devenea religiosus, ca i n c a z u l c e l u i c a r e e r a n m o r m n t a t c a o m l i b e r . 76 3. ACTIVITATEA JURIDIC A SCLAVULUI I ACTIONES ADIECTICIAE QUALITATIS. Dup cum este cunoscut, n domeniul raporturilor patrimoniale incapacitatea sclavului era total. Aa dup cum am expus mai sus, sclavul fiind totui o fiin uman se putea implica, ntr-o oarecare msur, n aciuni cu carecter patrimonial, prin care, la fel ca o persoan liber, putea s dobndeasc sau chiar s piard drepturi i de asemenea era n msur s-i asume obligaii: i mai ales putea s participe la acte cu caracter comercial. n antichitate ndeprtat roman asemenea aciuni erau considerate irelevante, de aceea nici mcar n-au stat n atenia vechiului drept civil. Cu toate acestea, n mod concret, se analiza posibilitatea ocrotirii, pe de alt parte, a intereselor proprietarilor (stpnilor) de sclavi, printr-o adevrat protejare a terilor. Aceast ocrotire, ns, trebuia s fie efectuat pe calea sistemului noxal, referitor la responsabilitatea pentru delicte i ilicitele penale de drept privat, n timp ce, pe de alt parte, pentru
76

n acest sens, a se vedea Mario Talamanca, op.cit. p.83.

41

activitatea comercial dreptul civil era n mod riguros inspirat din principiul potrivit cruia sclavul putea s mbunteasc situaia patrimonial a stpnului su, dar nicidecum nu putea s i-o nruteasc. Astfel, sclavul dobndea pentru proprietar (dominus) drepturi reale i obligaii, n timp ce nu avea posibilitatea nstrinrii lucrurilor proprietarului (indiferent de valoarea lor) sau n orice caz nu putea stinge obligaiile pentru care acesta din urm era titular. De asemenea n conformitate cu dispoziiile dreptului civil ndeplinirea actelor comerciale de ctre sclav nu-l puteau obliga pe proprietar (dominus). Acest principiu de drept civil a fost n mod permanent criticat, ca n cele din urm s fie stabilit ntr-o manier mai mult dect avantajoas pentru proprietar (dominus), n sensul c atunci cnd acelai act ndeplinit de sclav ar putea produce efecte favorabile i efecte nefavorabile pentru proprietarul nsui, se trecea la o evaluare difereniat: efectele favorabile se verificau pentru a putea fi confirmate, iar cele nefavorabile erau practic excluse de la o astfel de evaluare. n literatura de specialitate, aplicarea particular a acestui caz a fost definit prin expresia e f e c t e l e a c t u l u i c a r e c h i o a p t . 77 Iat i un exemplu n acest sens: un sclav primete plata unei sume de dinari datorat de o ter persoan proprietarului (stpnul de sclav). Sclavul dobndete pentru dominus proprietatea acestei sume, ns obligaia respectiv nu se stinge pentru acest drept de crean al proprietarului fa de debitor. Numai n mod indirect se protejeau interesele celeilalte pri. n cazul examinat, de exemplu, dac suma eliberat sclavului era utilizat n favoarea proprietarului (dominus) care promova o aciune n justiie pentru obinerea ndeplinirii obligaiei (n cuantumul creditului su care nu s-a stins), n limitele mbogirii, debitorul putea opune o excepio doli la aciunea astfel promovat.

77

Cf. Mario Talamanca,op. cit., p.84

42

 Dreptul pretorian care invoca, n scopul de a sanciona responsabilitatea proprietarului (dominus) pentru actele ndeplinite de sclav, recurgea la petiii particulare care, dup politica legislativ urmrit de pretor (de pild, aequitas praetoris) justifica responsabilitatea acelui dominus pentru obligaiile pe care le contracta sclavul su (considerndu-se c era o persoan liber). Aceast situaie i-a gsit calea de soluionare prin intermediul, de pild, al aciunilor adiecticiae qualitatis. Aceste aciuni au fost denumite astfel de doctrina medieval printr-o nefericit formulare textual a unei expresii care aparinea lui Paul (D.14.1.5.1.) pentru un caz particular. Prin acest termen, se dorea sublinierea c proprietarul nu rspundea pentru un act propriu, dar c (n regimul recldit de o astfel de doctrin)rspundea pentru fapta altuia, ca mai apoi s fie eventual singurul responsabil. Aciones adiecticiae qualitatis nu au fost restrnse numai la raporturile dintre dominus i sclav, ci au fost date chiar i n cazul unor raporturi asemntoare, de pild, ntre pater i filius familias, mai precis n dou cazuri n care, pentru absena acelui status libertatis sau status familiae, persoana care a avut funcia de comerciant nu putea rspunde la propriu. Prin urmare, chiar dac existau asemenea aciuni n realizarea raporturilor proprietar-sclav, ele puteau fi raportate la mprejurri mult mai complexe de aplicare a lor, pentru c n mod substanial, regimul lor nu se deosebea, indiferent dac respectivul comerciant era un simplu sclav sau era un fiu de familie (filius familias). Nu trebuie exclus, din analiza noastr, mprejurarea c, din perioada de nceput a principatului, alturi de responsabilitatea tatlui, la care s-a recurs, filius familias rmnea obligat la rndul su (n nume propriu). n rest, sunt mult mai rare cazurile n care actiones adiecticiae qualitatis se puteau folosi pentru 43

actele ndeplinite de filius familias i nu de sclav. De exemplu: pater familias putea fi responsabil n cazul n care litis contestatio era ndeplinit de fiul su, ns nu i n cazul n care era ndeplinit de un sclav, deoarece acesta din urm era lipsit total de capacitate procesual. Actiones adiecticiae qualitatis puteau fi folosite cnd urma s fie integrat n activitatea sclavului, un fapt care reprezenta un caz particular, care pentru dreptul civil sau pentru dreptul pretorian da natere unei obligaii contractuale i exista printre altele o mprejurare care justifica responsabilitatea proprietarului. n funcie de diferitele mprejurri posibile s-au identificat urmtoarele ase eseniale actiones adiecticiae qualitatis: -actio exercitoria; -actio institoria; -actio quod iussu; -actio de peculio; -actio de in rem verso; -actio tributoria. Perioada n care aceste aciuni s-au dezvoltat este cuprins n ultimele dou secole ale republicii, care coincide cu profundele mutaii ale structurii socioeconomice din cadrul societii romane. La mijlocul secolului I .e.n. reglementarea lor trebuia s fie stabilit definitiv, mai ales n liniile lor eseniale. Sunt nelese cu uurin raiunile care au acel spirit de echitate care, n unele cazuri au necesitat intervenia pretorului. Putem privi introducerea acestor aciuni din mai multe puncte de vedere: prin ele se ntmpinau obiectivele exigene ale comerului i schimbului i respectiv interesele aceluiai "pater familias", nelese nu la un anumit mod de zgrcenie, de multiple restricii, ci privite ca stare de normalitate. Folosirea sclavilor (chiar i a fiilor de familie) ca unelte pentru activitile economice ale lui pater familias depindea printre altele de disponibilitatea terilor de a accepta intrarea n raporturi cu aceti supui, disponibilitate ce 44

n mod cert nu era favorizat de un regim inspirat dup principiul c pater familias nsui trebuie s aib numai avantaje n urma unor astfel de acte. Ocrotirea prin care actiones adiecticiae qualitatis avea mai mult sau mai puin eficacitate, oferea terilor posibilitatea, dimpotriv, de a ndrzni s intre mult mai uor n raporturile cu persoane supuse puterii (potestas) lui pater familias. Printre aciunile adiecticiae qualitatis se puteau distinge acelea n care responsabilitatea proprietarului (dominus) era ntemeiat pe o autorizare general sau specific, de intrare n raporturi de afaceri cu sclavi, cum se ntmpla n cazul acelor actio exercitoria, istitoria i quod iussu, aciuni n baza crora proprietarul rspunde de debitul contractat de sclav n ntregime; acele aciuni n care se putea i se dorea o autorizare implicit (ca n cazul unei actio de peculio i n cel al cunoscutei actio tributoria) sau n care proprietarul nsui primea sau avea, deci, un avantaj din actul ndeplinit de sclav (ca n situaia unei "actio de in rem verso). Aciunile acestea din urm, n baza crora responsabilitatea proprietarului (dominus) este limitat ntr-un mod divers, sunt n acelai timp unite prin diferite fundamente juridice ale aceleiai responsabiliti. Actio exercitoria i actio institoria sunt aciunile cunoscute prin nsi exigenele comerului. Prima aciune i are fundamentul n mprejurrile n care armatorul (exercitor) a propus ca magister navis, un sclav pentru utilizarea unei nave n comerul intern i, mai ales, internaional. Obligaiile asumate de sclav se ncadreaz n limitele ncredinrii (praepositio), proprietarul preponent rspunznd in solidum n cazul obligaiilor contractate de magister navis. n actio institoria, dimpotriv, proprietarul propune sclavului, ca s-i asume numele de institor (vnztor comerciant) la o societate comercial diferit de cea naval a armatorului, se spune n mod curent, terestr, care cel puin la origini, trebuia s aib un 45

caracter comercial. i n aceast situaie, rspunderea era angajat n limitele ncredinrii (praepositio), preponentul rspunznd in solidum pentru obligaiile asumate de supus (de regul sclav). Att actio exercitoria ct i institoria puteau fi exercitate, cel puin n perioada de nceput a principatului, chiar cnd magister navis sau acel institor care aveau ncredinarea sau nsrcinarea nu erau supui puterii preponentului. Un caz de autorizare explicit avem la actio quod iussu: n care pater familias autoriza, prin iussum (porunc, nsrcinare), un ter s ncheie un contract cu propriul sclav, i pentru acest fapt rspundea in solidum pentru obligaiile nscute din actul astfel autorizat. Dat fiind stuctura acestui caz particular, n absena acelui iussum era suficient, pentru atragerea responsabilitii celui care avea aceast putere, ratificarea (ratihabitio) ulterioar a actului respectiv. Actio de peculio este mai rspndit i poate mai important (din punct de vedere practic) fa de celelalte actiones adiecticiae qualitatis. Prin termenul de peculium romanii desemnau, n sens tehnic, totalitatea bunurilor i drepturilor, pe care (n fapt), proprietarul le atribuia propriului sclav, pentru administrarea lor. Aceste concesionri au fost fcute la origine, mai ales, n favoarea fiilor de familie, n msura n care acetia din urm nu erau emancipai, fii care rmneau sub puterea lui pater familias pn la moartea acestuia, care fr a-i scoate de sub puterea sa, putea s le acorde o anumit independen din punct de vedere patrimonial. Concesionarea peculiului nu implica i alte formaliti speciale, ci consta doar n punerea la dispoziie a unor anumite bunuri. Odat ce peculiul a fost constituit, nu se admitea ca din acesta s fac parte bunurile i creditele pe care sclavul le-a dobndit prin utilizarea bunurilor peculiare. Sclavul avea de fapt administrarea peculiului: putea s-l administreze i chiar s dispun de acesta, mai 46

puin prin traditio (mod de dobndire a proprietii dup dreptul natural) a bunurilor peculiare; administrarea cuprindea i creditele n ntregime: aceste acte de dispoziie produceau efecte n confruntrile cu dominus, care de drept rmnea titularul bunurilor i creditelor care fceau parte din peculiu. Instituia peculiului reprezenta pentru sclav, supravieuirea capacitii juridice (de folosin) numai pentru un patrimoniu de fapt. Cu toate acestea izvoarele consemneaz o libera administratio peculii, care putea nsoii sau nu concesionarea peculiului nsui: cu toate probabilitile ea a fost necesar pentru c supusul putea dispune de bunurile peculiare. n orice caz, chiar i prin, libera administratio, sclavul nu mai putea dispune cu titlu gratuit de aceste bunuri. Efectele produse de actele de administrare i de dispoziie ndeplinite de sclav se verificau n cadrul dreptului civil, ns activitatea comercial pe care sclavul o desfura cu ocazia gestionrii peculiului nu crea obligaii pentru proprietar potrivit legii civile. Aici intervine pretorul prin acordarea unei actio de peculio: n baza acestei aciuni dominus rspunde pentru orice obligaie asumat de sclav, n limitele activului peculiului. Acest activ era calculat inndu-se seama de prile active i pasive ale peculiului n confruntrile sclavului cu proprietarul, acele pri care, n sens impropriu, n trecut, romanii le denumeau debitele i creditele sclavului n confruntrile cu nsui dominus (ncepnd cu secolul I e.n., erau cuprinse n ampla categorie a obligaiilor naturale). Proprietarul dominus ca urmare a acestui fapt dobndea , ct de ct, o poziie privilegiat fa de terii creditori, aa nct debitele pe care sclavul le avea n confruntrile sale, erau sczute din activul brut al peculiului pentru determinarea creterii patrimoniale n mprejurarea n care proprietarul rspundea n confruntrile cu aceti teri, care trebuiau s fie satisfcui n limitele acestui activ: cine sosea primul era preferat fa de cei care veneau mai trziu (este 47

vorba de aplicarea principiului: prior in tempore, potior iure). De asemenea, trebuie s subliniem faptul c proprietarul (dominus) putea revoca peculiulul atunci cnd vroia el, deoarece era titularul de drept al peculiului. Aceasta nu punea n pericol situaia terilor care contractaser cu sclavul nainte de respectiva revocare. n caz, ntr-adevr, de revocare, ca n orice alt caz ce se ivea n legtur cu peculiul (de exemplu, prin moartea, dezrobirea, emanciparea supusului nsui) pretorul acorda o aciune mpotriva celui care transfera activul peculiar, aciune care n limitele acestui activ, trebuia s fie promovat nluntrul unui an de la cedarea peculiului. Calitatea procesual pasiv a unei astfel de aciuni o putea avea, fie proprietarul, n cazul revocrii s a u m o r i i s c l a v u l u i , f i e s c l a v u l d e z r o b i t . 78 Actio tributoria introduce printr-un caz particular, o mult mai mare responsabilitate de peculio pentru proprietar. Astfel, dac s-a dat unui sclav autorizaie de exercitare cu un peculiu a unei activiti comerciale, proprietarul pierde dreptul de preferin pentru propriile credite i trebuie s concureze cu ali creditori asupra activului brut al peculiului nsui. Acest concurs nu avea loc pe baza principiului prior in tempore, potior iure aplicat n mod normal n cadrul rspunderii peculiare: unde activul brut nu era de ajuns pentru satisfacerea tuturor creditorilor, fiecare din ei (aici cuprinzndu-se i proprietarul) obinea satisfacerea propriei averi ntr-o cot procentual egal pentru toi: ca n cazul acelei bonorum venditio, se efectua, astfel, par condicio creditorum. La actio de in rem verso se recurgea cnd lipseau alte criterii pentru sancionarea proprietarului obligaiei asumate de sclav. Prin aceast aciune

78

n acest sens, trebuie s precizm c n anul 422 e.n. prin Codex Theodosianum, 2.32.1(C4.26.13.4) s-a introdus o inovaie, conform creia, sclavul care a dobndit libertatea rspundea n mod direct pentru contractele ncheiate n perioada sclaviei, indiferent de mprejurrile n care s-a efectuat concesionarea peculiului.

48

dominus rspundea n limitele n care a tras un folos sau avantaj economic din actul ncheiat de sclav. Nu existau probleme deosebite, n cazul unei aciuni de sine stttoare, n care responsabilitatea de in rem verso era prevzut mpreun cu aceea de peculio ntr-o formul unic: pe baza acestei formule judectorul putea condamna proprietarul pentru obligaia asumat de sclav, ntemeindu-se ori pe o clausula (ncheiere) de peculio, n msura n care peculiul nsui era ndestultor sau n lipsa acesteia, pe o clausula de in rem verso. Responsabilitatea de in rem verso nu era, deci, limitat n cazurile n care supusul avusese un peculiu: la clausula (ncheierea) n discuie se recurgea fie pentru c peculiul nu fusese ndestultor (neputndu-se satisface creditorii), fie pentru c pur i simplu, peculiul nu exista. Regimul acestor aciuni este diferit n cazul n care obligaia sclavului se ntea dintr-un delict privat. Cum se ntmpla n cazul svririi crimelor (crimina) se urmreau aici dou exigene: aceea de a nu lsa nepedepsite actele ilicite svrite de un sclav i respectiv ocrotirea drepturilor proprietarului. n perioada arhaic cnd se ntmpla ca delictele private s fie pedepsite cu sanciuni corporale, problema prezenta dificulti mai mici, pentru c odat ce a fost confirmat ilicitul, existena dreptului de proprietate asupra sclavului nimic nu mpiedica proprietarul (dominus) s aplice pedeapsa. Pentru pedepsele pecuniare, tipice delictelor private, n perioada mijlocie a republicii, dificultatea decurgea din incapacitatea sclavului n ceea ce privete raporturile care aveau caracter patrimonial. Aici sistemului noxal i revine o importan deosebit: proprietarul este inut a plti sanciunea pecuniar pe care o datora sclavul, autorul delictului, n cazul c fusese liber, ns putea evita aceast plat dac abandona sclavul la ofensa adus, prin aa-zisa noxae deditio, deci predarea vinovatului.

49

Responsabilitatea avea strns legtur, n acest fel, cu sclavul, autorul de fapt, pentru c responsabilitatea noxal apsa pe umerii proprietarului de sclav n momentul n care ofensatul exercita aciunea penal (deoarece era cel care putea s duc la ndeplinire abandonul noxal): i n mod cert urma pe cale de consecin eliberarea (dezrobirea), ca apoi sclavul s fie direct obligat la plata pedepsei pecuniare, obiect al obligaiei decurgnd din delict (obligatio ex delicto). 4. MODURILE DE CONSTITUIRE A SCLAVIEI. Principalele cauze ale sclaviei pentru ntreaga lume antic au fost: naterea dintr-o mam sclav i prizonierii de rzboi. Aceste cauze sunt cunoscute de toate popoarele antichitii, i sunt deci, n acest sens, reglementate de ius gentium. Alturi de aceste dou cauze principale exist i alte cauze de constituire a sclaviei recunoscute n antichitate.

A. Sclavia prin natere O persoan devenea sclav, nainte de toate prin natere. Sclavul se nate potrivit regulii statornicite de ius gentium, n sensul c fiul trebuia s fie procreat de o mam sclav. Aadar, cel provenit dintr-o sclav i un om liber se ntea sclav potrivit principiilor c o n f o r m e c u d r e p t u l g i n i l o r . 79 n conformitate cu principiul statornicit prin dreptul ginilor avea o importan deosebit statutul de sclav al mamei n momentul naterii, pentru c ntotdeauna, chiar i pentru filiaia din afara cstoriei, fiul urma condiia mamei din acel moment.
79

n acest sens, a se vedea, Gaius,1.82.:Illud quoque his consequens est, quod ex ancilla et libero iure gentium servus nascitur, et contra ex libera et servo liber nascitur; Marcian, D.1.5.5.1.:iure gentium servi nostri suntqui ex ancillis nostris nascuntur; I,1.3.4.:Servi, nascuntur ex ancillis nostris.

50

n perioada clasic trzie se pare c ncepuse a se admite ca favore libertatis- fiul s se nasc liber dac mama fusese liber ntr-un moment oarecare al p e r i o a d e i d e c o n c e p i e a n a t e r i i . 80 Derogri particulare de la acest regim, au fost introduse n baza legilor i senatusconsultelor, care apoi au fost n mod succesiv abolite n epoca clasic sau n dreptul lui Iustinian. B. Sclavia prin cderea n prizonierat. Cderea n prizonierat constituia, tot dup principiile dreptului ginilor ("ius gentium"), o alt c a u z d e s c l a v i e 81 s a u c h i a r p u r i s i m p l u p r i n l u a r e a n posesie a strinilor care nu se bucurau de protecie, ntemeiat pe una din reglementrile recunoscute de dreptul internaional (hospitium, amicitia, 82 foedus). Aceasta reprezenta att o favoare ct i o sarcin pe care o avea ceteanul roman. Astfel, chiar i ceteanul roman czut n prizonierat devenea sclav (servus hostium) pierzndu-i status libertatis. Pe de alt parte, ntruct nu se gsea de bun voie apud hostes, la rentoarcerea sa n patrie se bucura de ius postliminii, n virtutea cruia i redobndea toate drepturile pe care le-au avut anterior cderii n prizonierat: dreptul de proprietate, drepturile de c r e a n , d r e p t u r i l e p r i n t e t i , e t c . 83
80 81 82

83

Cf. Marcian, D.1.5.5.2.3. Cf.I,1.3.4.:Servifiunt iure gentium id est captivitate Cf.Pomponius, D.49.15.5.2.:si cum gente aliqua neque amicitiam neque hospitium neque foedus amicitiae causa factum habemus, hihostes quidem non sunt, quod autem ex nostro ad eos pervenit, illorum fit, et liber homo noster ab eis captus servus fit et eorum: idemque est, si ab illis ad nos aliquid perveniat. n acest sens, a se vedea: Pomponius, D. 49.15.5.2.:Postliminii ius competit aut in bello aut in pace. In bello cum hi ,qui nobis hostes sunt, aliquem ex nostris ceperunt et intra praesidia sua perduxerunt: nam si eodem bello is reversus fuerit, postliminium habet, id est perinde omnia restituuntur ei iura, ac si captus ab hostibus non esset, antequam in praesidia perducatur hostium, manet civis, tunc autem reversus intellegitur, si aut ad amicos nostros perveniat aut intra praesidia nostra esse coepit. In pace quoque postliminium datum est; Paul, D.49.15.17.:Postliminio carent, qui armis victihostibus se dederunt; Paul, D.

51

Dac se murea n prizonierat, n baza unei legi a lui Silla din anul 80 .e.n. se imagina (este aazisa fictio legis Corneliae) c mortul n momentul cderii n prizonierat era liber i cetean. Aceast dispoziie fcea posibil recunoaterea eficacitii testamentului n t o c m i t n a i n t e a c d e r i i n p r i z o n i e r a t . 84 De asemenea, cel care s-a rscumprat din captivitate (prizonierat) prin opera unui ter (redemptus ad hostibus), n baza unei constituii de la sfritul epocii clasice, se gsea n raport de supuenie fa de ter pn ce nu rambursa preul rscumprrii sau nu a compensat cu serviciile sale (cu munca sa) pentru o perioad de timp care, printr-o constituie imperial din a n u l 4 0 8 e . n . , n u p u t e a d e p i c i n c i a n i . 85

C. Sclavia antichitate.

prin

alte

cauze

necunoscute

Dreptul arhaic cunoate, pe lng modurile de constituire a sclaviei, pe care le-am analizat, i vnzarea ca sclavi trans Tiberim, adic n teritoriul strin, dinafara Cetii Romei. Dup cum se tie, nici un cetean nu ar putea fi readus n sclavie nluntrul teritoriului Romei, potrivit unui principiu antic. Se gseau n aceast situaie cei care nu se prezentau la oaste (la recrutri) sau la recensmnt, datornicii,
49.15.19.4.:Transfugae nullum postliminium est; Pomponius, D.49.15.20. pr.:Si captionssua voluntate apud hostes mansit, non est ei postea postliminium. Cu toate acestea, ficiunea lui ius postliminii nu avea consecine juridice i asupra strilor de fapt care nu mai puteau fi restabilite datorit absenei, de exemplu o cstorie, etc. Cf. Iulian,D.28.1.12.:Lege Cornelia testamenta eorum, qui in hostium potestate decesserint, perinde conformantur, ac si hi qui ea fecissent in hostium potestatem non pervenissent. Cf. Codex Theodosianum, 5.7.2. sau C.8.50.20 din anul 409 e.n.: hos (redemptos) decet aut datum pro se pretium emptoribus restituere, aut labore obsequio vel opere quinquennio vicem referre beneficii, habituros incolumem, si in ea nati sunt, libertatem.

84

85

52

insolvabilii,etc. Aceai soart o avea i houl prins n flagrant, care putea fi vndut ca sclav de ctre pguba. Vnzarea ca sclavi era efectuat n baza unei constrngeri (coercitio) magistratuale asupra dezertorului, a celui care s-a sustras de la recrutare (infrequens) sau de la recensmnt (incensus). De asemenea, vnzarea ca sclavi aparinea i acelui pater patratus, capul colegiului sacerdotal al Feialilor, n sarcina cruia erau cei care se fceau vinovai fa de un stat stin i deci se rentorceau (reditus) la acesta, lsnd la o parte responsabilitatea pentru poporul roman. Vnzarea era i opera creditorilor nesatisfcui, n timpul execuiei personale fcut asupra debitorului insolvabil (care fiind n ateptare-conform procedurii executrii silite- era vndut sau ucis, de creditor ca "addictus, adic devenit sclav din cauza datoriilor). Acesta din urm se gsea n nchisoarea privat a creditorului, n stare de sclavie de fapt. n sfrit, pater familias, de asemenea, avea posibilitatea de a exercita acel ius vendendi asupra fiului su n cazurile limitativ prevzute de normele dreptului civil. n epoca clasic, toate aceste moduri de constituire a sclaviei au disprut (o parte datorit faptului c Tibru nu mai constituia linia de hotar a teritoriului roman): neascultarea magistratului era altfel sancionat; a disprut ndrtnicia celui chemat la recrutare, odat cu afirmarea principiului nrolrii voluntare; au disprut cazurile de incensus, prin rentoarcerea la forma antic a recensmntului, cnd era efectuat de ctre censor; czuse n desuetudine i deditio cu privire la ceteanul statului strin; decade executarea personal a debitorului, iar locul acesteia l-a luat execuia patrimonial; a czut n desuetudine exercitarea acelui ius vendendi de ctre pater familias, n timp ce filius, n mod excepional, constituia obiect al mancipaiunii (mancipatio) dac se gsea ntr-o situaie particular de persona in causa mancipii.

53

D. Alte cauze de constituire a sclaviei. Alte moduri de constituire a sclaviei au aprut n epoca istoric arhaic i au fost recunoscute ca atare cu titlu de pedepse, prin uitarea sau chiar anularea regulii de principiu prin care ceteanul nu putea s fie readus n starea de sclavie pe teritoriul roman. Prin anumite dispoziii edictale, adoptate la finele Republicii, i confirmate n epoca Principatului de senatus-consulte i de o constituie a mpratului Hadrian, pstrate n vigoare n dreptul lui Iustinian, pretorul nega vindicatio in libertatem mpotriva cumprtorului de bun credin, a persoanei libere majore de 20 de ani, care s-a lsat s fie vndut ca sclav pentru a mpri Prin dispoziiile unui preul cu v n z t o r u l . 86 senatusconsult adoptat sub mpratul Claudiu, n anul 52.e.n., abolit n dreptul lui Iustinian, femeia liber care a ntreinut o relaie sexual cu sclavul altuia, mpotriva voinei i cu toat mpotrivirea ori dispreul s t p n u l u i a c e s t u i a , d e v e n e a l a r n d u l s u s c l a v . 87 De asemenea, n epoca imperial, cei condamnai la moarte sau la munc silnic n mine (ad metalla) se g s e a u n t r - o s t a r e p a r t i c u l a r d e s e r v u s p o e n a e . 88 inndu-se seama de precedentul creat de clasici, s-a afirmat n epoca postclasic, i apoi, s-a pstrat n

86

87

88

Cf.I,1.3.4.:Servifiuntcum homo liber maior XX annis ad pretium partecipandum sese venum dari passus est A se vedea: Gaius, 1.160:feminaeex senatusconsulto Claudiano ancillae fiunt eorum dominorum, quibus invitis et denuntiantibus cum servis eorum coierint; P.S.2.21a.1: Si mulier ingenua civisque Romana vel Latina alieno se servo coniuxerit, si quidem invito et denuntiante domino in eodem contubernio perseveraverit, efficitur oncilla; I,3.12.1.:Erat ex senatusconsulto Claudia miserabilis per universitatem adquisito, cum libera mulier serviti amore bacchata ipsam libertatem per senatusconsultum amittebat et cum libertate substantiam: quod indignum nostris temporibus esse existimantes et a nostra civitate deleri et non inseri nostris digestis concessimus. Cf.I, 1.12.3.servi autem poenae efficiuntur, qui in metallum damnantur et qui bestiis subiciuntur. O astfel de dispoziie a fost abolit de mpratul Iustinian, ns numai n Novelle.

54

dreptul lui Iustinian, readucerea n sclavie pentru i n g r a t i t u d i n e a d e z r o b i t u l u i ( l i b e r t u l u i ) . 89 n sfrit, renvie n epoca postclasic i se conserv n dreptul lui Iustinian, revenirea n sclavie a fiului, vndut cu greutate cnd s-a nscut de ctre pater familias care era ntr-o crunt srcie: cu toate acestea tatl nou-nscutului (dac starea material se mbuntea sau din alte cauze justificate) avea posibilitatea de a-i rscumpra fiul, dac restituia preul ncasat cu ocazia vnzrii sau preda alt sclav n locul fiului su. 5. CONDIIA JURIDIC A SCLAVILOR Condiia juridic a sclavilor se prezenta, ntr-un mod cu totul deosebit, deoarece ei erau considerai, n principal, ca un element al patrimoniului, mai mult dect att, un obiect i nici decum un subiect de drepturi. Pe de alt parte, fiind fiine umane, aa cum am mai subliniat erau nzestrai cu capacitate intelectual.

A. Sclavii ca obiect al puterii dominicale. n cadrul familiei primitive, sclavul se gsea supus puterii lui pater familias mpreun cu alte lucruri i persoane libere alieni iuris. Puterea lui pater familias fa de sclav se prezenta ab antiquo ca o nemrginit putere de dispoziie, de natur patrimonial, difereniindu-se de puterea asupra persoanelor libere alieni iuris. Apoi,sclavul continua s fie considerat pur i simplu un element patrimonial, alturi de celelalte l u c r u r i ( r e s ) c o r p o r a l e . 90 A a d a r s c l a v u l e r a s u p u s
89

90

Cf. Codex Theodosianum, 4.10.1., din anul 438:Libertis ingratis in tantum iura adversa sunt, ut a patronis rursus sub imperia dicionemque mittantur. Cf. Gaius, 2.13.: Corporales (res) hae sunt quae tangi possunt, velut fundus, homo (servo) Aadar dup ce Gaius, clasifica bunurile n corporale i incorporale, sublinia c sunt corporale

55

regimului drepturilor patrimoniale, n special dreptului de proprietate, chiar dac la acea vreme se fcea distincie ntre persoanele care sunt n plenitudinea drepturilor (sui iuris) iar altele alieni iuris in p o t e s t a t e , d e c i s u p u s e d r e p t u l u i a l t u i a . 91 Supus puterii stpnului (domenica potestas), sclavul era din punct de vedere juridic incapabil:astfel el nu avea nici o capacitate de a fi subiect de drept n cadrul raporturilor familiare (de pild, cstoria sa, n aa-zisul contubernium, era considerat ca o relaie de fapt care nu producea consecine juridice), nici capacitate patrimonial (de a avea un patrimoniu), i n i c i n u p u t e a s s t e a n j u s t i i e . 92 Cu toate acestea prin nsi natura sa uman, era luat n considerare dreptul sclavului (sub mai multe aspecte), mergndu-se pn la recunoaterea acestuia, n msura n care era nzestrat cu discernmnt sau maturitate intelectual, cu o adevrat capacitate de exerciiu. B. Sclavul ca personalitate uman Personalitatea uman a sclavului era recunoscut n cadrul dreptului divin (ius sacrum) de unde decurge,
acelea care pot fi atinse, precum un fond, un sclav , un vemnt, o bucat de aur sau de argint precum i alte nenumrate lucruri. Cf. Gaius, 1.48. i urm.:Sequitur de iure personarum alia divisio. Nam quaedam personae sui iuris sunt,quaedam alieno iuri subiectae suntVideamus nunc de his quae alieno iuri subiectae sintAc prius dispiciamus de iis qui in aliena potestate sunt. In potestate itaque sunt servi dominorum, quae quidam potestas iuris gentium est Cf. Gaius,2.87.:ipse enim, qui in potestate nostra est, nihil suum habere potest. Aadar nimeni din cei ce se afl sub puterea noastr nu poate avea ceva propriu al su. De asemenea a se vedea: Ulpian, D.50.17.32.: Quod attinet ad ius civile servi pro nullis habentur; Ulpian, D.28.1.20.7.:Servus quoque merito ad sollemnia adhiberi non potest, cum iuris civilis communionem non habeat in totum, ne pretoris quidem edicti; Ulpian,28.8.1. pr:pro nullo isti (servi) habentur apud praetorem.; Marcian, D.48.10.7.:Nullo modo servi cum dominis suis consistere possunt, cum ne quidem omnino iure civili neque iure praetorio neque extra ordinem computantur; Gaius,D.50.17.107:Cum servo nulla actio est; Iulian, D.2.11.13.:servus conveniri vel convenire non potest.

91

92

56

pe cale de consecin, c locus unde el este n m o r m n t a t d e v i n e r e l i g i o s u s . 93 n d o m e n i u l d r e p t u l u i penal sclavul era supus unor pedepse corporale sau la pedeapsa cu nchisoarea, n timp ce, prin aplicarea acelei Lex Cornelia de sicariis din anul 81 .e.n., uciderea sclavului (altuia) era pedepsit ca i n cazul u c i d e r i i u n u i o m l i b e r . 94 n cadrul raporturilor familiare rudenia,i ntr-o epoc trzie chiar afinitatea, derivate din contubernium sunt luate n considerare ca inpedimente la cstoria sclavilor. C. Limitrile aduse puterii dominicale. n ceea ce privete puterea asupra sclavului (dominica potestas) n decursul vremii au fost aduse o serie de limitri, care, la urma urmei trebuie considerate n esen, ca fiind de natur uman. n perioada epocii republicane, censorii, care aveau ca sarcin ocrotirea vechilor obiceiuri (mores) ceteneti, erau chemai ntr-un mod cu totul generic, neprecis la sancionarea eventualelor abuzuri. n epoca principatului, prin influena doctrinei stoice, au fost fixate anumite limite. Astfel, prin dispoziiile unei Lex Petronia, sub Augustus sau Tiberius, regsit n senatus consulte i rescripte, se i n t e r z i c e a e x p u n e r e a s a u a r u n c a r e a s c l a v i l o r l a f i a r e . 95 Un edict al mpratului Claudiu sanciona chiar pierderea sclavului, abandonarea celui infirm sau bolnav d e c t r e s t p n u l s u . 96

93

94

95

96

Cf.Ulpian, D.11.7.2. pr.:Locum in quo servus sepultus est religiosum esse Aristo ait. Cf. Ulpian, Coll.1.3.2.:conpescit item (lex Cornelia) eum, qui hominem occidit, nec adiecit cuius condicionis hominem,ut ed ad servum et ad peregrinum pertinere haec lex videatur. Cf. Modestin, D448.8.11.2.:Post legem Petroniam et senatusconsulta ad eam legem pertinentia dominis potestas ablata est ad bestias depugnandas suo arbitrio servos tradere. Cf. Modestin,D.40.8.2.:Servo, quem pro derelicto dominus ob gravem infirmitatem habuit, ex edicto divi Claudii competit libertas.

57

Printr-o constituie a mpratului Antoninus Pius era pedepsit ca omocidere i omorrea nejustificat a propriului sclav, n timp ce acelai mprat, obliga pe s t p n s v n d s c l a v u l c a r e a s u f e r i t r e l e t r a t a m e n t e . 97 Pe de alt parte, praefectus urbi era chemat s s u p r a v e g h e z e a s u p r a t r a t a m e n t e l o r a p l i c a t e s c l a v i l o r 98 i s-a admis chiar, c n anumite cazuri sclavul putea s recurg extra ordinem mpotriva propriului stpn p e n t r u a - i o b i n e l i b e r t a t e a . 99 Aceste limitri sunt reluate i confirmate prin legislaia imperial postclasic, inspirat de principiile cretine. Pe lng acestea, n baza unei dispoziii a

97

98

99

Cf. I,1.8.2.: ex constitutione divi Pii Antonini qui sine causa servum suum occident, non minus puniri iubetur, quam qui servum alienum occiderit, sed et maior asperitas dominorum eiusdem principis constitutione coercetur. Nam consultus a quibusdam praesidibus provinciarum de his servis, qui ad aedem sacram vel ad statuam principum confugiunt, praecepit, ut si intolerabilis videatur dominorum saevitia, cogantur servos bonis condicionibus vendere. Aadar, aici, este vorba de stpnul care i-a ucis, fr motiv, propriul sclav pentru a nu fi pedepsit mai blnd dect cel care a ucis sclavul altuia. Cu privire la sclavii care i cutau scparea la un templu sacru sau la statuile mprailor, printr-o alt constituie Antoninus Pius, a statuat c, dac asprimea stpnilor se arat a fi de nesuportat, acetia s fie obligai s-i vnd sclavii n condiii mai bune i s nu mai revin n puterea stpnului lor. Cf. Ulpian, D.1.12.1.8.Quod autem dictum est, ut servos de dominis querentes praefectus audiat, sic accipiemus non accusantes dominos (hoc enim nequaquam servo permittendum est nisi ex causis exceptis), sed si verecunde expostulant, si saevitiam, si duritiam, si famem, qua eos premant, si obscenitatem, in qua eos compulerint vel compellant, apud praefectum urbi exponant,hoc quoque officium praefecto urbi a divo severo datum est, ut mancipia tueantur ne prostituantur. Cf. Hermogenian, D.5.1.53.:Vix certis ex causis adversus dominos servis consistere pemissum est: id est si qui suppressas tabulas testamenti dicant, in quibus libertatem sibi relictam adseverant, item artioris annonae populi Romani, census etiam et falsae monetae criminis reos dominos detegere servis permissum est, praeterea fideicommissam libertatem ab his petent; sed et si qui suis nummis redemptos se et non manumissos contra placiti fidem adseverent, liber etiam esse iussus si rationes reddiderit, arbitrum contra dominum rationibus excutiendis recte petet, sed et si quis fidem alicuius elegerit, ut nummis eius redimatur atque his solutis manumittatur, nec ille oblatam pecunian suscipere velle dicat, contractus fidem detegendi servo potestas tributa est.

58

mpratului Constantin, la nceput deosebit de 100 restrictiv se interzicea separarea famililor de sclavi. D.Capacitatea sclavului cu privire la peculiu nc din antichitate, sclavul dobndea de la propriul su stpn, un peculiu,chiar i pe calea ncheierii unor acte juridice (cu excepia, modului de dobndire a proprietii dup dreptul civil, in iure cessio, acela care nu era legitimat, nu era capabil potrivit procedurii legis-aciunilor).
Obligatus iure civili pentru delictele svrite , deci implica pe stpn, l fora pe acesta din urm s-l pentru ofensa adus sau pentru a fi angajat propria Aceast obligaie nu exista n baza actelor juridice, ci cel care sanciona n astfel de cazuri prin atragerea stpnului (dominus).
101

cel care l abandoneze rspundere. pretorul era rspunderii

ncepnd cu jurisprudena clasic trzie, s-a admis posibilitatea instituirii rspunderii ca obligationes naturales, cu anumite consecine ntre dominus i sclav, i respectiv n cazul rspunderii scalvului n conflictele cu strinii. De asemenea, trebuie s subliniem c legitimatul putea ncheia n mod valid acte (neformale) de nstrinare a lucrului propriului su stpm (dominus) n msura n care primea cuvenita autorizare sau n msura n care reintrau n peculium bunurile concesionate lui de stpnul nsui. Pn n epoca clasic, se ncetenise faptul ca dominus s atribuie sclavului un mic patrimoniu (peculium) care putea s fie sporit prin activitatea d e s f u r a t d e s c l a v . 102
100

101 102

Cf. C.3.38.11 i textului cuprins n Codex Theodosianus, 2.25.1(din anul 334): Possessionum divisiones sic fieri oportet, ut integra apud succesorem unumquemque servorum vel colonorum adscripticiae condicionis seu inquilinorum proxima agnatio vel adfinitas permaneret, quis enim ferat liberos a parentibus, a fratribus sorores, a viris coniuges separari? Igitur si qui dissociata in ius diversum mancipia vel colonos traxerint, in unum eadem redigere cogantur. Cf. Ulpian, D.44.7.14.:Servi ex delictis quidem obligantur. Cf. Ulpian, D. 15.1.5.3-4:Peculium dictum est quasi pusilla pecunia sive patrimonium pusillum. Peculium autem Tubero quidem sic definit, ut Celsus libro VI digestorum refert, quod servus domini

59

Peculiul din punct de vedere juridic era, pur i simplu, obiectul proprietii stpnului de sclavi. Asupra lucrurilor care nu fceau parte din peculiu, sclavul avea numai administrarea de fapt a acestora, cel puin n dreptul lui Iustinian, cnd a obinut de la dominuscuvenita concesio(liberae) administrationis, n c u v i i n a r e a d e a n s t r i n a , 103 n s n u d e a d o n a , 104 i nici de a dispune mortis causa. Stpnul rspundea, dup dreptul pretorian, de obligaiile contractate de sclav, n limitele mrimii peculiului, inndu-se seama de creditele i debitele reciproce existente ntre stpn i sclav. Peculiul era t o t d e a u n a r e v o c a b i l . 105 n c a z u l d e z r o b i r i i , s e p r e z u m a c peculiul a fost donat scalvului, afar de cazul n care era vorba de o dezrobire testamentar, ipotez n care trebuia s existe o dispoziie expres i explicit (legatum peculii), deoarece scalvul era cel care l d o b n d e a . 106 P e c u l i u l f o l o s e a , n s f r i t , s c l a v u l u i c a mijloc pentru cumprarea de la stpnul su a l i b e r t i i . 107 E. Confirmarea statutului de om liber sau sclav pe cale judiciar.

103

104

105 106

107

permissu separatum a rationibus dominicis habet, deducto inde si quid domino debetur; De asemenea a se vedea, Florentinus, D. 15.1.39.:Peculium et ex eo consistit, quod parsimonia sua quis paravit vel officio meruerit a quolibet sibi donari idque velut proprium patrimonium servum suumhabere quis voluerit. Cf. Ulpian D.6.1.41.1.:Si servus mihi vel filius familias fundum vendidit et tradidit habens liberam peculii administrationem, in rem actione uti potero. Cf. Gaius, D.2.14.28.2.:verum est quod iuliano placet, etianusi maxime quis administrationem peculii habeat concessam, donandi ius eum non habere. Cf. Marcian,D.15.1.40.1:(peculium) moritur, cum ademptum sit. Cf. Fragmenta Vaticana, 261 (dup Papinian): Peculium vindicta manumisso vel inter amicos i non adimatur, donari videtur Aliud in his placuit, qui testamento libertatem acceperunt quos amittere peculium, si non sit legatum, constitit, neque enim tacita liberalitas defuncti permittentis retinere peculium potuit intellegi. Cf.Ulpian, D. 40. 1.4pr.: Is qui suis nimmis emitur epistula divorum fratrum ad Urbium Maximam in eam condicionem redigitur, utlibertatem adipiscatur.

60

Procesul pentru confirmarea statutului de om liber sau de sclav (causa liberalis) se desfura, n antichitate, dup procedura legis actio sacramento in rem ntre cel care este stpnul sclavului (vindicatio in servitutem) i un adsertor libertatis, n reprezentarea intereselor sclavului, deci o ter persoan, care dup o nelegere prealabil, chema n judecat pe stpnul sclavului afirmnd c sclavul este u n o m l i b e r . 108 A a d a r , a c e t i a d i n u r m , e r a u a a - z i i i aprtori ai dezrobirii. Apoi, terul dup ce afirma c scalvul i aparine, lovea sclavul cu o nuia (vindicta) iar stpnul achiesa la cele spuse de ter fr a-l contrazice, conform nelegerii dinainte stabilite ntre a c e s t e a . 109 M a g i s t r a t u l c a r e p a r t i c i p a l a d e s f u r a r e a acestui proces lua act de cele ntmplate, dup care declara sclavul om liber. n epoca imperial aceste procese urmau s fie soluionate dup procedura cognitio extra ordinem mpratul Iustinian a abolit definitiv intervenia acelui adsertor libertatis, nainte de cderea n 110 desuetudine , i a reafirmat, pentru fiecare caz n parte,principiul decderii din drepturi din punct de vedere procesual. 6.MODURILE DE ELIBERARE DIN SCLAVIE Eliberarea din sclavie ntotdeauna avea loc prin dezrobire (manumissio), care este un act formal prin care stpnul renuna la dreptul su asupra scalvului,

108

109

110

Cf. Gaius, 4.14: si de libertate hominis controversia erat, etiamsi pretiosissimus homo esset, tamen ut L assibus sacramento contenderetur, eadem lege (XII Tab) cautum est favore scilicet libertatis ne onerarentur adsertores. CF. Ulpian, D40.12.7.5.: Si quis ex servitute in libertatem proclamat, petitoris partes sustinet: si vero ex libertate in servitutem petatur, is partes actoris sustinet qui servum suum dicit Cf. I,4.10pr.:cum olim in usu fuisset alterius nomine agerepro libertate

61

e l i b e r n d u - l . 111 O d a t c u d e z r o b i r e a d e r e g u l s c l a v u l dobndea i cetenia roman. A. Dezrobirea dup regulile dreptului civil n epoca arhaic existau trei forme solemne de dezrobire (manumissio): -per vindicta -censu -testamento A c e s t e f o r m e e r a u r e c u n o s c u t e d e i u s c i v i l e . 112 Manumissio per vindicta se realiza printr-un proces fictiv, la care participa un adsertor libertatis care conform unei nelegeri prealabile chema n judecat pe stpnul sclavului afirmnd c sclavul este un om liber. n momentul pronunrii afirmaiei respective, adsertor libertatis atingea sclavul cu o nuia (vindicta) ca semn distinctiv al dreptului su de proprietate, dup care stpnul potrivit nelegerii dinainte stabilite, achiesa la cele spuse de acest a p r t o r a l l i b e r t i i , d u p c u m l c a r a c t e r i z a G a i u s . 113 Magistratul care participa la desfurarea acestui proces fictiv, lua act de cele afirmate i declara pe scalv o m l i b e r . 114 Acest mod de eliberare din sclavie, dei s-a pstrat din antichitate, a suferit numeroase i nsemnate transformri formale pn n dreptul lui Iustinian. La origine era o adaptare a acelei vindicaio in libertatem i a constituit un caz particular de aplicare a altui mod de dobndire a proprietii dup dreptul civil, i anume in iure cessio.
111

112

Cf. Ulpian, D. 1.1.4pr.:est autem manumissio de manu missio, id est datio libertatis. Cf.Tituli ex corpore Ulpiani:Cives Romani sunt liberti, qui legitime manumissi sunt, id est vindicta aut censu aut testamento, nullo iure prohibente. Cf. Gaius, 4,14. Cu privire la categoriile de magistrai care participau la un astfel de proces, a se vedea, Ulpian, Tit. Ex corp.1,7: Vindicta manumittur apud magistratum populi Romanii, velut consulem praetoremve vel procomsulem.

113 114

62

n epoca clasic solemnitile, menionate mai sus, a u f o s t n m a r e p a r t e a b a n d o n a t e . 115 n epoca postclasic a disprut forma in iure cessio, precum i adsertor libertatis, ca apoi n dreptul lui Iustinian s fie suficient numai ca stpnul s declare n faa judectorului voina sa de a elibera sclavul, pentru ca judectorul s se pronune n consecin de cauz. De asemenea, trebuie s subliniem c acela care elibereaz spre frauda creditorilor ori a patronului face act nul, cci legea Aelia Sentia interzice o astfel de e l i b e r a r e . 116 n sfrit, stpnul mai tnr de 20 de ani nu poate elibera pe scalvul su dect prin vindicta i numai dac n faa comisiei s-a dovedit justul motiv al e l i b e r r i i . 117 Manumissio censu reprezint dezrobirea fcut de stpn cu ocazia recensmntului, care la Roma se desfura o dat la cinci ani. Instituia censului a czut n desuetudine n epoca imperial prin dispariia nsi a nscrierii sclavului pe listele censului, efectuat cu ncuviinarea stpnului s u . 118 Manumissio testamento se realiza n baza d i s p o z i i i l o r L e g i i C e l o r X I I T a b l e 119, i s - a p s t r a t p n n dreptul lui Iustinian. Dispoziia testamentar trebuia pn n epoca clasic s fie efctuat n form solemn, prin care testatorul declara c propriul scalv este liber
115

116 117 118

119

Cf. Gaius, D 40.2.7.: Non est omnio necesse protribunali manumittere: itaque plerumque in transitu servi manumiti solent, cum aut lavandi aut gestandi aut ludorum gratia prodierit praetor aut procunsul legatusve Caesaris; Ulpian, D.40.2.8.: Egocum in villa cum praetore fuissem, passus sum apud eum manumitti, etsi lictoris praesentia non esset; Hermogenian, D. 40.2.23.:Manumissio per lictores hodie domino tacente expediri solet, et verba sollemina licet non dicantur, ut dicta accipiuntur. A se vedea n acest sens, Gaius,1,37. Cf. Gaius,1,38-39. Cf. Tituli ex corpore Ulpiani.1.8.: Censu manumittebantur olimqui lustrali censu Romae iussu dominorum intercives Romanos censum profitebantur. Cf. Tituli ex corpore Ulpiani 1.9.: Ut testamento manumissi liberi sint, lex XII Tabularum facit,quae confirmat.

63

i motenitor sau pur i simplu c este liber. Sclavul trebuia s fie proprietatea testatorului att n momentul n t o c m i r i i t e s t a m e n t u l u i c t i n c e l a l m o r i i . 120 E l dobndea libertatea chiar din momentul morii testatorului, sau aditio hereditatis dac unul numai din comotenitori i-a desemnat ca motenitor un s t r i n . 121 n u n e l e c a z u r i e l i b e r a r e a d i n s c a l v i e a v e a l o c numai dup verificarea condiiei suspensive a dezrobirii. n aceast situaie, n perioada de ateptare a dobndirii l i b e r t i i s c l a v u l s e n u m e a s t a t u l i b e r . 122 Dezrobirea putea aadar s fie fcut n mod direct d e c t r e s t p n u l d e s c l a v p r i n t e s t a m e n t u l s u , 123 f i e n mod indirect, cnd stpnul nsrcina pe motenitor s realizeze el dezrobirea. B. Dezrobirea dup dreptul pretorian Spre sfritul epocii republicane, alturi de formele de dezrobire recunoscute de vechiul ius civile, s-au afirmat noi forme de dezrobire recunoscute de pretor. Cnd stpnul de sclav se manifesta ntr-o manier indubitabil, clar, fr vechile formaliti cerute de dreptul civil, adresndu-se prietenilor prezeni (inter amicos) printr-o declaraie oral sau printr-o scrisoare (per epistulam) sau cu ocazia unui osp (convivi adhibitione) n care s-i arate intenia sa de a elibera sclavul, iar pretorul asigura pe aceast cale sclavul c se poate bucura de o libertate de fapt, avem de-a face cu o dezrobire pretorian.
120

121

122

123

Cf. Gaius,2. 267: At qui directo testamento liber esse iubetur, velut hoc modo: Stihus servus meus liber esto, vel hoc Stichum servum meum liberum esseiubeo, id ipsius testatoris fit libertur. Nec alius ullus directo ex testamento libertatem habere potest, quam qui utroque tempore testatoris ex iure Quiritium fuerit, et quo faceret testamentum et quo moreretur. Cf. Pomponius, D40.4.11.2.: Cum testamento servus liber esse iussus est, vel uno ex pluribus heredibus institutis edeunte hereditatem satim liber est. Cf.Tituli ex corpore Ulpiani.2,1-2: Qui sub condicione testamento liber esse iussus est, statu liber appelatur statu liber quamdiu pendet condicio, servus heredis est. Cf. Ulpian, D. 40.4.1.9.: Servus meus Stichus liber esto. (Sclavul meu Stichus s fie liber).

64

Aceast dezrobire era definit de Lex Iunia (Norbana din anul 19 .e.n.), iar prin aplicarea dispoziiilor acestei legi sclavilor li se atribuia libertatea, ns nu i cetenia. Astfel sclavii eliberai n baza Legii Iunia aveau o poziie juridic particular de latinitas nrudit cu cea a latinilor coloniari (latini coloniarii), dar care n virtutea acestei legi purtau denumirea jurisprudenial de latini iuniani. Aceti dezrobii aveau ius comercii, ns numai ntre vii(inter vivos), astfel c ei nu puteau dobndi mortis cauza, iar la moartea lor patrimoniul care l aveau se n t o r c e a i u r e p e c u l i i l a v e c h i u l s t p n . 124 mpratul Iustinian a abolit dispoziiile Legii Iunia prin echivalarea latinilor Iuniani cu dezrobiii dup f o r m e l e l u i i u s c i v i l e . 125 C. Dezrobirea prin fideicomise Pn n epoca de nceput a Principatului, alturi de antica manumissio testamentaria s-a afirmat n cadrul cognitio extra ordinem, o nou form, indirect
124

125

Cf.Tituli ex corpore Ulpiani,:1.10.:hodie autem ipso iure liberi sunt ex lege iunia,qua lege Latini fiunt nominatim inter amicos manumissi,Tituli ex corpore Ulpiani.22.8:servus qui tantum in bonis noster estlatinitatem consequitur; Gaius, 3.56:qui nunc Latini Iuniani dicuntur, olim ex iure Quiritium servos fuisse,sed auxilio praetoris in libertatis forma servari solitas; unde etiam res eorum peculii iure ad patronas pertinere solita est. Postea vero per legem Iuniam eos omnes,quos praetor in libertate tuebatur, liberos esse coepisse et appellatos esse Latinos Iunianos; Latinos ideo, quia lexeos liberos perinde esse voluit, atque si essent cives Romani ingenui qui ex urbe Roma in Latinas colonias deducti Latini coloniarii esse coeperunt; Iunianos ideo, quia per legem Iuniam liberi facti sunt etiamsi non essent cives Romani. Legis itaque Iuniae lator cum intellegeret futurum, ut ea fictione res latinorum defunctorum ad patronos pertinere desinerent, quia scilicet neque ut servi decederent, ut possent iure peculii res eorum ad patronos pertinere, neque liberti Latini hominis bona possent manumissionis iure ad patronos pertinere, necessarium existimavit, ne beneficium istis datum in iniuriam patronorum converteretur, caverevoluit, ut bona eorum proinde ad manumissores pertinerent, ac si lex data non esset: itaque iure quodam modo peculii bona Latinorum ad manumissores ea lege pertinent. Cf.C.7.6.1.1a ( din anul 531): studiosisssimum nobis visum est Latinam Libertatem resecare

65

de dezrobire mortis causa i anume dezrobirea prin fideicomise. Astfel dispuntorul (stpnul de sclav) impunea celui care trebuia s onoreze fideicomisul, eliberarea unui sclav, propriu sau al altuia 126 (fideicomissaria libertas). Dac dezrobirea era efectuat de o persoan anume nsrcinat, dar aceasta nu vroia sau nu putea din motive ntemeiate s o ndeplineasc, o serie de senatusconsulte i de constituii imperiale, inspirate de principiul favor libertatis, au stabilit ca n locul su dezrobirea s fie fcut de autoritatea judectoreasc (acesta este unul din cazurile menionate mai sus, n care sclavul putea conveni cu stpnul su eliberarea n baza procedurii cognitio extra ordinem). D. Restriciile privind eliberarea din sclavie. n perioada de nceput a Principatului au fost edictate dou legi care impuneau anumite restricii n ceea ce privete eliberarea din sclavie: Lex Fufia Caninia din anul 2 .e.n. i respectiv Lex Aelia Sentia din anul 4 e.n. Lex Fufia Caninia limita dezrobirea testamentar, n sensul c eliberarea din sclavie nu se putea face dect ntr-o anumit cot procentual, fr a se putea depi n u m r u l d e z r o b i i l o r p e s t e 1 0 0 . 127
126

Cf.Gaius, 2.263-265:Libertas quoque servo per fideicommissum dari potest, ut vel heres rogetur manumittere vel legatarius. Nec interest, utrum de suo proprio servo testator roget an de eo, qui ipsius heredis aut legatarii vel etiam extranei sit. Itaque et alienus servus redimi et manumitti debet. Quod si dominus eum non vendat, sane extinquitur fideicommissaria libertas, quia hoc casu pretii computatio nulla intervenit;Tituli ex corpore Ulpiani. 2.7.: Libertas et directo potest dari hoc modo: liber esto, liber sit, liberum esse iubeo, et per fideicommissum ut puta: rogo, fidei commito heredis mei, ut Stichum servum manummittat 127 n acest sens, a se vedea Tituli ex corpore Ulpiani. 1.24.: Lex Fufia caninia iubet testamento ex tribus servis non plures quam duo manumitti, et usque ad decem dimidiam partem manumittere concedit: a decem usque ad triginta tertiam partem,ut tamen adhuc quinque manumittere liceat, aeque ut ex priori numero: a triginta usque ad centum quartam partem, aeque ut decem ex superiori numero liberari possint: a centum usque ad quingentos partem quintam, similiter ut ex antecedenti numero viginti quinque possint

66

Prin Lex Aelia Sentia se stabilea c sclavii de condiie imoral sau nedemn se eliberau fr a li se atribui cetenia, deci aveau aceeai situaie juridic pe c a r e o d e i n e a u i p e r e g r i n i i d e d i t i c i . 128 D e a s e m e n e a , aceast lege statua c era nul orice dezrobire fcut n d a u n a c r e d i t o r i l o r ( i n f r a u d e m c r e d i t o r u m ) , 129 c n u putea s elibereze din sclavie stpnul mai tnr de 20 de ani dect dac folosea procedeul per vindicta i numai dac a fost dovedit, n faa comisiei, justul motiv a l e l i b e r r i i . 130 A a d a r m a n u m i s s i o v i n d i c t a n u s e putea obine dect n baza unei iusta causa i a unei ad probatio care nu era altceva dect o hotrre a unei c o m i s i i c o n v o c a t d e m a g i s t r a t . 131 Pentru sclavii mai tineri de 30 de ani, dezrobirile, prin derogare de la lege, erau asimilate cu formele pretoriene, astfel nct dezrobiii deveneau Latini (Aeliani) ex lege Iunia. Din multitudinea acestor restricii privind eliberarea din sclavie, Iustinian a pstrat numai pe cele prevzute de "Lex Aelia Sentia referitoare la dezrobirile fcute n frauda creditorilor, abolind pe l n g l a t i n i t a s c h i a r i c o n d i i a d e d e d i t i c i u s 132,
fieri liberi. Et denique praecipit, ne plures omnino quam centum ex cuiusquam testamento liberi fiant".Cu privire la cota procentual stabilit de Lex Fufia Caninia a se vedea i Gaius, 1,43. Stpnul care avea n proprietate un sclav sau doi, nu-l afecta aceast lege, astfel c putea elibera fr restricii. Cf.Tituli ex corpore Ulpiani.1.11: Dediticiorum numero sunt,qui poenae causa vincti sunt a domino, quibusve stigmata scripta fuerunt, quive propter noxam torti nocetensque inventi sunt, quive traditi sunt, ut ferro aut cum bestiis depugnarent, e vel in ludum vel custodiam coniecti fuerunt, deinde quoquo modo manumissi sunt: idque Lex Aelia Sentia facit. Tituli ex corpore Ulpiani.1.15:Eadem lex in fraudem creditoris et patroni manumittere prohibet. Cf.Gaius, 1,38. Cf.Tituli ex corpore Ulpiani. 1.12-13a: Eadem lege cautum est, ut minor triginta annorum servus vindicta manumissus civis Romanus non fiat, nisi apud consilium causa probata fuerit Eadem lex eum dominum, qui minor viginti annorum est, prohibet servum manumittere, praeterquam si causam apud consilium probaverit. In consilio autem adhibentur Romae quinque senatores et quinque equites Romani, in provinciis viginti recuperatores cives Romani. Cf. C.7.5.1. (din anul 530): Dediticia condicio nullo modo in posterum nostram rem publicam molestare concedatur, sed si penitus deleta, quia nec in usu esse reperimus, sed vanum nomen

128

129

130 131

132

67

d i s p o z i i i l e a c e l e i L e x F i f i a C a n i n i a 133, i d e asemenea, n Novelle, ale Lex Aelia Sentia referitoare la dezrobirile fcute de minorii de 20 de ani. E. Dezrobirea n bisericile cretine n epoca postclasic a fost recunoscut o form cu totul deosebit de dezrobire i anume, manumissiosacrosanctis ecclesiis. Aceast form de dezrobire imita, ntr-o oarecare msur, o asemntoare form greceasc i era inspirat de principiile 134 cretinismului. F. Alte moduri de eliberare din sclavie. Prin dezrobire, n epoca republican, sclavul dobndea libertatea, i odat cu ea, de cele mai multe ori i cetenia. Aceasta era acordat uneori sub forma unui titlu de merit care nu era dect un act de recunoatere din partea Statului a serviciilor deosebite a d u s e d e s c l a v . 135 n epoca Principatului sclavul dobndea adeseori libertatea fie n baza dreptului pretorian fie n baza senatusconsultelor i a constituiilor imperiale, n mod direct dup verificarea unor mprejurri date: de pild, n cazul dezvluirii uciderii propriului stpn; cnd a fost abandonat ca infirm; cnd nu a fost respectat de ctre dobnditorul sclavului clausula prin care el se
huiusmodi libertatis circumducitur, nos enim, qui veritatem colimus, ea tantummodo volumus in nostris esse legibus, quae re ipsa obtinent. Cf. C.7.3.1. (din anul 528): Servorum libertates in testamento relictas tam directas quam fideicommissarias ad exemplum inter vivos libertatum indistincte valere censemus, lege Fufia Caninia de cetero cessante nec impediente testantium pro suis servis clementes dispositiones effectui mancipari. Cf. C.1.13.2 (Codex Theodosianum 4.7.1.): Qui religiosa mente in ecclesiae gremio servulis suis meritam concesserint libertatem, eandem eodem iure donare videantur, quo civitas Romana sollemnitatibus decursis dari consuevit. Cf. Cicero, pro Balbo 9.24: servosbene de republica meritos persaepe libertate, id est civitate publice donari videmus.

133

134

135

68

obliga a nu-l supune la prostituie; cnd nu a fost respectat de dobnditorul sclavului clausula prin care se obliga a-l dezrobi la o anumit dat; cnd sclavul i-a rscumprat cu dinari propriul peculiu; cnd motenitorul mpiedica fr motiv dezrobirea testamentar. n dreptul postclasic i n dreptul lui Iustinian s-a ajuns la numeroase alte mprejurri, recunoscute direct prin dispoziii legislative, care au avut ca scop eliberarea din sclavie i prin care au fost soluionate n mod strlucit controversele vechiului drept, fr a se face vreo deosebire cu privire la vrsta celui dezrobit, la felul proprietii stpnului i la modul de d e z r o b i r e . 136 7.CONDIIA (DEZROBIILOR) JURIDIC A LIBERILOR

n raporturile dintre fostul stpn i sclavii eliberai, acetia din urm purtau denumirea de liberi sau dezrobii. Fostul stpn de sclavi se numea patronus. Spre deosebire de liberi exista nc o categorie de oameni liberi care i-au pstrat de la natere libertatea, e r a u a a - z i i i i n g e n u i . 137 Se poate observa c izvoarele dreptului roman pe lng noiunea de liberti, n sens absolut definesc i termenul de libertini care la nceputuri sau la origine desemna pe fii de liberi care la rndul lor erau c o n s i d e r a i i n g e n u i . 138 n domeniul dreptului public libertul era recunoscut ca fiind om liber i cetean potrivit dreptului cetii pn n primele secole ale Republicii, suferind ns
136

137

138

Cu privire la acest aspect, a se vedea titlul V, Despre dezrobii, din, Instituiile lui Iustinian., Editura Vasile Goldi,1997,p.11-12, traducerea din limba latin, dup Vladimir Hanga. Cf. Gaius,1.10-11:liberorum hominum alii ingenui sunt, alii libertini.Ingenui sunt qui liberi nati sunt; libertini qui ex iusta servitute manumissi sunt. n acest sens, a se vedea Alberto Burdese,op.cit. p. 156.

69

nsemnate limitri privind capacitatea, sa juridic, care au ajuns n cele din urm la totala dispariie n epoca lui Iustinian. A. Raporturile dintre fostul stpn (patronus). dezrobit (libertus) i

n domeniul dreptului privat libertul, la origine era supus, n calitate de cliens, unei anumite puteri familiare pe care o avea patronus, care a ajuns pn chiar la acel drept de via i de moarte (ius vitae necisque), dar cu unele limite, n funcie de ocrotirea libertului de ctre o dispoziie sacral bazat pe ideea de fides (credin, aici de protecie din partea zeilor) i sancionat de prevederile Legii celor XII T a b l e . 139 S e p u t e a a j u n g e c h i a r p n l a d e s f i i n a r e a clientelei (acest fenomen inea mai mult de istoria dreptului public dect a dreptului privat). Pe de alt parte, n decursul vremii libertul a dobndit o poziie de total autonomie fa de patron, rmnnd pur i simplu legat de acesta numai prin raporturi etico-sociale, constnd mai mult n ndatoriri cu diferite consecine juridice. Libertul era inut mai ales fa de patron printr-o obligaie general de respect (obsequium, 140 reverentia, honor). n cazul nclcrii unei astfel de obligaii se putea chiar aplica o sanciune prin exercitarea unei constrngeri domestice care se baza pe originara putere a patronului asupra libertului, limitat n epoca republican de controlul censorilor i mai trziu n epoca Principatului de intervenia organelor statale n cadrul procedurii cognitio extra ordinem. De asemenea, la aceste obligaii etico-sociale se adugau, printre altele, incapacitatea libertului de a nainta vreo aciune n justiie mpotriva patronului fr
139 140

Cf.Lex XII Tab.8.21:Patronus i clienti fraudem fecerit, sacer esto. Cf. Ulpian, D.37. 15.9.: Liberto et filio semper honesta et sancta persona patris ac patroni videri debet.

70

a u t o r i z a r e a s a u p e r m i s i u n e a p r e t o r u l u i 141 , i d e a e x e r c i t a m p o t r i v a l u i a c i u n i d e f i m t o a r e . 142 Libertul era obligat adesea a presta patronului, alte servicii dect cele calificate ca operae officiales, i anume acele servicii care necesitau o anume niestrie, erau aa-zisele operae artificiales sau fabriles, respectiv darurile (dona, munera), pe care el se obliga a le preda sub prestare de jurmnt nc nainte de dezrobire. Pn n epoca preclasic era recunoscut relevana juridic a unei astfel de obligaii n cazul cnd era reconfirmat de libert dup dezrobire, pe calea unui j u r m n t s a u a u n e i s t i p u l a i u n i . 143 Dreptul pretorian a intervenit n diferite moduri pentru a stabili nepedepsirea sau nlturarea constrngerea n cazul obligaiilor animate de libert fa de patron, cu att mai mult cu ct libertul a obinut l i b e r t a t e a p e c a l e o n e r o a s . 144

141

142

143

Cf.Ulpian, D.2.4.4.1.:Praetor ait:parentem, patronum patronam, liberos parentes patroni patronae in ius sine permissu meo ne quis vocet. CF.Iulian, D 37.15.2.pr. :Honori parentium ac patronorum tribuendum est, ut,quamvis per procuratorem iudicium accipiant, nec actio de dolo aut iniuriarum in eos detur: licet enim verbis edicti non habeantur infames ita condemnati, re tamen ipsa et opinione hominum non effugiunt infamiae nomine. CF. Gaius, Epitomae, 2.9.4.:contrahitur obligatiosi libertus patrono aut donum aut munus aut operas se daturum esse iuravit; Ulpian, D.38.1.7. pr: Ut iurisiurandi obligatio contrahatur, libertum esse oportet qui iure et libertatis causa iurae; 2:iurae autem debet post manumissionem, ut obligetur: et sive statim sive post tempus iuraverit obligatur; 3: Iurare autem debet operas donum munus se praestaturum; Veneius, D.40.12.44.pr.: Licet dubitatum antea fuit, utrum servus dumtaxat an libertus iurando patrono obligaretur in his quae libertatis causa imponuntur, tamen verius est non aliter quam liberum obligari. Ideo autem solet iusiurandum a servis exigere, ut hi religione adstricti, posteaquam suae potestatis esse coepissent, iurandi necessitatem haberent, dummodo in continenti, cum manumissus est, aut iuret aut promittat. Cf. Ulpian,D. 38.1.2. pr.:Hoc edictum praetor proponit coartandae persecutionis libertatis causa impositorum; Ulpian, D.38.2.1.: Hoc edictum a praetore propositum est honoris, quem liberti patronis debent, moderandi gratia; Ulpian, D.44.5.1.5.: Quae onerandae libertatis causa stipulatus sum, a liberto exigere non possum.

144

71

n sfrit, libertul avea obligaia de a procura n anumite cazuri alimente patronului, iar acesta din urm n cazul morii libertului avea dreptul de a-l moteni n l i p s a s u c c e s o r i l o r l e g a l i . 145 B.Raporturile dezrobiilor cu fiii patronului. Fiii patronului l nlocuiau pe acesta n cadrul drepturilor patronale, cu anumite limite. De pild, patronului i era concesionat pe calea senatusconsultului facultatea de a rezerva dreptul su de p a t r o n a t u n u i a s a u m a i m u l t o r a d i n t r e f i i i s i . 146 Patronul i fiii si, aa cum am subliniat mai sus, erau pur i simplu chemai la succesiunea libertului (n lipsa motenitorilor legali) i la ocrotirea legal a i n t e r e s e l o r a c e s t u i a . 147 C.Situaia dezrobiilor n absena patronului O situaie mult mai ales n dreptul clasic, direct prin testament, defunctii, testatoris
145

favorabil o aveau liberii, mai care au fost dezrobii n mod (cunoscui sub denumirea de l i b e r t i s a u l i b e r t i o r c i n i ) 148,

146

Cf. Ulpian, D.25.3.5.18:Solent iudices cognoscere et inter patronas et libertos, si allendis his agatur, Pauli Sententiae,2.32.: Egentem patronum libertus obligatione doni muneris et operarum solutus alere cogendus est pro modo facultatum suarum. Cf. Ulpian, D. 38.4.1.pr.: Senatus consulto quod factum est Claudianis temporibusde adsignandis libertis in haec verba cavetur: si, qui duos pluresve liberos iustis nuptiis quaesitos in potestate haberet, de liberto libertave sua significasset, cuius ex liberis suis eum libertum eamve libertam esse vellet, si eave quandoque is, qui eum eamve manumissit inter vivos vel testamento, in civitate esse desisset solus ei patronus solave patrona esset, perinde atque si ab eo eave libertatem consecutus consecutave est n acest sens, a se vedea, Alberto Burdese, op. cit. P. 157: Mario Talamanca, op. cit. P.98 i urm. De asemenea, subliniem c poziia libertului era asimilat, din punct de vedere instituional, cu aceea de ingenuus prin intermediul aciunii restitutio natalium acordat de mprat. Denumirea de libertus orcinus i are sorgintea de la numele patronului Orcinus care eliberase prin testament direct pe sclavul su.

147

148

72

acei eliberai nu ca urmare a dezrobirii (aa-ziii nullius liberti), i de asemenea aceia fa de care dreptul de patronat este mai puin (n ipoteze determinate)rezultatul unei pedepse aplicate de patron, sau n dreptul lui Iustinian, prin renunarea sa. Din punct de vedere procesual, subliniem c atestarea sau confirmarea statului de libert sau de om liber (ingenuus), avea loc, la nceput, pe calea unei judeci anticipate, a precedentului (praeindicium), ca mai trziu s se desfoare n baza procedurii cognitio e x t r a o r d i n e m . 149 8.Strile de semisclavie. Istoria dreptului roman, pe lng categoriile de persoane libere i cele care nu se bucurau de libertate (sclavi), cunoate o a treia categorie, i anume acele persoane care din punct de vedere juridic aveau status libertatis, ns n fapt aveau o situaie vecin cu s c l a v i a . 150 Cauzele existenei acestei categorii de persoane avnd un statut special trebuie cutate chiar n structura societii sclavagiste romane, n organizarea politic i social a acesteia, care avea ca scop sprijinirea stpnilor de sclavi pe diverse ci pentru dezvoltarea produciei sclavagiste, pentru procurarea forei de munc ieftine i care s fie apropiat de sclavie (deci de a fi obligat s recunoasc n fapt acel raport de supuenie, fr a fi impus din afar). De fapt, era vorba despre acele persoane libere care nu puteau singure s-i asigure existena lor i a familiilor lor, fiind obligate de mprejurri s presteze munci n folosul stpnilor de sclavi pentru o rsplat de multe ori nedreapt. Aceste munci servile exprimau ct se poate de bine i ncercarea juritilor vremii de a
149

150

n acest sens, a se vedea:Giovanni Pugliese, Istituzioni di diritto romano, Ediia a III-a, Torino,1991,p.88; Alberto Burdese,op.cit.p.157. Cu privire la strile de semisclavie, a se vedea, Vladimir Hanga, op.cit.p.114 i urm.

73

evita orice confuzii ntre sclavie i categoriile de persoane care n drept se bucurau de libertate, iar n fapt nu exista nici o deosebire ntre acestea i starea de sclavie. De aici, n literatura de specialitate, aceste categorii de persoane sunt cunoscute sub denumirea de strile de semisclavie. Cele mai importante categorii de persoane care sunt cuprinse n strile de semisclavie se refer la: -homo liber bona fide serviens; -persoanele in mancipio; -auctorati; -redempti ab hostibus; -colonii. n cele ce urmeaz, vom analiza fiecare categorie, dintre aceste persoane. Homo liber bona fide serviens. Reprezint omul liber care i aduce serviciile sale unei persoane libere. Se pare c la baza acestor servicii libere st o eroare reciproc din partea ambelor pri. Aadar, prin aceast eroare dei n drept pretinsul sclav este om liber, tot ceea ce dobndete, o face pentru pretinsul su stpn. Este, ns, greu de crezut c pretinsul stpn ar fi fost n eroare, dar cum interesele acestuia erau ocrotite de nsi societatea sclavagist roman justificarea acestei erori pare cu att mai puin credibil. Persoanele in mancipio sunt acele persoane care printr-un act formal de nstrinare (mancipatio) sunt trecute din puterea unui pater familias n puterea altuia. De pild, pater familias vinde serviciile celor de sub puterea sa pentru a asigura cele necesare traiului pentru el i familia sa . Persoane in mancipio erau considerate i acele persoane care erau abandonate noxal. Abandonarea noxal avea loc n cazul n care o persoan supus lui pater familias a svrit un delict. n vederea despgubirii victimei sau a familiei acesteia, pater familias abandona noxal pe fiul su sau persoana

74

aflat sub puterea sa pn la recuperarea n ntregime a p a g u b e i . 151 Persoanele in mancipio puteau intenta o aciune n justiie pentru injurii mpotriva stpnului, deoarece nu este ngduit s pricinuim nimic prejudiciabil fa de cei pe care i avem n mancipium, afar de cazul n c a r e s u n t m a n c i p a t e c u t i t l u n o x a l 152. A u c t o r a t i 153 e r a u a c e l e p e r s o a n e l i b e r e c a r e i nchiriau munca la un patron (lanista) care organiza jocurile de circ. Termenul de lanista desemna pe stpnul de gladiatori i de aici putem s tragem concluzia c auctorati sunt aceleai persoane cu gladiatorii. Aadar, auctorati erau persoane libere care aveau calitatea de ceteni romani cu precizarea c sufereau anumite ngrdiri, inclusiv n ceea ce privete unele l i m i t r i a l e c a p a c i t i i j u r i d i c e . 154 n literatura de spacialitate, auctoratus este considerat omul liber, aflat ntr-o stare de fapt similar cu aceea a sclavului, ntruct i-a angajat s e r v i c i i l e c a g l a d i a t o r . 155 inndu-se seama de situaia juridic a persoanelor care se gseau n aceast stare de semisclavie (auctorati), subliniem faptul c putem forma i o b i e c t u l u n u i f u r t n p a g u b a a n t r e p r e n o r u l u i . 156 4.Redempti ab hostibus reprezint o alt categorie de persoane n stare de semisclavie, care au fost rscumprate de la duman, n schimbul unei sume de bani. Pn la achitarea sumei pltite de ctre tera persoan, persoanele astfel rscumprate rmneau n
151

152 153 154 155

156

Cu privire la persoanele in mancipium, a se vedea, Gaius, 1,140. Aadar, pater familias nu putea vinde pe fiul su dect pe durata unui recensmnt (5 ani), ceea ce nsemna c vnzarea nu era definitiv, ci numai temporar, copilul revenea sub puterea patern odat cu ncetarea efectelor mancipaiunii. Cf. Gaius, D.141.; Paul, D.4.5.5.2. De la auctorare-a angaja cu leaf n acest sens, a se vedea, Vladimir Hanga,op.cit.p.115. Cf.tefan C Tomulescu, Drept privat roman, Bucureti 1973, p.137. Cf. Gaius 3.199: Uneori ns se fur chiar oameni libericare se gsesc sub puterea noastrsau ni s-au ndatorat pentru o munc.

75

puterea acesteia. Rscumprarea se putea face i prin prestarea unor munci sau servicii de ctre nsi persoanele n cauz n favoarea aa-zisului stpn de sclavi. C o l o n i i . 157 S p r e f i n e l e R e p u b l i c i i i n c e p u t u l epocii imperiale colonatul era cunoscut ca un fenomen cu larg rspndire n societatea sclavagist roman. Dup cum au consemnat n scrierile lor Plinius cel Btrn sau Columella aceast perioad se caracteriza prin decderea produciei sclavagiste, prin scderea ngrijortoare a numrului de sclavi (fie din cauza eliberrilor masive i nejustificate, fie din cauza deselor rzboaie n care au pierit, precum i din diferite multe alte cauze), care au fcut ca munca sclavilor s devin ncetul cu ncetul tot mai neproductiv. n acest context, agronomul Columella, prin lucrrile sale, a sftuit pe latifundiari s-i exploateze moiile prin sistemul arendrilor, pe parcele ct mai mici, atribuite unor cultivatori de pmnturi, numii coloni. Arendarea latifundiilor i punerea lor n exploatare de ctre proprietari unor arendai din tat n fiu nu numai c schimba din temelie conceptul despre exploatarea moiilor, dar constituia i o nou cale spre obinerea de producii mai mari i mai bune. Arendaii sau colonii aveau obligaia de a plti proprietarului pmntului o arend n bani, iar deosebit de aceasta aveau i unele obligaii n natur. Arenda n bani se percepea n secolul I e.n., ca mai trziu prin secolele II i III urma s se perceap n natur, deoarece colonii erau n inposibilitatea de a plti n bani. n numeroase cazuri arenda era att de mare nct ajunsese pn la jumtate din recolt. Colonii, dei erau ceteni liberi, datorit achitrii cu mare greutate a obligaiilor fa de proprietarii de pmnturi, au devenit cu timpul dependeni de acetia.
157

Noiunea de colonus i are originile n limba latin pentru a desemna pe cultivatorul de pmnt",arenda sau pe un simplu plugar. Termenul de colon se pare c este n strns legtur cu agronomul Columella care susinea o cale eficient de exploatare a moiilor, i anume arendarea lor, pe parcele mici, unor cultivatori.

76

Legturile colonilor cu proprietarii de pmnturi se ntemeiau pe aa-zisele contracte de arend (locatioconductio). Odat cu destrmarea societii sclavagiste romane i mpreun cu ea, a sclaviei, raportul de colonat se extinde i asupra sclavilor ori a barbarilor c o l o n i z a i . 158 Dei din punct de vedere juridic, colonul era un cetean liber, n fapt, n secolul IIIe.n.,ordinea juridic roman tolera legarea acestuia de glie. Aadar, colonul era un om liber, n drept, iar n fapt era sclavul pmntului care i-a fost arendat. Legarea de glie a colonilor, ngrdirile notificate acestora, constituie tot attea motive spre a-i considera ca apropiindu-se tot mai mult de condiia sclavilor i nicidecum a oamenilor liberi. Dincolo de aceste ngrdiri ns, trebuie s subliniem c n calitatea sa de om liber colonul avea dreptul de a ncheia o cstorie roman (ius conubii), avea puterea printeasc asupra copiilor (patria potestas), putea s devin proprietar, putea s ncheie acte juridice (avea ius comercii), putea face un testament (factio testamenti) etc. Cu toate acestea, aa cum am artat mai sus, colonul nu putea prsi pmntul pe care l lucra, era supus unui drept de corecie din partea stpnului, nu putea chema n judecat pe stpnul su, dect n cazuri excepionale i cu autorizarea magistratului, nu se putea cstorii cu o femeie liber. O situaie mult mai precar o aveau coloni adscripticii care, mai ales n partea oriental a imperiului erau nscrii, cu ocazia recensmntului, n registrele cadastrale, ca aparinnd fondurilor. De asemenea, ntr-o situaie oarecum asemntoare se gseau i coloni addicti, adic nimeni alii dect, acei debitori insolvabili, pe care magistratul i atribuia creditorului, n conformitate cu procedura de executare manus iniectio, ca apoi dup o ncarcerare de 60 de

158

A se vedea, Vladimir Hanga, op.cit.p.116.

77

zile (cu scoaterea la vnzare de trei ori) s-i poat vinde ca sclavi trans Tiberim. n sfrit, precizm c proprietarul avea un drept absolut asupra colonului, n sensul c l putea urmri oriunde s-ar afla, putndu-se cere aplicarea de sanciuni penale mpotriva celor care se interpuneau n raporturile dintre stpn i colon. La expirarea contractului de arend, pmnturile atribuite pentru cultivare trebuiau s fie restituite proprietarului. Aa cum am menionat, toate actele juridice avnd ca obiect fondurile (atribuite n arend) n mod obligatoriu cuprindeau referiri i la coloni (deoarece ei erau legai de glie). De aceea, aceste prevederi riguroase trebuiau respectate, mai ales, n situaia eliberrii colonului care era legat de respectivul fond. Interesele fiscale, pe de alt parte, din cnd n cnd, impuneau proprietarului ca la liberarea colonului s-i f i e c e d a t p r o p r i e t a t e a f o n d u l u i c u l t i v a t . 159 n concluzie, strile de semisclavie, la rspntia epocilor (republican i imperial) n-au reprezentat altceva dect noi cutri de exploatare a muncii servile, ntr-o perioad n care economia sclavagist i trise traiul, ntr-o epoc de frmntri sociale i politice care i-au pus amprenta pe societatea roman secole de-a rndul fcnd loc ncetul cu ncetul relaiilor de tip feudal.

159

A se vedea, Mario Talamanca, op. cit.p.103.

78

TEST DE EVALUARE
1.Ce se desemna prin noiunea de persona, n dreptul roman.? 2.Precizai juridic. conceptele de capacitate i personalitate

3.Semnificaia dreptului de status este: a.Capacitate; b.Stare juridic; c.Poziie juridic a unui singur individ. 4.Care sunt elementele capacitii persoanelor fizice i de ce ordinea juridic roman le-a acordat o importan deosebit. 5.Cum era perceput naterea n dreptul roman. 6.Care era relevana juridic a momentului concepiei.

79

7.Precizai caracteristicile impubertii la romani.

eseniale

ale

pubertii

8.n antichitate afeciunile psihice influenau: a.Capacitatea de exerciiu a individului; b.Capacitatea de folosin. 9.Care este termenul folosit de romani pentru a desemna o persoan juridic. 10.Exemplificai cel puin trei entiti publice minore. 11.Scopul asociaiilor private i ecleziastice era: a.Numai realizarea cultului; b.Numai exercitarea unei meserii; c.Numai strngerea impozitelor; d.Diferit i numai ntre persoane care aveau o cauz comun. 12.Libertatea de asociere a fost recunoscut prin: a.Legea celor XII Table; b.Leges Liciniae Sextiae; c.Edictului Caracalla. 13.Difereniai corporaiile de fundaii. 14.Enumerai cazurile de ncetare a persoanei juridice. 15.Explicai expresia urmtoare: ius vitae necisque. 16.Sclavul era considerat: a.res; b.dominus; c.instrumenta vocalia. Subliniai exprim realitatea antic roman. 17.Care din urmtoarele aciuni sunt fiind actiones adiecticiae qualitatis; -actio exercitoria; -actio institoria; 80

sensurile

care

identificate

ca

-actio -actio -actio -actio

quod iussu; de peculio; de in rem verso; tributoria.

18.Modurile de constituire a sclaviei.Enumerare. 19.Ce se nelege prin peculium? 20.Modurile de eliberare din sclavie dup dreptul civil i dup dreptul pretorian. 21.Semnificaia expresiei manumissio testamento. 22.Raporturile dintre dezrobit i fostul stpn. 23.Raporturile dezrobiilor cu fiii patronului. 24.Strile de semisclavie. 25.Drepturile i ngrdirile colonului. 26.Persoanele in mancipio. 27.Abandonul noxal. 28.Ce se nelege prin redempti ad hostibus? 29.Explicai expresia manumissio ecclesiis, apoi precizai epoca n recunoscut de ordinea juridic roman. sacrosanctis care a fost

30.Care sunt restriciile eliberrii din sclavie pstrate de Iustinian ( care fuseser prevzute i de lex Aelia Senti).

81

BIBLIOGRAFIE

1.Vladimir 1978.

Hanga,

Drept

privt

roman,

Bucureti,

2.Teodor Mara, Istoria dreptului roman, Arad,2001. 3.Teodor Mara, Instituiile roman,vol.I i II, Arad, 2002. dreptului privat

4.Vasile Popa, Sistemuljuridic al cetii eterne Roma, Tmioara,2001. 5.Emil Molcu, Dan Oancea, Drept roman, Bucureti, 1997. 6.Alberto Burdese, Manuale romano,Torino, 1998. di diritto privato

7.Mario Talamanca, Istituzioni di diritto romano, Milano, 1990.

82

83