Conf. dr.

Valentin Constantin

DREPT INTERNAIONAL PUBLIC

- SUPORT DE CURS ID 2006/2007

CUPRINS Capitolul I. Sistemul dreptului internaional 1.1. Introducere. 1.2. Conceptul de ordine internaional. 1.3. Interdependena naiunilor. 1.3.1. Societatea internaional. Diferena ntre comunitate i societate: Schwarzenberger. 1.4. Sistemul internaional. Centralizarea politico-juridic. 1.5. Noiunea de constituionalitate n sistemul de drept internaional. 1.6. Raporturile dintre dreptul internaional i dreptul intern. 1.6.1. Teoria dualist. 1.6.2. Teoriile moniste. Capitolul II. Izvoarele dreptului internaional 2.1. Teoria general a izvoarelor de drept internaional. 2.2. Cutuma internaional. 2.2.1. Elementul material al cutumei (consuetudo). 2.2.2. Elementul psihologic (opinio juris sive necessitatis). 2.2.3. Codificarea cutumei. 2.3. Principiile generale de drept. 2.3.1. Principii relevate de jurisprudena i doctrina internaional. 2.3.2. Principii generale de drept vs. principiile fundamentale ale dreptului internaional. 2.3.3. Transformri ale principiilor generale. 2.4. Tratatul internaional: act juridic i norm internaional. 2.4.1. Terminologia utilizat pentru actele convenionale. 2.4.2. Clasificarea tratatelor 2.4.3. Codificarea dreptului tratatelor: Conveniile de la Viena. 2.4.4. Formarea tratatelor. 2.4.5. Publicitatea tratatelor. 2.4.6. Sistemul de rezerve al tratatelor. 2.4.7. Validitatea tratatelor. 2.4.8. Viciile de consimmnt. 2.4.9 Validitatea material a tratatelor. 2.4.10. Executarea tratatelor. 2.4.11. Mecanisme de control n cadrul organizaiilor internaionale. 2.4.12. Ratificarea tratatelor. 2.4.13. Instituia depozitarului. 2.4.14. Efectele tratatelor. 2.4.15. Modificarea, suspendarea i extincia tratatelor. 2.4.16. Raporturile dintre tratat i alte izvoare de drept. Problema normelor concurente. 2.4.17. Ierarhia izvoarelor de drept i ierarhia normelor n sistemul internaional. Capitolul III. Actele unilaterale n dreptul internaional 3.1. Noiunea de act unilateral. 3.2. Actele unilaterale ale subiectelor primare de drept internaional. 3.3. Actele unilaterale ale subiectelor derivate. 3.4. Soft Law. Capitolul IV. Mijloacele prin care se determin normele juridice. Interpretarea n dreptul internaional public 4.1. Doctrina. 4.2. Jurisprudena. 4.3. Funciile echitii. 4.4. Interpretarea normelor convenionale. Funcia interpretrii i tipuri de interpretare. 4.5. Convenia de la Viena din 1969. Metode de interpretare, mijloace de interpretare, reguli de interpretare. 4.6. Convenia de la Viena din 1969. Regula general de interpretare. 4.7. Interpretarea normelor n dreptul internaional general. Capitolul V. Subiectele primare ale dreptului internaional public 5.1. Statul n dreptul internaional public. Elementele constitutive ale statului. 5.2. Uniunile statale. 5.3. Teritoriul de stat. 5.4. Efectivitatea puterii publice. 5.5. Suveranitatea statului. 5.6. Competenele teritoriale. 5.7. Competenele

personale. 5.8. Limitele exercitrii suveranitii. 5.9. Recunoaterea internaional a statelor. 5.10. Recunoaterea internaional a guvernelor. 5.11. Imunitile statului suveran. 5.12. Succesiunea statelor n dreptul internaional. 5.13. Alte subiecte primare. Sfntul Scaun i Statul Vatican. Ordinul de Malta. Capitolul VI. Subiectele derivate ale dreptului internaional public 6.1. Funcionalismul ca model teoretic al organizrii internaionale. 6.2. Teoria general a OI. Organizaiile ca sub-sisteme. 6.2.1. Clasificarea OI. 6.2.2. Membrii OI. 6.2.3. Structura OI. 6.2.4. Personalitatea juridic a OI. 6.2.5. Competenele OI. 6.2.6. Mijloacele materiale ale OI 6.2.7. Statutul juridic al funcionarilor internaionali. 6.2.8. Succesiunea OI. Capitolul VII. Persoanele private - Subiectele limitate ratione materiae n dreptul internaional 7.1. Persoana fizic - subiect de drept internaional. 7.2. Rspunderea penal a persoanei fizice: Crimele internaionale. 7.3. Infraciunile internaionale. 7.4. Tribunalele ad-hoc. 7.5. CPI. 7.6. Cooperarea judiciar n materie penal. Extrdarea. 7.7. Sistemul de protecie internaional a drepturilor fundamentale. 7.8. Regimul juridic internaional al drepturilor omului. 7.9. Procedurile deschise persoanelor fizice n sistemul universal de protecie. 7.10. Procedurile jurisdicionale instituite n plan regional. 7.11. Protecia internaional a minoritilor. 7.12. Regimul juridic al strinilor. 7.12.1. Refugiaii, apatrizii i lucrtorii migrani. 7.13. ONG i societile transnaionale. 7.13.1. Investiiile strine i tratamentul investitorilor. Capitolul VIII. Rspunderea internaional 8.1. Noiune. 8.2. Proiectul de articole al CDI. 8.3. Condiiile responsabilitii. Faptul internaional ilicit. 8.3.1. Condiiile responsabilitii. Imputabilitatea. 8.3.2. Rspunderea statului pentru actele organelor de stat. 8.3.3. Rspunderea statelor pentru actele entitilor abilitate s exercite prerogativele puterii publice. 8.3.4. Rspunderea statelor pentru fapte care nu le snt imputabile n mod direct. 8.3.5. Imputabilitatea n cazul rspunderii absolute (obiective). 8.4. Consecinele responsabilitii. 8.5. Circumstanele care exclud ilicitul internaional. 8.5.1. Consimmntul statului lezat. 8.5.2. Legitima aprare. 8.5.3. Fora major i cazul fortuit. 8.5.4. Pericolul extrem (distress) 8.5.5. Starea de necesitate. 8.5.6. Contra-msurile legitime. Capitolul IX. Sanciunile n dreptul internaional 9.1. Conceptul de sanciune internaional. 9.2. Sanciuni descentralizate i sanciuni centralizate. 9.3. Sanciuni descentralizate. Retorsiunea. 9.4. Sanciuni descentralizate. Represaliile. 9.5. Regimul juridic al sanciunilor. 9.6. Sanciuni centralizate care implic msuri coercitive. Capitolul X. Relaiile diplomatice i consulare 10.1. Cadrul relaiilor diplomatice i consulare. 10.2. Agenii diplomatici. 10.3. Misiunea diplomatic permanent i imunitile ei. 10.4. Imunitile i privilegiile

agenilor diplomatici. Imunitatea de jurisdicie. 10.5. Agenii consulari. 10.6. Instituia consular. 10.7. Imunitile i privilegiile consulare. Capitolul XI. Contenciosul internaional 11.1. Noiunea de diferend internaional. 11.2. Reglementarea politic a diferendelor: negocierea, bunele oficii, medierea i concilierea. 11.2.1. Rolul anchetei internaionale. 11.3. Reglementarea jurisdicional. Arbitrajul internaional. 11.4. Reglementarea jurisdicional. Curtea Internaional de Justiie. 11.4.1. Funcia contencioas a Curii. 11.4.2. Funcia consultativ a Curii. 11.5. Sentina internaional. 11.6. Jurisdicii internaionale speciale. Capitolul XII. Sistemul Naiunilor Unite 12.1. ONU - organizaia politic universal. 12.2. Principiile constituionale ale Cartei 12.3. Organele principale. Consiliul de Securitate. 12.4. Organele principale. Adunarea General. 12.5. Organele principale. Secretarul General. 12.6. Securitatea colectiv i competenele organelor principale. Capitolul XIII. Rzboiul n dreptul internaional 13.1. Noiunea de rzboi. 13.2. Jus ad bellum. Rzboiul drept i rzboiul nedrept. 13.3. Jus ad bellum. Rzboiul licit i rzboiul ilicit. 13.4. Jus in bello. 13.4.1. Conveniile ncheiate de beligerani. 13.4.2. Jus in bello. Limitarea mijloacelor i a metodelor de lupt. 13.4.3. Controlul armamentelor i dezarmarea. 13.5. Dreptul umanitar. Bibliografie recomandat Test de verificare LISTA DE ABREVIERI A. Publicaii AJDA- Actualit juridique/droit administratif AJIL - American Journal of International Law AFDI - Annuaire franais de droit international AE - Annuaire europen CCAEL - -Collected Courses of the Academy of European Law CF - Cahiers franais CI - La comunit internazionale CIJ Rec. - Cour Internationale de Justice, Recueil des arrts, avis consultatifs et ordonnances DJCIL Duke Journal of Comparative & International Law EF- LEurope en formation EJIL - European Journal of International Law EY - European Yearbook GP - Gazette du Palais HILJ - Harvard International Law Journal

I-AYHR - Inter - American Yearbook on Human Rights IO - International Organisation JDI - Journal du droit international RCADI - Recueil des cours - Acadmie de droit international RDP (I) Revue de droit public RDP (II) - Revista de drept public RDIDC Revue de Droit International et de Droit Compar RDPC - Revue de droit pnal et de criminologie RFDC - Revue franaise de droit constitutionnel RGDIP - Revue gnrale de droit international publique RIDC - Revue international de droit compar RRDO - Revista romn de drepturile omului RSA - Recueil des sentences arbitrales des Nations Unies RTDE - Revue trimestrielle de droit europen RTDH - Revue trimestrielle des droits de l'homme RUDH - Revue universelle des droits de lhomme SI - Studii internaionale TM - Le Trimestre du Monde YECHR - Yearbook of the European Convention of Human Rights B. Instituii i organe internaionale AIEA/OIEA Agenia Internaional pentru Energia Atomic ASEAN - Asociaia naiunilor din Asia de Sud-Est BIRD Banca Mondial (Banca Internaional pentru Reconstrucie i Dezvoltare) CAER Consiliul de Ajutor Economic Reciproc CDI/ILC Comisia de Drept Internaional CDO Comiteteul drepturilor omului CEE Comunitatea Economic European CE Comunitatea European (dup Tratatul de la Maastricht) CEA Comunitatea European a Aprrii CECA Comunitatea European a Crbunelui i Oelului CEEA Comunitatea European a Energiei Atomice CIJ/ICJ Curtea Internaional de Justiie CJCE - Curtea de Justiie a Comunitii Europene CNUCED/UNCTAD - Conferina Naiunilor Unite pentru comer i dezvoltare CPA/PCA Curtea Permanent de Arbitraj CPI Curtea Penal Internaional CPJI/PCIJ Curtea Permanent de Justiie Internaional CSCE Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa CSI Comunitatea Statelor Independente CURTEA DO Curtea European a drepturilor omului FAO Organizaia Naiunilor Unite pentru Alimentaie i Agricultur FMI Fondul Monetar Internaional GATT Acordul General pentru Tarife i Comer

HCR naltul Comisar ONU pentru Refugiai IDI Institutul de Drept Internaional ILO/OIT Organizaia Internaional a Muncii NATO/OTAN Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord OACI Organizaia pentru Aviaia Civil Internaional OCDE/OECD Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic OECE Organizaia European de Cooperare Economic OMC/WTO Organizaia Mondial a Comerului OMI - Organizaia Maritim Internaional OMM/WMO - Organizaia Meteorologic Mondial OMPI Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale OMS/WHO Organizaia Mondial a Sntii ONU Organizaia Naiunilor Unite ONUDI Organizaia Naiunilor Unite pentru Dezvoltare Industrial OSA - Organizaia Statelor Americane OSCE Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa OUA - Organizaia Unitii Africane PECO rile din Europa de Est i Oriental (Pays de lEurope de lEst et Orientale) PNUD Programul Naiunilor Unit pentru Dezvoltare SFI Societatea Financiar Internaional SN Societatea Naiunilor TANU - Tribunalul administrativ al ONU TAOIT - Tribunalul administrativ al OIM/ILO TPIN Tribunalul penal internaional de la Nrnberg TPIT Tribunalul penal internaional de la Tokyo TPIR Tribunalul penal internaional pentru Ruanda TPIY Tribunalul penal internaional pentru ex-Iugoslavia UEO Uniunea Europei Occidentale UIT/ITU - Uniunea Internaional a Telecomunicaiilor UNESCO Organizaia Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin i Cultur WTO/OMC Organizaia Mondial a Comerului C. Alte abrevieri CADO Convenia american a drepturilor omului CEDO Convenia european a drepturilor omului CG (I) 1949 - Convenia de la Geneva pentru mbuntirea soartei rniilor i bolnavilor din forele armate n campanie CG (II) 1949 - Convenia de la Geneva pentru mbuntirea soartei rniilor, bolnavilor i naufragiailor forelor armate pe mare CG (III) 1949 Convenia de la Geneva privitoare la tratamentul prizonierilor de rzboi CG (IV) 1949 - Convenia de la Geneva privitoare la protecia persoanelor civile n timp de rzboi CG (I) - 1958 - Convenia de la Geneva privind marea teritorial i zona contigu CG (II) - 1958 - Convenia de la Geneva privind platoul continental

CG (III) - 1958 - Convenia de la Geneva privind marea liber CG (IV) - 1958 - Convenia de la Geneva privind pescuitul i protejarea resurselor biologice CH (I) - 1907 - Convenia de la Haga privind reglementarea panic a diferendelor CH (III) - 1907 - Convenia de la Haga privind deschiderea ostilitilor CH (IV) - 1907 - Convenia de la Haga privind legile i cutumele rzboiului terestru CH (XII) - 1907 - Convenia de la Haga privind drepturile i ndatoririle statelor neutre CV 1961 Convenia de la Viena asupra relaiilor diplomatice CV 1963 Convenia de la Viena asupra relaiilor consulare CV 1969 Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor CV 1978 Convenia de la Viena asupra succesiunii statelor la tratate CV 1983 Convenia de la Viena asupra succesiunii statelor n materia bunurilor, arhivelor i datoriilor de stat CV 1986 Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor ntre state i organizaii internaionale i ntre organizaii internaionale DI drept internaional DIP drept internaional public DU Declaraia Universal a Drepturilor Omului G7 grupul rilor celor mai industrializate MB - 1982 - Convenia de la Montego Bay asupra dreptului mrii OI organizaie internaional guvernamental ONG organizaie nonguvernamental P (I) Protocol adiional la conveniile de la Geneva din 12 august 1949 privind protecia victimelor conflictelor armate internaionale P (II) Protocol adiional la conveniile de la Geneva din 12 august 1949 privind protecia victimelor conflictelor armate fr caracter internaional PF (I) Primul Protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice PF (II) Al doilea Protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice PIDCP Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice PIDESC Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale SALT - Negocierile privind limitarea armelor strategice SFOR for de stabilizare START - Negocierile privind reducerea armelor strategice TNP - Tratatul de neproliferare nuclear UNCLOS I - Prima Conferin a Naiunilor Unite asupra dreptului mrii UNCLOS II - A doua Conferin a Naiunilor Unite asupra dreptului mrii UNCLOS III - A treia Conferin a Naiunilor Unite asupra dreptului mrii

CAPITOLUL I SISTEMUL DREPTULUI INTERNAIONAL 1.1. Introducere. Acest curs prezint dreptul internaional public (DIP) ca sistem i nu ca pe un ansamblu de instituii juridice, aa cum este el uneori definit1. Exist caracteristici ale sistemului juridic care l fac diferit de un ansamblu de norme. n primul rnd, sistemul este un ansamblu de norme efectiv, adic majoritatea subiectelor de drept respect ansamblul normelor. n al doilea rnd, ansamblul cuprinde, n afara normelor care reglementeaz comportamente, alte tipuri de norme, care ndeplinesc un complex de funcii pe care le putem numi, generic, funcii de sistem. n al treilea rnd, ansamblul de norme posed o anumit unitate, pe care o asigur normele juridice care ndeplinesc funciile de sistem. n al patrulea rnd, ansamblul de norme este complet sau nchis. Aceasta nseamn c orice conflict dintre subiectele de drept legat de existena sau aplicarea normelor poate fi tranat de un ter neutru, n baza unei norme juridice existente n ansamblul de norme, sau format ad-hoc, n acord cu o norm care admite acest mod de formare i care exist n acest ansamblu. Transformarea unui ansamblu de norme juridice ntr-un sistem de drept este consecina unei aciuni politice. Acest tip de aciune politic reprezint un proces de centralizare (ierarhizare) politico-juridic. O centralizare politic n sistemul relaiilor sociale i o centralizare juridic n ansamblul de norme. Atunci cnd vorbim de un sistem juridic (ordine juridic, n terminologia lui Hans Kelsen2, Santi Romano3, Georg Schwarzenberger4 sau Norberto Bobbio5) avem n vedere n primul rnd o ordine relativ centralizat6. Aceasta presupune existena unui set de norme centrale care: a) se aplic n ntreg sistemul; b) se aplic tuturor subiectelor de drept prezente n sistem; c) reprezint criterii de validitate pentru celelalte norme din sistem (care snt norme locale sau norme speciale)7.

Faptul c cea mai nalt jurisdicie internaional, CIJ, are o teorie sistemic este dincolo de orice dubiu; v., e.g., urmtorul dictum: ... proba indirect este admis n toate sistemele juridice ... (Afacerea Canalul Corfu, Rec., 1949, p. 18). 2 v. Hans Kelsen, Doctrina pur a dreptului, Humanitas, Bucureti, 2000, i General Theory of Law and State, Harvard University Press, Cambridge Massachusetts, 1949 sau, traducerea francez, Thorie gnrale du droit et de l'tat, Bruylant, Bruxelles, 1997 3 v. Santi Romano, Lordre juridique, Ed. Dalloz, Paris, 2002. 4 v. Georg Schwarzenberger,International Law and Order, Stevens & Sons, Londra, 1971. 5 v. Norberto Bobbio, Teoria generale del diritto, Giappichelli, Torino, 1993. 6 Pentru o trecere n revist a concepiilor despre ordinea juridic internaional (adic despre sistem), v. Denis Alland, Ordre juridique international, Droits, 35/2002, pp. 79-101. Pentru o prezentare cu mult mai comprehensiv a conceptului de sistem juridic, v. Charles Leben, De quelques doctrines de lordre juridique, Droits, 33/2001, pp. 20-39. 7 Aa cum se va observa, modul n care snt utilizate n aceast carte conceptele de centralizare i descentralizare este diferit de modul n care le-a utilizat H. Kelsen n opera sa.

Sistemul politico-juridic cu cel mai nalt grad de centralizare, care rmne totui relativ, este sistemul juridic al statului unitar. Un sistem cu un grad de centralizare mai redus dect cel al statului unitar l reprezint statul federal. DI este un sistem care cunoate fenomene de centralizare, ceea ce nseamn c centralizarea a atins un nivel care rmne cu mult inferior celui pe care l posed un sistem statal sau federal. n interiorul sistemului DI general exist ns i subsisteme care posed un grad de centralizare superior, aa cum snt centralizrile instituite n sub-sistemele juridice regionale, ca centralizri organizate ratione materiae prin tratate multilaterale (de exemplu, sistemul CEDO n materia drepturilor omului sau sistemul juridic mai complex al Comunitii Europene). ns toate sub-sistemele internaionale posed o caracteristic comun: snt formate n acord cu normele generale ale sistemului juridic internaional general. Validitatea actelor lor institutive (constituiile subsistemului) este guvernat de DI general. Distincia ntre normele centrale i normele locale care compun un sistem juridic este una de prim importan. n primul rnd, pentru c pune n eviden faptul c un sistem juridic i menine calitatea de sistem (caracteristicile sistemice fundamentale) prin ponderea i efectivitatea normelor centrale. De exemplu, diminuarea ponderii normelor centrale transform un stat unitar ntrun stat federal sau creterea ponderii normelor centrale n sistemul unui stat federal poate opera o transformare n sens invers. n al doilea rnd, n cazul particular al DI, identificarea unui set de norme centrale care posed efectivitate ne permite s respingem alegaiile celor care neag realitatea juridic a DI. Atunci cnd insista asupra faptului c normele juridice pot s posede orice fel de coninut8, Kelsen dorea ca, printr-o formulare care probabil pentru muli este o versiune prea radical a pozitivismului, s atrag atenia c un studiu tiinific al dreptului nu poate s-i propun analiza tiinific a coninutului normei, sau analiza moralitii intrinseci a normelor juridice. Consimmntul statelor nvinse la clauzele tratatelor de pace, sau efectele unei ocupaii continue asupra unui teritoriu strin, pot fi exemple care arat limitele distinciei dintre drept i justiie n DI. Sanciunea pe care o suport un sistem juridic n care coninutul normelor violeaz masiv i persistent preceptele justiiei este ineficacitatea progresiv care se instaleaz n interiorul su. Subiectele de drept fie ignor normele cu un coninut nedrept, fie saboteaz aplicarea lor. Efectivitatea global a normelor (adic faptul c n general normele snt respectate) este o condiie a supravieuirii sistemelor. Or, n timp, un asemenea sistem injust se erodeaz prin scderea efectivitii i, finalmente, intr n disoluie. Inefectivitatea sistemului echilibrului de putere (care legitima utilizarea discreionar a forei) a fost sancionat de Primul Rzboi Mondial, iar inefectivitatea primului sistem de securitate colectiv instituit prin Tratatul de la Versailles a fost sancionat de Al Doilea Rzboi Mondial. Acest fenomen este perceptibil i n funcionarea
8

v. Hans Kelsen,General Theory ..., cit., p. 113.

10

sistemelor statale. Marile transformri constituionale din sistemele statale nu fac dect s consfineasc abolirea sau extincia unui sistem juridic care nu mai posed o eficacitate global. Efectivitatea revoluionar instaureaz o nou validitate, prin adoptarea unui nou act de tip constituional. Noile norme centrale trebuie ns s demonstreze la rndul lor efectivitate, n caz contrar ciclul invalidrii lor, ca o consecin a inefectivitii globale, se va relua. Un nou sistem va ncerca s pun n oper o nou efectivitate a unor noi norme centrale. Distincia dintre drept i moral este la fel de important ca i cea dintre drept i dreptate. Edward Hallett Carr spunea c n epoca sa locul moralitii n politica internaional a rmas cea mai obscur i mai dificil problem9. De atunci datele problemei nu s-au schimbat. Exist ns o dificultate liminar s atribui statului (sau oricrui grup de persoane) caliti individuale cum snt compasiunea, altruismul sau generozitatea. Pentru c n relaiile internaionale actul moral trebuie atribuit ntotdeauna grupului i nu persoanelor care l compun. Exemplul pe care l d Carr este unul foarte clar. Atunci cnd o banc ofer un suport material victimelor unei catastrofe naturale, actul generos nu poate fi atribuit directorilor (pentru c buzunarele acestora nu au fost afectate) i nici acionarilor (pentru c acetia nu snt niciodat consultai, i, de regul, nici mcar informai). Actul de generozitate este al bncii nsei10. Statele, ca i bncile, manifest comportamente de tipul celor pe care le considerm n mod obinuit morale, atunci i numai atunci cnd au convingerea c opinia public, intern sau internaional, ateapt de la ele astfel de comportamente. n realitate, comportamentele morale ale grupurilor snt simple alegeri raionale11. Ceea ce doctina de DI evit n general s discute este fenomenul permanent de contestare a sistemului. Contestarea ideologic, pregnant n intervalul 1917-1989, continu astzi din direcia fundamentalismului religios. Dou organizaii internaionale islamice, Liga Arab i Organizaia Conferinei Islamice, care s-au dotat cu jurisdicii internaionale facultative (Curtea de justiie arab i Curtea islamic internaional de justiie), au respins explicit modelele universal recunoscute de formare valid a DI, declarnd ierarhii normative suigeneris. Ambele aplic prioritar dreptul islamic. Curtea de justiie arab mai aplic subsecvent tratatele i conveniile n vigoare i principiile generale consolidate n practica intern a rilor arabe. Cealalt jurisdicie recunoate o aplicare subsidiar izvoarelor codificate n art. 38 din Statutul CIJ. Aceast particularizare a DI este n mod clar un fenomen de respingere a sistemului. DI nu este doar un sistem, ci este, n plus, unul normativ, mai precis un sistem compus din reguli (norme) juridice. i datorm lui Hart cteva distincii teoretice foarte clar conturate. O prim distincie este cea dintre normele juridice primare
9

10

v. The Twenty Years' Crisis, 1919-1939, MacMillan, London, 1974, p. 146. v. ibid., p. 157. 11 Conform teoriei alegerii raionale, o aciune este raional atunci cnd utilitatea ei anticipat este cel puin la fel de mare ca utilitatea oricrei alte aciuni disponibile.

11

i normele juridice secundare. Acest model ne permite s constatm tipuri de funcii pe care normele le ndeplinesc n orice sistem juridic i s determinm apoi funciile pe care le ndeplinesc ntr-un sistem juridic determinat: a) - primele impun drepturi i obligaii; - secundele confer puteri (competene); b) - normele primare se refer la comportamente; - normele secundare se refer la alte norme; c) normele primare privesc aciuni sau inaciuni; - normele secundare determin modul n care se creaz actele juridice. Hart opereaz n cadrul normelor secundare nc o clasificare, cel puin la fel de important, care distinge: a) norme de recunoatere, cele care ne permit s verificm dac o norm particular face parte sau nu face parte din sistemul juridic dat i care risipesc astfel eventualele incertitudini legate de validitatea unei anumite norme particulare; b) norme de modificare, care abiliteaz un stat, un grup de state sau o organizaie internaional s abroge, s modifice sau s nlocuiasc o norm sau un set (ansamblu) de norme din sistemul juridic internaional sau dintr-un sub-sistem internaional; c) normele de decizie (adjudecare), cele care abiliteaz subiectele de drept sau instituiile dotate cu competene jurisdicionale sau cvasi-jurisdicionale (jurisdicii sau alte organe ale OI) s califice violarea (transgresarea) normelor primare sau secundare, s determine sanciunile care trebuie aplicate i/sau, eventual, s aplice sanciunile. Clasificrile lui Hart snt valabile pentru orice sistem juridic i explic, n afar de funcii, relaiile care se stabilesc n cadrul sistemelor ntre normele primare i cele secundare. 1.2. Conceptul de ordine internaional. ntr-o carte celebr, publicat n 1977, Hedley Bull ofer un model coerent al relaiilor internaionale, centrat pe conceptul de ordine. Definiia pe care o utilizeaz H. Bull este urmtoarea: ordinea este un model de comportament care susine scopurile elementare sau primare ale vieii sociale. Scopurile primare pe care le susine ordinea snt aceleai n absolut toate tipurile de asocieri umane: 1) a pune viaa omeneasc la adpost de violena care provoac vtmri corporale sau care aduce moartea; 2) a face ca promisiunile s fie respectate; 3) a stabiliza posesia lucrurilor, n sensul ca aceasta s nu fie supus continuu unor revendicri nelimitate. Bull subliniaz dou idei n legtur cu aceste valori primare: 1) scopurile primare nu reprezint o list exhaustiv12;

12

Este evident c libertatea, egalitatea sau dreptatea snt de asemenea scopuri de prim importan, ns realizarea lor este condiionat, ntr-un fel sau altul, de realizarea scopurilor primare.

12

2) ele rmn totui scopuri primare, deoarece indiferent ce alte scopuri i stabilete o societate, ele presupun, ntr-o anumit msur, realizarea celor trei. Ordinea internaional actual, ca ordine a societii de state grupate ntr-o organizaie politic universal, susine trei scopuri primare specifice: 1) scopul conservrii sistemului i a societii de state suverane; 2) scopul meninerii independenei fiecrui stat de pe glob; i 3) scopul pcii13. Vom regsi toate aceste scopuri inserate formal n Carta ONU. Cu meniunea c scopul securitii (adic al conservrii sistemului) primeaz, conform Cartei, asupra scopului pcii. Acestor scopuri specifice sistemului relaiilor internaionale li se adaug scopurile comune oricrei viei sociale: respectarea promisiunilor (promissio sunt servanda i pacta sunt servanda), limitarea violenei (prin jus ad bellum i jus in bello) i stabilizarea posesiei (prin proclamarea intangibilitii i imunitii frontierelor). ntr-un stat ordinea juridic este caracterizat printr-un control efectiv asupra subiectelor de drept. Comportamentele care intereseaz ordinea snt reglementate prin norme generale, iar ordinea este susinut prin sanciuni organizate. Ordinea juridic pe care o susine un sistem juridic statal este o ordine extins. n mediul internaional n schimb, ordinea pe care o susine actualul sistem juridic este o ordine restrns la scopurile primare i la cele specifice. ns juridic, doar scopurile specifice snt susinute prin sanciuni organizate. 1.3. Interdependena naiunilor. Este rezonabil s afirmm c n mediul internaional solidaritatea este necesar i posibil dei pn acum solidaritatea s-a manifestat sporadic. Pentru ca actorii internaionali s perceap interdependena ca pe un motiv al cooperrii (coordonrii), trebuie reunite cel puin trei dintre condiiile descrise de Ernst B. Haas: 1) prima condiie este aceea ca actorii s perceap nalta ineficacitate a aciunii autonome (unilaterale); 2) apoi, actorii internaionali (aici statele suverane) trebuie s perceap costul nalt al aciunii autonome i, n fine, 3) actorii trebuie s perceap nalta incertitudine privind realizarea ateptrilor aciunii autonome14. Solidaritatea a fost perceput n mediul internaional atunci cnd rzboaiele, Rzboiul de 30 de ani, rzboaiele napoleoniene, Primul i Al Doilea Rzboi Mondial, au devastat Europa i lumea. Marile transformri care au aprut n DI au fost consecutive marilor catastrofe. Statele au perceput inefectivitatea
13 14

Ibid., pp. 15-8. v., pentru alte aspecte privind aciunea internaional colectiv, o excelent analiz care se refer strict la dreptul mrii, Ernst B. Haas, Is there a Hole in the Whole? Knowledge, Technology, Interdependence and the Construction of International Regimes, I.O., 3/1975, pp. 827-76.

13

aciunilor unilaterale i inefectivitatea sistemului mai mult sau mai puin spontan al echilibrului de putere. n prezent exist domenii (materii) care dup unii autori reclam o organizare global susinut de un regim juridic ferm, o reglementare uniform i riguroas, un sistem eficace de executare a normelor internaionale: protecia mediului, dezvoltarea economic n zonele defavorizate, protecia drepturilor omului. Iar dup alii, scopurile globale se pot realiza prin armonizarea politicilor naionale sau printr-un regim flexibil compus din norme i principii plasate sub pragul juridicitii (norme care nu snt justiiabile). 1.3.1. Societatea internaional. Diferena ntre comunitate i societate: Schwarzenberger. Termenul societate este n DI un termen indispensabil. Cele mai multe manuale i tratate de DI utilizeaz termenul societate internaional pentru a descrie mediul n care opereaz DI. Am ales o list cu patru particulariti ale societii internaionale statale, puse n eviden de Martin Wight15: 1) societatea internaional este o societate compus din alte societi care posed un grad de organizare, i.e., de centralizare, superior; 2) numrul membrilor societii internaionale este redus. n prezent se menine sub cifra de 200 de state suverane. Acest nivel a mai fost atins de-a lungul istoriei o singur dat, imediat dup Pacea de la Westfalia din 1648. La prima Conferin de la Haga din 1899 existau mai puin de 50 de state. Numrul statelor suverane s-a meninut relativ constant pn la Conferina de la San Francisco din 1945 i a crescut semnificativ abia dup declanarea procesului de decolonizare n Africa i n Asia; 3) membrii snt mult mai heterogeni dect membrii societii statale. Dimensiuni teritoriale i demografice, poziii geografice i resurse naturale, sisteme sociale i politice, religii i valori culturale, toate acestea snt diferite, iar ultimele, cel puin pn n prezent, snt manifest ireconciliabile; 4) membrii societii snt, dac nu nemuritori, n orice caz entiti care se percep ca atare. Societatea statal este un corp politic perpetuu, iar din acest motiv subiectele DI tind s stabileasc raporturi juridice pe perioad nedeterminat. Acest curs pleac de la premisa c, cel puin pentru scopurile DI, ar trebui s putem s trasm o distincie clar i ntre termenii societate i comunitate, cei doi termeni pe care i folosesc internaionalitii cnd se refer la substratul social al sistemului interstatal. n 1939, ntr-un articol antologic, aprut ntr-un moment de colaps al ordinii internaionale, Schwarzenberger ncerca s traseze limitele ntre aceti termeni16. Autorul l citeaz pe Macmurray care spunea: Intenia implicat de societate se afl dincolo de conexiunea relaiilor pe care le stabilete. n comunitate nu este aa. Decurge de aici c societatea este un mijloc n vederea atingerii unui scop, pe cnd comunitatea este un
15 16

Martin Wight, Politica de putere, Arc, Chiinu, 1998., pp. 114-5. v. The Rule of Law and the Disintegration of the International Society AJIL, 33/1939, pp. 56-77. ,

14

scop n sine. Privind din alt unghi, se poate spune c societatea poate fi definit n termenii unui scop comun, comunitatea nu.17 Mergnd pe urmele lui Max Weber, Schwarzenberger consider criteriul solidaritii ca fiind testul decisiv n clasificarea grupurilor sociale. Atunci cnd nu reuete s ating nivelul nalt de solidaritate care definete comunitatea (sau, a spune, cnd grupurile nu posed bazele unei asemenea fore centripete) grupul social funcioneaz ca o societate a crei funcie principal rmne ajustarea intereselor divergente. Pentru ca o comunitate s aib ansa s apar i s se menin, entitile din sistem trebuie s manifeste constant, i nu sporadic, loialitate comunitar (sau mcar, cum se spune n terminologia federal, fidelitate federal). Loialitatea este un sine qua non al comunitii. Pentru efectivitatea unei societi este suficient ca entitile s fie animate de bun-credin i s o manifeste n aciunile lor. 1.4. Sistemul internaional. Centralizarea politico-juridic. Sistemul politic internaional conceput ca sistem de state suverane i are originea n Pacea de la Westfalia i s-a format ca un sistem european sau, mai precis, ca un sistem occidental. Prin expansiunea colonial a Occidentului, el evolueaz ca sistem al lumii cunoscute sau descoperite, mai apoi ca sistem global, i devine relativ matur, i.e. stabil, odat cu ncheierea procesului de decolonizare, proces care a nceput imediat dup cel de-al doilea Rzboi Mondial i s-a ncheiat n ansamblu n anii 70. ONU este astzi expresia sistemului politic internaional universal18, n sensul n care organizaia universal este garantul principiilor politice mprtite de toate statele lumii: acceptarea universal a suveranitii, a egalitii juridice i a DI. Din secolul al XVII-lea coerena este asigurat de prezena subiectelor egale, adic a subiectelor dotate cu o capacitate uniform egalitatea juridic - care, n plus, posedau i o egalitate de facto, n termeni de capaciti. Sistemul politic descentralizat nu avea nevoie de un sistem juridic care s susin ordinea de facto. Diferendele politice se tranau pe teatrul de rzboi. n relaiile internaionale n care erau implicate interesele fundamentele (vitale) prevala dreptul puterii, n chestiunile aflate la limita interesului naional - dreptul reciprocitii. n ciuda relativei sale centralizri, astzi sistemul internaional poate fi caracterizat n continuare ca un sistem anarhic19. Meritul acestei sintagme este acela c pune n eviden contrastul dintre sistemul internaional i sistemele
v. The Three Types of Law, AJIL, 53/1943, p. 90. Pentru un comentariu nsoit de traducerea romneasc, v. Valentin Constantin, Doctrin i jurispruden internaional, EUV, Timioara, 2004, pp. 21-54. 18 Barry Buzan, Popoarele, statele i teama (O agend pentru studii de securitate internaional n epoca de dup rzboiul rece), Cartier, Chiinu, 2000, p. 177. 19 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Mc Graw-Hill, Inc., New York, etc., 1979, p. 88, Nimeni nu este abilitat s comande, nimeni nu este obligat s asculte, spune Waltz.
17

15

de drept intern, care snt sisteme ierarhice. Caracterul anarhic este o consecin a acceptrii universale a egalitii suverane, norma juridic de baz a sistemului, instituit ca atare nc din 1648. Egalitatea juridic nseamn egalitate de tratament pentru c, de facto, statele suverane rmn profund inegale. Dup 1945, inegalitatea de facto s-a accentuat prin includerea n sistem, prin admiterea n ONU, a unui grup numeros de micro-state. Originar, n sistemul de la 1648, ntre marile puteri europene egalitatea de jure coincidea cu egalitatea de facto. Att sistemul politic internaional ct i sistemul su juridic au fost construite de aceste mari puteri. Aceast distincie, ntre marile puteri (un grup restrns de state, nu neaparat aceleai, care deine o poziie central n sistem) i puteri (grup care cuprinde toate celelalte state suverane) este o distincie de baz, att n disciplina relaiilor internaionale ct i n DI. n esen, nivelul de centralizare juridic atins actualmente n sistem este: a) condiionat de dubla calitate a statelor de productori20 i destinatari ai normelor juridice internaionale; b) guvernat de o nou abordare a conceptului de suveranitate: suveranitatea divizibil (anumite prerogative suverane snt exercitate n comun cu alte subiecte primare de DI) i suveranitatea relativ; c) constituit sau instituit secvenial (iar nu global), n sensul centralizrii unor materii internaionale, cu alte cuvinte, numai o parte dintre principiile politice afirmate s-au putut transforma n principii juridice i doar n anumite domenii ale relaiilor internaionale. Acest sistem, spre deosebire de sistemul european de dup Pacea de la Westfalia, este un sistem global, pentru c acoper ntreg teritoriul de uscat i de ap al lumii. 1.5. Noiunea de constituionalitate n sistemul de DI. Este deja un loc comun al teoriei constituionale, dezvoltat din analiza sistemelor de drept intern, c noiunea de norme constituionale nu este legat n mod exclusiv de categoria formal de acte juridice numite constituii. Normele constituionale se disting de celelalte categorii de norme din sistemul juridic prin fora lor juridic material, iar aceast distincie este una fundamental. Normele constituionale impun tuturor normelor ierarhic inferioare un acord substanial (material), adic o conformitate substanial. Absena acestui acord le invalideaz juridic. Aceast constituionalitate material a normelor este definit n funcie de trei criterii: 1) obiectul normelor (norme care reglementeaz materii fundamentale n sistem cum snt: organizarea politico-juridic a sistemului i drepturile fundamentale ale subiectelor ordinii juridice);
20

Conform unei formule inspirate a lui Kelsen, n calitate de creatori de norme statele snt organe ale dreptului internaional.

16

2) natura juridic (normele materialmente constituionale nu pot cdea n desuetudine i nu snt afectate de caducitate, deoarece prin natura lor nu se admite c ar putea fi afectate de principiul efectivitii. n plus, aceste norme pot fi modificate doar printr-o procedur special, diferit de procedurile din dreptul comun, ceea ce le confer o natur relativ static i le deosebete de normele ordinare care au o natur relativ dinamic); 3) autoritate (reprezint normele ultime de recunoatere, de modificare i de atribuire a competenelor n sistem i prescriu condiiile de coninut ale celorlalte norme primare i secundare din sistem). n DI poate fi identificat, prima facie, un grup de norme care din punct de vedere material fac parte, conform criteriilor de mai sus, din constituia sistemului. n aceast categorie intr n primul rnd: a) norma care declar i fixeaz limitativ (enumeratio est limitatio) izvoarele DI: tratatul, cutuma internaional i principiile generale (art. 38, a, b i c din Statutul CIJ) i sursele lui subsidiare; b) norma care afirm existena normelor imperative (inderogabile), o categorie denumit jus cogens (art. 64 CV - 1969); c) normele care afirm primatul Cartei ONU asupra tuturor celorlalte tratate, primat nscris formal n art. 20 i 103 din Cart i confirmat de practica subsecvent a statelor i de jurisprudena internaional. Exist i alte norme de tip constituional care pun n lumin centralizrile din sistem: a) instituirea principiilor de DI, un veritabil jus cogens al organizaiei; b) instituirea unei competene exclusive a Consiliului de Securitate al ONU n calificarea situaiilor vizate de Capitolul VII din Cart i monopolul sanciunilor internaionale care i-a fost conferit; c) acceptarea general a existenei unor norme opozabile erga omnes; d) instituirea, prin Convenia de la Viena din 1969, a unei norme general acceptate, care limiteaz reciprocitatea n materia dreptului umanitar (art. 60, 5); e) prezena unui mecanism centralizat de executare a hotrrilor CIJ, prin Consiliul de Securitate, conform art. 94 (2) din Cart; f) controlul organizat al respectrii drepturilor fundamentale inderogabile pe teritoriul statelor, control internaional exercitat n mod direct de organizaie21; g) jurisdicia internaional direct i exclusiv asupra criminalilor internaionali, prin intermediul Tribunalelor Penale Internaionale ad-hoc. Este destul de evident c funciile pe care le exercit aceste norme prezint cteva analogii structurale cu funciile pe care le exercit normele constituionale statale. 1.6. Raporturile dintre dreptul internaional i dreptul intern. La diversele ealoane ale vieii sociale este ns vizibil i ca atare incontestabil prezena
21

Prin Comitetul Drepturilor Omului, organ instituit de PIDCP.

17

unei multitudini de sisteme juridice care acompaniaz diverse tipuri de ordine social: un sistem juridic internaional, un sistem juridic regional supranaional (Comunitatea European), sisteme juridice statale, sisteme juridice ecleziastice (canonice), un sistem juridic transnaional al raporturilor comerciale (lex mercatoria) sau sisteme juridice infra-statale (corporative). Exist aadar o pluralitate de sisteme juridice de natur diferit, iar existena lor ridic dou probleme legate de relaiile dintre ele, problema permeabilitii sistemelor i problema raporturilor de sistem. Un sistem este permeabil dac posed norme secundare (de recunoatere) care s asigure efectivitatea normelor din celelalte sisteme. Dimpotriv, este impermeabil n ipoteza n care nu recunoate efectivitatea unor norme concurente din celelalte sisteme22. Teoriile i practicile constituionale dualiste acrediteaz, n general, impermeabilitatea sistemului intern n raport cu cel internaional, cele moniste susin permeabilitatea. ns n practic se observ c, exceptnd accidentele istorice de izolare statal autoimpus (un fel de carantin politico-juridic), sistemele juridice snt relativ permeabile, chiar i n absena unei norme de recunoatere larg acceptat privind raporturile de sistem. n celebrul su Aviz consultativ din 25 mai 1926, CPJI a tranat n termeni extrem de limpezi chestiunea raporturilor generale (de sistem) dintre DI i legislaia statal: Din perspectiva DI i a Curii care este organul su, legile naionale snt simple fapte, manifestri de voin ale statelor, la fel ca i hotrrile judectoreti sau msurile administrative23. Odat clarificat problema din perspectiva DI, chestiunea raporturilor dintre sisteme a rmas un teren clasic al controverselor din perspectiva dreptului intern. Au fost avansate dou tipuri de construcii doctrinale: teoria dualist i teoria monist. 1.6.1. Teoria dualist. Premisa dualist primar este aceea c ordinea juridic internaional i sistemele juridice statale snt n mod necesar autonome deoarece: a) normele fiecrui sistem au condiii specifice de validitate; b) normele se aplic unor subiecte juridice diferite; a) normele se aplic unor situaii diferite. Un tratat internaional, spre exemplu, se adreseaz cel mai adesea organelor statului i, n mod curent, nu confer drepturi i obligaii celorlalte subiecte de drept intern. n absena unor mecanisme de receptare efectul normelor internaionale pentru persoanele fizice i juridice din sistemul intern este unul
22

Am utilizat termenii permeabil i impermeabil pentru a nu crea o confuzie cu ali termeni care ar fi putut fi utilizai (nchis i deschis). Orice sistem juridic trebuie considerat ca nchis sau complet n msura n care orice controvers poate fi soluionat fcnd apel la normele juridice din sistem. El este deschis, sau permeabil, n sensul n care, potrivit normelor sale proprii de transformare (modificare), poate ncorpora norme din alte sisteme sau poate ntreine alte raporturi relevate (de ex., raporturi de subordonare). 23 Singura excepie o constituie un set de norme constituionale care fac legtura cu sistemul dreptului internaional: normele care stabilesc competenele organelor statului n materia tratatelor internaionale.

18

virtual i indirect. De regul, normele constituionale interne care se refer la DI creeaz un ecran ntre acesta din urm i subiectele din ordinea juridic intern. Consecina este absena oricrui conflict potenial de norme ntre cele dou sisteme, deoarece ele se prezint analizei ca sisteme nchise sau complete, ceea ce exclude, de plano, conflictul de norme. ns din caracterul autonom al sistemelor de drept nu decurge n mod necesar teza c cele dou tipuri de ordini juridice nu pot comunica, sau c ele se situeaz pe un palier orizontal, de egalitate absolut. Autonom nu nseamn impenetrabil sau impermeabil. Dac analizm practica unor state care formal (constituional) snt dualiste, observm c dualismul rmne mai mult o poziie de principiu dect o realitate juridic. 1.6.2. Teoriile moniste. Monismul are dou variante, una radical, care afirm primatul dreptului intern asupra DI i care astzi este o poziie teoretic de nesusinut, n primul rnd pentru c nu mai are un suport efectiv n dreptul pozitiv, i una care afirm primatul DI asupra dreptului intern i care i are suportul n practica unor state reprezentative ale comunitii internaionale. Cel mai proeminent reprezentant al teoriei monismului cu primatul DI rmne Hans Kelsen. Normele interne deriv din normele internaionale care determin competenele statelor, ca atare ele nu pot avea un coninut contrar acestora. Acesta este, n esen, argumentul. Nu ar trebui neles aici, aa cum se ntmpl uneori n analizele kelseniene mai vechi sau mai noi, c Hans Kelsen nu era contient de realitatea dualist. Monismul lui Kelsen este orientat politic n msura n care eminentul jurist s-a implicat n construcia pcii dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. O perspectiv monist servea ca un suport teoretic coerent pentru centralizrile care trebuiau instituite n sistemul juridic internaional i crora monismul cu primatul DI ncerca s le construiasc o baz teoretic de legitimitate. Nu trebuie s ignorm ns faptul c dualismul a dominat ntreaga perioad interbelic, iar CPJI a fost puternic influenat de doctrina dualist. n prezent, chiar dac raiuni practice i morale impun monismul cu primatul DI, varietatea soluiilor naionale care se observ n practica constituional a statelor ilustreaz faptul c supremaia DI n raporturile sale cu dreptul intern este incontestabil pentru jurisdiciile internaionale, ns uneori rmne pur nominal pentru jurisdiciile statale24. n stadiul actual al sistemului de DI, n ciuda faptului c monismul care afirm primatul DI a ctigat destul teren n doctrin, el nu ofer un model descriptiv adecvat pentru raportul real dintre sisteme. Este i firesc, pentru c n variant radical el presupune totui un nivel de centralizare pe care DI este nc foarte departe de a-l fi atins. Altfel spus, efectivitatea teoriilor moniste este una relativ

24

v. M. Virally, Sur un pont aux anes: les raports entre droit international et droits internes n Mlanges Rolin, A. , Pedone, Paris, 1964, p.491.

19

redus25. Aceasta se datoreaz faptului c atta timp ct comportamentul statal, n limitele jurisdiciei sale teritoriale, nu este reclamat ca un ilicit internaional, cele dou sisteme se menin ntr-un raport de irelevan. Legislaia intern a unui stat este considerat domeniul su rezervat de competen, atta timp ct nu nfrnge norme i principii opozabile erga omnes. n plus, n absena unor reclamaii internaionale care s acuze ilicitul normelor interne aflate n conflict cu normele internaionale de acest tip, statelor le rmne o considerabil libertate de micare. Monismul i dualismul pun n eviden nivelul de centralizare din sistemul internaional. Este limpede c absolut toate materiile centralizate din DI ilustreaz efectivitatea teoriei moniste. n acelai timp, dualismul nu este complet deligitimat, deoarece el reflect nivelul descentralizat al relaiilor internaionale i al DI. n concluzie cred c se poate afirma: a) autonomia relativ a sistemelor intern i internaional: normele interne contrare DI nu pot fi invalidate n general n ordinea juridic intern i rmn inopozabile n ordinea internaional; b) interaciunea sistemelor: pe de o parte, DI a ncorporat n cadrul izvoarelor sale formale anumite norme din sistemele de drept statale, pe de alt parte exist i un numr relativ redus de norme de DI cu aplicabilitate direct n sfera de competen statal, aa-numitele norme internaionale self-executing. Pentru c nu exist o regul de drept pozitiv a supraordonrii sistemelor, de regul aplicabilitatea normelor internaionale n dreptul intern presupune o procedur de receptare. Efectul acestei operaiuni speciale const n transformarea caracterului internaional al normelor n caracter intern. Aa cum observa Heinrich Triepel, prin receptare (chiar prin cea mai pur receptare, care las nemodificat coninutul normei internaionale) DI se transform n drept intern, deoarece sursa validitii sale (izvorul su) este una de drept intern (legea de ratificare) i nu una de DI26. ntre DI i dreptul intern pot exista trimiteri, n sensul c enunul unei norme X dintr-un sistem trimite la o norm sau la o definiie Y din cellalt sistem. Aceste trimiteri snt uneori reciproce. Din perspectiva DI, monismul i dualismul snt poziii constituionale care reflect concepiile naionale privind domeniul rezervat al statelor suverane i atitudinea fa de fenomenele de centralizare juridic internaional. Prin urmare distincia dualism - monism, departe de a fi depit, rmne permanent un revelator al atitudinilor naionale fa de DI.
25

Chiar i n statele n care monismul este declarat constituional (International Law is Law of the Land), de ex. n Statele Unite, jurisprudena i doctrina disting tratatele auto-executorii de cele care nu posed acest caracter; v. analiza minuioas a lui Carlos Manuel Vasquez,The FourDoctrines of Self-Executing Treaties, AJIL, 89/1995, pp. 695-723. 26 v. Droit international et droit interne, Pedone, Paris, 1920, p. 111i passim.

20

CAPITOLUL II IZVOARELE DREPTULUI INTERNAIONAL 2.1. Teoria general a izvoarelor de DI. Doctrina izvoarelor de DI se bazeaz pe presupoziia c noiunea de validitate, specific dreptului, deriv din existena unor forme obligatorii. Teoria izvoarelor de drept este, n mod obligatoriu, baza oricrei expuneri tiinifice a dreptului i st la baza oricrei hotrri judiciare concrete27. Noiunea de izvor de drept desemneaz un mod valid de formare a normelor n cadrul unui sistem juridic. Exist o distincie clasic, att pentru sistemele de drept intern ct i pentru cel internaional, ntre izvoare materiale i izvoare formale. Expunerile didactice se concentreaz asupra analizei izvoarelor formale deoarece se consider c o eventual analiz a izvoarelor materiale ar avea o relevan limitat28. Izvorul material (cauza/motivul adoptrii unei norme scrise sau a formrii unei norme spontane) al unei norme de DI poate fi obiect de analiz n cadrul disciplinei relaiilor internaionale, al sociologiei juridice, sau a geopoliticii. ns, n practica jurisdicional, judectorul sau arbitrul internaional nu poate s substituie interpretrii juridice a normei, interpretarea izvorului su material. Cu alte cuvinte, judectorul internaional se dezintereseaz de cauzele sau motivele care au condus la formarea unei norme (occasio legis), el se limiteaz s constate c norma care i fundamenteaz decizia a fost creat n acord cu exigenele formale ale unei norme de recunoatere. O norm internaional accede aadar la statutul de norm de drept pozitiv numai dac i poate justifica formarea n conformitate cu exigenele unui izvor formal determinat, adic numai atunci cnd apariia ei este n acord cu un mod de formare (law making process) recunoscut n sistemul juridic printr-o norm specific de recunoatere. Modurile de formare ale normelor DI sau, altfel spus, normele specifice de recunoatere n DI, snt enumerate n art. 38 din Statutul CIJ, redactat n urmtorii termeni: 1. Curtea, a crei funcie este s rezolve n conformitate cu DI diferendele care-i snt supuse, va aplica: a) conveniile internaionale, fie generale, fie speciale, care stabilesc reguli expres recunoscute de statele n litigiu; b) cutuma internaional, ca dovad a unei practici generale, acceptate ca reprezentnd dreptul; c) principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate; d) sub rezerva dispoziiilor articolului 59, hotrrile judectoreti i doctrina specialitilor celor mai calificai ai diferitelor state, ca mijloace auxiliare pentru determinarea regulilor de drept.
27 28

Alf Ross, A Textbook of International Law,Longmans, Green and Co., London/New York/Toronto, 1947, p. 79. Aceasta este expresia unui pozitivism juridic pe ct de radical, pe att de rspndit.

21

2. Aceast dispoziie nu va aduce atingere dreptului Curii de a rezolva o cauz ex aequo et bono dac prile snt de acord cu aceasta29. Acest text este aproape identic cu textul art. 38 din Statutul Curii Permanente. Dac ns statutul CPJI a fost conceput ca un tratat distinct de Pactul Societii Naiunilor, Statutul CIJ face parte din Carta ONU i are un caracter obligatoriu pentru toate statele membre ale organizaiei. Opozabilitatea erga omnes a art. 38 din Statutul CIJ este o chestiune separat de acceptarea jurisdiciei obligatorii a Curii de ctre statele membre ale organizaiei. 2.2. Cutuma internaional. ntreaga tradiie occidental este dominat de distincia ntre dou moduri tipice de producie a dreptului: cutuma i legea30. Cutuma este modul spontan, natural, informal de producie juridic i este, pn la urm, expresia forei tradiiei. n schimb legea este elaborat, artificial i formalizat, i este expresia voinei unei entiti suverane determinate. Cutuma este un mecanism de autoreglare social, n contrast cu legea, care este un mecanism de regularizare social. Cutuma este solid ancorat n realitate, legea este experimental. Termenul cutum este utilizat n dou sensuri. ntrun prim sens, reprezint faptul creator de norme, iar n al doilea sens, norma creat, adic rezultatul faptului creator. Art. 38 al Statutului CIJ fixeaz parametrii constitutivi ai cutumei printr-o uniune a dou elemente: unul material sau obiectiv i care prezint caracteristicile tradiionale ale cutumei (consuetendo) i unul psihologic sau subiectiv (opinio juris sive necessitatis). Elementul subiectiv semnific acceptarea comportamentului ca fiind expresia unei norme sau ca fiind expresia necesitii: cutuma internaional, ca prob a unei practici generale acceptate ca fiind dreptul. CDI, pornind de la art. 38, a stabilit n anul 1949 criteriile normei cutumiare internaionale: 1) existena practicii concordante a unui numr de state, raportat la un tip de situaie care intr n domeniul relaiilor internaionale; 2) continuarea sau repetarea practicii o perioad considerabil de timp; 3) reprezentarea pe care o au subiectele c practica este pretins de, sau este n acord cu, DI; 4) acceptarea general a practicii de ctre state. 2.2.1. Elementul material al cutumei (consuetudo). Criteriul generalitii practicii ridic unele probleme. n primul rnd, trebuie spus c practica luat n considerare trebuie s fie general, nu ns i universal. Distincia este extrem de important, pentru c exist concepii naionale sau regionale asupra DI n care se confund generalitatea cu universalitatea. n al doilea rnd, necesitatea unei practici generale este evident atunci cnd se pretinde formarea unei cutume opozabile erga ommes. n ipoteza n care practica nu este suficient de generalizat sntem n prezena unei norme cutumiare speciale, i.e. a unei norme cutumiare regionale sau locale. Efectul unei cutume speciale nu este
29

Art. 59: Hotrrea Curii nu este obligatorie dect ntre pri i numai cu privire la cauza care a fost rezolvat. v. Norberto Bobbio, Consuetudine e fatto normativo, n Contributi ad un dizionario giuridico, G. Giappichelli, Torino, 1994, p. 17.
30

22

acela de a invalida cutuma general. Ea nu reprezint altceva dect lex specialis, care derog de la cutuma general. Precedentele care intr n sfera lui consuetudo snt n mod preponderent precedente active, ns pot fi i absteniuni repetate. n ceea ce privete forma lor, precedentele pot fi declaraii care eman de la reprezentanii statului n relaiile internaionale, pot rezulta din acte jurisdicionale, din negocieri, din acte unilaterale ale statelor i chiar din acte convenionale. Ele mai pot rezulta i din practica organizaiilor internaionale guvernamentale ns aceste precedente au o relevan limitat la formarea aa-numitelor cutume ale organizaiei. 2.2.2. Elementul psihologic (opinio juris sive necessitatis). Chiar dac este disputat n doctrin, prezena lui opinio juris ca element constitutiv al cutumei este pretins de DI pozitiv. ntr-o manier nechivoc, Curtea a exprimat aceast exigen n Afacerea Platoul continental al Mrii Nordului: Statele trebuie aadar s aib sentimentul de a se conforma la ceea ce echivaleaz cu o obligaie juridic. Nici frecvena, nici mcar caracterul obinuit al actelor nu snt suficiente. Exist numeroase acte internaionale, de exemplu n domeniul protocolului, care snt ndeplinite aproape invariabil, dar care snt motivate de simple consideraii de curtoazie, de oportunitate sau de tradiie i nu de sentimentul unei obligaii juridice. Max Srensen observa c rolul lui opinio juris este acela de a plasa sarcina probei cutumei statului-parte care afirm existena unei anumite reguli cutumiare31. Hans Kelsen spune c a proba obiectiv existena elementului psihologic este imposibil i n consecin, existena acestui element, la fel ca i calitatea moral a cutumei, concordana sa cu dreptatea, depind n totalitate de arbitrariul organului competent s aplice regula considerat ca o norm de drept cutumiar32. Distincia, adaug Kelsen, pleac de la o premis ideologic, intenia de a disimula rolul important, pentru a nu spune dominant, pe care l joac, n formarea dreptului cutumiar, arbitrariul organului competent s aplice dreptul33. 2.2.3. Codificarea cutumei. n esen, n DI a codifica nseamn a declara coninutul dreptului cutumiar existent. Istoria DI relev numeroase proiecte de codificare private, datorate savanilor sau societilor tiinifice. Istoric, majoritatea tentativelor de codificare au nceput n zona privat. Exist ns i o oper de codificare public, cea mai important, pentru c posed o autoritate juridic direct, iar aceast oper aparine tratatelor de codificare i jurisprudenei. A codifica nu nseamn altceva dect a face norma cutumiar mai accesibil i a-i aduga calitile dreptului scris (jus scriptum). Prin codificare norma cutumiar (opozabil erga omnes) nu se transform ns n norm convenional (opozabil inter partes), prin simplul fapt c suportul textual ia forma unui tratat internaional. Ea stabilete pentru prile la tratat un anumit coninut, care le este opozabil, i va putea constitui baza/temeiul juridic
v. Anthony DAmato, The Concept of Custom ..., cit., p. 54, unde este citat Max Srensen. v. Thorie du droit international coutumier, Revue internationale de la thorie du droit, vol. X/1939, p. 265. 33 ibid.
32 31

23

al unei sentine internaionale, dar va rmne inopozabil pentru teri. Exist ns i autori care susin c normele cutumiare devin, prin codificare, norme juridice convenionale34. O astfel de opinie nu pare ns s posede nici un fundament n dreptul pozitiv. Nici pur teoretic nu s-ar putea susine, de pild, c un tratat de codificare care leag, de exemplu, 12 state-pri poate transforma o cutum care posed calitatea intern (intrinsec) a generalitii practicii. O transformare a normelor cutumiare opereaz doar n sistemele de drept intern, unde cutumele devin prin codificare norme legislative. Efectul abrogator al actului legislativ asupra cutumei decurge din caracterul general al legii. n DI, cutuma (jus strictum) reprezint un izvor formal de tip diferit n raport cu norma convenional (jus aequum) i rmne izvorul preeminent. Distincia jus strictum/jus aequum a fost propus de Georg Schwarzenberger. Ea opune dou tipuri ideale de sisteme juridice. Jus strictum reprezint un sistem n care drepturile snt absolute, sau tind s fie absolute, i ca atare pot fi exercitate fr s se in cont de echitate35. Exerciiul lor nu poate fi niciodat echivalat cu abuzul de drept sau cu un exerciiu nerezonabil al dreptului. Dreptul absolut al statului acreditant de a acorda agrementul efilor de misiuni, dreptul su absolut de a declara un diplomat persona non grata, sau dreptul absolut al statului de a recunoate formal sau de a nu recunoate un alt subiect primar de DI, snt doar cteva exemple de jus strictum n DI. n opoziie se plaseaz jus aequum, un sistem n care drepturile snt interpretate n spiritul bunei-credine i n mod echitabil. Exerciiul lor legal este condiionat, n sensul c trebuie s fie un exerciiu rezonabil. Materia dreptului tratatelor ilustreaz acest mod de interpretare a drepturilor i obligaiilor. Importana distinciei jus strictum/jus aequum const n faptul c ofer att un criteriu de interpretare a normelor, ct i un criteriu de indentificare a tipului de ordine juridic care este predominant la un moment dat n sistemul supus analizei. O norm codificat va poseda ntotdeauna n DI dubla calitate de norm convenional i de norm cutumiar. ntre dou state care snt pri la tratatul de codificare al cutumei coninutul opozabil al normei juridice este coninutul codificat, ns acest coninut este inopozabil unui stat ter. Acesta poate contesta exactitatea codificrii, poate s probeze un coninut diferit al cutumei i poate cere judectorului internaional s declare acest coninut diferit al normei sau poate, pur i simplu, s dovedeasc opoziia sa persistent n procesul de formare al normei. 2.3. Principiile generale de drept. Problema care trebuia rezolvat n 1920 de redactorii SCPJI era aceea de a transgresa srcia normativ a sistemului juridic din acel moment (numrul relativ redus de norme primare) i de a crea pentru viitor o tehnic general acceptat de dezvoltare a dreptului. Rezolvarea

Adrian Nstase, Cristian Jura, Bogdan Aurescu, Drept internaional public. Sinteze pentru examen, All Beck, Bucureti, 1999, p. 29. 35 G.Schwarzenberger,International Law ..., cit., p. 117 et seq.

34

24

a fost remarcabil. Ei au declarat un al doilea izvor de drept de tip spontan: principiile generale ale dreptului recunoscute de naiunile civilizate. n dreptul intern, principiul general reprezint cel mai nalt nivel de abstractizare existent n sistem36. Procesul de identificare a principiilor se desfoar n plan vertical, gradul de generalitate fiind corespondentul gradului de abstractizare. n DI, calificativul de general se plaseaz strict n planul orizontal. Generalitatea decurge din prezena principiului n majoritatea (nu ns i n totalitatea) sistemelor de drept. Acest fapt, prezena de o manier relativ identic a principiului, i legitimeaz construcia, mai precis, conduce ipso facto la recunoaterea sa de ctre arbitrul sau judectorul internaional drept un principiu care, odat atestat de sistemele de drept pozitiv ale statelor civilizate, trebuie s opereze i n sistemul internaional. Dac n dreptul intern principiul este considerat ca o norm de aplicabilitate general i sensul de principiu general se confund pn la un punct cu cel de principiu fundamental (ceea ce uneori se resimte ca un pleonasm), n DI generalitatea principiului nu presupune per se c ar trebui s-i atribuim un caracter preeminent n raport cu alte norme internaionale, care i au originea n alte izvoare de drept. Este posibil ca un principiu general s conduc la o norm fundamental i n DI, ns aceasta se ntmpl datorit caracterului normei (de exemplu n ipoteza n care principiul general ndeplinete funcia unei norme generale de recunoatere n cadrul sistemului juridic internaional, aa cum este cazul principiului bunei-credine) i nu datorit calitii izvorului ei. Pentru a nelege mai bine rolul principiilor, voi evoca, pe o linie trasat de Norberto Bobbio, cele patru funcii pe care le ndeplinesc principiile generale n dreptul intern37: a) funcia interpretativ. Acest funcie este larg recunoscut principiilor constituionale, n sensul c nici o norm particular din sistemul juridic nu poate primi o interpretare contrar acestora; b) funcia integratoare. Recursul la principii permite organelor de aplicare a dreptului s acopere eventualele lacune existente n sistem; c) funcia directoare. Aceast funcie orienteaz legislatorul n dreptul intern. Este de subliniat c respectarea strict de legislator a principiilor asigur coerena sistemului; d) funcia limitativ. Principiile creeaz cadrul n care se poate realiza libertatea legislatorului. Ele asigur astfel eficacitatea global a sistemelor de drept guvernate de principiul preeminenei dreptului (rule of law). Aa cum se poate observa, toate aceste patru funcii din dreptul intern snt funcii sistemice, deoarece principiile i asum rolul de norme de recunoatere fundamentale, att n raport cu normele primare ct i n raport cu alte norme

36

v., de ex., Mario Rotondi,Equit e principi generali del diritto nellordinamento giuridico italiano, n Rec. Gny, t. II, p. 409. 37 v. N. Bobbio, Contributi ad un dizionario giuridico, Giappichelli, Torino, 1994, pp.287-279.

25

secundare. Snt norme fundamentale, n sensul c n absena lor probabil c nici un sistem juridic modern nu i-ar putea menine efectivitatea n timp. n dreptul intern aplicabilitatea direct a principiilor este relativ rar, de aceea pare corect calificarea lor ca fiind norme indirecte. Datorit gradului de generalitate pe care l posed, prin recursul la principii se determin, pe calea interpretrii, coninutul altor norme. Caracterul general i abstract mai confer principiilor i calitatea de norme indefinite. Iar consecina este aceea c principiile comport o serie infinit (nelimitat) de aplicaii concrete. De exemplu: principiul contradictorialitii, principiul echipolenei, principiul proporionalitii. 2.3.1. Principiile relevate de jurisprudena i doctrina internaional. Trebuie precizat, Curile internaionale utilizeaz expresii diverse care ns acoper toate acelai concept, cel de principii generale. Iat cteva exemple: opinie i practic aproape universal, regul binecunoscut, regul general, un principiu de drept acceptat, un principiu general acceptat n jurispruden arbitral ca i n tribunalele interne sau un principiu esenial38. CIJ i antecesoarea ei, CPJI au apelat destul de rar la aceast tehnic de formare a DI. n mod particular CPJI a afirmat principiul bunei-credine i principiul derivat al interdiciei abuzului de drept39. CIJ a afirmat principii procedurale cum este principiul autoritii de lucru judecat40. ns cea mai substanial contribuie n materia principiilor generale au avut-o fr ndoial n plan regional practica CEDO i jurisprudena CJCE. 2.3.2. Principiile generale de drept vs. principiile fundamentale ale DI. n jurisprudena celor dou Curi de la Haga ntlnim sintagme cum snt: drepturi i ndatoriri fundamentale ale statelor, principii generale ale DI sau, cel mai des, principii fundamentale de DI. Existena unor asemenea principii este indiscutabil ns ele nu snt, tale quale, izvoare de DI. Spre deosebire de principiile generale instituite prin art. 38, principiile de DI i au baza juridic n izvoarele de drept convenionale sau cutumiare. Prezena lor n DI este ns uneori un aspect al ierarhiei normelor, o ierarhie care decurge att din baza juridic (adic din izvorul de drept care le legitimeaz existena) ct i din importana lor n cadrul sistemului. De regul, adjectivele general sau fundamental pun n lumin fie caracterul lor constituional (acela de norme de baz ale sistemului), fie opozabilitatea erga omnes, fie caracterul lor de norme de jus cogens, fie, n fine, legitimitatea lor indiscutabil (n sensul c au fost ferm, constant i universal acceptate). Exemplul clasic l reprezint principiile de DI relevate de Carta ONU: a) dreptul statelor la autodeterminare; b) dreptul statelor la suveranitate i independen; c) dreptul statelor la egalitate juridic; d) dreptul statelor la comunicaii internaionale;
v. V. D. Degan, Sources of International Law,Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1997, p. 58. v. Afacerea Fabrica din Chorzow, hotrrea din 13 septembrie 1928, srie A, nr. 17, p. 30 i Afacerea Zonele libere, ordonana din 6 decembrie 1930, srie A, nr. 24, p. 167. 40 Afacerea Efectele hotrrilor TAOIT, avizul consultativ din 13 iulie 1954, Rec. 1954, p. 61.
39 38

26

e) obligaiile erga omnes n materia respectului drepturilor fundamentale. 2.3.3. Transformri ale principiilor generale. n msura n care, o dat formulate de arbitrul internaional sau de judectorul internaional, principiile generale se consolideaz n practica subiectelor de drept i dobndesc eficacitate n raporturile internaionale, ele se pot transforma, i de regul o fac, n norme cutumiare41. De pild, regula cutumiar conform creia un tribunal este ntotdeauna judectorul propriei competene (Kompetenz-Kompetenz), abuzul de drept, obligaia de a indemniza n cazul naionalizrii, estoppel i altele, par s fie rezultatul unor astfel de transformri. De asemenea principiile se pot transforma n reguli convenionale. De exemplu, o parte dintre principiile de interpretare ale dreptului au devenit mai nti reguli cutumiare de interpretare, iar mai apoi au fost inserate ca reguli de interpretare n CV din 1969 privind dreptul tratatelor. Asemenea transformri sau produs i n dreptul comunitar. De exemplu, principiul subsidiaritii i cel al proporionalitii, codificate n art. 5 (ex. art. 3 B) din Tratatul CE. 2.4. Tratatul internaional: act juridic i norm internaional. Alturi de modurile de formare necesare i spontane exist modul de formare voluntar al normelor internaionale, prin declaraiile de voin a dou sau mai multe subiecte primare sau derivate (state sau organizaii internaionale) care decid s creeze, s modifice sau s desfiineze norme juridice internaionale. Declaraiile nu snt unilaterale, ci snt reciproce i au coninut identic, ceea ce permite ntlnirea sau concordana lor. Aa cum preciza Sir Gerald Fitzmaurice n Raportul su din 1956 la IDI: Fundamentul obligaiilor izvorte din tratat este consinmntul, cuplat cu pirincipiul fundamental de drept conform cruia consimmntul d natere la obligaie42. Fundamentul se regsete aadar n celebra regul de drept cutumiar pacta sunt servanda. Tratatul, ca mod voluntar prin care subiectele de drept se oblig juridic, prezint un dublu aspect: este act juridic i este norm juridic43. Actul i norma snt pn la urm indisociabile, ns distincia ntre ele prezint consecinele practice, mai ales atunci cnd acceptm posibilitatea ca norma, n anumite circumstane, s se detaeze de act. De exemplu, atunci cnd n faa unui judector intern o parte n proces se prevaleaz de dispoziiile unui tratat, iar tratatul este aplicabil n dreptul intern, judectorul intern nu este competent s analizeze calitile formale ale tratatului (atunci cnd partea advers ar invoca vicii ale tratatului, sau cauze de extincie) ci doar aplicabilitatea normelor invocate. Cu alte cuvinte, judectorul intern nu poate declara inaplicabilitatea actului numit tratat, ci doar inaplicabilitatea normei al crei suport este actul.
v. Dominique Carreau, Droit International Public,4ed, A. Pedone, Paris, 1994, pp. 291-2. v. Mark E. Villiger, Customary International Law and Treaties, Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1997, p. 130. 43 v. pentru detalii, Paul Reuter, Introduction au droit des traits, PUF, 3e ed., 1995, p. 20 et seq. i, de acelai autor, Le trait international, acte et norme, n Archives de philosophie du droit, t. 32/1987, Sirey, pp. 111-9.
42 41

27

2.4.1. Terminologia utilizat pentru actele convenionale. n afara numelui generic tratat, acordurile scrise se prezint sub diverse alte denominaiuni: Convenie, Act general, Acord, Declaraie, Protocol, Schimb de note, Modus vivendi, Memorandum, Pact, Cart sau Statut. Numele sub care se prezint nu schimb natura juridic a tratatului; el poate pune n lumin unul sau mai multe aspecte particulare ale coninutului su. Numele de Tratat pune n lumin caracterul politic al actului. Convenie este utilizat pentru acte care reglementeaz zone de interes comun situate n afara politicului. Atunci cnd acordul vrea s pun n lumin principii politice sau de DI el se poate numi Declaraie, un nume acceptat ca fiind solemn. Termenul Act final indic faptul c tratatul este rezultatul unui congres sau al unei conferine internaionale. Modus vivendi indic natura provizorie a acordului iar termeni cum snt Pact, Cart sau Statut, indic tratate care snt acte constitutive ale unor OI44. n mod expres, CV - 1969 consacr la art. 2,1,a, neutralitatea terminologic, adic irelevana juridic a numelui sub care se prezint actul juridic. 2.4.2. Clasificarea tratatelor. Cele mai simple clasificri ale tratatelor din punct de vedere formal snt urmtoarele: a) dup calitatea prilor: tratate ncheiate ntre state; tratate ncheiate ntre state i OI; tratate ncheiate ntre OI; b) dup numrul prilor: tratate bilaterale i tratate multilaterale sau colective; c) dup cmpul spaial de aplicare: tratate locale, tratate regionale i tratate universale; d) dup nivelul de solidaritate pe care l declar prile: tratate deschise i tratate nchise; e) dup procedura de formare: tratate solemne i acorduri n form simplificat (executive agreement). Din punct de vedere material, adic dup domeniul de aciune al normelor primare stipulate n tratate, distingem, ntr-o serie deschis: a) tratate politice (de alian, de cesiuni teritoriale, de non-agresiune, .a.); b) tratate comerciale (acorduri speciale sau generale de tarife i comer, de liber schimb, etc.) c) tratate consulare; d) tratate de arbitraj i de reglementare judiciar a diferendelor; e) tratate de cooperare administrativ, etc. Dup modul n care i produc efectele n timp, distingem dou categorii de tratate: a) tratate tranzitorii, care i epuizeaz obiectul prin nsi faptul stipulrii lor (recunoaterea unei situaii juridice sau renunarea la un drept) sau prin actul de executare (este cazul unui tratat de cesiune);
44

v. Rolando Quadri, Diritto internazionale pubblico, V ed., Napoli, 1974, pp. 1445.

28

b) tratate permanente (tratate de pace, tratate institutive ale unor organizaii internaionale, etc.). Dup natura i intensitatea juridic (normativ) a angajamentelor asumate de pri se pot pune n eviden trei categorii de tratate45: a) tratate care creaz situaii obiective. Aceste tratate se impun tuturor, depesc relativitatea de principiu a tratatelor, caracterul lor general de res inter alios acta. Un exemplu l reprezint tratatele prin care se constituie zone demilitarizate; sau, un tratat institutiv al unei organizaii universale, cum este Carta ONU, tratat care a creat, conform opiniei Curii, exprimat n Avizul consultativ din 11 aprilie 1949, o personalitate obiectiv a organizaiei, adic o personalitate juridic opozabil erga omnes. b) tratatele institutive ale organizaiilor internaionale. Snt acte care prin coninutul lor evoc constituiile statale deoarece cuprind un ansamblu complet de norme de recunoatere, de modificare i de jurisdicie care reglementeaz compoziia organelor, competenele lor, revizuirea statutar, etc. c) tratate-cadru. Aceast specie este rezultatul unor practici recente, de exemplu, n materia DI al mediului46 sau n materia proteciei minoritilor. Ele conin simple directive n materie care urmeaz s conduc, mai trziu sau eventual, la norme juridice de aplicabilitate direct. 2.4.3. Codificarea dreptului tratatelor: Conveniile de la Viena. Lucrrile de codificare oficial, desfurate sub auspiciile Naiunilor Unite, au nceput dup 1950 i s-au finalizat prin ncheierea a trei tratate: Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor din 29 mai 1969, Convenia de la Viena asupra succesiunii statelor n materia tratatelor din 23 august 1978 i Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor ncheiate ntre state i OI sau ntre dou sau mai multe OI din 1986. Participarea la aceste tratate este ns diferit. CV 1969 are peste 80 de state-pri i a intrat n vigoare n 1980. CV 1986, nu a intrat nc n vigoare, a fost semnat de 9 OI i doar 24 de state au devenit statepri. n fine, CV 1978 are o participare extrem de redus. Nici aceast convenie nu este nc n vigoare i poate fi comod plasat printre eecurile procesului de codificare. Convenia din 1969 reprezint dreptul general n materia tratatelor, celelalte dou convenii fiind convenii speciale. n principiu, Convenia din 1969 declar dreptul cutumiar existent i are o aplicabilitate restrns, ratione personae, la tratatele ncheiate de state. Conform art. 3, Convenia nu se aplic acordurilor ntre state i alte subiecte de DI sau ntre aceste alte subiecte. De asemenea, ratione materiae, ea reine n cmpul su de aplicare numai tratatele internaionale ncheiate n form scris. n consecin celelalte tratate i acorduri rmn guvernate n continuare de dreptul cutumiar. n plus, anumite materii sensibile ale dreptului tratatelor au fost lsate n afara Conveniei: rspunderea internaional n cazul violrii tratatelor, efectul rzboiului asupra
45

v. Jean Combacau, Serge Sur,Droit international public, 3-me, ed. Montchrestien, Paris, 1997, p. 78. v. Alexandre Ch. Kiss, Les traits-cadres: une tehnique juridique caracteristique du droit international de l environement, AFDI, 1993, pp. 792-7.
46

29

tratatelor sau raportul dintre tratat i cutum. Aceste materii rmn s fie guvernate n continuare de dreptul cutumiar i de principiile generale de drept. 2.4.4. Formarea tratatelor. ncheierea unui tratat presupune parcurgerea unor proceduri internaionale. 1) O prim faz se consum prin schimbul i examinarea deplinelor puteri. Termenul depline puteri indic un act care eman de la autoritile statale care dein competena de a conduce relaiile internaionale. Actul nu face dect s probeze reprezentativitatea agenilor guvernamentali care iniiaz negocierile. n favoarea efilor de stat, a minitrilor de externe, a efilor de misiuni diplomatice, a diplomailor acreditai de stat la conferina internaional reunit pentru negocierea tratatului sau a celor acreditai pe lng o OI opereaz o prezumie simpl de reprezentativitate47. 2) Negocierea const n esen n schimbul de propuneri i contra-propuneri pentru stabilirea textului de baz, la care se adaug eventual, ulterior, diverse amendamente. Toate acestea se formuleaz verbal, cu titlu provizoriu, ns, n principiu, mbrac ulterior forma scris. n cazul tratatelor multilaterale adoptate n cadrul unor conferine convocate n acest scop, discuiile au loc pe un text deja elaborat n cadrul organizaiei care a iniiat tratatul. Negociatorii statali snt n general acompaniai la conferinele internaionale de echipe de experi. 3) Adoptarea i autentificarea textului. Textul prezint o structur n general invariabil. Se deschide cu un preambul, n care se enumer prile contractante i se expun motivele tratatului. Urmeaz dispozitivul, considerat corpul tratatului, care cuprinde ntr-o succesiune de articole (grupate eventual n titluri, pri, capitole sau seciuni) ansamblul normelor primare care leag juridic prile la tratat. Textul este nchis de clauzele finale, un corp de norme secundare care circumscriu actul juridic: procedurile de revizuire, modalitile de intrare n vigoare, durata tratatului, etc. Dispozitivele tratatelor internaionale cuprind o serie de clauze-tip care au consecine importante, de exemplu n privina intensitii normative a angajamentelor sau n privina cmpului lor de aplicare: a) clauza de adeziune, caracteristic tratatelor deschise, unde fixeaz condiiile n care alte subiecte de drept pot participa succesiv la acest tip de tratate; b) clauza opting in, o tehnic prin care acceptarea unei obligaii prevzute de tratat este subordonat emiterii unui act unilateral (declaraie). De exemplu, art. 36, paragraf 2 din Statutul CIJ sau art. 25, paragraf 1 din CEDO; c) clauza de renunare, caracteristic tratatelor permanente sau de lung durat i care permite unui stat s ias din tratat, eventual dup expirarea unui anumit termen de la notificarea inteniei de retragere (act de renunare);

47

n legtur cu tratatele ncheiate personal de ctre efii de state, v. Sir Arthur Watts, The Legal Position in International Law of Heads of States, Heads of Governments and Foreign Ministers, RCADI, t. 247/1994, pp. 28-9 i jurisprudena CPJI i CIJ evocat aici.

30

d) clauza de reciprocitate, prin care recunoaterea unor prerogative (drepturi) sau asumarea unor obligaii prevzute n tratat este subordonat recunoaterii sau asumrii lor de ctre cealalt parte; e) clauza si omnes prin care se stipuleaz c renunarea unui singur statparte la un tratat multilateral atrage n mod automat eliberarea tuturor celorlalte pri de obligaiile subscrise48; f) clauza de salvgardare, o clauz care permite unui stat s aplice n anumite situaii un regim derogator de la angajamentele de baz, de exemplu, clauza general de salvgardare prevzut de art. XIX din GATT care opereaz n perioadele de criz economic sau de ajustri structurale; g) clauza naiunii celei mai favorizate, o stipulaie prin care prile se oblig s-i acorde tratamentul cel mai favorabil pe care l-au acordat sau l vor concede n viitor unui stat ter. Coninutul tratatului care conine clauza naiunii celei mai favorizate rmne n parte nedeterminat, modificndu-se n funcie de coninutul conveniilor stipulate ulterior cu terii; h) clauza federal, prin care statul federal precizeaz c tratatul angajeaz doar federaia n domeniile care in de competena sa i nu angajeaz entitile federate n materiile care in de competena exclusiv a acestora; i) clauza compromisorie, o clauz de o importan aparte pentru c stabilete o cale judiciar (n general arbitraj) prin care se traneaz diferendele nscute din interpretarea sau executarea tratatului; j) clauza opting out, prin care o modificare (amendament) a tratatului este considerat acceptat de partea care nu a emis o opoziie formal (de exemplu, art. 37-8, 54 (1) i 90 (a) din Tratatul institutiv al OACI sau art. 21-2 din Tratatul institutiv al OMS). Membrii organizaiei pot renuna individual la aplicarea standardului impus de organizaie. Dac cei care renun reprezint la un moment dat majoritatea, standardul este invalidat; k) clauza in all circumstances. A fost inserat n mai multe articole ale celor patru Convenii de la Geneva din 1949, n scopul de a garanta respectul normelor indiferent de context, n orice mprejurare. Acesta este, aa cum a artat G. Schwarzenberger, un exemplu de jus strictum creat pe cale convenional49. Dispozitivul tratatului poate fi nsoit de anexe. Anexele cuprind de regul detalii tehnice sau materii complementare. Din punct de vedere juridic, n lipsa unei stipulaii contrare, anexele au aceeai valoare ca i dispoziiile din corpul tratatelor. Faza de elaborare se ncheie cu adoptarea textului, iar expresia formal a adoptrii tratatului este autentificarea lui. Autentificarea textului are valoarea juridic a unei declaraii unilaterale care confirm c textul reprezint inteniile negociatorilor i este definitiv (ne varietur). Tratatele se autentific prin semnare. La art. 10 Convenia de la Viena prevede alte dou modaliti de autentificare: parafarea (se subscriu iniialele negociatorilor) i semnarea ad referendum, adic semnarea cu titlu provizoriu, sub condiia confirmrii de autoritile naionale competente.
48 49

Clauza a fost inserat n Conveniile de la Haga din 1899 i 1907. v. comentariul eminentului internaionalist n International Law as aplied..., cit., vol. II, p. 129.

31

4) Confirmarea voinei statului de a se considera legat prin tratat se exprim, de regul, printr-un act solemn numit ratificare (v. infra). 5) Intrarea n vigoare a tratatului, adic momentul din care i produce efectele obligatorii n raporturile reciproce reglementate de pri este stabilit prin clauzele finale. n absena eventual a unor asemenea clauze, efectele se produc din momentul n care statul i-a exprimat voina de a fi legat prin tratat. CV - 1969 se refer i la dou forme speciale de intrare n vigoare: ratificarea sau aderarea parial i aplicarea cu titlu provizoriu. 2.4.5. Publicitatea tratatelor. Publicitatea tratatelor este o chestiune relativ nou n DIP i reprezint un aspect relativ marginal al centralizrii juridice. Exigena publicitii implic dezavuarea tratatelor secrete. n Pactul SN a fost introdus norma de la art. 18 care prevedea un sistem special de publicitate a tratatelor prin nregistrarea la secretariatul Societii. O norm asemntoare a fost introdus n art. 102 din Carta ONU. Nenregistrarea tratatelor nu ridic ns probleme de validitate ci doar probleme de opozabilitate, n sensul c un tratat nenregistrat nu este opozabil organelor ONU50. 2.4.6. Sistemul de rezerve al tratatelor. Rezerva este definit n mod curent ca fiind declaraia unui stat, produs fie la semnarea unui tratat, fie n cadrul procedurilor ulterioare de angajament, declaraie prin care el nelege s exclud, n ce-l privete, anumite dispoziii ale tratatului, sau s nu accepte anumite obligaii care ar inteveni ca o consecin a tratatului. Mai exist un tip de act juridic internaional, pe care doctrina l asimileaz rezervei, aa-numita declaraie interpretativ. Ea precizeaz sensul pe care statul angajat nelege s-l confere unor dispoziii particulare din tratat. Asimilarea declaraiei interpretative cu rezerva la tratat se produce atunci cnd declaraia are ca obiect restrngerea obligaiilor asumate sau a obligaiilor n curs i produce, pe cale de consecin, efecte similare efectelor rezervei. Instituia rezervei faciliteaz extensia spaial a cmpului de aplicare a normelor tratatului, pentru c permite participarea unui numr ct mai mare de state la tratat, chiar i celor care i-ar putea considera interesele naionale puse n discuie de anumite reglementri particulare din cuprinsul tratatului. Este singura calitate a instituiei rezervei deoarece, aa cum s-a subliniat, incovenientele strict juridice snt pn la urm cu mult mai redutabile dect beneficiile politicojuridice. Din cmpul de aplicare al instituiei snt excluse practic numai dou situaii: a) rezerva interzis de tratat, n mod generic, atunci cnd tratatul declar rezervele inadmisibile n general, sau, n mod particular, atunci cnd se declar c la anumite dispoziii ale tratatului nu pot fi formulate rezerve; b) rezerva care este incompatibil cu scopul i obiectul tratatului.
50

v. R. Monaco, cit., p. 128.

32

n principiu (dac nu sntem n situaia unei rezerve expres autorizate de tratat), rezerva trebuie acceptat de celelalte state contractante. Obieciunea la rezerv, atunci cnd n textul ei efectul se stipuleaz expres, mpiedic intrarea n vigoare a tratatului ntre statul care a formulat rezerva i cel care a formulat obieciunea la rezerv. Obieciunea la rezerv trebuie formulat n termen de dousprezece luni de la data la care a fost primit notificarea rezervei. Statul notificat trebuie s-i exprime, n mod clar, intenia de a bloca intrarea n vigoare a tratatului cu statul autor al rezervei. Retragerea rezervelor i a obieciunilor la rezerv se poate face oricnd. Efectele juridice ale retragerilor se produc ns numai de la notificarea lor ctre cealalt parte, mai precis, din momentul n care aceast parte a primit notificarea. Aceeai procedur a notificrii este indicat i pentru retragerea obieciunii la rezerv. Conform art. 23 CV, rezerva, acceptarea i obieciunea se formuleaz n scris i se comunic tuturor prilor la tratat. n situaia n care tratatele creeaz un regim juridic obiectiv, aa cum este, de pild, regimul instituit prin CEDO, obieciunile la rezerve snt lipsite de eficacitate51. Pentru c statele pri la Convenie nu pot, cu titlu de reciprocitate, s modifice fa de cetenii statului care a formulat o rezerv nivelul de protecie a drepturilor garantate de tratat. n practica dreptului tratatelor ntlnim dou categorii de rezerve: rezervele libere i rezervele negociate. Sistemul rezervelor libere (cele care snt posibile asupra oricrui paragraf din textul tratatului) disimuleaz ntotdeauna o pluralitate de tratate bilaterale (care pot fi foarte diferite ratione materiae) ntr-un singur tratat. n categoria rezervelor negociate, se utilizeaz dou forme: rezervele limitate i un sistem destul de ingenios, indirect, sistemul nucleului obligatoriu. Sistemul rezervelor limitate, n msura n care limiteaz aprioric numrul de angajamente bilaterale care snt disimulate n tratatelele multilaterale, reprezint indiscutabil un progres fa de sistemul rezervelor libere. Sistemul nucleului obligatoriu, utilizat la conveniile declarative de principii politice ale Consiliului Europei cum snt Carta social european sau Carta autonomiei locale, impune dou condiii de angajament. O prim condiie este acceptarea unui numr minim general de paragrafe din numrul total i o a doua condiie este ca acest minim general s includ un minim special, ales dintre paragrafele considerate de ctre autorii conveniilor ca expresii ale unor norme sau principii fundamentale. Acest sistem, pe lng c menine intact flexibilitatea conveniilor, asigurnd realizarea scopului general, nltur unul dintre inconvenientele majore a sistemului de rezerve libere, admisibilitatea stipulrii unor rezerve la ratificarea tratatului. Rezervele la conveniile de codificare ridic cteva probleme suplimentare. n principiu, o convenie de codificare ar trebui s fie indivizibil, cu alte cuvinte prezena rezervelor nu ar fi compatibil cu scopul sau obiectul unui tratat de codificare a dreptului cutumiar existent. innd ns cont de realitatea c orice convenie de codificare conine i dispoziii noi care tind s actualizeze sau s
51

v. Grard Cohen-Jonathan, Les rserves dans les traits institutionnels relatifs aux droits de lhommes. Nouveaux aspects europens et internationaux, RGDIP, 4/1996, p. 940.

33

modernizeze dreptul pozitiv, convenia ar putea fi considerat divizibil i rezervele ar putea fi considerate admisibile dac au fost formulate la normele pur convenionale, cele care transgreseaz dreptul cutumiar i care reprezint aspecte ale dezvoltrii progresive a DI52. 2.4.7. Validitatea tratatelor. Problema validitii tratatelor poate fi evocat din mai multe prespective: a capacitii subiectelor de drept, a formei, a consimmntului i a obiectului. Am vzut c singura exigen formal n DIP este publicitatea, i c absena ei nu afecteaz totui validitatea tratatelor. Capacitatea de a ncheia un tratat nu trebuie confundat cu competena de a ncheia tratatul. Prima se refer la subiectele de drept, secunda la organele subiectelor care posed capacitatea. n ce privete capacitatea, CV - 1969 o recunoate tuturor statelor (art. 6), prin urmare doar statelor, iar CV - 1986 subordoneaz capacitatea OI dispoziiilor prevzute n statute. Capacitatea se extinde i la subiecte primare care o dein conform dreptului cutumiar, de exemplu Sfntul Scaun. n plus, practica internaional a atestat i capacitatea micrilor de eliberare naional de a ncheia tratate. Este adevrat c ea a fost limitat la trei categorii de acte: acordurile de independen, tratatele privind conducerea ostilitilor armate i anumite acte constitutive ale unor organizaii internaionale. CV 1969 reglementeaz i ipoteza actelor ultra vires ale plenipoteniarilor. n aceast chestiune tratatul consacr principiul conservrii situaiilor aparente. Numai o notificare prealabil exprimrii consimmntului prin care statul denun depirea competenelor de ctre reprezentanii si poate produce efectele invalidrii tratatului (art. 47). 2.4.8. Viciile de consimmnt. O parte din doctrin a propus transpunerea n dreptul tratatelor a regulilor de drept privat care reglementeaz contractele (H.Lauterpacht, A.Vedross, Le Fur). Ali autori au considerat aceast tehnic periculoas, pentru c efectivitatea aa numitelor vicii de consimmnt depinde ntotdeauna de existena unei jurisdicii obligatorii. Numai o astfel de jurisdicie, ca i n sistemele de drept intern, ar putea declara prezena viciilor de consimnnt la ncheierea tratatelor. n fine, unii (Ch. Rousseau, J.-P. Jacqu) au considerat c prin complexitatea procedurii de ncheiere a tratatelor se elimin practic posibilitatea existenei unor asemenea vicii. Este ceea ce s-a numit teoria infailibilitii statului. CV 1969 a urmat linia de inspiraie din dreptul privat, a codificat o serie de vicii de consimmnt i a consacrat astfel tehnici juridice care snt greu de acomodat n sistemul DI. 1) Eroarea. Regula codificat de art. 48.1 este cea a erorii eseniale, adic a erorii asupra unui element care a costituit baza consimmntului exprimat. Dei exist o jurispruden a CIJ din care se poate deduce c eroarea de drept ar putea fi i ea luat eventual n considerare n DI, CV - 1969 a admis finalmente
52

v. Gerard Teboul, Remarques sur les rserves aux conventions de codification, RGDIP, 86/1982, pp. 679-717.

34

numai eroarea de fapt i a subordonat admisibilitatea erorii de fapt unor condiii speciale: a) eroarea s nu fie imputabil comportamentului statului care o invoc (estoppel) i b) s nu existe circumstane care ar fi trebuit s avertizeze subiectul de drept n legtur cu posibilitatea unei erori (art. 48.2) 2) Dolul. Voina de a-l plasa pe cellalt n eroare, asociat cu o conduit frauduloas, nu are precedente n DI. n aceste condiii inserarea dolului la art. 49 CV 1969 pare s susin teza inutilitii viciilor de consimmnt n dreptul tratatelor. Aa cum observa Paul Reuter, dolul se ndeprteaz de eroare prin efectele sale care snt legate de ilicitul internaional53. ns, conform principiului divizibilitii tratatelor, intervenia dolului las prii lezate posibilitatea de a opta ntre nulitatea parial i cea complet. Fiind ns i un ilicit internaional, dac o parte la tratat ar invoca dolul doar ca simplu fapt internaional ilicit (nu i ca viciu de consimmnt), aceasta ar implica, ca o consecin juridic, nulitatea integral a tratatului. 3) Coruperea reprezentatului unui stat. Unii autori au manifestat rezerve n legtur cu tratarea acestei ipoteze de invalidare ca un caz distinct de viciu de consimmnt. Conform acestei opinii, ipoteza dolului acoper i situaia coruperii reprezentanilor statali. De altfel, regimul juridic al corupiei este identic cu cel al dolului, n sensul c stabilirea corupiei produce efecte identice cu stabilirea dolului54. Nu exist o practic internaional nici n legtur cu acest aspect. 4) Constrngerea exercitat asupra reprezentanilor statali. Relaiile internaionale furnizeaz exemple de constrngere. n situaia n care dup semnarea actului de ctre reprezentantul constrns, tratatul este ratificat de ctre organul constituional competent, viciul iniial trebuie considerat ca fiind nlturat55. 5) Constrngerea exercitat asupra unui stat. Ca regul general, conform DI cutumiar, constrngerea exercitat mpotriva unui stat nu conduce, ipso facto, la nulitatea tratatelor. Dac s-ar admite ipoteza contrar s-ar pune n discuie toate tratatele de pace, ceea ce ar fi inadmisibil. Numai constrngerea ilicit antreneaz nulitatea. Art. 52 din CV 1969 reduce ilicitul la dou situaii: a) utilizarea forei ca mijloc de constrngere i b) utilizarea ameninrii cu fora. 2.4.9. Validitatea material a tratatelor. Validitatea material a tratatelor este pus n discuie de art. 53 CV - 1969. Este vorba de ipoteza conflictului ntre normele tratatelor i normele inderogabile ale DI (jus cogens). Conceptul de jus cogens a fost, de fapt, marea inovaie a CV - 1969. Att cei care au admis conceptul, ct i cei care l-au repudiat, au acuzat n special imprecizia lui, imprecizie care pune n discuie justiiabilitatea sa ntr-un caz concret. Rspunsul CDI apare n comentariul asupra proiectului de articol: soluia
53

54

v. Introduction ..., cit., p. 157. n acest sens, v. Marian C. Molea, Viciile de consimmnt n dreptul internaional public, Editura tiinific, Bucureti, 1973, pp. 73-4. 55 v. Lord McNair, The Law of Treaties, Clarendon Press, Oxford, 1961, pp. 207-8.

35

optim const n a stipula n termeni generali c un tratat este nul n ipoteza n care el este incompatibil cu o regul de jus cogens, ateptnd ca practica statelor i jurisprudena tribunalelor internaionale s pun la punct ntinderea acestei reguli.56 n doctrin s-a subliniat c, rmnnd o categorie deschis, jus cogens este apt s se configureze sau s se reconfigureze n funcie de transformrile care apar n societatea internaional. Afirmarea juridic a categoriei normelor inderogabile era necesar i este suficient n sine. Este de altfel n deplin acord cu gradul de centralizare atins n prezent de sistemul DI i las deschis drumul centralizrilor care vor urma. Nulitile care decurg din lipsa de validitate formal sau material a tratatelor, nu pot fi comod clasificate n absolute i relative, aa cum se ntmpl n sistemele de drept intern57. Clasificarea nulitilor n DI ar trebui s ia n considerare n mod strict principiul divizibilitii tratatelor. n consecin, statul ndreptit s invoce nulitatea poate n principiu s opteze pentru anularea total sau pentru anularea parial a tratatului. Doar n cazurile n care lipsa validitii este antrenat de cauze foarte grave (constrngerea asupra statului sau a reprezentantului su, sau violarea unei norme de jus cogens) se impune soluia extrem a nulitii integrale a tratatului. Consecinele nulitii difer i ele n funcie de sursa lor. n caz de eroare sau atunci cnd se violeaz normele constituionale (normele ultime de recunoatere ale validitii n dreptul intern) care condiioneaz validitatea consimmntului, actele de executare a tratatului ndeplinite cu bun credin rmn licite i se conserv. n celelalte cazuri prile trebuie repuse n situaia anterioar (status quo ante). 2.4.10. Executarea tratatelor. Aspectul asupra cruia doresc s m opresc este cel al garaniilor de executare. Instituirea garaniilor este un aspect important al eficacitii DI, aa cum este i n sistemele de drept intern. Exemple de garanii: a) gajul. Este un procedeu tradiional, utilizat, de exemplu, n Tratatul de la Versailles din 1919, pentru a garanta plata despgubirilor de rzboi datorate de Germania. n tratat s-a prevzut afectarea unei cote pri din toate resursele economice ale marii puteri nvinse i, n plus, s-a instituit ocupaia francez asupra malului stng al Rinului pe un termen de 15 ani. Conform Acordurilor din Alger din 1981, eliberarea ostaticilor americani din Iran a fost subordonat deblocrii conturilor iraniene din strintate. n contrapartid, Iranul a constituit un fond n scopul de a se garanta executarea sentinelor care urmau s fie pronunate de Tribunalele ad-hoc instituite pentru reglementarea juridic a diferendelor generate de ocuparea ambasadei SUA din Teheran.

56

57

Annuaire CDI, 1966, II, p. 270. Autorii romni, ca i cei francezi, au adoptat acest tip de clasificare pe considerentul similitudinii unor efecte. n DIP nu exist ns ordinea public, a crei violare s antreneze,de plano, o sanciune de tipul nulitii absolute.

36

b) garania promis de una sau mai multe puteri. Prin Tratatul de la Londra din 1839, Austria, Frana, Marea Britanie, Prusia i Rusia au garantat neutralitatea permanent a Belgiei. Mai recent, SUA a garantat aplicarea Tratatului de pace egipteano-israelian din 1979. c) controlul reciproc al ndeplinirii angajamentelor. n cazul acordurilor SALT, Statele Unite i URSS au stabilit o Comisie consultativ bilateral care are rolul de a menine un contact cvasi-permanent ntre pri. n cadrul Comisiei se discut i se clarific toate incertitudinile legate de aplicarea acordurilor, n particular problemele de natur tehnic. d) instituirea unei comisii internaionale de control. Acest sistem de garantare apare n numeroase tratate: Acordul de la Paris asupra Vietnamului (1975), Tratatul de interzicere a armelor chimice (1993) sau Tratatul de interzicere complet a experienelor nucleare (1996). 2.4.11. Mecanisme de control n cadrul OI. Mecanismele de control n dreptul OI difer n funcie de dou ipoteze: 1) ipoteza tratatelor destinate exclusiv subiectelor primare i/sau subiectelor derivate i 2) ipoteza tratatelor self-executing, n care se confer particularilor (persoane fizice i/sau juridice) drepturi care decurg direct din DIP. n prima ipotez, cel mai adesea se utilizeaz rapoarte ale prilor n legtur cu aplicarea tratatului sau cu eventualele implementri interne necesare aplicrii tratatului, se instituie comisii de anchet, se apeleaz la monitorizri efectuate de experi independeni, sau snt prevzute proceduri obligatorii de reglementare a diferendelor. n cea de-a doua ipotez, organizaia care a promovat tratatul exercit controlul petiiilor sau al plngerilor prezentate individual sau de ctre grupuri de particulari (cazul PIDCP, CADO, CEDO etc). 2.4.12. Ratificarea tratatelor. Dei CV - 1969 enumer ratificarea printre modurile de expresie a consimmntului de a fi legat printr-un tratat alturi de semntur, schimbul instrumentelor, acceptare, aderare sau aprobare, ntr-o enumerare care nu este limitativ, n practica statelor ratificarea are un rol deosebit de important. Aceasta deoarece majoritatea constituiilor statale reglementeaz ratificarea ca pe o condiie sine qua non pentru ca statul s se considere legat printr-un tratat. Ca act unilateral de drept intern, ratificarea este discreionar (nu exist nici o obligaie formal de a ratifica textul adoptat i autentificat prin semntur i nici un termen prescris de DI pentru ratificare) i neuniform (regimul de libertate formal este consacrat de regul n mod expres n clauzele finale ale tratatelor prin formule de tipul ratificat conform procedurilor constituionale respective). Trebuie subliniat c n DI general nu exist o prezumie n favoarea ratificrii. Emiterea sau refuzul ratificrii nu snt condiionate de o anumit durat de timp. Se instaleaz astfel o anumit incertitudine n legtur cu efectivitatea tratatelor adoptate. Lucrurile devin i mai complicate atunci cnd ratificarea se face conform dreptului intern, prin

37

referendum obligatoriu sau prin referendum facultativ. Tehnica referendumului nu este utilizat de statele formate n tradiia anglo-saxon. n schimb este destul de rspndit n rest. Pentru statele care devin pri la tratat n mod succesiv efectele juridice ale ratificrii snt produse de actele lor de acceptare, accesiune sau aprobare. Aceti termeni diferii acoper o singur realitate juridic. O ntreag categorie de tratate, care snt numite generic acorduri, se ncheie valabil n absena ratificrii. Datorit obiectului lor (n general au un caracter tehnic) i/sau a urgenei intrrii n vigoare ele nu suport durata indefinit sau incertitudinea procedurii ratificrii. Acest tip de acorduri, numit acorduri n form simplificat, se pot ncheia i prin schimburi de scrisori sau de note diplomatice. Valoarea lor juridic nu este inferioar tratatelor ratificate. 2.4.13. Instituia depozitarului. Proliferarea tratatelor multilaterale i creterea continu a numrului de participani a fcut din schimbul clasic al instrumentelor de ratificare o procedur greoaie i ineficient. Caracterul descentralizat al procedurii fcea dificil de urmrit nivelul cantitativ i mai ales calitativ al participrii efective a semnatarilor i aderenilor la tratatele multilaterale. Un model centralizat de administrare a procedurii de intrare n vigoare, a schimburilor de comunicri care produc efecte juridice, a extinderilor ratione personae prin aderare sau adeziune, i demonstreaz utilitatea mai ales atunci cnd tratatul condiioneaz intrarea n vigoare de realizarea unui numr minim de ratificri. Odat ales un depozitar, fiecare parte contractant i comunic instrumentul su de ratificare. Depozitarul are obligaia de a-l comunica celorlalte pri, dup ce a ncheiat n prealabil un act de recepie (proces-verbal). Instituia depozitarului dateaz de la nceputul secolului al XIX-lea. De regul, este ales ca depozitar statul pe teritoriul cruia se desfoar negocierile sau statul care gzduiete conferina sau congresul n care se elaboreaz i/sau se adopt tratatul. Conform CV (art. 76,1), atunci cnd tratatul este negociat n cadrul unei OI, depozitar va fi eful administraiei organizaiei. Funciile depozitarului snt enumerate la art. 77 din CV, iar exerciiul lor este guvernat de principiul imparialitii, enunat la art. 76 (2). 2.4.14. Efectele tratatelor. Problematica efectelor tratatelor cuprinde trei aspecte: a) efectele tratatului n raporturile dintre pri; b) efectele fa de teri i c) efectele tratatelor aflate n conflict. a) Atunci cnd menioneaz c tratatul leag prile i ele trebuie s l execute, art. 26 CV - 1969 consacr principiul relativitii tratatelor. Conform dreptului cutumiar relevat de jurisprudena CIJ, drepturile i ndatoririle care rezult din tratat trebuie exercitate n mod rezonabil i cu bun-credin (jus aequum). Executarea cu bun-credin este reamintit de art. 26 i 27 CV - 1969, care, n

38

acest context, subliniaz inefectivitatea normelor de drept intern ca baz juridic care ar exonera prile n caz de neexecutare: ... o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern ca justificnd neexecutarea unui tratat. n ce privete aplicarea n spaiu, tratatele se aplic de regul ntregului teritoriu statal. Regula general n materia aplicrii tratatelor n timp este regula neretroactivitii. n consecin, este inacceptabil teza conform creia ratificarea unui tratat atrage, ipso facto, aplicarea lui retroactiv pn la momentul semnrii lui58. Exist ns i o retroactivitate aparent a tratatelor de arbitraj i a clauzei facultative de jurisdicie prevzut de art. 36 din Statutul CIJ. Acceptarea unui anumit mod de soluionare a diferendelor, arbitral sau jurisdicional, implic extinderea competenei jurisdiciilor alese i asupra diferendelor nscute nainte de ncheierea tratatului arbitral sau nainte de stipularea (acceptarea) clauzei facultative. b) Dincolo de principiul general al relativitii tratatelor, este posibil totui ca un tratat s stipuleze obligaii sau drepturi pentru state tere. n ipoteza n care rezult din tratat anumite obligaii n seama terilor, art. 35 CV le condiioneaz de acceptarea lor expres de ctre cei vizai. n consecin, obligaiile terilor nu decurg propriu-zis din tratat, ci din acordul colateral de acceptare. Atunci cnd se confer drepturi determinate terilor, exerciiul acestora este legat de asemenea de consimmnt, cu observaia c terul vizat trebuie s exercite eventualele drepturi n conformitate cu ansamblul dispoziiilor cuprinse n tratat. n aceste ipoteze, validitatea stipulaiilor fiind condiionat de consimmnt, stipulaiile snt inefective pn la exprimarea acestuia. O problem care subzist totui este ns aceea de a ti dac terilor li s-ar putea impune anumite obligaii chiar i n absena consimmntului lor. n cteva cazuri speciale rspunsul ar putea fi afirmativ. n practica de dinainte de Al Doilea Rzboi Mondial avem exemple numeroase de tratate care instituie situaii obiective, opozabile erga omnes. n aceast categorie intr Conveniile de la Constantinopol din 1888 privind Canalul de Suez, Tratatele din 1901 i 1903 privind Canalul Panama, Tratatul de la Mannheim din 1868 privind Rinul, Conveniile succesive privind Dunrea (Paris-1856, Berlin-1878, Londra-1883). c) n legtur cu efectele tratatelor aflate n conflict, articolul 30 din CV - 1969 care se intituleaz aplicarea tratatelor succesive care se refer la aceai materie este oarecum confuz, deoarece sugereaz un posibil conflict ntre tratatele considerate ca acte juridice, pe cnd, n realitate, conflictul este un conflict de norme juridice. Incompatibilitatea ntre normele care i au suportul n acte diferite se rezolv prin aplicarea unor principii generale de interpretare: lex posterior, lex superior i lex specialis. Aceste criterii, care nu snt norme de drept pozitiv, snt denumite n doctrin criteriul cronologic, criteriul ierarhic i criteriul specialitii normelor. Lex superior, ca principiu de interpretare n conflictul de norme, este o caracteristic a centralizrii juridice, adic presupune o anumit ierarhie a normelor ntr-un sistem dat. n ipoteza n care normele incompatibile snt plasate la paliere ierarhic diferite, prevaleaz norma situat la nivelul ierarhic
58

v. R. Quadri,Diritto internazionale ..., cit., pp.176-177.

39

superior. Acest efect se produce indiferent dac norma inferioar este anterioar sau posterioar. Trebuie precizat c n nici un sistem de drept (iar n DI cu att mai puin), n ciuda caracterului su imperativ, principiul lex superior nu opereaz n mod automat. Chiar i n sistemele care, n acord cu principiul preeminenei dreptului (rule of law), organizeaz un control de legalitate (al actelor infralegislative) sau un control de constituionalitate (al actelor legislative i a celor asimilate), operativitatea principiului este condiionat de anumite proceduri de control, prin care jurisdicia competent declar incompatibilitatea ierarhic a normelor i consecinele ei juridice (anulare sau abrogare). n sistemul internaional, unde noiunea de abrogare este inoperant (aici vorbim n general despre caducitate sau desuetudine i despre inopozabilitate), tratatul incompatibil cu o norm imperativ general (jus cogens) este, prin aplicarea principiului lex superior, lovit de nulitate total. Subzist ns permanent o problem de calificare. Numai cu condiia ca acest caracter de jus cogens s fie bine stabilit (ceea ce presupune intervenia arbitrului sau a judectorului i se ntmpl extrem de rar n practic) poate opera lex superior. Principiul lex posterior, aplicabil normelor incompatibile succesive i situate la acelai nivel normativ, impune invalidarea normei anterioare (lex posterior derogat priori). El este implicat n capacitatea recunoscut organelor care creeaz dreptul (n primul rnd statelor, pentru c n DI statul suveran nu este doar subiect de drept ci, n primul rnd, organ al DI investit cu competena de a crea norme) de a-l modifica sau de a-l abroga. n articolul su 30, intitulat Aplicarea tratatelor succesive avnd ca obiect aceeai materie, CV - 1969 prevede la punctul 2 ca ipoteza de aplicare a lui lex superior, ipoteza unui conflict de norme care poate s apar ntre normele unui tratat subordonat i normele tratatului supraordonat (anterior sau posterior). Exist numeroase tratate care au fost ncheiate n considerarea obiectului unui alt tratat, n raport de care trebuie considerate ca accesorii sau conexe. Sau exist acorduri care au fost ncheiate n executarea unui alt tratat. Aceste acorduri snt n principiu subordonate acordului de baz, mai puin n cazul n care prile nu le-au conferit un caracter autonom59. Aici aplicabilitatea lui lex superior este condiionat de stabilirea inteniei prilor. La punctul 3 al articolului 30, CV - 1969 afirm aplicabilitatea de principiu a lui lex posterior n cazul incompatibilitii tratatelor in pari materiae. Convenia nu se refer la lex specialis ns aplicabilitatea acestui principiu n DI este confirmat de dreptul cutumiar i de jurispruden. 2.4.15. Modificarea, suspendarea i extincia tratatelor. Din principiul caracterului obligatoriu al tratatului, decurge consecina juridic c o singur parte nu poate s modifice n mod unilateral termenii acestuia. CV - 1969 subordoneaz acordul de modificare, fie prezenei unei permisiuni exprese stipulate n tratat, fie, n absena unei astfel de stipulaii, condiiei ca acordul de
59

v. Paul Reuter, Introduction audroit des traits, PUF, Paris, 1995, p. 117.

40

modificare s nu fie n contradicie cu tratatul. Ca i modificarea, suspendarea i extincia tratatului rmn guvernate de consimmnt sau achiesare. Cauzele de suspendare sau de extincie pot fi clasificate n trei mari categorii: 1) cauze ntemeiate pe DI general (desuetudine, renunare, acord abrogator, imposibilitatea executrii, schimbarea fundamental a circumstanelor sau intervenia rzboiului); 2) cauze stabilite prin textul tratatului (condiii suspensive sau rezolutorii, retragerea din tratatul multilateral, denunarea tratatului bilateral, mplinirea termenului, executarea integral); 3) apariia unei norme posterioare de jus cogens cu care tratatul este n conflict. Tratatul fiind guvernat de reciprocitate, partea inocent are dreptul de a denuna tratatul, atunci cnd cealalt parte (sau celelalte pri) nu i respect obligaiile asumate prin tratat. Acest drept de a denuna un tratat neexecutat de cealalt parte este un drept cutumiar. Desuetudinea sau caducitatea reprezint un mod de extincie valid conform dreptului cutumiar i confer efect abrogator faptului c tratatul nu a fost aplicat sau a ncetat s fie aplicat de prile contractante. Desuetudinea pune n eviden rolul major pe care-l deine efectivitatea n DI. Termenul acoper ns i alte ipoteze n afara inactivitii normei juridice. O astfel de ipotez ar fi, de pild, cea a formrii i consolidrii, dup ncheierea tratatului, a unei reguli cutumiare contrare. Schimbarea fundamental a circumstanelor care au constituit baza acordului este o cauz de extincie cunoscut n DI general sub numele de clausula rebus sic stantibus60. Regula rebus sic stantibus evoc teoria impreviziunii (frustration) din materia contractelor, a crei efecte snt recunoscute n majoritatea sistemelor de drept intern. n DI ns, n absena unei jurisdicii obligatorii care s traneze la nevoie controversele sau diferendele internaionale, faptul c o parte la tratat ar putea invoca schimbarea fundamental a circumstanelor ca o cauz a neexecutrii propriilor obligaii, poate ridica probleme redutabile. 2.4.16. Raporturile dintre tratat i alte izvoare de drept. Problema normelor concurente. Odat stabilit faptul c nu exist nici o norm de recunoatere care s instituie o ierarhie a izvoarelor de DI, prezint interes practic ipoteza prezenei normelor concurente contrare care posed o baz juridic diferit: cutum i tratat. Egalitatea normativ n care art. 38 CIJ plaseaz cutuma i tratatul, implic aplicarea principiilor care reglementeaz sfera de validitate temporal a normelor concurente: lex posterior i lex specialis. Faptul c, n contradicie cu propunerile iniiale ale specialitilor, art. 42 CV - 1969 nu prevede expres posibilitatea apariiei cutumei contrare ca ipotez de extincie a tratatului, nu nseamn c aceast posibilitate nu trebuie luat n

60

Forma explicit a clauzei este: pacta sunt servanda rebus sic stantibus.

41

considerare ntr-un caz concret, cel puin atta timp ct materia izvoarelor DI este guvernat de principiul egalitii61. Problema normelor concurente care provin din izvoare juridice diferite poate s apar n mod frecvent n practica internaional chiar i atunci cnd dou state n litigiu snt pri la un tratat de codificare. n aceast chestiune Curtea a avut o contribuie remarcabil. Dei n Afacerea privind personalul diplomatic i consular (SUA vs. Iran) SUA i-a ntemeiat cererea exclusiv pe CV - 1961 i CV - 1963, Curtea a decis c Iranul a violat nu numai obligaiile care decurg din tratatele n vigoare ntre cele dou pri ci i, deopotriv, obligaiile care decurg din DI general i pe care le-a calificat obligaii din categoria jus cogens. Civa ani mai trziu, n Afacerea Nicaragua, CIJ a confirmat c normele convenionale i normele cutumiare snt aplicabile n egal msur ntre statele pri la un tratat care codific norme cutumiare. Aceast jurispruden relativ recent are calitatea de a preciza trei chestiuni teoretice de prim importan: 1) Codificarea cutumei nu implic n mod obligatoriu o identitate a coninutului normativ al celor dou izvoare de drept (tratat de codificare i cutum)62; 2) Baza juridic a soluionrii litigiului dintre pri trebuie s fie cutuma, n ipoteza n care se poate proba existena unui coninut al normei cutumiare care nu se regsete ca atare n norma codificat; 3) Atunci cnd norma cutumiar poate fi calificat ca norm de tip jus cogens, ea trebuie aplicat n aceast calitate. 2.4.17. Ierarhia izvoarelor de drept i ierarhia normelor n sistemul internaional. Problematica raporturilor dintre izvoarele DI este una relativ complicat. Mi se pare util s amintesc pentru comparaie raporturile dintre cutum i dreptul scris (de tip legislativ) din alte sisteme juridice. n sistemele juridice statale de tip legislativ (cum snt sistemele de drept civil) cutuma este un izvor de drept ierarhic inferior legii. Acest raport ierarhic exprim modul centralizat de producie normativ. n sisteme cum este cel de common law (i sisteme istorice, dreptul roman antic sau dreptul societii medievale) cutuma este un izvor primar plasat n acelai plan cu legea. n sistemul dreptului canonic cutuma prevaleaz, n anumite condiii (bazate pe factorul timp) n raport cu dreptul uman ecleziastic, ns este n general ierarhic inferioar dreptului divin sau dreptului natural63. Nimic n structura societii internaionale, nici gradul de centralizare atins pn n prezent, nici caracterul descentralizat pe care l garanteaz principiul structural al egalitii suverane, nu indic vreo raiune pentru care ar trebui s existe o ierarhie a izvoarelor de drept. Preferina pentru tratate i are originea n doctrina voluntarist care a fost adoptat ca suport teoretic de ideologiile totalitariste aprute n prima jumtate a secolului trecut64. Scopul a fost evacuarea din cmpul dreptului pozitiv a tuturor normelor
61

n acest sens, v. Peter Malanczuk,Akehursts Modern Introduction to International Law, Routlege, London & New York, 2003, p.56. 62 Aceasta nu este dect o confirmare a pertinenei distinciei pe care a impus-o Schwarzenberger ntre jus strictum i jus aequum. 63 v. Norberto Bobbio, Teoria dellordinamento giuridico, Giappichelli, Torino, 1960, p. 99. 64 Doctrina naional-fascist ct i cea naional-comunist afirmau la unison teza superioritii dreptului convenional.

42

pentru formarea crora statul nu i-a exprimat acordul (consimmntul). Arbitrul sau judectorul internaional utilizeaz baza juridic convenional n mod strict cu titlul de lex specialis i niciodat cu titlul de lex superior. Discuiile extrem de numeroase au aprut ns n legtur cu ierarhia normelor n DI65. Ierarhia normelor este independent de izvorul formal, este o ierarhie material (substanial) fondat pe coninutul normativ. Din cele de mai sus se pot degaja trei concluzii generale: 1) nu exist n DI pozitiv o norm de recunoatere a preeminenei a unui izvor formal asupra altuia, i.e. o ierarhie a izvoarelor formale. 2) exist o ierarhie (i este posibil s se prefigureze i altele) n cadrul aceluiai izvor formal. De exemplu, art. 103 din Carta ONU consacr preeminea Cartei ca lex superior n raport cu eventualele tratate contrare ncheiate de membrii organizaiei. 3) exist o ierarhie material a normelor de DI general, instituit prin normele de jus cogens. n calitate de lex superior, jus cogens invalideaz normele contrare, indiferent de izvorul formal prin care a aprut n sistem66. CAPITOLUL III ACTELE UNILATERALE N DREPTUL INTERNAIONAL 3.1. Noiunea de act unilateral. Actul unilateral este actul imputabil unui singur subiect de DI. Condiiile capacitii nu difer de cele pretinse pentru formarea tratatelor. Actul unilateral nu este un izvor de drept propriu-zis. Aceast afirmaie general nu este valabil ns i pentru domeniile sau materiile centralizate la nivel universal. n momentul n care un organ de tipul Consiliului de Securitate al ONU este investit cu competena de a emite decizii obligatorii pentru toate subiectele de drept din sistemul internaional, normele centrale emise de un asemenea organ pot fi considerate veritabile izvoare de drept. Ele constituie lex superior, prin urmare orice alte norme contrare snt inopozabile n materia Capitolului VII din Cart. Aceasta este ns excepia, un efect al unei centralizri singulare n sistemul juridic internaional. ns, ca regul general, un mod de formare unilateral ar fi n flagrant contradicie cu principiul de baz al sistemului juridic, principiul suveranitii subiectelor primare de drept (par in parem non habet imperium). 3.2. Actele unilaterale ale subiectelor primare de DI. n fruntea listei trebuie plasat promisiunea, care este, tipologic, actul cel mai rspndit. n primul rnd, i aceasta ar fi greu de contestat, fora obligatorie a promisiunii (promissio est servanda) se bazeaz pe principiul general al bunei credine. Mai pot fi
v. J. H. H. Weiler i Andreas L. Paulus, The Structure of Change in International Law or Is There a Hierarchy of Norms in International Law?, n EJIL, nr. 4/1997. 66 Pentru o teorie care contest ierarhiile i relevana noiunii de ordine public v. Robert Kolb, Thorie du jus cogens international,PUF, Paris, 2001, pp. 177-9 et passim.
65

43

invocate, ca fundamente ale validitii promisiunii, principiul ncrederii legitime i cel al securitii relaiilor internaionale. Curtea Internaional de Justiie a fixat condiiile de validitate ale promisiunii (n termeni negativi): a) nu este necesar un act n contrapartid al altor state (acceptare ulterioar, replic sau reacie; b) nu orice declaraie unilateral creaz drepturi sau obligaii noi, ci doar cele fcute cu aceast intenie; intenia se stabilete de ctre judector; c) actul prin care statul promite nu trebuie s aib un destinatar determinat; Acestor condiii de validitate declarate de Curte n spe trebuie s le adugm condiia publicitii. Renunarea ca act unilateral implic posibilitatea subiectelor de drept de a dispune de drepturile lor subiective. Renunarea este unul din modurile de extincie a unui drept determinat. Aa cum observa un autor67, statele i fac destul de rar concesii spontane i gratuite. Un efort de cercetare minuios ar putea detecta sub faada unilateralitii formale a unei declaraii de voino bilateralitate de fond. n acest sens renunarea nu ar fi dect o consecin, sau un rspuns la o ofert care rmne ascuns. Sau, renunarea are menirea s provoace n timp o compensaie oarecare favorabil subiectului de drept care renun. Renunarea nu trebuie confundat cu promisiunea de a nu face. Ca efecte, renunarea este actul irevocabil tipic, pe cnd promisiunea ar trebui s poat fi n anumite condiii revocabil68. Renunarea poate fi implicit doar atunci cnd poart asupra unui drept care provine dintr-o norm juridic care face parte din categoria jus aequum. Atunci cnd dreptul vizat este fondat pe o norm de jus strictum renunarea trebuie s fie expres. Recunoaterea are elemente care o apropie de achiesare. Aceasta din urm contribuie ns la crearea unei situaii juridice convenionale, acordul tacit, care reprezint, n ultim instan, o parte a unui proces normativ convenional. n schimb, recunoaterea creeaz doar opozabilitatea situaiei juridice. Distincia dintre recunoatere i achiesare nu este ns ntotdeauna facil. Protestul este actul care produce efecte simetric opuse achiesrii sau recunoaterii. n mod special, protestul are un efect negativ n formarea aa numitelor titluri istorice, fie prin prescripia achizitiv, fie prin prescripia extinctiv. Am artat rolul protestului (persistent objector) n procesul de formare al cutumelor, unde prezena sa neutralizeaz pretenia existenei generalitii practicii i a lui opinio juris, elemente care reprezint coninutul normei de recunoatere a normei cutumiare primare. Protestul poate fi exprimat de organele competente ale statului oral sau n scris i poate fi comunicat destinatarilor direct sau prin intermediari. S-a considerat c o cerere adresat Consiliului de Securitate al ONU, iniierea unei proceduri arbitrale sau a unei proceduri n faa CIJ produc efectele juridice ale protestului. n acelai sens opereaz iniierea unor sanciuni ndreptate mpotriva unui stat sau exercitarea de ctre un stat a dreptului su de legitim aprare. Ori de cte ori lipsa
67

v. E. Suy, Les actes juridiques unilateraux en droit international public LGDJ, Paris, 1962, pp. 110-1. , v. Jean-Didier Sicault, Du caractre obligatoire des engagements unilateraux en droit international public.,n RGDIP, 1979, p. 638.
68

44

protestului s-ar putea interpreta ca o achiesare, un subiect de DI trebuie s emit protestul dac dorete ca o anumit pretenie sau un anumit comportament s nu i afecteze n mod direct drepturile sau interesele. Protestul nu este necesar atunci cnd statul este beneficiarul unor drepturi absolute cum snt, de exemplu, imunitile sale. Protestul are aadar ca efect fie inopozabilitatea situaiei, fie inopozabilitatea normei cutumiare n formare, fie inopozabilitatea actului juridic. Notificarea ca i publicarea actului reprezint condiii ale opozabilitii altor acte unilaterale n raport de care ele se prezint ca acte-condiie. Majoritatea situaiilor n care opereaz aparin de dreptul rzboiului: notificarea rzboiului, notificarea instalrii unui cmp mine (v. Afacerea Corfu), notificarea blocadei. Practica internaional le relev ns, i alte materii internaionale. Cele mai cunoscute snt notificrile limitei mrii teritoriale pe care statul a fixat-o unilateral (de exemplu, Declaraia Truman). n practica internaional, statele uzeaz n mod frecvent de notificri pentru a accelera opozabilitatea revendicrilor lor fa de alte state, n special n materia delimitrii spaiilor maritime69. 3.3. Actele unilaterale ale subiectelor derivate. Actele unilaterale ale OI reprezint ceea ce numim n mod curent dreptul derivat al organizaiilor. La fel cum personalitatea juridic a organizaiei deriv din tratatul institutiv, din acelai act deriv i normele juridice create de OI. Aceasta nseamn c anumite norme juridice cuprinse n tratat ndeplinesc funcia de norme de recunoatere a validitii actelor (i implicit a normelor) elaborate de organele organizaiei. Validitatea dreptului derivat este condiionat, att formal ct i material, de conformitatea actelor derivate cu normele de recunoatere care guverneaz formarea lor. Pentru dreptul derivat al OI, dreptul primar al tratatelor are o natur constituional (reprezint ultimele norme de recunoatere din sub-sistemul organizaiei). 3.4. Soft Law. Generic, termenul soft law indic fie norme internaionale cu valoare juridic incert inserate n acte internaionale fr valoare juridic obligatorie, fie norme care, dei figureaz ntr-un act juridic normativ, nu creeaz obligaii n dreptul pozitiv70. Discuiile au vizat efectele juridice ale actelor unilaterale ale OI. Acestea creeaz n limitele competenelor explicite sau implicite pe care le dein acte juridice obligatorii sau non-obligatorii destinate membrilor lor. Actele lor unilaterale, indiferent de denumirea particular pe care o poart, nu snt izvoare de drept, ci doar izvoare de drepturi i obligaii pentru membri sau, n mod excepional, pentru teri. Problema strict juridic este aceea c o rezoluie, de pild una a Adunrii Generale a ONU, nu este imputabil statelor membre ale cror reprezentani au contribuit prin votul lor pozitiv la adoptarea actului. Organul care este Adunarea General a ONU nu a fost investit niciodat cu elaborarea unor norme juridice n afara dreptului intern al organizaiei, i nu
69 70

v. Nguyen Quoc Dinh,cit., p.350. v. Dictionnaire de droit international public,Jean Salmon dir., Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 1039.

45

posed aadar, competea de a interveni direct sau indirect n formarea normelor de DI general. Investirea lui cu competene cvasi-legislative este un abuz teoretic evident. S-a susinut c rezoluiile onusiene sau proiectele de articole elaborate de CDI ar instaura opinio juris, i c acest fapt ar conduce progresiv la dezvoltarea dreptului cutumiar. Este ns evident c pentru formarea unei cutume valide, n conformitate cu dreptul cutumiar general, opinio juris trebuie s fie imputabil direct statelor, subiectele primare creatoare de DI. Aciunea de mbogire a DI cu noi izvoare de drept sau revizuirea condiiilor imperative de formare a cutumei este o aciune politic care, atunci cnd a fost susinut de judectori ai CIJ, a produs un efect previzibil: a condus la scderea dramatic a credibilitii acestei importante instituii. Pericolul const n faptul c, cu titlul de a contribui la dezvoltarea dreptului n acord cu imperativele sociale internaionale, se ajunge n realitate la o aciune coroziv de delegitimare a dreptului existent (pozitiv), prin delegitimarea izvoarelor de drept. CAPITOLUL IV MIJLOACELE PRIN CARE SE DETERMIN NORMELE JURIDICE. INTERPRETAREA N DREPTUL INTERNAIONAL PUBLIC 4.1. Doctrina. Doctrina juridic nu este un izvor de DI. Doctrina de DI este n ultim instan o simpl oper critic. Specialistul comenteaz dreptul care a fost deja constatat, l poate interpreta sau poate emite judeci de valoare asupra lui. Travaliul su analitic poate contribui la clarificri sau la sistematizri, fie ale ansamblului de norme cutumiare, principii generale sau norme convenionale, fie la sistematizarea jurisprudenei internaionale care este relativ dispersat i, uneori, contradictorie. Dei articolul 38 din Statutul CIJ nu trimite textual dect la indivizi ca autori, doctrinei i snt asimilate i contribuiile societilor tiinifice: Institutul de drept internaional (Gand, 1873); Asociaia de drept internaional (Londra, 1873); Societatea American de drept internaional (Washington, 1906); Institutul american de drept internaional (Washington, 1912), Academia de drept internaional (Haga, 1923). n prezent, de o autoritate special n rndurile autorilor de DI se bucur proiectele de articole destinate codificrii DI redactate de CDI. Credibilitatea doctrinei este strict legat de imparialitatea tiinific (neutralitatea) a autorului. Dac autorul provine dintr-un stat totalitar, este evident c libertatea sa originar de expresie i va pune amprenta pe discursul su tiinific. Dac autorul pledeaz mult prea frecvent la CIJ, ca avocat sau funcioneaz n calitate de consilier al statelor care se prezint n procedurile aflate pe rolul acestei jurisdicii, este firesc ca poziiile sale teoretice s nu ajung prea des n contracurent cu tendinele jurisprudenei de la Haga. n fine, dac autorul face

46

parte din board-ul unei OI sau dac ajunge s colaboreze cu titlu permanent cu o OI, nu ne putem atepta ca opiniile sale n legtur cu iniiativele normative ale organizaiei s ating pragul analizei tiinifice. Dac n prima jumtate a secolului trecut se bucura de prestigiu i poseda un rol bine definit, astzi doctrina DI este ntr-un relativ declin. ns declinul doctrinei este semnalat i n sistemele europene de drept intern. Acumularea unor texte fr valoare tiinific i difuzarea lor n scopuri de propagand pe canalele academice nu servete prea mult scopurile DI71. De altfel, acum aproape un secol, ntr-un articol n multe privine vizionar, L. Oppenheim sugera c juristul internaional trebuie s se menin n parametrii a ceea ce este realizabil i tangibil: Este preferabil pentru DI s rmn staionar dect s se prbueasc n minile reformatorilor impetuoi i exaltai72. 4.2. Jurisprudena. Dei articolul 38 nominalizeaz jurisprudena alturi de doctrin ca mijloace subsidiare, cele dou surse nu ocup acelai plan. Aa cum o demonstreaz practica, autoritatea jurisprudenei este superioar autoritii doctrinei ca mijloc de determinare al normelor de DI. Prima observaie n legtur cu jurisprudena, este aceea c n DI ea nu are autoritatea normativ pe care o posed n rile common law. Acolo autoritatea jurisprudenei se fondeaz pe principiul stare decisis care consacr valoarea normativ a precedentului jurisdicional. Statutul CIJ a adoptat o soluie mai apropiat de sistemul continental (civilist) dect de cel de common law. Rolul jurisprudenei n sistemul internaional i n sub-sistemele sale este ct se poate de bine descris ntr-un pasaj dintr-o alocuiune a unui celebru judector internaional, P. Pescatore: Oricine a trebuit s-i asume responsabilitatea de a pronuna o sentin este ct se poate de contient de efectul dual al oricrei hotrri judectoreti. n primul rnd, o hotrre produce efecte ntre prile dintrun caz determinat. La acest nivel problema care se pune este dac sentina va fi pus sau nu n aplicare de ctre pri. ns, la un al doilea nivel, fiecare hotrre constituie, de asemenea, un precedent. Aceasta este o not caracteristic deciziilor unor jurisdicii internaionale cum snt CIJ, CEDO i CJCE. Hotrrea ca precedent are ca efect clarificarea pentru viitor a dreptului. Acest efect este puternic n sine i se va manifesta pentru orice parte interesat n prezent, ns i nelimitat n viitor73. Jurisprudena relevant ca mijloc subsidiar de determinare a normei juridice internaionale cuprinde patru categorii de acte: 1. Sentinele arbitrale. Att CIJ ct i predecesoarea sa au fcut dese referiri la jurisprudena tribunalelor arbitrale, att la precedente particulare74, ct i la
Faptul c anual se public n jur de 700 de cri i 3.000 de articole nu face dect s contribuie la acest declin; v. Peter Malanczuk, Akehursts Modern Introduction ..., cit., p. 8. 72 v. The Science of International Law: Its Task and Method, AIJL, 2/1908, p. 318. 73 M.K Bulterman; M. Kuijer, eds. Compliance with Judegments of International Courts, Martinus Nijhoff Publishers, The Hague/Boston/London, 1996, p. 43. 74 v. Afacerile:Lotus, Nottebohm, etc.
71

47

ansamblul jurisprudenei75. Sentine celebre, cum au fost cele din Afacerea Yuille-Shortridge (1861), Afacerea Alabama (1872)76, Afacerea Canevaro (1912)77, Afacerea Insula Palmas (1928), Afacerea Lacul Lanoux (1957), Afacerea Aranco (1958), Afacerea Aminoil (1982), etc., au marcat evoluia normativ a DI. 2. Sentinele CPJI i cele ale CIJ. i aceste acte au avut un rol incontestabil n dezvoltarea progresiv a DI. Dintre deciziile i avizele de dup 1947 trebuie amintite: Afacerea Canalul Corfu (1948 i 1949)78, Avizul consultativ privind rezervele la Convenia pentru prevenirea i reprimarea genocidului (1948), Afacerea Dreptul de trecere (1957), Afacerea Sud-Vestul african (1962 i 1966), Afacerea Barcelona Traction Light and Power Company (1964), Afacerea experienelor nucleare franceze (1974), etc. Unele dintre ele au influenat decisiv i CDI n tentativele sale de codificare i de dezvoltare a DI. Altele au creat ns o oarecare confuzie printre specialiti. M rezum la dou exemple mai recente: Afacerea Nicaragua (1986) i Avizul consultativ privind liceitatea utilizrii armelor nucleare (1996). Este evident c, n conformitate cu norma de la art. 59 din Statut, deciziile au o for juridic relativ (inter partes) i numai n limitele cauzei ns practica CIJ ne demonstreaz c ea se refer adesea la propriile precedente sau la juriprudena sa constant. Prin urmare exist n practica Curii o efectivitate a precedentelor jurisdicionale ca mijloace de determinare a DI. 3. Deciziile unor jurisdicii regionale (CJCE, CEDO sau Curtea Interamerican a Drepturilor Omului), speciale (Tribunalul Mrii, TANU, TAOIT) sau ad-hoc (Tribunalele militare internaionale, Tribunalele penale internaionale pentru exIugoslavia, Ruanda, Somalia i Sierra Leone). 4. n fine, deciziile tribunalelor naionale, n msura n care jurisdiciile internaionale le cunosc, pot fi dovezi indirecte ale practicii unui stat n materia DI sau a generalitii unui principiu de drept. De exemplu, n materia imunitii de jurisdicie a statului suveran, jurisprudena tribunalelor naionale a constituit proba decisiv a dreptului cutumiar i a transformrii sale progresive. Opiniile concurente sau dizidente, atunci cnd snt strlucit motivate, sau cnd aparin unor judectori internaionali cu un prestigiu bine consolidat (de exemplu, Dionisio Anzilotti, Robert Jennings, Philip Jessup, Sir Gerald Fitzmaurice, Lordul Arnold McNair, etc.), reprezint importante elemente de doctrin. La fel i memoriile, contra-memoriile sau pledoariile prezentate n faa

75

76

v. Afacerile:Fabrica din Chorzow, Zonele de pescuit, Barcelona Traction, etc. Inter alia, ambele au stabilit principiul conform cruia doar prejudiciul direct poate fi indemnizat. 77 Alturi de Afacerea Nottebohm a CIJ (1955), Afacerea Canevaro este jurisprudena clasic n materia conflictului de naionaliti. 78 A stabilit n materia competenei CIJ principiul forum prorogatum.

48

jurisdiciilor internaionale, care atunci cnd aparin unor internaionaliti cu o competen notorie reuesc s se impun prin erudiie i fora raionamentului. 4.3. Funciile echitii. Echitatea este o noiune care apare destul de frecvent n conveniile arbitrale. Arbitrii snt invitai de pri s pronune sentina n concordan cu criteriile fundamentale ale justiiei i echitii, cu principiile echitii, cu justiia, echitatea i buna credin sau n acord cu echitatea absolut sau perfect.79 Problema const n a distinge pura echitate, tranarea unei dispute ex aequo et bono, de echitate ca principiu general de drept. De pild, un principiu de drept comunitar bine cunoscut i dezvoltat cu o mare acuratee i precizie n dreptul european al drepturilor omului i n dreptul comunitar, dreptul la un proces echitabil, integreaz fr echivoc echitatea n coninutul material al normei, altfel spus echitatea devine substana dreptului. n legtur cu funciile pe care este chemat s le ndeplineasc echitatea n DI, doctrina majoritar i atribuie un rol tripartit, considerat prin raportare la drepul pozitiv: echitate infra legem, praeter legem i contra legem80. 1) Echitatea infra legem este, aa cum rezult din jurispruden, destinat s tempereze eventuala rigoare excesiv a dreptului pozitiv. Ea este n esen o directiv de interpretare a normelor. 2) Echitatea praeter legem este un mijloc de a completa dreptul pozitiv. Ea ndeplinete, aadar, o funcie supletiv, oferind o ieire din situaia n care dreptul pozitiv prezint, n concepia prilor, confirmat de judectori sau de arbitri, lacune. 3) Echitatea contra legem tinde s nlture aplicarea n spe a dreptului pozitiv. Este ipoteza cel mai viu discutat n doctrin. Doctrina majoritar consider c, statund contra legem, jurisdiciile produc o denaturare a funciei jurisdicionale. 4.4. Interpretarea normelor convenionale. Funcia interpretrii i tipuri de interpretare. Rolul interpretrii este acela de a stabili sensul exact al termenilor, pentru a determina coninutul regulii care trebuie aplicat n cazul concret (altfel spus, pentru a determina cmpul normativ de aplicare). O clasificare clasic din doctrin, fondat pe competena subiectului de drept care interpreteaz, distinge interpretarea autentic de interpretarea jurisdicional. Conform unei teze binecunoscute, dreptul de a interpreta autentic o regul juridic i aparine doar celui care are putere s o modifice sau s o suprime. Interpretarea unilateral a statelor, care implic att propriile angajamente ct i angajamentele pe care le-au asumat celelalte subiecte, este incontestabil una autentic. O variant de interpretare autentic mai apropiat de modul obinuit de formare al normelor internaionale este interpretarea concertat sau colectiv. Este posibil ca simultan cu adoptarea unui act juridic
79

v. Christopher R. Rossi, Equity and Interantional Law: a Legal Realist Approach to International Decisionmaking, Transnational Publishers, Inc., Irvington, New York, 1993, pp. 60-1. 80 v. Charles Rousseau, Droit international public, Recueil Sirey, Paris, 1953, p. 72-73.

49

internaional, autorii actului sau statele-pri la tratat s adopte un text interpretativ distinct (de exemplu, rezoluiile i anexele Conveniei dreptului mrii din 1982). Este de asemenea posibil ca interpretarea concertat s se realizeze posterior adoptrii tratatului. Acest acord posterior poate fi i unul tacit, dac rezult cu certitudine din practicile concordante ale statelor-pri, relevate n cursul executrii tratatului (cf. cu regula codificat la art. 31, 3, b, din C.V. 1969). Interpretarea jurisdicional, dei obligatorie pentru prile din proces, este considerat neautentic. Jurisdiciile instituite n cadrul OI au n genere o competen de interpretare conferit de pri, printr-o clauz a tratatului institutiv. Avizele CIJ snt consultative, iar efectul hotrrilor este, conform art. 59 din Statut, relativ. ns fora raionamentului juridic, pe de o parte, i reacia subsecvent a statelor, inclusiv practica comunitii juridice internaionale conform sensului i coninutului normei relevate de interpretarea juridic, pe de alt parte, pot conferi interpretrii CIJ o autoritate care depete limitele pe care le putem lua n considerare pur teoretic i dac ne limitm la textele atributive de competene din Carta ONU sau din Statutul Curii. De facto, interpretrile CIJ posed o considerabil autoritate i i extind efectele dincolo de afacerea sau cazul concret n care au fost emise. 4.5. Convenia de la Viena din 1969. Metode de interpretare, mijloace de interpretare, reguli de interpretare. Care era situaia nainte de CV - 1969? n celebrul i influentul n epoc curs de DI81, Anzilotti scotea n eviden c interpretarea nu era reglementat de norme juridice obligatorii i era, cum am spune astzi, un regim de facto format din reguli logice, principii adoptate de tribunalele internaionale i transferate din sistemele de drept intern, sau din criterii care in de natura ordinii juridice. DI a reluat o mai veche disput (cunoscut att n dreptul contractelor ct i n interpretarea legislaiei) ntre partizanii preeminenei voinei declarate, aa cum rezult ea din textul convenional, i cei ai voinei reale a autorilor clauzei sau a autorilor normei juridice. Dac se admite c trebuie determinat veritabila intenie a prilor, centrul de greutate al demersului interpretativ se mut pe contextul actului juridic i pe lucrrile preparatorii. CV 1969, care a tratat procesul interpretativ ca pe o unitate, nu exclude voina real dar stabilete o prioritate a textului asupra voinei reale ntr-un regim de echilibru ntre cele dou valori. Aceast concepie este rezonabil, ns din motive diferite de motivele care ar putea s susin preferina pentru textualism n dreptul intern. Nu ar fi nici o problem dac am aprecia c voina real ar trebui s guverneze interpretarea n cazul unui tratat bilateral, mai ales n cazul unuia cu conotaii evident contractualiste. ns n cazul unui tratat multilateral, deschis aderrii sau adeziunii, nu am putea pretinde c noile pri contractante ader la voina
81

v. D. Anzilotti, Cours de droit international,cit., p. 102 et seq.

50

real a prilor originare. Accesibilitatea eventual a lucrrilor preparatorii nu este un contra-argument prea redutabil. Pn la Convenia de la Viena din 1969 jurisprudena internaional a celor dou Curi de la Haga i jurisprudena arbitral utilizau ntreaga palet de reguli i tehnici preluate din sistemele de drept intern. Analiza jurisprudenei relev serii de tehnici i reguli, nu ns i un sistem de interpretare. Teoria dreptului, n general, i teoria interpretrii, n particular, nu au fcut progrese spectaculoase dect dup al Doilea Rzboi Mondial. 4.6. CV - 1969. Regula general de interpretare. Este o eroare destul de grosier, dar n acelai timp neobinuit de rspndit, s se considere c prin CV - 1969 s-a realizat opera de codificare n materia interpretrii tratatelor. Convenia nu avea practic ce s codifice pentru c nici aa-numitele metode de interpretare i nici regulile de interpretare nu erau, i nu snt nici n prezent, norme cutumiare sau principii generale de drept n sensul articolului 38 din Statutul CIJ. Convenia a fcut ns un act de dezvoltare progresiv a DI prin faptul c a construit o norm juridic convenional, numit regul general de interpretare, o norm de drept pozitiv. Este aici un moment de ruptur cu tradiia (care se menine nc n sistemele de drept intern) de a lsa manevrele cu directive i canoane de interpretare de pe teatrul de lupt al interpretrii pe seama jurisprudenei. Prin urmare, articolele 31 i 33 nu reprezint simple texte persuasive (norme de recomandare) ci snt veritabile norme juridice realizate printr-o sintez care a cuprins regula general a buneicredine i trei criterii de interpretare crora le confer valoare de drept pozitiv: criteriul textual, criteriul sistemic, i criteriul teleologic. Acestea snt obligatorii ca orice alte norme din Convenie, nu ns i inderogabile. Prile ntr-un tratat specific pot decide ca orice contencios de interpretare n legtur cu tratatul s exclud, de pild, lucrrile pregtitoare ca mijloace de interpretare, sau pot s decid ca ntr-un eventual proces s fie exclus posibilitatea unei interpretri fondat numai pe scop. Regula general de interpretare de la articolul 31 este un veritabil sistem de interpretare82. Ea prezum c prin meninerea interpretului n parametrii buneicredine i prin utilizarea criteriilor imediate, se ajunge la stabilirea sensului normei juridice. Este o construcie ingenioas i voi ncerca s o descriu ct mai clar posibil.83 Funcia ei este, aa cum am spus, normativ, ea funcioneaz ca
82

v. CIJ, Avizul privind competena Adunrii Generale n legtur cu admiterea unui stat n ONU, Rec., 1950, p.8. Pentru a putea urmri descrierea voi reproduce integral textul articolelor 31 i 32: Articolul 31. Regul general de interpretare. 1. Un tratat trebuie s fie interpretat cu bun-credin potrivit sensului obinuit care trebuie s fie atribuit termenilor tratatului n contextul lor i n lumina obiectului i a scopului su. 2. n vederea interpretrii unui tratat, contextul cuprinde, n afar de text, preambuli anexe: a) orice acord care are legtur cu tratatul i care a intervenit ntre toate prile cu ocazia ncheierii tratatului; b) orice instrument stabilit de ctre una sau mai multe dintre pri cu ocazia ncheierii tratatului i acceptat de celelalte pri ca un instrument care are legtur cu tratatul. 3. Se va ine cont, odat cu contextul: a) de orice acord ulterior intervenit ntre pri cu privire la interpretarea tratatului sau la aplicarea dispoziiilor sale;
83

51

norm de recunoatere (n sensul lui Hart) a interpretrii valide. Altfel spus, orice interpretare trebuie justificat ca un proces care a utilizat criteriile prevzute de articolele 31 i 32. Ideal ar fi ca aplicarea fiecrei directive de interpretare s conduc la acelai rezultat. n practic, cel mai adesea, conflictele de interpretare decurg din faptul c aplicnd textului normei dou criterii diferite se pot obine dou rezultate diferite. Acest sistem de interpretare este o combinaie de norme implicite i de directive de interpretare. S ncepem cu normele. n mod implicit, la articolul 30, Convenia de la Viena instituie dou norme care ne spun ntr-un mod foarte clar cnd trebuie s considerm c rezultatul interpretrii este o norm juridic internaional valid. Ele ar putea primi urmtoarea formulare: 1) Este valid doar interpretarea care afirm un sens clar (adic conduce la o norm aplicabil); 2) Este valid doar interpretarea care afirm un sens logic i rezonabil. Aceste dou norme pot, evident, primi i o formulare negativ care este mai apropiat de textul articolului 32: 1) Este fr valoare juridic interpretarea care afirm un sens ambiguu sau obscur; 2) Este fr valoare juridic interpretarea care afirm un sens vdit absurd sau nerezonabil. Punctul 1 al articolului 31 cuprinde ntr-un amalgam dou norme juridice, o regul (canon) de interpretare clasic (regula sensului ordinar al cuvintelor opus sensurilor speciale) i cele trei directive de interpretare (directiva de utilizare a metodei textuale, directiva de utilizare a metodei sistemice i cea de utilizare a metodei teleologice). Exist nc trei norme, pe care le voi formula tot n termeni negativi, deoarece aceasta este linia pe care a mers jurisprudena internaional: 3) Este lipsit de validitate interpretarea abuziv. Interpretare abuziv nseamn afirmarea literei tratatului asupra spiritului tratatului. Afirmarea primatului literei tratatului permite prii care abuzeaz s fac n mod indirect ceea ce tratatul i interzice n mod direct. O asemenea interpretare a literei textului trimite la un principiu de drept bine-cunoscut, conform cruia ceea ce este interzis n mod direct este interzis i n mod indirect. Un asemenea principiu este derivat din principiul general al efectivitii. 4) Este lipsit de validitate interpretarea care utilizeaz o alt metod dect cele indicate n norm.
b) de orice practic urmat ulterior n aplicarea tratatului prin care este stabilit acordul prilor cu privire la interpretarea tratatului; c) de orice regul pertinent de drept internaional aplicabil n relaiile dintre pri. 4. Un termen va fi neles ntr-un sens special dac este stabilit c aceasta a fost intenia prilor. Articolul 32. Mijloace complementare de interpretare. Se poate recurge la mijloace complementare de interpretare, i n special la lucrrile pregtitoare i la circumstanele n care a fost ncheiat tratatul, fie pentru a confirma sensul care rezult din aplicarea articolului 31, fie pentru a se determina sensul atunci cnd interpretarea dat conform articolului 31: a) las sensul ambiguu sau obscur; sau b) duce la un rezultat care este vdit absurd sau nerezonabil.

52

Aceast norm l oblig judector sau arbitru s se limiteze la metodele (directivele) prevzute de Convenie. ns nu l oblig s acorde o preferin unei anumite metode n detrimentul alteia. Altfel spus, nu instituie nici un primat al unei metode asupra alteia i este discutabil dac l oblig pe judector s testeze toate directivele de interpretare indicate ntr-o ordine anumit. Ea interzice ns ca judectorul s utilizeze o alt metod dect metodele implicate n regula general. Indicarea sensului obinuit al termenilor este un aspect al incidenei principiului general al bunei-credine. Putem afirma c exist un sens obinuit al unui termen atunci cnd putem stabili c destinatarii comunicrii trebuiau s se atepte, n mod legitim sau n mod rezonabil, la acel sens i nu la altul. Dac metoda textual i metoda teleologic snt indicate destul de clar la 31 (1), metoda sistemic apare ceva mai puin clar. Voi discuta acest criteriu n cadrul mijloacelor de interpretare. 5) Este lipsit de validitate interpretarea care utilizeaz alte mijloace de interpretare dect cele indicate limitativ de Convenie. CV - 1969 reuete s prezinte o list exhaustiv a mijloacelor de interpretare. Mai nti le divide n dou categorii: mijloace propriu-zise (la articolul 31) i mijloace complementare (la articolul 32). Aceast distincie realizeaz un compromis la care m refeream supra, n sensul c nglobeaz i mijloacele controversate n doctrin (lucrrile pregtitoare i circumstanele ncheierii tratatului), ns le plaseaz ntr-o categorie subordonat, la care se poate recurge numai n ultim instan. O a doua distincie: mijloace de context i mijloace care au aceeai valoare probant cu contextul (asimilate contextului). Prima categorie cuprinde, n afara textului tratatului, preambulul i anexele84. Mai cuprinde: acordurile conexe concomitente ncheierii tratatului i actele unilaterale individuale sau colective emise cu ocazia ncheierii tratatului i acceptate de celelalte pri ca instrumente conexe. Se observ c n prima categorie intr exclusiv acte scrise (jus scriptum) care au n comun faptul c snt contemporane cu tratatul. De aceea s-a spus c ele servesc metodelor statice de interpretare (metoda textual). Cea de-a doua categorie, a mijloacelor de interpretare diferite de context, dar prezentnd aceeai valoare, amalgameaz acte, fapte i norme: a) acordul ulterior cu privire la tratat; b) practica subsecvent, dac relev un acord asupra interpretrii i c) normele pertinente ale DI aplicabile relaiilor dintre pri. Cel mai interesant mijloc de interpretare l reprezint cel de la litera c. Dac celelalte mijloace aparin sistemului tratatului (ca sub-sistem), normele pertinente ale DI snt n afara sistemului tratatului. Indicnd acest mijloc de interpretare, Convenia de la Viena din 1969 legitimeaz implicit metoda sistemic. Dac metoda textual este evident static, iar metoda teleologic care utilizeaz acordurile ulterioare i practica subsecvent apare ca o metod dinamic, metoda sistemic este inerent dual deoarece ncadreaz
84

Exprimarea este oarecum nefericit, pentru c se poate concepe cu greu cum poate ceva s fie concomitent i text i context.

53

deopotriv mijloace care aparin de statica interpretrii i mijloace care aparin de dinamica interpretrii. 4.7. Interpretarea n dreptul internional general. Atunci cnd se examineaz elementele constitutive ale cutumei se procedeaz mai nti la constatarea seriei de precedente. Practic, proba cutumei i interpretarea snt dou operaiuni integrate ntr-un context logic85. n plus nici identificarea lui opinio juris sive necessitatis nu poate fi detaat de practic i de interpretarea practicii. n fond, recunoaterea lui opinio juris este subordonat n ntregime interpretrii practicii. O intervenie a lui Max Huber, n cadrul unei sesiuni a IDI, mi se pare relevant pentru cadrul interpretrii DI general: Pentru dreptul nescris, drept cutumiar i reguli generale86, raionalitatea, conformitatea cu principiile de justiie i echitatea snt eseniale; dimpotriv, pentru dreptul scris (tratate, codificare) primeaz interesul de a stabili coninutul cert al normei.87 In concreto, prile snt inute s probeze comportamentele pozitive sau negative care, n concepia lor, conduc la stabilirea existenei elementului material al cutumei. Odat stabilit elementul material, i revine arbitrului sau judectorului internaional sarcina (misiunea) de a stabili calitatea comportamentelor, i.e. prezena lui opinio juris, singura n msur s fac trecerea de la simplul uzaj constant la faptul normativ88. CAPITOLUL V SUBIECTELE PRIMARE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC 5.1. Statul n dreptul internaional public. Elementele constitutive ale statului. Subiectele unui anumit sistem juridic snt acele persoane crora li se aplic normele juridice (impunndu-le obligaii, conferindu-le drepturi sau investind aciunile lor cu un efect special de producie normativ special law-creating effect). Conform CIJ, n DI, subiect de drept este acea entitate care are aptitudinea de a fi titular de drepturi i de obligaii i de a prezenta o reclamaie internaional89. Orice sistem juridic determin n mod autonom care snt entitile destinatare ale normelor materiale din sistem, i care este capacitatea procesual. Doar aceste entiti posed personalitate juridic n sistemul juridic avut n vedere sau, altfel spus, orice sistem juridic determin ce entiti au capacitate juridic, adic, ce entiti trebuie considerate subiecte de
85

v. R. Monaco, Manuale de diritto internazionale publico,UTET, Torino, 1980, p. 205et seq. Aici n sensul de principii generale. 87 citat dup R. Monaco, cit., p. 205. 88 Jurisprudena relevant pentru interpretarea dreptului internaional general este rar. Se pot totui cita: Afacerea dreptului de trecere pe teritoriul indian (1960); Afacerea Lotus (1927); Afacerea dreptului de azil (1950); Afacerea platoului continental al Mrii Nordului (1969). 89 v. Repararea prejudiciilor suferite n serviciul Naiunilor Unite, CIJ, n Rec. 1949, p. 179.
86

54

drept90. Aa cum se va observa n continuare, calitatea de subiect de drept s-a extins n sistemul internaional la mai multe categorii de entiti, n relaie cu internaionalizarea unor domenii sau n relaie cu organizarea internaional. ns statul este subiectul primar i n funcie de capacitatea sa juridic plenar (creator i destinatar al normelor internaionale) este structurat ntreg sistemul contemporan de DI. n DI exist o norm general de recunoatere cutumiar, conform creia calitatea de stat suveran (subiect originar sau primar de DI), adic personalitatea juridic internaional a acestei entiti, se atribuie ipso jure din momentul n care se poate constata c snt ntrunite de facto trei elemente: a) un teritoriu definit; b) o populaie permanent; c) un guvern, adic o putere public capabil s asigure o ordine juridic efectiv n teritoriu. n sens mai larg, o organizare politic capabil s asigure funciile interne i externe ale statului. Acest standard constitutiv clasic, care presupune reunirea acestor trei elemente, a fost confirmat relativ recent n Avizul din 29 noiembrie 1991 al Comisiei de Arbitraj n cadrul Conferinei pentru pace n Iugoslavia. 5.2. Uniunile statale. n afara statului unitar (forma cea mai rspndit) snt considerate subiecte primare anumite tipuri de centralizri politice bazate pe state teritoriale. Utilizez acest termen de uniuni n sens larg, ncluznd aici i asocierile de tip federal. 1) Uniunile personale i uniunile reale snt forme de asociere istorice. Prima s-a caracterizat prin comunitatea accidental i temporar a efului de stat. Este o uniune de facto, irelevant internaional, deoarece validitatea ei se bazeaz exclusiv pe dreptul intern al celor dou state care au ales acelai ef de stat. Cea de-a doua presupune o organizare politic paralel a dou state care rezult dintr-un acord internaional. n general, uniunea real se bazeaz pe contiguitatea teritorial, pe un act juridic explicit i presupune existena unor organe comune. 2) Confederaia i statul federal snt dou forme de centralizare prezente n societatea internaional. Confederaia este o asociere care se bazeaz pe un tratat internaional, care este pactul confederal. Prin pactul confederal se repartizeaz n sarcina confederaiei un set limitat de competene confederative. Suveranitatea statal a entitilor confederate subzist, ns ea este divizat. Prin divizare se creaz o personalitate internaional limitat a confederaiei la materiile (competenele) exercitate n comun. Acest tip de centralizare a fost acompaniat de aa-numitul drept de executare federal, sau drept executiv federal, o competen n baza creia organul comun declaneaz sanciuni colective (n general militare), asupra statului membru care i ncalc obligaiile asumate prin pactul federal. Centralizrile internaionale de tip integrativ, prin care statele suverane transfer competene
90

Distincia din dreptul intern ntre capacitatea de exerciiu i capacitatea de folosin este inoperant n dreptul internaional.

55

unei OI, pe care aceasta le exercit autonom, snt centralizri de tip confederativ. n cazul celor mai cunoscute asocieri de tip federal (S.U.A., Germania, Elveia) forma confederal a anticipat statul federal. Sub numele de state, statul federal cuprinde entiti care snt, n general, lipsite de calitatea de subiecte de DI. Gruparea lor este fondat pe o constituie, act de drept intern. Ele pot exercita competene internaionale reziduale (aa cum o fac, de exemplu, landurile germane), atunci cnd relaiile lor internaionale se limiteaz la categoria competenelor nefederalizate, aa cum rezult ele din constituiile federale. 5.3. Teritoriul de stat. Conform unui principiu bine stabilit n dreptul cutumiar, statul dispare ca subiect de DI o dat cu pierderea teritoriului su91. Populaia statelor moderne este o populaie sedentar, stabil n interiorul frontierelor care delimiteaz teritoriul de stat. Teritoriul de stat este o noiune juridic i nu una geografic. Reprezint o unitate juridic, deoarece geografic poate cuprinde o multitudine de fraciuni care nu snt contigue92. Ca noiune juridic, teritoriul de stat reprezint sfera de competen spaial a statului, poriunea din suprafaa terestr (i a spaiilor asimilate) n care sistemul de norme juridice este valid, eficace i executoriu93. Teritoriul de stat cuprinde: spaiul terestru (inclusiv apele interioare), spaiul aerian i marea teritorial. Teritoriul statal este separat de teritoriile altor state i/sau de spaiile care nu fac obiectul suveranitii statale, prin frontierele de stat. n funcie de natura spaiului delimitat, vorbim de frontiere terestre, maritime i aeriene. Trasarea unei frontiere de stat terestre presupune dou faze distincte: a) delimitarea frontierei (descrierea punctelor geografice prin care trece linia de frontier) i b) demarcarea (jalonarea n teren a unor semne ale liniei de frontier). Linia de delimitare poate fi determinat conform urmtoarelor criterii: a) astronomice (cazul frontierei dintre cele dou state coreene); b) politice (cazul delimitrii noilor state independente pe liniile fostelor circumscripii coloniale); c) istorice (cazul frontierelor fixate printr-un tratat anterior). Modul de dobndire a teritoriului sau, mai precis, titlul teritorial, este o tem pe care doctrina clasic a tratat-o n amnunt, ns astzi, n doctrina contemporan, apare ca un aspect marginal. Exist o justificare, faptul c n prezent nu mai exist teritorii terestre nesupuse suveranitii unui stat. Chestiunea nu prezint interes practic, diferendele frontaliere aproape c s-au epuizat i nu mai prezint interes nici problema confruntrii titlurilor teritoriale ntr-un sistem n care frontierele s-au stabilizat. Pe scurt, doctrina clasic mparte modurile de dobndire ale titlului teritorial n dobndire cu titlu originar i dobndire cu titlu derivat. n prima categorie intr ocupaia, accesiunea i decizia pontifical (sau titlul pontifical). n cea de-a doua categorie, cesiunea, debellatio i prescripia achizitiv. Avnd n vedere c n sistemul actual cucerirea
91 92

v. Nguyen Quoc Dinh,cit., p. 398. v. H. Kelsen,Les rapports de systme ..., cit., pp. 249-50. 93 v. Charles Rousseau, Droit international public, cit., p. 84.

56

(debellatio) este delegitimat prin delegitimarea rzboiului de agresiune, care este instrumentul de cucerire, iar prescripia achizitiv nu mai poate opera, deoarece este cu totul improbabil ca un stat s abandoneze o poriune din teritoriu (derelictio), i, cum nici cesiunile nu au mai aprut n practica statelor, problema modurilor de dobndire a titlurilor rmne ntr-adevr de interes teoretic94. 5.4. Efectivitatea puterii publice. DI pretinde n mod strict ca guvernarea teritoriului s fie eficace, adic s posede o capacitate real de a exercita principalele funcii statale. Efectivitatea controlului politico-administrativ este, aadar, o condiie juridic a existenei statului suveran. Un caz particular al personalitii juridice internaionale este cazul subiectelor primare provizorii, subiecte de facto care exercit un control politic efectiv asupra unei poriuni considerabile a teritoriului de stat95. Este cazul beligeranilor i insurgenilor constituii n micri de eliberare naional, micri revoluionare (care urmresc lichidarea puterii politice constituionale) sau micri secesioniste. Micrile de eliberare naional au fost legitimate n sistemul internaional actual prin recunoaterea dreptului la autodeterminare. Acesta a fost motorul procesului de decolonizare. O micare de eliberare poate fi integrat n sistemul internaional chiar i atunci cnd nu posed controlul efectiv al unei poriuni din teritoriu. Aceast situaie atipic este ilustrat de Organizaia pentru Eliberarea Palestinei. Considerentul major care impune integrarea internaional a acestor structuri politice de facto, este necesitatea de a determina o persoan juridic care s rspund de aplicarea normelor internaionale privind conducerea rzboiului n cazul unei insurecii sau n cazul unui rzboi civil. Rzboaiele civile nu pot rmne, ntr-un sistem juridic cum este sistemul internaional actual, n afara cmpului de aplicare a unor norme imperative cum snt cele ale dreptului umanitar. Cert este ns c atunci cnd insurecia eueaz, recunoaterea provizorie a acestor subiecte de facto (care rmn n principal subiecte ale unor obligaii internaionale) nceteaz. 5.5. Suveranitatea statului. Transferul competenelor de la suzeranii locali la regele teritorial a fost un proces care a nceput cu jurisdicia, a continuat cu competena n materia rzboiului i a pcii, competena prelevrii impozitelor i taxelor i a sfrit cu competena de a bate moned96. Interzicerea rzboaielor private a fost consecina imediat a convergenei atributelor suverane n minile suveranului teritorial, i transform radical natura relaiilor internaionale. Suveranii monopolizeaz relaiile politice internaionale. La sfritul sec. al XVI, odat cu apariia celebrei opere a lui Jean Bodin (Les six livres de la Rpublique), se construiete conceptul suveranitii indivizibile i absolute. Aceast concepie a marcat de o manier durabil nu doar Frana, ci i
94

95

n doctrina mai nou, pentru prezentarea temei pe larg, v., n special, Ian Brownlie, Principles ..., cit., pp. 130-74. v. G. Schwarzenberger,The Fundamental Principles of International Law, RCADI, vol. 87/1955, p. 231. 96 Dac privim actualul proces de centralizare european, observm c statul cedeaz integral structurii centrale ultima competen pe care i-a asumat-o n propriul proces de centralizare: competen emisiunii monetare. a

57

majoritatea statelor de drept civil. A judeca, a legifera, a bate moned, a preleva impozite i taxe, a declana rzboiului i a ncheia pacea, acestea snt competenele care definesc puterea suveran. Este faeta intern a suveranitii. Faeta extern a suveranitii, cea care intereseaz DI, este independena. Din perspectiva DI, statul este suveran n msura n care, dependent doar de DIP, nu este subordonat dreptului intern al niciunui alt stat97. Este ceea ce, n ali termeni, afirma n 1928 arbitrul Max Huber. Ca o consecin a suveranitii interne, statul exercit dou categorii de competene (puteri) legate de celelalte dou elemente constitutive: teritoriul i populaia. Distincia ntre competenele teritoriale i competenele personale ale statului este o distincie primar, care pune n lumin relaiile dintre cele trei elemente constitutive. Competena sau puterea pe care o deine statul suveran nu este ns indivizibil (conform postulatului politic al lui Bodin), ci dimpotriv, perfect divizibil. Criteriul divizibilitii nu este altceva dect criteriul funciilor statale. Seria de funcii care trebuie ndeplinite este comun tuturor statelor suverane. Difer doar capacitatea de a le asuma. 5.6. Competenele teritoriale. Competenele teritoriale ale statului suveran snt generale i exclusive. Snt competene generale, deoarece cuprind ansamblul competenelor ataate calitii de autoritate public a statului. Snt competene exclusive n msura n care statul nu le partajeaz cu nici o alt entitate suveran. Exist i excepii de la regula competenei teritoriale exclusive. Aceste excepii reprezint forme istorice de partaj al competenelor teritoriale. O excepie este condominium (sau, conform CIJ, coimperium), un exerciiu partajat al competenelor de ctre dou state, organizat prin acord. O alt excepie este regimul de tutel care reprezint un exerciiu al competenelor teritoriale asumat de ONU, i consacrat juridic de capitolul XII din Cart. n fine, ocupaia militar, care poate fi o situaie creat unilateral sau prin acord, conduce de asemenea la un partaj provizoriu de competene teritoriale. 5.7. Competenele personale. Competenele personale ale statului snt cele exercitate asupra indivizilor ataai lui printr-o legtur juridic (sau linie juridic) particular, numit naionalitate. Termenul de cetenie este sinonim cu cel de naionalitate, ns primul acoper doar legtura juridic a persoanelor fizice cu un anumit stat. Prin extensie, statul exercit competene personale i asupra persoanelor juridice ataate lui i, de asemenea, asupra unor vehicule (nave, aeronave, nave spaiale) nmatriculate pe teritoriul su. Toate acestea trebuie s posede naionalitatea unui stat. n materia atribuirii naionalitii persoanelor fizice i juridice exist o mare libertate, criteriile aparinnd domeniului rezervat al statelor. Pentru persoane fizice distingem naionalitatea originar (obinut jus sangvinis, jus soli, sau prin combinarea acestor dou criterii) de naionalitatea achizit (obinut prin cstorie, naturalizare sau opiune). Naionalitatea
97

v. H. Kelsen,La pace ..., cit., p. 71.

58

persoanelor juridice se determin n rile anglo-saxone conform criteriului locului nregistrrii. n celelalte ri se utilizeaz criteriul sediului social sau criterii de fapt, cum este criteriul locului unde persoana juridic desfoar principalele activiti. Exist o categorie de bunuri care trebuie s posede o legtur juridic cu un stat determinat. n aceast categorie intr navele i aeronavele. n fine, o ultim categorie de bunuri, care pot produce prejudicii care depesc teritoriul naional al utilizatorilor lor, snt obiectele spaiale. Acestea trebuie s posede o naionalitate, pentru motive care in de mecanismele angajrii rspunderii internaionale. n ce privete persoanele fizice, DI admite naionalitatea multipl i refuz s exercite vreun control asupra modului n care statele decid acordarea sau retragerea naionalitii98. Problemele apar doar atunci cnd dou sau mai multe state neleg s exercite prerogativele competenei personale asupra aceleiai persoane, care deine naionalitatea fiecreia dintre ele. De abia n aceast situaie, a prezenei preteniilor concurente, trebuie stabilit crei naionaliti trebuie s i se acorde prioritate (master nationality). ntr-o sentin arbitral celebr din 1912, Afacerea Canevaro99, tribunalul a decis c Rafael Canevaro, care poseda naionalitatea peruan (atribuit prin jus soli) i naionalitatea italian (atribuit prin jus sangvinis), trebuie considerat cetean peruan i a declarat ineficacitatea n spe a ceteniei italiene. Tribunalul a utilizat drept criteriu al tranrii conflictului de naionaliti criteriul efectivitii, adic metoda analizei in concreto care s determine fa de care dintre cele dou state individul a probat ataamentul cel mai puternic. Acest principiu al ataamentului efectiv a fost confirmat i de CIJ n Afacerea Nottebohm100. 5.8. Limitele exercitrii suveranitii. n exerciiul competenelor sale suverane, statul trebuie s ia act de exclusivitatea competenelor celorlalte subiecte de drept i trebuie s respecte integritatea teritoriului celorlalte state suverane. Obligaia de a respecta integritatea teritorial a celorlalte state implic, aa cum afirma CIJ n Afacerea Corfu, obligaia statului de a nu permite utilizarea teritoriului su n vederea svririi unor acte contrare drepturilor altor state101. 5.9. Recunoaterea internaional a statelor. Noiunea de recunoatere desemneaz, aa cum am vzut (v. supra), o categorie de acte unilaterale imputabile subiectelor de DI. ncepnd cu secolul al XIX-lea, n doctrin se acord o atenie din ce n ce mai mare unui aspect particular al recunoaterii, recunoaterea statelor nou aprute pe scena internaional. Doctrina juridic nu face dect s reflecte preocuprile politice legate de apariia unor state care au fost privite iniial cu ostilitate de ctre statele preexistente: fosta U.R.S.S., China comunist, fosta R.D.G., Israel, etc. Trebuie spus de la nceput c
Afacerea Salem, Tribunal Arbitral, SUA vs. Egipt, sentina din 8 iunie 1932. Tribunal Arbitral, Italia vs. Peru, sentina din 3 mai 1912. 100 CIJ, hotrrea din 6 aprilie 1955, Rec. 1955, p. 23. 101 v. Rec. 1949, p. 22.
99 98

59

interesul juritilor este disproporionat n raport de efectele pe care le produce actul juridic al recunoaterii n DI. n planul strict al DI controversa ntre susintorii naturii juridice constitutive (atributive) a actului de recunoatere i cei ai naturii juridice declarative a fost tranat finalmente n favoarea acestora din urm. Totui nu este exclus formarea unei norme cutumiare n favoarea caracterului constitutiv. ns n prezent, aa cum se prezint recunoaterea conform dreptului cutumiar, ea apare ca jus strictum, ca un drept care se exercit n mod discreionar, ceea ce implic inclusiv posibilitatea revocrii intempestive a recunoaterii, ca o excepie de la principiul irevocabilitii actelor unilaterale. Caracteristicile juridice ale recunoaterii act unilateral declarativ snt urmtoarele: a) ca act unilateral al statului este un act individual; b) ca act unilateral este un act discreionar; c) ca act declarativ, recunoaterea este un act pur i simplu; d) ca act declarativ nu produce efecte ex nunc, cu alte cuvinte personalitatea juridic a statului recunoscut este dobndit ex tunc, la data ntrunirii celor trei elemente de fapt. 5.10. Recunoaterea internaional a guvernelor. Este o practic pur politic, deoarece recunoaterea sau nerecunoaterea guvernelor este fr efecte juridice n DI. A existat o dezbatere clasic, prezentat sintetic prin opoziia a dou curente de opinie formate n America Latin n prima jumtate a secolului trecut. Opiunea politic cunoscut sub numele de doctrina Tobar, formulat n 1907, refuz recunoaterea guvernelor ajunse la putere prin insurecii102. Opinia concurent, doctrina Estrada, formulat n 1930, pledeaz pentru principiul efectivitii susinnd c asumarea neconstituional a puterii de ctre un grup din interiorul statului este irelevant internaional. O asemenea perspectiv evacueaz morala din DI i confer normei care interzice ingerina n afacerile interne ale unui stat un caracter absolut, un caracter de jus strictum. 5.11. Imunitile statului suveran. Instituia imunitii statelor suverane cuprinde normele i principiile generale de drept care excepteaz statele strine de la jurisdicia teritorial a celorlalte state suverane. n absena consimmntului su expres, nici un stat suveran nu poate face pe teritoriul unui alt stat, numit statul forului (forum state, ltat du for) obiectul unor msuri legislative sau administrative ale acestuia din urm i nici nu poate fi judecat de jurisdiciile sale. Imunitatea de jurisdicie (imperium) cuprinde dou nivele: a) imunitatea judiciar fa de toate jurisdiciile interne ale statului forului; b) imunitatea de executare silit a bunurilor statului strin aflate pe teritoriul statului forului; n ipoteza n care ar fi sesizat cu o aciune, de exemplu n rspundere contractual sau delictual a statului strin, sau cu o cerere de autorizare a executrii silite a bunurilor acestuia aflate pe teritoriul su, organele judiciare ale
Ideea preeminenei dreptului n chestiunea recunoaterii a fost reluat pe continentul american n 1932 prin aa-numita doctrin Stimson.
102

60

statului forului i vor declara, la cererea statului reclamat (sub forma excepiei preliminare prin care se contest locus standi) sau din oficiu, lipsa de competen ratione personae. n prezent, imunitatea statelor este o imunitate calificat, cu alte cuvinte, regula imunitii este acompaniat de o serie de restricii. Analiza practicii, a conveniilor i a doctrinei demonstreaz c restriciile instituite se bazeaz pe caracterul dual al capacitii juridice externe ale statelor, crora li se pot atribui, indiferent de calificarea proprie, dou categorii de acte: acte efectuate n exercitarea competenelor suverane (acta iure imperii), i acte de gestiune privat urmrind un scop lucrativ (acta iure gestionis). Primele snt acoperite de imunitatea de jurisdicie, nu ns i secundele. 5.12. Succesiunea statelor n dreptul internaional103. Succesiunea statelor reprezint regimul juridic internaional al substituirii unui stat succesor altui stat predecesor n suveranitatea (responsabilitatea) asupra unui teritoriu determinat. Termenii problemei snt relativ simpli: n momentul transferului de suveranitate (care coincide cu extincia personalitii juridice a statului predecesor) trebuie s considerm c statul succesor preia un teritoriu grevat de o anumit ordine juridic, sau trebuie s considerm c extincia personalitii juridice a statului predecesor implic dispariia ntregului su sistem juridic? Evident c din perspectiva sistemului internaional succesiunea statelor nu poate fi calchiat pe un model pur civilist, conform cruia statul succesor trebuie s preia n mod automat pasivul i activul statului predecesor. Pentru c transferul care opereaz este un transfer de competene suverane i nu unul patrimonial. n prima sa ncercare de codificare, finalizat prin adoptarea CV 1978, CDI a separat succesiunea statelor la tratate, care este obiectul prin excelen internaional din materia succesiunii statelor, de celelalte materii ale succesiunii. Textul adoptat s-a ndeprtat ns considerabil de la normele de drept cutumiar i pn la urm acest caracter novator al Conveniei nu a convins. Numrul foarte mic de ratificri a condamnat-o la inefectivitate. Unul dintre motive a fost acela c n Convenie s-a adoptat o distincie artificial ntre noile state independente (crora li se aplic regula tabula rasa) i celelalte state succesoare (crora li se aplic regula continuitii)104. O a doua convenie de codificare, cu un succes chiar mai sczut dect cel reputat de prima tentativ n materie, a fost Convenia de la Viena privind succesiunea statelor la bunuri, arhive i datorii din anul 1983. Cu titlu general, i desigur ca regul cu caracter dispozitiv, CV - 1983 stabilete c statul succesor preia bunurile predecesorului su fr despgubiri. n chestiunea cea mai sensibil, chestiunea datoriilor de stat, Convenia se rezum s reaminteasc
103 104

Pentru ansamblul problemei succesiunii v. Victor Duculescu,Dreptul succesiunii statelor, Veritas, Trgu-Mure, 2000. v. Menno T. Kamminga, State Succession in Respect of Human Rights Treaties, n EJIL, vol. 7/1996, nr. 4, p. 471.

61

principiul general al proporionalitii: ... datoriile de stat ale predecesorului vor fi transferate statelor succesoare n proporii echitabile.... Recentele schimbri de suveranitate intervenite n Europa dup 1989 permit cteva observaii n legtur cu practica recent a instituiei succesiunii statale. Unificarea Germaniei a fost un act de ncorporare (absorbie) complet, care a extins aplicabilitatea teritorial a tratatelor ncheiate de RFG asupra teritoriului ncorporat al RDG. Republica Federal a neles s continue participarea fostei RDG la OI la care ea nsi nu deinea calitatea de membru. n cazul Cehoslovaciei, stat federal, cele dou republici federate, Cehia i Slovacia, au renunat la pactul federal n mod amiabil. Procesul de partaj a drepturilor i obligaiilor patrimoniale a fost un proces negociat i ambele state independente s-au declarat succesoare n drepturile i obligaiile statului predecesor. n cazul dizolvrii URSS, statele succesoare s-au angajat conform Declaraiei de la Alma Ata s se achite de obligaiile internaionale care le incumb n virtutea tratatelor i acordurilor ncheiate de fosta URSS105. n ce privete bunurile, Federaia Rus a preluat toate bunurile aflate n afara granielor fostei URSS. n consecin toate ambasadele vechii URSS au devenit ambasadele Rusiei106. O problem ceva mai delicat a ridicat-o controlul asupra armamentului nuclear care era dispersat pe teritoriile a patru state independente: Federaia Rus, Ucraina, Belarus i Kazahstan. Pentru a asigura securitatea i stabilitatea strategic internaional cele patru state au decis s ratifice Tratatul START, care fusese deja semnat de URSS. n materia datoriei externe de stat, noile state independente au acceptat iniial si asume rspunderea solidar fa de rile creditoare. Pentru c o asemenea situaie risca s devin prea oneroas pentru micile republici, Rusia a preluat ulterior ntreaga datorie extern, n condiiile n care celelalte state membre ale CSI au renunat la orice pretenie asupra bunurilor ex-URSS. Faptul c a existat un consens n favoarea acestei sucesiuni demonstreaz fora efectivitii n DI. A fost o succesiune bazat pe opinio necessitatis, pentru c orice alt soluie ar fi implicat modificarea Cartei ONU. n practica succesiunii statelor de dup prima dezmembrare a Iugoslaviei (prin declararea mai nti a independenei Sloveniei i Croaiei n 1991, iar ulterior a Bosniei-Heregovina i a Macedoniei n 1992), Serbia i Muntenegru au dorit ca Republica Federal a Iugoslaviei pe care o constituiau (n prezent i aceasta n curs de lichidare) s fie declarat continuatoarea Republicii Socialiste Federale Iugoslaviei. ONU a respins aceast poziie a RFI i a pretins ca noua federaie s parcurg o nou procedur de admisie.

105

v. textul Declaraiei n Pierre-Marie Dupuy (ed.), Grandes textes de droit international public, Dalloz, Paris, 1996, p. 122. 106 Michael Bothe, Christian Schmidt, Sur quelques questions de succession poses par la dissolution de l'URSS et celle de la Yougoslavie, n RGDIP, nr. 96/1992, pp. 828-9.

62

5.13. Alte subiecte primare. Sfntul Scaun i Statul Vatican. Ordinul de Malta. Ca autoritate politic suprem a epocii medievale, Sfntul Scaun ar putea fi calificat ca subiect primar suprastatal. Afectate de sistemul instituit prin Pacea de la Westfalia, competenele politice internaionale ale Sfntului Scaun se estompeaz. Pn la anexarea Romei de ctre Italia n 1870, Papa era suveranul unei populaii de peste trei milioane de locuitori. Dup anexare, printrun act unilateral, Legea garaniilor (1871), Italia a fixat prerogativele Suveranului Pontif i ale Sfntului Scaun107. La statutul internaional actual s-a ajuns prin tratatele din Laterano din 1929, modificate prin Concordatul din 1984. Tratatul politic de la Laterano a repus suveranitatea Sfntului Scaun ntr-o baz teritorial proprie: statul Cetii Vaticanului. S-au reconfirmat drepturile stipulate n Legea din 1871 i s-a ajuns la un regim juridic n care distingem dou subiecte primare de DI: Sfntul Scaun, entitate spiritual responsabil de bisericile catolice din ntreaga lume, i statul Cetii Vaticanului, numit n mod curent Vatican, entitate teritorial a crei calitate de subiect de drept se manifest internaional atunci cnd se creaz norme convenionale de aplicabilitate teritorial. Sfntul Scaun i-a conservat calitatea, recunoscut internaional, de structur ierarhic a bisericilor catolice naionale, i.e., o capacitate larg recunoscut internaional de a reglementa statutul bisericilor catolice mpreun cu statele n care ele snt prezente, printr-o categorie special de tratate internaionale, numite concordate108. Discuiile din doctrina francez n legtur cu calitatea de stat a Vaticanului snt lipsite de interes, pentru c aici nu avem o instituire de competene, ci mai curnd o reconstituire de competene ale unui subiect primar de DI care a supravieuit reconfigurrii post-westfalice109. Autoritatea exclusiv a Sfntului Scaun este recunoscut asupra teritoriului de 44 de hectare al Vaticanului. Cei care activeaz n teritoriu dobndesc o cetenie care se suprapune peste cetenia de baz (i care este asemntoare cu cetenia funcional a UE pe care o posed toi cetenii statelor membre ale organizaiei) i se pierde odat cu ncetarea funciei ndeplinite pe lng Sfntul Scaun. Sfntul Scaun ntreine relaii diplomatice permanente cu peste 50 de state (o bun parte, nota bene, nici mcar nu aparin lumii catolice) i particip cu statut de observator la numeroase organizaii internaionale. Ordinul de Malta este denumirea curent sub care este cunoscut Ordinul Militar Suveran din Ierusalim i i are originea n epoca Cruciadelor. Numele curent provine din faptul c pn n 1799 Ordinul a fost suveranul principatului maltez. Ordinul maltez este ultimul supravieuitor dintr-o serie de subiecte ale DI medieval care erau entiti religioase structurate militar i care, asemeni statelor, posedau armate terestre i nave de rzboi, administrau teritorii,
Textul integral al Legii din 1871 n Pasquale Fiore, cit., p.655 et seq. v., recent, Declaraia privind relaiile monetare cu Republica San Marino, Statul Vatican i Principatul Monaco, anex la Tratatul privind Uniunea European. 109 v .e.g., Charles Rousseau Droit international public, cit., p. 158. i P. Daillier i A. Pellet cit., pp. 456-7.
108 107

63

ncheiau tratate i posedau drept de legaie activ i pasiv (Ordinul Teutonic i Ordinul Templierilor snt cele mai cunoscute). Dei n acest moment Ordinul de Malta nu mai posed un teritoriu propriu, posed totui un statut internaional definit n statul su gazd - Italia. I se recunosc, printre altele, autonomia, rangul diplomatic, inviolabilitatea sediului Marelui Magistru (guvernul Ordinului). Ordinul este ns plasat, aa cum a fost n mod tradiional, sub controlul religios al Sfntului Scaun. Numeroase state ntrein relaii diplomatice cu Ordinul de Malta i i faciliteaz exercitarea activitilor pe teritoriul lor (n special activiti filantropice). CAPITOLUL VI SUBIECTELE DERIVATE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC 6.1. Funcionalismul ca model teoretic al organizrii internaionale. Organizarea politic era perceput, imediat dup dezastrele politice de mare amploare, ca un remediu la riscul de sistem pe care l propag permanent distribuia anarhic a subiectelor primare. Instituionalizarea domeniilor de interes comun a fost privit ca model politic de prevenire a confruntrilor. De aceea dup fiecare rzboi mondial a aprut cte o generaie de OI. Studiile care au analizat sistemul OI (inclusiv sistemul ONU) au identificat funciile internaionale ale OI: articularea i agregarea intereselor statale, comunicarea inter-statal, socializarea statelor, managementul conflictelor i al crizelor internaionale, redistribuirea resurselor i integrarea funciilor statale110. Lund ca punct de plecare realitatea multiplicrii OI care i asum funcii i competene de tip administrativ, romnul David Mitrany a expus un model funcional de cooperare internaional, opus modelului clasic inaugurat de Societatea Naiunilor (modelul politico-constituional). Opera fondatoare a funcionalismului, A Working Peace System, a aprut n 1943. Premisa de baz a lui Mitrany a fost aceea c funciile statelor suverane snt separabile. Funciile politice (aprare, ordine public, politic extern) snt separabile de funciile tehnice, sociale sau economice. Aceast separabilitate permite ca o parte dintre competenele statale s fie transferate n beneficiul unei OI, fapt care produce o tranziie de la puterea teritorial a statului suveran, la o putere deteritorializat a organizaiei supranaionale. n termenii utilitii, naiunile vor percepe c exist interese comune care snt servite mai bine atunci cnd snt organizate la acele ealoane care permit satisfacerea intereselor la cel mai optim nivel.

110

v. Georges Abi-Saab, The Concept and Evolution of International Organization: a Sinthesis, n Multilateral Diplomacy/La Diplomatie multilatrale, M.A.Boisard, E.M. Chossudovsky, eds., Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1998, p. 8.

64

Modelul de integrare funcional secvenional (sau sectorial), spre deosebire de modelul de integrare global (integrare global regional sau universal), reprezint o centralizare de materii juridice opus centralizrii politico-juridice de tip constituional. Exist o constituionalizare, ns ea rmne strict material i este opus unei centralizri formale realizate printr-un act politic de tip constituional. Astzi, numrul OI s-a stabilizat n jurul cifrei de 300, dup ce procesul de cretere numeric a atins punctul de vrf n 1985 (378 de organizaii). Mai mult de dou treimi din numrul total snt organizaii regionale. Scopurile statutare i practica lor subsecvent indic o mare varietate de activiti internaionale: diplomaie multilateral, reglementare a folosirii forei, reglementare panic a diferendelor internaionale, elaborare a tratatelor, elaborare de reguli tehnice, dezvoltarea DI, dezvoltarea comerului internaional, a comunicaiilor, etc. Pe de alt parte, organizaii de facto, cum snt G7/8 sau G-10111, sugereaz c organizarea interguvernamental i-a atins limitele. 6.2. Teoria general a organizaiilor internaionale. Organizaiile ca subsisteme. Din punct de vedere juridic, OI snt sub-sisteme pe care DI general le integreaz. Din perspectiv juridic este necesar s distingem: a) dreptul aplicabil OI. DI general le este aplicabil n limitele compatibile cu tipul de personalitate juridic propriu. b) DI special, creat de OI. Atunci cnd snt create pentru a pune n oper politici comune, OI snt investite de membri cu competena de a crea norme internaionale, de regul, prin exercitarea dreptului de a participa la tratatele internaionale. c) dreptul intern al OI. Acesta ndeplinete n interiorul organizaiei funciile dreptului constituional, administrativ i financiar din sistemele centralizate. d) dreptul extern al organizaiilor, aplicabil altor subiecte de DI. Atunci cnd OI integreaz (centralizeaz) funciile statutare, ele pot emite acte obligatorii sau recomandri destinate membrilor. Tipologia i volumul actelor unilaterale heteronormative depind de nivelul de integrare. 6.2.1. Clasificarea OI. Fenomenul organizrii internaionale se preteaz la multiple clasificri. Problema este aceea de a restrnge clasificrile la formele sau la tipurile care servesc direct analizele pe care le-am propus n aceast carte. Voi reine patru tipologii dintre cele clasificate de doctrin: 1) Organizaii universale i regionale. Criteriul luat n considerare este criteriul spaial. OI universale (sau cu vocaie universal, atunci cnd numrul membrilor nu a atins un prag care s ne permit s declarm c snt n mod efectiv universale) snt instituite n domenii care nu doar c posed un caracter universal, ns eficacitatea gestionrii lor n comun este afectat de prezena sau de absena universalitii. 2) Organizaii nchise i organizaii deschise.
111

Membrii G-10, care snt n realitate 11, snt membrii G7 crora li se adaug Belgia, Olanda, Suedia i Elveia. Grupeaz reprezentanii bncilor centrale i autoritiile de supraveghere bancar.

65

Organizaiile nchise snt limitate la un numr restrns de state care posed un set de interese i valori comune. Ele presupun ca toi membrii s aib capacitatea de a-i ndeplini obligaiile statutare. Organizaiile deschise snt forumuri n care se schimb opinii, se pregtesc proiecte de tratate internaionale sau se organizeaz cooperri limitate n domenii relativ marginale. 3) Organizaii politice i organizaii cu caracter sectorial. Organizaiile politice pun n oper scopuri politice generale (ONU, Consiliul Europei, OSA, Liga Arab, Organizaia Conferinei Islamice) iar organizaiile cu caracter sectorial realizeaz obiective specifice, n principal cooperri n sectoare tehnice (NATO, OMC, OCDE, AEIA, .a.m.d.). ns organizaiile politice pot pune n oper i scopuri sectoriale. De exemplu, ONU, prin constelaia de organizaii internaionale numite curent instituii specializate (FMI, BIRD, OMS, UNESCO, etc.), realizeaz scopuri specifice sau, Consiliul Europei realizeaz prin sub-sistemul CEDO un scop specific. 6.2.2. Membrii OI. Calitatea de organizaii interguvernamentale (n sens larg) implic faptul c membrii lor snt n primul rnd statele suverane. Anumite organizaii tehnice (conform principiului efectivitii) accept ca membri teritorii dependente i pot s accepte chiar i organizaii internaionale. n afara statutului de membru propriu-zis sau, cum se mai spune, membru cu drepturi depline, mai exist dou tipuri de statut: statutul de membru asociat i statutul de observator. Primul este n general un statut tranzitoriu, n sensul c membrul asociat se acomodeaz n perioada de asociere cu normele i operaiunile organizaiei n vederea aderrii ulterioare. Observatorul este, ca i membrul asociat, un participant, n principiu pasiv, la activitile unor organe, ns nu este i un beneficiar marginal al cooperrii organizate. Acest statut de observator poate fi instituit i n favoarea unor ONG-uri atunci cnd acestea desfoar n mediul internaional activiti similare activitilor operaionale ale OI112. Admiterea i retragerea din OI snt proceduri guvernate de tratatul institutiv. n ipoteza n care nu exist reglementri exprese privind retragerea, se aplic dreptul comun al retragerii din tratate, codificat la articolele 54 i 56 din CV 1969. Ca o consecin a nclcrii obligaiilor asumate n raport cu organizaia, n funcie de tipul particular al organizaiei snt prevzute sanciuni generale: suspendarea din exerciiul anumitor drepturi (de exemplu, dreptul de vot) i excluderea din organizaie. Ca sanciuni specifice snt de notat: denunarea public a ilicitului internaional (OIM/ILO, CDO, OMS, IAEA); ncetarea asistenei financiare acordat membrului (FMI, BIRD, PNUD); embargo comercial, financiar i asupra comunicaiilor (ONU, OSA, OUA); operaiuni militare dirijate mpotriva statelor membre (ONU, OSA, OUA)113.
112 113

v. i Raluca Miga-Beteliu, Organizaii internaionale guvernamentale, All Beck, Bucureti, 2000, pp. 70-4. n legtur cu sanciunile n cadrul organizaiilor internaionale, v. i infra, 9.6.

66

6.2.3. Structura OI. OI snt structuri de organe permanente. Conform principiului efectivitii, perspectiva din care trebuie analizat orice OI este cea a adecvrii structurii de organe la scopul i obiectul organizrii. Formal, marea majoritate a OI au adoptat un model organizaional tripartit al organelor principale: un organ plenar; un organ restrns; un organ administrativ. Acestei structuri de baz i se adaug organe subsidiare create fie statutar, fie n baza competenelor implicite recunoscute organelor principale de a crea alte organe. Organul plenar este un organ compus din reprezentanii statelor i se poate numi adunare (ONU), conferin (ILO/OIT), consiliu (UE) sau comitet de minitri (Consiliul Europei). n general i revin decizii sau recomandri de politic global, de aceea se reunete n general anual (ONU) sau chiar la intervale mai mari, la doi ani (UNESCO), la trei ani (OACI), la patru ani (OMPI) sau chiar la cinci ani (UPU). Organul restrns partajeaz de cele mai multe ori competenele de decizie cu organul plenar. Marile puteri i asigur prezena permanent n aceste organe i asigur influena (ONU, OIT, OACI, AIEA). Organul administrativ, de regul numit secretariat sau birou, i desfoar activitatea la sediul organizaiei. Fixarea sediului este determinat de mai multe criterii, printre care facilitile oferite de statul-gazd i calitatea infrastructurii din localitatea aleas. Organul administrativ lucreaz n limbile oficiale ale OI, care snt stabilite de actul institutiv. Este condus de un nalt funcionar, numit pentru o perioad determinat (uneori reeligibil), i se poate numi secretar general (ONU, NATO, Consiliul Europei), director general (UNESCO), director (ASEAN), sau preedinte (Comisia UE). Principalele funcii ale acestor nali funcionari snt cele administrative i cele de execuie, ns este posibil ca efului administraiei (care deine funcia de reprezentare) s i se ncredineze o serie de funcii politice, n principal un drept de iniiativ politic. Actele institutive mai pot crea i alte organe principale: organe de tip parlamentar (NATO, OSCE, Consiliul Europei), organe jurisdicionale (CIJ, Curtea DO, CJCE) sau organe de control (Curtea de Conturi a CE). O tipologie a organelor subsidiare este dificil de realizat i nici nu este foarte util. Ele exprim ideea de funcii specifice pe care le realizeaz OI i, ca atare, snt foarte diverse. 6.2.4. Personalitatea juridic a OI. Calitatea de subiect de DI presupune c sistemul juridic confer OI personalitate juridic i. e., capacitatea de a fi titulare de drepturi, obligaii i competene internaionale114. Raportat la personalitatea juridic a statelor suverane, personalitatea OI apare ca o personalitate juridic derivat. ns prezena personalitii juridice ne permite s distingem OI de orice alt form de cooperare interstatal, de exemplu, de cea desfurat n cadrul unui regim internaional de facto cum este G7/G8.

114

Conform lui Kelsen, personalitatea juridic nu este o realitate a dreptului pozitiv sau o realitate natural, ci este un concept auxiliar (...), un instrument teoretic destinat s simplifice descrierea fenomenelor juridice (Thorie du droit international public, RCADI, 84/1953, p. 67).

67

Subiectele derivate posed doar o personalitate funcional, corespondentul obiectivelor (scopurilor) statutare. Este o personalitate guvernat de principiul specialitii, n contrast cu personalitatea juridic a subiectelor primare care este o personalitate plenar (general). Se ntmpl ca tratatele institutive s declare explicit personalitatea juridic internaional a OI ( CE, OIT, BIRD, etc.). Acest fapt nu are ns o semnificaie special n DI, pentru c intenia explicit a membrilor fondatori nu este o condiie a personalitii. n mod tradiional, doctrina DI distinge personalitatea juridic a OI n DI, de personalitatea juridic pe care o posed n dreptul intern al statelor. Prima implic: capacitatea de a ncheia tratate internaionale; capacitatea de a conduce n mod autonom relaii internaionale; capacitatea de a utiliza gama de mijloace panice de reglementare a diferendelor; capacitatea, limitat funcional, de a recurge la contenciosul internaional. De regul, efectele interne ale personalitii juridice internaionale a OI se determin prin acordurile de sediu sau prin acordurile asupra imunitilor i privilegiilor. Este posibil ns ca un stat s determine efectele pe care nelege s le atribuie personalitii OI n dreptul su intern printr-o lege, adic printr-un act de drept intern. Nu exist ns o relaie necesar ntre personalitatea recunoscut n dreptul intern al statelor i cea recunoscut n DI. 6.2.5. Competenele OI. Termenul competen desemneaz o putere juridic pe care o posed organizaia (i organele ei) i care deriv din actul su institutiv. Normele care atribuie competene organizaiei i organelor sale funcioneaz ca norme de recunoatere a validitii actelor organizaiei. Snt norme de tip constituional. n acest sens spunem c un act al OI este valid, adic este format n acord cu normele de recunoatere aplicabile, sau c este un act ultra vires i, ca o consecin a depirii competenelor (sau, altfel spus, a violrii normei de recunoatere atributiv de competene), este un act inopozabil. Principala distincie juridic este cea ntre competenele exprese i competenele implicite. Primele snt definite n normele tratatului institutiv i n normele actelor posterioare care l modific, secundele se contureaz n practica organizaiei, iar validitatea de principiu a exercitrii lor este confirmat azi de o practic cvasi-general. ncepnd cu Avizul consultativ din 1949, CIJ a avut o jurispruden constant care confirm validitatea actelor care posed ca baz juridic competene implicite. Schwarzenberger a fcut o sintez a condiiilor exercitrii legitime a unor asemenea competene, analiznd ansamblul jurisprudenei CPJI i a CIJ: 1. exercitarea competenelor implicite trebuie s fie necesar (s rezulte logic dintr-o situaie care nu putea fi prevzut de autorii tratatului institutiv); 2. existena unor competene exprese, formulate n termeni generali, care permit, n acord cu inteniile autorilor tratatului, o interpretare n favoarea unor competene noi, implicate n competenele exprese;

68

3. faptul neincluderii competenelor implicite n lista competenelor explicite trebuie s poat fi motivat convingtor i 4. s existe n constituia OI garanii mpotriva aciunilor ultra vires, deghizate n exerciiul competenelor implicate.115 Aceste condiii tind s limiteze un exerciiu discreionar de competene prin care organizaia ar putea proceda la o revizuire, de facto, a tratatului su institutiv. O meniune special o reclam problema repartiiei competenelor ntre organele OI. Competenele organelor, conform unui principiu constituional consacrat, trebuie considerate ca separate. Un exerciiu concurent de competene poate conduce la inefectivitate sau la blocaj instituional. 6.2.6. Mijloacele materiale ale OI. Din definiia larg rspndit a OI lipsete orice referin la o caracteristic comun a persoanelor juridice: posesia unui patrimoniu propriu, distinct de patrimoniul membrilor. Prezena patrimoniului este o condiie liminar a autonomiei persoanei juridice. De regul OI nu dein patrimonii ale cror dimensiuni s le permit exerciiul competenelor n baza unor resurse proprii. Excepiile snt notabile: organizaiile financiare din sistemul ONU (FMI, BIRD, FIDA)116 i CE117. n lipsa resurselor proprii, veniturile bugetare se bazeaz pe contribuiile obligatorii ale membrilor, prevzute n actul institutiv. Cotele contribuiilor snt determinate n general prin negocieri n organul plenar al organizaiei, iar n stabilirea lor se respect principii echitabile. Repartizarea poate lua n considerare populaia statal (Consiliul Europei), venitul pe locuitor (ONU), tonajul maritim brut (OMI), interesele statului n materia organizat (OACI) sau PIB-ul (OUA). La ONU au fost fixate dou plafoane, unul minim de 0,01% din bugetul organizaiei i unul maxim de 25% din buget (care reprezint contribuia SUA). Grupul rilor occidentale industrializate acoper n mod constant peste 50% din bugetul ordinar. Dat fiind faptul c aceste ri nu snt i beneficiarii programelor dezvoltate de ONU i de instituiile ei specializate, snt explicabile tensiunile pe care le provoac chestiunile bugetare ntre acest grup i majoritatea membrilor. 6.2.7. Statutul juridic al funcionarilor internaionali. Organele unei OI snt formate fie din reprezentani ai statelor membre, fie din funcionari (ageni) internaionali. CIJ, n Avizul consultativ din 11 aprilie 1949, a formulat o definiie general acceptat a agentului (funcionarului) internaional: oricine, funcionar remunerat sau nu, utilizat sau nu cu titlu permanent, a fost nsrcinat de un organ al organizaiei s exercite sau s ajute la exercitarea unei funcii a acesteia. Pe scurt, orice persoan prin care acioneaz organizaia.

G. Schwarzenberger, International Law as applied..., vol. III, p. 55. De la data acestei analize jurisprudena competenelor implicite nu a marcat alte evoluii semnificative. 116 Veniturile acestor organizaii provin din capital, din tranzacii sau operaiuni financiare de pia. 117 Veniturile CE provin n principal din tariful vamal aplicat produselor non-comunitare, dintr-o fraciune din TVA, dintr-o tax pe PNB i din amenzi.

115

69

Aceast definiie extensiv include alturi de funcionarii de carier, colaboratorii ocazionali i experii. Acest ansamblu reprezint agenii internaionali. Categoria mai restrns a funcionarilor i include numai pe cei care exercit funciile pe seama organizaiei n mod continuu i exclusiv. n afara faptului c trebuie s se dedice exclusiv funciei internaionale, funcionarul trebuie s o fac intr-o deplin independen. Independena este esenial, n special n raport de state, i este garantat prin statutele organizaiilor, prin acorduri internaionale sau prin acte unilaterale ale OI. Intrarea n funcia internaional este guvernat de normele interne ale OI. Recrutarea funcionarilor se bazeaz pe dou criterii: criteriul meritului personal i criteriul repartizrii geografice. Primul este criteriul general i, de regul, criteriul special al repartizrii geografice, chiar i n situaiile n care prevaleaz, se combin cu acest criteriu al experienei sau al calitilor personale pretinse funcionarului. Uneori se mai aplic i un alt criteriu special, numit al proporionalitii, care ia n considerare contribuia statelor la bugetul OI. Independena implic pentru funcionari anumite incompatibiliti. Funcionarul internaional nu poate exercita activiti politice n statul de origine i nu i este permis s ntrein legturi cu entiti comerciale care intr, de o manier sau alta, n raporturi juridice cu OI din care fac parte. Att n timpul exercitrii funciei, ct i dup ieirea din funcie, funcionarul trebuie s fie discret i rezervat. Statutele i/sau regulamentele OI reglementeaz cariera funcionarului internaional i drepturile sale (n afara dreptului la remuneraie). Snt de notat dreptul la asociere n asociaii create pentru aprarea drepturilor personalului i dreptul funcionarului sau agentului de a contesta actele OI care l privesc, pe calea unor recursuri graioase sau ierarhice, prin apelul la un mediator sau conciliator, sau prin recursuri contencioase n faa instanelor administrative internaionale (de exemplu, TANU sau TAOIT). n fine, funcionarilor internaionali li se consolideaz independena prin sistemul de imuniti i privilegii pe care le posed pe teritoriul statelor care recunosc personalitatea juridic a OI. Acestea urmeaz regimul general al imunitilor i privilegiilor diplomatice din DI general. 6.2.8. Succesiunea OI. Pentru extincia OI exist dou ipoteze care pot fi luate n considerare: 1) lichidarea OI sau 2) succesiunea printr-o nou OI. 1) Lichidarea, ca i succesiunea, implic o pluralitate de subiecte: OI lichidat, statele membre, creditorii, debitorii i personalul organizaiei. Avnd n vedere c organizaiile se bucur de imunitate de jurisdicie chiar i n timpul lichidrii lor i c, n general, posed active insuficiente, problema lichidrii este destul de complicat. Exemplele de lichidare snt pn n prezent foarte rare, dar probabil

70

c singura soluie echitabil care ar trebui luat n considerare ar fi repartizarea activului i pasivului organizaiei ntre statele membre, fie proporional cu nivelul PIB, fie proporional cu cota care le revenea la constituirea bugetului organizaiei. 2) O problem de succesiune a OI apare i atunci cnd competenele organizaiei care dispare sau o bun parte dintre acestea urmeaz s fie exercitate de o nou OI. Exemplul tipic este cel al SN, dizolvat la 18 aprilie 1946 prin hotrrea Adunrii sale. n acest caz bunurile din patrimoniu au fost transferate Naiunilor Unite. n ceea ce privete personalul SN, numai o mic parte a fost preluat de ONU, iar funcionarii disponibilizai au primit cu titlu compensatoriu o indemnizaie special. n lipsa unei practici consistente sau a unei conveii multilaterale, se poate spune doar c regimul juridic al succesiunii OI rmne deschis oricrei evoluii normative pe cale convenional, iar pn la instituirea unei convenii generale (eveniment improbabil) nu poate fi guvernat dect de principii generale de drept i, n eventualitatea consolidrii lor, de reguli cutumiare speciale (lex specialis). CAPITOLUL VII PERSOANELE PRIVATE SUBIECTE LIMITATE RATIONE MATERIAE N DREPTUL INTERNAIONAL 7.1. Persoana fizic - subiect de DI. DI a instituit, n diversele stadii ale dezvoltrii sale, capacitatea juridic, mai nti unor categorii determinate de persoane fizice, iar apoi persoanelor fizice n general. Capacitatea rmne ns limitat: la materiile n care dreptul convenional le confer n mod direct drepturi i obligaii; la materia penal internaional; la materia proteciei internaionale a drepturilor omului. n afara acestor domenii persoanele fizice nu se pot prevala n plan internaional de drepturile pe care le recunoate DI, mpotriva statelor care le violeaz. Propriul lor stat funcioneaz ca un ecran ntre persoanele private i DI i doar prin mecanismele proteciei diplomatice particularii i pot asigura reparaii n ipoteza n care drepturile lor au fost violate n afara frontierelor. Aadar particularii nu pot antrena statul pe teritoriul cruia le-au fost violate drepturile n proceduri jurisdicionale internaionale, pentru c nu posed capacitate procesual, nu posed ceea ce n DI se numete locus standi. Evident ns c le rmne deschis jurisdicia intern a acestor state. Persoanele private snt subiecte limitate ale DI att ratione materiae ct i ratione temporis, ratione loci i ratione personae. Ratione materiae, persoanele private snt subiecte limitate la domeniile n care DI le recunoate calitatea de titulari de drepturi i/sau de obligaii internaionale. E.g. n materia DI penal sau a DI al drepturilor omului. Ratione temporis, atunci cnd prin acte internaionale li se recunosc anumite drepturi limitate n timp, de pild, exerciiul internaional al

71

unor drepturi este circumscris duratei tratatului internaional care le este izvorul. Cu alte cuvinte, exerciiul drepturilor nceteaz odat cu un termen prevzut de tratat (termen ad quem) sau prin extincia tratatului. De asemenea, reprimarea unor infraciuni poate fi condiionat de termen118. Ratione loci, atunci cnd li se recunoate o capacitate limitat n spaiu, de exemplu n cadru regional, i ratione personae, atunci cnd existena capacitii internaionale depinde de statutul lor personal. Aceste limitri pot opera fie uti singuli, fie cumulativ. 7.2. Rspunderea penal a persoanei fizice. Crimele internaionale. Individul a devenit subiect de DI pentru c DI i-a atribuit ndatoriri (obligaii) a cror violare angajeaz direct (imediat) rspunderea penal internaional. n schimb, nu exist un cod penal internaional, care s instituie o baz special a incriminrii i care s stabileasc regimul juridic general i liste de infraciuni, dei o sistematizare a infraciunilor apare n Statutul de la Roma al Curii Penale Internaionale (art 5-9). ns prin Statut este acoperit, inter partes, doar materia crimelor internaionale. n consecin, legalitatea incriminrii este deopotriv cutumiar (n sistemul universal) i convenional (de aplicabilitate limitat inter partes). Prima infraciune cutumiar a fost pirateria maritim119. Determinarea actelor materiale care constituie latura obiectiv a infraciunii a fost stabilit pe cale convenional120. Prima persoan fizic acuzat de infraciuni internaionale n perioada modern a fost Wilhelm al II-lea, ex-Kaiser al Germaniei. A fost o acuzaie formal, inserat la articolul 227 al Tratatului de la Versailles din 1919, ceea ce implica asumarea ei de ctre toate statele semnatare, i.e. de societatea internaional a epocii. Odat cu dezvoltarea incriminrilor, printr-o serie de tratate secveniale, i odat cu instituirea unor tribunale internaionale, se poate degaja un regim juridic al rspunderii penale a individului n DIP. Acest regim este o combinaie de principii generale de drept i de norme specifice de DI public. A) Principii generale de drept. n aceast categorie intr: 1) principiul rspunderii individuale; 2) principiul legalitii incriminrilor; 3) principiul legalitii pedepselor; 4) principiul non bis in idem; 5) principiul incriminrii participrii. n ceea ce privete noiunea de legalitate internaional, ea nu trebuie confundat niciodat cu legalitatea din sistemele de drept intern. Legalitatea internaional i are sursa n norme juridice stabilite prin cele trei izvoare de drept: cutum, principii generale i tratat. Primul tribunal internaional modern, Tribunalul de la Nrnberg i-a bazat legalitatea incriminrii i competena material pe norme de drept cutumiar i principii generale codificate n Statutul su intern.
v. statutele Tribunalelor internaionale ad-hoc create de ONU. v. contribuia reputatului internaionalist romn Vespasian Pella, La rpresion de la piraterie, RCADI, vol. 15/1926, pp. 149-275. 120 ncepnd cu Convenia de la Geneva asupra mrii libere din 1958 i continund cu Convenia de la Montego Bay din 1958, Convenia de la Roma privind reprimarea actelor ilicite viznd securitatea maritim din 1988 i Protocolul adiional privind platformele fixe situate pe platoul continental.
119 118

72

Principiul non bis in idem, inserat n DI convenional prin Pactul privind drepturile civile i politice din 1966121, acesta are o aplicabilitate strict (jus strictum) doar atunci cnd o persoan este judecat pentru aceeai infraciune de instanele aceluiai stat. B) Norme specifice de DI. Aceast categorie cuprinde: 1) competena universal; 2) primatul incriminrii internaionale asupra incriminrii interne; 3) imprescriptibilitatea; 4) restrngerea imunitii individului care a acionat ca organ de stat; 5) inopozabilitatea normei de exonerare bazat pe ordinul superiorului. Competena universal este o norm de drept cutumiar care recunoate tribunalelor interne competena de a judeca infraciunile internaionale comise n strintate, indiferent de locul n care au fost comise, de naionalitatea autorului sau a victimei. Aceasta este ceea ce s-a numit n doctrin competena universal permisiv, distinct de competena universal obligatorie122. Competena universal permisiv este rareori efectiv, deoarece statele se abin s uzeze de o competen extrateritorial. Competena universal obligatorie, cea care se exprim prin adagiul aut dedere, aut judicare, i care impune statului o obligaie alternativ, este instituit n sistemul internaional doar n limitele reciprocitii, prin tratate speciale. Efectivitatea represiunii este limitat de normele speciale privind extrdarea. Regula care instituie primatul incriminrii internaionale, decurge din calitatea de subiect de DI a criminalului internaional. Este un aspect al centralizrii n sistemul internaional, pentru c limiteaz principiul competenei personale a statului. Imprescriptibilitatea crimelor internaionale apare ca un standard internaional, datorit faptului c numeroase sisteme de drept intern au adoptat regula contrar, a prescriptibilitii incriminrii i a pedepsei123. Conform dreptului cutumiar, infraciunile nu pot fi dect imprescriptibile. Prescripia n materie penal este o inovaie de tip legislativ, bazat pe argumente discutabile, juridic i moral. Ratione materiae, conform criteriului gravitii actelor comise, DIP distinge crimele internaionale de infraciunile comune. Termenul crim stigmatizeaz faptele de o gravitate excepional, cele care impun cel mai ferm oprobiu social i justific un rspuns juridic eficient i sever. Baza juridic a incriminrii o constituie norme cutumiare i principii generale de drept. Lor li se adaug un numr considerabil de tratate i rezoluiile Consiliului de Securitate al ONU prin care snt nfiinate Tribunalele ad-hoc. Din pcate, codificarea nu a fost sistematic. ncercarea CDI de a elabora un proiect de Cod al crimelor mpotriva pcii i a securitii umanitii, nceput imediat dup nfiinarea sa, nu
La articolul 14 7. v., n legtur cu aceast distincie, Brigitte Stern, Better Interpretation and Enforcement of Universaly Jurisdiction, n Reining in Impunity for International Crimes and Serious Violations of Fundamental Human Rights: Procedings of the Siracusa Conference 17-21 September 1998, Association Internationale de droit pnal, Ers, 1998, pp. 197et seq. 123 Excepia o constituie statele care posed sisteme decommon law.
122 121

73

a condus la nici un instrument juridic. Travaliul Comisiei a servit, n schimb, unor convenii speciale i, ulterior, redactrii Statutului CPI. Statutul opereaz o clasificare cvadripartit: a) genocid; b) crime mpotriva umanitii; c) crime de rzboi; d) crime de agresiune. Actele internaionale care definesc agresiunea nu apar n Statut, iar competena Curii este suspendat pn la adoptarea unei definiii. Singura definiie care poate fi luat n calcul din punct de vedere juridic (ns care, desigur, nu angajeaz competena CPI) este cea formulat la art. 6 din Statutul TPIN. Acesta definea agresiunea ca fiind conducerea, pregtirea, declanarea sau continuarea unui rzboi de agresiune, sau a unui rzboi care violeaz tratatele, asigurrile sau acordurile internaionale, sau participarea la un plan concertat sau la un complot pentru nfptuirea unuia dintre actele de mai sus. Genocidul a fcut obiectul unei convenii a Naiunilor Unite, Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid din 1948, i este incriminat n sistemele de drept intern. Crimele mpotriva umanitii reprezint o list de acte ndreptate mpotriva unei populaii civile. Iniial, aceste crime erau legate de existena unui conflict armat, intern sau internaional. Statutul incrimineaz acte ca exterminarea, deportarea, tortura, sclavajul sexual, etc. independent de existena conflictului armat. Crimele de rzboi snt actele incriminate de Conveniile de la Geneva din 1949 (v. infra,). 7.3. Infraciunile internaionale. Numrul infraciunilor definite internaional este impresionant, i nu voi ncerca n acest cadru nici o clasificare i nici o prezentare general. Iat cteva dintre infraciunile internaionale, ntr-o ordine cronologic: pirateria n marea liber; comerul cu sclavi; traficul de stupefiante; tortura i alte tratamente crude, inumane sau degradante; activiti ilicite cu materiale nucleare. Din perspectiva sistemului de DI, dou infraciuni internaionale prezint o importan particular: terorismul internaional i infraciunile de corupie. Ambele snt, dup opinia mea, infraciuni care au gsit n globalizare un teren favorabil i ambele pot afecta sistemul internaional. Problema principal sau problema - obstacol n chestiunea terorismului este lipsa unei definiii juridice. Exist incriminri ale unor acte particulare de terorism, realizate printr-o serie de tratate internaionale secveniale (cu o participare variabil i o efectivitate diferit)124. ns aceste incriminri i definiiile lor nu suplinesc absena unei definiii care s confere infraciunii un neles tehnic. Dintr-o perspectiv axat pe distincia ntre terorism i rzboiul de gheril, G. Schwarzenberger propune trei criterii:
ntr-o ordine cronologic, aceste acte snt: Convenia de la Haga pentru reprimarea capturilor ilicite de aeronave din 1970, Convenia de la Montreal pentru reprimarea actelor ilicite ndreptate mpotriva securitii aviaiei civile din 1971, Convenia de la New York privind prevenirea i reprimarea infraciunilor mpotriva persoanelor care se bucur de o protecie internaional din 1973, Convenia de la New York mpotriva lurii de ostateci din 1979, Convenia i Protocolul pentru reprimarea actelor ilicite ndreptate mpotriva securitii navigaiei maritime i a platformelor situate n platoul continental din 1988, i cteva instrumente regionale, n primul rnd Convenia de la Strasbourg pentru reprimarea terorismului din 1977.
124

74

1) Terorismul utilizeaz fora n mod nediscriminatoriu i la o scal excesiv. Gherila utilizeaz fora mpotriva militarilor i a forelor de poliie care reprezint inta luptei sale anti-sistemice. 2) Terorismul tinde s compenseze lipsa forei colective prin metode care ies din sfera raionalului (de exemplu, atentate sinucigae) i tinde s exacerbeze efectele distructive. n schimb, forele de gheril acioneaz n grup, de regul n mici grupuri narmate. 3) Aciunea terorismului individual nu creaz un conflict armat, intern sau internaional. Gherila are ca scop un asemenea conflict care s conduc la eliminarea puterii politice pe care o contest125. Din raiuni de spaiu, am simplificat aceste distincii. Ceea ce mi se pare demn de reinut este limita la care actele de violen se transform ntr-un conflict armat internaional. Este distincia pe care au impus-o actele de la 11 septembrie 2001, la care m voi referi n alt context (v. infra). Terorismul a fost considerat o infraciune politic, iar violena terorist a fost tradiional acceptat sau tolerat. Pentru unii, terorismul purta aureola luptei pentru libertate sau pentru auto-determinare. Consecina juridic a calificrii terorismului ca infraciune politic a fost exceptarea infraciunii din cmpul de aplicare a conveniilor de extrdare. n ce privete corupia, ne aflm n prezena unui termen generic care acoper o palet extins de infraciuni. De ce este corupia un fenomen cu efecte sistemice? n primul rnd corupia afecteaz statele, adic afecteaz unitile de baz ale sistemului internaional. Statul corupt este statul slab, afectat permanent de instabilitate politic i social126. O administraie corupt este un factor de insecuritate att pentru majoritatea propriilor si naionali i pentru propriul sistem sistem, ct i pentru sistemul internaional, datorit acumulrii presiunilor cu potenial exploziv. Statul corupt este ineficient n atragerea investiiilor strine, iar insecuritatea intern provocat de corupie este o cauz (nu singura, desigur) a imigraiei masive. Pn recent, rile industrializate considerau coruperea funcionarilor strini pentru a obine contracte de stat sau, n general, accesul pe o anumit pia, ca necesar, ca pe un sine qua non al meninerii n competiia economic. O demonstreaz faptul c n numeroase ri industrializate comisioanele pltite funcionarilor strini se bucurau de privilegiul deductibilitii fiscale. Schimbarea de perspectiv s-a datorat Statelor Unite, care au adoptat n anul 1977 Foreign Corrupt Practices Act. Aciunea unilateral a SUA a stimulat o aciune i n cadrul OCDE/OECD a crei prim etap s-a finalizat prin Convenia privind lupta mpotriva corupiei funcionarilor publici strini n tranzaciile comerciale internaionale, semnat la Paris la 17 decembrie 1997. Convenia incrimineaz ratione personae doar corupia activ, reprimarea corupiei pasive rmne n competena statelor ai cror naionali snt funcionarii publici corupi. Prin articolul 1, statele-pri snt
125 126

v. International Law and Order, cit., pp. 219-20. n legtur cu categoria statelor slabe sau fragile i relevana ei pentru analiza nivelului de securitate din sistemul internaional, v. Barry Buzan, Popoarele, statele i teama, cit., pp. 105-20 i passim.

75

obligate s incrimineze n sistemul naional oferta, promisiunea sau cedarea unor sume de bani sau alte beneficii, direct sau prin intermediari, unui oficial public strin, sau unor teri n contul acelui oficial public, n scopul ca acesta s acioneze sau s omit s acioneze n legtur cu propriile ndatoriri, pentru a obine sau menine raporturi comerciale sau alte avantaje nepotrivite n cadrul operaiunilor comerciale internaionale. 7.4. Tribunalele ad-hoc. Procedurile penale internaionale s-au constituit pe o varietate de modele instituionale. Primele tribunale penale internaionale au fost Tribunalul militar internaional de la Nrnberg i Tribunalul militar internaional de la Tokyo. TPIN a fost creat prin Acordul de la Londra din 8 august 1945 care cuprinde ca anex Statutul Tribunalului. Acordul a fost deschis aderrii tuturor guvernelor Naiunilor Unite. TPIT a fost creat printr-un act unilateral al Comandamentului suprem al forelor aliate, act numit Cart. Tribunalele au afirmat expres primatul DI asupra dreptului intern i n baza acestui primat au stabilit irelevana faptului c acuzaii au acionat ca organe de stat sau din ordinul superiorului. Atrocitile de proporii din ex-Iugoslavia i Ruanda i schimbarea de atitudine a Rusiei au condus la instituirea unor noi tribunale penale ad-hoc, TPIY i TPIR, organe subsidiare ale Consiliului de Securitate al ONU. Baza juridic a constituit-o Capitolul VII din Cart. Competena ratione materiae a TPIY cuprinde crimele de rzboi i crimele mpotriva umanitii, inclusiv genocidul127. Tribunalul nu distinge natura conflictului, intern sau internaional, reinnd n competena sa toate actele de violare a legilor i cutumelor rzboiului. Competena ratione loci este limitat n cazul TPIY la crimele comise pe teritoriul fostei Iugoslavii, iar n cazul Ruandei este extins i la crimele comise pe teritoriile statelor vecine. Competena ratione temporis a fost de asemenea limitat n cazul ambelor Tribunale128. Ratione personae, competena este limitat la persoanele fizice (ca autori, coautori, complici i instigatori). Fiecare Tribunal este compus din 11 judectori, alei de Adunarea General a ONU de pe o list prezentat de Consiliul de Securitate pentru un mandat de 4 ani. Exist dou grade de jurisdicie, Camere care judec n prima instan i o Camer de apel comun ambelor Tribunale, care permite s se asigure, s-a explicat, unitatea jurisprudenei. Procedura este public, se angajeaz n baza actului de acuzare emis de Procuror i asigur acuzailor toate garaniile procesului echitabil prevzute de PIDCP. Ca i n cazul Tribunalelor de la Nrnberg i Tokio, procedura a urmat sistemul propriu statelor de common law, prin urmare un curs distinct, n funcie

Crimele de rzboi includ att violarea dreptului de la Geneva ct i a dreptului de la Haga, iar lista care figureaz la art. 3 din Statut are o valoare exemplificativ. 128 n cazul TPIY, la actele comise dup 1 ianuarie 1991 pn la o dat determinat de Consiliul de Securitate al ONU, iar n cazul TPIR, la actele comise ntre 1 ianuarie i 31 decembrie 1994.

127

76

de declaraia liminar a acuzatului: vinovat sau nevinovat129. n prima ipotez nu se mai discut faptele sau vinovia, totul se rezum la analiza eventualelor circumstane atenuante. n cea de-a doua ipotez, se administreaz probele. Procedura este oral, fiecare parte are dreptul s interogheze martorii propui de cealalt parte. Procedurile nu se pot desfura n absena acuzatului (ex parte). Tribunalele au stabilit n Regulamente un mecanism eficace de protecie a victimelor i a martorilor, crora li se asigur anonimatul fa de public, iar n circumstane excepionale, chiar i fa de acuzat i mandatarii si130. Chiar dac pedeapsa cu moartea exista n sistemele de drept intern din care proveneau acuzaii, Statutele nu prevd dect pedepse cu nchisoarea. 7.5. Curtea Penal Internaional. CPI reprezint n acest moment o jurisdicie general i obligatorie care deine competena exclusiv n materia crimelor internaionale definite n art. 5 din Statut. Statutul a intrat n vigoare la 1 iulie 2002, dup ce 60 de state-pri au depus instrumentele de ratificare131. Deocamdat este o centralizare relativ (inter partes), iar efectivitatea ei, ca i efectivitatea oricrui regim instituit prin tratat multilateral, va depinde de numrul statelor-pri i de ponderea lor n sistem132. Spre deosebire de jurisdiciile penale ad-hoc, care snt organe ale organizaiei universale, CPI este ea nsi o OI. Statutul de la Roma cuprinde att dreptul material i normele procedurale ct i normele institutive ale organizaiei133. CPI, dotat n mod expres cu personalitate juridic internaional (art. 4 (1)), ntreine relaii nedefinite n art. 2 din Statut cu ONU, i o relaie special, de subordonare, fa de Consiliul de Securitate al ONU. Conform art. 16, Consiliul poate cere Curii, iar aceasta este obligat s se conformeze, s amne orice anchet sau urmrire pe un termen de 12 luni. Consiliul poate rennoi cererea nelimitat. Mai este de notat faptul c i s-a rezervat Consiliului i dreptul de a sesiza Procurorul, atunci cnd acioneaz conform Capitolului VII din Cart. S-ar putea susine c, n calitate de proiect care vizeaz o centralizare internaional, Tratatul de la Roma (bazat pe un proiect de articole al CDI) este prea limitat. Contestatarii si au la ndemn o serie de argumente redutabile. n primul rnd, retragerea din tratat este mult prea facil. Este suficient o notificare i retragerea devine efectiv dup un termen de un an. n al doilea rnd, jurisdicia Curii asupra crimelor de agresiune este nc sub condiie. n al treilea rnd, Curtea nu posed o competen exclusiv n materie. Competena sa primeaz asupra competenei statelor doar n ipotezele de injustiie statal
Se prezum c tcerea nseamn declararea nevinoviei. Acest anonimat neobinuit a fost decis pe cale jurisprudenial, n 10 august 1995 n Afacerea Tadic. 131 n Conferina de la Roma din 1998, 120 de state, dintr-un total de 148 de state prezente, au votat pentru adoptarea Statutului. 132 Deocamdat, SUA nu numai c nu a ratificat Statutul de la Roma, dar a ncheiat o serie de tratate bilaterale prin care partenerii se angajeaz s nu predea cetenii americani Curii. Atta timp ct militarii americani particip la operaiuni internaionale care implic acte de rzboi, SUA nu doresc s accepte o jurisdicie obligatorie care s-ar afla la ndemna statelor care snt adversari politici. Conform art. 14, anchetele pot fi solicitate de state, iar potrivit art. 15, i Procurorul Curii poate declana o anchet proprio motu. 133 Organizaia are un organ plenar,Adunarea statelor-pri, i un organ restrns, numit Birou. Ambele se ntrunesc anual.
130 129

77

manifest sau de proast administrare a justiiei statale, reglementate la articolul 20 (3, a i b). Am selectat aceste argumente dintr-un ir care este mult mai lung. 7.6. Cooperarea judiciar n materie penal. Extrdarea. Extrdarea reprezint actul prin care, la cererea unui stat care reclam c o persoan fizic trebuie urmrit penal sau c trebuie s execute o pedeaps aplicat de organele sale judiciare, statul pe al crui teritoriu se afl persoana n cauz (stat solicitat) o pred statului interesat (stat solicitant). Caracterul mecanismului este pus n eviden prin elementele care disting extrdarea de expulzare: 1) expulzarea atinge o persoan n legtur cu comportamentul su pe teritoriul statului care l expulzeaz, n timp ce, din perspectiva extrdrii, comportamentul persoanei pe teritoriul statului care extrdeaz este indiferent; 2) persoana expulzat i poate alege, n general, destinaia, ceea ce nu este cazul pentru persoana extrdat; 3) expulzarea este un act unilateral, n timp ce extrdarea are n general o baz convenional; 4) extrdarea poate fi analizat ca o obligaie internaional atunci cnd snt ndeplinite condiiile prevzute n tratatul de extrdare, n timp ce expulzarea este pur facultativ. Extrdarea este guverant de o norm cutumiar consolidat (reluat n tratatele de extrdare i confirmat n cadrul lucrrilor CDI), care este regula specialitii extrdrii. Conform acestei norme, persoana extrdat nu poate fi urmrit, judecat sau deinut pentru executarea unei pedepse aplicat pentru alte fapte (anterior comise) dect cele care au motivat extrdarea. Extrdarea este un mecanism distinct de transferul acuzailor ctre tribunalele penale internaionale. O consecin care rezult de aici este aceea c, n cazul prezenei simultane a unei cereri de extrdare i a unei cereri de transfer, primeaz cererea de transfer ca efect combinat al art. 25 i 103 din Carta ONU134. Refuzul de a transfera acuzaii ctre tribunalele internaionale instituite prin actele Consiliului de Securitate se analizeaz ca ilicit internaional, cu consecina c statul vizat se expune msurilor coercitive care ar rezulta din opiunea acestui organ de a aciona conform Capitolului VII din Cart. Extrdarea este guvernat de un regim juridic care reunete norme de DI general, norme care rezult din conveniile bilaterale sau multilaterale de extrdare, norme care rezult din alte instrumente internaionale multilaterale i, n fine, norme naionale. Trebuie precizat, in limine, c nu exist o obligaie juridic de a extrda n absena unui acord internaional. Exist n schimb obligaia de a supune cererea de extrdare deciziei unui tribunal, atunci cnd statul solicitat consider cererea admisibil n principiu. Natura acestei obligaii a statului solicitat este una cutumiar.
134

v., n acest sens, Eric David, Elements de droit pnal internatonal, Presses Universitaires de Bruxelles, 1998, p. 221.

78

Judectorul naional este obligat s refuze extrdarea: 1) atunci cnd are motive serioase de a crede c persoana risc s fie supus torturii n statul solicitant (articolul 3,1, din Convenia mpotriva torturii din 1984); 2) atunci cnd persoana n cauz este incriminat pentru o infraciune prevzut ntr-o lege militar i nu ntr-o lege penal ordinar; 3) cnd cererea de extrdare este blocat de incidena principiului non bis in idem; 4) atunci cnd sentina judectoreasc n statul solicitant a fost pronunat n cursul unui proces judiciar n care au fost violate regulile cutumiare ale procesului echitabil; 5) cnd cererea de extrdare urmrete pedepsirea unei persoane pe considerente de ras, religie, naionalitate, origine etnic, opinii politice, sex sau statut personal. 7.7. Sistemul de protecie internaional a drepturilor fundamentale. DI al drepturilor omului prezint caracteristicile normelor centrale n msura n care: 1) are aplicabilitate universal, 2) cuprinde norme de jus cogens (norme care reprezint criterii de validitate material pentru alte norme din sistem). Pe de alt parte, normele care reglementeaz materia drepturilor omului posed aplicabilitate direct n dreptul intern i garanteaz titularilor accesul la proceduri internaionale. Aceste dou caracteristici ne permit s atribuim persoanelor fizice calitatea de subiecte limitate n DIP. 7.8. Regimul juridic internaional al drepturilor omului. Regimul juridic internaional al drepturilor omului se bazeaz pe izvoare formale convenionale. Instrumentele (actele internaionale) se mpart n dou mari categorii: 1) Instrumente cu vocaie universal i 2) Instrumente regionale135. A) Instrumentele cu vocaie universal i au originea n activitatea ONU i a instituiilor sale specializate. Cel mai proeminent instrument este unul politic: Declaraia universal (DU). A fost adoptat la 10 decembrie 1948, ca rezoluie a Adunrii Generale a ONU. Actul internaional ca atare este lipsit n sine de efecte juridice internaionale. Constituia Romniei recunoate DU calitatea de standard juridic pentru reglementrile interne. Declaraia a fost urmat de tratate: Pactul internaional asupra drepturilor economice, sociale i culturale (PIDCP) din 1966, intrat n vigoare la 23 ianuarie 1976, i Pactul internaional asupra drepturilor civile i politice (PIDESC) din 1966, intrat n vigoare la 23 martie 1976, nsoit de un Protocol facultativ. Al doilea Protocol facultativ care prevede abolirea pedepsei cu moartea a fost adoptat n 15 decembrie 1989 i a intrat n vigoare la 11 iulie 1991. Diferena
135

Pentru o prezentare complet a instrumentelor internaionale n materie, v. Corneliu Liviu Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului, All Beck, Bucureti, 2000.

79

ntre un act solemn i actele obligatorii este clar. DU a fost adoptat fr opoziie, n schimb tratatele au fost acceptate cu rezerve formale. Acestor acte cu caracter general li s-au adugat o serie de tratate sau rezoluii care vizeaz protecia specific a unor drepturi: Convenia asupra eliminrii tuturor formelor de discriminare a femeilor (1979), Protocolul facultativ la aceast convenie (1999), Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante (1984), Convenia privind drepturile copilului, Convenia privind statutul refugiailor (1951) acompaniat de un Protocol privind statutul refugiailor (1967), etc. B) Instrumentele regionale. Calitatea instrumentelor n materia proteciei drepturilor fundamentale reflect i nivelul de centralizare atins n organizarea regional. Nivelul cel mai nalt de centralizare n materia drepturilor omului a fost realizat n cadrul Consiliului Europei i n cadrul OSA. n ambele sisteme regionale s-au instituit jurisdicii centrale. Nivelul cel mai sczut de centralizare juridic se regsete n cadrul OUA i a Ligii Arabe. Doctrina proteciei juridice a drepturilor omului distinge trei generaii de drepturi. A) Prima generaie de drepturi. Prima generaie cuprinde drepturile civile i politice. Persoana fizic este garantat mpotriva statului, de aici denumirea de drepturi negative sau drepturi defensive, ceea ce implic obligaia statului de a nu stnjeni exerciiul lor. Noiunea de drept fundamental implic faptul c trebuie s separm acest tip de drepturi de drepturile subiective. Dac drepturile subiective snt n principiu revocabile, statele avnd ca domeniu rezervat reglementarea lor, drepturile fundamentale ca drepturi inerente fiinei umane snt irevocabile, iar statul i angajeaz responsabilitatea internaional n cazul violrii lor. PIDCP (art. 4, al. 1), CEDO (art. 15, al. 1) i CADO (art. 27, al. 1) conin cte o clauz de derogare care autorizeaz statele s suspende exerciiul drepturilor fundamentale: 1) n caz de rzboi; 2) n cazul unui pericol public excepional care amenin viaa naiunii. S-a spus c prin clauza derogatorie se substituie legalitii normale o legalitate excepional, adaptat circumstanelor136. Ceea ce conduce evident la relativizarea valorii normative a instrumentelor internaionale de protecie. Marja de apreciere a statului n reglementarea exerciiului libertilor publice i a drepturilor fundamentale subzist ns i o putem nc considera domeniu rezervat. ns marja de apreciere posed ea nsi condiii de validitate (norme de recunoatere) impuse de DI sub forma standardelor: 1) standardul circumstanelor excepionale; 2) standardul necesitii; 3) standardul proporionabilitii; 4) standardul non-discriminrii. Aceste standarde funcioneaz ca nite veritabile norme de recunoatere i, n plus, statul este obligat s informeze OI care au competene n materia drepturilor omului n legtur cu intenia de a recurge la clauza derogatorie (ONU, Consiliul Europei sau OSA).

136

Frdric Sudre, Droit international et europen des droits de lhomme,PUF, Paris, 1995, p. 144.

80

Prezena standardelor mpiedic ns statele s dein un control arbitrar al utilizrii derogrilor. Invocarea unui pericol public excepional, independent de cauz (catastrofe, calamiti, insurecie sau lovitur de stat), nu exclude controlul internaional al scopului, al motivelor i al mijloacelor puse n oper de ctre statul n cauz. i, trebuie subliniat, statul nu poate menine msurile derogatorii dup dispariia cauzelor care le-au autorizat. B) A doua generaie de drepturi. n acest grup intr drepturile economice sociale i culturale. Recunoaterea lor se nscrie n tradiia socialist i implic obligaia statelor de a face i dreptul corelativ al persoanei umane la anumite prestaii ale statului. De aici denumirea de drepturi-creane. Gradul de efectivitate n protecia lor este ns foarte redus i datorit faptului c nu snt n principiu justiiabile. PIDESC enumer: dreptul la munc cu o categorie de drepturi conexe, drepturi de asociere n sindicate, dreptul la grev, dreptul la asisten familial, dreptul la securitate social, dreptul la educaie, .a.m.d. Problema nu este c exerciiul drepturilor din generaia a doua nu ar fi dezirabil, ci faptul c exerciiul majoriti lor este utopic n statele subdezvoltate, adic n majoritatea statelor. C) A treia generaie de drepturi o reprezint aa-numitele drepturi de solidaritate. Din aceast categorie fac parte dreptul la pace, dreptul la dezvoltare, dreptul la un mediu sntos. Ele au fost vehiculate prin instrumente lipsite de for juridic (rezoluii, recomandri, declaraii), prin urmare, n acest stadiu al dezvoltrii DI, drepturile proclamate snt inefective. Prezena tuturor acestor categorii de drepturi i prezena lor n instrumente cu valoare juridic inegal poate nu ar prejudicia prea mult coerena juridic a materiei drepturilor fundamentale dac nu s-ar fi consolidat presupoziia politic a indivizibilitii drepturilor. Teoria indivizibilitii tinde s anihileze orice ierarhie a drepturilor i creeaz n mod inerent dificulti n aplicarea DI al drepturilor omului137. Multiplicarea n exces a drepturilor sau, mai bine zis, fundamentalizarea lor excesiv, combinat cu extensia tezei indivizibilitii drepturilor fundamentale crete probabilitatea apariiei, in concreto, a unor conflicte ntre drepturi plasate pe acelai plan normativ. 7.9. Procedurile deschise persoanelor fizice n sistemul universal de protecie. n plan universal calitatea de subiect de drept, i.e., accesul persoanei fizice la proceduri internaionale de natur s-i garanteze efectivitatea drepturilor fundamentale este limitat. n termeni generali, doar PIDCP a instituit un sistem de control care permite accesul internaional al persoanei fizice la un organ internaional de control, CDO. Comitetul examineaz pe rnd, admisibilitatea i apoi temeinicia plngerii. Plngerile pot fi introduse doar mpotriva statelor care snt pri att la Pact ct i la Protocol. Dei Protocolul facultativ a instituit o procedur confidenial, CDO a transgresat norma din tratat procednd la publicarea att a deciziilor de fond ct i
v. Franois Rigaux, La conception occidentale de droits fondamentaux face lIslam, n RTDH, 1/1990, pp. 105-23, pentru o trecere n revist a conflictelor ntre categorii de liberti i a conflictelor dintre liberti i interesul general.
137

81

a celor asupra admisibilitii. Din pcate procedura de control, dei contradictorie, se finalizeaz cu o simpl constatare a Comitetului adresat particularului i statului reclamat. Ea este aadar lipsit de consecine juridice, deoarece nu pot intra n categoria consecinelor juridice cererile adresate de Comitet statului reclamat prin care l invit s redreseze situaia drepturilor fundamentale afectate (de exempu, s-i modifice legislaia, s acorde o indemnizaie victimei sau s efectueze o anchet). ns nu se poate susine nici c acest sistem de control este lipsit de orice efectivitate pentru c, de regul, statele se conformeaz propunerilor Comitetului. 7.10. Procedurile jurisdicionale instituite n plan regional. M voi rezuma aici la prezentarea controlului jurisdicional supranaional instituit n Europa, deoarece sistemul de control american s-a inspirat din acest model i l-a pus n oper cu o relativ fidelitate138. Sistemul regional prin care persoanele fizice din statele membre ale Consiliului Europei au dobndit locus standi ntr-o jurisdicie internaional s-a fundamentat pe noiunea de garanie colectiv i a fost pus n aplicare printr-un mecanism tripartit, cu dou organe specifice, Comisia Drepturilor Omului i Curtea DO i cu un organ preexistent, Comitetul de Minitrii al Consiliului Europei. Comisia a fost un organ atipic, cvasi-jurisdicional, care era investit cu urmtoarele atribuii: a) controlul admisibilitii plngerilor; b) stabilirea strii de fapt n cazul plngerilor declarate admisibile; c) ncercarea reglementrii amiabile i, n caz de eec, d) pregtirea unui aviz n legtur cu existena sau inexistena unei violri a Conveniei139. n prezent acest sistem a fost reformat prin Protocolul 11 din 1995 care a nfiinat Curtea unic i permanent, organ care funcioneaz de la 1 noiembrie 1998. Reforma a fost una cu efecte limitate. Dei sistemul european este de departe cel mai performant dintre cele implementate pn n prezent n DI regional, el rmne, sub destule aspecte, un sistem criticabil. Acesta este motivul pentru care Consiliul Europei pregtete n prezent o nou reform a Curii. 7.11. Protecia internaional a minoritilor. Drepturile minoritilor (etnice, religioase, culturale i naionale) nu se plaseaz n categoria drepturilor colective. Ele reprezint o categorie de drepturi speciale, recunoscute n scopul meninerii identitii populaiei minoritare. Snt aadar drepturi care protejeaz persoanele aparinnd minoritilor fa de politicile statale de omogenizare. Numeroase acte internaionale (Actul Final de la Helsinki din 1975, Pactul privind drepturile civile i politice din 1966 sau Convenia cadru pentru protecia minoritilor naionale din 1995) relev prin utilizarea sintagmei
138

v. pentru o analiz comparativ a celor dou sisteme, Hector-Gros Espiel, La Convention amricaine et la Convention europenne des droits de l'homme, RCADI, vol. 218/1989. 139 v. Frdric Sudre,cit., p. 279 et seq.

82

persoane aparinnd minoritilor, c drepturile snt protejate n exerciiul lor individual, c indivizii i nu grupurile snt titulari ai drepturilor140. Imediat dup Primul Rzboi Mondial, Puterile aliate i asociate au inserat norme speciale n materie de protecie a minoritilor n tratatele de pace de Saint-Germain (cu Austria), de la Neuilly sur Seine (cu Bulgaria) i de la Trianon (cu Ungaria). n plus, au fost ncheiat tratate speciale privind regimul minoritilor cu Polonia, Cehoslovacia, Romnia, Grecia i regatul SrboCroato-Sloven141. Respectarea angajamentelor se baza pe garania Societii Naiunilor, pe controlul exercitat de Consiliului SN i pe competene speciale conferite CPJI, care poseda jurisdicie obligatorie n materie. Nu exist o definiie juridic a noiunii de minoritate naional, chiar i Convenia-cadru a Consiliului Europei a evitat-o. Trebuie s ne mulumim cu o definiie din jurisprudena CPJI, conform creia prin minoritate trebuie s nelegem o colectivitate de persoane care triete ntr-o anumit ar sau ntro anumit localitate, care are o ras, o religie, o limb i tradiii proprii i care este unit prin identitatea acestei rase, religii, limbi i acestor tradiii, ntr-un sentiment de solidaritate, n scopul meninerii cultului, asigurrii instruirii i educaiei copiilor, conform spiritului rasei lor i n scopul de a se ntrajutora.142 Aceast definiie este folosit ca argument pentru cei care susin c drepturile minoritilor snt colective, adic aparin colectivitii minoritare. ns actele internaionale care privesc drepturile minoritilor de dup Al Doilea Rzboi Mondial trateaz protecia persoanelor aparinnd minoritilor, cu alte cuvinte, resping conceptul de drepturi colective. 7.12. Regimul juridic al strinilor. Regimul juridic al strinilor este deopotriv cutumiar i convenional. El implic competenele teritoriale i personale ale statului care decurg din suveranitate, drepturile fundamentale ale persoanelor care, conform unui principiu bine stabilit n DI, snt drepturi opozabile erga omnes i dreptul la protecie diplomatic al statului de care este ataat strinul prin naionalitate. Dreptul cutumiar a consacrat dou norme de baz pentru regimul juridic al strinilor: 1) statul pe teritoriul cruia se afl strinul are obligaia de a-i proteja persoana, interesele i proprietatea, prin msuri preventive sau represive; 2) statul pe teritoriul cruia se afl strinul nu i poate impune acestuia comportamente contrare obligaiilor lui de fidelitate fa de propriul stat sau prestaii care nu au legtur cu activitiile prestate sau bunurile deinute pe teritoriul su143.
140

De altfel, n Raportul explicativ la Convenia cadru elaborat de Consiliul Europei se afirm clar c implementarea principiilor enunate de Convenie nu implic recunoaterea drepturilor colective. A contrario, rezult c drepturile nu pot fi exercitate dect individual sau n comun cu alii. 141 v. o sintez a normelor privind minoritle din aceste tratate n N. Dacovici, Interesele i drepturile Romniei ..., cit., pp. 112-33. 142 Avizul din 31 iulie 1930. 143 v. de exemplu, R. Quadri, cit., pp. 752-8, sau Benedetto Conforti, Diritto internazionale, Ed. Scientifica, Napoli, 1987, pp. 207-18.

83

Chestiunea care a creat dou doctrine opuse n DI a fost cea a nivelului de protecie datorat strinilor. Partizanii standardului naional i fondeaz n principal argumentaia pe principiul nondiscriminrii, care impune o egalitate de tratament a naionalilor i a strinilor. Pe de alt parte, un alt standard ar impune statelor o obligaie de rezultat care uneori, datorit unor condiii mai mult sau mai puin obiective, este dificil de ndeplinit. Susintorii standardului minim, un standard internaional general, sugereaz c strinii i naionalii nu se afl plasai n situaii egale care justific n mod automat necesitatea unui tratament egal. n acest moment putem considera c regula standardului minim este bine stabilit n DI. Proteciei datorate drepturilor fundamentale inderogabile (dreptul la via, dreptul de a nu fi torturat sau supus tratamentelor crude, inumane sau degradante sau dreptul de proprietate) trebuie s i se adauge protecia vieii private, a domiciliului i a corespondenei sau respectul onoarei i al reputaiei. Dei libertatea de circulaie este un drept proclamat, de pild, n art. 13 din DU, n practic admisia unui strin pe teritoriul unui stat i expulzarea sa rmn n stadiul actual al DI acte de competena exclusiv a statelor. 7.12.1. Refugiaii, apatrizii i lucrtorii migrani. Termenul refugiat desemneaz persoana care a prsit teritoriul statului su de origine, se gsete pe teritoriul unui stat de refugiu i refuz s se rentoarc n statul de origine. Convenia privind statutul refugiailor din 1951 ofer o definiie larg, centrat pe motivele refugiului: persecuia rasial, religioas sau naional, apartenena social, opinii politice. Strinul se afl n cmpul de aplicare al acestui tratat fie atunci cnd s-a refugiat n urma persecuiilor, fie atunci cnd are bnuieli rezonabile c va fi inta unor persecuii de tipul celor enumerate. Aceast definiie distinge categoria refugiaiilor n sens strict de o alt categorie de refugiai, n sens larg, persoanele deplasate. Acestea din urm snt cele care au fost constrnse s prseasc teritoriul naional (acte cu caracter nonvoluntar) datorit rzboaielor (de regul civile) sau datorit catastrofelor naturale. Situaia persoanelor deplasate este similar persoanelor deportate n timpul Rzboiului Mondial de regimurile naziste i fasciste. Soarta refugiailor a devenit o preocupare pentru comunitatea statelor dup Primul Rzboi Mondial. Atunci cnd n 1921, guvernul sovietic a retras cetenia refugiailor rui, Fridtjof Nansen, primul nalt Comisar pentru Refugiai, a emis un act cunoscut sub numele de paaport Nansen care ndeplinea o dubl funcie: reprezenta documentul de identitate al refugiatului i asigura refugiatului libera circulaie. Acest sistem a supravieuit pn n anul 1928. Dup intrarea n vigoare a CG - 1951, eliberarea documentelor de cltorie i a actelor de identitate a fost asumat de statul de refugiu (art. 27 i 28). Convenia, inter alia, depenalizeaz intrarea ilegal a refugiatului n ara de refugiu, limiteaz

84

facultatea rii de refugiu de a-l expulza i interzice expulzarea refugiatului ameninat cu pierderea vieii sau privarea de libertate n ara de origine, pentru motivele enumerate la art. 33. Snt excluse din cmpul de aplicare al Conveniei, ratione personae, o serie de criminali internaionali, infractori de drept comun i, generic, persoanele vinovate de acte contrare scopurilor i principiilor Naiunii Unite (art. 1, F,C)144. DI general nu recunoate dreptul la azil i nici nu exist un tratat general care s afirme acest drept, chiar dac el a fost proclamat formal la art. 14 din Declaraia Universal. Cu titlu special, n plan regional, statele de pe continentul american recunosc, n afara dreptului de azil teritorial, i azilul diplomatic (v. infra), un drept al persoanelor care se refugiaz n incinta misiunilor diplomatice145. Categoria apatrizilor desemneaz strinii care nu posed nici o naionalitate. n ce-i privete pe apatrizi, cele dou convenii - Convenia de la New York din 1954 (construit pe modelul CG - 1951) i Convenia din 1961 - nu au creat un regim juridic pe care s l putem considera cu adevrat semnificativ innd cont de numrul redus de ratificri pe care le-au acumulat. Semnificativ ar fi poate doar angajamentul asumat de statele-pri la Convenia de la New York din 1961 de a nu priva nici un individ de naionalitate (cetenie) dac prin acea privare ar deveni apatrizi (art. 8 din Convenie). Unul dintre fenomenele caracteristice epocii contemporane este migrarea n mas spre rile dezvoltate a unor persoane care provin din state care eueaz n programele lor de cretere economic. Exist autori care consider fenomenul ca pe o veritabil ameninare non-guvernamental la adresa securitii internaionale146. Este, cred, o viziune cam nerealist n pesimismul ei, deoarece datele empirice demonstreaz c valul de imigrani ilegali a fost suficient de bine gestionat pn acum de Occident. Prezena muncitorilor migrani a compensat dezinteresul (dac nu chiar ostilitatea) cetenilor occidentali fa de o serie ntreag de ocupaii, n general prestri de servicii de prim necesitate social. rile de azil economic prefer s rezolve problemele imigraiei clandestine prin legislaiile naionale sau prin normele internaionale regionale. Oricum, nivelul relativ redus de expulzri demonstreaz o toleran fa de imigrani (opinio necessitatis) i nu se ntrevede, cel puin n viitorul imediat, un veritabil regim juridic internaional al imigrrii. 7.13. Organizaiile nonguvernamentale i societile transnaionale. Unul dintre aspectele eseniale ale societii internaionale contemporane este declinul puterii statale. Fr a intra n detalii sau n controversele pe care
Consider c n cmpul de aplicare al acestei ultime norme ar putea intra n prezent i persoanele culpabile de acte de terorism internaional. 145 n 1950, n Afacerea Dreptului de azil (Columbia vs. Peru), CIJ a negat existena acestui drept n dreptul internaional general (v. CIJ, Rec. 1950, p. 274). 146 K. Zemanek, The Legal Foundation of the International System, RCADI, 266/1997, pp. 125-6.
144

85

le pot alimenta datele insuficiente sau insuficient de exacte sau ambivalenele legate de interpretarea lor i fr a avansa evaluri cantitative exist evidene ale acestei stri de fapt: reducerea autonomiei fiscale a statelor, datorat mobilitii capitalurilor, convergena modelelor economice sub influena modelului anglo-saxon, internaionalizarea a numeroase materii care erau definite n prima jumtate a sec. XX n termeni de domeniu rezervat, etc.147. Pe de alt parte, tot mai multe domenii au devenit globale i reclam aciuni transnaionale pe care OI prezente n sistem nu le pot asuma. n fluxurile transnaionale, n afara indivizilor, snt implicate dou categorii de actori crora, explicit sau tacit, le este negat calitatea de subiecte de drept: ONG-uri i societi transnaionale. Ambele snt asocieri private (grupnd persoane fizice i/sau persoane juridice, unele eventual dezmembrminte publice) care posed naionalitatea unui stat ns desfoar activiti pe teritoriul mai multor state. Primele au un scop nelucrativ, secundele au un scop lucrativ. Scopul nelucrativ al ONG-urilor poate fi umanitar (Comitetul Internaional al Crucii Roii, Amnesty International, Mdicins sans frontieres, Mdicins du Monde etc), sportiv (Comitetul Olimpic Internaional, FIFA, UEFA, alte federaii ale altor discipline sportive), ecologic (Greenpeace), de monitorizare a corupiei (Transparency International), tiinific (Institutul de drept internaional sau International Law Association), social (federaiile sindicale), politic (internaionale ale partidelor politice), .a.m.d.148. Capacitatea de aciune a unora dintre aceste organizaii este cu totul remarcabil, nu n ultimul rnd datorit veniturilor sau fondurilor de sute de milioane de dolari pe care le au la dispoziie (FIFA, UEFA, Greenpeace etc) i care depesc net bugetele aflate la dispoziia majoritii OI. n principiu ns majoritatea ONG-urilor au resurse limitate i snt afectate de instabilitate, pentru c se bazeaz pe donatori privai. ONG-urile se afl n relaii de parteneriat cu numeroase OI. Relaiile pot lua forme diverse: ONG-urile snt promotori de norme internaionale, sau de convenii internaionale realizate sub auspiciile OI, sau snt consultate pentru expertiza pe care o posed, snt asociate n activitiile organizaiei (aa cum procedeaz mai nou BIRD), snt invitate de tribunalele internaionale n calitate de amicus curiae, etc. Exist i practica formal de a li se acorda tipuri de statute n raporturile cu OI, e.g. statutele ONG-urilor care au fost prevzute la ONU sau la Consiliul Europei. Societile transnaionale. Societile transnaionale snt intreprinderi sau firme definite de IDI n 1977 ca fiind formate dintr-un centru de decizie localizat ntr-o ar i din centre de activitate, cu sau fr personalitate juridic proprie, situate ntr-una sau mai multe alte ri... IDI folosete termenul societi multinaionale. Ambii termeni circul n paralel, este ns preferabil
147

v., pentru o analiz extins a fenomenului, Susan Strange, Retragerea statului: difuziunea puterii n economia mondial, Ed. Trei, Buccureti, 2002. 148 ONG snt catalogate n anuare publicate de ONU i numrul lor actual depete 4500.

86

cel de societi transnaionale pentru c denomineaz mai bine tipul lor de aciune. n plus, termenul societate multinaional induce o fals caracteristic: pluralitatea de naionaliti. Ceea ce este fals, deoarece societatea transnaional are o singur naionalitate. De regul societile transnaionale acioneaz ca grupuri de societi care se afl n interdependen economic i snt controlate de una dintre ele, cea care reprezint centrul de decizie. Aceast entitate determin naionalitatea societii transnaionale. Entitile controlate posed, de regul, patrimoniu propriu i personalitatea juridic a statului pe teritoriul cruia activeaz. Importana lor ca actori internaionali poate fi uor neleas avnd n vedere: a) cifrele de afaceri ale primelor 100 de societi transnaionale depete PIB-ul majoritii statelor de pe glob; b) aprox. 50% din comerul mondial reprezint schimburile din interiorul acestor companii i, nu n ultimul rnd, c) 75 % din totalul bugetelor destinate cercetrii tiinifice este cheltuit de aceste societi. Este incontestabil rolul lor major n prosperitatea general (creterea spectaculoas n ultimii 20 de ani a produciei i schimburilor i creterea investiiilor n strintate li se datoreaz n bun msur). Pe de alt parte, n principal prin comerul intra-firm n cadrul cruia stabilesc discreionar preurile de transfer, ele localizeaz acolo unde doresc beneficiile i pierderile. i aleg, desigur, zonele de pe glob n care noiunea de fiscalitate este absent. Spre deosebire de ONG-uri care snt, de regul, organizaii transparente, comunicnd public strategiile i prezentnd rapoarte de activitate i/sau rapoarte bugetare (nu n ultimul rnd pentru a conserva ncrederea donatorilor), societile transnaionale nu pot fi, o tim de la Max Weber, dect structuri de tip militar (birocraii militare), netransparente (secretul comercial e sacrosanct) i dotate cu structuri ierarhice relativ rigide (ca model organizaional). De aici rezult c este foarte dificil (dac nu chiar imposibil) s analizezi impactul lor n politica internaional i eventuale coliziuni cu normele DI. i din aceste motive anumite organizaii regionale au ales s elaboreze Coduri de conduit, acte care, dei nu snt juridic obligatorii (soft law), fixeaz totui un set de principii deontologice n domeniile economic i social. Iar aceste principii se integreaz n practica investitorilor i devin o parte a unui regimul transnaional149. n acest moment, societile transnaionale nu snt considerate nici subiecte primare i nici subiecte derivate de DI. Dup opinia mea, nu exist nici un impediment major pentru lrgirea cercului de subiecte limitate, ns nici nu exist vreo necesitate stringent n acest sens. 7.13.1. Investiiile strine i tratamentul investitorilor. Ca regim juridic al proprietii generate de activitiile economice, regimul investiiilor strine a fost fixat n contextul recunoaterii dreptului statelor la suveranitate permanent
149

Ca exemple n cele dou domenii, snt Codul de conduit adoptat de OCDE n 1976 i Codul elaborat de BIT (organ al OIT/ILO) n 1977.

87

asupra resurselor lor naturale. Numeroi autori trateaz subiectul n cadrul aanumitului drept internaional economic. Materia i-a fixat normele (cutumiare) de baz n secolul XIX, atunci cnd noile state independente din America Latin au dorit s i asigure o independen efectiv, n termenii unei liberti reale de aciune n domeniul economic. Dup 1945, schimbarea de sistem politico-economic ntr-o serie de state intrate n orbita comunist i generalizarea procesului de decolonizare au condus la etatizarea n diverse forme a proprietii private a resortisanilor (care, n principiu nu intereseaz DI), dar i la etatizarea proprietii strinilor. Ca o baz juridic pentru revendicrile lor economice, statele n discuie au impus principiul suveranitii permanente asupra resurselor naturale. Aa cum preciza arbitrul Ren-Jean Dupuy n sentina pronunat n 1977, n Afacerea Texaco-Calasiatic vs. Libia, (...) dreptul unui stat de a proceda la naionalizri nu mai este astzi contestabil. El rezult din DI cutumiar, stabilit prin practica concordant pe care comunitatea internaional a considerat-o ca reprezentnd dreptul150. Naionalizarea este un transfer de proprietate privat n proprietatea statului (sau n proprietatea unei colectiviti publice), efectuat printr-o decizie unilateral a acestuia, motivat prin raiuni de interes public. Exproprierea, definit n sistemele de drept intern ca o deposedare imobiliar impus autoritar, este un termen utilizat n DI alternativ cu termenul naionalizare. n DI exproprierea acoper orice procedur prin care statul oblig strinii s-i cedeze bunurile, drepturile sau interesele, pe considerente de ordin public. Exproprierea se distinge de confiscare, care reprezint o privare de proprietate licit n msura n care este o sanciune prevzut de legislaia intern ca o consecin a unui ilicit intern. Exproprierea se distinge de asemenea de rechiziie. Pe timp de rzboi, n teritoriul ocupat, armata de ocupaie poate pretinde locuitorilor sau administraiilor locale bunuri i servicii cu titlul de rechiziii. Rechiziiile implic plata unor indemnizaii, n cel mai scurt timp posibil151 i la justa valoare152 a bunurilor rechiziionate sau a serviciilor impuse. Un transfer al proprietii sau al controlului asupra unei intreprinderi, atunci cnd proprietarilor sau titularilor nu li s-au acordat compensaii, este analizat ca o confiscare de facto. De asemenea, denunarea unilateral (n afara clauzelor contractului) a unui contract valid i deprivarea strinilor de drepturile care decurg din contract este o msur cu efect echivalent exproprierii i trabuie analizat ca o expropriere. Condiia esenial a validitii unei naionalizri sau exproprieri este compensarea strinilor (persoane fizice i companii) pentru pierderea suferit. Aceasta implic, conform dreptului cutumiar stabilit printr-o jurispruden constant
150 151

v. JDI, 1977, p. 367. v. art. 52 din Regulamentul privind legile i cutumele rzboiului, anexa la Convenia IV de la Haga din 1907. 152 v. art. 55 din Convenia IV de la Geneva din 1949.

88

(predominant arbitral), plata unei compensaii adecvate, efective i prompte153. Principiile directoare privind tratamentul investiiei strine, un document elaborat de Banca Mondial la 21 august 1992, acoper urmtoarele ipoteze: condiiile de admisie a investiiei, tratamentul investitorilor, exproprierea i modificarea sau rezilierea unilateral a contractelor i reglementarea litigiilor. n ce privete compensaia sau indemnizaia, actul definete: 1) Compensaia adecvat, care este cea calculat plecnd de la valoarea just de pia a activului expropriat, cea care este determinat imediat nainte de expropriere, sau nainte de publicarea deciziei de expropriere; 2) Compensaia efectiv, care este cea vrsat n moneda importat de investitor, atta timp ct aceast moned rmne convertibil ntr-o alt moned desemnat de FMI ca liber utilizabil, sau cea vrsat ntr-o moned acceptat de investitor; 3) Compensaia prompt, care este cea efectuat fr ntrziere. Aici se sugereaz o anumit flexibilitate n calificarea ntrzierii, impus de situaia economic general precar sau excepional n care se afl de regul statul-gazd. n nici un caz ns, termenul de vrsare a compensaiei nu trebuie s depeasc cinci ani (IV, 8). CAPITOLUL VIII RSPUNDEREA INTERNAIONAL 8.1. Noiune. Rspunderea este o component esenial a oricrui sistem juridic. n sistemul DIP instituia rspunderii acoper consecinele comportamentelor statelor suverane. Normele juridice privind rspunderea se extind i se aplic, mutatis mutandis, i OI, n calitatea lor de subiecte derivate. Construcia teoretic s-a stabilizat relativ devreme, la nceputul secolului trecut, datorit lui Dionisio Anzilotti154. Conform lui Anzilotti violarea ordinii juridice internaionale de ctre un stat d natere obligaiei de reparare, care const n general n restabilirea ordinii juridice tulburate. Rspunderea presupune: a) un fapt ilicit, adic un act contrar DI; b) o relaie ntre faptul material i un subiect de DI determinat, n virtutea cruia actul poate fi imputat (poate fi atribuit) subiectului de drept. Prejudiciul este inclus implicit n caracterul antijuridic al actului, spunea Anzilotti. Acesta este regimul general al rspunderii, guvernat de norme juridice
153

Sentinele arbitrale recente care au confirmat validitatea principiului snt: Texaco-Calasiatic vs. Libia, LIAMCO vs. Libia, (1977) i Kuweit vs. Aminoil (1982); v. Ian Brownlie, General Course...,cit., p. 150. 154 v., n special, Teoria generale della responsabilit dello Stato nel diritto internazionale, pp. 1-148 i La responsabilit internationale des Etats raison des dommages soufferts par des trangers, pp. 149-209, n Dionisio Anzilotti, Scritti di diritto internazionale publico, tomo primo, CEDAM, Padova, 1956.

89

de tip jus dispositivum. Statele pot institui n raporturile dintre ele, prin acord, regimuri derogatorii de la acest regim general. 8.2. Proiectul de articole al CDI. Proiectul de codificare a rspunderii internaionale a statului pentru fapte internaionale ilicite a fost un proiect derulat cu o neobinuit lentoare, chiar i pentru standardele CDI. Travaliul a nceput n anul 1955 pe baza unor rapoarte succesive (lucrrile raportorilor speciali Roberto Ago, Willem Riphagen i Gaetano Arangio-Ruiz) i s-a finalizat prin adoptarea n prim lectur, n 1996, a unui proiect de articole calificat ca nesatisfctor. A fost reluat pe baza rapoartelor lui James Crawford i adoptat ca proiect definitiv n anul 2001155. Nu se tie nc dac Proiectul CDI va fi sau nu propus ca text al unui tratat internaional. Statutul su, n prezent, este acela de oper de doctrin colectiv. Aproape o jumtate de secol, lucrrile CDI la proiect au focalizat atenia comunitii juritilor specializai n DI, au provocat o cantitate greu comensurabil de comentarii i au influenat jurisprudena internaional. Doctrina recent a pus n lumin faptul c ideea de a institui un regim general al rspunderii i-a pierdut o parte considerabil din interesul pe care l prezenta la mijlocul secolului trecut. Tendina n sistemul internaional actual este fragmentarea, instituirea unor regimuri juridice specifice care aduc i norme specifice n materia responsabilitii (regimul dreptului mrii, regimul comerului internaional, regimul activitilor spaiale, etc.). Aceast dezvoltare a dreptului rspunderii prin lex specialis (prin excelen norme care derog de la regimul general), n cadrul a ceea ce numim self-contained regime, scade dramatic relevana actual a unui drept general al rspunderii. 8.3. Condiiile responsabilitii. Faptul internaional ilicit. n DI este considerat fapt ilicit orice comportament antijuridic (aciune sau omisiune). n DI nu exist o form specific de rspundere pentru violarea obligaiior care decurg din tratate, cu alte cuvinte, nu exist nici o distincie asemntoare distinciei dintre rspunderea contractual i rspunderea delictual156. Calificarea unui fapt ca ilicit internaional aparine exclusiv DI. Faptul ilicit este considerat de numeroi autori ca element obiectiv al rspunderii. Aceast sintagm accentueaz faptul c n DI nu are relevan intenia sau culpa persoanelor al cror comportament este imputabil statului157. n consecin, actele ultra vires ale funcionarilor statali intr n cmpul rspunderii. Pe urmele lui Anzilotti, CDI a decis c prejudiciul nu reprezint o condiie a faptului ilicit. Conform jurisprudenei, prejudiciul direct rezult n mod necesar din actul ilicit. Linia de cauzalitate trebuie s fie direct i cert, chiar dac faptul ilicit este ceva
v. James Crawford, The ILCs Articles on Responsability of States for Internationally Wrongful Acts: A Retrospect, AJIL, vol. 96/2002, pp. 874-90. 156 n sistemele de tip anglo-saxon rspunderea delictual se numete responsability, iar cea pentru risc liability. Aceast denominaie diferit exist i alte sisteme. 157 n legtur cu intenia, v. Jean Salmon, Lintention en matire de rsponsabilit internationale, n Mlanges Michel Virally, A. Pedone, Paris, 1991, pp. 413-22.
155

90

mai ndeprtat n timp. Prejudiciul imediat, care nu trebuie confundat cu prejudiciul direct, este prejudiciul suferit de stat n sfera propriilor sale interese, iar prejudiciul mediat este prejudiciul care i este atribuit statului ca o consecin a faptului c a fost suferit de unul dintre naionalii si. Naionalitatea persoanei fizice sau juridice lezate activeaz un drept cutumiar al statului, dreptul de protecie diplomatic. Aa cum a afirmat CPJI ntr-un dictum clasic ... atunci cnd pune n micare n favoarea unuia dintre ai si o aciune diplomatic sau o aciune judiciar internaional, acel stat valorific, la drept vorbind, propriul su drept, dreptul pe care l posed, de a face s fie respectat, n persoana resortisanilor si, DI (s.m.)158. 8.3.1. Condiiile responsabilitii. Imputabilitatea. Existena unui act sau a unei omisiuni care violeaz un drept nu snt ns suficiente pentru o construcie juridic a rspunderii. Rspunderea reclam, pe lng existena unui fapt generator, i existena unui agent. Termenul imputabilitate exprim motivul pentru care un fapt sau o omisiune snt atribuite unui agent determinat159. Atitudinea agentului este indiferent n materia rspunderii internaionale. n acest sens, rspunderea a fost caracterizat ca obiectiv, n contrast cu rspunderea fondat pe culp, binecunoscut n sistemele de drept intern. 8.3.2. Rspunderea statului pentru actele organelor de stat. De principiu, iar art. 4 din proiectul CDI o confirm, orice organ de stat, indiferent c aparine puterii constituante, legislative, judiciare, executive sau administrative, i indiferent de poziia ierarhic n sistemul juridic intern, poate angaja rspunderea statului. 8.3.3. Rspunderea statelor pentru actele entitilor abilitate s exercite prerogativele puterii publice. Proiectul CDI asimileaz, conform principiului efectivitii, faptelor imputabile statului comportamentul colectivitilor publice teritoriale (provincii, regiuni, judee, municipii, etc.), independent de statutul lor de drept intern i chiar n absena integrrii lor stricte sau formale n structura statului. Statul rspunde, de pild, i pentru actele unei societi private n ipoteza n care aceasta a fost investit cu exercitarea unei funcii poliieneti. Sau, n ipoteza n care statul exercit un control efectiv asupra asupra ei. La fel, statul rspunde n ipoteza n care o organizaie profesional (autonom conform legislaiei interne, e.g. Uniunea Avocailor) adopt norme de aplicabilitate general contrare DI. Statul rspunde pentru toate actele intra vires sau ultra vires, indiferent dac organele sau agenii i-au depit sau nu competenele atribuite conform dreptului intern sau au acionat contrar instruciunilor care le guverneaz activitile. 8.3.4. Rspunderea statelor pentru fapte care nu le snt imputabile n mod direct. Aceast ipotez acoper faptele comise de particulari, care n
Afacerea Mavrommatis, hotrrea din 30 august 1924, Srie A, nr. 2, p. 12. v. Anzilotti, cit., p. 121, care accentueaz asupra diferenei ntre termenul imputabilitate din dreptul internaional i termenul sinonim din dreptul intern, acolo unde imputabilitatea este fundamentul subiectiv al rspunderii (dol sau culp).
159 158

91

mod direct nu pot fi imputate statului dect sub rezerva ca DI s impun statului obligaia de a le mpiedica. n acest caz, de fapt, statul va rspunde pentru absteniunea ilicit. Exemplul clasic l furnizeaz Afacerea Personalului diplomatic i consular al SUA la Teheran160. Faptele ilicite ale particularilor mai snt imputabile statului i n ipoteza n care, prin comportamentul su, le aprob sau i le asum. Aceast ipotez de imputabilitate a fost declarat n jurispruden nc din secolul XIX: O naiune nu este responsabil fa de alta pentru actele cetenilor si, cu excepia cazului n care le aprob sau le ratific161. 8.3.5. Imputabilitatea n cazul rspunderii absolute (obiective). Rspunderea absolut (damnum sine injuria) este o categorie particular, care posed o baz juridic convenional (lex specialis), prin care se stabilete obligaia internaional de a repara anumite prejudicii provocate de anumite acte internaionale licite. Apariia ei este consecina faptului c statele desfoar pe teritoriile lor anumite activiti permise de DI, care ns, datorit tehnologiilor puse n oper, pot provoca prejudicii transfrontaliere, sau a faptului c exist activiti declanate pe teritoriul statal care continu n spaiile internaionale. Esenial este c principiul rspunderii absolute (strict liability) leag existena ei de o condiie spaial: prejudiciul trebuie s fie transfrontalier. Dup opinia mea, este puin probabil s se ajung la un tratat general privind rspunderea absolut. Acest tip de rspundere se va dezvolta, dac se va dezvolta, numai prin lex specialis. n plan general se pot elabora acte de soft law, cu obligaii vagi de prevenie i de informare162. 8.4. Consecinele responsabilitii. Doctrina distinge trei categorii de consecine ale responsabilitii n DI: 1) autoprotecia (self-help); 2) restituirea; i 3) reparaia. n doctrina clasic, al crei reprezentant este Kelsen, ilicitul are o consecin unic i imediat: dreptul de a recurge la sanciuni, care reprezint msurile primare de autoprotecie. Msurile de autoprotecie snt n prezent supuse unui regim juridic la care m voi referi n capitolul dedicat sanciunilor. n ce privete restituirea sau dreptul la restituire, acesta este un concept utilizat n DI n dou sensuri: n sens strict, restitutio in integrum reprezint restabilirea situaiei anterioare (status quo ante), a situaiei care ar fi existat dac faptul ilicit nu s-ar fi produs. De exemplu, eliberarea unor ostateci sau restituirea unor obiecte. n sens larg, restitutio in integrum nseamn i stabilirea unei situaii care nu a existat niciodat, situaie pe care o pretinde DI. De exemplu, obligaia statului de a ncorpora un tratat sau o rezoluie a Consiliului de Securitate al ONU n legislaia sa intern.

160 161

v. CIJ, Rec. 1980, p. 33. v. Arbitrajul Columbia vs. SUA, sentina din 14 decembrie 1872, n H. La Fontaine, Pasicrisie ..., cit., p. 187. 162 v. Rdiger Wolfrum, Liability for Environmental Damage: A Means to Enforce Environmental Standards?, n International Law: Theory and Practice, K. Wellens (ed.), Kluwer Law International, 1998, pp. 565-78.

92

Atunci cnd restituirea nu este posibil statul responsabil datoreaz statului lezat reparaii. n practic, reparaia, care const n indemnizarea statului lezat cu un echivalent bnesc al prejudiciului suportat, este consecina cea mai frecvent ntlnit pe care trebuie s o accepte un stat responsabil. n cazul existenei unui prejudiciu moral (singular sau creat alturi de un prejudiciu material), avnd n vedere existena obligaiei de a-l repara, singura soluie compatibil este satisfacia. Satisfacia repar atingerile aduse onoarei, demnitii i prestigiului unui stat suveran. Concret, cu titlu de satisfacie, se exprim n general regrete nsoite de scuze i de recunoaterea ilicitului. 8.5. Circumstanele care exclud ilicitul internaional. n dreptul intern acestei noiuni i corespunde noiunea de cauze exoneratoare de rspundere. Efectul acestor circumstane este acela de a neutraliza temporar obligaia internaional violat. Ca o consecin a interveniei unui fapt (dintr-o serie determinat de DI), obligaia internaional devine inoperant. Proiectul de articole al CDI a recunoscut ase asemenea circumstane. 8.5.1. Consimmntul statului lezat. Pentru a exclude ilicitul, consimmntul trebuie s fie imputabil statului lezat. Eventualul consimmnt al persoanelor particulare care au fost victimele comportamentului ilicit este irelevant. Validitatea consimmntului statului lezat este subordonat unor condiii cumulative: a) s fie exprimat de organele competente s angajeze statul n plan internaional; b) s fie liber (neafectat de vicii de consimmnt); c) s fie efectiv exprimat; d) s poat fi stabilit n mod clar; e) s precead comportamentul care ar putea fi considerat ilicit sau s fie, eventual, concomitent cu acesta. 8.5.2. Legitima aprare. Legitima aprare (self-defense) reprezint o form a autoaprrii, alturi de represalii (denumite n limbajul CDI contra-msuri). Aceast distincie este necesar n msura n care n limba englez ambele sensuri se exprim prin self-defense. Conceptul ca atare a fost primit cu rezerve, n principal datorit reflexului de a-l asimila conceptului de legitim aprare din sistemele de drept intern, mai precis tendinei de a transfera n DI standardul din dreptul intern. n dreptul intern condiiile de exercitare care fixeaz coninutul legitimei aprri snt restrictive, deoarece n sistem exist la ndemna celui lezat mijloace de aprare de o eficacitate net superioar celor existente n mediul internaional. Problema const n aceea c CDI n Proiectul su de articole nu a dezbtut noiunea de legitim aprare i ca atare nici nu a fixat cmpul ei de aplicare. Comisia, la art. 21 din Proiect, face o trimitere expres i general la Carta ONU. Aceasta presupune c, in concreto, cmpul de aplicare trebuie stabilit att prin analiza art. 51 ct i prin analiza sistemului i a contextului Cartei. Exist un acord de principiu c dreptul la legitim aprare trebuie considerat una dintre excepiile pe care le comport principiul interzicerii forei armate ca instrument

93

de politic extern, o prohibiie general declarat de art. 2(4) din Cart. Chestiunea n dezacord poate fi formulat sub forma unei ntrebri: Autoaprarea este legitim doar atunci cnd este dirijat mpotriva unei violene materiale (adic reprezint dreptul de a rezista atacului armat n curs de desfurare) sau este legitim i cu titlu preventiv, ndreptat mpotriva unui atac iminent sau foarte probabil?. Interpretarea restrictiv a art. 51 ar putea fi considerat rezonabil (n termeni de efectivitate, de adecvare a normei la scopul propus) numai sub patru condiii (cumulative): 1) Ar trebui ca sistemul de securitate colectiv proiectat prin Cart s fi fost pus integral n oper. ns articolele 43, 44, 45, 46 i 47, cele care proiectau un cadru instituional pentru aciunile Consiliului de Securitate au rmas liter moart. Carta este fr ndoial lex ns este lex imperfecta. Este carena normativ a sistemului de securitate colectiv. 2) Ar trebui s existe dovezi empirice care s ateste c riscul de caren a Consiliului de Securitate este neglijabil. Pn n prezent practica demonstreaz carena (inaciunea) Consiliului de Securitate ntr-o palet larg de situaii internaionale. Atunci cnd este implicat n conflictul armat un membru permanent, un aliat al unui membru permanent sau orice alt stat ale crui interese un membru permanent nelege s le protejeze, Consiliul de Securitate nu poate aciona. 3) Capacitatea distructiv a forei armate s fi rmas la nivelul anului 1945. Ideea c o mic putere ar putea s riposteze n legitim aprare dup ce a fcut obiectul unei lovituri nucleare masive frizeaz absurdul. 4) S existe proporii comparabile ntre forele armate ale statelor i n general ntre capacitile lor combative. Ipotetica sau prezumtiva similitudine dintre agresor i agresat din dreptul intern lipsete cu totul n DIP. Aceasta este o condiie impus de principiul efectivitii. Pe de alt parte, legitima aprare n DI poate fi un rspuns la un atac indirect, ceea ce respinge prima facie analogia cu mecanismul legitimei aprri din dreptul centralizat de tip intern. Este cazul legitimei aprri colective, recunoscute de art. 51. Statele legate de statul victim printr-un tratat de alian militar (NATO, UEO, etc.) vor interveni cu titlul de legitim aprare colectiv chiar i n absena violrii de ctre statul agresor a vreunui drept sau interes propriu al intervenienilor. 8.5.3. Fora major i cazul fortuit. Conform definiiei adoptate de CDI, fora major presupune intervenia unei fore irezistibile sau a unui eveniment neprevzut, n afara controlului statului i care n circumstanele cazului face materialmente imposibil ndeplinirea obligaiei juridice. Comisia a reunit n aceast definiie dou noiuni pe care doctrina i jurisprudena nelegeau s le trateze distinct: fora major i cazul fortuit. Ambele au ns n comun faptul c fac executarea obligaiei imposibil i faptul c posed un caracter involuntar. Pentru a fi admisibile ca i cauze exoneratoare, fora major i cazul fortuit trebuie s ndeplineasc urmtoarea serie de condiii:

94

1) fora irezistibil sau evenimentul neprevzut trebuie, aa cum am artat, s fac imposibil executarea; 2) trebuie s existe o relaie cauzal ntre evenimente i neexecutarea obligaiei; 3) evenimentele nu trebuie s fac parte din categoria celor celor care ar putea fi imputabile statului care le invoc; 4) statul s nu i fi asumat riscul interveniei evenimentelor. 8.5.4. Pericolul extrem (distress). n Proiect, pericolul extrem este definit ca fiind situaia n care autorul actului (organ al statului, n.m.), ntr-o situaie de pericol extrem, nu are la ndemn un alt mod rezonabil de a-i salva propria via sau viaa persoanelor aflate n grija sa. Singura manier n care organul statal poate aciona n situaia de pericol extrem este maniera contrar DI. n cazul pericolului extrem, comportamentul ilicit este intenionat, este rezultatul unei alegeri (adic este un risc asumat), ns aceast alegere este fcut pentru a evita o consecin a unui pericol, i numai atunci cnd acea consecin trebuie considerat ca inacceptabil. Pericolul extrem este inoperant ca i cauz de exonerare de rspundere n dou ipoteze: 1) atunci cnd situaia de pericol extrem a fost provocat (fie exclusiv, fie n combinaie cu ali factori) de comportamentul statului care invoc situaia cu titlul de cauz exoneratoare sau, 2) atunci cnd comportamentul adoptat pentru evitarea pericolului ar putea crea un pericol comparabil, sau superior, pericolului care a fost luat n considerare. 8.5.5. Starea de necesitate. Starea de necesitate are n comun cu pericolul extrem faptul c exonereaz de rspundere pentru un act voluntar determinat de un pericol grav. Diferena const n faptul c n cazul strii de necesitate pericolul nu mai amenin viaa unui organ de stat sau viaa celor pe care acest organ i are n grij. Aceast cauz de exonerare devine operaional numai atunci cnd pericolul grav i iminent amenin: 1) un interes esenial al statului, interes care poate fi salvgardat numai prin comportamentul ilicit adoptat n stare de necesitate, i 2) comportamentul ilicit n stare de necesitate nu afecteaz de o manier grav un interes vital al statului fa de care exist obligaia internaional violat. O diferen notabil ntre starea de necesitate n DI i noiunea corespondent din sistemele de drept intern, este aceea c n DI starea de necesitate nu se extinde la statele tere. Cu alte cuvinte, nu este admisibil pentru a justifica protecia intereselor altuia. 8.5.6. Contra-msurile legitime Dup opinia mea, plasarea contra-msurilor n Proiectul de articole, ca i cauz de exonerare n materia rspunderii, nu se justific. Contra-msurile snt sanciuni: descentralizate, conform dreptului cutumiar, sau centralizate, conform dreptului organizrii internaionale. Ele snt licite ca i consecine ale responsabilitii.

95

CAPITOLUL IX SANCIUNILE N DREPTUL INTERNAIONAL 9.1. Conceptul de sanciune internaional. n stadiul actual al DI general, fcnd abstracie de angajamentele specifice care decurg din tratate particulare i, mai ales, de mecanismele instituite n cadrul OI, fiecare stat apreciaz el nsui propria situaie juridic n raport cu alte state. n prezena unei situaii care implic n opinia sa violarea unei obligaii internaionale de ctre un alt stat, el are dreptul, sub rezerva normelor generale ale DI privind msurile de constrngere armat, s-i fac drepturile respectate prin contramsuri. Autocalificarea este o libertate acordat de DI general statului ofensat mpotriva statului ofensator i este expresia descentralizrii sistemului internaional. Sanciunile snt legitimate de prezena actului ilicit care le provoac. Liceitatea lor, conform dreptului cutumiar, este incontestabil. Ele pot consta n neexecutarea unui tratat, denunarea tratatului neautorizat de dispoziiile sale, acte de for, violarea spaiului aerian de ctre aeronave de stat, etc. 9.2. Sanciuni descentralizate i sanciuni centralizate. Exist o diferen esenial ntre sanciunile aplicate de state cu titlu de sanciuni descentralizate i sanciunile centralizate ale unei organizaii cum este ONU163. Spre deosebire de sanciunile descentralizate, care snt n sine acte internaionale ilicite, sanciunile autorizate de Consiliul de Securitate al ONU snt n sine acte internaionale licite. Liceitatea lor nu este derivat din ilicitul pe care l sancioneaz i nici nu se analizeaz n raport de faptul ilicit, ci este bazat pe competene internaionale expres prevzute de Cart, care includ un drept de calificare nerestricionat prin nici o norm juridic i care aparine Consiliului. Regimul sanciunilor centralizate din DI se deosebete radical de sanciunile centralizate din dreptul intern. n sistemul de drept intern exist un organ legislativ (care fixeaz condiiile care impun sanciunea), organe judiciare (care constat realizarea condiiilor i determin msurile) i organe de executare (care iau msurile). n sistemul internaional, aa cum observa Hans Morgenthau, toate aceste funcii se reunesc n aceeai persoan164. Aceast observaie este valabil att pentru sanciunile centralizate ct i pentru cele descentralizate. 9.3. Sanciuni descentralizate. Retorsiunea. Cea mai mare parte din doctrin exclude retorsiunea din categoria sanciunilor pentru c retorsiunea const n reacia la aciunea inamical, ilicit sau licit, a unui stat printr-un act inamical care este ns, per se, un act licit; de exemplu, declararea unui diplomat persona non grata. Ca reacie descentralizat, prin acte licite internaional, retorsiunea nu ar trebui s intereseze DI. Dac ns considerm
163 164

Termenul sanciuni descentralizate i aparine lui H. Kelsen; v. Thorie dudroit international ..., cit., p. 18. v. Thorie des sanctions internationales, RDILC, 1935, p. 484.

96

conceptul de sanciune ntr-un sens larg, atunci retorsiunea, care aduce incontestabil atingere sau prejudiciaz interesele unui stat, rmne o sanciune. 9.4. Sanciuni descentralizate. Represaliile. Represaliile se clasific n general n dou categorii: 1) represalii care nu implic utilizarea forei i 2) represalii armate. Distincia ntre aceste categorii este evident. Mai puin clar este distincia dintre represalii armate i rzboi. n sentina Tribunalului Arbitral n Afacerea Nautilaa din 31 iulie 1928, ntr-o epoc n care represaliile armate erau considerate acte internaionale licite, a fost formulat urmtoarea definiie: Represaliile reprezint un act de justiie proprie a statului lezat, act de rspuns dup ce somaia a rmas fr ecou - la un act contrar DI al statului ofensator. Ele au ca efect suspendarea momentan, n raporturile celor dou state, a respectrii unor anumite reguli de DI. Ele snt limitate prin normele de umanitate i de regulile bunei-credine, aplicabile raporturilor interstatale. Ele ar fi ilegale dac un act prealabil, contrar DI, nu le-ar furniza motivul. Ele tind s impun statului ofensator repararea ofensei sau rentoarcerea la legalitate pentru a evita noi ofense.165 Problema diferenierii se poate pune in concreto atunci cnd exercitarea represaliilor armate se localizeaz pe teritoriul statului ofensator. Kelsen spunea c e dificil s distingem ntr-un caz concret represaliile armate de rzboi. n principiu, represaliile reprezint o intervenie limitat n sfera de interese ale statului iar rzboiul o intervenie nelimitat166. Distincia lui Kelsen a fost preluat i dezvoltat de R. Quadri care propune un al doilea criteriu. n acord cu Hans Kelsen, Quadri afirm c rzboiul implic negarea radical a personalitii adversarului i (...) a ntregii sfere juridice167 pe care o posed pe timp de pace. Represaliile, n schimb, snt specifice sau, mai precis, limitate. Un exemplu care pune n lumin caracterul complex al subiectului, l reprezint aciunile n for desfurate de NATO n 1999 mpotriva Iugoslaviei, care au fost calificate n media internaional ca fiind un rzboi. Juridic, bombardamentele aliailor, declanate la 24 martie 1999, au fost represalii armate. Ele au fost sanciuni descentralizate colective, motivate, inter alia, de violri masive ale dreptului umanitar imputabile forelor armate iugoslave. Funciile lor au fost reparatorii (restabilirea situaiei anterioare) i preventive. 9.5. Regimul juridic al sanciunilor. Prin regim juridic am n vedere o serie de condiii de liceitate, care opereaz indistinct, att n cazul sanciunilor descentralizate ct i n cazul sanciunilor centralizate. Acest regim este relativ recent i nu se bazeaz nici pe o jurispruden consolidat, nici pe o practic uniform, ci pe o doctrin care nu este n totalitate convergent i pe lucrrile CDI. Condiiile de baz ale regimului au fost fixate ntr-unul dintre rarele cazuri cnd dou state au acceptat s traneze juridisdicional un diferend generat de represalii armate. Sentina pronunat n Afacerea Naulilaa, din care am citat
165 166

v. RSA, II, p. 1026. v. Thorie du droit international ..., cit., p. 33. 167 v. R.Quadri, cit., pp. 266-8.

97

definiia represaliilor, reprezint jurisprudena clasic n materie de liceitate a sanciunilor. Ea fixeaz patru condiii obligatorii: 1) sanciunile trebuie ndreptate mpotriva statului responsabil; 2) sanciunile trebuie precedate de o somaie rmas fr rezultat; 3) sanciunile trebuie s fie necesare; 4) sanciunile trebuie s fie proporionale. 9.6. Sanciuni centralizate care implic msuri coercitive Sanciunile centralizate pe care le adopt Consiliul de Securitate al ONU n baza articolului 41 din Cart au toate caracterul de embargo168. Astzi, msura, n special n forma embargoului comercial, ridic deopotriv probleme de eficacitate i probleme morale. Limitele depind de numeroase variabile. Iat cteva: 1) gradul de dezvoltare a economiei mpotriva creia se aplic embargoul; 2) gradul de autarhie a economiei statului sancionat; 3) gradul n care embargoul poate fi respectat169. Desigur c, aplicat asupra unui stat subdezvoltat, eficacitatea embargoului nu este condiionat de o durat ndelungat. Invers, un stat cu un ridicat nivel de autarhie nu va resimi n mod deosebit efectele sanciunii. Pe de alt parte, embargoul prelungit poate produce efecte perverse, cum ar fi escaladarea contrabandei i scderea efectivitii sanciunii. Considerentele umanitare pledeaz mpotriva embargoului comercial sau, n orice caz, mpotriva embargoului general. n ntreaga perioad a rzboiului rece, Consiliul de Securitate a decis embargoul n dou cazuri: mpotriva Africii de Sud n 1977 i mpotriva unei entiti nerecunoscute ca stat, Rodezia de Sud, n 1965. Dup 1990 ns, practica art. 41 din Cart se extinde170. CAPITOLUL X RELAIILE DIPLOMATICE I CONSULARE 10.1. Cadrul relaiilor diplomatice i consulare. n afara organelor centrale care angajeaz statul (politic sau juridic) n relaiile internaionale (n general eful statului i ministrul de externe), exist organe descentralizate care asigur n exterior serviciile diplomatice i consulare. Relaiile diplomatice i consulare ntre popoare nu au fost instituite n sistemul actual de DI, ci doar adoptate i adaptate. Evoluia istoric marcheaz, n primul rnd, transformarea misiunilor accidentale i intermitente (diplomaiile ad-hoc) n misiuni diplomatice permanente. Procesul are, se pare, ca punct de plecare anul 1455, an n care Veneia, marea republic comerciant171, i stabilea prima misiune permanent la Genova. ns practica reprezentrii permanente se generalizeaz de abia dup Pacea de la Westfalia. O convenie cu vocaie
v., n acest sens, Karl Zemanek,The Legal Foundation ..., cit., pp. 302-3. v. ibid., p. 302. 170 Primul stat sancionat a fost Irakul, n 1990. A urmat Libia, n 1992 i 1993, apoi un embargo gradual ndreptat mpotriva prilor beligerante din conflictul din ex-Iugoslavia, apoi Somalia (1992), Ruanda (1996), din nou Iugoslavia (1998) i lista poate continua. 171 v. Raoul Genet, Trait de Diplomatie et de Droit Diplomatique, A. Pedone, Paris, 1931, t. I, p. 19.
169 168

98

universal a fost adoptat n actualul sistem de DI, n anul 1961, la Viena,. Tratatul, intitulat Convenia cu privire la relaiile diplomatice, a intrat n vigoare 24 aprilie 1964 i a atins un numr impresionant de ratificri (aproape toate statele membre ONU). Pe bun dreptate, se consider c dreptul relaiilor diplomatice este una dintre instituiile cu cel mai ferm cadru normativ, un corp de norme coerent i complet, adic o codificare ncheiat172. 10.2. Agenii diplomatici. Personalul diplomatic, care cuprinde ministrulconsilier, consilierul, primul secretar, secretarii II i III i ataaii (militari, comerciali, culturali, de pres, etc.), este numit de statul acreditant. n schimb, eful misiunii este acreditat conform unei proceduri care debuteaz cu o cerere de agrement, prin care statul acreditant afl dac persoana efului misiunii este agreat sau nu n statul acreditar. Refuzul acordrii agrementului nu se motiveaz. n caz de refuz se va solicita un nou agrement pentru o nou persoan desemnat. Dup emiterea agrementului, la instalarea n post, eful misiunii prezint efului statului acreditar scrisorile de acreditare (lettres de crance). Termenul desemneaz un document care atest caracterul public al misiunii i faptul c se poate avea ncredere n calitatea de reprezentant deplin a efului misiunii173. Pentru numirea celorlali membri ai personalului diplomatic procedura implic o notificare adresat statului acreditar, n general Ministrului su de Externe. n afara acreditrii unice, dreptul diplomatic admite att acreditarea multipl (activ) ct i reprezentarea comun. n prima ipotez eful misiunii este acreditat n mai multe state, are reedin permanent n unul dintre ele iar n celelalte misiunea este condus de un nsrcinat cu afaceri adinterim. n cea de-a doua ipotez, mai multe state acrediteaz aceeai persoan ntr-un stat ter. Reprezentarea comun nu se confund cu situaia statului care, fr a avea o reprezentare permanent ntr-un stat ter, ncredineaz aprarea intereselor naionalilor si unui stat ter. Instituirea claselor agenilor diplomatici vizeaz n mod exclusiv considerente de precdere i etichet. n rest nu exist nici o diferen de statut sau de competene ntre efii de misiune care s fie determinat de clasa lor. Iar n materie de precdere, prioritatea (rangul) n cadrul aceleiai clase se acord n funcie de ziua i ora asumrii funciei, care coincide cu ziua i ora prezentrii scrisorilor de acreditare. n rile catolice sau cu o populaie n majoritate catolic, cutumiar, precderea aparine reprezentanilor Sfntului Scaun. 10.3. Misiunea diplomatic permanent i imunitile ei. Noiunea de imunitate diplomatic implic un ansamblu de privilegii i de imuniti care pot fi comod grupate n dou categorii: imuniti in rem i imuniti in personam. Fundamentul juridic al imunitilor, n dreptul cutumiar, a fost ficiunea juridic a extrateritorialitii. Prin acest concept se consider c, n exercitarea misiunii, agentul diplomatic nu a prsit propriul su stat, iar localurile ambasadei i reedina ambasadorului fac parte din teritoriul statului acreditant. Acest
172 173

v. Nguyen Quoc Dinh, Patrick Daillier, Alain Pellet,cit., p. 697. v. Charles Calvo, Dictionnaire ..., cit., p. 239.

99

concept a fost repudiat de CV 1961, care a instituit un alt fundament material (izvor material) al imunitii, este adevrat, unul mai restrictiv, fundamentul funcional. Categoria imunitilor i privilegiilor in rem cuprinde: libertatea comunicaiilor oficiale i inviolabilitatea localurilor misiunii diplomatice. Principiul libertii comunicaiilor se realizeaz prin inviolabilitatea valizei diplomatice (coletele care cuprind documente diplomatice sau obiecte de uz oficial). Inviolabilitatea localurilor misiunii diplomatice implic interdicia ca ele s fac obiectul unei percheziii sau al unui control oarecare. La aceasta se adaug inviolabilitatea bunurilor mobile, a arhivelor i a documentelor. n consecin ele nu pot fi, de exemplu, rechiziionate, urmrite sau executate silit. 10.4. Imunitile i privilegiile agenilor diplomatici. Imunitatea de jurisdicie. Agenii diplomatici au garantat de asemenea inviolabilitatea in personam. Statul acreditar trebuie s le asigure cel mai nalt nivel posibil de securitate pe teritoriul su. n consecin, agenii diplomatici nu pot fi supui unor restricii care s le stinghereasc libertatea de circulaie, nu pot fi judecai, nu pot fi arestai sau plasai n stare de detenie. Imunitatea de jurisdicie trebuie analizat din trei perspective: 1) ratione personae, de imunitatea de jurisdicie complet se bucur att agenii diplomatici ct i membrii lor de familie sub rezerva existenei menajului comun i sub rezerva de a nu fi ceteni ai statului acreditar. Membrii personalului administrativ i tehnic al misiunii (mpreun cu familiile lor) i membrii personalului de serviciu, dac nu snt ceteni ai statului acreditant, sau nu i au reedina n acest stat, snt beneficiarii unei imuniti incomplete. Personalul din serviciul particular al membrilor misiunii nu se bucur ns de imunitate de jurisdicie. 2) ratione materie, n mod tradiional imunitatea de jurisdicie era considerat indivizibil. n materie civil, de exemplu, era indiferent natura obligaiei, era indiferent dac aciunea n justiie era ndreptat mpotriva unui act funcional (act ndeplinit n calitate oficial) sau act privat (act ndeplinit cu titlu de persoan privat). CV 1961 consacr o imunitate absolut n materie penal, indiferent dac agentul diplomatic este sau nu n exerciiul funciilor sale. n materia imunitii de jurisdicie civil i administrativ, Convenia urmeaz practicile naionale uniforme (confirmate n general de doctrin) care au instituit pentru cteva situaii un regim derogator. Imunitatea de jurisdicie este dublat de imunitatea de executare. Conform art. 32 din Convenie, doar statul acreditant, nu i agentul diplomatic, poate renuna la imunitatea de jurisdicie. Renunarea trebuie s fie, n mod obligatoriu, expres. Juridic, imunitatea de jurisdicie este disociat de imuniatea de executare. Prin urmare este necesar o renunare expres la aceast imunitate, distinct de renunarea la imunitatea de jurisdicie. Ca o chestiune implicat de imunitatea de jurisdicie, agentul diplomatic nu poate fi obligat n nici o situaie s depun mrturie n faa organelor sau jurisdiciilor statului acreditar. ratione temporis, imunitatea de jurisdicie, ca i imunitile n general, dureaz att timp ct dureaz funcia diplomatic. Prin urmare nu are relevan data la

100

care agentul ar fi comis o anumit infraciune sau data la care s-ar fi nscut n sarcina sa o obligaie de natur civil sau administrativ. Se pare c nici practica dipomatic i nici CV 1961 nu fac o distincie ntre privilegii i imuniti. S-ar putea eventual susine c n timp ce imunitile snt inerente funciei diplomatice, privilegiile snt avantaje a cror absen nu ar face impracticabil funcia diplomatic. CV 1961 prevede privilegii de ordin fiscal (art. 23 i 34), de ordin vamal (art. 36) sau n materia prestaiilor obligatorii pe care le impun normele de securitate social (art. 33). 10.5. Agenii consulari. Noiunea de ageni consulari nglobeaz ntregul personal nsrcinat cu o misiune consular sau care ndeplinete funcii consulare. Acesta este sensul larg, consacrat n dreptul cutumiar. CV - 1963 introduce un sens special, n care agent consular desemneaz ultima clas a efilor de post consular. Codificarea de la Viena propune o clasificare cvadripartit a efilor de misiuni: a) consuli generali; b) consuli; c) viceconsuli i d) ageni consulari. Ca i n cazul claselor agenilor diplomatici care snt efi de misiuni, aceast clasificare se refer la precdere i etichet. Numirea efilor de post consular se face printr-un act numit patent consular al crui cuprins este indicat n articolul 11 (1) din CV - 1963. Admiterea se realizeaz printr-un act numit exequatur, o autorizaie pe care statul de reedin o elibereaz discreionar. Faptul c acesta din urm nu este obligat s motiveze refuzul eliberrii actului, implic faptul c este posesorul unui drept de refuz absolut (jus strictum). Numirea celorlali ageni consulari pretinde ca formalitate doar notificarea numirii. Acetia snt fie acceptai, fie declarai indezirabili de statul de reedin, situaie n care statul trimitor trebuie s retrag numirea. i dreptul consular admite exercitarea funciei consulare ntrun stat ter (numire multipl) sau n numele unui stat ter (exerciiu consular comun). Se mai admite, n subsidiar, ca agenii consulari s ndeplineasc acte diplomatice (n absena unei misiuni permanente). 10.6. Instituia consular. Relaiile consulare au un caracter esenial administrativ i n consecin stabilirea lor este independent de stabilirea relaiilor diplomatice. Confruntarea politic care poate conduce la ruperea relaiilor diplomatice nu determin ipso facto ncetarea acestora (art. 2 al CV 1963). Ca i instituia diplomatic, instituia consular este consensual. Postul consular i exercit funciile pe un teritoriu determinat care se numete circumscripie consular. Circumscripia poate fi reprezentat de ntreg teritoriul statului de reedin sau de o fraciune a acestuia. Este posibil exercitarea funciilor consulare i n afara circumscripiei, ns doar cu acordul expres al statului de reedin.

101

10.7. Imunitile i privilegiile consulare. n materie de privilegii i imuniti, CV-1963 nu reprezint stricto sensu o codificare a dreptului cutumiar. Ea reflect mai curnd practicile care s-au instituit prin convenii bilaterale, dup cel de-al doilea rzboi mondial174. n general, Convenia asimileaz statutul consulilor statutului diplomailor. n ipoteza n care diplomaii ndeplinesc funcii consulare, le este aplicabil dreptul diplomatic n care regimul imunitilor este mai extins. Diferena de regim juridic n materia imunitilor i privilegiilor se justific prin accea c n CV 1963 s-a adoptat aceeai concepie strict funcional, n sensul c funcia consular exclude, n principiu, reprezentarea politic. De pild, snt inviolabile doar acele localuri consulare care snt utilizate n mod exclusiv pentru activiti consulare. n consecin, reedina efului postului consular nu este inviolabil. Valiza consular se bucur de o protecie incomplet i nici inviolabilitatea personal a funcionarilor consulari nu i pstreaz caracterul absolut recunoscut de CV 1961. n cazul unei crime grave sau al existenei unei hotrri judectoreti de condamnare, funcionarul consular poate fi plasat n stare de arest sau n detenie. n ceea ce privete imunitatea de jurisdicie, ea este considerabil diminuat i rmne operaional doar n materia actelor ndeplinite n exercitarea strict a funciilor consulare.

CAPITOLUL XI CONTENCIOSUL INTERNAIONAL 11.1. Noiunea de diferend internaional. Atta timp ct conflictele de interese creeaz simple tensiuni ntre actorii internaionali nu sntem n prezena unui diferend. Diferendul apare doar atunci cnd se exteriorizeaz o pretenie a unui subiect de drept la care reacia unui alt subiect const n rezisten sau refuz. Diferendul juridic, dac admitem c n societatea internaional exist diferende care snt n afara sferei juridice, reprezint un dezacord asupra manierei n care dreptul pozitiv reglementeaz un conflict de interese175. Diagrama de mai jos, constituit din combinarea reglementrilor obligatorii i facultative, dup un model propus de Alf Ross176, ofer o imagine de ansamblu a modurilor de soluionare a diferendelor internaionale: Reglementri prin intervenia terilor
174 175

Obligatorii

Facultative

v. Peter Malanczuk, Akehursts Modern Introduction ..., cit.,p. 127. cf. Morelli, citat de R. Quadri,Diritto internazionale ..., cit., p. 237. 176 Alf Ross, A Textbook ..., cit., p. 274.

102

reglementare juridic (baza reglementrii = norme juridice)

reglementare politic (baza reglementrii = considerente de oportunitate)

- arbitraj ad-hoc sau administrat (de exemplu, prin CPA) - decizie judiciar (emis de jurisdiciile instituionale - CIJ, Tribunalul Mrii, Curile europene i alte jurisdicii speciale) - arbitraj politic ad-hoc sau - decizie politic instituional(de exemplu, decizie a CS al ONU)

avize consultative

-anchete -rapoarte -bune oficii -mediere -conciliere

Dou moduri generale de soluionare a diferendelor snt la dispoziia statelor: procedura judiciar i procedura politic. Diferena dintre ele const n remediul oferit: prin procedura judiciar (arbitraj sau jurisdicie permanent) bazat pe norme juridice, se atinge scopul de a stabili raportul juridic i responsabilitatea; prin procedura politic (negociere, bune oficii, mediere, anchet internaional, conciliere) se atinge scopul de a soluiona diferendul conform circumstanelor care snt apreciate ca fiind cele mai oportune pentru o soluie mutual acceptabil177. Exist acte internaionale care, fr s menioneze distincia politic/juridic n mod explicit, instituie regimuri diferite pentru cele dou tipuri de diferende178. ns diferena de regim juridic nu semnific o natur diferit de a diferendelor. Semnificaia este aceea c, n anumite chestiuni care in, de pild, de ceea ce statele suverane consider ca fiind interese vitale, ele nu doresc s i asume riscul de a suporta consecinele unei soluii judiciare. 11.2. Reglementarea politic a diferendelor: negocierea, bunele oficii, medierea i concilierea. A) Negocierea. Este o procedur de soluionare a diferendelor pe calea discuiilor (consultrilor) dintre cele dou pri situate pe poziii adverse. Negocierea se realizeaz prin intermediul reprezentanilor oficiali ai prilor, fie la iniiativa lor, fie ca rezultat al interveniei unui ter. Obiectivele pot fi reduse la urmtoarele categorii179: a) confirmarea unui anumit tip de status quo, prin rennoirea acordurilor existente180;

v. Alf Ross, A Textbook ..., cit., pp. 273-4. v. Convenia european din 1957 asupra reglementrii panice a diferendelor internaionale. 179 v. Dominique Moisi, De la negociation internationale, n Pouvoirs, nr. 15, 1980, pp. 31-42. 180 A fost obiectivul negocierii Actului final de la Helsinki.
178

177

103

b) normalizarea, n scopul de a pune capt printr-un act juridic unei situaii nefireti; c) redistribuirea, prin care un subiect de drept cedeaz un teritoriu sau renun la un drept pentru a evita o eventual pierdere mai important; d) modificarea unei situaii care se apropie de un nivel de criz; e) realizarea unui efect indirect sau periferic: statul angajat n negocieri dorete s demonstreze buna sa credin, s calmeze opinia public, s pstreze contactul cu adversarul pentru a-l menine n cadrul amiabil de reglementare, etc.181. B) Bunele oficii. Au fost codificate mpreun cu medierea n Prima Convenie de la Haga pentru reglementarea panic a diferendelor internaionale. Bunele oficii constau n intervenia unuia sau mai multor state care se afl n bune raporturi cu prile la diferend, dar care nu propune/propun n mod direct un mod de soluionare. Statul ter are un rol impersonal, un rol de intermediar abilitat s conduc doar prile la diferend spre o soluie negociat. C) Medierea. Este greu s precizezi ceea ce distinge de fapt medierea de bunele oficii pentru c medierea include pn la urm bunele oficii. Exist doar o diferen cantitativ, de grad, a interveniei terului. Medierea const n primul rnd n aciunea terului de a pune n contact actorii diferendului. Mediatorul propune preliminariile sau bazele negocierii i intervine n negociere ori de cite ori este cazul, pentru a apropia poziiile divergente. Totui, mediatorul nu impune el nsui o soluie pentru rezolvarea diferendului. Acest model este valabil doar n principiu. ntr-un caz concret prile la diferend pot solicita n mod expres mediatorului s prezinte el nsui o propunere de reglementare. Este cazul medierii solicitate de Frana i de Noua Zeeland Secretarului General al ONU n urma incidentului legat de nava civil Rainbow Warrior, n iunie 1986. Soluia propus de Secretarul General, prin decizia din 16 iulie 1986, a fost acceptat ulterior formal, printr-un schimb de scrisori, de ctre cele dou pri implicate. D) Concilierea. Concilierea este un mod relativ recent de reglementare a diferendelor internaionale, care a aprut n practica diplomatic de dup Primul Rzboi Mondial. n cadrul concilierii diferendul este examinat de un organ (preconstituit sau acceptat de pri dup naterea diferendului) care face prilor propuneri i le ofer soluii concrete pentru stingerea diferendului. Neavnd o baz obligatorie n dreptul cutumiar, concilierea presupune ntotdeauna un angajament convenional al statelor (general sau ad-hoc). Urmnd o procedur contradictorie, concilierea se apropie de modurile jurisdicionale de soluionare a diferendelor, diferena const n faptul c prin conciliere nu se poate impune o reglementare obligatorie. 11.2.1. Rolul anchetei internaionale. Ancheta internaional nu este un mod propriu-zis de reglementare a diferendelor. Activitatea Tribunalelor penale adhoc, nfiinate dup 1990 de Consiliul de Securitate al ONU, s-a bazat pe rezultatele activitii unor Comisii de anchet i de stabilire a faptelor, organe create prin rezoluii ale Consiliului. Acestea nu s-au limitat strict la stabilirea
181

v. Hubert Touzard,Psychosociologie de le ngociation. Etat des recherches, n Pouvoirs, nr. 15, 1980, pp. 109-17.

104

faptelor, ci au formulat concluzii juridice n legtur cu violrile dreptului umanitar i cu normele aplicabile. Elementele de prob procurate de Comisii au fost transferate Procurorului, instituia comun a celor dou Tribunale. Acest tip de activitate nu servete soluionrii diferendelor, ci servete punerii n oper a mecanismelor de sanciuni de care dispune Consiliul de Securitate. Comisiile de anchet utilizate n procedurile de reglementare a diferendelor au misiunea unic de a stabili materialitatea faptelor182. Nefiind un mod autonom de reglementare, ancheta se constituie ca element al negocierii sau ca un instrument probator n procedurile jurisdicionale. Caracterul confidenial al raportului care finalizeaz ancheta ar trebui, teoretic, s determine statele suverane s accepte fr prea mari rezerve instituirea unei astfel de proceduri. 11.3. Reglementarea jurisdicional. Arbitrajul internaional. Arbitrajul, n general, este un mod de a soluiona un diferend, solicitnd unui ter s procedeze la tranarea lui printr-o decizie obligatorie. n mediul internaional arbitrajul s-a dezvoltat ca arbitraj politic. Cunoscut din antichitate, reapare n Evul Mediu, epoc n care Suveranul Pontif i mpratul pronunau decizii obligatorii n calitatea lor de autoriti suprastatale. Mai trziu, dup inaugurarea sistemului descentralizat al statelor suverane, arbitrajul a intrat ntr-un declin explicabil. n primul rnd, nu mai existau autoritiile supranaionale care s garanteze executarea sentinelor arbitrale. Apoi, statele suverane au fost ntotdeauna reticente n a ncredina arbitrilor internaionali soarta intereselor naionale. Arbitrajul jurisdicional, adic arbitrajul modern, a aprut dup Rzboiul de Secesiune (Afacerea Alabama din 1872). Cu un secol mai devreme, SUA i Marea Britanie ncheiaser n 1794 un tratat de arbitraj, cunoscut sub numele de Tratatul Jay, angajndu-se s rezolve prin intermediul unor comisii mixte numeroasele chestiuni litigioase (n principal frontaliere, financiare i comerciale) consecutive declarrii independenei SUA. Obligaia de a supune diferendul arbitrajului poate s rezulte din trei surse: a) din compromis, care este un act (tratat) ncheiat dup naterea litigiului i n care prile stabilesc obiectul diferendului, modul n care vor fi desemnai arbitrii, normele procedurale aplicabile i stipuleaz angajamentul ferm de a executa sentina; b) din clauza compromisorie, un angajament inserat n cadrul unui tratat care are un alt obiect i prin care prile stabilesc s rezolve n viitor diferendele care ar putea rezulta din interpretarea sau aplicarea tratatului; c) dintr-un tratat general de arbitraj, prin care prile decid s supun unui arbitraj instituionalizat (administrat) diferendele care ar putea surveni ntr-o materie internaional determinat. Tribunalul arbitral, organ care se instituie ad-hoc pentru soluionarea unui singur diferend, poate fi constituit dintr-un arbitru unic, dintr-o comisie mixt sau dintr-un colegiu de arbitri. Teoretic, n arbitrajul internaional nu ar trebui s existe limitri care s determine sfera de arbitrabilitate. Pentru c subiectele de
182

v. Ch. Rousseau,Droit international ..., cit., p. 482.

105

drept snt state suverane, iar dreptul aplicabil este jus inter potestas. n realitate, tratatele mai vechi de arbitraj excludeau din sfera de arbitrabilitate diferendele care atingeau onoarea, interesele vitale sau independena statelor, iar tratatele mai recente exclud diferendele politice sau, n general, chestiunile care in de domeniul rezervat al statului. n cazul n care prile nu dispun altfel prin compromis (indicnd, de pild, un izvor de drept pe care neleg s l privilegieze) tribunalul arbitral va decide n conformitate cu lex lata, adic cu DI pozitiv. Prile pot ns s autorizeze tribunalul s decid ex aequo et bono, fie cu titlu supletiv (pentru a nu risca un non-liquet), fie cu titlu exclusiv (pentru a iei dintr-un cadru normativ pe care nu l cunosc suficient sau pe care pur i simplu nu l agreeaz). Procedura arbitral este o procedur aflat la discreia prilor. n consecin, prile pot dispune i ca tribunalul s o stabileasc n mod autonom. De regul, procedura arbitral se inspir dup modelul jurisdicional comun, pentru c acesta este dotat cu un arsenal tehnic menit s garanteze procesul echitabil (contradictorialitate, egalitatea prilor, celeritate, etc.). Conveniile de la Haga din 1899 i 1907 i Actul general din 1928 au instituit veritabile reguli de procedur, ns categoria lor normativ rmne jus dispositivum. Tendinele de instituionalizare prin crearea unui tribunal arbitral permanent cu vocaie universal au euat. Curtea Permanent de Arbitraj, creat prin Convenia din 1899, nu este altceva dect o list de arbitri compus din suma listelor naionale depuse de statele pri la Conveniile din 1899 i 1907183. CPA este dotat cu un singur organ permanent, Biroul internaional, care ndeplinete rolul de gref sau de secretariat. Virtuile unui sistem cum este CPA constau n suportul material oferit tribunalului arbitral (localuri i un secretariat calificat) i n existena unei proceduri jurisdicionale la care prile pot pur i simplu adera. Dup 1945, CPA nu a mai funcionat, din pcate, dect ca o entitate care, n conformitate cu Statutul CIJ, prezint candidaturile pentru funciile de judectori la CIJ. Dei a ncercat s-i extind competena ratione personae la diferendele care opun statele altor subiecte de DI, i dei a adoptat ncepnd cu anul 1992 i alte regulamente speciale, revirimentul acestei instituii nu s-a produs. Sentina arbitral este definitiv i obligatorie. Ea nu posed evident i un caracter executoriu pentru c tribunalul arbitral nu posed imperium. ns neexecutarea unei sentinei valide atrage responsabilitatea statului, conform dreptului comun n materie, deoarece intr n sfera ilicitului internaional. 11.4. Reglementarea jurisdicional. Curtea Internaional de Justiie. Formal, CIJ nu este continuatoarea CPJI. Substanial ns noua Curte o continu pe precedenta. Statutul CIJ preia cu mici variaii Statutul vechii Curi Permanente, iar jurisprudena sa continu n mod explicit jurisprudena acesteia. Spre deosebire ns de antecesoarea sa, CIJ a fost instituit ca organ principal al ONU, Statutul ei face parte integrant din Cart, iar membrii
183

Inadecvarea denumirii este dubl. Pe lng faptul c nu a devenit niciodat o curte, instituia nu a devenit niciodat permanent.

106

ONU au acces n mod automat la jurisdicie. Accesul este admis, n anumite condiii, i statelor care nu snt membre ale organizaiei. Concepia care a stat la baza alegerii celor 15 judectori (cu mandate fixate la 9 ani, ns reeligibili) a fost una universalist. Conform art. 9 din Statut, judectorii alei trebuie s asigure n ansamblu, reprezentarea marilor forme de civilizaie i principalele sisteme juridice ale lumii. n practic s-a extins cunoscuta regul a repartizrii geografice echitabile care este utilizat pentru desemnarea membrilor organelor interguvernamentale ale ONU. Aceast condiie subsecvent, care este, de fapt, de prim importan, completeaz condiiile de la art. 2 (al crui text dateaz din 1920), care impun: a) ca persoanele s se bucure de nalt reputaie moral; b) ca persoanele s reuneasc condiiile care i-ar face eligibili, n sistemele de drept intern pe care le reprezint, pentru cele mai nalte funcii judiciare, sau c) ca persoanele s fie jurisconsuli care posed o competen recunoscut n materia DI. Se observ cu uurin c doar condiia b este determinabil conform unor criterii obiective, celelalte dou, a i c, fiind condiii care nu pot fi determinate dect n mod subiectiv. Dei mandatele judectorilor snt de 9 ani, la constituirea Curii s-au atribuit cte cinci mandate de 3, 6, i 9 ani, pentru a permite rennoirea unei treimi dintre judectori la intervale de trei ani. S-a considerat c acest sistem conciliaz dou scopuri deopotriv dezirabile: rennoirea Curii i continuitatea jurisprudenei. Modelul acesta a fost preluat att n sub-sisteme ct i n sistemele de drept intern. Alegerea judectorilor este de competena Adunrii Generale i Consiliului de Securitate i are forma unei codecizii, deoarece fiecare judector trebuie s obin o majoritate absolut n fiecare dintre cele dou organe. Judectorii au statutul funcionarilor internaionali (posed imuniti diplomatice i snt limitai prin incompatibiliti). Curtea i numete preedintele pentru un mandat de trei ani, de asemenea grefierul i ceilali funcionari. Totul n limitele unui buget propriu auster care este integrat n bugetul Naiunilor Unite. Rolul preedintelui este important mai ales atunci cnd se ajunge la balotaj, deoarece n aceast situaie votul su este preponderent. n afara judectorilor permaneni, n cadrul Curii pot funciona, n anumite circumstane speciale, i judectori ad-hoc. Judectorul ad-hoc este un judector naional a crui misiune nceteaz la terminarea afacerii pentru judecarea creia a fost desemnat. Se apeleaz la judectorul ad-hoc n dou ipoteze: a) un stat, care este parte la procedur, nu posed un judector naional printre judectorii permaneni; b) nici un stat parte la procedur nu posed un judector permanent (art. 31 din Statut). Pentru situaia n care la procedur particip mai multe state care exprim aceleai interese se desemneaz un singur judector ad-hoc pentru ntregul grup.

107

11.4.1. Funcia contencioas a Curii. n materie contencioas competena Curii se limiteaz, ratione personae, la state, n principiu la statele pri la Statutul Curii. ns i statele care nu erau membre ONU au putut deveni, n anumite condiii, pri la Statut (de ex. Elveia, Lichtenstein, San-Marino). Ratione materiae, Statutul CIJ (art. 36) a limitat contenciosul interstatal de competena Curii la litigiile juridice. O definire a litigiilor juridice ca litigii n care prile i contest reciproc un drept rmne destul de confuz. Pentru c implic o calificare subiectiv i implic caracterul potestativ al angajamentului de a accepta jurisdicia obligatorie a Curii. Sau, aa cum observa H. Kelsen, aceast distincie ndeplinete rolul clauzei rebus sic stantibus, care invalideaz norma pacta sunt servanda, cu alte cuvinte recunoaterea categoriei diferendelor politice neutralizeaz caracterul obligatoriu al jurisdiciei care ar putea fi sugerat de acceptarea ei voluntar. O a doua determinare a competenei ratione materiae, dup limitarea general a competenei la diferendele de ordin juridic, a fost stabilit la art. 36 (2) urmnd criteriul obiectului litigiului: a) interpretarea unui tratat; b) orice chestiune de DI; c) existena oricrui fapt care, dac ar fi stabilit, ar constitui o violare a unei obligaii internaionale; d) natura sau ntinderea reparaiilor datorate pentru nclcarea unui angajament internaional. Jurisdicia Curii este n principiu o jurisdicie facultativ. n consecin, prile vor redacta un compromis, care este actul de sesizare al Curii, document din care trebuie s rezulte acordul de a supune diferendul Curii. Este aa-numita competen a posteriori, o competen conferit de pri dup apariia conflictului. Jurisprudena constant a Curii a admis c voina Statului de a supune diferendul Curii poate rezulta dintr-o declaraie expres sau din orice act concludent, cum ar fi comportamentul posterior sesizrii ei. Este o extindere a competenei, n absena unui compromis (forum prorogatum). Competena Curii poate fi stabilit ns i aprioric ca i competena obligatorie, n situaia n care statele pri au acceptat clauza opional (optional clause) sau, cum se mai numete, clauza facultativ de jurisdicie obligatorie. Clauza este facultativ pentru c statele pot s emit sau s nu emit declaraia de acceptare a jurisdiciei Curii i este obligatorie deoarece prin efectul declaraiei statul este obligat s supun jurisdiciei Curii orice diferend care apare n relaiile cu un alt stat care a emis o declaraie similar. ns efectivitatea clauzei facultative este relativizat din cteva motive: a) declaraiile pot fi limitate n timp184; b) declaraiile pot fi subordonate condiiei reciprocitii; c) declaraiile pot fi acompaniate de rezerve; d) declaraiile snt guvernate de principiul reciprocitii, n consecin, statul reclamant poate invoca n interesul su rezervele cuprinse n declaraia de
184

n general pentru perioade cuprinse ntre 5i 10 ani, ns pot fi rennoite pentru durate similare.

108

acceptare subscris de statul reclamant, ceea ce extinde cmpul efectelor incerte pe care le genereaz clauza facultativ. n fine, competena CIJ mai poate fi atras i ntr-un al treilea mod (pe care lam ntlnit i n cazul arbitrajului), prin prezena n cadrul unor tratate bilaterale sau multilaterale a unor clauze care prevd aceast competen. Conform art. 62 i 63 din Statut, este posibil i intervenia terilor n procedura contencioas n dou situaii: 1) dac invoc un interes juridic a crui existen poate fi stabilit n mod obiectiv, i 2) dac este n discuie interpretarea unui tratat la care intervenientul este parte i dac sentina produce o interpretare care i-ar fi opozabil. Procedura n faa Curii cuprinde: a) o faz scris (realizat printr-un schimb de nscrisuri care expun tezele prilor: memoriu, contra-memoriu, replic, duplic); b) o faz oral (cuprinde expuneri orale ale agenilor, n ordinea alfabetic a statelor, urmate de replici i, eventual, de duplici). n principiu, procedura scris este confidenial. Confidenialitatea acoper toate actele de procedur. Nici statele tere i nici publicul nu au un drept s cunoasc aceste acte. ns articolul 53 din Regulamentul CIJ las totui Curii facultatea de a face publice actele din procedura scris185. n schimb, procedura oral este o procedur public care se poate prelungi mai multe luni. n orice moment al desfurrii procesului, CIJ poate indica msuri conservatorii, n cadrul unei proceduri contradictorii separate de fondul cauzei, la cererea unei pri sau din oficiu. n ipoteza n care prile doresc s invoce excepii preliminare, trebuie s o fac in limine litis, nainte de termenul fixat pentru depunerea primului nscris din faza procedurii scrise. Dup ascultarea prilor, Curtea poate statua asupra excepiilor sau poate decide reunirea lor cu fondul cauzei.186 n cazul admiterii excepiei preliminare, efectul urmrit de partea care a ridicat-o, acela de a mpiedica examinarea fondului litigiului, se realizeaz. Respingerea excepiilor aduce cauza n judecata de fond. Ca i n procedurile din sistemele de drept intern excepiile se clasific n excepii de competen i excepii de inadmisibilitate. Distincia, dincolo de aspecte doctrinale, prezint importan practic. Conform logicii judiciare, primele trebuie s precead secundele, iar Curtea, atunci cnd este confruntat cu ambele categorii, trebuie s statueze mai nti asupra competenei i abia dup ce i-a stabilit competena poate s examineze excepiile de inadmisibilitate. 11.4.2. Funcia consultativ a Curii. Funcia consultativ const n competena atribuit Curii prin articolul 96 din Cart de a emite, la cererea unor
Nivelul cantitativ este uneori impresionant. Se poate ajunge pn la 30 de volume de argumente i documente ntr-un litigiu teritorial; v. Speech by Sir Robert Jennings, President of the International Court of Justice, to the UN General Assembly, n AJIL, 88/1994, p. 422. 186 Prin revizuirea Regulamentului su n 1972 i 1978, Curtea a limitat tehnica unirii excepiilor cu fondul la cele care nu au un caracter exclusiv preliminar.
185

109

organe determinate ale ONU, opinii asupra unor chestiuni juridice. Este o funcie n cadrul sistemului ONU i n general o funcie limitat la sub-sistemele internaionale187. Actul numit aviz consultativ nu posed for juridic obligatorie. Organul care l-a solicitat poate lua sau nu n considerare opinia juridic a Curii. De asemenea, Curtea decide discreionar dac d sau nu curs cererii de aviz. Trei condiii trebuie reunite pentru a stabili competena Curii n materia consultativ: 1) ratione personae, s existe o cerere a organelor care posed locus standi; 2) ratione materiae, s existe chestiunea juridic asupra creia s se pronune Curtea; 3) ratione materiae, chestiunea juridic s fie plasat n cadrul activitii organului sau organizaiei solicitante. Conform principiului specialitii, Curtea trebuie s declare inadmisibil i o cerere de aviz consultativ prin care un organ intervine n cmpul de competene al altui organ al ONU. De exemplu, o cerere de aviz a Adunrii Generale, atunci cnd acest organ tinde s exercite competene n materia meninerii pcii i securitii internaionale, materie de competena exclusiv a Consiliului de Securitate al ONU. Atunci cnd depete faza verificrii competenei necesare pentru emiterea unui aviz consultativ, Curtea analizeaz oportunitatea unui aviz, n funcie de circumstane pe care le apreciaz discreionar. Aceast autolimitare a Curii este pe deplin justificat. Dei avizul nu este obligatoriu, el produce fr ndoial anumite efecte politice. n plus, Curtea este obligat s urmeze ntr-o eventual procedur contencioas avizul, ceea ce creaz, aa cum s-a spus, res iudicata de facto. Pentru a obine declararea dreptului aplicabil unei situaii concrete, statele au la dispoziie o cale contencioas prin care pot obine hotrri declaratorii. Hotrrea declaratorie a fost definit de Curte n Afacerea privind interpretarea hotrrilor nr. 7 i 8 (Fabrica din Chorzow) din 1927 ca fiind o hotrre destinat s fac ca o situaie de drept s fie recunoscut o dat pentru totdeauna i s posede un efect obligatoriu ntre pri, astfel ca situaia juridic fixat s nu mai poat fi pus n discuie sub aspectul consecinelor juridice care decurg din ea188. Spre deosebire de aviz, hotrrea declarativ este obligatorie i nu poate fi solicitat dect de state. 11.5. Sentina internaional. Sentina internaional este actul unilateral de natur jurisdicional care traneaz definitiv i obligatoriu un diferend internaional189. Formal, orice sentin internaional are o structur bipartit: o parte descriptiv, care cuprinde individualizarea afacerii (prin descrierea Tribunalului sau a Curii, prezentarea concluziilor prilor, a strii de fapt, etc.) i
187

n cadrul sub-sistemelor internaionale pe care le servesc, Curtea de la Strasbourg, Curtea de la Luxemburg, Curtea interamerican sauTribunalul Mrii posed i ele aceast funcie. 188 v. CPJI, Srie A, nr. 13, p. 20. 189 Termeni ca sentin, hotrre, decizie snt utilizai n dreptul internaional public indistinct. Doar n jurisdiciile din sub-sisteme, care prevd dou grade de jurisdicie, sau n alte cazuri speciale, se pot impune distincii.

110

expunerea motivelor pe care se bazeaz soluia, i o parte normativ, care se numete dispozitiv. Coninutul dispozitivului, adic coninutul normativ al sentinei se bucur de autoritate de lucru judecat. n DI general nu exist grade de jurisdicie, n consecin o sentin internaional poate fi reformat doar pe calea procedurii de revizuire. Revizuirea poate fi admis numai atunci cnd se descoper un fapt de natur s exercite o influen decisiv asupra soluiei, fapt necunoscut de Tribunal sau Curte, i pe care partea care l invoc s nu fi putut s-l cunoasc n cursul procesului, uznd de o diligen rezonabil. n cazul sentinelor jurisdiciilor permanente (dar chiar i n arbitraj, dac exist un acord iniial sau un acord subsecvent), prile pot cere tribunalului o sentin interpretativ cnd consider c ambiguitatea dispozitivului face sentina inaplicabil. Ca act unilateral, sentina arbitral poate fi afectat de nulitate. Motivele pentru care o sentin ar putea fi considerat nul se restrng la patru ipoteze: 1) dac tribunalul a comis un exces de putere (ultra vires); de exemplu, dei a fost abilitat de pri s statueze n drept, a statuat ex aequo et bono; 2) dac s-a stabilit c un membru al tribunalului a fost corupt; 3) dac s-a stabilit nulitatea compromisului sau a clauzei arbitrale, nulitate care i extinde efectele asupra sentinei; 4) dac au fost violate norme fundamentale de procedur sau lipsete motivarea. n DI, motivarea nu servete n primul rnd, ca n sistemele de drept intern, controlului ierarhic al validitii. n DI, jus inter potestas, accentul cade pe justificarea soluiei. De calitatea acestei justificri depinde atitudinea viitoare a prilor: acceptarea modului de reglementare jurisdicional sau refuzul. n doctrina francez a fost propus o distincie care mi se pare pertinent ntre dou metode de motivare: explicaia sumar i dizertaia190. Prima metod se ntlnete n special n sistemele de drept civil, i se recunoate prin frecvena n textul motivrii a sintagmei avnd n vedere sau a cuvntului vznd. Consecina practic este aceea c judectorul selecteaz argumentele prilor, le comprim sau le ignor, n funcie de locul pe care l ocup n formarea convingerii sale intime. Cea de-a doua metod presupune ca judectorul sau arbitrul s rspund tuturor argumentelor prezentate, pentru c aplicarea dreptului n sistemul internaional nu este un act de autoritate, ci o oper a raiunii i o oper de persuasiune191. Dei snt obligatorii, sentinele internaionale nu snt executorii. De regul, statele execut cu bun-credin obligaiile care le revin conform sentinelor internaionale. S-a reproat Curii c n ultimul timp a relaxat legtura dintre motive i dispozitiv i a glisat spre o justiie tranzacional care seamn din ce n ce mai mult cu arbitrajul192. Aceast tendin mi se pare fireasc. n fond, distincia
v. Michel Troper, La motivation de dcisions constitutionnelles, n La motivation ..., cit., pp. 287-8, nota 1. v. Cham Perelman, La motivation des dcisions de justice, essai de synthse, n La motivation ..., cit., p. 425. 192 Cf. Georges Abi-Saab, De lvolution de la Cour Internationale; Rflexions sur quelques tendances rcentes , RGDIP, 96/1992, p. 292 et seq.
190

191

111

diferende juridice vs. diferende politice a dus n faa Curii n special diferende frontaliere, teritoriale i delimitri maritime. Pn la urm, Curtea a ncercat s-i adapteze politica jurisdicional la circumstane. 11.6. Jurisdicii internaionale speciale. Nu m voi mai referi aici la jurisdiciile pe care le-am evocat deja: Tribunale penale ad-hoc, CPI sau jurisdiciile regionale din sub-sistemele de protecie a drepturilor fundamentale. Voi ncepe cu o jurisdicie special cu vocaie universal, care este Tribunalul Internaional al Dreptului Mrii sau Tribunalul Mrii, denumirea curent. Tribunalul Mrii a fost creat prin Convenia de la Montego Bay din 1982 i funcioneaz conform Statutului care este Anexa VI la Convenie. Are sediul la Kiel i este constituit dup modelul CIJ, ns are o structur intern i o procedur ceva mai flexibile193. Aceasta i datorit faptului c, ratione personae, competena Tribunalului Mrii se extinde la diverse categorii de subiecte: state, organizaii ale Conveniei din 1982, persoane fizice i juridice. Ratione materiae, Tribunalul posed competen obligatorie doar n litigiile care decurg din activitile de explorare, exploatare minier i alte activiti conexe desfurate n zon. n orice alte litigii n materia dreptului mrii competena sa este facultativ, i se poate partaja cu CIJ, cu arbitrajele sau cu CJCE. O categorie special de jurisdicii internaionale o reprezint tribunalele administrative care funcioneaz n dreptul intern al OI. Acest tip de jurisdicie a fost inaugurat de Societatea Naiunilor i a cunoscut dezvoltarea n sistemul onusian. TAOIT, TANU, Tribunalul administrativ al Consiliului Europei, snt numai cteva exemple. n fine, acestora li se adaug o serie de mecanisme atipice, dintre care cel mai cunoscut este regimul de soluionare a diferendelor din cadrul OMC. Instituit printr-un Memorandum care este Anexa 2 la Acordul OMC din 1994 (Acordul de la Marrakech), sistemul este extrem de flexibil i extrem de eficace. Inter alia, prile pot opta fie pentru o reglementare politic, fie pentru o reglementare cvasi-judiciar realizate prin comitete de experi (panels). Este prevzut i un organ permanent de apel. Procedura combin concilierea, medierea, arbitrajul i sanciunile descentralizate (retorsiuni) supuse aprobrii Consiliului general al OMC, care funcioneaz ca organ de reglementare a diferendelor. Acest tip de sistem, pe ct de suplu, pe att de eficace, pare s fie preferabil modurilor jurisdicionale sau, n orice caz, pare mai bine adaptat sistemului internaional actual. CAPITOLUL XII SISTEMUL NAIUNILOR UNITE
193

n structur exist o Camer care decide conform unei proceduri sumare, Camere speciale compuse cu acordul prilor i o Camer pentru diferendele obligatorii.

112

12.1. ONU - organizaia politic universal. Cel de-al Doilea Rzboi Mondial a fost primul rzboi general care nu a avut ca rezultat un tratat de pace general. Cauza a fost nivelul sczut de solidaritate dintre aliaii nvingtori. n consecin, centralizarea juridic realizat prin instituirea ONU acoper o singur materie: meninerea pcii i securitii internaionale (Articolul 1 1 din Cart). Aa cum s-a spus, scopul organizaiei nu a fost acela de a nlocui sistemul anarhic, ci a fost acela de a-l face s funcioneze mai bine prin sprijinirea unitilor mai slabe194. Meninerea pcii i securitii internaionale a fost i principalul obiectiv al SN. Diferenele ntre SN i ONU constau n special n numrul organelor principale i n procedurile de vot. n termeni de efectivitate, dup instituirea ONU pacea general a fost meninut (nu este ns meritul exclusiv al organizaiei) i a fost creat un sistem de relaii economice i sociale robust, cel puin prin comparaie cu cel interbelic. n afara scopului fundamental de a institui un nou sistem de securitate colectiv, Carta ONU menioneaz n preambulul su alte trei finaliti: respectul drepturilor fundamentale ale persoanei umane, respectul DI i al dreptii i promovarea progresului social general ntr-un climat de libertate. ONU are, conform Cartei, ase organe principale a cror aciune se bazeaz pe un set de norme constituionale ale organizaiei. Aceste norme snt considerate de numeroi comentatori ai DI ca fiind principii fundamentale de DI. Ele snt, stricto sensu, principii constituionale ale sistemului onusian ns efectivitatea lor depinde de efectivitatea global a sistemului. 12.2. Principiile constituionale ale Cartei. 1) Principiul fondator al egalitii suverane - Articolul 2(1). Este un principiu fondator deoarece consacr un acord universal de legitimare a statului suveran ca unitate de baz (fundamental) a sistemului politic internaional. n timpul lucrrilor de pregtire a textului Cartei au fost puse n eviden cele patru elemente care snt implicate de noiunea de egalitate suveran: 1) egalitatea juridic a statelor; 2) faptul c fiecare stat posed drepturi inerente egalitii suverane; 3) faptul c trebuie respectat integritatea teritorial a statelor i 4) faptul c statele trebuie s-i ndeplineasc cu loialitate obligaiile fa de organizaie i cu bun-credin celelalte obligaii internaionale. 2) Principiul ndeplinirii cu bun-credin a obligaiilor asumate prin Cart Articolul 2 (2)195. Principiul are semnificaia unui angajament solemn al membrilor organizaiei fa de finalitile comune. El a fost considerat necesar pentru a echilibra principiul precedent, al suveranitii.
194

195

Barry Buzan,Popoarele, statelei teama, cit., pp. 163-4. H. Kelsen remarca, n The Law of the United Nations, Stevens & Sons, London, p. 89, c sintagma bun-credin este inutil pentru c nu s-ar putea imagina cum i-ar putea cineva ndeplini o obligaie cu rea-credin.

113

3) Principiul reglementrii diferendelor prin mijloace panice Articolul 2(3). Acest principiu este reafirmat n articolul 33 din Cart n contextul ameninrii poteniale la adresa pcii i securitii pe care o poate reprezenta prelungirea oricrui diferend internaional. Contrar a ceea ce s-a afirmat, articolul 33 nici nu precizeaz cmpul de aplicare al principiului general de la art. 2 (3) (deoarece enumerarea mijloacelor de reglementare panic a diferendelor este pur indicativ) i nici nu i confer n acelai timp o ntindere mai limitat. Artiolul 33 nu face dect s afirme dreptul sau competena Consiliului de Securitate de a interveni pentru a suplini pasivitatea prilor implicate ntr-un diferend, atunci cnd constat c prile nu snt angajate ntr-o procedur de reglementare panic, i cnd, n baza competenei sale discreionare de calificare a situaiilor internaionale, consider diferendul: a) un diferend prelungit i b) un diferend susceptibil de a amenina meninerea pcii i securitii internaionale. Principiul reglementrii panice este un corolar al interdiciei utilizrii forei n scopul tranrii diferendelor. El adaug obligaiei negative de a se abine de la utilizarea forei, n scopul de a susine efectivitatea ei, o obligaie pozitiv general pentru prile la un diferend internaional. 4) Interzicerea utilizrii forei - Articolul 2 (4). Interzicerea utilizrii forei i a ameninrii cu fora este un principiu obligatoriu pentru un sistem de securitate colectiv care organizeaz n mod centralizat meninerea pcii i securitii internaionale. ns acest principiu nu este i o norm jus strictum. Cmpul de aplicare este limitat n mod expres chiar de Cart. Prima limitare o reprezint liceitatea legitimei aprri individuale sau colective (art. 51 din Cart), cea de-a doua limitare este autorizarea utilizrii forei, n situaiile prevzute de articolele 42 i 53 din Cart. 5) Principiul asistenei colective - Articolul 2 (5). Toi membrii organizaiei i datoreaz sprijin n toate aciunile preventive sau coercitive ndreptate de organizaie mpotriva unui stat. Principiul cuprinde dou obligaii distincte: o obligaie pozitiv de a acorda deplin asisten organizaiei i o obligaie negativ, de a se abine de la a acorda sprijin statului care face obiectul aciunii organizaiei. 12.3. Organele principale. Consiliul de Securitate. Orice OI este, n esen, o structur de organe. Iar problema principal a dreptului constituional este determinarea competenelor fiecrui organ. Atunci cnd organele organizaiei snt configurate ntr-o structur ierarhic, de exemplu, atunci cnd organul interguvernamental plenar deine competene normative i de control asupra celorlalte organe, lucurile snt simple. Ele se complic n cazul unei OI de tipul ONU, atunci cnd trebuie analizate competenele Adunrii Generale i ale Consiliului de Securitate. Consiliul de Securitate al ONU este, prin excelen, organul principal investit cu cele mai ample competene de decizie. Competenele sale reprezint cel mai nalt grad de centralizare juridic n sistemul universal. n termenii n care snt descrise n mod curent organele OI, Consiliul de Securitate este un organ restrns, capabil s desfoare o activitate permanent. Votul pozitiv al

114

membrilor este egal, indiferent de calitatea lor, conform dreptului reciprocitii. Votul negativ al membrilor permaneni are ns o valoare diferit. Aceast putere juridic special, consacrat de art. 27 (3) din Cart, este cunoscut sub numele de drept de veto. Conform art. 27 (3), toate deciziile Consiliului n chestiuni de fond (distincte de chestiunile de procedur) se adopt valabil cu voturile a 9 din cei 15 membri, iar cele 9 voturi trebuie s includ voturile afirmative ale celor cinci membri permaneni196. Privit strict juridic, puterea celor cinci nu este nelimitat. Avnd n vedere c voturile lor pozitive nu snt suficiente pentru adoptarea unei hotrri de fond, rezult c i membrii nepermaneni posed ceea ce s-a numit un drept de veto colectiv197. Numrul membrilor nepermaneni a crescut din 1965, de la 6 la 10, printr-un amendament la Cart. Ei snt alei de Adunarea General pentru un mandat de 2 ani, n considerarea a dou criterii prevzute de tratatul institutiv: 1) contribuia la meninerea pcii i securitii internaionale i 2) repartizarea geografic echitabil. S-a spus despre Consiliu c este o prelungire a Concertului European. Este adevrat doar n sensul c marile puteri i menin i n sistemul de relaii internaionale actual o poziie preeminent pe care au avut-o i n sistemele anterioare. Competenele Consiliului se clasific n dou mari categorii: 1) competene n sub-sistemul organizaiei i 2) competene n sistemul DI. Competenele specifice acordate Consiliului snt competene centralizate n sensul c statele membre au transferat drepturi suverane Consiliului, iar acesta le exercit n mod suveran. Din acest motiv, competenele Consiliului de Securitate n materia centralizat snt competene discreionare. Competenele specifice snt de dubl natur: 1) competene de calificare i 2) competene de aciune. Consiliul calific suveran existena sau inexistena unei ameninri la adresa pcii i securitii, i decide suveran modul de aciune. n cadrul competenelor de aciune, Consiliul de Securitate poate institui norme obligatorii care au trsturile normelor centrale dintr-un sistem juridic ierarhic: a) au for juridic superioar tuturor celorlalte norme; b) se aplic tuturor subiectelor de drept din sistem; c) asemenea actelor de guvernmnt din dreptul intern, normele imperative ale Consiliului nu snt justiiabile. 12.4. Organele principale. Adunarea General. Adunarea este organul plenar al organizaiei i structura sa reflect strict dreptul reciprocitii. Fiecare stat membru dispune de un vot n Adunarea General a ONU. Faptul c n lista organelor principale Adunarea figureaz n prima poziie nu i confer o superioritate n raport cu Consiliul. Aceste dou organe snt situate pe acelai palier ierarhic. Diferena const n competenele atribuite prin Cart. Prima
196

Cei cinci membri permaneni snt: China (care a nlocuit n anul 1971 Taiwanul), Fran Marea Britanie, Rusia (care s-a a, substituit n 1991 fostei URSS)i SUA. 197 v. Benedetto Conforti, The Law and Practice ..., cit., p. 63.

115

observaie care se impune este aceea c Adunarea General nu este un organ permanent. Acest fapt exclude de plano ideea c acest organ ar putea fi investit cu competene de tip executiv198, ns nu exclude posibilitatea de a fi investit cu funcii normative sau de control. Ca i n cazul Consiliului de Securitate, competenele Adunrii Generale se clasific n: 1) competene n cadrul sub-sistemului i 2) competene n sistemul internaional. n sub-sistem, este dincolo de orice ndoial c Adunarea General poate emite acte obligatorii. Aceast capacitate normativ o exercit autonom sau mpreun cu Consiliul de Securitate, n funcie de tipul de competen intern atribuit de Cart. n schimb, actele Adunrii Generale emise pentru a produce efecte n sistemul internaional snt, aa cum am artat, acte unilaterale lipsite de valoare obligatorie. Competenele externe ale ONU i care snt cele legate de scopul primar al meninerii pcii i securitii internaionale aparin Consiliului de Securitate. Exist o logic constituional care se opune suprapunerii competenelor, exerciiului paralel de competene, chiar i subsidiaritii199. 12.5. Organele principale. Secretarul General. Secretarul General este unul dintre cele dou organe autonome ale ONU, alturi de Curtea Internaional de Justiie. Cel mai nalt funcionar al organizaiei este numit de Adunarea General la recomandarea Consiliului de Securitate. n aceste condiii, marile puteri dein un control de facto al numirilor n funcie200. Secretarul General prezint Adunrii Generale un raport anual privind activitatea Naiunilor Unite i particip la reuniunile tuturor celorlalte organe principale, mai puin, evident, la CIJ. Competenele Secretarului General snt determinate de funciile pe care le exercit i care pot fi grupate n trei categorii: 1) funcia de reprezentare, 2) funcia administrativ i 3) funcia politic. 1) n materie de reprezentare, Secretarul General angajeaz persoana juridic care este ONU n acorduri internaionale, o angajeaz n raporturi contractuale de tip privat care vizeaz diverse bunuri sau servicii, asigur ansamblul comunicaiilor organizaiei, n particular, cele pe care le implic funcia de depozitar al tratatelor internaionale. 2) n materie administrativ, Carta a atribuit Secretarului General o competen ierarhic exclusiv asupra ntregului personal al tuturor organelor ONU. Aceast competen exclusiv asigur unitatea Secretariatului. 3) Secretarul General posed dreptul, recunoscut n toate regulamentele interne ale celorlalte patru organe principale, de a propune s fie nscris pe ordinea de zi a reuniunilor orice chestiune pe care o consider oportun. Apoi, este implicat direct n medierea unor diferende, la solicitarea statelor sau mandatat fiind de Consiliul de Securitate. n fine, prin dezvoltarea dup 1990 a operaiunilor care intr n conceptul de diplomaie preventiv, Secretarului
198

v. opinia judectorului Sir Gerald Fitzmaurice, n Avizul consultativ Consecinele juridice pentru state ale prezenei continue a Africii de Sud n Namibia din 21 iunie 1971, Rec. 1971, p. 280: Adunarea General este lipsit de orice competen general de a intreprinde aciuni cu caracter executiv. 199 Adic ideii c exist competene reziduale care devin operaionale n cazul inaciunii organului investit n principal cu exercitarea lor. 200 v. Mario Bettati, Comentariul la art. 97, n La Charte ..., cit., pp. 1314-5.

116

General i revin competene extinse, n special conducerea proceselor de restabilire a pcii i de consolidare a pcii. 12.6. Securitatea colectiv i competenele organelor principale. Cel mai reprezentativ domeniu de aciune bazat pe existena competenelor implicite este sistemul de operaiuni de meninere a pcii. Aceast denumire generic acoper trei tipuri de operaiuni: operaiuni de meninere a pcii n sens strict (peace keeping operations), operaiuni de consolidare a pcii (peace building operations) i operaiuni coercitive de impunere a pcii (peace enforcement operations). Ele au fost create ca organe subsidiare temporare ale Naiunilor Unite. Nu exist un regim juridic general care s le fie aplicabil, ns din practica consistent a organizaiei se pot evidenia cteva principii. Operaiunile de meninere a pcii se desfoar pe o baz consensual (presupun acordul prilor implicate n conflict) i au caracterul unor msuri de conservare, ceea ce implic faptul c snt operaiuni provizorii. Caracterul non-coercitiv i baza consensual snt principii relativizate de practic, deoarece n practic forele de meninere a pcii pot fi angajate n lupta armat, fie pentru c i exercit dreptul la legitim aprare, fie atunci cnd Consiliul de Securitate consider c situaia strategic din teren impune transformarea aciunii de meninere a pcii n aciune coercitiv de impunere a pcii. Operaiunile de impunere a pcii s-au dezvoltat pornindu-se de la operaiunile clasice de meninere a pcii, atunci cnd Consiliul de Securitate al ONU a considerat c situaia strategico-militar (calificat ca ameninare la adresa pcii sau ruptur a pcii) impunea trecerea de la msuri conservatorii la sanciuni care implic utilizarea forei201. CAPITOLUL XIII RZBOIUL N DREPTUL INTERNAIONAL 13.1. Noiunea de rzboi. Dac definiia rzboiului n sens obinuit este relativ clar (lupt armat ntre grupuri sociale sau ntre state n scopul de a impune prin for adversarului o voin determinat), cea juridic sufer din aceast perspectiv: Stare sau situaie declanat de o confruntare armat ntre dou sau mai multe state sau printr-o simpl declaraie n acest scop i crora li se aplic un corp de reguli de DI distinct de cel aplicat n timp de pace. Definiiile acoper parial fenomenologia rzboiului. n primul rnd, de lex lata, regimul juridic internaional este aplicabil i rzboaielor civile, fapt care a impus utilizarea noiunii juridice de conflict armat ca o noiune alternativ la cea de rzboi. n al doilea rnd, definiia rzboiului nu mai poate fi limitat la conflictele armate simetrice (interstatale). Atentatul de la 11 septembrie 2001 a fost calificat n mod exact ca un act de rzboi chiar dac a fost un atac asimetric (a opus un stat suveran unei organizaii transnaionale). Este evident c, de lege ferenda, regimul juridic al rzboiului, va trebui adaptat, conform principiului efectivitii,
De exemplu, operaiunile Forei de protecie (UNPROFOR - 1992) din ex-Iugoslavia sau Operaiunea din Somalia (UNOSOM - 1993).
201

117

fenomenului reapariiei rzboaielor private la aproape 400 de ani dup fondarea sistemului internaional care le-a eliminat. n sens material, rzboiul este definit de prezena violenei fizice. Violena poate fi limitat la un anumit tip de obiective atacate, poate fi limitat n materia mijloacelor (de exemplu, limitat la utilizarea unor arme convenionale) i poate fi limitat spaial (cazul rzboaielor localizate). Violena poate fi ns nelimitat n privina obiectivelor i nelimitat n privina mijloacelor utilizate. S-a spus c distincia ntre rzboiul limitat i rzboiul total este o distincie politic fr relevan juridic. Aceast opinie este, aa cum vom vedea, inexact. Conform dreptului pozitiv, efectivitatea violenei belice determin regimul juridic i aceasta independent de existena sau inexistena declaraiei formale de rzboi. Distincia clasic i totodat principala distincie n materia rzboiului este cea ntre jus ad bellum i jus in bello. Jus ad bellum este dreptul suveran al statelor de a recurge la rzboi, iar jus in bello reprezint complexul de norme de drept pozitiv care reglementeaz comportamentul beligeranilor i al statelor neutre pe timp de rzboi. Independent de recunoaterea sau nerecunoaterea lui jus ad bellum, adic independent de caracterul su licit sau ilicit, rzboiul trebuie purtat n conformitate cu jus in bello. 13.2. Jus ad bellum. Rzboiul drept i rzboiul nedrept. n dreptul cutumiar al epocii clasice, rzboiul era, alturi de represalii, sanciunea aplicat celor care violau DI. O sanciune tipic unui sistem complet descentralizat, aa cum a fost la nceputurile sale westfalice sistemul de state suverane. Jus ad bellum era considerat un drept discreionar, al crui exerciiu era limitat doar de exigena declarrii formale a rzboiului202. Dup apariia statutului de neutralitate perpetu sau permanent, statele neutre erau limitate la legitima aprare sau condiionate, atunci cnd doreau rzboiul, de renunarea prealabil la statutul neutralitii. Distincia ntre jus justum i jus injustum, care apare la teologii Evului Mediu i la clasicii doctrinei de DI, pune n lumin problema legitimitii morale a rzboiului i nu liceitatea sa203. Pragul etic pentru rzboiul drept era unul destul de nalt. Nu era suficient o cauz just (faptul c statul a fost lezat n sfera intereselor sale printr-un act internaional ilicit) atunci cnd rzboiul nu era inspirat i de o recta intentio. Relele intenii, de exemplu, extinderea teritorial n detrimentul adversarului, calificau rzboiul ca fiind nedrept204. n plus, rzboiul i pierdea calitatea iniial de bellum justum atunci cnd celui nvins i se impunea o pace nedreapt (injusta pax)205. La Grotius gsim ca pe un sine qua non al cauzei juste principiul proporionalitii, pentru c n viziunea sa sanciunea rzboiului nu trebuie s apar excesiv n raport
202

Exigen pe care doctrina anglo-saxon a negat-o, considernd inter alia c ar fi nerezonabil s se pretind unui stat s se priveze de avantajul loviturii prin surprindere. 203 Aa cum arat Josef L. Kunz (Bellum Justum and Bellum Legale, cit., p. 530), conceptul de rzboi drept este de origine catolic, ancorat n dreptul natural, un concept teologic i nu unul juridic. 204 n aceast ipotez, cauza just apare ca un simplu pretext. 205 v. Josef L. Kunz, ibid.

118

cu ofensa sau cu prejudiciul suportat206. Trecerea de la sistemul de securitate al echilibrului de putere la sistemul securitii colective a pus n discuie jus ad bellum iar distincia dintre rzboiul drept i rzboiul nedrept a fost nlocuit treptat de cea ntre rzboiul licit i rzboiul ilicit. Organizarea securitii colective prin Pactul Ligii Naiunilor a ncercat s transforme rzboiul ntr-o sanciune colectiv sau ntr-un mijloc de executare a DI. Pactul instituie o prohibiie parial i subordoneaz dreptul la rzboi unor exigene de tip procedural descrise n articolele 11-13 i 15. Veritabilul moment de ruptur l-a reprezentat ns Pactul Briand-Kellog din 1928, intrat n vigoare n anul urmtor. Conform primului su articol, prile contractante declar solemn condamnarea recurgerii la rzboi pentru reglementarea diferendelor internaionale i renunarea la rzboi ca instrument de politic naional n relaiile lor mutuale207. Pentru a atinge un prag de efectivitate, o astfel de norm trebuie dublat de centralizarea funciilor jurisdicionale i executive n sistem. Ceea ce este ns important este faptul c dup Pactul de la Paris din 1928, rzboiul nu mai poate fi considerat, conform formulei lui Q. Wright, dect fie o ruptur criminal a pcii, fie un act de legitim aprare, fie un act de poliie internaional208. Aceast tipologie a rzboiului din perspectiva DI va fi confirmat de Carta ONU. Carta interzice orice act de for interstatal, noiune mai larg care include rzboiul, recunoate dreptul la legitim aprare i reglementeaz rzboiul ca tip de sanciune colectiv. 13.3. Jus ad bellum. Rzboiul licit i rzboiul ilicit. Faptul c rzboaiele interstatale au devenit din ce n ce mai rare nu trebuie pus n mod obligatoriu n legtur cu juridicizarea rzboiului dup 1928 i, mai ales, dup 1945. Motivul sau cauza se regsesc mai curnd n faptul c, aa cum observa Hedley Bull, gama obiectivelor politice pe care le poate susine rzboiul a devenit mai ngust, iar costurile recurgerii la rzboi mai mari209. Juridicizarea rzboiului prin Cart presupune n versiunea unei doctrine majoritare (cel puin n Europa), interdicia general de a recurge la rzboi, care decurge din interdicia general de a recurge la for stipulat de articolul 2, paragraful 4, din Cart. ns norma de la articolul 2, paragraful 4, din Cart nu introduce n sistem o interdicie general ci doar o interdicie de principiu. Iar aceast interdicie vizeaz scopurile ilicite ale rzboiului sau, altfel spus, ntr-un alt limbaj dect cel utilizat de Pactul Briand-Kellog, articolul 2, paragraful 4, interzice acelai tip de rzboi: rzboiul ca instrument de politic extern. Acesta este rzboiul centrat pe interesul naional al unui stat, adic rzboiul care urmrete scopurile interesului naional. Or, a realiza scopurile interesului naional prin acte de rzboi care afecteaz nucleul central al sferei de interese a altui stat suveran (integritatea teritorial i independena politic) este n sine un ilicit. Sintagma
206

v. Despre dreptul rzboiului ..., cit., pp. 232-3. Grotius citeaz clasificarea cauzelor juste atribuit autorilor dinaintea sa: aprarea, recuperarea bunurilor pierdute pe nedrept i administrarea sanciunii (p. 222). 207 Pactul a atins n epoc un nivel de participare cvasi-universal. Se aplica unui numr de 63 de state suverane, ca atare opozabilitatea sa era remarcabil. 208 citat de L. C. Green, cit., pp. 2, 15; v. notele 7-10. 209 v. Societatea anarhic, cit., p. 183.

119

de orice alt manier incompatibil cu scopurile Naiunilor Unite nu poate fi neleas altfel dect ca fiind n legtur cu scopul principal al Naiunilor Unite. Acest scop principal, care este preeminent n raport cu orice alte scopuri, este meninerea pcii i a securitii internaionale210. Prin urmare, liceitatea sau iliceitatea unui rzboi se analizeaz juridic n raport de scopurile Naiunilor Unite. Articolul 2, paragraf 4, instituie o interdicie absolut a utilizrii forei i a ameninrii cu fora ca instrumente ale politicii externe (de satisfacere a intereselor naionale) i, n acest cadru, interzice n mod absolut rzboiul de agresiune (manifestare extrem a forei n relaiile internaionale). n rest, liceitatea sau iliceitatea unui rzboi de tip ofensiv se analizeaz juridic n raport de faptele generatoare, n raport de obiective (care nu pot fi incompatibile cu obiectivele ONU) i n raport de o serie de condiii pe care le pretinde DI. n categoria acestor condiii se pot reine: 1) necesitatea ca faptul generator s reprezinte o violare grav a DI; 2) necesitatea ca, datorit urgenei de a preveni prejudiciile, s nu existe mijloace alternative la rzboi; 3) obligaia de a utiliza mijloacele de aciune conform principiului proporionalitii; 4) obligaia de a menine aciunea armat n standardele unei aciuni provizorii211. Urmrind evoluia practicii statale de dup 1945 i practica ONU, rzboaiele sau interveniile armate care pot fi considerate licite snt de trei categorii. Tipologia lor reflect nivelul de descentralizare sau de centralizare prezent n sistemul internaional. A) Utilizarea forei pentru protejarea naionalilor aflai pe teritoriul altui stat. Pn la apariia Cartei ONU, chiar i n perioada de dup Pactul Briand-Kellog, dreptul statului de a utiliza la nevoie mijloace de rzboi pentru a-i proteja naionalii expui n strintate unor situaii-limit provocate de aciunea sau omisiunea ilicit a statului pe al crui teritoriu se aflau, avea valoarea unei practici cutumiare. O jurispruden arbitral din 1924, reflect practica statal n termeni tranani: Este incontestabil c la un anumit punct, interesul unui stat de a putea proteja resortisanii si i bunurile lor trebuie s primeze asupra respectului suveranitii teritoriale, i aceasta chiar n absena obligaiilor convenionale. Acest drept de intervenie a fost revendicat de toate statele, doar limitele sale pot fi discutate.212 Doctrina pe a crei autoritate se poate conta confirm aceast jurispruden. B) Rzboiul umanitar numit i ingerin umanitar, dei suscit discuii n doctrin, i-a consolidat deja o practic, att n intervenia descentralizat a statelor ct i n rzboiul autorizat (v. infra)213. Doctrina francez opereaz o
210

Jean Combacau i Serge Sur subliniaz c acest scop domin ansamblul normativ pe care ea (Carta, n.m.) l constituie, dar i structura organizaiei, repartizarea intern a competenelor, regulile de vot i puterile organelor pe care le-a instituit,cit., pp. 629-30. 211 v. Jean Combacau, Serge Sur,cit., pp. 628-9. 212 R.S.A., Afacerea bunurilor britanice n Marocul spaniol, t. II, p. 641. 213 v., n special, Iulia Motoc, Interprter la guerre, Babel, Bucarest, 1997, pp. 249 et seq.

120

distincie ntre intervenia de umanitate (intervention dhumanit) i intervenia umanitar (intervention humanitaire). Prima ar acoperi utilizarea forei pentru protejarea naionalilor aflai pe teritoriul altui stat, secunda ar implica protejarea victimelor pe teritoriul lor naional. Doctrina anglo-saxon nu opereaz o asemenea distincie, ambele tipuri de intervenie fiind considerate intervenii umanitare (humanitarian intervention)214. Tipul de rzboi la care m refer aici are ca scop protejarea persoanelor i populaiilor mpotriva aciunilor ilicite ale propriului guvern sau mpotriva celor care snt consecina rzboaielor civile. C) Rzboiul autorizat. Singurul rzboi a crui liceitate este necontestat este rzboiul autorizat de Consiliul de Securitate al ONU mpotriva unui stat membru sau mpotriva unui stat ter. Kelsen sublinia c o aciune ntreprins de ONU i care comport recurgerea la fore armate i o intervenie nelimitat n sfera de interese a unui stat reprezint un rzboi n sensul DI general, chiar dac o numim o operaiune de poliie, i preciza c normele de DI privind conducerea rzboiului i efectele sale juridice snt aplicabile215. Tot Kelsen observa o particularitate a acestui tip de rzboi-sanciune, faptul c nu se poate ncheia printr-un tratat de pace, ci doar printr-un act unilateral, o declaraie a ONU. Este ct se poate de clar c rzboiul autorizat nu corespunde exact proiectului Cartei i este un substitut generat de imposibilitatea de a pune n oper dispoziiile art. 43 et seq. Ridic ns probleme i provoac vii discuii n doctrin problema autorizrii ex post i problema conex a autorizrii implicite. Dou exemple de autorizri ex post ale Consiliului de Securitate snt interveniile din Liberia (1992) i Sierra Leone (1997). Absena autorizrii prealabile nseamn absena unor obiective clare i precise i, de asemenea, absena delimitrii n timp. Or, fixarea explicit a obiectivelor i delimitarea n timp snt considerate standarde juridice pentru orice intervenie care implic utilizarea forei. Chestiunea autorizrii implicite este i mai complicat, deoarece se combin n practic cu argumente specifice interveniei umanitare. Exemplul rzboiului din 2003 din Irak ilustreaz aceast combinaie. Coaliia i-a propus ca obiectiv schimbarea regimului politic din Irak i dezarmarea Irakului. Dubiile n legtur cu liceitatea interveniei au fost susinute de poziiile contradictorii ale unor lideri politici europeni. Statele Unite i aliaii lor au argumentat liceitatea interveniei militare n baza Rezoluiei 1441/2002 a Consiliului de Securitate al ONU216, rezoluie care face trimitere la o serie de rezoluii anterioare, inter alia, la Rezoluiile 678/1990 i 687/1991. De asemenea, au susinut existena autorizrii ex post prin Rezoluiile 1483, 1500 i 1511 din 2003, acte care au acceptat efectele rzboiului i nu conin nici o condamnare a acestuia. De asemenea, membrii coaliiei au invocat liceitatea interveniei i cu titlu de intervenie umanitar, violrile drepturilor omului n Irak fiind acte contestate formal de Consiliu.
214 215

v. Mario Bettati, Le droit dingrence, Odile Jacob, Paris, 1996, p. 205. v. Thorie du droit international ..., cit., pp. 53-4. 216 Rezoluia 1441 acuza Irakul de violare patent a obligaiilor impuse n virtutea rezoluiilor pertinente ... n materie de dezarmare.

121

13.4. Jus in bello. Rzboiul implic intrarea global n vigoare a unei serii de norme juridice care reglementeaz raporturile dintre beligerani i raporturile acestora cu terii217. Ansamblul acestor norme constituie starea de rzboi. Conform Conveniei III de la Haga din 1907 deschiderea ostilitilor trebuie precedat de un avertisment prealabil i neechivoc care poate mbrca dou forme: 1) declaraie de rzboi motivat sau 2) ultimatum cu declaraie de rzboi condiionat. Aceste exigene formale nu reprezint dreptul cutumiar. Snt practici diplomatice rspndite, care au atins un prag juridic. Fora obligatorie este circumscris de cadrul convenional. n plus, se poate constata cderea progresiv n desuetudine a formelor solemne218. Declaraia de rzboi produce un efect imediat, n schimb ultimatum-ul (o cerere net i imperativ prin care i se pretind unui stat acte pozitive sau absteniuni) produce efecte la expirarea termenului (n general scurt sau foarte scurt) nuntrul cruia trebuie satisfcute cererile entitii care a adresat ultimatum-ul219. Declanarea rzboiului rmne pentru aliaii statelor beligerante res inter alios acta. Acetia nu devin, ipso jure, inamicii inamicilor aliailor lor220. CH (III) - 1907 oblig beligeranii s notifice starea de rzboi tuturor puterilor neutre. n mod curent teatrul de rzboi l reprezint teritoriile statelor beligerante i marea liber. Forele inamice pot fi ns urmrite i atacate i pe un teritoriu neutru dac statul neutru este incapabil s-i apere neutralitatea. Printre efectele juridice ale rzboiului trebuie notate urmtoarele: 1) Ruperea relaiilor diplomatice i consulare221; 2) Extincia tratatelor incompatibile (de exemplu, un tratat de alian) i suspendarea aplicrii unor norme cutumiare; 3) Bunurile publice ale inamicului aflate pe teritoriul celuilalt stat pot fi confiscate (cu excepia celor care aparin misiunilor diplomatice). Ocupaia de rzboi (occupatio bellica) este consecina invadri teritoriului inamic. Conceptul juridic trebuie detaat de legitimitatea invadrii teritoriului unui stat suveran. n dreptul rzboiului ocupaia este o situaie juridic care se nate, conform articolului 42 din CH - IV, din faptul c un teritoriu este plasat sub autoritatea armatei inamice. Regimul juridic al ocupaiei belice recunoate o substituire de competene suverane provizorie i limitat n raporturile dintre statul ocupant i statul ocupat. DI nu recunoate ns ocupaiei belice un efect translativ de suveranitate. Lipsa efectului translativ de suveranitate distinge occupatio bellica de debellatio, situaia statului nvins i supus complet autoritii
v. Paul Reuter, Droit international public, PUF, Paris, 1963, p. 290. cf. Charles Rousseau,Droit international ..., cit., p. 542. 219 v. Rezoluia 678 a Consiliului de Securitate al ONU din 29 noiembrie 1990, prin care i s-a dat Irakului un ultimatum care expira la 15 ianuarie 1991. 220 cf. Karl Strupp, Elments du droit international public universel, europen et americain, Rousseau & Co., Paris, 1927, p. 337. 221 Interesele beligeranilor snt ncredinate, conform dreptului cutumiar, unor state tere. n timpul ultimului conflict mondial Elveia a reprezentat 35 de state beligerante iar Suedia 19; v. Charles Rousseau,Droit international ..., cit., p. 545.
218 217

122

nvingtorului. Debellatio suprim personalitatea juridic a statului nvins iar statul nvingtor substituie suveranitatea sa suveranitii statului nvins pe teritoriul cucerit. Cel puin pn n 1928, anterior Pactului Briand-Kellog, debellatio a fost un mod licit de dobndire a teritoriilor. Dup aceast dat critic, care marcheaz interzicerea rzboiului ca instrument de politic extern, dobndirea de teritorii prin for este ilicit. ns acest caracter ilicit al rzboiului nu produce efecte retroactive asupra titlului debellatio care a operat nainte de data critic. Puterea ocupant poate intra n posesia bunurilor de stat ale statului ocupat222, poate preleva taxe, impozite, alte contribuii, poate efectua rechiziii de bunuri private, poate pretinde servicii. n principiu, legislaia statului ocupat supravieuiete i, de asemenea, n msura compatibil cu starea de rzboi, supravieuiesc i structurile administrative. Conform Regulamentului de la Haga, puterea ocupant poate emite norme obligatorii cu titlu de legislaie tranzitorie, n special pentru a reinstaura i proteja ordinea public i pentru a asigura securitatea armatei de ocupaie. Legislaia ocupantului se suprapune peste legislaia suveranului de jure, iar n caz de conflict de norme legislaia tranzitorie trebuie considerat lex superior. n principiu, organele jurisdicionale funcioneaz n continuare, ns snt dublate de tribunale instituite de ocupant. n principal acestea din urm posed competen asupra actelor care snt de natur s afecteze securitatea armatei de ocupaie223. Rzboiul modific ns statutul particularilor care posed naionalitatea statului inamic. Practica general n cursul ultimelor rzboaie generale a fost aceea a internrii resortisanilor puterii inamice n lagre de concentrare. CG (IV) - 1949 autorizeaz internarea civililor numai atunci cnd este o msur indispensabil asigurrii securitii statului, cu condiia respectrii drepturilor compatibile cu regimul de internare i cu condiia unui control periodic al situaiei lor. n ce privete situaia bunurilor private, trebuie subliniat c pn n anul 1914 proprietatea privat era respectat. Aceasta ca o consecin a unui principiu consolidat, conform cruia rzboiul se poart ntre state i nu ntre particulari. n cele dou rzboaie mondiale a fost abandonat aceast practic civilizat i s-a trecut la sechestrarea pe scar larg a bunurilor private inamice i chiar la lichidarea lor. 13.4.1. Conveniile ncheiate de beligerani. Dreptul cutumiar al rzboiului a produs cteva tipuri de acorduri speciale ncheiate de beligerani. Cel mai simplu acord de rzboi este acordul de suspendare a luptei armate224. Efectul unui asemenea acord este acela de a ntrerupe pentru o scurt durat i, de regul, ntr-un spaiu limitat (n principiu acordul nu afecteaz continuarea ostilitilor n alte zone ale teatrului de rzboi) lupta armat, pentru a permite evacuarea de pe cmpul de lupt a morilor i rniilor sau pentru evacuarea
222

Statul ocupant se prezint ca un uzufructuar al proprietii publice deinute de statul ocupat. v. Ch. Rousseau,Droit international ..., cit., p. 572. 224 Acest tip de acord este cunoscuti sub numele deacord de ncetare a focului(cessez-le-feu).
223

123

populaiei civile225. Un al doilea tip de acord, cu efecte juridice mai ample este capitularea. Spre deosebire de actele prin care combatani izolai sau uniti militare se predau inamicului n cursul luptelor (prin ridicarea braelor, abandonul armelor sau arborarea unui drapel alb) i care snt acte unilaterale, capitularea este un act convenional. Capitularea are un caracter local, i produce efectele n mod imediat i mpiedic trupele care s-au predat s reia ostilitile226. Un acord mai complex este acordul de armistiiu. Obiectul armistiiului este suspendarea operaiunilor de rzboi, total sau parial, pentru o durat determinat sau indeterminat. Avnd n vedere c instituie, n general, o ncetare durabil a ostilitilor, armistiiul se ncheie la nivelul comandei supreme a armatelor sau de ctre reprezentanii puterii politice. Ca efect al armistiiului, statele beligerante i conserv ntreaga libertate de aciune cu excepia actelor de violen belic. Prin urmare snt libere s-i consolideze, de pild, poziiile. Prin acord se fixeaz o linie de demarcaie a poziiilor trupelor i o zon neutr. Meninerea status quo-ului repune beligeranii n situaia existent naintea suspendrii ostilitilor. n practica ultimului rzboi mondial s-a dezvoltat o tehnic convenional mixt: armistiiul - capitulare227. n aceste acte apar clauze care snt caracteristice tratatelor de pace: instituirea unor organe permanente (Comisiile de armistiiu), abrogarea unor sentine arbitrale228, arestarea i judecarea criminalilor de rzboi, clauze economice, etc. Acest tip de convenii, care pun capt ostilitilor printr-un armistiiu general, prefigureaz tratatele de pace care pun capt i strii de rzboi229. Tratatul de pace, act bilateral sau multilateral ncheiat de beligerani, consfinete ncheierea juridic a ostilitilor. Suspendarea ostilitilor, capitularea i armistiiul fac parte din categoria acordurilor n form simplificat, tratatele de pace snt n schimb tratate politice care snt supuse n general ratificrii. Practica a consacrat dou categorii: tratate de pace separate, ncheiate de unii dintre beligerani, i tratate de pace generale. Tratatele de pace cuprind anumite reglementri care tind s lichideze consecinele rzboaielor. Ele reprezint o derogare necesar de la principiul egalitii suverane i se configureaz ca tratate inegale, acte care instituie n principal obligaii ale puterii nvinse n legtur cu reparaiile pe care urmeaz s le plteasc puterii/puterilor nvingtoare i diverse garanii pretinse de nvingtori. Nu de puine ori aceste tratate cuprind o serie de stipulaii n favoarea terilor. Tratate cum au fost Tratatul de la Westfalia sau Tratatul de la Versailles au fost considerate n doctrin ca veritabile acte legislative (tratate legi). n afara faptului c au stipulat n favoarea terilor, ele au creat i alte veritabile regimuri juridice obiective. De exemplu, Tratatul de la
225 226

v. R. Monaco, Manuale di diritto internazionale ..., cit., p. 659. Membrii forelor armate i schimb statutul de combatani cu acela de prizonieri de rzboi. 227 v., pentru numeroasele exemple, Charles Rousseau,cit., p. 382-383. 228 v. acordul de armistiiu din 12 septembrie cu Romnia, care abrog sentina pronunat de von Ribbentrop i Ciano la Viena la 30 august 1940. 229 Practica este ns divers. Tratatul de pace de la Moscova care a pus capt rzboiului ruso-finlandez (1939-1940) nu a fost precedat de un armistiiu. Armistiiile ncheiate cu principalele puteri ale Axei au fost efectiv acte de capitulare necondiionat.

124

Versailles i celelalte tratate din sistemul su au delimitat frontiere sau au instituit regimuri juridice speciale pentru anumite zone. 13.4.2. Jus in bello. Limitarea mijloacelor i a metodelor de lupt. Chiar i dup utilizarea armelor de foc, mijloacele de lupt au fost, pn n secolul trecut, limitate. Amploarea conflictelor era, de asemenea, limitat datorit utilizrii armatelor profesioniste i datorit constrngerilor pe care le implicau transportul, climatul sau logistica230. Prima schimbare care a afectat considerabil dimensiunile rzboaielor interstatale a fost mobilizarea general inaugurat de rzboaiele Revoluiei franceze i de cele ale Imperiului napoleonian. Generalizarea armatelor naionale a condus la prezena a milioane de soldai pe teatrele de operaiuni i a fost una dintre cauzele dezastrelor umanitare provocate de cele dou rzboaie mondiale. O a doua cauz a fost schimbarea rapid a mijloacelor de lupt prin apariia unor arme cu o vocaie distructiv din ce n ce mai mare. Evoluia tehnologiilor de rzboi a atins un punct culminant prin producerea i utilizarea armei nucleare n anul 1945. narmarea global care a continuat n a doua jumtate a secolului trecut i perfecionarea continu a armamentelor a condus la stocarea unei cantiti apocaliptice de mijloace de lupt. n consecin, regimul juridic instituit n 1907 n scopul limitrii mijloacelor i metodelor de lupt apare n prezent desuet. ntr-un rzboi nuclear, distinciile juridice ale lui jus in bello, dintre combatani i necombatani sau dintre intele militare i obiectivele civile, i pierd cu totul sensul. Pe de alt parte, pn n prezent armele nucleare i celelalte din categoria numit arme ABC (atomice, bacteriologice, chimice) nu au fost utilizate ca instrumente de lupt ci ca instrumente politice, n cadrul strategiei de disuasiune. Rzboaiele mai recente au utilizat arme care nu se ncadreaz n tipologia armelor de distrugere n mas. n acest context normele lui jus in bello stabilite la nceputul secolului trecut nu i-au pierdut pertinena. Normele juridice internaionale care se refer la conducerea ostilitilor snt de origine cutumiar. O parte au fost codificate i completate cu norme convenionale. Regimul convenional dateaz din a doua jumtate a secolului XIX, ns dezvoltarea normativ cea mai semnificativ o reprezint Conveniile din 1907 adoptate n urma celor dou Conferine de la Haga din 1899 i 1907. Cea mai important este Convenia IV din 1907 care a nlocuit Convenia II din 1899 i care reglementeaz legile i cutumele rzboiului terestru. Principiile ei snt considerate aplicabile, mutatis mutandis, n orice teatru de operaiuni militare. n 1949 au fost adoptate cele patru Convenii de la Geneva, urmate n 1977 de Protocolul adiional I privind protecia victimelor conflictelor armate internaionale i Protocolul II privind protecia victimelor conflictelor fr caracter internaional. n ce privete cmpul de aplicare a Conveniilor de la Haga i a Conveniilor de la Geneva se impun dou observaii. n primul rnd, Conveniile de la Haga conin clauzele si omnes, fapt care a permis unor state beligerante n Primul
230

v. Serge Sur, Relations internationales, Montchrestien, Paris, 1995, p. 60.

125

Rzboi Mondial s invoce participarea la rzboi a unor state care nu ratificaser Conveniile de la Haga (Serbia, Turcia, Italia, Muntenegru) ca o scuz pentru violarea lor. ns Tribunalul de la Nrnberg a admis c n Al Doilea Rzboi Mondial Conveniile reflectau dreptul cutumiar. n al doilea rnd, att Conveniile de la Haga ct i cele de la Geneva conin o clauz celebr, numit clauza de Martens231. n primul articol, paragraful 2, din Protocolul adiional I din 1997, clauza de Martens se prezint n urmtoarea redactare: n cazurile neprevzute de prezentul protocol sau de alte acorduri internaionale, persoanele civile i combatanii rmn sub protecia i sub imperiul principiilor DI, cele care rezult din uzanele stabilite, din principiile de umanitate i din exigenele contiinei publice. Aa-numitul drept de la Haga instituie principiul general conform cruia beligeranii nu posed un drept nelimitat n alegerea mijloacelor de a vtma inamicul232. n aplicarea acestui principiu s-au elaborat o serie de convenii n scopul eliminrii unor tipuri de arme care produc suferine inutile, traumatisme inumane sau lovesc fr discriminare combatani i necombatani. Regulamentul din 1907 a ncercat s limiteze bombardamentul ca mijloc de atac. Principala norm care se aplica bombardamentului terestru (care poate fi extins i la bombardamentul naval sau la cel aerian) interzicea bombardarea (dar i atacarea) oraelor, satelor, locuinelor sau cldirilor neaprate. ns distincia ntre orae aprate i orae deschise pe care se baza norma a intrat n desuetudine datorit reapariiei rzboiului total233. Un alt grup de norme, prezent att n dreptul de la Haga ct i n dreptul de la Geneva, declar ilicite aa-numitele mijloace de lupt perfide. Sursa de inspiraie a acestor reglementri o reprezint manualele de instruciuni adresate militarilor. Manevrele sau mijloacele perfide care snt ilicite snt definite n raport de iretlicurile sau vicleniile de rzboi, manevre considerate licite. Protocolul I ofer la articolul 37, paragraful 1, urmtoarele exemple de mijloace perfide: a) simularea inteniei de a negocia sub acoperirea flamurii de parlamentar; b) simularea unei incapaciti datorate rnilor sau bolii; c) simularea statutului de civil sau de necombatant; d) simularea unui statut protejat, utiliznd semnele, emblemele sau uniformele ONU, ale statelor neutre sau ale altor state care nu snt pri la conflict. 13.4.3. Controlul armamentelor i dezarmarea. Ideea c ar fi posibil o dezarmare general trebuie clasat definitiv printre utopiile compromise234. Conform opiniei CIJ, nu exist norme n DI general care s limiteze nivelul de
Clauza a fost sugerat de profesorul de drept internaional rus Frdric de Martens la Conferina din 1899. A fost inserat n preambulul CH (II) - 1899 i CH (IV) - 1097, n articolul 3 (comun) al CG (I-IV)- 1949i n articolul 1, 2, din P (I). 232 Articolul 22 din Convenia privind legile i cutumele rzboiului terestru. Principiile generale snt aplicabile, n absena unor dispoziii specifice, i rzboiului aerian sau rzboiului maritim. 233 Spun reapariie pentru c cetile Greciei antice practicau frecvent rzboiul de aneantizare a inamicului. n legtur cu bombardamentele n Al Doilea Rzboi Mondial este suficient s amintesc bombardarea oraului Dresda. 234 Ideea subzist ns ntr-un anumit tip de doctrin; v. Dumitru Mazilu, Dreptul pcii, All Beck, 1998, p. 24i passim..
231

126

narmare al statelor suverane235. Nu trebuie s fi un campion al bunului-sim ca s nelegi c este absurd s pretinzi celui care dorete respectarea dreptului su, i doar a dreptului su, s renune la autoaprare att timp ct nu poate conta pe un ajutor eficace al comunitii juridice236. n mod riguros, analiza tratatelor multilaterale i bilaterale calific politica internaional n materie de armamente ca o politic de control a armamentelor i nu ca o politic de dezarmare. Nu exist un sistem general de control cantitativ i nici un sistem centralizat de control al aplicrii angajamentelor asumate prin tratate. Exist un ansamblu de reglementri specifice care se refer la categorii determinate de arme. Aceste reglementri snt nsoite n general de mecanisme specifice (centralizate sau descentralizate) de control al aplicrii lor. Din categoria tratatelor multilaterale cel mai important este, fr ndoial, Tratatul de neproliferare din 1968. Tratatul instituie ceea ce s-a numit un echilibru inegal ntre marile puteri deintoare de arme nucleare i celelalte state. Statele nedeintoare de arme nucleare se oblig s renune la achiziionarea sau la experimentarea de arme nucleare. Statele deintoare se oblig s nu transfere statelor care nu dein arme nucleare astfel de arme sau alte dispozitive nucleare. Statelor care nu dein asemenea arme li se garanteaz accesul la tehnologiile nucleare destinate utilizrilor panice. Tratatul garanteaz neproliferarea orizontal nu ns i pe cea vertical, adic nu limiteaz dezvoltarea armelor nucleare ale statelor detentoare237. Tratatul de neproliferare a fost precedat de Tratatul de la Moscova din 1963 care interzicea experimentele nucleare n spaiul atmosferic, n spaiul extra-atmosferic, experimentele subacvatice i n general experimentele n orice mediu n care ar putea produce efecte extra-teritoriale prejudiciabile pentru alte state. n anul 1995, prin decizia statelor pri, validitatea Tratatului de neproliferare a fost prelungit pentru o perioad nelimitat. n anul urmtor Adunarea General a ONU a adoptat textul Tratatului de interzicere complet a experimentelor nucleare238. Au fost instituite regimuri multilaterale de control i cu privire la alte arme de distrugere n mas, aa-numitele arme de tip ABC. Convenia din 1972 interzice proiectarea, producerea i stocarea armelor biologice i chimice. n anul 1993 a fost adoptat textul unei noi convenii care, dup ce reafirm interdiciile anterioare, impune statelor pri s distrug toate armele chimice n termen de 10 ani de la data intrrii sale n vigoare. Este remarcabil sistemul de control al aplicrii tratatului. Organizaia Internaional pentru Interdicia Armelor
v. Afacerea Nicaragua, Rec., 1986, p. 135. cf. H. Kelsen, La technique du droit international et lorganisation de la paix, RDILC, 1934, p. 10. Kelsen adaug: n stadiul actual al dreptului internaional, a fi dezarmat nseamn pn la un anumit punct a fi fr drept. ibid. 237 Controlul aplicrii este asigurat de AIEA i obiectul controlului este ca organizaia s se asigure c energia nuclear nu este deturnat de la utilizarea panic la utilizarea n scopuri militare. 238 Rezoluia Adunrii Generale a fost adoptat cu votul a 150 de state, mai puin India i Libia care au votat mpotriv. Este adevrat c tratatul nu interzice experimentele de laborator sau simulrile experimentale.
236 235

127

Chimice (OIAC) este dotat nu numai cu competene de control extinse (inclusiv posibilitatea de a efectua inspecii fr autorizarea prealabil a statului inspectat), ci i cu competena de a adopta sanciuni colective, ceea ce reprezint un progres din perspectiva efectivitii controlului armamentelor. Controlul armamentelor s-a extins i n materia armelor convenionale. Scopul interdiciei sau limitrii unor anumite arme convenionale este susinut de considerentele umanitare deoarece produce, aa cum indic titlul Conveniei de la New York din 1981 (ncheiat la Geneva n 1980), traumatisme excesive sau lovesc fr discriminare. Cel mai important tratat este Convenia de la Ottawa din 1997 care intezice minele anti-personal. Controlul vertical al proliferrii armamentelor s-a realizat prin negocierile bilaterale dintre SUA i URSS. 13.5. Dreptul umanitar. Ceea ce numim astzi drept umanitar reprezint proiectul unor autori de DI de a construi o ramur special a DI care cuprinde, n afara normelor care, tradiional, reprezint jus in bello, alte obligaii internaionale bazate pe considerente umanitare fundamentale, cadrul juridic n care snt gestionate crizele umanitare, norme care instituie responsabilitatea individual pentru crimele mpotriva umanitii, dreptul sau, dup unii, obligaia de ingerin umanitar, cadrul juridic n care i desfoar activitile penale care judec violri ale dreptului umanitar. Normele dreptului umanitar posed o for juridic superioar normelor convenionale obinuite. Aceast for juridic le este conferit de articolul 60 din CV - 1969, care interzice suspendarea sau ncetarea aplicrii normelor de drept umanitar ca o consecin a violrii lor de ctre o alt parte contractant. Cu alte cuvinte, dreptul convenional umanitar este un drept al reciprocitii limitat. Ratione personae, n afara statelor i a entitilor asimilate (micri de eliberare, beligerani, etc.), i forele Naiunilor Unite snt obligate s respecte integral dreptul umanitar n cadrul operaiunilor de tip peace-keeping sau peaceenforcement239. Ratione materiae, dreptul umanitar, fapt expres confirmat de TPIY n Afacerea Tadic, se aplic n orice situaie n care exist un recurs la fora armat n relaiile inter-statale i, de asemenea, n rzboaie civile sau n conflictele dintre grupuri narmate organizate. Izvoarele dreptului umanitar snt cutumiare i convenionale. Impulsul convenional aparine Comitetului Internaional al Crucii Roii. Aceast organizaie posed, de altfel, un statut juridic n cadrul conflictelor armate, aanumitul drept de iniiativ umanitar, care i permite s propun beligeranilor acordarea unor servicii (ajutor umanitar) pe care le consider necesare pentru ameliorarea situaiei prizonierilor de rzboi240. Regimul juridic convenional se
239

Secretarul General al ONU a adoptat n 1999 o Circular intitulat Respectarea dreptului umanitar de ctre Forele ONU. 240 v. art. 9 din CG (III) - 1949.

128

bazeaz pe cele patru Convenii de la Geneva din 1949 i pe cele dou Protocoale adiionale din 1977. Protocolul I, n afara interdiciei generale de a ataca populaia civil, protejeaz i o serie de bunuri indispensabile supravieuirii (rezerve de ap, de recolte agricole, etc.) i instalaiile cu potenial distructiv masiv (e.g., instalaiile nucleare). Ratione personae, Protocolul I a extins protecia persoanelor i la apatrizi sau refugiai. n fine, a lrgit categoria prizonierilor de rzboi, incluznd practic toi combatanii, n afara spionilor i mercenarilor. Protocolul II este actul care a extins aplicabilitatea dreptului umanitar i la conflictele care nu snt rzboaie.

Bibliografia recomandat pentru examen Bolintineanu, Alexandru; Nstase, Adrian; Aurescu, Bogdan - Drept internaional contemporan, All Beck, Bucureti, 2000; Miga-Beteliu, Raluca - Drept internaional. Introducere n dreptul internaional public, All, Bucureti, 1998; - Organizaii internaionale interguvernamentale, All Beck, Bucureti, 2000; - Drept internaional public, All Beck, Bucureti, 2005; Niciu, Marian I. - Introducere n dreptul internaional spaial, Piramida, Craiova, 1992; - Drept internaional public, Servosat, Arad, 2001; Valentin, Constantin - Drept internaional public, Editura Universitii de Vest, Timioara, 2004; - Doctrin i jurispruden internaional, Editura Universitii de Vest, Timioara, 2004; *** - Culegere de documente de drept internaional public, Marian I. Niciu (ed.), Lumina lex, Bucureti, 1997; - Documentele de baz ale Comunitii i Uniunii Euorpene, Valentin Constantin (ed.), Polirom, Iai, 2002; - Documente fundamentale ale dreptului internaional i ale relaiilor internaionale, A. Nstase (ed.), Asociaia Romn pentru Educaie Democratic, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1997; - Drept internaional contemporan. Texte eseniale, Nstase, Adrian; Aurescu, Bogdan (ed.), Monitorul Oficial, Bucureti, 2000. Test de verificare

129

Chestionar cu opiuni multiple Reguli: - un singur rspuns poate fi corect; toate rspunsurile pot fi corecte; toate rspunsurile pot fi false; mai multe rspunsuri pot fi corecte sau false. 1. Ce reprezint o rezoluie a Consiliului de Securitate adoptat conform competenelor atribuite de Capitolul VII din Cart? a) un act unilateral autonormativ b) un act opozabil erga omnes c) un act cu valoare de recomandare 2. Care snt izvoarele dreptului internaional menionate de art. 38 din Statutul CIJ? a) cutuma b) jus cogens c) principiile de drept internaional d) tratatul e) doctrina 3. Marea majoritate a normelor din CV 1969 snt: a) dispozitive b) imperative c) inderogabile 4. Snt asimilabile tratatului: a) contractele ntre state i societi transnaionale b) acordurile dintre statul federal i statele federate c) protocoalele adiionale d) acordurile n form simplificat 5. Cine trebuie s prezinte deplinele puteri la negocierea tratatelor? a) reprezentanii statelor acreditai la sediul unei OI b) eful statului c) ministrul de externe 6. Normele de jus cogens nu pot cdea n desuetudine a) este adevrat b) este fals 7. Pentru a fi calificat persistent objector un stat trebuie: a) s se opun n mod constant declarrii unei norme cutumiare b) s se opun n mod expres declarrii unei norme cutumiare c) s caute sprijinul altor state care s-i susin poziia 8. Cel mai mare numr de state suverane a fost atins: a) la Conferina de la San Francisco din 1945 b) n secolul XVII c) dup 1989 9. Constituia Romniei incorporeaz n mod automat dreptul internaional n sistemul de drept intern

130

a) este adevrat b) este fals 10. Conform teoriei dualiste: a) normele fiecrui sistem au condiii particulare de validitate b) normele fiecrui sistem se aplic unor situaii asemntoare c) normele internaionale nu pretind o receptare n dreptul intern 11. Care dintre versiunile moniste este cea mai credibil? a) monismul cu primatul dreptului intern b) monismul cu primatul dreptului internaional 12. Consuetudo const: a) ntr-o practic general a statelor b) ntr-o practic universal a statelor c) ntr-o practic general a statelor i a OI d) ntr-o practic universal a majoritii subiectelor de DI 13. Categoria jus strictum caracterizeaz: a) norme cutumiare b) norme convenionale c) actele unilaterale ale statelor suverane 14. Care dintre urmtoarele principii snt principii generale de drept n sensul art. 38 din Statutul CIJ? a) principiul autodeterminrii b) principiul coexistenei panice c) principiul autoritii de lucru judecat d) principiul bunei-credine 15. Ce nelegei prin clauza si omnes? a) o clauz care permite statului s adopte un regim derogator b) o clauz a crei aplicare este subordonat unui act unilateral posterior c) o clauz caracteristic tratatelor de comer 16. Dac plenipoteniarii care au semnat tratatul i-au depit competenele tratatului este nul: a) este adevrat b) este fals 17. Entitile susceptibile de a-i angaja rspunderea internaional snt: a) OI b) societile transnaionale c) persoanele fizice d) statele 18. Normele privind resopnsabilitatea internaional snt a) cutumiare b) convenionale c) stabilite n doctrin 19. Cine poate solicita CIJ un aviz consultativ? a) statele membre ale ONU b) Secretarul General al ONU c) Consiliul de Securitate d) Adunarea General a ONU

131

20. Ce categorii de drepturi garanteaz CEDO? a) drepturi civile b) drepturi politice c) drepturi sociale d) drepturi culturale 21. Ancheta internaional este un mijloc obligatoriu de reglementare a diferendelor a) este adevrat b) este fals Modalitatea de examinare Examenul va fi susinut n scris i va cuprinde o gril de 21 de ntrebri i trei subeicte din materia cuprins n suportul de curs. Ponderea notelor n formarea notei finale este egal.