Structuri ale invectivei n romna actual

IULIA GHIORGHIA
Universitatea din Braov

Termenul invectiv se aplic ntregii clase a expresiilor jignitoare, ofensatoare, proferate n variate situaii. Invectiv este un termen generic pentru anumite modele de exprimare oral a descrcrii emoionalei, pe care lingvitii nu le-au studiat n profunzime, considerndu-le undeva la marginea proceselor de comunicare. Din perspectiva organizrii interne, invectiva apare diferit n fiecare limb. n cazul limbii romne, de pild, se constat preferina pentru structurarea tiparelor n jurul unui centru verbal, spre deosebire de francez, limb n care invectiva are la baz o sintagm nominal (nom de Dieu!, cet imbecile de Jean etc.). Desigur, apar i n romn exprimri injurioase fr centru verbal, fie c acesta lipsete ( ce dai domle ntr-o femeie cristosu m-ti cu cine te-a fcut ef[Tnase, 1995, 224]), fie c ntreaga construcie graviteaz n jurul unui nume, substantiv sau adjectiv substantivizat ( Tmpitule, tu miroi! [Verde, 2000,145]). Pornind de la aceste observaii preliminare, se constat c n limba romn invectivele se actualizeaz sub forma a dou tipare foarte largi: structuri cu centru verbal, foarte numeroase, i structuri cu centru nominal, lipsite de verb. 1. Invectivele cu centru verbal Se organizeaz cu predilecie n jurul a dou moduri verbale: conjunctivul i condiional-optativul. Imperativul cu sens injurios era utilizat doar ca variant marginal, dar n ultimii ani tiparul cu verb la imperativ a luat o deosebit amploare, astfel c se ntlnesc frecvent construcii n care apar mai cu seam verbele a se duce i a da. 1.1. Invective cu verb centru la modul conjunctiv Pn n anii 90, conjunctivul a fost modul verbal cel mai frecvent utilizat pentru exprimarea invectivei. Acest tipar este analizat de prof. Alf Lombard ntr-un studiu mai vechiii, cu intenia de a explica apariia determinantului prepoziional cu de n contextul verbelor la modul conjunctiv inversat (construcii de tipul celei din titlul articolului). n studiul respectiv, autorul propune urmtoarea clasificare a invectivelor verbaleiii, citm:
(A) Acela pe care vorbitorul l blestem este la persoana a 2-a: (1) Tipul Arz-te focul, biete! (Vocativ cu form proprie.) (2) Tipul Arz-te focul (,) biat! (Vocativ fr form proprie, adesea fr virgul. []) (3) Tipul Arz-te focul de biat (de muiere)! (B) Acela pe care vorbitorul l blestem este la persoana a 3-a: (1) Tipul Arz-o focul pe muiere (pe ea)! (Obiect cu sens hotrt i form hotrt.) (2) Tipul Arz-o focul muiere! (Obiect cu sens hotrt, dar cu form nehotrt.) (3) Tipul S fie a dracului muierea! (Subiect hotrt.) (4) Tipul Bate-o, Doamne, pe muiere! (Verb la imperativ, obiect cu sens hotrt i form hotrt.) (5) Tipul Bate-o, Doamne, muiere! (Verb la imperativ, obiect cu sens hotrt, dar form nehotrt; tip nesigur, puin atestat) (6) Tipul Arz-o focul de muiere! (7) Tipul S fie a dracului de muiere! (Subiect.) (8) Tipul O dau dracului de muiere! (Verb la indicativ.)

(9) Tipul D-o dracului de muiere! (Verb la imperativ.)

La o privire sumar, se poate observa c, din cele dousprezece tipuri de invectiv propuse spre analiz, opt au n centru un verb la conjunctiv. Conjunctivul era frecvent utilizat (la concuren cu optativul) pentru exprimarea unor sentimente puternice, a unor explozii verbale, ntruct permite organizarea intern a enunului ntr-o manier variat (cu sau fr vocativ, cu sau fr prepoziie etc.). n romna actual preferina pentru conjunctiv pare s fi fost abandonat de vorbitori. Textele scrise nu nregistreaz dect sporadic aceste construcii, iar despre bogia de forme (ntlnit mai ales n literatura popular) nici nu mai poate fi vorba. Conjunctivul se aplic n prezent unui inventar redus de verbe, cele mai frecvente fiind a fi i a lua: A. Invective fr destinatar (false invective): 1. Ooof, ea era, nenic, s dea dracii! [Verde, 2000, 183]. Construcia nu se utilizeaz de fapt cu intenie injurioas, ceea ce explic lipsa destinatarului. Ea funcioneaz ca exclamaie, pentru exprimarea uimirii celui surprins de o situaie. B. Invective cu destinatar la persoana I: 1. conjunctiv neinversat, clitic n Ac: efule, dac am nceput s folosim limbajul revistei noastre e grav. Suntem pierdui. S ne ia dracu. [uculescu, 1995, 10]; 2. conjunctiv neinversat, fr clitic: Muruc, tu rar ai cte o idee, dar cnd o ai, al naibii s fiu, nu-i proast deloc () [uculescu, 1991, 101]. Conjunctivul cu valoare de imprecaie nu-i mai atrage pe vorbitori. Noutatea o constituie ns frecvena apariiei lui cu destinatar la persoana nti, n expresii echivalente cu autoinjuria. Dac n perioada anterioar anilor 90 invectivele cu verb la conjunctiv se adresau destinatarilor la persoanele a doua i a treia, astzi vorbitorii utilizeaz verbul mai ales la persoana nti. Structura gramatical a invectivelor centrate pe conjunctiv este simpl: subiect + clitic n Ac + verb. Este de remarcat srcia inventarului lexical: - verbul a lua are ca subiect substantivele drac, naiba ( O s lein, naiba s m ia [uculescu, 1991, 109], Dracu s m ia, nici eu nu tiu ce s mai spun. [Cimpoieu, 2001, 100]); - verbul a fi se combin cu genitive ca al naibii (vezi exemplul de mai sus, B.2) sau al dracului. C. Invective cu destinatar la persoana a III-a: 1. Un scrntit, se vedea dup ochi. Cum naiba a ntins-o att de repede? Dracu s-l ia. [ uculescu, 1995, 16]. Construcia nu are sens puternic de imprecaie dinamiciv. Vorbitorul este plictisit de faptul c nu nelege situaia i se debaraseaz de ea utiliznd o formul apropiat de injurie. Organizarea sintactic a structurii este simpl, doar locul subiectului poate varia (antepus sau postpus verbului), iar lexical se observ preferina pentru aceleai cteva cuvinte. Uneori, locul cliticului poate fi luat pe lng alt centru verbal de un obiect prepoziional n Ac: E-tee, s dea dracu-n ei toi! C-aa e unii, de cade mereu n picioare! [Adameteanu, 1997, 46].

1.2. Invective cu verb centru la modul condiional-optativ Spre deosebire de sintagmele cu verb la conjunctiv, invectivele cu optativul sunt mai frecvente la vorbitorii de limb romn contemporani. Dei nu impresioneaz prin varietate, structurile cu optativul se remarc, fa de romna anterioar anilor 90, prin utilizarea unor lexeme noi i revalorizarea, ntr-o manier modern, a dativului posesiv. i n cazul invectivelor construite cu optativul trebuie evideniat frecvena destinatarului la persoana nti, element cert de noutate fa de construciile din perioadele mai vechi. D. Invective cu destinatar la persoana a III-a: 1. (optativ inversat, clitic n dativ): () sunt de patru ani n proces cu banditul la de doctor, rci-i-ar Dumnezeu oasele, nclzi-i-ar Dracu sufletul la foc mic () [Tnase, 1995, 82]; 2. (optativ inversat, fr clitic, verbul a fi): Fir-ar a dracului! exclam el, nenorocitele stea de motoare sunt vechi de o sut de ani ()! [uculescu, 1995, 59]. E. Invective cu destinatar la persoana a II-a: a. verb la persoana a treia: 1. (optativ inversat, fr clitic, vocativ): Dar-ar dracu-n tine, Vulpeo! () [Adameteanu, 1997, 88]; 2. (optativ inversat, fr clitic, obiect cu de): Dar-ar dracu-n tine de copil ndrcit! [Adameteanu, 1997, 18]; 3. (optativ inversat, clitic de tip dativ posesiv): Eu tiu?!Fi-i-ar politica a dracu! [Tnase, 1995, 267]. b. verb la persoana a doua: 1. (optativ inversat, fr clitic, verbul a fi): Fir-ai ai dracu de turci! Huo! [Horasangian, 1994, 89]; 2. (optativ inversat, clitic de tip dativ posesiv): Ooof, mnca-mi-ai creu s mi-l mnnci de! [Verde, 2000, 34]. c. verb la persoana nti: 1. (optativ inversat, clitic n dativ): Ooof, bga-i-a srma-n nas, pioane! [Verde, 2000, 64]. F. Invective cu destinatar la persoana I: 1. (optativ inversat, verbul a fi): Ooof, fir-a al dracului! [Verde, 2000, 20]; 2. (optativ inversat, verbul a fi, obiect cu de): Oaaa, baba, nene, fir-a al dracu de prost! [Verde, 2000, 308]; 3. (optativ inversat, clitic n Ac): N-auzi c n-am bani i stau s dau meditaii, luam-ar dracu? [Verde, 2000, 195]. Invectivele de tip (D.2), construite n jurul verbului a fi, sunt frecvente n romna actual, ca i n stadiile de limb mai vechi. Forma de baz este a fi + nume predicativ genitival, exprimat de regul prin formulele al dracului / al naibii, la care se adaug uneori i forma de conjunctiv a verbului ( Nici n-am terminat liceul, fir-ar el blestemat s fie de liceu! [Cimpoieu, 2001, 167]), pentru a spori efectul de explozie lingvistic. Pe poziia atributivuluiv figureaz i adjective, toate avnd conotaie injurioas (blestemat, afurisit etc.), iar subiectul apare uneori intercalat ntre verb i numele predicativ, ca n exemplul anterior, cu intenia de a accentua valoarea de invectiv.

De remarcat la acest tipar (optativ dublat de conjunctiv) este prezena substantivului precedat de prepoziia de; formula era frecvent n limba creaiilor populare ale secolului trecut, fapt explicabil prin ncrctura semantic de intensitate afectiv pe care o transmite sintagma prepoziional: Fir-ar s fie de pivni i de indolen care ne caracterizeaz pe toi[uculescu, 1995, 164]. n studiul pe care l-am amintit anterior, Alf Lombard ofer o explicaie a acestui fenomen gramaticalvi. Relund teorii mai vechi ale lui Tiktin sau Iorgu Iordan, autorul admite c prepoziia de provine de la sintagme nominale inversate, ca blestemata de muiere < muierea blestemat, ticlosul de dascl < dasclul ticlos, forme cu o mare vechime n limba romn, care copiaz o structur din francez: ce fripon de valet. Sintagmele cu de seamn foarte mult, semantic i formal, cu cele fr de: blestemata muiere!, ticlosul dascl! ntruct ele se utilizeaz n situaii de comunicare foarte asemntoare, acest fapt a constituit punctul de plecare al unei analogii, care a condus la apariia structurilor de tipul (A.2.c), mult mai expresive dect construciile fr de. Prepoziia are un rol semantic important: ea marcheaz construciile cu [+ intensitate], sporind valoarea lor expresiv. Toate aceste construcii au o mare frecven n romna colocvial. Fiind expresive i foarte directe ca mod de a invectiva, ele nu beneficiaz de un inventar lexical bogat, ns acest fapt nu diminueaz preferina vorbitorilor pentru ele. Mai mult chiar, s-a ajuns ca n perioada actual formula s fie utilizat i cu sens exclamativ, fr conotaii injurioase la adresa cuiva: Chiar, unde mi-erau igrile () Aaah, fir-ar a dracu, le uitasem n buzunaru de la spate n pauz i m aezasem cu fundu pe ele la dirigenie [Verde, 2000, 12]. Enunurile de tip (D.1) se ntlneau frecvent n literatura secolului trecut, dar i n vocabularul popular, datorit expresivitii lor deosebite, dar vorbitorii contemporani nu le mai utilizeaz, considerndu-le probabil nvechite. Invectivele cu destinatar la persoana a doua construite cu optativul se remarc printr-o mai mare varietate n comparaie cu structurile similare care au n centru un verb la conjunctiv. Verbul centru al enunului poate fi conjugat la o persoan diferit de a doua, iar valoarea de imprecaie dinamic este transmis, n acest caz, prin substantivul subiect (dracul, naiba), pronumele n dativ i / sau numele predicativ (Fi-i-ar politica a dracu). Interesant este utilizarea unor verbe recent intrate n seria celor specializate pe sens de invectiv: a bga (bga-i-a srma-n nas), a mnca, nsoite de substantive - obiect direct dintre cele mai diverse (srm, picioare etc.). Mai des apar formele cu optativul inversat (tipul E.2), care se difereniaz dup numrul de constitueni i forma lor. Subtipul (E.a.1) conine structuri cu vocativ, marc a adresrii directe a injuriei: Dar-ar dracu-n tine, Vulpeo, c m-ai inut aici, n picioare i nemncat, dar-ar boala-n tine, s te-nzdrveneti cnd oi zice io! S ajungi s-i dea cu linguria-n gur, cum ajunsese m-ta [Adameteanu, 1997, 88]. Formula este frecvent utilizat, iar pe poziia subiectului apare i substantivul boal. n aceeai serie se nscrie i subtipul (E.a.2), unde locul vocativului este ocupat de obiectul prepoziional cu de: Dar-ar dracu-n tine de copil ndrcit! [Adameteanu, 1997, p. 18]. Obiectul prepoziional lipsete uneori: Vico, adu-mi un pahar cu ap Dar-ar dracu-n tine, cai putea s te miti, parc-acolo, la ar, m-ta i le aducea toate la gur [Adameteanu, 1997, 8]. Tipul (E.a.1) se situeaz, semantic, ntre invectiva puternic i formule aproape golite de semnificaie. Rspunsurile la diverse cereri, povestirile pigmentate cu asemenea expresii, comentariile ironice etc. nu funcioneaz ca imprecaii dinamice. Construcia a da + obiect prepoziional cu n (Dar-ar dracu n tine!) este mai puin dur dect forma

cu verbul a lua + clitic (Lua-te-ar dracu!), astfel c se folosete mai mult ca ironie, dect ca injurie. Interesant este i tipul (E.b.1) structuri centrate pe verbul a fi + nume predicativ n genitiv, cu variate compliniri: - cu vocativ: Fir-ai al dracului, biete!; - cu obiect prepoziional: Fir-ai al naibii de prost!; - cu circumstanial sociativ: Fir-ai al naibii cu neamul tu! Enunurile fac parte din vocabularul cotidian al locuitorilor zonei Olteniei, celebri pentru frecvena cu care utilizeaz aceste expresii. n cazul lor, valoarea de imprecaie dinamic a respectivelor structuri nu mai este perceput ca atare, iar construciile au devenit un automatism de vorbire, golit de sensul originar. Ele nu mai funcioneaz dect ca umplutur a golurilor din discurs i nimeni din cei care cunosc acest fapt nu se mai simte jignit la auzul lor. Pentru restul vorbitorilor de limb romn, tipul (E.b.1) echivaleaz cu o injurie puternic. Dintre toate structurile invectivei, cele mai productive snt formele cu clitic intercalat ntre auxiliarul optativului i verbul de conjugat. Prezena cliticului este marca adresrii directe ctre un destinatar bine definit, ceea ce confer acestor construcii o puternic valoare de imprecaie dinamic. Autoinjuria, sau invectivele cu destinatar la persoana nti, pare a fi o prezen recent n romna ultimului deceniu. Reperate foarte rar n literatura anterioar anilor 90, formulele abund n romanele publicate ntre 1990 i 2000, fapt care ne ndeamn s credem c ele au o frecven sporit i n limba colocvial. Din punct de vedere lexical, enunurile nu se remarc prin varietate (se folosete mai ales a fi + genitiv, dar i a lua + dracul): Sunt calf, zise brbatul, i calf am s mor, lua-m-ar toi dracii! [Tnase, 1995, 144]. 1.3. Invective cu verb centru la modul imperativ Contrar ateptrilor, n romn, invectiva nu se bazeaz pe imperativ. Cel puin nu n msura n care ar fi de ateptat, privind organizarea unui tip de enun prin excelen centrat pe alocutor, pe care l ultragiaz de la obraz, fr menajamente. Mai mult, nu numai c vorbitorii de romn evit imperativul n exprimarea injuriilor, dar, cnd l utilizeaz, ne surprinde srcia lexical, lipsa de inventivitate n organizarea intern a enunurilor. Renunnd la clasificarea construciilor n funcie de alocutor, ntruct imperativul presupune numai destinatar la persoana a doua, se disting patru tipuri de structuri: G. 1. Fugi dracului de-aici! (nici o complinire); 2. Du-te dracului! (clitic n Ac, persoana a II-a); 3. D-o dracului! (clitic n Ac, persoana a III-a, dativ locativ); 4. D-l n m-sa! (clitic de Ac, persoana a III-a, locativ n Ac). Tipul (G.1.) invective cu imperativ simplu, fr clitic, fr vocativ sau alte compliniri argumentale, este o formul popular de invectiv. Literatura de dup anii 90 o nregistreaz n mod frecvent, ceea ce ntrete faptul c acest tip de injurie este prezent n limbajul cotidian al romnilor. Mai mult, valoarea de imprecaie nu este dat de verbul centru, ci de dativul locativ dracului. De altfel, pe aceast poziie nu mai apare dect un singur alt cuvnt, forma de G-D naibii (Fugi naibii!). Valoarea de imprecaie a structurii imperativ + D locativ este redus, fapt care permite utilizarea ei n diverse situaii de

comunicare, fr ca alocutorul s o perceap n mod necesar ca pe o injurie: Alearg naibii mai repede!, Suie naibii n main i taci din gur!, Taci dracului! etc. Spre deosebire de tiparele studiate pn acum, invectivele construite cu imperativul sunt mult mai directe, mai tioase, mai dure, dar lipsite de valene stilistice. Ele sunt performate de vorbitori mai ales n exprimarea oral nepoliticoas, n situaii de comunicare informale. Tipul (G.1.) este concurat de celelalte trei invectiva cu verb nsoit de clitic n acuzativ. Tipul (G.2), cu clitic de persoana a II-a, se ntlnete frecvent n limbajul colocvial, fiind cel mai uzitat model de njurtur. Analiznd aceste structuri, E. Benveniste remarca faptul c n legtur cu ele nu este reinut dect aspectul lor pitoresc, anecdotic, fr a se acorda atenie motivaiei sau formelor specifice de expresie.vii n limba romn, invectivele cu imperativul nsoit de clitic n Ac sunt aproape integral circumscrise unui singur model: a se duce (cu varianta a se da) + D locativ (cu varianta prepoziional la + Ac): Odat venise nervos de la coal, formase numrul ii zisese aa, fr motiv: Du-te dracului cu ora ta exact cu tot! [Cimpoieu, 2001, 115]. Pe poziia dativului apar doar dou substantive: dracul i naiba, iar dativul locativ poate aprea n dou ipostaze morfologice: - cu form scurt (fr desinene): i mai d-te dracu cu aiurelile tale! C nu vezi cum ari, glbejit, i numa piele pe os, cu cosmeticile i cu distraciile tale! Mai d-te dracu, i las hodorogu-la de ceas i du-te sus i ad banii! Ad banii, c-mi vineun lein de la lingurea () [Adameteanu, 1997, 295]; - cu form de Ac + prepoziia la (dativ analitic): Iete la ea ce s mierlie, cnd ar trebui s-i dea cu telefonu-n cap; da mai du-te la dracu, la farfuzele tale, du-tenvrtindu-te, i s te-ntorci cnd s-o-ntoarce mama de la groap! [Adameteanu, 1997, 85]. Acest tipar nu este spectaculos din punctul de vedere al organizrii interne, dar este foarte eficient ca dcharge motive(descrcare emoional)viii, datorit formulei simple, directe, frecvent asociate cu o interjecie din aceeai sfer semantic: Termin, m, d-te dreacu! i-a adus biatu Pepsi, ce dreacu mai vrei? [Verde, 2000, 36]. Tipurile (G.3) i (G.4) construcii cu clitic n Ac la persoana a III-a permit o exprimare mai plastic a injuriei: Mai d-l morii de frigider, i zice ea, bani aruncai! Dai n fiecare zi un clocot la mncare i s-o vezi cum ine [Adameteanu, 1997, 15]. Sensul de imprecaie dinamic este uor depit de cel deziderativ; formulele sunt aproape de exclamaie, cu o ncrctur negativ mai sczut dect a celor de la (G.2): Hai, d-o dracu, prea era cusut cu a alb! [Verde, 2000, 243]. Spre deosebire de construciile cu clitic de persoana a treia, care se raportau exclusiv la substantive marcate [+ Animat], n cazul structurilor cu pronume de persoana a treia cliticul trimite fie la un obiect (n fond, d-le dracu de benzi, c nici n-aveam chef s cumpr [Verde, 2000, 191].), fie la o situaie (vezi supra), fie la o persoan ( Corect, neic! D-i n gura msii pe toi! [Verde, 2000, 193]). Organizarea intern a enunurilor este variat: imperativul poate fi nsoit de D locativ cu sau fr vocativ, de D locativ + obiect prepoziional cu de ( Aoleooo, cnd v-aud cu nemoaicele! D-le dracu de capre () [Verde, 2000, 194]) sau de un obiect prepoziional cu n ( D-l n m-sa, s ne ocupm de asistentul lui [Tnase,

1995, 159]). Verbele sunt puine i funcioneaz n construcii fixe: a da (D-le naibii de proaste. Nu vezi n ce hal ne-au adus [uculescu, 1995, 14]), a lsa (Las-l dracului, Doamne iart-m! [Verde, 2000, 17]). Chiar dac imperativul apare mai rar n construcia invectivelor, structurile construite cu acest mod verbal nu sunt total lipsite de interes. Romna actual le-a dezvoltat mult, ajungndu-se astzi la enunuri extrem de puternice din punct de vedere semantic, pe care principiile exprimrii decente le condamn vehement. 1.4. Invective eliptice de verb Enunurile injurioase lipsite de centru verbal se ntlnesc numai la autorii din literatura modern, n special n romanele cu mult dialog i deci cu un bogat inventar de situaii de comunicare. Literatura popular, dup cum am mai spus, nu le nregistreaz, fapt care trimite la ideea c acest tip de invectiv este un produs relativ recent al limbii. Cu ct oamenii de la sate migreaz spre ora, cu att mai productiv devine acest tipar al injuriei lipsite de verb. Construciile sunt puin variate ca organizare intern, dar se remarc prin bogia lexical. Iat n continuare o clasificare a acestor structuri: H. 1. tu-i pasca m-sii! (rudiment verbal, clitic n dativ + acuzativ + vocativ); 2 Seninu m-tii! (construcie fr verb). (H.1) este o formul de invectiv n care se mai pstreaz rmiele unui verb, dar nu ndeajuns de clar pentru a explicita organizarea gramatical a construciei. Structura original pare a fi construit n jurul unui verb tranzitiv, nsoit de clitic n D i de nume n Ac. Dativul poate fi interpretat ca posesiv, cu att mai mult cu el ct este uneori dublat de o sintagm cu adjectiv posesiv ( Te mai prind io p-aici, c te-omor, tu-i gura m-tii! [Verde, 2000, 143]). Cliticul n D este de regul un pronume de persoana a II-a, cci vorbitorul se adreseaz direct cuiva ( Tu-z gura m-tii de prost, da las, te mai prind io c vii pe la mine! [Verde, 2000, 75]). Substantivul n Ac care completeaz construcia ar putea fi considerat obiect direct (dac admitem c verbul este tranzitiv), ntruct el apare ntotdeauna fr prepoziie i articulat hotrt. Seria numelor n Ac nu este prea larg: Dumnezeu, cer, neam, mam ( Oaleaa! Ce-ai zis, m? Tu-i niezu m-tii d cre! [Verde, 2000, 75]). Sfera semantismului substantivelor fie este circumscris vocabularului religios (cer, Dumnezeu, chiar anafur, cruce, biseric, n limbajul oral), fie face apel la cuvinte din seria relaiilor de rudenie (neam, mam) atacndu-se astfel valori foarte importante pentru cel cruia i se adreseaz injuria. n legtur cu imprecaiile bazate pe lexicul religios, Benveniste afirma: Este un tabu lingvistic: un anumit cuvnt sau un nume nu trebuie pronunat. Este scos din registrul vorbit, pur i simplu nu trebuie pronunat. ix nclcarea acestei interdicii lingvistice genereaz ncrctura injurioas a expresiilor de tip (G.1.). Este blasfemiat numele lui Dumnezeu pentru c este singurul lucru pe care-l avem de la Dumnezeu. Astfel l putem emoiona, impresiona, rni: pronunndu-i numele.x Tipul (H.2.) are ca specific absena rudimentului verbal pe care-l conineau structurile de la (H.1.). Cliticul n dativ apare numai accidental, la persoana a II-a: Ar trebui s zicei mersi c nu i-am zis lu sta, v muma-n cur de! [Verde, 2000, 143]. Determinantul n genitiv este mereu la singular, fiindc n general adresarea se face ctre o singur persoan: ce dai domle ntr-o femeie cristosu m-tii cu cine te-a fcut

ef[Tnase, 1995, 224]. Se remarc i n aceste invective predilecia pentru utilizarea termenilor religioi (Cristos, Dumnezeu, rai etc.). 2. Invectivele cu centru nominal Spre deosebire de enunurile injurioase construite n jurul unui verb, structuri complexe i variate, invectivele exprimate prin nume nu se evideniaz prin varietatea formelor. Faptul este explicabil dac inem cont c sintagmele nominale au o structur foarte simpl n comparaie cu cele verbale. Interesant este ns spectrul lingvistic de care uzeaz invectiva nominal. Punctul de plecare n prezentarea acestui tip de injurie l constitue gruparea construciilor n dou mari clase: invectiva direct (adresare direct unui alocutor la persoana a II-a) /vs./ invectiva indirect (caracterizare injurioas a unei persoane, n absena ei). 2.1. Invectiva direct Este un tip centrat pe vocativ (exist mici excepii), cu urmtoarele actualizri: I. 1. Dobitocule! (vocativ); 2. Blegu dracu! (vocativ determinat de genitiv); 3. Eti un dobitoc! (caracterizare direct). Tipul (I.1.) este comun n limba romn: frecvena lui o depete pe a oricrei alte expresii injurioase, este pe locul nti ntre tipurile de invectiv utilizate n mod curent. Foarte practic, fiindc nu se folosete de construcii complicate, injuria direct de tip nominal este ntlnit zilnic, n cele mai diverse mprejurri; este suficient o or ntr-o intersecie aglomerat pentru a nregistra nenumrate asemenea sintagme. Lexicul injuriilor este deosebit de bogat, baza constituind-o numele de animale i anumite adjective substantivizate, selectate n funcie de persoana creia urmeaz s i se aplice, de inteniile vorbitorului i de situaia de comunicare (o analiz detaliat a lexicului invectivelor nominale i aparine, pentru limba francez, lui Jean Claude Milnerxi): - nume de animale cu valoare mare de invectiv: animal, bou, bestie, dobitoc, mgar, oaie, porc, vac, vit etc: Era s cad, boule! [Verde, 2000, 209]; - nume de animale cu valoare mic de invectiv: gsc, maimu, arpe, vierme, papagal, catr, acal, rechin, goril, urangutan etc.: Scoal, cioar cnttoare! [uculescu, 1991, 102]; - nume de personaje, devenite elemente de caracterizare: Hagi Tudose, harpagon (zgrcit), Don Juan, Casanova (fustangiu), iuda (trdtor) etc.; - alte substantive cu valoare de invectiv: canalie, scursur, otreap, bastard, pramatie, paraut, trf ( Mama mea, nemernicule? O trf nenorocit [uculescu, 1995, 30]), trtur (ndrzneti s-mi dai sfaturi, s-mi cri despre bine, trtur?! [uculescu, 1995, 32]) etc; - adjective puternic marcate: imbecil, idiot, ticlos (Ticlosule, l aud optind, nici nui dai seama, nenorocitule, c m vei ajuta[uculescu, 1995, 167]), stupid, prost ( Zi, m, prostule, cum se cheam nuvela aia? [Verde, 2000, 133]), beiv, handicapat, tmpit, milog, ginar, lingu, pupincurist (formaie recent, referitoare la cei care leau adus laude mai-marilor-politici ai regimului comunist i extins i la regimurile politice ulterioare lui 89), ccnar (termen din argoul contemporan: M ntorc,

ccnarilor, din mori i-o s tremure izmenele pe voi! [uculescu, 1995, 27]) etc. ; - adjective mai puin marcate: snob, urt, mincinos, lene, fustangiu, bleg, ftlu, chior, chel, tirb, surd etc.: Hei, ce caui acolo, golanule! [Horasangian, 1994, 183]; Bine, m, Agop, las, nu-i nimic, fac eu rost, zgrcii ai fost, proti o s murii [Horasangian, 1994, 98]. Tipurile (I.1) i (I.2) sunt preferate n cazul adresrii directe, pentru obinerea unui efect imediat, iar vocativul poate aprea n structuri coordonate, n intenia de a accentua valoarea de imprecaie a enunului: Mi derbedeule, mi, nenorocitule () las c tiu io ce hram pori, neisprvitule! [Verde, 2000, 49]. Enunurile de tip (I.3) sunt o caracterizare direct, valoarea de injurie fiind dat de substantivul / adjectivul aflat pe poziie de nume predicativ ( mi, varz puturoas ce eti! [uculescu, 1991, 103]). Construciile cu verb copulativ pot funciona ca enunuri independente (Cic sunt bulangiu i ccnar. Zu, nenic? Bine, atunci i tu eti si-fi-li-tic i prost-cres-cut, na! [Verde, 2000, 133]), sau n asociere cu alte construcii, n funcie de intenia vorbitorului ( Astzi va ploua cu bitum? Bitumuldracului! Eti de-a dreptul idioat! [uculescu, 1995, 94]). De altfel, trebuie fcut precizarea, toate structurile de invectiv nominal direct pot aprea n discurs singure sau asociate. Uneori, invectiva nominal se folosete la persoana I (Prost am fost, neic, idiot, imbecil notoriu! [Verde, 2000, 96]), dar valoarea sa de imprecaie scade mult, structura avnd mai mult sens de exclamaie, dect de invectiv (Oof, Doamne, i eu eram tmpit, pe bune! [Verde, 2000, 182]). Mai interesante din punct de vedere semantic snt structurile cu genitiv exprimat frecvent prin substantivele drac, naiba: Nu te sui, ? Blegu dracu! ranu dracu! [Verde, 2000, 210]; Cine s ne prind, prostu dracului, nu-i zisei c-i vedem noi primii? [Verde, 2000, 54]. 2.2. Invectiva indirect n mare parte, clasificarea construciilor este preluat din studiul lui Milner, amintit xii anterior : J. 1. Un imbecil de coleg mi-a buit maina. 2. Un coleg, imbecilul, mi-a buit maina. 3. Imbecilul mi-a buit maina. 4. Acest individ este un imbecil. 5. Idiot! 6. Ce idiot! Invectiva indirect nu posed structuri gramaticale proprii, ca invectiva verbal. Enunurile de tip (J) aparin limbii uzuale, nu au conotaie injurioas, iar aceast valoare le este dat numai de cuvintele (substantive i adjective) pe care le alege emitorul. Deoarece nu se adreseaz direct unui receptor i nu ateapt rspuns de la acesta, invectivele indirecte au mai curnd aspectul unor comentarii pe marginea unei situaii, dect al unor injurii performate cu o intenie clar (Las-m, nene, cu expresiile! Dup ce c suntei nite hoi[Cimpoieu, 2001, 209]; Idioatele de servitoare! Nite nprci!Nite gini! [uculescu, 1991, 221]). Invectiva indirect este o metod de refulare a sentimentelor puternice de mnie, la adpostul oricrei reacii din partea celuilalt. Desigur, aceste enunuri pot fi rostite n prezena celui injuriat, el aude calificrile fcute pe seama sa, dar nu poate rspunde n mod direct ( Bre, omule, ce naiba, trebuie s-i explic de o mie de ori? Adic dumneata m faci prost, conchise el n cele din urm [Cimpoieu, 2001, 208]).

Invectiva indirect se apropie uneori foarte mult de caracterizare, astfel c structurile se afl la limita dintre exprimarea injurioas i cea neutr: - Ce golani, domne? Las c tii tu! Loazele alea dou: la lung i nesrat i la cruia i put picioarele [Verde, 2000, 214]; la, domne, cu capu ca un ou i care vorbete singur, sifiliticu la[Verde, 2000, 198]. Invectiva nominal se remarc n primul rnd prin extraordinara bogie lexical pe care o exploateaz cu mult imaginaie, prelund termeni din numeroase cmpuri semantice, inclusiv termeni argotici i neologisme (napa, horor, bulangiu, ccnar, paragladin: Scoal m, paragladin, m, tciune umflat, c-mi pierd rbdarea! [uculescu, 1991, 102]). Alturi de invectivele construite cu imperativul, structurile nominale au cucerit aproape integral modalitile actuale de exprimare a injuriei, datorit formulei directe, fr ocoliuri stilistice, n msur s ofere un efect imediat foarte puternic, de tipul punct ochit, punct lovit.
NOTE:

SIGLE
ADAMETEANU, 1997 BENVENISTE, 1974 CIMPOIEU, 2001 DSL, 1997 Gabriela Adameteanu Diminea pierdut, Bucureti, 100 + 1 Gramar,1997, ed.a II-a, definitiv. Benveniste, mile La blasphmie et leuphmie n Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, II, 1974, p. 254 257. Petru Cimpoieu Simion liftinicul, Bucureti, Ed. Compania, 2001. Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, IonescuRuxndoiu, Liliana, Manca, Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti, Ed. tiinific, 1997. Bedros Horasangian Enciclopedia armenilor, Ed. Kadet, 1994. Lombard, Alf Construcia sintactic Arz-o focul de muiere! n SCL, XVI, nr. 1, 1965, p. 2327. Onu, Liviu Btu-te-ar norocul! n Omagiu lui Alexandru Rosetti la 70 de ani, Bucureti, Ed. Academiei, 1965, p. 651 657. Pan Dindelegan, Gabriela Sintaxa grupului verbal, Ed. Aula, Braov, 1999. Ruwet, Nicolas Grammaire des insultes et autres tudes, Paris, ditions du Seuil, 1992. Stelian Tnase Playback, Bucureti, Ed. Fundaiei Culturale Romne,1995. Radu uculescu Umbra penei de gsc, Cluj-Napoca, Ed. Dacia, 1991. Radu uculescu Romanul unui bloc n zece secvene horror, Cluj Napoca, Ed. Dacia, 1995. Ovidiu Verde Muzici i faze, Bucureti, Ed. Univers, 2000.

HORASANGIAN, 1994 LOMBARD, 1965 ONU, 1965 PAN DINDELEGAN, 1999 RUWET, 1992 TNASE, 1995 UCULESCU, 1991 UCULESCU, 1995 VERDE, 2000

Bibliografie:

1. BENVENISTE, MILE, La blasphmie et leuphmie n Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, II, 1974, p. 254 257. 2. DSL, Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, ed. 1, Bucureti, Ed. tiinific, 1997. 3. PAN DINDELEGAN, GABRIELA, Sintaxa grupului verbal, ed. 2, Ed. Aula, Braov, 1999. 4. IORDAN, IORGU, Stilistica limbii romne, Bucureti, Ed. tiinific, 1975. 5. LOMBARD, ALF, Construcia sintactic Arz-o focul de muiere! n SCL, XVI, nr. 1, 1965, p. 2327. 6. MAZILU, DAN HORIA, O istorie a blestemului, Iai, Polirom, 2001. 7. MILNER, JEAN-CLAUDE, De la syntaxe linterprtation. Quantits, insultes, exclamations, Paris, ditions du Seuil, 1978. 8. ONU, LIVIU, Btu-te-ar norocul! n Omagiu lui Alexandru Rosetti la 70 de ani, Bucureti, Ed. Academiei, 1965, p. 651657. 9. RUWET, NICOLAS, Grammaire des insultes et autres tudes, Paris, ditions du Seuil, 1992. IZVOARE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. ADAMETEANU, GABRIELA Diminea pierdut, ed.2, Bucureti, 100 + 1 Gramar, 1997 CIMPOIEU, PETRU Simion liftinicul, Bucureti, Ed. Compania, 2001 HORASANGIAN, BEDROS Enciclopedia armenilor, Ed. Kadet, 1994 TNASE, STELIAN Playback, Bucureti, Ed. Fundaiei Culturale Romne, 1995 UCULESCU, RADU Umbra penei de gsc, Cluj-Napoca, Ed. Dacia, 1991 UCULESCU, RADU Romanul unui bloc n zece secvene horror, Cluj Napoca, Ed. Dacia, 1995 VERDE, OVIDIU Muzici i faze, Bucureti, Ed. Univers, 2000

Rsum
Cet tude (Les structures de linvective dans le roumain actuel) constitue un fragment d'un ouvrage plus large qui analyse les structures de la phrase imprative dans la langue roumaine. Les formules de l'invective sont varies comme structure grammaticale et ralisation lexicale et dpassent la ralisation stricte par verbe l'impratif, surtout de nos jours. Cet tude prsente les principales modalits d'invectiver invective verbale et invective nominale, en remarquant la prfrence des parleurs roumains contemporains pour des formules plus courtes et plus directes, ds fois plus dures qu'auparavant.

Benveniste, 1974, 257. Lombard, 1965, 23 27. iii Lombard, 1965, 24 25. iv Onu, 1965, 651 657: formula imprecaie dinamic i aparine autorului, care o folosete pentru clasificarea invectivelor dup sens. v Pan Dindelegan, 1999, 73 i urm., pentru conceptul de atributiv. vi Lombard, 1965, 25 26. vii Benveniste, 1974, 254. viii Idem, 257. ix Idem, 254. x Ibidem. xi apud Ruwet, 1982, 239. xii Ibidem.
ii