Cele cinci cuvantari Teologice ale Sfantului Grigorie de Nazianz.

Posted by: admin in Cuvntri Traducere din limba greac, introducere i note de preot dr. academician DUMITRU STNILOAE colecia Dogmatica PRINII CAPADOCIENI editura Anastasia, 1993 CUPRINS INTRODUCERE 1. NTIA CUVNTARE TEOLOGIC Vorbire nceptoare ctre eunomieni 2. A DOUA CUVNTARE TEOLOGIC Despre teologie 3. A TREIA CUVNTARE TEOLOGIC Despre Fiul 4. A PATRA CUVNTARE TEOLOGIC Despre Fiul 5. A CINCEA CUVNTARE TEOLOGIC Despre Sfntul Duh Introducere-Celecincicuvntriteologice Posted by: admin in Cuvntri 1. S fntul Grigorie de Nazianz s-a nscut, probabil, n anul 329 d. Hr. la Nazianz, n sud-vestulCapadociei, ca fiu al lui Avraam i al Sarrei, care mai trziu s-au clug rit, Avraam devenind EpiscopulGrigorie de Nazianz, iar ea monahia Nonna. Dup el se mai nscuser din aceiai prini sora luiGrigorie, Gorgonia, i un frate, Cezar. Mama lui l-a fgduit, din pntecele ei, lui Dum nezeu. Ajuns latineree, a studiat n colile din Cezareea Capadociei, unde a cunoscut pe Vasile, viitorul episcop alacestui ora. Tot cu Vasile a continuat studiile n Ce zareea Palestinei, n Alexandria i, la sfrit, nAtena. Atena l-a cucerit cu totul prin retorii ei. Dar n-a uitat faptul c era fgduit de mama sa luiDumnezeu. Urm rea ctigarea unei ct mai bogate cunoateri. Dar se gndea n acelai timp s odruiasc toat lui
1

Dumne zeu. Prin 357, puin mai trziu dect Vasile, a prsit Atena, spre a se ntoarce acas prin Constantinopol. Prin 362, la dorina comunitii din Nazianz, dar contrar voii sale, afost hirotonit preot de tatl su. Simind ca prea grea aceast sarcin, a fugit la prietenul su Vasile,aflat ntr-o mnstire, dar nu peste mult timp s-a ntors la tatl su, n Nazianz, pentru a-l ajuta npstorirea eparhiei acestuia. n anii 363 i 364 eparhia era tulburat de ispita ereziilor semiariene.Grigorie l-a ajutat pe tatl su s restabileasc unitatea ferm n Ortodoxie. n 370, prin influenatatlui lui Grigorie, fu ales i Vasile Epis cop al Cezareei Capadociei. n 372 fu hirotonit i Grigo rieEpiscop de Nazianz, dar iari se refugie ntr-un munte, socotind prea grea noua sarcin. Micat, ns,de tatl su mbtrnit, veni curnd pentru a prelua grija pastoral a eparhiei. La 374 tatl su muri nvrst de aproape 100 de ani. n 375 se retrase i el n Seleucia din Isauria, ntr-o via contemplativ.Acolo rmase mai muli ani. Tot acolo primi i vestea morii prietenului su Vasile, care a avut loc la 1ianuarie 379. n primele luni ale anului 379, ascult chemarea struitoare a co munitii ortodoxe dinConstantinopol, redus de perse cuia mpratului arian Valens, dar la 19 ianuarie 379 scpat de elprin suirea pe tron a mpratului Teodosie. Marele predicator fcu s se nmuleasc n scurt vre menumrul credincioilor ortodoci. Atacurile arienilor asupra micii capele ortodoxe Anastasia sporirrvna lui Grigorie i revenirea multor oameni la credina ortodo x. Filosoful cinic Maxim fu ctigat i elpentru Orto doxie, ceea ce-i aduse o cuvntare de laud din partea lui Grigorie. Dar Patriarhul Petrudin Alexandria, voind s-l fac pe acesta Episcop al Constantinopolului prin hirotonirea lui de niteepiscopi egipteni aflai n ora, pentru a-i exercita prin el autoritatea asupra capitalei bizantine iasupra Imperiului, ntmpin opoziia mp ratului Teodosie. La 26 noiembrie 380, mpratul lubiserica din Constantinopol din posesia arienilor i la 27 noiembrie introduse pe Grigorie n Catedralaorau lui, n biserica Sfinilor Apostoli. Grigorie era acum, n fapt, episcop al capitalei, dar formal nuaccept acest titlu. De abia n mai 381, cnd se deschise Sinodul II ecumenic din Constantinopol, sels nscunat srbto rete n scaunul de episcop, dar numai pentru puine zile. La propunerea sa, furecunoscut ca Episcop de Constantinopol Paulin din Antiohia, pentru care fur ctigai i episcopiiegipteni n iunie 381. n urma aces tui fapt i trimise i Roma recunoaterea, cci avea legturispeciale cu Alexandria. Atunci Grigorie i lu rmas bun de la Constantinopol, printr-o strlucitcuvntare ctre episcopi i ctre poporul din capital. Poate Grigorie era socotit ca prea categoric ncombate rea tuturor nuanelor ariene. El pstori Episcopia din Nazianz pn n 383 cnd, dup ce ladorina lui aceasta alese ca urma pe vrul i prietenul su Eulaliu, se retrase probabil la
2

casa sanatal din Arianz, dedicndu-se scrisului, pn la moartea sa din 389 sau 390 (Aceste date snt luatedin Otto Bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen Literarur, III Band, 1923, p. 165-169). 2. C ele cinci cuvntri care poart numerele 27-31 n ediia Benedictin Mauritan (reprodus n P. G.36) se numesc n mod comun Cuvntri teologice. Aceasta nu pentru c snt o expunere complet a nvturii cretine, sau a teologiei n sensul actual al cuvntului, ci pentru c se ocup deDumnezeu nsui, n unitatea i Treimea Sa. Acesta era sensul de atunci al cuvntului teologie.Aceste cinci cuvntri au contribuit n mod special s se dea autorului lor numele de GrigorieTeologul.n mai multe manuscrise Cuvntarea 29 este intitu lat Prima cuvntare despre Fiul, iar Cuvntarea 30,A doua cuvntare despre Fiul. Toate cinci formau pentru Sfntul Grigorie un tot. Un grup de manuscriseprezint cele cinci Cuvntri, n ordinea 27-31, o alt grup nu cuprinde Cuvntarea 28, ci aceasta esteplasat dup Cuvntarea 31, sau se afl i mai departe de ele. Toat lumea admite c Cuvntrileteologice au fost pronun ae la Constantinopol. Auditoriul cruia i snt adresate este al unui oramare, cu pieele lui publice, cu srbto rile, cu cursele, cu spectacolele lui.Dup sosirea din Atena, Sfntul Grigorie n-a mai p rsit Capadocia, dect ntre jumtatea anului 379 imij locul lui 381, cnd s-a aflat n Constantinopol. Cele cinci Cuvntri teologice au fost inute naceast perioad. Ele expun i apr nvtura trinitar, mplinind misiu nea pe care i-a asumat-ovenind n acest ora. Am v zut c, sub mpratul arian Valens, cretinii ortodoci deveniser un grupmic. Acesta fiind ucis n rzboiul din Adrianopol (la 9 august 378), fratele su Graian, ca re era deja mpratul Occidentului, a predat partea de Rsrit a imperiului unuia din generalii si, Teodosie (19ianuarie 379), care s-a manifestat ca aprtor deschis al Ortodoxiei. Comunitatea ortodocilor l-arugat atunci pe Grigorie, cunoscut ca celebru teolog i ca mare predicator, s vin la Constantinopoldin Seleucia, inutul Isauriei, unde, dei hirotonit episcop, se retrsese la 375. Du p unele ezitri,Grigorie veni la nceputul lui 379. Avea atunci 50 de ani. Cuvntrile acestea se pare s fi fost ros tite ntre iulie i noiembrie 380, n capela Anastasia.Am tradus aceste Cuvntri dup ediia critic, lu crat dup mai multe manuscrise nsoite de otraducere francez, publicat de Paul Gallay, cu o introducere i note la editura Cerf.Fr s numeasc pe adversarii pe care i combate n aceste Cuvntri, se tie c ei snt aderenii luiEunomie de
3

Cyzic, sau acesta nsui. Acesta era un urma al lui Arie, care considera pe Fiul luiDumnezeu o creatur. Ca i Grigorie de Nyssa i Teodoret, Grigorie de Nazi anz l denun pe Eunomie(neindicat cu numele) ca pe cel ce a prefcut misterul dumnezeirii ntr-o tehnologie sau dexteritate delimbaj, expresie a unei virtuoziti logice. Ucenic al lui Aetie, ef al Arienilor extremiti (anomei),Eunomie apare la 360, ca diacon, la un Sinod din Constantinopol, fiind adjunct al lui Aetie. Urmnd luiAetie, se agit cnd la Cyzic, unde era episcop, cnd la Constantinopol, grupnd n jurul lui, ca un ef desec t, pe cei ce se despreau de Biseric. n 383, mpratul Teodosie l alung din Constantinopol, nCapadocia, unde muri ntre 394 i 395. El a dezvoltat o foarte bogat activitate teologic, dar spre deosebire de ceilali trei capadocieni (Vasile, Grigorie de Nyssa, Grigorie Teolo gul) susinea cu puterearianismul pe care cei trei s-au vzut obligai s-l combat. E n aceasta o contradicie. Cum ar avea olume creat o cunotin exact a Celui necreat? Contradicia aceasta provenea dintr-o confuzie ce ofcea Eunomie ntre natere i creaie. Dac Dum nezeu Tatl e nenscut, iar Fiul e nscut, Fiul nu maie de o fiin cu Tatl. Naterea Lui e una cu crearea Lui. Se fcea o grav confuzie n aceast teorie alui Euno mie. Fiul fiind nscut, e neasemenea Tatlui. De aceea adepii lui Eunomie se numeauanomei, ei nu admiteau c Fiul cel Unul Nscut poate fi fr nceput, ca i Tatl. Ei socoteau c Fiul areun nceput, deci vine la existen n timp. Dar prin aceasta introduceau timpul n toat dumnezeirea.Aprea aici o nou contradicie: Dumne zeu e Creatorul tuturor, chiar al Fiului. Dar i comunicacestuia puterea creatoare, ns nu i participarea la fiin a Sa. Fiul este n aceasta neasemenea cuTatl. Iar prin aceasta e cobort nsi valoarea omului n faa lui Dumnezeu. Cci unirea cu Hristosnu mai este o unire cu Dumnezeu.Sfntul Grigorie pune n eviden contradiciile i neajunsurile doctrinei lui Eunomie, aprnd struitordeofiinimea lui cu Tatl.(Am luat aceast scurt expunere despre cuprinsul celor cinci Cuvntri ale Sfntului Grigorie, din Intro ducerea lui Gallay la cartea n care le publica).Sfntul Vasile a consacrat trei cri n combaterea Apologiei lui Eunomie (Contra Eunomium). Acestai-a rspuns cu o Apologie a Apologiei, ceea ce l-a fcut pe Grigorie de Nyssa, fratele lui Vasile, sintre i el n lupta mpotriva lui Eunomie. Prin Cuvntrile din aceas t carte i rspunde i Grigorie deNazianz.Din respingerile celor trei mari capadocieni se poate cunoate n linii mari teologia lui Eunomie. Dupel, ra iunea
4

uman poate cunoate i exprima pe Dumnezeu. Cci prin ea, omul poate cunoate peDumnezeu cum El nsui se cunoate. Omul chiar poate exprima pe Dum nezeu prin limbajul lui, cciacest limbaj este un produs al lui Dumnezeu. Cuvintele ne reveleaz adevrul lu crurilor i al luiDumnezeu aa cum este. De aceea n Cuvntarea 28, Sfntul Grigorie expune limitele cunoa terii luiDumnezeu de ctre om.Afirmaiile lui Eunomie se resimt de un anumit panteism. Dei declara c lumea e creat deDumnezeu, pentru el ea e creat ca o realitate care are n sine ceea ce e i n Dumnezeu. Vorbirenceptoarectreeunomieni CUVNTUL 27NTIA CUVNTARE TEOLOGIC1. A cest Cuvnt se adreseaz celor dibaci n cuvinte. i ca s ncep de la Scriptur: Iat eu vin mpotriva ta, cel injurios i n nvtur i n auzire i n nelegere. Cci snt unii care simind ogreeal n auzul i limba, ba precum vd i n mini, din pricina cuvintelor noas tre, se bucur de vorbirile dearte i lumeti i de mpo trivirile tiinei mincinoase (I Tim. 6, 20) i de certurile decuvinte care nu duc la nimic folositor (I 2 Tim. 6, 4). Aa numete toat prisosina pretenioas decuvinte Pavel, propovduitorul i aprtorul cuvntului pres curtat (Rom. 8, 27), ucenicul i nvtorul pescarilor. Dar acetia despre care vorbim i care au limba att de abil i de destoinic n aataca n cuvinte dibace i pri cepute, de ce nu se ocup astfel i cu faptele? Cci n scurt vreme n-armai fi att de sofiti i nu s-ar mai scufunda n cuvinte prosteti i aiurite, ca s spun ceva de rsdespre un lucru de rs. 2. D ar ei prsind toat calea evlaviei nu privesc dect spre aceasta: s lege i s dezlege (Dan. 5,10), cele ce li se propun, ca aceia care, n teatru, se arat luptnd, nu pentru a birui dup legea luptei,ci pentru a nela vederea celor nepricepui n acestea i pentru aplauzele lor toat piaa trebuie srsune de cuvintele lor i toat adunarea s se oboseasc de flecreala lor neplcut, ca toatsrbtoarea i tot plnsul s se arate, cea dinti nesrbtoreasc i plin de tristee, iar ultimul,mngiat de o nenorocire mai mare; ca toat tulburarea femeiasc, obinuit cu simplitatea, s fie eliberat de floarea rui nii prin cuvntul repezit. Dar deoarece aa stau lucrurile, rul este denenlturat i de nesuportat, fiindc ele primejduiesc ca un meteug slbu marea noastr tain. Deaceea, s ne suporte spionii, pe noi cei micai n mruntaie de Tatl i, precum spunedumnezeiescul Ieremia, cu simirile sfiate (4, 19); i chiar dac nu primesc ndat cuvntul nostru,s-i stpneasc puin limba, dac pot, deschizndu-i urechea la cele ce le spu nem. Cci n orice caznu v vei pgubi ntru nimic.
5

Cci, sau vom gri la urechile auzitorilor (n. Sir. 25, 12), i cuvntulva avea oarecare rod, spre folosul vostru, - fiindc semntorul seamn (Mt. 13, 3)i cuvntul rodete n toat cugetarea, dar l rodete (Mt. 13, 23) n cugetarea cea bun i roditoare - sau veipleca scuipnd i peste acest cuvnt al nostru, lund materie mai mult spre mpotrivire i brfire anoastr, ca s v hrnii i mai mult pe voi niv. Dar s nu v mirai de v voi spune un cuvnt stringndirii voastre i contrar legii voastre, care pretindei cu ndrzneal i vitejie c tii i nvai toate,ca s nu v supr spunnd c vorbii fr tiin i cu mndrie 1 . 3. N u aparine tuturor, vou celorlali, s filosofeze despre Dumnezeu. Nu e o calitate ce se ctigieftin i a celor ce se trsc pe jos. Voi mai aduga c nu se poate face aceasta totdeauna, nici n faatuturor, nici n toate, ci uneori i n faa unora i ntr-o anumit msur. Nu aparine tuturor, ci celor ces-au exercitat i au fost nv ai n contemplaie i, nainte de aceasta, celor ce au fost curii nsuflet i n trup, sau cel putin se curesc ntr-o anumit msur. Cci celui necurit nu-i esteasigurat atingerea de cel curat, precum nici ochiului murdar raza soarelui. Dar oare cnd se produceaceasta? Arunci cnd ne desprindem de noroiul i tulburarea din afar i cnd partea conductoare dinnoi nu se amestec i nu se las ntiprit de chipuri urte, ca de nite litere strmbe, ntiprite n celefrumoase, sau ca buna mireasm ames tecat cu cea neplcut. Cci trebuie s se ocupe cineva nadevr cu cunoaterea lui Dumnezeu, ca, atunci cnd avem prilej, s i judecm (Ps. 73, 3) cele drepteale teologiei. naintea cui? naintea celor pentru care lucrul acesta este serios i care nu flecresc cuplcere ca des pre altceva, ca despre cursele de cai i despre teatre i cntece i despre cele alepntecelui i despre cele de sub pntece - care vd i n aceasta un motiv de desftare, ca i n celecontrare acestora, cnd li se spun.Despre ce trebuie deci s se filosofeze i n ce msu r? Despre cele ce ne snt apropiate i n msura n care asculttorul este deprins s neleag i are puterea spre aceasta, ca s nu-i vatme ca niteglasuri copleitoare auzul, sau ca nite mncri prea multe trupurile, sau, de voieti, ca nite poverimai presus de putere pe cei ce le snt supui, sau ca nite furtuni prea tari care s vatme pmntul.Aa ca i acetia, ca s zic aa, apsai i m povrai de nite cuvinte prea tari, s nu fie pgubii nputerea lor dinainte. 4.
6

i nu zic aceasta pentru c nu ar trebui s ne amin tim totdeauna de Dumnezeu, ca s nu seporneasc m potriva noastr cei grbii n a o face. Cci trebuie s pomenim pe Dumnezeu mai desdect respirm. i dac putem spune i aceasta, nu trebuie s facem altceva mai mult dect aceasta. ieu snt dintre cei ce laud cuvn tul, care poruncete s se cugete ziua i noaptea (Ps. 1, 2) i s seposteasc seara i dimineaa (Ps. 54, 19) i s se binecuvnteze Domnul n toat vremea (Ps. 33,1). Iar de trebuie, s se spun i cuvntul lui Moise: Cnd ezi acas, cnd pleci i cnd cltoreti (Deuter. 6, 7), sau orice altceva faci, ntiprete-i amintirea de curie. Deci nu te mpiedic s-Lpomeneti nencetat, ci s con vorbeti despre El. Nu te mpiedic nici s discui despre Dumnezeu cadespre un lucru lipsit de evlavie, dar s nu o faci aceasta la vremea nepotrivit. Nu opresc nici nvtura despre El, ci lipsa de msur. Gustarea de miere pn la saturare produce vrstur (Pilde25, 16), dei e miere adevrat. Orice lucru i are vremea lui (Eccl. 3, 1), cum socotete Solomon ieu nsumi; i bi nele nu e bine cnd nu se face bine, precum floarea e ne potrivit n vremea iernii,precum femeii i este nepotri vit podoaba brbteasc, precum brbatului podoaba femeiasc igeometria plnsului, iar lacrimile, ospului. Vom nesocoti oare acolo vremea, unde se cere mai multvremea potrivit? 5. N icidecum, prietenii i fraii mei. Cci v numesc nc pe voi frai, dei nu v purtai frete. S nucu getm aa, s nu imitm caii nfterbntai i greu de clrit, s nu aruncm pe clreul nostrugndul nera ional, i evlavia care ne stringe bine, ca o zbal (Ps. 31, 10); s nu ne deprtm de la calea cuvenit. Ci s filoso-fm nluntrul granielor noastre, s nu ne lsm dui n Egipt, nici s nelsm atrai spre Asirieni, nici s nu cntm cntarea Domnului n pmrit strin (Ps. 136, 4), vreunuiauz strin, fie el al nostru, sau al altora, dum nos sau prieten, mulumitor sau nemulumitor, care privete cu mare atenie cele ale noastre i care voiete ca scnteia relelor din noi s se prefac nflacr; ei o aprind, o a, o urc pn la cer prin suflarea lor i o fac s se nale mai sus dect flacraBabilonului arznd toa te din jur 2 . Cci ntruct nu au tria n dogmele lor, o fur pe aceasta din celeslabe ale noastre i de aceea, asemenea unor mute pe rni, se prind de cele ce pot fi numite fiegreeli, fie pcatele noastre.Dar noi s nu continum a nu le cunoate, nici s nu dispreuim podoaba acestora; ci dac nu putemdesfiin a dumnia, s convenim cel puin ntre noi a gri cele tainice n chip tainic i
7

cele sfinte nchip sfnt, i s nu aruncm spre urechi ntinate cele ce nu trebuie s se spun, nici s nu declarmmai cuvioi ca noi pe cei ce se nchin celor drceti i pe slujitorii miturilor i ai lucrurilor ruinoase,care comunic mai degrab snge dect cuvinte (adevrate) celor neiniiai 3 . S tim c da c este cevacuviincios n vemnt, n felul de-a tri, n rs i n mers, aa este i n cuvnt i n tcere, fiindc vestimpe Cuvntul i prin alte numiri i puteri ale lui Dumnezeu. Deci s nu fie nici iubirea noastr de con vorbiri strin de aceast lege 4 . 6. P entru ce ascult vorbindu-se de naterea lui Dumnezeu i de crearea Lui, ca scos din cele ce nusnt, i despre tiere i mprire i desfacere, cercettorul ru voitor al celor spuse? Pentru ce facem judectori pe acu zatorii notri? Pentru ce punem suliele n mna vrjma ilor? Socotete cum va primicuvntul despre acestea, sau cu ce neles, cel ce laud desfrnarea sau stricarea pruncilor, cel ce se nchin patimilor i care nu poate cugeta nimic mai presus de trup, cel ce i-a dat i mai nainte nitezei i pe acetia i-a cunoscut din actele cele mai ruinoase? Nu n neles material? Nu ntr-un ne lesruinos? Nu ntr-un neles prostesc? Nu n nelesuri care i snt obinuite? Nu va face nvtura tadespre Dumnezeu susintoare a zeilor i patimilor lui? Cci dac i ispitim noi nine prin cuvinteleacestea, i n demnm s filosofeze prin ale noastre cele ale lor 5 . i dac ei nscocesc cele rele, cumnu s-au inut de cele da te lor de noi? Aceasta produce rzboiul dintre noi. Pen tru aceasta cei ce sebat pentru Cuvntul mai mult dect i place Cuvntului, ptimesc cele proprii nebunilor, ca-re-i aprindcasele proprii sau i sfie copii, sau i alung prinii socotindu-i ca strini 6 . 7. D ar dup ce ne-am desprins de ceea ce e strin Cuvntului nostru i am aruncat n arina de porci mul ta legiune care se arunc n adnc (Mt. 9, 13; Lc. 8, 30-32), s facem al doilea lucru careurmeaz: s ne privim pe noi nine i s vedem n frumuseea lui pe teolog ca pe o statuie. Scugetm nti la aceasta: ce este o astfel de rvn pentru Cuvnt i o astfel de boal a vorbirii? Ce
8

esteaceast boal nou, acest nesa? Pentru ce, dup ce ne-am legat minile, ne-am narmat limbile?Pentru ce nu ludm ospitalitatea? Pentru ce nu admirm iubirea freasc, iubirea conjugal, fecioria,grija de sraci? Pentru ce nu iubim psalmodierea, privegherea de toat noaptea, lacrimile? Pentru cenu supunem trupul postu rilor? Pentru ce nu ieim spre Dumnezeu prin rugciu ne? Pentru ce nusupunem duhului ceea ce e mai cobort n noi la ceea ce e mai nalt, adic arina (Fac. 2, 7), ca ceice judec drept despre acest compus? Pentru ce nu ne facem din via o meditaie despre moarte? Pentru ce nu ne facem stpni ai patimilor, amintindu-ne de no bleea ce ne vine de sus? Pentru ce nupotolim mnia ce se umfl i ne slbticete? Nu potolim nlarea ce ne coboar (Ps. 22, 8; Lc. 18,14); nu socotim tristeea neso cotit? Pentru ce nu potolim plcerea lipsit de cumine nie? Pentru ce,prin rsul desfrnat, prin privirea necuve nit, prin auzul neruinat, prin cuvntul fr msur, princugetarea prosteasc, ce le ia de la noi vicleanul mpotriva noastr, facem s intre n noi moartea prin ferestre, cum zice Scriptura (Ier. 2, 29), sau prin sim uri? Pentru ce dm patimilor altoralibertate, cum dau mpraii concediu celor ce au biruit? Pentru ce ajungem numai s se aplece sprenoi, ca s se lase duse mpotriva lui Dumnezeu cu mai mult ndrzneal sau impietate? i pentru cenoi pltim fapta bun cu rul, cu ndrznea la lipsei de evlavie? 8. T otui, o, flecar dialectician, i voi pune o mic ntrebare. i tu vei rspunde, spune Iov, cine e cel ce se face cunoscut prin furtun i nori(Iov 38, 4). Oare snt multe locauri la Dumnezeu, cumauzi c se spune (Io. 14, 2), sau unul? Multe, vei admite, i nu unul. i trebuie s fie umplute toate, sau unele da, iar altele nu, nct cele din urm s fie goale i pregtite n zadar? Da, toate (trebuieocupate). Cci nici una din cele fcute de Dumnezeu nu e degeaba. i poi s spui ce se nelege prinaceast locuire? Oare nu e odihna i slava rnduit celor fericii, ci altceva? Nu e altceva, ci aceasta 7 .Deoa rece o mrturisim mpreun aceasta, s cercetm i ceea ce urmeaz. Este ceva ce nepricinuiete primirea n aceste locauri, cum neleg eu, sau nu e nimic? Este fr ndoial ceva: ceeste aceasta? Este faptul de a exista di ferite vieuiri i alegeri care duc la altele (Rom. 12, 3), pecrarea unui alt loca, dup msura credinei. Pe acestea le numim i ci. Trebuie s le strbatem petoate, sau unele din cile acestea? De este cu putin, toate. Dac nu, ct mai multe, sau mcar unele.Iar dac nu se poate face aceasta, ar
9

fi un lucru mare s se strbat i una n chip deosebit, precummi se pare mie. Drept judeci, spu-nnd aceasta. Dar ce nseamn cnd auzi c este o singu r cale iaceasta strimt (Mt. 7, 14)? Ce i se pare c spune acest cuvnt? Una, pentru virtute. Cci e una, chiardac se mparte n mai multe. i e strimt, pentru sudoare i pentru c nu poate fi umblat de muli,avnd n vedere mulimea celor ce fac contrariul i umbl pe cile rului. E ceea ce mi se pare i mie.Atunci, pentru ce, o, bunule, dac aceasta este aa, nelsnd alte ci osndite, socoteti explicareamea ca srac i pentru ce, lsnd toate celelalte ci i lsndu-v dui i mpini numai pe aceasta, osocotii voi vrednic de cugetat, dei este, cum afirm eu, mai degrab un obiect de flec real i de nchipuire exagerat? S v certe Pavel, care, dup ce a nirat darurile duhovniceti, v osndeteaspru prin cele ce zice: Nu toi snt apostoli, nu toi prooroci i cele urmtoare (1 Cor. 12, 29) 8 . 9. D ar fie! Eti tu nalt i dincolo de cele nalte, i mai presus de nori, dac vrei? Eti vztorul celornevzute i auzitorul celor de negrit (II Cor. 12, 4)? Eti tu nlat ca Ilie mai presus de vzduh (IVRegi 2, 11) i nvrednicit ca Moise de vederea lui Dumnezeu (Ie. 2, 3; 19, 20; 33, 18-22) i ca Pavelrpit la cer (II Cor. 12, 2)? Pentru ce faci astzi i pe alii sfini i-i hirotoneti teologic i le insufli nvtura i ai ridicat pe scaune muli necunosctori ai Scripturilor? Pentru ce mbraci n pnze depianjen pe cei slabi, ca i cnd aceasta le-ar arta nelepciunea i mrimea? Pentru ce ridici colii mpotriva credinei? Pentru ce ncerci o laud a dialecticienilor, cum fceau miturile de odinioar cugiganii? Pentru ce, ispitind brbatul spre o grmad de porniri uuratece i nebu neti ca spre un vasde murdrii, l-ai afemeiat apoi prin linguiri i l-ai fcut laborator de impietate, fcnd s rodeascnecuminenia lui cu nepricepere? M contra zici i n acestea? i celelalte nu snt nimic pentru tine?Cnd trebuie stpnit limba ta, de ce nu-i opreti cu vintele ce le produci? Ai i alte multe preuiteteme de discuie. ntoarce cu folos spre ele boala ta. 10. A runc tcerea lui Pitagora 9 i grunele orfice
10

9a i mndria mai nou exprimat prin El a zis.Arunc ideile lui Platoni trecerile n noi corpuri i ntoarcerile suflete lor noastre i amintirile i iubirile- care n-au nimic bun -trezite n suflete de trupurile frumoase 10 . Arunc ateis mul lui Epicur i atomii iplcerea nedemn de un filo sof 11 . Arunc providena meschin i meteugit a lui Aristotel icuvintele despre sufletele muritoare i carac terul omenesc al dogmelor lui 12 . Arunc ncruntareamndr a celor din stoici 13 ; lcomia i hoinreala cinici lor 14 . Arunc golul i plinul 15 aiurelilor ce senscoceau despre zei sau jertfe, despre idoli, despre demonii binefctori, despre magie, despreevocarea zeilor, a sufle telor, despre puterea atrilor. Dac tu socoteti c toate acestea snt nedemnede cuvnt, ca lucruri mici despre care s-a judecat de multe ori drept, ntoarce-te la ale tale i s cauiceea ce e vrednic de cinste n ele, i eu i voi arta i n acestea cile largi. Filosofeaz-mi desprelume sau despre lumi, despre materie, despre suflet, despre firile raionale ale celor bune i rele,despre nviere, despre judecat, despre rsplat, despre patimile lui Hristos. Cci n acestea reuita nue nefolositoare i nereuita este fr pericol 16 . Cci noi ne ntlnim cu Dumnezeu acum n parte, puinmai trziu mai desvrit n Hristos Iisus, Domnul nostru, Cruia se cuvine slava n veci. Amin. Note1. Erau unii arieni care se aflau ntre cei ce ascultau cuvntrile Sfntului Grigorie de Nazianz. Ei rdeaude el, pentru c era s rac, zbrcit, ncovoiat, modest mbrcat, sleit de posturi (Poeme despre viaalui, II 1, 11 v. 695-707; P.G. 37, 1077; Paul Gallay, Gregoire de Nazianz, Discours 27-31, ed. Cerf, nr.250, p. 75). 2. Pmntul strin e cugetul care mrete efectul cuvntului nostru, care nclin spre ceea ce placelui, fcnd o flacr ce arde tot din scnteia unui gnd al nostru deprtat de credin. 3.
11

Adevrurile tainice ale lui Dumnezeu trebuie comunicate prin cuvinte tainice, iar celesfinte ale Lui, prin cuvinte sfinte. Dumne zeu e deasupra cuvintelor prin care exprimm celecreate, att prin necreatul Su, ct i prin sfinenia Sa. Dar aceasta nu o ne leg cei ce nucred n Dumnezeu, ci slujesc mai mult demonilor care neag pe Dumnezeu. Acetia, slujindidolilor prin jertfe de snge, comunic mai mult din acest snge dect cuvinte adevra te celorneintrodui n cele dumnezeieti. Erau jertfe de snge aduse lui Dumnezeu i n Vechiul Testament, darele se interpre tau simbolic i profetic, referindu-se la jertfa viitoare a lui Hris tos. Iar odat venitHristos, ele au fost prsite. 4. n cuvintele rostite despre ceva i n tcerea despre aceea, se cuprinde ceva deosebit de ceea cerostim sau de ceea ce tcem. Cci de unde este putina de a fi ceea ce spunem sau tcem? i de undecapacitatea lor de a fi rostite sau de a fi cugetate prin tce re? i de unde capacitatea noastr de a lerosti, sau nelege prin tcere? Prin cuvntul cas spun o cldire fcut n mod raional, din crmizi,pietre, var. Dar prin acest cuvnt se indic indirect (ca o rezerv) i un om, sau nite oameni, care auzidit-o, cum i nite oameni pentru care a fost zidit. Iar dnd zic om, spun pe cineva alctuit dintrup, organizat raional, dar i din suflet, care depete o astfel de organizare i pe cineva la care sereduce ori ginea lui. Cnd spun pom, spun ceva ce crete, are frunze i d rod. Dar implic i pecineva care este ultima cauz a lui. Cnd spun lumea, spun o oarecare armonie a forelor naturii, darim plic i un autor superior al ei, cci faptul c aceste fore nu au o voie a lor i se mic fr voia lor,arat pe cineva care le-a fcut i le menine micarea n aceast armonie. Raionalul tuturor ce lor cele vd, ine de o existen care nu poate fi definit raional. O tiu i pe ea, datorit tiinei celorexplicabile raional, dar tiina acelei existene se refer la cineva care e mai presus de cunoatereaanalitic a celor vzute. 5. Sfntul Grigorie i afirm prin aceast cuvntare dispreul pentru filosofii care se foloseau i determenii credinei cretine pentru a-i ntemeia ateismul lor care zeifica forele naturii. 6. Cine face pe Tat!, de care aud, o for a naturii, alung pe Printele su, rmnnd fr EI. 7. Din aceasta se vede persistena ca persoane neconfundate a celor ce se vor odihni lng Dumnezeu n viaa venic.
12

8. Dei laud virtuile felurite i critic patimile felurite, necre dincioii nu recunosc mai multe locauri n viaa viitoare, pentru c nu tiu de persistena persoanelor diferite dup moarte. 9. Pitagora prescria ucenicilor si tcerea. Sfntul Grigorie nu dezaproba tcerea (P.G. 36, 189). PostulPatilor anului 382 l-a petrecut ntr-o tcere complet (Epist 107-114). Dac critica tcerea luiPitagora, este pentru c n vremea lui nu se vorbea despre Dumnezeu. 9a. Dac tcerea lui Pitagora poate fi socotit o meditaie la numeri, ca o schem a felurilor lumii i atimpului (lumea fcut n apte zile), grunele, respectate n orfism, reprezentau prin ii. Ambele potfi socotite ca un fel de nelegere panteist a existenei. 10. Sfntul Grigorie critic filosofiile eline. 11. Epicur susinea c universul e constituit din atomi i vedea binele suprem n plcere. 12. Pentru Aristotel lumea este etern. Deci nu e creat de Dum nezeu. El o atrage numai. Dar unDumnezeu care are alturi de El o lume pe care nu o creaz din nimic, mai este el Dumnezeu odat cee limitat n putere? Dup Platon, nite idei deosebite de Dumnezeu, plictisite, veneau n nite corpurimateriale, din care aceste idei plictisite iari ieeau dup o vreme, trecnd, dup o alt plictiseal,lng Dumnezeu, n alte corpuri mai frumoase. Dar mai era acesta Dumnezeu? Iar dup Aristotelsufletele nu erau nemuritoare. Ce sens mai aveau toate aceste existene mr ginite? i de unde iaveau ele originile? i o puteau da ele (originea), fiind mrginite n putere? 13. Stoicii erau filosofii ncreztori n puterea de rbdare a omu lui, lipsit i ea de un sens. 14. Se tie c Diogen tria din mil. 15. Noiuni scumpe lui Democrit (Plutarh, Moralia). 16.

13

Sfntul Grigorie nu vrea s spun c Patimile i nvierea lui Hristos n-au nimic a face cu credina. Elgndete mai degrab c n acestea nu e totul definitiv, sau deplin explicat n Scriptur. Deci o greeal n acestea nu este o erezie. Ea nu e o alegere n datul reve lat, care priveaz pe acela de sensul luiadevrat. Ea este o ipotez explicativ nepotrivit (Paul Gallay, op. cit. p. 96-97). Despreteologie CUVNTUL 28A DOUA CUVNTARE TEOLOGIC Despre teologie 17 1. A m unificat prin cuvntul nostru pe teologi, artnd cum trebuie s fie naintea celor ce trebuie sfiloso feze, i cnd, i ct, adic naintea celor pe ct e cu putin curai, pentru ca lumina s fie neleas de lumin nain tea celor mai ateni, ca s nu fie neroditor cuvntul ce cade ntr-un pmntsterp (Mt. 13, 56). Aceasta, mai ales atunci cnd avem linite nluntru de nvrtirile exterioa re, ca snu mai fim ntrerupi n suflare ca cei ce snt prini de furie, pe ct am cuprins i sntem cuprini. ideoarece este astfel, i am nnoit n noi pmntul pentru Dumnezeu, ca s nu mai semnm ntre spini(Ier. 4, 3 i Mt. 13, 7) i am netezit faa pmntului (Is. 28, 25), pecetluindu-ne i pecetluind (pealii) cu chipul de om prin Scriptur (n. Sol. 13,13), voim s trecem la cuvntrile despre teologie. Spunem n fruntea acestor Cuvin te pe Tatl, pe Fiul i pe Duhul Sfnt, despre care vom vorbi. ntiul sne fie binevoitor, al doilea s ne ajute, al treilea s ne inspire, mai bine zis s ne arate din unicadumnezeire luminarea cea una, distinct n chip unitar, unit n chip distinct, ceea ce este minunat(paradoxal) 17a . 2. M urc cu rvn pe munte (Ie. 19, 20; 24, 9-15), sau, spunnd mai adevrat, cu rvn i cu team.Prima o facem pentru ndejde, a doua pentru slbiciune. O fac aceasta ca s intru n nour (Ie. 24,18) i s fiu cu Dum nezeu. Cci Dumnezeu mi fgduiete (Ie. 19, 24; 24, 9) s se urce cu mine is stea aproape, chiar dac tre buie s primeasc s rmn n afara nourului. Iar de es te un Nadav iun Avind, sau vreunul din btrni (Ie. 24, 2, 9-10), s urce, dar s stea departe (Ie. 24, 1-4-14),dup msura curirii. Iar de este vreunul
14

din cei muli i nevrednici de o astfel de nlime icontemplaie (ve dere) i de este cu totul necurat, nici s nu se apropie, cci nu este sigur c va tri(Ie. 19,12) 18 . Iar de s-a cur it pentru acest moment, s rmn jos i s asculte nu mai glasul itrmbia i cuvintele simple ale evlaviei; i s priveasc muntele fumegnd i strlucind (Ie. 19,16-20)de ameninri i, n acelai timp, minune pentru cei ce nu pot s urce. Iar de este cineva o fiar rea,crud i cu totul neprimitoare a cuvintelor contemplaiei i teolo giei, s nu se cuibreasc, cu vicleniei rutate, n mate rii (n pduri) ca s sar deodat spre a rpi vreo dogm sau vreun cuvnt i ssfie prin calomnii cuvintele sntoase (Tit. 2, 8), ci s stea nc departe i s plece de lng munte,sau va fi btut cu pietre i zdrobit (Lev. 11, 33) i se va pierde acest ru n chip ru (Mt 21, 41).Cci cuvintele adevrate snt pietre tari pentru cei ase mntori animalelor. De este acesta un leopard, s moar cu mpletiturile sale (Ier. 13, 23); la fel, de este un leu rpitor, care rage i caut s nghit sufletele i cuvintele noastre; sau un porc care calc n picioare mrgritarele frumoase i strlucitoare ale adevrului (Mt. 7, 6); sau un lup arab (Avac. 1, i de alt neam, saumai muctor dect cei de aici prin sofisme; sau o vulpe, sau un suflet viclean i necredincios, care iacnd o form, cnd alta, dup timpuri i trebuine, un su flet pe care l hrnesc trupuri moarte i mpuite, sau vii dar mici (Cnt. cnt. 2,15), cci cele mari snt departe de ele (Ps. 79, 9-12); sauvreun altul din animalele carni vore i respinse de lege i necurate (Fac. 7, 2, 3-8), pen tru mncare ipentru vreo trebuin. Cci cuvntul nos tru, deprtndu-se de acestea, vrea s fie nscris n table tarii n pietre (Ie. 31, 18) i pe amndou feele lor, pentru partea vzut i ascuns a Legii; cea dinti,pen tru cei muli i care rmn jos, iar cea de a doua, pentru cei puini i care ajung sus. 3. i ce mi s-a ntmplat, o, prieteni, care sntei ini iai n taine i mpreun iubitori cu mine aiadevrului? Am alergat ca s ntlnesc pe Dumnezeu i aa am urcat pe munte. i am strbtutnourul, ajungnd nluntru, departe de materie i de cele materiale, ntorcndu-m i aducndu-m nmine, pe ct mia fost cu putin 19 . Dar cnd L-am privit acolo, de abia am vzut spatele lui Dumnezeu

15

(Ie. 33, 23); i aceasta (am vzut-o) fiind eu acoperit de piatr (Ie. 33, 22), sau de cuvntul ntrupatpentru noi (In. 1, 14; I Cor. 10, 4) 20 . i aplecndu-m pu in, nu vedeam firea prim i neamestecat,aa cum e cu noscut de ea nsi i ct rmne sub ntia catapeteasm i se ascunde sub Heruvimi,ci ct ajunge pn la noi 21 . Iar aceasta este, atta ct tiu, mrirea ei n creatur i n cele puse n faanoastr i crmuite de El, sau, cum o numete dumnezeiescul David: mreia slavei (Ps. 8, 2). Cciacestea snt spatele lui Dumnezeu, nsuirile Lui de dup El 22 , precum umbrele (razele) soarelui ichipurile Lui n ape arat soarele pentru vederile slabe, deoarece nu e cu putin a-l vedea pe El, carecopleete simirea noastr prin lumina lui direct. Deci aa vei teologhisi, chiar de eti un Moise i Dumnezeu pentru Faraon (Ie. 7, 1); chiar dac ajungi ca Pavel, pn la al treilea cer i auzi cuvinte negrite (II Cor. 12, 2-4), chiar dac eti mai presus de el, n vreo stare i vreo treapt ngereasc, sau arhangheleasc. Cci orice existen, chiar cereasc, chiar mai presus de ceruri, chiardac este mult mai nalt ca noi dup fire, i mai aproape de Dumnezeu, es te mai departe deDumnezeu i de nelegerea Lui depli n dect este deasupra noastr, fptur compus i sme rit,amestecat i legat de pmntul de jos 23 . 4. D eci ajunge iari s spunem aceasta: a nelege pe Dumnezeu este greu, iar aL exprima este cunepu tin, cum a spus careva din filosofii elini, ce-au speculat despre Dumnezeu, nu lipsit demeteug cum mi se pa re. Acesta pare s fi priceput c e greu de a exprima i de a evita astfelreprourile, pentru c este de neexpri mat 24 , ns, dup mine, a exprima pe Dumnezeu este cuneputin, dar a-L nelege e i mai imposibil 25 . Cci ceea ce e de neles, cuvntul poate s-l explice,dei nu sufi cient, ci cel puin ntr-un mod obscur, pentru cel ce nu are urechile cu totul stricate i o nelegere mincinoas. Dar a nelege o astfel de realitate este cu totul cu nepu tin i de nenfptuit,nu numai celor prostii i aplecai spre cele de

16

jos, ci i celor foarte nali i iubitori de Dumnezeu; i lafel ntregii firi nscute 26 , i crora le este adugat ntunericul acesta i trupul gros n nelegereaadevrului. i nu tiu dac nu este aa chiar pentru firile mai nalte i spirituale, care fiind aproape deDumnezeu i luminate de toat lumina, snt mai luminate, dar nu de tot, ns mai deplin ca noi i maiptrunztor, unele mai mult, altele mai puin ca altele, pe msura treptei lor. 5. A ceasta este deci astfel. Ct ne privete pe noi, nu numai pacea lui Dumnezeu ntrece toatmintea (Filip 4, 7) i nelegerea; nu numai cele ce snt rnduite drepi lor prin fgduine, nu snt niciochilor vzute, nici de urechi auzite, nici de minte contemplate (I Cor. 2, 9), dect puin Nu avem nici nelegerea exact a creaiei. Cci fiind convins c i acesteia nu-i ai dect umbrele, odat ce auzispunndu-se: Voi vedea cerurile, lucruri ale degetelor Tale, luna i stelele (Ps. 8, 4) i raiunea ngroat din ele, cci nu le vezi acum, ci le vei vedea cndva 27 . Dar mult mai presus de acestea estefirea nen eleas i necuprins care este mai nalt dect acestea i din care snt toate. i spun c nucunosc c nu este, ci ceea ce este. Cci nu e goal propovduirea noastr, nici deart credinanoastr (I Cor. 15, 14). Nu aceasta este nvtura noastr. Deci nu poi afla n recunotina noastr o nvtur ateist, i a unei viclenii. Nici nu te poi ridica mpotriva noastr ca mpotriva unora cemrturisesc netiina. Dar se deosebete mult convinge rea c este ceva, de cunotina a ce esteaceea 28 . 6. C Dumnezeu este, i c este cauza fctoare i susintoare a tuturor mpreun, ne nva privireai legea (ordinea) naturii 28a . Privirea, ndreptndu-se spre cele vzute i armonios stabilite i totodat n micare i, ca s spun aa, micate i purtate n chip nemicat, de duce din cele vzute i astfelrnduite pe Autorul lor 29
17

. Cci cum s-ar fi produs i ar subzista acest ntreg dac nu le-ar fi dat fiin inu le-ar susine mpreun Dum nezeu? Cci vznd cndva o chitar mpodobit cu cea mai marefrumusee i auzind armonia ei, nu va putea s nu tie de fctorul ei i cntreul ei, trecnd la el cu nelegerea, chiar dac nu-l cunoate prin vedere? Aa ne este vdit i nou Cel ce a fcut i mic isusine cele fcute, chiar dac nu e cuprins cu nelegerea. E foarte necunosctor cel ce nu nainteazde bun voie pn la acestea i nu urmeaz dovezilor date de natur. Dar nu spun c e Dumnezeu niciceea ce ne-am nchipu it noi i ceea ce am descris prin cuvinte.Iar dac cineva a ajuns s cugete acea existen fie i n parte, ce dovedete? Cine a ajuns astfel pnla ultima treapt a nelepciunii? Cine s-a nvrednicit de un dar aa de mare? Cine i-a deschis astfel gura nelegerii i a atras Duhul (Ps. 118, 131), ca prin Duhul, care toate le cerceteaz i lecunoate, pn i adncurile lui Dum nezeu (I Cor. 2,10), s cuprind pe Dumnezeu i s nu maitrebuiasc s mearg mai nainte, avnd pe ultimul dorit spre care alearg toat vieuirea i nelegerea omului nlat. 7. C ci ce vei nelege prin dumnezeire, dac te vei ncrede n toate puterile raionale? Sau spre ce teva duce raiunea pe tine, cel mai mare filosof i teolog, care te lauzi cu cele nemsurate? Oare este eaun corp? Dar atunci cum este ea infinit, nedefinit, fr o form i de nepipit i nevzut? Sau snti corpurile astfel? Ce abuz de limbaj! Nu aceasta e firea corpurilor. Sau este dumnezeirea un corp, darfr aceste nsuiri? Ce gro solnie! Oare nu este dumnezeirea nimic mai mult dect noi? Dar cumpoate fi nchinat, dac este circumscris? Sau cum va evita s fie compus din elemente i s fieiari desfcut n ele, sau s dispar cu totul? Cci compoziia este un nceput (principiu) al luptei, iarlupta, al dezbinrii i al descompunerii 30 . Descompunerea este ns ceva cu totul strin lui Dumnezeui primei firi (firii lui Dumnezeu). Deci nu este El n dezbinare, ca s nu fie descompunere; nici lupta,ca s nu fie dezbi nri; nici compoziie, ca s nu fie lupt. De aceea nici corp, ca s nu fie compoziie.Raiunea, urcnd de la ultimele spre cele dinti, se oprete acolo. 8. D
18

ar cum s-ar salva n acest caz faptul c Dumnezeu ptrunde prin toate i umple toate, potrivitspusei: Oare nu umplu Eu cerul i pmntul? zice Domnul (Ier. 23, 24) i: Duhul Domnului a umplutlumea (n. Sol. 9, 7) dac ntr-o privin circumscrie iar n alt privin e circum -scris? Cci sau vaocupa loc ntr-un ntreg gol i toate vor disprea pentru noi, ca s fie dispreuit Dumnezeu, ca unul cea fost fcut corp i nu are cele ce le-a fcut sau va fi un corp ntre corpuri, ceea ce este cu neputin,sau se va strecura (n alte corpuri) i va fi ntr-un contrast cu ele, ca lichidele ce se amestec i ntr-unfel le taie, n alt fel e tiat, ceea ce e un basm mai absurd i mai bbesc (I Tim. 4, 7), dect basmuldespre atomii lui Epicur. Ast fel povestea despre corpul Lui se va drma pentru noi i cuvntul Lui nuva avea nici un temei.Iar unii vor zice c Dumnezeu este imaterial, dac acesta este al cincilea element cum li s-a prutunora 31 , purtat ntr-o micare circular, fie El ca imaterial i un al cincilea corp i dac voiesc,necorporal, dup pornirea i nchipuirea liber a vorbirii lor Nu vreau s discut despre acest lucru. Darprin ce va fi El dintre cele micate i pur tate, ca s nu vorbesc de injuria ce I se aduce, dac se socotete c cel ce le-a fcut se mic n acelai fel cu cele f cute i cel ce le poart e purtat cu celepurtate, dac se ad mite totui aceasta? i ce este iari ceea ce-L mic 32 ? i ce e cel ce mic totul?i acela ce este? i aceasta la nesfirit. i cum nu este dect n spaiu, dac este micat?Dar dac vor spune c Dumnezeu este altceva dect al cincilea, dac acesta este un corp ngeresc, deunde snt corpurile ngereti i ce snt aceste corpuri? i ct de mult este Dumnezeu mai presus de ngeri (Evr. 1, 4), da c ngerul i este slujitor (Evr. 1, 14)? Iar de este mai presus de aceste corpuri, seintroduce iari o mulime necugetat de corpuri i un adnc de flecreal, care nu poate s seopreasc undeva. 9. A stfel Dumnezeu nu este pentru noi un corp. N-a spus aceasta i n-a acceptato careva dintrebrbaii inspirai, nici cuvntul spus turmei noastre (In. 10,16). Rmne deci s-L cugetm canetrupesc. Dar dac e ne trupesc, aceasta nu ne ajut s-L nelegem i s cuprindem fiina Lui,precum nici termenii nenscut i ne schimbat i nestriccios i toate cele ce se mai spun despreDumnezeu sau fiind n jurul lui Dumnezeu. Cci a fi netrupesc nseamn pentru existena Lui ca fiini ipostas a nu avea nceput, a nu se schimba i a nu fi mrginit? A nelege n ntregime ceea ce este,rmne a cugeta i a studia pentru cel ce are mintea lui Dumne zeu (I Cor. 2, 16), care are cuadevrat o contemplaie i e mai desvrit n ea. Nu ajunge a spune de o existen c e corp, sau cs-a nscut pentru a face s se neleag
19

i s se arate aceea despre care se spun acestea. Ci tre buies se spun i suportul acestora, dac se vrea s se prezinte deplin i suficient ceea ce se cuget. Ccie sau om, sau bou, sau cal, ceea ce e n corp i nscut i corup tibil. La fel nici nu va ajunge s sespun cele ce nu este, cnd se vrea s se arate firea Celui ce este (Ie. 3, 11), ci trebuie s se spunpe lng cele ce nu este i ceea ce este. Aceasta cu att mai mult cu ct e mai uor a cuprin de ceva nunitatea sa dect a nega toate pe rnd, pentru a face s se neleag ceea ce se cuget, ncepnd prin negarea celor ce nu e i aa s se stabileasc ceea ce este. Cel ce spune cele ce nu snt, trecnd subtcere ceea ce este, face ceva asemntor celui care, cnd e ntrebat cum fac doi, cinci, zece,rspunde c nici doi, nici patru, nici cinci, nici douzeci, nici treizeci, nici - pentru a spu ne pe scurt -unele dintre numere nu snt dect inferioare lui zece sau superioare lui. Cum aceasta nu arat pe celece fac mpreun zece, neoprind mintea celui ce ntreab la ceea ce caut. Cci este cu mult mai uor imai scurt de-a porni prin a spune de ceva cele ce nu este, dect a arta ceea ce este. Nu este aceastavdit oricui? 10. D eoarece dumnezeirea este pentru noi necorpora l, s continum puin a cerceta ceea ce nseamn aceas ta 33 . Oare nu este ea n nici un loc, sau este undeva? Da c nu este nicieri, va ntreba cineva dintre cei foarte scormonitori: cum ar putea ea atunci exista? Cci cum poate existaceea ce nu e nicieri? Iar de este undeva - fi indc este - este singur sau n totul sau mai presus de totul 33a . Dar de este n totul, ea este fie n vreo parte, fie pretutindeni. i dac este n vreo parte, estecircumscris de aceast parte mai mic; iar de este pretutindeni, este circumscris de ceva mai mare,vreau s spun c cel ce-l cuprinde e mai mare ca cel cuprins i altul dect el, dac totul trebuie s fieconinut de tot i nu poate s fie liber de mrginire n orice loc 34 . Aa este dac dumnezeirea este ntot. Dar atunci unde ar fi ea nainte de-a exista totul (care este universul)? Nici aceasta nu produce omic nedumerire.Iar dac dumnezeirea e mai presus de totul, oare nu o desparte nimic de totul? Dar unde este ceea ceeste mai presus de acest tot? i cum s-a cugetat ceea ce-l ridic mai presus i este ridicat mai presus,nefiind vreo grani care mparte acestea i le desparte
20

35 ? Nu trebuie s fie numai dect ceva la mijloccare mrginete totul (universul) i ceea ce este mai presus de totul? i ce poate fi acesta dect unloc, ceea ce am evitat s admitem? i nc nu spun c dumnezeirea e numaidect necircumscris, idac este cuprins prin cugetare. Cci i putina de-a fi cuprins prin cugetare este un chip alcircumscrierii 35a . 11. P entru ce am fcut aceste reflexiuni, poate prea grele pentru urechile celor muli i potrivitefelului discuiilor ce domnesc acum - discuii ce dispreuiesc ceea ce este sincer i simplu i introducceea ce este sucit i enigmatic? Cci precum pomul se cunoate dup roade (Mt. 7, 20), aa ntunericul, ce produce astfel de preri (In. 3, 19; I Tes. 5, 4), o face prin ntunecimea celor spuse. Darn-am fcut-o aceasta ca s par c i eu spun lucruri greu de neles, nici pentru a m arta prisositor n nelepciune, m pletind i dezlegnd legtura (Dan. 9, 12).Cci aceasta e marea minune a lui Daniel. Ci ca s art ceea ce m-a ndemnat de la nceput aceastcuvntare s spun. Iar aceasta ce era? C dumnezeirea nu poa te fi cuprins de nelegereaomeneasc, nici nu poate fi nchipuit ntreag. i aceasta nu din pricina invidiei 36 . Cci e departe defirea dumnezeiasc invidia, fiind sin gur lipsit de patim i bun i stpn, mai ales cnd e vorba deceea ce are ea mai preios dect toate creaturile ei. De fapt, are Cuvntul (Raiunea) nainteafpturilor cuvnttoare (raionale) 37 . Deoarece nsui faptul aduce rii lor la existen se datoreazbuntii ei extreme 38 . Nici nu le aduce i le ine n existen spre slava plin tii ei (Is. 1, 11), ca sse aduc Celui neapropiat cinsti rea i venerarea 39 . Afirmarea acestui lucru este cu totul sofistic istrin nu numai de Dumnezeu, ci i de omul n oarecare msur cuviincios i contient de oarecarecuminenie, care l mpiedic de-a nu recunoate altora vreo ntietate. 12.
21

D ar dac am procedat astfel i pentru alte cauze, aceasta o vor cunoate cei mai apropiai deDumnezeu i cei ce vd i ptrund judecile neptrunse ale lui Dumnezeu, dac snt vreunii de oastfel de virtute i umbl n cile adncului (Iov 38,16), precum se spune. Cci pe ct am priceputnoi, cei ce msoar cu mici m suri cele greu de neles, prin uurina ctigrii pierd uor i ceea ce auctigat. Ceea ce dorete cineva s in mai mult, caut s ctige cu mai mult osteneal, ca s nuarunce cu uurin ceea ce a ctigat cu uurin, gndind c poate ctiga iari. i astfel, cei ce auminte so cotesc o binefacere de a nu avea uor ceea ce le este spre binefacere. Aceasta poate pentrua nu ptimi aceleai ca Lucifer cel czut (Is. 14, 12), dup ce a ieit din lumina ntreag, ridicndgrumazul naintea Domnului (Iov 15, 25); i pentru a nu cdea din nlimea noastr cu o c dere mai vrednic de comptimit dect toate. i poate pentru a gsi acolo o rsplat a iubirii de osteneal i avieii strlucite a celor ce s-au curit aici i au tins cu mult rbdare spre ceea ce doresc.Iat de ce ntre noi se afl acel ntuneric trupesc (Ie 10, 23) 40 , ca odinioar nourul ntre Egipteni iEvrei (Ie 14, 20). i acesta este poate ntunericul pe care l-a pus acopermnt al Lui (Ps. 17,12);grosimea prin care puini oameni i puin strbat (spre El) 41 . Despre acestea s filosofeze cei ce le vdi s urce la o ct mai mare n elegere. Noi ns, cei legai de pmnt (Plng. Ier. 3, 34), cum ziceIeremia, mbrcai n acest trup gros, nu pu tem trece nici mcar peste umbra lui, chiar de mergem nmare grab. Cci cum ajungem la ceva nainte de-a atinge aceea? Cum nu ne putem apropia devederea celor vzu te, fr lumina i aerul ce se afl la mijloc? Sau cum firea nottoare nu poate ieidin ap, la fel este cu neputin celor din trup s fie cu totul cu cele spirituale fr cele trupeti. Ccitotdeauna se introduce ceva din ale noas tre (din cele trupeti), chiar dac desfcndu-se mintea dincele vzute i devenind ceea ce este n sine, ncearc s se ntlneasc cu cele nrudite i nevzute. ile vei cunoate acestea astfel. 13. D uhul (In. 4, 24), focul (Deuter. 4, 24), lumina (In. 9, 5), iubirea (In. 4, 16) i nelepciunea (Iov 12, 13), dreptatea (Ps. 102, 17), mintea, (Ps. 10, 13) i cuvntul (In. 1, 11)i cele asemenea nu snt numiri ale primei firi? Deci ce vom spune? Vei cugeta o suflare (un duh) frmicare i
22

rspndire? Sau un foc n afara materiei i fr pornirea n sus, fr culoarea i formaproprie 42 ? Sau o lumin neamestecat cu aerul i des prins de ceea ce oarecum o nate i lumineaz?Iar minte ce numim? Nu ceea ce e n altul i n ale crei cu getri snt micri ce se odihnesc sau seating de ceva? Iar cuvntul ce este, dac nu cel ce se odihnete n noi i se rspndete? Cci nu ndrznesc s spun c se risipe te. Iar dac vorbim i de nelepciune, ce este ea dac nu i o calitatece se deprinde fie n cugetarea celor dumne zeieti, fie a celor omeneti? Iar de vorbim i de dreptatei iubire, nu snt ele dispoziii vrednice de laud, una opus nedreptii, cealalt urii, ce se ntresc islbesc, apar i dispar i n general produc n noi i schimb sim irile, cum o fac culorile cu trupurile?Sau desprind-o de ele, trebuie s vedem dumnezeirea nsi n sine, culegnd din ele, pe ct sepoate, o imagine parial prin socotine? Ce posibilitate avem deci din ele, fr ca s fie ele nsele ceeace urmrim 43 ? Sau cum toate acestea, i fiecare neleas ca nedesvrit este Cel necompus i denenchipuit? Aa se epuizeaz mintea noastr n vo ina de-a iei din cele trupeti i de a ajunge la o ntlnire cu cele netrupeti dezvelite, ca s vad cu slbiciune cele mai presus de puterea sa 44 . Dardeoarece orice fiin raional dorete pe Dumnezeu i ntia Cauz, dar nu o poate cuprinde pentrumotivele spuse, n aceast dorin obosind i neputnd s suporte aceast stare, trece la o a douaplutire; sau privete la cele vzute i face pe vreuna din ele Dumnezeu, printr-o proast nelegere.Cci ce este din cele vzute mai nalt i mai dumneze iesc ntr-o msur oarecare dect cel ce vede, nct aceea s fie nchinat, iar el nchintor 44a ? Buna rnduial a celor vzute ne ajut doar scunoatem pe Dumnezeu i s ne folosim de privire ca de o cluz spre vederea celor mai presus devedere, dar nu s ne pgubim de Dumnezeu, prin mreia celor vzute 45 . 14. U nii ns s-au nchinat soarelui, alii lunii, alii mulimii stelelor, alii omului nsui mpreun cuaces tea, atribuindu-le puterea s conduc toate, prin calita tea sau mrimea micrii. Iar alii s-au nchinat stihiilor pmntului,
23

apei, aerului, focului pentru folosul lor, fr de ele neputnd subzista viaaomeneasc. i iari alii s-au nchinat oricrui altceva din cele vzute socotind ca zei pe cele maifrumoase din cele ce vedeau. Unii au dat nchinare i chipurilor i statuilor, mai nti ale celor dinfamilie, cei mai trupeti fiind stpnii ptima de amin tirea celor plecai, apoi i chipurilor i statuilorcelor strini, deprtai de ei. Aceasta din cauza necunoaterii primei firi i prin primirea cinstiriitradiionale ca le giuit i necesar, fiindc un obicei ntrit prin timp a fost socotit lege. Mai socotescc unii admirnd i ludnd stpnirea, au fcut cu vremea zeu pe cel ce-l cin steau, ca un mit najutorul rtcirii lor. 15. C ei mai ptimai dintre ei au socotit ca zei patimi le; au cinstit ca zei patimi ca mnia, uciderea deoameni, desfrnarea i beia i nu mai tiu care alta din cele apro piate acestora, aflnd n aceasta o justificare, nici fru moas, nici dreapt, a propriilor pcate. i pe unii din aceti zei i-au lsat jos, pealii i-au ascuns sub pmnt i aceasta era singura fapt inteligent, iar pe alii i-au ridicat n cer. O, ce caraghioas repartizare! Apoi fiecreia din aceste plsmuiri le-au dat nume de zei sau de demoni, pemsura rtcirii lor i le-au ridicat statui pe msura libertii i mrimii rtcirii lor i pe toate ausocotit s le cinsteasc cu jertfe i cu grsime, ba unii i cu delirul unor fapte ruinoase i nebuneti,ba chiar cu ucideri de oameni. Cci precum erau zeii, aa trebuiau s fie i cinstirile aduse lor. S-aunecinstit atribuind slava lui Dumnezeu psrilor, animalelor cu patru pi cioare i celor ce se trsc pepmnt (Rom 1, 23), ba nc celor mai rele i mai de rs dintre ele 46 . De aceea, nu e uor de judecatce trebuie dispreuit mai mult: nchintorii sau cele nchinate. Poate cu mult mai mult nchi ntorii,deoarece fiind de o fire raional i primind ha rul lui Dumnezeu, au socotit mai bun ceea ce era mairu. Iar aceasta era o atragere viclean a celui ru spre ru, ca n multele lui rele svrite. Cciobservnd la ei pofte care rtceau n cutarea lui Dumnezeu, a voit s atrag la si ne stpnireaasupra lor i s le fure dorina, ducndu-i de mn ca pe nite orbi pe cei ce doresc s afle o cale, i astfel i-a mpins pe unii ntr-o prpastie, pe alii n alta, aruncndu-i n una i aceeai prpastie a morii ia pierzaniei. 16.

24

A cestea li s-au ntmplat acestora. Dar pe noi, care dorim i nu suportm lipsa unei conduceri i aunei crmuiri, ne-a luat n primire raiunea, care privind la cele vzute i observnd cele ce snt de la nceput, nu s-a oprit la acestea cci nu e propriu raiunii s dea condu cerea celor ce nu snt egale ncinste dup simuri - ci prin acestea ne conduce la cele mai presus de acestea i prin care acestea auexistena 47 . Cci ce a pus n rnduial cele cereti i cele pmnteti, cele ce snt n aer i pe ap 48 ? Maibine zis, cine a rnduit cele dinaintea acesto ra: cerul, pmntul, aerul i firea apei? Cine le-a amestecat i le-a desprit? Ce este comuniunea dintre acestea i care este mpreuna-odrslire i mpreuna-lor-suflare 49 ? l laud pe cel ce a zis, chiar de ne este strin: Cine le-a mi cat pe acestea i le conduce n micarea lor nencetat i nempiedicat? 50 . Cine e meterul acestora, care le-a nti prit tuturor oraiune dup care e purtat i condus to tul 51 ? Oare nu Cel ce le-a fcut pe acestea i le-a adus laexisten? Cci nu se poate atribui atta putere unei ntmplri (unui automatism) 52 . S admitem cexistena n general se datoreaz unei ntmplri. Dar cine a adus-o la rnduial? S admitem c iaceasta a venit dintr-o ntmplare, de socoteti c e cu putin. Dar cine are pute rea s o menin is o pzeasc conform raiunilor du p care s-a format la nceput? Este altcineva? Sau este tot ntmplarea? Este cu siguran altcineva dect ntmplarea 53 . i cine este acest altcineva dectDumnezeu? Astfel, raiunea lui Dumnezeu (care vine de la Dumne zeu), care e sdit n mod natural ntoate i e prima lege n noi i e unit cu toate lucrurile, ne-a urcat la Dumne zeu prin cele vzute 54 . Deaceea s vorbim acum, por nind de la acest nou nceput. 17. C

25

e este Dumnezeu dup fire i fiin n-a aflat care va dintre oameni niciodat, nici nu va afla. Saude va afla vreodat cineva, s se cerceteze aceasta i s se studieze de cei ce voiesc. Se va aflavreodat, dup jude cata mea, cnd ceea ce este asemntor lui Dumnezeu i dumnezeiesc, adicmintea i raiunea noastr, se va amesteca cu ceea ce i este familiar i chipul se va urca sprearhetipul, a crui dorin o are 55 . i ceea ce mi se pare rezultatul cel mai propriu al filosofiei (al nelege rii) este s cunoatem odat ct sntem cunoscui (I Cor. 13, 12) 56 . Acum tot ceea ce ajunge lamine este o iradiere scurt i o mic lucire a unei mari lumini (n. Sol. 7, 28; Evr. 1, 3). Deci chiarde-a cunoscut cineva pe Dumne zeu, sau a mrturisit c L-a cunoscut, L-a cunoscut ctnumai s par mai luminat altuia care nu a fost luminat deopotriv. Cci ceea ce are maimult, s-a socotit c e desvrit nu cu adevrat, ci n comparaie cu puterea vecinului.18. D e aceea Enoh a ndjduit s cheme pe Dumne zeu (Fac. 4, 26). El n-a reuit dect s spere is nu cu noasc (pe Dumnezeu), ci s-L cheme. Enoh a fost mu tat (Fac. 5, 24), dar nu e clar dacdup ce L-a cuprins pe Dumnezeu, sau spre a-L cuprinde. Meritul lui Noe a fost c a plcut luiDumnezeu (Fac 6, 9). De aceea i s-a ncre dinat s scape lumea ntreag de ape, sau seminele lumiipe o mic alctuire de lemn care a scpat de potop (Fac. 6, 13 - 7, 19). Avraam, marele patriarh, s-a ndreptit din credin (Fac. 15, 6; Rom. 4, 3) i aduce o jertf neo binuit, chip al marei jertfe (Fac.22, 2 urm.). i a vzut pe Dumnezeu, dar nu ca Dumnezeu (Fac. 18,1-2), ci L-a osptat ca pe un om(Fac. 18, 6-8); i a fost ludat, pen tru a-I fi slujit atta ct a priceput. Iacob a vzut n vis o scar nalt i un urcu al ngerilor (Fac. 28,12) i a tur nat n chip tainic untdelemn pe un stlp de piatr (Fac. 28, 18) - poate ca s arate piatra uns din capul unghiu lui (Fapte 4, 11), pentru mntuireanoastr (Fapte 10, 38) i a dat unui loc oarecare numele de casa lui Dumne zeu (Fac. 28, 17), sprecinstirea Celui ce S-a artat. Lup ta lui Dumnezeu cu un om (Fac. 32, 26-30) - care este uneori luptalui Dumnezeu mpotriva omului, sau poate o lupt a virtuii omeneti pentru Dumnezeu. El poartsimbolurile luptei n trup (Fac. 32, 26), artnd nfrngerea firii nscute; i primete ca rsplat aevlaviei sale schimbarea numelui, numindu-se, n loc de Iacob, Israel (Fac. 32, 29), dobndind
26

acestnume mare i cinstit. Dar nici el, nici cineva dup el, din cele dousprezece seminii, al cror printe afost, nu s-a ludat pn azi c a neles firea lui Dumnezeu, sau a avut vederea Lui ntreag. 19. I ar lui Ilie nici vntul aspru, nici focul, nici cutre murul, cum auzi din istorie, ci suflarea uoar i-adat o umbr a prezenei lui Dumnezeu (III Regi 19, 11), i nu a firii Lui. Crui Ilie? Celui pe carecrua de foc l urc la cer (IV Regi 2, 11), artnd treapta mai presus de om a dreptului.i cum nu vei admira pe Manoe 57 , judectorul (Jud. 13, 22) i mai trziu pe ucenicul Petru! ntiul nu asupor tat nici vederea lui Dumnezeu care i S-a artat i de aceea a zis: Sntem pierdui, femeie, cam vzut pe Dumnezeu. Dup el nu pot suporta oamenii vreun chip al lui Dumnezeu; cu att maipuin firea Lui. Al doilea, vznd pe Hristos, nu L-a lsat s se apropie de barca n care se afla (Lc. 5,8). Acesta dei era mai fierbinte n recunoaterea lui Hristos dect ceilali i de aceea e de clarat fericit (Mt. 16, 17) i i se d ncrederea cea mai mare. Dar ce vei zice despre Isaia i Iezechiel,vztorii cei mai mari ai lui Dumnezeu; i de ceilali prooroci? Dintre ei, primul a vzut pe DomnulSavaot eznd pe tronul slavei i nconjurat de Serafimii cu cte ase aripi, care-L slveau iLacopereau, iar pe sine, purificat prin jar i pregtit pentru proorocie (1, 6 urm.). Cellalt de scrieHeruvimii ca un car, avnd deasupra Lui Tronul i deasupra Tronului un firmament i pe firmament oar tare (phantazomenon). Mai spune de unele glasuri i de unele micri n fapte (Iez. 1, 4 urm.). iacestea erau fie o artare de zi, vzut numai de sfini, fie una de noap te, fie o ntiprire din parteaconductoare a sufletului unit cu cele viitoare, ca i cnd ar fi prezent. E o altfel de proorocirenegrit, de aceea cum nu pot s spun. Le tie doar Dumnezeul proorocilor i cei n care snt lucru rileacestea. Dar nici acetia, de care vorbesc, nici altul dintre cei ce snt ca acetia n-a stat n subzistenai n fiina Domnului, dup cum s-a scris, nici n-a cunoscut sau explicat firea lui Dumnezeu 58 . 20. C t despre Pavel, dac era cu putin s descrie cele ce le avea cerul al treilea (II Cor. 12, 2) iacea mare naintare sau nlare, sau ridicare pn la El, am fi cu noscut
27

ceva mai mult despreDumnezeu, dac aceasta era taina rpirii. Dar deoarece erau negrite (II Cor. 12, 2), s fie cinstite ide noi cu tcere. S ascultm numai ce ne spune Pavel: n parte cunoatem i n parte prooro cim (ICor. 13,9).Aceasta i unele ca acestea mrturisete el, care nu e simplu n cunoatere, el care fgduia s dea odovad a lui Hristos care griete n el (II Cor. 13, 3), el, marele aprtor i nvtor al adevrului.De aceea i declar c toat cunotina de jos nu e deloc mai presus de oglinzi i de ghicituri, ca unace const din mici chipuri (imagini) ale adevrului. Iar de nu apar unora care cer ceteaz prea mult icu prea mult curiozitate aceste lucruri, poate acestea nu erau altele dect cele ce nu se pot purtaacum, dar pe care Cuvntul nsui le d de n eles ca cele ce vor fi purtate i vor fi descoperite cndva.Snt cele de care Ioan, nainte-Mergtorul Cuvntului, marele glas al adevrului, a spus c nici lumea ntreag de jos nsi nu le poate cuprinde (In. 21,25) 59 . 21. D eci tot adevrul i ntreg Cuvntul e greu de explicat i de ptruns. Noi aflm lucruri mari printr-un organ mic, vnnd prin nelepciunea omeneasc cuno tina celor ce exist i ptrundem la celespirituale prin simuri, sau nu fr simuri, de care sntem condui n coace i ncolo, dar i amgii 60 .Cci nu ne putem ntlni cu mintea goal de realitile goale, ca s ne apropiem mai mult de adevr is ni se ntipreasc n minte n elegerea lor. Iar cuvntul despre Dumnezeu, cu ct e mai desvrit,cu att este mai greu de primit i implic mai multe obiecii i rezolvri mai anevoioase. i tot ce i seopune, chiar de e foarte nensemnat, oprete nainta rea pe calea lui i-l mpiedic, sau i ntrerupe naintarea mai departe. E ca i cnd se trag caii de fru i snt fcui s se abat de la calea lor prinacest gest neateptat. Ast fel Solomon, care a avut o nelepciune prin care i ntre cea pe toi dinaintede el i din timpul lui (III Regi 3, 12) i avea lrgimea inimii ca un dar al lui Dumnezeu i o nelegere mai mbelugat ca nisipul mrii (III Regi 4, 29), cu ct nainta n adncuri, cu att ameeamai mult i des coperea nelepciune cu att mai mare, cu ct i scpau cele ce voia s le neleag(Eccl. 7, 25; 8, 17) 61

28

. Iar Pavel se silete s ating, nu zic firea lui Dumnezeu - cci acest lucru este cutotul cu neputin -, ci numai judecile Lui (Rom. 11, 33), ns nu afl ieire, nici un punct stabil nurcuul su, deoarece micarea nelegerii sale nu ajun ge la un capt, artnd mereu ceva ce-ilipsete 62 - O, mi nune! -cci i eu ptimesc ceva la fel. De aceea el nvluie n uimire cuvntul su inumete acea realitate bo gia i adncul lui Dumnezeu i mrturisete necu prinsul judecilor luiDumnezeu (Rom. 11, 33), rostind aproape aceleai cuvinte ca David, care numete un mare adnc judecile lui Dumnezeu (Ps. 35, 7), a cror afunzime nu poate fi ajuns de msura sau de simireaomului, sau spune c cunotina lor e prea minunat pentru el i pentru fiina sa, c e prea tare pentru pute rea lui de cuprindere 63 . 22. C a s las celelalte, voi privi la mine nsumi i la toat firea i alctuirea omeneasc, ntrebndu-m: ce e amestecul care ne compune? Ce e micarea care ne este proprie? Cum s-a amestecat n noinemurirea cu morta litatea? Cum curg n jos i snt purtat n sus? Cum se mic n jur sufletul printrup? Cum e mintea i circum scris i definit, rmnnd n noi i parcurgnd toate ntr-o micare i ntoarcere grbit? Cum se mprt ete i se comunic prin cuvnt i strbate prin aer i intr culucrurile? Cum se comunic prin simuri i se desprinde de simuri? i nainte de acestea, cum am fostalctuii i constituii n laboratorul firii? i cum am primit ultima noastr form i mplinire? Ce estepofta mncrii i cum se ntinde ea? Cine ne-a condus automat la primele izvoare i la primele mijloacede ntreinere a vieii? Cum se hrnete trupul cu alimente i sufletul cu gndirea? Ce este curgerea firiii legtura reciproc ntre cei ce nasc i cei nscui, ca s fie unii prin afeciu ne? Cum snt stabilespeciile, deosebindu-se prin nsui rile lor, ale cror proprieti snt att de multe c nu pot finumrate? Cum acelai animal e i muritor i nemuri tor, muritor prin nlocuire i nemuritor prinnatere? De fapt un individ dispare, altul apare n locul lui, precum rul curgnd nu st i totui rmne?S-ar putea filosofa nc mult despre mdularele i prile trupului i armo nia ntre ele, care coexist ise disting spre trebuinele i frumuseea ntregului, unele mai importante, altele mai puin importante,unite i separate, unele cuprinznd pe altele, altele fiind cuprinse potrivit legii firii. Multe se pot spunedespre voci i auzuri: cum unele se produc prin organe glsuitoare, iar altele recepioneaz, cum ifac legtura
29

prin mijlocirea aerului i loviturile i ntipririle ce le produc n aer. Multe se pot spunedespre vzul care comunic n chip negrit cu cele vzute, mi cat numai prin voin n acelai timp cumintea i are o experien comun a lor cu mintea. Cci cu aceeai iuime mintea se unete cu celecugetate i vzul, cu cele vzute. Multe se pot spune i despre celelalte simuri, care recepioneazunele din lucrurile exterioare, fr s fie cugetate de raiune. Multe, de asemenea, despre odihna nsomn, despre nscocirile viselor, despre me morie, despre amintiri, despre raionamente, despreiuime i poft i, scurt vorbind, despre toat organizarea acestei lumi mici (acestui microcosm) careeste omul. 23. V oieti s-i enumr i deosebirile altor animale fa de noi i ntre ele, firile i naterile,creterile, locu rile i obiceiurile lor, felul vieuirii lor? Cum de unele triesc n turme, iar altelesinguratice? De ce unele snt ierbivore, iar altele carnivore? Unele feroce, altele blnde? Unele iubitoarede oameni i nsoitoare ale lor, al tele slbatice i libere? Unele ntr-un fel mai aproape de nelegerei de capacitatea de a nva, iar altele cu totul strine de nelegere i de putina de a nva? Unele nzestrate cu simuri mai multe, altele cu mai puine? Unele nemicate, altele capabile de micare?Unele foar te iui, altele foarte greoaie? Unele impresionante prin mrime i frumusee, sau prin unadin acestea, altele mici sau urte, sau n amndou felurile? Unele puterni ce, altele slabe? Unele gatas se apere, altele bnuitoare i viclene? Unele prudente, altele lipsite de pruden? Unele harnice ieconomicoase, altele cu totul lenee i neprevztoare? Cum unele snt sucite, altele drepte? Unelealipite de un loc, altele amfibii? Unele elegante, altele lipsite de cochetrie? Unele nsoite, altele nensoite? Unele nfrnate, altele nenfrnate? Unele fecun de, altele nefecunde? Unele cu longevitate,altele cu via scurt? Obosim s descriem tema n amnunime. 24. G ndete-te i la cele ce noat lunecnd prin ap, care zboar, aa zicnd, prin elementul lichid, icare sorb aerul ce le trebuie, ct vreme altfel snt primejduite n aerul nostru, ca i noi n ape.Gndete-te i la mora vurile i pasiunile, la nsoirile, la naterile, la mrimile i frumuseile, la alipireade un loc i la migrrile lor, la unirile i despririle lor, la proprietile lor aproape vecine cu cele aleanimalelor terestre, uneori chiar co mune, i la proprietile opuse n nfiri i n numiri. Gndete-tei la stolurile de psri, de forme i culori diferite, unele tcute, altele cntree. Cum se
30

explicmelodia lor i de la cine le vine? Cine a dat unora po doaba de pe piept? Cine cntrile i fluieratul depe ra muri, cnd la amiaz soarele le ndeamn s-i execute muzica lor i fac s rsune pomii destrigtele lor i-i nsoesc mersul cu glasurile lor? Cine ajut sturzul s-i fac auzit cntecul lui cnd i ntinde aripile dimineaa, nsoindu-i zborul de glasul lui? Renun s vorbesc de vocile tari, de arta lorproprie prin care se fac cunoscute. De unde are punul, aceast pasre mndr, originar din Media,atta elegan i dorin de preuire, simindu-i frumuseea sa n aa fel c atunci cnd vede pe cinevaapropiindu-se sau cnd se mpodobete, cum se spune, n faa femeilor, i nal grumazul i-ideschide aripile ca un vemnt aurit de stele i-i arat frumuseea celor iu bitori prin pireaimpuntoare. Dumnezeiasca Scriptu r admir i deteptciunea femeilor n esturi, spunnd: Cine adat femeilor nelepciunea esturii sau tiina broderiei (Iov 38, 36). Aceasta e o lucrare a uneivieuitoare raional i de o nelepciune mbelugat ce ajunge pn la cer 64 . 25. D ar admir i nelegerea natural a animalelor necuvnttoare i explic raiunile ei. Cum sntpietrele i arborii cuiburi i acoperminte, aceste cuiburi fiind cldite ca adposturi i frumoase ipotrivite pentru a le hrni? De unde le vine albinelor i pianjenilor hrnicia i priceperea artistic? Albinele i adun polenul fcnd din ceara produs de la faguri alveole hexagonale, unite i distinse ntre ele, i mpletind liniile drepte i unghiu rile prin lucrri obscure i nevzute. Iar pianjenii, dupce i-au ntins n multe feluri firele att de subiri i aproape aeriene, es pnze cu numeroase ndoituri -i acestea fr puncte de plecare vzute - ca locuin prei oas i n acelai timp spre vnarea celorslabe pentru tre buina hranei. Care Epiclide a imitat acestea, speculnd despre liniile neexistente iobosind n demonstraii 65 ? Care Palamide a realizat formaii lactice dup modelul al binelor care zboardistinct, dar cu un scop unic 66 ? Care Fidias, Zeuxis i Polignot i care Parhasios i Aglaofon tiau sfac lucruri att de frumoase 67

31

? Care Dedal a exe cutat la Cnossos un loc aa de frumos pentru ofemeie r nar, atingnd culmea frumuseii, sau labirintul din Creta cu ieirea dificil i cu coridoarecomplicate - ca s m exprim n modul poetic - care a revenit de multe ori pentru desvrirea opereisale 68 ?i nu mai spun nimic despre mulimile de furnici i de vistieriile lor, nici de rezervele de hran ce i leadun, nici de toate cele ce le-am aflat istorisite despre cile i conductorii lor, i despre bunarinduial a lucrrii lor 69 . 26. D ac ai priceput explicarea acestora i ai cunoscut nelesul lor, gndete-te i la diferitele plante ila arta att de plcut ochilor i n foile lor i de folositoare n rodurile lor. Gndete-te i la varietatea ibelugul roa delor, mai ales la faptul c cele mai necesare snt i cele mai frumoase. Gndete-te i laputerea rdcinilor, a sucurilor i a florilor lor, nu numai plcute ci i binef ctoare pentru sntate, lagraia i calitatea culorilor, dar i la strlucirea pietrelor preioase. Cci toate au fost puse naintea ta,ca un osp de obte, cte snt necesare i plcute prin fire. Aceasta, ca, dac nu cunoti din alt cevape Dumnezeu, s-L cunoti din binefacerile Lui i nevoia ta de ele s te fac mai nelegtor.Pornind de aici, privete la lrgimea i lungimea pmntului, maica de obte a tuturor i la snii mrilorlegai ntre ei i cu pmntul, la frumuseea pdurilor, la rurile i izvoarele mbelugate i nesecate, deape proaspete i bune de but, curgtoare nu numai pe su prafaa pmntului, ci i sub pmnt, ce seadun n adncuri i mpinse de vreun suflu puternic, apoi ncl zite de tria luptei i a rezistenei,druindu-ne bile calde ce ne snt de trebuin, n multe pri ale pmntu lui i printr-o puterecontrar fcndu-se leacuri fr plat, prin ele nsele. Spune-mi, cum i de unde snt acestea? Ce esteaceast estur uria i nelucrat?Toate snt vrednice de laud nu numai prin relaia din tre ele, ci i vzute una cte una. Cum s-a fcut pmntul stabil i nenclinat? Ce-l poart i ce este ceea ce-l susine? i ce este la rndulei aceea? Nu are o raiune pe care s se sprijine, dect pe voia lui Dumnezeu 70 . i cum o parte apmntului e nl at la vrfurile munilor, iar alta cobort la esuri, i asta ntr-un mod att de variat,i fcndu-se nlrile i coborurile treptate, ca s ne fie ct mai rodnic pentru trebuinele noastre ict mai plcut n diversitatea lui? i cum o parte e repartizat locuirii, iar alta e de nelo cuit, o partefiind izolat de nlimile munilor, iar alta fiind
32

separat i tinznd spre o alt margine. Nu e totul unsemn foarte clar al marii lucrri a lui Dumnezeu 71 ? 27. C t privete marea, dac n-a admira mrimea ei, i-a admira linitea i cum st, fr s fielegat, ntre malurile ei. Iar dac nu pot admira linitea ei, admir mrimea ei. Dar fiindc le are peamndou, le voi luda pe amndou. i ce le unete pe amndou? Prin ce este ea legat? Cum se nal i se i oprete, ca dintr-un res pect pentru pmnt? Cum primete rurile toate i rm neaceeai cu tot prisosul ce-i vine? Nu tiu ce trebuie s spun. Cum este nisipul un hotar pentru o aa deuria mrime? Au ceva de spus cei ce studiaz natura, savani n cele dearte, care msoar mareacu milimetrul, sau msoar lucruri aa de mari cu ideile lor? Nu trebuie mai degrab s explic aceastadup Scriptur, ntr-un mod mai convingtor i mai adevrat dect prin lungi cuvntri? n ea sespune: Hotar a pus peste faa apei (Iov 26, 10). Aceasta e legtura impus firii lichide. i cumconduce cu vntul ei o corabie ca pe un mic uscat, alctuit din cteva lemne? Nu te mir vzndaceasta? Nu i se uimete nelegerea? Pmntul i apa se unesc n serviciul lor i aceste uniri att dediferite n firea lor se fac una, n folosul omului.Care snt apoi primele izvoare ale izvoarelor? Cearc, omule, de poi gsi vreuna din urmele acestora.i cine este Cel ce a desprit rurile i esurile i munii i le-a dat cursul care nu se oprete? i cums-a fcut aceast minune din cele contrare: c nici marea nu-i iese dintre maluri, nici rurile nu seopresc. i n ce const hrana dat de ape 72 i care e deosebirea ei, odat ce unele snt hrnite de sus,altele snt adpate din rdcini? Dar voi ncheia dulceaa acestei descrieri, explicnd-o prin dul ceaalui Dumnezeu (Iez. 31, 9) 73 . 28. D ar lsnd pmntul i cele privitoare la el, nal-te la aer prin aripile nelegerii, ca aceastcuvntare s nainteze mai departe. Astfel te voi ridica la cele cereti i la cerul nsui i la cele maipresus de cer. Cuvntul nainteaz cu greu la cele urmtoare, dar nainteaz to tui pe ct i este
33

cuputin. Cine a rspndit aerul, aceast mare i mbelugat bogie, nemsurat nici prin demniti,nici prin aezri, care nu e mrginit de hotare, nu e mprit dup vrste, ci care, ca n mpri reamanei, e primit ndestultor i repartizat n mod egal? Aerul este carul unei firi naripate, reedinavntului, regulatorul anotimpurilor, nsufleitorul animale lor, mai bine zis susintorul unirii sufletului cutrupul; n el snt trupurile, cu el se produce cuvntul, n el e lumina i ceea ce e luminat i vederea carese comunic prin el. Dar privete i la cele urmtoare: nu ngdui s se dea aerului toat puterea celorce snt socotite existnd prin aer. Care snt vistieriile vntului (Ps. 134, 7)? Care vistieriile zpezii (Iov38, 22)? Cine a nscut pic turile de rou (Iov 38, 28), dup cuvntul Scripturii: Din pntecele cuiiese gheaa? (Iov 38, 29) i - o, minu ne! - cine reine prin cuvntul lui firea ei curgtoare (n. Sir.48, 13), cnd o revars peste faa a tot pmntul (Iov 5, 10) i o rspndete la vreme potrivit i nmod egal, fr s lase toat substana lichid liber i nestpnit? Cci S-a mulumit cu curirea dinvremea lui Noe i nu i-a uitat legmntul Su (Fac. 9,12) cel atotnemincinos, dar nici nu o reine cutotul, ca s nu avem nevoie iari de un Ilie, care ne-a scpat de secet (III Regi, 18, 44). De va nchide, zice, cerul (II Paralip. 7, 13), cine l va deschide? Cine va opri (Mt. 3,10) excesul deambele fe luri, al Celui ce d ploaia (Mt. 5, 45), dac nu le rnduiete pe toate cu msurile i cucumpna Sa (Iov 28, 26) 74 ?i ce-mi vei filosofa despre fulgere i tunete, tu, care nu vezi tunetele dect de pe pmnt i nu etiluminat nici de cele mai mici scntei ale adevrului? Ce aburi de pe pmnt, sau ce adunare de aer veisocoti cauze ale nourilor, sau mcar ale unui nour, sau al unei adunri ct de mici de nouri, care sproduc un ct de mic fulger i tunet? Sau ce vnt strmtorat, neavnd ieire din acea strmtorare, vafulgera din aceast cauz i va tuna, rpindu-se din ea? Iar dac ai strbtut aerul i cele privi toare laaer cu gndirea, atinge cu mintea cerul i cele cereti. Dar s ne conduc credina mai mult dect raiu nea, dac ai aflat slbiciunea noastr, n cele mai apropiate i ai aflat raiunea de a cunoate cele maipresus de raiune 75 , ca s nu fii cu totul pmntesc, sau alipit lor, necunoscnd faptul netiinei tale 76 . 29 .
34

C ine a dat cerului micarea n cerc? Cine a aezat stelele la locul lor? Sau, mai bine zis, nainte deaceasta, ce este cerul i stelele? O poi spune tu, om de nlimi (meter), cel care nu cunoti cele dela picioare, i nu te poi msura nici pe tine nsui, tu, care cercetezi cu curiozitate cele mai presus defirea ta i care rmi mut n faa celor nemsurate? Da, tu cunoti micrile n cerc i pe rioadelestelelor i apropierile i deprtrile ntre ele, rsriturile i apusurile lor, unele pri mici ale zodiacu luii tot ce-i ngduie s te mndreti cu aceast tiin minunat. Dar aceasta nu nseamn nc ocunoatere a celor existente, ci observi doar o anumit micare. Aceast observaie este confirmat deo practic ndelungat i care a adunat ntr-un ntreg cele observate n multe, apoi a concentrat totul ntr-o explicare, pe care a numit-o tiin. Astfel, bazele lumii s-au fcut vzute celor muli, iarvederea lor s-a fcut nceput al tiinei. Dar tu, care eti foarte cunosctor al acestora i poi s leadmiri cu dreptate, spune-mi care e cauza acestei rnduieli i mi cri? Spune-mi de unde vine faptulc soarele strluce te ca un lmpa pmntului ntreg i tuturor privirilor ca o cpetenie ntr-o ceat,acoperind cu strlucirea sa cele lalte stele, cum nu fac altele dintre ele fa de celelalte? Aceasta e odovad c dac celelalte lumineaz i ele, el strlucete mai presus de ele i nu las s fie cunoscute,c au aceeai putere ca el, ci c el este frumos ca un mi re, iute uria (Ps. 8, 6) i mare. Nu m pot mpiedica s nu-l laud prin cuvintele mele. El are atta putere c, de la o margine la alta, el nvluie pecelelalte cu cldura lui i nimic nu poate scpa de simirea lui (Ps. 18, 7), ci umple toat privirea ifirea trupeasc de cldura lui; el nclzete dar nu arde; el este prezent tuturor i nvluie toate cumoderaia i cu rnduiala micrii lui. 30. i ce spui de aceasta, dac ai observat-o? Soarele este ntre cele sensibile ceea ce este Dumnezeu ntre cele inteligibile (spirituale), precum a zis unul dintre cei strini 77 . Cci acesta lumineaz vederea,precum Acela, mintea. Acesta este cel mai frumos ntre cele vzute, precum Acela, ntre cele cugetate.Dar cine l-a micat pe acesta de la nceput? Ce-l mic fr ncetare i-l face s se nvrteasc, el nsui fiind stttor i nemicat prin ra iunea lui 78 ? Cine l face neobosit i aductor de via, care faces creasc fpturile i pe care l laud poeii cu dreptate i nu se oprete nici din micarea lui, nici dinbinefacerile lui? Cum e fctorul zilei pe pmnt i al nop ii sub pmnt? i nu tiu ce trebuie s maispun cnd privesc soarele. Ce este creterea i
35

scderile zilelor i ale nopilor i egalitatea lor ninegalitate, ca s spun ceva paradoxal? Cum este el fctorul i mpritorul cu buna rnduial aanotimpurilor ce vin i pleac i se unesc i se separ ca ntr-un cor, prin legea unirii i bunei rnduieli;cum se amestec toate puin cte puin, datorit apropierii dintre ele, i se despart ca zilele i nopile,ca s nu ne ntristm prin neregularitatea lor 79 ? Dar s-i fac soarele drumul lui. Ct despre tine, aicunoscut firea lunii, fazele ei, msurile luminii i drumul ei i cum soa rele are putere asupra zilei iarea, luna, prezideaz noaptea, i cum luna d curaj fiarelor, iar soarele scoal pe om la lucru (Ps. 103,23); cum soarele se nal i co boar spre cel mai mare folos al nostru. Ai neles leg tura careleag fptura Ginuii i ngrditura Orionului (Iov 38, 31), ca cel ce numr mulimea stelelor i lecheam pe numele lor (Ps. 4, 4)? Ai neles slava deose bit a fiecreia i ordinea micrii, ca s m ncred n tine cnd ordonezi viaa noastr i narmezi creaia m potriva Creatorului 80 ? 31. C e zici? Vom nceta cuvntul aci, oprindu-ne la ce le materiale i vzute? Sau, deoarece cuvntareanoastr cunoate cortul lui Moise ca chip (Evr. 9, 24) al ntre gului univers, adic al totalitii celorvzute i nevzu te (Ie. 26, 31) i depind cele sensibile, vom trece la Sfintele (Evr 9, 24), la fireaspiritual i cereasc? Nu vom putea s o privim nici pe aceea, un mod trupesc, dei e netrupeasc.Ea se numete foc i duh, sau es te i una i alta. Cci se spune c face pe ngerii Si du huri ipe slujitorii Si par de foc (Ps. 103, 5), a face nsemnnd a-i pstra prin cuvntul prin care au fost fcute. Iar cnd auzi c snt duh i foc, primul nume n seamn firea spiritual, al doilea c estecuritoare. Cci tim c, aa ca i prima fiin, are aceleai numiri. Dar aceast fire este pentru noinetrupeasc, sau e foarte neapropiat. Vezi cum ameim n nelegerea ei i nu tim pn unde putem nainta? Noi tim numai c exist ngeri i Arhangheli, Scaune, Domnii, nceptorii, Stpniri,Strluciri, Urcuuri, Puteri spirituale sau Mini, firi curate i nentinate, nemicate spre ru sau greu de mi cat, micndu-se pururea n jurul Primei cauze. Nu tim cum le-ar putea cnta cineva pe ele, careprimesc lumina cea mai curat de acolo, sau fiecare altfel, pe msura firii i treptei lui. Ele snt att demult modelate i ntiprite
36

de Bine (de Frumusee), c se fac alte lumini i pot lumi na pe altele, priniradierile Primei Lumini asupra lor i prin transmiterea ei. Snt slujitori ai voii dumnezeieti, puternici ntria firii lor i prin cea ctigat. Ele par curg toate, fiind prezente tuturor peste tot prin rvna slujirii ivioiciunea firii. Unele au primit n ncredinare alt parte a lumii sau au fost rnduite altei pri a ei, aacum tie Cel ce le-a rnduit i stabilit pe toate. Ele le aduc toate la o unitate, potrivit unei singure voiria Ce lui ce le-a zidit toate. Ele snt cntree ale mririi dum nezeieti, vztoare ale slavei eteme neternitate, nu pentru a fi slvit Dumnezeu, cci nu se poate aduga ce va la plenitudinea Celui cedruiete cele bune tuturor, ci ca s nu nceteze de a fi covrite de bunti firile prime dup firea luiDumnezeu.Dac le-am putut luda pe acestea dup vrednicie, mulumesc dumnezeirii celei una n cele trei. Iardac aceasta e mai prejos de ceea ce s-a dorit, cuvntarea va birui i astfel. Cci ea s-a luptat s aratec i firea celui de-al doilea e mai presus de mintea noastr. Cu att mai mult este ntia i singura firemai presus de toate ntr-un aa mod, c nici nu ndrznesc s spun 81 . Note Cuvntarea a 2-a17. Pentru Sfinii Prini teologia este nvtura despre Dumne zeu n Sine, fie n unitatea Sa, fie nTreimea Sa. 17a. Din Dumnezeu cel unul n fiin, dar ntreit n Persoane, ne vine o unic lumin, dar distinct nchip unitar i unit n chip distinct. Distincia nu o lipsete de unitate i unitatea nu o lipse te dedistincie. Vznd lumina ca Tat, ea nu e desprit de lumina ca Fiu i de lumina ca Duh Sfnt.Paradoxalul unete cele distincte i distinge ceea ce e unit. Tocmai pentru c Persoana Tatlui distinctca Tat, e unit cu Fiul i tocmai pentru c e unit cu El, e distinct de El. E o unitate care nu e lipsitde distincia iubitoare i o distincie iubitoare, care nu poate s nu se afle n unitate. 18. n acel loc din Scriptur se spune c acela cu moarte va muri. 19. Muntele de deasupra lumii este interiorul spiritual al omu lui. Acesta afl pe Dumnezeu, dup ces-a ridicat peste toate cele materiale i peste plcerile trupului de cele materiale. 20. Dumnezeu a artat acestea profetic lui Moise, acoperindu-l aceast piatr, i a devenit o piatrduhovniceasc, prooroceasc, pentru cei ce se vor uni cu Hristos. Cci aa pentru ei trupul lui Hristosva fi o piatr strvezie, cum
37

spune Sfntul Apostol Pavel(I Cor. 10, 4). Dar lui Moise Dumnezeu nu-i arat dect spatele, pentru c oamenii czuser n pcati nu mai erau ntr-o comu nicare iubitoare cu Tatl ca s le arate faa Lui. Aceast comunicare vaavea loc de abia cnd Fiul Lui ntrupndu-Se, va face i pe oameni fii ai Tatlui ceresc, i Tatl le vaarta i celor ce se unesc cu Fiul ntrupat, faa Lui. Aceast explicare a spatelui lui Dum nezeu nuexclude pe cea dat de Sfntul Grigorie. 21. Aceasta vrea s o exprime i Liturghia ortodox prin catape teasma ce acoper Sfntul Altarascunsul n care rmne firea dumnezeiasc, sau Sfnta Treime, cu toate c Fiul Tatlui vine, ntrupndu-Se, printre noi, ba chiar ni Se druiete n Sfnta mprtanie, dup cum ne nva princitirea Evangheliei, du p ce ne-a trimis nvtura Sa i prin Sfinii Apostoli (Aposto lul). Primul saucel mai nalt acopermnt al dumnezeirii snt Heruvimii. Aceasta o spunem prin cntarea Heruvicului,fiind ridicai prin Fiul lui Dumnezeu cel ntrupat la cea mai nalt treapt a cunoaterii lui DumnezeuTatl, dar nchipuind doar pe Heruvimi, nenlocuindu-i pe ei prin firea noastr. 22. nsuirile lui Dumnezeu vzut n lume snt dup El, snt vzute ca spatele Lui. Nu snt faa Lui,deoarece El nu se arat prin ele n comuniune direct cu noi, dar nu pot fi dect ale Lui. Lumea nupoate tri fr El. Astfel, raiunile lumii ne trimit la taina lui Dumnezeu. ntre taina Lui i ntre raiunilelumii nu este o contradicie. Dumnezeu cel mai presus de raiunile lumii i de raiunea noastr, fcutpentru a le cunoate, st ca fundament creator i susintor mai presus de ele. ntr-un fel, misterul Luieste Raiunea mai presus de raiunea noastr a raiunilor lumii, cum spune Sfntul MaximMrturisitorul, n mai multe din Rs punsurile ctre Talasie. (D. ex. Dumnezeu Cuvntul este prin fireprincipiul Raiunii, Rsp. 25, p. 87). Aceast Raiune e mai presus de toat cunoaterea raiunilor lumii i a omului. Trebuie depiteacestea prin negare, pentru a cunoate n chip tainic sau netiut acea Raiune. Cel ce a primit n chipnetiut, prin negare, n sens de depire a celor create, n si vederea nemijlocit a Raiunii celei maipresus de orice ra iune, are drept cap Raiunea cea atot-unic, peste care i prin care i dup care idincolo de care nu exist alt raiune prin fire (Scolia 6, la Rsp. 26, p. 89). Sau: Cauza raiunii esteDumnezeu, pentru a crui cutare a primit omul puterea raiunii (Scolia 6, la Rsp. 40, p. 161).Trebuie s ne ridicm prin raiunea dat nou de Dumnezeu, la aflarea Lui, care este mai presus deraiune.ntre raiunea noastr i raiunile lucrurilor i Dumnezeu nu e o contradicie, odat ce El este Raiuneamai
38

presus de raiune, care a creat raiunile lucrurilor, i cea omeneasc, pentru ca omul s se ridiceprin ele cu raiunea sa la El. Dar El nu poate fi cunos cut de raiunea omeneasc, cum cunoateraiunile lucrurilor, de oarece El este Raiunea nemrginit, iar acestea snt raiuni mr ginite. Dartocmai prin marginea lor, care e i o lips de putere de a exista prin ele nsele, trimit la Raiuneanemrginit. 23. Cele mai nalte trepte ngereti snt mai departe de Dumne zeu, dect de noi, fpturi compuse ilegate de pmnt. Dumne zeu este prin Sine, pe cnd orice alt fptur e creat, dependent de El. Ede neles nvtura Scripturii despre cete ngereti, de multe trepte. Cci Dumnezeu cel atotputernic,Carei poate voi trit bogia Lui infinit de multe trepte de fpturi, s vrea s fie create i fpturicare s nu se foloseasc de o ordine material pentru a-L cunoate. Ele l cunosc direct, spiritual i sepot cunoate astfel i pe ele. Dar se cuvine s socotim c nici acele trepte nu snt fr vreo legtur cufiinele umane, spirite mbr cate n trupuri. i cum oamenii au libertate, ca i putere de a spori i nbine i n ru, spiritele netrupeti pot s influeneze i ele pe oameni, unele n bine, altele n ru, odatce au primit i ele libertatea de a se declara fie pentru, fie contra lui Dumnezeu, rmnnd aa n veci. 24. E vorba de ceea ce spune Platon n Timaeus, 28. Prinii se refer adeseori la Platon, (PaulGallay, op. cit. nota 1, p. 108-109). 25. Dac sufletul e mai uor de neles, pentru c-l experiem, dar e mai greu de exprimat. Dumnezeue mai greu de neles, pentru c este inexperiabil, sau experiabil doar ca Cel ce nu poate s fie, odatce exist lumea i omul, care, fiind dependente, nu pot fi prin ele. 26. Cu o natere legat de materie. 27. Nici lucrurile lumii nu le nelegem pe deplin. Raiunile lor snt ngroate, plasticizate. Le vom nelege mai deplin n viaa viitoare. 28. tim c este Dumnezeu ca un factor de care depind toate i El nu depinde de nimic. Mai tim c Eleste atotputernic i bun. Dar nu cunoatem toat bogia Lui. i nu nelegem cum poate fi Celnenceput i cum este infinitatea Lui. 28a. Natura ne nva prin ordinea ei minunat i armonioas, n mod pozitiv, c trebuie s fie o Mintemai presus de ea, care a cauzat-o, ct i n mod negativ,
39

ca una ce e stpnit de legi care nu pot fiprin ele nsele, ci trebuie s le fi fcut cineva, c nu e unica realitate, c este o cauz liber iatotputernic ce le-a produs i de care depind. Acea cauz nu a dat ns numai legile naturii, ci iexistena ei, neavnd nimic din care s-o fi fcut. Nu se poate nchipui o natur anterioar legilor, saufr legi. i apoi cum s-ar explica existena ei? 29. Micarea nu scoate diferitele fore ale naturii din armonia lor stabil. Este n ele o putere comuncare le mn n aceast mica re ce le ine n armonie. tiina din timpul din urm a pus n eviden nnatur fore reciproce care nu erau cunoscute nainte. Dar i faptul c, dac se scot din unitatea lor,unele din aceste fore produc efecte vtmtoare pentru oameni i natur. Forele naturii nu se susinnumai reciproc ca micare, ci se frneaz ca s nu lucreze una mpotriva altora. Cnd nu mai snt lsate n aceas t frnare produc fenomenele de poluare.n planul universului ntreg, corpurile cereti se i atrag dar se i in la distan. Fiecare e atras detoate i aceasta le face s se in n legtur, dar s se i menin la aceeai distan. Oamenii au oputere s influeneze mediul lor restrns i viaa lor n mod reciproc. Au primit aceast putere de laDumnezeu (Fac. 1, 26). Pot s o influeneze i n bine i n ru, n aa fel, c o pot duce pn a o face insuportabil. Pot nu numai muri cu trupul, ci se pot i omor. Aceasta l face pe Dumnezeu sintervin din nou n mod hotrtor, nvingnd moartea i dnd oamenilor trupuri cu o materie copleitde Duhul Sau, nct s nu mai fie necesar m nea rea i procesele materiale impuse de aceastnecesitate. O astfel de lucrare hotrtoare asupra planului universal a avut Dumnezeu i la crearealumii i n dezvoltarea ei, pn la a face posibil trirea omului pe pmnt, n care, neartndu-selucrarea lui Dumnezeu vizibil, a putut fi socotit de om ca simpl bog ie. Dar dac prin legiinterioare omul poate lucra asupra planu lui restrns al vieii sale, de ce n-ar putea lucra Dumnezeuasupra planului universal? 30. Aa s-au nscut teoriile diferitelor dialectici: hegelian, marxist. Din realitatea compoziiei s-anscut i moartea omu lui. Dar dac Dumnezeu a creat compusul uman, El poate i spiritualiza corpulpentru veci. Propriu-zis, din desprirea voit a creaiei de Dumnezeu vine toat dialectica dezbinatoare. Aa s-a produs desprirea unor ngeri de Dumnezeu, ca nceput al ru lui, susinut de eii n om, n care e ajutat de firea lui compus. 31.

40

ntre alii, Aristotel (P. Gallay, op. cit. p. 116, nota 1). Cei ce cugetau la un al cincilea element,ptruns n cele patru afirmate atunci: pmntul, aerul, apa, focul (din care eman cldura i lu mina),simeau poate magnetismul i electricitatea care au fost descoperite de tiina mai nou. Dar eivedeau acest al cincilea element ca ceva ntre materie i spirit. 32. Dac e cineva sau ceva micat, trebuie s fie cineva care-l mic. Dar cine va mica peDumnezeu, dac El e socotit micat ntre cele micate? Am remarcat adeseori c toate cele din lumeartndu-se dependente, trebuie s depind de cineva cu totul independent. Dar dependena se arati n micarea n care e i nut cineva. Dac Dumnezeu e socotit innd n micare cele din lume, cine line pe El n micare? n orice caz, cel ce e inut n micare, nu poate fi Dumnezeu. Nu poate micatoate cel ce e micat i nu poate fi micat cel ce mic toate. Dumnezeu nu poa te fi din cele ale lumii,care snt micate. Nu poate fi subiect i obiect, cum este omul. Nu poate fi dect Subiectul absolutliber, care Se mic exdusiv El, i mic toate, dei las o anumit libertate de a se mica i omului,printr-o libertate ns fa de El. 33. De fapt spunndu-se lui Dumnezeu via fr de nceput, sau nemrginit, sau fr de sfrit,nu se descrie deplin viaa Lui Dumnezeu, dar totui se spune i ceva pozitiv. Ceea ce n-are nceputprin altul, are n Sine o putere pe care nu o are nici o creatur. 33a . Totul nseamn aici universul. Acest neles al totului e obinuit la filosofii elini (P. Gallay, op.cit. p. 120, nota 1). 34. Adic Totul, care este Dumnezeu, poate s fie coninut de to tul, care este universul (P. Gallay, op.cit. p. 120, nota 3). Dac Dumnezeu e cuprins ca Totul, n totul ca univers, nu este nemr ginit de el,nu e mai mult dect universul. Deci un Dumnezeu cor poral nu poate depi universul. Este exprimat, n alt fel, panteis mul. Dumnezeu de fapt nu poate fi ns limitat de univers. 35. O dumnezeire corporal e greu de conceput i cnd e socotit mai presus de universul socotit catot. Ce o ridic mai presus i prin ce e mai presus de univers? 35a. Nu numai socotirea dumnezeirii ca fiind corporal face im posibil depirea universului de ctreea, cci aceasta o mrgi nete, ci i nsi deplina ei nelegere o face mrginit, limitat deunivers.
41

Numai ceea ce-i limitat - i aceasta se ntmpl cu ceea ce-i corporal - poate fi deplin neles.36. Se neag aici cu anticipare ideea lui Lucian Blaga c Marelui Anonim i este fric s fie cunoscutde om, ca s nu fac din cunoatere un mijloc de stpnire a lui de ctre om. 37. Dumnezeu e Raiunea suprem, originea tuturor raiunilor. Dar tocmai de aceea nici o raiunecreat i parial nu poate cuprinde Raiunea nemrginit i creatoare. 38. Raiunea dumnezeiasc aduce la existen i menine n ea fpturile raionale din extrema eibuntate, deci n mod liber i nu printr-o lege. Dac le-ar produce printr-o lege, am nelege din legeaexistenei lor, cauza lor productoare, cci nu ar fi fcute din nimic. Raiunea suprem este una cuBuntatea extre m, deci i cu libertatea deplin. De aceea nu poate fi neleas de raiunea creat aomului, care cunoate ceea ce e supus legilor. 39. Dumnezeirea nu aduce i nu ine n existen fpturile nici spre slava ei, ca s-i aduc ele prinexistena lor o slav, care le este neapropiat. Aceasta o pot susine numai cei ce in cu exclu sivitatela o gndire proprie, neinnd seama c poate au i alii o gndire chiar mai dreapt dect a lor. 40. Satana e mai osndit dect noi, pentru c a czut din lumina plin, nu ca noi dintr-o luminacoperit n parte de trupul nos tru. De aceea i acum nu cunoatem att de clar pe Dumnezeu, pentruc, cunoscndu-L mai greu, s nu fim att de condamnai cnd nu avem o cunoatere att de clar i deabsolut sigur a Lui. 41. Materia trupului i n general materia universului poate fi o piedic pentru vederea lui Dumnezeu,mai ales cnd ne alipim prin plcere i lcomie, dar i un mediu minunat prin care se strvedeDumnezeu din nsi existena i organizarea ei, care nu poate fi de la ea. Pe de o parte e minunat,pe de alta nu ne poate mulumi n mod deplin. Prin amndou aceste nsuiri ne n dreapt spreDumnezeu, dac le vedem mpreunate, aa cum snt de fapt. 42. Sfntul Grigorie folosete aici suflarea i focul ca metafore pentru Dumnezeu. De aceeasuflarea se poate traduce i ca Duhul lui Dumnezeu, dar a unui dumnezeu necorporal n acestemetafore e ce va care face cele numite s resimt lucrarea lor i n cele materiale.
42

43. Mintea, nelepdunea, iubirea, dreptatea ne fac posibil gn direa la Dumnezeu, fr s reprezinteele nsele pe Dumnezeu. 44. A vedea mintea, cu neputina ei, cele mai presus de puterea ei poate nsemna i a nelege cneputina ei i impune s admit c exist Cel mai presus de puterea ei. Orice fptur raional caut oexplicare raional a existenei ei, tocmai prin faptul c se cunoate ca una care nu i-a putut da ea nsi, datorit nepu tinei ei, existena. Fiina raional caut o explicare raional a existenei, darvznd c nu se poate explica existena prin nepu tina ei, i d seama c nu i-o poate explica dectprintr-o putere mai presus de ea. 44a. E o proast judecat ca cel ce vede s considere ceea ce vede ca fiind superior lui, ba chiar caDumnezeu. Cci cum poate fi superior obiectul incontient mai mult dedt subiectul contient? Lumeaare un caracter ambivalent n raport cu omul. Pe de o par te, este mai mare ca omul i de aceea n-aputut-o face el, pe de alta, este mai mic, pentru c nu cuget ea pe om cum o cuget el. Prinamndou aceste nsuiri ea se dovedete ca nefiind pro dus de om, dar fiind pentru om. E fcut decineva contient i nelegtor al ei, ca omul. Dar nesfrit mai puternic ca omul. 45. Cele vzute fiind minunate n rnduiala lor, dar nu mai nalte dect mintea noatr care le vede, elene pot fi cluz spre Dumne zeu ca autor al lor, nu ne pot pgubi de cunoaterea lui Dumnezeu. 46. E ciudat c politeismul nu vedea pe zei n animalele domesti ce, ci n cele slbatice. Poate pentruc cele domestice erau socoti te, prin supunerea lor omului, mai puin puternice, deci nesuperioareomului, ca cele slbatice. 47. Cele egale cu noi prin simurile prin care cutm s cunoa tem altele, dndu-ne seama c nuputem fi singuri, deci animale le, dar i cele supuse simurilor i prin aceasta interioare celor ce lecunosc prin simuri, cum sntem i noi, chiar de avem i calita tea de a cunoate prin simuri, cum n-au lucrurile, nu pot fi rea litatea suprem. Cei ce socoteau zei animalele i forele naturii, nu tiau sfoloseasc raiunea pentru aceast dreapt judecat. 48. Cele ce snt n aer, exist i datorit aerului. La fel cele ce snt pe ap. Ele, prin caracterul lorcorporal, snt dependente de aer i de ap. Deci nu pot fi suprema realitate, care nu e dependent dealtele. Ele arat, n dependena lor de aer i de ap, o neputin de a fi prin ele nsele.
43

49. ntre pmnt i ap i aer este ceva ce le face necesare una alteia, le susine firea unitar. Au iceva ce le unete i ceva ce le distinge. Chimia, ca tiin nou, a descoperit unitatea, dar i dis tincia ntre ele. Aceleai elemente le arat - unite i distincte prin cantitatea diferit n care se unesc. Daraceasta nu explic nc ce le face s compun laolalt diferite elemente ale naturii. 50. Platon, Legi, X, 896 a - 897 c (dup P Gallay, op. cit, p. 134, nota 1). 51. Exist n tot universul o raiune comun, care le ine pe toate ntr-o micare negrit de complex,dar i de unitar. E o lege ra ional pe care nu i-a dato i nu i-o susine el nsui printr-o voin contient. Dac toate snt dependente ntreolalt, nici una nu este superioar oricrei dependene,deci capabil s le in n dependen de sine. 52. Cel ce le-a dat tuturor ca un mare meter aceast micare unitar, armonioas, nu poate s nu fiei Fctorul lor. Cci n-a putut exista nainte o realitate haotic, ajuns prin ntmplare la o asemeneamicare armonioas. Iar existena nsi a acelei rea liti cum ar fi aprut? Prin ntmplare? Daraceasta nseamn a admite totui ceva supus ntmplrii. 53. Dac ntmplarea a adus o realitate haotic la ordine, ea tre buie s fie mai puternic dect aceastordine i dect legile ei. i dac e aa, ntmplarea ar trebui s biruiasc ordinea lumii, nu s se lasesupus ordinii. 54. Raiunea imprimat n toate componentele lumii, dndu-i o unitate, e numit n textul grec raiunea din Dumnezeu, iar de traductorul francez, raiunea ce vine de la Dumnezeu. n orice caz,raiunea lumii ce vine din Dumnezeu, fiind gndit de Dumnezeu, are o conformitate cu Raiunea luiDumnezeu. De aceea ra iunea, sau raiunile lumii, fcut pentru a fi cunoscut de raiunea uman, neurc la Dumnezeu. Dar aa cum omul poate folosi liber raiunea, aa o folosete i Dumnezeu,imprimnd-o lumii. Ea e o lege pentru lucruri, o lege pe care o cunoate raiunea uman, dar o poateaplica cu o anumit flexibilitate. Aceasta nc arat o liber tate a lui Dumnezeu n conducerea lumii.Legea raional a lumii n-a putut s se produc ea nsi, ci a fost dat de o minte capa bil de ogndire raional, adic de o Raiune, dar folosit de o contiin personal mai presus de nelegerearaional a omu lui, care nelege prin limitri i mpriri. Dumnezeu a impus universului creat raiunilimitate prin cuvintele Lui. Dar
44

aceste raiuni limitate i unite ntre ele i aveau baza n Raiunea Luinemrginit. Omul ns, fcut dup chipul lui Dumnezeu, este n stare s vad originea raiunilorlimitate ale lumii i Raiunea nemrginit a lui Dumnezeu, pentru c nu gsete o explicare a lumii i asa n ele. 55. Mintea i raiunea noastr doresc, n calitate de chip al lui Dumnezeu, s fie dup modelul lor.Aceast calitate l face pe Dumnezeu apropiat sau familiar, sau nrudit, sau propriu (= oikeio).Raiunea noastr socotete c o raiune suprem a creat i susine toat raionalitatea lor. Sau minteanoastr, care caut nelegerea deplin a tuturor, socotete c exist o minte care le nelege de faptpe toate, fiind mai presus de ele, cum este n parte i mintea noastr. 56. Fiind chip al lui Dumnezeu, cnd m voi uni deplin cu EI, l voi cunoate ct m cunoate sau ct m-a cunoscut El. l voi avea deplin n mine. Aceasta arat c cunoaterea este una cu iubirea. Cu ct liubesc pe Dumnezeu mai mult, l cunosc ca unul ce m bucur n ntregime de El. i n aceast bucuriea mea de El, st cunoaterea Lui de ctre mine. Totui rmne o deosebire ntre EI i mine. De la Elpornete darul capacitii mele de-a urca spre iubirea i cunoaterea Lui, nu de la mine. Snt mereurecunosc tor Lui n iubirea i cunoaterea Lui de ctre mine. 57. Tatl lui Samson. 58. Ce este Dumnezeu n Sine, n fiina Sa, sau n vreunul din ipostasurile Sale, nu a vzut i nu a neles vreun om. Cei ce spun c li S-a artat Dumnezeu, vorbesc de fapt numai de un fel n ca re El liS-a artat, potrivit cu puterea lor de sesizare, dar i n baza puterii Lui de a Se arta pe msura puteriilor de vedere i de nelegere a unui om sau altul. Sfntul Grigorie folosete pen tru aceast form deartare a lui Dumnezeu, deosebit de fiina Lui, termenul de fantasm, de produs fantezist, iar pentrusesi zarea ei de ctre om, act de fantezie (fantazesthai = nchipuire). Dar nici forma n care e vzutDumnezeu, nici actul de sesizare a aceastei forme, nu e un produs al fanteziei, ci au n ele cevaobiectiv. Fantasma e o artare produs de Dumnezeu. Omul o vede nu printr-o fantezie arbitrar, cipentru c Dumnezeu i d puterea s-I vad aceast artare (fantasm). Poate e vorba de bazareal a unei imaginaii. Ct este omul n trupul de acum, fo losete n mod necesar, pentru exprimareaexperienei lui Dum nezeu cel mai presus de toate, cele din lume, ca imagini pentru a o reda, dar nele Dumnezeu nsui pune ntr-un fel prezena Sa. Aceti termeni spun poate
45

ceea ce spune i filosofulpsihiatru Binswanger prin Einbildung, nchipuire, care e produs de taina bogat i indefinit apersoanei iubite n cel ce o iubete. Omul care triete taina lui Dumnezeu i gsete imagini imetafore pentru a o exprima, dar n ele este i lucrarea lui Dumnezeu. 59. Sfntul Ioan Evanghelistul e numit aici nainte-Mergtor, ntruct a pregtit vestirea Cuvntului prinprologul Evangheliei sale. Dar Sfntul Grigorie nu ignor c titlul de nainte-Mergtor e dat lui IoanBoteztorul, Cci l numete n Cuvntrile 6 i 7 (P.G. 35, 729 B): nainte-Mergtor al Cuvntului i alluminii (P. Gallay, op. cit. p. 142, nota 1). 60. Acest pasaj amintete de Platon, Phaedon 66 i 83 a. Expresia a vna revine de mai multe ori laPlaton pentru a exprima dobndirea unor cunotine (P. Gallay, op. cit., p. 143, nota 2). 61. Cu ct i dai seama mai mult de neputina nelegerii tainelor existenei i deci cu ct eti maismerit n privina aceasta, cu att eti mai nelept. 62. Mintea omului nu poate cuprinde nemrginirea Iui Dumnezeu, dar pe de alt parte e fcut stind spre a o cuprinde. De aceea niciodat nu se mulumete cu ceea ce a atins. Totdeauna simte c-imai lipsete ceva. Orice nelegere atins i deschide perspectiva unei alte nelegeri. Mintea omuluieste mrginitul n micare spre nemrginit, mrginitul plin de aspiraia spre nemrginire. 63. Snt redate pe scurt cele spuse n Ps. 138, 13-16. 64. Este n toate o raiune incontient, iar n om, o raiune conti ent care descoper raiunile ntoate i le depete pe toate, vznd originea lor ntrun izvor raional contient mai presus de toate, n Cel ce este n cer. 65. Epiclide este celebrul geometru. 66. Palamide, rege al Eubeii, este unul din participanii la rzbo iul mpotriva Troii, care i-a micatingenios oastea sa. 67. Fidias este sculptorul cunoscut din vremea lui Penele. Ceilali snt pictori din sec V-IV nainte deHristos. 68.
46

Dedal, personaj fabulos, care a construit labirintul din Creta i o pia de dans n Cnossos,pentru Ariadna, fiica lui Minos, re gele Cretei (notele 6365 dup P. Gallay, op. cit., p. 154-155, 1-5). 69. Minunata raionalitate a unor animale, care nu e susinut de contiina lor, dovedete ntr-un felce pare i mai de necontestat, c ea le e ntiprit de o contiin creatoare. Dar omul care i susineprin contiin raionalitatea sa, se vede i el c nu o are pe aceasta de la sine, ci de la o existenraional contient ase menea celei a lui, dar nesfrit superioar prin puterea creatoare a ei. Pe lngaceea, raionalitatea incontient a unor animale i a ntregului univers arat c el este fcut pentruom, dar nu e creat de om. Cci, pe de o parte, e mai puternic dedt omul, pe de alta, e prinincontiena lui n folosul omului contient. Omul merge pn la un loc cu folosirea lui, dar nu-l poatenici crea, nici desfiina, ba nici mcar nelege pn la capt. i este inferior omului, dar nu poatedispune cu totul de el. Universul e pentru om, dar nu n sensul c omul poate dispune total de el, ci ntr-un fel i omul e la dispoziia universului. Dar dac omul se folosete de univers pentru creterealui spiritual, universul nu crete spiri tual prin om. Omul e ajutat de univers s se nale lacunoaterea lui Dumnezeu. Universul e pentru om, ca omul s cunoasc prin el pe Dumnezeu. Deciamndou snt tcute pentru Dumnezeu cel mai presus de amndou. Omul e dependent de univers,dar universul nu-l mulumete ntru totul, deci omul e dependent n realizarea sa i de Dumnezeu celmai presus de univers. 70. Dac n vremea aceea toate prile universului trezeau uimi re, ct n-ar putea s ne trezeascastzi, cnd s-au descoperit di mensiunile uriae ale universului i legile gravitaiei, care in cor purilecereti n micare fr s se prbueasc unele n altele. De om se putea spune c el se ine ntrostabilitate prin raiunea lui. Dar pmntul, de ce se putea spune atunci - cnd nu era descoperit legeagravitaiei - c e inut numai de voia lui Dumnezeu? Dar fora sau legea gravitaiei nu e susinut deputerea voii lui Dumnezeu? Orict de minunat vede Sfntul Grigorie organizat lumea, el afir m c eae deosebit de Dumnezeu, c exist i e susinut prin pu terea Lui. El nu mai vede lumea ca fiind ea nsi o sum de fore divine i demonice. El a i contribuit - n baza credinei cretine despre lumeacreat de Dumnezeu, Creatorul ei - la dezvoltarea tiinei care a descoperit legile raionale ntipritelumii de Dumnezeu, Raiunea mai presus de raiunile ei i a omului. 71.

47

Poate Sfntul Grigorie considera pmntul foarte ntins, dar necunoscut i nelocuit, apropiindu-sede o margine i prin aceas ta indidnd dincolo de ea pe Dumnezeu. Progresele astronomiei au fcut vdit antinomia lui Kant: e tot aa de imposibil a socoti lumea mrginit ca i nemrginit. Dar unspaiu gol de lume nu se poate cugeta. Raiunea noastr nu se poate declara pentru nici o alternativ.ns lumea cu imperfeciunile ei nu poate fi unica realitate. Acesta-i un lucru sigur. 72. Apele hrnesc plantele, animalele, oamenii. 73. Proorocul Iezechiel prezint pe Dumnezeu ca cel ce a fcut pomii frumoi ai raiului. 74. Legile ce stpnesc natura nu snt cu totul rigide. Ele pot fi folosite de om n mod maleabil ntr-omsur mic, iar Dumne zeu le folosete maleabil ntr-o msur mare, cu efect asupra unei mari pridin univers. A artat prin potop c ar putea chiar s distrug viaa de pe pmnt prin aducerea ploiicovritoare, dar s-a angajat s nu o fac. ns le oprete uneori n mare msur aducnd secet cumari pagube, ca s mite pe oameni la rugciu ne. Aceast maleabilitate a legilor arat c ele se aflsub stpnirea unei voine libere, care a dat i omului o anumit libertate n folosirea lor. Totui aceastmaleabilitate nu nseamn desfiina rea lor, ca o condiie a lumii create. Att legile ei, ct imaleabilitatea lor pentru libertatea de mari efecte ale lui Dumnezeu i de mici efecte ale omului, learat impuse de o voin contient atotputernic. 75. Din cele raionale din jurul nostru, cunoatem c ele snt de la cineva mai presus de cele raionale. 76. Dac rmi la cele pmnteti, nu-i recunoti netiina. A te ridica deasupra lor, recunoti netiinamai presus de ele. Este o netiin care nseamn recunoaterea lor. E o netiin care-i lrgeteorizontul spre cele necunoscute. Cnd Socrate zicea: tiu c nu tiu nimic, arta c tie mai mult caacei care nu tiau dect de cele materiale. 77. Platon, Republica, VI, (dup P. Gallay, op. cit., p. 168, nota 1). 78. Soarele, fiind corp material, este mort prin firea lui. Cine l mic deci nencetat?
48

79. Dac viziunea naiv i simplist din acea vreme i fcea pe Prini s vad atotputernicia i nelepciunea lui Dumnezeu, ce s spunem despre atotputernicia i nelepciunea lui Dumnezeu noi, ceicare cunoatem ntinderea de mii de ani lumin a corpu rilor cereti? Dar din pilda Sfinilor Prini nvm c trebuie s ne silim i noi s cunoatem cuceririle astronomiei, ale fizicii i biologiei, pentrua deduce din minunea universului atotputemicia i nelepciunea copleitoare a lui Dumnezeu. Darorict de uria este universul, el e constituit din elemente de ultim micime i fiecare din ele este dinputerea lui Dumnezeu i sub atenia Lui. Cu att mai mult este sub aceast atenie omul. 80. Este vizat aici astrologia acelui timp P. Gallay, op. cit., p. 170, nota 1. 81. Puterea creatoare a lui Dumnezeu nu poate s nu fie nsoit de o imaginaie uria, care creaztoate felurile de existene, deci nu numai fiine compuse din suflet i trup i numai forme ani male,vegetale i doar materiale, ci i pur spirituale de toate gradele. i precum formele lumii vzute snttoate ntr-o legtur armonioas, nu se poate s nu se afle n aceast unitate armo nioas ntre ele icu lumea vzut i lumea existenelor pur spi rituale. Ele trebuie s aib un rol mai ales n ndrumareaoameni lor, care prin suflet snt nrudii cu ele. Puterile ngereti snt lumini ce primesc uor lumina luiDumnezeu i i-o transmit unele altora i, n parte, lumii, contribuind i ele la meninerea lumii nunitate, datorit voii lui Dumnezeu, a crei putere o triesc. Chiar dac unele puteri ngereti devindemoni, firea lor nu nceteaz de a fi lumin, desigur o lumin strmb. Fiind per soane, snt n generallumin. Cci persoana este o contiin permanent de sine nsi. Altceva nu putem spune desprepersoa n. Att persoanele divine ct i umane au o fiina comun. Dar ce este fiina, sau firea? Cinepoate ti? Cuvntul vine de la a fi (fiin, fire). Se spune, deci, n general, c fiina sau firea este, iar depersoanele ei c snt contiine luminoase. Dar ce nseamn este? Descartes a spus cogito, ergo sum.Dar ce este sum? Sau ce nseamn este? Nu tim. Dar este a persoanei e lumin. Dar nu luminamaterial. ns ce nseamn acest este spiritual? tim c sntem. Dar nu tim ce este aceasta. ndefinitiv tim c nu tim nimic, dect doar tim de o cauz suprem, de un mister. DespreFiul Posted by: admin in Cuvntri CUVNTUL 29

49

A TREIA CUVNTARE TEOLOGIC1. I at cele ce le-ar putea spune cineva oprind graba acelora de-a discuta, ca i primejdia grabei ntoate lu crurile, dar mai ales n discuiile despre Dumnezeu. Dar cum a critica nu e mare lucru ci efoarte uor oricui vo iete, ns a opune prerea personal cea bun e o fapt proprie oricrui omevlavios i cuminte, ndrznind noi n Sfntul Duh, necinstit de ei, dar nchinat de noi, vom pune nlumin vederile noastre despre dumnezeire aa cum snt, ca un fruct nobil i matur. Altdat am tcut- cci acesta e singurul lucru n care ctigm o prospei me i o adnc cugetare, - dar acum ndrznim mai mult s spunem adevrul, ca s nu fim osndii, cum s-a scris, s nu plcem luiDumnezeu (Evr. 10, 38).Cci orice cuvntare are dou pri: una prin care cineva i ntemeiaz gndirea proprie i una care rstoarn pe a contrarului. Aa i noi, dup ce vom expune gndirea noastr, vom ncerca s respingemprerile ad versarilor. i amndou acestea le vom face pe scurt, ca s se fac uor de cuprins celespuse de noi, ca i specu laia elementar nscocit de ei spre nelarea celor mai simpli i mai naivi,cum i ca s nu se piard prin lungimea cuvntrii cele cugetate, ca apa care nu e strns n tr-uncanal, ci se vars i se mprtie pe un es. 2. C ele mai vechi opinii despre Dumnezeu snt trei; lipsa unui principiu, multe principii i un unicprincipiu. Primele dou au plcut fiilor elinilor 82 . S le plac mai departe. Lipsa unui principiu nseamno lips de rnduial, mulimea de principii este o discordie i, deci, i ea e lipsit de principiu i e lipsitde rnduial. Amndou duc la acelai rezultat: la neornduial sau la descompunere. Cci neornduialae pregtirea descom punerii. Iar noi cinstim unicul principiu. Nu un princi piu mrginit ntr-o persoan.Fiindc aceasta nu e per soana unic. Cci aceasta se sfie sau ajunge la discor die n ea nsi idevine mai multe 83 . Ci este o monar hie, un principiu care se arat n aceeai cinste a firii, n acordulvoinei, n identitatea micrii i n unicitatea consimirii celor ce provin din ea, cum nu e cu putin nfirea nscut. Astfel, chiar dac este n ea o diferen exprimat prin numr, nu e o tiere n fiin. Deaceea, monada de la nceput se mica spre doime pn n tre ime 84
50

. i aceasta este pentru noi Tatli Fiul i Sfntul Duh. Primul este Nsctor i Purceztor, i n chip neptimitor i netemporal inetrupesc. Dintre ceilali, Unul e Nscut, Cellalt purces, sau nu tiu cum le-ar numi ci neva, ntr-unmod cu totul deosebit de cele vzute. Cci nu vom ndrzni s vorbim de o debordare a buntii, ceeace a ndrznit s fac primul dintre filosofii elini, spunnd despre cauza prim i cauza a doua c primae ca un crater care debordeaz prin curgere 85 . S nu intro ducem o natere involuntar i un fel dedebordare natu ral i nereinut, care nu e potrivit ideilor noastre des pre dumnezeire. De aceea,rmnnd n hotarele noastre, admitem nenaterea i o natere i pe Cel purces din Ta tl, cum spuneundeva Dumnezeu Cuvntul (In. 15, 26) 86 . 3. D e cnd snt deci acestea? Acestea snt deasupra lui cndva. Dar dac trebuie s vorbim cu oarecarecuraj, ele snt de cnd e Tatl 87 . Dar de cnd este Tatl? Nu era cndva cnd nu era. Acelai lucru sepoate spune deci i despre Fiul i Duhul Sfnt. ntreab-m iari, i i voi rspunde iari: De cnd S-anscut Fiul? De cnd nu s-a nscut Tatl 88 . i de cnd a purces Duhul? De cnd nu a purces Fiul, dar S-anscut netemporal i mai presus de cuvnt, dei nu putem ocoli chipul timpului, cnd voim s neimaginm ceea ce e mai presus de timp 89 . Cci expresia cndva, nainte de aceasta, dup acestea, de la nceput, nu snt netemporale, orict le siluim n sen sul acesta. Dar dac ne gndim la distanace se ntinde pentru cele eterne, o socotim o eternitate care nu se m parte i nu se msoar cu vreomicare a soarelui, ca timpul 90 .Atunci, cum nu snt fr nceput (cu Tatl), dac snt etemi mpreun cu El? De fapt, ei snt de la El,dei nu dup El. Iar ce este fr nceput, este i etem. Dar ceea ce este etern nu e numaidect i frun principiu, odat ce se raporteaz la Tatl ca principiu 91 . Deci ei nu snt fr de principiu din punct devedere al cauzei (avnd o cauz). Dar cauza este vdit c nu e mai veche dect cei a cror cauz
51

este,precum nici soarele nu e mai vechi ca lumina. i ei snt fr de nceput n raport cu timpul, dei tu izpceti pe cei simpli. Cci nu snt sub timp cei din care, de la care vine 92 timpul. 4. D ar cum nu e naterea neptimitoare (nepasiv)? Fiindc e netrupeasc. Cci dac trupescul eptimitor, netrupescul e neptimitor (nepasional). Iar eu te voi ntreba: cum e Dumnezeu, dac e creatur 93 ? Cci nu e Dumnezeu cel creat, ca s nu adaug c dac se neleg lucrurile n sens corporal,ele implic ptimirile, ca: timpul, dorina, ntiprirea, grija, ndejdea, ntristarea, primejdia, nereuita, nfruptarea, care toate i mai multe ca acestea in de creatur, cum e vdit tuturor 94 . Dar m tem snu cutezi s cugei i aceste nsoiri: timpuri de purtare a sarcinii i pericole de avort, deci i eventualaneputin a Tatlui de-a nu fi putut nate, dac n-a ns cut (pe Fiul) aa. Sau c iari numrnd unelenateri ale psrilor sau ale animalelor terestre sau din ap, vei supune i naterea dumnezeiasc inegrit uneia din acestea, sau vei desfiina pe Fiul nsui prin aceast ipo tez a ta. Atunci nu veiputea vedea nici c Cel a crui natere dup trup este diferit - cci unde ai cunoscut n ai ti oFecioar Nsctoare de Dumnezeu - i este i naterea spiritual de necomparat. Mai bine zis c Cel acrui existen nu e la fel ca a celorlalte se i nate n chip diferit 95 . 5. C ine este, deci, acest Tat care n-a nceput s fie Tat? Este Cel ce n-a nceput nici s existe. CciCel ce a nceput s existe a nceput i s fie tat. Deci nu e Tat mai pe urm, cci n-a nceput 96

52

. El eTat prin excelen, pentru c n-a fost i Fiu. Precum i Fiul e Fiu, pentru c n-a fost i Tat.Prinimea i fiimea noastr ns nu snt prin excelen, pentru c de aceea snt amndou mpreun 97 . Cci nu o avem pe una mai mult dect pe alta. i noi sntem din amndou, nu din una, ca s ne mprim i s fim mai puin oameni i poate nici oameni 98 , ci ni te fpturi cum nu voim, prsind peunii (pe prini), fi ind prsii (de ei), n aa fel c nu mai rmn dect nite relaii lipsite de realitate 99 .Dar cuvintele nscut i s-a nscut, zice acela, nu introduc un nceput al naterii? Ce vom rspunde,dect: dar era nscut de la nceput. i aceasta ne ngduie s scpm uor de obieciile tale cu rioase;i legate de timp 100 . Tu aduci mpotriva noastr acuzaia c falsificm Scriptura i adevrul? Dar nu ev dit tuturor c multe din cele spuse cu meniunea timpului snt prezentate pentru timpuri schimbate- mai ales vedem aceasta n obiectul dumnezeietii Scripturi - nu numai cnd se refer la timpul trecut,sau prezent, ci i cnd se refer la viitor? De pild zice: Pentru c s-au ntrtat neamurile? (Ps. 2, 1),cnd nc nu se ntrtaser; i vor trece cu piciorul prin ru (Ps. 65, 6), nsemnnd: Au trecut. i arfi mult s se nire toate aceste feluri de cuvinte pe care le-au observat oamenii studioi. 6. A cestea la acest punct. Dar mai este i o alt ntre bare a lor foarte cuteztoare i neruinat. L-anscut, zic, pe Fiul fr voia Lui? Sau prin voia Acestuia? Ei ne leag, precum li se pare, din ambelepri, dar prin leg turi care nu snt solide, ci foarte putrede. Dac fr voia Acestuia, zic, a fostconstrns Acesta. Cine L-a constrns? Iar dac de voia Fiului, Acesta e Fiul voinei Sale. Deci cum e dinTatl? Ei plsmuiesc din voin o maic nou n locul Tatlui. Este totui n ceea ce spun un fapt carene place: desprindu-se de patim, recurg la voin. Cci voina nu e patim (pasiune, pasivitate). Aldoilea lucru e un soi de ajutor pe care l vedem n ceea ce spun: prin aceasta i putem strnge mai ntimai de-aproape. i iat acest ajutor: Tu, care afirmi cu uurin tot ce voieti, voind tu, ai venit laexisten din Tatl, sau nevoind? Dac ai venit dintr-un tat fr s vrei, ai fost constrns. i ce sil te-a constrns? i cine te-a constrns? Vei spune c firea. Cci aceasta are i nelepciune. Iar dac ai voit,tatl tu dispare prin cteva silabe, cci ai aprut ca un fiu al voinei
53

tale, nu al unui tat. Dar eu cugetla Dumnezeu i n legtur cu toate creaturile i prezint ntrebarea ta nelepciunii tale. A creat Dumnezeu toate, innd seama de voina lor, sau cu sila? Dac silit, avem i aci o constrngere i pe cinevacare constrnge. Iar dac voindu-se ele, s-au privat de Dumne zeu, i creaturile i tu nainte decelelalte, care nscoceti aceste idei i sofistichezi asemenea gnduri 101 . Cci prin voin creatura sedesparte de Dumnezeu. Deci socotesc c altceva este cel ce vrea i altceva voina (celui voit), cel cenate i naterea, cel ce vorbete i cuvntul, dac nu sntem bei. Pe de alt parte, este cel ce semic, pe de alta, aa zidnd, micarea 102 . Deci nu e al voinei ceea ce se voiete, nici al rostirii ceea cese aude, ci ale celui ce aude, nate i vorbete. Totui n Dumnezeu n care snt i toate cele maipresus de acestea, Cel cruia i este proprie naterea (Fiului) i este proprie n mod egal i voina de-anate a Tatlui. Nu este nimic intermediar ntre ele, dac admitem n mod total ideea c naterea nu esuperioar voinei 103 . 7. V oieti s fac i eu unele glume i despre Tatl? Cci iau de la tine aceast ndrzneal. Tatl esteun Dumnezeu care voiete, sau care nu voiete? ncearc s scapi de aceast ndoit greutate. Dac eDumnezeu ca re voiete, cnd a nceput s voiasc 104 ? Desigur, nu na inte de-a fi. Cci n-a fost nainte ceva. Sau este n El pe de o parte Cel ce voiete, pe de alta ceea ce voiete? n acest caz este divizibil.Dar atunci cum nu este i El, du p tine, un produs al voinei Lui? Iar dac nu este un Dumnezeuvoitor, ce anume L-a forat s fie? i cine e Dumnezeu, dac a fost forat i nu L-a forat spre altce va,dect s fie Dumnezeu? 105 Cum a fost creat dac, dup tine, S-a creat? Aceasta e supus aceleiaidificul ti 106 . Poate vei spune c s-a creat prin voin i cuvnt. Dar nu spui nc totul. Cci cum a avutputerea actului voina i cuvntul? Acestea mai rmn s se spun. Cci pentru om nu e astfel.
54

8. D eci cum a fost nscut Fiul? Naterea n-ar fi un lucru mare, dac ar fi neleas de tine, care nu nelegi naterea ta, sau nu nelegi dect o mic parte i anume, ct este ruine de-a o spune? i tucrezi c o nelegi n ntregime? Te-ai osteni mult nainte de a afla raiunile nchegrii, formrii, artriilegturii sufletului cu tru pul, a minii cu sufletul, a raiunii cu mintea, micarea, creterea, asimilareahranei, simirea, memoria, aminti rea i celelalte din care eti constituit; i care snt cele ale sufletuluii trupului, cele separate i cele ce le ia unul de la altul. Cci n desvrirea de mai trziu a acestorastau raiunile naterii. Spune-mi, care snt acestea? Dar nici atunci nu vei putea explica naterea IuiDumnezeu. Nu o poi explica n mod sigur. Cci chiar de ai nelege naterea ta, nu ai putea nelegenendoielnic i pe a lui Dumnezeu. Iar dac nu o poi nelege pe a ta, cum ai putea nelege pe a luiDumnezeu? Cci cu ct este mai greu Dumnezeu de neles, cu att e i naterea de sus mai necuprinsdect a ta. i dac pentru fapul c n-ai neleso socoteti c nici nu S-a nscut, vei desfiina multe dinexistenele pe care nu le cunoti i nainte de toate pe Dumnezeu nsui. Cci nu poi spune ce este El,orict de ndrzne eti i peste msur de ngmfat.Arunc deci curgerile tale, divizrile, tierile i obiceiul de a-i nchipui cele ale firii netrupeti, ca celeale trupului, chiar dac ai putea cugeta ceva demn de naterea lui Dumnezeu. Cum a fost nscut?nc o dat voi rosti cu dezaprobare: S se cinsteasc naterea lui Dumnezeu prin tcere 107 .E mare lucru pentru tine de-a fi aflat c S-a nscut. Dar cum, nu vom admite c neleg nici ngerii, cu att mai puin tu. Voieti s-i explic, cum? Aa cum tie Tatl care L-a nscut i Fiul carea fost nscut. Ceea ce e mai presus de aceasta este ascuns de un nour 108 i scap vederii tale slabe. 9. A nscut deci Tatl pe cineva care exista, sau nu exista? Ce aiureli! Acestea snt valabile despremine i despre tine, care eram n parte ca Levi n coapsa lui Avraam (Evr. 7, 10), iar n parte am fostnscui 109

55

. Ast fel, ntr-un oarecare mod al nostru, venim din cei ce snt i din cei ce nu snt, ntr-un felopus naterii primitive, care a nceput s existe din nimic, dei unii i-o nchipu ie ca nefcut 110 . Aici ns 111 concur a se fi nscut cu a exista i cu la nceput era (In. 1, 1) 112 . Deci unde vei lsa aceast ntrebare dubl, ndoit de prpstioas? Ce este mai vechi ca La nceput era, ca s plasm acoloexistena de cndva a Fiului, deci neexistena cndva? La nceput era ar fi desfiinat prin amndou 113 .i dac te-am ntreba dac i Tatl vine din cele ce snt sau din nimic (din cele ce nu snt), am risca savem doi Tai: unul preexistent Fiului i unul existent din nimic, pti mind aceleai ca i Fiul 114 , pentru jocurile tale de nisip i pentru cldirile din nisip, care nu rezist nici vnturilor celor mai slabe.Eu deci nu primesc nici una din acestea i declar c ntrebarea e absurd i c rspunsul nu e greu dedat 115 . Iar dac i se pare - dup acele texte dialectice - c una din cele dou afirmaii este adevrat,primete din par tea mea o mic ntrebare: timpul este n timp sau nu e n timp? De este n timp, ncare timp este? i prin ce se de osebete de cellalt timp? i cum l cuprinde acela? Iar de nu este ntimp, ce este acea nelepciune de prisos, care introduce un timp netemporal 116 ? Aa, celui ce zice: eusnt acum, d-i un rspuns sau altul, fie c spune adevrul (recunosdnd c minte), fie c minte(negndu-l). Nu i le vom da amndou. Nu e cu putin aceasta. Cci sau recunoscnd c minte, spuneadevrul (dar minte), sau negnd adevrul, minte. Prin fiecare rspuns se spune n mod necesar cacela minte. Deci ce e de mirare? Pre cum aici se unesc cele contrare, aa i acolo snt minci noaseambele i sofisma ta se va arta o prostie 117 . Mai dezleag-mi nc una din enigme: erai prezent ie nsui cnd erai nscut i i eti prezent i acum? Sau nici atunci, nici acum? Dac erai prezent iatunci i acum, ca cine i cui erai i eti? i cum cei doi ai devenit unul? Iar dac nu e adevrat niciuna din cele spuse, cum te-ai des prit de tine nsui? i care e cauza despririi? Dar (vei spune),este un lucru lipsit de
56

cuminenie a cerceta dac unul este prezent lui nsui sau nu. Aceasta se spunedespre alii, nu despre sine nsui. Dar o tii bine c e i mai lipsit de nelepciune a discuta despre cel nscut de la nceput, dac era nainte de natere, sau nu era. Aceasta e o discuie care privete pecei ce snt supui deosebirilor produse de timp 118 . 10. D ar nu e acelai lucru, zic, nenscut i nscut. Iar dac e aa, nici Fiul nu e acelai cu Tatl. Acestraiona ment, mai trebuie s spunem, e vdit c scoate pe Fiul sau pe Tatl din dumnezeire. DacNenscutul este fiin a lui Dumnezeu, Nscutul nu e aceast fiin. i invers. Ce raionament vacontesta aceasta? Alege deci dintre aceste afirmaii neevlavioase pe cea pe care o voieti, nouleteolog, dac strui numaidect s rmi n lipsa evlaviei. Apoi, cum declari c nenscutul i nscutul nusnt acelai lucru? Dac o spui despre necreat i creat, admit i eu. Cci nu e acelai prin fire Cel frde nce put i creatul. Dar dac se spune despre Cel ce a nscut i a fost nscut, nu se spune corect. Ecu totul necesar ca ei s fie identici, dac snt de aceeai fire. Nscutul este dup fire acelai cuNsctorul. Sau iari: ce voieti s spui prin Nenscutul i Nscutul? Dac nelegi i ne-naterea inaterea, ele nu snt acelai lucru. Dar dac nelegi pe cei n care snt acestea, cum nu snt acelailucru? Fiindc nenelepciunea i nelepciunea nu snt acelai lucru, dar snt ale aceluiai, adic aleomului. i de aceea, nu divizeaz fiina, dar se divizeaz n cadrul aceleiai fiine. Sau nemurirea,nerutatea i neschimbarea snt fiina lui Dumnezeu? Dac snt acestea, snt multe fiine ale luiDumnezeu i nu una; sau dumnezei rea ar fi un compus al acestora. Dar ele nu snt n chip necompusdac snt finite 119 . 11. A ceasta nu o zic ei, cci snt comune i altora. Dar ceea ce e propriu numai lui Dumnezeu, aceastae fiina Lui. Fr ndoial, cei ce prezint ca nenscute mate ria 120 i ideea n-ar admite c nenaterea enumai a lui Dumnezeu
57

121 . ntunericul maniheilor l aruncm i mai departe 122 . Deci s admitem cnenaterea e numai a lui Dumnezeu. Dar ce este cu Adam? Nu e o alctuire a lui Dumnezeu? Desigur,vei zice tu. Dar numai omul? Nici decum! Pentru ce? Pentru c nu numai umanitatea este creat deDumnezeu. Ci i omul nscut. Aa i numai aa nenscutul este Dumnezeu, dei aceast calitate enumai a Tatlui. Ci admite c i nenscutul este Dumnezeu. Cci este din Dumnezeu, cu toat iubireata exage rat pentru cel nscut 123 . Apoi cum vorbeti despre fi ina lui Dumnezeu fr s afirmi ceeace este, ci negnd ceea ce nu este? De fapt, spunnd c Dumnezeu nu are natere, cuvntul tu nuprezint ceea ce este El dup fire, nici ceea ce este cel ce nu are natere 124 . Ce e deci fiina luiDumnezeu? Cugetarea ta prosteasc nu poate spune ce este naterea, chiar de faci atta caz de ea.Pen tru noi va fi un mare lucru s cunoatem aceasta, fie i mai trziu (I In. 3, 21; I Cor. 13, 12), cndse va termina ntunericul (In. 1, 5) i grosimea trupului - (n. Sol. 9, 15), dup fgduina Celui carenu minte (Tit 1, 2) 125 . Aceasta este o nelegere i o ndejde a celor ce snt pu rificai n privinaaceasta. Noi vom ndrzni s spunem: dac e un lucru mare pentru Tatl de a nu proveni deni cieri, nu e un lucru mai mic pentru Fiul de a proveni dintr-un astfel de Tat. Cci se mprtete de slava Ce lui necauzat pentru c provine din Cel necauzat i I se adaugislava naterii (generrii), fapt att de nobil pentru cei ce nu snt cobori i materiali ncugetarea lor 126 . 12. D ar dac Fiul, zic aceia, este acelai cu Tatl dup fiin, iar Tatl este nenscut, Fiul va fi i Elaa. Aceasta ar fi aa, dac nenaterea ar fi fiina lui Dumnezeu, ca s aib loc o amestecare nou,nscutul-nenscut. Dar dac e o deosebire n privina fiinei, de ce o spui aceasta, ca ceva ce-i ntrete poziia 127
58

? Sau eti i tu tat al tatlui tu, ca s nu-i lipseasc nimic din ceea ce are tatltu, fiindc eti unul cu el dup fiin 128 ? Sau e vdit c vom cuta fiina lui Dumnezeu - dac trebuies o cutm -lsnd proprietatea ipostatic neatins 129 ? Iar c nenate rea nu e identic cu Dumnezeu,o poi afla astfel: dac ar fi identice, Dumnezeu care este Dumnezeu al unor existene, nenaterea artrebui s fie i a acelora numaidect. Sau, deoarece nenaterea nu e a nimnuia, n-ar trebui s fie niciDumnezeu al vreunora. Cci lucrurile snt la fel i se arat la fel. Deci nenaterea nu e a unora, cci acrora ar fi? i nici Dumnezeu nu e Dumnezeu al unora. Cci este al tuturor 130 . i iari, deoarecenenate rea i naterea se opun una alteia, ca o deprindere, ar trebui ca i fiinele s se opun unaalteia, ceea ce nu are loc 131 . Sau deoarece iari deprinderile snt mai nainte dect opusele lor, fiinaFiului nu trebuie s fie numai mai veche ca a Tatlui, ci i desfiinat de a Tatlui, dup ipotezeletale 132 . 13. C e argument de neocolit mai aduc ei? Poate ulti mul lor refugiu este acela c dac Dumnezeu nu a nce tat s nasc, naterea e nedesvrit i cndva va nceta. Iar dac a ncetat, desigur c a i nceput. Iari cei tru peti cuget cele trupeti 133 . Dar eu nc nu spun dac a se fi nscut e un faptetern sau nu, pn ce nu voi nele ge exact Cuvntul: El m nate nainte de toi munii (Prov. 8, 25).Dar nu vd care e puterea constringtoare a acestui argument. Cci dac, dup ei, Cel care a nce putva nceta, desigur c n-a nceput. Dar atunci ce vor zice ei despre suflet i despre firea ngereasc?Dac au nceput, vor i nceta, dup ei. Iar de nu vor nceta, e vdit dup ei c nici n-au nceput. nsele au nceput i totui nu vor nceta. Dar dup ei ceea ce nu va nceta nu a nceput. Iat deci gndulnostru: precum este o singur definiie a calului, a boului, a omului i pentru tot ce aparine aceleiaispecii - i cel ce particip la o definiie e numit aa n sens (n mod) propriu iar ceea ce nu-i
59

aparine,sau nu e numit aa, sau nu e numit n mod propriu - aa i Dumnezeu are o unic fiin i fire i sepoate folosi pentru El acelai termen, chiar dac este deosebit din unele puncte de vedere prin numediferite. i ceea ce este numit n sens propriu, aceea i este Dum nezeu; sau invers: ceea ce este dupfire, aceea se i nu mete cu adevrat; sau chiar dac nu n numiri, n cele reale, este pentru noiadevrul. Dar ei, temndu-se s nu mite totul mpotriva adevrului, recunosc c Fiul este Dumnezeucnd snt silii de cuvntul (scrierilor sfinte) i de mrturii, dar e Dumnezeu pentru ei n sens echivoc,recunoscndu-i doar o mprtire de terminologie 134 . 14. C nd le obiectm: cum nu e Fiu al lui Dumnezeu n sens propriu? Cum nu e nici cel pictat una cucel viu? Cum e deci Dumnezeu dac nu e Dumnezeu n sens pro priu? Ei spun: ce piedic este ca s sefoloseasc pentru acestea un termen identic i s fie amndou indicate n sens propriu la fel? i neprezint cinele de pe pmnt i pe cel din mare, ca avnd un termen identic i spunndu-li-se aa nsens propriu. Cci exist un aspect de acelai gen n cele indicate la fel, chiar de se folosete un altnume pentru un alt neam, care le distinge dup fire. Dar, n acelea, o, deteptule, punnd dou firi subace lai termen, nu prezini pe una superioar celeilalte, nici pe una anterioar i pe alta ulterioar,nici pe una ca fiind mai mult i pe alta mai puin ceea ce li se spune, Nimic din ceea ce le este aproapenu le impune aceast necesitate. Nu e mai mult cine primul i al doilea mai puin cine dect cellalt,adic cel de mare dect cel de pe pmnt, sau cel de pe pmnt dect cel din mare. Pen tru, sau prin ceraiune ar fi aceasta? Dar n cele de ace eai cinste, ns diferite, exist o comunitate de termeni, nsaici tu recunoti lui Dumnezeu calitatea de-a fi ado rat i de a fi mai presus de toat fiina i firea -ceea ce e propriu Lui Dumnezeu i oarecum dumnezeirii apoi du p ce acorzi aceasta Tatlui, llipseti de ele pe Fiul, i-L subordonezi, i-L pui n al doilea plan al cinstirii i al nchinrii. Cci dacprin litere l declari asemenea, n realitate l lipseti de dumnezeire i-L strmui cu vicle nie, de laidentitatea de nume, care are n sine o egalita te, la cea care leag ntre ele cele ce nu snt egale.Astfel, omul pictat i omul viu snt pentru tine mai aproape de dumnezeire dect cinii dai ca exemplu.Altfel spus, le dai n amndou cazurile, odat cu comunitatea de ter meni, i identitatea de cinstire afirii, chiar dac i presu pui diferii. i aa nu vei mai putea folosi pilda cinilor, spre a susine egalitatea n dumnezeire.
60

Cci ce folos de identitatea numelui (de omonimie), dac cei care se dis ting nu auegalitatea de cinstire 135 ? Fiindc nu ca s ari egalitatea de cinstire, ci inegalitatea (ntre Tatl i Fiul),ai recurs la identitatea numelui (la omonimia) cinilor. Cum s-ar dovedi cineva mai mult, dect prinaceasta, ca luptnd cu sine nsui i cu dumnezeirea? 15. I ar cnd noi ziceam c Tatl e mai mare ca Fiul prin cauz, i ei adaug propoziia: Iar cauza eprin fire, apoi conchid: e mai mare prin fire - nu tiu dac ei se neal prin acest raionament pe ei nii sau pe cei ctre care le este cuvntul. Cci nu toate cele ce se spun simplu despre cineva se potspune i despre ceea ce este la baza acestuia, ci trebuie vzut despre cine i ce se spune. Astfel, cem mpiedic i pe mine s propun aceast propoziie: Tatl este mai mare, apoi s adaug: Prin firenu este nendoielnic mai mare nici chiar Tatl i deci a conchide: Cel mai mare nu e numaidect maimare sau Tatl nu este numai Tat 136 . Iar de voieti aa: Dumnezeu este fiin, dar fiina nu estenumaide ct Dumnezeu, deci poi conchide: Dumnezeu nu e nu maidect Dumnezeu 137 . Dar socotescc acest fals raio nament e propriu celor obinuii cu aceast art. Cci atribuind calitatea de mai mare cauzei, ei adaug c mai mare este firea. E ca i cnd noi, zicnd c cutare e un om mort, ei araduga simplu c aa e omul. 16. D ar cum vom trece sub tcere o alt afirmare nu mai puin vrednic de luat n seam, ca nici unadin cele spuse: Tatl, zic ei, e un nume de fiin sau de lucrare? i ei socotesc c ne leag prinamndou. De vom zice c e nume de fiin, vom admite c Fiul este de alt fiin, deoarece fiina luiDumnezeu este una, iar aceasta a avut-o n posesie, dup ei, Tatl. Iar de vom zice c e nume delucrare, vom mrturisi c Fiul este creatur, nu nscut. Cci unde este cineva care lucreaz, acolo estenumaidect i produsul lucrrii. i vor spune, mirndu-se: cum poate fi cel fcut la fel cu cel ce-l face?Desprirea fcut
61

de voi a aproba-o i eu, dac ar fi necesar s se primeasc una din cele douipoteze i nu ar trebui mai degrab s le respingi, amintind pe a treia ca mai adev rat: c Tatl nue nici nume de fiin, o, detepilor, nici de lucrare, ci de relaie 138 , un nume care arat cum eTa tl fa de Fiul i Fiul fa de Tatl. Cci precum la noi aceti termeni fac cunoscut legtura de firece ne este proprie, aa i acolo nseamn identitatea de fiin a Ce lui nscut fa de Cel ce Lanscut 139 . Admitem, pentru a v face plcere, c Tatl este i El o fiin. Dar El va implica pe Fiul, nu-Lva exclude dup ideile comune despre sensul acestui termen. Admitem c e i numele unei lucrri, dev convine aceasta. Dar nici aa nu ne vei prinde. Prin aceasta Tatl va lucra n Cel de o fiin, deiideea voastr despre aceasta este prosteasc. Vezi cum scpm de ntorsturile voastre, care voii spur tai cu noi un rzboi necinstit?Dar dup ce am cunoscut c tu nu te lai btut n raionamentele tale sucite, s vedem adevrul i dinputerea cuvintelor dumnezeieti, odat ce vrei s ne convingi i din ele. 17. C ci noi am cunoscut i propovduim dumnezeirea Fiului din mari i sublime cuvinte. Care sntacestea? Dumnezeu Cuvntul, Cel ce este la nceput, Cel ce este cu nceputul, La nceput eraCuvntul i Cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul (In, 1,1), i Cu Tine este nceputul (Ps. 109, 3) i Cel ce o cheam pe ea de la nceputul neamurilor (Is. 41, 4) 140 . Deoarece El este Fiulunul Nscut, Fiul Unul Nscut, Cel ce este n snul Tatlui, Acela L-a fcut cunoscut (In. 1, 18). Eleste: Calea, adevrul, viaa, lumina: Eu snt calea i adevrul i viaa (In. 14, 6) i: Eu sntlumina lumii (In. 8, 12). El este nelepciunea, puterea: Hristos, pute rea lui Dumnezeu i nelepciunea lui Dumnezeu (1 Cor. 1, 24). El este strlucirea, ntiprirea, chipul, pecetea: Carefiind strlucirea slavei i ntiprirea fiinei Lui (Evr. 1,3) i chipul buntii (n. Sol. 7, 25) i: PeAcesta L-a pecetluit Dumnezeu Tatl (In 6, 27). El este Domnul m pratul, Cel ce este, Atotiitorul: i Domnul a plouat foc de la Domnul (Fac. 19, 24); este: Toiagul dreptii, toiagul mpriei tale (Ps. 44, 7); i: Cel ce este i Cel ce era i Cel ce vine, Atotiitorul (Apoc. 1, 8). Acestea snt spuseclar despre Fiul, ca i toate cele ce au aceeai putere, dintre care
62

nici una nu e dobndit mai trziu deFiul, sau adugat Lui, precum nici Duhului, nici Tat lui nsui. Cci desvrirea nu este dinadaosuri 141 . Fiindc nu era o dat cnd Tatl nu era fr Cuvnt, nici nu era o dat cnd nu era Tat 142 ,nici nu era o dat cnd Tatl nu era adevrat, sau nelept, cnd era fr putere, lipsit de via, sau destrlucire, sau de buntate 143 . 18. D ar enumer-mi, pe lng acestea, cuvintele scumpe nenelegerii tale, ca: Dumnezeul meu iDum nezeul vostru (In. 20, 17), Tatl e mai mare (In. 14, 28), Domnul m-a zidit (Prov. 2. 36), L-a sfinit (In. 10, 36). i nc slug (Is. 49, 6) i asculttor (Filip. 2, 8), I-a dat (In. 18, 9), a nvat (In. 15, 5), I s-a poruncit, (In. 10, 18), a fost trimis (In. 9, 4), nu poate s fac ceva dela El (In. 5,16) sau s spun (In. 12, 49), sau s judece (In. 8, 15), sau s druiasc (Mc. 10, 40),sau s voiasc (Mt. 26, 39). Dar nc i acestea: netiin (Mt. 24, 36), supunerea (Lc. 2, 51),rugciunea (Lc. 6, 12), n trebarea (Lc. 2, 52), spre desvrire (ibid.). Mai adaug, de voieti, i celemai multe ca acestea: a dormi (Mt. 8, 24), a flmnzi (Mt. 4,2), a obosi (In. 4, 5), a lcrma (In. 11,35), a se teme de moarte (Mc. 11, 34). i vei dispreui poate i Crucea i moartea. Cci nvierea i nlarea mi se pare c le treci cu vederea, pentru c n ele se afl ce va care ni se potrivete i nou.La acestea ai mai putea aduga i alte multe mruniuri, dac voieti s pre zini i s descrii pe Celce este pentru tine un Dumne zeu n neles echivoc i fals, iar pentru noi, Dumnezeu adevrat i egal n cinste cu Tatl. De fapt, nu e greu, cnd se cerceteaz fiecare din acestea n parte, s-i explici n nelesul cel maievlavios s le curei de tot ce smintete n litera lor, dac tu le priveti cu sinceritate i nu cu o voitviclenie. Cu un cuvnt, cele mai nalte atribuie-le dumnezeirii i firii mai presus de ptimiri i de trup,iar cele mai umilite, Celui compus i deertat pentru tine (Filip. 2,7) i ntrupat (In. 1, 14), inespunnd ceva mai mult, nomenit (Mt. 15, 3, 39; Filip. 2, 7) 144 , apoi i nlat (Filip. 2, 9), pentru catu, desfiinnd ceea ce este carnal i foarte cobort n dogme le tale, s nvei c eti mai nalt i a te nla cu dum nezeirea i s nu rmi n cele vzute, ci s te ridici n cele spirituale i s
63

cunoti careeste raiunea fiinei i care este raiunea iconomiei (ce se spune despre fiin i ce despreiconomie) 145 . 19. C ci era i o dat cnd Acesta, care e acum dispre uit de tine, era deasupra ta. Omul de acum eranecom-pus. Ceea ce era, a rmas, iar ceea ce nu era, a asumat. Era la nceput fr de cauz - ccicare este cauza lui Dumnezeu 146 ? Dar i mai trziu, El S-a nscut pentru o cauz. Iar aceasta afost: ca s te mntuieti tu 147 , care-L jigneti, care pentru aceasta dispreuietidumnezeirea, fiindc a primit grosimea ta. Cci nsoindu-Se cu trupul prin mijlocirea minii, s-afcut omul de jos Dumnezeu, fiindc s-a mbibat cu Dumnezeu i s-a fcut unul, cel superior biruind,ca s m fac atta Dumnezeu, ct Acela S-a fcut om 148 . El S-a nscut (Mt. 1, 16), dar era i nscut(Ps. 2, 7; Fapte 3, 33; Evr. 1, 5; 5, 5) 149 . Se nate din femeie (Gal. 4, 4), dar dinr-o fecioar (Lc. 1,34-36; Mt. 1, 20). Una dintre acestea l arat om, cealalt, Dumnezeu 150 . El Se arat aici fr Tat(Mt. 1, 20), dar acolo fr mam (Ps. 2, 7). Amndou snt proprii dumnezeirii, A fost luat n pntece(Lc. 1, 31), dar a fost cunoscut de prooroc, care era purtat i el n pntece i a sltat (Lc. 1, 41), nprezena Cuvntului pentru care a fost fcut. A fost nvelit n giulgiuri (In. 19, 40), dar leapdgiulgiurile, sculndu-Se din mormnt (In. 20, 5-6). A fost pus n iesle (Lc. 2, 7-16), dar a fost slvit de ngeri (Lc. 2, 13-14) i vestit de o stea (Mt. 2, 2-9-10) i nchinat de magi (Mt. 2, 11) 151 . Cum nu etiuimit de ceea ce vezi, nevznd ce ea ce e spiritual n aceea? A fugit n Egipt (Mt. 2, 13-14), darfugrete pe egipteni (Ie.14, 27). Nu avea nici chip, nici frumusee (Is. 53, 2), la iudei, dar pentruDavid avea o frumusee mai mare ca cea a oamenilor (Ps. 43, 3). i strlucete pe munte i se facemai luminos ca soarele, artnd n chip tainic viitorul. 20.

64

S -a botezat (Mt. 3, 16; Lc. 3, 21) ca om, dar a des fiinat pcatele ca Dumnezeu (In. 1, 29), decica s sfin easc apele 152 . A fost ispitit ca om (Mt. 4, 1; Mc 1, 13; Lc. 4, 2), dar a biruit ca Dumnezeu(Mt. 4, 11; Lc. 4, 13) 153 . A flmnzit (Mt. 4, 2; Lc. 4, 2), dar a sturat mii (Mt. 14, 20-21), cci El estepinea de via dttoare i cereasc (In. 8, 11) 154 . A nsetat (In. 19, 29), dar a strigat: De nseteazcineva, s vin la Mine i s bea (In. 7, 27). Cci a i fgduit c cei ce vor crede n EI, vor fi i eiizvoare (In. 7, 38). A obosit (In. 4, 6), dar este odihna celor obosii i mpovrai (Mt. 11, 28). Era ngreuiat de somn (Mt. 8, 24; Mc. 4, 38), dar calc uor pe mare (Mt. 14, 25; Mc 6, 48; In. 6, 19) iceart vnturile (Mt. 8, 26; Mc. 4, 39; Lc. 8, 24) i uureaz pe Petru, care se scu fund (Mt. 14, 31).El ddea un ban, dar aflat ntr-un pete (Mt. 17, 27) i este mpratul celor ce i-L cer (In. 18, 37). Elaude c e numit samaritean i c e ndrcit (In. 8, 48) dar scap pe cel ce coboar din Ierusalim i aczut ntre tlhari (Lc. 10, 30); i e recunoscut de demoni (Mt. 1, 24; Lc. 4, 34) i alung pe demoni(Mt. 8, 16) i scufund n mare legiune de demoni (Mt. 6, 9-13; Lc. 8, 30) i vede cznd ca unfulger pe cpetenia demonilor (Lc. 10,18). Se arunc n El cu pietre, dar el scap (In. 10, 31, 39). Seroag (Mt. 1, 35), dar i mplinete rugciunea (Mt. 8, 13). Lcrimeaz (In. 11, 35), dar opreteplnsul (Lc. 7, 13; 8, 52; 23, 28). ntreab unde a fost pus Lazr (Iru L 34), cci era om, dar nvie peLazr (In 11, 43-44), cci era Dumnezeu. E vndut, i foarte ieftin, cu trei zeci de argini (Mt. 26, 15),dar rscumpr lumea, i cu mare pre, cu sngele lui (I Cor. 6, 20; I Pt. 1,19) 155 . Ca o oaie e dus la junghiere (Is. 53, 7; Fapte 8, 32), dar ps torete pe Israel (Ps. 79, 2) 156 , iar acum i lumea ntreag(In-10, 11-16). Se face ca un miel fr de glas (Is. 53, 7), dar este Cuvntul (In. 1,1) vestit de glasulcelui ce strig n pustie (In. 1, 28). S-a fcut slbit i rnit (Is. 53, 4, 5), dar vindec toat boala itoat neputina (Mt. 9, 35). E urcat pe lemn (I Pt. 2, 24), e pironit pe el (Mc. 15, 24; Lc. 23, 33; Mt.27, 36; In. 19, 17), dar ne reface prin lemnul vieii (Fac. 2, 9; 3, 2, 2; Apoc. 2, 7) 157

65

. Mntuietechiar pe tlharul mpreun rstignit, dar ntunec toate cele v zute (Mt. 27, 15; Mc 15, 33; Lc. 23, 44) 158 . E adpat cu oet, e hrnit cu fiere (Mt. 27, 48, 34) cine? Cel ce a pref cut apa n vin (In 2, 7-9), Cel ce a fcut s nceteze gus tul amar al ei (Ie. 15, 23-25), Cel ce este dulcea i ntregdorin (Cnt. 5, 16). i pune viaa (In. 10, 17), dar are putere s o ia iari (In. 10,18). Se sfiecatapeteasma (Mt 27, 51) cci arat cele de sus 159 . Pietrele se despic, morii nvie (Mt. 27, 52), caanticiparea nvierii de obte 160 . Moare (Mt. 27,50), dar d via (In 5, 21) i desfiineaz moarteaprin moarte 161 . E nmormntat, dar nvie. Pogoar n iad, dar scoate sunetele de acolo (Ef. 4, 8),pentru c S-a suit la ceruri (Mc. 16, 19; Lc. 24, 51; Fapte 1,10-11; Evr. 9, 9, 24; I Pt. 3, 22) 162 . Darva veni s judece viii i morii (II Tim. 4,1; I Pt 4, 5) i s cerceteze cuvintele ca ale tale. Dac ele isnt ie prilej de rtcire, acelea, cele contrare lor, nltur rtcirea ta. 21. A cestea fie spuse de noi celor productori de enig me. N-am voit s ne mpotrivim lor, cci nu eplcut celor credincioi multa vorbire i contrazicerea n cu vinte. Cci ne ajunge un singur potrivnic(Pt. 5, 8). Dar era de trebuin aceasta din pricina celor ce ne atac, pentru c bolile cer leacuri.Trebuia s afle c nu snt n toate nelepi, nici de nebiruit n afirmaii de prisos i contrare Evangheliei(I Cor. 1,17). De fapt, cnd preuim mai mult puterea raiunii, prsind credina i nesoco tindautoritatea Duhului prin iscodirile noastre, raiunea se arat nvins de puterea realitii - i va fi nvins numaidect, odat ce e susinut de unealta slab a ne legerii noastre. i atunci la ce seajunge? Slbiciunea raiunii apare ca slbiciunea tainei. Astfel, subirimea raionamentului pune neviden kenoza crucii (I Cor. 1, 17), cum socotete Pavel. Cci credina este mplinirea raiuniinoastre 163
66

.Deci fie ca cel ce vestete legturile i dezleag enig mele (Dan. 5, 12) 164 , El, care ne-a adus n minteputerea de a deznoda nodurile dogmelor forate, s prefac i pe acetia, din meteri ai falselorraionamente, n credin cioi i cretini, n loc de ceea ce se numesc acum 165 . Aceasta o urmrim inoi. V rugm deci pentru Hris tos: mpcai-v cu Dumnezeu (I Cor. 5, 20) i Duhul nu-l stingei (1 Tes. 5, 19). Mai bine zis, s se mpace Hristos cu voi i Duhul s v lumineze, fie i mai trziu. Iarde rmnei mult iubitori de ceart, noi s pstrm pentru noi Treimea i s fim mntuii de Treime,rmnnd curai i mntuii (Fapte 24,16) pn la artarea mai desvrit a celor dorite n nsuiHristos, Domnul nostru, Cruia fie slava n vecii vecilor. Amin. Note82. Grecii sau nu cunoteau nici un principiu al lumii, socotind-o existnd prin ea nsi din eternitate,sau recunoteau multe prin cipii, ca zei ai prilor ei. Cum se explic n continuare, e lipsa unuiprincipiu sau anarhia. Dar tot la anarhie duce i poliarhia sau mulimea de principii, prin contradicia ntre ele. 83. Cretinismul cunoate un unic principiu al tuturor. Dar acest unic principiu nu este o unicpersoan. Cci o unic persoan cutnd, din plictiseal, o variaie n ea, se aeaz n contradicie cusine i aa ajunge tot la un fel de dezordine. Un unic principiu numai avnd n Sine iubirea - care erealizat ntre Persoane ce nu se contrazic, ci se iubesc - e cu adevrat un unic principiu iubitor altuturor. Persoana nu vrea s fie singur. Ea vrea s fie cu alta, dar i n iubire deplin cu ea. Supremaexisten e suprema iubi re, iar aceasta e unitatea suprem ntre persoane. 84. Sfntul Maxim Mrturisitorul comenteaz aceast propoziie n Ambigua (voi. 1, trad. rom., p. 46-47), i zice, ntre altele, despre micare, c patima aceasta este a noastr, nu a ei, a noastr, careprin lumina ce ni s-a druit, cugetm nti la raiu nea existenei i apoi la modul de subzisten al ei,dac existena e cugetat totdeauna nainte de modul subzistenei. Deci micarea dumnezeirii ecunotina prin care li se descoper, celor ce o primesc, existena i modul de subzisten. Micarea nfiin se face ntre persoane, cci numai n persoane exist. Micarea n fiina cea una e ateniareciproc ntre persoane. Dumnezeirea e unitate, dar e i bogie. i bogia e trit n iubire. Iariubirea desvrit nu poate fi dect n trei. Doi ar implica contiina unei mrginiri sau margini a lor. Altreilea nltur putina unei con
67

tiine a mrginirii. Dumnezeu, ca iubirea desvrit, e i unitate iTreime. Nici ca unitate nentreit, nici ca Treime de Persoane fr unitate (de fiin) nu ar fi iubireadesvrit. Micarea Ta tlui nu se oprete la al doilea, cum sun traducerea francez, ci trece pn laal treilea. Tatl este Cel de la care se mic toate, i naterea i purcederea. i ambele au micarea n iubirea trimis simultan de la Tatl la Fiul i la Duhul, cum i ntoarcerea iubirii de la Cei Doi, la Tatl.Ei nu mai trec de al Treilea n micarea lor iubitoare. Dar i al Treilea actualizeaz nemrginirea iubirii ntre Tatl i Fiul, ca Cel ce arat desvrit bucuria unuia de altul. Mai departe de Duhul nu trecemicarea Tatlui fa de Fiul i in vers, pentru c n Duhul se triete nemrginirea iubirii lor. E omicare etern a iubirii lor reciproce. Se poate reaminti celebra formul a lui Dionisie Romanul, citatde Sfntul Atanasie: Lr gim unitatea dumnezeiasc ntr-o Treime indivizibil i, invers: reducemTreimea, fr a o micora, la unitate (Sfntul Atanasie, Sent. Dioru, P.G. 25, 505 A - P. Gallay, op. dt-,p. 181, nota 2). 85. Plotin, Enneade, V, 1, 6 (P. Gallay, op. cit, p. 181, nota 4). Plotin era un panteist emanaionist.Ded vorbea n mod impro priu de buntate. Cauza prim e silit, printr-o lege interioar, printr-o preamare iubire, s debordeze. Plotin unete n mod im posibil buntatea, ca necesitate, legii. 86. Numai dac n-ar fi o Persoan nenscut, s-ar putea socoti naterea continu ca relaieinvoluntar ntre Persoanele divine. Sau n cazul c Fiul e nscut din Tatl printr-o debordare involuntar, ar fi nscut i El. n acest caz i Duhul ar purcede din Tatl printr-o debordare involuntar.Desigur, naterea Fiului nu e nici numai un act pur al voinei. Prin nelegerea ei i a purcederii ca actede iubire, ne ridicm la ceva care unete naturalul cu voluntarul, sau e mai presus de distincta ntreele. Dumnezeu nu e bun nici numai prin voin, nici numai prin natura lipsit de voin. n El coincid nmod tainic natura i voina. E un mister mai presus de nelegerea noastr. Dumnezeu nu este prinvoin. Cum ar avea Cel fr de nceput anterioar voina? Dar existena i tot ce are i face El e iconform voinei Lui i bucuriei Sale de ele. 87. De cnd e Tatl, e i Fiul i Duhul Sfnt. 88. Dac s-ar fi nscut cndva Tatl, El n-ar fi fost o vreme Tat, ci Fiu. Deci nu ar fi fost numai Tat alFiului. Dar Tatl nu S-a nscut niciodat. EI este

68

astfel din veci Tat i numai Tat. Deci i Fiul este dinveci Fiu i numai Fiu. Ne cuprinde ameeala gn-dind la faptul c exist un Tat din eternitate. 89. Dac ar fi fost purces cndva Fiul, n-ar fi fost purces Duhul nainte de aceea. Dar ntruct Fiul n-afost purces niciodat, ci S-a nscut din eternitate, din eternitate a fost purces i Duhul Sfnt de laTatl. Exist din eternitate o suprem comuniune iubitoare. Aceasta e existena. Dac n-ar fi un Tatdin veci i un Fiu din veci, n-ar fi dect iubiri trectoare, relative, ale unei legi care nu d persoanelor ovaloare venic . Totul ar fi relativitate lipsit de sens. 90. Dei vrem s mergem cu imaginaia deasupra timpului, n eternitate, nu putem scpa de imagineatemporal. Socotim eternitatea ca o lungime nesfirit, nainte de timp. Dar aceasta este o imaginetemporal, sau pe care o gndim n legtur cu timpul. O imagine a eternitii. 91. Fiul i Duhul Sfnt snt fr de nceput, deci etemi. Dar nu snt fr un principiu, odat ce snt dinTatl. n grecete anarhon nseamn att fr nceput, ct i fr principiu. Sfntul Grigorie spune pede o parte c Fiul i Duhul Sfnt snt fr de nceput, pe de alta c au un cauzator, n Tatl cel fr de nceput. 92. Eunomie caut s-i zpceasc pe cei mai simpli, deducnd din faptul c Tatl e principiu, sau nceput al Fiului, c e mai vechi dect Fiul. Dar el nu voia s observe c snt chiar n ordinea creat icauze sau principii care nu snt mai vechi de cele cau zate de ele: cum e soarele n raport cu luminasau micarea n raport cu subiectul ce se mic. 93. Nu toi arienii mergeau pn la a socoti pe Dumnezeu crea tur, deci i corporal. Dar Eunomiemergea pn acolo (P. Gallay, op. cit, p. 183, nota 4). 94. n toate ptimirile, pasivitile, pasiunile se manifest depen dena, legea impus de un Creatorsuprem independent absolut, liber. Trebuie s fie o astfel de existen care nu mai are deasupra einimic de care s depind. Acea existen nu poate nici s nasc n virtutea stpnirii ei de o lege, cumam mai spus. n Dumne zeu, fiina i libertatea snt unite n caracterul Lui absolut, nesupus la nimicDar noi nu putem nelege aceast existen suprem. 95. Dac Fiul se nate chiar dup trup n mod diferit de noi, cum nu s-ar nate i ca existenspiritual ntr-un mod care implic o temporalitate, ca alte
69

nateri? Peste tot fiind o existen cu totuldiferit de cea a creaturilor, are i o natere diferit de a lor. 96. Cine a putut s existe, nu a putut fi tat din veci, sau nu a putut fi tat fr de nceput. Cci s-arfi nscut i el din cineva sau din ceva, deci nu e din eternitate Tat. 97. Fiecare creatur poate fi i tat i fiu, pentru c nu e din veci, sau nu e fr de nceput. Dar Tatldumnezeiesc e numai Tat, iar Fiul numai Fiu, pentru c Tatl e fr de nceput i Fiul e din El, dineternitatea de cnd Tatl e tat. Avem n prinimea prin excelen a Tatlui i o simire iubitoaresuprem i pur de Tat, i n fiimea Fiului o simire iubitoare suprem de Fiu. FcnduSe Fiu (Fratecu noi prin ntrupare), ne face i pe noi fii exclusivi n raport cu Tatl ceresc, dac ne unim cu El; iTatl prin excelen i ndreapt toat iubirea de Tat exclusiv spre noi, druindu-ne tot ce ne poateferici n veci, ca fii ai Lui prin har. 98. Dac am fi unii numai tai i unii numai fii, ne-am mpri i n-am mai fi oameni deplini nici unii.Dar aceasta ar nsemna c unii nu pot nate pe alii, iar alii n-ar putea fi nscui. E o situaie care nupoate exista dect n Dumnezeu cel etern. Dar oamenii nu snt eterni pe pmnt. Cei ce numai nasc artrebui s fie eterni i deci i cei ce numai se nasc. Pe de alt parte nu ar fi nici mcar ntregi oameni. 99. Daca unii numai ar nate, iar alii numai s-ar nate, n-ar mai fi relaii vii ntre oameni. Unii n-armai avea copii i deci n-ar tri simirea de tai, iar cei ce numai ar nate, n-ar mai tri simirea denscui, deci de iubitori ai prinilor. 100. Eunomie i n general arienii introduceau timpul n ideea de natere a Fiului din Tatl. Prinaceasta l supuneau timpului i pe Tatl. Nu tiau de un Dumnezeu etern. 101. Un Dumnezeu care m creaz pentru c voiesc eu, m are pe mine virtual n El, sau i dau euputerea s m scoat la iveal. i aceasta se poate spune de toate fpturile. n esen aceasta supune pe Dumnezeu unei legi, manifestat n voina virtual a ce lor ce vor veni la existen din El. Aaspuneau i despre Fiul unii din arieni. Din raptul c se nva c Tatl i Fiul au aceeai voin,deduceau c Fiul S-a nscut din voina Lui. Dumnezeu este existen desvrit din eternitate. N-afost nainte de a fi o trebuin sau o voin de a
70

fi. Cine ar fi manifestat aceast trebuin i aceastvoin? Odat existent, nu este n El vreo tre buin sau voin de-a fi mai mult. El nu numai este dinveci, ci este a Lui i desvrit existen. Altfel se introduce timpul n El, sau dezvoltarea, sauimperfeciunea, niciodat total nlturate. El nu este numai din veci, ci este i Treimea din veci, sauiubirea, sau plintatea existenei. Fiul nu Se nate dintr-o necesitate, sau dntr-o voin a Tatlui de aSe completa. Nici Duhul Sfnt. Este dumnezeiesc, e deasupra oricrei trebuine i voine. Cnd Dumnezeu zice: Eu snt Cel ce snt, zice de fapt: Eu snt plintatea prin Mine nsumi; Eu snt Treimea. 102. Nu prin lege iese creatura din Dumnezeu. Aceasta e pan teism. Dumnezeu este Cel ce o vrea. io vrea ca ceea ce vrea Dumnezeu. 103. n Dumnezeu este o unire ntre voina Celui ce poate s nasc i a Celui ce vrea s fie nscut.Deci nu se poate spune c Fiul Se nate numai prin voina Lui, impus Tatlui. In Dumne zeu nu e nicio desprire ntre voine, nici o identitate a voitori lor. Snt doi care voiesc, dar voiesc acelai lucru: iTatl i Fiul voiesc s Se nasc Fiul din Tatl. Propriu-zis ceea ce are loc n Dumnezeu e mai presus de nelegerea noastr, care sau despar te, sau identific; naterea Fiului e mai presus de ceea ce nelegem noi ca voina lor desprit sau unit. 104. Naterea nu e mai mult dect voina; nu e o cretere de la una la alta, de la Fiul care voiete sfie nscut, la Fiul nscut. 105. Este imposibil pentru cugetarea noastr de a ne hotr pen tru un rspuns n problema dacDumnezeu exist pentru c vo iete, sau independent de voina Lui. Existena e mai presus de voin,dar i de constrngere. Acestea snt la noi, nu la El. El este suprema tain a existenei desvrite, maipresus de categoriile existenei noastre, sau de constringerea n voire relativ. Deci i Fiul este maipresus de aceste categorii, care I Ie aplicau arienii. Sfntul Grigorie a pus aceste ntrebri n glum. 106. Dac nu se poate spune de Fiul cum S-a nscut, cci nu se poate spune c e produsul uneivoine, dar nici al unei oonstrin-geri, odat ce e imposibil a spune de Dumnezeu c e voitor saunonvoitor, cu att mai puin se poate spune c a fost creat, dac nu I se poate aplica o voin creatoarea Tatlui. Lucrul din urm l afirmau arienii, coborind taina lui Dumnezeu la existena care nu poatecrea, deci e limitat n posibilitatea de-a avea o via iu bitoare n Sine, fr a crea. Pe lng aceea

71

dac nu se poate spune de Dumnezeu c a nceput cndva s voiasc, nu se poate spune nici c a nceput cndva s creeze, acest nceput artndu-se n aducerea la existen a Fiului. De faptDumnezeu ne-a artat vo ina Sa n actul creaiei unei lumi care ncepe. Dar nu poate arta un astfelde nceput al voii Sale n naterea Fiului. 107. Sfntul Grigorie a dezvoltat aceast idee n Cuvntul 30, 11; P.G. 35, 1077 C (P. Gallay, op. dt, p.193, nota 2). 108. Aluzie la nourul din Vechiul Testament i Ia nourul Schim brii la Fa (P. Gallay, op. dt, p. 193,nota 3). E prea orbitoare lumina faptului Naterii Domnului, ca s o putem privi. 109. Noi devenim, noi sntem supui timpului. Fiul lui Dumne zeu este din eternitate n ntregime, darSe i nate din eternitate. El nu e supus timpului sau devenirii n existena Lui. El este n gradulsuprem din ved, dar Se i nate ca Fiu al Tatlui din ved. E unul din aspectele nenelese ale nateriiLui. Dac n-ar fi un Fiu din veci, n-ar fi nici un Tat din ved. N-ar fi o iubire desvr it ntrePersoanele dumnezeieti din ved. i cum s-ar explica naterea iubirii? Iubirea ar fi n devenire i ded iDumnezeu n sui. i ce lege superioar ar conduce aceast devenire? i de cnd?Inexplicabilul saumisterul divin este singurul care explic totul, ca Raionalul mai presus de raiunile creaiei, sau care leexplic pe ele. Numai o existen desvrit din ved i deplin luminoas i iubitoare explic totul. 110. Aluzie la Platon i Aristotel (P. Gallay, op. cit, p. 94, nota 1). 111. n Dumnezeu. 112. La nceput era Cuvntul - ded n-are un nceput i totui El este Unul Nscut i era n SnulTatlui (In. 1,18). n Dumne zeu a biruit timpul, sau El nu e supus timpului. 113. La nceput era desfiineaz att faptul de-a nu fi fost dndva Fiul, ct i faptul de a fi nceputdndva s existe. 114. nici un Tat care ar preexista Fiului, n-ar fi Tat din ved. Dar nici un Tat care ar veni din nimic.Ded ar ajunge El prin devenire Tat, ca i Fiul. 115.

72

E absurd ntrebarea dac Tatl e preexistent Fiului sau e din nimic. i de aceea nu e greu de datrspunsul c amndou aceste presupuneri snt absurde. Un Tat preexistent Fiului introduce devenirea n Dumnezeu, i un Tat care e din nimic, la fel. Ambele desfiineaz pe Dumnezeu. 116. Dac timpul in care Se nate Fiul este, dup arieni, netempo ral, cum e acel timp netemporal? Eo ntrebare pe care o provo cau arienii susinnd c Fiul, dei e creatur, nu e n timp, deoa rece eprima creatur. 117. Aceast sofism este ntlnit la Cicero din Crysippus (P. Gallay, op. dt, p. 195, nota 3). Aa eraminduna dubl a arieni lor, cu aparen de adevr. Ei mineau att dnd li se prea c spun adevrul,afirmnd c Fiul e din Tatl, pentru c nu-L so coteau mpreun venic cu Tatl, dar i dnd mineau pefa spunnd c Fiul e nscut din Tatl n timp, cobornd prin aceasta i pe Tatl n dou feluri: c afost preexistent Fiului, sau c e ca i Fiul din nimic. Cci n ambele cazuri e i Tatl supus devenirii. 118. E nepotrivit s se spun despre Fiul lui Dumnezeu c nu tia de Sine cnd a fost nscut, cum sespune aceasta despre copilul ce se nate. EI nu e supus timpului n naterea Lui. El Se tia pe Sine caCel ce Se ntea din veci. 119. Un alt argument adus de arieni mpotriva dumnezeirii Fi ului era: dac Fiul e nscut, iar Tatlnenscut, ei nu pot fi de aceeai fiin. Sfntul Grigorie rspunde: dac aceste proprieti s-ar referi lafiin, de fapt fiinele lor ar fi deosebite. Dar ele se refer la Persoane. Tatl i Fiul pot fi de aceaifiin, dei Tatl e nenscut i Fiul nscut. La oameni, de fapt, dac unul ar fi nens cut, iar altulnscut, ei n-ar fi de o fiin. Pentru c unii ar fi din veci, alii s-ar nate n timp. Dar Ia Dumnezeu iCel nenscut (Tatl), i Cel nscut (Fiul), snt din veci. E adevrat c Adam a fost nenscut, dar a fostfcut din timp; i el i fiii lui snt din cursul timpului. Dar declarind pe Fiul nscut n timp (cndva),arienii supuneau i pe Tatl unei deveniri a timpului. Ei erau de fapt panteiti. Nu cunosc valoareaetern a Persoanei. Recunos-cnd-o aceasta, recunoatem de fapt o relaie etern ntre ea i alt, saualte persoane eterne. O Persoan etern nu poate sta o vreme singur cci n-ar mai fi Dumnezeu.Eternul, Netemporalul nu poate fi dect Persoan, deci bi- sau tripersonal. 120.

73

Maniheii erau i mai absurzi, cugetnd un ntuneric nenscut (P. Gallay, op. cit., p.c. nota 3). Eiacordau un sens pozitiv ntune ricului. Cretinismul socotete ntunericul ca fiind un minus nexisten. 121. Aluzie la Platon (P. Gallay, op. cit., p.c. nota 2) care traduce cuvntul ideea din textul grec, cu forma. Am remarcat n nota 119, c eternitatea nu poate fi dect personal, mai bine zisinterpersonal. O materie care evolueaz, primind o form n ea, se mic n timp. Panteismul nucunoate dedt o eternitate tempo ral, ceea ce e lipsit de sens. Ea e supus unor legi. Dar cine i-a datlegile, dac nu o persoan cugettoare, liber, mai presus de timp, nesupus legilor? De aceea i omaterie etern (fr nce put), dar n evoluie, conform unor legi, e lipsit de sens, dac nu e opersoan etern n sensul nu numai al lipsei de nceput, a ne-stpnirii ei de o evoluie n baza unorlegi. Numai persoana poa te fi, de aceea, etern i n sensul lipsei de nceput. n concepia lui Platonnu numai materia e de o eternitate temporal supus unor legi ale evoluiei, d i ideea sau forma carevine n ea dintr-o trebuin. S-a cugetat aceast idee sau form i ca suflet preexistent care nu maipoate suporta existena n afara materiei. Ded i n acea lume a ideilor sau sufletelor este o legeuniversal, chiar dac ele ar fi unite cu o divinitate. Trebuina lor de materie arat chiar acea divinitate supus unei legi a evoluiei. Dar ane a dat aceste legi? Nu se poate concepe peste totexistena, fr a avea ca vrf suprem o re alitate personal contient i liber de legi, mai bine zis olibertate trinitar, care n iubirea ei plenar n-are nevoie de evoluie. 122. Maniheii erau i mai absurzi dedt arienii. 123. Dac nu numai Adam, d orice om e creat de Dumnezeu, aa i n Dumnezeu nu numai Tatl, caCel nenscut, este necreat d i Fiul, ca Cel nscut, este necreat. Chiar de-i place s afirmi c Fiul enscut, ca s ded ud de aid c nu e Dumnezeu necreat. 124. Arienii socoteau c afirmnd dumnezeirea fiinei lui Dumne zeu, afirm nenaterea Lui. Dar prinaceasta ei nu spuneau ceea ce este, d negau ceea ce nu este (negau naterea). Nu spuneau nimicpozitiv despre fiina lui Dumnezeu. 125. Nu vom putea cunoate dedt n viaa viitoare ce nseamn naterea Fiului. Acum tim c, nDumnezeu, Unul este din eter nitate Tat i Altul Fiu, c ntre ei este dragoste de Tat i de Fiu, caceast relaie este fr de nceput,
74

c nu se produce printr-o devenire a lui Dumnezeu. C amndoisnt din eternitate i au deci o unic fiin dumnezeiasc, dar unul e nenscut i unul nscut din Acela.Numai dnd trupul nostru gros de acum care apare, crete i putrezete, va evolua, vom nelege actulnaterii Fiului care nu provine dintro evoluie. 126. E mare slava Tatlui, c nu este nscut din altcineva. Ea nseamn c are n sine totul, adicinfinitatea. Dar tot att de mare este i slava Fiului, care i are existena din infinitatea Celui nenscut,ded din eternitate i fr sfrit. La slava ce o are egal cu a Tatlui, Fiului I se mai adaug i slavaiubirii ce I-o arat din ved Tatl, nscndu-L. E negrit slava pentru Tatl, c nu este de la nimeni.Dar slava aceasta e adevrat bucurie dnd nu mai e singur din eternitate d are i pe Fiul, pe care-Liubete din eternitate. aceast slav trece asupra Fiului, care simte dnstea nemsurat pe care oare de la Cel ce are infinitul prin Sine. Treimea este structura iubirii celor trei Persoane supreme deaceeai fiin dumnezeiasc. Dar naterea d o not sensibil celei mai adnd i mai curate afeciuniale acestei iubiri. Cci o iubire care nar fi ntre un Tat exclusiv i suprem i un Fiu exclusiv i suprem,d numai ntre dou persoane egale (sau Trei), n-ar avea aceast not de afectivitate pur. 127. Arienii aduceau ca un alt argument pentru teoria lor c Fiul nu este de o fiin cu Tatl ideea cdac Tatl e rtenscut, iar Fiul e nscut. El nu poate fi de o fiin cu Tatl. E aceeai confuzie pe care ofceau ntre fiin i proprietile personale care disting fiina. Naterea Tatlui nu poate fi ns una cufiina Lui dumne zeiasc. Aceasta ar nsemna s se condamne Dumnezeu la lipsa iu biriiinterpersonale. Dar Sfntul Grigorie i ntreab pe arieni: dac negai naterea Fiului pentru a face dinnenaterea Lui dovada unei identiti de fiin cu Tat!, nu negai nsj afirmarea c Fiul nu e de ofiin cu Tatl? De fapt negarea naterii Fiului ar avea ca rezultat negarea Treimii. Deci arieniirmneau i prin aceasta la negarea Fiului ca Persoan dumnezeiasc deosebit de Tatl. \e-dem i aid ct de fundamental este actul naterii n Dumnezeu pentru a depi monopersonalismul Lui, cum ipanteismul. 128. Arienii vedeau o inegalitate de fiin ntre Tatl i Fiul pen tru c unul e, nenscut, iar cellaltnscut. Sfntul Grigorie i n treab: trebuie s nati i tu pe tatl, ca s fii unul dup fiin? Nu negalitatea proprietii personale st deofiinimea.
75

129. Termenul proprietate exprim proprietatea ipostatic, sau ceea ce distinge o persoan dealta: pentru Tatl ea este nenaterea, iar pentru Fiul naterea. Cu toat deosebirea proprietilorfiecruia, Tatl i Fiul snt de o fiin. 130. Dac Dumnezeu e una cu nenaterea, ar trebui ca nsi ne naterea s fi dat existen tuturor,ded s fie toate i Dumnezeu. Sau, deoarece nu exist nimic produs al nenaterii, sau ntiprit denenatere, n-ar trebui s fie nimic produs de Dumnezeu. Ded fiina lui Dumnezeu nu e una cunenaterea, Aceasta e o proprie tate a uneia din persoanele dumnezeieti, nu a fiinei dumne zeieti.De aceea Dumnezeu este al tuturor, chiar dac n-au ne naterea, pentru c Dumnezeu nu a nscutnenaterea. 131. Chiar n Dumnezeu dac nenaterea i naterea ar fi una cu fiina, ntrurt ultima o neag peprima, ar trebui ca s se intro duc fiina deosebit, sau chiar s se nege una pe alta, ceea ce nu areloc. 132. Nenaterea Tatlui fiind opus naterii Fiului, cea din urm ar trebui s fie mai veche canenaterea Tatlui, care i se opune, ded i desfiinat de ultima. 133. Formele materiale snt cele mai supuse devenirii (formrii, definirii, coruperii), ded timpului. Acugeta astfel naterea n Dumnezeu, nseamn a cugeta trupete. E greu, de aceea, pentru ceiobinuii cu viaa n trup, s neleag naterea n Dumnezeu: dac ea este din veci, cum de nu saterminat? Dar atunci e totui temporal. Dac nu s-a terminat, nu cumva ea nu e desvritniciodat? n ambele cazuri s-ar introduce timpul n naterea Fiului de ctre Tatl. Apoi i nceputul eidin veci e greu de neles. Ea nu poate avea la Dumnezeu cel fr nceput, un nce put. A fost din veci,deci e fr de nceput. Cci Dumnezeu nu poate deveni Tat n timp. Dar e greu s cugetm cnaterea n El nceteaz. Cci aceasta ar schimba ceva n Dumnezeu. Nate rea n Dumnezeu nu poateavea nici o legtur cu timpul i de aceea e neneleas de noi. tim ns esenialul: c Dumnezeu ede necugetat fr iubirea dintre un tat i un fiu, desvrii ca atare din veci i pn n veci. Dac eu,de cnd ncep s devin contient, mi vorbesc mie, ca celui ce m nate nencetat, cu att mai mult nDumnezeu din eternitatea Lui i vorbete Cuvntul, sau Fiul, Tatlui Celui ce-L nate nencetat, ca uneialte Persoane. Cci ntr-un fel i eu m triesc pe mine ca alt persoan. 134.

76

Arienii foloseau i ei pentru Fiul termenul de Dumnezeu, dar numai ntr-un sens general, deciechivoc, cum spune traduc torul francez P. Gallay. Cnd cugetau la proprietatea diferit a Fiului, de nscut, nu-L mai socoteau Dumnezeu n sens propriu. 135. Ce folos c numesc pe Fiul Dumnezeu, ca i pe Tatl, dac nu le acord egalitate de fiin i de nchinare. Pilda ce o aduc ei cu cinele de uscat i de mare nu e valabil, cci ntre aceia nu se vede oinegalitate de fiin, cum o vd arienii intre Tatl i Fiul. Mai degrab se pot compara cele ce se petrec n lume cu ceea ce are loc n Dumnezeu, Creatorul celor din lume. Acestea totui au o deosebire maimare ntre ele, pentru c snt specii mrginite, pe dnd Dumnezeu este o unitate desvrit, pentru cprin puterea ei snt toate unitile de spedi, dar cu varietile lor individuale. Sfntul Grigorie arat cunitatea nu e nici n lume, nici n Dum nezeu uniformitate, d diversitate n unitate, diversitate maimare n creaie, unitate mai mare n Dumnezeu. 136. Spunndu-se c Tatl e mai mare n calitate de cauz, nu e drept a se aduga c e mai mare iprin fire. Cci nu ine numai de firea lui Dumnezeu ca o Persoan s nu fie cauza i alta cau zat, darPersoana cauzatoare s fie mai mare dedt Persoana ca uzat. Apoi, pot fi cauze i existene care nusnt de fire dum nezeiasc. Aid intr n funcie planul individuali unii or (i al persoanelor). Urmndpildei de a aduga la o afirmare, o afirma re de ordin strin, sau opus, Sfntul Grigorie pornete de laadaosul adversarului, dedarind nti: Tatl este mai mare prin fire, apoi adugind opusul: Prin fire nueste nimic mai mare, nici chiar Tatl, ca s conchid c i acela, cu partea din urm a adaosului dar nu prin afirmare, ca cellalt, d prin negare: Tatl nu e numai Tat. Sfntul Grigorie arat la ce falsuriduce ameste carea planului fiinei cu al proprietilor personale. 137. E acelai fals raionament, ca i cel anterior. Sfntul Grigorie se dovedete un bun cunosctor alraionamentelor logice ale fi losofilor elini, adeseori sofisticate, sau aparent slujitoare ale adevrului,pe care i le nsuiser i arienii. 138. P Gallay observ (la nota 1, op. cit, p. 210): Predzie impor tant: termenul de relaie vadeveni tradiional n expunerea doctrinei trinitare; numele Persoanelor Treimii se definete n mod totalprin relaie: Tatl este Tat al
77

Fiului Su unic i nu e dedt aceasta. Prin termenul relaie, SfntulGrigorie precizeaz realitatea persoanei, ca deosebit de fiin i de lucrare. Nu fiina nate, nicilucrarea, d persoana. Nu prin fiin se deosebete o persoan de alta, nici prin lucrare, d prin relaie.O persoan nu exist dedt n relaie cu alta, fie c o nate, fie prin alte moduri de comuniune.Cretinismul a adus primul precizarea sensului per soanei, ca partener de comuniune cu alt persoan,ca implidnd existena altei persoane. Filosofia elin nu cunoate dedt fiina sau lucrarea, i filosofiile dela Renatere ncoace au revenit n general la aceast cugetare simplist, n general panteist. E dreptc arienii declarau fiina lui Dumnezeu ca produdnd o cre atur. Dar i prin aceasta anulaucomuniunea ei ca o persoan cu alt persoan egal. Pretindeau c nchid fiina divin n ea n si.Dar de fapt din fiina divin cugetat de ei prima creatur, sau Fiul, ieea o emanaie mai restrns.Filosofiile n-au fost n stare s neleag cea mai vie i mai important relaie: cea a persoanei, pentruc o persoan este ire ductibil la dteva nsuiri i cunoscnd o persoan, nu se cunosc toate.Filosofiile nu vd c n realitate fiina nu exist concret de ct n persoane i orice persoan indic altepersoane. Aceasta n seamn relaie. Dar precum fiina nu exist concret dedt n per soane, aa ipersoana nu e fr fiin. i faptul c persoana im plic alte persoane, nseamn c fiina existconcret n mai multe persoane. Aceasta st la baza relaiei interpersonale. Ded, pre cum fiina nuexist nainte de persoane, nici persoanele nu exis t naintea fiinei comune. Persoana pune n lucrarefiina n na terea altei persoane, cci i comunic altei persoane fiina. Iar n creaie Persoanele divinese folosesc de lucrarea i puterea fiinei.Cretinismul ne-a dovedit ns nu numai c Persoanele dumnezeieti snt n relaie pe baza fiinei Lorcomune, d i Persoanele dumnezeieti cu cele omeneti, care au o fiin co mun, prin faptul c unadin Persoanele dumnezeieti asum i firea omeneasc, prin faptul c aceasta e creat de S fin ta Treime, purttoare ale fiinei dumnezeieti prin lucrarea ce-i are baza n aceast fiin. Dac arienii nu au neles relaia ntre Persoanele divine n baza unei fiine comune, monofiziii i nestorienii nu au nelesrelaia Persoanelor dumnezeieti cu cele omeneti, pe baza dependenei de Dumnezeu a firii omeneti, a persoanelor purttoare ale ei. Monofiziii au redus, relaia Persoanelor dumnezeieti numai lacea dintre ele, iar nestorienii au vzut relaia Fiului lui Dumnezeu cu omul nu mai Ia Hristos, ca orelaie fr o unire a firilor n Hristos. 139. Numele personal deosebit al Tatlui i al Fiului arat relaia ntre ei ca Persoane deosebite, ns n baza fiinei comune. Nici unitatea fiinei nu e

78

anulat de deosebirea Persoanelor, nici deosebireaacestora, de unitatea fiinei. Relaia le unete pe amndou. 140. E vorba de dreptate (P. Gallay, op. cit, p. 213, nota 2). 141. Cel ce nainteaz prin adaosuri nu ajunge nidodat la desvrire. Cci desvrirea nu aremargini. Dac ar nceta s nain teze, ar nsemna c se oprete la o margine. 142. Dac ar fi fost odat fr Cuvntul sau fr Fiul, ar fi fost cndva cnd Dumnezeu n-ar fi fost Tatl.Deci nu numai Fiul, d i Tatl, ar fi fost un produs al devenirii n timp. Iar nefiind o re laieinterpersonal, Dumnezeu nar fi fost nici personal din eternitate. 143. Dac Tatl n-ar fi fost din eternitate Tat, n-ar fi avut Cuvnt, buntate, strludre. n ce s-ar fiartat acestea? O persoan singu lar este fr via, este fr bucurie, este fr lumin. Toate le are n relaie iubitoare cu alt Persoan. O persoan le are toate acestea, sau toate ale persoanei, nrelaie cu alt persoan. Caracte rul personal al lui Dumnezeu ar fi provenit treptat dintr-o esensupus unei legi a acestei deveniri. Dar cum ar exista din eternitate o lege pe care n-a gndit-o cineva? 144. Dar i prin ptimirile umilite, indusiv prin moarte, nal firea persoanelor umane prin rbdare, nputere, pn la nviere. Iar pu terea rbdrii nu ar putea-o avea dac Hristos n-ar fi j ipostasul fiineidumnezeieti. 145. Prin ptimirile suportate de Hristos i biruite, am aflat c ele se datorau, pe de o parte, fiineiumane, dar, pe de alt parte, acelei fiine asumate, prin iconomie (prin ntrupare), de Fiul luiDumnezeu, fcut ipostas al ei, i, ca atare, putndu-le nvinge prin rbdare. Am mai nvat c EI era,pe de o parte, purttor al fiinei dumnezeieti, pe de alta devenit, prin iconomie, i purt tor al firiiomeneti ca s-o ridice pe aceasta prin firea dumne zeiasc la o via curat, transfigurat, ndumnezeit. Smeri rea Celui de sus pentru cel de jos e un mijloc de nlare a acestuia. El coboar lacel de jos cu o form a puterii Lui. 146. Era necauzat la nceputul celor din lume, care snt cauzate. i n aceasta se vede c eraDumnezeu. Cci Dumnezeu este fr de cauz. i fiind la nceputul tuturor celor cauzate, era dineternitate, era, deci, fr de nceput.
79

Din aceasta se vede c are pe Tatl drept cauz, i nu-L are nsensul n care snt toate cauzate. Cci acestea au prin cauz un nceput. ns EI este din Tatl dineternitate, cci Tatl este Tat din eternitate. Este din fiina Tat lui, sau din fiina dumnezeiasc iaceasta nu are o devenire n ea. Este ns din fiina Lui existent din eternitate ca Tat, deci primind iEI fiin ca Fiu din Tatl din eternitate. Fiina divin exist din veci n Persoana Tatlui i a Fiului i aSfntului Duh, primul avnd-o, cei doi primind-o de la El. 147. Cel ce era la nceput ca Dumnezeu fr de cauz din eter nitate a primit ai da Fiul ca om,pentru cauza pentru care S-a ntrupat i a stat n puterea Lui. Acesta a fost un motiv de care abinevoit s in El seama. i aceast dependen a acestui motiv de voia Lui s-a artat n faptul c nuS-a nscut prin legea natu ral a naterii oamenilor dup pcat, ci prin lucrarea lui i a Ta tlui i aDuhului Sfnt, dintr-o fecioar. Sfnta Treime s-a fcut astfel o nou cauz a aducerii Lui ca om laexistent. Sfnta Treime, Care a creat pe primul Adam i a dat putere s se nasc urmaii lui dupaceea, dei aceasta a fost supus i unei legi naturale, nefe rit de pcat, a creat ntr-un modsuperior acestei legi i fr de pcat, dar printr-o ncadrare n irul umanitii, un nou Adam, din cares se nasc, prin Duhul Sfnt, din nou oamenii care vor vrea s se uneasc cu El prin credin. 148. Dumnezeu, fcndu-Se ipostas al umanitii, fr s o des fiineze pe aceasta, prin strinsa mbinare cu dumnezeirea n El, nu numai Dumnezeu S-a fcut om, ci i omul s-a tcut Dumnezeu, cciceea ce este superior nal la calitatea Sa ceea ce este inferior. Aceasta este ndumnezeirea umanului n El. Iar unindu-m cu El prin credin, sau EI devenind ntr-un fel i n mine, Subiectul (ipostasul)principal, m fac i eu att de mult Dumnezeu, ct de mult Se face El n mine om; sau pe dt Seumanizeaz El mai mult n mine n sensul nnobilrii mele, sau al desvririi mele ca om, pe att mfac eu mai mult Dumnezeu. Umanul urcnd la nli mea lui prin dumnezeire, se face Dumnezeu nuprin fiin, d prin har, deci numai prin unire cu Dumnezeu fcut omul des-vrit n El, sau pentru c l-a fcut pe om, omul desvrit. Aceas ta nseamn c omul a fost creat cu virtualitatea de-a se ndum-nezei prin conlucrarea cu Dumnezeu, ded a fost creat de Dumne zeu ca, n omul care se deschidelucrrii lui Dumnezeu, s se arate i El dt mai dar. 149. S-a nscut din Fedoara ca om, dar era nscut din ved ca Dumnezeu. Cel ce Se nate din Fedoaraca om exista din eterni tate ca Dumnezeu. 150.

80

Se nate din femeie, artndu-Se ca om. Dar Se nate din Femeia-Fedoar, artnd c e iDumnezeu. Se arat ca Dumne zeu nscndu-Se din veci fr mam, dar Se confirm ca Dumnezeu,chiar de Se face i om, nscndu-se pe pmnt fr tat. 151. In toate aceste mbinri se vede omenescul unit cu dumne zeiescul. Fiul lui Dumnezeu primetecele mai smerite semne ale umanitii asumate, unite prin semnele dumnezeirii Sale. A fost purtat npntece ca om, dar S-a fcut cunoscut lui Ioan Botezto rul, aflat de asemenea n pntece, caDumnezeu; a fost pus n pntece, dar era slvit de ngeri i a fost vestit magilor de o stea. 152. Coborind n apa Iordanului i fcnd auzit vocea Tatlui i artnd deasupra Lui pe Duhul Sfnt, asfinit apele, ca toi cei ce se vor uni cu El prin credin s primeasc pe Duhul Sfnt curitor depcate. Natura devine prin aceasta un mijloc prin care lu creaz Dumnezeu sfinind pe oameni. Nu a luat Fiul lui Dumne zeu trupul degeaba, ci pentru ca prin legtura Lui ca natur ma terial, s o fac ipe aceasta mediu al lucrrii Lui sfinitoare. 153. A primit s fie ispitit ntr-un fel oarecare, ca om, prin unele greuti (foame, sete, oboseal), cas Se arate biruitor al lor prin puterea dumnezeiasc. Aceasta, ca s comunice i oamenilor ce aucredin, deci se unesc cu El, puterea dumnezeiasc biruitoare a ispitelor, putere de care S-a ntipritfirea Lui omeneasc. 154. A flmnzit real ca om, pentru c a voit aceasta, ca s o nving prin rbdare, din putereadumnezeiasc i s Se fac astfel i prin umanitatea Lui pinea de via dttoare i cereasc. Dac n-ar fi fost aceasta, n-ar fi biruit nici foamea trupeasc. 155. Cu ce mare pre a cumprat lumea: cu sngele Su! Arat ce valoare mare a dat omului. Aceastaca s-1 impresioneze pe om, ca s-i rspund cu iubire, iubirii Lui. 156. Pstorul suprem se las junghiat ca o oaie pentru oi. Dar n amndou calitile i arat iubirea.Pstorul nu se socotete mai presus de oi, ci chiar mai puin dect ele. Pstorul cel bun i pune viaapentru oile sale (In. 10, 11). Rscumprarea nu e un simplu trg echivalent, ci act de suprem iubire.Ct de nalt este Pstorul! i totui i d viaa pentru oile Sale. 157.
81

Hristos este pomul vieii. Adam i Eva au fost scoi din legtura cu Dumnezeu-Cuvintul, prinpcatul lor. Pomul vieii a biruit cu rana Lui, fiind pironit pe lemnul uscat al morii; prin neputinaacceptat i biruit de EI prin rbdare, prin moartea cumplit i nvins, ne trece dincolo de ea, necomunic puterea Lui dumnezeiasc. 158. Toate se simt fr lumin dnd intr n moarte lumina lu mii. Pentru cei ce nu cred c Hristos a nviat, toate rmn ab surde (Eugen Ionescu), ambian a disperrii (Emil Cioran). 159. Catapeteasma care inea acoperit pe Dumnezeu cu toate buntile Lui se sfie. Moartea ebiruit. Vine puterea nvierii, se arat viaa venic. 160. Pietrele snt un simbol al morilor rmai definitiv n ea. Moartea lui Hristos are puterea s nving moartea, dar i s despice pietrele ca simbol al morii. 161. Murind fr s fi pctuit, duce pn la ultimul grad tria sufletului, rbdndu-i fr pcat, deaceea moartea Lui nvinge moartea. Cci aceast trie a sufletului e i o deplin umplere a Lui deputerea dumnezeiasc. Prin moarte, Iisus omul ajunge de plin la Dumnezeu, Cci moare din iubire fade oameni i fa de Dumnezeu. i aceasta nseamn s Se umple de puterea nvierii trupului n formatransfigurat. 162. A scos din iad robime. Cci suindu-Se dup aceea la cer, nu a voit s fie singur acolo, d cu ceicare au crezut n El. I-a fcut robi ai Lui, n loc s mai fie robi ai morii. Pentru aceea, suindu-Se la nlime, a robit robime i a dat daruri oamenilor (Ef. 4, 9). 163. Din cugetarea slab apare lumina tainei. O cugetare serioas vede slbidunea ei n mareaprezen a misterului. O cugetare subtil pune n eviden importana crudi, pentru c vede ce puteremntuitoare este n kenoza sau n smerirea Demnului, ar tat n primirea ei. 164. Acesta este Hristos, Cci El ne arat n El legtura celor opuse i ne dezleag marile enigmeaflate n ele. 165. S-i fac pe Eunomieni s-i schimbe numele n cretini. DespreFiul Posted by: admin in Cuvntri CUVNTUL 30A PATRA CUVNTARE TEOLOGIC1.
82

A m cltinat destul, cu puterea Duhului, suciturile i mpletiturile raionamentelor tale; am nimicitobiecii le i mpotrivirile luate din dumnezeietile Scripturi, prin care cei ce ntineaz litera i sensulcelor scrise, atrag la ei pe cei muli i ntunec drumul adevrului, pe care noi l-am curit n ntregime de orice cea, pre cum sper, celor mai dispui s o recunoasc. n scopul acesta am atribuit faptelemai nalte i mai demne de Dumnezeu, dumnezeirii, iar faptele i ptimirile mai umile i mai omeneti,Celui ce S-a fcut pentru noi noul Adam i lui Dumnezeu, Cel ce a ptimit pentru a birui pcatul 166 .Nu ne-am ocupat ns cu de-amnuntul de fiecare, cuvntul cerndu-ne s ne grbim. Iar ntruct tuceri i nite dezlegri pe scurt ale acestora, pentru a nu fi atras prin vreun raionament amgitor, vomrecapitula aceste greuti numerotndu-le, spre a le ine uor minte. 2. ntre ele este acel text care Ie convine foarte mult: Domnul M-a zidit pe Mine nceput al cilor Salespre lucrurile Sale (Prov. 8, 22). Cum vom rspunde la aceasta? Nu vom nvinui pe Solomon. Nu vomdesfiina cele spuse de el nainte, pentru cderea din urm (III Regi 14, 1-8). Nu vom spune c eaeste nelepciunea, tiina i Raiunea meterului (I Regi. 7, 71), potrivit creia au luat fiin toate?(Eccl. 1, 17). Dar Scriptura obinuiete s personifice multe din cele nensufleite, de pild: A spusmarea (Iov 28, 14) acestea i acestea; i: Adncul a spus: Nu este n mine (ibid.) i: cerurilepovestesc slava lui Dumnezeu (Ps. 18, 1). i iari: Poruncete sbiei (Zah. 17, 7); i: munii idealurile snt ntrebai de motivele cltinrii lor (Ps. 117, 4). Nu vom spune nimic despre acestea, deiunii dintre cei dinain tea noastr au vzut nelesuri puternice n ele. Dar cu vntul se refer laMntuitorul, adevrata nelepciune (I Cor. 1, 24). Deci s cugetm puin mpreun chestiunea: ce estefr cauz din cele existente? Dumnezeirea. Cci nimeni nu va arta cauza lui Dumnezeu, sau cevamai vechi ca Dumnezeu 167 . Dar care este cauza umanitii, pe care Dumnezeu i-a alctuit-o pentrunoi? Nendoiel nic, mntuirea noastr. Cci care ar putea fi alta 168
83

? Fiindc deci aflm aci: M-a zidit i: M nate pe Mi ne 169 , cuvntul e simplu. Ceea ce aflm unit cu cauza atribuim umanitii. Iarceea ce e simplu i fr cauz referim la dumnezeire. Deci cnd a spus: M-a zidit, nu s-a unit ceea cee unit cu cauza? Deci: M-a creat, zice, nceput al cilor Sale spre lucrurile Sale, iar lucrurile minilorSale snt adevrul i judecata (Ps. 110, 7). Pen tru aceasta El a fost uns cu dumnezeirea. Cci pentruacestea are loc ungerea umanitii. Dimpotriv: M nate pe Mine, fr cauz. Sau arat-mi pentruce a avut loc aceasta 170 . Deci ce motiv se va opune s se numeasc nelepciunea zidire dupnaterea de jos, dar nscut dup cea dinti i cu mult mai mult de neneles? 3. A cestui fapt i urmeaz i numele de rob, pentru c slujete multora spre binele lor (Is. 53,11),pentru c e lucru mare pentru el s se numeasc sluga lui Dum nezeu (Is. 49, 6) 171 . Cci de fapt, aslujit trupului, nate ri i patimilor noastre pentru libertatea noastr i a tuturor prin care a mntuit pecei inui sub pcat 172 . Iar ceea ce e lucrul cel mai mare al omului este s se mple teasc umilina sacu Dumnezeu 173 i s devin Dumne zeu prin mbinare i s fie vizitat de rsritul cel de sus (Lc. 1.8), nct i Sfntul s se numeasc: Fiul Celui prea nalt (Lc. 1, 32); i s se druiasc Lui Numelemai presus de toate numele (Filip. 2, 9) 174 . Iar Acesta cine este altcineva dect Dumnezeu, Cruia secuvine ca tot genunchiul s se plece (Filip. 2, 10), Celui golit (Filip. 2, 7) pentru noi i care a unit chipul dumneze iesc (II Cor. 4, 4) cu forma robului (Filip. 2, 7); i s cunoasc toat casa luiIsrael, c Dumnezeu L-a fcut pe El i Domn i Hristos (Fapte 2, 36). i s-au fcut acestea prinlucrarea Celui ce Sa nscut dar din bunvoina Ce lui ce L-a nscut. 4. D

84

ar care este al doilea text, cel mai mare i de nebiruit al lor? Cci El trebuie s se mprteasc (I Cor. 15, 25), pn cndva, i s fie primit n cer pn la timpurile restabilirii voite (Fapte 3, 21) i saib ederea de-a dreapta, pn ce se va pune stpnire peste vrjma (Ps. 109, 1). Iar dup aceea,ce va fi? Va nceta mpria i va fi alungat din ceruri? Cine l va face s nceteze? Sau pentru carecauz? Ce ndrzne interpret eti tu i ce mare adversar al mpriei? Dar nu auzi c mpr ia Luinu va avea sfrit? (Lc. 1, 33). Iar aceasta o suferi pentru c nu cunoti c cuvntul pn, nuse opune numaidect viitorului, ci arat ceea ce va fi pn atunci, fr s nege c aceasta vafi i dup aceea 175 . Sau cum vei nelege, ca s nu spun altele, cuvntul: voi fi cu voi pn la sfritulveacului (Mt. 28, 20)? Oare dup aceea nu va mai fi? i care ar fi motivul 176 ? Dar urmarea nu enumai aceasta. Ci i c prin aceasta nu se mai disting nelesurile (unite n calitatea de mprat). Ccise spune c mprtete ntrun neles, ca Atotiitor i mprat, i al celor ce voiesc i al celor ce nuvoiesc. Iar n al doilea neles, ca Cel ce produce n noi supunerea i ne pune sub mpria Iui pe noi,care primim s fim mprii de El. mpria Lui, neleas astfel, nu va avea sfrit. Cci al celei n al doilea neles, care i va fi sfritul? C ne va lua sub mna Sa cnd vom fi mntuii. Cci de ce maitrebuie s produc supunerea celor ce snt odat su pui? Dup aceasta, EI se scoal s judecepmntul i s despart pe cei mntuii de cei pierdui (Mt. 25, 32). Dup aceasta, st Dumnezeu nmijlocul dumnezeilor (Ps. 81, 1), a celor mntuii, distingnd i mprind fie care din acestea dupcinstea i locaul (In. 14,2) de care este vrednic 177 . 5. U nete cu aceasta i supunerea cu care vei supune pe Fiul Tatlui. Dar de ce spui c acum nc nueste supus? Oare are nevoie s se supun, peste tot, lui Dumnezeu, fiind Dumnezeu? 178 Vorbetidespre El ca de un tlhar oarecare, sau de un vrjma al Iui Dumnezeu? Dar cuget astfel: precum afost numit blestem (Gal. 3, 13) pentru mine, Cel ce desfiineaz blestemul meu i pcat (II Cor. 5,21),
85

Cel ce ridic pcatul lumii (In 1, 29) i Se face noul Adam n locul vechiului Adam, aa i nsuete i nesupunerea mea, ca Cel ce e capul ntre gului trup (I Cor. 15, 15). Deci ct vreme eusnt nesu pus i rzvrtit prin negarea lui Dumnezeu i prin pati mi, se spune c este nesupus i El dinpricina mea 179 . Dar cnd se vor supune Lui toate (I Cor. 15, 28) i ele se vor supune prin cunoaterei prin prefacere - atunci i El a mplinit supunerea, aducndu-m pe mine mntuit 180 . Cci aceasta esupunerea lui Hristos, dup nele gerea mea: mplinirea voii Tatlui. Dar att Fiul supune toate Tatlui,ct i Tatl, Fiului, ntiul lucrnd, iar Cellalt binevoind 181 . Ceea ce am spus i mai nainte 182 . i astfelCel ce S-a supus prezint lui Dumnezeu ceea ce I s-a supus (I Cor. 15, 28), fcndu-i al Su ceea ceeste al nostru.Aceasta mi se pare c o spune i textul: Dumnezeu le, Dumnezeule, ia aminte la Mine, pentru ce Maipr sit (Ps. 21, 1). N-a fost prsit fie de Tatl, fie de dum nezeirea Sa, cum pare unora, ca de unace s-ar teme de patim (de moarte) i de aceea s-ar retrage de la Cel ce ptimete 183 . Cci cine L-asilit s Se nasc sus (ncepu tul), fie s Se nasc aici jos, fie s Se urce pe cruce? Iar, El nfieaz nSine ceea ce e al nostru. Cci noi eram mai nainte prsii i dispreuii (Is. 58, 6), apoi primii imntuii prin Patimile Celui fr patim (neptimitor); El i-a nsuit greelile i pctoenia noastr,cum spu ne n continuare Psalmul (21, 2-3). Cci este vdit c Psalmul 21 se refer Ia Hristos. 6. A celai neles l are i spusa c El a nvat ascul tarea din cele ce Ie-a ptimit (Evr. 5, 8). La fel, striga rea, lacrimile, rugciunea i auzirea Lui pentru evlavie (Evr. 5, 7). El i ia acest rol i-i nsuete n chip minu nat aceste fapte i stri pentru noi. n calitatea de Cuvn tul nu era niciasculttor, nici neasculttor. Cci acestea arat dependen i snt din al doilea plan, cele dinti aduc omulumire, cele de-al doilea, o pedeaps 184

86

. Dar ca chip de rob (Filip. 2, 7), coboar cu cei mpreun-robi, sau la robi i i ia un chip strin, purtndu-m n Sine pe mine ntreg cu cele ale mele,ca s consume (s topeasc) n Sine, ceea ce e ru, ca focul ceara, sau ca soarele umezealapmntului i eu s m mprtesc de ale Lui, datorit mbinrii. De aceea cinstete cu faptascultarea i face experiena ei, ptimind-o. Cci nu ajunge dispoziia pentru ea, precum nu ne ajungenici nou, dac nu o trim prin fapte. Fiindc fapta este do vada dispoziiei pentru ea 185 . i nu e ru,poate, s cu-getm la aceea, c voiete s experieze ascultarea noas tr i toate le msoar prinpatimile Sale, folosindu-Se de iubirea Sa, nct s se cunoasc, din toate ncercate de El, cele ce ne ncearc pe noi, sau ct ne este cerut i ct ne este iertat, fcnd cunoscut odat cu ptimirea noastr, slbiciunea noastr 186 . Cci dac lumina strlucind n ntunericul acestei viei (In. 1, 5) a fostprigonit de alt ntuneric, al celui ru, din pricina nveliului ce-l purta (Lc. 22, 53), adic al ispititorului(Mt. 4, 3), cu ct mai multe ispitiri (ncercri) nu va suferi ntunericul nsui (cei ce snt ntuneric) odatce e mai slab 187 ? i ce e de mirare dac, scpnd Acela cu totul de aceste ispitiri, noi sntem noarecare msur biruii de ele? Este un mare lucru pentru Acela de a fi ispitit, dect pentru noi de a fibiruii, dup prerea celor cu dreapt judecat 188 . Noi mai adugm la cele spuse urmtorul text ce-mi vine n minte: Cci prin ceea ce a ptimit fiind El nsui ispitit, poate celor ispitii s le ajute (Evr.2, 18), care ne duce spre acelai neles 189 . Astfel, Dumnezeu va fi totul n toate (I Cor. 15, 28), Iavremea restabilirii (Fapte 3, 31) 190 . i nu e vorba numai de Tatl, Fiul fiind absorbit total n El, ca olumin de un mare foc, desfcut pentru un timp, apoi topit - cci nici aderenii lui Sabelie n-au foststpnii de acest cuvnt 191 . Ci e vorba de Dumnezeu ntreg, cnd nu vom mai fi multipli, prin micarei pati mi, ca acum cnd nu avem nimic al lui Dumnezeu, sau foarte puin, ci vom fi ntregi, asemenea

87

lui Dumnezeu (I In. 3,2), ncpnd n noi pe Dumnezeu ntreg i numai pe El. Aceasta este desvrireaspre care tindem. i Pa vel nsui ne d dovada cea mai sigur. Cci ceea ce spune aici despreDumnezeu n mod nedefinit, n alt parte o refer clar la Hristos. Cci zice: Acolo nu mai este niciElin, nici iudeu, tiere mprejur sau netiere, barbar sau scit, rob sau liber (Gal. 3, 28), ci toate i ntoate Hristos. 7. S cugetm n al treilea rnd la termenul: Mai mare (In. 14, 7) i n al patrulea rnd la: Dumnezeul meu i Dumnezeul vostru (In. 20,17). Dac sar fi spus: mai mare, dar nu egal poatear fi avut ceva conform prerii lor n aceasta. Dar dac le aflm clar pe amn dou, ce vor spunevitejii? Ce trie vor avea din aceasta? Cum se vor mpca cele de nempcat? Cci odat ce es teasemenea Lui nsui, e cu neputin a spune c e i mai mare i egal. Nu este evident c mai mare privete cauza iar egal se refer la fire? 192 i aceasta o mrturi sim noi cu mult recunotin. Iarvreun altul ar zice, poate ndemnat de explicarea noastr, c nu poate fi mai mic dect Cel necauzat,odat ce este dintr-o astfel de cauz. Cci particip la slava Celui fr de nceput (Ce lui fr cauz),adugndu-I-se naterea, act att de mre i att de vrednic de veneraie pentru cei ce au minte. Iar aspune c (Tatl) este mai mare dect Fiul neles ca om, este adevrat, dar nu e un lucru mare. Cci cee de mirare n a spune c Dumnezeu e mai mare ca omul? Acestea fie spuse de noi ctre cei ce dau importan termenului mai mare. 8. P e de alt parte, I se spune nu Dumnezeu 193 al Cu vntului, ci al cuiva ce e vzut. Cci cum ar fiDumnezeu al celui ce este Dumnezeu n sens propriu? La fel I se spune Tat, nu altcuiva vzut, ci alCuvntului. Cci era dublu. Deci unul din termeni e propriu ambilor, cellalt nu e propriu ambilor,contrar cu ceea ce are loc la noi. Dumnezeu este, de fapt, Dumnezeul nostru n sens pro priu, dar nune este n sens propriu Tat. i ceea ce constituie greeala ereticilor este identificarea celor dounumiri, ct vreme numirile se schimb din pricina unirii. i iat proba: cnd firile se disting ncugetarea noastr, se separ i numirile. Ascult pe Pavel, care zice: Ca Dumnezeul Domnului nostruIisus Hristos, Ta tl

88

slavei (Ef. 1, 17). Este Dumnezeu al lui Hristos i Tat al slavei, Cci dei Cei Doisnt Unul, dar nu snt prin fire, ci prin unirea lor 194 . i ce poate fi mai uor de neles? 9. n al cincilea rnd, s cugetm la cuvintele c pri mete viaa (In. 5,26), sau judecata (In. 5, 27),sau mote nirea neamurilor (Ps. 2, 8), sau stpnirea peste tot tru pul (In. 17, 2), sau slava (Apoc. 5,12), sau ucenicii (In. 17, 6), sau cte se mai spun. Acestea snt i ele ale umanitii (lui Hristos). Iar dele dai i dumnezeirii, nu e greit. Cci nu i le dai ca dobndite, ci ca existente mpreun cu El de la nceput i prin raiunea firii, nu a harului. 10. n al aselea rnd, s cugetm la cuvintele: Fiul nu poate face de la El nimic, dac nu vede peTatl fcnd (In. 5, 19). Ele trebuie nelese astfel: a putea sau a nu putea nu snt cuvinte cu unsingur neles, ci au mai multe nelesuri. ntr-un neles, n termenul nu se poa te e vorba de lipsaputerii fie la un moment dat, fie pen tru anumit lucrare: astfel copilul nu poate lupta, sau un cel nupoate distinge obiectele, sau nu se poate bate cu un alt cine. Dar ntr-un viitor poate va vedea sau eva bate cu vreunul, chiar dac cu altul nu va putea. n alt neles se arat n ceea ce se ntmpl decele mai multe ori: Nu se poate ascunde o cetate aezat deasupra muntelui (Mt. 5. 14). Dar sarputea ascunde dac s-ar ridica n faa ei un munte mai mare. i iari se afirm ntr-un nelesechivalent Ceea ce nu se cuvine. Sau: Nu pot prietenii mirelui s posteasc, atta vreme ct e defa mirele (Mt. 9, 15; Mc. 2, 19; Lc. 5, 34), fie c e vorba de mirele vzut trupete, cci timpulprezenei nu e un timp de tristee, ci de bucurie - fie c e vorba de Cuvntul cugetat spiritual - cci dece trebuie s pos teasc trupete cei purificai de Cuvntul? Un alt neles al expresiei const n a nuvoi ceva: Nu se puteau face semne acolo, pentru necredina celor ce-L primeau (Mc. 6, 5; Mt. 15,58). Cci deoarece era trebuin de amndou pentru vindecri, adic att de credina celor devindecat, ct i de puterea celui ce putea nfptui vinde carea, nu are loc una cnd lipsete nsoitoareaei. i nu tiu dac nu trebuie echivalat nelesul acestei expresii cu: Ceea ce nu se cuvine. Cci nu ecuvenit vindeca rea celor ce vor fi pgubii prin aceasta din pricina ne credinei 196

89

. Acelai nelespoate avea cuvntul a nu putea i n expresia: Nu poate lumea s nu v urasc pe voi (In. 7,7) i: Cum putei gri cele bune, fiind ri (Mt. 12, 34). Cci cum snt acestea cu neputin altfel dect pentru c nu snt voite? Un astfel de neles este i n expresiile: Ceea ce naturii i este cu neputin,este cu putin lui Dumnezeu, dac voiete, nct se poate nate acelai a doua oar (In. 3, 4); sau: Nu trece cmila prin urechile acului (Mt. 19, 24). De fapt, ce ar mpiedica s se produc i acesteadac ar voi Dumnezeu? 11. n afara tuturor acestora exist ceea ce e absolut imposibil i de neacceptat. Aceasta o voi cercetaacum. Precum zicem c este imposibil ca Dumnezeu s fie ru 197 , sau s nu fie 198 . - cci aceasta ar nsemna mai mult o neputin a lui Dumnezeu, dect o putere - sau s existe nimicul sau ca doi ori dois fie i patru i zece - aa e cu neputin i de neacceptat s fac Fiul ceva ce nu face Tatl 199 . Ccitoate cte le are Tatl, snt ale Fiului (In. 16, 15); precum i invers, cele ale Fiului snt ale Tatlui.Nimic nu e deci propriu unuia singur, pentru c toate snt comune. Fiindc i existena nsi estecomun i de aceeai valoare, dei Fiul o are de la Tatl. De aceea se i spune: Eu viez pentru Tatl (In. 6, 58), nu pentru c viaa i existena Lui snt susinute de Tatl 200 , ci pentru c exist fr nceput i necauzat de la Tatl 201 . Dar vede pe Tatl fcnd i face la fel. Cum? Oare aa, ca cei cedeseneaz forme i scriu litere, care nu pot ajunge altfel la adevr, dect privind la modelul, i fiindclu zii de el? Dar cum are nelepciunea nevoie de Cineva care s o nvee, sau nu va face ceva,fr s fie nvat? i cum a fcut ceva, sau va face Tatl? Oare a dat exis ten mai nainte alteilumi, dect celei prezente i va da existen uneia viitoare i privind la ele, Fiul a produs-o pe una i ova produce pe alta? n acest caz vor fi patru lumi, unele fpturi ale Tatlui, altele ale Fiului. Ce nebunie! Fiul curete de lepr (Mt. 8, 3; Mc. 1, 40; Lc. 5, 13; 17, 18), izbvete de demoni (Mc. 1, 34etc.) i de boli (Mt 8,16 etc), nvie morii (Mt. 9,25; Mc. 5, 42; Lc. 8, 55; 7, 14-15; In. 11, 44), umblpe mare (Mt. 14, 25; Mc. 8, 48; In. 6,19), i le-a fcut toate cte le-a
90

fcut. Care din ele i cnd le-afcut Tatl mai nainte? Nu e vdit c n Tatl snt modelele lor, iar Fiul le nfptuiete, nu ca un rob,nici ca un netiutor, ci ca un tiutor i Stpn i, spunnd mai propriu, ca Tatl 202 ? Aa neleg eutextul: Cele ce le face Tatl, i Fiul le face ntocmai (In. 5, 19), nu dup asemnarea celor ce sntfcute, ci dup egala demnitate a puterii. i acesta este cazul i pentru textul: Pn acum Tatllucreaz, i Fiul lucreaz (In. 5, 17). i nu numai aceasta, ci i guvernarea i conservarea celorcreate, cum arat textul: Face pe ngerii Si duhuri (Ps. 103, 5) i: ntemeiaz pmntul pe temeliaLui (Ps. 103, 6)231. Aceasta se spune pentru toate cele odat stabilite i fcute: i d triatunetului (Iov. 38, 25) i: Produce vntul (Amos 4, 13). Raiunea acestora a primit fiina odat pentru totdeauna, dar lucrarea lor continu i acum. 12. S se spun, n al aptelea rnd, i c Fiul S-a pogort din cer nu ca s fac voia Lui, ci a Celui ceL-a trimis (In. 6, 38). Aceste cuvinte au fost spuse de nsui Cel ce S-a pogort. Cci ele poart ntiprirea omului, neles una cu Mntuitorul - cci voia Lui nu e contrar lui Dumnezeu, ea veninduI ntreag de la Dumnezeu. Ele nu poart ntiprirea omului ca noi, cci voina omeneasc nu urmeaz n mod deplin celei dumnezeieti, ci de multe ori i se opune i lupt mpotriva ei. Aa am neles itextul: Printe, de este cu putin, treac de la Mine acest pahar, dar nu precum voiesc Eu (Mt. 26,39), i s fie voia Ta mai tare. Cci nu e de cugetat c el nu tia de este cu putin aceasta, sau nu,cci El opunea o voin voinei. Ci deoarece acest cuvnt este al Celui ce a asumat (natura noastr) -cci El S-a pogort - i nu e propriu naturii asumate, voi rspunde astfel: acest cu vnt nu arat c esteo voin a Fiului deosebit de a Tatlui, ci, dimpotriv, c nu este. Astfel ntregul cuvnt are nelesul:(M-am pogort) nu ca s fac voia Mea (In. 6, 38), cci voia Mea nu e separat de a Ta, ci este a Meai a Ta, este comun. Cci precum avem o unic dumne zeire, aa avem i o unic voire. De fapt,multe din cele spuse astfel se spun n comun i nu afirmativ, ci negativ. De exemplu: Dumnezeu nud Duhul cu msur (In. 3, 34). De fapt, nici nu l d singur, nici msurat, cci nu e msuratDumnezeu de ctre Dumnezeu 204 . Iar expresia: Nici pcatul nici frdelegea Mea (nu snt pricin)(Ps. 58, 5) nu indic ceea ce este, ci ceea ce nu este. i iari: Nu pentru dreptile noastre, pe carele-am fcut (Dan. 9,18). Cci nu le-am fcut.E vdit aceasta i n cele urmtoare: Ce este, zice, voina Tatlui? Ca tot cel ce
91

crede n Fiul s semn tuiasc i s dobndeasc (In. 6, 40) nvierea din urm, apoi restaurarea. Dar oare aceast voieeste a Tatlui, iar a Fiului nicidecum? Sau Fiul a fost evanghelizat i a crezut fr voia Lui? ns cine ar crede aa ceva? Dar i expresia: Cuvntul auzit nu este al Fiului, ci al Tatlui (In. 14, 24), are acelai neles. Cci cum ceea ce este comun ar fi propriu unuia singur, sau numai lui, nu pot nelege, oricta cugeta. i socotesc c nici altul nu poate avea singur ceea ce e comun 205 . Dac cugeti astfel desprevoin, vei cugeta drept i foarte evlavios. Acesta este gndul meu i al oricrui om nelegtor. 13. n al optulea rnd, ei aduc textul: Ca s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu adevrat, i peCel pe care L-ai trimis, Iisus Hristos (In 17, 3) i: Nimeni nu e bun fr numai Dumnezeu (Lc. 18,19) 206 . Acestea mi se pare c pot primi o dezlegare foarte uoar. Dac referi ns expresia: singuruladevrat la Tatl, cum vei nelege Adevrul nsui (Duhul Adevrului)? (In. 14, 16). De fapt, de vei nelege astfel: Dumnezeului singur ne lept, sau: Cel ce singur are nemurirea i locuiete ntr-olumin neapropiat (I Tim. 6, 16), sau: mpratului veacurilor, Celui nestriccios, Nevzutului,singurului Dumnezeu nelept (I Tim. 1,17), Fiul va disprea pen tru tine, osndit la moarte, vadisprea n ntuneric, nemaifiind nelept, nici mprat, nici nevzut, nici peste tot Dumnezeu, ceea cee coninutul principal al celor spuse de noi. i cum nu va pierde mpreun cu altele i buntatea, caree mai ales numai a lui Dumnezeu?Dar socotesc c expresia: Ca s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu adevrat s-a spus spredesfiinarea celor ce nu snt dumnezei, ci numii doar aa. Cci nu s-ar fi adugat i pe care L-aitrimis, Iisus Hristos, dac cuvntul singurul adevrat L-ar fi exclus pe Acesta i dac n-ar fi fostvorba de dumnezeirea lor comun 207 .Iar expresia: Nimeni nu e bun este un rspuns c tre un crturar al Legii care-L ispitea,recunoscndu-i buntatea doar ca a unui om 208 . De aceea spune c bi nele n gradul deplin aparinenumai lui Dumnezeu, chiar dac se numete ntr-un anumit grad i el bun, ca de exemplu omul
92

bunscoate binele din visteria Lui (Mt. 12, 35); i: Va da mpria celui mai bun ca tine (I Regi 15, 28) -cuvntul spus de Dumnezeu lui Saul des pre David; i: F bine, Doamne, celor buni (Ps. 124, 4). icte se mai spun de felul acesta despre cei vrednici de laud dintre noi, asupra crora a ajuns curgereaprimului Bine n nelesul al doilea. Dac te lai convins de acestea, e foarte bine. Iar dac nu, ce veirspunde, dup judecata ta, celor ce spun n alte pri c Fiul singur a fost decla rat bun? n carecuvinte? n urmtoarele: Acesta este Dumnezeu; nu se va socoti un altul pe lng EI (Baruh 3, 36);i dup puin: Dup aceasta S-a fcut vzut pe pmnt i mpreun cu oamenii a locuit (Baruh 3,38). C acestea nu s-au spus despre Tatl, ci despre Fiul o arat limpede propoziia adugat. CciAcesta a conlocuit trupete cu noi i S-a aflat cu cei de jos. Iar dac s-ar afirma opinia c cele de maisus s-au spus mpotriva Tatlui, nu mpotriva celor socotii dumnezei (zei), vom pierde pe Tatl nurma rvnei pe care am artat-o pen tru Fiul. i ce ar reprezenta o mai nebun i o mai mare pgubiredect aceast bnuial? 14. n al noulea rnd, ei vor spune: (Hristos este) totdeauna viu ca s mijloceasc (s intervin)pentru noi (Evr. 7, 25). Iar n aceasta e o mare tain i iubire de oameni. Cci intervenia aceasta nue ca cea obinuit multora pentru a cere rzbunare - cci n aceasta e ceva inferior - ci o cerere de mpcare (II Cor. 5, 20; Ef. 6, 20) eu neles de mijlocire (I Tim. 2, 5). E aa cum se spune c i Duhulmijlocete pentru noi (Rom. 8, 26). Cci Unul este Dumnezeu, unul i Mijlocitorul ntre Dumne zeu ioameni, omul Iisus Hristos (I Tim. 2, 5). El mijlocete i acum, ca om, pentru mntuirea Mea, pentruc este cu trupul pe care l-a asumat, pn ce m va face pe mine Dumnezeu, prin puterea nomenirii,chiar dac nu se mai cunoate dup trup, neleg dup ptimirile tru peti i care snt cele ale noastre,afar de pcat. Astfel avem: Mngietor (aprtor) pe Iisus (I In. 2, 1), nu n sensul c se prosternpentru noi naintea Tatlui i ca de pentru noi la picioarele Lui ca un rob. Alung aceast bnuial derob, nevrednic de Duhul. Nici Tatl nu o cere aceasta, nici Fiul nu o ptimete. Cci oare e drept scugetm aceasta despre Dumnezeu? Ci prin cele ce a ptimit ca om m convinge c struie (pentrumine), el fiind Cuvntul i Cel ce m ncurajeaz. Aa trebuie neleas i mngierea. 15. A

93

l zecelea loc l are pentru ei netiina i faptul c nimeni nu cunoate ziua sau ceasul din urm,nici Fiul nsui, dect Tatl (Mc. 13, 32) 209 . Dar cum ignor ceva, din cele ce exist, nelepciunea, (ICor. 1, 30), sau fc torul veacurilor (Evr. 1, 2), Cel ce aduce desvrirea (Mt. 28, 20), prefacerea(Apoc. 21, 5), sfritul (Apoc. 1, 8; 23,13) celor ce au fost fcute, Cel ce cunoate astfel cele ale lui Dumnezeu, ca duhul omului cele din el? (I Cor. 2, 11). Cci ce este mai desvrit ca aceastcunoatere? i cum tie exact cele dinainte de acel ceas i cele ce se pe trec, aa zicnd, n vremea dela sfrit, dar ceasul nsui nu-l tie? Lucrul este o enigm; e ca i cnd ar spune ci neva c cunoatecele dinaintea unui perete, dar peretele nsui nu-l cunoate, sau cunoate bine sfritul zilei, dar nceputul nopii nu-l cunoate. Cunotina unei pri aduce n mod necesar cunotina celeilalte. Nu edeci tu turor evident c El cunoate ca Dumnezeu, dar nu cunoate ca om, dac se separ ceea ce sevede de ceea ce este spiritual? n textul citat, numele de Fiul este dat n mod absolut i fr indicarearelaiei, sau fr a se adu ga Cel al crui Fiu este. Aceasta ne face s primim n demnul de a nelegenetiina n mod evlavios, atri buind-o aceasta omului, nu lui Dumnezeu. 16. D ac aceast explicare i pare suficient ne vom opri aci i s nu se mai cear nimic mai mult.Dac nu, vom spune un al doilea lucru. Precum n cazul tuturor celorlalte, aa i aci cunotina celormai mari se atribuie cauzei, pentru cinstea Nsctorului. i socotesc c citind textul ca un om studiosdin timpul nostru 210 , nu s-ar arta o nelegere meschin, spunnd c nici Fiul nu tie altfel ziua iceasul, dect pentru c le tie (sau cum le tie) Tatl. i concluzia este: fiindc le cunoate Tatl,pentru aceea le tie i Fiul, fiind vdit c nimnui nu-i snt cunoscute sau ptrunse acestea, dectprimei Firi 211 . Ne rmne s ne mai ocupm de faptul c Fiul a pri mit porunci (In. 10, 18) i a pzitporuncile (In. 15, 10) i a fcut totdeauna cele plcute Tatlui (In. 8, 29). i pe lng acestea, defaptul c se svrete (In. 19, 30), se vindec, nal nvarea ascultrii din cele ce le-a pti mit (Evr.5, 8), c este Arhiereu (Evr. 7, 1), c Se aduce (Rom. 4, 25) i Se pred pe Sine (Gal. 2, 20) i Seroag Celui ce-L poate mntui din moarte (Evr. 5, 7), sufer de frica morii
94

(Lc 22, 44), se roag s fieferit de ea (ibid.) i triete toate celelalte stri asemntoare. Oare nu este vdit tuturor c cuvinteledespre acestea se refer la firea Lui ptimitoare i nu la firea neschimbat i mai presus de ptimire? Ceea ce am spus despre obieciile lor este o rdcin i un ajutor celor ce voiesc s fac o cercetaremai de plin. Dar poate prea de interes, ca urmare a celor spu se pn aici, s nu se treac cuvederea i neexplicate nici multele numiri care se refer la Fiul i au o nsemntate n cele cugetatedespre El. Trebuie s se nfieze ceea ce voiete s exprime fiecare, artndu-se taina ascuns naceste numiri. 17. S ncepem de aici. Dumnezeirea nu poate fi defi nit prin nici un nume 212 . i aceasta o arat nunumai ra ionamentele, ci i cei mai nelepi i mai vechi dintre evrei ne-au dat s-o nelegem. Ccicinstim dumnezeirea prin caractere proprii, nesuportnd s vad exprimndu-se prin aceleai cuvintescrise i pe Dumnezeu, prin ceva din cele de dup Dumnezeu, socotind c dumnezeirea nu poate ficomunicat prin cele ale noastre, cum oare ar fi voit s exprime printr-un cuvnt ce se descompune,firea unic i de nedescompus? Nici aerul nu l-a putut inspira cineva ntreg, nici fiina lui Dumnezeu nua ncput-o mintea n ntregime, precum nici glasul (cuvntul) nu a cuprins-o 213 . Ci schind din cele din jurul Lui cele privitoare la El, alctuim o oarecare imagine obscur i slab i o nchipuire dup alta aLui. i cel mai bun teolog pentru noi nu este cel care a descoperit Totul 214 , cci nchisoarea n care neaflm 215 nu primete Totul, ci acela care i l-a imaginat mai mult ca altul i a adunat n sine mai multchipul adevrului, sau umbra Iui, sau orice alt nume i-am da 216 . 18. n tot cazul, dintre cele ce ne snt accesibile, terme nii Cel ce este i Dumnezeu snt, ntr-unanumit fel, mai mult nume ale fiinei. i mai mult, Cel ce este, nu numai fiindc artndu-Se prezentEl lui Moise pe mun te
95

(Ie. 3,14) i cerndu-I-se numele, sau cine este, S-a numit El nsui aa, i aporuncit aceluia s spun popo rului: Cel ce este m-a trimis Ia voi (ibid.), ci i pentru c l aflm noi nine mai propriu 217 . Iar, termenul Theos (Dumnezeu) are, dup oamenii nvai, rdcina etimologic, fie n then (a alerga), fie n aithen (a arde), pentru c pururea este n micare i pentru cmistuie deprinderile urte 218 . De aceea I se spune i foc mistui tor (Deuter. 4, 24). Dar acesta e unnume artnd o relaie cu ceva, nu e un nume n sine, dezlegat de orice. La fel i numele Domnul,care se d i el lui Dumne zeu. Cci zice: Eu snt Domnul Dumnezeul tu, acesta este numele meu (In. 42, 8). i: Domnul este numele Lui (Amos 9, 6). Dar noi cutm firea, creia aparine existena n sine i nu e legat de altceva 219 . Cci propriu cu adevrat lui Dumnezeu i n ntregime este c e Cel ce este, fr ca aceasta s aparin cuiva nainte de El, sau cuiva de dup El. Cci n-a fost i nuva fi ceva care s-L mrgineasc, sau micoreze 220 . 19. D in celelalte numiri, unele se refer, evident, la puterea Lui, altele la iconomie. Iar aceasta edubl, cci se refer fie la ceea ce e mai presus de trup, fie la ceea ce este n trup. Numirile ce serefer la putere snt: Atotiitorul (Ie. 15, 3) i mpratul, fie al slavei (Ps. 23, 10), fie alveacurilor (I Tim. 1, 17), fie al puterilor (Ps. 58, 5), fie al celui iubit, fie al mpriilor (I Tim. 6,15); i Domnul, sau Savaot (Is. 1, 19; Rom. 9, 29), adic al otirilor, sau al puterilor (Ps. 23,10),sau al domnilor (Deuter. 10, 17). Iar numirile ce se refer la iconomie snt: Dumnezeu, fie almntuirii (Ps. 67, 81), fie al rzbunrilor (Ps. 93, 1), fie al pcii (Rom. 15, 33), fie al dreptii (Ps. 4, 2), fie al lui Avraam i Isaac i Iacov (Ie. 3, 6) i al ntregului Israel cel duhovnicesc (Gal. 6,16) i Dumnezeul Celui ce vede (Fac. 32, 30). Cci deoarece noi sntem ndrumai prin aceste trei:prin frica de pedeaps, prin ndejdea mntuirii i deci i a slavei i prin nevoina virtuilor, din care vinmntuirea i slava, n numirea de Dumnezeu al rzbunrilor se arat iconomia care folosete frica, celde Dumnezeu al mntuirii se folosete de iconomia ndejdii, iar Dumne zeul virtuilor se
96

folosete deiconomia nevoinelor. Astfel, cel ce poart pe Dumnezeu n sine (I Cor. 6, 20), nfptuind ceva dinacestea, nainteaz spre desvrire i spre familiaritatea cu Dumnezeu, prin virtui 221 . Aces tea snt nc numiri comune ale dumnezeirii. Dar nume le propriu al Celui fr (nceput) este Tatl; al Celuinscut fr nceput este Fiul 222 , iar al Celui provenit sau purces n mod nenscut este Duhul Sfnt. 20. S ocotesc c se spune (unei Persoane dumnezeieti) Fiu, pentru c este acelai dup fiin cuTatl. i nu numai aceasta, ci i c este de la El. i Unul Nscut, nu numai fiindc e Unul singur dinUnul Singur, ci i fiind c este aceasta ntr-un mod singular, nu precum corpu rile. Iar Cuvntul,pentru c este n raport cu Tatl cum e cuvntul cu mintea, nu numai pentru naterea fr patim, ci ipentru unirea lor i nsuirea revelatoare a Tatlui de ctre El (Mt 11, 27; Lc. 10, 22).Dar poate ar mai putea spune cineva c El este ca o definiie n raport cu ceea ce e definit, fiindc iaceasta se spune despre cuvnt. Cci zice: Cel ce a cunoscut pe Fiul - aceasta nseamn Cel ce avzut - a cunoscut pe Tatl (In. 14, 9); i Fiul este o dovedire scurt i uoar a firii Tatlui. Cciorice existen nscut este un cuvnt tcut (o dovad tcut) al Celui ce L-a nscut 223 . Iar dac arspune cineva c i prin faptul de a fi n cele existente, nu va grei. Cci ce este ce nu a luat fiin prinCuvntul 224 ? Dar I se spune i nelepciunea (I Cor. 1, 29), drept cunotin a faptelor dumnezeietii lucruri lor omeneti. Cci cum n-ar cunoate Cel ce le-a fcut (Col. 1, 16; In. 1, 3) raiunile(cuvintele) celor ce le-a fcut 225 ? Dar i Putere (Ef. 5, 9), ca Celui ce conserv cele fcute (In. 1,3) i putere s se menin laolalt. i Adevr (In. 14, 6)), ca Celui Ce este Unul i nu multe prin fire.Cci adevrul este unul, iar minciuna e o mul ime sfiiat. Iar El ca pecete curat a Tatlui (In 6,27) i ca ntiprire a Lui (Evr. 1, 3), este cel mai nemincinos 226 I se mai spune i Chip (Col. 1, 15),ca Celui de o fiin i fiindc El este din Tatl, dar nu Tatl din El. Cci aceasta este firea chipului:este imitarea modelu lui al crui chip e numit. Dar este aici i ceva mai mult. n alte cazuri
97

este chipulnemicat al unei existene ce se mic; aici este Chipul viu al Celui viu, avnd o mai ma re asemnarecu Acesta dect cu Adam (Fac. 4, 25) i ori ce nscut, cu cel ce-l nate. Cci aceasta este firea celorsimple, c nu au o asemnare parial, ci ntreg este chi pul ntregului i este ntre ele mai degrab oidentitate, mai degrab dect o asemnare. I se mai spune Lumi n (In. 8, 12; 9, 5), ca iluminare asufletelor curite i n cuvntul i n viaa lor. Cci dac netiina i pcatul snt ntuneric, cunotina iviaa n Dumnezeu snt lumi n 227 . I se mai spune Via (In. 14, 6), pentru c este lumin i dtemei i subzisten oricrei firi raionale. De aceea n El vieuim i ne micm i sntem (Fapte 17,28) 228 , prin ndoita putere a insuflrii i suflrii noas tre (Fac. 2, 7; In. 20, 22), fiind insuflai toi de laEl i primind Duhul Sfnt i anume atta ct deschidem gura (Ps. 118, 131) nelegerii 229 . i dreptate (I Cor. 1, 30) i se spune, pentru c El mparte dup vrednicie (Mt 16, 27; Rom. 2, 6) irnduiete n chip drept celor de sub lege i de sub har (Rom. 6, 14), anume sufletului i trupuluilor, puterea ca unul s conduc, cellalt s fie condus i ca aceea ce e mai bun s stpneasc asupraa ceea ce e ru, ca rul s nu se rscoale mpotriva binelui (celui bun). Iar sfinire (I Cor. 1, 30) caCelui ce e puritate, ca Cel curat s primeasc pe Cel curat. Rscumprare (ibid.), ca Celui ce ne elibereaz pe noi, cei aflai sub stpnirea pcatului i S-a dat pe Sine pre de rscumprare pentrunoi, spre curirea lumii. n sfrit nviere (In. 11, 25) ca Celui ce ne nal de aici i ne readuce lavia pe noi, cei omori pentru a fi gustat (din fructul oprit). 21. A ceste cuvinte snt ns comune pentru ceea ce es te mai presus de noi i pentru ceea ce estepentru noi 230 . Dm acum pe cele ce snt proprii ale noastre i luate de la noi. Astfel El este om (In.9, 11), nu ca s fie numai accesibil prin trup trupurilor - altfel ar fi inaccesibil pentru necuprindereafirii Lui - ci ca s i sfineasc prin Sine pe om, ca Unul ce a devenit un aluat pentru toat frmntturai ca Unul ce a unit cu El tot ce era osndit, ca s-l elibereze de osnd, fcndu-Se totui
98

pentru toitoate cte sntem, afar de pcat: trup, suflet, minte prin care a venit moartea. Toate acestea ncomun snt omul, sau Dumnezeu cel vzut, cunoscut ca atare de nelegerea noastr. El este FiulOmului (Mt. 9, 6) pentru Adam i pentru Fecioara din care a venit, din acela ca din protoprintele, iardin ea ca dintr-o Maic, ntruct S-a su pus legii de a avea o maic, dar nu legii naterii. Dar El este Hristos (Unsul), (Mt. 1, 16), din cauza dumnezeirii. Cci aceasta este ungerea umanitii,nesfinindu-L prin lucrare, ca pe ceilali Hristoi (uni), (Iez. 30, 31), ci prin prezena ntreag a Celuice unge, prezen care face s fie numit om Cel ce unge i s fac Dumnezeu pe Cel uns 231 . E numiti cale (In. 14, 6), ca Cel ce ne con duce prin Sine. i U (In. 10, 9), ca Cel ce ne introdu ce 232 .Se numete i Pstor (In. 10, 11), ca Cel ce ne pstorete la loc de verdea (Ps. 22, 2) i nehrnete cu apa odihnei (ibid.) i ne cluzete de aici (In. 10,4) i ne apr de fiarele slbatice (Iez.34, 25); ntoarce pe cel rtcit (Iez. 34,16) i readuce pe cel pierdut (ibid.), leag pe cel rnit (ibid.), ntrete pe cel slab (ibid.), adun n turm pe cei risipii cu cuvintele contiinei de pstor (In. 40,11). E numit i Oaie (In. 53, 7), pentru c a fost junghiat (ibid.); i Miel (Is. 53, 7; In. 1, 20),pentru c este desvrit (Ie. 12, 5) i Arhiereu (Evr. 6, 20), ca Cel ce aduce jertf (Evr. 8, 3). Este Melhisedec (Evr. 6, 20; 7, 1), ca Cel ce este fr mam (Evr. 7, 3), n ceea ce e mai presus de noi ifr tat n ceea ce este ca noi 233 i fr genealogie (ibid.) prin ceea ce este de sus (ibid.) 234 . Ccineamul Lui cine l va spune? (Is. 53, 8). E numit i mpratul Salemului (Evr. 7,1), ceea ce nseamn pa ce (Evr. 7, 2) i mpratul dreptii (ibid.) i Cel ce primete zeciuial (Fac. 14, 2; Evr.7, 2) de la Patriarhii care biruiesc puterile rele (Fac 14, 17; Evr. 7, 1).Acestea snt numirile Fiului. Urc i tu printre ele; n mod dumnezeiesc prin cele nalte i cucomptimire prin cele trupeti (Evr. 5, 2); sau mai bine zis, ntr-un mod deplin dumnezeiesc, ca sajungi Dumnezeu urcnd de jos pentru Cel ce a cobort pentru noi de sus. n toate i nainte de toate,pzete aceasta i nu vei grei n pri vina numirilor mai nalte i mai umile. Iisus Hristos, ieri i azi trupete este acelai duhovnicete i n vecii vecilor (Evr. 13, 8). Amin 234a .
99

Note166. Sfntul Grigorie folosete cu ndrzneal expresia Dumne zeu ptimitor pentru rbdareaptimirilor omeneti, ntrudt n sui ipostasul Cuvntului S-a fcut i ipostas al firii omeneti i altuturor celor rbdate prin ea, spre a le birui n favoarea noastr. 167. N-a fost cndva cnd n-a existat nimic. Este o existen din eternitate, deci fr de nceput i decifr cauz. Aceasta trebuie s fie n ea existena perfect, sau Dumnezeu. 168. Dac nu umanitatea ar avea nevoie de Dumnezeu, pentru mntuirea ei, ci Dumnezeu pentru a se mplini sau ndrepta pe El, EI ar fi inferior ei. n acest caz nu s-ar putea spune c El este existena dinveci, fr cauz. Dar dac umanitatea are nevoie pentru mntuirea ei de apropierea lui Dumnezeu, eanu e pro-priu-zis cauz a ntruprii Lui, ci motiv. Numai n sensul c nu o poate mntui fr s Se facEl nsui om, se poate vorbi de mn tuirea umanitii drept cauz a ntruprii Lui. Dumnezeu nu vreas creeze alt umanitate, ci so scape pe cea existent de pcatul i de nefericirea despririi libere deEl. De aceea e nevoie pentru aceasta de ntruparea Lui. Se arat i n aceasta valoarea acordat deDumnezeu omului. Vrea s-i ctige libertatea iubirii, prin iubirea ce i-a artat-o ntrupndu-Se. 169. E vorba de nelepciunea ce arat c e trimis s Se fac om; iar cnd spune m nate, nu-i dnici o cauz, artnd dumne zeirea Sa. 170. Cnd nelepciunea a spus M-a creat nceput al cilor Sale spre lucrurile Sale, adevrate idrepte, a artat c va primi umanitatea ca nceput al operelor lui Dumnezeu, n adevr i dreptate. 171. Fiul Iui Dumnezeu ia chip de rob (Filip. 2, 7) nu numai pentru c Se face om, iar omul e rob al lui Dumnezeu, ci i pentru c Se face slujitor chiar al oamenilor. O arat aceasta concentrat, cndspal picioarele ucenicilor. i oare nu e cea mai mare slujire a oamenilor s moar pentru ei, pentru a nvinge moartea lor? Iar aceasta o socotete El lucru mare pentru El. O slug care poate scpa demoarte pe cei ce-i slujete, nu e nacelai timp mare n calitatea lui de slug, sau de rob? Aceas ta arat iari marea onoare ce le-od oamenilor; odat ce nsui Fiul lui Dumnezeu Se face sluga lor. 172.
100

A slujit nu numai oamenilor, ci i ptimirilor Lui ireproabi le, supunndu-Se lor, ca s fac pe omliber de ele, prin biruirea lor asemeni Lui. A slujit foamei, oboselii, durerilor premergtoare morii,morii nsi. Le-a slujit ns ca s le nving. S-a supus lor ca s desfiineze puterea lor. Acestaiparadoxul triei spiri tuale: Cel ce vrea s-i arate tria, evitnd suferina, nu e tare de fapt. NumaiDumnezeu are o astfel de buntate, sau de trie spi ritual, care nu evit suferina, ci primetesuferina. Oamenii suportau ptimirile din pricina pcatului sau a despririi de bu ntatea luiDumnezeu. De aceea nu puteau scpa de ele dect n-suindu-i prin suportarea lor buntatea luiDumnezeu, printr-o umanitate fr de pcat. Aceasta a fcut-o Hristos. Chiar naterea Lui din Fecioaraa fost i un act al puterii Lui, dar S-a i supus ei. 173. n textul francez se traduce: iar ceea ce e mai mare pentru micimea omului, e s se mpleteasc cu Dumnezeu. De fapt, m rimea omului se arat in nsui faptul c dumnezeireabinevoie te s se mpleteasc cu firea lui. Micimea lui se arat preuit de Dumnezeu, e fcut decimare. Sau de abia n mpletirea cu Dumnezeu, omenescul i cunoate, pe de o parte, toat micimea,pe de alta, c Dumnezeu i arat o negrit preuire. Dumnezeu a fcut omenescul cel mai potrivitpentru a-i arta mrimea prin el, pentru ca el s se manifeste n cele mai sesizabile fapte dumnezeieti. Ct e de mic, omul e nzestrat cu o contiin care tie de Dumnezeu; ct e de mic cuvntulomenesc, Dumnezeu gsete un mijloc de a se exprima prin el cel mai clar; de a porunci prin el mriis se liniteasc; ct de mici snt minile omeneti, pot vin deca boli incurabile prin atingerea puteriidumnezeieti de cei bolnavi prin ele. Pe de o parte se face att de mic, c suport toate neputineleomenescului, pe de alta att de mare, c prin el i manifest atotputernicia. E sluga omului i mpratal tuturor.Totul depinde de voia Lui. Cu dt am contiina c snt mai mic, mai gol de puteri proprii, cu att Hocup un loc mai mare n mine; i cu dt mi se pare c snt mai plin de puteri proprii, cu att i dau locmai mic n mine, sau am cctttiina c e mai puin n mine. 174. Fiului lui Dumnezeu fcut om s-a dat numele mai presus de orice nume, adic numele deDumnezeu. Nu mai snt doi purttori de nume deosebite n Hristos, d unul i acelai se numete iDum nezeu i om, pentru c nu este nici numai Dumnezeu, nici numai om, d pentru c snt unul iacelai amndou, fr vreo scdere n vreuna. Iisus Hristos e un nume care cuprinde totul suprem. 175.
101

Cnd Domnul spune c dup ce vor nvia toi va preda Ta tlui mpria lui Dumnezeu (I Cor. 15,24), nu spune c dup aceea va nceta s fie mprat mpreun cu Tatl. O spune Biseri ca mereu princuvintele: Binecuvntat este mpria Tatlui, a Fiului i a Sfntului Duh, acum i pururea i n veciivecilor. Atund va nceta ded s mai aduc i pe alii la recunoaterea Tatlui ca mprat, prinrecunoaterea Sa ca mprat, n calitate de Fiu al Tatlui. Cci altfel ar trebui s cugetm c nu esteDumnezeu venic, ded singur Persoana Tatlui. Dar un mprat monopersonal mai este el unDumnezeu al iubirii? i mpria Lui ar mai fi o mprie a iubirii? 176. Ce-ar fi Hristos, dac ar nceta dup nvierea de obte s mai fie mprat i ded Dumnezeu? Cuma fost tcut numai pentru un timp mprat i ded i Dumnezeu? Oare nu vom mai avea pe Hristos cacentru al rastru, n calitate de Fiul Tatlui, care S-a fcut i Frate al nostru i n aceast calitate neafcut i pe noi fii ai Tat lui pentru ved? Dac nu mai este Hristos Fiu din ved al Tatlui, nu vom puteafi nici noi fii ai Tatlui n veci. 177. La judecata din urm se vor cunoate cei asupra crora nu se va mai exercita lucrarea lui Hristospentru a-i aduce n mpria Lui i cei care vor deveni membri eterni ai mpriei Lui. Atund cei ce sau fcut vrednid se vor arta devenii n ved fii ai Tatlui i frai ai Fiului Lui fcut om, ded membri aiferidtei mprii a Sfintei Treimi. 178. Fiul ce a lucrat pentru supunerea celor ce au voit Tatlui, a fcut $i El ca om-model acest drum.Atund, terminnd acest drum de deplin supunere a celor ce au voit Tatlui, nseamn c a terminat iEl acest drum n sine ca model. El a cobort Ia oameni fcndu-Se cale nu numai pn la cruce i nviere, d i dup aceea, fiind cobort cu fiecare la nivelul la care se afl el, pentru a-l ajuta spre a se nla mai sus. Dar aceasta nu nseamn c El nu este totodat la suprema nlime, ca Fiu al luiDumnezeu. Altfel nu ne-ar putea nla mereu mai sus, spre Tatl. El este la nlimea suprem caDumnezeu, dar i cobort la nivelul fiec ruia, ca om, ntr-un fel cum svrete i fapte dumnezeietii omeneti, i dt mai este pe pmnt, d din nlimea la care Se afl dt poate da la un moment dat,puterea spre aceasta. Eunomie-nii deduceau de aid c lisus nc nu S-a supus deplin Tatlui, pentru c nc nu a avut puterea unei depline uniti cu Tatl. De aceea are i El nevoie mereu de a Se nla nsupunere fa de Tatl. De fapt, Iisus e cobort nc pentru oameni la nivelul fiec ruia, din iubire fade fiecare i din voin. Nu pentru c e prin fire mai jos dedt Tatl i urc spre El dintr-o
102

necesitatepentru Sine i nu va ajunge nidodat la egalitate cu Tatl. Sau ajungnd la un anumit grad desupunere, va rmne n ea, recunosdnd pe Tatl la treapta de mprat suprem la care El nu se poateridica, rmnnd cu oamenii la treapta pn la care i-a putut ridica El, la treapta de fptura cea mai nalt. 179. Fiul lui Dumnezeu nu S-a fcut om pentru Sine, un om des prit, ci pentru noi. De aceea i-a nsuit tot ce era propriu ntregii umaniti. A fcut aceasta tocmai ntrudt nu a avut pcatul iblestemul nostru. Tocmai prin aceasta a depit egois mul ce ne este propriu, putnd lua tot ce estepropriu nou, afar de pcat. E o alt form a paradoxului. Tocmai pentru c nu e acelai, i nsuetevina pcatului nostru, suferind pentru el. 180. O interpretare cu totul unic i remarcabil a expresiei lui Pavel: Cnd se vor supune Lui toate,atunci i Fiul Omului Se va supune Celui ce I-a supus Lui toate, ca s fie Dumnezeu totul n toate (ICor. 15, 28). Fiul a coborit ca om la starea celui vinovat, deci nesupus pentru noi i mpreun cu noi,ca s ne urce mpre un cu Sine prin pilda i jertfa Sa la starea de total supunere. Atunci nu vom maifi desprii de Dumnezeu, ci, mpreun cu Hristos-omul, vom fi i noi pe deplin cu Dumnezeu. El urc n noi i cu noi, de la vina pentru noi la scparea de vin. Cel ce-i nsuete vina altuia este cel mainevinovat. De aceea ne scap de pcat, pentru c n-a pltit pentru ceea ce ar fi fost El dator. El i nsuete vina nesupunerii noastre, nefiind nesupus. Pltind pen tru ea, ne scap pe noi denesupunerea noastr, netrebuind s plteasc pentru ea ca pentru a Lui. n aceasta se vede iari un paradox: Se prezint Tatlui ca un nesupus, suferind pentru nesupunereanoastr, o copleete din iubire fa de Tatl. i umanitatea ntreag cu care Se unete apare n Elscpat de pedeapsa nesupunerii. Un om care e i Dumnezeu copleete suferind prin cele bune aleLui, toate cele rele ale noastre. Pentru noi a luat deci Fiul lui Dumnezeu ascul tarea supunerii n faa luiDumnezeu, ca i dnd ar fi fost un om simplu. Fr s-i nsueasc vina pcatului i nesupunerea noastr, pentru c Se simte att de mult cu noi. Ie simte toate acestea ca fiind i ale Lui. Dac o mamcare sufer de la toate vinile reproate copilului, ca i cum ea ar fi svrit relele pentru care e nvinovit, cu dt mai mult nu sufer Hristos pentru cele rele ale noastre? Dar cu dt urc mai mult spreTatl, prin plata pentru aceste rele pentru noi, vine i asupra noastr mila Tatlui pe care o vede nFiu, pentru noi. 181. Sfntul Grigorie aduce i o alt precizare a faptului c Fiul nu e mai mic dedt Tatl, cum spuneaarianul Eunomie. Nu numai Fiul supune - supunndu-Se ca
103

om - Tatlui toate, ca s le urce Ia nlimea unirii cu Sfnta Treime, d i Tatl conlucreaz cu Fiul laaceast lucrare a Lui. Fiul face lucrurile Tatlui, care este n El (In. 10, 37-38). S-ar putea spune cchiar faptele omeneti ale lui Hristos, inclusiv ptimirea, avnd ca ipostas sau ca Subiect pe Fiul luiDumnezeu, snt i ale Tatlui, care snt n Fiul Su. Are loc ded un fel de coborire a Tatlui la acestefapte. Cci ele au o putere n ele i de aceea snt mntuitoare. Cnd Fiul sufer pentru oameni, Tatl nue insensibil la aceast suferin. Ded i Tatl i Fiul lucreaz mpreun la nlarea oamenilor. 182. A se vedea sfritul capitolului 3. 183. Se afirm ceea ce am spus la nota 181. 184. Hristos era asculttor i supus ca om, nu ca Dumnezeu. Cci att ascultarea dt i neascultareaarat o dependen, o existen cauzat; ele nu snt proprii Iui Dumnezeu, Care nu are pe cinevasuperior, fa de care poate fi fie asculttor, fie neasculttor, n cazul dintii primind o rsplat bun, nal doilea o pedeaps. 185. Numai trind ascultarea deplin de Dumnezeu, unete Hris tos umanitatea Sa cu Sine caDumnezeu, deci i pe a noastr, dnd ne unim cu El. A fi om deplin realizat nseamn a fi deplin unit cuDumnezeu prin ascultarea cu fapta, avnd unit voina de om cu voina lui Dumnezeu. 186. Cnd Iisus cere s treac acest pahar de la Mine, sau Dum nezeul Meu, Dumnezeul Meu,pentru ce M-ai prsit?arat i pn unde putem noi suporta anumite ncercri, ca Dumnezeu s nune lase n ncercri mai grele dedt cele ce le putem suporta, d s ne aduc iertarea i prin suportareaunor ncercri mai mici. 187. Iisus suferea de foame, de frica morii etc. Dar cu dt mai mult nu sufer de acestea oamenii dernd, pentru slbidunea lor moral? Ded dac Iisus are mai mult putere pentru a Ie nvinge, omul dernd se va bucura de o iertare milostiv pentru cltina rea i chiar pentru cderile lui- Dar aceasta nutrebuie s ne n demne Ea mai puin lupt cu ncercrile. 188. E un mai mare lucru c Hristos Se Ias ispitit coborind la nivelul omenesc dedt acela c noisintem n oarecare msur biruii de ele, adic cel puin cltinai de ispite, sau cznd n oarecaremsur sub puterea lor. E un mare

104

lucru c ipostasul dumnezeiesc S-a fcut om, att de autentic, ncta putut i simi ispitele trite de omul obinuit. 189. Lsndu-Se ispitit n mod real, dar biruind ispita, d i oame nilor de rnd ispitii un ajutor, poate ntr-o oarecare msura s reziste ispitelor, iar n alt msur pridnuindu-le iertri, cunos-dnd dinproprie experien dt de grea este ispita. 190. La sfrit vor fi adui la Dumnezeu to^ cei ce au crezut in El, att prin raptul c au rezistat noarecare msur ispitelor ca i Hristos, ct i prin faptul c vor fi iertai fiindc n-au putut rmne totatt de neclintii de ispite, ca i Hristos. Cci trind i el aceste ispite i biruindu-le, pe de o parte le-adat i oamenilor puterea s reziste, pe de alta le-a iertat neputina de a nu le fi rezistat cu totul,cunoscnd puterea ispitelor; sau nu va restabili Dumnezeu numai pe cei ce au putut rezista pe deplinispitelor, d i pe cei ce n-au reuit aceasta, cu toat silina lor, iertndu-le aceste neputine. 191. Nu se va topi n Tatl i Fiul, socotit ca desprinzndu-Se pentru o vreme din El, ca s le adune nSine pe toate celelalte, ca apoi s le topeasc pe toate mpreun cu Sine n Tatl. nici chiar sabelieniinu afirmau acest panteism. 192. Arienii (n vremea Sfntului Grigorie, prin Eunomie) soco teau c expresia lui Hristos c Tatl emai mare, arat c El chiar nentrupat este creatur (prima creatur) a Tatlui, deci nu e Dumnezeu.Dar ntrudt Hristos se declar de multe ori una cu Tatl, ded egal cu El, cum mai poate fi Acelai i mai mare i egal? Sfntul Grigorie mpac aceste dou expresii ce par contradictorii, artnd cTatl este mai mare n calitate de Nsc tor, sau de cauz a Fiului; dar ei snt egali prin identitateafirii. 193. Se trece la explicarea celui de al doilea text: Dumnezeul Meu i al vostru (In. 20,17). 194. Dumnezeu i Tatl snt Unul. Dar Dumnezeu, fiind Dumne zeu prin fire, nu e i Tat prin fire, dprin relaia sau unirea dintre dou Persoane n aceeai fire. Ci n Fiul ntrupat S-a artat Dumnezeu caTat al slavei. Cum s-ar cunoate c Dumnezeu e un Tat al slavei, dac nu S-ar fi ntrupat Fiul Lui? 195. Pe de o parte se spune c Hristos le primete acestea ca om. Dar le primete ca om de la Sine caDumnezeu, ded le are i ca om, ntrudt Ie are ca Dumnezeu prin fire, nu prin har, nu ca dobndit de opersoan omeneasc de
105

la o Persoan dumneze iasc deosebit. Prin aceasta Sfntul Grigorie le aratiari arieni lor c Hristos nu e numai om (creatur), d i Dumnezeu. Ded primete cele dumnezeietide la Sine nsui. i ca Dumnezeu le are i prin fire. Arienii (Eunomie), socotind c le primete acesteaca o persoan creat (prima creatur) nu cunoteau n Hristos Persoana dumnezeiasc ce a luat ifirea omeneasc, dndu-i El nsui ca Dumnezeu, aceste puteri, firii omeneti. 196. Dac Hristos ar fi vindecat oamenii care nu credeau n dum nezeirea Lui, acetia ar fi fost ntrii n necredina lor i ar fi ntrit n necredin i pe alii. Ar fi socotit c vindecarea lor se datorete cinetie crui proces necunoscut al naturii. 197. Rul nseamn mpuinare a existenei i distrugere a ei. Dac exist existena fr nceput, eatrebuie s dureze etern, deci nu se poate mpuina i distruge. Un Sein zum Tode nu e Sein celadevrat, care e Dumnezeu. Nu poate fi o existen din veci care s fie micare spre neexisten. Ccidin ce ar rsri un Sein suprem care ar fi n sine micarea spre nimic? i dac exis tena e binele, nupoate fi aceeai existen etern izvor al binelui i al rului, cum afirm sistemele dualiste. 198. Nu se poate s fie din eternitate o existen, care ar avea nainte de ea nimicul. Cci cum s-ar iviexistena? Ea trebuie s aib din eternitate n ea totul: i contiin personal, i iubire, deci Treime dePersoane desvrit unite prin iubire, sau de o fiin. 199. Tatl ca Dumnezeu nu poate face dect binele, ca ceea ce promoveaz existena (creat). Fiulnscut din El nu poate s fac ceva contrar Tatlui. 200. n cazul c Fiul ar fi o creatur, existena creaturilor ar fi un produs necesar al lui Dumnezeu. 201. Fiul nu e cauzat de Tatl, cum snt cauzate creaturile de Dumnezeu. 202. Cnd Hristos produce, printr-o micare spre un bolnav, sau spre ceva material (la umblatul pemare), o fapt cu puterea Lui dumnezeiasc, El nu e singur, ci i Tatl este n El. Deci i Tatl Se micspiritual n acea fapt, ndreptndu-i atenia spre bolnav, spre acel lucru material. ntreaga SfntaTreime se mic n acea fapt. Cci i Duhul Sfnt vine prin
106

umanitatea Lui de la Tatl, n simirileduhovniceti i n faptele de putere ale oameni lor. Chiar n crearea lumii i n conservarea i nguvernarea ei este angajat prin Fiul ntreaga Sfnta Treime. Lumea nu e prin sine i nu se mic ntoate ale ei exclusiv prin sine. Dumnezeu Cel n Treime e prezent n toate n mod activ, cum se spunemai departe. 203. Cred c termenul grec pe sigurana Lui se refer la puterea susintoare a lui Dumnezeu Cel nTreime. Lumea e susinut i guvernat i toate cele bune ale ei snt fcute de Dumnezeul co muniuniiiubitoare, nu de o Persoan divin singular. 204. Nu d Tatl singur pe Duhul lui Hristos ca om, nici msurat; ci-L d i Esus Siei ca om inemsurat. 205. n tot capitolul acesta se accentueaz c tot ce este al Tatlui este i al Fiului. Se accentueazcomuniunea Lor. Dar i n cazul oamenilor, ceea ce este comun nu e al unuia singur. Cu att mai multare aceasta loc n Dumnezeu. Vrful suprem al existenei nu poate fi dect o existen a comuniunii sauiubirii interpersonale. 206. E rspunsul dat de Hristos celui ce I-a spus: nvtorule bun. Dup arieni, prin acest rspunsar fi declarat c El nu este Dumnezeu. 207. Numai ca un singur Dumnezeu adevrat, el a putut trimite pe Iisus Hristos cu atita autoritateDac L-ar fi trimis unul din mulii zei, ce autoritate deosebir ar fi avut Hristos? Numai un singurDumnezeu adevrat, mai presus de forele naturii, ne poate min tui de coruperea definitiv la care necondamn acestea. Numai un unic Dumnezeu adevrat poate trimite unul egal cu Sine, care ne poatemntui de moarte. Dac nu e un astfel de trimis, nu este nici Dumnezeu Cel adevrat. Iisus Hristoseste singurul argu ment viu ca exist un Dumnezeu adevrat. 208. Crturarul, socotind pe Hristos simplu om, credea, conform Legii, c i omul de rnd poate fi attde bun ?ndt s mplineasc tot ce cerea Dumnezeu prin Legea dat prin Moise. Dar Hristos, chiarcugetnd la Lege, tia c omul nu poate face tot binele cerut de Dumnezeu prin ea. De aceea S-a fcutEl nsui, Cel ce era Fiul lui Dumnezeu, om, ca s dea putere omului s mplineasc tot binele. 209. Al zecelea argument adus de arieni, c Fiul nu e Dumnezeu, nu e egal cu Tatl.
107

210. E vorba de Sfntul Vasile cel Mare (Ep. 236; P. G. 37, 877C-880C; dup P. Gallay, op. dt., p. 59,nota 2). 211. Nu tie Fiul ziua i ceasul sfritului, fr Tatl. Dar nu voiete s le spun, pentru c nici Tatl nuvoiete, c oamenilor nu le-ar folosi aflndu-le nainte. I-ar face pe cei mai deprtai de acel sfritnepstori, iar pe cei apropiai i-ar cuprinde panica. Pe de alt parte, Dumnezeu ine seama n aducerea sfritului i de dezvoltarea voit a vieuirii umanitii, cum se arat n Scriptur, inndseama Dumnezeu n alte ocazii de purtarea oamenilor, nu nesocotete libertatea oamenilor. Darhotrte dnd, datorit i comportrii oamenilor, va aduce sfritul. 212. Aceasta o spune Sfntul Grigorie referindu-se la arianul Eunomie, care declara c termenul nenscut definete dumne zeirea, ded, dac Fiul este nscut. El nu este Dumnezeu. 213. Dac nici aerul creat nu-1 putem inspira n ntregime, nici apa n-o putem bea toat, cum amputea cuprinde n vocea noas tr sau n cuvintele noastre mrginite dumnezeirea nemrginit? Dac icele create de El au dimensiuni pe care omul nu le poate cuprinde n ntregime, cum L-am cuprinde peCel nemrginit n cuvintele noastre, care exprim nelesuri mrginite? 214. P. Gallay, traductorul francez al acestei lucrri, (op. dt p. 263, nota 3) apropie aceast expresiede cea a lui Pindan Ce este Dum nezeu? Ceea ce este Totul. 215. P. Gallay (op. cit, p. c nota 4) dteaz dintr-un autor: Locul nostru nu e Totul. Corpul leag iine n prinsoare sufletul, idee scump lui Platon. 216. Totul e un nume potrivit pentru Dumnezeu numai ntrudt Lui nu-1 poate lipsi nimic din tot ceexist. Ded din puterea Lui pot s i provin toate. De aceea, un alt nume potrivit pentru Dumnezeueste Cel ce este, dar snt potrivite i Desvritul sau Atotbiruitorul sau Atotferidtur. Dar numeledin urm im plic Persoana n unirea comuniunii depline cu alte Persoane, ded Treimea Persoanelor deo fiin. 217. Dumnezeu i-a descoperit ca numele cel mai potrivit i cel ce l cugetm i noi astfel, cugetndcu credin la El. EXISTENA e ceea ce e prin excelen pozitiv. Dumnezeu nu poate fi dect existenadeplin, prin Sine, prin
108

excelen. Nedeplintatea existenei trite de noi n mod contient presupuneea nsi, pentru explicarea ei, o existen prin sine desvrit. 218. P. Gallay (op. dt, p. 265, nota 1) dteaz nvai care socotesc c etimologia cuvntului Oeos estenecunoscut. S-ar putea ca att termenul grec, dt i cel latin, Oeus, s aib legtur cu a vedea, deunde i cuvntul ziu. Ded nu e strin nici de nele sul lumin. 219. Ded i numele de Dumnezeu - cu nelesul de foc mistuitor -i cel de Domn, exprim o relaie alui Dumnezeu cu cele infe rioare, nu ceea ce este El n sine. Ded exprim o lucrare a Lui, din bogiaLui nemrginit. Dar aceasta e o cunoatere a lui Dumnezeu de ctre fpturile contiente printroanumit, n orice caz parial, experien a unora din lucrurile in care se simte puterea i dragosteaLui. 220. Dumnezeu fiind Cel ce este, este o existen total prin Sine. N-a fost dneva nainte de El, saunu va fi ceva dup ce ar putea nceta EL Fiind Cel ce este, este prin Sine, ded fr s aib pe altcinevadrept cauz sau succesor. El este fr nceput i fr sfrit Nu e limitat nici de ceva anterior sau deceva posterior Lui, nici nu e mpuinat n existen, sau ceva posterior existen ei, prin faptul c aravea o existen care se sfrete. 221. Nu cunoatem pe Dumnezeu n Sine, ca existen nemrgi nit i fr nceput prin Sine, sau nfirea Sa. Dar i cunoatem faptele iconomiei Sale, adic ale ateniei Sale fa de noi, ndrep tate diniubire spre mntuirea noastr de moarte i spre pregti rea pentru viaa noastr \ erric n bucuriacomuniunii cu EL Iar n aceste fapte simim puterea Lui lucrtoare n ele. Puterea lui Dumnezeu searat ns i n meninerea lumii create i a armoni ei, orinduit spre a susine pe oameni n existeni ntr-o legtu r reciproc. i chiar dnd acetia nu folosesc lumea altfel. Dum nezeu totui meninelumea ca o condiie a existenei oamenilor; i i menine i pe ei, ntr-o legtur, chiar cnd nu seiubesc i nu-L iubesc pe El, aa cum voiete El, spre fericirea lor. Aceasta ne face s cugetm cDumnezeu, chiar ca Treime n Sine, este un Dumnezeu al comuniunii iubitoare. Dac l experiem caDumnezeu al relaiei, datorit iconomiei Lui, aceasta ne ajut s nelegem i c este n Sine unDumnezeu al comuniunii iubitoare interpersonale. 222. Dumnezeu nu este numai existen fr de nceput, d i existen iubitoare fr de nceput.Numai aa este existen desvrit. Ca atare. El este din eternitate comuniunea iubitoare, mai binezis tripersonal. Numai o Persoan
109

poate iubi i numai o alt Persoan poate fi iubit. De aceea,Dumnezeu trebuie s fie din eternitate existena bi sau tripersonal. Dumnezeu este exis tena perfect, este existena tripersonal, dar de o unitate des vrit n fiin din eternitate. Nu se poate nchipui c odat n-a fost nimic. Dar nu se poate nchipui nici s fie mereu alt i alt cauz imperfecta existenei. Este din eternitate o existena egal cu comuniunea iubitoare. O Persoan este dineternitate Tat i alta Fiu, n iubirea cea mai deplin i n Duh Sfnt, care s m reasc iubirea fiecreiPersoane de cealalt. Exist din ved iubi rea. De aceea simim i noi, persoanele create, atta bucuriei atta nevoie una de alta. De aid durerea sufleteasc a unei per soane pentru suferina alteia. Oricepcat este simire i fapt mpotriva iubirii, i de aceea i mpotriva Iui Dumnezeu. 223. Oricine e nscut, este un cuvnt substanial al celui ce l-a nscut, o rostire a fiinei lui. Laoameni, fiul nu e o definiie atotcuprinztoare a tatlui, Cci la ei tatl are mai muli fii. Dar laDumnezeu, fiind un unic Fiu, El este o definiie integral a Tatlui sau o rostire integral a fiinei Lui.Dumnezeu fiind persoan, nu poate s nu vorbeasc, s nu Se exprime, comunidndu-Se ca Per soan.i fiind din eternitate, din eternitate Se rostete, din eterni tate nate din fiina Lui Cuvntul. Dar fiindun Cuvnt fiinial, e i un Cuvnt personal, care i El simte pe Tatl ca pe Cel ce L-a ns cut cu iubire ipoate rspunde i El Tatlui cu iubirea Lui, comu-nidndu-1 fiina Sa, la rindul Su, dar ca Fiu care aprimit-o de la Tatl. Prin minunile i nvierea Sa, a dovedit Apostolilor i, prin ei, nou tuturor, nu prinspeculaii, ci prin vedere simpl i di rect, dar deplin convingtor, c este cu adevrat Fiul unui Tatfr de nceput i fr de sfrit i ca atare ne va asigura i nou viata venic. 224. Dar chiar n faptul c n toate cele ce snt exist o raiune i ded un cuvnt prin care se definete,arat c ele snt ale Cuvn tului creator, ded ale Cuvntului dumnezeiesc. 225. Raiunile lucrurilor, exprimndu-se prin cuvinte, pot fi numite i cuvinte. Prin cuvintele Sale,exprimnd nite raiuni, a dat fiin tuturor lucrurilor. 226. Cine nu crede ntr-un Dumnezeu care le-a fcut toate prin Cuvntul Su, construiete fel de fel deteorii mindnoase, contra zictoare pentru explicarea lumii. Ba vede chiar n forele lumii tot felul decontraziceri. Toate i au

110

unitatea numai n Cuvntul cel Unul al Tatlui. El este unicul Adevr al tuturor,unica Raiu ne a lor. 227. Cunotina tie care e sensul vieii. i acest sens e pozitiv i reprezint viaa, deci i bucuria.Netiina e rupt de realitatea adevrat; cel netiutor nu tie pentru ce triete, sau nu tie c va tri n veci, pentru c nu tie de Dumnezeu. El este ntuneric i nainteaz n nefericire. 228. Lumina i viaa au un coninut identic, pentru c ntune ricul acoper viaa, acoperexistena, o mpuineaz. Sigurana vieii venice i bogia, puteri i daruri nesfrite dau luminaexistenei. i viaa bucuroas este numai n comuniunea interper-sonal iubitoare. Aceasta o aresuprema existen i aceasta ne-o asi gur i nou. Trirea n izolare nu aduce bucurie, ci ngustare i ntuneric. Dar viaa venic, venic mbogit i plin de bucurie nu o avem dedt n Dumnezeu cel nTreime, existena tar nceput fr sfrit, existena comuniunii in iubirea nempuinat. 229. Primind nsuflarea Duhului lui Dumnezeu, l putem sufla i noi, ded tri duhovnicete. n general ns, suflm chiar biologic, pentru c ne insufl via puterea Lui. nici o vietate nu triete frDumnezeu, dar nici fr s sufle i ea din puterea lui Dumnezeu. 230. Ele exprim fapte ale lui Hristos ca Dumnezeu, dar fapte n favoarea noastr, care ne-am ridicatla viaa n Dumnezeu. 231. Cel ce unge, sau Dumnezeu, Se face Persoan a firii ome neti, ded om, i Cel uns e nu numaiom, d i Dumnezeu. Dum nezeu Se face om, fr s nceteze a fi Dumnezeu. Cci i nsuete celeomeneti, putnd aceasta ca Cel ce a creat pe om dup chipul Lui; i devenit om fr a nceta s fiei Dumnezeu, face i cele dumnezeieti. 232. Dac nu ar fi i Dumnezeu i om, nu ar putea fi cale* i u. Fiind om, a cobort pn la noi;fiind i Dumnezeu, ne poate duce prin Sine la Dumnezeu i ne ajut s intrm n comuniunea cu El. 233. Este fr mam ca Dumnezeu i tar tat, ca om. 234. Nu are naintea Lui o genealogie, ca Fiu al lui Dumnezeu. 234a.

111

Putem urca la ndumnezeirea noastr i prin cele umilite sau omeneti ale lui Hristos, pentru cnu snt lipsite de prezena n ele a puterilor dumnezeieti. i cele dumnezeieti ale Lui nu sntdesprite de cele omeneti. DespreSfntulDuh Posted by: admin in Cuvntri CUVNTUL 31A CINCEA CUVNTARE TEOLOGIC1. A tta a fost cuvntul nostru despre Fiul. i trecnd printre cei ce aruncau pietre n El, a scpat de ei.Cci cuvntul nu se las lovit de pietre, ci se face el nsui, la vreme, piatr ce lovete fiarele slbaticece se apropie fr ruine de munte (Iez. 19, 12).Dar ce poi tu, zic ei, s spui despre Sfntul Duh? De unde ne aduci un Dumnezeu strin i neaflat nScripturi? Aceasta o spun chiar i unii din cei ce vorbesc cu msu r despre Hristos. Cci cum se potvedea drumuri i ruri c se despart unele de altele, apoi se reunesc, se ntmpl i aci - din pricinamrimii necredinei: cei ce se despart se reunesc apoi, nct nu se mai poate cunoate clar ceea ce iunete i-i face s se lupte. 2. A vorbi despre Duhul este n mod special dificil, nu numai pentru c cei ce sau avntat n discuiiledes pre Fiul se arunc cu ardoare i lupt mpotriva Duhu lui - cci trebuie s-i arate n ceva lipsaevlaviei, altfel viaa nu li se pare vrednic de trit - ci i pentru c noi nine, obosii de mulimeadiscuiilor, suferim asemenea celor ce, prea sturai de un aliment, simt o repulsie pentru orice fel demncruri; avem o neplcere pentru orice discuie, ca aceea pentru orice hran. Totui s ne ajuteDuhul, i cuvntul nostru va curge (Ps. 147, 7) i Dumnezeu Se va slvi. n ce privete cercetarea cuatenie a felului cum dumnezeiasca Scriptur distinge expresia i nelege termenii: Duhul i Sfntul,prin mrturiile ce n soesc nelesul lor, i pe lng acestea, ceea ce le unete pe amndou n modspecial n numele Duhului Sfnt, vom lsa altora, care au ascultat despre ei acestea i pentru ei ipentru noi, precum i noi am fcut acestea pentru ei. Noi ne vom ntoarce acum spre cele urmtoa reale cuvntului. 3. A ceia deci, suprndu-se c noi introducem pe Duhul Sfnt ca pe un Dumnezeu strin i fals iluptnd cu trie pentru aprarea literei (I Cor. 3,
112

6), s tie c se tem de fric (Ps. 113, 5) unde nueste fric, i c vor cunoate limpede c iubirea literei le este o mbrcmin te a lipsei de evlavie, cumse arat puin mai ncolo, cnd vom respinge obieciile pe ct vom putea. Din partea noastr, noi avematta siguran n dumnezeirea Duhu lui, pe care l propovduim, nct noi ncepem i teologia(nvtura despre Dumnezeu) de aci, aplicnd Treimii (Celor Trei Persoane) aceleai expresii, chiardac unora li se par ndrznee. Era lumina adevrat care lumi neaz pe tot omul care vine n lume (In. 1, 8), este Tatl. Era lumina adevrat care lumineaz pe tot omul care vine n lume, estetotodat Fiul. Era lumina adevrat care lumineaz pe tot omul care vine n lume, este ce llaltMngietor (In. 14, 16, 24). Era i era i era. Dar era unul. Era lumin i lumin i lumin. Ci o uniclumin i un unic Dumnezeu. Aceasta era ceea ce a cugetat i David mai nainte zicnd: ntru luminaTa vom vedea lumin(Ps. 35, 10). i acum noi am vzut i propovdu im, cunoscnd pe Fiul ca lumindin lumina Tatlui (In. 1, 5) i n lumina Duhului. Iat teologia scurt i simpl a Treimii 235 . Cel ce orespinge, s o resping, celui ce alege frdelegea, s o aleag (Apoc. 22, 11). Noi propovduimceea ce am cunoscut Vom urca pe munte nalt i vom striga, chiar de nu vom fi auzii decei de jos. Vom nla pe Duhul, nu ne vom teme (Is. 40, 9). Iar de ne vom teme,aceasta va nsemna s rmnem neactivi i s nu propovduim.4. D ac era cndva, cnd nu era Tatl, era cndva cnd nu era Fiul. Iar de era cndva cnd nu era Fiul,era cndva cnd nu era nici Duhul 236 . Dac Unul exista de la nceput (In. 1, 1), erau i Cei Trei 237 .Dac arunci pe Unul jos, ndrznesc s spun c nici pe Ceilali doi nu-i pui sus. Cci care e folosul uneidumnezeiri nedesvrite 238 ? Mai bine zis, ce dumnezeire este aceea care nu e desvrit? i cum edesvrit (complet) dac-i lip sete ceva pentru a fi desvrit (complet)? Cci i lip sete ceva,dac nu are sfinenia 239 . Dar cum ar avea-o pe aceasta, dac nu ar avea pe Duhul Sfnt? Sau s ne spun cineva dac sfinenia este altceva dect Acesta i cum se nelege? Sau dac este aceeai, cum nueste Duhul Sfnt de la nceput? Aceasta ar
113

nsemna c este mai bine pentru Dumnezeu s fi fostcndva nedesvrit (in complet) i fr Duhul. Dac nu era de la nceput, este pus n acelai rnd cumine, chiar dac a fost cu puin timp nainte de mine. n acest caz sntem separai de Dumnezeu prin timp 240 . Dac este din acelai plan cu mine, cum m face pe mine dumnezeu (I Cor. 3, 16), sau cumm unete cu dumnezeirea? (I Cor. 3, 16) 241 . 5. D ar voi discuta cu tine despre aceast tem, por nind puin de mai sus. Cci despre Treime amvorbit i mai nainte. Saducheii socoteau c Duhul Sfnt nici nu exist n nici un fel, ba ei nu credeaunici n ngeri, nici n nviere. i nu tiu cum au putut ei respinge attea mr turii ale VechiuluiTestament, referitoare la acest subiect. Dintre elini, cei mai buni teologi, i mai ales cei ce s-auapropiat de noi, L-au ntrevzut, precum mi se pare. Dar nu s-au pus de acord n privina numelui. L-au nu mit Mintea universului i Mintea exterioar, sau I-au dat alte denumiri asemntoare. Ctdespre nelepii de la noi, unii L-au cugetat lucrare (energie), alii creatur, alii Dumnezeu. Alii nu s-au hotrt pentru nici una din acestea, din respect pentru Scriptur, care, zic ei, nu arat clar ce este.i de aceea, nici nu-L venereaz, nici nu-L dispreuiesc, rmnnd ntr-o dispoziie de mijloc, sau maidegrab cu totul condamnabil. i printre cei ce l admit ca Dumnezeu, unii l cinstesc cu gndul, alii ndrznesc s-I arate cinstirea i cu buzele. Dar am auzit de alii ce se cred mai nelepi, caremsoar dumnezei rea. Ei mrturisesc ca noi c snt trei cele ce le cunoa tem, dar vd ntre ele odeosebire aa de mare, nct pre zint pe primul infinit n fiin i n putere, pe al doilea ca infinit nputere, dar nu n fiin, iar pe al treilea ca mrginit n amndou. Ei imit n alt fel pe cei ce l nu mescpe Unul creator, pe Altul colaborator, i pe Cellalt slujitor i vd n treptele i calitatea acestor numirio subordonare real. 6. D ar cuvntul nostru nu e ctre cei ce socotesc c Duhul Sfnt nici nu exist, sau ctre cei ceaiureaz din tre elini. Nici nu ungem cu untdelemnul
114

pctoilor cuvntul nostru (Ps. 140, 5). Iarctre ceilali vom gri astfel: Duhul Sfnt este sau dintre existenele ce subzist n ele nsele, saudintre cele ce snt cunoscute n altul. Pe cele dinti, cei pricepui le numesc fiine (substane), pe celede al doilea, accidente. Dac El este accident, este poate o lucrare (o energie) a lui Dumnezeu. Ccice-ar putea fi altceva, sau a cui? Aceasta, spun, i se potrivete mai mult i scap de compoziie. idac e lucrare, e v dit c va fi lucrat i c nu va lucra i nceteaz ndat ce nu mai e lucrat. Aa elucrarea. Deci cum lucreaz (I Cor. 12, 11) i spune acestea (Mt. 19, 20; In. 14, 26): osebete (Fapte13, 2) se ntristeaz (Ef. 4, 35) i se mnie (Iov 4, 9) i face toate cte arat pe cineva care se mic inu o micare (n sine)? Iar de are o fiin (o substan) oarecare i nu ceva din jurul fiinei, va fi saucreatur, sau Dumnezeu. Cci ca ceva la mijloc ntre acestea, sau neprta la nici una, sau compusdin amndou, nu l-ar putea cugeta nici chiar cei ce nscocesc compui din boi i cerbi. Dar de estecreatur, cum putem crede n El, sau cum ajungem desvrii n El? Fiindc nu este acelai lucru acrede n cineva i a crede despre ceva. Cci pri mul se refer la dumnezeire, al doilea la orice lucru 242 . 7. A cum ai cuvntul. Atacurile tale s se pun n mi care, silogismele tale s se mpleteasc. El este,zici tu, sau cu totul nenscut, sau nscut. Dac este nenscut, snt dou cele fr de nceput. Iar deeste nscut, faci ia ri o distincie. El vine sau din Tatl, sau din Fiul. i dac este din Tatl, snt doi fiii frai. Mai nscocete i nite gemeni, dac voieti, sau arat pe unul mai n vrst i pe altul maitnr, fiindc ii mult la cele corporale. Dar, adaug el, dac El vine din Fiul, ne apare i un Dumnezeunepot. i ce-ar fi mai absurd ca aceasta? Aces tea snt spuse de cei nelepi n a face ru (Iez. 4,22), dar nu voiesc s scrie cele bune. ns dac a fi socotit necesar distincia, a fi primit lucrurile,fr s m tem de nume. Dar, fiindc Fiul este Fiu dup o relaie mai nalt, neputnd noi s indicmaltfel dect aa pe Cel din Dumnezeu i de o fiin, nu trebuie s socotim nece sar ca toate numirile de jos i ale rudeniei noastre s le strmutm la dumnezeire? Sau poate tu socoteti pe Dumnezeubrbat, fiindc e numit Dumnezeu i Tat, i dumnezeirea femeie, potrivit acestei numiri; i pe Duhulnici brbat, nici femeie, fiindc nu nate? Iar dac conti nui aceste copilrii, cugetnd pe Dumnezeu cuvoia ta, potrivit vechilor aiureli i mituri dup care Dumnezeu

115

a nscut pe Fiul unindu-Se cu voia Sa,ne introduci pe Dumnezeul lui Marcion, care e brbat i femeie, care nscocete eonii noi 243 . 8. D eoarece nu acceptm cea dinti distincie a ta, care nu admite nimic la mijloc, ntre nscut inenscut, vor disprea ndat, mpreun cu ea, fraii i nepoii, cu distincia lor, desfcndu-se primulprincipiu ca un nod multiplu, ceea ce va produce descompunerea, trebuind s se retrag din teologi 244 .De fapt, spune-mi, unde vei pune tu pe Cel purces, care apare la mijlocul celor deo sebii de tine i Cel ce-L introduce acolo e un teolog superior ie: Mntuitorul nostru. Aceasta dac nu elimini cuvntulacesta din Evangheliile tale, pentru un al treilea Testament al tu 245 . El, Duhul Sfnt, Care de la Tatlpurcede (In. 15, 26), i ntruct purcede de acolo, nu este creatur. Iar ntruct nu e nscut, nu e niciFiu? Dar fiind intermediar ntre Cel Nenscut i Cel Nscut, este Dumnezeu. i aa, scpnd dinestura silogismelor tale, apare ca Dumnezeu, mai tare ca despririle tale. Dar ce estepurcederea? Spune-mi tu, ce este nenaterea Tatlui i eu i voi explica ce este natereaFiului i purcederea Duhului. i vom delira amndoi, aplecndu-ne spre a str bate taineledumnezeieti (In. 20, 11). i ce sntem noi pentru acestea? Cei ce nu putem vedea nici cele de la picioare i nu putem numra nici nisipul mrilor, nici pic turile ploii, nici zilele veacului (n. Sir. 1, 2).De aceea nu putem ptrunde nici adncurile lui Dumnezeu (I Cor. 2, 10) i nelege raiunea firiinegrite i mai presus de raiune. 9. C e lipsete deci, zice el, Duhului, pentru a fi Fiu? Cci dac nu I-ar fi lipsit ceva, ar fi fost Fiu. Noispunem c nu-I lipsete. Cci Dumnezeu nu are lipsuri. Dar este o deosebire de artare, ca s spunemaa, sau de relaie ntreolalt. i aceasta a produs i o deosebire de nume. Cci nici Fiului nu-I lipseteceva ca s fie Tat - fiindc fiimea nu e o lips; dar aceasta nu-L face Tat. Fiindc altfel I-ar lipsi iTatlui ceva, ca s fie Fiu. Dar Tatl nu e Fiu.
116

Aceste nume nu exprim vreo lips, nici o subor donaredup fiin. nsui faptul de a nu Se fi nscut i de a Se fi nscut i de a purcede i d unuia numireade Tat, altuia de Fiu i iari altuia denumirea de Duhul Sfnt, ca s se salveze distincia celor treiipostasuri ntr-o unic fire i demnitate a dumnezeirii. Cci nici Fiul nu e Tat, fiindc Unul e Tatl, niciDuhul nu e Fiu, fiindc e din Dumnezeu. Dar unul e Unul-Nscut, cci este ceea ce e Fiul (dup fiin).Cele trei snt Una prin dumnezeire i ceea ce e una snt trei prin proprieti (prin proprietileipostatice), ca s nu fie nici unul al lui Sabelie 246 , nici cele trei ale unei despriri necuvenite 247 . 10. D eci cum? Duhul e Dumnezeu? Desigur! Deci e de o fiin? Desigur, odat ce e Dumnezeu. D-mi,deci, zice el, pe Fiul venind din Acela (din Tatl), dar i pe Cel ce nu e Fiu, ns e de o fiin, i voiprimi pe amndoi ca Dumnezeu. D-mi i tu un alt Dumnezeu i o alt fire a lui Dumnezeu i-i voi da,zice el, aceeai Treime cu ace leai numiri i realiti. Iar dac este un singur Dumne zeu i o singurfire, cea suprem, cum i voi arta o asemnare (o comparaie)? Mai caui iari o explicare din celede jos i dimprejurul tu 248 ? Dar e un lucru urt i nu numai urt, ci i o prostie deart a bnui un chipal celor de sus din cele de jos i a celor imutabile, din cele de o fire curgtoare i, cum zice Isaia, acuta cele vii n cele moarte (Is. 8, 19) 249 . Totui, voi ncerca, din pricina ta, s dau i n privinaaceasta cuvntului meu un temei din acestea. Dei pot folosi multe exemple din existenavieuitoarelor, socotesc s le trec cu vederea pe unele, dintre care unele ne snt familiare i altelecunos cute de puine persoane, anume cele pe care firea le are ca aptitudine n privina nsoirilorvieuitoarelor. Cci se zice c se nasc nu numai aceleai din aceleai, nici altele din altele, ci i aceleaidin altele i altele din ace leai. i dac e demn de crezare ceea ce spun unii, exist i un alt mod denatere: aceeai vieuitoare se i nimi cete i se i nate de la sine. Mai snt i unele animale ce ies ntr-un fel oarecare din ele nsele, strmutndu-se i prefcndu-se din unele n altele, pringenerozitatea fi rii 250
117

. n plus, fiind de aceeai fire, unul nu e nscut, iar altul e nscut, i totui snt deaceeai fiin. E ceea ce seamn cel mai mult cu ceea ce discutam. Voi lua un exemplu pe care lcunoate toat lumea despre strmu tarea de la una la alta. 11. C e era Adam? O fptur a lui Dumnezeu. i ce era Eva? O parte luat din Adam. Dar ce era Set?Nscutul ambilor. Nu socoteti c snt aceeai, creatura luat din ea i cel nscut? Cum n-ar fi? Sntacestea de o fiin, sau nu? Cum n-ar fi? Deci s-ar mrturisi c i cele ce au venit la existen n moddiferit pot fi de aceeai fiin. Spun acestea nu aplicnd dumnezeirii crearea, sau tie rea, sau altcevadin cele ale trupului - s nu-mi atribuie cineva vreuna din aceste greeli -, ci privind n acestea, ca ntr-o scen de teatru, cele spirituale. Cci nu e cu putin ca ceva din cele comparate s prezinte nmod curat adevrul. i ce snt bune n acestea, zici? Nu se spune de acelai c unul e nscut din el, iaraltul vine in alt mod la existen 251 ? Dar cum? Eva i Set nu vin din acelai Adam? Din care altul? isnt amndoi nscui? Nicidecum! Dar ce snt ei? Eva e luat din Adam, iar ce llit e nscut. i totuiamndoi snt oameni identici ntreolalt. Cci snt oameni. Nimeni nu va nega. Vei n ceta deci s lupi mpotriva Duhului, afirmnd sau c e numaidect nscut, sau c nu e de o fiin, nici Dumne zeu? i veiadmite c opinia noastr e posibil, vznd-o aceasta n cele omeneti? Eu socotesc c tu poi s veziacum drept, dac nu eti hotrt s te sfdeti i s te lupi mpotriva lucrurilor evidente. 12. D ar cine s-a nchinat, zice, Duhului? Cine dintre cei din Vechiul Testament, sau dintre cei din celNou? Cine I-a adresat rugciuni? i unde s-a scris c trebuie s I se aduc nchinare, sau s-Iadreseze rugciuni? De unde ai luat tu aceast opinie?Vom da o explicare mai deplin mai ncolo, cndvom vorbi despre nvtura nescris. Acum va ajunge s spunem acestea: Duhul es te Cel ntru Carene nchinm i prin Care ne rugm 252 . Cci zice Scriptura: Duh este Dumnezeu i cel ce se nchin Luise cade s se nchine n Duh i n Adevr (In. 4, 24). i iari: Nu tim s ne nchinm, cum tre buie,ci nsui Duhul se roag pentru noi cu suspine ne
118

grite (Rom. 8,26); i: M voi ruga i cu duhul, darm voi ruga i cu mintea (I Cor. 14, 15), adic n minte i ntru Duhul. Deci a se nchina i a se ruga ntru Duhul socotesc c nu e altceva dect c El nsui i aduce lui nchinare i rugciune 253 . Faptulacesta nu e aprobat de cei ce triesc n Dumnezeu i care tiu c nchinarea Unuia e nchinarea Celortrei, pentru demnitatea egal a Celor Trei n dumnezeire 254 .i nu m voi teme nici de textul: Toate s-au fcut prin Fiul (In. 1, 3), ca i cnd unul dintre toate esteSfntul Duh Cci s-au spus: Toate cte s-au fcut, nu sim plu toate. Nu e vorba nici de Tatl, nici decte nu s-au fcut. Arat-mi deci c Duhul Sfnt a fost fcut i atunci d-I pe Fiul ca Fctor i numr-L pe Duhul ntre fp turi. Pn nu o ari aceasta, n-ai nici un ajutor spre impietate prin aceastuniversalitate. Dac a fost fcut, fr ndoial a fost fcut prin Hristos. Nu voi nega aceasta nici eu. Iardac nu a fost fcut, cum ar fi unul dintre toate, sau fcut prin Hristos? Deci nceteaz s dispreuietii pe Tatl, dispreuind i pe Unul-Nscut, cci Fiul nu e Fctorul unui mpreun-rob, ci e mpreu nslvit cu Cel de aceeai demnitate 255 . Nu socoti nimic din Treime comparabil cu tine, ca s nu cazi dinTreime 256 . Nu amputa prin nimic firea cea una i vrednic de aceeai evlavie. Dac elimini ceva alcelor trei, vei distruge totul, mai bine zis vei cdea din totul. E mai bi ne s accepi o nelegere redusa unirii, dect s mergi pn la lipsa total de evlavie. 13. C uvntarea noastr a ajuns la punctul principal. i suspin s vd c o dificultate moart odinioari care a cedat credinei se rennoiete. Este necesar ns s ne i nem tari fa de cei ce flecresc is nu ne lsm biruii prin slbiciune, odat ce avem pe Cuvntul i sntem aprtori ai Duhului. Daceste, zic ei, un Dumnezeu, i un Dumnezeu al unui Dumnezeu, cum nu snt trei Dumne zei? Sau cumnu este o mulime de nceputuri (o poliarhie) ceea ce slvii? Cine snt cei ce spun acestea? Cei maideplini n lipsa de evlavie, sau cei ce ocup treapta a doua n lipsa de evlavie, adic cei cu o opiniebun despre Fiul. Rspunsul meu va fi, n parte, pentru toi, iar, de alt parte, va fi special pentru ceide al doilea. Celor din urm le spun: pentru ce ne numii triteiti, voi, care cinstii pe Fiul, darrespingei pe Duhul? Voi nu
119

sntei diteiti? Dac refuzai nchinarea Unuia-Nscut, nu v aflai nmod clar n rndul adversarilor notri? i atunci de ce v tratm cu omenie, ca i cnd nu ai fi cu totulmori 257 ? Iar de cinstii pe Fiul i mergei pn la aceasta cu simirea care v aduce mntuirea, v ntrebm: Ce argument avei contra diteismului vostru, cnd vi se reproeaz? Dac avei un argumentconvingtor, rspundei, i dai-ne i nou modul de a rspun de. Cci motivele prin care respingei voiditeismul ne vor ajunge i nou, ca s ne aprm de triteism. i aa nvingem, folosindu-v caaprtori pe voi, care ne sn tei acuzatori. i ce lucru poate fi mai generos ca acesta? 14. D ar care este lupta i argumentul nostru mpotri va celor dou pri mpreun? Pentru noi nu estedect un unic Dumnezeu, pentru c una este dumnezeirea. i cei ce snt din ea rmn n ea, deicredem c snt Trei. Cci nu este Unul mai mult Dumnezeu, iar altul mai pu in Dumnezeu 258 . Nici Unulmai nainte, iar Altul mai trziu. Nici nu Se scindeaz n voin, nici nu se mparte n putere. Nimic dinceea ce este n cele mprite nu se afl aici (n fiin cea Una). Ci dumnezeirea e nempri t n cei ceSe disting, dac trebuie s vorbim pe scurt. E ca o unic lumin n trei sori ce se penetreaz reciproc,fr s se contopeasc. Cnd privim la dumnezeire, la cauza prim i la principiul unic (la monarhie),apare n cugetarea noastr unitatea ei. Iar cnd privim Ia Cei n care este dumnezeirea, la Cei care iesdin cauza prim n mod netemporal, fiind din ea i de aceeai slav, cei n chinai snt Trei. 15. D ar ce se va spune: oare nu e o unic dumnezeire i la elini, cum afirm cei mai buni filosofi ailor? i la noi nu este tot neamul omenesc o unic umanitate? Dar totui nu snt muli zei i nu unul, cai muli oameni?Dar comunul uman posed o unitate care este cu noscut numai prin gndire. Indivizii snt foartedespr ii prin timp, prin cele suferite i prin putere. Noi trim nu numai o compoziie n noi, ci io opoziie ntre noi i n noi nine. Nu rmnem nici ntr-o singur zi curat aceiai, cu attmai puin toat viaa, ci n trupurile i n sufletele noastre este un flux continuu i oschimbare nencetat. Nu tiu dac nu snt aa i ngerii i toat firea de sus i de dupTreime, dei snt simpli i mai ntrii n bine, prin apropierea de Binele suprem .16.
120

Z eii i demonii cinstii de elini, cum zic ei, n-au nevoie de acuzarea noastr, ci snt umilii de niiteolo gii lor, ca supui patimilor i dezbinrii ntre ei, supui relelor i prefacerilor. Ei lupt nu numai ntre ei, ci se opun i primelor cauze, celor numite de elini Ocean, Tetis i Fanes i nu mai tiu cum.Apoi mpotriva unui zeu, pe care iubirea de argini l face s-i urasc copiii. i mpotriva celui ce vreas-i nimiceasc pe toi ceilali din setea de putere, pentru a deveni tatl tuturor oame nilor i zeilor,mncai i vomitai n chip mizerabil. Dac acestea snt mituri i fantezii, cum spun ei nii, cutnd sscape de ruinea susinerii lor, ce vor spune fa de teoria c lumea a fost mprit n trei pri, ccte unul din trei patroneaz alt parte, fiind divizai prin substane i prin demniti?Dar nu aceasta este nvtura noastr. Nu este aceasta partea lui Iacov (Ier. 10,16), zice teologulmeu. Ci fiecare din Cei trei are cu Cel cu care este unul nu mai puin dect ceea ce are n Sine nsui,prin identitatea fiinei i puterii. Iat nelesul unirii lor, aa cum l-am nvat noi. Dac aceastexplicare este sigur, mulu mim lui Dumnezeu pentru ea. Iar dac nu, vom cuta una mai ferm. 17. N u tiu de vom spune c argumentele tale, prin care voieti s distrugi unitatea pe care osusinem snt ale unui om care glumete, sau care vorbete serios. Cci care este raionamentul tu?Cele de o fiin se numr mpreun, zici tu, numind mpreuna numrare adunarea ntr-un singurnumr. Dar cele ce nu snt de o gint nu se numr mpreun. Deci nu v ferii de a spune treiDumnezei, dup raiunea aceasta. Dar pentru noi nu este nici un pericol, pentru c noi le socotim de ofiin. Tu, deci, ai scpat de dificulti printr-un singur termen i ai ctigat o biruin rea. Ai fcut cevaasemntor celor ce se spnzur de frica morii. Cci ca s nu te osteneti susinnd monarhia (unsingur principiu), ai negat dumnezeirea i ai predat dumanilor ceea ce cau t. Eu ns, chiar dactrebuie s m odihnesc, nu voi preda ceea ce este vrednic de nchinare. Dealtfel, nici nu vd naceasta o osteneal. 18. S pui c cele de o fiin se numr mpreun. Iar cele ce nu snt aa, snt indicate separat. Deunde ai luat aceasta, de la ce dogmatiti sau povestitori de mituri? Sau nu tii c orice numr esteindicator al cantitii celor indicate, nu al firii lucrurilor? Sau snt eu aa de nvechit, mai bine zisignorant, c
121

numesc trei pe cele ce snt atta la numr, chiar dac snt de fire deosebit; i din contr,unu i unul, adic attea uniti, chiar dac snt unite n aceeai fiin, cci nu privesc mai mult Ialucruri dect la cantitatea lucrurilor, la care se refer numrarea. Iar fiindc ii aa de mult la liter,dei te lupi cu ea primete argumentele mele, luate chiar din ea. n Proverbe se spune: Trei snt ceice umbl cu mndrie: leul, apul i cocoul (Prov. 30, 29-30); i al patrulea: mpratul care griete n neam (ibid.). i nu spun celelalte grupuri de patru numrate acolo, dar despri te prin fire. i afludoi Heruvimi numrai singular (Ie. 37, 8). Cum deci primele snt numrate ca trei, dup re gula ta,fiind att de desprite ntre ele prin firi, sau cum celelalte dou pot fi numrate separat, fiind att deasemntoare prin fire i de unite ntre ele? Cci dac a zice c Dumnezeu i Mamona, doi stpni,pot fi nu mrai ca unul, fiind att de deprtai ntre ei, m-a face de fapt de rs prin mpreuna lornumrare 260 . 19. D ar pentru mine, zice, se numr mpreun i se spun de aceeai fiin acelea care snt iindicate m preun prin acelai nume. De exemplu: trei oameni, trei dumnezei, dar nu grupuri de trei,alctuite din compo nente diferite. Ce nseamn aceast replic? Ea este a cuiva care legifereaz prinnume, nu ine seama de ade vr. Dar n acest caz, Petru i Pavel i Ioan nu ar fi fost trei, nici de ofiin, pn ce nu s-ar numi ei trei Petri, trei Paveli i trei Ioani. Ceea ce tu pstrezi pentru cei cu nume mai generale, acestea noi le cerem i pentru cei cu nume mai particulare, ceea ce pentru tine este oficiu ne 261 . Dar prin aceasta nu faci ceva nedrept, refuznd ceea ce ai afirmat 262 .Dar ce spune Ioan? EI spune n Epistola soborniceasc: Trei snt cei ce mrturisesc: Duhul, apa isnge le 263 . Oare i pare aceasta o aiureal? nti, el a ndrznit s numere mpreun cele ce nu sntde o fiin, ceea ce tu nu admii dect pentru cele de o fiin cci cine ar spune c acestea snt de ofiin? Al doilea, el a folosit cele mpreun numrate nu ntr-un mod consecvent, ci, dup ce le-a spustrei la masculin (Treis), a continuat spunndu-le trei la neutru (Tria), contrar
122

regulilor i legilorgramaticii tale. i totui, ce diferene se produc punnd mai nti cele trei la masculin, apoi a continuaindicndu-le la neutru, sau a le spune unul i unul i unul la masculin i de a le numi apoi nu trei lamasculin ci trei la neutru? Ceea ce tu refuzi n privina dumnezeirii.Ce nseamn apoi pentru tine cuvntul rac? Nu n seamn deodat un animal, o boal i o constelaie?i ce-i spune cuvntul cine? Nu e cinele care triete pe pmnt, cinele din mare i constelaiaCnelui? Nu so coteti c se spun trei raci i trei cni? Da, desigur. Snt ele pentru aceasta de o fiin?Ce om sntos la minte va spune aceasta? Vezi cum a czut argumentul tu despre mpreuna-numrare, datorit attor exemple contrare? Dac nici cele de o fiin nu se numr numaidect mpreun, dar se numr mpreun uneori i cele ce snt de o fiin, i n amndou cazurile se folosescaceleai nume, oare ce mai rmne din cele dogmatizate de tine? 20. M ai observ i aceasta - i cred c nu fr temei. Unul i unul nu fac prin adunare doi? Iar cei doinu se disting n unul i unul? Evident. Atunci dac, dup ju decata ta, cele compuse snt de o fiin, cerezult? Ace leai snt i de o fiin i de o alt fiin 264 . Rd de tine cnd vd spuse aceste lucruri nti ntr-un fel, apoi n al tul, fapt de care eti att de mndru, ca i cnd lucrurile ar depinde de felul cumsnt folosite numele. Dac e aa, ntruct dumnezeiasca Scriptur numete aceleai lucruri nti ntr-oordine, apoi n alta, din cauza egalei dem niti a firii, ce ne mpiedic s socotim c cele numite sntmai vrednice de cinstire i mai puin vrednice n ra port cu ele nsele 265 ? Aceeai observaie trebuie so fac i referitor la termenii Dumnezeu i Domnul 266 . La fel i despre prepoziiile din care, princare i n care, datorit crora tu pretinzi s supui dumnezeirea speculaiilor tale, atribuind-o peprima Tatlui, pe a doua Fiului i pe a treia Sfntului Duh 267 . Ce ai fi fcut, deci, dac fiecare din ele arfi fost atribuit fiecruia n mod rigid, odat fiind atribuite toate tuturor, cum e clar celor nelegtori?De ce introduci prin ele atta inegali tate de demnitate i de fire 268

123

.Ajung acestea celor ce nu snt foarte contrari (cre dinei adevrate). Dar deoarece tu ataci pe Duhul,este greu s frnm aceast pornire a ta pn la capt, ca s nu recurgi la sabie; pn ce vei simi ntine toat rana, s cercetm care este argumentul care-i rmne. 21. T u revii iari i spunnd mereu: aceasta nu este n Scriptur. C Duhul nu este strin, niciintrodus n chip mincinos, ci cunoscut i dezvluit i celor de odinioar i celor de acum, s-a doveditprin muli din cei ce s-au ocupat cu aceast tem i nu au citit dumnezeietile Scripturi fr srguini superficial, ci au despicat litera i au ptruns n ea i de aceea s-au nvrednicit s vad frumuseeaascuns nluntrul ei i s-au luminat de lu mina cunotinei.S artm aceasta i noi pe scurt, pe ct se poate, spre a nu prea c sntem inutili i iubitori de slavacare nu se cuvine, zidind ca pe o temelie strin (Rom. 15, 20). Fiindc nu s-a scris foarte clar, nicide multe ori, c Duhul Sfnt e Dumnezeu, precum s-a scris mai nti de Tatl, iar mai trziu de Fiul,aceasta i s-a fcut ie pricin de blasfemie i a acestei inutile vorbrii bolnave i lipse de evlavie, tevom dezlega de aceast boal, explicnd pe scurt lucrurile i numele, dup obiceiul Scripturii. 22. S nt lucruri care nu exist, dar despre care se vor bete; dup cum, unele care exist i nu sntnumite. i iari altele care i exist i snt numite. mi ceri exemple despre acestea? Snt gata s-idau. Dup Scriptur, Dumnezeu doarme (Ps. 77, 71), Se trezete (Dan. 9, 14), Se mnie (Is. 5, 25),umbl (Fac. 3, i are ca tron pe heruvimi (Is. 37,16; Ps. 79, 2). Dar oare e supus Dumne zeuacestor ptimiri? Ai auzit vreodat c Dumnezeu are trup? Acesta s-a nchipuit fr s existe. Cci amnumit pe ct este cu putin, din cele ale noastre, cele ale lui Dumnezeu. Cnd Dumnezeu st departede noi, i ntr-un fel nu ne ia n seam, pentru pricini pe care El le tie, el doarme. Cci pentru noisomnul este lipsa de lucrare i de orice activitate. Iar cnd, schimbndu-Se dintr-o dat, ne face bine, El Se trezete. Cci trezirea este prsirea somnului, precum privirea la cineva nseamn a nu mai fi ntors de la EI. Cnd ne pedepsete, nseamn c L-am fcut s Se mnie. i aa ne vine pe deapsa dinmnia Lui. Iar a face acum aceea, nseamn a umbla de la una la alta, este umblare. i fiindc Se odihnete n sfintele puteri i Se afl n ele, zicem c le are ca tron i ade n ele. Acesta este iari un chippropus de noi. Cci nicieri nu Se odihnete Dumnezeu aa ca n sfini. Cnd Se mic repede, se zicec zboar (Ps. 17,
124

12). Cnd e atent la noi, ne arat faa (Ps. 10, 7). Iar cnd d i primete, ne dmna (9, 34). i orice altceva din puterile i lucrrile lui Dumnezeu e zugrvit de altceva din celetrupeti ale noastre 269 . 23. T u, la rndul tu, de unde ai luat termenii de ne nscut sau fr nceput, care snt pentru tinefortree de culme? i noi, de unde avem termenii de nemuri tor? Arat-le pe acestea cu numele lorproprii. i noi le vom declara neadevrate, pentru c nu snt n Scriptur, sau le vom desfiina. i aimurit chiar pe temeiul afirma iilor tale 270 . Cci i s-au nimicit chiar termenii i zidul de aprare, n carete ncredeai. Sau nu crezi c ndejdile tale snt ntemeiate n ali termeni, chiar dac nu snt exprimate direct? i care snt acele alte exprimri? Iat-le: Eu snt ntiul i tu dup acesta (Is. 11, 4);i: nainte de Mine nu este alt dumnezeu i nici dup Mine nu va fi (Is. 43, 10) 271 . Cci ntregul este al Meu (Ie. 3, 14), neavnd nceput i neputind nici nceta 272 . Deci admind c nu e ceva naintede 0, nici nu are o cauz mai veche ca El, tu L-ai numit fr nceput i nenscut. i admind c nu va nceta s existe, L-ai numit nemuritor i nepieritor. Acestea nseamn primii termeni i acesta e nelesul lor.Dar care snt cele ce nu snt, nici nu se numesc? Acestea: dumnezeirea este rea 273 , sfera este ntrerupt, trecutul este prezent, omul nu este compus. i pe cine ai cunoscut ajuns la attairaionalitate ca s ndrzneasc s cugete aa ceva i s susin acestea?Rmne s artm cele ce snt i se numesc: Dumne zeu, Omul, ngerul, judecata, deertciuneasilogismelor (raionamentelor) tale, desfiinarea credinei i golirea tainei (Rom. 4, 14; I Cor. 1, 17) 274 .24. D ac exist o aa de mare diferen ntre nume i lucruri, cum eti tu att de rob literei? Cum i nsueti tu nelepciunea iudaic i urmezi silabelor, prsind realitile? Dac tu zicnd de dou oricinci, sau de dou ori apte,
125

eu a conchide: n primul caz c aceasta e zece, iar n al doilea,patrusprezece, sau dac vorbind tu de un animal muritor, raional i muritor, eu a conchide c acestaeste omul, ai crede c eu aiurez 275 ? i cum a face aceasta: folosindu-m chiar de premizele tale? Ccicu vintele (sau raionamentele) nu snt mai mult ale celui ce le spune, dect ale celui ce e silit s lespun 276 . Deci precum n aceea nu am privit mai mult la cele spuse de tine, ct la cele gndite dinScripturi, aa i aici dac aflu altceva dect cele spuse sau cugetate clar n Scriptur, voi evitarecunoaterea lor, temndu-m de tine, care te foloseti n mod mincinos de numirile din ea 277 . Astfel,ne vom opune celor ale cror idei snt numai pe jumta te exacte 278 .Dar nu se pot folosi nici cele spuse de tine 279 ? Cci tu, negnd numirile Fiului, care snt att de clare ide frecvente, nu le respeci nici pe acestea, chiar dac le-ai cunoscut cu mult mai clare i mainumeroase. De aceea, dei v pretindei nelepi, v voi arta toat pricina obscuritii, relundcuvntul la puin mai mare nlime. 25. D ou schimbri vdite s-au fcut n cursul vea cului, care s-au artat i ca dou Testamente i cutre mure ale pmntului (Mt. 27, 51), pentru a se face lucrul bine cunoscut 280 . Una a fost mutareade la idoli la Lege (Ie. 20, 3-5), iar alta, de la Lege la Evanghelie 281 . i ni se binevestete un al treileacutremur, sau mutarea de la cele de aici la cele de acolo, care nu se mai mic, nici nu se maiclatin 282 . Cele dou Testamente au avut ce va comun Care este acesta? Nu s-au mutat deodat, niciprin prima micare a aciunii lor. Pentru ce? E necesar s se tie: ca s nu fim silii, ci s fim convini.Cci ceea ce e fr voie nu e nici durabil, cum se ntmpl cu sila care stpnete curgerile apelor sauplantele. Dar ceea ce e potrivit voinei e mai durabil i mai sigur. i primul re zultat se datoreaz celuice silete, al doilea se datoreaz nou. Unul se datoreaz
126

buntii lui Dumnezeu, cel lalt stpniriitiranice. Dumnezeu cuget deci c nu tre buie s fac bine celor ce nu voiesc, ci s druiasc binefacerile Sale celor ce le voiesc. De aceea, n chip pedago gic i ca un medic, El desfiineaz uneleobinuine, pe altele le ngduie, fcnd unele concesii celor plcui, ca doftorii celor bolnavi, ca s se primeasc leacul prin amestecarea lui cu unele sucuri mai plcute. Cci nu e uoar schimbarea unormoravuri practicate timp nde lungat. Ce vreau s spun? Prima schimbare,, desfiinnd idolii, a ngduit jertfele. A doua, desfiinnd jertfele, n-a mpiedicat tierea-mprejur. Cci, dup ce oamenii au ad misdesfiinarea, au acceptat chiar pentru ceea ce li s-a n gduit: unii jertfele, alii tierea-mprejur. i audevenit din pgni, iudei i acetia, cretini, prin mutri treptate spre Evanghelie. S te conving Paveldespre aceasta. Cci acesta, plecnd de la tierea-mprejur (Fapte 16, 3) i de la curire (Fapte20, 26) a ajuns la a spune: Iar eu,frailor, dac propovduiesc nc tierea mprejur, pentru ce maisnt prigonit? (Gal. 5, 11). Acolo era ico nomia, aci desvrirea 283 . 26. A ceasta pot s o compar cu ceea ce ne d nvtu ra deplin despre Dumnezeu. Numai cmetodele snt inverse. Acolo mutarea se nfptuiete prin desfiinri. Aici, desvrirea se face prinadaosuri. Iat cum: Ve chiul Testament propovduia deschis pe Tatl, iar pe Fiul mai obscur. NoulTestament ne-a artat pe Fiul (I Pt. 3, 20) i ne-a fcut s strvedem dumnezeirea Duhului. Duhul eintrodus acum n cetate, fcndu-ne mai cla r artarea Lui. Cci nu era sigur o propovduire vdi ta Fiului, pn ce nu era mrturisit clar dumnezeirea Tatlui. i ct vreme dumnezeirea Fiului nc nuera admis, nu se putea primi nc n mod mai ndrzne, ca s spun aa, povara Duhului Sfnt 284 .Precum, ngreunai de mncare peste putere i ndreptndu-i privirea nc prea slab spre luminasolar, oamenii i primejduiesc puterea, aa, dimpotriv, prin adaosuri pariale i, aa cum zice David,prin urcuuri (Ps. 83, 6) i prin nain tri i propiri din slav n slav (II Cor. 3, 18), lumi naTreimii va lumina celor mai strlucitori.Pentru acest motiv, socotesc, se slluiete n parte, pe msura puterii celor ce-L primesc, i nucenici, la n ceputul Evangheliei, dup Patim, dup nlare. El le ntrete puterile (Mt.
127

10, 1; Mc. 6,7; Lc. 9, 1), le este insuflat (In. 20,22), li Se arat n limbi de foc (Fapte 2, 3). El Se arat prin Iisus,cum o vei observa i tu, citind cu mai mult atenie: Eu voi ruga pe Tatl, zice, i alt Mngietor v vatrimite vou, Duhul adevrului (In. 14,16-17) . Aceasta ca s nu par cumva c este un zeu opusi c se vorbete de o alt putere. Apoi: Tatl l va trimite n numele Meu (In. 14, 20). Acum las pe Voi ruga, pstrnd pe l va trimite. Apoi spune: l voi trimite artnd propria Sa demnitate. nsfrit Va veni, indicnd puterea Duhului 285 . 27. V ezi luminrile pariale care ne-au luminat pe noi i ordinea nvturii despre Dumnezeu, pe caree bine s o observm i noi, fr a o releva deodat, dar i fr a o ascunde pn la sfrit 286 ? Primullucru e stngaci, al doilea e nedumnezeiesc. Primul poate nemulumi pe cei ce ne snt strini, al doileapoate nstrina pe ai notri. Este o idee care poate a venit i la mintea altora, dar mie-mi pare ca rodulpropriei mele nelegeri. Voiesc de aceea s-1 adaug la cele spuse. Mntuitorul copleise pe ucenicii Sicu o mulime de nvturi. Dar erau unele pe care, spunem c nu le puteau purta atunci ucenicii (In.10, 12), poate pentru motivele pe care le-am spus; i de aceea le inea ascunse. Dar adaug c petoate ni le va preda nou Duhul cnd va veni (In. 16, 13). ntre acestea socotesc c este i nsidumnezeirea Duhului, clarificat mai trziu cnd puterea de cunoatere le va fi mai matur i maiprimitoare, dup restaurarea Mntuitorului n slava Lui, cnd nu va mai fi necrezut din cau za acesteiminuni. Cci ce poate fi mai mare, dect fie fgduiala Lui, fie ceea ce i va nva Duhul? Cci dactrebuie socotit ceva mare i demn de mreia lui Dum nezeu, este sau fgduin, sau nvturaaceasta 287 . 28. A ceasta este gndirea ce o i doresc s o am despre acestea. i aceasta o are i prietenul meu: spreamrim pe Dumnezeu Tatl, pe Dumnezeu Fiul i pe Dumnezeu Duhul Sfnt, trei ipostasuri, dar odumnezeire, nemprit n
128

slav, n cinstire, n fiin i mprie, precum a cugetat-o unul dinpurttorii de Dumnezeu cu puin nainte288. Nu vede Luceafrul rsrind (Iov 11, 17; II Pt. 1, 19),cum zice Scriptura, nici slava strlucirii de acolo, cel ce nu are aceast gndire, sau se ncovoaie subvremuri, fcndu-se de fiecare dat altfel i artnd o voin slab fa de cele foarte mari. De fapt,dac Du hului nu I se aduce nchinare, cum m ndumnezeiete El prin botez? (Mt. 28,19). Iar dac Ise cuvine nchinare, cum nu e vrednic de toat evlavia? Iar de e vrednic de toat evlavia, cum nu eDumnezeu? Una atm de alta, e un lan cu adevrat de aur i mntuitor. De la Duhul ne este naterea din nou (In. 3, 5); de la naterea din nou, e recrearea; de le recreare, cunoaterea Celui ce nerecreaz. 29. A cestea le-ar putea spune cineva chiar presupu-nnd c nu snt n Scriptur. Dar va veni igrmada mrturiilor, din care se va dovedi i foarte prezent n Scriptur dumnezeirea Duhului, celorce nu snt foarte nchii i strini fa de Duhul. Ia seam la acestea: Se nate Hristos, vine n lume(Lc. 1, 31, 35) Se boteaz, d mrturie (Lc. 3, 21-22), e ispitit, urc (n Galileia) (Lc. 4, 2, 14),svrete minuni, Se mrturisete mpreun (cu Duhul) (Mt. 12, 22, 28), Se nal, i urmeaz(Duhul) (Fapte 1, 9; 2, 3-4). Ce nu poate El, din faptele mari, proprii Iui Dumnezeu? Ce numiri nu-id, din cele pro prii lui Dumnezeu, afar de cele ale nenaterii i nate rii? Cci trebuiau lsate Tatluii Duhului proprietile Lor ipostatice, ca s nu se produc confuzie n dumne zeire, care aduce toatrinduial i armonie 289 . i m cutremur cugetnd la mulimea acelor numiri i la neru inarea celor celupt cu Duhul. I Se spune: Duhul lui Dumnezeu (I Cor. 2, 11), Duhul lui Hristos (Rom. 8, 9), mintealui Hristos (I Cor. 2, 16), Duhul Domnului (n. Sol. 1, 7), El nsui Domn (II Cor. 3, 17), Duhul nvierii(Rom. 8,15), al adevrului (In. 14,17; 15, 20), al libertii ( II Cor. 3,17); Duhul nelepciunii, al nelegerii, al sfa tului, al triei, al cunoaterii, al evlaviei, al fricii de Dumnezeu (Is. 7,2). Cci eFctorul tuturor acestora. El umple toate, susine toate prin fiina Sa. El umple lu mea (n. Sol. 1,7) prin fiina Lui, fiind necuprins de lume dup puterea Lui 290 . Este bun (Ps. 142, 10), drept (Ps. 50,11), stpnitor (Ps. 50, 13), sfinete prin fire (1 Cor. 6,11), nu e sfinit, msoar, nu e msurat (In. 3,34); a participat (Rom. 8,15), nu Se mprtete, umple (n. Sol. 1, 7), nu e
129

umplut, susine (ibid.),nu e susinut, e motenit (Ef. 1,13-14), slvit (I Cor. 16,19-20), mpreun numrat (Mt. 28, 19),amenin (Mc. 3, 29), e degetul lui Dumnezeu (Lc. 11, 20) 291 , este foc (Fapte 2, 3), fiind Dumnezeu,(Deuter. 4, 24), pentru a arta, socotesc, c e de o fiin cu Dumnezeu 292 . Este Duhul care face s existe (toate existenele) (Ps. 103, 30), care recreaz prin Botez (In. 3, 5), prin nviere (Iez. 37, 5-6, 9-10, 14). Este Duhul care cunoate toate (I Cor. 2,10), care nva (In. 14, 26), care sufl unde i ctvoiete (In. 3, 8), care clu zete (Ps. 142, 10), griete (Fapte 13, 2), trimite (Fapte 14, 4), careosebete (Fapte 13,2), care Se mnie (Iov 4, 9), este ncercat (Fapte 5, 8), descoper (In. 16,13),luminea z (In. 14, 26), d via (In. 6, 63), mai bine zis nsi lumina i viaa, Cel ce ne face templu(I Cor. 3, 16), ne ndumnezeiete (ibid.), ne desvrete (In. 16, 13), precedeaz Botezul (Fapte 10,47) i lucreaz dup Botez, lucreaz toate ca Dumnezeu (I Cor. 12, 4-6), Se mparte n limbi de foc(Fapte 2,2), distribuie harisme (I Cor. 12, 11), face apostoli, prooroci, evangheliti, pstori i nvtori (Ef. 4, 11), este nelegtor n muli, limpede, p trunztor, nempiedicat, nentinat (n, Sol. 7,24-29), ce ea ce este egal cu: este atotnelept i lucrtor n multe chipuri (I Cor. 12, 11); ptrunde ilmurete toate (n. Sol. 7, 24); nsui Stpnitor (n. Sol. 7, 23), neschimbat (ibid.), atotputernic(ibid.), A-toate-supraveghetor (ibid.), ptrunde toate duhurile nelegtoare (ibid.), curate, cele maisubiri (ibid.), socotesc: puterile ngereti, ca i pe cele prooroceti (n. Sol. 7, 27), apostolice, nacelai moment, neafltoare n aceleai locuri (n. Sol. 8, 1), ci mprtiate ceea ce arat c estenecircumscris. 30. C ei ce spun i nva acestea i care, n plus, l numesc alt Mngietor (In. 14, 16) sau, aazicnd, alt Dumnezeu - cei ce tiu c hula mpotriva Lui e de neier tat (Mt. 12, 31), cei ce au osnditatt de nfricotor pe Anania i Sefira fiindc au minit pe Duhul Sfnt, adic au minit peDumnezeu i nu pe un om (Fapte 5), ce i se pare: propovduiesc pe Duhul ca Dumnezeu, sau caalt ceva? Ct de ngroat eti departe de Duhul, dac eti nedumerit n privina aceasta i dac ainevoie de cineva care s te nvee caracterizrile acestea att de numeroa se i att de vii? Pentru cemai ai nevoie n acest caz de mrturii ca s le explice? i toate cte le spune Scriptura n neles mai umilit: c e dat (n. Sol. 7, 24),
130

c e trimis (n. Sol. 7,23), c e distribuit (ibid.), c e harism (ibid.), c e dar (Ibid.), suflare, (Ibid.), fgduin (Ibid.),mijlocire (n. Sol. 7, 27), fie altceva de felul acesta, ca s nu mai spun pe fie care, l arat raportat lacauza prim, ca s se arate de la Cine vine i s nu se cugete trei principii mprite n chip politeist.Cci e aceeai lips de evlavie, fie a confunda, ca Sabelie, fie a despri, ca arienii, cele dinti ntr-opersoan, cei de al doilea n firi. 31. n ce m privete, am reflectat mult n mine, prin curiozitatea minii i prin ndreptarea raiunii ntoate prile, cutnd un chip al acestei aa de importante realiti, dar n-am cunoscut cu ce din celede jos trebuie s compar firea dumnezeiasc. Cci chiar de afl o mic asemnare, cea mai mareparte mi scap, lsndu-m jos cu exemplul meu. Mi-am nchipuit un ochi (al p mntului), un izvor iun ru, ca i alii, ca s vd de nu cumva Tatl are o asemnare cu primul, Fiul cu al doi lea i DuhulSfnt cu al treilea. Dar acetia nu snt sepa rai nici prin timp, nici prin discontinuitatea curgerii, chiardac Se disting unul de altul ca Dumnezeu, prin proprieti (ipostatice). ns m-am temut mai nti sprimesc o oarecare curgere a dumnezeirii, care nu are o stabilitate, n al doilea rnd s introducunicitatea n numr, urmnd acestei comparaii. Cci ochiul, izvorul i rul snt una la numr, dei au oform deosebit 293 . 32. M -am gndit la soare, la raz i lumin. Dar i aici e pericol de-a cugeta nti la o compoziie a firiinecu prinse, ca a soarelui i a celor din soare. Al doilea, s nu cumva s vd n Tatl o fiin, iar ncelelalte nu ipostasuri, ci puteri existente n Dumnezeu, nesubzistente, cci nici raza, nici lumina nusnt i ele soare, ci emanri solare i caliti ale fiinei. E primejdie mare s socotim c n acestea estei nu este Dumnezeu, ceea ce este mai absurd ca tot ce s-a spus.Dar am auzit pe cineva subscriind i o explicaie de felul urmtor: pe perete strlucete o raz veninddin soare i reflectat,! prin nite ape n micare. Raza prinde aceast micare, o propag prin aerulprin care trece, apoi o oprete pe suprafaa solid n care se oprete. Aa se nate o vibraieneobinuit. Raza se agit n micri multe i strnse ntre ele,

131

artndu-se una n multe i mul te nuna, din pricina vitezei ntlrurii i a separrii. Astfel unitatea ei dispare nainte de a o prinde cuvederea2 294 . 33. D ar nici aceasta nu o pot admite din urmtoarele motive: pe de o parte, pentru c micarea datrazei de ap se vede foarte bine i nu e nimic mai nainte de Dumnezeu care s fi dat razei micarea.Cci El e cauza tuturor i nu e nimic anterior cauzei. Pe de alta, pentru c i aici se presupun aceleailucruri: compoziie, difu zare, fire nestabil i n micare, care nu pot fi cugetate despre dumnezeire.i n general nu e nimic care s-mi opreasc cugetarea la exemplele a ceea ce gndesc. Ci lund din elecu pricepere cele ce mi pot da un chip, resping celelalte ale lor. Cel mai bun rezultat pe care l ctigpn la urm din aceste exemple este s las chipu rile i umbrele ca amgitoare i foarte deprtate deadevr i s m alipesc la cea mai evlavioas nelegere a cuvintelor puine din Scriptur, folosindu-m de clu zirea Duhului i s pstrez pn la capt iluminarea pe care am primit-o astfel, care este o adevrat nsoitoa re (Fii. 4, 3) i asociat, n strbaterea acestui veac, cutnd s-i conving i pealii, dup ct pot, s se nchine Tatlui i Fiului i Sfntului Duh - o unic dumnezeire i putere. Cci alui este toat slava, cinstea, stpnirea, n vecii vecilor. Amin. Note235. O persoan singular nu e lumin, chiar n cazul oamenilor. Nu se vede un sens, un rost, obucurie n sine. Aceasta e o do vad c aa este n mod deplin n Dumnezeu. Lumina nu e condiionatnici de eu-tu. Ci de eu-tu i el. Noi doi ne iubim deplin, unii de iubirea comun fa de un al treilea. Altreilea mrete bucuria mea de al doilea i a celui de al doilea de mine. Lumina ntreag nu o avemdect n trei. Cnd eti i tu, tiu pentru ce triesc, am un sens al vieii, dar cnd e i un al treilea, timamn doi pentru ce trim. Lumina n trei este o lumin ntreag i unitar. 236. Se afirm aici i o legtur a Duhului cu Fiul, nu numai cu Tatl. Aceasta i-a fcut pe catolici sadopte formula Filioque (i de la Fiul). Dar prin aceasta au vzut incorect legtura Duhului cu Fiul.Pentru Fiul, Duhul nu poate fi dect Duh de Fiu, care-L primete de la Tatl, nu Duh de Tat careLpurcede. Aceasta sta bilete diferena ntre Tatl i Fiul, deci iubirea ntre ei. Aceasta transformTreimea iubitoare ntre cele trei Persoane, ntr-o esen care le slbete ca Persoane. Duhul nu e frFiul, n sensul c dac nu e un
132

Fiu care s rspund prin Duhul primit de la Tatl, ca semn al iubirii Luide Tat, n-ar avea cine s rspund prin Duhul iubirii ca Fiu, Tatlui. 237. Dac (Cuvntul) Fiul era la nceputul tuturor celor ce au un nceput, adic nainte de orice nceput, sau din eternitate, erau toi Trei de la nceput. Cci Cuvntul trebuie s fi fost al cuiva i adresat Cuiva, sau Tatl sau Fiul trebuie s se fi iubit ca Tat i Fiu n Duhul, iar Duhul, iubindu-I i Elca persoan iubitoare. 238. Cum ar fi desvrit o dumnezeire care nu e unit i prin iubirea comun fa de al treilea? Ar fidumnezeirea unui egoism al perechii nchis ntr-o ngustime. 239. Sfinenia e iubirea desvrit. Dar o iubire ngustat ntre doi nu e o iubire desvrit. 240. Deci la nceput era Cuvntul, precum i Duhul; aceasta nseamn c snt nainte de cele ce auun nceput, care snt nca drate n timp. nseamn c Dumnezeu Cuvntul i Duhul Sfnt snt dineternitate, nu snt separai de Dumnezeu, Cel mai presus de timp ca fr de nceput. 241. Dac Duhul nu e Dumnezeu, nu putem fi ndumnezeii, cci pe Duhul l trimite Fiul lui Dumnezeu.n acest caz nici Fiul lui Dumnezeu nu are ca om pe Duhul ndumnezeitor n El. Ba nici relaia ntreTatl i Fiul nu are pe Duhul ca cel n care se desvr ete iubirea lor. 242. A crede n Dumnezeu se refer la existena Lui, a crede des pre El, nseamn a crede despre Elc a fcut un lucru sau altul, deci a crede ntr-un singur lucru sau altul ca fcut de Dumnezeu. 243. P. Gallay spune (n op. cit., nota 2 de la pag. 288) c eonii de care e vorba aici snt existenede care gnosticul Valentin afirma c ies n cupluri de cte doi din Dumnezeu. Sfntul Grigo rie numeteaici n mod greit n loc de Valentin, pe Mardcion. Va lentin, dup ucenicii lui, ar fi avut ca nvtorpe Theodas, un ucenic al Sfntului Apostol Pavel. El ar fi rspndit ideile lui n Roma, ntre 135-160(Otto Bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen Literatur, I Band, p. 358). Este aici un panteismevo luionist. Un Dumnezeu care trebuie s emane din el eoni tot mai inferiori, e supus i elunei cauze (legi). Oare poate el nsui s
133

fie considerat lipsit de o cauz? Nu e totul oevoluie fr nceput, care nainteaz prin noi i noi cauze? i dac nainteaz n eoni tot maiinferiori, nu merge spre un sfrit? Dar atund cum ar fi fr nceput? Nu e deci n aceast doctrinevoluionist o contra dicie? i cum poate nainta o existen infinit i desvrit n eoni tot maiinferiori? Contradicia aceasta e implicat n toate filosofiile, n general evoluioniste (din care cea maispectacu loas e cea a lui Hegel). Valentin a predicat nti n Egipt, apoi la Roma i la urm n Cipru.Marcion (care a murit pe la 170), fiul unui episcop din Pont, a fost excomunicat chiar de tatl su, dinpricina aberaiilor lui i a predicat teoria la Roma (spre 144). El vedea n Creatorul lumii i nDumnezeul din Vechiul Testament i chiar n Hristos un Dumnezeu inferior. Acesta era un Dumne zeual dreptii, opus celui al harului, un Dumnezeu al iudais mului, opus celui al cretinismului. Pavel erapredicatorul lui Dumnezeu al harului. 244. Un tat care are mai muli fii, sau fii i nepoi la nesfrit, nu e nici El Dumnezeu adevrat, Cci esupus unei legi care-l face s decad n urmaii lui. Un Dumnezeu desvrit nu evolueaz n urmai, ciare un singur Fiu, din eternitate, Dumnezeu al iubirii. Lumea n care este o evoluie i generaii denscui, nu e o lume ieit din Dumnezeu, ci creat din nimic, ale crei componente mrginite tindspre o tot mai deplin ntregire i snt create de Dumnezeu cel desvrit pentru a o ajuta s seuneasc cu El tot mai mult. Ccei ce vorbesc altfel de Dumnezeu, nu mai prezint o nvtur despreDumnezeu propriu-zis. Cci un dumnezeu din care ies mereu ali fii, sau fii i nepoi, e un dumnezeu alevo luiei, deci n-are din Sine din veci desvrirea i o plintate de iubire, ci nainteaz din lipsaplintii prin cauze succesive, spre o prut plintate, dar n fond mai degrab rmnnd nneplintate. O lume a cauzelor succesive nu e o lume i nu devine niciodat o lume perfect. Ea esteinexplicabil prin sine i nu ne mulumete niciodat. Ea nu este explicabil dect dintr-o exis ten dineternitate, fr cauz i deci perfect, ceea ce nseamn o existen care are i fericirea perfecteibucurii a iubirii inter-personale, sau a unui Dumnezeu n Treime.Lumea aceasta a noastr nu poate fi dect din nimic, creat de existena aceea desvrit, care estede aceea prin Sine. Ea este creat ca existen ce poate evolua n timp, dar existena care a creat-o edeasupra timpului. E o tain faptul c, aceea fiind din eternitate, face lumea aceasta n timp. Alege unmoment cnd o creaz? E un lucru de neneles. Oricnd o creaz, d natere odat cu ea, timpului.Deci i putem numra anii, sau miile, sau milioanele de ani de cnd exist. Cu ea apare i spaiul, carepn nu o

134

creaz Dumnezeu cel nespaial, nu exist. Mai e de notat aici c Sfntul Grigorie respinge ideea adversarilor c nu exist nimic la mijloc, sau ntre nenscut i nscut, sau ntre Tatl i Fiul. EIsocotete deci pe Duhul ca fiind Persoana de legtur ntre Tatl i Fiul. 245. Marcion i-a fcut o Evanghelie proprie cu unele fragmen te din Noul Testament (Bardenhewer,op. cit., p. 371). 246. Pentru Sabelie, aceeai Persoan ia n cursul istoriei lumii, pe rnd, cele trei roluri. Deci cuget laun fel de evoluie n Dumnezeu. 247. Exist un triteism care cuget la trei fiine dumnezeieti dup trei persoane. 248. Dup ce adversarul cere Sfntului Grigorie s-i explice c pot fi doi din Acelai, dar unul e Fiu(altul nu, dei snt de o fiin), ca s admit Treimea, Sfntul Grigorie cere i el aceluia s-i arate cexist un alt Dumnezeu i o alt fire, pe lng cel unul i cea una, ca s-i poat explica, din acest altexemplu. Treimea. Neexistnd un astfel de exemplu, nu-i poate explica taina Treimii. 249. Cele ce se stric mor definitiv dac nu se unesc cu Dumne zeu; sau snt ca i moarte. Cele ce auo via finit, fiind aduse la existen din nimic, nu au via propriu-zis, cum are Dumnezeu Cel frde nceput, deci i fr de sfrit. 250. Cum snt fluturii, sau pasrea Phoenix. 251. Nu se spune c tot din Adam unul se nate i altul vine n alt mod la existen, cum se spune deDumnezeu c Fiul Se nate, iar Duhul Sfnt purcede. Era obiecia adversarilor. Eva se ia nu mai dinAdam, iar Set, i din Adam i din Eva. 252. O foarte bun definire a rolului Duhului n viaa celor cre dincioi. El ne d i iubirea luiDumnezeu i a trebuinei de a ne nchina Lui i de a ne ruga. El Se unete cu subiectul omului n aafel, c nu mai poate vedea un hotar ntre subiectul Su i Du hul. E o asemnare cu curajul ce ni-l do persoan iubitoare, de parc l simim al nostru, ct i venit de la ea. Dar fiind n

135

Duhul, sau avnd peDuhul n noi, ne simim ridicai in planul transcen dent al lui Dumnezeu i trim pornirea de-a ne nchina i de-a ne ruga Lui. 253. Duhul ptrunde subiectul nostru la nlimea rugciunii cores punztoare calitii lui Dumnezeu.Snt ncadrat prin Duhul n re laie cu Tatl i cu Fiul, snt introdus n Treime. Dar nu uit de mine. tiu c nu eu fac aceast rugciune, ci Duhul o face n mine. Dar simt mulumire fa de El pentru aceasta.M simt unit cu EI. 254. Cnd Se roag Duhul n mine Sie i pentru mine, n El snt toate cele trei Persoane ale Treimii.Treimea nsi se roag Sie pentru mine, sau mi d puterea s m rog Ei. Cei ce triesc dul ceaacomuniunii simt trebuina s io lrgeasc cu alii. Cu att mai mult ine la aceasta Treimea, saudesvrit comuniune i izvorul comuniunii. 255. A socoti c Tatl nu poate nate un egal cu Sine, ci face doar lucruri minore, nseamn a necinstinu numai pe Fiul, ci i pe Ta tl. La fel, a socoti c Fiul nu poate fi mpreun slvit cu Duhul capersoan dumnezeiasc, ci a-L socoti pe Duhul mpreun-rob cu El.Prin fiecare Persoan dumnezeiasc se arat slava dumnezeiasc a Celorlalte dou. Mndria de a fisingur mare ar nsemna pentru o persoan dumnezeiasc neputina de a nate sau de a avea pe Alta mpreun slvit cu Ea. Un Dumnezeu monopersonal nseamn un Dumnezeu care nu poate aveabucuria unei comuniuni ntre Persoanele egale, ci a crui putere e redus la facerea unor fp turiminore. Observm c Sfntul Grigorie leag slava Tatlui de a Fiului, i a Fiului de a Duhului. Seobserv c slava fiecrei per soane e unit cu a Celorlalte. 256. Dac socoteti Persoanele treimice egale cu tine, unde poi fi nlat? Fr Dumnezeu n Treime,sntem condamnai s rminem n ceea ce sntem, mai precis, s murim definitiv. Numai unDumnezeu cu totul superior, cu via iubitoare nenceput i nesfrit, ne poate ridica i pe noi ncomuniunea venic cu Sine. 257. Cei ce nu cred c n Dumnezeu e un Tat i un Fiu snt mori, pentru c nu au pe Cel ce S-a fcutom i le-a dat viaa prin nviere. 258. Fiecare Persoan are dumnezeirea ntreag, fr s Se repete. Cci fiecare este n Celelalte iCelelalte n fiecare. 259.
136

ngerii snt o mulime greu de numrat, cci creaia lui Dum nezeu, creaia puterii Lui trebuie surce pn la cea mai mare apropiere de El. n aceast mulime se arat puterea Lui crea toare igndirea Lui indefinit. Dar ei snt fcui i ca s urce la nesfrit n bogia nemrginit a luiDumnezeu, n gndirea i buntatea Lui. Deci e o micare n ei. Dar, pe de alt parte, snt nemicai nbuntatea lor i n iubirea de Dumnezeu; i cu toat deosebirea de trepte, snt apropiai ntre ei priniubirea dintre ei i fa de Dumnezeu. Cnd ne deschidem lor prin credin n Dumnezeu i n buntate,snt apropiai i ei de noi. Tocmai pen tru c snt mrginii, snt variai i ei i oamenii, ca s se ntregeasc apropiindu-se de gndirea lui Dumnezeu de nesfrit bo gie. i ei snt n micare variatde Dumnezeu, pentru c fiind mrginii, tind spre nemrginire. De aceea nu se poate vorbi de un unicom sau de un unic nger, cum se vorbete de un unic Dumnezeu, dei snt trei Persoane. Aceastapentru c toate Cele Trei snt n absolut unitate n buntate i putere. 260. Pentru adversarii arieni i pneumatomahi, nu trebuia s se dea numele comun de DumnezeuCelor trei Persoane, care aveau ceva particular, exprimat i prin numele Lor particulare, de Ta tl, Fiuli Sfntul Duh. Sfntul Grigorie rspunde c pentru o astfel de cugetare, Petru, Pavel i Ioan nu potprimi fiecare nu mele de om, numai pe baza fiinei comune, odat ce au ceva particular n ei, exprimatprin nume deosebite. 261. nainte adversarii confirmaser c Fiul i Duhul nu Se pot numi fiecare Dumnezeu, pentru c nusnt de o fiin cu Tatl. 262. Un alt exemplu de numrare a timpului, a unor lucruri neidentice, dar necontrazictoare ntreele. 263. Pot fi mpreun numrai nu numai cei de aceeai fiin, dar deosebii prin ceva, ci i cei de fiinediferite. Dar nu pot fi cei ntr-o contradicie total. 264. Dac nu se poate zice de un om i de altul c snt doi, ei snt de o fiin, dup adversari, pentruc ei s-au compus n doi. Dar dac cei doi pot fi n acelai timp distini n unul i unul, atunci cei doisnt, dup judecata adversarilor, de alt fiin. Astfel, doi oameni snt, dup judecata adversarilor, i deo fiin, i de fiin diferit. Aceasta trebuiau s o aplice i la Sfnta Treime. NuminduSe Unul (Tatl) iUnul (Fiul) i Unul (Duhul), Ei trei snt compui, deci, de o fiin; dar Cei trei putndu-Se i distinge,snt de fiine deosebite. 265.
137

Ce ne mpiedic, vorbind de Tatl, de Fiul i de Duhul Sfnt n mod distinct, s-I socotim maipuin Persoane dumnezeieti, ca atunci cnd vorbim simplu de Trei ca de o unitate? 266. Dup adversarii antitrinitari, cnd spun de Tatl c e Dum nezeu sau Domn, dar spun idespre Fiul aceasta, nu-I mai vd de o fiinj, ca atunci cnd spun deodat de amndoi c snt Dumnezeu i Domnul. 267. Aceiai antitrinitari, pentru c vd n cele trei prepoziii o distincie ntre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt,nu-I mai vd de o fiin. 268. Arienii i pneumatomahii introduc inegalitatea de fire i de demnitate a celor trei Persoane, chiarcnd l recunosc pe Tatl ca Nsctor i purceztor i pe Fiul ca Nscut iar pe Duhul ca purces. 269. n mdularele i n micrile noastre trupeti se manifest strile i micrile noastre sufleteti, ndreptate spre cei i spre cele din afar. Dumnezeu, dei Spirit pur, nu e imobil, ci e plin de ateniefa de cele ale lumii, bucurinduSe cnd i rspundem iubirii Lui cu iubirea noastr, sau cudezaprobare cnd i rspun dem cu nepsarea noastr. El binevoiete s nu fie nepstor fa de noi.i aceasta n favoarea noastr. Atitudinile Lui fa de noi nu snt doar o socotire a atitudinilor noastreca fiind ale Lui. Iar deoarece El a creat i susine i ordinea material a lumii, atitudi nile Lui fa de ease arat i ntro eficien real n ele a atitudi nilor Lui spirituale. ntr-un fel are i El o legtur cucele mate riale, cum are sufletul nostru cu trupul i cu lucrurile din lume. 270. Pneumatomahii negaser nainte pe Duhul Sfnt, pentru c nu se vorbete mult despre El nScriptur. Acum Sfntul Grigorie i ntreab de ce se folosesc pentru Dumnezeu termenii de ne nscut i fr de nceput, care nici ei nu se gsesc n Scriptur. Sau cum folosesc ei termenulnemuritor, nefiind n Scriptur. Dac se menin cuvintele c tot ce nu e exprimat direct n Scrip tur nu e adevrat, adversarii vor trebui s admit c nu pot avea nici ei sperananemuririi de la Dumnezeu Cel fr de nceput i fr sfrit.271. Cnd Dumnezeu zice n Scriptur: Eu snt ntiul, e acelai lucru cu a spune c Dumnezeu efr nceput sau nenscut. Cci fiind primul, nu a putut avea un nceput sau nu a putut fi nscut. El ecel fr cauz. El este prin

138

Sine din eternitate. Aceleai le spune i mai clar cnd declar: nainte deMine nu este Dumnezeu. 272. Dumnezeu este una cu este. Ca atare, este fr de nceput i cuprinde toate cte pot fi. Darcine poate spune toate cte pot fi? Un este a trebuit s fie din eternitate. El nu va nceta vreodat sfie. Dar acest este trebuind s fie complet, nu poate fi incon tient. Cci, desigur, tie de Sine Cel ceeste deplin. Deci, avnd contiin de sine, trebuie s fie i persoan i, ca atare, iubire i comuniune. 273. Dumnezeu nu poate fi ru, cci rul dezorganizeaz i sr cete existena, iar El este existenaplenar, nemrginit. De aceea Dumnezeu creaz o lume minunat organizat, armonioas, o mareordine i o frumusee, n care omul, care prin libertatea lui nu se supune lui Dumnezeu, introduce unanumit grad de dezordine, fr s se poat desfiina cu totul organizarea, ordinea i armonia care n-armai arta originea ei divin i nici face posi bil trirea fiinelor vii i a comuniunii umane n ea. 274. Silogismele ereticilor pentru desfiinarea credinei snt nu mite deertciune (P. Gallay, op. cit.,p. 321, nota 2). Rul se poate folosi i el de o raiune strmb ntrebuinat, prin care de asemenea searat persistarea unei ordini n existen. Rul, sau falsa ntrebuinare a raiunii, golete lumea creatde mister, adic de Dumnezeu cel inepuizabil prin cunoatere. O raiune fr Dumnezeu nu mai vedelumea dect n mod superficial. Aceasta e deertciunea adus de o raiune care nu recunoate peDumnezeu. 275. Falsa raiune a ereticilor sau a necredindoilor const n faptul c nu merge pn la capt.Aceasta se poate spune i des pre toate filosofiile. Nu merg pn la capt n satisfacerea dorinei caremn pe om s caute sensul existenei. 276. Nu spun nite cuvinte, sau nu fac nite raionamente, pentru c vreau s le spun sau s le fac, cipentru c trebuie s le spun sau s le fac. Adic adevrul exprimat de ele nu e acela pe care l voiesc,ci acela pe care snt obligat s-l recunosc. Or, ereticii i filosofii care n general nu recunosc peDumnezeu i care e ulti mul rspuns la ntrebrile ce trebuie s i le pun omul, nu voiesc s meargpn la capt, recunoscnd c El este sensul existenei, sau c numai El explic toate. 277.

139

O traducere mai exact a textului: Deci cum aci n-am privit mai mult la cele spuse de tine, ci lacele gndite (n Scriptur), aa i acum, dac n-am aflat la tine dect altceva dect cele gndite sauspuse clar n Scriptur, voi evita recunoaterea lor, temndu-m de tine care foloseti n mod mincinosnumirile. 278. E vorba de cei ce recunoteau dumnezeirea Fiului, dar nu i pe cea a Duhului Sfnt (P. Gallay, op.cit., p. 322, nota 1). 279. Adic de tine, care negi dumnezeirea Fiului (P. Gallay, Ibid., nota 2). 280. Au fost dou schimbri mari ale celor ce se clatin ca s rmn cele necltinate (Prov. 12, 27),ca s se arate c cele ale vieii istorice se schimb, spre a se vedea cele ce pregtesc i factransparente cele venice. 281. Au fost dou nlri eseniale ale vieii omeneti: una de la identificarea panteist a forelornaturii cu zeii, care nseamn i cinstirea lor ca idoli, la revelarea lui Dumnezeu cel adevrat prin Lege,a doua a fost mutarea de la Dumnezeu, Care poruncea de la distan mplinirea voii Lui prin Legeagreu de mplinit, la Evan ghelie, sau la venirea lui Dumnezeu nsui ca om desvrit ntre oamenipentru a ne ajuta prin puterea Lui s ne desvrim, sau s ne adunm n El n venicie, prin biruireamorii. 282. E cutremurul de la pogorrea Duhului Sfnt, care ne nal la cele ce nu se vor mai cltina. 283. Sfntul Pavel le ngduia nc iudeilor ce se ncretinau s se taie mprejur, din iconomie pentru ale uura lor i altor iudei tre cerea la cretinism, deci din iconomie. Dar prin aceast icono mie, iducea la desvrirea cretin. 284. Trebuia s se treac nti de la panteism la revelarea unui Dumnezeu personal, sau a Tatlui, caapoi s se poat face neles c un Dumnezeu monopersonal nu e un Dumnezeu deplin, cci ar fi unDumnezeu lipsit de iubire. Dar pn ce nu se nelege relaia iubitoare necesar ntre un Tat i un Fiusuprem, nu se putea n elege c iubirea desvrit nu este fr un al treilea, pe Care l iubesc Cei doi mpreun. 285. Iisus arat c Duhul Sfnt e trimis i de Tatl, dar n numele Su i de El, dar va veni i El nsui.Ded nu e mai mic dect Tatl i Fiul, dar este unit cu
140

amndoi. Dac Fiul este Chipul personifi cat alTatlui, Tatl vzndu-se ct mai real n Fiul, Duhul Sfnt este Iubirea personificat a Tatlui fa deChipul, sau fa de Fiul Su. Numai aa Iubirea Tatlui fa de Fiul cere toat realitatea, mrind activbucuria Tatlui fa de Fiul sau fa de Chipul Su. Fiul ns nu poate s nu triasc i El aceastbucurie a Tatlui fa de Sine i s nu-i arate i El bucuria de ea. Dar cauza ei este Tatl. Cci Tatleste singura cauz a tot ce este. Iar cnd Fiul se face om, Iubirea fa de Fiul sau Duhul se extinde iasupra Lui ca om, apoi ca Iubire fa de Fiul Su i asupra celor ce se unesc cu El fcut om. i ei ltriesc ei nii ca pe Cel venit ca Duhul Fiului, ca iubirea Tatlui fa de Fiul, pentru ca s-L triasc iei ca fii, asemenea Fiului. Du hul e Cel ce zboar din Tatl asupra Fiului fapt devenit j vizibil cnd Sepogoar deasupra Fiului ca om la botez. i cnd Se odihne te asupra Fiului, Se ivete Tatl, zicnd: Acesta este Fiul Meu cel iubit. Duhul reprezint i atenia unei Persoane divine pentru alt Persoan,pornind de la Tatl; de aceea El reprezint i atenia lui Dumnezeu pentru noi i recunoaterea ei defiecare din noi ctre Dumnezeu. Cldura iubirii unei Persoane ctre alta l face i pe Dum nezeu s fiesimit ca Persoan iubitoare greu de distins de Persoana proprie. n viaa viitoare vom simi aceasta ngradul maxim. 286. Nou personal nu ni se descoper Duhul deodat n toat pli ntatea, nici noi nu-L putemdescoperi altora n aceast plintate deodat, dar nici inndu-L ascuns n noi pn dup sfritul lumii, naintm treptat n primirea Duhului i n comunicarea Lui. 287. E tot aa de dumnezeiesc lucru a fgdui pe Duhul Sfnt care va nva cele ce nu le puteau nelege atunci ucenicii, ct i nv tura ce o va da Acela. 288. P. Gallay crede c Sfntul Grigorie se refer la Tratatul des pre Duhul Sfnt al Sfntului Vasile celMare, scris n 374-375, care expune identitatea de slav, de cinste, de mprie recunoscut aSfntului Duh, Fiului i Tatlui (P. Gallay, op. cit., p. 331). 289. Dac nu ar fi n Dumnezeu un Tat i un Fiu, ci o esen fr sens, toate ar fi fr sens, pentruc ar lipsi iubirea i importana persoanelor i a faptelor lor. Iisus, svrind fapte minunate, aratdumnezeirea Sa, dar nu proprietatea de ipostas deosebit de Tat i a Tatlui, de ipostas deosebit de El(naterea i nenate rea). Arat ceea ce e comun dumnezeirii. Dar fiind o Persoan deosebit, arat cnu Se confund cu Tatl. 290.
141

Fiina Lui st la baza lumii, fiind prezent n toate, fr s existe o continuare ntre ele i ea. Dar n toate, fiina dumnezeias c lucreaz prin puterea Duhului, fr s o foloseasc pe toat i fr calumea s o poat cuprinde pe toat. 291. E o numire foarte nimerit pentru Sfntul Duh. Iisus vindec prin Duhul Sfnt ca prin degetul luiDumnezeu. E ipostasul Sfin tei Treimi care, realiznd relaia ntre Tatl i Fiul, i aceasta, i atunci cndFiul Se face om, mplinete acest rol al relaiei i ntre Dumnezeu i oameni. Prin Duhul ne simimatrai de Dumnezeu. 292. Iisus spune c a venit s arunce foc pe pmnt. Aceasta arat iari pe Duhul ca pe ipostasul ncare se realizeaz relaia ntre Dumnezeu i creaie. 293. Este o oarecare asemnare ntre ochiul pmntului de unde apare un izvor i apoi un ru i celetrei Persoane ale Sfintei Treimi. Cci n Dumnezeu nu e curgere, ci o stabilitate, dar n El se potnumra trei Persoane distincte, cum nu se pot numra trei proprie ti distincte n apa ce curge dinochi n izvor i n ru. Dumnezeirea nu curge spre nici o alt int prin cele trei Persoane. Ele rmn una n alta. i totui se disting mai real una de alta, dect cele trei forme ce le ia apa exempluluipmntesc. Tatl este izvor al Fiului i al Duhului, dar acestea nu ies din El, dei snt pe de alt partereal deosebite. E ntre ele o unitate mai mare ca ntre toate cele pmnteti i chiar ca ntre persoanele umane, dar i distincia e mai mare: Tatl e numai Tat, Fiul e numai Fiu, nu ca ntre oameni unde aceeai persoan poate fi i tat i fiu i ntre care e o separaie de timp, de caliti, de mprejurri. 294. E o comparaie pe care o fceau unii ntre Duhul Sfnt i raza care, venind din soare iproiectndu-se pe un perete, prin micarea unor ape curgtoare, nu mai tiau de e una sau mai multe. Din Cele cinci cuvntri teologice - traducere de Dumitru Stniloae, ed. Anastasia, 1993

142