Scurta incursiune in istoria unei categorii estetice: Frumosul.

Studierea esteticii se desfoara n multiple direcii ce cuprind att teoria obiectelor estetice ct i cea a experienelor estetice, avnd un caracter deopotriv analitic i descriptiv. In acest sens, studiile de estetica nu se refera numai la lucruri, ci si la aciuni, adevr pus n eviden mai ales de istoria artei. Sunt cazuri semnalate de comentatori n care nu opera, ci aciunea a fost aceea care a influenat mentalitatea artistic. Citam o comparatie sugestiv a lui Octavio Paz, raporat la estetica secolului XX: Cei doi pictori care au exercitat cea mai mare influen n secolul nostru au fost, probabil, Pablo Picasso i Marcel Duchamp. Cel dinti, prin intermediul operei sale, cellalt printr-o singura oper care nu e altceva decit negarea operei in sensul modern al cuvintului. Deci, in acest spectru larg al percepiei i facerii operelor de art, recursul la o abordare sistematic, tiinific, se impune ca necesar. Wladyslaw Tatarkiewicz, n cartea sa Istoria celor ase noiuni urmrete destinul unei categorii estetice fundamentale ce alctuiete substana nsai a esteticii: frumosul. Trstura caracteristic a artei, spune savantul polonez, este faptul c produce frumosul. Definiia i-a pstrat valabilitatea din secolul VIII pn astzi. Intr-o form abreviat, ea e reluat astfel de un alt estetician notoriu, Guido Morpurgo-Tagliabue: se numete art acel gen de producie uman care tinde spre frumos i-l realizeaz. Afirmaia este urmat de o ntrebare legitim: ce nseamn, n cazul acesta, frumosul, de vreme ce el reprezint intenia, elul spre care tinde arta, o realizare, o valoare capital, purtind amprenta scopului cunoaterii? Definirea frumosului neles n cuprinsul esteticii moderne ca noiune ce implic inclusiv emoiile estetice, n special n zona avangardei se dovedete a fi controversat. Mutaiile teoretice determinate de avangarda artistic a secolului XX continuau, n substana lor, pe cele datorate unei ntregi perioade de trei secole din istoria gndirii. De la baroc, prin romantism i prin estetismul de la sfiritul secolului trecut, au intrat n sfera teoriei artei attea noiuni noi, nct - n prezena unor concepte ce nzuiau s-i afle o ilustrare plastic: sublim, pitoresc, grandios, graie- frumosul devenea abstract. Pentru a-i regsi nelesurile concrete, trabuia s se alture, intr+un contrast dinamic, sublimului. i mai tirziu, in mod aparent paradoxal, noiunii de urt. Tudor Vianu distinge, in Tezele unei filosofii a operei, ntre nelesurile multiple ale ideii de form, o form opus

ideii, o form opus masei, o form opus materiei. Astzi, n cadrul istoriei noiunilor esteticii, este pus in discuie intens observaia c, asemeni frumosului, i forma cunoate n secolul nostru un amplu proces de transformare, n cadrul opoziiei dintre deformare i structur care, la rindul lor, se definesc ntr-un mod diferit de cel tradiional. Tradiional este un cuvnt care se revendic, ca i acoperire semantic, din Antichitate, cnd, prin teorii lui Platon i Aristotel, s-au stabilit o buna parte din regulile codului artistic ce guvernau epoca de mare nflorire a artei greceti. Atunci au fost elaborate canoanele ce impuneau o elaborare i valorizare exact a limbajului artistic, ntemeiate pe o viziune filosofic structurat conform acelorai idei fundamentale. Normele arau cuprinse n art. Pentru csensul creaiei se contureaz spune Tatarkyewicz abia dup ce arta nu mai privit ca o modalitate a imitaiei i, pe de alt parte, ca o ilustrare a puterii regulilor. Privit de-a lungul istorie artei si a spiritualitii, arta parcurge un drum lung: n clasicism e neleas ca imitaie, n romantism ca expresie, n epoca moderna e neleas ca i creaie . In aceast epoc modern, omul redevine centrul creaiei. El nu mai e doar msura tuturor lucrurilor, ci el e creatorul, subiectul i explicaia lumii create. Creaia nceteaz sa fie o nou combinaie, ci devine semn al valorii. creaia nu e determinat numai de noutate, ci i de altceva, de nivelul superior al elaborrii. Creaie nu se poate chema repetarea, imitaia, ci nseamn forade a drui ceva de la sine, din sine. In acest sens, universul realului nu se transmite omului doar ca mas de obiecte: el nu se reflect, pur i simplu, n contiin, ci impune adoptarea unei atitudini filosofice. Arta e, astfel, deopotriv consemnare a unei concepii, dar i imagine a lumii. Nu evenimentul sau obiectul reprezentat justific actul de craie, ci atitudinea fa de ele. Intre creaie i reproducere exist o distan esenial,ce ine de cultivarea unor atitudini dioametral opuse. Aa cum spunea pertinent Kandinsky, formele abstracte se asociaz cu realitatea spiritual exprimat prin acele forme. Pentru aceasta a fost nevoie s se separe noiunile de bucurie artistic diferit de cea a bucurie de a tri, pentru a se nelege funcia adevrului artistic, care e altceva dect simpla nregistrare a lumii aa cum e. Teoreticienii contemporani subliniaz ca arta e un fenomen viu. In cadrul varietii fenomenelor, sunt difereniate trei grupe de valori: binele, frumosul i adevrul. Deci, din timpuri stravechi, frumosul este considerat, in cultura Occidentului una din cele trei valori ale culturii. Au mai fost difereniate i moduri diferite de cunoatere: raional, senzorial, spiritual. Anticii separau noiunea de

aesthesis (ceea ce e cunoscut prin simuri) de cea de noesis (ceea ce e gindit noein=a gndi). Insui cuvntul estetic provine din termenul grecesc aisthesis, adic ceeace se percepe prin simuri). O alta difereniere se face, la nivelul judecii estetice, ntre elemente si form, adic intre componeni i ordinea lor. O alta difereniere majora se face ntre lumea fenomenologic i limbaj, deci ntre lucruri si simboluri. De toate aceste diferenieri i categorii, fundamentale pentru gndirea universal, se leag direct: frumosul, creaia, estetica, arta, forma. Dar nu mai putin importante sunt noiunile: creaie i cunoatere, arta i natur, lucruri sisemne. De la nceput, n afar de frumos, artei i s-au impus i alte exigene: profunzimea ideilor, intelepciunea i nobleea tririlor. Artei i se cerea sa inflcreze sufletul, s aminteasc de quintesena lumii, sa deschid zborul spre cer. In acest context, noiunea de frumos se impune a fi conturat. La grecii Antichitaii, noiunea de frumos (to kaln = frumosul) poseda, n plus, fie o nota etic, fie una matematic. Pentru Platon, frumosul implica frumosul moral. Frumosul era definit i prin proporionalitate, numite de ei simetrie (symmetria). Grecii apreciau prin proposionalitate o corectitudine gndit, proiectat, nu vzut, care i delecta pe plan mai degraba intelectual dect senzual. Aprecierea artei avea deci o baz intelectual aproape mistic, i mai putin estetic. Deci frumosul tinea mai degrab de sferele matematicii i ale metafizicii, dect de cele ale esteticii. In epoca clasicismului trziu, noiunea de frumos a fost asociat cu cea a euritmiei, pus alturi de simetrie. Ambele insemnau corectitudine, regularitate, dar simetria nsemna mai ales regularitatea cosmic, etern, sacr a naturii (ceea ce Nietsche numea caracterul apollinic al artei grecesti) pe cnd euritmia se refera la aspectul senzual al acesteia (caracterul dionisiac).cu referire la frumosul perceput cu simturile, i nu la cel absolut, paradigmatic. Deci euritmia este legata intim cu arta, datorit caracterului ei senzorial, i de aici decurge i caracterul ei iluzionist. Acest orientare a provocat furia lui Platon i a generat teoria apatetic a iluzionismului. Termenul de apte, iluzie, se leaga de un altul, si mai semnificativ: goeteia, adic vrjire. Convingerea despre frumuseea lumii (pankalia) fusese proclamat nu numai de grecii vechi, dar i de cei trzii, precum i de romani. Cicero spunea ca Lumea are n sine atta frumusee, inct nu te poi gndi la nimic altceva mai frumos. Aceasto viziune se menine i n Evul Mediu, exprimat fiind explicit de Sf. Augustin, spre exemplu: lumea e cel mai frumos poem, scris de Dumnezeu. i sfinii prini ai bisericii orientale, bizantine, mai ales Sf. Vasile, au adus laude frumuseii lumii, urmai fiind de nvaii epocii carolingiene si de

cscolasticii sec. XIII. In epoca noastr, ideea frecvent este aceea ca frumosulse afl exclusiv n art, el este o form semnificant. Cel care d formelor osemnificaie este artistul, pentru c formele naturii nu o posed. Dar viziunea despre mreia ideii de frumos a durat vreme de secole pnin Secolul Luminilor. Ea s-a cltinat atunci cind noiunea de frumos a pierdut din grandoare pentru ca a inceput sa fie interpretat subiectiv. Apoi a mai pierdut teren cind noiunii de frumos i-au fost detaate componente importante, precum noiunile de subtilitate, pitoresc, sublim, etc. In fine, frumosul fusese asociat vreme de secole cu clasicismul, iar acum era legat tot mai mult de noiunile contestatare, involburate, exaltate, ale romantismului. Aceast drastic punere n discuie a noiunii de frumos a condus la butada unui istoric de art care afirma, maliios, ca nimic nu e mai frumos ca urtul.Pe aceeai linie, eminentul istoric de art contemporan, Sir Herbert Read, n celebra sa lucrare The Meaning of Art, afirma c toate greutile n materie de art provin din identificarea ei cu frumosul. Dar toate aceste controverse, toate aceste critici, limitari, controverse asupra ideii de frumos s-au cristalizat n cadrul noii tiine speciale despre frumos concepute de Alexander Baumgarden in 1750. Curind dup aceea a aprut cert existena acestei tiine care a constituit, alturi de filosofia teoretic i cea practic, al treilea mare sector al filosofiei. Istoria categoriei frumosului este vast, cu foarte multe variante, specii, caliti, clasificate, printre alii, de Goethe. El metioneaz, ca variante ale frumosului: profunzimea, fora de cugetare, plasticitatea, grandoarea, individualitatea, spiritualitatea, nobleea, sensibilitatea, gustul, justeea, adaptabilitatea, forade aciune, elegana, curoazia, opulena, cldura, farmecul, graia, fascinaia, dibcia, gingia, stilul, ritmicitatea, armonia, puritatea, corectitudinea, fineea, perfeciunea...si altele . In tot acest amalgam de optiuni, viziuni, accepii, se impune recursul, dincolo de teorii ale frumosului, la precizare privind problema capacitii fiinei de a cunoate ceea ce este frumosul ca i categorie estetica. Nicolai Hartmann, adept al tradiiilor clasice raionaliste i umaniste, pornete de la ideea conform creia cunoaterea nu nseam creare, producere, deci aciunea de a face s ia natere un obiect, ci nseamn o captare, o prindere a ceva care exista nainte de cunoatere i independent de ea. Din acest punct de poate discuta si de problema SPATIULUI plastic, implicit a spatiului arhitectural, care e un spatiu vectorial, energetic, si nu un ansamblu de volume sau obiecte.

In orice cunoatere, se afl mpreun, fa n fa, un cunosctor i un cunoscut, un subiect i un obiect al cunoaterii. Relaia care se afl ntre ele este cunoaterea nsi. Termenul opus amndurora este de nenlturat i are caracterul inseparabilitii originare reciproce, deci este nsi transcendena. In aceast perspectiv, funciunea, rolul subiectului consta, aa cum am spus mai sus, intr-o prindere a obiectului ntr-o existen de cuprins de ctre subiect.. Orice cunoatere, spune Hartmann, vizeaz un coninut care se afl dincolo de relaia subiec-obiect. Acest continut este transobiectul. In filosofia lui Hatmann, problema ontologiei cunoaterii , deci problema putinei fiinei de a cunoate i ntelege lumea exterioar ei, este legat de problema iraionalului. Raportul dintre raional i iraional este paralel cu raportul ntre obiect i transobiect. In domeniul de probleme al esteticului, exist a alt relaie ntre subiect i obiect, alturi de aceea a cunoaterii i aciunii. Nu exist lumi diferite, nchise, n care noi trim la fel, ci unica lume a obiectelor reale este, pentru noi, n acelai timp, una teoretic, etic, estetic, etc. Probabil c nu exist nici un obiect care s nu poata fi, ntr-un anume sens, i obiect al contemplrii estetice ca atare. Aceasta din urm este, in mod vizibil, una mai destins, mai liber de legtura dintre subiect i obiect care, tocmai pentru aceasta, ajunge mai adnc n iraionalul existenei. Valorile, spune Hartmann, sunt (ca mod al lor de existen), Idei platonice. Ele apartin acelui alt imperiu al existenei, descoperit de Platon, domeniu care se poate percepe n mod spiritual, dar care nu se poate nici vedea, nici simi. Valorile sunt cele care confer existenei sens i fiinare. Ele sunt cele care dau sens i categoriilor estetice, ce ordoneaz i ierarhizeaz nenumaratele variante ale frumosului, precum i a reversului su, i nu l las s alunece n dogme rigide sau s se piard n relativismul estetic contemporan.

Prof. Ramona Novicov