1.

Hegel, Estetica este filosofia artei

Aceste prelegeri sunt dedicate esteticii; obiectul ei este ntinsa imprie a frumosului; mai exact: domeniul ei este arta, i anume artele frumoase. Bineneles, numele de estetic la drept vorbind nu se potrivete ntocmai acestui obiect. Deoarece ,,estetic" nseamn mai precis tiina simurilor, a perceperii; cu acest neles a luat natere ea ca tiin nou - sau, mai curnd, ca ceva ce urma abia s devin o disciplin filozofic - n coala lui Wolf, pe timpul cnd n Germania obiectele de art erau privite inndu-se seama de sentimentele pe care ele trebuiau s le trezeasc, ca, de exemplu, sentimentul agreabilului, al admiraiei, al fricii, al milei etc. Dat fiind nepotrivirea sau, mai propriu, caracterul superficial al acestui nume, unii au ncercat s fureasc alte nume, de exemplu numele de calistic. Cu toate acestea, i termenul acesta se dovedete a fi nesatisfctor, cci tiina care se nelege prin el nu trateaz despre frumos n general, ci numai despre frumosul artistic. Din acest motiv, noi voim s rmnem la numele de ,,estetic", deoarece ca simplu nume ne este indiferent, i-n afar de aceasta el a ptruns ntre timp att de mult n limbajul curent, nct ca nume el poate fi pstrat. Totui, adevrata expresie care poate servi de nume tiinei noastre este: ,,filozofia artei" i, mai exact, ,,filozofia artelor frumoase". Prin aceti termeni ns, noi excludem de ndat din tiina frumosului artistic, frumosul din natur. O astfel de limitare a obiectului nostru poate aprea, pe de o parte, ca fiind o determinare arbitrar, dup cum, pe de alt parte, orice tiin are dreptul s-i delimiteze dup voie cuprinsul su. Limitarea esteticii la frumosul artistic nu trebuie ns luat n nelesul acesta. Fr ndoial, n viaa de toate zilele suntem obinuii s vorbim de culoare frumoas, de un cer frumos, de un fluviu frumos, despre flori frumoase, animale frumoase i, mai mult ns, despre oameni frumoi, totui - dei nu vrem s ne angajm n dezbaterea privitoare la ntrebarea n ce msur este voie s fie atribuit cu bun dreptate calitatea de frumusee unor astfel de obiecte i, n general n felul acesta frumosul din natur s fie aezat alturea de frumosul artei - mpotriva acestui fapt se poate deja afirma c frumosul arte st mai sus dect natura. Deoarece frumuseea artistic e frumuseea nscut i renscut din spirit i cu ct spiritul i produciile lui sunt superioare naturii i fenomenelor ei, tot pe att este i frumosul artei superior frumuseii naturii. Da! formal considerat, un prost capriciu - dintre acelea care, desigur, i trec prin cap omului - e superior unui produs oarecare al naturii, cci ntr-un astfel de capriciu spiritualitatea i libertatea sunt totdeauna prezente. Evident, dup

coninut, soarele, de exemplu, se nfieaz ca un moment absolut necesar, n timp ce o toan stranie dispare ea fiind ntmpltoare i trectoare. Dar, considerat pentru sine, o existen a naturii, cum este soarele, este indiferent, nu e liber n sine i contient de sine, iar considernd-o n legtura sa necesar cu altceva n-o privim pentru sine, i deci no considerm ca fiind frumoas. Dar, spunnd c spiritul n general i frumosul lui artistic sunt superioare frumosului din natur, fr ndoial n-am stabilit nc nimic, deoarece superior este un termen cu totul neprecis, care situeaz nc frumosul din natur i frumosul artei unul lng altul n domeniul reprezentrii, indicnd numai o diferen cantitativ i, prin aceasta, exterioar. Superioritatea spiritului i a frumosului su artistic fa de natur nu e ns numai relativ, ci numai spiritul este ceea ce e veritabil, ceea ce cuprinde totul n sine, nct orice frumos nu este cu adevrat frumos dect ntruct particip la acest ce superior i e generat prin acesta. n sensul acesta, frumosul din natur apare numai ca un reflex al frumosului aparintor spiritului, ca un mod imperfect, necomplet, un mod de-a fi care, dup substana sa, este coninut n nsui spiritul.