1.

Hegel, Estetica este filosofia artei

Aceste prelegeri sunt dedicate esteticii; obiectul ei este ntinsa imprie a frumosului;
mai exact: domeniul ei este arta, i anume artele frumoase.
Bineneles, numele de estetic la drept vorbind nu se potrivete ntocmai acestui obiect.
Deoarece ,,estetic" nseamn mai precis tiina simurilor, a perceperii; cu acest neles a
luat natere ea ca tiin nou - sau, mai curnd, ca ceva ce urma abia s devin o
disciplin filozofic - n coala lui Wolf, pe timpul cnd n Germania obiectele de art
erau privite inndu-se seama de sentimentele pe care ele trebuiau s le trezeasc, ca, de
exemplu, sentimentul agreabilului, al admiraiei, al fricii, al milei etc. Dat fiind
nepotrivirea sau, mai propriu, caracterul superficial al acestui nume, unii au ncercat s
fureasc alte nume, de exemplu numele de calistic. Cu toate acestea, i termenul acesta
se dovedete a fi nesatisfctor, cci tiina care se nelege prin el nu trateaz despre
frumos n general, ci numai despre frumosul artistic. Din acest motiv, noi voim s
rmnem la numele de ,,estetic", deoarece ca simplu nume ne este indiferent, i-n afar
de aceasta el a ptruns ntre timp att de mult n limbajul curent, nct ca nume el poate fi
pstrat. Totui, adevrata expresie care poate servi de nume tiinei noastre este:
,,filozofia artei" i, mai exact, ,,filozofia artelor frumoase".
Prin aceti termeni ns, noi excludem de ndat din tiina frumosului artistic, frumosul
din natur. O astfel de limitare a obiectului nostru poate aprea, pe de o parte, ca fiind o
determinare arbitrar, dup cum, pe de alt parte, orice tiin are dreptul s-i delimiteze
dup voie cuprinsul su. Limitarea esteticii la frumosul artistic nu trebuie ns luat n
nelesul acesta. Fr ndoial, n viaa de toate zilele suntem obinuii s vorbim de
culoare frumoas, de un cer frumos, de un fluviu frumos, despre flori frumoase, animale
frumoase i, mai mult ns, despre oameni frumoi, totui - dei nu vrem s ne angajm n
dezbaterea privitoare la ntrebarea n ce msur este voie s fie atribuit cu bun dreptate
calitatea de frumusee unor astfel de obiecte i, n general n felul acesta frumosul din
natur s fie aezat alturea de frumosul artei - mpotriva acestui fapt se poate deja afirma
c frumosul artei st mai sus dect natura.
Deoarece frumuseea artistic e frumuseea nscut i renscut din spirit i cu ct
spiritul i produciile lui sunt superioare naturii i fenomenelor ei, tot pe att este i
frumosul artei superior frumuseii naturii. Da! formal considerat, un prost capriciu dintre acelea care, desigur, i trec prin cap omului - e superior unui produs oarecare al
naturii, cci ntr-un astfel de capriciu spiritualitatea i libertatea sunt totdeauna prezente.

Evident, dup coninut, soarele, de exemplu, se nfieaz ca un moment absolut necesar,

n timp ce o toan stranie dispare ea fiind ntmpltoare i trectoare. Dar, considerat
pentru sine, o existen a naturii, cum este soarele, este indiferent, nu e liber n sine i
contient de sine, iar considernd-o n legtura sa necesar cu altceva n-o privim pentru
sine, i deci n-o considerm ca fiind frumoas.
Dar, spunnd c spiritul n general i frumosul lui artistic sunt superioare frumosului din
natur, fr ndoial n-am stabilit nc nimic, deoarece superior este un termen cu totul
neprecis, care situeaz nc frumosul din natur i frumosul artei unul lng altul n
domeniul reprezentrii, indicnd numai o diferen cantitativ i, prin aceasta, exterioar.
Superioritatea spiritului i a frumosului su artistic fa de natur nu e ns numai
relativ, ci numai spiritul este ceea ce e veritabil, ceea ce cuprinde totul n sine, nct
orice frumos nu este cu adevrat frumos dect ntruct particip la acest ce superior i e
generat prin acesta. n sensul acesta, frumosul din natur apare numai ca un reflex al
frumosului aparintor spiritului, ca un mod imperfect, necomplet, un mod de-a fi care,
dup substana sa, este coninut n nsui spiritul.
n afar de aceasta, limitarea la artele frumoase ne va aprea foarte natural, deoarece,
orict s-ar vorbi de frumuseile naturii - la antici s-a vorbit mai puin dect la noi - nc
nimnui nu i-a venit ideea de a degaja criteriul frumuseii lucrurilor naturale i de a
elabora o tiin, o expunere sistematic a acestor frumusei. A fost reinut, fr ndoial,
criteriul utilitii, i a fost elaborat o tiin a lucrurilor naturale utilizabile contra bolilor,
o materia medica, o descriere a mineralelor, a produselor chimice, a plantelor i a
animalelor folositoare pentru vindecarea bolilor, dar, din punctul de vedere al frumuseii,
trmul naturii n-a fost nc examinat i apreciat. Cnd e vorba despre frumuseea naturii,
prea ne simim poposind n nedefinit i lipsit de criteriu i, din aceast cauz, o astfel de
cercetare ar prezenta prea puin interes. [...]

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Prelegeri de estetic, vol. I, Ed.

Academiei,
Bucureti, 1966 (traducere de D. D. Roca), pp. 7-9.