Analele

UniversitiidinCraiova
Seria:

Filosofie
Nr.18/2006

ANNALESDELUNIVERSITDECRAOVA 13,rueAl.I.Cuza,Craova ROUMANIE Onfaitdeschangesdespublicatyionsaveclesinstitutionssimilairesdupaysetde ltranger

ANNALSOFTHEUNIVERSITYOFCRAIOVA Al.I.Cuzastreet,no.13,Craiova ROMANIA Weexchangepublicationswithsimilarinstitutionsofourcountryandabroad

ISSN18418325 Comisiaderefereni: Acad.AlexandruSurdu MembrucorespondentalAcademieiTudorelDima Prof.univ.dr.VasileMusc Colegiulderedacie: Redactoref: Membri: Conf.univ.dr.NiculaeMtsaru Conf.univ.dr.AureliaIorgu Conf.univ.dr.AdrianaNeacu Conf.univ.dr.AdrianNi Lect.univ.dr.VasileSlan Secretarderedacie: Lect.univ.dr.CtlinStanciulescu Responsabildenumr: Conf.univ.dr.NiculaeMtsaru email:filosofie_craiova@yahoo.com Tel./Fax:+40(0)251418515

n acest numr sunt publicate comunicri prezentate la Simpozionul Naional MARTIN HEIDEGGER N FILOSOFIA SECOLULUIXX,organizatdeCatedradeFilosofieaUniversitiidin Craiova (18 mai 2006) pentru omagierea gndirii i personalitii unuia dintre cei mai reprezentativi filosofi contemporani de la a crui trecereneternitate(26mai1976)sauscurstreidecenii.

 Cuprins heideggersontologieunddieneuenanwendungender phnomenologieundderhermeneutik

ALEXANDRUBOBOC

heideggeripostmodernismul
ANGELABOTEZ

22

conceptuldepolisngndirealuimartinheidegger
GHEORGHEDANIOR

40

heideggerieliadeolecturratat ?
IONELBUE

49

conceptuldelumelaheidegger
ADRIANANEACU

57

circularitatearelaieiom fiin,premisahermeneuticii heideggeriene

NICULAEMATASARU

73

experienapoeticagndirii ntemeiereiposibilitatede sine 87

IONHIRGHIDU

fundamentiimanennfilosofialuimichelhenry ipostazeexegeticealecriticiiadusefilosofieiheideggeriene 97
RALUCAARSENIEZAMFIR

 ctevaposibileextensiunialenoiuniidelocuiresau despreheideggerntemeietorul
LORENAPVLANSTUPARU

110

cuvntarearectoral(Rektoratsrede)aluiheidegger(27 mai1933)idezbatereafilosoficlegatdeea
ANAOCOLEANU

127

heideggerandasianthought
LUCIANCHERATA

166

interpretarea heideggerian a conceptului aristotelic de fusis

ERBAN NICOLAU

173

hermeneuticasimbolurilorndoctrinaluiplatondespre adevr
VIORELGHENEA

200

autori/contributors 6

213

heideggersontologieunddieneuren anwendungenderphnomenologie undderhermeneutik1

ALEXANDRUBOBOC

Toute la lecture doeuvre heideggrienne doit tre faite du point de vue de la diffrence ontologique, qui nous offre la cl dentendement pour beaucoup des problmes. La diffrence ontologique est celle entre ltre et ltant (ltre dans une maniredtermine)etHeideggernousmontrequeltrenepeut pas tre tudi quen tant que tant; mais on ne doit pas oublier jamaisque,enoutredecettant,setrouveltrecommetre.En fait, linterprtation de luvre de Heidegger doit tre ralise aprs certaines exigences de la pense, quimpliquent plusieurs niveaux. Tout dabord, on a besoin dune dmarche phnomnologique, en sens de description de lobjet; puis, li de langage structurel de loeuvre, il est ncessaire dvelopper une interprtation hermneutique; enfin, il ne faut pas ngliger lexigence de linterprtation comprhensive. Dans lensemble de ces trois types de lecture, le moment hermneutique est central, parce quil met en vidence quelque chose qui, dhabitude,secache.

1. Als Heidegger sich (1927) in Sein und Zeit vornahm, das Interesse an der Frage nach dem Sinn von Sein zu erwecken, kndete er ein offenes Werk an: (a) in Annherung an die
Diese Ausfhrungen bezwecken keine Analyse des Heideggerschen Werkes, sondern nur einige Klarstellungen, die notwendig und willkommen sein knnten fr die Entzifferung der wesentlichen Punkte der von einem der reprsentativsten zeitgenssischen Denker unternommenen philosophischen Rekonstruktion, eines DenkersderwohlalsderletztegroeMetaphysikerdesAbendlandesgeltenkann.
1

metaphysische Tradition des Abendlandes und (b) in der Interpretation der Zeit als des mglichen Horizontes eines jeden Seinsverstndnissesberhaupt2. Jenseits der Debatte des Themas einer Destruktion der Geschichte der Ontologie und eines allmhlichen Aufbaus im Laufe eines halben Jahrhunderts einer Antwort auf die Frage: Offenbart sich die Zeit selbst als Horizont des Seins ?3 mu man wohl auch einen Versuch sehen, die Ontologie und die Metaphysik selbstneuzu denken,in Abhngigkeit von derSphredes menschlichen Seins4 und den Problemen des heutigen Menschen, von den spezifischen Konfliktsituationen, die die kapitalistische Gesellschaft der Entfaltung dermenschlichenPersnlichkeitentgegenstelltundaufdieHeidegger inSeinund Zeitdurchdie Analyse derAlltglichkeitdes Daseins5 und dann im Zusammenhang mit dem Hlderlinschen Vers ... und wozu DichterindrftigerZeit?6hufigkritischBezugnimmt.
M.Heidegger,SeinundZeit,12.Aufl.,M.Niemeyer,Tbingen,1972,S.1. Ebd.,S.1927;437. 4 Unter der Sphre des menschlichen Seins mte man wohl nicht nur das Menschliche im menschlichen Individuum, das generische Wesen, wie Marx sagte, sondern auch das menschliche Schaffen in geschichtlicher und kultureller Formverstehen. 5 M. Heidegger, Sein und Zeit, S. 126130; 252260. Der Autor kennzeichnet, stellen weise exemplarisch, die Entfremdung des menschlichen Wesens im Kapitalismus, sein Verlieren im Anonymat, Jeder ist der Andere und Keiner er selbst. Das Man, mit dem sich die Frage nach dem Wer des alltglichen Daseins beantwortet, ist das Niemand, dem alles Dasein im Untereinandersein sich je schon ausgeliefert hat (ebd.S.128). 6 M. Heidegger, Wozu Dichter? (1936) in Holzwege, 5. Aufl., V. Kloslermann, FrankfurtamMain,1972,S.248.DerAutoranalysierte1936HlderlinsElegieBrod und Wein in einem Gedenkvortrag fr R. M. Rilke. Ausgehend von der Frage ... und wozu Dichter in drftiger Zeit (vgl. Fr. Hlderlin, Gedichte, 3. Aufl., Philipp Reclam jun. Leipzig, 1969, S. 139), untersucht Heidegger unter der Devise ist R. M. Rilke ein Dichter in drftiger Zeit? das Schicksal des sogenannten modernen Menschen, wie es in manchen Rilkeschen Gedichten erscheint. Der Hauptgedanke ist folgender: Fr Rilkes Dichtung ist das Sein des Seienden metaphysisch als die weltische Prsenz bestimmt; ... die ganze Sphre des Prsenz ist gegenwrtig im Sagen. (H. Heidegger, Holzwege, S. 286 f.). Heidegger zufolge findet sich bei Rilke die Rechtfertigung einer Metaphysik des menschlichen Seins: der letzte Vers von Rilkes IX. Elegie lautet: berzhliges Dasein entspringt mir im Herzen und
2 3

Im Gegensatz zu einer herkmmlichen Deutung, die das Wesen der Heideggerschen Ontologie in Sein und Zeit ne varietur mit dendarauffolgendenArbeitenverknpft7,seialsoaufdieMglichkeit einer berschreitung der Fundamentalontologie aus Sein und Zeit, vor allem ihres nihilistischen Epilogs, in einer Metaphysik der dichterischen Schpfung, einer von Hlderlins und NovalisRomantik, aber auch dem Werk von Rilke und Trakl inspiriertenMetaphysikhingewiesen. 2. Heidegger selbst schrieb: der Nihilismus ist, vom Nietzsche aus gedacht, die Geschichte der Entwertung der bisherigen obersten WertealsbergangzurUmwertungallerbisherigenWerte,dieinder Auffindigung des Prinzips einer neuen Wertsetzung besteht, welches Prinzip Nietzsche als den Willen zur Macht erkennt8. In einem anderen Zusammenhang suchte der neue Prophet des Nihilismus dessen Ursprung und feste Sttzpunkte dafr in der berlieferung der griechischen Philosophie9 und ferner bei Brentano und Husserl. Heideggers Hochschulstudium begann, wie er sagt, im Wintersemester1909/10anderTheologischenFakulttderUniversitt Freiburg. Hier beschftigte er sich auer mit Theologie auch mit Husserls Logischen Untersuchungen und mit Franz Brentanos Dissertation Von der mannigfachen Bedeuttung des Seienden nach
folglich: Der weiteste Umkreis des Seienden wird im Innenraum des Herzens prsent(ebd.,S.282). 7 Erinnert sei an: Kant und das Problem der Metaphysik (1929); Was ist Metaphysik? (1929); Vom Wesen des Grundes (1929). Ferner: Vom Wesen der Wahrheit (erschienen 1943, aber bereits 1930 varfat und vorgetragen); Platos Lehre von der Wahrheit (erschienen 1942, aber fr die Vorlesungen im Wintersemester 193031 in Freiburg vorbereitet). Heidegger selbst sagte (Nietzsche, Bd. I, Pfullingen, Neske, S. 10), da dieletzterenbeidenArbeitenschon1930/31entstandenwaren. Die Hauptfrage betrifft also hier die Datierung der Kehre, eines Begriffs, ohnedenHeideggersDenkweisenichtzuverstehenunduerstschwerzuerklren wre! 8M.Heidegger,Nietzsche,Bd.II,Neske,Pfullingen,1961,S.90. 9 Nach Ansicht von Jean Beaufret waren die Griechen, da sich ihnen das Sein am klarsten im Seienden erschlo, mehr als Initiatoren; eine schwere Initiative, da sie nur das erste Zeitalter eines Zurcktretens (retrait) ist, das den Grundzug unserer gesamten Geschichte darstellt (Dialogue avec Heidegger I, Philosophie grecque, Les EditionsdeMinuit,Paris,1973,S.13).

Aristoteles (1862), wodurch er schon 1907 versuchte, in die Philo sophieeinzudringen10. Seine frheren Arbeiten berdenkend, schien ihm der Weg in die Phnomenologie wichtig, und er betont die Option fr die PhnomenologiealsMethode11.PhnomenologiesoHeideggerist Zugangsart zu dem und die ausweisende Bestimmungsart dessen, was Thema der Ontologie werden soll. Ontologie ist nur als Phnomenologie mglich ... Sachhaltig genommen ist die Phnomenologie die Wissenschaft vom Sein des Seienden Ontologie. In der gegebenen Erluterung der Aufgaben der Ontologie entsprang die Notwendigkeit einer Fundamentalontologie, die das ontologischontisch ausgezeichnete Seiende, zum Thema hat, das Dasein,sozwar,dasiesichvordasKardinalproblem,dieFragenach dem Sinn von Sein berhaupt, bringt; folglich ist Phnomenologie des Daseins... Hermeneutik in der ursprnglichen Bedeutung des Wortes12. Eine solche Erklrung rechtfertigt den Gedanken, da der bergang von Husserl zu Heidegger ein solcher vom Wesen zum Sein13 bzw. von der phnomenologischen Beschreibung zur existentialen Analytik des Daseins ist, die im Grunde genommen eine Auslegung, eine Hermeneutik ist. Gleichzeitig wahrt diese Einreihung in den phnomenologischen Zusammenhang die Einheitlichkeit der Methode und rechtfertigt Heideggers These, wonach der Sinn der Unterscheidung zwischen Heidegger I und Heidegger IIinfolgendemlge: Nur ausgehend von dem, was in I gedachtwurde,istdaswasinIIgedachtwird,zugnglich;Ijedochist nurdannmglich,wennesinIIenthaltenist14.
M.Heidegger,MeinWegindiePhnomenologie(1936)imBd.ZurSachedesDenkens, M.Neimeyer,Tbingen,1969,S.81. 11InNachtrag1969,inZurSachedesDenkens,S.90. 12M.Heidegger,SeinundZeit,S.35,37. 13F.Heinemann,NeueWegederPhilosophie,QuelleundMeyer,Leipzig,1924,S.370. 14 M. Heidegger, Lettre Richardson, in Les tudes philosophiques, Nr. 1, 1972, S. 10. Der Brief wurde Anfang April 1962 an P. William J. Richardson gerichtet, als dieser in Leuwen unter Leitung des Phnomenologen A. De Waelhens seine Arbeit Heidegger. Through Phenomenology to Thought, Phaenomenologica 13, The Hague, 1963,vollendete.DerBrieferschienalseineArtVorwortindiesemBand.
10

10

Es steht also das Thema der Kehre zur Diskussion, von der Heidegger selbst schon lange vorher gesprochen hatte15, ohne sie als einAbbrechenderKontinuittseinesDenkensaufzufassen,unddabei das umri, was er eine umdeutende Selbstinterpretation nannte16. Obwohl er ber die Kehre erstmals ausdrcklich im Brief ber den Humanismus sprach, hat sich diese seiner Ansicht nach bereits mehr als zehn Jahre frherinseiner Denkweise entwickelt17. Eswurdeauch die Hypothese aufgestellt, da der Ursprung der Kehre im HeideggerschenDenkenetwaumdasJahr1930zusuchensei18. Der Autor war wohl berechtigt, die beiden Perioden seiner Ttigkeit als einheitlich und wechselseitig voneinander abhngig zu betrachten. W. Franzen zufolge war Sein und Zeit notwendigerweise eineersteEtappeaufdemWegezumwesentlichenDenken.Erstseine sptere Denkweise erklre aber die Grundlage, auf der auch diese Arbeit beruht, und den Horizont, von dem aus sie vllig verstndlich wird19. 3. Aus der kurzen Erluterung des Begriffes Kehre mchte ich zwei Folgerungen ziehen: (a) Heidegger verbleibt nicht bei der in Sein und Zeit fr das Sein entwickelten Problemstellung; (b) in seinen spterenGedankengngensuchtereinenSttzpunktzurVermeidung
Vor allem im Nachwort (1943) und in der Einleitung (1944) zu Was ist Metaphysik? sowie im Brief ber den Humanismus (1947). In den Termini des Briefs ber den Humanismus(Wegmarken,V.Klostermann,dr.a.M.,1967,S.159)erhltdieKehre folgende Formulierung: Hier kehrt sich das Ganze um ... Diese Kehre ist nicht eine nderung des Standpunktes von Sein und Zeit, sondern in ihr gelangt das versuchte Denken erst in die Ortschaft der Dimension aus der Sein und Zeit erfahrenistundzwarerfahrenausderGrunderfahrungderSeinsvergessenheit. 16 Eine umdeutende Selbstinterpretierung (Fr. W. von Herrmann: Die SelbstinterpretationMartinHeideggers,AntonHain,MaisenheimamGlan,1964). 17LettreRichardson,S.8. 18 W. Franzen, Von der Existentialontologie zur Seinsgeschichte. Eine Untersuchung ber die Entwicklung der Philosophie Martin Heideggers. A. Hain, Meisenheim am Glan, 1975, S. 57. Der Verfasser hebt hervor, da die Abhandlung Vom Wesen der Wahrheit in jener Zeit entstanden ist, obwohl sie erst 1943 verffentlicht wurde. In der Tat fragte er sich, ob die Frage nach dem Wesen der Wahrheit nicht zugleich und zuerstdieFragenachderWahrheitdesWesenseinmu(M.Heidegger,VomWesen derWahrheit,in:Wegmarken,S.96). 19W.Franzen,a.a.O.,S.155.
15

11

des extremen Nihilismus. Whrend man die Idee des sogenannten Schweigen des Buches (Sein und Zeit) mit Bezug auf die eigentliche Ontologie akzeptieren kann, rechtfertigt sein Vorgehen nach der Kehre nicht die Schlufolgerung, da der eigentlich ontotogische TeilderArbeitnichtgeschriebenwurde20. Sein und Zeit engagiert hauptschlich eine Rekonstruktion der Metaphysik auf der Zeitachse, was klar ausder Konzentration auf die FragenachdemSinnvom SeinalsGrundlage jeder mglichen Bedeu tungdesSeinshervorgeht.DieOntologiealssolcheunddieOntologie des menschlichen Seins bedingen sich gegenseitig und umgehen auch die Konstruktion sowoht der damals ohne das Menschliche funktionalen herkmmlichen Metaphysik als auch diejenige einer ohneMetaphysikgebliebenenAnthropologie. Heidegger selbst meinte: Erst in der Durchfhrung der Destruktion der ontotogischen berlieferung gewinnt die Seinsfrage ihre wahrhafte Konkretion21. Die ontologische Auslegung mu die Geschichte wiederholen,vondersie durchdrungen ist und durch ihre historische Wiederentddeckung ihren Ursprung erfassen. Ohne eine solche Destruktion wre letzten Endes das Verstndnis des ursprnglichenSeinsnichtmglich. Heidegger weist den Gedanken der Philosophie als allgemeine Weltanschauungzurck,deneralseineBegriffsverbindunginderArt wie hlzernes Eisen ansieht, er will die Philosophie aus sich selbst begrnden, da sie ein Werk der Freiheit des Menschen ist und als solcheaussichselbstalsuniversaleOntologiegerechtfertigtwerden mu22. Da die Ontotogie die Wissenschaft vom Sein und das Sein immer Sein eines Seienden ist, mu man zwischen Sein und Seiendem unterscheiden; diese Unterscheidung ist vor allem fr die Ontologie magebend und wir bezeichnen sie als ontologische

A. Chapelle,Lontologiephnomnologique deHeidegger. Uncommentaire deSein und Zeit.EditionsUniversitaires,Paris,1962,S.IX,XXVI. 21 M.Heidegger, Sein und Zeit, S.26.GrundproblemederPhnomenologie, inGesamtaus gabe, II. Abteilung: Vorlesungen 19231944, Bd. 24, hrsg. von W. von Hermann, V. Klostermann,FrankfurtamMain,1975,S.31. 22M.Heidegger,DieGrundproblemederPhnomenologie,S.16.
20

12

Differenz,d.h.alsdieScheidungzwischenSeinundSeiendem23.Diese Wissenschaft vom Sein hann man auch transzendentale Wissenschaft nennen, wobei man aber unter transzendental etwas anderes verstehen mu als Kant; die Methode der Ontologie ist die Phnomenologie24. Neuerlich verffentlichte Texte werfen ein neues Licht auf die Thematik des Heideggerschen Werkes und die Einheitlichkeit der Lsungsweise und ermglichen die Deutung der Kehre im Sinne einer Kontinuitt und nicht eines Bruches zwischen Heideggers frherundspterPhilosophie25. 4. Ein im Hauptwerk26 in einer bestimmten Modalitt angeregter neuer Begriff wird zur Grundlage der Kehre, die die Diskussion auf das Studium der Schpfung und der Sprache lenkt, nicht etwa um auf die Ontologie zu verzichten der Sinn vom Sein bleibt das stndige Anliegen sondern um eine Ontologie zu entwickeln. Eine Ontologie des menschfichen Seins in einem anderen Sinne,daHeideggerdieTatsacheintuierthat,dasichdasMenschliche nicht nur im Menschen selbst, sondern auch in seinem Schaffen uert. VielleichtnichtzuflligtritthierdasThemaderFreiheitauf. Eine Orientierung in der Richtung der Romantik ist hier imminent. Angezeigt durch die These: Das Wesen der Wahrheit ist die Freiheit27, entwickelt sich eine Ontologie der Freiheit nach Fichteschen Motiven in der Form der Ontologie des Kunstwerks, in der auch das Wesen der Wahrheit und der Sinn des Seins, seine Wahrheit, definiert werden. Als Reaktion auf den Gnoseologismus

Ebd.,S.22. Ebd.,S.23,466. 25 H.G. Gadamer weist darauf hin, da Heidegger seine Denkerfahrung Kehre nannte, nicht im theologischen Sinn einer Umkehr, sondern so wie er den Begriff aus seinem Schwarzwlder Dialekt kannte: die Kehre ist die Biegung des den Berg hinausfhrenden Weges. Man kehrt dabei nicht um, sondern der Weg selber kehrt sich in die entgegengesetzte Richtung um hinaufzufhren (Philosophische Lehrjahre,W.Klostermann,Frankfurta.M.,1977,S.217). 26 In Sein und Zeit ist die Wahrheit im Rahmen der existentialen Struktur des Daseinsbehandelt:Wahrheitgibtesnur,sofernundsolangeDaseinist(S.226). 27M.Heidegger,VomWesenderWahrheit,inWegmarken,S.81.
23 24

13

und den Psychologismus wird hier alles ontologisiert, die Ontologie wirdzumOntologismus! Der Verzicht auf die Anwendung der Hermeneutik als existenziale Analytik in Sein und Zeit ist durch die Untersuchung der Frage nach der Wahrheit gekennzeichnet, ohne die die Hermeneutik des Werkes an sich nicht verstndlich ist. Auer den bekannten Arbeiten28 heben unverffentlichte Texte die Bedeutung des Themas der Wahrheit und der Logik selbst hervor, die in den Arbeiten der Jahre 192728 anscheinend abgelehnt und auf alle Flle der Entwicklung der Metaphysik als fundamentaler Ontologie (als ersterStufederMetaphysikdesDaseins)untergeordnetwurden29. Heideggers Beschftigung mit dem Thema der Wahrheit wickelt sich im Zusammenhang mit eingehenden Untersuchungen ber die Geschichte des Denkens ab. In seinen Marburger Vorlesungen stellte Heidegger der traditionellen Logik ... die philosophierende Logik gegenber, eine Logik, in der nach dem gefragt wird, eine Logik der Wahrheit. In der Vorbetrachtung untersucht er die Lage der Logik der Gegenwart am Beispiel der Logik, die der philosophierenden Logik am nchsten kommt, HusserlsLogischeUntersuchungen30. Heidegger betont hauptschlich die Bedeutung einer neuen Logik mit demThema derWahrheitim Mittelpunkt, auf derbreiteren Grundlage der Ontologie des menschlichen Seins: Sprechen Reden Denken fallen in eins zusammen als die Seinsart des Menschen, in der er fr sich und die anderen die Welt und das eigene Dasein offenbarmacht...LogikalsWissenschaftvonderRedeuntersuchtdas Reden in dem, was es eigentlich ist, d.h. in diesem ihrem Offenbaren. Fr die Logik ist die Rede Thema im Hinblick auf deren Grundsinn: Welt und menschliches Dasein, berhaupt Seiendes sehen zu
VomWesenderWahrheit(1943);PlatonsLehrevonderWahrheit(1942). M. Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, 4. Aufl., V. Klostermann, FrankfurtamMain,1973,S.1,225ff. 30 W. Biemel, Nachwort zu M. Heidegger, Gesamtausgabe, II. Abteilung: Vorlesungen 19221944. Bd. 21: Logik. Die Frage nach der Wahrheit, Marburger Vorlesung Wintersemester 1925/26, hrsg. von Walter Biemel, V. Klostermann, Frankfurt am Main,1976,S.417.
28 29

14

lassen31. Mit anderen Worten: das Thema ist die Frage nach der Wahrheit berhaupt, nach der Wahrheit des Wahren, nicht wie bei den Sonderwissenschaften, die nur vom Wahren handeln; die Frage nach dem ursprnglich und eigentlich Wahren, d.h. nach dem primren Sein der Wahrheit, (ist) die fundamentalste Angelegenheit derLogik...32. 5. Der Grundgedanke der Konsubstantialitt zwischen Wahrheit und Sein bildet dann die Prmisse der Auffassung der Wahrheit als Art der Aufdeckung des Sinns vom Sein durch das menschliche Sein und in der Sphre des Daseins. Die Ontologie des Kunstwerks beweist das und erscheint gleichzeitig als ein Jenseits der Fundamentalontologie fr das, was Heideggers spte Philosophie genanntwird. DiewichtigeRolle,diehierderBegriffderWahrheitspielt,recht fertigtdieThese,daereinenderZentralbegriffedesHeideggerschen Denkensbildet;denndieHeideggerscheBetrachtungderSpracheals Dichtung lt sich nur auf der Grundlage seiner Auffassung vom Wesen der Wahrheit klren33. Die Voraussetzung, von der er ausgeht, ist folgende: Knstler und Werk sind je in sich und in ihrem Wechselbezug durch ein Drittes, das wohl das erste ist, durch jenes nmlich, von woher Knstler und Kunstwerk auch ihren Namen haben, durch die Kunst; daher wird die Frage nach dem Ursprung des Kunstwerkes zur Frage nach dem Wesen der Kunst, denn die KunststecktimKunstwerk34. Nach der eingehenden Analyse eines Kreises, in dem sich die Beweisfhrung bewegt, kommt der Autor zu dem Schlu, da das Kunstwerk, obwohl es etwas mit dem Ding gemein hat, mehr ist als
M.Heidegger,Logik,S.6. Ebd., S. 7, 11f. Auf die Frage Was ist Wahrheit? (S. 22) folgen eingehende Ausfhrungen, die schlielich darin gipfeln, da die Wahrheit in der Ontologie des Seienden,dasdasDaseinist,zuverstehenist(S.415). 33 W. Biemel, Dichtung und Sprache bei Heidegger, in Man and World Nr. 4/1969, S. 494, 500. In Martin Heidegger in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten (Rowohlt, Hamburg, 1973), entwickelt der Autor ausfhrlich den Gedanken, da Heidegger dasursprnglicheWesenderKunstvomWesenderWahrheitableitete(S.96). 34 M. Heidegger, Der Ursprung des Kunstwerks, in Bd. Holzwege, 5. Aufl., V. Klostermann,FrankfurtamMain,1972,S.7,8.
31 32

15

nur ein Ding. Das Dinghafte am Werk ist offenkundig der Stoff, aus dem es besteht und der die Unterlage und das Feld fr die knstlerischeFormung bildet; ... Das Werk stelltals Werk eine Welt auf. Das Werk hlt das Offene der Welt offen35. Im Werk der Kunst hatsichdieWahrheitdesSeiendeninsWerkgesetzt...Sowredenn das Wesen der Kunst dieses: das SichinsWerkSetzen der Wahrheit des Seienden36. Denn das Werk, indem es eine Welt aufstellt, stellt die Erde her, dabei ist das Gegeneinander von Welt und Erde ein Streit ...;imWerkistdieWahrheitamWerk,diesichimWerkalsdieser StreitvonWeltundErderechtfertigt37. Im Kunstwerk erffnet sich die Wahrheit des Seins: das geschieht in SchaffenalsUnverborgenheit, als alethia des Seienden; daher ist alle Kunst im Wesen Dichtung, wobei diese die Sage der Unverborgenheit des Seienden ist38. So ist die Kunst als das Ins WerkSetzen der Wahrheit Dichtung. Das Wesen der Kunst ist die Dichtung. Das Wesen der Dichtung aber ist die Stiftung der Wahrheit und als solche ist sie geschichtlich39. Kurz gesagt, die Kunst ist in ihrem Wesen ein Ursprung und nichts anderes, eine ausgezeichnete Weise, wie Wahrheit seiend und d.h. geschichtlich wird40.

Ebd.,S.16,34. Ebd.,S.25,28. 37Ebd.,S.35,37,45,51. 38Ebd.,S.59,60,61. 39 Ebd.,S. 62, 64.Wie W. Biemel(inMartin Heidegger,1973, S.35)feststellte, bedeutet, die von Heidegger gegebene Bezeichnung der Kunst als Dichtung keineswegs die Rckfhrung aller Knste auf die Poesie, sondern nur, da in jeder Kunst das Gedichtete,dieWahrheitimSinnederUnverborgenheitbesteht. 40 M. Heidegger, ebd., S. 65. Auf dieser Grundlage macht Heidegger andernorts die Dichtung zum Bereich einer neuen Ontologie. Bezeichnend hierfr sind AusfhrungeninHlderlinunddasWesenderDichtung(l936)undausdergleichen Periode in Der Ursprung des Kunstwerkes (1935): ... doch dichterisch wohnet/ der Mensch auf dieser Erde schrieb Heidegger in der erstgenannten Arbeit (im Bd. Erluterungen zu Hlderlins Dichtung, 3. Aufl., V. Klostermann, Krankfurt am Main, 1963,S.39).Dasmetaphysische(ontologische)WesenderDichtunggehtnochklarer aus dem Kommentar des Hlderlinschen Verses (in Andenken) Was bleibt aber, stiftendieDichterhervor(ebd.S.38,78).
35 36

16

6. Auch eine uerst gedrngte Diskussion ber den spten Heidegger zeigt, eigentlich bereits mit dem Brief ber den Humanismus (1947) beginnend, wie das Begriffspaar Sein und Geschichte allmhlich in den Vordergrund tritt. Auf dieser Basis kndigt die Problematik des Daseins, der Sprache, des Schicksals und derTechnikschoneineneueEntwicklunganundermglichtauchdie Klrung des Falls Heidegger. Heidegger selbst empfand die Notwendigkeit einer solchen Klrung seines Falls, nicht nur was seine politische Einstellung, sondern auch ganz allgemein den Sinn seines Schaffens anbelangt. Das Interview41 der Zeitschrift Der Spiegelistfralldaskennzeichnend. Der bereits im Titel zum Ausdruck kommende Grundgedanke des Gesprchs Nur noch ein Gott kann uns retten bringt erneut die Bedeutung der bekannten Kehre (und des Vorgehens des spten Heidegger im allgemeinen) zur Diskussion, aber auch die geistigeKrisedesAbendlandesinsBewutsein. Es ist das Verdienst von Pierre Aubenque, klarsichtig die tiefergehenden Bedeutungen der ontologischen Konstruktion des spten Heidegger beurteilt zu haben42. Ein Gott, so Aubenque es handelte sich nicht um den Christengott, der vorzeitig in die Theologie, eingetreten und seit dem unwiderbringlich vom Platonismus gazeichnet ist, sondern um den neuen Gott, mit dem
NurnocheinGottkannunsretten.SPIEGELGesprchmitMartinHeideggeram23. September 1966, in Der Spiegel, Nr. 23, 1976, S. 193219. Das Gesprch wurde am 23. September 1966 gefhrt, dem Wunsch des Autors entsprechend aber nicht zu seinenLebzeiten,sondernerstam31.Mai1976verffentlicht. 42 P. Aubenque berichtet von seinem letzten Zusammentreffen mit Heidegger im Dezember 1968 in einem kleinen Kreis, bei Carl Friedrich von Weiszcker: Als man auf H. Marcuse, den Heidegger als einen seiner besten Schler, aber durch die Psychoanalyse verdorben bezeichnete, und den Studentenaufstand, der damals in Deutschland herrschte, zu sprechen kam, bezog sich Heidegger kurz auf die Vershnung des Humanismus mit der Technik, der Kultur mit der Berufsausbildung,derPhilosophiemitderWissenschaft,undschlielichmurmelte er: Nur ein Gott knnte uns retten ... Diese Formulierung erzeugte Befremden, und man begann, von etwas anderem zu sprechen wir hatten es anfnglich fr eine spontaneuerunggehalten,HeideggerhattesieaberbereitsimGesprchmitdem Spiegel angewendet (Martin Heidegger ... In memoriam. Les tudes philosophiques,Nr.3,1976,S.271).
41

17

Nietzsche haderte, weil er nach zweitausend oder fast zweitausend Jahren noch nicht erschienen war. Mehr als das Andenken oder die Erinnerung (die Bedeutung der prsokratischen Geister fr Heideggers Denken wurde meiner Ansicht nach bertrieben) hat wohl die Stimmung der Erwartung seine Gedankengnge am andauernstengestempelt43. Heidegger scheint somit der Tradition der Romantik zu folgen. SelbstwennerdieNachteinesendlosenWintersheraufbeschwor, die die planetarische Herrschaft der Technik ber die Welt zu verbreiten droht, war Heidegger weder der Philosoph der Finsternis nach des Endes des Tages, sondern er glaubt an einen neuenDaseinsfrhling44.DieromantischeStimmungderErwartung (nicht die eines absoluten Endes !) wird von Heidegger selbst ausgedrckt: Die Philosophie wird keine unmittelbare Vernderung des jetzigen Weltzustandes bewirken knnen. Dies gilt nicht nur von der Philosophie, sondern von allem blo menschlichen Sinnen und Trachten. Nur ein Gott kann uns retten. Uns bleibt die einzige Mglichkeit, im Denken und im Dichten eine Bereitschaft vorzubereiten fr die Erscheinung des Gottes oder fr die Abwesenheit des Gottes im Untergang ... Wir knnen ihn (den Gott) nicht herbeidenken, wir vermgen hchstens die Bereitschaft der Erwartungzuwecken45. Vom Thema das Sein beherrscht, kndigt sich Heideggers spte Denkweise an: Das Sein ... braucht den Menschen zu seiner
P.Aubenque,a.a.O.,S.271. Ebd.,S. 272 t. DerVerfasser denkt hier an folgendenAbsatz inWozu Dichter?Das Wesen der Technik kommt nur langsam an dem Tag. Dieser Tag ist die zum blo technischen Tag umgefertigte Weltnacht. Dieser Tag ist der krzeste Tag. Mit ihm drohteineinzigerendloserWinter(Holzwege,S.272). 45 SPIEGELGesprch mit Martin Heidegger, S. 209. Da diese Formeln ziemlich schwer zu deuten sind, fgt der Autor folgende Erluterungen hinzu, die wohl in die Richtung der Notwendigkeit der Prsenz des Menschen gehen: Die Bereitung der Bereitschaft drfte die erste Hilfe sein. Die Welt kann nicht durch den Menschen, aber auch nicht ohne den Menschen sein, was sie ist und wie sie ist ... Mein Denken steht in einem unumgnglichen Bezug zur Dichtung Hlderlins ... Er ist fr mich der Dichter, der in die Zukunft weist, der den Gott erwartet ... Fr uns Heutige ist dasGroedeszuDenkendenzugro(S.209,214,219).
43 44

18

Offenbarung, Wahrung und Gestaltung. Das Wesen der Technik sehe ich in dem, was ich das GeStell nenne ... Das Walten des GeStells besagt: Der Mensch ist gestellt, beansprucht und herausgefordert von einer Macht, die im Wesen der Technik offenbar wird und die er selbstnichtbeherrscht.ZudieserEinsichtzuverhelfen:mehrverlangt dasDenkennicht.DiePhilosophieistamEnde46. Was wre die Aufgabe des Denkens ? Die Denkweise der berlieferten Metaphysik, die mit Nietzsche abgeschlossen ist, bietet keine Mglichkeit mehr, die Grundzge des erst beginnenden technischen Weltalters denkend zu erfahren ... Ich wei darber nichts, wie das (neue) Denken wirkt. Es kann auch sein, da der Weg eines Denkens heute dazu fhrt, zu schweigen ... Dem Geheimnis der planetarischen bermacht ... der Technik entspricht die Vorlufigkeit und Unscheinbarkeit des Denkens, das versucht, diesemUngedachtennachzudenken47. 7. Im Lichte dieser spteren Gestndnisse erscheinen somit neue Elemente nicht nur fr die Klrung des Falls Heidegger, sondern auch seiner gesamten theoretischen Konstruktion, in deren Mittelpunkt man die Problematik des heutigen Menschen und einen Plan frdenAufbauderOntotogiedesmenschlichenSeinserkennenmu. Das Statut jenes Daseins des Seienden vom menschlichen Typ im Wege der Untersuchung der Sprache, des Schicksals und des Ereignisses wird durch die ontologische Differenz hervorgehoben, die als Differenz zwischen Sein und Seiendem zutagetritt48. Die Pflege der Traditionen der griechischen Philosophie und derjenigen der Romantik49 kennzeichnet im Grunde genommen
Ebd.,S.209. SPIEGELGesprch,S.212.AufdieFrage,obereinenWegweisenknne,antwortet Heidegger: Ich wei keinen Weg zur unmittelbaren Vernderung des gegenwrtigenWeltzustandes,gesetzt,einesolcheseiberhauptmenschenmglich. Aber mir scheint, das versuchte Denken knnte die, schon genannte Bereitschaft wecken,klrenundfestigen. 48M.Heidegger,IdentittundDifferenz,Neske,Pfullingen,1957,S.62. 49 Bezeichnend ist, da auch die letzte Arbeit Vier Seminare (V. Klostermann, Frankfurt am Main, 1977), enthaltend die Protokolle von vier Seminaren 1966, 1968, 1969 (in Le Thor) und 1973 (in Zringen), an denen Bewunderer Heideggers
46 47

19

Heideggers Unstimmigkeit zum Christentum und jedweder metaphysischtheologischen Konstruktion, die den Sinn (das Geschick) des Daseins ins Transzendente umsetzt. Das Geschick istnichtsanderesals dasSeyn,in demderMenscheinewesentliche Rolleinnehat. ImGrundegenommensuchtHeideggerdasStatutdesDaseins, der Ontologie des menschlichen Seins, und greift heraus, was Sein und Zeit gemeinsam ist und was sie unterscheidet. Vorherrschend bleibt der Gedanke, da der Diskurs ber das menschliehe Sein an eine Metaphysik (im besonderen eine Ontologie) der Zeit geknpft bleibenmu. Nachdem in Sein und Zeit lediglich die Geschichtlichkeit des Daseins in der Mglichkeiten seines InderWeltseins phnomenologisch zum Aufweis gebracht, die Erschloenheit vom Sein berhaupt aber noch nicht in ihrer eigenen Geschichtlichkeit gesehen wurde, Kommt es nun zur phnomenologischen Erfahrung vom Wesen als der geschichtlichen Wesung der Wahrheit des Seins, deren Struktur von Heidegger als das Ereignis gekennzeichnet wird...50 Unter dem Titel Beitrge zur Philosophie stellt Heidegger die phnomenologische Erfahrung der Geworfenheit als ein Ereignetsein dar. Wichtiger ist aber die Erklrung des Sagen vom Ereignis als die erste Antwort auf die Seinsfrage: Das Wesen des Seyns als Ereignis wissen, heit die Gefahr der Verweigerung nicht nur kennen, sondern zur berwindung bereitsein. Weit voraus das Erste hierzu kann nur bleiben: das Seyn in die Frage zu stellen ... Niemand versteht, was ich hier denke: aus der Wahrheit des Seyns (und d.h. aus der Wesung der Wahrheit) das Dasein entspringen

teilnahmen, die Bevorzugung fr die Dichtung und fr romantische Themen bezeugt(S.21f.). 50 Fr.Wilhelm von Hernnann, Die Frage nach dem Sein als hermeneutischen Philosophie, in: Groe Themen Martin Heideggers. Eine Einfhrung in sein Denken (hrsg. von E. Spaude),VerlagRombach,Freiburg,1990,S.23.

20

lassen, und darin das Seiende im Ganzen und als solches, inmitten seineraberdenMenschenzugrnden51. Die hufig genannte Neue Wege mit Heidegger bringt so weitere Mglichkeiten des Verstndnisses der Hauptthesen Herdeggers. Heidegger mchte mit seinem Denkweg aber nur der Weg des abendlndischen Denkens berhaupt ber eine Umbruchssituation hinausfhren, den Anfang des abendlndischen DenkensineinenanderenAnfanghineinfhren52. Die Wege des Denkens sind so bedeutsam. Das an die Spitze der Gesamtausgabe Motto: Wege nicht Werke wird bedeutend fr den Weg des heutigen Denkens im allgemeinen. Wre aber die folgende Frage rechtfertigt: Wenn Heideggers gesammelte Werke Wege sind, gibtesdannheuteneueWegemitHeidegger?53

M. Heidegger, Beitrge zur Philosophie (Vom Ereignis), in: Gesamtausgabe, III. Abt., Bd.65,Frankfurta.M.,V.Klostermann,1989,S.8. 52O.Pggeler,NeueWegemitHeidegger,FreiburgMnchen,K.Alber1992,S.165. 53Ebenda,S.167
51

21

heideggeripostmodernismul

ANGELABOTEZ

Au commencement, larticle souligne le rle des ides de Heidegger en tant que sources pour les nouvelles orientations philosophiques postmodernes, ainsi quelles ont t reus dans des ouvrages signs par Derrida, Foucault, Gadamer, Rorty, Vattimo. Puis il prsente lapositionde Heideggerpar rapport la mtaphysique et au langage, la conception sur la fin de la philosophie et sur la crise de lOccident, mettant en vidence les accents antiessentialistes, antiuniversalistes, antireprsentationalistes de son uvre, et aussi les commentairessurlesthmespostmodernesdeRortyetGadamer encequiregardeHeidegger.

Remarcm printre izvoarele ideilor postmoderniste din filosofie lucrrile unuia dintre gnditorii marcani ai secolului al XX lea:Heidegger.Existunnumrmaredecitate,capitolesauchiarcri ntregi destinate de fondatorii orientrii postmoderne lui Heidegger. Amintim dintre ele1: Rorty, Eseuri despre Heidegger i alii, Derrida, Sfritul omului, antiumanismul de la Nietzsche la Heidegger, Foucault, Dits et Ecrits (despre Nietzsche care, mpreun cu Marxi Freud, ar fi trinitatea hermeneuticii moderne), Gilles Deleuzei Felix Guattari, Ce este filosofia, Vattimo, Sfritul modernitii, care se ocup de ideea eternei rentoarceri a lui Nietzsche i a depirii metafizicii a lui Heidegger ca izvoare ale postmodernismului filosofic (gndirea slab), Dincolo de subiect. Nietzsche, Heideggeri hermeneutica (capitolul Heideggeri poezia ca amurg al limbajului), Aventurile diferenei (ce nseamnagndinaccepialuiNietzscheiHeidegger),Ricoeur:Eseuride

Am dat numele volumelor traduse, n limba romni a celorlalte n limba n care leavemnatenie.
1

hermeneutic (Husserl, Schleiermacher, Dilthey, Heidegger, Gadamer). F.A. Olafson, Heideggers Philosophy of Mind, Hans Gadamer, Heidegger Memorial Lectures, J. Tugendhat, Der Wahrheits begriff bei Husserl und Heidegger; Hermeneutische Phnomenologie des Daseins, David Michael Levin,TheOpeningofVisionNihilismandthePostmodernSituation. Alturi de Nietszche (18891976), Martin Heidegger este unul din principalii precursori ai postmodernismului filosofic. Martin Heidegger sa nscut n 1889 la Messkirch n Germania i a murit n 1976. A studiat teologia i filosofia la Universitatea din Freiburg. A fost asistent al lui Husserl la aceeai universitate (19231928) apoi profesor la Universitatea din Marburg (19281946) i la cea din Freiburg (19461951). I sa interzis s predea ntre 19521976. A fost considerat ontolog, fenomenolog i reprezentant al colii hermeneutice2. A studiat pe Brentano i Husserl nc din coal i a fost influenat de ideile lor. A preluat metoda fenomenologic de la Husserl dar nu i idealul transcedental al acestuia. Teza sa despre Duns Scotus a fost influenat de Husserl. Asistent al lui Husserl, extinde cercetrile asupra lui Kierkegaardi Dilthey. Dezvolt un tip de fenomenologie care se bazeaz pe existena viei nu pe egoul pur. nlucrrilesaleseocupdeproblemasemnificaieifiinei.Elurmeaz deviza lui Husserl: napoi la lucrurile n sine. Fenomenologia n viziunea lui Heidegger este fenomenologia Daseinului. Existen poate fi doar fiina carei nelege fiina proprie i pe a celorlali. Lucrarea sa Fiin i timp se ocup de problema cum e posibil nelegerea fiinei. Rspunsul este dat n Probleme de baz ale fenomenologiei. Se discut despre Heidegger ca fenomenolog i de Heidegger ca existenialist. Heidegger a influenat curentele existenialiste (Sartre, MerleauPonty), hermeneutica (Gadamer), psihoterapeutica (L. Binswanger), teologia i filosofia religiei (R. Bultman, Paul Tillich, Karl Rahner) dar mai ales trebuie remarcat influena sa asupra postmodernismului teoriei literare, esteticii tiinelorsocioumane(Rorty,Derrida,Levinas,Vattimo.a.).
2

Vezi Angela Botez, Postmodernismul n filosofie, Bucureti, Edit. Floare albastr, 2005,p.3132,5051.

23

Heidegger consider c fenomenologia este o metod a ontologiei, studiul fiinei i al fiinrilor. Este o abordare diferit de fenomenologia lui Husserl care are drept obiect contiina transcental. Fiina nu este la Heidegger manifestat dect n Dasein (fiina uman cu contiin). Fenomenologia sa este hermeneutic constnd n interpretarea nelegerii fiinei de ctre fiina existent n lume.Daseinulnuseaflnlumensensullocalizriicorporale.Elnu este subiect ca ego transcendental. Exist la Heidegger o depire a dihotomiei subiectobiect. Ceea ce nelege Heidegger prin lume reprezint o structur a semnificaiei, o parte a Daseinului. Stricnd ordinea existent, modelele teoretice ale intenionalitii sunt privite camoduripractice.Afinlumenuesteoinstanaintenionalitii,ci ocondiieaposibilitiiei. 1.OPERSPECTIVPOSTMODERNASUPRAMETAFIZICII Printre cei care au impulsionat naterea unui nou tip de metafizic, dup deconstrucia celei moderniste3, sunt Heidegger, Derrida, Vattimo. Acetia proclam sfritul metafizicii de tip occidental, adic moarteatiinei absolutului, a primelor principiii a adevrului unic, ncercnd ns, spre deosebire de neopozitiviti, s propun construcii metafizice plurale, unele n strns legtur cu creaiaartisticliterar.Dacorientrilemarxisteianaliticeaucutat s dizolve metafizica n tiin fie prin cutarea unui adevr corespondent cu realul material, fie prin reducerea adevrului la datele empirice, concepiile postpozitiviste, postmoderniste ncearc deconstrucia ideii metafizicii unice i pluralizarea demersului filosofic, considerat ficional, generator de lumi posibilei de aceeai naturludic,gratuit,caicreaiaartistic. Inspirai de ideile unui Spengler, Bergson, Pierce, James, Nietzsche, Whitehead, Wittgenstein II, postmodernitii au deschis n istoria filosofiei un nou orizont printrun tip de critic diferit de cel

Christopher Norris, Deconstruction: Theory and Practice (19821991). The Contest of Faculties;PhilosophyandTheoryafterDeconstruction,Londra,Methuen,1985.
3

24

kantian i pozitivist i printro modalitate de creaie metafizic alta dectceaclasic. Vom releva cteva dintre concepiile ce arat c o metafizic absolutist nu mai poate fi credibil n contextul cognitiv contemporan i c o astfel de filosofie este moart, ajuns la sfritul dinuirii. Vom semnala nsi resurecia metafizicilor n peisajul contemporan, rezultatal aceleiai reforme a cunoaterii care a impus redefinirea realitiii a naturii obiectivuluii subiectivului. Se nate astzi o diversitate de ontologii ale umanului (existenialiste, pragmatiste, postmoderniste), de metafizici tiinifice, probabiliste, holistcomplementariste, cuantice, neorealiste, neotomiste etc. Sunt ontologizate concepte precum eul, mentalul, fiina uman, limbajul, durata,devenirea,existenanlume,existenansine,existenapentru altul, existena pentru moarte, grija, angoasa, anxietatea, libertatea de alegere, incontientul, arhetipul cultural, cultura, sufletul, contiina, intenionalitatea. Dup prerea lui Heidegger4, exprimat n conferina sa din 1928, Ce este metafizica?, ntrebarea cea mai grea a metafizicii se refer la fiin, la ce nseamn a fi? Problema sensului existenei nu a fost corect pus, ntruct sa considerat ntotdeauna c este clar i comprehensibil. Heidegger introduce termenul Dasein cu ajutorul cruia ncearc o nou abordare a fiinei i fiinrii. Daseinul este ontologic, iar celelalte concepte ontice. Filosofia ca ontologie fenomenologic universal rezult din hermeneutica Daseinului. Daseinul reprezint de fapt omul ca fiinare exemplar, capabil s se raporteze la fiina fiinrii separat de el. Omul fiind ntrebtor de fiin,nelegtordefiinirostitordefiin,tiinafiinei(ontologia) devineposibil. Metafizica se ntreab despre ceea ce se afl dincolo de fiinare. Metafizicilengeneralauvorbitdesprefiinareiaucrezutcvorbesc despre fiin. Diferena ntre gndirea esenial a lui Heidegger i gndirea metafizic (de la Platon la Nietzsche) const n faptul c Heidegger trimite gndirea dincolo de rdcini, ctre solul n care
Martin Heidegger, Ce este metafizica?, n Repere pe drumul gndirii, trad.i note T. KleiningeriG.Liiceanu,Bucureti,Edit.Politic,1988,p.3351.
4

25

acesteastaunfipte.Fiinareprezinttemeiulncaremetafizicaiafl rdcinile. Metafizica rmne elementul prim al filosofiei, susine Heidegger,dareanuajungelaelementulprimalgndirii.Depirea metafizicii nu nltur metafizica... Ct vreme omul se concepe pe sine ca fiin dotat cu raiune, metafizica ine, potrivit vorbei lui Kant, de nsi natura omului. Dac metafizica reprezint rdcina filosofiei, Heidegger dorete depirea ei prin ptrunderea n solul n care stau aceste rdcini. Adevrul cunoaterii trebuie nlocuit prin adevrul fiinei (veritas prin aleteia). Gndirea, ce st sub semnul reprezentrii, proprie metafizicii de pn acum, nu poate ajunge la esena adevrului adevrul fiinei. Metafizica exprim n cele mai variate feluri fiinarea, dar uit fiina. Prin Dasein am cutat s numim acel ceva care urmeaz s fie cunoscut ca loc privilegiat al adevrului fiinei ca apoi el s fie gndit corespunztor, nu am dorit s nlocuim prin Dasein cuvntul contiin sau lucru, spune Heidegger. Esena ecstatic a Daseinului const n grij reprezentnd suportareasituriindeclinulfiinei. Fiinarea ca modalitate a existenei este omul. Numai omul exist, stnca este, ns ea nu exist... Propoziia numai omul exist nu nseamn c numai el are fiinare real, ci c el este situat n starea deneascundereafiinei,pentrucelarecontiinaacereprezint.n Fiin i timp, Heidegger arat c doar timpul trimite la starea de neascundere. Reprezentarea fiind neadecvat acestei relaii, adevrul fiinei va fi conceput ca nelegere. Timpul menine deschis adevrul fiinei ca nelegere. Metafizica i reprezint natura fiinrii, pe de o parte, ca ntregul ei i trsturile ei generale, pe de alta ca fiinare suprem divin. Ea este, deci, ontologie i teologie. Metafizica, n dubla ei ipostaz, se bazeaz pe ceva ascuns, acel ceva pe care ontologia fundamental heideggerian l caut n temei. Aici se pstreaz o rmi a reprezentrii transcendenei n cuvntul ontologie, dei Heidegger cere trecerea de la gndirea de tip reprezentativlagndireadetiprememorativ.Rspunsullantrebarea: Ce este metafizica? duce n concepia sa spre ntrebarea: De ce exist maidegrabfiinareadectnimicul? n Identitate i diferen (1929) se concretizeaz concepia lui Heidegger despre tehnic, gndit ca existen deschis a omului 26

(Dasein) spre ceea ce pervertete esena uman. Tehnica nu las lucrurile s fie, ea are ambiia prefacerilor ireversibile, prin nlocuirea naturalului cu artificialul. Heidegger pledeaz pentru ntoarcerea la arhaic, pe carel consider autentic. Tehnica gndit ca expresie a voinei de putere a omului l alieneaz pentru c se opune facultii sale meditative. Modul de gndire modernist separ gndirea de fiin.Gndireatehnicreprezintolivrarelacomandiosituare disponibilaomuluilaunsistemdecomenzicarelidomin.Omul se las manipulat de ceea ce el manipuleaz. Heidegger vorbete despre o nstrinare a esenei adevrului, de o abatere de la lucrarea misteriosului pstor al fiinei, care aduce uitarea rosturilor fundamentale ale omului. Heidegger nu cere abolirea tehnicii, ci o ntoarcere la gndirea originar, care asigur dinuirea ascunsului i nesectuirea izvorului de adevr. Insul trebuie s stea fa de timp n poziiadetcereiateptare. Analiticanemijlocitmaterialicalculatcognitiv,idemiurgia tehnicii abandoneaz fiina n favoarea aciuniii a raiunii. Nzuina de nstpnire asupra lucrurilor naturii, asupra entitilor raiunii i asupra limbii, luarea n calcul mergnd pn la utilitile morale i organizarea mecanic, tehnicizeaz lumea, o transform n lumea calcululuiraional. Scrisoarea despre umanism5, din 1946, concentreaz ideile lui Heideggerdespreraportulfiineicuesenaomului.Omulnumaieste, ca n umanismul tradiional, stpn al fiinei, ci gnditori rostitor al fiinei. Heidegger se declar mpotriva configuraiei bimilenare a umanismului i metafizicii, n conferina sa, i se ocup de termenul Lichtung (deschidere, artare etc.). n gndire fiina vine nspre limb, limba fiind locul de adpost al fiinei, n care triete i omul. Interpretarea tehnic a gndirii se cere nlturat. Ea ncepe la Platon i Aristotel, care neleg gndirea ca techn, adic procedeu pus n slujba fptuirii. Reflexia e considerat teorie i praxis. Teoria apare deci de la nceput n interiorul gndirii ca techn, de aici continua nevoie a filosofiei de a se justifica n faa tiinelor. Ea este hruit de teama de ai pierde prestigiul dac nu estetiin, ntro astfel de
5

M.Heidegger,Scrisoaredespreumanism,nop.cit.,p.29193.

27

interpretare, fiina fiind sacrificat, gndirea va fi judecat dup o msur improprie capacitatea petelui de a tri pe uscat. Gndirea trebuie si pstreze pluridimensionalitatea proprie, ea nu trebuie s cauteexactitateatehnicteoreticartificial.Rostireatrebuiesrmn n dimensiuni variate. Cnd gndirea iese din elementul eii trece n techne, filosofia devine o tehnic de explicare prin cauze prime, ndeletnicirea cu filosofia creeaz atunci ismele ce se concureaz reciproc. Limba ajunge astfel sub dictatura spaiului public, care stabilete ce e inteligibil i ce nu. Dup opinia lui Heidegger, limba cade n afara domeniului su din cauza dominaiei metafizicii moderniste a subiectivitii. Orice metafizic, ntruct i reprezint omenesc adevrul fiinei, este umanist. Negarea umanismului nseamn la Heidegger c gndirea trebuie plasat n faa unicului ei obiect autentic. Esena omului st n situarea lui n deschiderea fiinei prinlimbajigndireeliberatdetehnic. Pe aceeai linie va merge n zilele noastre Derrida6, la care regsim cele dou teme principale sfritului filosofiei i critica umanismului. Gndirea, arat el, trebuie s evite metafizica, chiar structuralismul lui Saussure i Levi Strauss mai pstreaz, dup prerea sa, elemente metafizice care se cer nlturate. Vorbind despre sfritul umanismului, Derrida arat c, afirmnd esena universal a omului, se face metafizic antropologic fr sens. Dup Derrida, nu exist eu transcendental, cum nu exist filosofie catiin riguroas, naspectelesaledeontologie(metafizic)ideepistemologie,filosofia emoart.Sfritulei reprezinttotui o filosofie care se reduce ns la hermeneutic. Heidegger i Derrida ncearc s realizeze ideea nietzschean care cere transformarea metafizicii occidentale, extreme de raionalizat, n poezie i demers deconstructiv al modernitii tehnicotiinificeincriticafilosofieicontiineiabstracte. i dup prerea lui Vattimo7 are loc o criz a marilor teorii metafizice. Ieirea din criz este posibil doar dac se accept

JacquesDerrida,MarginsofPhilosophy(trad.nenglez),ChicagoUniv.Press,1982. Gianni Vattimo, Sfritul modernitii (trad. n romn), Constana, Editura Pontica, 1993.
6 7

28

slbirea fiinei, a caracterului prezenei reale. Fiina se distinge de prezen i obiectivitate. Trecerea de la unitate la pluralitate reprezint i o form de slbire a gndirii, de fapt, o trecere de la adevrul absolut la interpretri multiple. Sfritul metafizicii ca viziune unitar constituie un proces eliberator produs de postmodernitate. Multiplicarea interpretrilor nseamn c se poate ieidinmetafizicpecimetafiziceprinpunereandiscuieanoiunii de fundament stabil al fiinei. Fiina fiind ntmplare, ontologia va fi interpretarea condiiei umane n afar de istorie. Dup Vattimo, ideea timpului unitar rmne totui ultima iluzie metafizic. Ea va fi desfiinat chiar de nivelul tehnicii, care produce dezistoricizarea vieii umane. Teoria fiinrii slabe a lui Vattimo se refer la conceperea existenei (a celei generale i a celei umane) fr necesitatea ntemeierii stabile n structuri ce pot fi mitizate. Pentru ca o gndire s triasc pozitiv ea trebuie s fie postmetafizic n sensul acceptrii unui larg cmp de posibiliti n elaborarea constructelor interpretative. Amintim aici i ideea lui Blaga cu privire la pluralitatea concepiilor metafizice, privite drept creaii ficionale de autor, idee similar celor ale lui Heidegger, Derrida, Rorty, Vattimo. Poziia sa fa de criticileaduse luiHeidegger de neopozitivismi apropierile ce le putem face ntre ontologia culturiii ontologia lui Heidegger ni se par semnificative n acest sens. Vorbind despre critica neopozitivist, Blaga scria: Neopozitivistul ajunge n toate cazurile la rezultatul derutant c propoziiile lui Heidegger ar fi pur i simplu lipsite de sens. Dar s ni se dea voie s ntrebm: ce ar mai rmne din toat cultura omeneasc dac am ncerca s supunem toate propoziiile rostite de spiritul omenesc la examenul neopozitivist... Fapt este c aplicarea consecvent a criteriilor neopozitiviste ar sfri printro sterilizareintegralaspiritului8. Exist, evident similitudine ntre concepia lui Heidegger privitoare la faptul c omul ca gnditori rostitor al fiinei asigur dinuirea ascunsului prin tceri i nesectuirea izvorului de adevr pzit de un misterios pstor al fiinei i cea a lui Blaga despre
8

LucianBlaga,Desprecontiinafilosofic,Cluj,EdituraFacla,1974,p.38.

29

Marele Anonim, aprtorul misterelor cosmice prin censura transcendenticreaiapoetic. Vom continua cu prezentarea convergenei ideilor despre metafizic ale lui Heidegger i Derrida aa cum lea recepionat R. Rorty. Asupra operei lui Derrida, se pronun pe larg R. Rorty n lucrarea Contingen, ironie, solidaritate9, unde are chiar un capitol intitulatDelateoriaironiclaaluziileprivate:Derrida. OperaluiDerrida,caiceaaluiHeidegger,sempartendou: o perioad mai timpurie, mai profesional i una mai trzie, n care scrisul lui devine mai excentric, mai personal i original. n Fiin i timp, aa cum am spus mai devreme, scrie Rorty Heidegger toarn vinul nietzscheean n vasele kantiene. El spune lucruri nietzscheene n contextul proiectului academic german standard de a gsi con diiile de posibilitate ale experienelor familiare. Opera mai timpurie a lui Derrida poate fi cititi ca un asemenea proiect proiectul de a merge mai adnc dect a mers Heidegger n cutarea aceluiai gen de lucru pe care la vrut Heidegger: cuvinte ce exprim condiiile de posibilitate ale oricrei teorii anterioare ntreaga metafizic i toate ncercrile de a depi metafizica, inclusiv aceea a lui Heidegger. Conform acestei lecturi, Derrida vrea sl depeasc pe Heidegger, aa cum Heidegger l depete pe Nietzsche. Totui, proiectul lui l continu pe cel al lui Heidegger prin aceea c i el vrea s gseasc cuvintele care ne duc dincolo de metafizic cuvinte ce au for n afaranoastriimanifestpropriacontingen. Muli dintre admiratorii lui Derrida, n special Rodolphe Gasch10, citesc opera sa n acest fel. ns Gasch i ncepe cartea spunnd c nu va discuta despre Glas, sau despre opera lui Derrida dup The Truth in Painting i c el las deoparte ntrebarea delicat despre ce trebuie s conteze ca fiind mai filosofic jucu, sau mai literarjucu...Gaschprocedeazlareconstruciaopereimaitimpurii a lui Derrida, ca o ncercare de a formula un sistem dincolo de Fiin, un sistem de infrastructuri (de exemplu diferen, spaiere, iterabilitate) ce ne duce n urma lui Heidegger sau mai jos de el. El
9

10

R.Rorty,Contingen,ironie,solidaritate,trad.nl.romn,Ed.All,2001,p.205207. R.Gasch,TheTainoftheMirror,dupR.Rortyop.cit.,pag.205206.

30

consider c Derrida a demonstrat c: ... sursa tuturor fiinelor dincolo de fiin este scrierea generalizat, sau mai degrab general, a crei lips de prezeni lips de adevr eseniale constituie condiia fundamental indecidabil de posibilitate i imposibilitate a prezenei n identitatea eii a identitii n prezena ei. Sursa fiineii fiinrii este, pentru Derrida, sistemul sau lanul de dincolo de fiin al diferitelorinfrastructurisaulucruriindecidabile11. 2.LIMBAJULOHERMENEUTICAFACTICITII Cutarea sublimului a fost, la Heidegger, cutarea cuvintelor careaveaumaidegrabfordectdoarvaloareadeschimbdatde rolullornjocuriledelimbaj.DilemacucaresaconfruntatHeidegger a fost c, imediat ce a izolat asemenea cuvintei a publicat rezultatele sale, cuvintele au devenit prompt parte a jocului de limbaj heideggerianjucatpescarlarg,iarprinaceastaaufostdegradatede laranguldeWinkelaceldeZeichen,dingndirenmetafizic.Imediat ce ceea ce a fcut el a devenit public, cuvintele sale elementare au pierdut din for, ctignd utilizri (de exemplu devenind nume ale problemelor filosofice problema prezenei, problema tehnologiei etc.). Derrida a nvat din exemplul lui Heidegger c problema nu e s atingi natura limbajului fr al leza, ci mai degrab s creezi un stil att de diferit, nct si faci crile incomensurabile cu cele ale predecesorilor ti. El a nvat c limbaj nu are o natur mai mult dect o are Fiin, sau omul i c ncercarea de a reduce limbajul la cuvintele elementare a fost inutil12. Aadar, n loc de a simplifica, Derrida cel din perioada trzie prolifereaz,nlocsspere,cuHeidegger,cvaspunemereuacelai lucru,cvaaducenlimbajmereuimereuaceastapariieaFiinei care rmne ... singurul obiect al gndirii, el se strduiete s nu spunacelailucrudedouori.ntimpcelaHeideggertiic,oricare ar fi subiectul dezbtut n eseu, vei reveni la nevoia de a distinge
11 12

R.Rorty,op.cit.,p.177. Ibidem,p.210.

31

fiinele de Fiin, sau de ai reaminti Fiina, sau de a fi recunosctor Fiinei,n Derridaceldin perioadatrzienutiiniciodatceurmeaz. Derrida nu e interesat de splendoarea simplului, ci mai degrab de lubricitatea complicatului. El nu e interesat nici de puritate, nici de inefabilitate. Tot ceea ce l leag cu tradiia filosofic e c filosofii trecuisuntsubiectelecelormaiviifanteziialesale. Aceast reducere a produciilor publice la cele private, a crilor la copii, a scrierii la sex, a gndirii la iubire, a dorinei de cunoatere hegelian, absolut, la dorina de a avea un copil, este continuat atunci cnd Derrida i unete pe Freudi Heidegger: Iat, i contopesc n mine pe Freud i Heidegger ca pe dou mree fantome ale epocii mree, cei doi bunici supravieuitori. Ei nu sau cunoscut, ns, dup mine, ei formeaz un cuplu i tocmai de aceea, defapt,naceastanacroniesingular,eisuntlegaintreei,frsse fi citit unul pe altul i fr s corespondeze. iam vorbit adesea despre aceast situaiei aceast imagine miar place so descriu n Le Legs: doi gnditori ale cror priviri nu sau ntlnit niciodat i care, fr a primi un cuvnt unul de la altul, spun acelai lucru. Ei sunt ndreptainaceeaidirecie13. Ce este acest acelai lucru pe carel spun Heideggeri Freud specialistul n Fiin i detectorul micilor secrete murdare? Se poate interpreta c ei spun o mulime de lucruri asemntoare, aadar probabil c ntrebarea este: De ce crede Derrida c acest cuplu anume marcheazsfrituluneimariepocicarencepecupunereanrelaiea lui Platon i Socrate? Cel mai bun rspuns la care m pot gndi, noteaz Rorty, e c att Heidegger, ct i Freud au fost dispui s ataeze semnificaie fonemelor i grafemelor formelor i sunetelor cuvintelor. n relatarea lui Freud privind originile incontiente ale cuvintelor de spirit, ca i n etimologiile (n mare parte false) ale lui Heidegger, observm aceeai atenie pentru ceea ce majoritatea crilor din la grande poque au tratat drept neesenial trsturile materiale i accidentale ale semnelor i sunetelor pe care le folosesc oamenii ca s obin ce vor. Dac acest rspuns e mcar
J. Derrida,La Cartepostalede Socrate Freud and au del, Paris Flammarion, 1980, p. 191.
13

32

parial corect, atunci recursul constant la jocuri de cuvinte, rezonane verbalei glume grafice, din opera trzie a lui Derrida, este lucrul la care ar trebui s ne ateptm de la cineva care a hotrt s trimit numai cri potale. Cci singurul mod de a eluda problemele privind modul de a ncheia crile, de a scpa de critica autoreferenial c ai fcut lucrul de care iai acuzat pe alii c lau fcut, va fi s transferi greutatea scrierii tale pe acele trsturi materiale pe ceea ce a fost tratat pn acum ca marginal. Aceste asocieri sunt n mod necesar private; cci, n msura n care devin publice,eleigsescloculndicionareienciclopedii14. Analizndtotdintroperspectivludicconceptulexistenialal tiinei, M. Heidegger sublinia c domeniile tiinelor sunt cu desvrire separate, fiecare abordndui obiectul n mod diferit. A pierit, susine filosoful german, nrdcinarea tiinelor n temeiul esenei lor, discursul unitar asupra eseneitiinei fiind posibil numai dac se refer la atitudinea fundamental pe caretiina o pune n joc i care reprezint un fel de a fi al existenei numite om.tiinele sunt, dup Heidegger, feluri de a fi ale Dasseinului prin care omul se raporteaz la fiinarea care nu este el nsui. Heidegger sa ocupat ex plicit de ceea ce poate fi ideea de tiin n general, susinnd c tiina ar fi modalitatea raportrii cognitive la fiinare n cadrul unei modaliti de a fi care nu e specific dect omului, adic existenei. La Heidegger nici piatra, nici planta, nici animalul nu au existen,existdoaromulpentrucexistenapresupunelaeldou determinri: faptul de a fi n lume i libertatea. Aceste dou caracteristici implic continuu o raportare dezvluitoare la fiinarea intramundan care este iniial prereflexiv, preconceptual, pretiinific, preontologic. nelegerea orientat ctre ce anume i cum anume este fiinarea, deci ctre logosul lui n, survine prin raportareadezvluitoaredeordincognitivlafiinare,deciprintiin. Dup Heidegger legile gndirii i limba sunt ecoul unei prealabile deschideri a fiinei. Ceea ce este reuit n om trimite la micrile de retragereidruirealefiinei,lanencetatullorjocdeluminiiumbre, ladialecticasofisticataascunderiloridezvluirilorei.
14

R.Rorty,op.cit.,p.216.

33

 n cuvntarea sa Heidegger i grecii, Gadamer se refer i el la viziunea lui Heidegger despre limbaj. El spunea n 1989: Tema Heidegger i grecii ma preocupat de mult timp i n mod constant. Dac astzi optez pentru aceast tem n faa unui cerc de confrai careiaufcutstudiilenbunpartenalteriimaiapoiautritca oaspei cu noi n Germaniai la universitile germane, este pentru c ea dobndete un accent cu totul special. Un anume punct de vedere seimpunenmod deosebit:ceestedefaptcuHeidegger,celaridicat ca obiect privilegiat de studii n marea opinie filosofic internaional i asta n pofida tuturor convingerilor cu privire la complicaiile sale politice n evenimentele funeste legate de cel deal treilea Reich, care preocup din nou opinia public internaional, i n pofida rezistenelor de alt gen ale limbajelor tiinifice? Ct despre zelul i pricepereacuprivirelanecesitateatraducerilor,artrebuisnefieclar, ntre noi fie spus, c la un schimb filosofic real nu se poate accede pe calea traducerilor. Este tiut c cel puin de la Platon ncoace se discutdacfilosofiapoatefitransmispecalescris,ngeneral,i,n orice caz, este incontestabil faptul c pe baza traducerilor nu se poate ajunge la nici un schimb autentic dac este vorba de discuii filosofice15. Stilul inovator al expunerilor heideggeriene este cunoscut ntre timp ca o mult prea mult repetat germanHeidegger dup prerea lui Gadamer. La nceputurile sale el se afla nc ntro faz de tranziie, cum reiese dintro observaie preliminar, notat de el pe manuscris; ncearc s pstreze o cale de mijloc. Cu asta Heidegger e de prere c se afl ntre limbajul noional, familiar nou, al metafizicii,i limbajul facticitii. Cuvntul facticitate este el nsui o dovad important. Este un cuvnt care evident vrea s fie un anticuvnt, un cuvnt mpotriva a tot ceea ce n idealismul german devenise uzual, cum ar fi contiin, contiin de sine, spirit sau cum ar fi chiar i egoul transcendental al lui Husserl. n expresia facti citate se simte de ndat noua influen a lui Kierkegaard, care de la primul rzboi mondial ncoace, zguduise gndirea contemporan i,
Hans Georg Gadamer, Heidegger i grecii (traducere) ClujNapoca, Edit. Apostrof 1999,p.9.
15

34

indirect, de asemeni, influena lui Wilhelm Dilthey, cu permanentul su avertisment al istorismului pe care el l adresa apriorismului filosofiei transcendentale neokantiene. Aa nct nu este deloc o ntmplare nefericit, ci una pe deplin ntemeiat din punctul de vedere al cauzalitii istorice, faptul de a fi fost gsit textul complet al acestei scrieri de tineree a lui Heidegger, acum, cu prilejul lucrrile legatedecercetareaopereipostumealuiDilthey16. Fiecare limb este o autotlmcire a vieii umane. Aceast idee era de timpuriu prezent la Heidegger n proiectul su referitor la o hermeneuticafacticitii. Pentru mine, scrie Gadamer, Heidegger a fost n sensul acesta gnditorul cel mai mare care a neles s cerceteze cuvintele la originea lor secret i prezena lor ascuns. Cnd el avea de interpretat texte, eu aveam, dimpotriv, deseori dificulti, deoarece adapta texte n mod forat, potrivit propriilor sale intenii i n acest scop aducea n discuie aspectele ascunse ale cuvintelor. Faptul c el n special a scos la iveal varietatea multipl a cuvintelor i fora de gravitaie luntric a utilizrii lor viii a implicaiilor lor noionale,i pentru asta a tiut s fac mai ager simul nostru, mi se pare a fi motenirea pe care el nea lsato i care ne reunete aici pe toi. Acestaafostsensulpozitivalaceleidestruciincarenimicnusun a distrugere. O simte fiecare chiari dac a nvat germana cu atta trudsaustpnetegreacaattdeimperfect. n felul ei gndirea arei ea de cutat permanent cuvntul care s ne exprime ca atare i va trebui desigur ca fiecare, pornind de la propria sa limb matern, s se deschid de fiecare dat din nou spre lumea din care lui i vine cuvntul potrivit prin care el ncepe s neleag ceea ce este gndit care este exprimat ntotdeauna n limbajul noional. Gndirea este exprimat prin cuvnti noiune, ca i poezia prin cuvnt i imagine. Nimic dect utilizarea unui simplu instrument. Dar ceva este aici nlat n lumin, care se universalizeaz (es weltet) ca s nchei cu un cuvnt al lui Heidegger17.
16 17

Ibidem,p.1314. Ibidem,p.3335.

35

 3.ANTIESENIALISMULICRIZAOCCIDENTULUI O alt idee postmodern existent la Heidegger este antiesenialismul lui i concepia sa despre criza Occidentului. Tot Rorty18 remarca: Esenialismul a fost fertil n multe domenii ndeosebi prin faptul c nea ajutat s vedem n spatele micrilor complexe relaii matematice elegante, iar n spatele macrostructurilor confuze, microstructuri explicite. ns treptat am devenit susceptibili fa de esenialismul aplicat problemelor umane n domenii ca istoria, sociologia i antropologia. ncercarea de a gsi legi ale istoriei sau esene ale culturilor de a substitui povestirea cu teoria n vederea nelegerii noastre, a celorlali i a opiunilor pe care ni le prezentm unii altora a fost n mod notoriu neproductiv. Scrieri diverse precum cele ale lui Karl Popper despre Hegeli Marx, ale lui Charles Taylor despre tiina social reducionist i ale lui Alasdair MacIntyre despre rolul tradiiei neau ajutat s ne dm seama de aceastnefertilitate. n ciuda recunoaterii progresive a faptului c obiceiurile esenialiste ale gndirii, care dau rezultate ntiinele naturii, nu ajut reflecia moral i politic, noi, filosofii occidentali, mai manifestm nc o tendin dureroas spre esenialism atunci cnd oferim comparaii interculturale. Aceast tendin reiese cel mai clar din dispoziia noastr recent de a vorbi despre Occident ca despre o structur de care ne putem detaa pentru a o cerceta de la distani nu ca despre o continu aventur palpitant la care lum parte. Dispoziia mai sus amintit este n parte cauza, n parte efectul influenei profunde a lui Nietzsche i Heidegger asupra vieii intelectuale occidentale contemporane. Ea reflect pesimismul socio politic care ia afectat pe intelectualii europeni i americani de cnd am renunat tacit la socialism fr a ne ataa mai mult de capitalism de cnd Marx a ncetat s mai reprezinte o alternativ la Nietzschei
R. Rorty, Eseuri filosofice vol. II, Pragmatism i filosofie postnietzschean (Heidegger, Kundera,Dickens),Bucureti,Edit.Univers,2000,p.113114.
18

36

Heidegger. Acest pesimism, care uneori se numete pe sine postmodernism, a dat natere convingerii c speranele ntro mai mare libertate i egalitate, care marcheaz istoria recent a Occidentuluisunt,ntrunfelsaualtul,profundneltoare. Opera de mai trziu a lui Heidegger a fost o ncercare de a da rspunsul corect la ntrebarea pus de filosofii mei imaginari, africani i asiatici, din viitor. Heidegger iar sftui pe aceti filosofi s se gndeasc la Occident pornind de la ceea ce la ucis de tehnologie i s parcurg drumul napoi ncepnd din acest punct. Cu puin noroc,eiarputearecreapovesteapecareHeideggernsuiaspusoi pe care a numito istoria Fiinei. Pentru Heidegger, Occidentul ncepe cu presocraticii, cu ceea ce el numete separarea dintre cei care. Aceast separare dintre ceea ce este un lucru n sinei relaiile sale cu alte lucruri genereaz distinciile ntre esen i ntmplare, realitatei aparen, obiectivi subiectiv, raionali iraional,tiinific i netiinific i aa mai departe toate dualismele care marcheaz epoci n istoria unei pofte crescnde de putere i a unei incapaciti sporite de a face ceea ce Heidegger a numit a lsa fiinarea s fie. Aceasta este istoria pe care Heidegger o rezum prin expresia lui Nietzsche die Wste wchst (deertul crete, pustiul se rspndete). Povestirea pe care Heidegger o spune culmineaz cu ceea ce el numete epoca viziunii asupra lumii, epoca n care totul este ncadrat, transformat n subiect fie pentru manipulare, fie pentru delectare estetic. Este o epoc a gigantismului, a freneziei estetico tehnologice. Este epoca n care oamenii construiesc bombe de sute de megatone, taie pdurile tropicale, ncearc s creeze art i mai postmodern dect cea din anul trecut i reunesc sute de filosofi pentru a compara viziunile lor asupra lumii. Pentru Heidegger, toate aceste activiti sunt aspecte ale unui singur fenomen: epoca viziunii asupra lumii este epoca n care fiinele umane uit complet de Fiin, neglijnd posibilitatea de a exista ceva n afara relaiei mijloace scop19. n ciuda acestei suspiciuni fa de epic i a preferinei pentru liric, abilitatea de a spune o povestire dramatic a fost cel mai mare
19

Ibidem,p.115116.

37

talent al lui Heidegger. Cred c partea cea mai memorabil i mai original din scrierile sale este noul model dialectic pe care el l gsete n succesiunea canonic a textelor filosofice occidentale. Cred c ceea ce ia sugerat acest model a fost interpretarea lui Nietzsche a eforturilor ctre contemplare, nelepciune i imperturbabilitate ale oamenilor pe care acesta i numete preoii ascei, drept expresii secreteiresentimentarealevoineideputereaacelorpreoi20. Cutoateacestea,HeideggerancercatsleliminepeNietzsche interpretndul drept ultimul dintre metafizicieni. El spera s se eliberezeastfelderesentimentuldecare,nciudalui,Nietzscheddea dovad. Heidegger credea c dac sar putea elibera de acest resentimenti de tendina de a domina, atunci implicit sar eliberai de Occident i, astfel, dup cum a afirmat citndul pe Holderlin, ar puteacntauncntecnou.Elcredeacsevaputeaeliberadevoina deputeredupdetectareaultimeisalemti.Heideggeriimaginac lsnd metafizica siei, ntorcnduse de la povestirea Istoriei Fiinei spre ceea ce el numea reflecia la Ereignis (evenimentul, ntmplarea, aproprierea), ar fi putut nfptui trecerea de la epic la liric, ntoarcerea de la Occident spre altceva Cu Totul Altul dect Occidentul,carenueraaltcevadectalteritateapostmodernitii. Despre relaia HeideggerDerrida, una din principalele teme ale conceperii operei lui Heidegger ca izvor i fundament al postmodernismului, C.O. Schrag21 scria: Consecinele interpretrii astfel concepute ne aduc n pragul unei hermeneutici radicale. n aceast hermeneutic radical nostalgia logocentric pentru marele adevr, cuibrit n mintea oratorului, autorului sau actorului ca urm sau n subtext, undeva n adncul fiinei este pus deoparte n mod ferm i un nou spaiu este deschis pentru afirmarea aciunii i devenirii. Exactacestaspectalradicalizriihermeneuticiiafostpusn eviden de John D. Caputo n remarcabila sa lucrare Radical Hermeneutics: Repetition, Deconstruction and the Hermeneutic Project. Caputooferoabordareclaraaporiilorlogocentrismuluiidetaliaz

Ibidem,p.117118. Calvin O. Schrag, Resursele raionalitii. Un rspuns la provocarea postmodern (traduceredeA.BoteziA.Firu),Bucureti,Ed.tiinific,1999,p.124125.

20 21

38

cu atenie relevana fluxului i devenirii pentru noua hermeneutic. Cu toate acestea, n fiecare schi a proiectului el impune anumite constrngeri privind subiectul cercetrilor sale, n principal deoarece plaseaz hermeneutica radical n orizonturi comune lui Heideggeri Derrida, citindul pe Heidegger prin Derrida i pe Derrida prin Heidegger. Criticile aspre aduse unui astfel de proiect rezid n denaturarea resurselor criticii praxialei intenionalitatea transversal a practicii de comunicare. O hermeneutic radical, n limitele unei lecturi ncruciate, a lui Heideggeri Derrida poate nate pericolul ca, pe de o parte, unul s fie textualizat puri simplu (Derrida) iar pe de altparte,cellaltsfiepoetizat(Heidegger). DarcontribuiileluiDerridaiHeideggerlapunereaproblemei unui sindrom al marelui adevr n hermeneutica clasic trebuie recunoscute. Este interesant de remarcat faptul c apetitul pentru o astfel de subliniere a marelui adevr a fost anunat nu numai de colile hermeneutice influenate de romantism i idealism (SchleiermakeriDilthey),ci,afostdeasemeneaprezent,ntrunmod curios i ironic, n hermeneuticile suspiciunii din abordrile lui Marx, Freud i Nietzsche. Suspiciunea lui Marx privind insinuarea ideologiei burgheze ca un vestigiu al idealismului devine inteligibil numai prin reluarea marelui presupus adevr al contiinei proletariatului.RevelaiapresupusdeFreudncepriveteoperaiile de acoperire de ctre psihicul uman presupune adevrul tainic i reprimat al complexului Oedipian. Asaltul lui Nietzsche n ridiculizare ai negarea normelor de bine i ru ale lumii i vieii se sprijinnmodcontientpepresupusuladevralvoineideputere. Toate acestea ne determin s devenim ceva mai suspicioi fa de hermeneuticasuspiciunii.

39

conceptuldepolisngndirealui martinheidegger
GHEORGHEDNIOR

Chez Heidegger, la critique de lhumanisme est le fondement pour la critique de lEtat moderne. Cette critique commence avec ltablissement des significations du terme grec polis. Heidegger soutienne que polis est en troite liaison avec altheia (la vrit), tous les deux exprimant la position dans louverture de ltre. Polis est donc la place o lhomme habite dans la vrit de ltre et il trouve ainsi son sens. Polis nest pas la citEtat, il est le lieu de lessence de ce monde et il est tranger par rapport au pouvoir. Dans la modernit,laconceptionsurlavritatdtoureetlhommea perdu le sens de ltre, devenant subordonn la technique. LEtat, son tour, a t technicis, ce qui fait que le droit actionne automatiquement. Le temps de la modernit est donc une poque de dcline pour lEtat et le droit, est a cest un rsultatdelaconceptionrationalisteethumaniste.

Martin Heidegger este adeptul lui Husserl, cel care este ntemeietorul fenomenologiei. Acesta definea fenomenologia ca ocupnduse de tririle n care ne raportm direct la obiecte. Toate tririle n care noi ne raportm direct la obiecte (experien, gndire, voin, valori) permit o reorientare a privirii prin care ele devin ca atare obiecte. Modurile diferite de trire se dovedesc a fi tocmai cael ceva n care orice lucru, fa de care noi lum o anumit atitudine, se arat, apare. Din aceast cauz, tririle se numesc fenomene. Rentoarcerea privirii asupra lor, experiena i determinarea tririlor

pure ca atare constituie atitudine fenomenologic1. Heidegger va continua,consolidndnchipspecificfenomenologia. n opinia noastr, Heidegger se situeaz pe linia lui Nietzsche, n sensul c ntreaga sa gndire fenomenologic este pus n slujba a ceea ce el numete Dasein. n lucrarea sa Fiini timp, el ncearc s surprind structura fundamental a Daseinului, faptdeafinlume, a omului istoric. Faptuldeafinlume este conceput, n ultim instan, ca grij. Acest destin al omului ca Dasein, de a exista ntru grijpoatefigsitprinrspunsullaontrebaremetafizicimportant: De ceeste de fapt fiinarei nu, maicurnd,nimic2. Daseinul, adic omul n lume, i gsete rostul rostind ntrebarea fundamental asupra fiinei. Heidegger face o distincie ntre fiin i fiinare, afirmnd c filosofia are menirea de a gndi fiina fiinrii i nu fiinarea ca atare. De aceea Interogarea filosofic privitoare la fiinarea ca atare este meta ta physika; ea ntreab trecnd dincolo de fiinare,eaestemetafizic3.Cutoateacesteantrebareafundamental carepreocup metafizica paremai degrab s aib n vederefiinarea. Cci n prim instan lucrurile apar ca i cum interogarea sar meninenorizontulfiinriicaatare,cndnrealitate,odatcuprima propoziie deja, ea tinde s ias din acest orizont, pentru a aduce n cmpul privirii, prin ntrebare un alt domeniu4. ntro asemenea manierdeagndi,fiinacaatareirmnemetafiziciiascuns,cciea rmne n uitare; i aceasta ntro manier att de decisiv, nct uitarea fiinei, care ea nsi cade n uitare, este impulsul netiut, dar constant,alinterogriimetafizice. Gndin asupra uitrii fiinei ca atare, sarcin ce i revine Daseinului istoric, el se manifest ca grij, acest termen devenind: grij a fiinei care, ca fiin a fiinrii ca atare, i nu doar ca fiin a fiinrii umane, este deschis n chip ecstatic n aceast grij. n felul acesta ntrebarea fundamentalmetafizic cu privire la fiin este netrabrea cu privire la Dasein. Pornind de la aceast idee, Heidegger
EdmundHusserl,Conferinepariziene,Paideia,1999,p.20. Martin Heidegger, Introducere n metafizic, Editura Humanitas, Bucureti, 1999, p. 9. 3Idem,p.30. 4Idem,p.33.
1 2

41

va ncerca s surprind omul n originalitatea sa, adic ncearc s stabileasc c A ntreba despre ce este vorba n cazul fiinei? nu nseamn nimic altceva dect a relua nceputul Daseinului nostru spiritual mplntat n istorie, pentru al transfigura ntrun alt nceput5. Pornind de la ideea unui nou nceput al Daseinului n istorie, Heridegger va susine mereu, criticnd concepiile anterioare, c este vorbadeunnceputrenceputntrunchipmaioriginar.Nuexistnici o ndoial c n aceste afirmaii este continuat critica raionalismului lui Descartes, pentru c ntrebarea fundamental a metafizicii depete cadrul strict formal i are ca menire reducerea omului la trirea originar a fiinei. ntrebarea fundamental d socoteal de raportul individului n lume, pentru c uitarea fiinei a dus ntreaga civilizaie occidental n impas. Decderea spiritual a Pmntului a ajuns att de departe nct popoarele sunt ameninate si piard cea de pe urm for spiritual, care face cu putin mcar sesizarea i aprecierea ca atare a decderii (gndit n raport cu destinul fiinei). Aceast simpl constatare nu are nimic dea face cu dezvoltarea unui punct de vedere pesimist la adresa civilizaiei, aa cum nu are, desigur, nici cu optimismul; cci ntunecarea lumii, fuga zeilor, distrugerea Pmntului, absorbirea individului n mas, suspiciunea ncrcat de ur fa de tot ce e creator i liber, a cuprins deja n asemenea msur ntregul Pmnt, nct categorii att de copilreti precum pesimism i optimism a devenit de mult ridicole6. Toate acestea pentru c uitarea fiinei evideniaz uitarea individualitii umane n esenialitatea sa: aceea care are n grij fiina pe care trebuie soconserve. Critica fcut de Heidegger metafizicii de pn la el pornete de la absena Daseinului din centralitatea fiinei. Metafizica a fcut greeala de a gndi fiina fiinrii pornind de la lume, astfel c Ea i iacareperfiinareapecareogsetenlumeipecarepoateastfelso cuprind cu vederea7. ntreaga metafizic se bazeaz pe vedere, iar
Idem,p.59. Idem,p.58. 7OttoPggeler,DrumulgndiriiluiHeidegger,EdituraHumanitas,Bucureti,1998,p. 42.
5 6

42

fiinaeste,porninddelavedere,fiinareprezentatiastfelconceput inerial.GndireagreceascnelegeDaseinuluiifiinaporninddela lume. Atunci cnd n epoca modern, subiectul, spiritul, persoana sunt aduse n planul interogrii, nelegerea fiinei lor are ca punct de plecare tot fiinarea inerial n calitatea ei de a fi reprezentat, astfel c sa rmas la prejudecata potrivit creia gndirea este neleas pornind de la actul vederii iar fiina n genere ca faptdeafinfaa ochilor8. Acest drum greit n gndirea fiinei a dus la formalismele ceseinstituieodatcuDescartes,Spinozaitoiceicareiauurmatn tiinapoliticsaundrept. n filosofia lui Heidegger nu se pornete de la lume, ci de la Dassein ca faptuldeafinlume; este vorba aici de un Dassein surprins n facticitatea sa. Afinlume pentru Dassein nseamn a fi n centrul ei. Acest faptdeafinlume al Daseinului, l dezvluie pe acesta ca existen istoric. Numai pornind de aici se poate gndi, apoi, fiina fiinrii, dincolo de orice fiinare. Dar aceast fiinare a Daseinului nu este dect posibilitatea oferit de a gndi fiina, iar interpretarea timpului ca modalitate de a deschide drumul ctre fiin. Dasseinul ntemeiat originar, dar pierdut, era deschidere ntru Fiin. Astfel c, Elaborarea concret a ntrebrii despre sensul de Fiin este scopul lucrrii ce urmeaz. Interpretarea timpului ca posibile orizonturi ale nelesurilor particulare deFiin este,mai ales, scopuleipremergtor9. Scopul operei lui Heidegger deci este acela de a regsi originalitatea Dasseinului ca originalitate a drumului deschis n Fiin. Se simte n adnc influena gndirii lui Nietzsche cu privire la individi la destinul acestuia,i implicit, o nou gndire cu privire la umanism,care nu este acela de factur raionalist, ci acela de genul n care gndirea se abandoneaz fiinei i se las revendicat de ea pentru a rosti adevrul fiinei10. ntlnim aici acea concepie care aparenfilosofiemaiales,odatcuHegel,conformcreiacunoaterea nu mai este de genul fanfa, aa cum mai era la Kant, ci ea se
Idem,p.43. M.Heidegger,Fiinitimp,Jurnalulliterar,1994,p.23. 10 M. Heidegger, Scrisoare despre umanism, n Repere pe drumul gndirii, Editura Politic,Bucureti,1988,p.297.
8 9

43

identific cu ceea ce cunoate i curge odat cu aceasta spre o mplinire comun. n mplinire fiina este tot una cu gndirea, dar o gndire care tinde s suprime formalismul cunoaterii. n felul acesta cunoaterea de sine este cunoatere a omului n fiina sai nu ntrun aspect extrinsec care rmne mereu de analizat i, deci, nemplinit. Umanismul bazat pe o astfel de concepie este tot mai mult contestat de Hegel i de urmaii si, printre care cei mai de seam sunt Marx, Nietzsche, Heidegger, structuralitii, printre care se remarc Althusser. Subiectivul i obiectivul se identific, iar omul care gndete n fiina sa este Fiina nsi. A gndi, remarc Heidegger, nseamnlegagementparltre11. n epoca modern, cnd nu se mai gndete de o asemenea manier, se ajunge la un fel de uitare a intimitii fiinei, i totul se cantoneaz lanivelul fiinei diverse, seajunge la dictaturaspecific a spaiului public12. Acest fel de a pune problema rezult din domnia subiectivitii care i subordoneaz fiinarea, dar creia i scap fiina acestei fiinri, totul rezumnduse la simplai pura obiectivitatei a tot. De aceea, limba ajunge n slujba medierii cilor prin care se propag desconsidernd orice limit obiectualizarea ca accesibilitate uniform a totului pentru toi. Astfel limba ajunge sub dictatura spaiului public13. Este evident aici faptul c spiritul public corespunde spiritului turmei blamat att de energie de ctre Nietzsche. Accesul la fiin l are individualitatea, cea care se las n voia fiinei prin gndirea fiinei, astfel c ecsistena omului este faptul de a sta n deschiderea luminatoare a fiinei, adic omul fiineaz n aa fel nct el este acest deschis (des Da), adic deschidere luminatoare a fiinei14. Aceasta nu mai este cunoatere de tipul puneriinfa aa cum a fost ea gndit n epoca modern. Umanismul cldit pe o astfel de concepie, afirm Heidegger ia pierdut sensul. Atunci Mai este cazul s numim umanism acest umanism care se opune ntregului umanism de pn acum, dar care,cu toateacestea,nuinenicidecum parte inumanului?iaceasta,
Idem. Idem,p.301. 13Idem. 14Idem,p.306,307.
11 12

44

poate numai pentru c fcndune prtai la folosirea unei denumiri, s ne lsm i noi dui de curentele dominante care se sufoc n subiectivismul metafizici se pierd n uitarea fiinei? Sau se cuvine ca gndirea si asume, mpotrivinduse fi Umanismului, riscul unui imbold care n prim instan ar fi capabil s trezeasc invidia fa de aceast humanitas a lui homo humanusi fa de ntemeierea ei? Sar putea astfel nate dac nu cumva momentul istoric n care se afl lumea nu impune deja acest lucru o meditaie care s aib n vedere nu numai omul, ci i natura omului, nu numai natura, ci, ntrun mod mai originar, i acea dimensiune n care esena omului, determinatdinsprefiinansi,seafllaeaacas15. Ruptura cu vechiul umanism este evident cci acesta, prin toate formele, promoveaz cultul maselor, se ndeprteaz de esena uman i cade n uitarea fiinei, cea care ntemeiaz umanul i, ca urmare, l face pe om adevrata deschidere a fiinei. Aceast ieire n deschisul fiinei o realizeaz omul istoric i de aceea pentru Heidegger facticitatea are un rol foarte important n redescoperirea omului n fiina sa, adic n pura sa esenialitate, acum uitat ca urmareaunuisubiectivismexacerbat. Critica umanismului se constituie n temei al criticii statului modern. Acest lucru l face pornind de la stabilirea semnificaiilor termenului grec polis. Heidegger susine c polis este n legtur nemijlocit cu aletheia (adevrul), ambele desemnnd aezarea n deschiderea fiinei. Polis este polos, polul, locul n jurul cruia se rotete, ntrun chip propriu, tot ceea ce grecilor le apare drept fiinare. Polul este locul n jurul cruia graviteaz orice fiinare, astfel nct, n hotarele acestui loc, fiinarea i reveleaz interesul i rostul ei16. Polisul este deci acel loc n care locuind n adevrul fiinei omul i gsete rostul. Heidegger va sublinia mereu c polisul nu se confund cu cetateastat, ci el este lcaul esenei acestei lumi. De aceea Esena puterii i este strin polisului, astfel nct caracterizarea puterii ca rea nu are nici un fundament17. De aceea

Idem,p.326. M.Heidegger,Parmenide,EdituraHumanitas,2001,p.170. 17Idem,p.173.

15 16

45

esena polisului, sau a politeia nu este determinat din punct de vedere politic, iar grecii sunt n esena lor, poporul prin excelen nepolitic, astfel nct ei au ntemeiat polisul, lcaurile n care are loc adunarea de sine a grecilor ntru aletheia i astfel pstrarea acestuiadinurm.Porninddelaacesteconsiderente,Heideggerdo interpretare original termenului dike care, susine el, nu are nici o legtur cu justiia roman, aa cum nu are polisul legtur cu statul modern sau cu res publica roman. Dike este ceea ce i este astfel hotrt omului, ceea ce se hotrte pe sine acestuiai l rostuiete18. n concepia modern adevrul sa deturnat, iar concepia despre putere i despre esena omului au fost deformate. Potrivit felului modern de a nelege statul susine Heidegger esena puterii se ntemeiaz pe presupoziia metafizic conform creia esena adevrului sa preschimbat n siguran (adic n sigurana de sine a eseneiomului,caresepunepesinensuicatemeiatoate),iaresena omuluirezidnsubiectivitateacontiinei19. Critica umanismului este ncadrat la Heidegger ntre dou coordonatei anume acela al esenei omuluii acela al politicului. n ambele situaii omul, prin umanism, a pierdut sensul fiinei. Tema nietzscheiansefacenambelesituaiiprezent. Urmarea acestei deformri de ctre moderni, este c esena modernitii este de factur tehnic, termen care n gndirea lui Heidegger semnific decadena spiritual a umanitii. Omul modern numaiarenimicveritabiluman,eldevenindfuncionarultehnicii20. Statul este, la rndul su, tehnicizat, iar dreptul su acioneaz ca un automat.Meditaianjurultehniciidevinemodalitateacerbdecritic a umanismului modern care implic o critic serioas a statului i dreptului. Statul este comparat cu o main n care omul se poate manifesta ca spirit i nui poate etala natura sa ntreag. Tehnica a dezumanizat omul pentru c totul a luato razna. Tot tehnica este cea care st la baza tuturor formelor de totalitarism, omenirea fiind antrenat ntrun proces continuu al violenei. Parcursul triumfal al

Idem,p.175. Idem,p.173. 20M.Heidegger,Cheminsquinemnentnullepart,Gollimard,1962,p.240.

18 19

46

tehnicii dup Descartes, n mecanismul secolului al XVIIlea, n gndirea Luminilor secolului al XVIIIlea, la cpitanii industriei secolului al XIXlea, printre politicile secolului al XXlea, este tributar principiilor metafizicii occidentale moderne n care subiectul este avid de productivitatea economic, calea autonomiei sale. Omul devine ucenicul vrjitor, care d planeta forelor malefice ale dominaiei tehnice. Iat de ce statul, care se folosete de democraie pentru a justifica Puterea i legislaia, este bntuit de forma totalitar21.Heideggerpunelaunlocraionalismul,individualismul i pozitivismul, pentru c toate, dup el, se ntlnesc n conceptul de umanism, toate fiind n slujba logosului, mpotriva gndirii i rspunztoaredeuitareaFiinei. Timpul modernitii este un timp al declinului statului i dreptului, ambele domenii fiind rezultatul concepiei raionalist umaniste. De aceea umansimulia pierdut sensul i odat cu acesta sunt puse n discuie toate valorile ce se sprijin pe acest concept, de aceea este nevoie de o restituire a sensului autentic al acestui cuvnt: esena omului rezid n existen. Aceasta este cea care conteaz n modesenial,adicprivinddinsprefiinansi22inudinsprelogos ul raionalizant. Problema care io pune Heidegger este aceea dac mai poate fi numit umanism concepia sa care se opune ntregului umanism sau se cuvine ca gndirea si asume, mpotrivinduse fi umanismului, riscul unui imbold care n prim instan ar fi capabil s trezeasc ndoiala fa de aceast humanitas a lui homo humanusifadentemeiereaei?23 Aceste susineri ale lui Heidegger, bulverseaz ntreaga ordine a valorilori pun n discuie justificarea puterii statului, semnalnd o stare de criz profund. Atacnd fundamentele metafizice ale umanismului, concepte cheie ale modernitii ca suveranitatea, cetenia, contractul social, Constituia, legalitatea, reprezentarea parlamentar, magistratura, devin vide de orice coninut, pentru c toate aceste concepte i gseau ntemeierea n metafizica umanist,
Simone GayardFabre, Les principes philosophique du droit politique moderne, PUF, 1997,p.351. 22M.Heidegger,Scrisoaredespreumanism,op.cit.,p.325. 23Idem,p.326.
21

47

ceacare,dupcum susine Heidegger, a mpins omenirea spre formal urmat de tehnicizare i pierderea oricrei legturi cu Fiina. n felul acesta, spre deosebire de omul polisului grec, omulia pierdut rostul su,iarpoliticulconstruitpeideiumanisteadusladezumanizare. Gndirea juridicopolitic din zilele noastre se afl ntrun imens impas pentru c ea este bazat pe un umanism raionalist care nui mai justific care nui mai justific pn la capt fundamentele. Trebuie cutate noi orizonturi care, fr a se cdea n neuman, s renune la o metafizic n care omul a fost lipsit de umanitatea sa. Dreptul umanist poart n sine negaia dreptului pentru c excesul de raionalitate, altfel zis, de formalism sufoc deschiderea existenial ntruFiin.

48

heideggerieliade olecturratat?

IONEL BUE
En idologisant la pense philosophique, Daniel Dubuisson diabolise tout lhistoire de la philosophie: de Platon Heidegger et Eliade, les penseurs de lEtre se sont rangs aux cts de rgimes totalitaires (de loligarchie spartiate au Reich nazi), ecritil. Mais une oeuvre nest toujours ni unitaire, ni gale, ni consquente. On peut trouver dans loeuvre, en lanalysant,certainescorrespondances,mmeidologiques,selon lagrilledelectureetlebutpoursuiviparceluiquiltudie,mais cequiresteestcequoiunecommunautscientifiqueaconsenti pardesvaluationsetdesrevalorisations,aulongdutemps.

De curnd a aprut o carte la Paris despre filosofia nazist a lui Heidegger1. ntrebarea este, dup atta literatur antiHeidegger, ne mai spune filosoful altceva dect ideologie cum ne sugereaz autorulacesteilucrri? Lectura unei opere sau a unui autor poate fi ratat n cel puin dou moduri. Primul ine de lipsa efectiv a exerciiului gndirii, de inabilitatea de a nelege textele originale, inabilitate care duce la mutilarea lor prin grile simpliste, diletante, hibride, mai cu seam n mediile educaionale. Din pcate, acest lucru are un impact destul de important asupra studentului fcnd un mare deserviciu filosofiei i disciplinelor umaniste, n general. Acest lucru ine de tradiia nvmntului fiecrei universiti n partei de rigorile ei. Al doilea

Emmanuel Faye, Heidegger. Lintroduction du nazisme dans la philosophie, Albin Michel,2005.

mod, ine mai puin de exigenele coninutului propriuzis, ct mai ales de un apriori formal care se situeaz n afara operei, dnd, n acelai timp, impresia c se afl n ea. O astfel de lectur este cea a lui Daniel Dubuisson n Mythologies du XXe sicle2, partea a treia, unde autorul, un fost elev al lui Georges Dumzil, interpreteaz in corpore pe mai puin de 13 pagini, att gndirea lui Heidegger cti opera lui Eliade, printro gril de lectur din afara operei. Am s reiau, n cele ce urmeaz, unele critici formulte ntrun articol cu ani n urm, publicat n Caietele Mircea Eliade, detaliind cteva aspecte pe care le consider importante n aceast judecat extrem de aproximativ pe care o face Dubuisson operelor lui Heidegger i Eliade. Spuneam atunci c eroarea nsuit de sociologul de la Universitatea din Lille este una de tipul echivocaiei, eroare logic a compoziiei bazat pe presupoziia potrivit creia se consider adevrat pentru ntreg ceea ce este adevrat, eventual, doar pentru pri luate separat, eroare care se practic, adesea n textele cu caracter propagandistic, n pres, n anumite emisiuni televizate cu diveri prelnici politici etc. De ce eroare, pentru c teza amatorist a lui Dubuisson n ale filosofiei pleac tocmai de la un clieu politic cu privire la gndirea lui Platon, considerat peste secole autorul moral al totalitarismului, construindu i argumentele de pe poziiile tiinifice, spune el, ale antropologiei comparate. n mod rudimentar autorul i ndreapt critica asupra fundamentelor filosofiei, respectiv asupra ontologiei platoniciene, a dihotomiei Ideilume sensibil cu toate conceptele prime care in de aceasta: fiindevenire, unumultiplu, ntregparte etc. Preteniile sale detiinificitate accentueaz ideea demitizriii a dezeroizrii istoriei tuturor construciilor metafizice, considerate identitare i responsabile, n ultim instan, de criza spiritului i de apariia ideologiilortotalitaredeextremdreaptnEuropasecoluluiXX. Citndul n trecere pe sociologul Pierre Bourdieu, cu al su concept de revoluie conservatoare3, Dubuisson afirm fr echivoc c exist afiniti clare ntre ideile lui Heideggeri Eliadei ideologia care a determinat crimele monstruoase ale nazismului, recte Mein
2 3

DanileDubuisson,MythologiesduXXesicle,PressesUniversitairesdeLille,1993. PierreBourdieu,LontologiepolitiquedeMartinHeidegger,Minuit,Paris,1988.

50

Kampf. nc din primele pagini aflm c opera lui Eliade nu a dat natere dect la reacii contradictorii. Dubuisson i le explic prin caracterul ambiguu, neclar, care ar caracterizao. Prin aceasta las s se neleag, de fapt, c ambiguitatea i neclaritatea ar veni din teze nedemonstrabile, precum este cea care presupune lexistence dune instance transcendente, le sacr, qui possde la facult de se rendre visible aux yeux de lhomme4. Acestea ar fi de natur metafizic, cu alte cuvinte, o colecie de speculaii care nu ar avea nimic de a face cu tiina religiilor. Pe de alt parte, n mod contradictoriu, el afirm c nu caut s demonstreze c les individus Heidegger et Eliade au fost i au rmas partizanii convini ai ideologiilor fascinante, ci, mai modest, c va ncerca s identifice n operele lor quelques thmes communs susceptibile de traduire ou de servir toute conception sociale et politique contraire aux principes de la dmocratie et lhumanisme modernes5. Cu alte cuvinte, Dubuisson are pretenia c va examina pe cteva pagini concepiile celor doi despre om, ostile idealurilor luminilor, idealuri pe care se sprijin umanismul contemporan (libertate individual, toleran, democraie politic, progres social, dreptul la fericire, garanii juridice, cetenie etc.). Prin artificiul cunoscut, metafizica de la Platon la Heideggeri Eliade este redus, dup un model popperian mult simplificat, la o schem ideologic fundamental care asociaz n mod constant trei caracteristici: 1. Csure ontologiqueetprioritdelEtre (ou de lIde ou de lEsprit); 2. Supriorit spirituelle de llite sur la masse populaire; 3. Conception pessimiste de lhistoire conue comme un dclin entranant une dcadence gnralise. Do la ncessit dune renovatio, conduite par les meilleurs et visant un retour lOrigine (cest dire au point 1)6. Fundamentele metafizicii platoniciene, care asociaz lumea suprasensibil cu sufletuli aristocraia n opoziie cu lumea material, trupul i poporul, sugereaz Dubuisson, au determinat i inspirat toate speculaiile politice conservatoare care susin o ordine social inegalitar. Astfel, de la Platon la Heideggeri

DanielDubuisson,op.cit.,p.223. Op.cit.,p.292. 6Op.cit.,pp.293294.

4 5

51

Eliade les penseurs de lEtre se sont toujours rangs aux cts des rgimes totalitaires (de loligarchie spartiate au Reich nazi); au contraire, la plupart des penseurs rationalistes et matrialistes, de Dmocrite Russel, ont t partisans de la dmocratie, simplement peuttre parce que le rationalisme et le matrialisme supposent que lon accepte le double principe du progres et de la relativit7. Asemenea cliee politice nu se deosebesc cu mult de sloganele egalitarismului bolevic, ale luptei de clas din anii cincizeci sau ale confruntrilor dintre materialism i idealism dup un model marxist simplificat n care Lenini chiar Stalin par a fi vioara prim. Ideologia este luat din nou drept gril de lectur pentru o istorie a metafizicii, prima grij a autorului fiind de a construi un model de interpretare care s stabileasc o relaie indubitabil ntre Eliade i Heidegger n ceea ce privete originile metafizice ale gndirii lor politice. Astfel,admiraia pe careEliade oarefa de filosoful german este prezentat n termenii unei afiniti materializate prin mprumutul unor expresii ca: Urgrund, modes dtre, ontique, care n opinia lui Dubuisson au conotaii ideologice dincolo de complexitatea tehnic a scriiturii heideggeriene. Nici un comentariu asupra criticii pe care o face Eliade istoricismului i implicit lui Heidegger n Mitul eternei rentoarceri, lucrare pe care autorul o numeteEternarentoarcereaantisemitismului. Pornind de la caracteristicile enunate, Dubuisson construiete mitulpoliticalantiumanismuluimoderndetipEliadeiHeidegger. Dihotomia sacru/profan, a crei complexitate hermeneutic vine dup o istorie care ncepe cu coala sociologic francez, este redus la cuplul iniiai/mase (popor), la Heidegger lund forma raportului dintre cei puternici les fortsi cei slabi sau les demihommes. De aici i misiunea spiritual a unui popor metafizic cum este poporul german8. Aceast diferen ontologic a tradiiei metafizice occidentalearcoincidecuoviziuneelitistalumiisocialecaredela Platon la Heidegger i Eliade apr primatul Fiinei. Spengler este
Op.cit. Ultimele dou citate sunt mprumutate din lucrarea lui Jean Michel Palmier Les critspolitiquesdeHeidegger,LHerne,Paris,1968
7 8

52

invocat aici pentru interpretarea care convine, potrivit creia Fiina este contemporan Originii, modului de a fi autentic, pe cnd lumea actual este una a declinului care sa ndeprtat de origini, n termenii lui Eliade, sau a uitat fiina n cei ai lui Heidegger. Schimbarea, printro renovatio (Eliade) a lumii occidentale, sau printr o Kehre (Heidegger), capabil s survin ceea ce a fost uitat, este sensul morii acestei lumi adus n declin de iudeocretinism. Dubuisson gsete, n consecin, n opera lui Eliade, une fascination morbide pour la violence et la destruction qui apparaissent comme des phases indispensables toute cration dune lite et toute rgnration du monde9, expresie a noului umanism pe care lar propune din perspectiva propriei istorii a religiilor. Autorul avanseaz astfel ideea c la csure ontologique et la primaut de lEtre, la ncessaire subordonation du peuple une lite spirituelle, la croyance en une dcadence des moeurs et la ncessit dune indispensable restauration apparaissent comme les trois theses gnrales dans lesquelles, depuis Platon, puise toute pense politique soucieuse de gouvernement des hommes10. Cele dou sisteme de gndire, fiecare n manier proprie, cel filosofic heideggeriani cel de fenomenologia religiei al lui Eliade, nar face dect s susin (n secolul XX) aceste principii metafizice, fapt ce sar reflecta, fr ndoial, i n implicaiile politice, ale celor doi, din anii treizeci. Opera de istoric al religiilor a lui Eliade ar deveni, astfel, transfigurarea angajamentelor sale politice i ideologice din tineree, crora autorul lear conferi un pseudodestin ontologique. De asemenea, discursurile mistice ale lui Eliade i Heidegger, fascinai, unul de primitivi, cellalt de presocratici, sunt asociate imaginiipotrivitcreiaceidoisuntstpnii metafiziciaiadevruluii destinului lucrurilor. Pretinii cunosctori ai originilor, cum i numete Dubuisson, near oferi o retoric a speculaiilor, potrivit creia tot ceea ce se raporteaz la perioada fondatoare a originilor (Fiinei, Sacrului) est quelques chose de mystrieux, dindicibil, voil

10

DanielDubuisson,op.cit.,p.296. Op.cit.,p.296.

53

au regard et lentendement du grand nombre11. Nu este un motiv de ngrijorare, pentru c ei (specialitii) ar deine cheia dezvluirii acestuiadevrascunsdelanceputuri,autoruladucndndiscuiela fameuse altheia heideggerienne i situaia privilegiat a istoricului religiilor care ar avea pretenia de a recupera sau restabili semnificaiile uitate ale originilor. Nu am ntlnit ceva mai vulgarizator la adresa filosofiei, n afar, poate, de injuriile lui Gnter Grass (animator al campaniei electorale a lui Willy Brandt) carel numete pe Heidegger, ntrun cunoscut roman, Annes de chien, espce de chien ontique, de chien nazi prsocratique12. Stupoare! De curnd Gnter Grass, instana moral care a condamnat nazismul i a primit premiul Nobel pentru literatur, a mrturisit n carteasadememoriiDecojiindceapacafcutpartedintrupelede elitnazisteWafenSS,ncaresanrolatvoluntarla17ani. Ontologia antisemit i antifascist Heidegger/Eliade sar sprijini astfel pe trei termeni: ranul, Natura i Originea. Primul, legat de pmnt i de natur, triete n familiaritatea complice a fiinei fiind susceptibil de a ncarna cel mai bine permanena. Simbol al sedentaritii el se opune rtcitorului, exilatului, dezrdcinatului,apatridului,celuifracoperi,senelege,evreului. ntemeiate pe acest trio ontic (Originea, ranul, i Natura) principiile politice ale lui Eliade nu se pot distinge dect prin resentimentul cu privire la democraia modern i al eticii iudeo cretine13. Prin urmare, apologia unei societi naturale, agrare, primitive, bazat pe violen, pe iraional carei exclude pe indivizii atipici,peevreul apatrid, ar fimodelulde societate pe care dorescsl construiasc Eliade i Heidegger, contrar principiilor dreptului modern, creat pe baze raionale, pe ideea de progres, de toleran i relativitate. Dac asupra operei lui Eliade ar exista un ascendent, avndnvedereformaia sa de sociolog almitului, asupra gndirii lui Heideggercredclecturanuesteaproximativ,cirudimentar.
Op.cit.,p.298. AsevedeaFranoisFdier,Heidegger:anatomiedunscandale,RobertLaffont,Paris, 1988,p.218. 13DanielDubuisson,op.cit.,p.301.
11 12

54

n ncheiere, am ales un exemplu pentru o alt fa a interpretrilorratate:estevorbadereaciauneipriaintelectualitii occidentale asupra a dou cri ale lui Victor Farias, profesor de filosofie i sociologie chilian, fost elev al lui Heidegger. n 1987 i aprea, direct n francez, o carte devastatoare despre gndirea lui Heidegger (Heideggeretlenazisme,Ed.Verdier).Reaciileaufostctse poate de elogioase. Heidegger era din nou satanizat. Un rspuns pe msur a fost dat de ctre Franois Fdier n lucrarea citat, n care autorul demonteaz rnd pe rnd toate supoziiile cu privire la fascizarea operei filosofului german. Anul acesta, de acelai autor antiheideggerian, Victor Farias a aprut la o editur francez cvasi necunoscut (Jacques Grancher) lucrarea La face cache dAllende: antisemitism et eugnisme, n care Victor Farias demasc ideologia i metodelenaziste,deastdatalepreedinteluicomunist,ntre1970i 1973, al statului Chile, Salvador Allende. Cel puin o parte a documentelor, pe care autorul le citeaz, sunt reale, ncepnd cu submediocra teza de doctorat n medicin a lui Allende, din 1938, n caretransparerasismuliantisemitismulpecareacestaaincercats le aplice odat cu venirea la putere 25 de ani mai trziu dup cderea nazismului.Elarefuzat,printrealtele,slextrdezepeofierulnazist WaltherRauffresponsabildemoarteaapeste100.000deevrei.nmod paradoxal, aceeai intelighenia occidental trece cartea sub tcere, i aceasta nu numai pentru c la vremea respectiv fcea elogiul victoriei umanismului comunist n America de Sud, sub directa ndrumare a fratelui de la Rsrit, ci pentru c e aceeai intelighenia care condamn holocaustul, pe bun dreptate, dar nui milioanele de victime ale stalinismului i comunismului din Europa de Rsrit. Aproape n acelai timp cu cartea lui Farias despre Allende (2005), apare, de ast dat la o editur prestigioas (Albin Michel) lucrarea confereniarului Emmanuel Faye cu care am nceput aceast conferin. Vveintrebapoate,deceartrebuisnemairaportmlaastfelde lecturi sau interpretri. De ce s nu ne rmn indiferente? Din cel puin dou motive: n primul rnd pentru c vocile unui Dubuisson sau Emmanuel Faye nu sunt nite voci oarecare i foarte multe publicaii n Occident le elogiaz poziia principiului corectitudinii 55

politice. n al doilea rnd, c att la Eliade ct i la Heidegger este vorba de o evident deformare, de o eroare acceptat n mod tacit ca adevr: compromisul cu Legiunea sau cu nazismul n cazul lui Heidegger ar nseamna, practic, introducerea lui n filosofie, dup cum afirm Emmanuel Faye. Pe motiv c gndirea celor doi ascunde un demers ideologic totalitar, att Dubuisson cti Faye sugereaz o variant de interpretare care nu ine cont de nici o hermeneutic filosofic. Doar de un apriori formal, cum spuneam, care, lsnd impresia c se afl n interiorul operei, face implicit apologia unei ideologii resentimentare. Desigur, vei spune poate c i aceasta intereseaz mai puin. Din momentul n care acest tip de lectur devine agresiv, ns, impunndune grile de interpretare ideologice sub umbrela ideii de deconstrucie a metafizicii, sub umbrela conceptelor de democraie, progres, umanism, drepturile omului, devine periculos sl mai citezi pe Eliade n Europa sau chiar s mai pregteti o tez n Heidegger. Riti s fi considerat nu numai naionalist, esenialist i mitizator, ci i un simpatizant al extremei drepte. Nu trebuie s ne rmn indiferent dac o ideologie sau alta face jocurile n Europa cu privire la obiectivele educaionale, la statutul filosofieii n genere al disciplinelor umaniste ncolii universiti. Dac se mai ndoiete cineva de acest lucru l invit s citeasc numai cteva pasaje din prefaa autorului crii Heidegger, lintroduction du nazisme dans la philosophie:Loin de faire pogresser la pense, Heideggeracontribuocculterlatenneurfoncirementedestructrice de lentreprise hitlrienne en exaltant sa grandeur14 i ca s nchei parafrazndul pe Noica, n secolul n care au czut vorbe grele mpotriva filosofiei lui Platon, s nu citim Heidegger sau Eliade, dac nuicitimbine,isilsmaltorveacuricarenuvormaistasjudece operelemaridupmizeriaproprie.

14

EmanuelFaye,op.cit.,p.10.

56

conceptuldelumelaheidegger

ADRIANANEACU

Proccup par le problme de ltre, Heidegger tude le Dasein, le seul tant qui sait poser correctement la question sur ltre. Le Dasein est lhomme dans sa manire spcifique dtre, dont lessence est le-fait-dtre-dans-le-monde. En consquence, le monde est une structure constitutive au Dasein et, ainsi, le concept du monde devient essentiel pour la philosophie de Heidegger. Donc le monde nest pas, simplement, lensemble des choses, ni mme leur rceptacle, quoiquil embrasse tous les objets et aussi les hommes. En tant que structure dtre de lhomme, pour Heidegger le monde est le complexe de toutes les significations dustensilit possibles, cest dire toutes les destines fonctionnelles des choses, que lhomme trouve pendant son regard sur lambiance. Le monde est lhorizon pralable o le Dasein comprend les choses, dcouvre leur utilit et les met sa porte. Il est donc quelque chose au del de tous mais prsent depuis toujours ici, comme fondement pour les rencontres entre Dasein et les autres tants, rencontres qui signifient aussi leur dcouverte par le Dasein. La condition dtre du monde est la temporalit originaire qui, en tant que celle qui est toujours hors delle-mme, en vertu de ses trois ec-stases: lavenir (la plus importante), le prsent et le passe, engendre un horizon comme lieu douverture o se place le Dasein. En mme temps, cet horizon est lhorizon du monde, qui stablit comme une transcendance pour le Dasein et pour les tants quil rencontrera mettant en action son regard sur lambiance des tants qui sont, touts, dans le monde. Ainsi, bien que le monde est dans lhomme, du moment quil est une structure de lhomme, lhomme est lui aussi dans le monde; outre cela, en tant que transcendance, vers quil tend continu, le monde se place toujours devant lui, comme le projet originaire de ses possibilits, projet que laccomplira lhomme mme. Le passage audel de soi et la situation dans la transcendance expriment la libert du Dasein, par laquelle il se retrouve comme tel, parce quil atteint le monde, cest dire son essence, donc ltre. En vertu de ce qui a t ci-dessus, le monde se rvle comme un concept-clef de lontologie de Heidegger, quil structure par dedans et quil projette sur un plan tout fait originel.

Preocupat de problema Fiinei, pe care vrea s o scoat din uitare, Heidegger se ndreapt ctre fiinarea privilegiat, singura

capabil si pun ntrebarea despre Fiin i care are deja, prin nsui faptul c este, o nelegere preontologic de sine, adic o nelegere neconceptual a fiinei sale. Aceast fiinare cu totul special este Daseinul, cu alte cuvinte omul n specificitatea modului su de a fi, a crui esen este faptuldeafinlume. Astfel, lumea apare ca o structur esenial, constitutiv Daseinului, n lipsa creia el ar fi o imposibilitate, ceea ce, firesc, face din conceptul lumii unul dintermeniifundamentaliaifilosofieiheideggeriene. Ca s nelegem lumea n Dasein, ca determinaie existenial a acestuia, trebuie s evideniem felul propriu lui Heidegger de concepere a lumii, delimitndul de accepia obinuit ca i de semnificaiile pe care lea primit n diverse contexte filosofice. Heidegger nsui, n Despre esena temeiului, trece n revist multiplele nelesuripecareleaprimitconceptuldelumedealungultimpului. Astfel, la greci, lume nu desemna nici vreuna nici totalitatea fiinrilor ci nsi fiinarea n calitate de fel de a fi, adic ceea ce este sub forma fiinrii. Aceast viziune i se pare ns lui Heidegger suficient de profund pentru ai sugera faptul c ea cuprinde n sine nelesuri latente, necontientizate, care vizeaz lumea n calitate de fel de a fi n generei ca posibilitate a oricrui fel de a fi concret, cu alte cuvinte: modul de a fi al fiinei fiinrii, determinant pentru ntreaga fiinare. Mai mult, pentru c numai omul, dintre toate fiinrile, se raporteaz la lume, grecii au neles c lumea este relativ la om deci c, practic, numai omul are o lume. Prin urmare, lumea ine tocmai de Daseinul uman, cu toate c ea cuprindentrunntregfiinareatoati,odatcuea,Daseinul.1 n cretinism, exprim o anumit modalitate fundamental a existenei umane. De exemplu, la Pavel, desemneaz starea i situaia omului, felul aezrii sale n raport cu cosmosul i felul n care apreciaz el bunurile2. De altfel, acest este strin nc de Dumnezeu. n Evanghelia dup Ioan, lumea exprim faptul de a fi om n genere, deosebit de Dumnezeu; ea
Heidegger, Despre esena temeiului, n: Martin Heidegger, Repere pe drumul gndirii, trad. Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, Bucureti, Editura Politic, 1988,p.88. 2Ibidem,p.89.
1

58

vizeaz toi oamenii, indiferent de religie, stare materiali moral, n opoziie cu descendena divin a lui Iisus, numit via, adevr i lumin. La Augustin, mundus nseamn deopotriv creaia divin n ansamblul ei ct i locuitorii lumii, n sens de cei iubitori de bunuri lumeti i plceri trupeti. La fel, Toma dAquino folosete termenul mundusicusensuldeunivers,catotalitateacreaturilor,icuacelade mentalitatemundanideiubitordelume. ngeneral,socoteteHeidegger,pnlaKant,conceptuldelume, concept central al metafizicii, desemna suprema unitate care leag totalitatea fiinrii create3, ceva diferit i opus cretorului su, Dumnezeu, iar teoria despre lume era aezat dup ontologiei dup teologianatural.Kant,schimbndconceptultradiionalalmetafizicii, a trebuit s fac schimbri i n acela de lume. De aceea, la el lumea este doar un concept regulativ al raiunii pure speculative, o Idee care vizeaz ansamblul fenomenelor sau obiectelor cunoaterii, adic a lucrurilor pasibile de a se integra experienei umane. Cum omului i este interzis cunoaterea lucrurilornsine, adic a existenei absolute, nseamn c lume vizeaz finitudinea fiinei umane, aadar esena omenescului. Ca urmare, Kant socotete c a cunoate lumea nseamn a cunoate omul dar nu ca simpl specie printre vieuitoarele cosmosului ci al cunoate n raporturile sale n cadrul comunitii din care face parte. Lumea arat participare la viaa social, participare ce se exprim ntro oarecare msur i prin expresiileomdelume,lumebunsauconcepiedesprelume. Sintetiznd posibilitilesemnificante ale conceptului, Heidegger se oprete, n Fiin i timp, la patru principale. n primul rnd, este vorba de lume ca totalitate a fiinrilor prezente n interiorul lumii, ceea ce reprezint, din punctul su de vedere, lumea n conceptul ei ontic. n al doilea rnd, n calitate de concept ontologic, lumea desemneaz fiina totalitii fiinriilor sau a unei pri a acestora, caz n care ea se limiteaz la o regiune anume, cum ar fi, de exemplu, lumea matematicianului sau a chimistului. Al treilea sens, cantonat iari n sfera onticului, se refer la lume ca acea fiinare n care trieteefectivoriceDaseinfactic.Putndmbrcavariantediverse,de
3

Ibidem,p.93.

59

la lumea individual la cea public, acest concept al lumii are o semnificaie preontologic existeniel4. Ct despre conceptul ontologic existenial, care vizeaz fiina lumii, el este exprimat de lumea n sens de mundaneitate, adic de structur fundamental a lumii. Dincapullocului,Heideggerrespingenelesullumiicatotalitate afiinrilorconcrete,reale,ccialtfelfaptuldeafinlumenarmaifi esena Daseinului ci ar fi o caracteristic a oricrei alte fiinri. Chiar dac uneori se folosete de aceast accepiune a lumii, o face ntotdeauna n scopuri bine determinate, n genere pentru a puncta dimensiunea ontic sau existeniel a Deseinului, care l pune oarecum n rndul celorlalte lucruri ale lumii i care nu trebuie niciodat uitat. Dar opiunea principal a filosofului n legtur cu semnificaia lumii, singura care poate da socoteal de esena Dasein ului ca faptdeafinlume, se ndreapt asupra dimensiunii ei ontice preontologice, de ceva n care se afli triete Daseinul. Analiznd modalitatea specific n care Daseinul se afl n lume, punnd deci n eviden raporturile sale cu lumea, Heidegger dezvluie deopotriv ce este lumea i ce reprezint Daseinul, adic felul uman de a fi n ceeaceareelesenial. De fapt, lume i Dasein se lumineaz reciproc, astfel nct, dac Daseinul nu poate fi neles n absena lumii, la rndul ei lumea trebuie descoperit pornind de la structurile de fiin ale Daseinului, cci nu este altceva dect una dintre ele iar acestea nu sunt simple determinaii sau categorii, a cror prezen la lucruri are un caracter pasiv, ci existeniali, care presupun activism, implicare, identificare. De aceea, lume i Dasein nu reprezint dou entiti distincte, care exist fiecare n mod independent nainte de a intra n relaie una cu cealalt i al cror raport este de simpl exterioritate. Asta nseamn c afinlume, pentru Dasein, nu copiaz modul n care un scaun se afl ntro ncpere sau ncperea ntro cas, neavnd ctui de puin o structur spaial. Chiar dac, ntradevr, din punct de vedere factic, Daseinul este o fiinare alturi de celelalte fiinri
4

MartinHeidegger,Fiinitimp,trad.GabrielLiiceanuiCtlinCioab,Bucureti, EdituraHumanitas,2003,p.88.

60

intramundane i, n acest fel, se afl fizic n interiorul lumii, afin lume, ca moment ontic originar al Daseinului exprim, de fapt, condiia acestuia de aslluin, adic de a sta n preajma lumii, care iestefamiliaridecaresepreocupnpermanen. Preocuparea exprim fiina omului n relaie cu lumea, reprezintfelulsuesenialdeaseraportalalumeiarDaseinuleste prin el nsui raportare la lume. Preocuparea este numele generic pentru atitudinile, aciunile i strile posibile ale omului, care sunt toatemodurialefaptuluideaslluin,modurifieeficiente(aavea dea face cu ceva, a produce ceva, a se ocupai a se ngriji de ceva, a ntrebuina ceva, a abandonai a face s sepiard ceva, a ntreprinde, arealiza,acerceta,ainteroga,acontempla,adiscuta,adetermina...5) fie deficiente (omiterea, neglijarea, renunarea, luarea unui rgaz6), icarenupotavealocdectntrolume.Aceastaestecondiiedeafia Daseinului, orizontul su obligatoriu de definire, a prioricul oricrei relaiicurestulfiinrilorialoricreintreprindericoncrete. ChiardacDaseinulnuecontientdeacestfapt,lumeaestedat naintealucrurilorcucareelintrmereuncontact,instituitodatcu fiina sa, ca structur a ei esenial. Dar cum Daseinul se caracterizeaz printro nelegere preontologic a fiinei sale, nseamn c aceeai nelegere netematic, neconceptual exist i n cazul lumii, precednd i fcnd posibil experiena intramundan. Lumea ca atare i se deschide omului treptat, n timpul exercitrii felului su de a fi, cafaptdeafinlume, ceea ce implic relaii diverseculucrurile. Cele mai simple deci imediate raporturi cu lucrurile omul le realizeaz n viaa cotidian. Ele sunt moduri ale preocuprii n care Daseinul, exercitndui un tip aparte de privire asupra lucrurilor: privirea ambiental, adic adaptat la utilitatea acestora, se folosete detotfeluldeustensilepentruarealizaschimbriasupraaltorlucruri conform cu dorinele i nevoile sale. Cum ustensilele se integreaz ntotdeauna ntrun complex ustensilic iar lucrrile realizate cu ajutorul lor implic o varietate de trimiteri ctre mulimea fiinrilor,
5 6

Ibidem,p.77. Idem.

61

ansamblul preocuprilor ce vizeaz valorificarea calitii de afila ndemn sau a utilitii lucrurilor contureaz lumea ambiant, cu cele dou sfere distincte ale sale: lumea privat i lumea public. n cadrul ei Daseinul descoper i experimenteaz multiplu fiinarea intramundan pe latura capacitii de ai sta la ndemn i se descoper pe sine nsui n calitate de productor i utilizator al acesteia. Dar sfera fiinrilor intrate sub incidena preocuprilor umane cotidiene este tot un fenomen intramundan. El nu se poate identifica lumii ca structur ontic a Daseinului, care este anterioar i determinant att pentru orice fiinare n parte ct i pentru suma acestora, fiind presupus, n virtutea nelegerii preontologice de sine, de fiecare raportare a Daseinului la ele. Totui, aici trebuie s cutm n continuare pentru a afla modul n care lumea, ca fenomen transcendent fiinrii se lumineaz pentru omul carei exercit privirea ambiental asupra lucrurilor. Or, aceast ocazie se ivete mai puinatuncicndustensilelesuntfolositefrniciunfeldeprobleme n sensul capacitii lor de afinemijlocitlandemn, cci atunci ele i ntregul complex ustensilic din care fac parte rmn n umbr, atenia noastr fiind cu precdere ndreptat spre lucrare i spre rezultatulacesteia. n schimb, ori de cte ori se ivesc dificulti care perturb mecanismul firesc al constituirii lumii ambiante, fcnd ustensilele s ias n eviden ntrun mod frustrant, iritant, dezminindui capacitatea de afila ndemn, aceasta din urm ne capteaz, inevitabil, atenia. Dintro dat devenim contieni la ce anume se folosete, de regul, ustensila care ne face acum probleme, ceea ce nseamn c trimiterea acesteia dincolo de sine este acum evident. Cndtrimitereactreunlaacestaanumecaptpregnanpentru privireaambiental,destinaiansiiodatcueaansamblullucrrii ntregulatelierintrnrazapriviriiisevdeascafiacelcevan care preocuparea se desfoar din capul locului. Complexul ustensilic se lumineaz dintro dat, dar nu ca ceva care na fost niciodat vzut, ci ca un ntreg care, prin privireaambiental, este n

62

permanen vizat din capul locului. ns o dat cu acest ntreg tocmai lumeaeceacareapareisefacecunoscut.7 Lumea se reveleaz deci ca acel ceva dincolo de toate dar deja prezent, deja aicii dintotdeauna ca fundali temei pe baza cruia arelocoricentlniredintreDaseinifiinrileobinuite,ntlnirecare nseamn, totodat, descoperirea acestora de ctre Dasein. Ea i apare ca ceva extrem de familiar Daseinului i numai n virtutea acestei familiariti i poate el desfura experiena intramundan. Lumea reprezint cadrul care face posibil privirea ambiental i descoperirea diverselor trimiteri sau meniri funcionale ale lucrurilor, pe care Daseinul singur este chemat s le realizezei a cror totalitate este doar n vederea Daseinului. Lumea este orizontul prealabil n care Daseinul nelege lucrurile, descoper dimensiunea lor ustensilicadicsemnificaialorpractic(lacefolosesc)eliberndule, prin propria sa aciune, n calitate de fiinrilandemn. De aceea structura lumii, adic mundaneitatea, este semnificativitatea (ustensilic) iar lumea nsi nu este altceva dect sfera raporturilor posibile de semnificare ustensilic, ctre care Daseinul este deschis n permanen. De aceeai n acest sens lumea este o structur de fiin n interiorul Daseinului, cci numai Daseinul, prin preocupare i privire ambiental, descoper semnificaia sau menirea funcional a oricrui lucru. n acelai timp, Daseinul este n lume pentru c numai n cadrul lumii (complexului de semnificaii) el poate face ceva s funcioneze n conformitate cu rostul sau menirea acestuia lucru ce ine de esena sa i este faptdeafinlume pentru c se definete prin familiaritatea cu lumea, printro legtur intern, care implic permanentapreocupare,putndsmeargpnlacontopireacuea. Toate acestea arat c pentru Heidegger, lumea nu desemneaz ctui de puin substana corporal, caracterizat prin ntindere, aa cumsastrduitsoprezinteDescartes,acreipoziieadevenitunloc comun n filosofie. Din punctul lui de vedere, n mod originar, lumea, n calitate de sfer a tuturor semnificaiilor de ustensilitate posibile, nu are spaialitate i nu se afl n spaiu. Acesta este un fenomen derivat, care survine numai n virtutea raporturilor specifice dintre
7

Ibidem,p.101.

63

Dasein i ustensile, precum i dintre acestea din urm n cadrul complexelorustensilice. Astfel, n actul propriu al preocuprii, ghidat ntotdeauna de privirea ambiental, Daseinul i ndreapt atenia ctre un ustensil sau altul, care, datorit calitii sale de afilandemn nseamn c se afl aproape de Dasein. Apropierea aceasta o ntreprinde nsui Daseinul, care, fixndui interesul practic sau cognitiv asupra lui, l aduce din departe n aproape, realiznd aanumita dezdeprtare. Astanunseamncsaparcurssauafostcumvanlturatodistan oarecare, aflat de la nceput ntre Dasein i ustensil, cci distana ca atare nu exist n structura esenial a lumii, ea este numai fcut posibil de relaiile de departe sau aproape lipsite de spaialitate nsensobinuit.Estevorbaaicideunspaiudarcarenuimplicdefel ntinderea tridimensional ci unul al raporturilor de semnificaii originar instituite de modul de a fi al Daseinului ca faptdeafin lume. Distana fizic i, o dat cu ea, spaiul determinat de coordonate strict msurabile, apare cu adevrat abia cnd relaia de ustensilitate nu mai funcioneaz firesc, determinnd Daseinul s descopere fiinrile intramundane ntrun mod deficitar, vduvite de semnificativitatea adic mundaneitatea lor esenial care exprim faptuldeafilandemn sau la ce anume folosesc,i s le perceap oarecumabstract,numaicasimpleprezene. Dezdeprtarea ca aducere n aproape a ustensilului presupune pentru Dasein capacitatea de orientare. Asta nseamn c el se ndreapt ctre un acolo pentru a aduce ceva aici. Aici nu nseamn ntrun punct oarecare aflat la mic distan de propriul corp ci: n raza privirii, a atingerii, a apucrii, a cunoaterii, pentru ca ustensilul si fie, ntradevr, la ndemn. Acolo este acel unde din lumea ambiant, cruia ustensilul i aparine n virtutea menirii sale funcionale. Aici i acolo sunt locurile fireti, bine determinate ale ustensilului din perspectiva i n interiorul unui complex ustensilic din cadrul lumii ambiante, pe care Heidegger l numete regiune (de ustensile). Astfel spaiul autentic, originar este ansamblul locurilor fiinrilor intramundane, locuri descoperite sau acordate de Dasein prin exercitarea privirii sale ambientale. Lumea ambiant nu se rnduiete ntrun spaiu dat dinainte, ci 64

mundaneitatea sa specific articuleaz, n semnificativitatea ei, complexul de meniri funcionale care aparine fiecrei totaliti de locuri atribuite prin privireaambiental. Fiecare lume descoper de fiecare dat spaialitatea spaiului cei aparine.8 Astfel lucrurile sunt spaiale n virtutea semnificativitii lor ustensilicei Daseinul nsui este spaial n sensul c se exercit asupra lucrurilor intramundane orientnduse ctre ele, dezdeprtndule i conferindule locuri sausemnificaiincadruldiverselorcomplexeustensilice. nconsecin,lumeanuseafl n spaiu ci spaiul seafl n lume iar lumea, care reprezint o structur a fiinei Daseinului, trebuie s fie, n acelai timp, anterioar acestuia, ca orizont de semnificarei ca ansamblu al complexelor ustensilice n cadrul i pe baza crora se desfoar raporturile Daseinului cu lucrurile. Lumea este acel ceva ntotdeauna deja dat, deja aici, ctre care spaiul este deschis sau descoperitdectreDaseinictrecareDaseinulnsuisedeschide. Dar cu toate c nelegerea preontologic a lumii i este constitutiv Daseinului, fenomenul originar al lumii nu i se reveleaz acestuia ntro manier contient ci, dimpotriv, i rmne ascuns. Ateniasaestemaidegrabacaparatdeaspectelederivateiastfelse justific modurile improprii dar inevitabile i caracteristice n care omulprivetelumea. De exemplu, lumea n calitate de fenomen fizic obinuit i ca obiect al tiinelor naturii se ivete n momentul n care Daseinul se concentreaz asupra relaiilor dintre lucruri pstrnd ntrun arrire plan, n mod subneles dar netematizat, semnificaiile lor ustensilice, idescoperastfelspaiulpur.Atuncicndspaiulestedescoperit fr contribuia priviriiambientale, n spe prin simpla lui considerare, regiunile lumii ambiante sunt neutralizate, devenind puredimensiuni.Locurileustensileloraflatelandemnitotalitatea acestor locuri, orientat de privireaambiental, sunt reduse la o multiplicitate de poziii ale unorlocuri oarecare.Spaialitatea fiinrii landemn intramundane i pierde o dat cu aceasta caracterul ei de menire funcional. Lumea i pierde ambientalul specific, lumea ambiant devine lume a naturii. Lumea ca ansamblu ustensilic la
8

Ibidem,p.143.

65

ndemn este spaializat, fiind redus la un complex de lucruri ntinse care sunt doar simpluprezente9i, prin aceasta, este, de fapt, dezmundaneizat. Un alt chip n care Daseinul rateaz conceptul autentic al lumii este obiceiul su de a se nelege pornind de la lumea nemijlocit ambiental, ceea ce nseamn, acapararea sa de ctre lume i, practic, contopirea cu aceasta. La rndul su, modul nelegerii de sine orienteaz felul n care el i explic i i configureaz lumea, care este un element n structura de fiin a Daseinului. Or, n faptul deafinlume, care constituie nsi esena Daseinului, ceilali sunt ntotdeauna prezeni alturi i laolalt cu el, ceea ce face din lume o lumemprtit (mprit cu ceilali) iar din Dasein faptdea filaolaltnlume chiar i n ipostaza faptuluideafisingur. Asta nseamn c lumea este n aceeai msur a celorlai cai a mea, ceea ce poate fi uor neles n sensul c este a mea tocmai pentru i n virtutea faptului c este a celorlai. Cu alte cuvinte, eu sunt cel mai n msureunfeluldeafialcelorlai,caresuntadevratameamsur. Deaicitendinafireascapierderiisineluiautenticicufundarea n impersonalul se, care, circumscriind sfera spaiului public, reprezint maniera comun, medie, nivelatoare i de aceea superficialderaportarelalume.DacDaseinuliestefamiliarsiei ca sineimpersonal, atunci aceasta nseamn deopotriv c impersonalul se prefigureaz explicitarea de prim instan a lumii i a faptuluideafinlume. Sineleimpersonal, cel n vederea cruia Daseinul este n chip cotidian, articuleaz complexul de trimiteri al semnificativitii. Cnd fiinarea e ntlnit, lumea Daseinului o elibereaz nspre o totalitate de meniri funcionale care i este familiar impersonalului se i aceasta n limitele fixate o dat cu caracterulmediualimpersonaluluise.10 Lumea, care reprezint n genere un complex de semnificaii, este astfel configurat i capt un chip propriu n raport de semnificaiile concrete de ustensilitate conferite lucrurilor de ctre un Dasein care se nelege i se exprim pe sine din perspectiva sinelui
9

10

Ibidem,p.154. Ibidem,p.177.

66

su neautentic, impersonal. Iar dominaia acestuia este n mod obinuiti n prim instan att de puternic nct i viciaz Dasein ului pni modul preontologic de raportare la sine, obligndul s se perceap n calitate de fiinare intramundan, aflat n lume alturi i asemenea celorlalte lucruri, concepute ca simpleprezene. De aceea sunt i posibile mai multe lumi, deoarece complexele de semnificaii se pot schimba, n funcie de nivelele nelegerii de sine, autentice sau nu ale Daseinului. n plus, datorit felului specific al preocuprii sale fa de lucruri, pe care le dezdeprteaz integrndule n diverse regiuni sau complexe de ustensile, fiecare Dasein i are/configureaz lumea lui. Astfel lumea, care este, ntrun fel, creaie a Daseinului, dei acesta se afl ntodeauna n ea, are felul de a fi al Daseinului. Existnd,Daseinulestelumeasa.11 n lumina acestei relaii intime dintre lume i Dasein, care se presupunisecondiioneazreciproc,Heideggerdeclardreptlipsit de sens ntrebarea care a pus de attea ori n ncurctur filosofii: dacestengenereolumeidacfiinaeipoatefidovedit.12Ccio dat cu fiina Daseinului inevitabil se deschide i lumea ca moment ontologic al acestuia, iar lumea real, n calitate de ansamblu al fiinrilor intramundane caracterizate doar prin simplaprezen se descoper/este descoperit, la rndul ei, doar n orizontuli pe baza celeidinti. Dar dac ntrebarea privitoare la existena lumii i apare drept o imposibilitatei, oricum, ceva inutil, de vreme ce lumea este oricnd aici dat, implicat n orice raport al Daseinului cu lucrurile, Heidegger este extrem de interesat de ntrebri precum: n ce fel este n general posibil ceva precum lumea, n ce sens lumea este, ce anume i cum anume transcende ea, cum anume fiinarea intramundan, ca una independent, se afl n strns dependen de lumea care transcende?13 Pentru a putea elucida asemenea probleme, el pornete de la starea de fapt c Daseinul, n orice mprejurare, este ntotdeauna n

Ibidem,p.483. Ibidem,p.273. 13Ibidem,p.465.

11 12

67

vederea sa sau se are pe sine drept miz, ceea ce nseamn c se afl n cutarea strii sale autentice, ctre care se proiecteaz dincolo de sine ca posibilitatea cea mai proprie a lui nsui. Acest lucru, ca structur esenial a fiinei Daseinului, arat faptul c el este ceva, mai binezis un cine care este naintea lui nsui. Dar faptuldeafinainteasa nsui este o clar trimitere ctre temporalitate, care se dovedete astfel integrat structurii ontice a Daseinului, condiionndui toate momentele constitutive, adic lumea, faptuldeafin, i cinele Daseinului, care nu pot fi nelese corect dect numai n lumina temporalitii,adicasensuluilortemporal. Daseinul este o fiin care, proiectnduse n permanen spre sine, i deschide un viitor n lumina cruia se constituie imediat un prezent i un trecut. Asta nseamn, pentru Heidegger, c sensul originar al fiinei Daseinului este temporalitatea. Dar cele trei dimensiuni temporale nu reprezint simple momente succesive, situatesauderulateunuldupcellalt.Astfel,viitorul,independent de orice mecanic a clipelor, nu este altceva dect faptul de a face Daseinul s vin ctre sinele su autentic; prezentul este faptuldea finpreajma, fiind instituit, din perspectiva viitorului, prin prezentizarea lucrurilor, adic ntlnirea direct cu ele n actul preocuprii guvernat de privirea ambiental; n sfrit, trecutul, care nupoatefidectunulesenial, nu are nimicdea face cuideea trecerii sau a dispariiei ci reprezint faptul deaficeeaceaifost ca asumare a strii de aruncarei nu este posibil nici el dect tot din perspectiva viitorului,delacareseporneteprinnelegereretrospectiv. Aa cum spaiul ca fenomen originar nu implic distana sau dimensiunile strict msurabile, nici temporalitatea, n calitate de timp originar, care exprim stratul ultim de inteligibilitate, de vreme ce Heidegger o numete temeiul ontologic originar al existenialitii Daseinului14, n lumina cruia se impune elucidarea problemelor fundamentale legate de fiin i de lume, nu vizeaz devenirea ca nlnuire a clipelor. Ea reprezint unitatea unor caracteristici eseniale ale Daseinului: faptuldeasendreptactresine (viitorul), faptuldeafinurmla (trecutul), faptuldeafacecacevasfie
14

Ibidem,p.313.

68

ntlnit (prezentul). Dei diferite, toate indic, n fond, acelai lucru: ieirea Daseinului n afara lui nsui, dincolo de sine, ceea ce nseamn c temporalitatea este acel n afara sa originar, n sine i pentru sine nsui15 iar trecutul, prezentul i viitorul constituie aa numitele ecstaze ale temporalitii, adic diverse moduri de a fi ca ieiredinsinesaurpire. Fiecare ecstaz, ca mod de ieire din sine, ca adic transcendere spre un dincolo, deschide n mod originar un orizont, ctre care se creeaz posibilitatea nzuinei i a transcenderii. Sensul acestei transcenderi este distinct pentru trecut,prezenti viitor iar Heidegger l numete schem de orizont. Conturarea acestor orizonturi complementare este condiia esenial de posibilitate a lumii, ca loc dedeschidere n care st Daseinul, lume creia i se traseaz astfel marjademanifestare. Dar toate orizonturile temporale se integreaz firesc ntrunul singur,celaltemporalitiioriginare.nconcluzie,condiiaexistenial temporal a posibilitii lumii const n aceea c temporalitatea, ca unitate ecstatic, are ceva precum un orizont.16 Orizontul temporalitii face ca Daseinul s se deschid i i arat direcia spre care el se deschide, ceea ce echivaleaz totodat cu deschiderea unei lumi, care astfel dobndete i ea propriul orizont i se contureaz ca un dincolo, instituinduse ca transcenden att pentru Dasein ct i pentru fiinrile pe care el le va ntlni punndui n aciune privirea ambiental fiinri care sunt toate n interiorul lumii. nsi posibilitatea ntlnirii acestora este fundat tot n lume ca transcendenicalocdedeschiderectreunorizontanume,cci,aa dup cum am artat deja n paginile precedente, numai din perspectiva/orizontul sferei semnificaiilor posibile (lumea) pot fi lucrurile prezentizate de ctre Dasein, deci aduse la ndemna sa i integratentruncomplexustensilic. De altfel, Daseinul se afl n lume, fapt careine de nsi esena sa,tocmaipentrucelseraporteazntotdeaunalantregulfiinrilor facticei posibile; deci omul este om doar pentru c are posibilitatea
15 16

Ibidem,p.435. Ibidem,p.483.

69

deaseraportalacelelaltefiinridintroanumitperspectivglobal, adic are deja o lume, anterioar oricrei experiene, pe care io condiioneaz. De aceea, lumea este, n acelai timp, punctul de pornireiscopulDaseinului.Astfel,doarfiindcestenlumeomulse poate raporta la orice fiinare, pentru c afinlume presupune viziuneatotalitiinecesaroricreiraportri;idoarraportndusela diferite fiinri Daseinul i manifest propria esen, regsinduse pe sine. Dar cum esena sa nseamn afinlume, nseamn c Daseinul pornetedelalumeiajungedinnoulaea. Lumea este posibilitatea existenei factice i scopul acestei existene; este scop pentru c este raiunea de a fi a Daseinului, punctul n care el este prin excelen Dasein, i e normal ca orice fiinare s tind spre a fi ea nsi sau cel puin s fie ct mai mult ea. Dar fiinarea nu este cu adevrat ea nsi n calitate de fiinare, descoperindui sineitatea numai n fiin, adic n ceea cei face posibil fiinarea. Ca urmare, lumea este nsi fiina i este temeiul, adicraiuneadeafiaoricreifiinri. Atingnd lumea, adic fiina sau temeiul, Daseinul ajunge la sine. Afinlume nseamn a avea viziunea fiinei, a fi n fiin, a atinge temeiul deci a fi, puri simplu, Dasein. Aadar, lumea este acel cevanvedereacruiaexistDaseinul,pentrucnumaiastfelelpoate fi Dasein. Pentru Dasein, afinlume nseamn a fi n vederea lumii pentru a fi ntru sine nsui. Asta nseamn c el trebuie s asimileze lumea, adic s nchid n sine posibilitatea raportrii la orice fiinare dinperspectivaunuicomplexsemnificativdeustensilitate. De aceea Daseinul nu se poate raporta la lume ca la ceva diferit ci ca la ceva din interiorul lui, ceea ce nui imprim defel un caracter subiectiv lumii, dei ea nu poate fi nici obiectiv n sensul de obiectual, ca fiinareobiect. n acelai timp, lumea, n calitate de transcenden,ctrecareeltindenpermanen,istcontinuunfa Daseinului. i astfel, avndo n fa, ea este proiectul originar al posibilitilor sale, n msura n care, aezat n mijlocul fiinrii, Daseinulurmeazsseraportezelaaceastfiinare.17

17

Heidegger,Despreesenatemeiului,n:Reperepedrumulgndirii,p.105.

70

Cel care realizeaz proiectul este nsui Daseinul, care, ntemeinduse pe faptuldeafinlume, ca structur indispensabil a fiinei sale, proiecteaz lumi diverse, expresii ale diferitelor moduri ale Daseinului de a se raporta la totalitatea fiinrilor i, n ultim instan,oglindatipurilordiversedeDasein.Cci,deexemplu,omul Greciei antice inea de un anume Dasein, omul Egiptului de altul iar omul european modern de un al treilea. Proiectele diferite ale fiecrui Dasein sunt rspunztoare de diferenele dintre lumile acestor oameni, iar proiectele nu puteau fi dect diferite de vreme ce posibilitile de raportare la ansamblul fiinrilor erau cu totul altele pentruomulgrec,deexemplu,dectpentruomulmodern. Dar dincolo de faptul c exist mai multe tipuri de Dasein, care sunt fiecare n alt lume, numai omul poate fi ntro lume, toate celelaltefiinriintrabiaapoinea,mediatederaporturilecuDasein ulinmomentulncareapareDaseinul. n calitate de proiect ce trebuie s fie realizat i de acel ceva transcendent ctre care tinde Daseinul, lumea implic voina Dasein ului de a se depi pe sine ca o condiie de a ajunge la sine. Dar aceast voin nu este simpl vrere, adic mod de raportare la diversele fiinri ntemeiat pe transcendeni ulterior acesteia ci este chiar actul de trecere dincolo de sine al Daseinului i situarea n transcenden. De aceea ea exprim libertatea Daseinului, prin care el se regsete pe sine nsui ca atare, pentru c atinge lumea, transcendena,adicpropriasaesen,deciFiina. Libertatea este actuldetranscendere prin care nu attseatinge o lume deja existent ct, mai ales, se proiecteaz o lume, adic se proiecteaz anumite posibiliti de raportare a Daseinului la fiinri. Dinacestpunctdevedere,sepoatespuneclumeanuesteniciodat ci ea lumete18 iar libertatea const n faptul de a lsa ca o lume sifaclucrarea,proiectndisupraproiectndtotodat.19 Deasemenea,deoareceDaseinul,celcareproiecteazlumea,este ntotdeauna un Dasein factic, ptruns i stpnit de fiinarea pe care, pedealtparte,otranscende,elnuestecapabilsproiectezentreaga
18 19

Ibidem,p.110. Ibidem,p.110111.

71

infinitate a posibilitilor sale de raportare ci i formeaz, invariabil, propria lume din posibiliti de proiectare limitate, cele carei sunt lui accesibile. De aceea, dei Heidegger identific, n principiu, lumea cu fiina, fiina ca atare nu este dat sub chipul nici uneia dintre lumi.i aa dup cum nu vom ntlni vreodat lumea n genere, niciodat nu vom avea experiena concret a fiinei ca atare ci doar a diverselor fiinri. Dar fiina/lumea este temeiul i cadrul oricrei fiinri posibile, iar Daseinul st/este nlume/fiin ntotdeauna n chip esenial ca deschidere ctre ea, n calitate de fiinare capabil s transcead toate celelalte fiinri i pe sine nsi iar tocmai aceast deschidere ctre transcenden este cea care l face s fie ceea ce este, dnd astfelans tuturorfiinrilordeasesituantrolumedecideafiinapropriuzis. Astfel, n virtutea celor de mai sus, lumea ne apare ca un conceptcheie al ontologiei heideggeriene, pe care o structureaz din interior, proiectndo pe un fundal inconfundabil, imprimndui o orientareiconfiguraiispecifice.
Bibliografie: HEIDEGGER,M.,Fiinitimp,trad.GabrielLIICEANUiCtlinCIOAB, Bucureti,EdituraHumanitas,2003 HEIDEGGER, M., Despre esena temeiului, n: Martin HEIDEGGER, Repere pe drumul gndirii, trad. Thomas KLEININGERi Gabriel LIICEANU, Bucureti,EdituraPolitic,1988

72

 circularitatearelaieiomfiin, premisahermeneuticii heideggeriene

NICULAEMTSARU

Cest bien connu, notamment depuis Kant, que lexemplarit de la dmarchephilosophiquersultedeson objetthmatique,cest dire de lhomme. Mais la simple question: Questce que lhomme?, pose dans le contexte dune mtaphysique, ne peut pas nous conduire la vritable essence de lhomme, croit Heidegger. Pour que lintuition de Kant donne des rsultats, le chemine de la pense doit tre guid par une question plus rvlatricepourlidentitdelhomme,questionquiestdenature ontologique, non mtaphysique. Interrogeant lexistent humain exemplaire (le Dasein) de la perspective du comment? (cest lhomme) et pas du questce que? (ainsi quavait fait toute la tradition mtaphysique occidentale), Heidegger, initiateur du projet de lontologie fondamentale, about la jonction de lhommeetdeltre.Ladcouvertedelavritdeltre,latche authentique de la pense, dpende maintenant de la comprhension ontologique du Dasein, comprhension qui, nous dit Heidegger, cest une hermneutique phnomnologique. Le but de la dmarche heideggrienne cest la lgitimation de la relation de lhomme avec ltre comme prmisse pour le dpassementdesinconvnientsdelamtaphysiqueftichisant.

Filosofia, n lupta ei pentru autonomie deplin fa de teologie i tiin ale cror crje oferite cu generozitate mai mult au ncurcatoiubrezito, mpingndo la nstrinare de sine a produs experiene de gndire exemplare (precum cele ale lui Descartes, Kant,

73

Nietzsche, Husserl) recunoscute drept veritabile repere pe drumul gndiriinascensiuneaeictreabsolut.* Niciuna dintre acestea ns nu a atins scrupulozitatea, subtilitatea, exigena i radicalitatea celei propuse de Martin Heidegger care, prin capodopera Fiin i timp a dat spiritualitii contemporane cel mai cuteztori ambiios program de renovare, de reconstrucieastatutuluifilosofiei.** Evideniind semnificaia major a noii revoluii copernicane ntreprins de filosoful german L. Kolakowski scria c Heidegger nu ia pus vreo ntrebare asupra originii necondiionate a cunoaterii, n a discutat despre contiin, date senzoriale, substanialitate sau non substanialitate a eului, nici despre suspendarea transcendental a realitii lumii. El na definit fenomenul uman nici n termeni psihologici, nici n termeni cognitivi: la acceptat ca fiind inevitabil contingent, aruncat ntro situaie contingent, incapabil s evadeze din lume printrun efort mental. Existena uman, ntotdeauna a mea, poate fi descris n diferitele sale relaii cu ea nsi, cu ceilali i cu lumea, dar nu poate fi definit n termeni mai simpli: ea este un fapt ontologic, nu psihologic sau empiric, i nu exist nimic ultim n ea, nici o surs de certitudini despre sine nsi, despre Dumnezeu sau despreunivers.20 Martin Heidegger a gndit identitatea i destinul filosofiei dup originarul gndirii care a produso iniial, gndire care se nrdcineaz n miti prin aceasta inoculeaz filosofiei vocaia de cuttoaredesens.ReflectndsubinspiraialuiMartinHeidegger, asupra acestui fapt, G. Figal scria: Dintro gndirei o vorbire ca cea aluiHeraclitizvorteceeacemaitrziuvapurtanumeledefilosofie. Iar, filosofia nu se poate nla deasupra originii ei: ntotdeauna va
dei repudia ca fiind de esen metafizicoscolastic absolutul, Martin Heideggerafostuneoriperceputcaunpelerinctreabsolut(Blois) ** Liiceanu G. scrie despre Fiini timp c este una dintre cele mai ambiioase cri alefilosofiei,eanefiindegalatprinmizaeiiprinefortuldeanelegeiaexplica totul dect de Critica raiunii pure a lui Kant i Fenomenologia spiritului a lui Hegel.(G.Liiceanu,Ctevarepere,nMartinHeidegger,Fiinitimp,Ed.Humanitas, Bucureti,2003,p.XI.) 20Kolakowski,L.Horrormetaphysicus,Ed.All.1997,p.58.
*

74

trebui s poarte tensiunile ce sunt semnalate n maxima lui Heraclit.***21 Desigur, filosofia devine, i pentru Heidegger, critic a mitului fr ns a opune ideilor mitice pretinsa certitudine atiinei omeneti; filosofia trebuie, la fel ca i miturile s aduc n rostire ceea ce depetetiina omeneasc; ns pentru a fi filosofie, trebuie s o fac altfel dect sub form mitic i anume sub forma unei gndiriconceptualespecifice.22 Or, tocmai astaia propus Martin Heidegger: s gndeasc la, sau despre a fiul omului dincolo de biologie, psihologie sau logic. Tentativaluidearedaomuluiadevrataluiidentitate,senscriedela nceputi pn la sfrit n spirituli stilul acestei gndiri evocatoare, cesimultan,ocrotetemisterulomuluidarliptrunde. Incontestabil, Parmenide i Heraclit sunt primii nvtori (veritabili maetri) ai filosofului de la Freiburg iar aceasta se vede mai ales n justificarea drumului ctre sensul sau adevrul fiinei n afara cruiaedeneimaginatposibilitateaatingeriiadevruluiomului. Filonul acesta presocratic va lucra permanent i eficace n miezuldemersuluiheideggerianivahotrnceledinurmalegerea nfavoareapoeziei(artei)caceamaiexemplarexperienuman. ntruct gndirea poetic este filosofic i nu tiinific cercetarea adevrului fiineii a fiinei omului trebuie nrdcinat n originarul gndirii poetice, cci poezia este gndirea evocatoare exemplar n care trebuie cutat adevrul fiinei i deci al omului. Acum nelegerea devine interpretare iar o interpretare autentic trebuie s arate acel ceva care nu mai este prins n cuvinte i care totuiestespus,23scrieMartinHeidegger. De asemenea este bine tiut c vastul program ontologic asumatdemarelefilosofgermanexcedegranielelucrriiFiinitimp care rmne doar poarta de intrare n monumentala construcie ontologic heideggerian sau partea pregtitoare a acesteia. A fost necesar completarea i dezvoltarea proiectului iniial nu numai
Unul,singurneleptvreainuvreasfienumitcunumeledeZeu(Cfm.Figal, G.,Ultimiizei,Ed.Grinta,ClujNapoca,2005,p.125) 21Figal,G.,Ultimiizei,Ed.Grinta,ClujNapoca,2005,p.127. 22Idem.,p.127128. 23Heidegger,M.,Introducerenmetafizic,Humanitas,Bucureti,1999,p.193.
***

75

pentru c n Fiini timp gndirea ar fi euat* n ndeplinirea sarcinii sale(faptrecunoscut,cuooarecarereinereideMartinHeidegger)ci i pentru c pe parcursul cercetrii preliminare experiena existenial sa dovedit insuficent de exemplar pentru a permite saltul ontologic vizat. n consecin trebuia reluat i mbogit explicitarea i interpretareaproblemeidirectoareagndiriiprinsondareaiaaltor aspecte exemplare ale fiinrii omului cum ar fi limba limbajul, comunicarea,artapoeziaetc. La originea demersului nnoitor iniiat de Martin Heidegger se afl nemulumirea produs de eecul metafizicii n abordarea i clarificarea problematicii omului, de neputina ei funciar de a ptrunde nelesul sau adevrul veritabil al omului. Constatnd c eeculacestanuestevremelniciniciaccidentalcumcrezuserilutrii si predecesori, ci definitiv, ntruct posibilitatea lui era cuprins n chiar esena metafizicii,** Martin Heidegger decide c metafizica devine istoriei trebuie trecut la pasivul gndirii ferindo astfel de o nedreapt condamnare. Epuiznd, prin absolutismul hegelian, totalitatea posibilitilor sale, metafizica devine de prisos. Dar constatarea acestui fapt nu justific aruncarea ei la lada de gunoi a istoriei filosofiei: ea trebuie doar pus ntre parantezei meninut n ateniedoarcaunpericolcetrebuiemereuevitat. Compromis definitiv i iremediabil, metafizica trebuie depit, ns nu prin una superioar, mai eficace i mai elocvent (aa cum, spre exemplu intenionase I. Kant) ci printro ontologie veritabil a crei justificarei posibilitate se ivete n actul destruciei
Capodopera rmnnd neterminat, nencheiat, structura ei iniialdovedinduse nepotrivit deplin cu obiectivele declarate, programul relegitimrii filosofiei ca veritabilontologieaumanuluiaparentaeuat.Pretutindeniexistprereacceea ce sa ncercat n Sein und Zeit a sfrit ntrun impas. S lsm aceast prere s rmn aa cum este.. (Heidegger, M, Scrisoare despre umanism, n Heidegger, M., Reperepedrumulgndirii,Ed.Politic,Bucureti,1988,p.323) ** Metafizica nui pune ntrebarea privitoare la adevrul fiinei nsi. De aceea ea nu ntreab niciodat n ce mod esena omului aparine adevrului fiinei. Nu e vorba numai de faptul c pn n prezent metafizica nuia pus aceast ntrebare: aceast ntrebare este inaccesibil metafizicii ca metafizic. (Heidegger, Martin, Scrisoare despre umanism, n Repere pe drumul gndirii, Ed. Politic, Bucureti, 1988, p. 305)
*

76

istorieimetafizicii,destruciedevenitargumentsuprempentrusaltul delametafiziclaontologicvizatdeHeidegger. Nu este ns mai puin adevrat c cercetarea ntreprins de I. Kant sub ideea directoare din ntrebarea ce este omul? cu toate slbiciunile ei subliniate apsat de ctre Martin Heidegger* , a produs un prim pas ctre identitatea veritabil a omului i a deschis drumulunuiprogramontologicndrzneinsinuatsaudisimulatntr o critic a raiunii i tocmai de aceea greu sesizabil pentru contemporanii lui. ns treptat ontologia subiectivitii prefigurat de filosofuldinKnigsbergacuceritadeziuneaadversarilormetafiziciii ai raionalismului, justificnd aprecierea devenit slogan filosofic n debutul celui de al XXlea secol, la nceput a fost Kant, deviz sub care sa desfurat amplul program de edificare a ontologiei umanuluinfilosofiacontemporan. Devine astfel ndreptit aprecierea c din dialogul peste timp cu Kant**, Martin Heidegger a obinut justificrile necesare pentru desprirea de metafizic, justificri care ns nu lau mpiedicat, susine M. Haar, s se ntoarc n final la o metafizic rennoit prin asumareafinitudiniiDaseinului. nc o observaie se impune pentru a face mai clar intenia noastr: problema identitii veritabile, a esenei sau adevrului omului este de fapt tema major i problema unificatoare a contorsionatului demers ontologic heideggerian. Doar aparent problema sensului fiinei, declarat ca ntrebare fundamental n Fiin i timp, reprezint sarcina major a gndirii lui Martin Heideggeri, cu att mai puin piesa ei de rezisten, avnd n vedere c nu a dus la un rezultat pozitiv i nu a condus cercetarea la un rspuns clar, decis. ns, incontestabil rostul punerii i relurii insistente a chestiunii sensului fiinei se justific prin ineditul
MartinHeideggervorbetechiardecaracterulpericulosalntrebriiceesteomul? ntrun manuscris din anii 1936 1938 publicat n Beitrge zur Philosophie, ce reprezintvol.65dinGesamtausgabe(Klostermann,1989),p.54. ** cci tocmai Kant a fost cel care, punnd problema transcendentalului, a putut face, dup Platon i Aristotel, primul pas decisiv ctre o fundamentare explicit a ontologiei. (Martin Heidegger not de subsol la Despre esena temeiului n Martin HeideggerReperepedrumulgndirii,E.P.,Bucureti,1988,p.79.)
*

77

priviriii se confirm prin mutaiile induse n configuraia filosofiei care iau permis s se adapteze la exigenele nelegerii ontologice a omului,adevratatem(sarcin)agndiriiheideggeriene.*** Un argument n plus pentru preeminena esenei sau adevrului omului n demersul ontologic heideggerian l reprezint celebra cotitur (Kehre) sau virajul la care a fost obligat gndirea din Fiin i timp tocmai de sesizarea complexitii identitii ontologice a omului. Aceasta cerea o nou strategie a chestionrii existentului uman exemplar (Dasein) n lumina adevrului sau esenei lui veritabile. Vorbind despre Kehre, ntro scrisoare des invocat ctre Richardson, Heidegger atrgea atenia c modificarea intei cercetrii sau cutrii sale ontologice era menit s releve esena omului pornind de la adevrul fiinei nsi i nu de la un existent oarecare, fie i cel uman, i c n fond este vorba de o mutaie a fiineiom. Iar aceast mutaie nu este reclamat de noi descoperiri psihologicesaubiologice.Omulnuesteaiciobiectuluneiantropologii oarecare.Omulesteaicinchestiune,nceamaiprofundimaivast perspectiv, cea care i este n mod propriu fundamental: omul n raportul su la fiin, mai bine zis n cotitur: fiina i adevrul ei n raportulsucuomul.24 n miezul cotiturii (Kehre) nu se afl o schimbare radical de paradigm ontologic i, cu att mai puin o renunare la sarcina iniial a gndirii aflarea sensului fiinei (care lea permis unora s vorbeasceronatdespreunHeideggerIiunHeideggerII)cidoaro transformare a chiar ntrebrii fundamentale care devine acum ntrebarecuprivirelaadevrulfiinei.Iarpeacestdrumcarenueste altul, ci doar direcia e alta, cci pe acelai drum spune Heidegger se poate merge naintei napoi adic n slujba ntrebrii privitoare

i C. Noica scria c ntrebarea aceasta cu privire la sensul fiinei nu a dus la un rspuns,darnicilaunimpas.Eaaredatsensfilosofiei,nlumeaoccidentaliadat, ca simpl ntrebare bine pus adncimea artei (...), limbii, culturii, chiar tehnicii,i pnlaurmomuluinMeditaiiintroductiveasupraluiHeidegger,nHeidegger,M., Origineaopereideart,Humanitas,1995,p.16. 24Heidegger,M.,LettreRichardson,nLestudesphilosophique,nr.1/1972,p.89.
***

78

la adevrul fiinei, devine necesar o (mai adnc n.n.) meditaie asupraeseneiomului.25 Meditaia aceasta rennoit ajut gndirea s mai fac un pas nainte n depirea metafizicii dar nu modific sensul nelegerii ntruct, aa cum e argumentat n Fiin i timp, sensul fiinei i adevrulfiineinseamnunuliacelailucru.26 Cum se tie demersul desfurat sub exigena cotiturii a produs cteva explorri i exerciii hermeneutice surprinztoare n orizontul Daseinului, dar, care mai mult au derutat cititorul dect au clarificat nedumeririle acumulate anterior, fapt ce a impus o reevaluare de ctre chiar promotorul noii exigene metodologico ontologiceagndiriisaledespreom,despreadevrullui. Aa sa nscut n 1946 celebra Scrisoare despre umanism menit s dea expresie coerent drumului ales de M. Heidegger ctre veritabila nelegere a identitii ontologice a omului pe care o asummdreptghidalrefleciilornoastre. Un alt fapt semnificativ, necesar a fi meninut permanent n atenie spre a putea nelege corect sensul demersului heideggerian despre adevrul sau esena omului l constituie ataamentul la o gndire exemplar, gndire care a tcut nainte de a se expune convingtor, sufocat de excesul metafizicoscolastic, dar care na muriti este ceruti readus la via de ceea ce numea Ed. Husserl criza umanitii europene. Or, n punctul iniial al proiectului heideggerian se afl convingerea c din aceast criz nu se poate iei dect prin reactivarea filonului ontologic autentic iit n gndirea primilor greci i ocultat de o tradiie metafizic pguboas. Aceast tradiie sa raportat greit la om, trudind sistematic fr s o fi dorit sau voit , nu la aflarea adevrului i identitii lui veritabile ci la mistificarea lor. Responsabil de greita raportare la om a filosofiei este, potrivit lui Martin Heidegger, uitarea fiinei care a permis i ncurajat edificarea nelegerii omului n temeiul fiinrii, ca prezent dat. n calea aflrii adevrului omului (sau despre om) a stat spune

Heidegger, M., Introducere la Ce este metafizica? n M. H., Repere pe drumul gndirii,E.P.,Bucureti,1988,p.30. 26Idem.
25

79

filosoful german nu numai reprezentarea curent despre om care esteprovenitdintiin,cii,cumultmainefericiteefecte,faptulc nsintrebareamenionat*cuprivirelaomnermnestrin.27 Lunduse la ntrecere cutiina, filosofia devenit metafizic a urmrit s o depeasc pe aceasta prin edificarea unui rspuns mai complet sau chiar desvrit la ntrebarea (care de altfel nu i este proprie) ce este omul?, spre a evita relativismul inerent frmirii proprii demersului pozitivist al tiinei. Pn i Kant, apreciaz Martin Heidegger, cu toat luciditatea i radicalitatea inteniei sale de a restaura condiia filosofiei, nu a mers prea departe tocmai pentru c a rmas n orizontul aceleiai ntrebri care vizeaz omulncondiieonticinuontologic.ntrebareaceesteomul?nu poate duce dect la o explicaie tiinific teoretic, la o antropologie (fie naturalistbiologizantsau psihologizant, fie istoric sausocial). Ea hotrte c determinarea esenei omului n temeiul creia se construiete adevrul omului, are loc pornind de la prezentul dat raportnd omul ca existent la ceilali existeni. Or, pe aceast cale tocmai se anuleaz exemplaritatea omului i a gndirii despre om, aceasta din urm rmnnd metafizic. Orice determinare a esenei omului, care presupune deja interpretarea fiinrii nafara ntrebrii privitoare la adevrul fiinei este cu tiin sau fr tiin de natur metafizic.28 Iar viciul fundamental al metafizicii este tocmai acela c desfoar cercetarea n forma explicaiei despre un existent (fieeliexemplar,nsensdesuperior**)alcruiadevrseaflnafara luiipoartamprentateoreticuluisautiinificului. n realitate ns, pe calea metafizicii, esenai adevrul omului nu pot fi atinse fr riscul de al cobor pe om din demnitatea lui legitim de subiectivitate originar n relaie cu care se constituie posibilitatea nelegerii felului veritabil de a fi al lui. n lumina acestei sesizri (avizri), evident, trebuie modificat fundamental nelegerea omului, care nu mai trebuie edificat prin exigena cunoaterii
evorbadentrebareacineesteomul? Heidegger,M.,Introducerenmetafizic,Humanitas,Bucureti,1999,p.190. 28Heidegger,M.,Scrisoaredespreumanism,ed.citat,p.304 ** superioritate constnd n calitatea omului de a fi stpnul fiinrii i prin care metafizicapretindeiluzoriucredomuluigloriaimreialui.
* 27

80

teoretice, ce ne constrnge sl vizm ca obiect i sl cercetm cu instrumente consacrate de biologie, psihologie, logic, antropologie, sociologieetc.Acum,cndgraieeforturilortiineisauadunatattea cunotine certe despre om, surprinztor neam ndeprtat tot mai mult de nelegerea adecvat a lui, de posibilitatea aflrii sensului sau adevrului lui. Constatareai recunoaterea acestui impas al gndirii aservite metafizicii oblig filosofia la o decizie epocal: abandonarea metafizicii, rpus de propria sa neputin funciar n faa complexitii i specificitii nebnuite a existentului uman i asumarea unei noi sarcini de ctre gndirea occidental, constrns de eviden s aeze omul n veritabila sa condiie existenial, cea ontologic. Dar pentru Martin Heidegger, gndirea nu depete metafizica ridicnduse deasupra ei, urcnd, cu gndul de a o anula undeva, ci cobornd n apropierea a ceeaceestecelmaiaproape (in dieNhedesNchsten).Coborreaeste,maicuseamatuncicndomul sa rtcit n subiectivitate, mai greai mai periculoas dect urcarea. Coborrea duce n srcia ecsistenei lui homo humanus. n ecsisten esteprsitsferaluihomohumanusametafizicii.29 Depirea metafizicii cere ntoarcerea ateniei gndirii ctre originarulei,cagndiredesprefiiniarHeideggerserevendicdrept cel prin care gndirea este pe cale s coboare n srcia esenei sale precursoare,30 unde adevrul omului i adevrul fiinei se ngemneaz. Altfel spus, n depirea metafizicii este cuprins posibilitatea restabilirii unitii pierdute dintre gndirea despre omi gndirea despre fiin de care depinde hotrtor soarta surprinztorului proiect ontologic heideggerian. Spunem pierdut (n istoria metafizicii) cci ea fusese ntrezrit sau doar sugerat dar niciodat expus direct*, expres n prima gndire greac , prin rostirea aforistic a lui Heraclit i Parmenide. Despre aceti doi mari gnditori (i nu filosofi, cci acetia nc nu se nscuser) Heidegger
Ibid.,p.332. Ibid.,p.343. * Esena veritabil a omului a fost experimentat de greci dar sa pierdut, prin rstlmcirea fie n sensul conceptului cretin sau a celui modern de om, fie n sensul unui amestec searbd i inconsistent al celor dou (Heidegger, M., n Introducerenmetafizic,Humanitas,1999,p.194)
29 30

81

declar i argumenteaz c sunt cei care au pus piatra de temelie veritabilei ontologii (redus ulterior la tcere de metafizic) prin sesizarea esenei adevrului ca stare de neascundere a fiinrii. Starea de neascundere survine doar n msura n care este obinut prin oper**: opera cuvntului ca poezie, opera pietrei n templu i statuie, opera cuvntului ca gndire, opera isului (polis) ca loc al istoriei ce ntemeieaz i pstreaz toate acestea.31 Designat n greaca veche prin (aleteia), starea de neascundere a fiinrii devine la Martin Heidegger expresia veritabil a adevrului ca fapt ontologic(diferitdecelgnoseologicsauteoretic). Odat ncheiat sumara justificare a nepotrivirii de esen dintre metafizic i om, care de fapt ocup spaiul cel mai extins n operafilosofuluigerman,firescarfisdevinclareintelenoiigndiri dominat de o veritabil exigen ontologic. Dar nu se ntmpl deloc aa ntruct existentul uman se dovedete inepuizabil n varietatea posibilitilor sale. Singurul lucru clar este acela c se impune un nou tip de filosofie care cunoscnd slbiciunile i precaritile metafiziciii ale raionalismului (ca suport teoretic al ei) poate deveni o expunere exemplar despre adevrul omului. i primul pas ce trebuie fcut, spune Heidegger, pentru a deschide poartafilosofieictreadevrulomuluilreprezintasumareadecisiv a ntrebrii Cum este omul? ntrebare ce survine n separarea zeilor i oamenilor i la nelinitit att de mult pe Heraclit. Cine anume este omul nu st scris, pentru filosofie, undeva pe cer. Dimpotriv scrie Martin Heidegger n acest caz trebuie reinute urmtoarele: 1. Determinarea esenei omului nu este niciodat rspuns, ci n chipesenialntrebare. 2. Interogarea acestei ntrebri i decizia asupra ei este de ordinistoric,inungeneral,ciestechiaresenaIstoriei. 3. ntrebarea cine este omul trebuie pus ntotdeauna n corelaie de esen cu ntrebarea despre ce este vorba n
Cuvntul oper trebuie mereu neles (...) n sensul grecesc al lui o (ergon), adic n sensul lui ceea ce ajunge la prezen fiind produs n starea de neascundere,scrieM.HeideggernIntroducerenmetafizic,ed.cit.,p.251. 31Heidegger,M.,Introducerenmetafizic,ed.cit.,p.250251.
**

82

cazul fiinei. ntrebarea privitoare la om nu este una antropologic,ciunaistoricmetafizic.32 Evident, sensul acestei ntrebri este ontologic i nu metafizic, cci metafizic nseamn chiar ontologic (deasupra physisului sau onticului). Omul cruia i este adresat ntrebarea nu este obiect n sens gnoseologic (stnd n faa subiectului) i nici mcar subiect epistemic pe care nil reprezentm potrivit unei vide i palide biologii, psihologii sau epistemologii, ci este subiect n sens ontologic, adic fiinare exemplar prin aceea c gndete la sine i posed nelegerea de sine,i prin aceasta pstrtor al fiinei (adic Dasein). Tocmai din acest motiv adevrul omului (aflarea lui) este cuprins n,i legat de locul unde fiina se deschide n interogare adic n Istorie.* n acest punct, n care se decide c omul este el nsui** doar n msura n care este istoric, fenomenologia cere imperativ hermeneutica ntruct asumnd dimensiunea istorial (istoric) omul se expune confruntrii cu fiinarea ca fiinare iar aceast confruntare interogativ l readuce pe om la fiinarea care esteelnsuiicaretrebuiesfieelnsui.33 Mutaia de la ntrebarea ce este? la cum este omul? induce cerinaschimbriipresupoziieifundamentaleacercetriiinelegerii adevrului i esenei omului, care devine acum relaia omfiin i corelativa ei, fiinom, o relaie circular ceea ce confer demersului ontologic o esen hermeneutic. Filosofia este ontologie fenomenologic universal, avnd ca punct de plecare hermeneutica Daseinului34scrieMartinHeideggerndebutulcapodopereigndirii sale. ntrebrii Cum este omul? nu i se mai poate da rspuns n forma unei explicaii tiinifice sau teoretice care se conformeaz exigenei adevrului obiectiv sau tiinific, ci ea cere o descriere sau
Ibid.,p.187188. deoarece Numai acolo unde fiina se deschide n interogare survine Istoria. (id. p.192) ** demersul care ncepe de la lucrurile nsei (aici omul nsui) este, cum bine se tie,fenomenologie. 33Ibid.,p.191192. 34Heidegger,M.,Fiinitimp,Humanitas,Bucureti,2003,p.50.
32 *

83

interpretare: descrierea va fi una la nivel ontologici nu ontic (ceea ce nseamn o fenomenologie), iar interpretarea se va constitui ca o cutare de sens (deci o hermeneutic). Interpretarea vizat de Martin Heidegger respingeorice mijlocirei sevrea o cercetare transparent a existenei omului n perspectiv exclusiv omeneasc35, cci pentru el adevrul omului vine nu dintro pretins esen pur sau din calitatea lui de subiect teoretic (epistemic) ci din apartenena la fiina lui. n orizontul noii gndiri, omuli adevrul lui se nrdcineaz n fiina lui conceput ca loc de constituire i instituire de sens (omenesc sau uman) el reprezentnd deschiderea luminatoare prin care survine fiina. Mai simplu exprimat esena omului este ec sisten. Numesc faptul de a sta n deschiderealuminatoare a fiinei (in der Lichtug des Seins) ecsistena omului. Numai omului i este propriuacestmoddeafi.36 ntreagaconstrucieontologicheideggerianestecentratise sprijin pe esena ecsistent a omului care definete felul de a fi al omului ca subiectivitate originar i care se origineaz n adevrul fiinei. Dar pentru c esena omului este esenial pentru adevrul fiinei firesc apare ntrebarea dac cele dou aspecte ale relaiei om fiinsuntsimetrice,scrieM.Haar.* La prima vedere, constat autorul francez, aa par a sta lucrurile.nslaocercetaremaiatentconstatmcdefaptavemdea face cu o fals simetrie ntruct ntreaga desfurare a demersului ontologic heideggerian curge n favoarea relaiei fiinom, care este originar determinant i are o anteceden i o preeminen ntruct omul primete tot de la fiin (facultile sale, nelesurile, indicaii, orientare, etc.). Pericolul este aproape, cci amenin chiar valoareai sensul noii exigene ontologice; esenai adevrul omului se dizolv, i pierd sensul dispersnduse n fiin ntruct omul nuestenimicaltcevadectspaiulliberpentruprezenafiinei.37

Figal,G.,Ultimiizei,Ed.Grinta,ClujNapoca,2005,p.12. Heidegger,M.,Scrisoaredespreumanism,ed.citat,p.306. *Haar,M.,Heideggeriesenaomului,Ed.Humanitas,Bucureti,2003,p.119126. 37Ibid,p.120.

35 36

84

Dezgolit pn la propriul su nimic (J. Beaufret),** cum poate avea omul o esen proprie? Mai putem oare gndi adevrul omului nraportcuonatur(omeneasc)alui? Simind pericolul subordonrii totale a omului de ctre (fa de) fiin i dorind sl evite, Martin Heidegger, cum nea obinuit, mai face un mic ocol fr a renuna la preeminena fiinei conform creia esena omului depinde de fiin (survine din adevrul ei) fcnd sesizabili dependena fiinei fa de om cci omul este cel care, deschis ctre fiin, o las mai nti pe aceasta s vin ctre el ca prezen.38 E uor de observat c avem dea face cu un artificiu tehnic care atenueaz dar nu reduce (depindo) dificultatea situaieiivite,ntruct finalmente Heideggerneconvingecfiinanu este niciodat un produs al omuluii c ea l produce pe om, care, nu numai cnu poate produce fiina dar maimultnu sepoate nici producepesine.39 Nici acum filosoful german nu se dezice lsnd ntrebarea s lucreze i lrgindui orizontul cercetrii prin sesizarea unui alt potenial pericol care ar putea compromite atingerea obiectivului noii gndiri:omaicompletiautentic(autorizat)descriereinelegere a identitii ontologice a omului capabil s asigure accesul la adevrul fiinei. Pericolul care se ntrezrete i ar putea pune sub semnul ndoielii nfptuirea programului ontologic const, ne atenioneazMartinHeidegger,ngreitanelegerearelaieifiinom ca expresie rsturnat a relaiei (de tip metafizic) subiectobiect. Ultima parte a experienei existeniale exemplare a omului din care se nutrete gndirea heideggerian va fi luminat de intenia reducerii complete la tcere, a spiritului vechii metafizici prin anularea i a ultimei nrdcinri a gndirii ontologice n omulsubiect. Drept pentrucarepropunencunconceptontologic,dinclasacelorcarenu aduc un rspuns, ci adaug mai curnd, nc o nelmurire la cele tiute de pn acum, i deschiznd astfel o nou cale de acces ctre

n Leciide filosofie. De la Platon la Heidegger, vol. II,Ed. Amarcord, Timioara,1999, p.361. 38Heidegger,M.,IdentittundDiferenz,p.22,apud.Haar,M.,op.cit.,p.121. 39Haar,M.,op.cit.,p.121.
**

85

adevrul omului. Prin greu traductibilul Ereignis*, Heidegger viza eliminarea ultimeidificultidin caleanelegeriiidentitiiontologice veritabile a omului, sensul lui major fiind accentuarea dependenei reciproce a omului i fiinei, ca dependen cu adevrat reciproc la nivelul esenei lor. Micarea, nu are ns deplin succes ntruct Ereignis, ca egalitate i reciprocitate a celor dou aspecte ale dublei relaii, contrazice preponderena i antecedena absolute ale fiinei asupraomului.40 ns ea rmne remarcabil pentru originalul demers heideggerian nscriinduse ca un ultim pas ctre autoposibilizarea maxim a ontologiei ca depire a metafizicii, metafizic pentru care era de neimaginat i de neacceptat posibilitatea unei identificri ntreomifiin. Prin Ereignis este anulat orice presupoziie ontic a omuluii asigurat noua i radicala lui ntemeiere ontologic, cci spune Heidegger Eregnis apropriaz omul pentru folosirea (Brauch) lui nsui.41

n sensul cel mai uzitat Ereignis exprim coapartenena fiineii a omului sau coaproprierealor. 40Ibid.,p.123. 41Heidegger,M.,UnterwegszurSprache,1962,p.261,apudHaarM.,op.cit.,p.125.
*

86

experienapoeticagndirii ntemeiereiposibilitatedesine
IONHIRGHIDU

La posie, par ses recherches, fait lexprience de la verit de ltre, parce quelle sinterpose entre les gens et les dieux, parce quelle traduit un jour oubli de beuacoup de temps et peut constituer lespoir de lhomme davoir laccs lautthenticit par lart. Leprience potique de la pense peut tre mme cette demarche vers lauthenticit que Martin Heidegger laccomplit par le rapprochement de la posie et du caractre potique de la pense. Pourquoi le caractre potique de la pense reste encore cach?Pourrpondreunetellequestionondoitaccepterlefait que la pense peut avoir un caractre potique, quelle ne se reduit seulement ce que signifie une dmarche rationanel logique. Lexprience potique de la pense se situe au del de cette dmarche ratonnnellogique et elle a la capacit de dcrire la topologie de ltre, comme on voit dans le cas des dix catgories dAristote. Si nous ne pouvons pas savoir quest que ltre, alors nous pouvons avoir le topos de lui, dans lequel se trouve lessence de ltre. Il est possible que lessence de ltre puissetrepenseenrapportaveclessencedelaposieetalorsla posie et la philosophie pourraient paratre plus rapproches quellessontenralit.

De ce este necesar experiena poetic a gndirii, cnd aceasta pare s se ridice, prin ntemeierile pe care le are, deasupra oricrei risipe? Dac o astfel de ntrebare ar putea s aib, la rndul ei, ntemeierea, atunci poezia i arta n genere sar risipi n contradicia dintre inutilitate i temeiul creaiei. Dac filosofia nu ar fi dezamgit de attea ori, nu ar mai exista istoria ei, pentru c ea reprezint un lung ir de dezamgiri, de regrete i, n acelai timp, de sperane.

Momentele de descumpnire a filosofiei, i mai ales descumpnirea filosofilor, au dus la creterea ateniei pentru ceea ce pare, la o vedere superficial, s fie n afara preocuprii filosofilor. Aa sa putut crea o atitudine fa de poezie, fa de ceea ce se afl dincolo de logic, n perimetrul riscurilor gndirii. Aa sa putut crea o atitudine pe care o putem remarca de la Aristotel la Heidegger, n care poezia devine sperana luminoas pentru salvarea discursului filosofic, n relaia pe care omul o instituie cu adevrul, n relaia pe care, de fapt, poezia o instituie cu adevrul. Ea este mai adevrat dect istoria, dup spusa lui Aristotel, n timp ce pentru Heidegger constituie un prilej de a ntregi experiena gndirii. Preocuparea pentru poeii tragici ai Greciei, n departele lori totui att de aproape, constituie impulsul pentru cercetarea adevrului1, pentru c acetia dezvluie proximitatea divinului n rostirea poetic2, rmas doar ca nostalgie pentru timpul prezent. i ce adevr poate fi mai deplin dect cel al zeilor care, n exuberana lor, lau determinat pe om s se substituie lor i, prin aceasta, adevrul si sacrul, n care este divinul, s devin doarmotivuluneicutridisperate? Poezia, prin cutrile ei, face experiena adevrului fiinei pentru c se poate interpune ntre oameni i zei, pentru c poate traduce o zi de mult timp uitati poate constitui sperana omului de a avea acces la autenticitate prin art. Experiena poetic a gndirii poate fi tocmai acest demers spre autenticitate, pe care Martin Heidegger l realizeaz prin apropierea de poezie. Aceast apropiere se realizeaz ntrun dublu sens: a) o bun cunoatere a marii poezii caprimapropieredeondeletnicirenevinovat,darcaredezvluie o esen imperceptibil dintro alt direcie; b) experiena proprie ca experien unic a rostirii eseniale. Bun cunosctor al marii poezii, reprezentat de Homer, Sofocle, Vergiliu, Dante, Shakespeare sau Goethe,HeideggerlalegetotuipeHlderlinpentruadezbateesena poeziei. El motiveaz aceast alegere astfel: Nu lam ales pe Hlderlinpentrufaptulcoperasarealizeaz,caunadinmultealtele, esena general a poeziei, ci numai pentru faptul c poezia lui
1 2

OttoPggeler,DrumulluiHeidegger,EdituraHumanitas,Bucureti,1998,p.176 MartinHeidegger,UnterwegszurSprache,Pfullingen,1959,p.19.

88

Hlderlin este purtat de destinaia poetic de a exprima pe calea poeziei (dichten), n chip expres, esena poeziei. Pentru noi, Hlderlin este ntrun chip privilegiat poetul poetului3. Iat un dublu motiv menionat de filosof pentru care pentru care poezia lui Hlderlin ia atras atenia: 1. trebuie s fie cineva care, prin opera sa, realizeaz esena general a poeziei (toi marii poei menionai, ct i alii, au realizat esena general a poeziei); 2. Hlderlin este quintesena poetului (are privilegiul de a fi poetul poetului), poezia lui Hlderlin este purtat de destinaia poetic de a exprima pe calea poeziei (dichten), n chip expres, esena poeziei. Nu primul motiv cntrete n alegere lui Hlderlin, care ar putea s piard n concurena cu ali mari poei care au ajuns la deplintatea operei, ci al doilea motiv: exprimarea pe calea poeziei a esenei poeziei. Pare s fie clar de aici c esenapoezieinuestenicidecumopreocupareapoeilor,chiardacei sunt n aceasta, dar poate fi o preocupare a filosofilor. S fi avut Hlderlinosituaieapartenpercepereaeseneipoeziei?Celpuinaa ne las s nelegem Heidegger atunci cnd supune analizei cele cinci vorbe cluzitoare ale poetului german, pe care se bazeaz n evideniereaeseneipoeziei.Acesteasunt: 1. Activitatea poetic: aceast ndeletnicire, cea mai nevinovatdintretoate. 2. De aceea, cel mai periculos dintre bunuri, limba, i este datomuluipentruadepunemrturiedeceeaceesteel. 3.Multearaflaomul Pemuliianumitdintreceicereti, Decndsuntemundialog idecndputemauziuniidelaalii. 4.nsceeacermne,poeiictitoresc. 5.Plindemeriteitotuinchippoetic,locuiete Omulpeacestpmnt4. Trebuie s acceptm c cele cinci vorbe ale lui Hlderlin exprim esena poeziei, aa cum reiese din demersurile interpretative

Martin Heidegger, Hlderlin i esena poeziei, n Originea operei de art, Editura Humanitas,Bucureti,1995,p.222. 4Ibidem,p.221.
3

89

ale lui Heidegger. Ele ar putea fi ca i categoriile platoniciene, aristotelice, ca vocile lui Porfir sau ca i categoriile kantiene din moment ce pot exprima esena, fie ea i esena poeziei. Dac acest lucru ar fi demonstrat cu cea mai mare rigoare, atunci ar putea exista ototalndreptireaexperieneipoeticeagndirii. Preocuparea lui Heidegger pentru poezie este o constant pe care o gsim ntro suit de studii dedicate unor mari poei germani ca: Hlderlin, Rilke, Trakl, dar i poeilor tragici greci. Poezia a reprezentat pentru filosoful german cealalt mare cale de acces la adevrul fiinei i pentru aceasta ea merit efortul de gndire filosofic, ceea ce nsemn, n cazul lui Heidegger, dezvoltarea unei hermeneutici care nu este o preocupare lateral n raport cu linia directoareareflecieifilosofice,ci,dimpotriv,caicisendeplineteo etap decisiv a meditaiei heideggeriene despre fiin5. Acest lucru sevedeidinpunereaproblemeieseneipoezieicareesteurmritde la starea de nevinovie pn la felul n care locuiete poetul pe pmnt, realiznd traseul paralel al gndirii filosofice i al gndirii poetice. Urmrirea acestui traseu ar putea s par un ecou la consideraiilepecareHusserlleaavutcuprivirelapoezieifilozofie, pe care lea considerat dou piscuri care se afl n aceeai msur deprtatei apropiate. Este ns mai mult dect orice ecou, pentru c interpretarea heideggerian atinge adncimi nebnuite care au fost, din pcate, puin acceptate de critica literar. Nici nu este de mirare dac ne gndim, dup o vorb a lui Constantin Noica, la faptul diferenei dintre judecat i silogism. Critica literar nu depete niveluljudecii,ntimpcefilosofiaajungelasilogism. Martin Heidegger motiveaz c poezia este cea mai nevinovat dintre ndeletniciri prin faptul c este liber de orice fel de constrngeri. Poezia este o activitate liber i pur, care nu are legtur cu compromisurile sau cu constrngerile morale. Ea fiind asemeneavisului,nuareconsistenauneirealitiaaciunii,cirmne un joc al imaginarului. Dar dincolo de faptul ca este joc al imaginarului este joc al cuvintelor. Dac ar fi fr cuvinte, poezia nu
Thomas Kleininger, Gabriel Liiceanu, n Martin Heidegger, Originea operei de art, p.239.
5

90

arreprezentadectnevinovia,stareaceamaiclarapuritiincare ns nu i se dezvluie esena. Pentru urmrirea esenei este nevoie un demers mai anevoios dect simpla constatare a inofensivitii, ceea ce decurge i din relaia poeziei cu limba. Dac poezia, separat de limb, este un exemplu de nevinovie, n relaia ei cu limba aduce n discuie paradoxul urmtor: meninerea nevinoviei dei poezia este croitdinmaterialullimbiicareestebunulcelmaipericulos. Aprecierea c: cel mai periculos dintre bunuri, limba, i este dat omului pentru a depune mrturie de ceea ce este el constituie pentru Heidegger prilejul de a ncerca s rspund la trei ntrebri preliminare referitoare la limb: 1. cui aparine bunul acesta, limba? 2. n ce msur reprezint ea cel mai periculos dintre bunuri? 3. n ce sens este ea de fapt un bun?6. Limba este un bun al omului este rspunsul la prima ntrebare, rspuns care decurge din responsabilitatea pe care o are omul prin apartenena sa la o lume n care lucrurile se afl mereu n conflict. Omul are o calitate de mrturisitor al apartenenei la fiinare n totalitatea ei, calitate se transform n Istorie.i Istoria nu este posibil, dup Heidegger, fr limbacareestedatomului.Decilimbaesteunbundat,easeinstituie ca bun care este primit pentru a construi Istoria, cu toate creterilei descreterile ei. Rspunsul la cea dea doua ntrebare este dat n felul urmtor: Ceea ce este pur i, deopotriv, ceea ce este comun sunt, amndou, lucruri rostite n limb. De aceea, cuvntul n calitatea lui de cuvnt nu ofer niciodat n chip nemijlocit certitudinea c el este uncuvntesenialsauovorbgoal.[].Aasefaceclimbatrebuie s se situeze permanent ntro aparen produs de ea nsi i, procedndastfel,eaajungesipereclitezeceeaceiestenchipintim propriu, i anume rostirea autentic7. Periculozitatea limbii ca bun estedatdeaparenai ambiguitateapecare o poate produce, ceeace face ca ea s treac dincolo de orice manifestare nevinovat. Limbajul este un bun care verific omenescul din om; el creeaz posibilitatea tuturorprimejdiilor,atuncicndanundistrugerealuiafi.Rspunsul la ntrebarea: n ce sens este limba un bun? este dat n primul rnd
6 7

MartinHeidegger,Origineaopereideart,p.224. Ibidem,pp.225226.

91

defaptulcaceastaesteuninstrumentdecomunicare,darncarenui se poate surprinde esena autentic, comunicarea fiind doar o consecin a existeneii funcionrii limbii. Limba nu este o simpl unealt, spune Heidegger, pentru c ea acord de fapt posibilitatea siturii n snul deschiderii fiinei8. Limba este cea care asigur certitudinea ca omul s fie o fiin care aparine istoriei, limbajul face din om o fiin istoric. Cunoaterea esenei limbii este absolut necesarpentrucunoatereaeseneipoeziei. Limbapresupunedialogul,ceeacepoatensemnacomenirea este numai n msura n care se realizeaz dialogul: Fiina omului i aretemeiuln limb: dar aceasta survinenIstorie (geschieht) abia prin dialog9. ncercnd s rspund la ntrebarea: de cnd suntem un dialog? Martin Heidegger vrea s ntemeieze adevrul propoziiei: limba este evenimentul suprem al Daseinului uman. Dialogul presupune capacitatea de a vorbi, de a stabili raportarea cuvntului esenial la acelai lucru, ceea ce nseamn o stabilitate istoric a timpului, a treceriizeilorncuvntcarepresupuneceamainaltresponsabilitate. Limba presupune capacitatea de a numi, care nseamn, n ultim instan, capacitatea de a ntemeia lumea prin dialog. A dialoga reprezint o not esenial a omului10, ceea ce orienteaz cuvntul esenialnraportcuceeaceestenpermanentschimbare. Dup ce sau lmurit aspectele legate de limb, trebuie lmurit rolulpecarel are activitateapoetic, poezia ca atare, pentru a ajungelaesenaei.PoziiapecareoareHeideggercuprivirelaesena poezieiesteuna careculmineaz preocuprile mai vechicarencepcu filosofii antici. Platon este primul care pune problema esenei poeziei: naintea lui nimeni nu a fost preocupat s stabileasc n ce const, ce exprim, n ultim instan, poezia, de unde provine farmecul eii de unde puterea ei asupra oamenilor11. Sunt numeroase exemplele care se pot da n legtur cu preocuprile lui Platon pentru poezie, pentru
Ibidem,p.226. Ibidem,p.227. 10 Jos Antonio Portuondo, Conceptul de poezie, Editura, Univers, Bucureti, 1982, p. 104. 11 Jos Antonio Portuondo, Conceptul de poezie, Editura, Univers, Bucureti, 1982, p. 81.
8 9

92

creaie n general: Astfel creaia este cauza care strnete orice lucru s treac de la o stare de nefiin la aceea de fiin12. Punctul de vedere al lui Platon este unul premergtor celui al lui Heidegger cu privirelarosturilepoeziei,chiardacfilosofulanticaavutoconcepie magic despre poezie13 i ia considerat periculoi pe poei pentru cetateaideal14.SpredeosebiredePlaton,Aristotelconsidercesena poeziei este reprezentat de imitaie sau de mimetizarea vieii. Imitaia nu se reduce ns la a reda lucrurile aa cum sunti cum se petrec, ci le arat aa cum pot fii cum se pot petrece. Aristotel spune c poezia este: mai tiinific i mai aleas dect istoria, pentru c poezia nfieaz mai mult universalul, ct vreme istoria mai degrabparticularul15.Universalulpoezieiesteuniversalulcreaiein generecareaeazndialoglumeaomului. Misiunea poetului decurge din rosturile poeziei, poetul fiind acela care triete n zona care intermediaz lumea omului i lumea zeilor. Poetul este cel care este aruncat n afar din lumea sa, care i iese din sine, dup cum spune Platon, sau cel care interpreteaz vocea poporului sau, dup cum afirm Heidegger. Esena sa se stabiletenumaiprincapacitateadeafiuninterpretindialoguldintre lumeizei,ceeacefacecaelsaaibundaraparte:sreaminteascde zeii care au fost ai altui timpi s restabileasc ceea ce este esenial n dialogul omului care se instituie ntre acel nu mai al zeilor plecai i acelncnualzeuluicevasvin16. Al patrulea demers interpretativ al lui Heidegger cu privire la esena poeziei pornete de la versul final al poeziei Andenken a lui Hlderlin: ns ceea ce rmne, poeii ctitoresc17. Poeii, prin creaia
Platon,Dialoguri,trad.CezarPapacostea,E.L.U.,Bucureti,1968,p.287. JosAntonioPortuondo,Conceptuldepoezie,p.84. 14Platon,Republica,595a603b,nOpere,vol.V,EdituratiinificiEnciclopedic, Bucureti,1986,pp.411422. 15 Aristotel, Poetica, IX, 15, trad. D.M. Pippidi, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1965. 16JosAntonioPortuondo,Conceptuldepoezie,p.107. 17 n traducerea lui Al. Philippide, din volumul Antologia poeziei romantice germane, Editura pentru Literatur Universal, Bucureti, 1969, pp. 3940, ultimul vers al poeziei Andenken, tradus Amintire, este tradus n romnete astfel: Iar ce rmne plsmuiescpoeii. ntre verbul a plsmuii verbul a ctitori este o diferen n ceea ce
12 13

93

lorpoetic,suntctitoriaistabilitiilimbii,poeziafiind rezistenacare se creeaz fa de schimbrile aduse de timp. Poezia este o figur statornic n timp: Activitatea poetic este ctitorie a fiinei mplinit cuajutorulcuvntului.[].Rostireapoetuluinuestectitorienumain sensul liberei druiri, ci totodat i n sensul ntemeierii ferme a Daseinului uman pe temeiul sau18. Prin aceasta, poeziai poeii au o responsabilitatemajorcaredecurgetocmaidincapacitateadeanumi (anumizeii,anumilucrurile). Esena poeziei este o esen a locuirii, ceea ce spune i Hlderlin prin versurile: Plin de merite i totui n chip poetic, locuiete / Omul pe acest pmnt, versuri care constituie un moment esenial n analiza heideggerian asupra esenei poeziei: A locui poetic nseamn a te situa n prezena zeilori a tri uimirea n faa apropierii esenei lucrurilor. Daseinul este, n temeiul su, poetic. Aceasta nseamn totodat: ca fiind ceva ctitorit (ntemeiat), Daseinul nu este un merit, ci un dar19. Dac divinitatea reprezint esena lucrurilor, atunci situarea poetului n preajma divinitii face posibil aducerea acesteia n lume, poezia fiind ntemeierea care se realizeaz prin numirea originar a zeilor pentru un bine al comunitii largi (al poporului). Spaiul poetic nu este un spaiu comod, atta timp ct el este un spaiu de trecerei de legtur dintre omi zeu. Din acest motiv, esena poeziei este singura esen esenial20. Demersul interpretativ al lui Hedegger privind depistarea esenei poeziei pornind de la Hlderlin este redat astfel de ctre Jos Antonio Portuondo: Teza lui Heidegger, n acord cu filosofia sa existenial, exprim ct se poate de elocvent spiritul epocii noastre de tranziie. Din punct de vedere doctrinal ne aflm n faa unei abordri raionaliste, aristotelice vlstar al fenomenologiei lui Husserl,
privetebogiadesensuri,primulfiindmaibogatnaceastprivin,relevndatt aspectele pozitive ale creaiei (a produce, a furi, al alctui, a inventa, a nscoci, a scormoni etc.), cti pe cele negative (a falsifica, a contrazice). Verbul a ctitori are o arie mai restrnsi evideniaz numai aspectele pozitive ale creaiei: a ntemeia, a funda,apunebazeleuneiinstituiietc. 18MartinHeidegger,Origineaopereideart,p.230. 19Ibidem,p.231. 20Ibidem,p.237.

94

datorndui ns destul de mult lui Dilthey a conceptelor magice ale lui Platon, reluate de un poet al perioadei de tranziie dintre neoclasicismul i romantismul german. []. Teoria heideggerian toat filosofia lui Martin Heidegger este expresia dezvoltat a epocii angoasei21. nelegerea esenei poeziei nu se reduce la Heidegger doar la interpretarea marilor poei germani pe care ia simit mai apropiai, ci este i o experien proprie ca experien unic a rostirii eseniale. Prin aceasta se va dezvlui ntreaga posibilitate de sine, aa cum rezult din lucrarea Experiena gndirii22, n care relaia dintre poeti gnditor esteredatprintroformulspecialcaredeschideraportulfiinriicu fiina. Structura acestei scrieri cuprinde zece grupaje, n fiecare grupaj intrndopropoziieliricdescriptiv,carereprezintaportulpoetului, i patru sentine reflexivaforistice, care reprezint contribuia gnditorului. Lucrarea aceasta exprim cel mai bine ce poate nsemna experiena poetic a gndirii, care poate fi o coprezen a poetuluii filosofului. Fr a face o analiz amnunit a acestei lucrri, se poate observa deschiderea pe care Martin Heidegger o are fa de poeziei poei: Treipericoleameningndirea. Pericolul cel bun, i de aceea mntuitor, este vecintatea poetuluirapsod. Pericolul cel ru, i de aceea cel mai aprig, este gndirea nsei.Eatrebuiesgndeascmpotrivaeinsei,ceeacedoarrareori istnputin. Pericolul dea dreptul nociv,i de aceea aductor de rtcire, estefilosofarea23. De ce vede Heidegger n filosofare pericolul cel mai nociv? La ce fel de filosofare se refer? Probabil c este vorba de filosofarea goal, cea care nu aduce nimic n afara sterilitii, n timp ce o filosofare inspirat de vecintatea poetului este benefic. Gndirea
JosAntonioPortuondo,op.cit.,p.107. Martin Heidegger, Experiena gndirii, n Originea operei de art, pp. 363367; lucrareaamintitafostconceputn1947ipublicatprimadatn1954,laEditura Neske,Pfullingen. 23Ibidem,p.365.
21 22

95

nseicaigndire,aacumneanvatactulreflexivallogiciiceste aceasta, este i ea un pericol ru pentru c poate ajunge la autodistrugere. Pentru a scpa de aceast autodistrugere, care este de fapt o auto reflexivitate, este necesar vecintatea poeziei n care se salveazlimba. DarHeidegerspune: Caracterulpoeticalgndiriiestencascuns. Acolo unde se arat, el este socotit, pentru mult vreme, a nu fidectutopiauneiminipejumtatepoetice. Atunci cnd se situeaz n adevr, activitatea poetic ce gndeteestetopologiafiinei. Punnduse n slujba fiinei, topologia rostete locul n care sluieteesenaacesteia24. De ce rmne caracterul poetic al gndirii nc ascuns?Pentru a rspunde la aceast ntrebare este necesar s acceptm c gndirea poate avea un caracter poetic, c ea nu se reduce doar la ceea ce nseamn demers raionallogic. Experiena poetic a gndirii se situeaz dincolo de acest demers raionallogici are capacitatea de a descrie topologia fiinei, aa cum i cele zece categorii aristotelice o fac. Dac nu putem s tim ce este fiina, atunci putem avea toposul acesteia, n care se afl esena fiinei. Este posibil ca esena fiinei s poat fi gndit n legtur cu esena poeziei i atunci poezia i filosofia ar putea s apar mult mai apropiate dect sunt n realitate. Aa am putea nelege din ceea ce spune Heidegger: Cntarea i gndirea sunt trunchiurile nvecinate ale activitii poetice25. Ambele se nal din fiin pentru a ajunge la adevr, un adevr care este ctigulcelmaidepre,ceeaceseobineprincompletitudinearelaiei, ceea ce poate fi msura ultim a experienei poetice a gndirii care aparecantemeiereiposibilitatedesine.
24 25

Ibidem,p.366367. Ibidem,p.367.

96

 fundamentiimanennfilosofia luimichelhenry ipostaze exegeticealecriticiiaduse filosofieiheideggeriene

RALUCAARSENIEZAMFIR Michel Henry dfende Descartes contre les critiques de Heidegger en ce qui concerne lego, parce que lego ne peut pas se donner comme absolu quen tant que vidence apodictique; il se fonde sur lintuition et saccomplie dans un horizon de pure mondanit. Henry croit que, en fait, Heidegger perd lessence delaralit,quiestlarvlation.Henryrejettelatranscendance et la possibilit que la subjectivit humaine soit privilgie dans la comprhension de ltre. Essentielle en ce sens est limmanence, au lieu que la transcendance cest une partie de limmanence et la garantie pour la validit de la pratique de ltre au niveau ontologique. La phnomnalit immanente ne peut pas tre explique. Laccs celleci se fait par lentremise du corps humain mais le corps compris phnomnologiquement, tant diffrent de lexistence dans lemonde, qui cest une corporalitprissable.Enoutre,sichezHeideggerlachairenest quun aspect de lexistence, pas son fondement, chez Henry la vie cest la mme chose que le corps, expression absolue de lternel.

Lucrareacarepunebazelefilosofieihenryeneaimaneneieste Esena manifestrii1, unde fenomenologul analizeaz problema ego

1

M.Henry,Essencedelamanifestation,Paris,PUF,1963,Iredition;1990.

ului n relaie cu conceptul radical de via, urmnd o descenden biranian, husserlian i heideggerian. Situnduse manifest mpotriva unei filosofii a transcendenei, interesul lui Michel Henry este cel de a denuna uitarea ipseitii subiectului care sar traduce prin degradarea existenei individuale datorat meninerii opoziiei dintre subiect i obiect, alturi de afirmarea necesitii exteriorizrii. Tocmai de aici va porni critica henryan adus edificiului filosofic al lui Martin Heidegger2, axat pe insuficiena gsirii unui fundament absolut pentru ego cogito ntrun dincolo sau n contiina intenional. Filosofia henryan propune ca reper o ipotez fenomenologic radical conform creia egoul nu se poate da ca absolut sau cert (adic fondat raional) dect dac apare iniial ntro intuiie, deci ca eviden apodictic. n acest fel, egoul i gsete fundamentulnintuiiecare,larndulei,presupunedeschidereaunui orizont n interiorul cruia se mplinete ca atare. Ce nseamn ns acest orizont? Pentru Michel Henry, este vorba despre orizontul transcendental al lumii neles ca mundanitate pur, concepie de la carefenomenologulfrancezvapunesubsemnulntrebriiperspectiva heidegerrian a fundamentrii existenei, considernd c acesteia i scap realitatea, adic esena original a revelaiei. Eafodajul henryan al fenomenalitii debuteaz astfel cu analiza reproului pe care Heidegger il adreseaz lui Descartes conform cruia ncercarea cartezian de a plasa ego cogito ca fundament pentru o nou filosofie las nedeterminat modul de a fi al acestei res cogitans, deci al lui sum; astfel cogitoul ar admite o presupoziie negndit, numai c la Descartes acel sum este totui legitimat de un prealabil, nemaifiind vorba despre fiin sau sensul ei, ci despre apariia nsi3 pe care MichelHenrysevastrduisoclarificeprinintemerdiulimaneneica fundamentfenomenal. Michel Henry elaboreaz o filosofie radicalncare fiina ego ului este aezat ca problematic original i fundamental4,
Am folosit ca reper principal traducerea francez de la Sein und Zeit, Etre et temps, trad.fran.deE.Martineau,Paris,Authentica,1985. 3 M. Henry, Phnomnologie de la vie, IV, Sur lthique et la religion, PUF, Paris, 2004, p. 97. 4M.Henry,Essencedelamanifestation,7.
2

98

echivalnd cu adevrata esen a fenomenalitii. n realitate, Henry dorete s demoleze concepia unilateral a esenei fenomenului i a distanei fenomenologice instaurat prin deschiderea unei orizont transcendentalnonspaialncarefiinadevinefenomen(searat,deci se fenomenologizeaz) numai prin separarea de sine. Cu alte cuvinte, pentru a se manifesta, fiina se distaneaz de sine, se vede pe sine ca transcendentsiei,ceeaceduceinclusivnfilosofiaheideggerian la degradarea subiectului datorit unei acute contiine intentionale. Precizm c ndeprtarea de adevrata consisten subiectiv debuteaz prin instituirea unui subiect de cunoaterei sfreste prin interpretarea subiectului exclusiv ca raportare la obiect prin intermediul intentionalitii ce devine astfel conceptul central al realitiiontologice5. nacestecondiii,MichelHenry aratccriticaheideggerian adresat filosofiei clasice a contiinei nu vizeaz concepia structurii fenomenologice pure, ci prezena acesteia ntro fiinare pe nedrept privilegiat,anumenfiinaumancasubiectivitateraional.Analiza henryan dezvluie astfel ambiguitatea Daseinului care, dei conceputiniialcapuresenaprezeneiontologice,esteconstruitca simplu fiind. n ali termeni, ntre fiin i fiind se adncete un hiatus conform cruia fiindul se fenomenologizeaz, iar esena pur a fenomenalitii nu se exprim6. S clarificm situaia. ncepem prin a preciza c rsturnarea henryan se efectueaz prin subordonarea ontologiei la fenomenologie, deoarece la Henry determinaiile existenialesuntinesenialenraportcufenomenalitateaoriginar,ele defininduseca predicate contingentei variabile7. Dimpotriv,esena
Ibid.,11,12. De altfel, Heidegger nsui descrie felul n care fiindul se difereniaz de fiin, sprijininduse, dup cum observ Didier Franck, pe modificarea prezanei n constan, adic pe retragerea fiinei; plecnd de aici se constituie fenomenalitatea en tant quinsurrection de la constance, deci il ny a rien de plus originairement mtaphysiquequelaphnomnologie;D.Franck,Heideggeretlechristianisme,Paris, PUF,2004,p.39. 7 Cf. M. Henry, Essence de la manifestation, p. 179. Conform perspectivei henryene, fenomenologianusepreocupdefiinicuattmaipuindesensulei,deoarecen cadrul ei metodologic ontologia trebuie s fie o disciplin secund; cu alte cuvinte, tema esenial devine cea a fenomenalitii, iar a fi nu poate fi neles dect ca a
5 6

99

este imanent la lucruri tocmai pentru c le face posibile, motiv pentru care o determinaie existenial este deci o determinaie a vieii contiinei i, n chip solidar, o determinaie a semnificaiei sale transcendente8. Am putea spune c Michel Henry nelege filosofia heideggerian i relaia dintre fiind i fiin (ltant i ltre) dup regulile prescrise de propria duplicitate a apariiei, ca mixtur ntre un dincolo mundan i transcendent n care fiindul i gsete cmpul de manifestare,i un nuntru viui imanent ce nu se ofer privirii. De aici provine secundaritatea fenomenologic a fiindului, deci caracterul derivat al lumii, n opoziie cu primordialitatea esenei fiinei sau, n limbaj henryan, fundamentarea existenei ntro interioritate radical ce nu mai are nimic n comun cu manifestarea contingent,cuvizibilitateasauluminalumii9. Pentru a institui imanena (interioritatea radical) ca fundament ontologic i esen a fenomenalitii, Michel Henry i continu criticaheideggerian afirmnd c prin interpelareaexclusiv a fiindului, centrul ateniei este reinut de transcenden, adic de deschiderea orizontului pentru a cuta esena fiinial n neant, n afara sinelui. Opoziia dintre fiin i neant este astfel un garant al propriei lor uniti (cci fiindul nsui este fundament al neantului fiinei,decialnimicnicieicedefineteontologicfiinacesealtereazi fuge de sine, rtcind n cutarea propriei esene). Pe scurt : ceea ce fenomenologul francez i reproeaz lui Heidegger este tocmai rolul jucat de transcenden, fapt care conduce la conceperea universalului ca un particular, a fiinei ca fiind sau a esenei ontologice ca neant. Afirmaia c neantul dezvluie esena fiinei nseamn c ceea ce ar trebui s stea ca fundament ontologic se regsete deposedat de sine, c nsi baza realitii se d ca efemer i vidat de sine prin proiectarea ntrun dincolo, ntro transcenden avid de eseni de consisten. A critica ns rolul devastator al transcendenei nu este ns un rspuns pentru a regsi fenomenalitatea pur, adic fundamentulinalterabilalexistenei,celncarefiinacoincideesenial
aprea (M.Henry,Phnomnologiede la vie, I,De laphnomnologie, Paris, PUF,2003, p.113). 8Ibid.,p.181. 9Ibid.,13.

100

cu sine, se manifest i se mplinete ca atare. n cele din urm, este clar c orizontul ce definete transcendena este consecina direct a unei contiine intenionale ce prescrie sinelui distana fenomenologic ce trebuie s o ia fa de sine pentru a se exprima ontologic, asemenea ochiului ce are nevoie de oglind pentru a se vedea (acest aspect reia reproul pe care Gassendi l adresa lui Descartes). Dar interpunnd o distan ntre sine ca sum i sine ca cogitans, fiina se neag ca fenomenalitate pur, dnduse privirii n ipostaz de fenomen ce se mplinete n orizontul transcendenei. Cu alte cuvinte, proiectarea fiinei n transcendena mundan se nsoete cu contaminarea acesteia de finitatea lumii, cu decderea de la rangul de fundament ontologic la cel de manifestare contingent i fenomenal, conducnd astfel la paradoxul sartrian ce afirm c fiina nu estei nu poate fi dect fiina fiindului (ltre nest que ltre de ltant). Fenomenologia henryan face ns pariul dezvluirii consistenei a ceea ce nseamn fenomenalitatea pur, observnd eecul heideggerian de a regsi n orizontul mundan solul indisolubil al fiinei pure. Dac Heidegger propunea ca fundament ontologic manifestareafiindului,MichelHenryvizeazmanifestareaoriginara fiinei, cea care nu ntreine nici un raport cu fiindul dect n msura n care acesta din urm se d ca secundari constituit, tocmai pentru cpunenjocintenionalitateaorizontului, deciinterveniacontiinei i a reprezentrii. Nu trebuie ns negat importan reprezentrii n ipostaz de comprehensiune ontologic a fiinei, dar nu trebuie nici confundat cu cunoaterea natural ontologic (le savoir naturel est ontologique), ceea ce va fi numit de Henry mai trziu ca impresie originar. Ce se ascunde ns n spatele acestei cunoateri naturale sau impresii? Soluia problemei st, dup prerea henryan, n diferenierea dintre ceeaceesteexistena nsinei modalitatea n care ea se reprezint. Impresia este conceptul henryan care se opune radical intentionalitii, trimind ctre evidena apodictic conform creia fenomenalitatea pur const n imanena sinelui, n imediatitatea raportului cu sine, iar nu n deschiderea unui orizont ctre mundaneitate. Dac cunoaterea natural sau impresia vizeaz fundamentul ontologic al realitii, s precizm c reprezentarea este 101

o form a tematizrii cunoaterii mundane, la fel de incert i alienant ca orice intenionalitate contient10. Michel Henry susine, mpotriva lui Hegel i Heidegger, caracterul anistoric al manifestrii fiinei, cci adevrul fiinei este prezent naintea istoriei. Aceasta din urm nu mai este micarea prin care survine apariia dup cum spune Heidegger, deoarece adevrul transcendental nu trebuie dobndit, el este a priori. Prin urmare, fenomenologul francez nu consider ndreptit afirmaia lui Heidegger (n continuarea lui Hegel) conform creia reprezentarea aparine esenei experienei, pentru c aceasta ar nsemna s confundm puterea reprezentrii cu fundamentul ontologic,cel cerezid n fenomenalitatea fiinei, anume nimanenavieii11. Pentru a nelege cu claritate textura imanent a fenomenalitii henryene trebuie s distingem ntre receptivitatea interioar n semnificaia sa ontologic pur, prin care fiina imanent este identic cu manifestarea de sine, i receptarea mundan ce privete fiindul finit, cel intuiionat ntrun orizont mrginit al fiinei. Att timp ct esena manifestrii este interpretat dup cel deal doilea sens al receptrii, deci ca transcenden, fenomenalitatea pe care o promoveaz va rmne limitat, finit. Pentru a depi acest impas metafizic, Heidegger propunea n comentariul su la Kant un fel de intuiie creatoare, care ns nu schimb nimic din trsturile finite ale intuiiei. Cu alte cuvinte, problema receptivitii esenei manifestriinupoatefirezolvatprinschematismulkantian,nici prin sugestia heideggerian, cci imaginaia transcendental i intuiia creatoare fac parte din acelai cerc vicios al caracterului limitat al transcendenei. Rezumnd, Michel Henry neag varianta heideggerian a caracterului ontologic central al receptivitii, cci aceastanupoatedaunrspunsadecvatfenomenalitiicaatare. Prinurmare,putemdejasavansmctevaconsecinemajore ale criticii henryene aduse poziiei lui Heidegger. Alturi de respingerea transcendeneii a intuiiei creatoare (la rndul ei viciat de inserarea raiunii), Michel Henry respinge posibilitatea ca
10 11

Ibid.,17,18. Ibid.,21.

102

subiectivitatea uman s fie principiu de inteligibilitate a fenomenelor. Explicaia este clar, cci individul uman se situeaz ntrun mediu ontologic, adic n exterioritate, acolo unde el nu mai poate echivala cu puritatea a ceea cel lumineaz: el este datul, este fiindul mundan care nu poate exprima nimic despre ceea ce l genereaz, despre fenomenalitatea care se instituie ca autodonaie investitoare de via. Poziiile henryene se situeaz astfel cu striden mpotriva celor heideggeriene ce considerau c adevrul fiinei ar fi corelaionat, ntrun mod privilegiat, cu esena omului. Cu alte cuvinte, Michel Henry respinge n totalitate opiunea ca omul s fie el nsui purttor al esenei manifestrii, refuznd deci s compromit absoluitatea imanenei n finitudinea mundan12. Dar cum am putea totui s dm seama despre aceste lucruri, s vorbim despre fenomenalitate, s ne exprimm despre via dac n ipostaz de muritori nu purtm dect stigmatul alienrii i al finitudinii? Afirmnd ambiguitatea esenial a fiinei ca stnd n separarea de adevrul absoluti esenial, Michel Henry las totui o posibilitate de salvare, chiar de redempiune ontologic, ascuns n faldurile a ceea cepresupunetexturaautoafeciunii. Ca majoritatea conceptelor henryene, afeciunea este unul cu coninut dublu, specific duplicitii apariiei ce definete hotarul dintre viaa etern i lumea contingent. Prin urmare, se cuvine s deosebimntreafeciuneaprintrunconinutstrin,aacumsepetrece n perimetrul transcendenei, i afeciunea prin esena propriei realiti, aa cum stau lucrurile n imanen. Aceast distincie esenial ntre sfera ontologic a idealitii i cea a realitii este menit a evidenia ambiguitatea pe care acest concept de auto afeciune l are la Hegel i Heidegger. Profunda rsturnare pe care fenomenologia henryan o intreprinde este aceea de a considera imanena ca fundamental, ca fenomenalitatea nsi i ca via absolut. Aceast fenomenalitate imanent st la baza ntregii existene,eafacecalucrurilesfieceeacesuntipefundamentuleise poateconcepedesfurarealumii,attnlimitelesalepatetice,ctin cele transcendente. Altfel spus, imanena este viaa absolut ca atare,
12

Ibid.,24.

103

singura ce ar putea ngloba toate pliurilei manifestrile ontice. Care este ns rolul transcendenei? Cum totul este fundamentat ni prin imanen nseamn c transcendena nsi este parte din imanen. Mai mult dect att, transcendena este definit de Michel Henry ca esen a imanenei, ceea ce ar reprezenta dup prerea noastr garantul necesar pentru validarea practicii fiinei la nivel ontologic. Acest concept henryan al transcendenei rsturnate este cel mai cuteztor din cadrul fenomenologiei sale, singurul capabil s asigure unitatea imanent a fiinei n opoziie cu ceea ce filosofia heideggerian nelegea prin unitatea dintre spontaneitatea i receptivitateatranscendenei. Structurainternaimaneneisemplineteontologicprinmai multe etape. Este vorba despre interpretarea ontologic a conceptului de situaie care i gsete esena n imanen n msura n care aceasta evideniaz insuficiena conceptului heideggerian de Nichtigkeit (cci ncercarea de a fonda conceptul de situaie pe temporalitate eueaz din cauza eterogenitii radicale a structurilor lor ontologice originale, prima trimind ctre mundan, a doua ctre fenomenalitatea pur). Pe de alt parte, trebuie precizat c disimularea esenei revelaiei nu este ntmpltoare, ci se nrdcineaz n structura nsi a esenei care, n msura n care este profund imanent, nu iese n afara sinelui, nici nu se exteriorizeaz n lume pentru ai dezvlui adevrul. Prin urmare, fenomenalitatea revelaiei, cea care st la baza a tot, nu este nici a lumii, nici a orizontului ei, ci este o fenomenalitate a invizibilului (i chiar a indicibilului). Trebuie ns subliniat c invizibilul nu este o caracterizare negativ a imanenei, nici un punct limit al vizibilului, ca la Kant i Husserl, nici mcar o antiesen fundamental ca la Heidegger (n legtur cu conceptul su de neadevr), ci exprim pozitivitatea ei ca atare, viaa imanent n absolutitatea sa proprie ce defineterevelaiasaudimensiuneaontologicoriginal13. Pentru a explicita acest concept de imanen invizibil, s menionm c n opera henryan el echivaleaz cu afectivitatea ca revelaie a fiinei n pasivitatea originar fa de sine. Acest patos
13

Ibid.,50(Lenonvisagedelessence)i51(Visibleetinvisible).

104

trebuie neles ca posibilitate esenial de a se simi pe sine, de a se pune la ncercare n identitatea absolut a sinelui. n consecin, n imanena patetic sinele nu este nevoit s ias n afara sa pentru a se demonstra ca atare, deoarece n imediatitatea raportului cu sine, el este aderen la sine i manifestare a vieii. Totodat, pasivitatea patetic inclus n imanena subiectiv nu respinge activitatea, ci dimpotrivoegalizeaz,ccinabsolutulimanent,pasiviactiv spun acelai lucru, adic sunt maniere complementare de manifestare a fiinei. Aceast definire a fiinei ca pasivitate i activitate totodat se situeaz n mod deliberat la antipodul poziiei heideggeriene, cci esena fenomenalitii nu se situeaz dincolo de apariia sa, ci o constituie ca patosi potenialitate. Din acest punct de vedere, putem afirma c invizibilitatea imanenei fiinei este trstura fundamental a fenomenalitii tocmai pentru c ea ne afecteaz. Pe scurt, invizibilul, afectivitatea, imanena i absolutul sunt nume date aceleiairealiti,adicfenomenalitiifiinei. Un ultim aspect ce se cuvine precizat n legtur cu afectivitatea este imposibilitatea de a o nelege i de a o asimila n termeni intenionali. Profunda rsturnare realizat de fenomenologia henryan vizeaz tocmai ntoarcerea ctre interioritatea fiinei, ntro invizibilitate profundi absolut, echivalent cu textura imanent ce face ca lucrurile s fie aa cum sunt, n opoziie total cu contiina intenional,ceacarenearobligalaodecriptareontologicntermeni deraionalitate,finitudineitranscenden. Pentru a conchide, observm c miezul discuiei este n mod constant orientat ctre via (interpretat ca imanen fenomenal), ceea ce se nsoete de critica cea mai radical a ontologiei n care fiina nu mai este un fiind n faa contiinei, ci o fenomenalitate material echivalent cu imanena caracteristic fiecrei fiine vii n parte. Prin urmare, nelegerea fiinei este identic cu structura universal a esenei absolute, ce nu se va mai explica prin sfera subiectivitii ca totalitate a intenionalitilor deoarece elucidarea ontologic a fiinei originale a corpului nostru constituie o analiz

105

exhaustiv a sferii subiectivitii absolute14. Nedorind s insistm n studiul de fa asupra corporalitii henryene, suntem totui obligai s precizm c, dac fundamentul realitii este o materialitate intensiv radical, aceasta se traduce la nivelul fenomenalitii printr o subiectivitate absolut, dar nu n termeni de contiin obiectivizant, ci n termeni de imanen: pe scurt, fenomenalitatea originar, imanena i subiectivitatea absolut desemneaz unul i acelai lucru. Dat fiind c fenomenologia henryan vizeaz principial fiina fiindului i intuiia cogitoul, ea nu mai corespunde cu ceea ce era la Husserl sau Heidegger (reuninduse sub numele de fenomenologie istoric la Henry), ci privete materialitatea fenomenologic a fenomenalitii pure, adic cea cuprins n efectivitatea ei15. Menionm totodat c efectivitatea fenomenalitii nseamn nsi punerea la ncercare a imanenei, adic manifestarea vieii n interioritatea sa proprie, o interioritate afectiv i nepereclitatoriginardeprezenaintentionalitii. Afectivitatea imanent caracterizeaz astfel fundamentul intensiv al materialitii, adic fora care investete corpurile vii tocmai prin imanena fiinei. Cu alte cuvinte, fenomenalitatea afectiv este efectiv numai prin raportul nemijlocit cu sine, adic numai ca autoafectivitate16, n total discordan cu ceea ce acest concept desemnalaKantiapoilaHeidegger,anumesensulintern.Subliniem c ceea ce se manifesti se pune la ncercare pe sine nemijlocit, este nsiafectivitateasauintensitateaoriginar avieii,definitcaesen a fenomenalitii ce garanteaz expresia prim a fiinei. Prin urmare, daclaHeideggeraccesullafenomenuloriginaralfiineiestegarantat de ontologie, cai cum absoluitatea existenei poate fi gndit numai plecnd de la un Dasein neutru, la Henry fenomenalitatea nu se poate
M. Henry, Philosophie et phnomnologie du corps. Essai sur lontologie biranienne, Paris,PUF,1965,p.256. 15M.Henry,Phnomnologiedelavie,II,Delasubjectivit,Paris,PUF,2003,p.6566. 16 Fenomenalitatea vieii apare astfel ntro autoafeciune imediati fr distant, la antipodul reprezentriii extazei temporale: le Soi est lidentit de laffectant et delaffecte,ilestltreoilnyariendautrequeluimme,otoutcequiestestlui mme, et qui est luimme tout ce quil est. Un tel tre, Descartes lappelle lme, nouslappelonslavie,M.Henry,Phnomnologiedelavie,II,p.81.
14

106

explica prin deschidere, intenionalitate sau percepie, de altfel nu se poate explica nicicum, pentru c se ascunde n invizibilitatea afectivitii, fcndui totui simit prezena n procesul efectiv de manifestare a vieii, adic de punere la ncercare a propriei noastre imanene. Aceast manifestare imanent de sine se realizeaz, dup prerea lui Henry, prin trup (la chair) neles ns n sens radical, nu exclusiv teologic, ci esenialmente fenomenologic, ca ipseitate i integrare a celuilalt n infrastrucura imanent a tririlor noastre, fiind mai curnd vorba despre o intrasubiectivitate dect despre deschiderea intersubiectiv i mundan ce ar altera absolutul vieii17. Dar dac la Henry subiectivitatea trupeasc este conceput ca absoluitateiimanen,lucrurilestaualtfellaHeideggerundeaccesul la fenomenalitate nu se face printrun corp (Krper), ci prin efectivitatea nsi a prezenei sale18. Aceast eviden nu implic ns la Heidegger nici o egologie, ci o ntrupare ce provine din structura Daseinului; totui, precizeaz Heidegger, dimensiunea ontologic a trupului nu include i proveniena trupeasc a fiinei, ci dimpotriv, trupulestedoarunelementalexistenei,decinicidecumfundamentul i fenomenalitatea sa prim19. Dimpotriv, rsturnarea teologic

Menionm c Michel Henry pare a fi inut, cel puin n ultima sa perioad de creaie, cont de recomandrile heideggeriene din Holzwege n conformitate cu care atunci cnd Dumnezeu moare, locul su rmne goli necesit un substitut, motiv pentru care fenomenologul radical va pune semnul de echivalen ntre imanen, subiectivitate carnal absolut i divinitate, n ipostaz de arhiinteligibilitate supremalucrurilor. 18 Aceast perspectiv heideggerian este explicitat astfel de Jocelyn Benoist: mon treici,quiseffectuecommetreenchair,nesedfinitcommetreiciquencequil est mien. La chair est chaque fois ma chair; J. Benoist, Autour de Husserl, Paris, Vrin,1994,p.114. 19 Numeroase analize heideggeriene vor viza ceea ce Gadamer nelegea prin dimensiunea religioas a gndirii filosofului german, fie pornind de la formarea teologic a tnrului Heidegger (Pggeler), fie de la funcia teologic a discursului su (Gadamer) sau de la cea pgn (Jonas); n aceeai oridine de idei, Pierre Rodrigo se ntreab dac gndirea heideggerian i poate gsi resursele n deteologizareaexperieneicretinesaudac,trecnddincolodeateismulmetodologic iniial al fenomenologiei i prin renunarea la discipolatul fa de Husserl, Heidegger nu se livreaz unei adevrate rtciri printre limbi n ateptarea trecerii
17

107

intreprins de fenomenologia francez actual pledeaz pentru puritatea, absoluitateai imanena trupului, descriind astfel o ruptur ontologic fa de corp, cci, dup expresia lui JeanLuc Marion, toute chair nat et meurt chair, tout corps reste corps20. Cu alte cuvinte, accesul la fenomenalitate prin intermediul trupului accentueaz, de fapt, problema duplicitii apariiei, prin hiatusul ntre imanena vieii, invizibil, indicibili absolut,i transcendena lumii n care corpurile se prezint ca alienare esenial fa de pozitivitatea vieii, din cauza finitudiniii contingenei: Se vider de sa substance dans lextriorit dun dehors, tel est le propre de toute chair concevable. Au mme titre que le mien, le corps objectif dautrui est cela : lirralisationdunechairdanslapparatredumondeetparlui21. n consecin, fiina henryan nu rezid original n transcenden, ci n sinele transcendenei, adic n ipseitatea22 prin care imanena investete ntreaga existen, inclusiv lumea. Finitudea pe care o suportm n lume se nrdcineaz i ea n autoconstituia vieii, n msura n care ne investete cu afectivitatea sa imanent, dar i cu puterea sa transcendental ce ne face s ne integrm ntro mundaneitate contingent i efemer. n 44 din Sein und Zeit, Heidegger se ntreab dac Daseinul poate decide, n limita libertii sale, venirea sau nevenirea sa ca Dasein. Michel Henry crede c rspunsul negativ la aceast chestiune nu exclude numai orice decizie sau libertate, ci privete i posibilitatea ultim a aceea ce este realmente omul. Venirea n sine a Daseinului nu este faptul exclusiv al Daseinului, al adevrului su extatic, ceea ce presupune c venirea omului n sine nsui nu se mplinete nicicnd n Dasein, deci ntrun dincolodesine (hors de soi), ci n imanena vieii, conform modului propriu de fenomenalizare a acesteia23. Prin urmare, omul este un
ultimului dumenzeu; P. Rodrigo, Heidegger et le passage des langues, Critique, mars2006,241254,p.253. 20JeanLucMarion,Lephnomnerotique.Sixmditations,GrassetetFasquelle,2003, p.217. 21M.Henry,Incarnation,Paris,Seuil,2000,p.219. 22M.Henry,Phnomnologiedelavie,I,p.37. 23 M. Henry, Phnomnologie de la vie, III, De lart et du politique, PUF, Paris, 2004, p. 179.

108

individ viu, cu o libertate anterioar oricrei decizii ce se fondeaz n interiorul vieii ca generare a tuturor ipseitilor imaginabile24. nscrierea individului n miezul procesului intern al absolutului ca procesdeautorevelaieavieiiiconferovaloareinfinitcenupoate fi nici mcar anunat doar de simpla lui prezen n lume, motiv pentru care fenomenolul francez afirm: Dans lensemble, je ne suis pas daccord avec Heidegger, malgr le poids de sa pense25. Putem deci presupune c Michel Henry exploateaz astfel unul dintre cele mai importante rezultate ale fenomenologiei husserliene n concordan cu care viaa nu se reduce la lumea existent. In cazul exegezeihenryenelaadresafilosofieiluiHeidegger,estevorbadespre elaborarea conceptului radical de fenomenalitate, echivalent cu imanena absolut, deci cu apariia pur ce face lucrurile s fie aa cum.

24 25

Ibid.,p.181. M. Henry, interviu cu M. Huhl i J.M. Brohm, publicat n Prtentaine, no 6, Esthtiques,1996,p.2743.

109

ctevaposibileextensiuniale noiuniidelocuiresaudespre heideggerntemeietorul

LORENAPVLANSTUPARU

This paper addresses the notion of habitation from the perspective of Heideggers hermeneutical analysis of its meaning.Itspurposeistoorientthediscussionabouttheusual meaning of habitation, around the concepts of lifeworld, human being, Being, construction, creation and speaking and to approximate the relationship between these andanotherworld.Thedistinctionbetweenhabitationand therealmofhabitationappearsasfundamental.

I Cine ne d de fapt o msur cu care s putem msura esena locuiriiiaconstruiriintoatamploareasa?.1 CredcaceastntrebareformulatdeHeideggerntextulunei conferine din 5 august 1951, intitulat Construire, locuire, gndire (traducere de Thomas Kleiningeri Gabriel Liiceanu) are proprietatea de a sugera ntro msur mai mare dect altele faptul c ne aflm, cu noiunea heideggerian de locuire, n faa unui deznodmnt hermeneutic , pornind de la care se pot reconfigura celelalte concepte, o reea prin care pot fi transmise ctre alte pri ale corpusului heideggerianinformaiivitalepentrufuncionareantregului.

Martin Heidegger, Originea operei de art, Traducere de Gabriel Liiceanui Thomas Kleininger,Bucureti,EdituraUnivers,1983,p.147.
1

ncontextuldezbateriipostmodernedesprelocuire,noiunea heideggerian care subntinde aceast tem se prezint cu o ncrcturmetafizic,religioas,estetic,eticiantropologiccem ndeamn s cred cu toat bunacuviin de nonheideggeriolog c locuire este unul dintre cele mai fericite cuvinte nscute din determinaia ascultaretcere a rostirii2 pentru a desemna starea omului pe pmnti micarea lui proprie n univers, ntre aruncarea n lumea vieii i lansarea ctre patria din cer. Dintre toate ale acestei lumi, potrivit viziunii lui Heidegger, numai omului i este dat s locuiasc,i aceasta pentru c numai el i creeaz locuirea, n timp cealtevieuitoare seadpostesc sau se ascund. Omullocuietespaiul cu timp cu tot; de aceea, pe de o parte, chiar i atunci cnd se autoconstruiete orice loc are timpul su, altfel spus orice locuire este condiionat temporal pe traiectoria destinului individual sau istoriccultural,dar,pedealtparte,omuluiiestedatiposibilitatea dealetranscende. Cam att a avea eu de spus despre locuire la Heidegger, dar cum din cteva fraze am trecut deja grania unor noiuni coextensive, voi ncerca i alte ci de acces spre noiuneaint, meninnd sub control sporul de ambiguitate. Pentru aceasta voi porni din deprtareanoiuniimainoidelocuirepluralalumii. n sfera postmodern a acesteia, traductibil la nivelul limbajului unei antropologii constructiviste drept coexisten panic a unor culturi diferite, se suspend orice realitate fundaionist precum fiina metafizicii clasice, privilegiinduse modelul universurilor multiple sau al versiunilor lumii (Ways of Worldmaking,NelsonGoodman)3. n calitate de concept holistic lumea include tot ceea ce este constitutiv situaiei habitative (locative) a omului, integrnd noiuni precum societate, istorie, cultur, limbaj, sisteme. William
Paul Ricoeur, Eseuri de hermeneutic, Traducere de Vasile Tonoiu, Bucureti, Humanitas,1995,p.86. 3 William E. Paden, The Concept of World Habitation: Eliadean Linkages with a New Comparativism, in Changing Religious Worlds. The Meaning and End of Mircea Eliade, EditedbyBryanRennie,StateUniversityofNewYorkPress,2001,p.263.
2

111

E. Paden consider ca ar fi momentul reconsiderrii ideii de universal care sar putea ntemeia pe formele comportamentelor umanei ale proceselor de construcie a lumii ntrun mod la fel de legitimcaacelantemeiatpeconinutreferenial. n cel mai propriu sens, putem aduga, oamenii i configureaz propriile lumi, propria locuire n teritorii a cror nchidere fizic necesar este temperat de deschiderea posibil ctre experiena spiritual dttoare de orizont. Totodat, coexistena lumilor multiple n universul cunoscuti abilitatea oamenilor de a re crea la nesfrit forme multiple de spaii ale memoriei, imaginaieii aspiraiei, cu particulare teritorii consacrate i personale percepii ceremoniale implic relativitatea locuirii n spaiu i totodat eliberarea noiunii nsei de locuire de sursa domestic la care trimite. II

Aspectul domestic al locuirii nu era totui strin argumentaiei burghezului Heidegger (portretizat n aceast ipostaz cu aspr i, evident, fabulatorie ironie deThomas Bernhard) care extrage din grija cotidian (aceast suprem categorie a nonindiferenei din Sein und Zeit cum o nelege Gabriel Liiceanu)4, reversul calmrii i legitimriimetafizice. n textul deja citat, dar i n Locuire i limb din acelai volum, filosoful pornete de la aspecte, s spunem, pragmatice, legate de menirea funcional a faptului de a fi ntrun anumit loc (aici)intrunanumittimp(acum),daraceasta,cred,tocmaipentrua pstra sugestia nefiinei acestui grad zero al locuirii: Locuirea noastr st sub apsarea crizei de locuine. Chiar dac situaia nar fi aceasta, fapt este c locuirea noastr actual este hruit de munc, este instabil din pricina goanei dup avantaje i succese, inut sub vraja plcerilor i a recrerii5. De aceea, deducem cu ajutorul filosofului,crizaimobiliarindiciocrizalocuirii,cci:

4 5

GabrielLiiceanu,Uainterzis,Bucureti,EdituraHumanitas,2004,p.173. MartinHeidegger,Origineaopereideart,op.cit.,p.166.

112

Construciile de locuit ofer, e adevrat, un domiciliu, locuinelepotfiastzichiarbineconcepute,uordegospodrit,destul de ieftine, bine aerisite, expuse luminii i soarelui; dar oare n felul acesta locuinele poart n ele chezia c se petrece acolo o Locuire?6. Chiar i gndul pragmatic, nrdcinat n sursa primar prin excelen (obinuit, ,nefilosofic) a spaiului locativ, formulat de Heidegger promite molipsitoare semnificaii ndeprtate ale inspiraieifilosofice. Mai nti s reinem (ca o msur de siguran a valabilitii unor intuiii) din nsemnarea lui Walter Biemel la textul Arta i spaiul , ideea opoziiei spaiului fizicotehnic fa de spaiu ca deschidere7. Deschiderea explic pe urmele lui Heidegger Walter Biemel este proprie locuirii umane : Cnd un ran i ntemeiaz casa pe dealurile transilvane ori peesul muntean, cu simul msurii i al frumosului care l fiineaz , nu se gndete la ntinderea neutr a spaiului matematic, ci i gsete un loc n care vrea si petreac viaa, un loc din care viaa lui se ntemeiaz. De fapt, din punct de vedere tehnic, este inutil ci mpodobete poarta cu lucrtura fini unic n frumuseea ei, e inutil i fereastra plin cu flori(...)8. Locuina uman, nainte de a vorbi prin exemplul local de la care pornete inducia filosofic n direcia locului omului n lume, prin dimensiunea estetic pus att de sugestiv n eviden de Walter Biemel ofer, n domeniul arhitecturii, exemplul distinciei (heideggeriene) dintre funcionalismi art, dintre creaiei inginerie (poiesisandengineeringNealLeach9). Distincia aceasta pune n eviden n acelai timp sensul, temeiul i raiunea omului de a locui undeva unde se simte acas,
Ibidem,p.147. WalterBiemel, nsemnare la scrierea lui HeideggerArtai spaiul, n Arti adevr, Volum omagial pentru Walter Biemel la aniversarea a 85 de ani ( Kunst und Wahrheit, Festschrift fur Walter Biemel zu seinem 85 Geburtstag), Volum coordonat deMdlinaDiaconu,Bucureti,Humanitas,2003,p.319. 8Ibidem,p.320 9 Neil Leach, Forget Heidegger, n Lost in Space, Edited by Augustin Ioan, New EuropeanCollege,2003,p.140.
6 7

113

adic n acel loc care devine al lui nu att datorit sentimentelor de securitate, linite, echilibru i firesc pe care le insufl, ct mai ales datorit identificrii de sine prin acel loc cu originea umanitaii proprii fiinei lui. Tot Walter Biemel (care, alturi de Alexandru Dragomir i Octavian Vuia, reprezint gloria romneasc de a fi studentul direct al lui Heidegger) face urmtoarea remarc n spiritul autorului comentat: Heidegger ncearc a gndi spaiul ca locul devenind patrie, mai exact, ncearc a trimite la evenimentul care precede i face posibil aezarea, devenirea unei patrii10. (Aa cum vom vedea, evenimentul indubitabil care face posibil aezarea n locaul Fiinei, adevrata patrie a fiecruia, este de ordin lingvistic, artistic i religios: rostirea creatoare i mrturisirea ei, i aceastafranemutancutotulaltplanaldiscuiei. S adugm totui acestor divagaii fenomenologice constatarea comun c locuirea confortabil implic alegerea domiciliului, amenajarea i mobilarea acestuia dup gustul i stilul personal, ntreinerea i aerisirea lui, mbinarea plcutului cu utilizabilul, inventarea unor forme proprii i captarea tuturor celor existente de rezisten la alienare, indiferent de locul n care suntem aruncai n lume. Cu toate acestea, rare sunt situaiile n care precarul echilibru material, nu este descumpnit de o nelinite care vinedealtundeva.Dacsimplificmproblemantermeniiconflictului clasicdintresufletitrup,vomconstatacdemulteori,acoloundene simim bine cu trupul, nu ne simim bine cu minteai sufletul; c n felul stabili generos al locuinei materiale private sau publice, nu realizm o mai autentic locuire dect vagabonzii, hoinarii, flaneurii, dezmoteniii soartei, looserii, boschetarii sau marginalii lipsii de un domiciliu precisi rezonabil, dect dac suntem clugri, ascei sau artiti; i nu realizm o autentic locuire exterioar pentru c, urmrind numai confortul fizic, vom fi mereu n afara propriului suflet, ne va lipsi mereu ncperea luntric neluat n considerare n acest tip de proiect. ntotdeauna construcia, cldirea, casa, cabana, apartamentul, vor fi mult mai mici n comparaie cu nsi ideea

10

WalterBiemel,nsemnarelascrierealuiHeideggerArtaispaiul,op.cit.,p.320.

114

care st la baza locuiriii construirii, precumi fa de orice alte idei careintriiesn/dinngrdirealor. Aa cum putem vedea prin intermediul unui text scris de Mircea Eliade pe aceast tem, omul religios/credincios poate gsi soluii acestei frmntri: n anumite culturi, construcia caselor este structural solidar cu mitul cosmogonic11 (i exemplele sunt numeroase) ceea ce nseamn conceperea construciei casei din punctul de vedere al creaiei unei lumi, al universului propriu, avnd ca centru locuina. S mai amintim c pentru Mircea Eliade o lume este un spaiu de via desprins din haos, din mediul nconjurtor amorf i nelocuit, o locuire n aezarea astfel delimitat, dar i o ordonare a vieii ntrun sistem de simboluri care asigur corespondena ntre diferitele ordine i niveluri ale existenei. Astfel facerea religioas a lumii este pus n legtur cu procesul autoconstruirii umane(Paden). Dac un teritoriu ocupat, un ora sau un sat reproduc universul, atuncii casa devine o imago mundi, datorit simbolismului centrului pus n joc, a crui implicaieine de aceea c a tri ntrun cosmos, nseamn, nainte de toate, a tri ntr unspaiusanctificat,careoferposibilitateadeacomunicacuzeii12 adic nu altceva dect deschiderea heideggerian ctre o lume n carezeiincnuaumurit. Configurarea locuirii n jurul unor simboluri ale spaiului i timpuluisacrupunenecuaieordineaparticularaexistenei(carei gsete absolutul n ceva local, dar rezistent la condiionarea temporal: chivotul legii sau altarul jertfei, mandala sau kaaba) (Paden), cu ordinea ultim a lumii care la Heidegger poate fi gsit n poezie. n textele Holderlin i esena poeziei, La ce bun poei, Limba n poem filosofulgerman arat cum n limba vieiaccesibil sensibilitii universale a poeziei se exprim cel mai bine Fiina, adic nelesul ei ordonator de lume posibilindividual n rezonan cu nesfritaCreaie:carenuncapeniciodatsubcupolagndirii,pentru aseadposti,nmodneateptatifugitivncortultextuluipoetic.

Mircea Eliade, Habitation Imago mundi, n La vertu creatrice du mythe, Extraite duEranosJahrbuchXXV,RheinVerlag,Zurich,1975,p.71. 12 Ibidem, p. 70.
11

115

La fel, Mircea Eliade a scris despre creaiile literare i plastice ca despre obiecte a cror pur estetiticitate fundeaz lumi (cel mai notoriuexemplufiindautoanalizaproprieinuveleLaignci).Dara scrisi despre lumile religioase ca despre creaii analoge cu acelea ale poeilor, romancierilor, artitilor, capabile s exprime n aceeai msur esena uman, prin spiritul creator de lumi care pot fi locuite i n alt fel dect cu efemera permanen a trupului. Micul exerciiu comparativ cu Mircea Eliade nu este hazardat i nici reductibil la manierismul pasiunii pentru filosoful religiilor. Intuiia mi spune c aceast comparaie este cerut chiar de subiect, n msura n care acesta, intrnd n contiina celui care l trateaz (nemafiind doar un obiectcareiapare),vreassefacneles.Estegreudespusceeste obiectivisubiectivaici,darnermnemngiereadeanentreba ideasocoti. Modul n care concepem locuirea (sau locuirea n care ne complacem) ne exprim cel mai bine gndirea de fiine minunate, cuvnttoare i nsufleite, cinstite de Dumnezeu cu darul raiunii, dup cum spun Prinii Bisericii. De aceea, lipsa de acoperi deasupra capului (i acest exemplu arat ct de ofertant filosoficopoetic este limba) ca tip de locuire n libertate este o mai bun aproximare i apropiere de esena locuirii ca totalitate cuprinztoareaDaseinului,calume,prinmultipleleposibilitii mai ales necesiti de evadarei de migrare din/n spaiui timp pe care le implic. Este un mod de a fi mai adunat nluntru, n sine, singurul sla permanent lsat omului, tocmai pentru c astfel ajungem cu mai mare uurin sub cerul liber, n deschiderea primitoaredentrebri. Prin aceste cteva schie configurative ale spiritului locuitor uman cred c putem generaliza c locuirea uman terestr (nrdcinat astfel) este simbolul aceleia supraterestre, altfel spus, este semnificantul unei alte realiti i numai mpreun cu aceasta dobndete neles, dar foarte puini dintre locuitorii cu domiciliu stabilrealizeazaceasta.Nucumvatocmaimarginaliiauansaunei autentice locuiri, atta timp ct policentrismul de fapt poate deveni ocondiientemeietoareaadevratuluicentrualfiineilor? 116

III Am deschis cteva frivole, emoionale i solemne paranteze n cotidian, pentru mai lunga accentuare a distinciei dintre locuin cadomiciliuilocuincadomeniuallocuirii(reprezentndmai mult dect locuina)prin care Heidegger definete condiia omului modern ca posesor de locuine, nclinat ctre starea de locuitor n cazuri din cencemairare. Cci n existen (deocamdat contextul nu ne permite s spunem n esen) locuitorul se aaz, la Heidegger, n chip poetic,cuarmeleibagajelerostiriifiinei,ndeschidereaei.Deio aezarevremelnicnspaiulcreatorallimbiicuscopuldeaexpune o lume prin adevrul rostirii instalat n oper, acest tip de relaie ntre om i univers rmne o certitudine a locuirii umane, de tip spiritual, n ciuda faptului ca locuim, parese, cu totul nepoetic13, adic intrm mai mult pe contrasensul lumii vieii n care se petrec povetilefilosofice. La Heidegger, dup rstlmcirea lui Patrick A. Heelan, lumea vieii este spaiul sau domeniul filosofic al nelegerii umane, caracterizat prin aciunea de ncorporare a ntrebrilor n comunicarea uman aflat n strns legtur cu mediul nconjurtor n contextul unei reele culturale active14. Altfel spus, ntrebrile noastre se nasc odat cu lumea noastr i sunt constitutive ei, i aceasta deoarece, n chiar cuvintele lui Heidegger, Lumea nu este nicicnd un obiect (Gegenstand), care sar afla n faa noastr i ar putea fi privit. Lumea este acel venic nonobiectual (das immer Ungegenstandliche), sub al crui imperiu noi trim, atta vreme ct traseele vieiii ale morii, ale binecuvntriii blestemului ne rpesc ntruFiin15.
MartinHeidegger,Origineaopereideart,op.cit.,pp.5859;p.181. Patrick A. Heelan, After PostModernism: The Scope of Hermeneutics in Natural Science, based on forthcoming article in Studies in the History and Philosophy of Science (Cambridge), traducere de Lorena Pvlan Stuparu n volumul Constructivism i deconstructivism n filosofia american contemporan, coordonatori AngelaBotez,HenrietaMitreaerban,MihaiDrghici,EdituraAcademiei,2006. 15MartinHeidegger,Origineaopereideart,op.cit.,p.59.
13 14

117

Lumea nconjurtoare este aceea pe care, la rndul nostru, o putem nconjura, delimita cu gndul, cuvntul i ntrebrile noastre, pentru a o locui potrivit rangului uman cel mai nalt. Este aceea pe care o cucerim i o lum n stpnire (precum un sultan dintre aceia...), cu nelinitea noastr de fiine iscoditoare motenit genetic, nceamaidirectdescendenaGenezei. Fiinele umane ntrebtoare, l rezum Patrick Heelan pe Heidegger, printro special reflexie filosofic se descoper pe ele nsele a fi ntrun mod contingent localizate ntrun anumit loc i ntrunanumit timpn istoria uman nu prin propria lor alegere,ci ca i cum ar fi fost aruncate n lumea vieii, contieni c nu au altceva mai mult de parcurs dect o poriune de via finit. Fiecare individ motenete un limbaj, o cultur, o comunitate, un set de griji care dau ostructurcusensiscoplumiivieii,dincaretoisemprtesc16. Este o schi a ceea ce numim de regul lumesc, drept condiie uman n realizarea creia concureaz datul (destinul, aruncarea n lume, obiectivul) cu liberul arbitru (opiunea, subiectivul, luatul n serios al nevoii de a restaura condiia ne uman, dup modelul Celui ce nu este din aceast lume), cci spune Heidegger: Acolo unde se iau deciziile eseniale ale istoriei noastre, acolo unde ele snt asumate i apoi prsite de noi, acolo unde le tgduimpentrualecutadinnouacololumealumete17. Fr a fi conceptul unei teorii a cotidianului, continu Heelan, lumeavieiiestemaidegrabotentativdeareprezentanelegerea uman sau Fiina istoric n lucrul realitii practice a cotidianului prin direcionarea ateniei noastre reflexive ctre activitatea preteoretic, preconceptual, care este n gndirea noastr (nu temporal, ci ca o condiie ntemeietoare) anterioar oricrei categorii delucruriiinstituii,oricrorteoriialeminii18. Dei cutarea filosofic heideggerian face efortul, asa cum observ i Mircea Eliade de a relua gndirea de la presocratici19, aceast ncercare de a regsi impersonala Fiin de dinainte de
PatrickA.Heelan,AfterPostModernism,op.cit. MartinHeidegger,Origineaopereideart,loc.cit. 18PatrickA.Heelan,AfterPostModernism,op.cit. 19MirceaEliade,Jurnal,Vol.I,Bucureti,Humanitas,1993,p.252.
16 17

118

Parmenide, ca abordare conceptual pur a realitii, bazat pe tradiia elen deriv, dup Hans Jonas, din aristotelicul archai care nseamn deopotriv nceput, principiu i unitate i se ndeprteaz de viziunea thomist a lui Dumnezeu potrivit creia omul,nstadiulsuprimarpoatefinelescamacrocosmos20. Totui, dincolo de acest gen de interpretri, prin atitudinea reflexivcontemplativ propus de Heidegger, se revel Fiina ca dimensiune ontologic a experienei umane, Fiina ca lume a vieii, n afaracreianimicnuexisticarelaratpefiecareomcafiindacolo nfiinsauDasein(Heelan). nelegerea uman a acestui lucru fundamental funcioneaz prin interpretare i rezultatul acesteia este sensul. Dac ar fi sl trecem n limbajul nostru comun la care am mai apelat, sensul apare ca un fel de domiciliu flotant n care se situeaz la un moment dat existentul de tip uman pentru a propune categoriile de Fiin i Adevrlumiivieiicarenuidrgazdeodihn.Sensul,nelmurete totui Heelan, nu este ceva fizic, precum un text, un comportament, o reeadeneuroni,uncalcul,nicichiarunsemnsauunmijlocitor,nicio relaie ntre lucruri, dei toate acestea pot fi generate de/i productoaredesens. Nu este nici un domeniuprivat accesibilnumai printrun anumit fel de introspecie, ci un domeniu public n care oamenii i mprtesc rezultatele nelegerii dintrun anumit stadiu al gndirii. Pe acest domeniu ca proprietate comun ntlninduse oamenii se neleg unii cu alii, fac schimb de argumente, iar mersul acestei piee sensuale regleaz motivaiile i finalitile, normele i definireacategoriilor. Astfel sensul este afectat de temporalitatea uman i de o insuficientmemorieistoric,deoarecemediullumiivieiicomunitii ncareestetransmisactigatiapierdutdealungultimpului.Dei poatefischimbatprintransmitere,elnuestedinaceastpricinlipsit de adevr, ci mai degrab sensul este instrumentul prin care adevrul ifaceapariianlume21.ElnearatcumvinepelumeAdevrul,n seriitemporale(inunelemomentedegraie,decreaie),dincence
20 21

Cf.HansPopper,HeideggerandGreekThought,Appraisal,Vol.6,N.1,March2006. PatrickA.Heelan,AfterPostModernism,op.cit.

119

mai tlcuit prin vorbireai scrierea unor oameni alei (realizatori de punere n oper a Adevrului) pentru a fi receptat i neles de ceilali. Cualtecuvinte,sensulaparinentotdeaunaunuiactdecreaie: Instalarea adevrului n oper este producerea unei fiinri care pn atunci nu a existat niciodati care nici nu va mai aprea vreodat(...) Acolo unde producerea aduce n mod expres deschiderea fiinrii, adic adevrul, ceea ce este produs este o oper22. Mai mult dect a sublinia caracterul de originalitatei unicitate al unei creaii, aici cred c se arat necesitatea de a nelege esena adevrului n apariia lui irepetabil i emoionant, prin care intr n suflet i contiin pentru a se fixa definitiv n mica eternitate a unei viei, cu fora i strlucirea pe care io d pogormntul din alt lume dect aceea a vieii. n Not asupra ediiei la traducerea romneasca a Originii operei de art se specific: Fie c este vorba despre poezia lui Holderlin, despre Van Gogh sau despre templul grec, pentru Heidegger orice problem dac este bine pus, trebuie s decurg din atotcuprinztoareagndiredesprefiin23. n gndirea fiinei, aa cum vom vedea, const specificul fenomenului numit de Heidegger Dasein, rescris de Paul Ricoeur drept ntrebtorul de tip uman, sau chiar locul n care survine ntrebarea privitoare la fiin. Ni se arat astfel locuitorul autentic al lumii (contient de precaritatea, dari de posibilitatea condiiei lui) ca Dasein. La Heidegger sunt puse laolalt (ca ntrun macrosimbol), locuirea n lumea care lumete (adic aduce la via sensurile, nlumindule), cu Fiina aflat la ea acas n fiinarea carevorbetedespreea,adicorostete. Lista ctorva caracteristici ale Daseinului stabilit de comentatorul heideggerian Joseph J. Kockelmans cred c poate clarificaacestlucru:

22 23

MartinHeidegger,Origineaopereideart,op.cit.,pp.7677. Ibidem, p.25.

120

1. Dasein nseamn Fiinta n lume. Oamenii gndesc, ntreab, reflectez, ntrun cuvnt sunt cuprini, amestecaicu/ningrijorai(Besorgen)delume. 2. Dasein ca Fiin n lume este acolo, particip mpreun cu celelaltealelumiilada(acum,aici),lalume. 3. Rostirea este modul privilegiat al fiinei n lume laolalt cu celelalte. 4. Fiecare Dasein se definete pe sine drept Eu sunt. Pentru Dasein,Jeweiligkeitesteconstitutiv. 5. ModulcaracteristicdeafialomuluiesteGrija(Sorgen). 6. Cu toat banalitatea sa cotidian Dasein, ca modalitate a Fiineiconineoanumitdispoziiedeaseprivipesine. 7. Ceea ce se spune despre Dasein nu poate fi probat, nici artat;trebuierealizatfaptulcprimarelaieaDaseinului cu sine nsui nu este aceea stabilit prin reflecie, ci aceea deafiinsine24. Fiinarea deci (ca modalitate rostitoare a Fiinei n lume) se petrece ntrun loc al afirmrii propriei identiti printro relaie de nrudire cu Fiina : cai aceasta, Dasein se definete pe sine, esena sa preteoretic, preconceptual, anterioar oricrei categorii de lucruri i instituii, oricror teorii ale minii(Heelan), drept Eu sunt. i se mai definete prin relaia cu sine nsui, datorat dispoziiei de a se privipentruaconstatanprimulrndfaptuldeafinsine.Darspre deosebire de Fiin, al crei loc este venicia, condiia Daseinului este aceea a temporalitii: ntrebarea asupra timpului conduce la considerarea Daseinului drept ceea ce se nelege aici prin realitatea umannfiinasa.Aceastfiinesteceeacesunteuinsuminfiecare caz25. Or, eu nsumi sunt n fiecare caz, n funcie de o anumit experientemporalispaial. De aceea explorarea timpului experieniali a temporalitii prezintpentruHeideggerunmareinteresdeoarece,dupCharlesM.
Joseph J. Kockelmans, Heideggers Being and Time: the analytic of Dasein as fundamentalontology(1923),Copyright1990byTheCenterforAdvancedResearchin Phenomenology,Inc,UniversityPressofAmerica,p.247. 25Ibidem,p.246.
24

121

Sherover, nelegerea acestei probleme pare a oferi o cheie pentru desluirea misterului Fiinei26. Conceptul de timp, filosofic prin excelen,maigreudedefinitdectfiina nsi)ofercadrulscrutrii locuirii ca una dintre modalitile Daseinului. Timpul este o cheie pentru nelegerea Fiinei, pentru c dac am ti cu toii cum s ne ntemeiem locuirea n el, nu neam mai abandona hrzirii spre moarte. Dasein are deci sensul de fiin ntrun anumit loc al istoriei, const altfel spus n apariia Fiinei n timp. Forma uman a acestei apariii a Fiinei este n sistemul lui Heidegger rostirea. Fiina eleat (nenscut, nepieritoare, netrectoare, etern) se localizeaz n timp, adic se rupe din eternitate, se natei se nscrie pe orbita fiinei spre pieire, pentru a se arta i a se afirma. Ea i d (siei?) timp, fragmenteaz prin temporalizare durata etern, pentru a se putea propune unui sens. Dar prin aceasta Dasein nu se desparte totui de Fiin, cci aceast modalitate nu este un subiect pentru care exist un obiect, ci o fiin n fiin, dup Paul Ricoeur, carevede n Dasein din Sein und Zeit locul unde survine ntrebarea cu privire la fiin, locul manifestrii ei27. Dasein (fiina aici care suntem cum inspirat i sugestiv traduce Vasile Tonoiu dup Du texte a laction.II) ocup un loc central n calitate de fiin care nelege fiina. De aceea, din perspectiva lui Heidegger, precizeaz Ricoeur, trebuie recuperat tocmai condiia de locuitor al acestei lumi plecnd delacareexistsituaie,comprehensiune,interpretare28. Sar prea dup toate acestea c putem stabili o echivalen ntreDaseincafiincarelocuietenFiiniDaseincaomulnlume. Acesta din urm, ca fiin mai mic, locuiete Fiina n msura n care lund cunotin de ea, i d un sensi vorbete despre ea n cuvinte desprinse din ea. Dar tocmai prin rostire, cred c vrea s spun Heidegger, Fiina (mare) se afl n fiina mic, n cuvntul omului. Fiina se micoreaz la dimensiunea cuvntului inteligibil i
Charles M. Sherover, Heidegger, Kant and Time, With an introduction by William Barett,Washington,UniversityPressofAmerica,1989,p.279. 27PaulRicoeur,Eseuridehermeneutic,op.cit.,p.81. 28Ibidem,p.83.
26

122

perceptibil (i acest lucru este evident n cretinism) pentru ai arta omului calea spre locul n care se simte acas, spre patria lui mult cutat. Prin cuvnt omul se aaz acas, n Fiin, devenind veghetorul i pstrtorul acestei copleitoare proprieti. Atunci cnd rostete Fiina, Dasein se plaseaz corect n lume. (Chiar i mandala, ca suport n form de cerc, poligon, conexiune, etc. al rugciuniipersonaleesteunsimbolalomuluinlume.) Dasein este aadar locul n care survine ntrebarea privitoare la Fiin, ntrebtorul i cercettorul uman cu locul i timpul lui, locuitorul mpreun cu lumea pe care o deschide ntrebarea, locuirea cu circumscrierea lumii cu tot; temelia reconstruirii Fiinei din perspectiv acum i aici uman, a punerii adevrului n oper, chipulpoeticalFiinei.Creaia. Cci pentru Heidegger la locuire se ajunge numai prin intermediul construirii. Adic nu ne putem nelege cu adevrat situaia de fiine n lume ntrun domiciliu primit dea gata, fr s nu ne fi implicat n nici un fel n aducerea pe lume a acestuia, la punerea adevrului su n oper sau prin participarea, ca locatar la ceva ce ine de existena acestui loc. Iar construirea are drept scop locuirea, n ciuda existenei construciilor care doar fac parte din domeniul locuirii noastre29, fr a fii locuine.i aceasta nu numai pentru c unele dintre ele au puri simplu alt destinaie practic n lumea vieii(o hal, un hambar, o osea, un garaj, un grajd), dar i pentrucalteconstruciiseofernFiinpentrulocuireauman. La un prim nivel al locuirii, pmntul este totui elementul esenial: Pe pmnt i ncredinnduse lui, omul istoric i afl temeiul pentru locuirea sa n lume. n msura n care opera expune (aufstellen) o lume, ea propune (herstellen) pmntul. Propunerea trebuie gndit aici n sensul riguros al cuvntului. Opera aduce i pstreaz pmntul nsui n deschisul unei lumi30. A propune pmntul (din care omul este fcuti n care se ntoarce) drept temei pentru altceva dect pentru minima condiie de muritor, a situa

29

MartinHeidegger,Origineaopereideart,op.cit.,p.146. Ibidem,p.61.

30

123

aceast form nchis (n sine, n sfer, sub scoar) n deschisul unei lumi, a fi n via n forma Daseinului nseamn a ncerca si ridici minteadeasupratimpuluibiologiciistoricncareaifostaruncat. O mai complex locuire a omului se realizeaz n alt parte dect acolo unde este cu timpul su ce rmne mereu imperfect: n spaiul deschis de fiin n opera de art, care se realizeaz prin orice fiinareaadevrului.Miarplceascredcacestanuesteunabuzde interpretare, o extensiune peste marginile fireti a notiunii de locuire; c Heidegger chiar a vrut s spun acest lucru acordnd un spaiu att de important n scrierile sale versului lui Holderlin n chip poetic locuiete omul. n studiul care poart ca titlu chiar acest vers Heidegger se apropie de concluzie n felul urmtor :Creaia poetic afl prin construire esena locuirii. Aceste dou forme prin care Daseinulfiineazsntsolidare,chemndusenencetatunapealta31. Omul costruiete pentru a locui el nsui sau pentru a oferi spaii de locuit. Chiari n construciile nedestinate locuirii pe care le am enumerat (avnd la baz lista heideggerian) i gsesc adesea sla dezmoteniii soartei, care de multe ori realizeaz o locuire mai poetic dect aceia cu domiciliul stabil: prin intimitatea creat ntre eii pmntul care le fuge mereu de sub picioarei n acelai timp i ateapt n deschiderea lui, prin reducerea la minim a cerinelor fizice, prin executarea existenei direct n rostire, adic prin simplificarea tuturor raporturilor sociale i lumeti; prin reducia esenial n care i triesc viaa ca unic dovad a afirmrii lor n prezentuleusuntcarenuimpunenimnuinicioobligaieiniciun angajament. Omul creeaz, punnd adevarul fiinei lui n oper, pentru c esenasaimpuneextindereaichiarsurvolareatipuluidelocuirepe care l ofer simpla locuin. Gestul su creator rspundei cerinelor celorlali,nevoilor receptoare.Sebnuiete astfelfericirea de a locui n poemul sau n textul construciei de sine, care este cu att mai trainic, cu ct reduce ngrijorarea de a fi a Daseinului, n gratuitatea actului creator, n mpcarea cu propria soart, ceea ce reprezint o desvritart.
31

Ibidem, p.181.

124

Un epilog (dac are importan): ntrun volum de versuri scris depoetaIoanaDinulescu,Craiova(ncarelocuiescncdinprimiiani ai copilriei) aparechiar din titlu ca Oraul lui Heidegger.Cu toate c volumul, din cte mi amintesc, este cam ironic la adresa procentului ridicat de ...heideggeriologi (s spunem ntrun moment de neatenie a fiinei) pe cap de locuitor al urbei, mi place s citesc n acest titlu, Oraul lui Heidegger o metafor a ceea ce a numi colonizarea heideggerian. Care cred c pentru noi ncepe n anii `80 ai secolului XX, atunci cnd se lanseaz pe piaa cultural primele traduceri masive ale unor texte reflectnd diferite perioade ale gndirii filosofului german, traduceri realizate de Gabriel Liiceanui Thomas Kleininger, adunate n volumele Originea operei de arta 1983 i Repere pe drumul gndirii 1988. Volumele respective leam achiziionat la timpul lor din librria craiovean Casa Crii, loc a cruidenumirederezonanmetafizicpromiteadejaodeschidere. Tot n acea perioad la Facultatea de Filosofie a Universitii din Bucureti ale crei cursuri leam urmat (19831987), domnul profesor Alexandru Boboc, titularulcursuluide filosofie moderninea cursuri dezinhibate despre filosoful occidental, avnd ca suport crile aduse din cltoriile tiinifice ale domniei sale n strintate. Apoi am audiat (ca voluntar) cursul despre Heidegger al domnului Gabriel Liiceanunsplendidulanuniversitar19921993. Am prezentat, aadar, punctul de vedere al unei persoane care face parte dintrun segment de populaie cooperant cu acest factor civilizator al culturii romne, colonizarea heideggerian, fenomen aflat n plin desfurare prin traducerile, studiile, cursurile, tezele de doctorat i manifestrile care nu nceteaz s se produc. Dintre cei maistrluciireprezentaniaigeneraieitinereiaamintinacestsens peMdlinaDiaconuiCtlinCioab. Pe de alt parte, imboldul de a lansa un semnal comunicativ din marginea lumii deopotriv serene i sfiiate a heideggeriologilor romni la constituit articolul unui interpret american al scrierilor lui Mircea Eliade, William E. Paden, care sub titlul The Concept of World Habitation. Eliadean Linkages with a new comparativism se refer la categoria de lume ca locuire plural i fr al pomeni pe Heidegger,printrunactpedagogicncorporattacitntextltrimitepe 125

cititor la sursa filosofic a noiunilor de lume i locuire proprii filosofuluirenumitpentrudificultatealimbajuluipecarelapusinjoc. Totui, prejudecata dificultii apropierii de autorul celei mai cristaline construcii a filosofiei, Sein und Zeit (Gabriel Liiceanu) poate fi risipit de ndat ce izbutim, ca cititori, s ne ntoarcem la o lectur naiv, la o Simplitate pe care Heidegger o mai numete Iluminare a Firii (Lichtung des Seins) sau chiar Evenimentul. Astfel, remarc Walter Biemel: nelegerea textelor heideggeriene este grea, nu pentru c aici sar produce deducii complicate, cum se ntmpl, bunoar, n Teoriatiinei a lui Fichte (...) aceste texte snt att de dificile pentru c snt att de simple. Dar la aceast simplitate Heidegger a ajuns prin decenii de gndirei regndire (nsemnare la scrierea lui Heidegger Arta i spaiul ). Vd n aceast politic a textului heideggerian o replic la adresa tuturor discursurilor filosofice artificiale, formale, nlemnite, autiste i alienantennefirescullor. ndrznesc s dedic aceste aproximri tuturor acelora care au fcut posibil locuirea ntro lume colonizat de Heidegger, traductoriloricomentatorilorromniaiopereifilosofuluigerman.

126

cuvntarearectoral(rektoratsrede) aluiheidegger(27mai1933)i dezbatereafilosoficlegatdeea

ANAOCOLEANU
Le principal motif de ladhsion de Heidegger au national socialisme et, en mme temps, le mobil interne de son discours rectoral, a t laspiration de type platonicienne pour faire lducation du Comandant. En outre, le concept heideggrien du nationalsocialisme, situ dans une directe continuit avec la pense philosophique de Nietzsche, nest pas du tout identique avec celui de Hitler, qui tait lexpression dune idologie de parti. Dailleurs, cette distinction a t observe par les officiels et elle lui a t reproche. Dans son discours, Heidegger rejette ladmocratiemaisilnedonnepasauconceptunsenspolitique; en fait, il se rfre au systme universitaire dlection et de nomination de professeurs en Allemagne, qui impliquait le jeu de coulisses, bien que lui mme a t nomm recteur comme a. Lchec de la priode rectorale de Heidegger, qui a dmissionn aprs une anne, est li de la manire o Heidegger appliquait le Fhrerprinzip et des pressions faites sur lui par le ministre delenseignement.

1. Problema reformrii universitii i a raportului filosofiei cu celelalte tiine n cadrul universitii n filosofia german: Kant (1798), Schelling (1802), Fichte (1805), Humboldt (1809) i Heidegger(1933). 2. Analizacuvntriirectoraledinpunctuldevederealconinutului

3. Dezbaterea din perioada 19331976 cu privire la angajamentul naionalsocialist al lui Heidegger (Jaspers, Lwith, Marcuse, HannahArendt,Bultmann) 4. Continuarea dezbaterii n anii 80: Pggeler (1985); Martin (1986), Faras(1987/89),Ott(1988),Wolin(1990/91). 5. Heideggerunmilitantalnaionalsocialismului?Concluzii. La 1 mai 1933, Martin Heidegger se nscrie n NSDAP, ateptnd dela micarea naionalsocialistabiaajuns la putere un nou nceput cultural care s anuleze ceea ce el socotea a fi aporiile sistemului universitar german. Se pare, conform cercetrilor mai noi, c Heidegger va fi frecventat nc din 1932 cercuri naziste1, soia sa, Elfriede, nefcnd un secret din simpatiile sale pentru acest partid. La data de 21 aprilie 1933, Heidegger este ales rector al Universitii Freiburg, prilej cu care, la 27 mai, rostete celebra cuvntare inaugural intitulat Die Selbstbehauptung der Universitt, care constituieiobiectulreferatuluidefa. Pe tema acestei cuvntri a lui Heideggeri, mai ales, a colaborrii lui cu naionalsocialismul sa scris enorm. n anii de dup rzboi, apropiaiifostuluirectoralUniversitiidinFreiburgivorcerepublic unactdepenitennacestsens.Fotiisidiscipoli,HannahArendti Herbert Marcuse, cai alte personaliti ale culturii germane ca Paul Celan, vor fi dezamgii s vad cum, pn la sfrit, Heidegger se va sustrage acestui fapt. Fotii si prieteni, Karl Jaspers i Karl Lwith vor afia atitudini relativ echilibrate vizavi de perioada NS i de Rektoratsrede a lui Heidegger. Dac Jaspers se manifest ns ceva mai dur mpotriva lui Heidegger, cerndui pur i simplu s renune la cariera universitar (fapt pe care l recomandi trupelor de ocupaie dup1945),Lwithsevaartamaipuincombativ,cutndsadopte untonctmaiechilibratcuputin. ncepnd cu anii 80, dup moartea lui Heidegger i apariia postumainterviuluisucuRudolfAugstein,directorulrevisteiDer Spiegel i, apoi, dup publicarea n scopul legitimrii derapajelor
Hugo OTT, Heidegger: unterwegs zu seiner Biographie, Campus Verlag, Frankfurt am MainNewYork1988,p.135.
1

128

ideologice ale filosofului de ctre fiul su, Hermann Heidegger, asistm la apariia unei adevrate inflaii de texte pe aceast tem, marea lor majoritate dominate de un spirit demascator. Pe lng cercettori germani ca Otto Pggeler, Bernd Martine, Hugo Ott, Gottfried Schamm,BerndMartin,Gnther Neske, EmilKettering etc.) surprinde interesul manifestat de cercettori strini, cu precdere latinoamericani (Victor Farrias), italieni (Silvio Vietta) i francezi (Lvinas,Derrida). nceleceurmeaz,vomcutasprezentmalocuiunearectoral a lui Heidegger n contextul discuiilor filosofice purtate n jurul ei, pe de o parte, nainte i dup 1945, iar, pe de alta, dup moartea filosofului (1976)2, apariia interviului din Der Spiegel i republicarea alocuiunii rectorale de ctre Hrmann Heidegger (1983). n acest din urm caz, ne vom referi cu precdere la discuia desfuratnacestsensnanii80. 1. Problema reformrii universitii i a raportului filosofiei cu celelaltetiinencadruluniversitiinfilosofiagerman. nciudacontextuluicompromitorncareeaestesusinutia caracterului su impregnat de accentuate nuane ideologice naional socialiste,cuvntarearectoralaluiHeideggersenscrientrospecies filosoficmailarg,aceeaapreocuprilorspiritelorfilosoficemoderne cu privire la reformarea universitii i a locului filosofiei i a filosofrii n universitatea reformat. Cu precdere la finele sec. al XVIIIlea i nceputul celui deal XIXlea filosofia german sa preocupatdeacestaspect. Pentru cei de azi poate prea surprinztoare aceast obstinaie cu privire la tema poziiei filosofiei n (noua) universitate. n universitile sec. al XXleai nceputului de sec. al XXIlea Facultatea de Filosofie este una dintre (poate) zecile de faculti pe care le poate
2

Jrgen HABERMAS: Heidegger Werk und Weltanschauung, prefa la Victor FARAS: HeideggerundderNationalsozialismus,FrankfurtamMain1989,p.11:aratcum,pn n 1976, mainimeni din cercul discipolilor lui Heidegger nu se ocupaser cuaceast problem.Abiadup1983sepoatevorbipropriuzsideuncazHeidegger.

129

avea o universitate. Nu aceasta era ns situaia cu universitatea n forma ei originar, aa cum sa manifestat secole dea rndul n Evul Mediu i n Vechiul Regim. Universitas cuprindea patru faculti teologia, dreptul, medicina i filosofia, unde ns filosofia avea o poziie oarecum aparte, privilegiat. Studentul Evului Mediu i ncepea invariabil studiul nvnd filosofie ntrun prim ciclu de studii. Abia dup ncheierea ciclului inferior de studii (filosofia) el puteatrece n ciclul superior, urmnd aici una dintre cele trei faculti sus amintite. Constituinduse n cadrul universitas ntrun ciclu inferior,studiulfilosofieinuerainferiornsensulaxiologicconferitde noiazicuvntului,citrimiteanfaptlacaracteruloriginar,detemeial acestuia.Cufilosofiancepeacunoaterea. La 1798, Immanuel Kant regndete n lucrarea sa intitulat Der Streit der Fakultten(Disputa facultilor) raportul filosofiei cu tiinele n cadrul universitii n forma ei clasic. n fapt, el nu rstoarn nicidecum raportul propriu zis ntre filosofiei celelalte trei tiine, ci l repune n discuie n orizontul gndirii sale critice. Cele trei faculti aazis superioare, corespunznd celor trei mari scopuri naturalealevieiiumane,respectivfaptuldeafimntuitdupmoarte (teologia), de a asigura avutul propriu prin legi publice (dreptul) i sntatea fizic prin medicin cad sub incidena direct a oblduirii guvernmntului. Kant accept n acest punct fr mari probleme intervenia direct a statului n universitate. n schimb, filosofia ar avea un caracter mai originar, judecnd totul fr a accepta porunci din afar sau a porunci ea nsi. Filosofia rmne n acest sens n cadrul universitii locul privilegiat al legislaiei raiunii (GesetzgebungderVernunft)3. Peste civa ani, Schelling n Prelegerile sale despre metoda studiului academic (Vorlesungen ber die Methode des akademischen Studiums, 1802) reia tema primatului filosofiei i, instituional, al facultii de filozofie n cadrul universitii, artnd c, n sine, cunoatereaparticularcu careopereaztiinele nuare valoaredect

A se vedea, n acest sens, Thomas KLEININGER, Gabriel LIICEANU, Not introductiv la Ce este metafizica?, n: Martin HEIDEGGER, Repere pe drumul gndirii, trad.i note introductivedeThomasKleiningeriGabrielLiiceanu,Bucureti1988,p.19.
3

130

nmsuran care este n stare s preia n sine universaluli absolutul. Aceast funciune o mplinete filosofia, tiina tuturor tiinelor care integreaz toate tiinele pozitive ntrun ansamblu unificator al cunoaterii4. Dup ce n 1805 Fichte se implic personal n reorganizarea Universitii Erlangen unde activa ca profesor, scriind chiar o brour pe aceast tem, n 1809 Wilhelm von Humboldt schieaz modelul fundamental al universitii germane, rmas n uz pn astzi. Humboldt lrgete pretenia de autonomie la care, prin Kant i Schelling, filosofia i, instituional, Facultatea de Filosofie aspirau, incluznd aici ntregul spectru de tiine i de faculti n cadrul universitii. n principiu, universitatea trebuie s fie autonom, s se desprind de desprind de influena statului, care trebuie redus la minimum, adic la finanarea activitii tiinifice i la numirea corpului profesoral. Mai departe, statul nu mai are nici un fel de competen propriuzistiinific, impunnduse, de aceea, separarea sa clar de mediul universitar. Dup Humboldt, omul de tiin trebuie s lucreze independent, ntro libertate spiritual desvrit, nestnjenit n interesul obiectului cercetrii sale. n acest sens, gnditorul german separ radical cunoaterea de interes, pentru a folosisintagmaconsacratdeHabermas. Ideea lui Humboldt nu va fi fost, desigur, niciodat pus n aplicare n mod desvrit n istorie, ns modelul conturat de el rmnepnastziidealuldeorganizarealuniversitii.nacestsens, Max Weber (Wissenschaft als Beruf, 1917) va reaciona un secol mai trziu n faa unor tendine ale statului prusac i, mai apoi german, reafirmnd necesitatea autonomiei cunoaterii i a universitii ca instituie. n acelai timp ns, Max Weber pune n lumini reversul medaliei care pn atunci nu intrase n discuie: omul de tiin, universitarul, ateptnd din partea statului recunoaterea autonomiei sale, nu trebuie s amestece el nsui politica n sine cu obiectul cercetrii sale. Politik gehrt nicht in den Hrsaal Politica nuare ce cuta n sala de curs accentueaz Weber. Docentul nu trebuie s depeasc graniele obiectului su de cercetare. El este Lehrer,
4

Ibidem, pp. 19-20. 131

nvtor, n nici un caz ns Fhrer, conductor aa cum va fi situaiancazulluiHeidegger. Cuvntarea rectoral a lui Heidegger se nscrie n aceste preocupri mai vechi ale filosofiei germane, dei, n ea nsi, are un caracter insolit, angajnduse mpotriva curentului general de provenienkantianihumboldtian. 2.Succintanalizacuvntriirectoraledinpunctuldevedereal coninutului Ceea ce frapeaz nainte de toate la cuvntarea lui Heidegger este caracterul su patetic. Acesta rezult, pe de o parte, din ntrebuinarea superlativelor ca die hchste Schule des deutschen Volkes (cea mai nalt coal a poporului german), die innersten Notwendigkeit (cea mai luntric necesitate), die uersten Not (nevoia maxim), innerste und uerste Gefahr (pericolul cel mai interior i mai mare), tiefste Bewahrung (cea mai adnc pstrare), hchste Klarheit (cea mai nalt claritate), hchste Dienst am Volke (cea mai nalt slujire vizavi de popor), die jngste Kraft des Volkes (cea mai tnr for a poporului), etc,i pe de alt parte, este rodul efectului retoric obinut prin substantivizarea adjectivelor: Einfachheit und Weite des Wissens (simplitatea i extensia cunoaterii); die Gre dieses Aufbruchs (mreiaacesteiizbucniri)etc. n mare msur, orizontul semantic al cuvntrii se pierde n abstract i n nedefinit. Astfel, unele concepte utilizate de Heidegger nu sunt clarificate sau definite: geistiger Auftrag, Wille, Wille zum Wesen. Nu n ultimul rnd, frapeaz limbajul militar care domin alocuiunea:Kampf, Gefahr, Eroberung, Einsatz bis zum Letzte, Heil, Sieg, precum recursul la unele nuane pseudoreligioase ca Mission sauSendung. Cu toate acestea, nu exist n Rektoratsrede nici o referire propriuzis antisemit. Astfel, nu aflm nici o aluzie la doctrina naionalsocialist despre rasi nici, de asemenea, vreo supralicitare

132

naionalist a ideii de germanitate. O serie de reprezentani ai curentului demascator cu privire la trecutul NS al lui Heidegger, manifestat ca atare cu precdere ncepnd cu anii 80, au crezut c descoper n Rektoratsrede un antisemitism i un rasism implicit. Victor Farias5, unul dintre primii reprezentani ai acestui curent, l citeaz n 1987 n acest sens pe Rainer Marten care arat c autoafirmarea plin de aprecierei pietate fa de sinei de misiunea sa proprie a spiritului german n cadrul universitii, profesoratuluii studenimii trimite implicit la o supraapreciere naionali, de ce nu, cucaracterrasial.Faptul,maipuinvizibilpentrunoiastzi,ardeveni evidentncontextulsusineriipropriuziseacuvntriirectorale. nc de la nceputul alocuiunii, Heidegger vorbete despre sarcina i misiunea spiritual a poporului german n orizontul creia i universitatea iar avea menirea. n acest sens, accepia despre autonomia universitar ar trebui schimbat substanial: n genere, caracterul predominat al esenei universitii este identificat cu autoadministrarea;eatrebuie s fie pstrat.Neam gndit nsi la ceea ce pretinde de la noi aceast exigen de autoadministrare?. Autoadministrarea nseamn n principiu: a ne trasa nou nine sarcini, a ne determina nou nine drumul i modalitatea mplinirii acestora, pentru a fi n acest mod ceea ce trebuie s fim6. Iar, mai departe, Heidegger se ntreab: tim noi ns cine oare suntem noi nine, acest corp profesoral i studenimea celei mai nalte coli a poporului german? Putem s tim asta fr cea mai constant i mai tarecunoateredesine?7 Astfel pus problema, rectorul Universitii din Freiburg caut s stabileasc care este relaia autentic dintre rector i ceilali profesoriistudeni. Rectorul vatrebui s fieconductorul (Fhrer) spiritual al lor, iar acetia ar trebui pur i simplu si urmeze. Acest
Victor FARAS, Heidegger und der Nationalsozialismus, aus dem Spanischem und Franzsischem bersetzt von Klaus Laermann, mit einem Vorwort von Jrgen Habermas,FrankfurtamMain1989,p.157. 6 Martin HEIDEGGER Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt, 2. Aufl., Breslau 1934,p.5.cl. 7Ibidem.
5

133

fapt ar deriva din nsi esena universitii germane. ns i rectorul, la rndul su, ar fi, el nsui, cluzit de misiunea spiritual a poporului. n ce const ns aceast misiune spirituali prin ce se legitimeaz rmne, ns, pn la capt neclar, cci, aa cum arat Karl Lwith, cel care este chemat s fac misiune este, n cele din urm, nu poporul german, ci soarta (Schicksal8), un concept obscurioarecumezoteric. mpreun, rectorul, corpul profesoral i studenimea ar trebui s formeze comunitatea de lupt a profesorilori a studenilor care va putea numai atunci s transforme universitatea german n locul legiferrii spirituale i n mediul celei mai severe mobilizri spre slujirea cea mai nalt a poporului n statul su, dac profesoratul i studenimea i vor orienta Daseinul lor mai simplu, mai puternici mainecondiionatdecttoiceilalitovaridinpopor9. Pornind de la aceast reprezentare de ansamblu, proclam faptul c,n viitor, studenimeatrebuie sfie legat depopor prin trei legturi: slujirea prin munc (Arbeitsdienst), slujirea militar (Wehrdienst) i slujirea prin cunoatere (Wissensdienst): ntia legtur este aceea cu ntreaga comunitate a poporului. Ea oblig la o participare mpreunpurttoarei lucrtoare la strdania, nzuinele i putina tuturor categoriilor sociale i a membrilor poporului. Aceast legtur va fi consolidat i nrdcinat de acum nainte n Daseinul studenesc prin slujirea prin munc (Arbeitsdienst). A doua legtur are de a face cu onoarea i destinul naiunii n mijlocul celorlalte popoare. Ea solicit faptul de a fi gata de lupt pn la moarte (bis ins Letzte), fapt care este asigurat n tiin i putere i realizat prin cretere (Zucht). Aceast legtur va cuprinde i va ptrunde n viitor ntregul Dasein studenesc ca slujire militar (Wehrdienst). A treia legtur a studenimii se realizeaz cu sarcina spiritual a poporului german. Acest popor lucreaz la soarta sa, aezndui istoria n deschiderea supraputerii tuturor puterilor Daseinului umani ctigndui prin lupt de fiecare dat lumea sa
Karl LWITH, Mein Leben in Deutschland vor und nach 1933. Ein Bericht, Fischer, FrankfurtamMain1989,p.34. 9Ibidem,p.21.
8

134

spiritual. Astfel, plasat n faptul cel mai extern al caracterului problematic al Daseinului propriu, acest popor vrea s fie un popor spiritual. () Cele trei relaii prin intermediul poporului cu soarta statului n nsrcinare spiritual sunt la fel de originare (gleich ursprnglich) pentru esena german. Cele trei slujiri izvornd de aici slujireaprinmunc,militariprintiinsuntlafeldenecesarei deacelairang.10. CuvntarearectoralaluiHeideggerdin27mai1933sencheie cu un apel aproape tragic, contient parc de imposibilitatea lui de realizare: Ca lucrul acesta s se ntmple, depinde numai de faptul dac noi, n calitate de popor istoricspiritual, ne vom vrea sau nu pe noi nine iar i iar. Fiecare individ decide cu privire la acest lucru mpreuncuceilalichiariatunci,sautocmaiatuncicndsesustrage acestei decizii. Noi ns vrem s ca poporul nostru si mplineasc misiunea sa istoric. Ne vrem pe noi nine. Fiindc tnra i foarte tnra for a poporului care tinde s ne depeasc deja a decis deja cu privire la acest lucru. (..) Tot ceea ce e mre const n iure (Platon,Republica497d,9)11. 3. Dezbaterea din perioada 19331976 cu privire la angajamentul naionalsocialist al lui Heidegger (Marcuse, Lwith, Jaspers, Bultmann,HannahArendt) Iniial, discuia cu privire la implicarea naionalsocialist a lui Heidegger n politic a fost iniiat de ctre apropiaii filosofului germani sa purtat mai mult la nivelul relaiilor personale ntre eii acesta. Astfel, colegul i prietenul lui Heidegger de la Marburg, profesorul de teologie biblic Rudolf Bultmann, care se pare c la i influenat decisiv pe Heidegger12, povestete n acest sens cum, dup rzboi, a primit un telefon de la Heidegger, care ia manifestat inteniadeaicerescuzepentrutrecutulsuNS.Ceidoisauntlnit, au servit masa mpreun, ntre ei instituinduse spontan ncredereai
Ibidem,p.15.cl. Ibidem,p.21. 12 Otto PGGELER: Der Denkweg Martin Heideggers, 4. Auflage, Stuttgart 1994, p. 315(NachwortzurzweitenAuflage).
10 11

135

schimbul viu, dinamic de idei de odinioar. La finalul conversaiei, Bultmann ia sugerat lui Heidegger si cear scuze public, dup exemplul de odinioar al lui Augustin. Ca i n cazul scriitorului bisericesc, o astfel de peniten public ar fi fost un gest cultural i moral de excepie. La auzul propunerii lui Bultmann, figura lui Heidegger a devenit ca o masc de fier. Filosoful a plecat fr s mai spun un cuvnt13. Filosoful, fidel principiului su dup care convingerile politice ar avea un caracter privat14, nu va fi neles necesitatea unei penitene publice, fiind pregtit doar pentru prezentarea de scuze individuale, aa cum, de altfel, oi face n cazul luiBultmann. Refuzul lui Heidegger de a face un gest simbolic cu caracter penitenial n acest sens, fapt solicitat dup rzboi nu numai de Marcuse, ci i de eleva lui Heidegger, Hannah Arendt, sau de Paul Celan, cel mai important poet de limb german de dup 1945, nu va face dect s ntreasc suspiciunile fa de autorul lui Sein und Zeit, suspiciuni din care se va hrni i dezbaterea de dup moartea filosofului (1976). Ne vom referi n cele ce urmeaz la cele mai reprezentative Auseinandersetzungen cu implicarea politic a lui Heideggeri,implicit,cuRektoratsredecamanifestreprezentatival orientrii ideologice a autorului lui Sein und Zeit n aceast perioad:HerbertMarcuse,KarlLwithiKarlJaspers. 3.1.HerbertMarcuse ndat dup publicarea Rektoratsrede i rostirea n calitate de rector al Universitii Freiburg a celorlalte cuvntri cu iz naional socialist de ctre Heidegger, discipolul acestuia, Herbert Marcuse, n studiul su Lupta mpotriva liberalismului n concepia totalitar desprestatdin1934,vapunenparalelcuvntrilecuiztotalitarale lui Heidegger cu discursul lui Hegel cu ocazia deschiderii cursurilor sale n Berlin n 1818. Pentru Marcuse este deja evident faptul c
GnterNESKE(Hg.)ErinnerunganMartinHeidegger,Pfullingen1977,p.95.cl. Anton HGLI, Poul LBCKE, Filosofia n sec. XX, vol I: Fenomenologia, Hermeneutica, Filosofia existenei, Teoria critic, trad. de Gheorghe Pascu, Andrei Apostol,CristianLupu,Bucureti2003,p.136.
13 14

136

Heidegger, ca exponent al existenialismului filosofic, i politizeaz intenionatdiscursulfilosofic15. n acest sens, n perioada 19471948, Marcuse a avut o puternic polemic cu Martin Heidegger, n decursul creia el l acuza pe Heidegger de nazism ii cerea si justifice poziia n faa opiniei publice.Heideggervarspunde:Cuprivirela1933.amateptatdela naionalsocialism o nnoire spiritual a ntregii viei, o reconciliere a contradiciilor sociale i o salvare a Daseinului occidental din faa pericolului comunismului. Aceste gnduri au fost exprimate n discursul meu rectoral (lai citit n ntregime?), ntro conferin despre Esenatiineii n dou cuvntri ctre doceniii studenii acestei universiti. La aceasta se adaug o proclamaie a alegerii de circa 2530 de rnduri, aprut n revista studeneasc local. Unele propoziiideacololevdacumcapeoderaiere.Astaetot16. 3.2.KarlLwith n 1933, filosoful german de sorginte nearian, Karl Lwith, discipol i apropiat al lui Heidegger, primete prin pot de la autor Die Rektoratsrede dedicaia mit freundlichen Grssen (cu salutriamicale).AstantimpceautorulluiSeinundZeitadresase acelai text cunoscuilor si arieni cu dedicaia mit deutschen Gru(cusalutgerman). Alturi de un Herbert Marcuse sau de un Karl Jaspers, Karl Lwith este unul dintre cei dinti filosofi care sau ocupat de alocuiunea rectoral a lui Martin Heidegger i de angajamentul politic al acestuianperioada ct afost rector al UniversitiiFreiburg i dup aceea. n acest sens, Lwith observ de la bun nceput contradicia ciudat17 cu care ncepe Rektoratsrede i care o marcheaz pe aceasta pn la sfrit. Cuvntarea lui Heidegger trateaz, n opoziie cu autonomia universitar periclitat de statul
Herbert MARCUSE: Der Kampf gegen den Liberalismus in der totalitren Staatsauffassung, n: Zeitschrift fr Sozialforschung, nr. 3, 1934, pp. 193194, apud HugoOTT:op.cit.,p.162. 16CitatdupHugoOTT:op.cit.,p.136. 17KarlLWITH:op.cit.,p.33.
15

137

naionalsocialist, despre afirmarea de sine a universitii ns, totodat, ea neag dimensiunea liberal a libertii i autoadministrriiacademicepentruaonregimentafrdreptdeapel n schema ideologic naionalsocialist a conducerii (Fhrung) i urmrii(Gefolgschaft)18. De asemenea, slujirea prin munc i cea militar sunt aezate n Rektoratsrede alturi de Wissensdienst, slujirea tiinific, astfel nct,lasfritulcuvntriinumaitiicesfaci:sieiPresocraticii lui Diels n mn sau s mrluieti cu SAul19. De aceea, aceast cuvntare nu poate fi judecat nici din punct de vedere pur politic, nici din punct de vedere pur filosofic. Dei Lwith o socotete, n comparaie cu alte brourii cuvntri ce apreau la vremea aceea, ca fiind n felul ei, o capodoper n miniatur (ein kleines Meisterwerk), atingnd cel mai nalt nivel filosofic, luat exclusiv ca alocuiunepolitic,eaestelafeldepenibilcumarfiidacamtrata o exclusiv ca tratat filosofic. Cntrit filosofic, ea reprezint o ambiguitateunicnfelulei(eineeinzigeZweideutigkeit),fiindc ea caut s mpace categoriile existenialontologice ale momentului istoric de care Heidegger vorbea n Sein und Zeit, paragraful 74, cu situaiapolitic,respectivcuideologiaNS20. Analiza lucid a lui Lwith (poate cea mai echilibrat dintre toate cele exprimate dea lungul timpului) cu privire la alocuiunea rectorala a lui Heideggeri la implicarea politic a acestuia a putut s fie confruntat, civa ani dup ncheierea mandatului de rector al lui Heidegger,cunsiopinialuiHeidegger.AflatlaRomancdinanul 1934 cu ajutorul unei burse din partea Fundaiei Rockfeller, Karl Lwith l ntlneteilaudiazpe Heidegger ladata de 2 aprilie 1936 la Institutul Italian de Studii Germanice, unde acesta susine o
Acest punct vulnerabil al alocuiunii rectorale, cel al excluderii libertii din Universitate,este exprimat de Martin HEIDEGGER (op. cit., p. 15) dup cumurmeaz: Die vielbesungene, akademische Freiheit wird aus der deutschen Universitt verstoen, da sie Beliebigkeit der Absichten und Neigungen bedeutet. (Mult trmbiata libertate academic este alungat din universitate, ntruct aceast libertatenseamndoarsamavolnicieainteniilorianclinaiilor.). 19KarlLWITH,op.cit.,p.33. 20Ibidem.
18

138

conferin devenit celebr intitulat Hlderlin i esena poeziei. Dup audierea acesteia, Lwith i trimite lui Jaspers o carte potal ntrebnduse ce au, n definitiv, dea face una cu alta poezia i zvastica. n discuiile purtate la Roma cu Heidegger, filosoful exilat atinge i problema raportului dintre filosofia autorului lui Sein und Zeiti opiunea politica acestuia: Am adus n discuie controversa din Neue Zrcher Zeitung i iam spus c nu sunt de acord nici cu atacul politic al lui Barth [teologul Karl Barth, printele teologiei dialectice n.n.] i nici cu aprarea lui Staiger, deoarece cred c angajarea lui politic [a lui Heidegger n.n.] n cadrul naional socialismului este nrdcinat n esena filosofiei sale. Heidegger fu de acord fr rezerve cu mine i adug faptul c conceptul su de istoricitate (Geschichtlichkeit) ar reprezenta temeiul pentru angajamentul su politic. El nu mia lsat nici o urm de ndoial asupra credinei lui n Hitler; doar dou lucruri ar fi subestimat ns: fora vital a bisericilor cretine i obstacolele n calea atarii [ocuprii n.n.] Austriei. Era, ca i nainte, convins de faptul c naionalsocialismul ar fi fost drumul predestinat pentru Germania; nuarfitrebuidectssereziste(durchhalten)destulpeel21. n data de 8 aprilie 1936 Heidegger susinu la Roma o a doua conferin, intitulat Europa i filosofia german (Europa und die deutsche Philosophie) la care ns Lwith na mai putut participa. Accesulerainterzisevreilor. 3.3.KarlJaspers nAutobiografiasafilosofic,Jaspersrelateazcum,nmai1933, adic exact n perioada n care el se pregtea si susin cuvntarea rectoral, Heidegger a fost oaspetele Universitii din Heidelberg cu ocazia unei conferine pe care a susinuto n calitate de rector al Universitii Freiburg n faa studenilor i a corpului profesoral. Conferina prezenta programul nnoirii naionalsocialiste a universitilor. Heidegger a fost foarte aplaudat de studeni, dar mai puin de profesori. Spre deosebire de acetia, Jaspers nu a fost tocmai
21

Ibidem,p.57.

139

entuziasmat.Discuiileavuteulterioraufost,dupprerealuiJaspers, lipsitededeschidere.JaspersiaspuscseateaptcaHeideggersse implice n viaa Universitii din Heidelberg i n lunga sa tradiie. Din partea lui Heidegger nu a venit nici un rspuns. Apoi, Jaspers amintete de problema evreiasci de nonsensul rutcios cu privire la nelepciunea Sionului. Heidegger rspunde: Exist totui o unitate internaional periculoas a evreilor. Jaspers scrie 20 de ani mai trziu, n Notiele sale despre Heidegger c aceasta a fost, de fapt, singura afirmaie cu adevrat antisemit a lui Heidegger pe care el a auzitodelaautorulluiseinundZeit.Nunultimulrnd,Jaspersl ntreb pe Heidegger cum e posibil ca un om aa de lipsit de educaie ca Hitler s guverneze Germania. Heidegger i rspunse scurt: Educaia nu are nici o importan. Privii numai ce mini minunate are[Hitlern.n.]22. Dup susinerea i publicarea cuvntrii sale rectorale, Martin Heidegger i trimite un exemplar i lui Karl Jaspers. Acesta i va mulumi politicos ntro scrisoare, n care profesorul de la Heidelberg se strduiete, parc, s mai gseasc puni de legtur cu Heidegger cel nazificat. Jaspers se foreaz s par ncntat, apreciind aroma de grecitate timpurie a alocuiunii i referina la Nietzsche. Totui, datorit conformismului cu spiritul (naionalsocialist) al timpului pe care l are alocuiunea, el i comunic lui Heidegger senzaia de forati sunetul surd pe care l aduce cu sine textul, fcnd un a proposlartcireaideologicaprietenuluisudelaFreiburg23.
Karl JASPERS, Philosophische Autobiographie, Mnchen 1977, p.101; a se vedea i idem,Notizenzu Martin Heidegger, herausgegeben von HansSaner,3. durchgesehene Auflage,MnchenZrich1989,21,p.54;241,p.261. 23 Iat nucleul scrisorii lui Jaspers: Drag Heidegger, i mulumesc pentru discursul tu rectoral. Mia plcut, ca dup lectura din ziar, s o pot cunoate acum nformatautentic.Mareletraseualeipringrecitateatimpuriemamicatcaunnou ievidentadevr.VeniilaaceastaapoicuNietzsche,darcudiferenacenevoies se spere c n timp cel interpretai, autentificai ceea ce spunei. Discursul dumneavoastr are, de aceea, o substan credibil. Nu vorbesc de stili densitate, care aa cum vd eu face din aceast cuvntare singurul document al unei voine academice prezente, care va rmne. ncrederea mea n filosofarea dvs., care sa ntrit ncepnd de anul trecut pe marginea discuiilor noastre de atunci nu va fi deranjat de caracteristicile ei, care sunt conforme timpului, de ceva care mie mi
22

140

Mai trziu, Jaspers va recunoate c angajamentul ideologic al lui Heidegger la luat oarecum prin surprindere, n aa fel nct poziiasainiialfadeRektoratsredeafostntroanumitmsur neclar: Eram afectat, mi se prea imposibil, m gndeam la Heidegger care mi era bine cunoscut de 12 ani24. ntreaga sa via dup aceea, Jaspers va cuta s caracterizeze ct mai corect situaia ambigu a filosofului Heidegger i a filosofiei sale n relaie cu ideologia NS. El va admite, n aprarea lui Heidegger, c n 1933 mai nimeni nu se atepta ca evenimentele s se deruleze aa cum sau derulat25. Cu toate acestea, el observ c Heidegger a participat, n calitate de rector, la o serie de ticloii (Rechtswidrigkeiten) naionalsocialiste, iar asta fr cea mai mic ezitare sau revolt a contiinei sale morale26. De asemenea, coincidena, la un anumit momentdat, ntre viziunea sa filosofici idealurile naziste nu poate dect s dea de gndit (fapt pentru care, Jaspers va i recomanda administraiei aliate dup 1945 ndeprtarea definitiv a lui Heidegger din nvmntul superior). Relaiile lui Heidegger cu cercurile naziste datau chiar dinainte de 1933. Propunerile sale de reform a nvmntului superior mergeau ns mai departe dect viziunea NSDAPului. Din acest motiv, aspiraia secret a autorului luiSeinundZeitdealeducapeFhrer(denFhrererziehen)27 vaieua. 4.Continuareadezbateriinanii80:Pggeler(1985);Martin(1986), Faras(1987/89),Ott(1988),Wolin(1990/91). Dup moartea lui Heidegger (1976), urmat imediat de publicarea n revista Der Spiegel a interviului luat de Rudolf Augstein, n anii 60 lui Martin Heidegger cu condiia ca textul s nu fie dat publicitii dect abia
pare forat i de propoziii care pare s aib un sunet surd (nfundat). ntrun cuvnt, sunt bucuros c cineva poate vorbi aa, c el sap la adevratele graniei origini. 24Idem,NotizenzuMartinHeidegger,165,p.185. 25Idem,164,p.184 26Ibidem,p.185. 27Ibidem,166,p.187.

141

dup ce gnditorul va fi ncetat din viai, de asemenea, dup republicarea de ctre Hermann Heidegger a cuvntrii rectorale (1983), cu intenia de a demonstra nevinovia politic a tatlui su, discuia, purtat la nivelul anilor 4060 mai mult n cercul apropiailor filosofului (prieteni, foti discipoli etc.) sa reaprins cu pasiune. Dei a continuat pn astzi, augmentnduse considerabil odat cu trecerea timpului, epicentrul ei poate fiidentificatnanii80(ncepndcu1983)inprimaparteaanilor90.Ne vom referi n cele ce urmeaz la cinci dintre cele mai importante luri de poziie n acest sens care au i dat tonul n dezbaterea privind cuvntarea rectoralaluiHeidegger. 4.1. Pe drumul de ntoarcere de la Siracuza sau despre conducerea Conductorului:OttoPggeler(1985) Biograf important al lui Heidegger i autor al monografiei Drumul gndirii lui Martin Heidegger(prima ediie: 196328) autorizate de nsui autorul lui Sein und Zeit, Otto Pggeler sa implicatindezbatereaizbucnitdup1983cuprivirelacolaborarea lui Heidegger cu regimul naionalsocialist n general, i la Rektoratsrede n special. n acest sens, Otto Pggeler reediteaz n 1983 monografia sus amintit, prevzndo de data aceasta cu o postfa consistent referitoare la angajamentul politic al lui Heidegger n perioada nazist. n anii care vor urma, Pggeler se va remarcaprinctevastudiidereferinpeaceasttem29. Dincolodeobservaiafcutdemaitoicomentatoriicuvntrii rectorale a lui Heidegger cu privire la caracterul militar al limbajului acesteia, Pggeler insist asupra momentului convertirii filosofului german la naionalsocialism. Dup el, Heidegger trebuie s fi optat nainte de 1933 pentru Hitler, de exemplu n primvara lui 1932 cu ocazia alegerilor prezideniale ale Reichului30. Motivul acestei opiuni
OttoPGGELER:DerDenkwegMartinHeideggers,Stuttgart1963. Idem, Den Fhrer fhren? Heidegger und kein Ende, Sammelrezension in Philosophische Rundschau, Jh.32, p 26 .cl.; Idem, Heideggers politisches Selbstverstndnis, n IDEM, A. GETHMANN SIEFERT (Hrsg): Heidegger und die praktische Philosophie,FrankfurtamMain1988,pp.1763. 30Idem,DenFhrerfhren?,p.62.
28 29

142

este greu de ntrezrit. Totui, Pggeler ncearc s ofere o explicaie n acest sens. Probabil Fhrerul ia aprut lui [Heidegger n.n.] ca salvator ntro situaie disperat. Nu numai ocul primului Rzboi Mondiali cecitatea vizavi de tradiia democratic l vor fi condus la aceast opiune, ci i maniera nedifereniat n care Heidegger a relaionattiinaifilosofiacumetafizicancalitateaeideproblemi a cutat un nou mit n contextul unei crize a convingerilor sale religioase31. Opiunea lui Heidegger pentru Hitler i naionalsocialism nu are aadar dea face exclusiv cu raiuni politice, ci este adnc nrdcinat n gndirea lui Heidegger i n aspiraiile lui. n acest sens, Otto Pggeler crede c poate fi ntrezrit n opiunea lui Heidegger aspiraia regal a filosofilor mai vechi sau mai noi de se constitui n mentori ai conductorilor politici. La Heidegger am avea astfel dea face cu acelai gest cai n cazul iniiativei lui Platon de a mergelatiranulDionysoslaSiracuzapentruaseconstituinmaestrul spiritual al acestuia. De altfel, se pare c un coleg deal lui Heidegger, ndat dup demisia acestuia din funcia de rector al Universitii freiburgheze, i sar fi adresat autorului lui Sein und Zeit cu cuvintele: Pe drumul de ntoarcere de la Siracuza, domnule Heidegger? (Auf dem Weg zurck von Syrakus, Herr Heidegger?)32.Nunultimulrnd,aceastposibilaspiraiesecreta lui Heidegger se poate ntrevedea chiari din cuvntarea sa rectoral prin care el spera s impun un model de reform universitar ntreguluinvmntgerman. 4.2. Cuvntarea rectoral a lui Heidegger n contextul celorlalte cuvntri rectorale i festive de la universitile germane din 1933: BerndMartin(1986) Bernd Martin ia n discuie rolul jucat de Heidegger n schimbarea statutului universitii germane prin anularea autonomiei sale tradiionale n perioada naionalsocialismului. El pornete de la ceea ce i sa reproat n acest sens lui Heidegger, respectiv faptul c,
31 32

Ibidem. Ibidem,p.27.

143

prin activitatea sa ca rector al Universitii AlbertLudwig din Freiburg,arfidatunsemnalfavorabiladeziuniimultoradintrecolegii lui profesori la noul stat naionalsocialist, nfluenndui, de asemenea,peceiindeciisaurezervai. naldoilearnd,filosofuluigermanisaatribuitdeseoriunrol aproape exclusiv n elaborarea noii constituii a Universitii din Freiburg din 21 august 1933, constituie n care apare pentru prima dat n ntregul Reich aazisul principiu al Fhrerului. Chiari n istoria standard a prelurii puterii politice n Germania de ctre NSDAP, cuvntarea rectoral a lui Heidegger este prezentat ca marcnd o schimbare de o deosebit importan33. Aceast perspectiv ar fi confirmat i de unele declaraii i referine cu caracter ale unor contemporani cum ar fi Karl Jaspers, Gerhard Ritter sau Gerd Tellenbach. Cu toate acestea, presupunerile sau percepiile lorsubiectivenupotfiprobatenmodobiectiv. Pe de alt parte, Heidegger se apr n faa unor astfel de acuzaii n scrierea sa cu caracter justificator34, artnd c, de fapt, discursul su rectoral nar fi avut un prea mare ecou n epoc i c, totodat,arfifostgreitneles.Maimult,elvasusinecaacionatn vederea salvrii unitii universitas litterarum i a mpiedicrii degenerrii ei ntro simpl scoal profesional superioar (Fachhochschule)35. La rndul su, fiul filosofului, Hermann Heidegger,vareamintinaprareatatluisu,faptulcceadeadoua
Bernd MARTIN: Heidegger und die Reform der deutschen Universitt 1933, n: Martin Heidegger:EinPhilosophunddiePolitik,Freiburg,1986,p.49. 34 n: Martin HEIDEGGER: Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt. Das Rektorat 1933/34. Tatsachen und Gedanken, hg. von Hermann Heidegger, Frankfurt am Main 1983.,pp.30i34. 35 Bernd MARTIN: op. cit., p. 50: ntro scrisoare adresat lui Elisabeth Blochmann la data de 30 august 1933, Heidegger se plnge c reforma propus de el se lovete de lipsa personalului necesar: Apoi rectorul i decanii au putere deplin i o nc i mai mare responsabilitate dar cel mai important lucru din acest punct de vedere este lipsa oamenilor fr acetia noua constituie se va transforma ntrun instrumentfatal.Totuldepindedeeducareaprofesoriloruniversitarincalitatede primi educatori, trebuie s fie ei nii mai nti educai, iar pentru acest lucru trebuie gsit o form sigur i permanent. Altfel, totul poate s se sufoce din pricinazeluluiorganizatoric.
33

144

ediie a cuvntrii rectorale a fost scoas din librrii de ctre naional socialitilascurttimpdupapariiaei36. O astfel de situaie, arat Bernd Martin, este greu de lmurit, din pricina inexistenei unor date obiective n acest sens. Pentru ndeprtarea acestui neajuns, sa propus recurgerea la o metod sociologic,princare,cuajutorulunuichestionarsolicitatnanii80n numele rectorului Universitii din Freiburg, s poat fi cercetate arhivele celor 23 de universiti propriuzisei 11 universiti tehnice care funcionau n perioada celui deal treilea Reichi care ar fi putut fi influenate de cuvntarea rectoral a lui Heidegger. n acest sens, rectorii acestorcoli superioare au fost solicitai s aprecieze, pe baza arhivelor proprii, rezonana cuvntrii rectorale a lui Heidegger din 27 mai 1933 n ceea ce privete organizarea lor ulterioar n perioada naionalsocialist. De asemenea, li sa mai adresat rugmintea de a specifica dac rectoriinumii n1933 la respectivele universiti sevor fi referit la Heidegger n cuvntrile lor rectorale sau n celelalte discursuri solemne inute n calitate de rectori n anul de universitar 1933193437. Acest demers a fost unul dificil de realizat, deoarece arhivele unor universiti sau pierdut din cauza rzboiului (Technische Universitt Berlin, TU Darmstadt, TU Dresden, Univ. Bonn), n timp ce alte universiti (cu precdere cele estgermane) nu aufostpreancntatescooperezedinpricinatrecutuluifascist38. Rezultatul chestionarului a fost acela c Rektoratsrede a avut unecourelativslab.Aupututfisemnalatedoardourefeririexplicite la Heidegger, iar acelea critice (Hamburg i Tbingen)39. Anumite afiniti tematice care ar putea denota influena lui Heidegger au fost constatate doar n trei cazuri (Jena, Marburg i Mnster)40. n rest, aproape nici un ecou. Faptul nu este chiar surprinztor, dac avem n vedere caracterul filosofic i elevat al Rektoratsrede, care l ndreptea pe Karl Lwith s o numeasc o capodoper n

Ibidem,p.49. Ibidem,p.51. 38Ibidem. 39Ibidem,pp.5253. 40Ibidem,p.52.

36 37

145

miniatur41. De asemenea, cuvntarea rectoral a lui Heidegger este oarecum atipic, n ea nefiind amintit nici numele lui Hitler i nici conceptul de naionalsocialism, n timp ce limbajul ei nu se acoper n totalitate cu jargonul naionalsocialist n uz. Dac, totui, autorul lui Sein und Zeit recurge la formule nvecinate cu cele NS sar datora faptului c, n general, Heidegger, ca muli ali intelectuali, privii, de altfel, cu profund suspiciune de ctre Hitler, iar fi adaptatpurisimplulimbajullajargonulmicrii42. Dac alocuiunea rectoral al lui Heideger va fi fost totui receptat, aceasta sa petrecut doar n presa local ntro form prescurtat. Abia publicarea ei la o editur din Breslau i recenzarea de ctre jurnalul Der vlkische Beobachter a contribuit la popularizarea ei la nivelul ntregului Reich43. Aproape resemnat de slabul ecou al iniiativei sale, Heidegger va expune principalele idei ale cuvntrii sub titlul uor schimbat Die Selbsterhaltung der deutschen Universitt (Autoconservarea universitii germane) n ziarul Freiburger Zeitung din 6 ianuarie 1934. Dup retragerea lui Heidegger din funcia de rector, unele fragmente din Rektoratsrede vor continua s fie folosite sporadic n sensul propagandei naional socialiste. Astfel, n anul 1938 triada heideggerian Arbeitsdienst WissensdienstWehrdienst este redat n cea dea doua ediie a unei documentaii despre noua Germanie, alturi de texte cu caracter antisemit ca, de exemplu, Cele dousprezece principii ale studenimii (1933) sau de cuvntarea programatic a ministrului educaiei al Reichului, Bernhard Rust,inut la Heidelberg n 193644. Aadar, n ciuda receptrii insuficient de puternice a Rektoratsrede, Heidegger i rezervase prin intermediul ei un loc n galeria strmoilor nnoirilor naziste. Aa cum se exprim Jaspers, Heidegger devenise o paia aruncat ntrun col dup ce, iniial, fusesentrebuinat45.

KarlLWITH,op.cit.,p.33. BerndMARTIN:op.cit.,p.52. 43Ibidem,p.53. 44Ibidem,p.54. 45Ibidem.

41 42

146

Nici la Marburg, locul unde Heidegger a scris Sein und Zeit, alocuiunea sa rectoral nu a avut un ecou mai amplu. n ciuda anilor petrecui aici, el nu va fi nici mcar amintit n broura universitii cu titlul Marburg: Die Universitt der Gegenwart (1933) la capitolul privind filosofiai viaa spiritual la hotarul dintre vremuri scris de fostul su coleg Jaensch de la catedra de psihologie. De altfel, acesta, un simpatizant al naionalsocialismului, privea mai curnd cu suspiciunepropuneriledereformuniversitaraleluiHeidegger46. Dincolo de slaba receptare a propunerilor de reform universitar ale lui Heidegger din Rektoratsrede, Bernd Martin observ cum n aceast perioad sau conturat dou tipuri de reform a nvmntului superior n sensul naionalsocialist al cuvntului47. Pe de o parte este vorba despre modelul tipic landului Baden, n care sencadreazntromaremsuricelpropusdeMartinHeideggeri care exacerbeaz principiul Fhrerului. n aceast versiune se ncadreaz, de asemenea,i unele universiti din Hessen, ca de pild Giessen sau Darmstadt. Pe de alt parte, n Bavaria sa conturat un model n cadrul cruia Senatului universitii ia fost pe mai departe conferit dreptul de ai propune ministrului nvmntului unul sau mai multe nume de profesori , spre alegerea n calitate de rectori. Aceast decizie oarecum colegial nu era prevzut de modelul din Baden. n acest sens, la Conferina rectorilor din octombrie 1933, unde rectorul Universitii din Halle a fost proclamat drept Fhrer al tuturor rectorilor, sa cutat depirea modelelor unilaterale ale landurilorBadeniBavaria,impunndusetotuifaptulcarectoruls fie ales n viitor la propunerea Senatului de ctre ministerul de stat. Este demn de remarcat faptul c rectorul Universitii din Freiburg, MartinHeideggernuaparticipatlaedinadecisivdincadrulacestei conferine, la care sa decis ca rectorii universitilor s fie doar nite Unterfhreri n raport cu Fhrerul tuturor universitilor germane48. Mai trziu, dei tot n spiritul principiului Fhrerului,

Ibidem,p.55. Ibidem,p.66. 48Ibidem,p.67.

46 47

147

ministrul prusac pentru tiin, art i educaia poporului, Bernhard Rust,cucele13universitialesale,adicmaimultdectjumtatedin toate universitile germane, va opta pentru acelai model bavarez, n care Senatul joac un rol mai important. Landurile Turingia, Wrttenberg, statul liber Hamburg, ca, de altfel, i celelalte landuri vor urma , la rndul lor, modelul prusac i, implicit, celui bavarez, pn cnd, la 3 august 1935 regulamentul de constituire al tuturor universitilorgermaneafostsimplificat,fiindimpusdependenalor direct de ministerul educaiei (Reichserziehungsministerium) de la Berlin. Se observ, aadar, c modelul pe care Heidegger sper sl impun este departe de a fi acceptat. Pe de o parte, rectorul universitii nu mai este acel Fhrer atotputernic, pe carel dorea rectorul Universitii din Freiburg. El este propus de ctre Senatul Universitii, aa cum prevedea modelul bavarez, i, ntro anumit msur, dependent de acesta. Pe de alt parte, conferina rectorilor din octombrie 1933, prevznd funcia de Fhrer al universitilor germane, care acum revenea rectorului Universitii din Halle, l transforma pe rectorul din Freiburg ntrun Unterfhrer. n felul acesta, ceea ce se petrece n semestrul de iarn 19331934 la Freiburg sub crmuirea rectorului Heidegger devine un simplu episod din acest proces complex.49 Faptul acesta trebuie, desigur, sl fi dezamgit profund pe Heidegger, care va fi sperat n impunerea general a propriului model. De altfel, Bernd Martin sugereaz c motivul pentru care Heidegger nu accept invitaia (Ruf) de a preda ca Ordinarius la Berlin are dea face nu att cu motivele metafizice expuse n Warum bleiben wir in der Provinz?, ct cu vanitatea lui de a conduce n calitate de Fhrer universitatea freiburghez. HeideggervafinelesdeomanierinstinctivcnBerlinsarfiaflat departe de idealul su de a reforma viaa universitar, la care visase mpreuncuKarlJaspersndiscuiilepurtatempreunlaHeidelberg inschimbullordescrisori50,ic,maicurnd,sarfiaflatnpostura

49 50

Ibidem,p.68. HansSANER:VorwortlaKarlJASPERS,NotizenzuMartinHeidegger,pp.711.

148

unui Platon laSiracuza,la curteatiranului Dionysos51, umilit,lipsit de libertate personal i, mai ales de putina de ai pune n practic proiectul filosofic. De aici i dezamgirea lui profund vizavi de eeculproiectuluisuidemisiacarevasurvenicurnddupaceea. 4.3. Cuvntarea rectoral a lui Heidegger n contextul celorlalte cuvntrialesaledinperioada19331934:VictorFaras(1987/89) Publicat mai nti n francez (Heidegger et le nazisme, Editions Verdier, Lagrasse 1987)i abia apoi n traducere german n 1989, lucrarea Heideggeri naionalsocialismul publicat de Victor Faras, filosof chilian aflat temporar n cercul ucenicilor lui Heidegger i profesor la Berlin, a suscitat numeroase controverse, remarcnduse printrunvirulentdiscursdemascatoraltrecutuluinaionalsocialistal lui Heidegger. Dincolo de hermeneutica biografic, dup muli, tendenioas, din prisma creia Victor Faras trateaz problema, autorul chilian aduce, n ceea ce privete cuvntarea i perioada rectoralaluiHeideggerelementenoi.SpredeosebiredeunHugoOtt la care predomin exclusiv tonul demascator cu privire la biografia autorului lui Sein und Zeit52, Faras abordeaz problema n contextul celorlalte cuvntri i discursuri mai mult sau mai puin festive pe care Heidegger lea susinut n calitate de rector al univeritiifreiburghezenazificate. Devenit membru al NSDAP la 1 mai 1933, avnd carnetul de partid cu numrul 3 125 894 pe carel va pstra (pltind regulat cotizaia aferent) pn n 194553, Martin Heidegger i ia n serios
BerndMARTIN:op.cit.,p.68. Hugo OTT: Martin Heidegger als Rektor der Universitt Freiburg i. Br., 19331934. I. Die bernahme des Rektorats der Universitt Freiburg I. Br. Durch Martin Heidegger im April 1933, In: Zeitschrift des Breisgauer Geschichtsverins (SchauinsLand), 102. Jahresheft, (1983), pp.121136; Idem, Martin Heidegger als Rektor der Universitt Freiburg i. Br., 19331934. II. Zeit des Rektorats von Martin Heidegger (23. April 1933 bis 23.April1934),n:ZeitschriftdesBreisgauerGeschichtsverins(SchauinsLand),103. Jahresheft,(1984),pp.107130. 53 Victor FARAS: op. cit., p. 137. Iat coninutul cererii depuse de Heidegger n acest sens:Prinprezenta,depuncerereadeprimirenNSDAP.Suntdeoriginegerman, fr amestec rasial evreiesc sau de culoare, nu faci nu voi face parte n calitate de
51 52

149

activitatea de rectoral Universitiidin Freiburg.naceast calitate, el vaineoseriedecuvntriattnfaastudenilorfreiburghezi,ctia muncitorilor din Badeni a studenilor altor universiti germane, va colabora activ cu o serie de organe de pres studeneti de orientare naionalsocialist pentru care scrie articole cu caracter ideologici va iniia un cuprinztor program de aciune politic n vederea organizrii de lagre muncitoretiitiinifice conduse de el nsui54. Cuvntarea rectoral nu reprezint aadar dect o pies dintrun adevratpuzzlecareconstituieactivitatearectoralaluiHeideggerca membru NSDAP activitate mult mai complex dect pare la prima vedere. nacestsens,BreisgauerZeitung(anul85,nr.117)din18mai 1933 red fragmente dintro cuvntare pe care rectorul Heidegger o susine n faa studenilor i docenilor friburghezi cu ocazia discursului lui Hitler marcnd ieirea Germaniei din Societatea Naiunilor.Amalgamndpropriulsujargon(alautenticitii,dup cum la numit Theodor W. Adorno) din Sein und Zeit cu cel ideologic naionalsocialist, el vorbete despre hotrrea Entschlossenheit (concept fundamental al gndirii sale) poporului german(desemnatprincolectivulwirnoi)carepresupunedou premise: 1. o stare de alarm extrem (Bereitschaft bis zum uersten); 2. tovria pn la capt (Kameradschaft bis zum letzten)55. Ediia de sear a jurnalului Freiburger Zeitung (anul 150, nr. 170) din 26 iunie 1933 red, la rndul su, pasaje din cuvntarea rectorului Heidegger cu ocazia srbtorii solstiiului de var (Sonnenwendfeier) organizat de studenimea freiburghez. Tonul cuvntrii este unul angajat, cu nuane militare, n nota cuvntrii rectorale: Solstiiul de var 1933! Zilele trec, devenind din nou mai scurte. Curajul nostru crete ns, gata s ptrund ntunericul viitor. Nu ne este permis niciodat s devenim orbi n lupt (Kampf).
membru NSDAP din nicio organizaie secret, nici din vreo societate sau asociaie interzis: fgduiesc ascultare necondiionat Fhrerului i s sprijin partidul cu toateputerilemelencalitatedeacolitfidelalFhrerului.[trad.n.] 54Ibidem,p.174. 55Ibidem,citatdupG.SCHNEEBERGER:NachlesezuHeidegger,Bern1962,p.42.cl.

150

Flacr, vestetene, lumineazne, aratne drumul de la care nu mai existntoarcere!Aprindeiflcrile,ardeiinimile!56. Acelai patos este ntlnit i n articolul Studenii germani (Deutsche Studenten) pe care Heidegger l scrie pentru Freiburger Studentenzeitung (semestrul VIII [XV], nr. 1) din 3 noiembrie 1933. Anunnd c revoluia naionalsocialist aduce cu sine transformarea total a Daseinului nostru german (die vllige Umwlzung unseres deutschen Daseins), rectorul Heidegger i ndeamn pe junii nvcei s fie tarii autentici (hart und echt) n angajamentul lor lupttor (kmpferischer Einsatz) i ncheie n delir: Nu principiile doctrinarei ideile s fie regulile fiinei voastre (die Regel Eures Seins). Fhrerul nsui i numai el este realitatea german prezent i viitoare i legea ei. nvai s tii ntotdeauna mai adnc: de acum nainte, fiecare lucru necesit hotrre i fiecare faptrspundere.HeilHitler!MartinHeidegger,rector57. n perfect spirit naionalsocialist, Martin Heidegger sa preocupat n mod reali activ de transformarea vieii studeneti prin relaionarea concret a acesteia cu lumea muncitoreasc (unul din scopurile programatice ale SA n timpul lui Erich Rhm). n cuvntarea Studentul german ca muncitor pe care autorul lui Sein undZeitoinela25noiembrie1933cuocazianmatriculriifestivela Universitatea Freiburg58, el accentueaz faptul c slujirea tipic studeneasc este, nainte de toate, slujirea prin munc (Arbeitsdienst). Sensul autentic al slujirii prin cunoatere (Wissensdienst) ar consta n acest sens tocmai la participarea la frontul muncitoresc (Arbeitsfront). Heidegger reia aici tema slujirii (Dienst) din Rektoratsrede, n care slujirea se nfia sub forma triadei WissensdienstArbeitsdienstWehrdienst (slujire tiinific, muncitoreasc, militar)59. Spre deosebire de cuvntarea sa rectoral,
Ibidem,p.175,citatdupSCHNEEBERGER:op.cit.,p.71[trad.n.]. Ibidem,p.176,citatdupSCHNEEBERGER,p.135.cl.[trad.n.]. 58 Ibidem, pp. 180181, redat de jurnalul Der Alemanne. Kampfblatt der Nationalsozialisten Oberbadens, Folge 327, din 25 noiembrie 1933, ediia de diminea;citatdupSCHNEEBERGER,p.154. 59 Martin HEIDEGGER, Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt... (19342), p. 15 .cl.
56 57

151

Heidegger plaseaz aici slujirea prin tiin n dependen total de Arbeitsdiensti,implicit,deWehrdienst.Aceeaitendinestede remarcat i n articolul Chemarea la slujirea prin munc pe care rectorul Universitii din Freiburg im Breisgau l d spre publicare periodicului studenesc Freiburger Studentenzeitung din 23 ianuarie1934(semestrulVIII,nr.5). Dealtfel,MartinHeideggerseangajeaz,ncalitatederector,la aazisul Plan Freiburg de combatere aomajului n landul Baden. n acest sens, Universitatea din Freiburg va organiza n ianuarie 1934 o serie de ntruniri cu muncitoriii studenii ca muncitori ai frunii (Arbeiter der Stirn) la care vor susine alocuiuni profesori universitarimembriNSDAPistudenimembriSA.nediiasadin17 ianuarie 1934, jurnalul Freiburger Zeitung titra: [Universitatea din Freiburgca]academiepopular.SubpatronajulrectoruluiHeideggers a ajuns la o nelegere important ntre Universitatea din Freiburg, Studenimea freiburghez i Oficiul forelor de munc Freiburg. Universitatea,mpreuncustudenimea,preiancepndchiarcuacest semestru de iarn colarizarea politic a unei mari pri aomerilor din Freiburg. Cursurile vor fi inute de ctre fore proaspete naional socialiste din cadrul studenimii i al universitii. Aceast nelegere este un mare succes n lupta pentru universitatea naionalsocialist. Ducerea la capt a iniiativei a fost preluat de ctre Dr. Haubold, Freiburg60. Bineneles, cuvntarea de deschidere n cadrul acestei iniiativedecolarizareideologicovainerectorulHeidegger.nfaa a ase sute de muncitori, filosoful german vorbete de datoria (Pflicht)deanelegecreareadelocuridemuncnsensulimpusde ctre Fhrerul noului nostru stat. Prin rencadrarea n cmpul forei de munc, omerii germani vor redeveni daseinssfhig, capabilideDasein61. Demn de remarcat n acest sens este faptul c termeni filosofici definitorii pentru Heidegger ca, de pild, Dasein, ncep acum s
VictorFARAS,op.cit.,p.184,citatdupSCHNEEBERGER,p.178[trad.n]. Ibidem, p. 185, citat dup SCHNEEBERGER, p. 199 din: Martin HEIDEGGER, Nationalsozialistische Wissensschulung, n: Der Alemanne. Kampfblatt der Nationalsozialisten Oberbadens, Folge 33, din 1. februarie 1934, ediia de sear, p. 9.
60 61

152

capete o nuan ideologic naionalsocialist. Dac n cuvntarea sa ctreomerii din Baden Daseinul era prezentat ca avnd de a face cu muncitorul german naionalsocialist, n cursul su din perioada rectoral (1933) despre Problema fundamental a filosofiei (Die GrundfragederPhilosophie),MartinHeideggertindesacoperearia semantic a acestui concept cu aceea a conceptului de popor german62 pe carel investete cu o misiune profeticsalvatoare la care filosoful tnjea nc din 1929, n cursul su despre Conceptele fundamentale ale metafizicii (Die Grundbegriffe der Metaphysik)63. n afar de cuvntrile cu iz ideologic ctre studenimea i muncitorimea german, al crror ton ajunge s impregneze i cursurile heideggeriene, Victor Faras se apleac i asupra conferinelor pe tema reformrii universitii germane pe care Heidegger le susine n calitate de profesor i rector invitat la universitile din Heidelberg, Kiel i Tbingen. La invitaia studenilor naional socialiti de la Heidelberg, Martin Heidegger va susine la 30 iulie 1933 o conferin despre Universitatea n Noul Reich. Conferina se ncadra ntro serie de manifestri aa zis tiinifice, care aveau drept scop nazificarea Universitii din Heidelberg. n acest sens, cu cteva zile nainte, Dr. Walter Gross, eful oficiului raselor al NSDAP confereniase pe tema Medicul i poporul, iar cteva zile mai trziu Carl Schmitt, cel mai nsemnat jurist al celui deal treilea Reich , va vorbi despre Noul drept statal. mbrcat n port popular sud german, cu pantaloni scuri i cma deschis, n faa unei asistene primenit fie n uniforme NS, fie ct se poatedeoficialncostumedegal64,Heideggervaatacancuvntarea sa starea de lucruri care domnea n mod tradiional la universitile germane. i n acest discurs Heidegger va recurge la metaforele militareattdedragilui.nacestsens,elvachemalaoluptacutn spirit naionalsocialist, care nare voie s se sufoce cu reprezentri umanizatoarei cretine65 Tonul nu va mai fi aa de virulent ns la
Ibidem,p.190. Ibidem,p.175. 64Ibidem,p.201. 65Ibidem,p.200.
62 63

153

Universitatea din Kiel, iar asta, datorit faptului c Universitatea de aici fusese ntre timp nazificat. n decursul anului 1934 Heidegger i va continua apostolatul naionalsocialist , propovduind reformarea prin nazificare a universitii germane n cadrul unei conferineinutela30noiembrielaUniversitateadinTbingen.i aici ntlnim acelai limbaj cu nuane militare fcnd trimitere la lupt (Kampf) ca i n Rektoratsrede. Iat cum prezint ziarul Neues Tbinger Tagblatt, nr.282 din 30 noiembrie 1933 conferina lui Heidegger: Numele Heidegger este un semnal. Exist doar puini profesori universitari care sau ocupat de naional socialism i sau angajat att de total i de radical n favoarea lui. () Odinioar, numeleHeideggernsemnacevadoarncadrulliteraturiifilosoficede specialitate. () Astzi el se afl n centrul de interes al vieii academice. Scrierea sa Afirmarea de sine a universitii germane [cuvntarea rectoral a lui Heidegger n.n.] sa epuizat o bun perioad de timp. Nimeni dintre noi nu ajunge ns la o nelegere substanial cu privire la fiina i la voina naional socialismului. Heidegger reprezint ndrumtorul nostru n aceast nelegere (). El a preluat personal conducerea comunitii studeneti din Freiburg i tinde s o transforme pe aceasta ntrun adevrat ordin soldesc al celortiutori.() Astzi ne viziteaz un lupttor de pe frontul cel mai avansat care, ca brbat, este chemat s ne schieze felul i scopul campaniei pentru realitatea german viitoarei, ca omdetiin, felul iscopulangajamentuluipentrutiinagermancarevasvin66. 4.4. Mitologizare conceptual, stilizare biografic i mistificare a trecutului. Arheologia ironic a cuvntrii rectorale a lui Heidegger: HugoOtt(1988) Spre deosebire de Bernd Martin (1986), care trateaz cuvntarea rectoral a lui Heidegger n contextul cuvntrilor rectoralei festive susinute de conductorii celorlalte universiti din Germania n anul universitar 19331934, i de Victor Faras (1987/1989), care o abordeaz n contextul celorlalte cuvntri i
66

Ibidem,pp.202203.

154

discursuri susinute de Heideger cu diferite prilejuri n perioada ct a fost rector la Universitatea din Freiburg im Breisgau, Hugo Ott (1988) ifocalizeazinteresulasupraelementeloranecdoticbiograficelegate de Rektoratsredei de perioada rectoral a autorului lui Sein und Zeit. Preocuprile lui n acest sens i afl un nceput n anul 198367, ndat dup republicarea de ctre fiul lui Heidegger, Hermann, a Rektoratsrede. n acest sens, Ott reine amnuntul c Heidegger, cu doar dou zile nainte de alegerile decisive de la 5 martie 1933, i druiete vechiului su prieten, profesorul de istoria artei Hanz Jantzen, cartea lui Martin Harry Sommerfeldt, Hermann Gring. Ein Lebensbild (ediiaatreia,Berlin1933)cudedicaiaDragiinoastrefamiliiJantzen, n amintirea zilei de 3 martie 1933 la Frankfurt a/ Main. Martin Heidegger68. Gring, viitorul ministru nazist, era foarte elogiat n presa naionalsocialist pentru meritele sale osteti din primul rzboi mondiali, mai ales, pentru ataamentul su fa de Hitler. n spirit ironiczeflemitor, Hugo Ott vede n cartea lui Sommerfdeldt o surs de inspiraie a lui Heidegger n elaborarea cuvntrii sale rectorale. Pentru Heidegger, susine el, Gring ar fi reprezentat modelulnouluiomgerman69. Altminteri, Heidegger se va fi delectat i cu cartea lui Hitler, Mein Kampf, dup cum el nsui recunoate n faa noii

Hugo OTT: Martin Heidegger als Rektor der Universitt Freiburg i. Br., 19331934. I. Die bernahme des Rektorats der Universitt Freiburg I. Br. Durch Martin Heidegger im April 1933 (1983), pp.121136; Idem, Martin Heidegger als Rektor der Universitt Freiburg i. Br., 19331934. II. Zeit des Rektorats von Martin Heidegger (23. April 1933 bis 23. April 1934)... (1984), pp.107130; Idem, Martin Heidegger als Rektor der Universitt Freiburg i. Br. 1933/34, n: Zeitschrift fr die Geschichte des Oberrheins, Nr.132 (1984), pp.343358; Idem, Der Philosoph im politischen Zwielicht. Martin Heidegger und der Nationalsozialismus, n:Neue Zrcher Zeitung,3./4. November1984; Idem, Martin Heidegger und die Universitt Freiburg nach 1945. Ein Beispiel fr die Auseinandersetzungen mit der politischen Vergangenheit, Historisches Jahrbuch, Nr. 105 (1985), pp.95128; Idem, Martin Heidegger und der Nationalsozialismus, in: Gethmann Siefert/Pggeler1988,pp.64.cl. 68 Idem, Martin Heidegger: unterwegs zu seiner Biographie, Frankfurt am Main New York1988,p.147. 69Ibidem.
67

155

administraii aliate de dup 1945, desigur, minimaliznd influena acesteia prin precizarea c nu ar fi lecturato dect parial din sil vizavi de coninutul su (aus Widerstreben gegen seinen Inhalt)70. Conceptele militare (lupt Kampf, lupttor kmpferisch, pericol Gefahr, putere fizic Kraft, angajare pn la capt Einsatz bis ins Letzte, cucerire Eroberung, Waffengang calea armelor, Sieg victorie, Heil Mntuire etc.)71 n jurul crora se articuleaz cuvntarea rectoral din27 mai1933nu sunt,dupcum arat Hugo Ott, nicidecum strine criiluiHitler. De altfel, n cercurile universitare din Freiburg se glumea mult n legtur cu poza militar i soldeasc a lui Heidegger, cunoscnduse bine faptul c el, teolog fiind, nu fcuse nici mcar armata. Acesta, o figur nonmilitar i lipsit de eroism, era ns un mare admirator al lui Ernst Jnger, purttorul distinciei militarePour le merit72. n acest context, autorul lui Sein und Zeit, se va vedea nevoit si stilizeze biografia n Deutsches Fhrerlexikon (19341935), prezentnduse pe sine ca voluntar n primul rzboi mondial, dei din motive de sntate fusese imediat lsatlavatr.ndefinitiv,singuraluiperformanmilitarvafifost aceea de a fi servit ca meteorolog de serviciu la Verdun, postur n careafostscutitdeoricepericolreal73.nschimb,printreprofesoriide laFreiburg,ntrecareiadversarulluiHeidegger,economistulWalter Eucken, existau unii care fuseser pe front, erau acum decorai i cunoteaubinetrecutulmilitarinexistentalluiHeidegger74. Ott reia observaia elevului lui Heidegger, filosoful religiilor Max Mller, conform cruia tocmai profilul lipsit de eroism i de experien militar al lui Heidegger lar fcut pe acesta s mitologizeze ideea de front75 care nsemna pentru el locul extrem

Ibidem.,p.161. Ibidem,p.154. 72Ibidem,p.150 73Ibidem,p.151. 74Ibidem,p.150. 75Ibidem,p.150151.

70 71

156

alpericolului76.Astfel,Heidegger,ntotalacordcuspiritulcuvntrii rectorale din 1933 i scrie unui fost elev deal su, Karl Ulmer, aflat pe frontulde Est,zeceanimai trziu,dupcatastrofadelaStalingrad,c singurulDaseindemndeungermanesteastzipefront77. Mitologizarea ideilor de front i de lupt ca, de altfel, i stilizarea militar a propriului su trecut nu sunt doar nite episoade accidentale n biografia lui Heidegger. Martin Ott insist asupra manierei mistificatoare a lui Heidegger de a se legitima n faa administraiei aliate de dup 1945. Astfel, el va cuta s acrediteze ideea c faptul de a fi devenit rector al Universitii din Freiburg sar fi datorat alegerii sale unanime ca soluie salvatoare ntrun moment n care nimeni nu ar fi fost dispus s se sacrifice pe sine: n aprilie n plenul universitii, am fost ales rector cu unanimitate de voturi.Predecesorul meu n serviciu, von Mllendorf a fost nevoit s demisioneze la ordinul ministerului, dup o scurt activitate. Von Mllendorf nsui, cu care am avut deseori discuii despre probleme privindsuccesiunea,iadoritcaeuspreiaurectoratul.nacelaifel, rectorul de dinainte, Sauer, a cutat s m conving de faptul c, n interesul universitii, e necesar s preiau rectoratul. n dimineaa din ziua alegerii ezitam nc i voiam smi retrag candidatura Nu am avut nici o relaie cu reprezentanii guvernului sau ai partidului, nu eram nici membru al partiduluii nu am activat n nici un fel politic. Astfel, nu eram sigur dac locul meu cu privire la ceea ce mie mi se prea a fi o necesitatei o sarcin era acolo unde se concentra puterea politic. La fel de neclar era pentru mine i dac universitatea ar fi dispus s purcead La aflarea i formarea mai originar a esenei sale, sarcin pe care eu am prezentato deja public n cuvntarea mea inauguraldinvaralui192978. Se pare ns c lucrurile au stat cu totul altfel dect pretinde Heidegger. Analiznd detaliile ntregului fenomen, Ott ajunge la concluzia c autorul lui Sein und Zeit cocheta de ceva vreme cu micarea naionalsocialist i c el a ajuns rector al Universitii din

Ibidem,p.154. Ibidem. 78Ibidem,p.138139.

76 77

157

Freiburgnurmaunoradevratemicrideculise.Interesantestens faptul c, la fel cum Heidegger n 1933 se vrea mai militar i mai nazist dect era, la fel, dup 1945, el pozeaz ntrun democrat impus mpotriva voii sale la conducerea universitii n vremuri naional socialiste. Chiar i unii dintre cunoscuii si vor ncerca dup capitularea Germaniei si contureze un astfel de portret n dauna soiei sale, prezentate ca o nazist convins. Astfel, atunci cnd profesorul de botanic, Friedrich Oehlkers, membru n comisia de purificare(Bereinigungskomission)impusdectrealiaivacutasl reabiliteze pe Heidegger dup 1945 apelnd la o recomandare (Gutachten) din partea lui Karl Jaspers, l va descrie pe Heidegger ca pe un filosof mai degrab naiv din punct de vedere politic care na prea tiut ceea ce el fcea atunci cnd el a colaborat cu NSDAPul, ntrun cuvnt, ca pe un om inofensiv intrat n necunotin de cauz n ncurcturi politice79. Aa cum am vzut deja, dac astfel de mistificri au fost convingtoare pentru unii dintre contemporani, pentru cei care lau cunoscut ndeaproape, ca, de pild, Karl Jaspers sauKarlLwith,elenuaunicioacoperire. De altfel, vocaia mistificatoare a lui Heidegger nu sar fi manifestatdoarnsensulcosmetizriitrecutuluifiensensnaional socialist, fie n cel democratic cii n ceea ce privete rstlmcirea clasicilor filosofiein favoarea politicii naziste. Astfel, Hugo Ott aduce n discuie, ca i muli ali exegei ai Rektoratsrede traducerea intenionat fals unui citat din Platon n nsi cuvntarea rectoral din 27 mai 1933. Este vorba despre traducerea lui t ... megla pnta episphal prin cuvintele Alles Groe steht im Sturm (Tot ceea ce este mre const n iure). Ori, sensul autentic al textului este Alles Groe ist hinfllig (Totceea ce este mre este efemer/fragil)80. Este vorba aadar de o rstlmcire militarist a textului platonic, n duh naionalsocialist. Dac vremurile ar fi fost altele, cinetie, poate ci traducerealuiHeideggerarfisunataltfel.
79 80

Ibidem,p.135. Ibidem,p.161.

158

4.5. Rektoratsrede ca dezvoltare a criticii existenialiste a modernitiidinSeinundZeit.RichardWolin(1990/91) Dup Richard Wolin, preluarea funciei de rector al Universitii din Freiburg de ctre Martin Heidegger nu a fost nicidecum un eveniment nevinovat. Heidegger i crease un renume n lumea intelectualitii germane, fapt care a fcut cai convertirea lui la naionalsocialism s se constituie ntro form de propagand nazist81. n acest sens, cuvntarea rectoral din 1933 a marcat pentru Heidegger trecerea de la limbajul criticii culturale conservator revoluionare la vocabularul jargonului naional socialist. Cu toate c ncuprinsulRektoratsredenuapardirectnicitemainiciconceptul de ras, aproape toate celelalte cuvintecheie ale ei trimit la o arie semantic nazist: popor, poporul german, comunitatea poporului (Volksgemeinschaft), condui (Gefhrte) i conductor (Fhrer), soart (Schicksal, Geschick), misiune (Auftrag),nevoie (Not), trie (Hrte),puteri htonicei sngeroase (erd und bluthafte Krfte) etc. Deseori revin concepte ca voin (Wille), voin esenial (wesentliches Willen), decizie (Entschlossenheit), putere (Kraft). Aa cum pe bun dreptate menioneaz Wolin, dac aceste concepte ar fi aprut ntrun cu totul alt context istoric i cultural, probabil c ele nu ar fi strnit nici pe departeatteacontroverse.82 Ceeacefrapeazlaacestlimbajesteamesteculinovatorrealizat ntre categoriile tipice ale existenialismului i retorica naional socialist. Pe de o parte, tocmai acest lucru mpiedic Rektoratsrede s se transforme ntrun crez pur nazist. Pe de alt parte, mpletirea n egal msur a motivelor filosofice cu cele politice dau impresia c acele categorii filosofice din Sein und Zeit iau gsit expresia istoricdesvritnstatultotalitaralluiHitler83.

Richard WOLIN: Seinspolitik: DaspolitischeDenkenMartinsHeideggers, dt. b., Wien 1991,p.117. 82Ibidem,pag.118. 83Ibidem.
81

159

Wolin observ n acest sens c n cuvntarea rectoral a lui Heidegger ntlnim caracteristicile obinuite ale criticii existenialist vitaliste a modernitii sterilitatea tiinei academice tradiionale, ruperea culturii de via, prsirea omului actual de ctre Dumnezeu. Urmnd oarecum lui Spengler, Heidegger sugereaz o situaie aproape apocaliptic, n care fora spiritual a Occidentului slbete i trosnete din toate ncheieturile i creia i opune o incontient mrturisire de credin a unui narcisism colectiv84, mrturisireauneivoinectreomisiuneistoricspiritualapoporului german (Vrem ca poporul nostru si mplineasc misiunea istoric. Ne vrem pe noi nine85 declam Heidegger la sfritul cuvntrii). Aceast misiune istoric ar consta concret n puterea nceputuluiDaseinuluinostruspiritualistoric.Ori,acestnceputeste nc. Nu se afl n spatele nostru ca ceva ce a fost demult, ci se afl naintea noastr. nceputul a ptruns n viitorul nostru, st acolo ca fapt de a dispune din deprtare de noi, de ai depi din nou mreia.86 Wolin accentueaz pe bun dreptate faptul c textul sus citat ar trebui neles din perspectiva schemei categoriale din Sein undZeiticnceputulcarestnainteanoastrtrimite,nfond,la reluarea unui moment istoric esenial, respectiv la renaterea polis ului grecesc n variant german. Pornind de la preferina lui Heidegger pentru presocraticii de la afirmaia lui H.W.Petzet87 cum c autorul lui Sein und Zeit ar fi mprtit punctul de vedere al lui Jackob Burckhardt conform cruia democraia ar fi fost motivul decderii polisului grec, Wolincredec vafi aflat nacest punct sursa filosofic a opiunii politice a lui Heidegger. n acest sens, Wolin face referire la critica heideggerian (pornind de la Nietzsche) a

Dolf STERNBERGER, Die grossen Worte des Rektors Heidegger: Eine philosophische Untersuchung, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, din 2 mai 1984, p. 25, citat de RichardWOLIN:op.cit.,p.119. 85 Martin HEIDEGGER, Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt Das Rektorat 19331934,pp.10;19,la:RichardWOLIN:op.cit.,p.119. 86Ibidem,p.12.cl.,la:RichardWOLIN:op.cit.,p.119. 87HeinrichPETZET,AufeinenSternzugehen,p.232,la:RichardWOLIN:op.cit.,p.120.
84

160

democraiei moderne ca form de decdere a statului din Was heisstDenken?88. n ciuda caracterului sofistic al acestei aseriuni, datorat faptului c, pornind de la sfera de interes metafizic a lui Heidegger (presocraticii), Wolin trage concluzii cu privire la orientarea politic a filosofului german, este de reinut, totui, observaia c tonul antidemocratic din Rektoratsrede se acord, ntro mare msur, cu critica impersonalului se(das Man) i a cotidianitii(die Alltglichkeit) din Sein und Zeit. Cu toate acestea, nu trebuie trecut cu vederea faptul c n Sein und Zeit impersonalul se (das Man) nu are de a face cu o critic propriuzis a modernitii. Dimpotriv, Heidegger se ferete si confere acestuia o dimensiune negativ. Ca form de deschidere (descidere ca nchidere) al cderii (Verfallen),impersonalulseesteunexistenialcarearerostuldea face posibil regsirea de sine a Daseinului89. n aceast manier, Richard Wolin, dei vine cu sugestii importante n privina relaiei dintre Sein und Zeiti Rektoratsrede, nu reuete, totui, s arate cum se realizeaz trecerea de la un text la cellalt, drumul indicat de el fiind, de departe, unul radical prescurtat care, dac nu falsific mesajul cuvntrii rectorale a lui Heidegger, o face din plin cu cel al luiSeinundZeit. 5.Heideggerunmilitantalnaionalsocialismului?Concluzii a. Motivul principal al aderenei la naionalsocialism a lui Martin Heidegger ntre 19331945i mobilul luntric al cuvntrii rectorale a autorului lui Sein und Zeit a fost, cel mai probabil, aspiraia lui filosofic,ntlnitnistorieilaPlaton,dealeducaialconducepe Conductor. Den Fhrer erziehen (Karl Jaspers) i den Fhrer fhren (Otto Pggeler,) reprezint expresiile cele mai adecvate ale acesteiaspiraiitainicealuiHeidegger.

MartinHEIDEGGER,WasheitDenken?,Tbingen1954,p.65,la:RichardWOLIN:op. cit.,p.120. 89 Idem, Fiini timp, trad. de Gabriel Liiceanui Ctlin Cioab, Bucureti 2003, pp. 158179.
88

161

b. Ceea ce lar putea incrimina pe Heidegger din punct de vedere filosofic (dincolo de faptul concret de a fi colaborat cu puterea nazist n calitate de membru NSDAPi de rector al Univ. Freiburg), ar fi, nainte de toate, predilecia discursului heideggerian pentru anumite concepte tipice jargonului naionalsocialist, ca de pild, cel de Fhrer, conductor. La nceputul perioadei naziste, Heidegger este pur i simplu fascinat de Fhrerschaft i caut s ridice acest clieuideologiclaputereaunuiprincipiufilosofic. Cu toate acestea, se impune remarcat absena total a celorlalteelementealejargonuluinaionalsocialistdindiscursulidin gndirea heideggerian. Un exemplu n acest sens l constituie conceptul de ras sau tentaia unei argumentri antisemite. Desigur, aa cum am vzut deja, unii autori au fost tentai s vad aceast idee implicat deja n conceptul de Fhrerschaft, aa de drag lui Heideggern1933. c. Dac se poate vorbi despre naionalsocialismul lui Heidegger, atunci acest naionalsocialism este unul cu totul particular, specific doar lui Heidegger. Aa se face c ministrul NS al nvmntului i reproeaz rectorului de la Freiburg aderena sa la un Privatnationalsozialismus, la un naionalsocialism privat, heideggerian,alcruisinguradeptvafifostHeideggernsui.Ceeace nelege Heidegger prin Nationalsozialismus n cuvntarea sa rectoral nu se suprapune n totalitate cu ideologia NS de partid. Mai curnd e vorba de ceea ce crede Heidegger, sau ceea ce i place lui s creadcestenaionalsocialismul. d. Dincolo de faptul c, n sine, conceptul de naional socialismdelaHeideggernusesuprapunecucelalluiHitler,darele aparin unor registre diferite. n cazul NSDAPului este vorba de o ideologie care nu iese din tiparele sloganelor de partid. Cu Rektoratsrede a lui Heidegger ne aflm, n ciuda inconsecvenelor sale de argumentare, n faa unui text eminamente filosofic. Aa cum spunea Karl Lwith cuvntarea rectoral a lui Heidegger este, n felul ei, o capodopern miniatur. nsui Karl Jaspers, un critic nverunat al lui Heidegger dup rzboi, descoperea n scrisoarea sa ctre Heidegger din 23. 08. 1933 o glaubwrdige Substanz, o substan

162

credibil n Rektoratsrede plasndo, n ciuda caracterului su prea zeitgem, prea oportun n continuitate direct cu gndirea filosoficaluiNietzsche. e. Suspiciunea lui Heidegger din Rektoratsrede vizavi de democraieafostneleasduprzboiaproapeinvariabilnorizontul lui political correctness i, prin urmare, trecut pe lista capetelor de acuzare. Fr a recurge la o pledoarie de tipul advocatus diaboli, trebuietotuifcutodistinciefundamentalcuprivirelamanieran care utilizeaz Heidegger conceptul de democraie. Heidegger nul utilizeaz pe acesta nicidecum n sens politic. De altminteri, el a fost un om eminamente apolitic, cruia, ca gnditor, ia lipsit interesul pentru dezvoltarea unei etici sau a unei filosofii politice propriuzise. Ceea ce respinge Heidegger atunci cnd se refer la democraie reprezint sistemul universitar concret de alegere i de numire a profesorilor n Germania, mai precis, acea politic a culiselor care deseorinupermiteavalorilorsacceadlapoziiilepecarelemeritau. Cutoateacestea,Heideggertrececuvedereanmodvoitfaptul c el nsui va fi fost ales rector al Universitii din Freiburg printrun abil joc de culise. Retund dup 1945 a acest moment al biografiei sale, el va afirma c n aceast funcie ar fi fost ales, surprinztor, n mod spontan (deci, mai mult dect democratic!) i n unanimitate. Totui, tim astzi c alegerea sa a fost rezultatul dorinei cercurilor naionalsocialiste de al ndeprta pe rectorul n funcie al Universitii din Freiburg, Wilhelm von Mllendorf, de orientare democratic i c alegerea sa n unanimitate nu sa produs dect dup ndeprtarea din universitate a celor treisprezece profesori evrei carearfipututvotacontra. f. Eecul perioadei rectorale a lui Martin Heidegger, care i nainteaz demisia din funcie la 27 aprilie 1934, adic un an mai trziu dup ce fusese numit ca rector, are de a face n primul rnd cu certurile iscate n cadrul universitii cu privire la modul n care rectorul Heidegger nelegea (s aplice) Fhrerprinzipul. Dei conform legii nvmntului din 1. 10. 1933 rectorul avea n cadrul universitii autoritate absolut, numind personal decanii, autoritatea de RektorFhrer a lui Heidegger se vede tirbit de contestarea de 163

ctre unii profesori, ca de pild Walter Eucken, a decanilor numii n mod nemijlocit de Heidegger, n spe Erik Wolf de 31 de ani la Facultatea de tiine Economice. Mai trziu, nsui Erik Wolf l va contesta pe Heidegger, cutnd sl impun ca profesor pe Adolf Lampe, un opozant al regimului. n fine, decisiv va fi fost i presiunea la care filosoful rector a fost supus de ctre nsui ministrul nvmntului din landul Baden n aceast ceart universal pornind delaFhrerprinzip. Eecul perioadei rectorale a lui Heidegger are aadar de a face cueeculFhrerprinzipuluinsui:fiecaremicFhrerivedetirbit autoritateasadeFhrerdectreFhreriimaiicisaumaimaricarese vor stpni absolui pe domeniullor. Dezamgiti derutatde aporiile practice ale Fhrerschaftului, Heidegger se retrage, fr a renuna ns la calitatea de membru NSDAP. Pn n 1945, Heidegger i va achitacontiincioscotizaiadepartid.
Bibliografie: FARAS, Victor: Heidegger und der Nationalsozialismus, aus dem Spanischem und Franzsischem bersetzt von Klaus Laermann, mit einem Vorwort von JrgenHabermas,FrankfurtamMain1989. HABERMAS, Jrgen: Heidegger Werk und Weltanschauung, prefa la Victor FARAS:HeideggerundderNationalsozialismus,FrankfurtamMain1989. HEIDEGGER, Martin: Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt, 2. Aufl., Breslau1934. Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt. Das Rektorat 1933/34. Tatsachen und Gedanken, hg. von Hermann Heidegger, Frankfurt am Main 1983. Repere pe drumul gndirii, trad. i note introductive de Thomas KleiningeriGabrielLiiceanu,Bucureti1988. Fiin i timp, trad. de Gabriel Liiceanu i Ctlin Cioab, Bucureti 2003. HGLI, Anton; LBCKE, Poul: Filosofia n sec. XX, vol I: Fenomenologia, Hermeneutica, Filosofia existenei, Teoria critic, trad. de Gheorghe Pascu, AndreiApostol,CristianLupu,Bucureti2003 JASPERS,Karl:NotizenzuMartinHeidegger,herausgegebenvonHansSaner,3. durchgeseheneAuflage,MnchenZrich1989.

164

 PhilosophischeAutobiographie,Mnchen1977. LWITH, Karl: Mein Leben in Deutschland vor und nach 1933.Ein Bericht, mit einerVorbemerkungvonReinhartKoselleckundeinerNachbemerkungvon AdaLwith,FrankfurtamMain1989. MARTIN, Bernd: Heidegger und die Reform der deutschen Universitt 1933, n: MartinHeidegger:EinPhilosophunddiePolitik,Freiburg1986,pp.4969. NESKE,Gnter(Hg.):ErinnerunganMartinHeidegger,Pfullingen1977. OTT, Hugo: Martin Heidegger: unterwegs zu seiner Biographie, Campus Verlag, FrankfurtamMainNewYork1988. Martin Heidegger als Rektor der Universitt Freiburg i. Br., 19331934. I. Die bernahme des Rektorats der Universitt Freiburg I. Br. Durch Martin Heidegger im April 1933, n: Zeitschrift des Breisgauer Geschichtsverins (SchauinsLand),102.Jahresheft,(1983),pp.121136. Martin Heidegger als Rektor der Universitt Freiburg i. Br., 19331934. II. Zeit des Rektorats von Martin Heidegger (23. April 1933 bis 23. April 1934), n: Zeitschrift des Breisgauer Geschichtsverins (SchauinsLand), 103. Jahresheft,(1984),pp.107130. Martin Heidegger als Rektor der Universitt Freiburg i. Br. 1933/34, n: ZeitschriftfrdieGeschichtedesOberrheins,Nr.132(1984),pp.343358; Der Philosoph im politischen Zwielicht. Martin Heidegger und der Nationalsozialismus,n:NeueZrcherZeitung,3./4.November1984; MartinHeideggerunddieUniversittFreiburgnach 1945.EinBeispielfr die Auseinandersetzungen mit der politischen Vergangenheit, Historisches Jahrbuch,Nr.105(1985),pp.95128; Martin Heidegger und der Nationalsozialismus, in: Gethmann Siefert/ Pggeler1988,pp.64.cl. PGGELER, Otto: Drumul gndirii lui Heidegger, trad. Ctlin Cioab, Bucureti1998 DerDenkwegMartinHeideggers,4.Auflage,Stuttgart1994. Den Fhrer fhren; Heidegger und kein Ende, Sammelrezension in PhilosophischeRundschau,Jh.32,p26.cl. Heideggers politisches Selbstverstndnis, n IDEM, A. GETHMANN SIEFERT (Hrsg): Heidegger und die praktische Philosophie, Frankfurt am Main 1988,pp.1763. SCHNEEBERGER,G:NachlesezuHeidegger,Bern1962. VIETTA, Silvio: Heideggers Kritik am Nationalsozialismus und an der Technik, Tbingen,1989 WOLIN, Richard: Seinspolitik: Das politische Denken Martin Heideggers, trad. germ., Wien 1991.

165

heideggerandasianthought
LUCIANCHERATA Heidegger mentionne la philosophie indienne et chinoise plusieurs fois dans ses critures et il a montr laffinit de sa propre pense avec la tradition Taiste et le Bouddhisme de Zen ses visiteurs. La relation entre la pense dHeidegger et la philosophie des Upanisads et de Vedanta peut tre dvoile par une analyse attentive des aspects suivants: la structure littraire et le style; la posie, non seulement la prose des textes en question; la rhtorique, les lments mythiques et magiques, les vers dhumilit et de prire au commencement et la fin de plusieurs textes de Vedanta. Comme elles, la pense dHeidegger est une attente et une prparation pour larrive du sacr, du divin, le Dieu, sans le masque mtaphysique. Elle souligne que sansuneconnexionaveclternel,lhommeestdevenuincapable de se connatre comme un mortel et la qute de limmortalit est devenue dnue de sens. Pour nous aujourdhui, la pense dHeidegger a peu pour faire avec une synthse culturelle ou la notion dune culture plantaire ou dune philosophie universelle.Sapenseestpostphilosophiquedanslesensquece nest plus mtaphysique et nopre plus avec les prsuppositions implicitementcommuneslentirephilosophie.

The connection between European and Asian philosophy has an impressive and extremely interesting history. For instance, it is well known thatPlatoand hispredecessorshadcontactswithIndia,which encourages a comparison between Platonic philosophy and early Hinduideas,aswellasBuddhistthought. Leibniz encounter with NeoConfucianist philosophy and the I ChingisthefirstexampleofmajorinterestinAsianthoughtshownby a Western philosopher. Concern with Asian thought developed 166

gradually until the time of Hegel, who declared his own philosophy astheapexofWesternmetaphysics. As more and more Asian texts became available in good translations, there was a greater degree of engagement with Eastern ideas on the part of European philosophers. Thus, Schopenhauer recognised a great depth to Asian philosophy and claimed that WesternthoughthadalottolearnfromEasternwisdom. Furthermore, Nietzsche considered that the reevaluation of all values should transcend the Western metaphysical tradition. His understanding of Indian philosophy seemed more profound than Schopenhauers, as he pointed out possible parallels between his own ideasandcertainaspectsofBuddhistphilosophy. Within this tradition, Brahman has the same role which the term Logos plays in Greek and Tao in Chinese, corresponding to the Latin notionsofverbum,oratioandratiorespectively. There is a traditional tendency to look at comparative philosophy as an opportunity to present still unfamiliar elements of Easterntraditionsinacontemporarymannerandthustranslate them in Western terms. In this sense, Western metaphysics remains theuniversallyvalidparadigmandassimilatesEasternculture. Heidegger does not follow this tradition, but places the cultural relation between West and East on a completely different basis. It is necessary to distinguish between Heideggers remarks with regard to EasterncultureandAsianinterpretationsofhiswork. Research on Heideggers interest in Asian thought has not been particularly enthusiastic. That was mainly due to the fact that for a long time both Heideggers later thought and Asian philosophy were regarded as marginal in relation to the AngloSaxon philosophical tradition. This added to a series of prejudices which promoted the treatiseastheappropriatemediumofphilosophicalwritingatthecost of more literary forms, as the task of philosophy was believed to

167

consist in working with intellectual concepts rather than playing with poetic images. From this point of view, in a philosophical work reasondominates,whileimagination only playsasecondary, possibly evencounterproductiverole.Inthiscontext,mostofHeideggerslater writings,aswellastheAsiantextswerenotconsideredtoberigorous enoughandwerethereforediscardedasdoubtful. Heideggerrepeatedlypointedouttheaffinityofhisownthought with the Taoist tradition and Zen Buddhism to his visitors. Moreover, in On the Way to Language, he explicitly mentioned Laotse and the latters work Tao te king: There is probably something concealed in the word Way, Tao, the mystery of all profoundly told mysteries, so long as we allow this name to become unspoken again []. The Way iseverything(Poggeler2002:48).Atthesametime,alargenumberof researchers consider that Heidegger tried to free himself of representative thought with the aim of engaging in meditative thought, of making the transition between an analytical and a direct, intuitive approach (Ebd. 47). In his lecture of 1957, The Principle of Identity, Heidegger adds untranslatable concepts like the Greek Logos and the ChineseTaotohisdiscussionoftheEreignis(event). What at first sight seems debatable can sometimes amount to challenging and interesting ideas and what is inconceivable sometimes affords a glance into what thinking is about. Both Heideggers work and Vedanta philosophy illustrate this point, despite being separated by time and the context in which they were generated. Therefore, if we follow Nikolai Hartmann and other comparativists in believing that there are universal problems in philosophy, or we agree with Paul Deussen that it is the same voice of truth that thinking spirits everywhere hear (Poggeler 2002:15), exploring such ways of thought in their similarities and differences acquiresunquestionablevalidity. TherelationbetweenHeideggersthoughtandthephilosophyof the Uppanishads and of Vedanta can be uncovered by an attentive analysis of the following aspects: literary structure and style; the poetry, not just the prose of the texts in question; rhetoric and what 168

appear to be minor flourishes; mythical and magical elements (the role of the sacred syllable Om); the verses of humility and prayer at thebeginningandendofmosttextsofVedanta. Thus, it is not merely a matter of form and convention when Guadapada finishes his Karika with a salute to the state of non multiplicity (Ebd.17), or when Samkara starts and finishes his commentary to Brahma who destroys any fear for those who are shelteredinit(Ebd.),andwhenatthebeginningoftheUpadesasahasri XVIII he bows to that eternal conscience, to the ego of the changes of theintellect,fromwhichtheystemandappear(Ebd.),orwhenSures bows to Hari, the witness of the intellect, the scatterer of darkness (Ebd.). Moreover,whenthe Vedanta isreferredto as a science which flows from Vishnus sacred feet (Ebd.18), this is not just a stylistic device. Neither is the idea, and historically the fact, that the wandering monk renounces the world (samnyasin), as he is the only onecapableofpursuingthequest. For Vedanta, thought is not an expression of that universal need so drily conveyed by Aristotle: all people naturally want to know (eidenai);thaturgencywhich,accordingtoPlato,whenunitedwiththe pathos of amazement (thaumazein), becomes the arche of the entire philosophy. It also cannot be identified with that episteme theoretike which, in Aristotleswords, looks for the first principles and causesof being, or with the quest described as that which is searched for, whetheroldornew,andwhichisalwaysmissing,butwiththebeing (Ebd.). In the tradition of the Uppanishads there is also a quest, with respect to which the intellectual quest is essential, but there is also finding, which does not merely consist in the waiting of the pathos or thaumazein. The question of being, as posed by Heidegger, is marked by a radical questioning of everything preceding the current state, of the entire GreekChristian tradition, which can be subsumed under the term metaphysics. The historical context in which Heidegger poses thequestionofbeingisonewhichwasdescribedasthedarkeningof the world, the desacralization, the devastation of the earth, the 169

turning of people into masses, the hatred and suspicion of any creature(Heidegger1999:73).Theessenceofthisdeclineoftheworld is the absence of God, and the poverty of this time is explained by Heideggerasfollows: With Christs saving appearance and death, the sunset of the day belonging to the gods started for the historical understanding of Hlderlin. It is sunsethour. But when the three entwined and unique ones, Herakles, Dionysos and Christ, left the world, the evening of this world time was heading for the night. The night of the world is now shedding its darkness. The god has left us and the age of the worldisunderthesignoftheabsenceofthegod.[]Theabsenceof the god means that there is no god left to call people and things togetherto himself,distinctlyandin perfectclarity,and,starting from this gathering together, to direct the history of the world and mans abiding in it. But this absence of the god heralds something much more serious. Not only have the gods and the god escaped from the world, but the brightness of divinity itself has disappeared from its history. The time of this night is the poor time, for it becomes poorer and poorer. And it has become so poor that it is incapable of recognising the absence of the god as an absence (Heidegger 1995:243). Similarly, in Asian thought we find a creative answer to a difficult time in the writings of Samkara. It is a massive, passionate andeffectiveanswerrelativetothenihilismofitstime,tryingtoavoid the extreme ways of conceiving Being in an objectivistic manner as an object of representation and of complete subjectivity: This tree of the samsara, the circle of worldly existence, which grows from action and constitutes the domain of confusion and error, has to be uprooted. Only in its uprooting does the fulfilling of the aim of life reside (Parks2002:20). Samkara was thinking from inside the limits of a specific culture and addressing people who shared a common tradition, who felt connected through common ways of experiencing life. By contrast, Heideggersthoughtisaresponse,inperfecthistoricalselfawareness, 170

to what he called world civilisation, and to the latters counterpart, theprocessofEuropeanisingtheearthanditsconsequences. Heideggers thought, as he himself conceives of it, is an expectation and a preparation for the arrival of what was once regarded as a promise, but which hides behind a tough appearance: thesacred,thedivine,God,withoutthemetaphysicalmask.Withouta connection with the eternal, man has become unable to experience himself as a mortal, and the quest for immortality has become meaningless. That is because mortality, as conceived in the terms of the metaphysical conception of being and time, is only a simulacrum andanevasionofthepossibilityofthatmysteriousexperience. Forustoday,Heideggersthoughthaslittletodowithacultural synthesis or the notion of a planetary culture or universal philosophy.Histhoughtispostphilosophicalinthesensethatitisno longer metaphysical and no longer operates with presuppositions implicitlycommontotheentirephilosophy. Heidegger mentions Indian and Chinese philosophy several times in his writings, but only to underline that it is not a philosophy, a term which should be exclusively reserved for the form, method and concern of Greek thought. Heidegger does not feel the need to expose the achievements ofnonWestern thought as being assimilatedorsurpassedbyhisownthought.Essentially,Heideggers line of inquiry is this: is therea different way of capturingthingsthan that of the ancient Greek philosophers, a way which should still be refined through awareness of its implicit and unquestioned fundamentals? According to Heidegger, the end of philosophy as metaphysical thought does not mean its end, but rather its consummation, the fact thatithasacquiredaspecialplaceinthehistoryofphilosophy. Today, a relatively unified world civilisation is being born, which should ensure the survival of humanity. In this situation, a dialogue between the various existing traditions is imperative.

171

Heidegger implicitly initiated a dialogue between the West and the Far East and took over the motifs of the great traditions only to the point to which they were compatible with his own thinking. Heidegger provided a significant stimulus for such a dialogue; nevertheless, the task he set for himself was not fulfilled, but handed downtousasastartingpoint,asanopening.
Bibliography: HEIDEGGER, M., Prolegomene la istoria conceptului de timp, Bucharest, Humanitas,2006 HEIDEGGER,M.,Introducerenmetafizic,Bucharest,Humanitas,1999 HEIDEGGER,M.,Timpifiin,Bucharest,Jurnalulliterar,1995 HEIDEGGER,M.,Fiinitimp,Bucharest,Jurnalulliterar,1994 HEIDEGGER,M.,Reperepedrumulgndirii,Bucharest,Editura.Politic,1988 PARKS,G.(ed.),Heideggerigndireaasiatic,Bucharest,MercServ.,2002

172

interpretarea heideggerian a conceptului aristotelic de fusis

ERBAN NICOLAU Fizica lui Aristotel este cartea fundamental, ascuns i de aceea niciodat ndeajuns cercetat cu gndul, a filosofiei occidentale. (M. Heidegger)

L'article prsente l'interpretation heideggerienne du concept fuvsij chez Aristote dans l'evtude Die physis bei Aristoteles de 1939. Physica est le premier essai cohevrent, premier par son mode d'interogation, pour devterminer par la penseve ce qu'est la fuvsij nous est transmis depuis l'evpoque ou; la philosophie grecque entre en ache;vement. La Physique d'Aristote est, en retrait, et pour cette raison jamais suffisamment traversev par la penseve, le livre de fond de la philosophie occidentale, dit Heidegger. Aristote semble se rapprocher de la conception de la fuvsij selon les Prevsocratiques. La nature est pour lui le principe du mouvement, entendu non pas comme un transfert local a; l'intevrieur de l'espace, mais comme une transformation primordiale qui ouvre l'espace lui-mme. Selon Aristote, l'oeuvre est la forme intevrieure a; la nature et, en tant que telle, elle est privation et apparition.

ncercarea de a povesti interpretarea heideggerian a conceptului aristotelic de fuvsij trebuie s aib n vedere cel puin trei lucruri. Primul ar fi c, la limit, Heidegger nu recunoate ca autentice dect dou ipostaze ale filosofiei occidentale, cea greac, pe care o i numete prima i exemplara dezvoltare a filosofiei occidentale1, i cea german. Al doilea ar fi considerarea lui Aristotel ca ultima voce autentic i sfritul mre al filosofiei greceti. Ceea ce este mare - spune Heidegger - ncepe n chip mre (...) i sfrete deopotriv n chip mre. Aa se ntmpl cu filosofia
M.Heidegger,Introducerenmetafizic,trad.rom.G.LiiceanuiTh.Kleininger,Ed. Humanitas,Bucureti,1999,p.25.
1

grecilor. Cu Aristotel, ea a sfrit n chip mre2. Al treilea ar fi convingerea, ndelung exersat n intimitatea textelor aristotelice, c fuvsij este unul dintre conceptele cheie ale aristotelismului i implicit ale filosofiei eline3. Ar mai fi de adugat, poate, naintea celor trei, credina c ipostaza autentic a filosofiei n genere este ceea ce Heidegger numete filosofia occidental. Prin urmare, preocuparea pentru interpretarea lui Aristotel este veche din prima perioad freiburghez, materializat n prelegerile publicate postum n ediia de opere complete Gesamtausgabe, inute n semestrul de iarn 1921-19224, sem. de var 19225, sem. de var 19246 i sem. de var 19317, i o regsim n aproape ntrega sa oper. ntre conceptele aristotelice analizate, fuvsij ocup un loc privilegiat, n 1939 Heidegger dedicndu-i un studiu special, pe care l va publica prima dat n 1958 i-l va seleciona n 1967 pentru volumul Wegmarken8. Studiul Despre physis la Aristotel interpreteaz primul capitol al crii a doua a Fizicii, tratat socotit de Heidegger prima dezbatere coerent, realizat cu mijloacele gndirii, despre esena lui fuvsij, fiind i prima nelegere unitar a lui fuvsij i totodat ultimul ecou al proiectului originar, i tocmai de aceea suprem, al esenei lui fuvsij, aa cum ni s-a
M.Heidegger,ibid.,p.28. Cf. M. Heidegger, Parmenide, trad. rom. B. Minc i S. Lavric, Ed. Humanitas, Bucureti, 2001, p. 260: Deoarece generaiile care au venit ulterior au privit gndirea grecilor doar prin prisma poziiilor ulterioare ale metafizicii, adic n luminaplatonismuluiiaristotelismului,ideoarecelauinterpretatpePlaton,lafel caipeAristotel,ntromanierfiemedieval,fieleibnizianhegelianimodern, fie chiar neokantian, din acest motiv astzi este aproape imposibil s ne reamintim esena incipient a venirii la apariie ca ivire, cu alte cuvinte s gndim esenafuvsijului. 4 M. Heidegger, Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles. Einfhrung in die phnomenologische Forschung (Gesamtausgabe, Band 61), Vittorio Klostermann, FrankfurtamMain,1985. 5 M. Heidegger, Phnomenologische Interpretationen ausgewhlter Abhandlungen des Aristoteles zu Ontologie und Logik (Gesamtausgabe, Band 62), Vittorio Klostermann, FrankfurtamMain,2004. 6 M. Heidegger, Grundbegriffe der aristotelichen Philosophie (Gesamtausgabe, Band 18), VittorioKlostermann,FrankfurtamMain,2002. 7 M. Heidegger, Metaphysik 13. Von Wesen und Wirklichkeit der Kraft (Gesamtausgabe,Band35),VittorioKlostermann,FrankfurtamMain,1981. 8 M. Heidegger, Die Physis bei Aristoteles, n vol. Wegmarken (Gesamtausgabe, Band 9), Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1976; trad. rom. Th. Kleininger i G. Liiceanu sub titlul Despre esena i conceptul lui fuvsij (Aristotel, Fizica, B, 1), n vol. Repere pe drumul gndirii, Ed. Politic, Bucureti, 1988, citat n continuare Despre physislaAristotel;nlipsaalteiindicaii,citateleaparinacesteiversiuni.
2 3

174

pstrat el nc n fragmentele rmase de la Anaximandru, Heraclit i Parmenide9. Interpretarea heideggerian pornete de la dou propoziii introductive, din capitolul al doilea al primei cri (A, 2), care par hotrtoare n dezvluirea esenei lui fuvsij. Prima este postulatul fundamental pe care se sprijin la Aristotel ntreaga construcie din capitolul (B, 1) i afirm c cele ce fiineaz pornind de la fuvsij (ta; fuvsei) sunt fie toate, fie unele n micare10. Altfel spus, fiinrile pornind de la fuvsij (ta; fuvsei o~nta) sunt, toate sau n parte, fiinrile n micare (ta; kinouvmena). Doctrina aristotelic general despre mobilitate, considerat cel mai dificil lucru care a trebuit vreodat s fie gndit n istoria metafizicii occidentale11, este fundamentul filosofiei naturale aristotelice. Mobilitatea (Bewegtheit), prin care Heidegger interpreteaz pe kivnhsij12, trebuie neleas ca o caracteristic a interseciei tuturor felurilor de schimbare (metabolhv)13, nu doar ca o caracteristic a micrii potrivit locului (kivnhsij kata; tovpon) sau micrii locale. Pe de alt parte, la limit, i repausul (hjremiva) este tot o form a mobilitii care caracterizeaz fiinrile provenite din fuvsij14. A doua propoziie afirm c mobilitatea fiinrilor pornind de la fuvsij este
M.Heidegger,DesprephysislaAristotel,p.214. Cf.Phys.,I(A),2,185a1213. 11M.Heidegger,ibid.,p.255. 12 Dei Heidegger interpreteaz pe kivnhsij (micarea Bewegung) ca mobilitate (Bewegtheit), el atrage atenia asupra deosebirii lor nete, aa cum deosebete i repausul (Ruhe) de repausitate (Ruhigkeit), mobilitatea fiind esena de la care plecnd se poate determina micarea i repausul (ibid., p. 255). Distincia ntre micare i mobilitate, pe de o parte,i ntre repausi repausitate, pe de alta, este n ntregime ontologic, mobilitatea fiind caracterul ontologic al fiinei micate (cf. Fr. Fevdier n M. Heidegger, Ce quest et comment se devtermine la fuvsij, n vol. Questions II, d. Gallimard,Paris,1983,p.245,n.1). 13 Teoria aristotelic general despre mobilitate, aa cum este dezvoltat n principalele locuri (Phys., III (G), 1, 200b32; V (E), 1, passim; Met., VII (Z), 1032a15; VIII (H), 1042b8i urm.; Cat., 14, 15a13i urm.), mparte schimbarea (metabolhv) n generareabsolut(gevnesijaJplwj),carearelocncategoriasubstanei(katoujsivan), i generare dup ceva (gevnesij tivj), care are loc n trei din celelalte categorii. Generarea absolut (generatio simpliciter) cuprinde generarea (gevnesij) i distrugerea (fqorav). Generarea dup ceva (generatio secundum quid) este numit de Aristotel micare (kivnhsij)i se mparte n trei specii dup cele trei categorii n care are loc. Potrivit cantitii (kata; posovn), micarea este cretere (au~xhsij) i descretere (fqivsij), potrivit calitii (kata; poiovn), micarea este alterare (ajlloivwsij), iar potrivitlocului(kata;tovpon),micareaestedeplasare(forav). 14 Cf. Phys., III (G), 2, 202a35, unde Aristotel arat c absena micrii sau nemicarea (hJ ajkinhsiva) fiinrii care posed micare (to; kinhtovn) este numit repaus (hJ hjremiva).
9 10

175

evident prin ejpagwghv. Termenul ejpagwghv, care ndeobte, spune Heidegger, este tradus greit prin inducie15, trebuie neles ca ridicare n
n concepia general aristotelic, inducia (ejpagwghv) este alturi de demonstraie (ajpovdeixij)una din metodeletiineii ducela descoperireauniversalului pornind de la particularul n care acesta este n poten. Aristotel vorbete despre trei feluri de inducie. Primai a doua sar putea numi, ntro terminologie modern, inducia complet i inducia incomplet, iar a treia sar putea numi inducia prin intelectul intuitiv (nouj). Doar primele dou, inducia complet i inducia incomplet, au o coresponden,i aceasta parial, cu cele tratate de logica modern (cf. I. Didilescu n I. Didilescu P. Botezatu, Silogistica, Ed. did.i ped., Bucureti, 1976, p.60, n.2). a) Despreprimulfeldeinducie,numitinduciacomplet,gsimreferirinAn.pr.(cf.An. pr., II (B), 23, 68b1537). Aici Aristotel vorbete despre inducie ca despre o specie a silogismului numindo silogismul inductiv (ejpagwghj sullogismovj) (cf. An. pr., II (B), 23, 68b1518). Dac silogismul n genere face trecerea de la universal la particular, silogismul inductiv face trecerea, de la particular la universal cu respectarea condiiei ca mediul i minorul s fie reciprocabili. Ceea ce nseamn enumerareanpremiseatuturorcazurilorparticulare(cf.An.pr.,II(B),23,68b2729) icarenconcluzietrecntrojudecatuniversal,deundeidenumireadeinducie complet. Deci, dac silogismul n genere sau silogismul deductiv leag termenul major de termenul minor prin termenul mediu, n silogismul inductiv termenul major este legat de termenul mediu prin termenul minor. Prin urmare, fiind silogistic, inducia complet este un raionamenti deci o cunoatere mediat sau mijlocit. b) Al doilea fel de inducie, sau ceea ce sar putea numi inducia incomplet, este prezentat n general ca o metod opus silogismului n genere sau deduciei silogistice. Aceasta, n primul rnd, pentru c inducia pleac de la particular spre universal, n timp ce silogismul pleac de la universal spre particular. n al doilea rnd,suntopusepentrucinduciaestemaiuordecunoscutnraportcupercepia (ai~sqhsij), n timp ce silogismul nu are nici o legtur direct cu ea. n al treilea rnd, inducia este mai convingtoare, mai evident prin ea nsi i prin urmare mai comun gndirii multora, n timp ce silogismul este mai riguros, mai constrngtor, dar mai puternic ntro argumentare dialectic. Este ceea ce se spune n Top. (cf. Top., I (A), 12, 105a1119). Inducia este prezentat ca ajungnd acolo unde este punctul de plecare al silogismului (cf. Et. Nic., VI (Z), 3, 1139b2829). n acestaldoilea nelesinducia nu mai este un raionament n accepie aristotelic. El nu mai presupune enumerarea tuturor cazurilor particulare, aa cum presupunea inducia complet sau silogismul inductiv, fiind prin urmare o metod de cunoatere nemijlocit, spre deosebire de primul care era o metod de cunoatere mijlocit. c) Dei n ultimele dou accepii inducia nu mai este considerat raionament, credina lui Aristotel n puterea acesteia este att de mare nct i obiecteleabstractealematematiciisuntconsideratetotcarezultatalei(cf.An.post.,I (A), 18, 81b29). Ajungem astfel la al treilea fel de inducie, pe care am numito inducia prin intelectul intuitiv (nouj) despre care vorbete Aristotel n An. post.. O
15

176

orizontul privirii i apoi fixare a ceea ce a fost vzut16, sau, altfel spus, ca prindere i sesizare nemijlocit a individualului i ridicarea pn la universal, adic ceea ce s-ar putea numi inducia prin intelectul intuitiv (nou'j). Prin urmare, fiinrile pornind de la fuvsij (ta; fuvsei o~nta) sunt identificate prin ejpagwghv17 cu fiinrile n micare (ta; kinouvmena). Mobilitatea este, cu alte cuvinte, o modalitate a fiinei, sau o modalitate a ajungerii la prezen, spune Heidegger18, i acesta este fundamentul de la care pleac interogarea privitoare la esena lui fuvsij. Capitolul (B, 1) este mprit, diferit dect o face exegeza tradiional aristotelic, n 19 fragmente. Primul fr. (192b8-11) se refer la totalitatea fiinrilor provenind prin fuvsij (ta; fuvsei)19, cum sunt animalele, plantele, prile lor i ceea ce se numesc elemente20, i cele provenind din alte cauze (ta; di' a~llaj aijtivaj)21. Fiind implicit conceput drept cauz (aijtiva), de
prim aproximare a rspunsului la ntrebarea privind facultile prin care sunt cunoscute principiile este aceea c ele nu sunt nici nnscute, nici generate din alte faculti mai capabile de cunoatere, ci din percepie prin metoda induciei. Dar nu prinoricefeldeinducie,ciprininducianeleascaprindere,casesizarenemijlocita primelor principii de la care pornesc demonstraiile tiinei (cf. An. post., II (B), 19, 100b35). Dei se percepe individualul, percepia este orientat spre universal, spre om, nu spre omul Kallias cu exemplul lui Aristotel. Procesul continu pn se ajunge la cele indivizibile i universale (ta; ajmerh kai; ta; kaqovlou), adic la noiuni (cf. An. post., II (B), 19, 100a15b5). Aceast prindere a individualului prin intelectului intuitivi ridicarea pn la universal este, cai a doua accepie a induciei, inducia incomplet, o cunoatere nemijlocit. Dar spre deosebire de ea, inducia prinnoujestedealtnatur.Dacprimeledou,ceacompleticeaincomplet,in de raionament, cu respectarea tuturor rigorilor n primul caz i doar parial n al doilea caz, inducia prin nouj ine de intuiie. Acest al treilea neles corespunde, ntro oarecare msur, cu interpretarea heideggerian a lui ejpagwghv drept ridicarenorizontulpriviriiifixareaceeaceafostvzut. 16Cf.M.Heidegger,ibid.,p.216. 17 ntruct interpretarea heideggerian se bazeaz n bun msur pe traducerea i reinterpretarea total diferit de cea tradiional a termenilor aristotelici, unele concepte am preferat s rmn n original, lsnd discursul s le dezvluie semnificaiamaiascunsiconsideratfundamentaldectreinterpret. 18M.Heidegger,ibid.,p.233. 19Cf.Phys.,II(B),1,192b8. 20 Aristotel enumer cele patru elemente tradiionale sau corpuri simple (ta; aJpla twn swmavtwn) din filosofia greac (pmntul, apa, aerul i focul), numite i empedocleeene,consideratedectreuniipresocraticiprincipii(ajrcaiv)dincaresunt generate toate fiinrile, a cror teorie va fi dezvoltat de Aristotel n tratatele De caeloiDegenerationeetcorruptione. 21Cf.Phys.,II(B),1,192b89.

177

la nceput fuvsij este conceput drept lucru originar (Ur-sache), neles drept ceea ce este originarul nsui, drept ceea ce este realitatea de fapt a unui lucru22. Termenii distinciei de mai sus devin cu fr.2 (192b12-13) fiinrile care subzist persistent prin fuvsij (ta; fuvsei sunestw'ta), nenumite aici de Aristotel, i fiinrile care subzist persistent nu prin fuvsij (ta; mh; fuvsei sunestw'ta)23. Ta; sunestw'ta (cele care subzist persistent), spune Heidegger, este folosit aici pentru ta; o~nta (fiinrile), putndu-se deduce astfel nelesul fiinei pentru greci, fiinarea fiind persistentul (das Stndige), n dubla lui semnificaie, de ceea ce i are situarea ferm n sine i de la sine i ceea ce dureaz24. Prin urmare, ta; fuvsei o~nta (fiinrile provenind prin fuvsij), care conform primei propoziii introductive sunt ta; kinouvmena (fiinrile n micare), sunt ta; fuvsei sunestw'ta (fiinrile care subzist persistent prin fuvsij). Sintagma prin care Aristotel desemneaz fiinrile provenind din fuvsij (ta; fuvsei o~nta) apare pentru prima dat n fr.3 (192b13-16)25. Aceaste fiinri, spune Aristotel, au n ele nsele principiul (ajrchv) mobilitii (kivnhsij) i repausului (stavsij). Pentru ai~tion-aijtiva (cauz) Aristotel folosete explicit pe ajrchv, cci toate cauzele sunt principii (pavnta ga;r ta; ai~tia ajrcaiv), spune el n Metafizica26. Potrivit lui Heidegger, ajrchv trebuie interpretat n spirit elin ntr-un dublu sens, ca punct de pornire sau nceput i dominare sau putere de a dispune de, unitatea acestei duble semnificaii a lui ajrchv fiind esenial27. Fuvsij este, prin urmare, ajrchv, dar nu ajrchv n genere, ci ajrch; tinovj, cum va arta Aristotel mai departe n fr.528, adic principiul acestei fiinri anume, fiind ajrch; kinhvsewj kai; stavsewj, deci punct de pornire i putere de a dispune de mobilitatea i repausul acestei fiinri anume. Sunt apoi simplu enumerate speciile lui metabolhv (schimbare) cuprinse sub genul lui gevnesij tij (generare dup ceva) i numite kivnhsij (micare), fiind omis tocmai schimbarea care va deveni esenial n determinarea esenei lui fuvsij29, anume gevnhsij aJplw'j (generare absolut) care este metabolhv kat' oujsivan (schimbare dup substan)30. Aa cum micarea este
M.Heidegger,ibid.,p.217. Cf.Phys.,II(B),1,192b1213. 24Cf.M.Heidegger,ibid.,p.218. 25Cf.Phys.,II(B),1,192b13. 26Met.,V(D),1,1013a17. 27Cf.M.Heidegger,ibid.,p.219. 28Cf.Phys.,II(B),1,192b21. 29Cf.M.Heidegger,ibid.,p.220. 30V.supra,n.13.
22 23

178

specific fiecrei categorii n care se poate vorbi de schimbare brusc de la ceva la altceva31, tot aa trebuie gndit i repausul, ca fiind specific fiecreia dintre aceste categorii. Sau, aristotelic vorbind, micarea i repausul sunt specii ale mobilitii, iar n interpretare heideggerian sunt modaliti ale fiinei, adic ale ajungerii la prezen a micrii sau ale ajungerii la prezen a absenei micrii n cazul repausului32. n plus, ceea ce pare o simpl enumerare, i aceea incomplet, vine s ne nvee privirea, prea mult obinuit s priveasc micarea doar sub specia locului, cu o perspectiv mai larg asupra mobilitii fiinrilor ca fel de a fi al fiinei. Mobilitatea local (kivnhsij kata; tovpon), dup Aristotel, este doar una dintre speciile mobilitii i doar unul dintre felurile de a fi ale fiinei. Fiinrile provenite din fuvsij (ta; fuvsei o~nta), pe care Heidegger le numete lucrurile crescute (die Gewchse)33, sunt difereniate n fr.4 (192b16-20) de fiinrile care au ca principiu al micrii (ajrch; kinhvsewj) pe tevcnh i pe care Heidegger le numete lucrurile fcute (die Gemchte) dup expresia folosit de Aristotel n fr.7 (ta; poiouvmena)34. Lucrurile fcute (ta; poiouvmena), ca i cele crescute (ta; fuvsei o~nta), sunt i ele n mobilitate, anume n repaus. Dar, n timp ce ta; fuvsei o~nta i au principiul, care este fuvsij, n sine, ta; poiouvmena i au principiul, care este tevcnh, n afara lor. Tevcnh, spune Heidegger35, nu nseamn tehnic ca modalitate de producere, ci este un concept de cunoatere i trebuie neles ca pricepere n acel ceva pe care se ntemeiaz orice confecionare i producere i care, aparinnd lui ajrci-tevktwn (cel care dispune de tevcnh ca ajrchv), este n afara lucrului fcut. Pe de alt parte, tevcnh (priceperea) presupune din capul locului un aspect (ei\doj) al lucrului care urmeaz s fie fcut care este scop i deopotriv sfrit (tevloj) al producerii. Dar, n timp ce n cazul fiinrilor crescute principiul micrii (ajrch; kinhvsewj) este un aspect n sine (ei\doj), n cazul fiinrilor
Cf.Phys.,V(E),1,225a1(trad.n.):oriceschimbareestedelacevalaaltceva(pasa metabolhvejstine~ktinojei~jti). 32Cf.M.Heidegger,ibid.,p.221. 33 Cf. A. Bailly, ibid., p. 2108, fuvsij deriv de la vb. fuvein; cf. M. Heidegger, Introducerenmetafizic,ed.cit.,p.26:Cespunedefaptcuvntulfuvsij?Elnumete acel ceva care se ivete i se deschide de la sine (de pild, ivirea unui trandafir), desfurarea de sine care deschide, apariia, meninerea de sinei rmnerea ntro atare desfurare, pe scurt, aciunea ce face s se iveasci s dinuie. Strict lexical vorbind, fuvein nseamn a crete, a face s creasc; aceeai etimologie n M. Heidegger,Problemelefundamentalealefenomenologiei,trad.rom.B.MinciS.Lavric, Ed.Humanitas,Bucureti,2006,p.182. 34Cf.Phys.,II(B),1,192b28. 35Cf.M.Heidegger,DesprephysislaAristotel,p.223.
31

179

fcute principiul micrii este un aspect ales dinainte (ei\doj proairetovn), aici intervenind alegerea premeditat (pro-aivresij) bazat pe priceperea (tevcnh) celui care posed i dispune de pricepere ca principiu (ajrcitevktwn)36. Prin urmare, dintre fiinrile n mobilitate (ta; kinouvmena) fac parte att fiinrile pornind de la fuvsij (ta; fuvsei o~nta) sau fiinrile care subzist persistent prin fuvsij (ta; fuvsei sunestw'ta), numite de Heidegger lucruri crescute (die Gewchse), ct i fiinrile pornind de la tevcnh (ta; poiouvmena) sau fiinrile care subzist persistent nu prin fuvsij (ta; mh; fuvsei sunestw'ta), numite de Heidegger lucruri fcute (die Gemchte), cu deosebirea, esenial ns pentru a ntemeia diferenierea lor, c lucrurile crescute au n ele nsele principiul mobilitii, pe fuvsij, n timp ce lucrurile fcute l au pe tevcnh n afara lor. Este ceea ce vine s ntreasc fr.5 (192b20-23). Fuvsij, spune Aristotel, este principiul (ajrchv) i cauza (aijtiva) faptului de a se mica i a fi n repaus (tou' kinei'sqai kai; hjremei'n) pentru lucrul anume cruia i aparine mai nti nemijlocit (ejn w|/ uJpavrcei prwvtwj) prin sine i nu prin accident (kaq' auJto; kai; mh; kata; sumbebhkovj)37. Acesta este primul contur al esenei lui fuvsij, contur modelat aici - spune Heidegger - cu simplitate i aproape abrupt: fuvsij nu este numai n genere puterea iniiatoare de a dispune de mobilitatea unui lucru aflat n micare, ci ea aparine acestui lucru nsui, n aa fel nct acesta dispune n sine, de la sine i ctre sine, de mobilitatea sa38. Aadar, orice ajrchv fiind i aijtiva, principiul acestei fiinri anume (fuvsij tinovj), numit i cauza mobilitii ei, aparine acestei fiinri anume dintre fiinrile ce pornesc de la fuvsij (ta; fuvsei o~nta) n chip esenial, adic prin sine (kaq' auJtov). Tocmai din aceast cauz, Aristotel simte nevoia s ilustreze n urmtoarele dou fragmente adugarea i nu prin accident (kai; mh; kata; sumbebhkovj) prin dou exemple. n fr.6 (192b23-27), cu exemplul medicului care se trateaz singur, avem reunite n aceeai fiinare, omul care este i medic, dou tipuri de mobilitate care pleac de la dou tipuri de ajrchv. Primul este tratamentul medical (ijavtreusij) ca tevcnh, iar al doilea este nsntoirea (uJgivaisij) ca fuvsij39. Fiind om, aceast fiinare are n sine (ejn eJautw'/) principiul i cauza (ajrch; kai; aijtiva) nsntoirii prin fuvsij, cum are orice vieuitoare (zw'/on) n msura n care este vieuitoare, dup cum se spune c natura sntoas i rezistent este

Cf.M.Heidegger,ibid.,p.223224. Phys.,II(B),1,192b2122(trad.n). 38M.Heidegger,ibid.,p.226. 39Cf.M.Heidegger,ibid.,p.227.

36 37

180

punctul de pornire i puterea de a dispune de nsntoire40. Aa privit, omul este o fiinare pornind de la fuvsij, face parte din ta; fuvsei o~nta, din fiinrile crescute. Fiind medic, acelai om este o fiinare pornind de la tevcnh, de la priceperea de a fi medic, i face parte din fiinrile fcute (ta; poiouvmena). jArchv-ul medicului ca medic este tevcnh, priceperea dobndit de a nsntoi prin tratament medical (ijavtreusei). El este, astfel privit, un ajrci-tevktwn, cel care dispune de tevcnh ca ajrchv, adic, ar spune Heidegger, cel al crui punct de pornire i putere de a dispune de este priceperea de a vindeca. Dobndit fiind, ajrchv-ul ca tevcnh, tratamentul (ijavtreusij), este exterior (e~xwqen) omului ca fiinare provenind din fuvsij, fiind cu alte cuvinte accidental (kata; sumbebhkovj)41. Dar ajrchv-ul medicului ca vieuitor (zw'/on), ajrchv-ul ca fuvsij, nsntoirea (uJgivaisij), este n sine (ejn eJautw'/) omului ca fiinare prin fuvsij, fiind altfel spus esenial (kaq' auJtov)42. Fr acest din urm ajrchv, spune Heidegger, orice tratament medical este zadarnic43. Reunirea celor dou tipuri de mobilitate i de principii este accidental i tocmai de aceea ele pot fi separate ntre ele, spune n final Aristotel44. Cu al doilea exemplu, din fr.7 (192b27-32), Aristotel adncete analiza felului n care fiinrile fcute (ta; poiouvmena) se raporteaz la principiul lor. Raportul care exist ntre medic ca fiinare fcut i priceperea lui (tevcnh) ca medic, care constituie ajrchv-ul lui, se regsete, spune Aristotel, n cazul fiecruia dintre lucrurile fcute (e&kaston tw'n poioumevnwn)45. Unele i au principiul n afara lor i n alte lucruri, cum este, de pild, casa i oricare dintre lucrurile fcute de mna omului (tw'n a~llwn tw'n ceirokmhvtwn e&kaston)46, cu exemplul lui Aristotel, altele l au n sine, cum este cazul medicului, dar nu prin esen, deci nu ca fiinare plecnd de la fuvsij (omul ca vieuitoare), ci prin accident, deci ca fiinare plecnd de la tevcnh (omul ca medic), cu alte cuvinte ca fiinare care prin accident poate s-i fie cauz siei47. Casa construit pe o fundaie pus, nu pornind de la ea, nu se nrdcineaz, ci rmne doar fixat, comenteaz sugestiv Heidegger48. Altul e cazul copacului sau plantei.

Cf.M.Heidegger,ibid.,p.227228. Cf.Phys.,II(B),1,192b2223. 42Cf.Phys.,II(B),1,192b22. 43Cf.M.Heidegger,ibid.,p.228. 44Cf.Phys.,II(B),1,192b2627. 45Cf.Phys.,II(B),1,192b2728. 46Cf.Phys.,II(B),1,192b30. 47Cf.Phys.,II(B),1,192b3132. 48Cf.M.Heidegger,ibid.,p.230.

40 41

181

Propoziia hotrtoare pentru nelegerea lui fuvsij, spune Heidegger49, este kai; e~sti pavnta tau'ta oujsiva50 (i toate acestea sunt oujsiva, ntr-o traducere tradiional) din fr.8 (192b32-193a2). n interpretare heideggerian, pavnta tau'ta (toate acestea) se refer la fiinrile pornind de la fuvsij (ta; fuvsei o~nta). Cuvntul oujsiva, care devine termen tehnic filosofic abia odat cu Aristotel, pstrndu-i nc i dup el semnificaia obinuit de bun posedat, cas, gospodrie, avere, bogie51, nu trebuie tradus obinuit prin substan i esen, ci interpretat tocmai n sensul lui preterminologic52. Propoziia de mai sus devine i toate fiinrile pornind de la fuvsij i au fiina de ordinul naturii de fiin (oujsiva - Seiendheit). Fuvsij este oujsiva, rezum Heidegger propoziia fundamental, adic natur de fiin sau acel ceva care caracterizeaz fiinarea ca fiinare, n spe tocmai fiina53. El interpreteaz ali doi termeni tehnici aristotelici, uJpovstasij i uJpokeivmenon, plecnd tot de la sensul lor preterminologic, ca dou modaliti de a concepe fiina. JUpovstasij, ndeobte tradus prin substantia, nseamn faptul de a sta vertical n sine, iar uJpokeivmenon, care vine s lmureasc pe oujsiva n fr. 8, tradus de obicei prin subjectum, nseamn faptul de a se afla culcat aici de fa. Ambele feluri de a concepe fiina, aparent opuse, au aceeai valoare pentru greci i prind unul i acelai lucru, ajungerea la prezen (Anwesung). Prin urmare, fuvsij trebuie conceput ca oujsiva54, ca o modalitate a ajungerii la prezen55. Aceeai modalitate era dezvluit mai sus prin mobilitatea fiinrilor pornind de la fuvsij, adic prin faptul c ta; fuvsei o~nta sunt ta; kinouvmena. Dar a ncerca s ari c exist fuvsij este o ntreprindere ridicol, spune Aristotel n fr.9 (193a3-10), cci fuvsij face parte dintre lucrurile care se vd, care se dezvluie, care sunt manifeste i evidente, ta; fanerav.
Cf.M.Heidegger,ibid.,p.231. Cf.Phys.,II(B),1,192b23. 51 Cf. A. Bailly, Le Grand Bailly. Dictionnaire grecfranais, Ed. Hachette, Paris, 2000, p. 1425; P. Chantraine, Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots, Ed. Klincksieck, Paris, 1968, p. 322; douard des Places, Platon Lexique, n Platon, Oeuvrescompltes,tomeXIV,IIepartie,d.LesBellesLettres,Paris,1964,p.391393. 52Cf.M.Heidegger,ibid.,p.225,231232. 53M.Heidegger,ibid.,p.231232. 54Cf.M.Heidegger,Introducerenmetafizic,ed.cit.,p.99101(22.Celetreiradicaluri ale verbului a fi), fuvsiji fuvein deriv de la al doilea radical indogermanic al vb. a fi (bh, bheu), iar radicalul fu este pusn legtur cufa,faivnesqai (a se arta,a fi artat); pe de alt parte, oujsiva vine tot de la vb. a fi, fiind cel mai important derivatalpart.prez.(w~n,ou\sa,o~n)alluiei\nai(cf.P.Chantraine,ibid.,p.322). 55Cf.M.Heidegger,DesprephysislaAristotel,p.232233.
49 50

182

Fiina conceput ca fuvsij i fuvsij-ul conceput ca fiin sunt nedemonstrabile i nici nu au nevoie de demonstraie56. Acel ceva ca fiina fiecrei fiinri care se vede este fuvsij-ul n ta; fuvsei o~nta, aa cum este istoria n procesele istorice, arta n operele de art, viaa n tot ceea ce e viu, comenteaz Heidegger, iar drumul pe care trebuie s-l parcurg privirea este ridicarea n orizontul ei i fixarea a ceea ce a fost vzut, acea ejpagwghv din a doua propoziie introductiv57. Diferena ntre ta; fanerav (lucrurile care se vd) i ta; ajfanav (lucrurile care nu se vd) se face prin krivnein, cu cuvintele lui Aristotel, capacitatea critic de disociere cum traduce Heidegger58. n msura n care aceast capacitate se manifest, omul este mutat din simpla trire, guvernat de orbire, n ex-sisten59, guvernat de vedere. n acest sens, orbirea n privina lui fuvsij este o specie a orbirii n privina fiinei i era deja prezent n timpul lui Aristotel, de vreme ce vorbete aici despre orbul din natere care ncearc s explice culorile pornind de la numele lor60. Fr.10 (193a10-21) i fr.11 (193a21-28) sunt, exterior privind, o critic a teoriilor lui Antiphon Sofistul (fr.10), singurul numit aici de Aristotel, i a celorlali gnditori presocratici (fr.11) despre fuvsij. Acest loc ns dezvluie una din trsturile eseniale ale felului n care nelege Aristotel s-i construiasc propria teorie prin critica i preluarea gndului naintailor. Cci forma cea mai sever de respingere - spune Heidegger - nu se mplinete acolo unde ceea ce e contestat este respins n mod brutal i dat deoparte, ci, dimpotriv, este preluat i introdus ntr-o corelaie esenial i ntemeiat, preluat i introdus, ce-i drept, ca neesena care ine n mod necesar de esen61. Pentru Antiphon, contemporanul lui Socrate provenit din coala eleat, statut propriu-zis de fiin are doar to; prw'ton ajrruvqmiston kaq' eJautov62, adic, n traducerea lui Heidegger, ceea ce din capul locului este n sine nsui lipsit de constituie. Cu alte cuvinte,
Cf.M.Heidegger,ibid.,p.235. Cf.M.Heidegger,ibid.,p.235236 58Cf.Phys.,II(B),1,193a56. 59 Pentru Heidegger exsistena nu e acelai lucru cu existena; cf. Introducere n metafizic, ed. cit., p. 91: Faptul de a nu fi nseamn: a iei dintro atare situare ferm i constant ca i din ceea ce e nscut n sine n vederea siturii ferme: ejxivstasqai existen, a exista nseamn pentru greci tocmai: a nu fi. Lipsa de reflexivitate cu care sunt folosite cuvintele existen i a exista pentru a desemna fiina atest o dat mai mult nstrinarea fa de fiin i fa de o interpretareaei,carelaorigineeraplindeforiclarconturat. 60Cf.M.Heidegger,DesprephysislaAristotel,p.236237. 61M.Heidegger,ibid.,p.265266. 62Cf.Phys.,II(B),1,193a1112.
56 57

183

elementarul are gradul cel mai nalt de fiin, celelalte fiinri avnd un grad cu att mai redus de fiin cu ct sunt mai ndeprtate de el, cu ct au mai mult caracter de rJuqmovj63. Conform teoriei lui Antiphon, potrivit lui fuvsij, comenteaz Heidegger, este de fapt i este numai pmntul, apa, aerul, focul, iar ceea ce apare a fi mai mult n raport cu simplele elemente (ta; stoicei'a), fie c e vorba de unul, mai multe, sau toate ca la Empedocle, are un grad mai redus de fiin64. n teoriile presocratice elementarul (fuvsij ca to; prw'ton ajrruvqmiston kaq' eJautov) considerat drept ceea ce fiineaz n exclusivitate este opusul tuturor celorlalte, spune Aristotel n fr.1165, socotite a fi afeciuni (pavqh), stri permanente (e&xeij) i stri trectoare (diaqevseij), adic ceea ce este lipsit de fiin (oJ rJuqmovj). Aceast opoziie este redus de el la opoziia dintre ajivdion (ceea ce este etern) i ginovmenon ajpeiravkij (ceea ce este temporal)66. neleas sub specia temporalului, ca opoziie ntre etern i temporal, disocierea nu e gndit n spirit grec, ci elenistic, cretin i modern, spune Heidegger67. Ea nu poate fi neleas n spirit autentic elin dect pe firul concepiei lor despre fiin, ca ajungere la prezen n neascuns n termeni heideggerieni, ajivdion nsemnnd ceea ce ajunge la prezen de la sine nsui68, iar ginovmenon ajpeiravkij nsemnnd ceea ce cnd ajunge la prezen, cnd se retrage, n chip nelimitat. Prin urmare - continu Aristotel n fr.12 (193a28-31) prelund, aa cum s-a artat mai nainte, teoria lui Antiphon -, ntr-unul din feluri (e&na trovpon) fuvsij se numete prima materie ca substat (hJ prwvth uJpokeimevnh u&lh) al fiecruia dintre lucrurile avnd n sine principiul mobilitii i schimbrii (eJkavstw/ tw'n ejcovntwn ejn auJtoi'j
AcestlocdinFizicaundeestesugeratcuplulprincareAristoteldescriedoctrinalui Antiphon, rJuqmovj (msur, form, constituie) / a~rruqmoj (fr msur, inform, lipsit de constituie), este singura meniune pstrat a teoriei antiphoniene (v. Die Fragmente der Vorsokratiker (DK), Griechisch und Deutsch von Hermann Diels, herausgegeben von Walter Kranz, IIter Band, Weidmann, Zrich / Berlin, 1964, p. 342, fr. 15B DK); termenul to; ajrruvqmiston i aparine lui Aristotel i este substantivarea superlativului lui a~rruqmoj; to; prwton ajrruvqmiston kaq eJautov se traduce literal prin ceea ce este de la nceput n sine nsui cel mai lipsit de msur, de form,deconstituie. 64Cf.M.Heidegger,ibid.,p.238239. 65Cf.M.Heidegger,ibid.,p.238239. 66Literalginovmenonajpeiravkijestegeneratulnelimitat. 67Cf.M.Heidegger,ibid.,p.240241. 68 Adj. ajivdionajeivdion vine de la adv. ajeiv (cf. A. Bailly, ibid., p. 41) care nseamn mereu, totdeauna, fr ntrerupere, dar i de fa, prezent (cf. M. Heidegger, ibid.,p.241).
63

184

ajrch;n kinhvsewj kai; metabolh'j). n alt fel (a]llon trovpon) ns, fuvsij se numete forma i aspectul (hJ morfh; kai; to; ei\doj) potrivit lovgoj-lui (to; kata; to;n lovgon)69. Chiar structura acestei fraze, hotrtoare pentru nelegerea aristotelic a lui fuvsij, care pune fa n fa uor opozitiv cele dou pri ale ei prin particulele mevn-dev, vine s confirme forma deosebit a criticii constructive a lui Aristotel. E drept c ntr-un fel (e&na me;n trovpon) fuvsij se numete u&lh, dar tot att de drept e c n alt fel (a~llon de; trovpon) fuvsij se numete morfhv. Modul dublu de a concepe pe fuvsij, ca u&lh i ca morfhv, trimite la prima vedere la distincia antiphonic ajrruvqmiston-rJuqmovj, spune Heidegger70. Dar, n timp ce rJuqmovj este accidentalul nepersistent adugat singurului persistent recunoscut (ajrruvqmiston), morfhv are aici aceeai demnitate i acelai rang pentru fuvsij precum u&lh. Traducerea latin devenit tradiional a lui u&lh-morfhv prin materia-forma, trimind n general la formula determinabil-determinarea lui, este evident respins de Heidegger ca neautentic elin71. nelesul comun al lui u&lh este cel de pdure n picioare, codru, arbore, dar i lemn tiat sau czut, lemn de foc, material de construcie (lemn, piatr)72, de unde n general materie pentru producere73. Pe de alt parte, morfhv trebuie interpretat pornind de la ei\doj n acord cu lovgoj-ul. Aspectul unei fiinri n genere, spune Heidegger, este ei\doj, aspect neles ca vedere (ijdeva), ca acel ceva ce ofer vederii o fiinare care poate fi vzut vizibiliznd-o74. Ajuns aici, Heidegger face o scurt comparaie ntre semnificaiile ei\doj-ului la Platon i Aristotel. Pentru Platon, ei\doj este ceva ce ajunge pentru sine la prezen, fiind astfel comun (koinovn) fiinrilor separate situate ntr-un atare aspect. De unde consecina c individualul, ceea ce este separat, tovde ti aristotelic, fiind subordonat i dependent de ijdeva, este considerat ceva lipsit de fiin. Din contr, pentru Aristotel ceea ce are fiin, este fiinare, este tocmai individualul, ceea ce este separat, tovde ti ca substan prim, n msura n care se situeaz nuntrul aspectului i l aeaz pe acesta n afar, adic n ajungere la prezen. De unde consecina c individualul are prioritate fa de ei\doj, care e surprins doar n adresarea nemijlocit a fiinrii, adic potrivit lovgojului (ei\doj to; kata; to;n lovgon) cum ncheie Aristotel fr.12, lovgoj-ul fiind firul cluzitor, cum spune Heidegger, prin care poate fi surprins

Phys.,II(B),1,193a2831(trad.isubl.n.). Cf.M.Heidegger,ibid.,p.245. 71Cf.M.Heidegger,ibid.,p.246. 72Cf.A.Bailly,ibid.,p.1988. 73Cf.M.Heidegger,ibid.,p.246247. 74Cf.M.Heidegger,ibid.,p.247.

69 70

185

ei\doj-ul i deci morfhv75. Prin urmare, morfhv este ei\doj (aspect), adic situarea n aspect i punerea de sine n el. Traducerea heideggerian a lui morfhv prin ansamblul punerilor n aspect (die Gestellung in das Aussehen) vrea s surprind deopotriv dou lucruri: pe de o parte, morfhv ca modalitate a fiinei, a ajungerii la prezen (oujsiva), pe de alta, morfhv ca mobilitate (kivnhsij)76. ncepnd cu fr.13 (193a31-b3) i pn la sfritul capitolului Aristotel va ncerca s arate c fuvsij, potrivit altei forme de adresare (to; kata; to;n lovgon), este morfhv. Demonstraia pare a ncepe din marginea lucrurilor i bazndu-se doar pe felul nostru de a vorbi. n realitate, ea ncepe din miezul lor, lmurind ce este aceast alt form de adresare. ntr-adevr - spune Aristotel -, precum se numete tevcnh ceea ce este potrivit lui tevcnh (to; kata; tevcnhn) i fiinarea pornind de la tevcnh (to; tecnikovn), tot aa se numete fuvsij ceea ce este potrivit lui fuvsij (to; kata; fuvsin) i fiinarea pornind de la fuvsij (to; fusikovn)77. Numind un tablou de Van Gogh art, comenteaz Heidegger78, numim de-a dreptul art (tevcnh) ceea ce de fapt este o fiinare pornind de la art (to; tecnikovn), dup cum numind o pasre de prad natur, numim de-a dreptul natur (fuvsij) ceea ce de fapt este o fiinare pornind de la natur (to; fusikovn). Dar acest fel de a vorbi dezvluie faptul c doar n prezena unui ansamblu al punerilor n aspect, adic n prezena unui morfhv (manifestat n tablou sau pasre), avem vederea (ijdeva)79 pentru a descoperi ceea ce este potrivit lui tevcnh (to; kata; tevcnhn) n primul caz, sau ceea ce este potrivit lui fuvsij (to; kata; fuvsin) n al doilea. Prin urmare, morfhv constituie esena lui fuvsij sau contribuie la ea. Dar pentru Heidegger, demonstraia plecnd de la felul nostru de a vorbi, este esenial restabilirea nelesului autentic grec al lui lovgoj i levgein. Aristotel nu ofer o teorie special a lui lovgoj - spune el -, ci pstreaz doar ceea ce grecii au recunoscut dintotdeauna a fi esena lui levgein80. n definiia lui a~nqrwpoj (omul) ca zw'/on lovgon e~con (vieuitoarea creia i este propriu cuvntul) este punctul de plecare i direcia acestei restabiliri. Omul nu are lovgoj-ul ca o trstura ntre altele, ci drept

Cf.M.Heidegger,ibid.,p.247248. Cf.M.Heidegger,ibid.,p.248. 77Phys.,II(B),1,193b3133(trad.n.). 78Cf.M.Heidegger,ibid.,p.249250. 79 jIdeva este derivatul nominal cel mai important al infinitivului ijdein de la ei~dw a vedea (cf. P. Chantraine, ibid., p. 455; A. Bailly, ibid., p. 956); ijdeva nseamn vederea,privelistea,aspectulexterior,ceeaceapare,aparena. 80M.Heidegger,ibid.,p.251.
75 76

186

trstura lui esenial81. Lovgoj nseamn relaie i raport, dup limbajul matematicienilor greci, i trebuie neles ca analogie i coresponden, cci modul n care cuvntul este folosit n matematic i parial n filosofie pstreaz ceva din semnificaia originar a lui82. Dar lovgoj ine de levgein, care nseamn i a culege83, a aduce mpreun n unul singur mai multe lucruri risipite i a aduce la i ctre (parav) acest unic lucru, altfel spus ctre oujsiva (par-ousiva = prezen)84, ctre neascunsul ajungerii la prezen, spune Heidegger. Prin urmare, fuvsij fiind oujsiva cum s-a artat mai nainte, invocnd pe levgein discursul lui Aristotel nu ncepe exterior dintr-o simpl utilizare a limbii, ci el gndete din interiorul relaiei originare i ntemeietoare cu fiinarea, cci esena aristotelic a enunului este ajpovfansij (faptul de a lasa s se vad ce i cum este), numit i to; dhlou'n (faptul de a face manifest, evident)85. Prin aceast form de adresare, deci prin lovgoj i levgein, caracterul de fuvsij al unei fiinri se dezvluie nu doar ca u&lh, ci mai ales ca morfhv, i n nici un caz ca antifonicul ajrruvqmiston. Tocmai de aceea caracterizarea de aici a lui u&lh, rmas nelmurit n fr.12, ca to; dunavmei (ceea ce are putina, capacitatea, aptitudinea pentru) vine s scoat n eviden ntietatea lui morfhv. Dac u&lh este disponibilul ce are aptitudine pentru, atunci abia prin morfhv ca ansamblul punerilor n aspect se dezvluie fuvsij-ul unei fiinri86. Fr.14 (193b3-6) rezum conclusiv primul pas al demonstraiei relund al doilea termen al dihotomiei din fr.12 (192b30): De aceea, n alt fel (a~llon trovpon) fuvsij ar putea fi ansamblul punerilor n aspect i aspectul (hJ morfh; kai; to; ei\doj) uneia dintre fiinrile avnd n ele
Cf. M. Heidegger, Parmenide, ed. cit., p. 132: n cuvnt i prin cuvnt, fiina fiinrii intr n raport cu esena omului ntrun asemenea mod, nct fiina fiinrii, graie acestui raport, las ca esena omului s se deschid i s primeasc acea determinaie pe care noi o numim cea greac. Or, aceast esen este cuprins n formula:to;zw/onlovgone~conaceafiinarecareseiveteporninddinsinensi i care, n aceast ivire (fuvsij), are cuvntul n vederea acestei iviri. Prin cuvnt, fiinarea pe care o numim om se raporteaz la fiinarea n ntregul ei, n mijlocul creia omul este el nsui; cf.i M. Heidegger, Introducere n metafizic, 54, ed. cit., p.230234. 82M.Heidegger,DesprephysislaAristotel,p.250. 83Cf.A.Bailly,ibid.,p.1175. 84 Parousiva (prezen, = para; + oujsiva) deriv de la fem. part. prez. (parwvn, parousa, parovn) al vb. pavreimi (a fi prezent) format din parav i eijmiv (cf. A. Bailly,ibid.,p.1483,1494). 85Cf.M.Heidegger,ibid.,p.251252. 86Cf.M.Heidegger,ibid.,p.253.
81

187

nsele punctul de pornire i puterea de a dispune de mobilitate (tw'n ejcovntwn ejn auJtoi'j kinhvsewj ajrchvn), neexistnd separate (ouj cwristo;n o~n), ci doar potrivit adresrii (ajll' h] kata; to;n lovgon)87. Finalul este o departajare explicit de platonism. Morfhv i ei\doj nu trebuie concepute platonician88 drept ceva care exist separat (ouj cwristo;n o~n), ci drept fiina unei fiinri anume dintre fiinrile avnd n ele nsele principiul mobilitii (tw'n ejcovntwn ... ), adic dintre fiinrile pornind de la fuvsij (ta; fuvsei o~nta) i care fac parte dintre fiinrile n micare (ta; kinouvmena). Dar - continu Aristotel - ceea ce exist pornind de la acestea (to; d' ejk touvtwn) [de la u&lh i morfhv - n.n.] nu este fuvsij, ci ceva provenit prin fuvsij (fuvsei dev), precum un om89. Distincia de aici, important i hotrtoare spune Heidegger, ntre to; ejk touvtwn (ceea ce exist pornind de la u&lh i morfhv) i fuvsij, este distincia dintre o fiinare pornind de la fuvsij i fuvsij ca specie a fiinei. Acest om concret de aici, din exemplul lui Aristotel, este o fiinare nu un fel de a fi al fiinei cum este u&lh i morfhv n corelaia lor esenial, adic n fuvsij. Acum devine limpede spune Heidegger - n ce msur disocierea aristotelic ntre u&lh i morfhv nu este doar o alt formulare pentru cea antifonic ntre ajrruvqmiston i rJuqmovj90. Aceasta din urm numete doar o fiinare, anume persistentul, spre deosebire de nepersistent, dar nu surprinde i nu concepe pe fuvsij ca fiin, adic drept acel ceva n care const persistena fiinrilor pornind de la fuvsij neleas ca situare n sine a celor numite ta; fuvsei o~nta. Din contr, disocierea aristotelic concepe fuvsij-ul ca fiin i face, n plus, un pas decisiv pentru nelegerea ei prin afirmaia c fiina nu poate fi sesizat dect pe firul cluzitor al lui lovgoj, adic kata; to;n lovgon91. Dar acest pas decisiv care este adresarea potrivit lovgoj-ului spune i c prima instan a acestei adresri este aspectul (ei\doj) i ansamblul punerilor n aspect (morfhv), de la care plecnd abia, n a doua instan, este determinat u&lh ca disponibil ce are aptitudine pentru. Prin urmare, cu toate c u&lh i morfhv sunt mpreun esena lui fuvsij, morfhv are ntietate. Ceea ce Aristotel nu ntrzie s spun n fr.15 (193b6-8): i aceasta [morfhv - n.n.] este mai mult fuvsij dect u&lh (ma'llon fuvsij th'j u&lhj), cci fiecare fiinare (e&kaston) este atunci adresat (tovte levgetai) cnd este n entelehie (o&tan ejnteleceiva/), mai mult dect cnd este n poten (ma'llon h] o&tan dunavmei)92. Cu ultima parte avem i rspunsul la
Phys.,II(B),1,193b35(trad.n.cuinterpretareaheideggerianaconceptelor). Cf.M.Heidegger,ibid.,p.253. 89Phys.,II(B),1,193b56(trad.n.). 90M.Heidegger,ibid.,p.253. 91Cf.M.Heidegger,ibid.,p.253254. 92Phys.,II(B),1,193b68(trad.n.).
87 88

188

ntrebarea: de ce morfhv este mai mult fuvsij dect u&lh ? O fiinare are cu adevrat fiin cnd (o&tan) este n entelehie (ejnteleceiva/), spune Aristotel. Termenul entelehie93, preluat ca atare n toate limbile moderne dup traducerea din latina scolastic (entelechia, endelechia), este considerat de Heidegger cuvntul fundamental al gndirii lui Aristotel i conine acea cunoatere a fiinei n care se desvrete filosofia greac. El este, totodat, conceptul fundamental al metafizicii occidentale, n a crui schimbare de coninut poate fi cel mai bine citit, ba chiar trebuie citit, ndeprtarea metafizicii ulterioare de gndirea greac originar94. Pe aceast nou treapt a demonstraiei sunt clare dou lucruri. Mai nti, c morfhv trebuie s cuprind n sine, ntr-un fel, pe ejntelevceia. Apoi, c Aristotel se refer din nou la levgein (modul de adresare) pentru a limpezi n ce anume const fiina propriu-zis a unei fiinri. Dar, de vreme ce s-a stabilit c fuvsij este oujsiva, dac morfhv este mai mult fuvsij dect u&lh, nseamn c
jEntelevceiaeste un cuvnt creat de Aristotel; cf. A. Lalande (Vocabulaire technique et critique de la philosophie, d. Flix Alcan, Paris, 1928, vol. I, p. 297) el provine din adverbul ejntelwj (n mod complet, absolut)i verbul e~cein (a avea); cf. A. Bailly (p. 688)elprovinedinadjectivulejntelechvj(careiaresfritulnsine,careiareactuln sine); cf. P. Chantraine (p. 352) etimologia corect este din adjectivul ejntelevj (mplinit,desvrit,complet)cutemaejnteliverbule~cein,celelaltedouetimologii fiind greitei bazate peerori relativ recente din epoca manuscriselor pstrate(cf.i W. D. Ross n Aristotles Metaphysics, a revised text with introduction and commentary by W. D. Ross, The Clarendon Press, Oxford, 1953, vol. II, p. 245); I) cf. interpretrilor tradiionale, ejntelevceia poate nsemna: 1) actul mplinit i perfeciunea acestuia, n opoziie cu actul n curs de mplinire; dei este folosit de obicei ca un sinonim pentru act (ejnevrgeia), exist un loc (Met., IX (Q), 8, 1050a2123) care sugereaz c cele dou nu sunt indentice: ntradevr, opera (e~rgon) este scopul (tevloj), iar actul (ejnevrgeia) este opera,i din aceast cauz cuvntul act se spune dup cuvntul operi tinde s nsemne entelehie (ejntelevceia) (trad.n.); 2) forma (ei\doj)sauraiunea(lovgoj)caredeterminactualizareauneiputine;cf.Dean.,II(B),2, 414b1819: Dintre ele, pe de o parte, materia este potena, pe de alt parte, forma (to; ei\doj) este entelehia (ejntelevceia) (trad.n.); cf. De an., II (B), 4, 415b1415: n plus,raiunea(lovgoj)unuiexistentnpotenesteentelehia(ejntelevceia)(trad.n.); cf i H. Bonitz, Ind. arist., 253b35 i urm.; transpunerea latin mot a; mot a lui HermolausBarbarusprinperfectihabianusaimpus,iarnlatinascolasticsatradus prin entelechia sau endelechia, motenite n toate limbile moderne (cf. A. Lalande, ibidem; cf. F. Gaffiot, Le Grand Gaffiot. Dictionnaire latinfranais, Ed. Hachette, Paris, 2000, p. 594, 596). II) cf. interpretrii lui Heidegger (ibid., p. 256), ejntelevceia trebuie neleascafaptuldeaseaveapesinensfrit,explicnduoprinejntevleie~cei. 94 M. Heidegger, ibid., p. 254; cf.i M. Heidegger, Introducere n metafizic, ed. cit., p. 86: Ceea ce a fcut filosofia ulterioari chiar biologia din numele entelehie (cf. Leibniz)arattoatndeprtareanoastrdeceeaceestegrecesc.
93

189

morfhv trebuie s fie mai mult oujsiva dect u&lh, adic s satisfac n mai mare msur esena naturii de fiin dect u&lh. Pe de alt parte, s-a stabilit i c ta; fuvsei o~nta sunt ta; kinouvmena, cu alte cuvinte, fiina fiinrilor prin fuvsij este mobilitatea. Prin urmare, mobilitatea trebuie acum neleas ca oujsiva, lmurindu-se astfel mai nti esena lui fuvsij ca ajrchv kinhvsewj i apoi msura mai mare n care morfhv mplinete esena lui oujsiva95. Ceea ce se uit totdeauna, dei este hotrtor spune Heidegger, este faptul c grecii concep mobilitatea pornind de la repaus, ea fiind esena de la care se determin i micarea i repausul96. Cuvntul ejntelevceia surprinde faptul c micarea se prinde n propriul ei sfrit (tevloj), sfrit neles ca nceputul mobilitii, nu ca ncetarea micrii, i astfel prins se are pe sine n sfrit (ejn tevlei e~cei). Dar pentru ejntelevceia, neleas ca faptul de a se avea pe sine n sfrit, Aristotel folosete i ejnevrgeia, interpretat ca faptul de a sta neclintit n oper. ~Ergon (din ejnevrgeia) i tevloj (din ejntelevceia) sunt determinate prin ei\doj, desemnnd modul n care o fiinare st n sfrit n aspect, n ei\doj97. nelegnd mobilitatea ca ejntelevceia, se poate nelege micarea unui mobil (kinouvmenon), adic a unei fiinri dintre cele n micare (ta; kinouvmena), ca o modalitate a fiinei. Prin urmare, kivnhsij se poate defini ca entelehia a ceea ce este micat ca fiind micat. Din aceast cauz, micarea (Dio; hJ kivnhsij) este entelehia a ceea ce este micat (ejntelevceia tou' kinhtou'), ca fiind micat (h|/ kinhtovn), ...98. Kivnhsij are aici sensul restrns de micare diferit de repaus, nu de mobilitate ca esen a lor. Dar n sens mai larg de metabolhv (schimbare) tot kivnhsij99 este definit i ca entelehie a ceea ce este n poten ca fiind n poten innd cont de distincia aristotelic fundamental ntre ejntelevceia (entelechia) / ejnevrgeia
Temeiurile pentru interpretarea mobilitii ca oujsiva se gsesc n Phys., III (G), 1 3. 96Cf.M.Heidegger,DesprephysislaAristotel,p.255. 97Cf.M.Heidegger,ibid.,p.256. 98Phys.,III(G),2,202a78(trad.n.). 99Deiesteincontestabilcreatorullimbajuluitehnicalfilosofieieline,neputnduise reproa imprecizia n folosirea termenilor, Aristotel folosete uneori termeni desemnnd genul pentru specie, de pild kivnhsij (micarea ca gevnesij tij n general) pentru forav (deplasarea) care este kivnhsij kata; tovpon (micarea local) nDecaelo,sautermenidesemnndspeciapentrugen,depildaiciundekivnhsijca gevnesij tij (generatio secundum quid) este folosit pentru metabolhv (schimbare) care cuprinde i specia gevnesij aJplwj (generatio simpliciter) (v. n.13); aa nct, traducereai interpretarea heideggerian a lui kivnhsij prin mobilitate (Bewegtheit) ca esen a lui metabolhv, chiar dac nu este aristotelic n liter, este n spiritul aristotelismului.
95

190

(actus) i duvnamij (potentia). Aa nct, se numesc entelehie toate cele ase feluri de mobilitate cuprinse sub numele de metabolhv, dup exprimarea categorial a fiinei100. Dar traducerea latin i apoi ntrega nelegere ulterioar a opoziiei ejntelevceia / ejnevrgeia - duvnamij prin actus potentia a ngropat lumea greac, spune Heidegger, i a ndeprtat interpretarea de gndirea autentic elin. Aristotel consider cuvntul duvnamij, ca i n cazul altor concepte, ca o modalitate de a desemna prin intermediul gndirii un concept fundamental i esenial, n care este gndit natura de fiin (Seiendheit), oujsiva101. Aa nct duvnamij este o modalitate a fiinei. nelegerea raportului dintre ejntelevceia / ejnevrgeia i duvnamij trebuie s plece de la afirmaia lui Aristotel potrivit creia e evident c ejnevrgeia este anterioar lui duvnamij. Dar anterioritatea trebuie neleas aici nu temporal, sau dup timp (crovnw/) cum spune Aristotel, ci dup lovgoj i dup oujsiva (kai; lovgw/ kai; th'/ oujsiva/), adic pe firul adresrii potrivit lovgoj-ului i viznd natura de fiin (oujsiva) a fiinrii102. Att ejnevrgeia, ct i duvnamij sunt modaliti ale ajungerii la prezen (oujsiva), dar ejnevrgeia mplinete esena lui oujsiva ntr-un fel mai originar, adic faptul de a se avea pe sine n oper n sfrit, cu alte cuvinte ejnevrgeia i ejntelevceia deopotriv. Prin urmare, Heidegger exprim raportul ierarhic dintre ejntelevceia /

Cf. Phys., III (G), 1, 201a915: Fiind deosebite dup fiecare gen [de fiin] (kaq e&kaston gevnoj) ceea ce este n entelehie (tou ejnteleceiva/) de ceea ce este n poten(toudunavmei),entelehiaaceeaceestenpoten(hJtoudunavmeio~ntoj ejntelevceia), ca fiind astfel (h|/ toiouton), este mobilitate (kivnhsivj ejstin), precum [entelehia] alterabilului, ca alterabil (tou ajlloiwtou, h|/ ajlloiwtovn), este alterare (ajlloivwsij), [entelehia] a ceea ce poate crete (tou aujxhtou) i a contrariului care poate descrete (tou ajntikeimevnou fqitou) (cci nu exist nume comun pentru amndou) este cretere i descretere (au~xhsij kai; fqivsij), [entelehia] generabilului i destructibilului (tou genhtou kai; fqartou) este generare i distrugere (gevnhsij kai; fqorav), iar [entelehia] deplasabilului (tou forhtou) este deplasare (forav) (trad.n.); pentru celease genuri de mobilitate potrivit genurilor de fiin (gevnh tou o~ntoj) v. n.13; definiie asemntoare a mobilitii ca entelehie, frenumerareagenurilorei,nPhys.,III(G),1,201b45. 101M.Heidegger,ibid.,p.258. 102 Met., IX (Q), 8, 1049b5: ... fanero;n o&ti provteron ejnevrgeia dunavmewj ejstin; traducerea tradiional (este evident c actul este anterior potenei) creeaz dificulti de nelegere gndirii moderne, actul fiind mai degrab posterior posibilitiidectanterior;soluiaesteexpusctevarndurimaijos,undeAristotel precizeaz sensul n care consider aici anterioritatea: Actul deci este anterior oricrei astfel de potene (pavshj dh; thj toiauvthj protevra ejsti;n hJ ejnevrgeia) i potrivitadresriiipotrivitfiinei(kai;lovgw/kai;th/oujsiva/)(ibid.,1049b1011).
100

191

ejnevrgeia i duvnamij astfel: ejntelevceia este n mai mare msur oujsiva dect duvnamij; ejntelevceia mplinete esena ajungerii la prezen, neclintit n sine, ntr-un chip mai esenial dect duvnamij103. Revenind la explicaia din a doua propoziie a fr.15 i rezumnd etapele demonstraiei se poate spune acum c morfhv este kivnhsij, a crui esen este ejntelevceia, care, la rndul ei, mplinete esena lui oujsiva mai originar dect duvnamij, iar fuvsij este o modalitate a lui oujsiva. Aadar morfhv, de vreme ce n esena ei este ejntelevceia, adic ntr-o mai mare msur oujsiva, este i n sine ma'llon fuvsij; ansamblul punerilor n aspect mplinete n mai mare msur esena lui fuvsij, adic esena fiinei lui kinouvmenon kaq' auJtov104. n plus - continu Aristotel n fr.16 (193b8-9) -, un om se nate (givnetai) dintr-un om, dar un pat nu se nate dintr-un pat. Sunt puse acum n joc, prin cele dou exemple, dou feluri de generri (gevnesij) corespunznd celor dou feluri de fiinri de care a fost vorba mai sus, cea a lucrurilor fcute (ta; poiouvmena) i cea a lucrurilor crescute (ta; fuvsei o~nta). Naterea sau generarea (gevnesij) i pieirea sau distrugerea (fqorav) sunt specii ale generrii absolute (gevnesij aJplw'j) sau schimbrii dup ouJsiva (metabolhv kat' oujsivan), adic ale acelui tip de mobilitate prin care o fiinare trece de la nefiin la fiin prin natere i de la fiin la nefiin prin pieire105, singurul tip de mobilitate lsat, probabil intenionat, de o parte de Aristotel n enumerarea din fr.3 i cel care se va dovedi aici hotrtor n determinarea esenei lui fuvsij. Heidegger deosebete dou modaliti de producere (Herstellen) corespunztor fiinrilor fcute i crescute. Din relaia ei\doj (aspect) - paravdeigma (model, exemplu) rezult definirea facerii, n care ei\doj se rezum la a se arta, i definirea creterii, n care ei\doj se pune pe sine nsui. Acolo unde aspectul (ei\doj) se rezum la a se arta - spune el - cluzind (n timp ce se arat) doar o pricepere n producerea sa, acolo unde el nu face dect s mimeze producerea fr s o mplineasc, acolo producerea este o facere. Acolo unde aspectul (ei\doj), fr s se arate anume ca paravdeigma, adic n i pentru o tevcnh, se pune pe sine nsui, deci drept acel ceva care preia punerea n sine nsui, acolo producerea este o cretere106. Facerea, din exemplul patului, este determinat de poivhsij, n timp ce creterea, din exemplul omului, este determinat de fuvsij. Numai n cretere are loc ansamblul punerilor n aspect (morfhv), adic numai aici morfhv apare n ipostaz de fuvsij i este explicit conceput ca gevnesij. Interpretat ca
M.Heidegger,ibid.,p.258. M.Heidegger,ibid.,p.259(subl.n.). 105Cf.Decaelo,I(A),11,280b6281a1. 106Cf.M.Heidegger,ibid.,p.261.
103 104

192

ansamblu al punerilor, gevnesij se caracterizeaz prin faptul c producerea este n totalitate ajungere la prezen a aspectului nsui (ei\doj), fr adaosurile i accidentele caracteristice oricrei faceri. Exemplul dat aici de Aristotel spune nu numai c morfhv este n mai mare msur fuvsij dect u&lh, dar i c numai morfhv este pe de-a-ntregul fuvsij107. Dar n cazul creterii, adic acolo unde aspectul (ei\doj) se pune pe sine nsui n morfhv, a rmas nelmurit unde anume ajunge fuvsij conceput ca gevnesij. Rspunsul l aflm la nceputul fr.17 (193b12-18). n plus spune Aristotel -, fuvsij adresat ca natere (hJ fuvsij hJ legomevnh wJj gevnesij) este o cale ctre fuvsij (oJdovj ejstin eijj fuvsin)108. Aadar fuvsij ajunge la fuvsij, altfel spus, fuvsij este drumul de la fuvsij ctre fuvsij (oJdo;j ejk fuvsewj eijj fuvsin) sau aflarea pe drum ctre sine109. Dar, de vreme ce mobilitatea este esenial pentru fuvsij, care aici i n fr. precedent este explicit conceput ca gevnesij, adic drept acel tip de schimbare hotrtor care se petrece n categoria lui oujsiva prin trecerea de la nefiin la fiin (ejk tou' mh; o~ntoj eijj to; o~n)110, e necesar acum lmurirea mobilitii acestui tip de micare. Dar mobilitatea micrii este ejnevrgeia ajtelhvj - situarea stabil n oper care nu a ajuns nc n sfritul su111, precizeaz Heidegger, care este n sine deja un drum (oJdovj) neles ca faptul de a fi pe drum (das Unterwegssein). Aceast ejnevrgeia ajtelhvj, adic situare stabil n oper (e~rgon) neajuns nc la sfritul ei, este morfhv n cazul lui fuvsij. Aici, n fr.17, se dovedete zadarnic o ultim ncercare de a lmuri esena lui fuvsij prin analogie cu tevcnh, cci aceast analogie nu se poate face pn la capt. jIatrikhv (tratamentul medical din exemplul dat n fr.6) ca tevcnh (pricepere) i fuvsij sunt amndou modaliti de ajungere la o stare stabil a unui fuvsei o~n (a unei fiinri prin fuvsij). Dar, n timp ce fuvsij este oJdovj eijj fuvsin (drum ctre fuvsij), ijatrikhv este tot oJdovj eijj fuvsin, n loc s fie oJdovj eijj ijatrikhvn (drum ctre tratamentul medical) dac s-ar pstra corespondena fuvsij-tevcnh, pentru c tevloj-ul (scopul i sfritul) tratamentului medical ca pricepere tehnic a medicului este sntatea ca stare stabil a unui fuvsei o~n, nu priceperea medical. nc o dat se demonstreaz c esena lui fuvsij trebuie gndit pornind doar de la fuvsij112.

Cf.M.Heidegger,ibid.,p.262. Phys.,II(B),1,193b1213(trad.n.). 109Cf.M.Heidegger,ibid.,p.263. 110Cf.Decaelo,I(A),11,280b18. 111M.Heidegger,ibid.,p.263. 112Cf.M.Heidegger,ibid.,p.264.

107 108

193

Prin urmare - va spune Aristotel n fr.18 (193b18) -, morfhv este fuvsij113. Dac n fr.12 Aristotel prea s admit dou feluri n care este adresat fuvsij-ul, u&lh i morfhv, iar n fr.16 arta c dintre cele dou feluri numai morfhv este pe de-a-ntregul fuvsij, aici afirmaia lui este categoric: doar morfhv este fuvsij. Sau, heideggerian vorbind, doar n ansamblul punerilor n aspect (n morfhv), ca situare stabil n oper neajuns nc la sfritul ei (ca ejnevrgeia ajtelhvj) a generrii (a lui gevnesij), fiineaz n chip esenial n exclusivitate aspectul (ei\doj) prin de unde, ctre ce i cum" ale aflrii pe drum (oJdovj), cci drumul lui fuvsij ctre fuvsij (fuvsewj oJdovj eijj fuvsin) este o modalitate a ieirii la iveal n ajungerea la prezen n care de unde, ctre ce i cum sunt unul i acelai lucru114. Dar ntre cei doi trovpoi, u&lh i morfhv, acceptai iniial, i singurul trovpoj de aici, morfhv, care nseamn i respingerea definitiv a teoriei lui Antiphon, contradicia este doar aparent. Rstlmcirea lui u&lh, cum spune Heidegger, n sensul c este interpretat ca ceva lipsit de constituie (to; ajrruvqmiston) care se afl de fa n chip persistent, trebuie s-i aib temeiul n esena lui fuvsij, adic n morfhv115. Temei la care trimite de ndat ultimul fr. al capitolului. Dar morfhv i fuvsij - spune fr.19 (193b18-20) - sunt dublu adresate (dicw'j levgetai), cci i privaiunea (stevrhsij) este oarecum aspect (ei\dovj pwj)116. Aadar, doar morfhv fiind fuvsij, cum s-a vzut mai sus, fuvsij este dublu adresat pentru c morfhv este dublu adresat. Dar dubla adresare a lui morfhv i deci dubla natur a lui, prin care se explic dubla natur a lui fuvsij, i gsete temeiul, spune Aristotel, n faptul c i privaiunea (stevrhsij) este un fel de ei\doj, tiut fiind c morfhv este situarea n aspect i punerea de sine n el, adic morfhv este ei\doj. Prin urmare, nelegerea dublei naturi a lui fuvsij st acum n nelegerea lui stevrhsij ca un fel de aspect (ei\dovj pwj), spune Heidegger formulnd pentru aceasta patru ntrebri117. Prima dintre ele - ce nseamn stevrhsij ? caut s lmureasc tocmai modul n care stevrhsij poate fi un fel de ei\doj. Interpretrile tradiionale, plecnd de la traducerea latina prin privatio, nchid mai degrab nelegerea, care trebuie cutat, ca i n celelalte cazuri, n domeniul interpretrii eline a fiinei. Aristotel pare s conceap pe stevrhsij, spune Heidegger, ca pe o modalitate a rostirii, i ilustreaz acest lucru printr-un

Phys.,II(B),1,193b18. Cf.M.Heidegger,ibid.,p.265. 115Cf.M.Heidegger,ibid.,p.266. 116Phys.,II(B),1,193b1820(trad.isubl.n.). 117Cf.M.Heidegger,ibid.,p.266.

113 114

194

exemplu din tratatul aristotelic De generatione et corruptione118 unde caldul este kathgoriva tij kai; ei\doj (un fel de adresare care nseamn de fapt aspect, n interpretare heideggerian), iar recele este stevrhsij (o rostire privativ). Dar aici nu este vorba despre disocierea dintre rostirea atributiv i cea privativ, spune Heidegger, ci de ceva care, potrivit ei\dojului su, poate fi atribuit prin rostire sau poate fi retras prin rostire119. Dac oujsiva nseamn ajungere la prezen, stevrhsij nseamn absentare, dar nu n sensul simplei opoziii dintre ele, ci n sensul c stevrhsij este absentare tocmai n raport cu ajungerea la prezen. Deci stevrhsij este ajungerea la prezen a absentrii, este fiina absentrii n general, aa cum recele este ajungerea la prezen a absenei caldului, cu exemplul lui Aristotel. Odat cu ajungerea la prezen a unui aspect, cel al recelui, avem i ajungerea la prezen a unei absentri, cea a caldului, sau altfel spus ajungerea la prezen are un caracter dublu (dicw'j). Ca ajungere la prezen, stevrhsij nu este o simpl modalitate a lui negatio, ci o modalitate a lui oujsiva, a fiinei. Ceea ce conteaz n cazul lui stevrhsij nu este lucrul absent, ci nsi absena lui120. Din aceast cauz spune Aristotel c stevrhsij nu este pur i simplu ei\doj (aspect), ci ei\dovj pwj (oarecum aspect). Dar dac ajungerea la prezen presupune i o absentare (stevrhsij), urmeaz firesc a doua ntrebare despre modul cum se raporteaz stevrhsij la morfhv, astfel nct, pornind de la stevrhsij, (...) s devin vizibil dubla esen a lui morfhv121. Pe de o parte, ca ansamblu al punerilor n aspect, morfhv este schimbare de la ceva la altceva (metabolh; e~k tinoj ei~j ti), adic kivnhsij. Pe de alt parte, ca generare (gevnesij), morfhv este drum (oJdovj). Cum s-a vzut, morfhv trebuie neles pornind de la ei\doj, iar odat cu ajungerea la prezen a unui aspect (ei\doj) avem i ajungerea la prezen a unei absentri (stevrhsij). Prin urmare, morfhv are caracter de stevrhsij, n sensul c n ajungerea la prezen ajunge deopotriv la prezen i o absentare. Morfhv este deci n sine dublu, fiind ajungerea la prezen a absentrii (Anwesung der Abwesung)122. n ce sens esena lui fuvsij este dubl ? - se ntreab n al treilea rnd Heidegger. Sau altfel spus, dac morfhv, n sine dublu, este fuvsij, ce rezult de aici pentru esena lui fuvsij ? Conceput ca natere (gevnesij), fuvsij este drumul de la sine ctre sine (fuvsewj oJdovj eijj fuvsin - drumul fuvsijului ctre fuvsij), adic o modalitate a lui ejnevrgeia i implicit a lui oujsiva. Prin urmare, spune Heidegger, fuvsij este punerea de sine aici
Cf.Degen.etcorr.,I(A),3,318b1617. Cf.M.Heidegger,ibid.,p.267268. 120Cf.M.Heidegger,ibid.,p.268. 121M.Heidegger,ibid.,p.266. 122Cf.M.Heidegger,ibid.,p.269.
118 119

195

pornind din sine i ctre sine. n acelai timp, tot ca drum de la sine ctre sine, fuvsij este i nlturarea de sine a fuvsij-ului care se pune pe sine aici, aa cum floarea este nlturat de fruct, cu exemplul lui Heidegger. Dar aici, n cazul fiinrilor prin fuvsij sau fiinrilor crescute (ta; fuvsei o~nta), nlturarea nu nseamn o simpl abandonare n care ansamblul punerilor n aspect (morfhv) s-ar pierde, ci o rentoarcere n smna lor, dup cum fructul nseamn rentoarcerea lucrului crescut n smna din care s-a generat. Pentru morfhv, spune Heidegger, aceast nlturare de sine a fuvsijului nseamn deschidere n aspect. Fiind deopotriv punere i nlturare de sine, din esena fuvsij-ului face parte o trimitere ctre sine unic n felul ei, a ceea ce, prin intermediul ei abia, se transform dintr-un disponibil (...) ntrun lucru apt pentru (...). Acest lucru poate fi considerat n sine drept ceva disponibil, iar disponibilul poate fi considerat ca materie i fuvsij-ul ca o modificare de materie123. Aa nct fuvsij ajunge s fie dublu considerat, potrivit materiei i potrivit formei. Dubla abordare a fuvsij-ului, ca u&lh i ca morfhv, spune Heidegger, i are temeiul n esena originar dubl a lui, sau mai precis, ntr-o rstlmcire a lui dunavmei o~n, a lucrului apt pentru, care ajunge s fie considerat un simplu disponibil aflat la ndemn124. La a patra ntrebare - ce rezult din dualitatea fuvsij-ului pentru determinarea definitiv a esenei lui ? - rspunsul lui Heidegger este net: unicitatea desfurrii fuvsij-ului. Pe de o parte, n primul fel, fuvsij-ul era ajrch; kinhvsewj tou' kinoumevnou kaq' auJtov, adic puterea iniiatoare de a dispune de mobilitatea unei fiinri mobile prin sine. Pe de alt parte, n al doilea fel, fuvsij era morfhv, adic ansamblul punerilor n aspect pus n eviden prin gevnesij, prin generarea fiinrilor crescute, ceea ce conduce tot la mobilitate (kivnhsij), fuvsij fiind fuvsewj oJdovj eijj fuvsin, calea fuvsij-ului ctre sine. Prin urmare, spune Heidegger, strngnd laolalt ambele determinri n una singur, se vede cum pornind de la prima se ajunge la a doua i invers, sau, cu alte cuvinte, spun unul i acelai lucru. Pornind de la prima, fuvsij este ajrch; fuvsewj, adic punct de pornire pentru sine nsui i putere de a dispune de sine nsui. Pornind de la a doua, fuvsij este morfh; ajrch'j, adic ansamblul punerilor n aspect (morfhv) n care aspectul (ei\doj) se pune pe el nsui n puterea de a dispune de (ajrchv) i ca putere de a dispune de (ajrchv) ansamblul punerilor n aspect (morfhv)125. Sau, morfhv este esena lui fuvsij ca ajrchv, iar ajrchv este esena lui fuvsij ca morfhv 126.

M.Heidegger,ibid.,p.269270. M.Heidegger,ibid.,p.270. 125Cf.M.Heidegger,ibid.,p.270. 126M.Heidegger,ibid.,p.271(subl.n.).

123 124

196

n acest capitol al Fizicii Aristotel gndete fuvsij-ul ca o modalitate a fiinei (oujsiva). Fuvsij este natura de fiin (oujsiva) aparinnd fiinrilor pornind de la fuvsij sau fiinrilor crescute (ta; fuvsei o~nta), definite n opoziie cu fiinrile fcute (ta; poiouvmena). Acelai lucru, remarc Heidegger, l spune Aristotel i n Metafizica prin e^n gavr ti gevnoj tou' o~ntoj hJ fuvsij (ntr-adevr, fuvsij-ul este doar unul anume din genurile fiinei)127. Dar, tot n Metafizica, n primul capitol al aceleiai cri, Aristotel spune i c oujsiva este fuvsij tij, adic fiina fiinrii n ntregul ei este ceva de felul lui fuvsij128. Sau, pe scurt, dac n Fiz. (B, 1) i Met. (G, 3) fuvsij este oujsiva tij, adic fuvsij este ceva de ordinul lui oujsiva, formul pe care o gsim ca atare tot n Metafizica129, n celelalte dou locuri semnalate, Met. (G, 1) i Met. (G, 2), oujsiva este fuvsij tij, adic oujsiva este ceva de ordinul lui fuvsij, ceea ce pare s duc la o contradicie. Contradicia este doar aparent, argumenteaz Heidegger, cci faptul c oujsiva (fiina) este ceva de ordinul lui fuvsij (fuvsij tij) nu nseamn c esena fiinei n genere este de felul lui fuvsij. Dimpotriv, propoziia aceea abia exprimat, potrivit creia oujsiva ar fi fuvsij tij, este un ecou al marelui nceput al filosofiei eline i al primului nceput al filosofiei occidentale. n acest nceput fiina este gndit ca fuvsij, n aa fel nct acel fuvsij pe care Aristotel l definete n conceptul lui esenial nu poate fi dect un derivat al fuvsij-ului originar130. Tot un ecou al fuvsij-ului originar gndit ca fiin a fiinrii sunt exprimrile de felul natura lucrurilor, natura a ceva anume, natura unei fiinri n genere, n care exprimm nu fundamentele fizicaliste, ci fiina i esena fiinrii respective ca atare, spune Heidegger131. Mai e posibil s gndim fuvsij-ul n chip originar ? - se ntreab n ultim instan Heidegger. Nu numai ca exist urme ale acestui mod de a
Met.,IV(G),3,1005a34(trad.isubl.n.). Cf. Met.., IV (G), 1, 1003a2628: jEpei; de; ta;j ajrca;j kai; ta;j ajkrotavtaj aijtivaj zhtoumen, dhlon wJj fuvsewvj tinoj aujta;j ajnagkaion ei\nai kaq auJthvn. (Dar, de vreme ce noi cercetm cele mai profunde principii i cauze, este evident c acestea [principiilei cauzele] e necesar s fie pentru ceva de felul lui fuvsiji care exist prin sine; trad.n.); aceeai interpretare a fiinei ca fuvsij tij, nesemnalat de Heidegger aici, mai jos n Met., IV (G), 2, 1003a3334: To; de; o]n levgetai me;n pollacwj, ajlla; pro;j e^n kai; mivan tina; fuvsin kai; oujc oJmwnuvmwj (Fiina se spune multiplu, dar relativ la o unitate i la ceva unic de felul lui fuvsij, adic nu omonimic,...;trad.n.). 129 Cf. Met., V (D), 4, 1015a1213: ... o&ti kai; hJ fuvsij oujsiva tivj ejstin. (... pentru cifuvsijestecevadefelulluioujsiva.;trad.n.). 130M.Heidegger,ibid.,p.271272. 131Cf.M.Heidegger,ibid.,p.272.
127 128

197

gndi fuvsij-ul n fragmentele presocraticilor pstrate, spune el, dar tot ceea ce au spus gnditorii originari au spus doar despre fuvsij, iar mrturia, e drept indirect, st n interpretarea tradiional greit, potrivit creia gndirea elin originar ar fi o filosofie a naturii n sensul unei chimii primitive132. De altfel, potrivit tradiiei, majoritatea operelor lor erau intitulate Peri; fuvsewj. Drept pentru care Heidegger d un exemplu din Heraclit, care a gndit fuvsij-ul ca fiina fiinrii n ntregul ei. n fr.123 Heraclit spune c fuvsij kruvptesqai filei', adic fiinei i place s se ascund n traducere heideggerian. A gndi fiina n sens grecesc, interpreteaz el, nseamn a-i lsa lui fuvsij, ca fcnd parte din el, acest kruvptesqai (ascunderea) n esenialitatea sa. Fiina este ieire din ascundere care se ascunde, sau fuvsij n sens originar. Dar starea de neascundere este ajlhvqeia (adevrul), care la origine nu este nici proprietate a cunoaterii sau enunrii umane, nici simpl valoare sau idee. jAlhvqeia ine de fiina nsi i, prin urmare, fuvsij este ajlhvqeia, adic ieirea din ascundere creia i place s se ascund, cum spune Heraclit aici133. Aceasta este povestea aristotelic a lui fuvsij, rstlmcit de Heidegger i rezumat aici.

Bibliografie: ARISTOTELIS Physica, recognovit brevique adnotatione critica instruxit W. D. ROSS, The Clarendon Press, Oxford, 1966. ARISTOTE, Physique, texte tabli et traduit par Henri Carteron, d. Les Belles Lettres, Paris, 1926 (vol.I), 1931 (vol.II). ARISTOTLES Metaphysics, a revised text with introduction and commentary by W. D. Ross, vol.I-II, The Clarendon Press, Oxford, 1953. ARISTOTELIS Categoriae et liber de Interpretatione, recognovit brevique adnotatione critica instruxit L. Minio-Paluello, The Clarendon Press, Oxford, 1966. ARISTOTELIS De Caelo libri quattuor, recognovit brevique adnotatione critica instruxit D. J. ALLAN, The Clarendon Press, Oxford, 1965. ARISTOTE, De la gevnevration et la corruption, texte tabli et traduit par Marwan Rashed, d. Les Belles Lettres, Paris, 2005. BONITZ, H., Index aristotelicus, n Aristotelis Opera, volumen quintum, II-te Auflage, W. de Gruyter, Berlin, 1961. DES PLACES, ., Platon Lexique, n Platon, Oeuvres compltes, tome XIV, d. Les Belles Lettres, Paris, 1964. ***, Die Fragmente der Vorsokratiker (DK), Griechisch und Deutsch von Hermann Diels, herausgegeben von Walter Kranz, II-ter Band, Weidmann, Zrich / Berlin, 1964.
132 133

Cf.M.Heidegger,ibid.,p.272 Cf.M.Heidegger,ibid.,p.273.

198

* Heidegger, M., Die Physis bei Aristoteles, n vol. Wegmarken (Gesamtausgabe, Band 9), Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1976. HEIDEGGER, M., Despre esena i conceptul lui fuvsij (Aristotel, Fizica, B, 1), n vol. Repere pe drumul gndirii, trad. rom. Th. Kleininger i G. Liiceanu, Ed. Politic, Bucureti, 1988. HEIDEGGER, M., Ce qu'est et comment se devtermine la fuvsij, trad. fr. Fr. FEVDIER n vol. Questions II, d. Gallimard, Paris, 1983. HEIDEGGER, M., Introducere n metafizic, trad. rom. G. LIICEANU i Th. KLEININGER, Ed. Humanitas, Bucureti, 1999. HEIDEGGER, M., Parmenide, trad. rom. B. MINC i S. LAVRIC, Ed. Humanitas, Bucureti, 2001. Heidegger, M., Problemele fundamentale ale fenomenologiei, trad. rom. B. MINC i S. LAVRIC, Ed. Humanitas, Bucureti, 2006. * A. BAILLY, Le Grand Bailly. Dictionnaire grec-franais, Ed. Hachette, Paris, 2000. P. CHANTRAINE, Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots, Ed. Klincksieck, Paris, 1968. F. GAFFIOT, Le Grand Gaffiot. Dictionnaire latin-franais, Ed. Hachette, Paris, 2000. A. ERNOUT - A. MEILLET, Dictionnaire tymologique de la langue latine. Histoire des mots, Ed. Klincksieck, Paris, 1967. A. LALANDE, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, d. Flix Alcan, Paris, 1928, vol. I-II.

199

200

hermeneuticasimbolurilorn doctrinaluiplatondespreadevr
VIORELGHENEA

The matter analyzed in this article refers to a type of

hermeneutics practiced by Heidegger in Plato doctrine of truth in which the fragment belonging to the VII- th Book, known as well as the myth of the cave, is interpreted. Or more precisely: which is his intention regarding the interpretation of Platos text? Does he intend to interpret the works of the Greek philosopher on the whole, having as a starting point the myth of the cave, to bring out to the light what the author thought and what it is not clear in the text or simply the text is a pretext for Heidegger to sustain his own conception regarding the truth? A possible answer would be that the German philosopher realizes a hermeneutics of symbols from the myth of the cave and, taking into account the endless character of the symbol, his hermeneutics can be considered as one possible interpretation of the symbols that Plato uses in this text. A proper way to clarify this matter is to run through together with Heidegger the way of interpretation of the myth of the cave.

Alturi de problema fiinei, una dintre preocuprile permanente ale lui Heidegger este cea legat de adevr. Interogaia sa fundamental cuprinde, de fapt, dou ntrebri: cea referitoare la fiin i cea referitoare la adevr.1 Scopul refleciei sale nu este construirea unei teorii despre adevr ci identificarea esenei adevrului. n Fiin i timp esena adevrului este identificat prin stareade neascundere, ce se reflect cu fidelitate n conceptul de adevr al filosofilor greci: . Aici Heidegger analizeaz conceptul tradiional al adevrului, ncercnd s demonstreze caracterul derivat

VeziWalterBiemel,Heidegger,EdituraHumanitas,Bucureti,1996,p.35.

al acestuia n raport cu fenomenul originar al adevrului.2 Heidegger consider c interpretarea tradiional, care vede adevrul ca o coresponden ntre gndirei lucruri, este eronat,i am putea spune c ntregul su demers reprezint o ncercare de a reorienta maniera de a pune problema adevrului de la o perspectiv epistemologic la una ontologic. ndeprtarea de semnificaia originar sa produs n timp, parcurgnd mai multe etape. Una dintre etapele eseniale ale acestui traseu al nelegerii adevrului apare la Platon. n opera sa se face trecerea de la conceptul originar al adevrului ca stare de neascundere la cel de adecvare sau de corectitudine a privirii. Aceast trecere este analizat de Heidegger n Doctrina lui Platon despre adevr.3 Pentru ai demonstra teoria, HeideggernuapeleazlantreagaoperaluiPlaton,cidoarlauntext fundamental al acestuia i anume: pasajul din cartea a VIIa a Republicii cunoscut sub numele de mitul peterii. Heidegger are n lecturaacestuitextointeniehermeneutic,evideniatdefaptulci propune s scoat la iveal nerostitul din gndirea lui Platon, lucru ce rezult chiar din conceptul de doctrin (Lehre).4 Nerostitul, n cazul lui Platon, n doctrina lui despre adevr este modificarea n determinareaeseneiadevrului. Dac intenia hermeneutic a lui Heidegger este vizibil nc de la nceput, se pune n continuare problema: ce fel de hermeneutic face Heidegger? Sau mai precis: care este intenia sa n interpretarea
Vezi Martin Heidegger, Fiini timp, Editura Humanitas, Bucureti, 2003, pp 285 306. 3 Martin Heidegger, Doctrina lui Platon despre adevr, n Repere pe drumul gndirii, Editura Politic, Bucureti, 1998, (traducere i note introductive de Thomas KlenningeriGabrielLiiceanu),pp.188189. 4Doctrina unui gnditor este nerostitul din rostirea sa, nerostitul cruia omul i este expus pentru a i se drui ntrutotul, Martin Heidegger, op.cit. p. 169. Heidegger distinge aici ntre omul de tiin i gnditor. tiina cere obiectivitate, ceea ce nseamn c i trateaz coninutul ca obiect ce i este expus subiectului cunosctor, acesta putndul percepe, cunoate sau folosi. Deci, n timp ce omul de tiin i expune ideile prin intermediul propoziiilor fcndule astfel accesibile, n cazul gnditorului,trebuiesmeditmasupracearostitpentruarevelanerostitul.Platon esteungnditor,incunulprofund,deaceeanutrebuieslcitimcapeunomde tiin.
2

202

textului lui Platon? Urmrete el prin a scoate nerostitul din gndirea lui Platon s fac o interpretare a operei filosofului grec n ansamblu, plecnd de la mitul peterii, s scoat la iveal ce a gndit autorul i nu este evident n text sau pur i simplu textul lui Platon este doar un pretext pentru ca Heidegger s i susin propria concepie cu privire la adevr? n acest ultim caz n Doctrina lui Platon despre adevr am gsi doar o utilizare a textului lui Platon n scopul susinerii ideilor proprii interpretului. Perspectivele amintite sugereaz cele trei intenii de interpretare sintetizate i de Umberto Eco. Acesta vorbete despre o trichtonomie, care presupune: o interpretare n sens de cercetare a unei intentio auctoris, o interpretare cainvestigareauneiintentiooperisiointerpretarecaimpunereaunei intentiolectoris.5 Se pune n continuare problema: care dintre cele trei perspective este specific demersului heideggerian? Exist autori care susin c n Doctrina lui Platon despre adevr, Heidegger reduce textul lui Platon la intenia celui care interpreteaz fcnduse n felul acesta vinovat de un paricid simbolic, care sugereaz existena unui raport oedipian ntre cei doi prin impunerea unei intentio lectoris.6 Acest paricid simbolic este evideniat prin operaia de subvertirea lectorului prin care tatl fondator (Platon) este indicat ca fiind iniiatorul unei tradiiiadeformrii,aocultriitravaliuluiontologic.7 Dac autorul amintit are sau nu dreptate rmne de vzut. Un prim pas ntro ncercare de clarificare a problemei ar fi o parcurgere mpreun cu Heidegger a drumului interpretrii mitului peterii. Putem identifica n lucrarea lui Heidegger, care, ncepe, de altfel, cu reproducerea binecunoscutului fragment, mai multe interpretri: interpretarea lui Platon, care este reprodus i comentat de Heidegger, interpretri ulterioare eronate ale textului lui Platon pe care Heidegger le critic i interpretarea lui Heidegger. Aceasta din urm are ca scop evidenierea nerostitului din gndirea lui Platon,
UmbertoEco,Limiteleinterpretrii,EdituraPontica,Constana,1996,p.25. Bogdan Popa, Reconstruind Platon: aletheia, epimeleia heautou i pharmakon ca formedeparicidsimbolic,Civitas99Alumni,vol.I,martie2005.p.1. 7Ibidem,p.3.
5 6

203

care scoate la iveal ceea ce Heidegger numete o modificare n determinarea esenei adevrului, adic trecerea de la conceptul originar al adevrului ca staredeneascundere ( ) la cel de corectitudineaprivirii. n interpretarea lui Platon ideea central este . Dup acesta, mitul peterii trebuie s ilustreze esena formrii. Dimpotriv, interpretarea lui Heidegger i propune s trimit la doctrina platonician despre adevr i are n centru . Interpretrile eronate se refer, n principal, la o rstlmcire a cuvintelor greceti i . Eroarea const n traducerea doar literal a acestor cuvinte prin formare i adevr. Aceste traduceri se ndeprteaz de sensurile originare ale celor dou cuvinte: de reorientare a omului n ntregul su () i de starede neascundere().8 Ceea ce susinem n continuare este c n demersul su Heidegger se sprijin pe o interpretare a simbolurilor din mitul peterii, lucru pe care de altfel l face i Platon. Cci cum altfel ar putea surprinde nerostitul din gndirea lui Platon i trecerea de la un mod de a vedea adevrul la altul, dect printro hermeneutic a simbolurilor? Putem spune c, de altfel, Platon nsui procedeaz la o hermeneutic a simbolurilor, deoarece, n textul su, dup prezentarea mitului, prezint semnificaiile simbolurilor folosite. Astfel, petera sau locuina nchisoare simbolizeaz domeniul deschis al vederii,lumina focului din ea putereasoarelui, urcuul i contemplarea lumii de sus reprezint urcuul sufletului ctre domeniul inteligibilului, etc.9 n interpretarea lui Heidegger corespondenele simbolice sunt mai bine nuanate, chiar atunci cnd se refer la interpretarea lui Platon. Astfel, ncperea sub form de peter este imaginea pentru domeniul de slluire, care se arat celui ce privete n jur, focul este imaginea soarelui, bolta peterii reprezint lumina soarelui, oamenii legai din peter sunt oamenii care triesc sub bolta cereasc, dar sunt legai de pmnti depind de
MartinHeidegger,op.cit.,p.184. Platon, Republica, Editura Teora,1998,(ediie bilingv, traducere comentariiinote deAndreiCornea),vol.2,p.97.
8 9

204

el, iar ceea ce i nconjoar este realul adic fiinarea, lucrurile care devin vizibile reflect imaginea acelui ceva din care const fiinarea propriuzis a fiinrii, lucrurile aflate n afara peterii reprezint Ideile, iar soarele este imaginea acelui ceva care face vizibile toate ideile,etc.10 Cu toate acestea, corespondenele amintite nu epuizeaz coninutul mitului peterii. Dimpotriv, Heidegger consider c esenialul nici nu a fost nc surprins.11 Ceea ce conteaz cu adevrat nu sunt imaginile statice prezentate anterior, ci nsi trecerea din peter la lumina zileii apoi revenirea n peter. Aceast trecere are ca esenial adaptarea ochilor la lumin i la ntuneric, trecere care presupuneotulburare.Oasemeneatulburarepresupuneoreorientare ctre o direcie fundamental, cea n care fiinarea i se arat mai aproape de esena sa. Aceast adaptarei schimbare a fiinei umane este numit de Platon . Acest cuvnt aproape intraductibil, fapt ce a determinat rstlmcirile ulterioare, nseamn ndrumarea ctre o reorientare a ntregului om n chiar esena sa.12 Intenia lui Platon apare acum cea de a folosi fora de simbolizare a mitului peterii pentru a face vizibil esena acestei . Aceasta nu nseamn s torni simple cunotine n sufletul nepregtit ci a strmuta sufletul nsui, al lsa s se adapteze la esena sa.13 Mitul nfieaz modul n care omul trebuie s parcurg treptele unui urcu, plecnd de la captivitatea ederii sale n peter la deschisul luminii. Dificultatea urcuului sugereaz dificultatea formrii, care presupuneosmulgereastriide formaredinlipsade formare.14 Cu toate c intenia lui Platon este legat de aceast paideia, textul su este,dupcumsusineHeideggerncrcatcucevacareiestestrin. Aici intervine interpretarea lui Heidegger, conform creia mitul nu se refer doar la esena formrii, ci la acea schimbare ce survine n nelegerea adevrului. Dar, pentru ca mitul s se refere n acelai
MartinHeidegger,op.cit.,p.179181. Ibidem.,p.181. 12Ibidem,p.183. 13Ibidem. 14 Otto Poggeler, Drumul gndirii lui Heidegger, Editura Humanitas, Bucureti, 1998, p.84.
10 11

205

timp la formare i la adevr, trebuie s existe o relaie ntre acestea. Aceasta const n aceea c esena adevrului i modalitatea modificrii lui fac cu putin, ele abia, formarea n configuraia ei fundamental.15Astfelc,formarea,neleascaeliberare,cadrumce pleac din lanuri i din peter ctre spaiul liber i are temeiul n esenaadevrului.16 n continuare, interpretarea lui Heidegger se concentreaz pe problema lui aletheia i are dou direcii principale: 1) ncearc s regseasc n mitul lui Platon acele simboluri care justific nelegerea adevruluicastaredeneascunderei2)identificareaacelorsimboluri care las s se ntrevad trecerea la conceptul adevrului ca adecvare sau coresponden, ca o corectitudine a privirii. Ambele direcii presupun o hermeneutic a simbolurilor. Acest lucru este posibil n msura n care mitul nsui fiind compus din simboluri face posibile interpretri variate. Iniial, Heidegger caut n coninutul mitului prezena ideii de neascundere pe care o gsete n prezena celor patru slauri diferite, n care se desfoar mitul. Ideea trecerii de la un loc de slluire la altul arat de fapt ideea de neascundere care este neleas ca ceva care n domeniul de slluire al omului, este prezent n mod deschis.17 Fiecare treapt presupune o etap a ieirii din ascundere. n prima etap neascunsul este prezent i este simbolizat de umbrele obiectelor pe care de care sunt captivai oamenii legai aflai n peter. Aceti oameni sunt de fapt robii unei confuzii: ei identific neascunsul cu umbrele nsele. n a doua etap ndeprtarea legturilor sugereaz o relativ libertate cu toate c oamenii sunt n continuare nchii n peter. Acum, ns, ei au posibilitatea s vad obiectele purtate prin spatele lor. Ei nu mai sunt n ntregime captivai de umbre, ci sunt capabili s ajung n sfera a ceea ce este mai neascuns. Aici simbolul principal este focul, de fapt, contemplarea direct a strlucirii focului i nu a umbrelor reflectate de acesta pe pereii peterii. Apare, ns, i ideea de strlucire prin faptul c focul l orbete pentru moment pe cel care nu
MartinHeidegger,op.cit.p.183. OttoPoggeler,op.cit.p.84. 17MartinHeidegger,op.cit.,p.184.
15 16

206

este obinuit cu lumina sa. Astfel, cel eliberat nu are capacitatea de a face legtura ntre umbrele contemplate pn adineauri i acest foc strlucitor. Acum el, dei, nu mai vede doar umbrele, totui, are imaginea unui amestec indistinct, fapt ce sugereaz ascunderea. Adevrul este nc identificat cu umbrele, deoarece celui eliberat i lipsete premisa aprecierii, adic libertatea.18. De altfel, Heidegger artase deja n conferina Despre esena adevrului cum se ntemeiaz libertatea n adevr, neles ca stare de neascundere, iar aici caut s arate cum esena adevrului se modific, iar eliberarea n vederea libertii, adic formarea, intr n centrul ateniei.19 Abia n etapa a treiaesteatinslibertatea,nmomentulncare,celeliberatdinlanuri, estemutatnafarapeterii,nspaiulliber.Simbolisticaspaiuluiliber beneficiaz de o dubl semnificaie: pe de o parte simbolizeaz deschiderea, care corespunde ieirii din ascundere, ct i luminozitatea care este determinat de strlucirea soarelui, care trimite la ideea de adevr cai corectitudine a privirii. Abia n aceast etap, prizonierului eliberat i este accesibil neascunsul. Este vorba despre un neascuns mai neascuns dect cel care apare n cazul lucrurilor luminate artificial n interiorul peterii. Este o treapt superioar, n ieirea din ascundere, celei n care puteau fi comparate lucrurile din peter cu umbrele. Cu toate acestea mitul nu se putea ncheia aici, cu ieirea din peter. Era necesar ntoarcerea celui eliberat. Acesta are nsrcinarea de ai ndeprta pe cei care sunt nc legai, de la neascunsul lor (eronat identificat cu umbrele) la neascunsul cel mai neascuns, accesibil n afara peterii, prin contemplarea Ideilor. Aceast etap este esenial n desfurarea mitului, deoarece face mai pregnant o alt semnificaie a neascunsului. Pentru neascuns este esenial nu numai deschidereai strlucirea, care trimit la cele dou esene ale adevrului, ci i necesitatea smulgerii sale, a rpirii din stareadeascundere. Este pus n eviden acel privativ din , care trimite la semnificaia originar a termenului: de a fi smuls printro lupt din stareade

18 19

Ibidem,p.186. OttoPoggeler,op.cit.p.84.

207

ascundere. Aceast smulgere face ca ieirea din peter ctre spaiul libersfieoluptpeviaipemoarte.20 Dup ce a urmrit simbolurile care semnific, ceea ce am putea numi, prima esen a adevrului, Heidegger propune o nou interpretare a simbolurilor din mitul peterii, care las locul unei a doua esene a adevrului: aceea de corectitudine a privirii. Dei, prima esen rmne, i chiar i pstreaz un loc important n arhitectura simbolica mitului,aceast a doua esen tinde s trac n prim plan. Dei, am putea urmri drumul urctorcobortor al prizonierului eliberat i din aceast perspectiv, ne vom mulumi s analizm comparativ simbolurile care trimit la cele dou esene ale adevrului. Simbolul principal interpretat de Heidegger pentru a trimite la esena adevrului ca staredeneascundere este petera. Aceast peter subteran, care, dei este un spaiu deschis, n sine, deoarece se presupune c are o intrare, simbolizeaz nchiderea, pentru c rmne un spaiu nchis sub o bolt i este nconjurat de perei de pmnt. Aceast nchidere deschis trimite ctre un spaiu exterior,decilaneascunscareestelasuprafa,lalumin.Exist,deci, o relaie simbolic privilegiat a nelegerii originare a lui ca staredeneascundereiimaginapeteriiaflatesubpmnt.Pentrucea de a doua esen a adevrului accentul nu mai cade pe opoziia nchideredeschidere ci pe cea dintre lumin i ntuneric. Aparent paradoxal, ambele semnificaii sunt purtate de acelai simbol: petera. Acumdevine,ns,esenial,nutrecereadinpeteranchislaspaiul liber, deschis, ci ascensiunea din zona ntunecat a peterii, n care sunt percepute la nceput doar umbrelei apoi strlucirea artificial a focului, la luminozitatea spaiului din afara peterii, care se datoreaz strlucirii naturale a soarelui. Apoi, pe drumul cobortor, ndeprtarea de sursa oricrei lumini (Soarele care simbolizeaz Ideea de Bine), ctre ntunericul peterii. Pe drumul coborrii opoziia luminntuneric este mai nuanat, pentru c, acum, prizonierul eliberat, care se ntoarce n peter,tie c, de fapt, Soarele (Ideea de Bine), ca surs aoricreilumini,determin pni lumina artificiala focului, care face vizibile lucrurile din peter. Heidegger susine c,
20

MartinHeidegger,op.cit.p.188.

208

pentru Platon, fora de simbolizare a mitului este concentrat pe cea de a doua categorie de simboluri i semnificaii, pe rolul pe care l joacfoculi umbrele, luminozitatea zilei, lumina soareluii soarele.21 Toate acestea trimit la ideea de strlucire, care face posibil privirea. Ceea ce face posibil vederea prin strlucirea sa este Ideea, care este strlucireapur,esenaeifiindaceeadeaemanastrlucire. Iat de ce Heidegger consider c balana se nclin n favoarea esenei secunde a adevrului: deoarece stareadeneascundere depinde de strlucirea Ideii. Neascunsul devine accesibil prin putina Ideii de a emana strlucire. Imaginea fundamental a mitului este aceasta: soarele este cel care, n calitatea lui de surs a luminii, i conferlucruluivzutputinadeafivzut.Soareleapare,dupcum am vzut, ca simbol pentru Ideea Binelui. Aceast imagine nu se potrivete, ns,cuinterpretareamodernabineluicavaloaremoral. n semnificaia sa originar binele () este ceva care eman strlucire. Ca simbol principal al mitului, Ideea de Bine (Soarele), este i cel care justific att opoziiile peter (ntuneric, umbre) spaiul deschis (luminozitate, strlucire), ct i urcuul n sine, din peter n afar, deoarece Ideea de Bine, fiind situat cel mai sus, oblig privirea, care se ndreapt ctre ea, s parcurg traiectoria cea maiabrupt.22 Acum, dup ce am urmrit interpretarea pe care o face Heidegger mitului propus de Platon, putem reveni la problema iniial. Justific aceastinterpretare catalogarea ei ca o intentio lectoris i gestulsu ca fiind unoedipian paricid simbolic? Noiconsiderm c interpretarea filosofului german nu se poate reduce la o asemenea intenie i vom aduce n continuare cteva argumente n acest sens. Primul este legat de un fapt susinut pn acum i anume c Heidegger apeleaz n Doctrina lui Platon despre adevr la o hermeneutic a simbolurilor din mitul peterii. Observm c mitul permite mai multe interpretri ale simbolurilor, care fac posibile cele douesenealeadevrului,pecareleurmreteHeidegger,precumi

21 22

Ibidem,p.189190. Ibidem,p.193.

209

interpretarea lui Platon, centrat pe .. Putem spune c mitul permite, de asemenea,i alte interpretri, fapt ce este fcut posibil de nsinaturasimbolului. J.J. Wunenburger constat o dubl proprietate a simbolizrii, caracterizat att printrun regim de constrngere intrinsec, ce realizeaz o legtur puternic ntre sensi imagine (figur), cti un regim de libertate intern, care faciliteaz creativitatea simbolic i permite individualizarea procesului de interpretare23. n felul acesta, simbolul rmnnd deschis, interpretarea nu este niciodat definitiv. Nu se va putea niciodat afirma c un simbol a fost explicat n ntregime,cisaepuizatsemnificaia,civatrebuisserevinvenic, cu alte i cu alte interpretri. Plurivalena simbolurilor evideniaz faptul c orice hermeneutic a gndirii simbolice trebuie s accepte apriori o logic antinomic i s rup legtura cu tradiia logicii aristotelice, din cauza univocitii ce caracterizeaz discursivitatea i gndirea empiricoraional. De asemenea, dac simbolul este novator, fiind venic deschis, fiecare interpretare va aduce ceva nou. n concluzie, orice hermeneutic a simbolurilor este una creatoare, fiind cerut a fi astfel chiar de natura simbolurilor. Aceast concluzie este valabil, considerm noi, i n cazul interpretrii lui Heidegger, aceasta putnd fi considerat una dintre posibilele interpretri ale simbolurilorfolositedePlatonnmitulpeterii. Cu toate acestea sar putea ridica problema unei interpretri neadecvate inteniei lui Platon, n msura n care acesta folosete imaginea peterii i a urcuului prizonierului eliberat doar ca pe o alegorie, pentru a sugera o semnificaie clar, univoc. Aici intervine, ceea ce am putea numi, problema confuziei dintre alegoriei mit. De altfel, atunci cnd se face referire la celebrul text al lui Platon, se folosesc expresiile de mit i alegorie cu semnificaii identice sau asemntoare. Totui nu trebuie ignorat faptul c n vocabularul gndirii simbolice aceti termeni nu sunt nicidecum sinonimi. n lucrarea sa Imaginaia simbolic, Gilbert Durand face o serie de precizriterminologiceiclasificri,extremdeutilepentrunelegerea simbolului. Exist, dup Durand, dou categorii de semne: semne
23

J.J.Wunenburger,Viaaimaginilor,EdituraCartimpex,ClujNapoca.,1998,p.24

210

alese arbitrar, cum ar fi un semnal, sau o sigl, care anun doar prezena obiectului pe carel reprezint, nefcnd altceva dect s nlocuiasc n mod economic o definiie conceptual lung; i semne nearbitrare,maicomplexe,numiteialegorice,caretrimitlaorealitate semnificativ, greu prezentabil24. Aici ar intra alegoria, apologul, etc. Totui, acestea nu trebuie confundate cu simbolul, deoarece ceea ceestespecificacestuiaestenaturainaccesibil,imposibildeperceput, a semnificatului su. Simbolul este o trimitere a sensibilului de la figuratlasemnificat,dareleste, prinnaturasansi,asemnificatului inaccesibil, o epifanie, adic o apariie n i prin semnificant a indicibilului25. Dac n cazul altor categorii de semne, cum ar fi alegoria, de exemplu, putem vorbi de intervenia unor operaii raionale,carenuimplictrecereaspreunaltplanexistenialsauctre vreun netiut abis al contiinei, simbolul anun un alt plan de contiin dect cel nfiat de evidena raional; el reprezint cifrul unui mister, fiind singurul mod de a spune ceea ce nu poate fi exprimat cu alte mijloace26. n alegorie conceptul precede, aadar, imaginea. Alegoria era folosit de antici ca o tehnic privilegiat de a produce i explica imagini cu semnificaie indirect. Specific alegoriei este, ns, tendina ei spre univocitate, ceea ce o deosebete de simbol, care este viu, indicibil, productor de sensuri noi.27 Deosebirea dintre alegorie i simbol se repercuteaz i asupra celei dintre alegorie i mit. Simbolul i mitul presupun un izomorfism demonstrat de faptul c mitul dezvolt ntotdeauna o naraiune simbolic, iar simbolul, la rndul su, prin sensul pe care l propune, poatedezvoltaunmit.28 n cazul textului lui Platon intenia alegoric este evident, deoarece, el ne sugereaz, utiliznd imagini, anumite ideii concepte,
Vezi G. Durand, Imaginaia simbolic, n Aventurile imaginii, Editura Nemira, 1995, p.16 25Ibidem.,p.17 26 H. Corbin, Limagination cratrice dans le soufisme dIbn Arabi, Paris, 1958, p. 13, apud.J.Gheerbrant,Dicionardesimboluri,EdituraArtemis,Bucureti,1994,p.23. 27 Ionel Bue, O hermeneutic simbolic a basmului romnesc, Editura Alfa Press, Cluj Napoca,2000,p.12. 28Ibidem,p.29.
24

211

cum ar fi: paideia, drumul prin care se realizeaz filosofia, structura lumii pornind de la teoria ideilor, etc. ns, textul nu poate fi considerat o simpl alegorie, deoarece el este nesat de simboluri, care, prin pluralitatea de sensuri, trimit la o varietate de interpretri. GastonBachelardconsidercmitulpeteriinuesteosimplalegorie deoarece caverna presupune semnificaii mai profunde. Explicaia clasic, ce ncearc s traduc mitul printro simpl alegorie, nu ar putea justifica faptul c prizonierii peterii se las nelai de nite simple umbre chinezeti. Dac textul este citit ca o simpl alegorie el nu poate fi neles n ntregime, n profunzimea semnificaiilor sale, ci doar n aspectele sale cele mai clare.29 Am putea spune c, prin fora de simbolizare a imaginilor folosite, mitul peterii transcende intenia autorului deschiznd noi orizonturi de interpretare. Aici am putea localizai intenia lui Heidegger de a revela nerostitul din gndirea lui Platon. Nu este vorba, deci, n mod deosebit, de nici una dintre cele trei intenii de interpretare amintite, ci mai degrab de o intenie de a revela ascunsul n legtur cu o modificare a esenei adevrului n substratul gndirii occidentale. Ceea ce ar putea sugera, totui, intenia lui Heidegger de a pune ceva n textul lui Platon, este ideea acestuia c gndirea filosofului grec reprezint momentul n care apare modificarea n nelegerea adevrului, c aici se ntrezrete pentru prima dat cealalt esen a adevrului: de corectitudine a privirii. Aceast idee, cum c la Platon sar regsi o prim variant alterat a conceptului originar de adevr, este criticat de Paul Friedlander, care susine c ideea de adevr ca o corectitudine a privirii este mult mai veche, dect credea Heidegger, ea regsinduse de asemenea n operele lui Hesiod i ale lui Homer. Ca rspuns la aceast critic Heidegger amendeaz propria tez din Doctrina lui Platon despre adevr considernd c ideea trecerii de la stareade neascunderelacorectitudinenumaipoatefisusinut.Acestlucrunu determin i eliminarea conceptului de adevr ca starede neascundere ci dimpotriv, o nuaneaz, adugnd la experiena acesteiapeaceeadecorectitudine.
29

Gaston Bachelard, Pmntul i reveriile odihnei, Editura Univers, Bucureti, 1999, p.166. 212


Bibliografie: BACHELARD, Gaston, Pmntul i reveriile odihnei, Editura Univers, Bucureti,1999 BIEMEL,Walter,Heidegger,EdituraHumanitas,Bucureti,1996 BUE,Ionel,Ohermeneuticsimbolicabasmuluiromnesc,EdituraAlfaPress, ClujNapoca,2000 CHEVALIER, Jean; GHEERBRANT, Alain, Dicionar de simboluri, Editura Artemis,Bucureti,1994 CODOBAN,Aurel,Semniinterpretare,EdituraDacia,ClujNapoca,2001 DURAND,Gilbert,Aventurileimaginii,EdituraNemira,Bucureti,1999 DURAND, Gilbert, Structurile antropologice ale imaginarului, Editura Univers Enciclopedic,Bucureti,2000 ECO,Umberto,Limiteleinterpretrii,EdituraPontica,Constana,1996 GELVEN, Michael, Un comentariu la Fiini timp de M. Heidegger, Editura Paco,Bucureti2004 HEIDEGGER,Martin,FiiniTimp,EdituraHumanitas,Bucureti,2003 HEIDEGGER, Martin, Repere pe drumul gndirii, Editura Politic, Bucureti, 1988 HUFNAGEL, Erwin, Introducere n hermeneutic, Editura Univers, Bucureti, 1981 ITU, Mircea, Introducere n hermeneutic, Editura Orizontul Latin, Braov, 2002 PETERS,F.E.,Termeniifilozofieigreceti,EdituraHumanitas,Bucureti,1993 PLATON,Republica,EdituraTeora,Bucureti,1998 POGGELER, Otto, Drumul gndirii lui Heidegger, Editura Humanitas, Bucureti,1998 POPA, Bogdan, Reconstruind Platon: aletheia, epimeleia heautou i pharmakoncaformedeparicidsimbolic,Civitas99Alumni,vol.I,martie2005 REINHARDT,Karl,MiturileluiPlaton,EdituraDacia,ClujNapoca,2002 RICOEUR,Paul,Conflictulinterpretrilor,EdituraEchinox,ClujNapoca,1999 ROBIN,Leon,Platon,EdituraTeora,Bucureti,1996 WUNENBURGER, JeanJacques, Viaa imaginilor, Editura Cartimpex, Cluj Napoca,1998

213

 autori/contributors: ALEXANDRUBOBOC CorrespondingMemberoftheRomanianAcademy ANGELABOTEZ Researcher,Romanian Academy 's Institute of Philosophy and Psychology Constantin Radulescu-Motru,Bucharest GHEORGHEDNIOR Professor,UniversityofCraiova IONELBUE Professor,UniversityofCraiova NEACUADRIANA Professor,UniversityofCraiova NICULAEMTSARU Professor,UniversityofCraiova IONHIRGHIDU Professor,UniversityofPetroani RALUCAARSENIEZAMFIR http://www.phenomenology.ro/index.php?option=com_content&task=vi ew&id=25&Itemid=36 LORENAPVLANSTUPARU TemporaryLecturer,UniversityofCraiova ANAOCOLEANU Candidateforadoctorsdegree,BabeBolyaiUniversity LUCIANCHERATA DoctorofPhilosophy VIORELGHENEA TemporaryLecturer,UniversityofCraiova

214