Influena stilurilor parentale i a stilurilor de ataament asupra socializrii la adolesceni

CUPRINS
Argument.................................................................................................................pg.3 Capitolul I Adolescena.........................................................................................pg.5 1.1 Delimitri conceptuale............................................................................pg.6 1.2 Profilul psihologic al adolescenei..........................................................pg.8 1.3 Criza problema cea mai controversat a adolescenei.........................pg.10 Capitolul II Contribuia familiei n socializarea adolescentului.....................pg.13 2.1 Familia .Definire i caracteristici..........................................................pg.14 2.2 Stiluri educative parentale.....................................................................pg.15 2.3 Socializarea -delimitri conceptuale.....................................................pg.23 2.4 Procesul nvarii sociale.......................................................................pg.25 2.5 Agenii i instane socializante..............................................................pg.29 Capitolul III Ataamentul...................................................................................pg.34 3.1 Ataamentul.Delimitri conceptuale.Tipuri.Caracteristici...................pg.35 3.2 Teorii ale ataamentului.......................................................................pg.38 3.3 Dezvoltarea ataamentului n cadrul interaciunii mam-copil............pg.43 Capitolul IV Demers investivigativ....................................................................pg.50 4.1 Obiectivele cercetrii.............................................................................pg.51 4.2 Ipotezele cercetrii...............................................................................pg.51 4.3 Metodologia de cercetare......................................................................pg.55 4.3.1Operaionalizarea variabilelor i descrierea instrumentelor de lucru..pg.55 4.3.2 Subiecii cercetrii..............................................................................pg.57 4.3.3 Variabilele cercetrii..........................................................................pg.58 4.3.4 Procedura si design-ul experimental..................................................pg.59 4.3.5 Rezultate i interpretri......................................................................pg.60 Concluzii.................................................................................................................pg.96 Bibliografie.............................................................................................................pg.98 Anexe....................................................................................................................pg.100

Argument
Adolescena aduce cu ea acea dorin a individului viitoarea via de adult . Adolescena este privit ca o perioad n care dezvoltarea atinge punctul ei critic , cnd nivelul expectaiilor sociale , a diversitii cerinelor pentru relaiile interpersonale sunt mult mai intense dect celelalte vrste . Adolescena este o perioad de transformri pe plan social, fizic i psihic. Transformrile fizice care ncep la pubertate sunt adesea foarte brutale i adolescenii le triesc ca pe o mare metamorfoz . Aceste transformri pot determina sentimente de jen, timiditate, refuzul comunicrii etc. Emoiile se manifest n aceast perioad cu un mare dinamism, avnd loc treceri brute de la stri de fericire la stri de descurajare sau deprimare, de la sentimentul de putere la cel de ndoial i de scdere a stimei fa de sine. Perioada adolescenei este o perioad de restructurare afectiv i intelectual a personalitii. Adolescena este un cmp extrem de dinamic, este o perioad contradictorie n care poate s nceap s se manifeste sentimentul de durere, de tristee a depirii copilriei, este o perioad suprasolicitant pentru toi adolescenii, cu att mai mult pentru cei care au anumite predispoziii sau cauze nsoite de condiii spre devian i delincven. Dat fiind faptul c adolescena reprezint o perioad de tensiune , ce se manifest ntre sentimentul de dependen fa de trecut i cel fa de viitor , ntre dorinele unui individ ce se afl ntr-un cerc al influenelor i cel care ncearc s-i contientizeze propriul sine , acest cercetare pornete de la ntrebarea : -Aceast perioad considerat dificil n dezvoltarea individului , are n spate o serie de factori care contribuie mai mult sau mai puin la dezvoltarea sociabilitii adolescentului? Pentru a putea rspunde la aceast ntrebare s-a inut cont de o serie de factori educaionali : stilul educativ al prinilor , care conform literaturii de specialitate are o mare influen n dezvoltarea individului , dar i o serie de factori personali i interpersonali : tipul de ataament , gradul de sociabilitate . Familia este micromediul social n care ncepe socializarea individului , este principala surs , care ofer individului cele mai generale modele de comportament de a-i depi propria

copilrie , de a nu mai fi dependent de prini i de a-i rspunde la ntrebri legate de

social . Familia dispune de un ansamblu de condiii propice educaiei , pe care nici un alt factor nu le are , acel climat spiritual bazat pe afectivitatea absolut necesar dezvoltrii omului n prima etap a vieii sale . Avnd n vedere faptul c maturizarea social a individului sufer influena direct , nemijlocit a relaiilor interpersonale i a climatului socio-afectiv existent n microgrupurile n care triete i se dezvolt , cauzele insuficienei maturizri sociale a unor indivizi trebuie cutate n perturbarea acestor relaii i n carenele educative i socio-afective din grupurile respective . Referindu-ne la tipul de ataament , se poate spune c adolescenii care au dezvoltat un ataament sigur fa de prinii lor sau fa de persoana n grija cruia sunt , reuesc uor s relaioneze social , gndesc n general pozitiv despre ei nii i nu cunosc sentimentul de anxietate , depresie sau stres emoional . Studiul a urmrit interrelaionarea factorilor enumerai mai sus,dar cu predilecie s-a pus accentul pe o anumit caracteristic a personalitii adolescentului , care cunoate o dezvoltare semnificativ n aceast perioad : sociabilitatea . In primul capitol , lucrarea abordeaz conceptul de adolescen cu tot cea ce implic el , delimitri conceptuale , caracteristici , funcii . n cel de al doilea capitol se trateaz caracteristicile procesului educativ i factorii care influeneaz acest proces , n special stiluri parentale.Tot aici este definit i ncadrat i noiunea de socializare , sunt prezentate cile prin care se dezvolt la copii tendina de sociabilitate i sunt descrise cele mai importante instane socializante : familia , grupul de similaritate , coala , mass media . In capitolul trei se prezint conceptul de ataament , care are o influen semnificativ asupra gradului de socializare al individului . Capitolul patru , conine studiul practic realizat , pentru care s-a folosit un lot de 150 de subieci , din clasele a XI-a i a XII-a , de la Grup colar Mihail Sadoveanu -Borca . Concluzionnd , putem spune c acest studiu i propune s gseasc anumite relaii ntre factorii de natur educativ i cei de natur personal psihologic , n vederea clarificrii unor anumite comportamente care cunoc o ascensiune n perioada adolescenei. .

Capitolul I Adolescena

1.1 Delimitri conceptuale 1.2 Profilul psihologic al adolescenei 1.3 Criza problema cea mai controversat a adolescenei

Capitolul I Adolescena
Motto: "Adolescena nu este doar o perioad important a vietii , ci i singura perioada cnd putem
vorbi despre viaa in sensul complet al cuvntului" . Michel Houellebecq

1.1 Delimitri conceptuale

Adolescena este subiectul privilegiat i controversat al psihopedagogilor , generator de opinii i discuii contradictorii. Unii o consider vrst ingrat, alii, dimpotriv , vrsta de aur; pentru unii ea este vrsta crizelor , anxietii, nesiguranei , insatisfaciei, n timp ce pentru alii este vrsta marilor elanuri ; este vrsta contestaiei , marginalitii i subculturii, dar i vrsta integrrii sociale ; este vrsta dramei , cu tot ce are ea ca strlucire , dar i ca artificiu decreteaz unii, ba nu, riposteaz alii, este vrsta participrii la progresul social; cei mai muli o consider ca fiind n totalitate o problem moral-psihologic, dar sunt i unii care cred c este aproape n exclusivitate o problem social. Cuvntul adolescen provine din limba latin de la adolesco-ere care nseamn a crete, a cpta putere, a se maturiza. Diversitatea opiniilor referitoare la adolescen deriv din complexitatea n sine a acestei etape din viaa omului, cu o dinamic excepional n timp, cu multideterminri i multicondiionri , dar i din poziia oarecum incert pe care o ocup adolescentul n sistemul perioadelor evolutive
ale

vieii . Locul lui n sistemul relaiilor sociale este mai

bine conturat i precizat dect cel al puberului . Totui adolescentul oscileaz din punct de vedere al comportamentului ntre copilrie i maturitate , fiind ns ntors mai mult cu faa spre adult . La ieirea din copilrie i nceputul adolescenei , ca i n tot decursul acestei perioade , avem n faa noastr dezvoltarea impetuoas a unei personaliti cu trsturi n plin formare . Adolescena este o perioad important a dezvoltrii umane , perioad de numeroase i profunde schimbri biologice , fizice , psihice , morale , etc, perioad a dezvoltrii , n care dispar trsturile copilriei , cednd locul unor particulariti complexe i foarte bogate , unor manifestri psihice individuale specifice . Pe planul dezvoltrii biologice , adolescentul tinde spre echilibru i spre adoptarea unei conformaii apropiat de cea a adultului ; n schimb , n plan psihologic, transformrile sunt extrem de rapide , spectaculoase i de maxim complexitate cu salturi la nivelul unor funcii , cu evoluii mai lente la nivelul altora . Diversitatea dezvoltrii psihice genereaz noi

conduite i noi modaliti de relaionare cu cei din jur , forme originale de nelegere i adaptare . Traversarea acestei perioade nu se face n mod lent , dimpotriv , tensionat , adeseori cu existena unor conflicte i triri dramatice , cu frmntri interne pentru gsirea surselor de satisfacere a elanurilor , a aspiraiilor i cu tendina de a evita teama fa de piedicile ce se pot ivi n realizarea proiectelor sale de viitor . Adolescentul este un nonconformist i un lupttor activ pentru ndeplinirea dorinelor sale , un original n adaptarea soluiilor urmrite , n modul de a privi i de a se adapta la lumea nconjurtoare . Dup dicionarul de psihologie adolescena poate fi definita ca perioada de dezvoltarea a organismului uman care urmeaz pulbertatea i precede starea de adult . J.J.Rousseau a considerat c adolescena este etapa unei a doua nateri a omului . n perioada adolescenei se dezvolt contiina de sine , capacitaiile de integrare n competiii loiale , capacitatea de a nvaa exercitarea de rol si de statute speciale n cadrul grupurilor de clase colare ,apoi n viaa social , sportiv , cultural . Adolescena se situeaz dupa debutul pulbertaii 14 ani i sfritul are loc spre 18-20 ani cu tendine de prelungire care ncep stadiile tinereii adulte . Limitele sunt precise pentru ca debutul i durata adolescenei variaz relativ , n condiii geografice de mediu socio-cultural , dar mai ales socio-educativ.( Ursula chiopu dicionar de Psihologie) . Adolescena este considerata totodat ca o perioad n care se manifest fenomene de revolt , adolescentul avnd un caracter nonconformist . Fa de normele sociale adolescentul poate avea o identitate negativ sau pozitiv i acest lucru poate creea senzaia unei instabiliti a personalitii sale( Ursula chiopu Dictionar de Psihologie) . Perspectivele teoretice asupra dezvolrii personalitaii adolescentului aduc n prim plan teoriile lui Freud , lui Erikson , a lui Marcia . Teoria lui Freud vorbete despre instalarea stadiului genial , al patrulea i ultimul stadiu psihosezual n adolescen . Pulssiuniile sexuale adormite pe durata perioadei de laten se trezesc sub efectul schimbrilor fiziologice , iar pulsiunile vor fi orientate ctre partenerii de sex opus . Principalul scop psihosexual al acestui stadiu corespunde deschiderii ctre sexualitatea adult . n deschiderea pe care o face referitor la dilema adolescentului n identitate i difuziunea rolului , Erikson subliniaz c pentru a ajunge la maturitatea identitii sexuale i profesionale fiecare adolescent trebuie s-i reexamineze identitatea i rolurile pe care trebuie s le asume . 7

El trebuie s dobndeasc o percepie de sine integrat n ceea ce este i ce dorete s fie i a rolului sexual corespunztor . Aproape toate cercetrile actuale privind formarea identitii adolescentului se bazeaz pe descrierea stadiilor de identitate propuse de James Marcia .Cutarea lui , cutarea identitii n adolescen se mparte n dou componente : -autochestionarea ; -angajarea ; Autochestionarea este o perioad de luare a deciziilor n care vechile valori i alegerile anterioare sunt puse n discuie . Rezultatul procesului de chestionare const ntr-o form de angajare ctre un rol sau o ideologie specific Adolescena este etapa n viaa uman care face trecerea de la copilrie la etapele adulte . Aceast etap este ncrcat n transformri biosomatice i mai ales psihologice , n aceast perioad fiina uman ncercnd un efort de adaptare complex la diversitatea structurii vieii sociale , profesionale , politice , culturale , ideologice i economice . Dat fiind faptul c adolescena reprezint o perioada de tensiuni ce se manifest ntre sentimentele de dependen fa de trecut i cel de independen fa de viitor , ntre dorinele unui individ ce se afl ntr-un cerc al influenelor i cel care ncearc s-i contientizeze propriul sine apare fireasca nevoie de identitate . Din punct de vedere psihologic , adolescentul cunoate destul de bine motivaia activitilor sale dar nu poate folosi rezultatele acestora ce-i sunt necesare ctigrii unui sens matur al propriului sine(Valeric Mihil Identitate i adolescen pagina 46). Din perspectiva psihologic adolescena se definete spaiu social. ca fiind un sistem de reguli , datorii i roluri sociale menite s plaseze individul adolescent ntr-un cmp sau

1.2 Profilul psihologic al adolescenei

Adolescena este perioada n care copii nu mai vor s semene cu mama i cu tata , ei doresc s fie ei insui(Nicholas ,P.Michael Schwartz.-Terapia de familie . Concepte i metode.Ediia a sasea) Ei lupt pentru a deveni persoane autonome i pentru a deschide graniele familiei i totui ei lupt mai mult dect trebuie . Prinii au vieiile lor sadisfcute de mulumirea proprie sau cel puin tolerant a aerului proaspt care plutete n familie n acest moment . n etapa de lansare i intrare n scen a copiilor , prinii trebuie s lase copii i s-i

vad de propriile viei . Acesta ar putea fi un timp liberator de mplinire , dar ar putea fi i criza de la mijlocul vieii(Nicholas,1986) . Prinii trebuie nu numai s rezolve schimbrile din viaa copiilor ci i din propriile lor viei , schimbrile lor n relaie cu proprii lor prini care mbatrnesc , sau nu mai vor cu nici un pre s acioneze niciodat ca prini . Ca perioad de tranzacie ntre copilrie i maturitate , adolescena se caracterizeaz printr-o serie de msuri generale i specifice care condiioneaz i determin procesul de cristalizare a personalitii tnrului . Fiind o perioad dependent economic i afectiv , care se opune participrii afective cu drepturi depline la activitile sociale , adolescena reflect att particularitile climatului familial si educaional , ct i transformrile complexe ale mediului social . n aceast perioad adolescentul se confrunt cu o serie de probleme sociale , crora le sunt asociate structuri mentale i atitudini specifice , deosebite de cele ale adultului. Pe plan psihologic , adolescena este marcat de activarea i nflorirea instinctului sexual , de conturarea intereselor profesionale i sociale , a dorinei de libertate i de autonomie , de amplificare n viaa afectiv . Inteligena se diversific , puterea de abstractizare a gndirii crete , aptitudinile particulare se precizeaz . Funcia adolescenei este de a recunoate , n toat paleta de virtualiti existente posibilitile fiecruia care le vor permite indivizilor s i aleag o cale , s se angajeze n viaa adult . Dar este i aceea de a descoperi mai ndeaproape fiinele umane , pe sine nsui i pe ceilali i de a stabili noi raporturi cu anturajul : distanarea fa de prini , apropiere , dragoste cu cei de o seam . Adolescenii constitue un ansamblu social deosebit de bogat n virtualiti i de dinamic . Se dezvolt limbajul , imaginaia , creeativitatea , ceea ce aceentueaz i mai mult dinamismul , sensibilitatea , entuziasmul i deschiderea spre valori i idealuri sociale specifice vrstei . n ceea ce privete relaiile cu prinii , adolescenii au n fa dou sarcini aparent opuse: -dobndirea autonomiei; -pstrarea legturii de ataament . Aceste dou procese pot fi observate n cursul relaiei adolescent-prini . Achiziionarea autonomiei se manifest printr-o cretere a conflictelor ntre prini i adolesceni . Meninerea legturii se traduce prin continuitatea ataamentului fa de prini .

1.3 Criza- problema cea mai controversat a adolescenei

Fiind situat ntre perioada copilriei i cea adult , adolescena ofer un profil psihologic i comportamental dimensionat , n principal ,de contradicia dintre faptul c adolescentul tinde la statutul de adult i faptul c adultul ncearc s-i menin n continoare statutul de copil . Pornind de aici unii autori au semnalt aa zisul fenomen de criz a personalitii adolescentului sau criz de originalitate a acestuia . Stenley Hall considera adolescena ca o perioad de criz puternic , care prin guvernat i solicitnd propria ruptura cu vrsta copilriei , produce tulburri fiziologice , dezechilibrate i situaii de inadaptare social , adolescentul refuznd s mai fie autonomie . Constituit din multiple anomalii afective i deviaii comportamentale , criza adolescenei se refer la negarea de ctre tnr a identittii , care s-l plaseze in lumea adultului . Variind n funcie de mediul social i de condiiile de via ale adolescentului i reflectnd tensiunile adaptrii sale la un nou statut social , criza adolescenei apare deseori pe fondul unei instabiliti a personalitii i a identificrii negative a adolescentului cu normele i valorile etice . Revoltndu-se contra tabuurilor i interdiciilor care i s-au impus n perioada copilriei , viitorul adult i formeaz o constiin normativ i motivaional orientat ctre negarea i respingerea modelelor adultului i implicit cutarea i afirmarea de modele proprii . O astfel de criz este pe departe de a fi patologic i nu este comun tuturor adolescenilor , ci se manifest n raport cu o serie de condiii socio-culturale de la individ la individ . Cuvntul criz care i se aplic de obicei vrstei pubertare nu este totdeauna justificat , dar este suficient s lucrezi ntr-un centru psihopedagogic pentru a vedea i a ine seama de frecvena i varietatea dificultaiilor de adaptare , obsesiile consecutive ale tulburrilor de cretere , fixarea activitii la stadiul infantil ,agresivitatea , fuga , visul , reaciile de eec , ,,comportamentul antisocial , mergnd pn la delicven , nu sunt dect cteva din manifestrile posibile ale tulburrilor psycologie de ladolescence-pag 49) adolescenei este cel de dezechilibru . puberale.(Maurice Debesse-La . Sensul cel mai frecvent acordat crizei

10

Dezechilibrului i s-au atribuit n timp i spaiu coninuturi variate , cel mai stiinific rmne cel de allometrude modificare profund a vitezei i ritmului evoluiei diferitelor constituante ale personalitii , de decalaj n dezvoltarea principalelor laturi ale personalitii : biologic , psihologic , sociologic.Aceast criz este specific stadiului adolescenei , ea nu apare n orice trecere de la un stadiu la altul . Cauzalitatea social a crizei adolescenei exprimat prin nonconformist cunoate n hebeologia contemporan dou formulri dominante: -societatea tehnicizat de astzi intensific agresivitatea adolescenilor ; -specificul luptei adolescenilor pentru un nou rol i statut n societatea contemporan d natere la numeroase conflicte ntre adolesceni i adulti , alimentnd criza . Dac ne referim la a doua variant putem s spunem c nerecunoaterea de ctre aduli a noului statut-rol revendicat de adolesceni , genereaz fenomenul de marginalitate care la rndul su creaz situaia de criz . n acest context adolescentul respinge nu numai limitele societii n care triete , ci are o atitudine negativ de respingere a ntregii societi . Conflictele , ntre aduli i adolesceni pot genera familia sub dou aspecte.Este vorba de disocierea familial care d natere unui adolescent depresiv aflat in continu cutare de afectare , de nelegere din partea celor din jur , de greelile educative ale unor prini cum sunt hiperprotectivismul , slbiciunea , incapacitatea de a iubi . Criza de originalitate a adolescentului se refer la ansamblul conduitelor adolescentului prin care el caut s armonizeze aspiraiile , atitudinile , contiina de sine . Ca atare aceast criz se refer la ceeea ce i este specific adolescentului , la modul n care evolueaz dezvoltarea personalitii sale. (Ursula Schiopu-Criza de originalitate la adolesceni pagina 12) Acest criz de originalitate este conceput ca o spargere a admosferei calme ,a familiei i a dependenei adolescentului fa de adulii din anturajul su.Conduita opozant a adolescentutlui este de cele mai multe ori absurd i disproporionat fa de coordonatele situaiei n care se exprim . ns treptat acest caracter se v-a atenua , n special datorit faptului c i se recunoate un nou statut n familie , acela de adult n devenire i i este acceptat o mai larg manifestare a independenei . Unii autori vorbesc despre transformri profunde , care se produc n spiritul adolescentului , de sentimentul de revolt , tendinele de introspecie , de singurtate i de confuzie , de exaltare . (Adolescenii-Ion Dumitrescu-pag 47.)

11

Toate aceste puncte de vedere exprim o poziie n problema pe care o analizm , sensul cauzalitii sociale al crizei.Aceast opoziie o putem sistematiza astfel : ne aflm n faa unui fenomen natural al personalitii adolescentului ; caracterul lui ; coninutul i forma de exprimare , ca i frecvena depind de atitudinea adulilor fa de adolescent .

12

Capitolul II Contribuia familiei n socializarea adolescentului

2.1 Familia .Definire i caracteristici 2.2 Stiluri educative parentale 2.3 Socializarea delimitri conceptuale 2.4 Procesul nvarii sociale 2.5 Agenii i instane socializante

13

Capitolul II Contribuia familiei n socializarea adolescentului 2.1 Familia.Definire i caracteristici

Primi n ordinea cronologic care au menirea de a socializa individul sunt prinii , iar instituia ca atare este familia . Familia este o unitatea social , un sistem deschis , care este supus unor schimbri rapide , radicale , parentale . n ceea ce privete structura familiei , se nregistreaz reducerea ei la dou generaii . Familia reprezint primul mediu n care copilul nva s cunoasc i s se recunoasc ca membru al societii i fiind primul contact social pe care l are cu grupul familial, modul n care acesta se desfoar influeneaz n mare msur comportamentul copilulul ajuns la adolescen . Rolul cel mai important al familiei const n educarea i formarea tinerilor n vederea integrrii n viaa i activitatea social , iar Nicolae Mitrofan n Dragostea i cstoria (1984, p. 144) precizeaz: cuplul conjugal , prin ntregul su sistem de acte comportamentale , constituie un veritabil model social care , fiind dealtfel primul n ordinea influenelor din partea modelelor sociale existente, are o influen hotrtoare asupra copiilor privind formarea concepiei lor despre via , a modului de comportare i relaionare n raport cu diferite norme i valori sociale . Familia modern este familia nuclear alctuit din cuplu i eventual doi copii . Ea a nlocuit familia patriarhal , n cadrul creia conveuiau la o lalt trei , patru generaii. Privit ca nucleu social , familia este prima care influeneaz dezvoltarea omului , punndu-i amprenta pe ntreaga personalitate . Familia social i alte cteva microgrupuri sociale(strada , cartierul , grupul de prieteni) , constitue medii de via cu ponderi diferite de influenare asupra copilului . Comportamentul lui nu poate fi neles dect totaliznd ansamblul acestor influene . Complexitatea i varietatea de situaii care pot aprea ntr-o familie i conduitele specifice pe care aceste situaii le solicit sunt in genere mai mari dect se crede . n varietatea de influene reciproce i adaptri reciproce din interiorul familiei , prinii joac un rol decisiv . Schema fundamental a grupului familial , a creterii copiilor , se formeaz pe modelul relaiilor dintre prini i copii . Dac vorbim de socializare putem spune c familia nu socializeaz copilul doar n cadrul su nuclear , ci rolul su este orientativ de 14

a-i concentra atenia asupra structurilor care pot interfera cu mediul social i de a facilita desfurarea procesului socializrii primare . Acest proces const n interaciunea cu cei de acas n nvarea din exemplul celor apropiai , nvare care are drept rezultate i valori ce odat instituite rmn valabile o via ntreag . (Valeric Mihil-Identitate i adolescenpag 58) Un cuplu de prini compus din personaliti suficient integrate i echilibrate , solidare i n genere satisfcute , persoane avnd un anumit grad de inteligen , tact , intuiie i stabilitate emotiv constitue prin sine un factor de educaie complex i eficient . Grupul familial joac un rol deosebit de important i n dobndirea coerenei personale . El ajut la descoperirea comportamentelor sociale i fundamentale , ct i la individualizarea si socializarea copilului . Toate aceste aspecte subliniaz cteva dintre direciile principale pe care experiena prinilor , mentalitatea , atitudinile morale , comportamentale le transmit subiectului prin aciuni educative .

2.2 Stiluri educative parentale

Cercetrile psihologilor au fost interesate ncepnd cu perioada anilor 1920 de modul n care prinii influeneaz dezvoltarea social i instrumental-competiional a copiilor . Parentalitatea este o activitate complex ce include o serie de comportamente specifice , aceast munc individual sau comun influennd foarte puternic viaa copiilor . Majoritatea cercetrilor care au ncercat s descrie acest concept au pornit de la definiia dat de Diana Baumerind (Curs psihologia cuplului i a familiei 2008) . n concepia acestei autoare , constructul stilurilor parentale este folosit penru a surprinde variaii n ateptrile prinilor de a-i controla i socializa copii . Dou puncte sunt criticabile n nelegera acestei definiii . Primul stil parental nseamn s descrii variaii normale ale paternalitii . Cu alte cuvinte tipologia stilurilor parentale propus de Baumerind nu ar fi trebuit s includ prinii deviani , acest fapt putnd fiind observat doar n casele abuzive , neglijente . n al doilea rnd , Baumerind dezvolt noiunea de parentalialitate normal n jurul conceptului de control , mai ales a pierderii controlului . Cu toate c prinii pot fi diferii n felul cum ncearc s-i controleze sau s-i socializeze copii , n msura n care ei fac acest lucru i asum rolul primar prin care i influeneaz , i educ , sau i controleaz copiii .

15

Baumerind identific cinci stiluri de ndrumare parental , n funcie de dou componente : gradul controlului i manifestrile afective ale prinilor n relaiile cu copiii . 1.Stilul autoritar (autoritar-subiectiv)- combin controlul puternic adesea autoritar i arbitrar , cu nivelul sczut al activitii . Aceti prini sunt foarte puin deschii informaiilor venite dinspre copiii . Ei sunt creatorii regulilor , sunt cei care disciplineaz i planific . Potrivit acestor prini , principala calitate a unui copil este ascultarea , obediena . Dei pot simi afeciune , rareori o exprim verbal sau comportamental . Consecinele negative pot fi abuzul fizic , emoional , ostilitatea crescut , stima de sine sczut , mpedicarea competenei sociale . 2.Stilul permisiv-combin controlul sczut cu afectivitatea ridicat. Grania dintre prini i copii este foarte permeabil , datorit lipsei de valori i regulilor necesare vieii familiale . Prinii nu constitue o surs educativ important pentru copii , nu sunt ageni activi de formare . Pentru c i exprim afeciunea fa de copii , acetia pot avea ncredere n sine i o stim de sine ridicat, dar lipsa ndrumrii parentale diminueaz capacitatea de cooperare a copiilor n situaii sociale. Copiii pot fi autonomi i creativi , pot avea dificulti n subordonarea intereselor celor colective . 3.Stilul neglijent combin controlul sczut cu lipsa afectivitii.Este cazul

prinilor centrai pe propriile interese personale sau profesionale , care fug de responsabilitile parentale . Graniele dintre sistemul parental i cel al copiilor sunt rigide datorit refuzului de a se implica n activitatea parental . Dezavantajele acestui stil parental pot fi : slaba specializare a copilului , neglijarea emoional , nivelul sczut al stimei de sine , capacitatea sczut de conformare la reguli , norme . 4.Stilul supraprotector combin controlul ridicat cu nivelul afectivitii , ambele utilizate ntr-o manier intruziv . Prinii i controleaz copii , activitile n care acetia se implic , iar afectiv se implic n tririle lor emoionale , pe care le manipuleaz . Subsistemul parental este 16 crescut al

foarte puternic ei ncercnd s menin granie variabile i semipermeabile , prin care s obin ascultarea din partea copilului . Adeseori tind s-i sufoce copiii cu propria iubire . Dezavantajele pot fi : dependena exagerat a copilului , interiorizarea problemelor , care se pot manifesta negativ prin depresie , agresivitate vrsta adult . 5.Stilul autoritar democratic- combin controlul ridicat cu afectivitatea crescut , ambele utilizate ntr-un mod raional i echilibrat . Orice restricie este explicat copilului,controlul este ferm , obiectiv .Afectivitatea este cea care creeaz o relaie cald , armonioas, lipsit de excese emoionale . Acest lucru ngduie dezvoltarea independenei i a autonomiei . Nu ntmpltor acest stil educaional este cel mai adecvat . Cu toate c n aparen stilul democratic are numai avantaje, totui e bine s menionm faptul c un copil crescut n acest mod se va adapta cu greu stilului autoritar (pe care l poate ntlni la coal, n grupurile de prieteni, armat etc). El ar putea fi considerat ,,bleg pentru c nu va executa foarte promt sarcinile solicitate , sau , dimpotriv , ,,impertinent pentru c ,,discut ordinele. Diferenele dintre stilurile de ndrumare parental are celor doi prini sunt frecvente , diferenele moderate fiind utile n negocierea unui stil parental unitar . Stilul sau modelul parental se refer la aciunile i atitudinile figurilor parentale fa de copil . Carlor Perris afirma c pregtirea pentru via ncepe imediat dup natere i, n mare msur, aceast pregtire este opera mamei. Perris acord figurii materne un rol principal n socializarea copilului. Autorul descrie paisprezece modele parentale, din perspectiva relaiei printe-copil : - modelul parental abuziv : caracterizat n sensul pedepselor aplicate nemotivat i exagerat . - modelul parental privativ : caracterizat prin privare de daruri, lucruri necesare , alimente . - modelul parental punitiv : caracterizat prin severitate, duritate , furie din partea printelui . - modelul parental umilitor : caracterizat prin pedepse sau comentarii de fa cu alii. - modelul parental rejectiv : caracterizat prin ignorarea nevoilor copilului, apropiere ,consolare. 17 pasiv , autoagresivitate sau prin tulburri nevrotice , de alimentaie i lipsa independenei la

- modelul parental supraprotectiv : caracterizat prin griji sau nencredere din partea prinilor . - modelul parental supraimplicat : caracterizat prin ,amestec n deciziile i autonomia copilului . - modelul parental tolerant : caracterizat prin respectarea opiniilor contrare ale copiilor . - modelul parental afectuos : caracterizat prin tandree , cldur n gesturi , cuvinte , mbriri . - modelul parental orientnd performana : caracterizat prin note bune , orientare profesional , carier . - modelul parental generator de culpabilitate : caracterizat prin sugerarea culpabilitii prin gesturi , mimic i cuvinte . - modelul parental stimulativ : caracterizat prin ncurajare , sprijinire , premierea copilului . - modelul parental favoriznd pe ceilali : favorizarea unui alt frate sau sor . - modelul parental favoriznd subiectul : favorizarea copilului n faa fraiilor , surorilor . n cartea lui C.Ciofu Interaciunea printe-copil , capitolul Tipuri de dominare parental, stilurile parentale apar definite ca moduri de disciplinaritate a copiilor de ctre prini . Astfel , apar cinci variante de atitudini : -prini normali ; -prini hiperprotectori ; -prini indulgeni ; -prini severi ; -prini agresivi . n ceea ce privete cele cinci stiluri parentale , ele pot fi descrise astfel : 1.Prinii normali Au un stil optim de aciune cu copilul , combin autoritatea i fermitatea cu recunoaterea drepturilor . Aceti prini rspund pozitiv i ndeplinesc cererile rezonabile ale copiilor . Se pornete de la ideea c un copil nu are numai datorii , ci i drepturi . Metoda considerat optim implic responsabiliti din partea partenerilor , autostim i nu nate niciodat agresivitate , violen sau negativism din partea copilului .

18

2.Prinii hiperprotectori Superprotecia parental apare n cazurile n care exist nc un contact excesiv ntre mam i copil ; dei copilul ar fi trebuit de mult s i dezvolte un anumit grad de independen . Acest contact const n prelungirea nedorit a ngrijirilor i serviciilor care sunt prestate de ctre mam , la vrsta la care ar fi trebuit s apar elemente de autongrijire . Copilul superprotejat este anxios , iar mamele i arog atitudini hiperprotectoare de infantilizare . Mamele acestor copii sunt restrictive i limiteaz mult tendinele copilului de a cpta autonomie . Aceast hiperdependen de mam a copilului hiperprotejat va fi distins de ataamentul selectiv . Ataamentul selectiv exprim securitate emoional ,autonomie social , pe cnd hiperprotecia matern genereaz n principal lipsa de autonomie . Mamele copiilor anxioi sunt mai restrictive i mai severe , limitndu-le mult autonomia social prin extensia supracontrolului matern . Se disting cinci categorii de factori care conduc la hiperprotecie familial : -Factori legai de copil ; -Factori legai de mam ; -Factori legai de cstoria prinilor ; -Rspuns la sentimentele de ostilitate ale mamei ; -Tulburri emoionale ale prinilor . 1.Factorii legai de copil De obicei , copilul hiperprotejat s-a nscut dup o lung perioad de sterilitate ; mama hiperprotectoare este de obicei , mai n vrst de 30 de ani i are un singur copil . Copilul unic are risc major de a deveni hiperprotejat . Alt categorie de factori are n vedere evenimentele nedorite n legtur cu naterea copilului i anume sarcin complicat , natere prematur , patologie neonal care a necesitat intervenie terapeutic. Astfel , boala grav a nou-nscutului genereaz anxietatea prinilor , conducnd la sindromul de copil vulnerabil . 2.Factorii legai de mam De cele mai multe ori mamele copiilor supraprotejai nu sunt angajate n vreo activitate cu utilitate social . Adeseori ele sunt lipsite de cldura sufleteasc i

19

afeciunea soului . Inteniile acestor mame sunt totdeauna bune ,ele nerealiznd rul pe care l produc copilului , limitndu-i aciunile independente . 3.Factori legai de cstoria prinilor Familia copilului superprotejat sufer lips de comunicare ntre parteneri . Relaiile dintre acetia sunt simbolice , iar lipsa sadisfaciilor vieii conjugale este compensat de mam prin creterea excesiv a relaiilor cu copilul . 4.Rspuns la sentimentele de ostilitate ale mamei Aceast situaie paradoxal se nate atunci cnd mama nutrete sentimente de respingere i insadisfacie fa de copil , care nu corespunde expectanelor sale . Mama nu poate accepta existena acestor sentimente pe care le consider monstruoase i le deghizeaz ntr-o atitudine pe care o consider acceptat social i anume , hiperprotecia . 5.Tulburri emoionale ale prinilor Bolile psihiatrice ale prinilor pot genera hiperprotacia copilului . Prinii l consider hiperdependent , chiar atunci cnd nu exist acest tip de manifestri .

3.Parinii indulgeni Acetia se afl n antitez cu prinii hiperprotectori , pentru c ei nu reuesc s impun un anumit control n activitatea copilului , ei accept i se supun fr discernmnt cererilor lor . Acest atitudine parental favorizeaz dezvoltarea agresivitii i negativismului la copil , situaie ce survine n familiile disarmonice n cazul unui ataament inadecvat prini-copii . Controlul parental lipsit de autoritate exacerbeaz la copil tendinele de agresivitate cu cele dou tipuri de manifestare major : crizele de mnie i negativismul . Crizele de mnie sunt tulburri de comportament aprute ca urmare a conflictului dintre personalitatea copilului , n plin afirmare i atitudinea permisiv a prinilor .

20

Negativismul se nscrie n acelai tip de manifestri , se exprim printr-o atitudine nejustificat de refuz , rezisten fa de orice fel de ofert . 4.Prinii severi sau foarte autoritari Aplic un tipar de eliminare complet diferit de cel indulgent , ei nu las iniiativa copilului i l oblig s se supun fr comentarii unor msuri educaionale aspre , uneori chiar absurde . Relaia printe-copil nu are caracterul unui dialog . Tatl hotrte ce e de fcut i nu urmrete introducerea autodisciplinei , autostimei i a contiinei de sine a copilului.Aceste msuri de severitate evident nu aduc nici un fel de avantaje n ceea ce privete educarea copilului , ci din contr , aceste msuri coercitive duc la creterea agresivitii i ostilitii copilului , producnd tensiuni i conflicte inutile prini copii . Aceast categorie de prini are tendina s comande copilului aciuni care sunt uneori n contrast cu ceea ce tie , ceea ce poate i ceea ce l intereseaz pe copil . 5.Prinii agresivi Sunt mult mai puini la numr , nu in cont n nici un fel de responsabilitatea i sentimentele specifice parentalitii i i transform proprii copii n victime ale agresivitii . Copilul maltratat este victima agresivitii nebnuite i disimulate a familiei . Se definete drept copil maltratat orice copil care a suferit agresiuni fizice repetate din partea prinilor . Copilul victim a agresivitii este copilul special diferit de ceilali din jur , purttorul unor malformaii , deficiene motorii , retardat mintal , tulburri de comportament , la rndul lor consecina unor interaciuni inadecvate prinicopii(C.Ciofu-Interaciunea prini copii.pag 132) . n lucrarea Fric , suprare , agresivitate, autorul Dr.Ranschburg Jeno prezint patru tipuri de atitudini parentale : -atitudine cald-indulgent ; -atitudine rece-indulgent ; -atitudine cald autoritar ; -atitudine rece-autoritar ;

21

1.Atitudinea cald-indulgent Cercetrile au demonstrat c un copil crescut ntr-un mediu educativ caracterizat prin atitudine cald-indulgent , se orienteaz pozitiv fa de lume , este activ , ambiios i prietenos , are spiritul flexibil , creativ . Acest copil nu s-a ndoit ,este iubit i nu a simit dragostea printeasc ca o povar . Deci , afeciunea , conduita centrat pe copil nu se identific cu atitudinea afectogen i de asemenea nici indulgena nu nseamn c totul i se permite copilului . ntr-un astfel de mediu sunt restricii i dac copilul le ncalc atunci se acord i mustrri , dezaprobri . ntr-un experiment realizat de Lewin , s-a constatat c acei copii care sunt crescui ntr-un mediu cald-indulgent ,se joac cu ppui care reprezint adulii ,adic accept n jocurile lor roluri de adult mai frecvent dect cei care sunt subiecii altor tipuri de atitudini educative . Acest aspect este foarte important , doar dac se accept , c jocul cu roluri constitue expresia tendinei de identificare cu adultul , atunci , ea confirm c atitudinea parental cald-indulgent asigur cea mai puternic tendin de identificare de modele cu adulii . Acest tip de atitudine poate dezvolta o agresivitate prosocial , util att pentru individ , ct i pentru societate . 2.Atitudine rece-indulgent Aceast form de atitudine parental favorizeaz dezvoltarea agresivitii infantile , dar aceasta este o agresivitate antisocial , cu originea n conflictele interioare . Printele , datorit antipatiei sale fa de copil , refuz ncercrile de apropiere ale copilului i nu se intereseaz de copil . Printele care adopt aceast atitudine , educativ , aplic periodic copilului , mai ales cnd vrea s se justifice n faa altora , pedepse fizice . La antipatia printelui ,copilul rspunde tot prin antipatie i agresivitate , a cror apariii n comportament nu este deloc inhibat de ctre atitudinea indiferent indulgent a printelui . 3.Atitudine cald-autoritar n aceast form de atitudine este inclus tipul de printe hiperafectuos , hiperprotector . Personalitatea copilului se poate forma diferit n funcie de gradul de 22

consecven a atitudinii autoritare a printelui . De obicei , agresivitatea deschis este interzis , iar copilul i orienteaz spre interior sentimente ostile formate fa de printe i se dezvolt n direcia anxietii . n cazul n care printele interzice doar agresivitatea infantil , nu i agresivitatea copilului fa de colegi , copilul are posibilitatea s-se orienteze n afar de agresivitate . Exist situaii n care restriciile sunt foarte rigide i pot aprea la copil simptome anxioase . Aceti copii sunt mai puin creativi dect cei ai prinilor calzi-indulgeni i gndirea , comportamentul lor social prezint un caracter foarte conformist . Maccoby preciza c un astfel de copil , n clas chiar i n absena prefesorului se comport exemplar . Bieii i fetele reacioneaz diferit la atitudinea cald-autoritar . Fetele suport mai uor atitudinea parental de acest tip , adic , ele produc mai puine simptome anxioase sub influena ei . 4 .Atitudine rece-autoritar Fa de sentimentele printelui , copilul reacioneaz prin tendin agresiv , dar el nu are nici o posibilitate de a se deasfura . De cele mai multe ori , aspectul autoritar al atitudinii este echivalent cu faptul c atitudinea rece , antipizant a printelui , este ascuns . n timp ce printele restrnge viaa copiluli ntre limite puin suportabile i i reprim orice micare spre libertate , printele accentueaz mereu c i iubete copilul . Contradicia este de neneles pentru copil , datorit ingratitudinii sale , ncepe s i se intensifice din ce n ce mai mult contiina culpabilitii i i ntoarce agresivitatea mpotriva propriei sale persoane , n timp aprnd tulburri interne care n demersul anilor i pun amprenta din ce n ce mai intens asupra personalitii copilului . Stilurile parentale reprezint un indicator foarte puternic al funcionalitii parentale pantru c prezice bunstarea copiilor din aspectul larg al mediului i comunitii n care triesc . Oricum n ciuda unei lungi i solide tradiii de cercetare n cea ce privete stilurile parentale , o serie de probleme rmn nc nenelese . Pentru c stilurile parentale reprezint mai mult o tipologie dect o combinaie liniar ntre responsabiliti i cerine , fiecare printe este mai mult sau mai puin diferit n ceea ce privete implicarea sa .

23

2.3 Socializarea . Delimitri conceptuale.

Socializarea este conceptul folosit la descrierea i exlicarea modului n care copiii dobndesc un comportament necesar adecvrii lor la cultura i societatea din care fac parte .Este procesul prin care o persoan dobdete reguli de conduit sistemul de credine i atitudini ale unei societi sau grup social , astfel nct s poat funciona n cadrul acestuia . (Ann Birch 2000) n copilrie procesul de socializare este influenat n cea mai mare parte de prini care acioneaz ca modele pentru o conduit acceptabil .Ei asigur suportul afectiv i decid care dintre aceste comportamente vor fi interzise i care vor fi permise . Dar din ce n ce mai mult rezultatele cercetrii indic importana raporturilor copiilor cu alte persoane n afar de prini , de exemplu cu frai i bunici . Socializarea nu este unidirecional , ceea ce este impus copiilor de ctre alte persoane . Majoritatea prinilor cu mai muli copii sunt capabili s identifice diferenele dintre copii lor . Ceea ce are efect asupra unui copil nu este obligatoriu s aib efect asupra celuilalt . Se poate vorbi , aadar de componenta bidirecional a procesului de socializare . Socializarea reprezint procesul prin care individul n interaciune cu semenii si , acumuleaz deprinderi , cunotine , norme , valori i atitudini comportamentale. Societatea ntr-o serie de mecanisme i agenii sociale (familia , coala , massmedia)transmite bagajul cultural existent noilor generaii , precizndu-le un anumit comportament considerat normal n cultura respectiv . Socializarea este i procesul determinat n formarea identitii de sine . Conceptul de educaie se apropie cel mai mult de socializare . Fa de educaie , chiar i cea informal , nesocializat , socializarea este un concept mai cuprinztor , n primul rnd pentru c se nglobeaz i nvarea de ctre un membru al unui grup sau al unei culturi de coninuturi axiologice i comportamentale pe care respectivul grup sau respectiva cultur nu ar dori s le transmit . n al doilea rnd n socializare nsuirea de cunotine i valori se poate realiza chiar fr ca cei de la care nva s tie c ei sunt surse de educaie . Socializarea se refer cu precdere la copilrie i adolecsen , la nsuirea unor deprinderi , valori , norme de baz , dar cu deosebire n societile complexe i dinamice , traiectoria de via a individului nseamn schimbarea de statusuri i roluri ,

24

deci nevoia de restructurare a cunotinelor i conduitelor , de aceea socializarea se ntinde pe tot parcursul vieii . Prin socializare nu numai c o fiin biologic devine o fiin social , a unei culturi , nsuidu-i o limb , obiceiuri , valori i norme specifice , ci ea devine o fiin uman n general . Socializarea este deci umanizare . Traseul inseriei individului n viaa social planetar nu este unul linear i uniform . Aborarea clasic din tiinele socio-umane distinge dou mari faze : 1.Socializare primar , 2.Socializare secundar . 1.Socializarea primar are loc n copilrie i prin ea individul , nscut doar cu potenialiti pentru viaa social , devine membru afectiv al ei , devine viaa social . In acest proces se interiorizeaz lumea social , se cristalizeaz versiunea subiectiv a realizrii socio-umane obiective . Agenii sociali care mediatizeaz aceast interiorizare sunt n primul rnd indivizi apropiai i relevani pentru copil , persoane care au intrat n literatura de specialitate sub numele de persoane semnificative sau altul semnificativ . ntruct copilul se nate ntr-o structur social dat , persoanele semnificative , dintre care prinii ocup locul central , i sunt oarecum impuse spre definire . Aceti ali semnificativi cu care copilul se i identific, intermediaz realitatea pe care copilul o va interioriza , modificnd-o n raport cu propria lor poziie n spaiul social i cu propria lor experien de via . Treptat prin socializarea primar , copilul ajunge la transgresarea situaiilor i persoanelor specifice , nva roluri , atitudini i comportamente generale . De exemplu dac mama arat ntotdeauna o atitudine negativ fa de copil , atunci acesta se murdrete n timpul mesei i dac acest atitudine va fi manifestat i de alte persoane semnificative : tata , bunica , sora , generalitatea normei se va extinde n subiectivitatea copilului . Pasul decisiv urmeaz cnd el i d seama , c toat lumea din mediul su este mpotriva practicii vizate , este trecerea de la reaciile fa de roluri i atitudinile unor persoane semnificative concrete la unul pe care l numete altul generalizat . 2.Socializarea secundar este legat de diviziunea social a muncii i de distribuirea social a cunotinelor . Ea presupune interiorizarea cerinelor , informaiilor , normelor i valorilor promovate de diferite instituii specializate , formale sau informale . 25

Socializarea secundar nseamn i trecerea de la lumea copilriei la o lume mai eterogen . Aici funcioneaz persoane semnificative , dar ele sunt mai fluctuante , iar individul are un oarecare control asupra lor , n sensul c poate renuna la unele n favoarea altora , n vederea meninerii identitii proprii . Intrarea n socializarea secundar poate coincide cu tranzacia de la copilrie la pubertate i adolescen .

2.4 Procesul nvrii sociale

Dup cum au artat muli cercettori , n special Schaffer ,copilul are o tendin mult mai puternic de a reaciona la oameni dect la ali stimuli din mediul su , cum ar fi licririle de lumin sau zgomotele dei reacionraz la acestea , dup cum tie orice printe . La copil pare s existe o tendin de sociabilitate puternic i foarte bine conturat . Deoarece fiinele umane , n comparaie cu multe alte specii de animale , sunt foarte sociabile i n mod normal , nu-i triesc viaa complet izolate , acest lucru este de ateptat . Ceia ce ne intereseaz aici sunt cile prin care se dezvolt la copii tendina de sociabilitate . Atunci cnd analizm fenomenul de durat al dezvoltrii copilului , putem observa c acesta presupune un proces de socializare , n care copilul nva s se conformeze normelor societii i s reacioneze adecvat . Dei acest proces poate implica expectanele diferite de la o specie la alta , se pare c natura foarte sociabil a copiilor presupune o disponibilitate foarte mare de a nva i de a rspunde la influenele sociale. n principiu exist trei modaliti principale de ncurajare a socializrii la copil , prin procesul de imitare i identificare , prin educaia direct , implicnd pedepse i recompense i prin transmiterea expectanelor sociale . Muli teoreticieni ai nvrii sociale consider c procesul de imitare i identificare este cel mai important dintre cele trei . Imitarea De la nceput , copilul observ i imit persoanele din jurul su : putii care ncep s mearg , se detectez adesea cnd sunt lsai s fac unele lucruri pentru oamenii mari . De asemenea copii mici se joac de multe ori , adoptnd roluri sociale i

26

imitnd adulii pe care i-ai vzut n aceste roluri . Toate aceste roluri fac parte din procesul prin care copilul nva o serie de comportamente pe care le poate utiliza mai trziu . Imitarea este descris drept o scurttur de nvare.Aceasta presupune copierea unei anumite aciuni sau a unui set de aciuni i permite copilului s dobndeasc o serie de deprinderi fizice , foarte rapide i foarte eficiente .Unii teoreticieni consider uurina copiluliui de a nva prin imitare un tip generalizat de montaj de nvare , n care copilul este pregtit pentru a nva prin copierea aciunilor altor persoane . Prin imitare , copilul este capabil s nvee mult mai mult dect ar putea s prind prin nvarea direct . Identificarea Exist i un proces n dou etape , care este implicat n nvarea bazat pe observaie . Deseori , un copil va nva un stil mai general de comportament asumndui un rol complet sau modelndu-se dup o alt persoan.Dei acest lucru poate s nceap cu procesul de imitare , nvarea se interiorizeaz rapid , astfel nct copilul ajunge s se identifice cu persoana sau rolul respectiv . Identificarea apare ntr-o perioad mult mai mare de timp dect imitatea i se crede c , n mare msur , nvarea rolului social , cum ar fi nvarea rolului despre sex , are loc prin procesul de identificare . Datorit acestui lucru , teoreticienii nvrii sociale consider c prezena modelelor de rol este foarte important n dezvoltare.Ei susin c n jurul copilului trebuie s existe oameni pe care acesta s-i poate copia , ca s-i poat forma o idee despre felul n care o fiin uman real se comport ntr-un anumit rol social . Astfel de model de rol i ofer copilului un fir rou care l va ghida ctre un comportament adecvat de via . Efectele ntririlor Unii autori consider c au investigat felul n care ntririle pozitive , cum ar fi lauda sau ncurajarea , pot influena nvarea prin imitare . Patterson , Littman i Bricher au efectuat un studiu bazat pe o observaie de zece sptmni a copiilor de grdini i au constatat c evenimentele care urmeaz unei fapte agresive sunt decisive n repetarea

27

comportamentului agresiv . Dac purtarea agresiv este ignorat sau pedepsit printr-o replic la fel de agresiv a unui alt copil,atunci este mai puin probabil s se repete . Dac aciunile agresive au consecine satisfctoare pentru agresori , precum izbucnirea n plns a celuilalt copil sau ludarea agresorului de ctre prieteni se vor repeta cu o probabilitate mai mare. Imitarea i identificarea pot fi mecanisme de nvare pentru copii . Alte tipuri de studii au investigat aspecte diferite de nvare social , precum efectele diverselor tipuri de pedepse asupra copilului.Dei copii nva foarte mult prin identificare i imitare , exist lucruri care sunt dobndite prin intermediul reaciilor directe din partea adulilor i deseori , aceasta este o modalitate important de pregtire a copiilor pentru a se comporta conform exigenelor societii . Pedeapsa Dei fiecare societate modeleaz comportamentul copiilor si prin recompense i laude sau prin amuzamentul i atenia adulilor pe care copii par s le considere recompense , exist o alt latur a educaiei pe care fiecare societate o utilizeaz : pedepsirea purtrii rele sau inadecvate social . n unele societi pedeapsa poate fi foarte mic . Membrii unuia dintre triburile din Noua Guinee , samoanii , aveau convingerea c maturinzndu-se , copiii dobndesc n mod natural un comportament sociabil conform expectanelor . Comportamentul necorespunztor este foarte rar pedepsit direct , devreme ce presupune c la maturitate , oamenii scap de el . n acelai timp copiilor nu li permite s fie o pacoste pentru alte persoane ; ca urmare , dac plng sau se obrznicesc , sunt nlturai din compania celor n vrst . Cu toate c nu pare prea convingtor , aceasta este o pedeaps uoar , deoarece comportamentul neadecvat a produs copilului consecine cam neplcute . Mead a constatat c adulii samoani erau stabili , prietenoi i foarte echilibrai , poate c din cauz c nu au fost pedepsii serios n copilrie . n societatea occidental , tipul de pedepse pe care le utilizeaz prinii pare s se coreleze foarte bine cu dezvoltarea unui sim puternic al contiinei la copil . Un studiu efectuat de ctre Mackinnon , n 1938 a artat c studenii care s-au dovedit a avea o contiin puternic , prin aceea c nu au copiat la un examen atunci cnd au avut ocazia , suferiser pedepse psihologice de la prinii lor n copilrie i cei care au triat dei nu

28

aveau probabil contiina puternic suferiser pedepse fizice .Aceast diferen pare destul de important i necesit mici explicaii . Cnd vorbim despre pedepse fizice , nu sugerm doar lovirea copiilor . Studiul lui Mackinnon a inclus ca pedepse fizice i interdicia de a iei din cas , suprimarea banilor de buzunar . Important este s existe o amend prin care copilul s o plteasc . n pedepsirea biologic nu este necesar nici un fel de amend , dar copilului i este reproat rnirea pe care a produs-o printelui , sau altor persoane ori este fcut s se simpt vinovat sau responsabil de aciunile sale . Reaciile sociale constitue aspectul important al acestul tip de pedeaps . Copilul simpte , c aciunea sa i-a dezamgit pe prini , c a cauzat inutil suferina alcuiva , dar n afar de a-i cere scuze nu poate face nimic n compensaie . Hill susine c motivele pentru care pedepsele psihologice par s fie att de eficiente n producerea unei contiine puternice la copii , au la baz actul de a-i cere scuze . Treptat acesta se interiorizeaz astfel nct n loc s spun doar mi pare ru copilul ajunge s i par ru cu adevrat i mai trziu s se simpt vinovat i responsabil . Copilul dac este pedepsit fizic poate vedea lucrurile mult mai superficial , ca pe o amend pe care trebuie s o plteasc pentru un comportament inadecvat , dar nimic mai mult , deci singurul efect al pedepsei fizice ar fi teama de a fi descoperit i nu neaprat dezvoltatea unei contiine puternice . Unii psihologici consider pedeapsa drept o cale foarte ineficient n socializarea copiilor.B.F.Skinner susinea cu putere c utilizarea ntririlor pozitive i negative este mult mai eficient n educarea copiilor dect folosirea pedepsei.Aa cum arta Skinner pedepsirea unui copil pentru c a fcut un lucru ru poate s l opreasc de la a face acelai lucru,dar nu-l oprete s fac alceva,la fel de ru , chiar mai ru.Recompensarea unui copil pentru un comportament corect determin reluarea comportamentului dorit cu o probabilitate mai mare,n acest fel copilul nu face nimic ru. Importana explicaiei Pentru copii importana explicaiilor , pentu a li se clarifica expectanele n

adulilor i motivele regulilor , este un espect al socializrii care poate diferi de la un grup social la altul.ntr-un studiu longitudinal al paternurilor educaionale , efectuat Nottingham , de Newson s-a constatat c prinii din clasa muncitoare aveau tendina de a da copiilor lor comenzi i ordine mai directe fr explicaii,n timp ce prinii din clasa 29

mijlocie explicau n general copiilor ,lor motivele care stau la baza regulilor normelor . Aceste explicaii par s ncurajeze copilul,s se comporte sociabil .

i a

n multe societi netehnologizate,copilului i sunt explicate motivele unor anumite obiceiuri i reguli , astfel nct , la maturitate s fie contient numai de felul comportamentului adecvat , ci i de motivaiile lui . Deci este important i latura cognitiv a educaiei .Un alt factor foarte important n dezvoltarea copilului este felul n care nelege ceea ce se ntmpl n jur comportamentelor observate . i raiunea pe care o d regulilor i

2.5 Agenii i medii socializante

Mediul social care l formeaz pe individ nu este amorf,iar elementele sale nu sunt echiponderale n procesul socializrii.Alturi de opinia public mai exist i alte instane cum ar fi :biserica,armata,cu o influen notabil n socializare.Dintre toate,patru instane cele mai importante sunt considerate : -Familia ; -coala ; -Mass-media ; -Grupul de similaritate ; 1.Familia Familia este o unitate social , un sistem deschis , care este supus schimbri rapide parentale , cu viaa social . Familia nu socializeaz copilul doar n cadrul su nuclear,rolul su fiind mai mult orientativ , de a-i concentra atenia asupra structurilor care pot intefera direct cu mediul social i de a le adapta structurii maleabile sau stabile identitii copilului . Familia rspunde de aceleai sarcini pe care orice instituie social o urmrete atunci cnd este vorba despre procesul de socializare : de a facilita copilului achiziia normelor ; valorilor i de prinderilor necesare dezvoltrii sociale . Familia faciliteaz desfurarea procesului socializrii primare , proces ce const n interaciuna cu familia , n nvarea de la cei apropiai , nvare care are drept rezultat norme i valori care odat instituite rmn valabile ntreaga via . unor

30

Analiza procesului de construcie a identitii pornete de la premisa negocierii relaiei printe-adolescent . Adolescenii se confrunt cu distincia dintre fructificarea experienei prinilor lor i modul de a privi realitatea social . Apariia acestei disfuncii socializare primar . Familia n procesul socializrii primare , contribuie la procesul de prim achiziie a identitii sociale de ctre copil . Acest proces reprezint poarta de lansare ctre statutul de mai trziu de membru al societii . Dei familia ncearc s-i manifeste autoritatea , adolescentul se poate confrunta cu : -aversiunea fa de prini i orientarea ctre grupul de prieteni ; -o atitudine critic fa de instituiile frecventate de ctre aduli i fa de reprezentanii acestora ; -o reviziune n plan comportamental i atitudinal a ceea ce adolescenii numesc rezisten n lumea adult. Acest concept a fost denumit de sociopsihologul Taifel , centrismul adolescentului , concept esenial n procesul construciei identitii sociale . Adolescenii care posed un indice ridicat de centrism au tendina de a se comporta n mod favorabil cu adulii , iar grupul de prieteni crora aparin constitue pentru ei o baz puternic pentru constituirea unei identiti sociale pozitive . Constituirea unei identiti sociale pozitive const n dorina de a avea privilegii adulte ncepnd cu vrsta de 15-17 ani , adic propriul program de venit i de plecat de acas , controlul propriilor resurse financiare , propriile norme n relaiile de prietenie cu sexul opus i chiar dorina de a locui independent . Dorina de a avea aceste privilegii nu nseamn c adolescenii aspir la statutl de adult , ci prin intermediul procesului de imitaie , ei ncearc s-i copie aceste privilegii n bagajul lor social , neavnd rbdare s atepte momentul social favorabil atingerii formale a acestui stadiu . Pe de alt parte n dorina lor de a se distana de prini i de a deveni independeni , adolescenii , neavnd suportul social necesar compensrii acestei distanri , cad n extrema negativ . n aceste condiii , familia nu constitue pentru ei o soluie alternativ , deoarece tendina multora dintre adolesceni este de a respinge autoritatea parental . n concluzie ,singura zon n care adolescentul accept autoritatea printelui este cea a instituiei colare...zona n care adolescentul poate s-i fureac propria identitate este cea exercitat n planul valorilor instituite n cadrul grupului de prieteni , 31 nu face imposibil manifestarea unui nou fond de maturitate att de necesar adolescentului n procesul de

dar i acestea pot intra uneori n conflict cu lumea valorilor din universul adulilor . (Valeric Mihil-Identitate i adolescen-pag 61) 2.Grupul de simiaritate Grupul de similaritate este extrem de important atunci cnd se vorbete despre socializare , n special a adolescenilor i desemneaz persoanele care au acelai statut , sunt egale sau foarte apropiate potrivit unui criteriu social . Grupul de prieteni , se constitue ca grup suport n tendina de afirmare a Eului i a independenei fa de familie sau fa de alte autoriti , tendin caracteristic adolescenilor . De-a lungul perioadei adolescenei , interaciunea cu grupul de prieteni acioneaz mult mai des fr supervizarea prinilor comparativ cu perioada copilriei . n adolescen , raportul se inverseaz , adic grupul de adolesceni se ntlnete atunci i prinii lipsesc sau nu au cunostin . O alt caracteristic a grupului de prieteni este aceea a prezenei prietenilor de sex opus , ceea ce stimuleaz schimbarea i dinamica n cadrul grupului . Alturi de aceeasta apare i fenomenul grupurilor mici , numite de ctre sociologi ,clici .Clicile i dezvolt propria lor minicultur care include propriul stil de a se mbrca , de a vorbi , de a se comporta . Aceste transformri n dinamica de grup a adolescentului i au originile n tranziiile de ordin : biologic , social , cognitiv , pe care acesta le parcurge . Rezultatul final este construcia identitii sociale . Rezult de aici c adolescenii se influeneaz unii pe alii iar acest mecanism pare s fie generat de dou procese sociale : -Procesul de imitaie cu influene mai ales comportamentale ; -Procesul de afirmare social-are loc atunci cnd adolescentul este rspltit pentru modul n care sunt adoptate aceste norme de comportament .

3. coala Cnd intr n coal , alt instan important a socializrii , copii se lovesc pentru prima dat de impersonalitatea lumii . colile suplinesc sau concurez familia n transmiterea componentelor i structurii sociale . 32

coala ca i familia este acea instituie a crei misiune este de a socializa individul . Implicarea social , expectanele adulilor i procesul de comparaie social reprezint un prim aspect al procesului de socializare n coal . De exemplu , profesorul influeneaz comportamentul elevului prin sistemul de ncurajri , privilegii , atenionri i prin cel mai important dintre acestea sistemul de notare . Notele reprezint cea mai concret eviden a aprobrii sau dezaprobrii oficiale pe care profesorul o acord performanei elevilor . Contextul clasei de elevi i procesul nsuirii normelor sociale este o alt caracteristic specific colii ,vzut de unii sociologi ca i element al fazei de tranzaie dintre familie i profesie . Procesul socializrii din cadrul colii depinde foarte mult de tipul de clas social din care face parte elevul i de sistemul colar , educaional n ansamblu . Psihologia cognitiv a lui Jean Piaget subliniaz importana relaiei dintre mediul colar i maturizarea cognitiv a elevului . Psihologul american Erik Erikson aduce n prin plan ideea c experimentarea diferitelor pattern-uri comportamentale ntr-un context instituional poate facilita procesul tranziiei adolescentului ctre viaa de adult . Influena colii n cadrul procesului de socializare este dat de totalitatea relaiilor sociale , normelor i regulilor pe care aceasta le institue i care sunt acceptate de adolesceni nainte ca acetia s fie motivai s o fac .

4.Mass-media Mass-media , televiziunea n special a devenit un socializator eficient mai ales pentru adolescenti . Adolescenii par adesea s aloce o mai mare atenie televizorului dect o fac copii sau adulii , n cazul unor programe , nvndu-i pe acetia normele pentru un comportament acceptat . Una dintre problemele studiate intens este ns relaia dintre violena prezentat la televizor i stimularea comportamentelor agresive . Cercetrile scot n eviden faptul c tinerii care vizioneaz filme violente la televizor au tendina de a se comporta agresiv , n special n situaiile care duc la violen . Cercetrile au artat c impactul este mai mare la brbai dect la femei .

33

Capitolul III Ataamentul 3.1 Ataamentul.Delimitri conceptuale.Tipuri.Caracteristici. 3.2 Teorii ale ataamentului 3.3 Dezvoltarea ataamentului n cadrul interaciunii mam-copil

34

Capitolul III 3.1 Ataamentul.Delimitri conceptuale.Tipuri.Caracteristici.

Ataamentul nseamn cutarea apropierii n faa stresului . Ataamentul poate fi vzut n lipirea de corpul blnd , cald al mamei i mbriat n schimb privind n ochii ei i fiind privit cu dragoste ; mbrind-o i fiind mbriat . Aceste experiene sunt profund reconfortate i asigurate . Ataamentul este definit ca fiind relaia afectiv preferenial , selectiv ce se stabilete cu una sau mai multe persoane de referin . Teoria ataamentului s-a nscut ca un instrument important pentru descrierea rdcinilor adnci ale dinamicii relaiilor strnse . n anii 1940 i 1950 ,un numr de studii au artat c nou nscuii care au fost separai de mamele lor traverseaz o serie de reacii care pot fi descrise ca protest , disperare i n cele din urm detaare (Terapie de familie . Concepte i metode , Michael P.Nicholas i Richard C.Schwartz,pag.116-119) Ataamentul reprezint tendina copilului de a cuta apropierea fa de persoanele care-l ngrijesc i de a se simi n securitate n prezena acestora . Teoria ataamentului a fost propus de John Bowlby (1969) pentru a reprezenta dezvoltarea i adaptarea social i emoional de la copil la adult i integreaz concepte din teoria psihanalitic , etiologie i psihologie cognitiv . El a conceptualizat ataamentul ca o construcie care se ntinde de-a lungul ntregii viei , n care copilul conserv legturi de ataament fa de prinii lui n timpul copilriei i pn la vrsta adult . Conform teoriei ataamentului , eecul copilului de a-i forma o legtur cu una sau mai multe persoane n primii ani de via este legat de inabilitatea de a dezvolta relaii personale apropiate , intime , la maturitate . Cele mai recente descoperiri n cercetrile asupra ataamentului se concentreaz asupra ataamentului n timpul perioadei de tranziie de la copilrie la vrsta adult , adic n timpul adolescenei . Au fost utilizate diverse metode pentru a evalua modelele de ataament din adolescen , printre care : observarea de secvene de interaciuni prini-adolesceni , autodeclaraia . S-au observat n ultima faz a adolescenei modele de ataament asemntoare modelelor de ataament din copilrie (Kobak i Sceery, 1988). Exist un consens asupra faptului c un ataament precar este un factor care risc s provoace probleme ulterioare , dar acest lucru nu este nici necesar nici suficient .

35

n ceea ce privete dezvoltarea ataamentului , la adolescen trebuie s se in seama de cteva aspecte elementare : natura schimbrilor n relaia copii-prini i influena acestora asupra ataamentului , dezvoltarea de noi relaii intime ale adolescentului ( cu prietenii , cu un partener romantic) i influena acestor legturi noi asupra relaiei cu prinii . Dei rezultatele unor cercetri arat c ataamentul profund autodeclarat fa de prini scade odat cu maturizarea puberal , alte studii mai recente arat c doar anumite componente ale relaiei de ataament se schimb iar altele rmn stabile . Astfel gradul cu care adolescenii caut proximitatea figurii principale de ataament n situaii de stres scade dar nu i perceperea disponibilitii figurii de ataament (Lieberman , Doyle i Markiewicz , 1999) . Aceste concluzii las s se neleag c meninerea proximitii fizice a prinilor i nevoia de protecie n situaii amenintoare sunt mai puin eseniale pentru adolescent , datorit capacitilor lor mentale i fizice (au de exemplu mecanisme de adaptare mai complexe dect copii mici) dar c disponibilitatea figurii de ataament (credina c figura de ataament este deschis la comunicare i receptiv la nevoile sale) rmne important . Este recunoscut faptul c frecvena i intensitatea unor comportamente de ataament scad cu vrsta , dar calitatea legturilor de ataament este vzut ca fiind relativ stabil . n ceea ce privete dezvoltarea de noi relaii de ataament n perioada adolescenei , este general acceptat faptul c aceast faz de dezvoltare cuprinde tranziia de la o prim concentrare pe prini ca figuri de ataament , pe dezvoltarea ulterioar a unei game largi de relaii de ataament . Timpul petrecut cu amicii de acelai sex i varietatea activitilor petrecute cu ei sunt la cel mai nalt nivel n jurul vrstei de 9 ani i scad pe msur ce adolescentul mai n vrst petrece mai mult timp cu partenerii romantici . Totui prinii , mai ales mamele , continu s fie mai cutai dect cei mai buni amici n probleme de securitate i acest lucru se ntmpl pn n ultima faz a adolescenei (Fraley i Davis , 1997 ; Trinke i Bartholomew , 1997) . n faza primar i cea intermediar a adolescenei , relaiile romantice sunt deseori tranzitorii i prinii , mai ales mamele , rmn principalii furnizori de securitate . n ultima faz a adolescenei , ca i la vrsta adult , relaia romantic , dup doi ani , devine principala relaie de ataament , prinii rmn importani dar secundari ca figuri de ataament . Conform dicionarului de psihologie Larouse , ataamentul reprezint ansamblul de legturi care s-au stabilit ntre 36 nou nscut i mama sa , ncepnd cu

senzaiile i percepiile sugarului vizavi de acestea i reciproc , ale mamei fa de copilul ei . Din ziua a treia dup natere sugarul este capabil s recunoasc mirosul snului i gtul mamei i s-l diferenieze de al altei femei care are un nou nscut de aceeai vrst . La fel este capabil s disting vocea sa de gustul pielii sale , calitatea palprilor ei . Ataamentul brusc , care se instaleaz imediat dup natere ntre mam i nou nscut , se numete in literatura de specialitate bonding ,termen preluat din limba englez . Definirea n termeni medicali a cuvntului bonding ar fi cel de ataament brusc al prinilor fa de nou nscut , adptarea lor iniial la prezena copilului , care este maxim n primele zece zile de via . n anul 1972 , Klaus i Kennel au atras atenia medicilor asupra existenei acestui fenomen psihologic . Se consider c , primele zile dup natere , constitue o perioad optim pentru realizarea interaciunii mam-copil , mama fiind pregtit biologic , psihologic i social pentru aceasta . S-a vorbit despre o anumit perioad a mamei , care este plasat n primele sptmni de natere , timp n care adaptarea mutual ntre mam i copil are loc foarte repede . Bonding-ul este un proces care se instaleaz imediat dup natere , proces prin care prinii devin brusc extrem de ataai de nou-nscut i percep c este a lor pentru ntrega via . Ca o reacie la dragostea prinilor , copilul i dezvolt ataamentul fa de prini , care ar putea fi definit ca gestul reciproc al copilului de a-i iubi prinii . Ataamentul copilului se dezvolt progresiv i este evident n jurul vrstei de un an . Calitatea ataamentului variaz i reflect calitatea relaiei mam copil din perioadele anterioare . Din partea copilului , se constat ataament i fa de aduli i fa de ali membri ai familiei care este direct proporional cu calitatea rspunsului acestuia . n ultimii ani s-a vorbit despre bonding i despre calitatea relaiei mam-copil , despre tot restul vieii , care ine de interaciunea precoce mam copil . Beneficiul unei legturi strnse mam i nou nscut are ca rezultat o dezvoltare ulterioar mai bun a copilului . S-a constatat c femeile care au petrecut 12 ore n compania nou nscuilor lor n primele doua zile de via au avut mai puine incidente legate de calitatea relaiei mamcopil . Lamb recunoate c acest contact strns ntre mam i copil are un efect favorabil , dar pentru aceast perioad scurt de timp . Potrivit autorului , bonding-ul este necesar , dar nu suficient , pentru a asigura un comportament parental adecvat de durat . n terenul , psihologiei infantile termenul de ataament se refer la relaia care se creeaz ntre copil i mam sau mai precis persoana care l ngrijete . 37

Este vorba despre o relaie fizic , ct i o relaie social , ca i cum copilul ar napoia sub form de sentimente ceea ce a primit din partea prinilor care l-au ngrijit cu dragoste i mil . Copilul are nevoie prin creearea acestui tip de ataament de o persoan care s-i devin familiar , care s-i asigure confort i protecie . Ataamentul copilului este comportamentul afectiv exprimat printr-o relaie dinamic i valoric ntre individ i o alt persoan , obiect , eveniment sau situaie extern . Ataamentul se manifest diferit n funcie de vrsta i mediul n care triete copilul . Calitatea ataamentului copilului este corelat cu cantitatea rspunsului parental , o relaie care coreleaz permanent n funcie de rspuns .

3.2 Teorii ale ataamentului

Termenul de ataament ar putea fi definit ca o relaie emoional creat ntre doi indivizi , n care fiecare investete energia emoional unul n folosul celuilalt i se manifest prin nevoia reciproc de apropiere . Prinii nva s-i iubeasc copii si copii nva s-i iubeasc prinii.(C.CiofuInteractiunea prini-copii pag.37) Cercetarile recente privind raportul dintre prini i copii poart amprenta teoriei ataamentului i n special al lucrrilor lui J.Bowlby . Acesta a fost influenat de ctre gndirea analitic i acord mare importan major primelor relaii ce se stabilesc ntre mam si copil , precum i conceptelor evoluioniste i etologice . Copiii se nasc dotai cu o nclinaie natural de a cuta legturi emoionale cu prinii . Cercetrile lui Bowlby i cele a lui Mary Ainsworth au la baz mai multe concepte cheie : -legtur afectiv ; -ataament ; -comportamente de ataament . Legtura afectiv este definit de Ainsworth ca fiind legtura relativ durabil care acord o mare importan partenerului datorit caracterului su unic i de nenlocuit . n legtura afectiv se dorete pastrarea intimitii partenerului . Ataamentul este tipul specific de legtur afectiv care implic i un sentiment de securitate . El ofer o baz sigur pornind de la care se poate relaiona cu restul

38

lumii . Relaia pe care o ntreine un adult cu un prieten bun sau cu partenerul conjugal are deobicei toate caracteristicile ataamentului . Ataamentul i legturile afective nu pot fi observate direct pentru c sunt stri inerte . Existena lor poate fi dedus prin aa numitele comportamente de ataament , adic a manifestrilor care permit copilului sau adultului s menin o anumit proximitate cu persoanele de care este ataat . Nu exist o legtur direct ntre intensitatea ataamentului i numrul de comportamente de ataament . Acestea sunt observate n special cnd persoana respectiv are nevoie de ngrijire , de sprijin . Copilul mai mare sau adultul i manifest astfel de comportamente de ataament atunci cnd este speriat , obosit , anxios . Pentru a msura intensitatea i calitatea ataamentului ceea ce conteaz sunt acestor comportamente i nu frecvena lor . Ainsworth-curs psihologia vrstelor : a descris trei modele de ataament care pot fi prezentate n grade diferite : 1.Ataamentul sigur : copilul are ncredere c prinii vor fi disponibili , receptivi i i vor acorda ajutor dac se afl n situaii dificile sau de team .Cu aceast convingere copilul are curajul s exploreze lumea . Acest model este meninut i dezvoltat de prini , ei fiind n primii ani disponibili i ateni la semalele copilului i capabili s-i ofere linite , alinare ori de cte ori are nevoie . 2.Ataamentul anxios : copilul este nesigur dac prinii vor fi disponibili , receptivi i gata s-i ofere ajutorul cnd sunt solicitai . Din cauza incertitudinii , copilul trece prin anxietatea , teama de separare i tinde s fie torturat n manifestarea de exploatare a comportamentului su . Acest model este meninut de prini , care uneori sunt disponibili i dispui s acorde ajutor . Ameninrile cu btaia sau abandonul sunt folosite n creterea i educarea copilului . Acest model de ataament l observm adesea la copilul iubitor care sacrific propriile nevoi pentru a le satisface pe cele ale adulilor . 3.Evitarea anxioas a ataamentului :copilul nu are ncredere c prinii vor reaciona n mod pozitiv i gata de a.-i oferi ajutorul . Dimpotriv , el se ateapt la respingere , copilul ncearc s se descurce fr dragostea i ajutorul celorlali , el lupt pentru a deveni independent emoional . 39 caracteristicile

Acest model de ataament este vzut n relaiile prini-copii n care copii au devenit independent n mod prematur . Ataamentul este procesul social diferit de cunoatere , a crui natur este probabil nscut la fiina uman . Anxietatea , boala , oboseala cresc ataamentul i el se dezvolt selectiv ctre persoanele care ofer siguran i confort n situaii de stres . (Carmen Ciofu-Interaciunea Prini copii pag 39). Ataamentul selectiv are o stabilitate i o dezvoltare maxim ntre 12-18 luni . Orice schimbare a acestuia exprim alterarea circumstanelor familiale , avnd drept consecin alterarea relaiei prini copii . Ataamentul selectiv trebuie deosebit de dependen , el exprim o relaie i nu caracterul individual a unui copil . Ataamentul selectiv exprim securitatea emoional i autonomie social spre deosebire de dependen , care este caracteristic copiilor fr autonomie social . Ataamentul selectiv este ntlnit la toate vrstele nu numai n copilrie , cci sentimentul de dragoste este caracteristic fiinei umane . Cteva cadre teoretice au fost avansate pentru a explica ataamentul , cele mai importante au fost : -teoria psihanalitic ; -teoria nvrii ; -teoria etologic(biologic) . Cea mai influent teorie a fost de departe bazat pe apropierea etologic i dezvoltat de Bowlby i Ainsworth . 1.Teoriile psihanalitice Potrivit teoriei lui Freud dezvoltarea uman parcurge o serie de stadii

psihosexuale , dintre care primul este stadiul oral , care dureaz aproximativ un an dup natere . n timpul acestei perioade , Freud consider c bebeluul este centrat asupra experienelor orale , una dintre primele sale surse de plcere . n majoritatea circumstanelor , principalul furnizor al acestor plceri este mama , pentru ea satisface nevoile copilului de a fi alptat , de a se alimenta . Astfel mama devine primul obiect fundamental , al dragostei n viaa copilului . Din acest motiv , Freud privete poziia mamei ca fiind unic , fr asemnare , constant stabilit pentru ntrega via , precum i cel mai puternic obiect al dragostei , prototipul tuturor relaiilor de dragoste viitoare.

40

n stadiile descrise de Erikson , n primul an copilul este implicat n stabilirea ncrederii i din nou mamei i este atribuit un rol de cheie n aceast realizare , deoarece ea poate ngriji de nevoile copilului oferind o surs de hran i confort demn de ncredere . n ambele teorii psihanalitice majore rolul hrnirii este foarte important n reaplicarea ataamentului .n ambele cazuri , relaia timpurie cu mama este vzut ca baz pentru progresul ulterior al copilului . 2.Teoriile nvrii Teoreticienii nvrii consider , c hrnirea este principalul determinant al ataamentului . De fapt teoreticienii nvrii recunosc o datorie conceptual tradiiei psihanalitice n aceast privin , dar au un context teoretic diferit i se consider a fi mai riguroi n coninuturile empirice . Teoreticienii nvrii susin c multe dintre relaiile printe-copil depind mai sigur de experienele fiecruia cu alii dect de forele instinctului . O teorie revizuit a nvrii asupra ataamentului a fost dezvoltat de Hay . Descrierea lui Hay a fost inspirat din teoria social a nvrii i n plus mbin esena descoperirilor privitoare la predispoziiile biologice ale copiilor de a urma stimulii sociali. Oricum ea adaug sugestia c formarea relaiilor dintre mam i copil implic activiti sociale contiente , intenionate din partea adultului . Ataamentul din acest punct de vedere , nu apare pur i simplu de la sine natural , ci apare atunci cnd prinii n mod deliberat , i nva copii s i iubeasc i s neleag relaiile inter umane . O parte important a procesului de dezvoltare a ataamentului const n a nva unul despre cellalt . Teoria nvrii a influenat acest domeniu prin faptul c s-a centrat asupra efctelor pe care le au interaciunile prini-copii . 3.Teoria etologic Etologia este una dintre ramurile psihologiei animale . Ea studiaz comportamentul animalelor n mediul lor natural sau n condiii foarte apropiate de acesta . Domeniul etologiei s-a extins i la moravurile umane . Psihologia modern nu mai ia n considerare omul izolat ca obiect de studiu , ci l plaseaz n mediul su i ine seama de toate faptele psihologice din unghiul psihosocial . 41

Teoreticienii psihologi sunt preocupai s explice bazele biologice i evolutive ale comportamentului social . n unul dintre cele mai cunoscute studii ale sale , Lorenz descrie cum puii unei anumite specii de psri , aezai n faa unui obiect n micare n timpul perioadei critice timpurii , se vor ataa de aceasta i l vor urma n toate direciile n care se v-a mica . Lorenz numete acest fenomen imprimare . Acesta este ntlnit de obicei ntre copii i prinii lor , dar Lorenz a artat c alt obiect este prezent n timpul acestei perioade critice , atunci copii se vor ataa de acesta . Dei mare parte din studiile psihologilor au n vedere subiecii non-umani , au fost observate implicaii evidente pentru studiul oamenilor care sunt , de asemenea produse ale adaptrii evoluioniste . Ca i celelalte specii , oamenii au nevoie s se asigure c comportamentul lor este organizat pentru a contribui la supraveuire i reproducere . La o astfel de concluzie a ajuns i Bowlby la origine psihanalist , care a iniiat un mare studiu pentru Organizaia Mondial a sntii , asupra efectelor separri mamei de copil n copilria timpurie . El a fost convins c pentru dezvoltarea sntoas a copilului este important s existe o relaie cald , intim i continu a acestuia cu mama sa , n care amndoi s gseasc satisfacie i plcere . Observaiile climatice au indicat c absena sau distrugerea relaiei de ataament produc o suferin sever copilului i uneori conduce la probleme emoionale i comportamentale de durat . Bowlby a fost convins de faptul c ataamentul dintre copil i persoana care l ngrijete este fundamental pentru o persoan normal .

3.3 Dezvoltarea ataamentului n cadrul interaciunii mam-copil

Primul contact al copilului cu lumea exterioar are loc , n mare msur , prin gesturile , mimica i vorbele persoanei care are grij de el . Dei nu pare prea mult , aceste lucruri i pot oferi copilului o experien destul de variat : ridicarea i strngerea n brae sunt foarte diferite de faptul de a-i vorbi , iar zmbetul constitue un tip de stimulare total diferit de gdilat . Din aceast diversitate de comportamente pe care le manifest prinii (nu trebuie neaprat ca printele s fie principala persoan care are grij de copil ,dar este mai uor s folosim acest cuvnd n expunere) , copilul ncepe si formeze cunotinele asupra lumii..

42

Din cea de a doua lun de via , sugarul zmbete oricrei persoane care se apropie cu cldur de el . Abia dup vrsta de trei luni , sugarul ncepe s i recunoasc prinii , s le zmbeasc dac acetia i zmbeasc i i vorbesc . ncepnd cu vrsta de ase luni ,copilul ncepe s dezvolte ataamentul specific , fa de anumite persoane , mai ales fa de mam , care de obicei este persoana care l ngrijete i hrnete . La vrsta de ase-opt luni sugarul protesteaz dac persoana de care este ataat l prsete . La vrsta de nou-zece luni se manifest frica , n special n situaiile n care copilul este nconjurat de persoane strine i mai puin n prezena prinilor . Prin urmare spre vrsta de dousprezece luni ,copilul a stabilit deja un ataament clar fa de persoana care se ocup de el . El i exprim acest ataament printr-un larg evantai de comportamente de ataament : zmbete , plnge , se lipete , face referine sociale i recurge la baza de siguran i de stres . La vrsta de doi-trei ani , acest ataament nu a sczut din intensitate ,dar o parte dintre aceste comportamente dispar cu timpul .Copiii de aceast vrst sunt suficient de avansai n plan cognitiv pentru a-i nelege mama atunci cnd aceasta i spune c pleac dar se va ntoarce , anxietatea de separare se estompeaz . De asemenea , ntre un an i trei ani copilul ncepe s manifeste ataament selectiv fa de ali membri ai familiei : tat , bunici , frai . Acest ataament i confer securitate i i reduce anxietatea . Dup vrsta de trei ani copilul ncepe s se simpt confortabil n compania unor persoane strine i astfel scade mult anxietatea de separare . La trei-patru ani copii sunt capabili s se ndeprteze din ce n ce mai mult de baza de siguran . Pe lng reducerea numrului comportamentelor de ataament , pot fi observate i alte dou modificri ale ataamentului copilului la vrsta precolar . Mai nti relaia cu persoana cheie , de obicei mama , sufer o nou schimbare ce are la baz un progres cognitiv . Ataamentul iniial cerea ca bebeluul s neleag faptul c mama continu s existe chiar dac nu este vizibil . n mod similar , precolarul rezist c relaia ns-i continu s existe chiar dac partenerii ei nu sunt mpreun . De aceea ei sunt mai puin tulburai de separare , putnd ns deveni , dac nu tiu ce se ntmpl sau nu au fost informai de situaie . Cea de adoua schimbare , mai important , este generalizarea modelului intern de ataament al copilului .Dup Bawlby , modelul copilului nu mai este o caracteristic a fiecrei relaii individuale , devenind mai degrab o caracteristic a relaiilor n general . Copii de patru cinci ani vor aplica mai frecvent modelul lor intern la noile relaii pe care 43

le stabilesc , inclusiv cele cu ceilali copii . Ataamentul copiilor precolari fa de copiii lor rmne puternic i central n experienele lor , suferind modificri semnificative pe msur ce copilul realizeaz progrese n plan cognitiv . Spre deosebire de copii precolari , copii colari nu manifest comportamente de ataament cum ar fi luarea n brae sau plnsul , dect n situaii de stres , ns nu se poate spune c la copilul de apte-opt ani ataamenul e slbit . Pe durata anilor de coal ,copilul are n continuoare nevoie s fie securizat de ctre prinii si . El conteaz pe prezena i susinerea acestora , fiind profund influenai de judecile lor . Adolescentul pare c se nstrineaz de familie i nceteaz s mai fie n mod special influenat de ctre prini , ci mai degrab de restul societi colegi , prieteni . n perioada adolescenei tardive , rolul imortant l preia un tnr de sex opus fa de care adolescentul dezvolt ataamentul selectiv sub forma sentimentului de dragoste . Nu se poate susine i generaliza observaia c adolescenii sunt scpai de sub influena familiei. (Carmen Ciofu Interaciunea prini copii-pag 39) Astfel nici creterile de frecven ale conflictelor familiale i nici distanarea fa de prini nu semnific o dispoziie sau atenuare a ataamentului adolescenilor fa de familia lor. Unii autori au realizat studiul care sprijin aceast idee . Ei au pus opt ntrebri unor elevi i studeni de 9,15,17,i 19 ani asupra relaiilor cu mama lor , tatl lor i prietenul lor cel mai bun . ntrebrile erau legate de intimitatea relaiei cu prinii , de ceea ce alimenteaz relaia , adic de ataament . Rezultatele au artat c intimitatea cu mama i tatl scade n perioada adolescenei , n timp ce cea fa de prieteni crete . Totui adolescenii i percep n continoare pe prini drept baza de siguran . Cercetrile indic faptul c relaia central cu prinii i ataamentul fa de ei continu s fie foarte important la adolescen , chiar i n condiiile dobndirii unei autonomii crescute . Formarea comportamentelor de ataament Capacitatea printelui de a instaura un sistem mutual de interaciune de comportamente de ataament joac un rol important n formarea legturii prini-copii . Iat o descriere a schimburilor observate ntre bebelui i prinii si : - copilul i manifest nevoile prin plnsete sau zmbete,iar atunci cnd este luat n brae se calmeaz. 44

-Copii i privesc prinii atunci cnd acetia l privesc , -Prinii intr n acest joc folosind propriul lor repertoriu posibil nscut de comportamente ; ei iau copilul n brae cnd acesta plnge , zmbesc cnd el zmbete i l privesc cnd el i privete . Unii cercettori descriu acest fenomen ca un dans introductiv care constitue de fapt dezvoltarea sincroniei . Toi cunoatem cum se desfoar aceast interaciune ; cea mai mare parte a adulilor intr spontan n acest joc . Chiar dac putem cu toii s executm aceste micri de ataament fa de un numr mare de copii ; totui nu vom creea o legtur cu toii . Pentru adult , elementul critic n formarea unei legturi afective este posibilitatea de a dezvolta o veritabil reciprocitate , respectnd acest joc pn cnd cei doi parteneri i rspund n mod armonios i cu plcere . Acest lucru ia timp i necesit numeroase repetiii , iar unii prini i copii par a fi mai nclinai spre aceasta declt alii .

45

Capitolul IV Partea practic 4.1 4.2 4.3 Obiectivele cercetrii Ipotezele cercetrii Metodologia de cercetare

4.3.1 Operaionalizarea variabilelor i descrierea instrumentelor de lucru 4.3.2 Subiecii cercetrii 4.3.3 Variabilele cercetrii 4.3.4 Procedura i designul experimental 4.3.5 Rezultate i interpretri

46

Capitolul IV 4.1. Obiectivele cercetrii.

Lucrarea de fa i-a propus s evidenieze rolul modelelor educative parentale i a stilurilor de ataament asupra gradului de sociabilitate al adolescenilor, urmrind mai multe obiective: 1. Identificarea nivelului de sociabilitate al adolescenilor n perioada actual, perioad n care computerul tinde s acapareze total timpul liber al adolescenilor, lsnd din ce n ce mai puin timp pentru stabilirea relaiilor de prietenie. S-a considerat c modelele parentale i stilurile de ataament au un rol semnificativ n ceea ce privete sociabilitatea . 2. Punerea n eviden a relaiei dintre sociabilitate i stilurile de ataament . S-a pornit de la ideea c sociabilitatea depinde de doi factori eseniali , aflai n interaciune: stilul de ataament al subiecilor i sexul acestora . 3. Evidenierea gradului n care sociabilitatea subiecilor este influenat de interaciunea dintre sex i modelele educative parentale i cea dintre stilurile de ataament i modelele educative parentale .

4.2. Ipotezele cercetrii. Ipoteza general nr.1

Sociabilitatea variaz n funcie de stilul de ataament , modelele parentale i sexul subiecilor . Ipoteza secundar 1.1. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de sexul subiecilor , n sensul c nivelul de sociabilitate al fetelor va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al bieilor . Ipoteza secundar 1.2. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de stilul de ataament al subiecilor , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu

47

stil de ataament sigur va fi semnificaiv mai mare dect cel al subiecilor cu stil de ataament nesigur sau a celor cu stil de ataament anxios . Ipoteza secundar 1.3. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental abuziv , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental abuziv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental abuziv . Ipoteza secundar 1.4. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental privativ , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental privativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental privativ . Ipoteza secundar 1.5. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental punitiv , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental punitiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental punitiv . Ipoteza secundar 1.6. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental umilitor , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental umilitor va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental umilitor . Ipoteza secundar 1.7. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental rejectiv , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental rejectiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental rejectiv . Ipoteza secundar 1.8. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental supraprotectiv , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental supraprotectiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraprotectiv.

48

Ipoteza secundar 1.9. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental supraimplicat , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental supraimplicat va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraimplicat . Ipoteza secundar 1.10. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental tolerant , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental tolerant va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental tolerant . Ipoteza secundar 1.11. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental afectuos , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental afectuos va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental afectuos . Ipoteza secundar 1.12. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental orientnd performana , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental orientnd performana va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental orientnd performana. Ipoteza secundar 1.13. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental generator de culpabilitate, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental generator de culpabilitate va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental generator de culpabilitate. Ipoteza secundar 1.14. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental stimulativ, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental stimulativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental stimulativ. Ipoteza secundar 1.15.

49

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental favoriznd pe ceilali, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd pe ceilali va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental favoriznd pe ceilali. Ipoteza secundar 1.16. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental favoriznd subiectul , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd subiectul va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental favoriznd subiectul .

Ipoteza general nr.2

Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament , modelelor parentale i sexul subiecilor. Ipoteza secundar 2.1. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i sexul subiecilor . Ipoteza secundar 2.2. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental abuziv i sexul subiecilor . Ipoteza secundar 2.3. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental supraprotectiv i sexul subiecilor . Ipoteza secundar 2.4. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental generator de culpabilitate i sexului subiecilor . Ipoteza secundar 2.5. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental favoriznd pe ceilali i sexul subiecilor . Ipoteza secundar 2.6. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i modelul parental abuziv al subiecilor.

50

Ipoteza secundar 2.7. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i modelul parental umilitor al subiecilor . Ipoteza secundar 2.8. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i modelul parental stimulativ al subiecilor .

4.3. Metodologia de cercetare. 4.3.1. Operaionalizarea variabilelor i descrierea instrumentelor de lucru.

n aceast cercetare s-au utilizat teste standardizate, precum Inventarul pentru msurarea modelelor parentale de educare (E.M.B.U.) pentru evaluarea modelelor parentale, Chestionarul pentru stilul de ataament (C.S.A.) pentru evaluarea stilului de ataament i Chestionarul pentru sociabilitate (B.C.S.) pentru msurarea sociabilitii . a. Modelele parentale au fost apreciate cu ajutorul Inventarului pentru msurarea modelelor parentale de educare (E.M.B.U.) elaborat de ctre Carlos Perris de la Universitatea Umea din Suedia. Inventarul conine 77 de ntrebri la care se rspunde prin note de la 1 la 4 unde 1 = niciodat , 2 = rareori , 3 = adesea i 4 = totdeauna . La interpretare cele 77 de ntrebri sunt grupate n 14 subscale corespunznd la 14 modele (practici )educaionale: - abuziv ; privativ ; punitiv ; umilitor ; rejectiv ; supraprotectiv supraimplicat; tolerant ; afectuos ; orientnd performana; generator de culpabilitate; stimulativ ; favoriznd pe ceilali ; favoriznd subiectul . n vederea pretestrii , am aplicat chestionarul pe un eantion de 50 de subieci cu vrste cuprinse ntre 15 i 18 ani . Analiza statistic a rezultatelor a evideniat un coeficient de consisten intern alfa Cronbach de 0,86 ceea ce nseamn c scala are o fidelitate bun/ridicat . Din pricina refuzului subiecilor de a mai completa nc o dat chestionarul , nu s-a putut realiza o corelaie test-retest pentru a putea determina stabilitatea rezultatelor .

51

(Anexa 1). b. Stilurile de ataament au fost apreciate cu ajutorul Chestionarului pentru stilul de ataament (C.S.A.) elaborat de ctre Collins i Read n 1990 . Acest chestionar este un inventar dimensional cu 18 itemi , cte 6 pentru fiecare prototip de ataament , participanii fiind rugai s aleag pe o scal cu 5 trepte gradul de descriptivitate pentru sine al itemilor , unde :1 = dezacord puternic, 2 = dezacord parial, 3 = nu tiu, 4 = acord parial i 5 = acord puternic. Fiecare subiect obine la acest chestionar trei scoruri (medii aritmetice ale punctajelor pentru fiecare stil de ataament n parte), stilul cu nota cea mai mare fiind stilul de ataament care corespunde subiectului: 1. stilul de ataament sigur: avnd itemii 3, 4, 7, 13, 14 i 17; 2. stilul de ataament nesigur: avnd itemii 6, 8, 9, 10, 11 i 12; 3. stilul de ataament anxios: avnd itemii 1, 2, 5, 15, 16 i 18. n vederea pretestrii , am aplicat chestionarul pe un eantion de 50 de subieci cu vrste cuprinse ntre 15 i 18 ani . Analiza statistic a rezultatelor a evideniat un coeficient de consisten intern alfa Cronbach de 0,65 , ceea ce nseamn c scala are o fidelitate bun/ridicat . Din pricina refuzului subiecilor de a mai completa nc o dat chestionarul , nu s-a putut realiza o corelaie test-retest pentru a putea determina stabilitatea rezultatelor . (Anexa 1). c. Sociabilitatea a fost msurat cu ajutorul chestionarului pentru sociabilitate (B.C.S.) . n vederea pretestrii , am aplicat chestionarul pe un eantion de 50 de subieci cu vrste cuprinse ntre 15 i 18 ani . Analiza statistic a rezultatelor a evideniat un coeficient de consisten intern alfa Cronbach de 0,63 , ceea ce nseamn c scala are o fidelitate bun/ridicat . Din pricina refuzului subiecilor de a mai completa nc o dat chestionarul , nu s-a putut realiza o corelaie test-retest pentru a putea determina stabilitatea rezultatelor. (Anexa 1). 4.3.2. Subiecii cercetrii. Populaia int a studiului , din care s-a extras , prin eantionare aleatoare , lotul de 150 de subieci , este format din elevi de la Grupul colar Mihail Sadoveanu Borca , clasele XI XII, utilizndu-se eantioane mici i independente de subieci . Astfel , dup variabila sex , eantionul cuprinde 64 biei i 86 fete .

52

Graficul 1: Ilustrarea grafic a eantionului dup variabila sex

Masculin 42.67%

Feminin 57.33%

4.3.3. Variabilele cercetrii.

Pentru ipoteza general nr. 1: Variabile independente: invocate: sexul subiecilor (feminin=0, masculin=1); stil de ataament (sigur, nesigur i anxios); model abuziv (prezent i absent); model privativ (prezent i absent); model punitiv (prezent i absent); model umilitor (prezent i absent); model rejectiv (prezent i absent); model supraprotectiv (prezent i absent); model supraimplicat (prezent i absent); model tolerant (prezent i absent); model afectuos (prezent i absent);

53

 model orientnd performana (prezent i absent); model generator de culpabilitate (prezent i absent); model stimulativ (prezent i absent); model favoriznd pe ceilali (prezent i absent); model favoriznd subiectul (prezent i absent); Variabil dependent: sociabilitatea. Pentru ipoteza general nr. 2: Variabile independente: invocate: sexul subiecilor (feminin=0, masculin=1); stil de ataament (sigur, nesigur i anxios); model abuziv (prezent i absent); model umilitor (prezent i absent); model supraprotectiv (prezent i absent); absent); model generator de culpabilitate (prezent i absent); model stimulativ (prezent i absent); model favoriznd pe ceilali (prezent i absent); Variabil dependent: sociabilitatea.

4.3.4. Procedura i design-ul experimental.

Cercetarea s-a desfurat n perioada septembrie - decembrie 2009 n cadrul orelor de dirigenie inute de elevi , cu obinerea n prealabil a acordului doamnei directoare . Aplicarea a fost colectiv , subiecilor asigurnduli-se anonimatul. Chestionarele au fost aplicate sub forma unui inventar , n urmtoarea ordine: C.S.A., E.M.B.U. i B.C.S. (Anexa 2). Design-ul experimental pentru ipoteza general nr. 1. este:

54

Sigur Nesigur Anxios Feminin Masculin Feminin Masculin Feminin Masculin Abuziv Privativ Punitiv Umilitor Rejectiv Supraprotectiv Supraimplicat Tolerant Afectuos Orientnd Prezent Absent Prezent Absent Prezent Absent Prezent Absent Prezent Absent Prezent Absent Prezent Absent Prezent Absent Prezent Absent Prezent Absent

performana Generator de Prezent Absent culpabilitate Stimulativ Prezent Absent Favoriznd pe Prezent Absent ceilali Favoriznd Prezent Absent subiectul

4.3.5. Rezultate i interpretri.

Analiza i interpretarea rezultatelor s-a realizat cu ajutorul programului specializat de statistic psihologic SPSS 11.5 for Windows . S-au efectuat urmtoarele analize statistice : Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila sex (ipoteza secundar 1.1.). ANOVA one-way pentru compararea de medii n funcie de variabila stil de ataament (ipoteza secundar 1.2).

55

 Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model abuziv (ipoteza secundar 1.4.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model privativ (ipoteza secundar 1.5.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model punitiv (ipoteza secundar 1.6.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model umilitor (ipoteza secundar 1.7.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model rejectiv (ipoteza secundar 1.8.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model supraprotectiv (ipoteza secundar 1.9.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model supraimplicat (ipoteza secundar 1.10.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model tolerant (ipoteza secundar 1.11.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model afectuos (ipoteza secundar 1.11.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model orientnd performana (ipoteza secundar 1.12.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model generator de culpabilitate (ipoteza secundar 1.13.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model stimulativ (ipoteza secundar 1.14.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model favoriznd pe ceilali (ipoteza secundar 1.15.). Testul de semnificaie a diferenei dintre medii t-student pentru eantioane independente, n funcie de variabila model favoriznd subiectul (ipoteza secundar 1.16.). Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2 x 3 (sex X stil de ataament) (ipoteza secundar 2.1.). 56

Feminin

Sex Masculin

Sigur Nesigur Stil de ataament Anxios Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2 x 2 (sex X model parental abuziv) (ipoteza secundar 2.2.). Sex Masculin

Feminin Model parental abuziv Prezent Absent

Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2 x 2 (sex X model parental supraprotectiv) (ipoteza secundar 2.3.). Sex Masculin

Feminin Model parental Prezent Absent

supraprotectiv Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2 x 2 (sex X model parental generator de culpabilitate) (ipoteza secundar 2.4.). Sex Masculin

Feminin Model parental generator de Prezent Absent

culpabilitate Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2 x 2 (sex X model parental favoriznd pe ceilali) (ipoteza secundar 2.5.). Sex Masculin

Feminin Model parental favoriznd pe Prezent Absent

ceilali Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2 x 3 (model parental abuziv X stil de ataament) (ipoteza secundar 2.6.).

57

Model parental abuziv Prezent Absent Stil de ataament Sigur Nesigur Anxios

Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2 x 3 (model parental umilitor X stil de ataament) (ipoteza secundar 2.7.). Model parental umilitor Prezent Prezent Sigur Nesigur Stil de ataament Anxios Analiza de varian ANOVA simplu factorial pentru design-ul metodologic 2 x 3 (model parental stimulativ X stil de ataament) (ipoteza secundar 2.8.). Model parental stimulativ Prezent Prezent Stil de ataament Sigur Nesigur Anxios

Ipoteza general nr.1

Sociabilitatea variaz n funcie de stilul de ataament, modelele parentale i sexul subiecilor .

Ipoteza secundar 1.1. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de sexul subiecilor, n sensul c nivelul de sociabilitate al fetelor va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al bieilor. Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii de sex masculin comparativ cu subiecii de sex feminin . 58

Tabelul nr.1. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila sex. N Sociabilitate 86-F 64-M Media 16.05 14.81 Abaterea standard 2.95 3.15 t 2.457 p= .015

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.1. se observ c exist diferene semnificative ntre media fetelor i cea a bieilor la variabila sociabilitate, n sensul c media fetelor este semnificativ mai mare dect a bieilor la aceast variabil . Deci ipoteza se confirm . Interpretare psihologic: Din punct de vedere calitativ aceste rezultate pot fi explicate prin faptul c n copilrie procesul de socializare este influenat n cea mai mare parte de prini care acionez ca modele pentru o conduit acceptabil . Din acest punct de vedere rezultatele pot fi explicate prin faptul c la vrsta adolescenei fetele sunt ncurajate mai mult dect bieii , ele sunt mai ataate de familie , neleg s se afirme mai mult pentru c gsesc n socializare o modalitate de sprijin , au mai mult ncredere n sine , comunic mai uor cu persoanele din jur , se integrez mai uor n grupuri , manifest comportamente sociale n toate mprejurrile , n timp ce bietii sunt mai retrasi , mai puin comunicativi , mai puin preocupai de aceste aspecte , mai rezervai fat de familie . Astfel ,brbaii sunt educai s fie mai sensibili , mai duri ,mai puin preocupai de viaa de familie , n timp ce fetele sunt crescute n spiritul sensibilitii , al participrii cu tot sufletul la buna desfurare a activitilor familiale i colare . Ipoteza secundar 1.2. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de stilul de ataament al subiecilor, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament sigur va fi semnificativ mai mare dect cel al subiecilor cu stil de ataament nesigur sau a celor cu stil de ataament anxios. Prin aplicarea ANOVA One-way (One-way ANOVA) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii cu stil de ataament sigur comparativ cu subiecii cu stil de ataament nesigur i subiecii cu stil de ataament anxios .

59

Ipoteza se confirmat, valoarea ANOVA obinut fiind: F = 9.797 semnificativ la pragul p 0.05 (p < 0.001) (Tabelul nr.2.). Prin urmare exist diferene semnificative ntre grupuri. (Anexa 3). Tabelul nr.2. - Statistica principal ANOVA One-way pentru cele trei dimensiuni ale variabilei stil de ataament.
Sum of Squares 167.642 1257.752 1425.393 df 2 147 149 Mean Square 83.821 8.556 F 9.797 Sig. .000

Between Groups Within Groups Total

Am urmrit s vedem ntre care dintre cele trei grupuri ale variabilei stil de ataament exist diferene semnificative. Pentru aceasta am aplicat testul Bonferoni. Exist diferene semnificative statistic la pragul p 0.05 (p = 0.001) n ceea ce privete sociabilitatea ntre subiecii cu stil de ataament sigur i cei cu stil de ataament nesigur i (p = 0.001) ntre subiecii stil de ataament sigur i cei cu stil de ataament anxios (Anexa 3). Astfel, subiecii cu stil de ataament sigur obin scoruri semnificativ mai mari la sociabilitate (M1 = 17.02) comparativ cu subiecii cu stil de ataament nesigur (M2 = 14.71) i cei cu stil de ataament anxios (M3 = 14.83) . Interpretare psihologic: Din analiza statistic se observ faptul c adolescenii care au dezvoltat un stil de ataament au i un nivel mai ridicat de sociabilitate . Acest situaie poate fi posibil datorit faptului c un grad mai ridicat de sociabilitate implic curajul de a explora lumea . Acest lucru este puin probabil s se poat reliza n cazul tipului de ataament nesigur . Conform teoriei,copilul dezvolt un tip de ataament sigur fa de prinii si , are tendina de a deveni sociabil ntr-o mai mare msur , deoarece stilul de ataament sigur dezvolt la copil o mare ncredere n sine i n ceilali , o mai mare receptivitate fa de nou i fa de cei din jurul su. Rezultatele obinute sunt ilustrate i de graficul de mai jos: Graficul 1. - Ilustrarea grafic a diferenelor de medii la sociabilitate n funcie de variabila stil de ataament.

60

17.5

17.0

16.5

16.0

15.5

15.0

14.5 Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

Ipoteza secundar 1.3. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental abuziv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental abuziv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental abuziv. Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental abuziv comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental abuziv. Tabelul nr.3. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila model parental abuziv.

N Sociabilitate 75-A 75-P

Media 15.68 15.37

Abaterea standard 2.83 3.34

t .606

p= .546

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.3. se observ c nu exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental abuziv i

61

cea a subiecilor la care este prezent un model parental abuziv variabila sociabilitate. Deci ipoteza nu se confirm. Ipoteza secundar 1.4. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental privativ, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental privativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental privativ. Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental privativ comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental privativ. Tabelul nr.4. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila model parental privativ. N Sociabilitate 62-A 88-P Media 15.54 15.51 Abaterea standard 2.79 3.30 t .074 p= .941

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.4. se observ c nu exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental privativ i cea a subiecilor la care este prezent un model parental privativ variabila sociabilitate . Deci ipoteza nu se confirm . Ipoteza secundar 1.5. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental punitiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental punitiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental punitiv. Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental punitiv comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental punitiv. Tabelul nr.5. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila sex.

62

N Sociabilitate 55-A 95-P

Media 16.43 15.00

Abaterea standard 2.36 3.34

t 2.803

p= .006

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.5. se observ c exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental punitiv i cea a subiecilor la care este prezent un model parental punitiv la variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model parental punitiv este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent un model parental punitiv la aceast variabil. Deci ipoteza se confirm. Ipoteza secundar 1.6. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental umilitor, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental umilitor va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental umilitor. Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental umilitor comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental umilitor. Tabelul nr.6. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila sex. N Sociabilitate 53-A 97-P Media 16.73 14.86 Abaterea standard 2.03 3.37 t 3.686 p= .00

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.6. se observ c exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental umilitor i cea a subiecilor la care este prezent un model parental umilitor la variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model parental umilitor este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent un model parental umilitor la aceast variabil. Deci ipoteza se confirm.

63

Ipoteza secundar 1.7. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental rejectiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental rejectiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental rejectiv. Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental rejectiv comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental rejectiv. Tabelul nr.7. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila sex. N Sociabilitate 57-A 93-P Media 16.26 15.07 Abaterea standard 2.28 3.43 t 2.316 p= .022

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.7. se observ c exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental rejectiv i cea a subiecilor la care este prezent un model parental rejectiv la variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model parental rejectiv este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent un model parental rejectiv la aceast variabil. Deci ipoteza se confirm. Ipoteza secundar 1.8. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental supraprotectiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental supraprotectiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraprotectiv. Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental supraprotectiv comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental supraprotectiv. Tabelul nr.8. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila sex. N Media Abaterea 64 t p=

Sociabilitate 96-A 54-P

16.00 14.68

standard 2.61 3.67

2.545

.012

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.8. se observ c exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental supraprotectiv i cea a subiecilor la care este prezent un model parental supraprotectiv la variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model parental supraprotectiv este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent un model parental supraprotectiv la aceast variabil. Deci ipoteza se confirm . Ipoteza secundar 1.9. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental supraimplicat , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental supraimplicat va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraimplicat . Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental supraimplicat comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental supraimplicat. Tabelul nr.9. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila sex. N Sociabilitate 66-A 84-P Media 16.27 14.94 Abaterea standard 2.73 3.24 t 2.728 p= .007

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.9. se observ c exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental supraimplicat i cea a subiecilor la care este prezent un model parental supraimplicat la variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model parental supraimplicat este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent un model parental supraimplicat la aceast variabil . Deci ipoteza se confirm . Ipoteza secundar 1.10.

65

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental tolerant, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental tolerant va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental tolerant . Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental tolerant comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental tolerant . Tabelul nr.10. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila sex. N Sociabilitate 78-A 72-P Media 14.74 16.37 Abaterea standard 3.05 2.92 t -3.341 p= .001

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.10. se observ c exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental tolerant i cea a subiecilor la care este prezent un model parental tolerant la variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care este prezent un model parental tolerant este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care nu este prezent un model parental tolerant la aceast variabil . Deci ipoteza se confirm . Ipoteza secundar 1.11. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental afectuos, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental afectuos va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental afectuos . Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental afectuos comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental afectuos. Tabelul nr.11. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila model parental afectuos. N Sociabilitate 103-A Media 15.23 Abaterea standard 3.27 t -1.900 p= .060

66

47-P

16.17

2.55

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.11. se observ c nu exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental afectuos i cea a subiecilor la care este prezent un model parental afectuos la variabila sociabilitate. . Deci ipoteza nu se confirm . Ipoteza secundar 1.12. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental orientnd performana, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental orientnd performana va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental orientnd performana . Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental orientnd performana comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental orientnd performana . Tabelul nr.12. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila sex. N Sociabilitate 91-A 59-P Media 14.47 17.15 Abaterea standard 2.78 2.85 t -5.677 p= .00

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.12. se observ c exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental orientnd performana i cea a subiecilor la care este prezent un model parental orientnd performana la variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care este prezent un model parental orientnd performana este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care nu este prezent un model parental orientnd performana la aceast variabil . Deci ipoteza se confirm. Ipoteza secundar 1.13.

67

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental generator de culpabilitate, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental generator de culpabilitate va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental generator de culpabilitate . Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental generator de culpabilitate comparativ cu subiecii la care este prezent un model generator de culpabilitate . Tabelul nr.13. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila model parental generator de culpabilitate. N Sociabilitate 76-A 74-P Media 15.55 15.50 Abaterea standard 2.72 3.44 t .104 p= .918

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.13. se observ c nu exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental generator de culpabilitate i cea a subiecilor la care este prezent un model parental generator de culpabilitate variabila sociabilitate . Deci ipoteza nu se confirm . Ipoteza secundar 1.14. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental stimulativ, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental stimulativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental stimulativ . Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental stimulativ comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental stimulativ. Tabelul nr.14. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila sex. N Media Abaterea standard t p=

68

Sociabilitate 83-A 67-P

14.50 16.79

2.63 3.16

-4.730

.00

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.14. se observ c exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental stimulativ i cea a subiecilor la care este prezent un model parental stimulativ la variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model parental stimulativ este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent un model parental stimulativ la aceast variabil . Deci ipoteza se confirm . Ipoteza secundar 1.15. Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental favoriznd pe ceilali, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd pe ceilali va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental favoriznd pe ceilali . Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental favoriznd pe ceilali comparativ cu subiecii la care este prezent un model parental favoriznd pe ceilali . Tabelul nr.15. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila sex. N Sociabilitate 82-A 68-P Media 16.37 14.50 Abaterea standard 2.51 3.41 t 3.872 p= .00

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.15. se observ c exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd pe ceilali i cea a subiecilor la care este prezent un model parental favoriznd pe ceilali la variabila sociabilitate, n sensul c media subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd pe ceilali este semnificativ mai mare dect a subiecilor la care este prezent un model parental favoriznd pe ceilali la aceast variabil . Deci ipoteza se confirm . Ipoteza secundar 1.16. 69

Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental favoriznd subiectul, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd subiectul va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental favoriznd subiectul. Prin aplicarea testului T pentru eantioane independente (Independent Samples T Test) s-au analizat rezultatele obinute de subiecii la care nu este prezent un model parental favoriznd subiectul comparativ cu subiecii la care este prezent un model favoriznd subiectul. Tabelul nr.16. - Rezultatele Testului T pentru eantioane independente pentru variabila model parental favoriznd subiectul. N Sociabilitate 86-A 64-P Media 15.60 15.42 Abaterea standard 2.89 3.36 t .349 p= .728

Conform datelor prezentate n Tabelul nr.16. se observ c nu exist diferene semnificative ntre media subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd subiectul i cea a subiecilor la care este prezent un model parental favoriznd subiectul variabila sociabilitate . Deci ipoteza nu se confirm .

Ipoteza general nr.2

Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilul de ataament, modelelor parentale i sexul subiecilor. Ipoteza secundar 2.1. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i sexul subiecilor. Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial . Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n calcul sunt prezentate n Tabelul nr.17. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul nr.18.

70

Tabel nr.17. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci, n funcie de stilul de ataament i sex.
Factorul sexul subiectului impartit. Feminin Factorul stil de atasament impartit. Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total Masculin Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total Total Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total Abatere Standard. 2.62743 3.19122 2.32522 2.95199 1.92888 4.29945 2.37346 3.15663 2.40314 3.61576 2.72005 3.09296

Medie 17.1818 14.4643 16.3600 16.0581 16.7059 15.1176 13.5667 14.8125 17.0200 14.7111 14.8364 15.5267

N 33 28 25 86 17 17 30 64 50 45 55 150

Tabel nr.18. - ANOVA. Efectele variabilelor stil de ataament i sex asupra variabilei sociabilitate.
SS 26.627 130.327 75.819 1144.294 df 1 2 2 144 MS 26.627 65.163 37.909 7.946 F 3.351 8.200 4.771 p. .049 .000 .010

SEX STILATAS SEX * STILATAS Error

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul ANOVA. Exist un efect principal al variabilei sex asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.1. Exist un efect principal al variabilei stil de ataament asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.2. Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de sociabilitate este influenat de interaciunea dintre sex i stil de ataament . Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament anxios de sex feminin i cei de sex masculin n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 4.394, p < 0.001) , n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament anxios de sex feminin (M1 = 16.36) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament anxios de sex masculin (M2 = 13.56). (Anexa 4).

71

n ceea ce privete subiecii cu stil de ataament sigur i cu stil de ataament nesigur nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei de sex feminin i cei de sex masculin . De asemenea, exist un efect al variabilei stil de ataament asupra mediei la sociabilitate a subiecilor de sex feminin (F = 7.633, p = 0.001) i a celor de sex masculin (F = 6.415, p = 0.003). (Anexa 4). n ceea ce privete condiia n care subiecii sunt de sex feminin , cnd acetia au i un stil de ataament nesigur obin scoruri semnificativ mai mici la sociabilitate (M 1 = 14.46) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament sigur (M 2 = 17.18) sau au i un stil de ataament anxios (M3 = 16.36). Subiecii de sex feminin, cnd au i un stil de ataament sigur, nu obin scoruri semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de ataament anxios . n ceea ce privete condiia n care subiecii sunt de sex masculin, cnd acetia au i un stil de ataament sigur obin scoruri semnificativ mai mari la sociabilitate (M 1 = 16.70) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament anxios (M 2 = 13.56). Subiecii de sex masculin, cnd au i un stil de ataament nesigur, nu obin scoruri semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de ataament anxios .

Ipoteza secundar 2.2. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental abuziv i sexul subiecilor. Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial . Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n calcul sunt prezentate n Tabelul nr.19. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul nr.20. Tabel nr.19. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci, n funcie de modelul parental abuziv i sex.
Factorul model parental abuziv impartit. Absent

Factorul sexul subiectului impartit. Feminin

Medie 15.6000

Abatere Standard. 3.15582

N 50

72

Prezent Total Masculin Absent Prezent Total Total Absent Prezent Total

16.6944 16.0581 15.8400 14.1538 14.8125 15.6800 15.3733 15.5267

2.55029 2.95199 2.11503 3.54325 3.15663 2.83873 3.34007 3.09296

36 86 25 39 64 75 75 150

Tabel nr.20. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental abuziv i sex asupra variabilei sociabilitate.
SS 46.666 3.087 68.170 1300.076 df 1 1 1 146 MS 46.666 3.087 68.170 8.905 F 5.241 .347 7.656 p. .023 .557 .006

SEX ABUZIV SEX * ABUZIV Error

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul ANOVA. Exist un efect principal al variabilei sex asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.1. Nu exist un efect principal al variabilei modelul parental abuziv asupra variabilei sociabilitate . Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de sociabilitate este influenat de interaciunea dintre sex i modelul parental abuziv . Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii la care este prezent modelul parental abuziv de sex feminin i cei de sex masculin n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 3.538, p = 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent modelul parental abuziv de sex feminin (M1 = 16.69) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent modelul parental abuziv de sex masculin (M2 = 14.15). (Anexa 5). n ceea ce privete subiecii la care nu este prezent modelul parental abuziv nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei de sex feminin i cei de sex masculin . Exist diferene semnificative ntre subiecii de sex masculin la care este prezent modelul parental abuziv i cei la care nu este prezent modelul parental abuziv n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 2.144, p = 0.036), n sensul c nivelul de sociabilitate

73

al subiecilor de sex masculin la care nu este prezent modelul parental abuziv (M 1 = 15.84) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care este prezent modelul parental abuziv (M2 = 14.15). (Anexa 5). n ceea ce privete subiecii de sex feminin nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei la care nu este prezent modelul parental abuziv i cei la care este prezent modelul parental abuziv.

Ipoteza secundar 2.3. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental supraprotectiv i sexul subiecilor . Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial . Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n calcul sunt prezentate n Tabelul nr.21. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul nr.22.

Tabel nr.21. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci, n funcie de modelul parental supraprotectiv i sex.
Factorul sexul subiectului impartit. Feminin Factorul model parental supraprotectiv impartit. Absent Prezent Total Masculin Absent Prezent Total Total Absent Prezent Total Abatere Standard. 2.48596 3.53710 2.95199 2.76809 2.12747 3.15663 2.61171 3.67975 3.09296

Medie 16.0600 16.0556 16.0581 15.9348 11.9444 14.8125 16.0000 14.6852 15.5267

N 50 36 86 46 18 64 96 54 150

Tabel nr.22. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental supraprotectiv i sex asupra variabilei sociabilitate.

74

SEX SPROTECT SEX * SPROTECT Error

SS 143.489 127.592 127.025 1162.458

df 1 1 1 146

MS 143.489 127.592 127.025 7.962

F 18.022 16.025 15.954

p. .000 .000 .000

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul ANOVA. Exist un efect principal al variabilei sex asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.1. Exist un efect principal al variabilei model parental supraprotectiv asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.8. Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de sociabilitate este influenat de interaciunea dintre sex i modelul parental supraprotectiv . Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii la care este prezent modelul parental supraprotectiv de sex feminin i cei de sex masculin n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 5.312, p < 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent modelul parental supraprotectiv de sex feminin (M 1 = 16.05) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent modelul parental supraprotectiv de sex masculin (M2 = 11.94). (Anexa 5). n ceea ce privete subiecii la care nu este prezent modelul parental supraprotectiv nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate , ntre cei de sex feminin i cei de sex masculin . Exist diferene semnificative ntre subiecii de sex masculin la care este prezent modelul parental supraprotectiv i cei la care nu este prezent modelul parental supraprotectiv n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 6.172, p < 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care nu este prezent modelul parental supraprotectiv (M1 = 15.93) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care este prezent modelul parental supraprotectiv (M2 = 11.94). (Anexa 5). n ceea ce privete subiecii de sex feminin nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei la care nu este prezent modelul parental supraprotectiv i cei la care este prezent modelul parental supraprotectiv . Ipoteza secundar 2.4. 75

Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental generator de culpabilitate i sexul subiecilor. Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial. Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n calcul sunt prezentate n Tabelul nr.23. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul nr.24. Tabel nr.23. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci, n funcie de modelul parental generator de culpabilitate i sex.
Factorul sexul subiectului impartit. Feminin Factorul model parental generator de culpabilitate impartit. Absent Prezent Total Masculin Absent Prezent Total Total Absent Prezent Total

Medie 15.4565 16.7500 16.0581 15.7000 14.0294 14.8125 15.5526 15.5000 15.5267

Abatere Standard. 3.14612 2.57951 2.95199 1.95024 3.78582 3.15663 2.72468 3.44924 3.09296

N 46 40 86 30 34 64 76 74 150

Tabel nr.24. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental generator de culpabilitate i sex asupra variabilei sociabilitate.
SS 56.045 1.299 80.246 1288.184 df 1 1 1 146 MS 56.045 1.299 80.246 8.823 F 6.352 .147 9.095 p. .013 .702 .003

SEX CULPABIL SEX * CULPABIL Error

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul ANOVA. Exist un efect principal al variabilei sex asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.1. Nu exist un efect principal al variabilei modelul parental generator de culpabilitate asupra variabilei sociabilitate. Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de sociabilitate este influenat de interaciunea dintre sex i modelul parental generator de culpabilitate.

76

Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii la care este prezent modelul parental generator de culpabilitate de sex feminin i cei de sex masculin n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 3.657, p < 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent modelul parental generator de culpabilitate de sex feminin (M1 = 16.75) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent modelul parental generator de culpabilitate de sex masculin (M2 = 14.02). (Anexa 5). n ceea ce privete subiecii la care nu este prezent modelul parental generator de culpabilitate nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei de sex feminin i cei de sex masculin . Exist diferene semnificative ntre subiecii de sex feminin la care este prezent modelul parental generator de culpabilitate i cei la care nu este prezent modelul parental generator de culpabilitate n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = -2.065, p = 0.042), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex feminin la care este prezent modelul parental generator de culpabilitate (M1 = 16.75) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex feminin la care nu este prezent modelul parental generator de culpabilitate (M2 = 15.45). (Anexa 5). Exist diferene semnificative ntre subiecii de sex masculin la care este prezent modelul parental generator de culpabilitate i cei la care nu este prezent modelul parental generator de culpabilitate n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 2.174, p = 0.033), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care nu este prezent modelul parental generator de culpabilitate (M1 = 15.70) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care este prezent modelul parental generator de culpabilitate (M2 = 14.02). (Anexa 5). Ipoteza secundar 2.5. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a modelului parental favoriznd pe ceilali i sexul subiecilor . Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial. Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n calcul sunt prezentate n Tabelul nr.25. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul nr.26.

77

Tabel nr.25. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci, n funcie de modelul parental favoriznd pe ceilali i sex.
Factorul sexul subiectului impartit. Feminin Factorul model parental favorizand pe ceilalti impartit. Absent Prezent Total Masculin Absent Prezent Total Total Absent Prezent Total Abatere Standard. 2.45780 3.49079 2.95199 2.63140 2.57776 3.15663 2.51730 3.41419 3.09296

Medie 16.2917 15.7632 16.0581 16.5000 12.9000 14.8125 16.3780 14.5000 15.5267

N 48 38 86 34 30 64 82 68 150

Tabel nr.26. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental favoriznd pe ceilali i sex asupra variabilei sociabilitate.
SS 64.135 155.100 85.847 1155.985 df 1 1 1 146 MS 64.135 155.100 85.847 7.918 F 8.100 19.589 10.842 p. .005 .000 .001

SEX CEILALTI SEX * CEILALTI Error

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul ANOVA. Exist un efect principal al variabilei sex asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.1. Exist un efect principal al variabilei model parental favoriznd pe ceilali asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.15. Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de sociabilitate este influenat de interaciunea dintre sex i modelul parental favoriznd pe ceilali. Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii la care este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali de sex feminin i cei de sex masculin n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 3.888, p < 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali de sex feminin (M1 = 15.76) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care

78

este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali de sex masculin (M2 = 12.90). (Anexa 5). n ceea ce privete subiecii la care nu este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei de sex feminin i cei de sex masculin. Exist diferene semnificative ntre subiecii de sex masculin la care este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali i cei la care nu este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 5.521, p < 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care nu este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali (M1 = 16.50) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor de sex masculin la care este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali (M2 = 12.90). (Anexa 5). n ceea ce privete subiecii de sex feminin nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei la care nu este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali i cei la care este prezent modelul parental favoriznd pe ceilali.

Ipoteza secundar 2.6. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i modelul parental abuziv al subiecilor. Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial. Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n calcul sunt prezentate n Tabelul nr.27. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul nr.28.

Tabel nr.27. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci, n funcie de modelul parental abuziv i stil de ataament.

Factorul stil de ataament impartit.

Factorul model parental abuziv impartit.

Medie

Abatere Standard.

79

Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total

Absent Prezent Total Absent Prezent Total Absent Prezent Total Absent Prezent Total

16.7742 17.4211 17.0200 13.2174 16.2727 14.7111 16.7619 13.6471 14.8364 15.6800 15.3733 15.5267

2.20166 2.71448 2.40314 2.84376 3.73123 3.61576 1.89486 2.47267 2.72005 2.83873 3.34007 3.09296

31 19 50 23 22 45 21 34 55 75 75 150

Tabel nr.28. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental abuziv i stil de

ataament asupra variabilei sociabilitate.

SS 145.752 1.375 235.784 1021.902 df 2 1 2 144 MS 72.876 1.375 117.892 7.097 F 10.269 .194 16.613 p. .000 .660 .000

STILATAS ABUZIV STILATAS * ABUZIV Error

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul ANOVA. Exist un efect principal al variabilei stil de ataament asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.2. Nu exist un efect principal al variabilei modelul parental abuziv asupra variabilei sociabilitate. Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de sociabilitate este influenat de interaciunea dintre model parental abuziv i stil de ataament. Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament anxios la care este prezent modelul parental abuziv i cei la care nu este prezent modelul parental abuziv n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 4.940, p < 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament anxios la care nu este prezent modelul parental abuziv (M1 = 16.76) este semnificativ mai mare dect nivelul de

80

sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament anxios la care este prezent modelul parental abuziv (M2 = 13.64). (Anexa 6). Exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament nesigur la care este prezent modelul parental abuziv i cei la care nu este prezent modelul parental abuziv n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = -3.089, p = 0.003), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament nesigur la care este prezent modelul parental abuziv (M1 = 16.27) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament nesigur la care nu este prezent modelul parental abuziv (M2 = 13.21). (Anexa 6). De asemenea, exist un efect al variabilei stil de ataament asupra mediei la sociabilitate a subiecilor la care este prezent modelul parental abuziv (F = 11.418, p < 0.001) i a celor la care nu este prezent modelul parental abuziv (F = 18.329, p < 0.001). (Anexa 6). n ceea ce privete condiia n care subiecii au prezent modelul parental abuziv, cnd acetia au i un stil de ataament anxios obin scoruri semnificativ mai mici la sociabilitate (M1 = 13.64) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament sigur (M2 = 17.42) sau au i un stil de ataament nesigur (M 3 = 16.27). Subiecii la care este prezent modelul parental abuziv, cnd au i un stil de ataament sigur, nu obin scoruri semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de ataament nesigur. n ceea ce privete condiia n care subiecii nu au prezent modelul parental abuziv, cnd acetia au i un stil de ataament nesigur obin scoruri semnificativ mai mici la sociabilitate (M1 = 13.21) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament sigur (M2 = 16.77) sau au i un stil de ataament anxios (M3 = 16.76). Subiecii la care nu este prezent modelul parental abuziv, cnd au i un stil de ataament sigur, nu obin scoruri semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de ataament anxios. Ipoteza secundar 2.7. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i modelul parental umilitor al subiecilor. Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial. Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n

81

calcul sunt prezentate n Tabelul nr.29. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul nr.30. Tabel nr.29. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci, n funcie de modelul parental umilitor i stil de ataament.
Factorul stil de ataament impartit. Atasament sigur Factorul model parental umilitor impartit. Absent Prezent Total Atasament nesigur Atasament anxios Total Absent Prezent Total Absent Prezent Total Absent Prezent Total Medie 16.8621 17.2381 17.0200 17.2857 14.2368 14.7111 16.2941 14.1842 14.8364 16.7358 14.8660 15.5267 Abatere Standard. 2.47450 2.34318 2.40314 1.60357 3.69393 3.61576 1.15999 2.96698 2.72005 2.03007 3.37154 3.09296 N 29 21 50 7 38 45 17 38 55 53 97 150

Tabel nr.30. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental umilitor i stil de ataament asupra variabilei sociabilitate.
SS 81.466 67.996 59.988 1148.795 df 2 1 2 144 MS 40.733 67.996 29.994 7.978 F 5.106 8.523 3.760 p. .007 .004 .026

STILATAS UMILITOR STILATAS * UMILITOR Error

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul ANOVA. Exist un efect principal al variabilei stil de ataament asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.2. Exist un efect principal al variabilei modelul parental umilitor asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.6. Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de sociabilitate este influenat de interaciunea dintre model parental umilitor i stil de ataament.

82

Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament anxios la care este prezent modelul parental umilitor i cei la care nu este prezent modelul parental umilitor n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 2.825, p = 0.007), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament anxios la care este prezent modelul parental umilitor (M1 = 16.29) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament anxios la care nu este prezent modelul parental umilitor (M2 = 14.18). (Anexa 6). Exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament nesigur la care este prezent modelul parental umilitor i cei la care nu este prezent modelul parental umilitor n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = 2.131, p = 0.039), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament nesigur la care nu este prezent modelul parental umilitor (M1 = 17.28) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament nesigur la care este prezent modelul parental umilitor (M 2 = 14.23). (Anexa 6). De asemenea, exist un efect al variabilei stil de ataament asupra mediei la sociabilitate a subiecilor la care este prezent modelul parental umilitor (F = 7.540, p = 0.001). (Anexa 6). n ceea ce privete condiia n care subiecii au prezent modelul parental umilitor, cnd acetia au i un stil de ataament sigur obin scoruri semnificativ mai mari la sociabilitate (M1 = 17.23) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament anxios (M2 = 14.18) sau au i un stil de ataament nesigur (M 3 = 14.23). Subiecii la care este prezent modelul parental umilitor, cnd au i un stil de ataament nesigur, nu obin scoruri semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de ataament anxios. n ceea ce privete subiecii care nu au prezent modelul parental umilitor nu exist diferene semnificative statistic n ceea ce privete nivelul de sociabilitate, ntre cei cu stil de ataament sigur, cei cu stil de ataament nesigur i cei cu stil de ataament anxios. Ipoteza secundar 2.8. Sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilului de ataament i modelul parental stimulativ al subiecilor. Pentru a verifica aceast ipotez am aplicat ANOVA factorial. Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci pentru toate grupurile luate n

83

calcul sunt prezentate n Tabelul nr.31. Rezultatele ANOVA sunt prezentate n Tabelul nr.32. Tabel nr.31. - Mediile i abaterile standard pentru sociabilitate, precum i loturile de subieci, n funcie de modelul parental stimulativ i stil de ataament.
Factorul stil de ataament impartit. Atasament sigur Factorul model parental stimulativ impartit. Absent Prezent Total Atasament nesigur Atasament anxios Total Absent Prezent Total Absent Prezent Total Absent Prezent Total Abatere Standard. 1.71015 2.51747 2.40314 2.53973 3.28850 3.61576 2.57428 2.94282 2.72005 2.63824 3.16485 3.09296

Medie 15.9643 18.3636 17.0200 12.5455 16.7826 14.7111 14.5758 15.2273 14.8364 14.5060 16.7910 15.5267

N 28 22 50 22 23 45 33 22 55 83 67 150

Tabel nr.32. - ANOVA. Efectele variabilelor modelul parental stimulativ i stil de ataament asupra variabilei sociabilitate.
SS 185.675 216.039 78.146 979.347 df 2 1 2 144 MS 92.838 216.039 39.073 6.801 F 13.651 31.766 5.745 p. .000 .000 .004

STILATAS STIMULAT STILATAS * STIMULAT Error

Vom analiza n continuare doar efectele semnificative statistic prezente n tabelul ANOVA. Exist un efect principal al variabilei stil de ataament asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.2. Exist un efect principal al variabilei modelul parental stimulativ asupra variabilei sociabilitate. Nu vom insista asupra acestui efect deoarece a fost analizat n cadrul ipotezei secundare 1.14.

84

Exist un efect de dubl interaciune semnificativ statistic, n sensul c nivelul de sociabilitate este influenat de interaciunea dintre model parental stimulativ i stil de ataament. Astfel, exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament sigur la care este prezent modelul parental stimulativ i cei la care nu este prezent modelul parental stimulativ n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = -4.007, p < 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament sigur la care este prezent modelul parental stimulativ (M1 = 18.36) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament sigur la care nu este prezent modelul parental stimulativ (M2 = 15.96). (Anexa 6). Exist diferene semnificative ntre subiecii cu stil de ataament nesigur la care este prezent modelul parental stimulativ i cei la care nu este prezent modelul parental stimulativ n ceea ce privete nivelul de sociabilitate (t = -4.850, p < 0.001), n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament nesigur la care este prezent modelul parental stimulativ (M1 = 16.78) este semnificativ mai mare dect nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament nesigur la care nu este prezent modelul parental stimulativ (M2 = 12.54). (Anexa 6). De asemenea, exist un efect al variabilei stil de ataament asupra mediei la sociabilitate a subiecilor la care este prezent modelul parental stimulativ (F = 6.263, p = 0.003) i a celor la care nu este prezent modelul parental stimulativ (F = 13.531, p < 0.001). (Anexa 6). n ceea ce privete condiia n care subiecii au prezent modelul parental stimulativ, cnd acetia au i un stil de ataament sigur obin scoruri semnificativ mai mari la sociabilitate (M1 = 18.36) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament anxios (M2 = 15.22). Subiecii la care este prezent modelul parental stimulativ, cnd au i un stil de ataament nesigur, nu obin scoruri semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de ataament anxios i cei care au i un stil de ataament sigur. n ceea ce privete condiia n care subiecii nu au prezent modelul parental stimulativ, cnd acetia au i un stil de ataament nesigur obin scoruri semnificativ mai mici la sociabilitate (M1 = 12.54) dect n cazul n care acetia au i un stil de ataament anxios (M2 = 14.57) sau au i un stil de ataament sigur (M 3 = 15.96). Subiecii la care nu este prezent modelul parental stimulativ, cnd au i un stil de ataament sigur, nu obin scoruri semnificativ diferite la sociabilitate comparativ cu cei care au i un stil de ataament anxios. 85

CONCLUZIILE CERCETRII
Lucrarea de fa i-a propus s evidenieze rolul modelelor educative parentale i a stilurilor de ataament asupra gradului de sociabilitate al adolescenilor, urmrind mai multe obiective: 1. Identificarea nivelului de sociabilitate al adolescenilor n perioada actual, perioad n care computerul tinde s acapareze total timpul liber al adolescenilor, lsnd din ce n ce mai puin timp pentru stabilirea relaiilor de prietenie. S-a considerat c modelele parentale i stilurile de ataament au un rol semnificativ n ceea ce privete sociabilitatea. 2. Punerea n eviden a relaiei dintre sociabilitate i stilurile de ataament. S-a pornit de la ideea c sociabilitatea depinde de doi factori eseniali, aflai n interaciune: stilul de ataament al subiecilor i sexul acestora. 3. Evidenierea gradului n care sociabilitatea subiecilor este influenat de interaciunea dintre sex i modelele educative parentale i cea dintre stilurile de ataament i modelele educative parentale. Astfel, am formulat prima ipotez general conform creia sociabilitatea variaz n funcie de stilul de ataament, modelele parentale i sexul subiecilor. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de sexul subiecilor, n sensul c nivelul de sociabilitate al fetelor va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al bieilor. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de stilul de ataament al subiecilor, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor cu stil de ataament sigur va fi semnificaiv mai mare dect cel al subiecilor cu stil de ataament nesigur sau a celor cu stil de ataament anxios.

86

- Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental abuziv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental abuziv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental abuziv. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental privativ, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental privativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental privativ. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental punitiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental punitiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental punitiv. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental umilitor, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental umilitor va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental umilitor. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental rejectiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental rejectiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental rejectiv. -Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental supraprotectiv, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental supraprotectiv va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraprotectiv. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental supraimplicat, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental supraimplicat va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental supraimplicat. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental tolerant, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental tolerant va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental tolerant. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental afectuos, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care 87

este prezent un model parental afectuos va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental afectuos. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental orientnd performana, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental orientnd performana va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental orientnd performana. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental generator de culpabilitate, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental generator de culpabilitate va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental generator de culpabilitate. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental stimulativ, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental stimulativ va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental stimulativ. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental favoriznd pe ceilali, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd pe ceilali va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental favoriznd pe ceilali. - Exist diferene semnificative n ceea ce privete nivelul de sociabilitate n funcie de modelul parental favoriznd subiectul, n sensul c nivelul de sociabilitate al subiecilor la care nu este prezent un model parental favoriznd subiectul va fi semnificativ mai ridicat dect nivelul de sociabilitate al subiecilor la care este prezent un model parental favoriznd subiectul. Plecnd de la definiia conform creia Socializarea este conceptul folosit la descrierea i exlicarea modului n care copiii dobndesc un comportament necesar adecvrii lor la cultura i societatea din care fac parte .Este procesul prin care o persoan dobdete reguli de conduit sistemul de credine i atitudini ale unei societi sau grup social , astfel nct s poat funciona n cadrul acestuia . (Ann Birch 2000) Astfel, am formulat a doua ipotez , conform creia sociabilitatea variaz n funcie de aciunea conjugat a stilul de ataament, modelelor parentale i sexului subiecilor.

88

n concluzie, putem spune c gradul de sociabilitate al adolescenilor nu poate fi explicat de existena unui singur factor , ci de o corelaie de factori . Dup cum s-a vzut stilul educativ al prinilor , nu poate influena singur nivelul de sociabilitate . Dei teoria sugereaz c stilul educativ , este un factor important n manifestarea comportamentelor specifice sociabilitii , acest fenomen ar putea fi ns legat de factorii cu o influen mai puternic , cum ar fi tipul de temperament . Ataamentul este factorul care s-a dovedit c influeneaz gradul de sociabilitate al adolescentului . Conform teoriei , ataamentul este factorul care st la baza dezvoltrii unui climat socio-afectiv pozitiv ntre copil i prinii si , climat ce permite stabilirea unei relaii bazate pe ncredere reciproc , mai ales n cazul tipului sigur de ataament . Ceea ce coreleaz pozitiv cu sociabilitatea , este ataamentul sigur . Dezvoltarea acestiu tip de ataament ntre copil i prinii si , conduce la creterea gradului de sociabilitate al adolescentului , fapt demostrat n cazul analizei statistice. Cercetarea , a avut la baz , elemente teoretice care spun c famila este prima instan de socializare , a copilului . De aceea , am urmrit influena educaiei n cadrul unui comportament anume . Relaiile urmrite , se preteaz la investigarea influenei i a factorilor de care nu s-a inut cont n cercetarea de fa .

89

BIBLIOGRAFIE
1. Badea Elena Caracterizarea dinamic a copilului i adolescentului, Editura Tehnic, Bucureti, 1997. 2. Birch Ann(2000),Psihologia dezvoltrii : din primul an de via pn n perioada adult ,Editura Tehnic ,Bucureti 3. Banciu D., Rdulescu D.,Voicu M.,(Adolescenii i familia ,Editura tiinific i Enciclopedic , Bucureti) 4. Bowlby J.,-Attachment and loss:vol.2 Seoparation.Ney York , 1973 5. Brnzei P si colaboratorii: " Adolescenta si adaptare" Iasi, 1974 6. Bujor Emil Psihosociologia familiei, Editura Cantes, Iai, 2004 7. Cosmovici Andrei , (1998)Psihologie general , Editura Polirom , Iai 8. Cosmonici Andrei " Adolescentul si timpul sau liber" Iasi, 1985 Enciclopedic , Bucureti 10. Debesse Maurice(1970) , Psihologia copilului de la natere la adolescen (traducere din limba francez) Editura didactic i Pedagogic , Bucureti 11. Dinic, M. , Adolescenii ntr-o societate n schimbare , Editura Paidea ,Bucureti 2004 . 12. Dumitrescu Ion (1980) Adolescenii . Lumea lor spiritual i activitatea educativ . Craiova-Scrisul Romnesc 13. Dr.Ranschburg Jeno , (1979)Fric , suprare , agresivitate , Editura Didactic i pedagogic , Bucureti 14. Gherasim Loredana (2007) Ghid Introductiv SPSS 10.0 , Editura Eola Iai 9. Ciofu Carmen(1989) , Interaciunea prini-copii , Editura tiinific i

90

15. Gerald R. Adams , Michael D. Berzonsky (2009) Psihologia adolescenei ,Editura Polirom 16. Hayes N.Orrell.(1977) , Introducere n psihologie , Editura All Educaional , Bucureti. 17. Hvrneanu Cornel (2000) Metodologia cercetrii n tiinele sociale ; Editura Polirom , Iai 18. Iacob Luminia (2007) , Curs Psiholohia Vrstelor 19. Journal Of Personality And Social Psychology , vol71, nr 1 pag 94-109 20. Larousse (2002) Dicionar de Psihologie , Editura Univers Enciclopedic , Bucureti 21. Maurice Debesse , La psycologie de l'adolescence. 22. Mitrofan Iolanda i Nicolae (1991) Familia de la A la Z , Editura tiinific i Enciclopedic , Bucureti 23. Mitrofan Iolanda i Mitrofan Nicolae (1996) Elemente de Psihologia Cuplului , Editura ansa , Bucureti 24. Mitrofan Iolanda (2003) , Cursa cu obstacole a dezvoltrii umane : Psihologie , Patologie , Psihodiagnoz 25. Roland Doron , Francoise Parot(1999) , Dicionar de Humanitas , Bucureti. 26. .Rousselet Jean Adolescentul, acest necunoscut, Editura Literatur pentru tineret, Bucureti, 1969. 27. Stoian Mihai Adolescena o primejdie?, Editura Didactica i Pedagogic, Bucureti, 1968. 28. Mihil Valerica Identitate i adolescen, Editura Demiurg, Iai, 2002. 29. Turliuc Nicoleta (2001) Psihologia cuplului i Familiei-cursurile anului III. Psihologie , Invatmnt la distan , Editura Tipo SRL , Iasi 30. Ursula chiopu (1997)Dicionar Enciclopedic de Psihologie , Editura Babel , Bucureti 31. Ursula chiopu i Emil Verza (1989) Adolescena , personalitate i limbaj , Editura Albatros Bucureti 32. Ursula chiopu (1979) Criza de originalitate la adolesceni , Editura Didactic i pedagogic , Bucureti 33. Ursula chiopu , Emil Verza , (1981)Psihologia vrstelor(ciclurile vieii) , Editura Didactic i Pedagogic , Bucureti. 91 Psihologie , Editura

ANEXE
Anexa1.
****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _

R E L I A B I L I T Y 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030 VAR00031 VAR00032 VAR00033 VAR00034 VAR00035 VAR00036 VAR00037 VAR00038 VAR00039 VAR00040 VAR00041 VAR00042 VAR00043 VAR00044 VAR00045 VAR00046

A N A L Y S I S

S C A L E

(A L P H A)

92

47. 48. 49. 50. _

VAR00047 VAR00048 VAR00049 VAR00050

R E L I A B I L I T Y 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. VAR00051 VAR00052 VAR00053 VAR00054 VAR00055 VAR00056 VAR00057 VAR00058 VAR00059 VAR00060 VAR00061 VAR00062 VAR00063 VAR00064 VAR00065 VAR00066 VAR00067 VAR00068 VAR00069 VAR00070 VAR00071 VAR00072 VAR00073 VAR00074 VAR00075 VAR00076 VAR00077

A N A L Y S I S

S C A L E

(A L P H A)

Reliability Coefficients N of Cases = Alpha = .8614 50.0 N of Items = 77

****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _

R E L I A B I L I T Y 1. 2. 3. 4. 5. 6. VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006

A N A L Y S I S

S C A L E

(A L P H A)

93

7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018

Reliability Coefficients N of Cases = Alpha = .6550 50.0 N of Items = 18

****** Method 1 (space saver) will be used for this analysis ****** _ R E L I A B I L I T Y 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 A N A L Y S I S S C A L E (A L P H A)

Reliability Coefficients N of Cases = Alpha = .6315 50.0 N of Items = 25

94

Anexa 2.
Chestionar C.S.A. V rugm s citii cu atenie ntrebrile de mai jos i s alegei pentru fiecare din ele cifra care se potrivete cel mai bine. 1 dezacord puternic 2 dezacord parial 3 nu tiu 4 acord parial 5 acord puternic 1. M simt neplcut s ajung s depind de alii. 1 2 3 4 2. Oamenii nu sunt niciodat acolo unde ai nevoie de ei. 1 2 3 4 3. M simt n largul meu atunci cnd depind de alii. 1 1 1 2 2 2 nevoie de ei. 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 7. Nu m ngrijorez frecvent c voi fi abandonat. 8. Adesea mi este team c de fapt partenerul/a nu m iubete. 9. Mi se pare c ceilali sunt rezervai n a-mi deveni apropiai pe ct mi-ar plcea mie. 10. mi este team adesea c partenerul/a nu vrea s rmn cu mine. 11. mi doresc o comuniune complet cu o alt persoan. 12. Dorina mea de comuniune i sperie cteodat pe ceilali. 3 3 3 4 4 4 5 5 5 4. tiu ca ceilali vor fi acolo unde am nevoie de ei. 5. mi este greu s am ncredere n ceilali. 6. Nu sunt sigur c pot avea ntotdeauna ncredere c ceilali vor fi acolo unde am 5 5

95

1 1 1 1 1 1 bine. 1

2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 5 5

13. Mi se pare relativ uor s m apropii de ceilali. 14. Nu m ngrijorez frecvent c cineva mi-ar putea deveni prea apropiat. 15. M simt oarecum stingherit s fiu apropiat cu ceilali. 16. M irit ca cineva s vrea s mi devin prea apropiat. 17. M simt n largul meu cnd ceilali depind de mine. 18. Adesea iubitul/a meu (mea) vrea s fim mai intimi unul cu cellalt dect m simt eu 2 3 4 5

96

E.M.B.U. V rugm s citii cu atenie ntrebrile de mai jos i s alegei pentru fiecare din ele cifra care se potrivete cel mai bine. Posibiliti de rspuns: NICIODAT RAREORI DESEORI NTOTDEAUNA =1 =2 =3 =4

1) Ai simit c prinii se amestec n tot ceea ce facei? 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 97 2) Prinii au dovedit prin gesturi i prin cuvinte c v plceau? 3) Ai fost rsfat de prini n comparaie cu ceilali frai? 4) Ai simit c prinii v plceau? 5) Prinii obinuiau s nu v vorbeasc mult timp dac fceai vreo prostie, greeal? 6) Se ntmpl ca prinii s v prseasc chiar pentru mici pozne? 7) Prinii ncercau s v influeneze n a deveni ceva? 8) Se ntmpl s fii decepionat de prini pentru c nu v ddeau ce doreai? 9) Credei c fiecare dintre prini doreau s fii altfel n unele privine? 10) Vi s-a permis s avei lucruri care celorlali frai i surori nu le erau permise? 11) Credei c prinii v-au pedepsit just? 12) Credei c fiecare dintre prini au severi cu dv. ?

13) Dac ai fcut vreo greeal ai putut apoi s v adresai prinilor cerndu-v iertare pentru a ndrepta lucrurile? 1 1 1 1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4 14) Prinii au dorit ntotdeauna s hotrasc cum s v mbrcai i cum s artai? 15) Simeai c prinii iubeau fraii mai mult ca pe dv.? 16) Prinii v tratau ru n comparaie cu fraii dv.? 17) S-a ntmplat ca prinii s nu v permit s facei anumite lucruri aa cum le era permis altor copii de fric s nu se ntmple ceva ru? 1 1 1 1 1 1 1 vinovat? 1 1 1 2 2 2 s v simii ruinat? 1 2 3 4 98 3 3 3 4 4 4 25) n msura n care puteau, prinii v ddeau lucruri pe care i ali copii le aveau? 26) Ai simit greutate n a v apropia de prini? 27) S-a ntmplat ca prinii s povesteasc altora din cele ce ai spus sau fcut astfel nct 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 18) S-a ntmplat ca n copilrie s fii btut sau mustrat n prezena altora? 19) Prinii obinuiau s se intereseze de ceea ce facei seara? 20) Dac aveai probleme ai simit c prinii ncercau s v consoleze i ncurajeze? 21) n mod obinuit prinii i fceau griji nemotivate n privina sntii dv.? 22) S-a ntmplat ca prinii s v aplice pedepse corporale mai severe dect meritai? 23) Prinii deveneau furioi dac nu ajutai n cas la ceea ce vi se cerea? 24) Pentru c v-ai purtat urt, prinii apreau triti sau n alt fel nct s v simii

28) Ai simit c prinii v plceau mai mult dect pe ceilali frai sau surori? 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 29) Ai simit c prinii v ddeau cu greu lucrurile de care aveai nevoie? 30) n mod obinuit, prinii s-au artat interesai ca dv. s obinei note bune la coal? 31) Dac ai avut o sarcin grea de ndeplinit ai primit sprijinul prinilor? 32) Ai fost tratat ca oaia neagr a familiei? 33) S-a ntmplat ca prinii s doreasc s fii ca altcineva? 34) Prinii obinuiau s spun: Tu care eti aa de mare nu ar trebui s faci aa ceva? 35) Prinii obinuiau s critice prietenii pe care i preferai? 36) Ai simit c prinii gndesc c nefericirile lor vin din greelile dv. ? 37) Prinii ncercau s v stimuleze n a deveni cel mai bun? 38) Prinii v-au demonstrat c ineau la dv. ? 39) Ai simit c prinii aveau ncredere n dv. astfel nct s vi se permit s facei lucruri pe propria rspundere? 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 40) Credei c prinii v respectau prerile (opiniile) ? 41) Ai simit c prinii doreau s fie mpreun cu dv. ? 42) Credei c prinii au fost ri i nciudai fa de dv? 43) Prinii utilizau expresii ca: Dac nu vei face aceasta ne vei ntrista ?

99

44) Cnd v ntorceai acas trebuia ntotdeauna s dai socoteal prinilor de tot ce ai fcut? 1 2 3 4 45) Credei c prinii v-au fcut adolescena interesant, stimulativ, instructiv (de ex. dndu-v cri bune, aranjndu-v plecarea n tabere, ducndu-v la spectacole, cluburi etc.) 1 1 2 2 3 3 4 4 46) Prinii v premiau adeseori? 47) Foloseau prinii expresii ca: Aceasta este mulumirea pe care o avem pentru c am fcut att de mult pentru tine i pentru c ne-am sacrificat pentru binele tu ? 1 2 3 4 48) S-a ntmplat ca prinii s nu v dea lucrurile de care aveai nevoie pe baza principiului de a nu deveni rsfai? 1 2 n care nu le plcea? 1 2 3 4 50) Credei c prinii aveau mari pretenii de la dv. cnd era vorba de note, performane sportive sau alte lucruri similare? 1 1 1 1 1 altora? 1 1 2 2 3 3 4 4 100 56) n mod obinuit prinii se intereseaz ce fel de prieteni frecventai? 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 51) Ai cutat consolare la prini cnd erai trist? 52) S-a ntmplat s fii pedepsit de prini fr s fi fcut nimic ru? 53) Prinii v permiteau s facei aceleai lucruri pe care prietenii dv. le fceau? 54) Deseori prinii au spus c nu sunt de acord cu comportamentul dv. n cas? 55) Deseori prinii v criticau i v spuneau ce lene i fr rost v-ai dovedit n faa 3 4 49) S-a ntmplat s avei contiina ncrcat fa de prini pentru c v-ai purtat n felul

57) n comparaie cu fraii i surorile dv. erai cel pedepsit pentru orice se ntmpla? 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 58) Prinii v acceptau aa cum erai? 59) Prinii erau deseori duri cu dv. ? 60) Prinii v-au pedepsit chiar i pentru fleacuri? 61) S-a ntmplat ca prinii s v bat fr motive? 62) S-a ntmplat s v dorii ca prinii s-i fac mai puine griji fa de ce fceai dv. ? 63) Deseori prinii participau la preocuprile, interesele sau hobby-urile dv. ? 64) Erai deseori btui de prini? 65) Erai obinuii s vi se permit s mergei unde doreai, fr ca prinii s-i fac griji unde v ducei sau ce facei? 1 2 riguros apoi? 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 101 67) Prinii v tratau astfel nct s v simii ruinat? 68) Fraii dv. primeau lucruri care dv. nu v erau permise? 69) Credei c frica prinilor dv. c vi s-ar ntmpla ceva ru era exagerat? 70) Ai simit c ntre dv. i prini exist cldur i tandree? 71) Prinii au respectat faptul de a avea alte opinii dect ei? 72) S-a ntmplat ca prinii s fie suprai sau reci cu dv. fr s v spun motivul? 3 4 66) Prinii au stabilit limite decisive n ceea aveai voie s facei, la care ai consimit

73) S-a ntmplat ca prinii s v trimit la culcare fr s v dea de mncare? 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 74) Ai simit c prinii erau mndri cnd reueai n ceea ce ntreprindeai? 75) Prinii obinuiau s v favorizeze fa de fraii dv. ? 76) Prinii v luau adesea fa de fraii dv. chiar dac erai vinovat? 77) Prinii deseori v mbriau?

102

CHESTIONAR B.C.S. Rspundei cu da sau nu la urmtoarele ntrebri: 1. DA. n mod obinuit, facei un efort pentru a v nelege cu persoanele pe care nu le agreai? NU.

2. n general, preferai o vacan zgomotoas i plin de evenimente n locul uneia panice i linitite? DA. NU. 3. 4. V place s mergei la petreceri, la discoteci i la restaurante? DA. NU.

V facei uor prieteni cnd mergei n vacan sau cnd cltorii? DA. NU.

5. V face ntotdeauna plcere s v vedei prietenii, chiar i atunci cnd acetia v viziteaz neanunai? DA. NU. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Ai iniiat vreodat o conversaie cu un strin cnd cltoreai cu trenul? V place s organizai petreceri, s invitai pe alii la mas? DA. NU. Avei muli prieteni i multe cunotine? DA. NU. DA. NU.

Preferai serile ocupate i antrenante petrecute acas celor linitite? DA. NU. V plac jocurile la petreceri? DA. NU. i cunoatei pe cei mai muli dintre vecinii dv. dup numele lor mic? V place s luai parte la jocuri, chiar i atunci cnd nu ctigai? DA. NU.

DA. NU.

13. Suntei invitat la o cin. Gazda v servete un fel de mncare pe care l considerai oribil. Lai consuma totui? DA. NU. 14. 15. 16. 17. 18. 19. NU. 20. 21. Preferai oamenii n locul mainilor? DA. NU. V place s ajutai ali oameni? DA. NU. DA. NU.

Trimitei felicitri de Crciun persoanelor pe care nu le agreai?

Ai fost declarat vreodat viaa i sufletul unei petreceri? DA. NU. V place s ntlnii persoane noi, necunoscute anterior? DA. NU.

V simii confortabil cnd intrai ntr-o ncpere n care nu cunoatei pe nimeni? DA. V plac copiii? DA. NU.

V place mai mult s scriei o scrisoare dect s folosii telefonul? DA. NU.

103

22.

V facei uor prieteni?

DA. NU.

23. Ai ncercat vreodat s ascundei faptul c suntei acas, auzind c sosesc vizitatori ce nu sunt binevenii? DA. NU. 24. NU. 25. n casa dv. sunt adesea mai multe persoane dect pot intra n mod confortabil? V facei griji privind modul n care alte persoane gndesc despre dv.? DA.

DA. NU.

104

Anexa 3.
Descriptives Sociabilitate. N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 16.3370 13.6248 14.1010 15.0276 17.7030 15.7974 15.5717 16.0257 Minimum Maximum

Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total

50 45 55 150

17.0200 14.7111 14.8364 15.5267

2.40314 3.61576 2.72005 3.09296 ANOVA

.33986 .53901 .36677 .25254

13.00 9.00 10.00 9.00

22.00 21.00 19.00 22.00

Sociabilitate. Sum of Squares 167.642 1257.752 1425.393 df 2 147 149 Mean Square 83.821 8.556 F 9.797 Sig. .000

Between Groups Within Groups Total

Post Hoc Tests

Multiple Comparisons Dependent Variable: Sociabilitate. Bonferroni (I) Stilul de atasament. (J) Stilul de atasament. Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Atasament nesigur Atasament anxios Atasament sigur Atasament anxios Atasament sigur 2.3089(*) 2.1836(*) -2.3089(*) -.1253 -2.1836(*) .60105 .57157 .60105 .58796 .57157 .58796 .001 .001 .001 1.000 .001 1.000 .8533 .7995 -3.7644 -1.5491 -3.5678 -1.2986 Upper Bound 3.7644 3.5678 -.8533 1.2986 -.7995 1.5491

Atasament nesigur .1253 * The mean difference is significant at the .05 level.

105

Means Plots
17.5

17.0

16.5

16.0

15.5

15.0

14.5 Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

106

Anexa 4. Stilul de atasament. = Atasament sigur

Group Statistics(a) Sexul subiectului. Feminin Masculin Std. Error Mean .45738 .46782

N 33 17

Sociabilitate.

Mean 17.1818 16.7059

Std. Deviation 2.62743 1.92888

a Stilul de atasament. = Atasament sigur Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Std. Sig. Mean Error (2Differen Differen tailed) ce ce

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.92683

Sociabilitate.

Equal variances 1.078 .304 assumed Equal variances not assumed a Stilul de atasament. = Atasament sigur

.660

48

.513

.4759

.72161

-.97496

.727

42.013

.471

.4759

.65426

-.84440

1.79627

Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Group Statistics(a) Sexul subiectului. Feminin Masculin Std. Error Mean .60308 1.04277

N 28 17

Sociabilitate.

Mean 14.4643 15.1176

Std. Deviation 3.19122 4.29945

a Stilul de atasament. = Atasament nesigur Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Std. Sig. Mean Error (2Differen Differen tailed) ce ce

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.60567

Sociabilitate.

Equal variances 1.490 .229 -.583 assumed Equal variances -.542 not assumed a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

43

.563

-.6534

1.12017

-2.91240

26.722

.592

-.6534

1.20461

-3.12622

1.81949

107

Stilul de atasament. = Atasament anxios

Group Statistics(a) Sexul subiectului. Feminin Masculin Std. Error Mean .46504 .43333

N 25 30

Sociabilitate.

Mean 16.3600 13.5667

Std. Deviation 2.32522 2.37346

a Stilul de atasament. = Atasament anxios Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Std. Sig. Mean Error (2Differen Differen tailed) ce ce

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 4.07070

Sociabilitate.

Equal variances .681 .413 4.386 assumed Equal variances 4.394 not assumed a Stilul de atasament. = Atasament anxios

53

.000

2.7933

.63685

1.51596

51.586

.000

2.7933

.63564

1.51757

4.06909

Sexul subiectului. = Feminin

Descriptives(a) Sociabilitate. N Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 16.2502 13.2269 15.4002 15.4252 18.1135 15.7017 17.3198 16.6910 Minimum Maximum

86 16.0581 a Sexul subiectului. = Feminin

Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total

33 28 25

17.1818 14.4643 16.3600

2.62743 3.19122 2.32522 2.95199

.45738 .60308 .46504 .31832

13.00 9.00 12.00 9.00

22.00 19.00 19.00 22.00

ANOVA(a) Sociabilitate. Sum of Squares 115.076 625.633 df 2 83 85 Mean Square 57.538 7.538 F 7.633 Sig. .001

Between Groups Within Groups

Total 740.709 a Sexul subiectului. = Feminin

Multiple Comparisons(a) Dependent Variable: Sociabilitate. Bonferroni

108

(I) Stilul de atasament.

(J) Stilul de atasament.

Mean Difference (I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 4.4412 2.6006 -.9939 -.0498 .9569 3.7416

Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios

Atasament nesigur Atasament anxios Atasament sigur Atasament anxios Atasament sigur

2.7175(*) .8218 -2.7175(*) -1.8957(*) -.8218

.70542 .72796 .70542 .75546 .72796 .75546

.001 .787 .001 .042 .787 .042

.9939 -.9569 -4.4412 -3.7416 -2.6006 .0498

Atasament nesigur 1.8957(*) * The mean difference is significant at the .05 level. a Sexul subiectului. = Feminin

SEX:
17.5 17.0 16.5 16.0 15.5 15.0 14.5 14.0 Atasament sigur

.00 Feminin

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

Sexul
Descriptives(a)

subiectului. = Masculin
Sociabilitate. N Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 17 17 30 16.7059 15.1176 13.5667 1.92888 4.29945 2.37346 3.15663 .46782 1.04277 .43333 .39458 15.7141 12.9071 12.6804 14.0240 Upper Bound 17.6976 17.3282 14.4529 15.6010 15.00 10.00 10.00 10.00 20.00 21.00 17.00 21.00 Minimum Maximu m

64 14.8125 a Sexul subiectului. = Masculin

ANOVA(a)

109

Sociabilitate. Sum of Squares 109.089 518.661 df 2 61 63 Mean Square 54.545 8.503 F 6.415 Sig. .003

Between Groups Within Groups Total

627.750 a Sexul subiectului. = Masculin

Multiple Comparisons(a) Dependent Variable: Sociabilitate. Bonferroni (I) Stilul de atasament. (J) Stilul de atasament. Mean Difference (I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 4.0504 5.3184 .8739 3.7302 -.9600 .6282

Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios

Atasament nesigur Atasament anxios Atasament sigur Atasament anxios Atasament sigur

1.5882 3.1392(*) -1.5882 1.5510 -3.1392(*)

1.00016 .88520 1.00016 .88520 .88520 .88520

.352 .002 .352 .254 .002 .254

-.8739 .9600 -4.0504 -.6282 -5.3184 -3.7302

Atasament -1.5510 nesigur * The mean difference is significant at the .05 level. a Sexul subiectului. = Masculin

SEX:
17.0 16.5 16.0 15.5 15.0 14.5 14.0 13.5 13.0 Atasament sigur

1.00 Masculin

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

110

Anexa 5. Sexul subiectului. = Feminin

Group Statistics(a) Std. Error Mean .44630 .42505

Sociabilitat e.

ABUZIV Absent Prezent

N 50 36

Mean 15.6000 16.6944

Std. Deviation 3.15582 2.55029

a Sexul subiectului. = Feminin Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances F Sig. t df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper .17429

Sociabilitate.

Equal variances 4.290 .041 assumed Equal variances not assumed a Sexul subiectului. = Feminin

-1.715

84

.090

-1.0944

.63800

-2.36318

-1.776

82.816

.079

-1.0944

.61632

-2.32032

.13143

Sexul subiectului. = Masculin

Group Statistics(a) Std. Error Mean .42301 .56737

Sociabilitat e.

ABUZIV Absent Prezent

N 25 39

Mean 15.8400 14.1538

Std. Deviation 2.11503 3.54325

a Sexul subiectului. = Masculin Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances F Sig. t df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3.25857

Sociabilitate.

Equal variances 9.858 .003 assumed Equal variances not assumed a Sexul subiectului. = Masculin

2.144

62

.036

1.6862

.78661

.11374

2.383

61.768

.020

1.6862

.70771

.27136

3.10094

111

ABUZIV = Absent
Group Statistics(a) Sexul subiectului. Feminin Masculin Std. Error Mean .44630 .42301

N 50 25

Sociabilitate. a ABUZIV = Absent

Mean 15.6000 15.8400

Std. Deviation 3.15582 2.11503

Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.15415

Sociabilitate.

Equal variances assumed Equal variances not assumed a ABUZIV = Absent

7.526

.008

-.343

73

.733

-.2400

.69953

-1.63415

-.390

66.694

.698

-.2400

.61491

-1.46747

.98747

ABUZIV = Prezent
Group Statistics(a) Sexul subiectului. Feminin Masculin Std. Error Mean .42505 .56737

N 36 39

Sociabilitate.

Mean 16.6944 14.1538

Std. Deviation 2.55029 3.54325

a ABUZIV = Prezent Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3.97179

Sociabilitate.

Equal variances assumed Equal variances not assumed a ABUZIV = Prezent

6.630

.012

3.538

73

.001

2.5406

.71811

1.10940

3.584

69.019

.001

2.5406

.70893

1.12633

3.95487

SPROTECT = Absent
112

Group Statistics(a) Sexul subiectului. Feminin Masculin Std. Error Mean .35157 .40813

N 50 46

Sociabilitate.

Mean 16.0600 15.9348

Std. Deviation 2.48596 2.76809

a SPROTECT = Absent Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.18996

Sociabilitate.

Equal variances .000 assumed Equal variances not assumed a SPROTECT = Absent

.991

.234

94

.816

.1252

.53625

-.93952

.232

90.698

.817

.1252

.53868

-.94484

1.19528

SPROTECT = Prezent
Group Statistics(a) Sexul subiectului. Feminin Masculin Std. Error Mean .58952 .50145

N 36 18

Sociabilitate.

Mean 16.0556 11.9444

Std. Deviation 3.53710 2.12747

a SPROTECT = Prezent Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 5.93380

Sociabilitate.

Equal variances 3.749 assumed Equal variances not assumed a SPROTECT = Prezent

.058

4.526

52

.000

4.1111

.90832

2.28842

5.312

50.038

.000

4.1111

.77394

2.55664

5.66559

Sexul subiectului. = Feminin

113

Group Statistics(a) Std. Error Mean .35157 .58952

Sociabilitate.

SPROTECT Absent Prezent

N 50 36

Mean 16.0600 16.0556

Std. Deviation 2.48596 3.53710

a Sexul subiectului. = Feminin Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.29521

Sociabilitate.

Equal variances 3.934 .051 assumed Equal variances not assumed a Sexul subiectului. = Feminin

.007

84

.995

.0044

.64908

-1.28632

.006

58.993

.995

.0044

.68639

-1.36902

1.37791

Sexul subiectului. = Masculin

Group Statistics(a) Std. Error Mean .40813 .50145

Sociabilitate.

SPROTECT Absent Prezent

N 46 18

Mean 15.9348 11.9444

Std. Deviation 2.76809 2.12747

a Sexul subiectului. = Masculin Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 5.43982

Sociabilitate.

Equal variances .375 .542 assumed Equal variances not assumed a Sexul subiectului. = Masculin

5.503

62

.000

3.9903

.72511

2.54086

6.172

40.302

.000

3.9903

.64655

2.68392

5.29676

CULPABIL = Absent
Group Statistics(a)

114

Sociabilitate.

Sexul subiectului. Feminin Masculin

N 46 30

Mean 15.4565 15.7000

Std. Deviation 3.14612 1.95024

Std. Error Mean .46387 .35606

a CULPABIL = Absent Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.03792

Sociabilitate.

Equal 13.38 variances 0 assumed Equal variances not assumed a CULPABIL = Absent

.000

-.379

74

.706

-.2435

.64310

-1.52488

-.416

73.862

.678

-.2435

.58477

-1.40870

.92174

CULPABIL = Prezent
Group Statistics(a) Sexul subiectului. Feminin Masculin Std. Error Mean .40786 .64926

N 40 34

Sociabilitate.

Mean 16.7500 14.0294

Std. Deviation 2.57951 3.78582

a CULPABIL = Prezent Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 4.20373

Sociabilitate.

Equal variances 9.456 assumed Equal variances not assumed a CULPABIL = Prezent

.003

3.657

72

.000

2.7206

.74400

1.23744

3.548

56.711

.001

2.7206

.76674

1.18505

4.25613

Sexul subiectului. = Feminin

Group Statistics(a)

115

Sociabilitate.

CULPABIL Absent Prezent

N 46 40

Mean 15.4565 16.7500

Std. Deviation 3.14612 2.57951

Std. Error Mean .46387 .40786

a Sexul subiectului. = Feminin Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -.04805

Sociabilitate.

Equal variances 4.382 .039 assumed Equal variances not assumed a Sexul subiectului. = Feminin

-2.065

84

.042

-1.2935

.62628

-2.53890

-2.094

83.731

.039

-1.2935

.61767

-2.52185

-.06511

Sexul subiectului. = Masculin

Group Statistics(a) Std. Error Mean .35606 .64926

Sociabilitate.

CULPABIL Absent Prezent

N 30 34

Mean 15.7000 14.0294

Std. Deviation 1.95024 3.78582

a Sexul subiectului. = Masculin Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3.20639

Sociabilitate.

Equal 19.27 variances .000 6 assumed Equal variances not assumed a Sexul subiectului. = Masculin

2.174

62

.033

1.6706

.76830

.13478

2.256

50.624

.028

1.6706

.74049

.18373

3.15745

CEILALTI = Absent
Group Statistics(a)

116

Sociabilitate.

Sexul subiectului. Feminin Masculin

N 48 34

Mean 16.2917 16.5000

Std. Deviation 2.45780 2.63140

Std. Error Mean .35475 .45128

a CEILALTI = Absent Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper .92063

Sociabilitate.

Equal variances assumed Equal variances not assumed a CEILALTI = Absent

.124

.725

-.367

80

.714

-.2083

.56730

-1.33730

-.363

68.122

.718

-.2083

.57402

-1.35374

.93708

CEILALTI = Prezent
Group Statistics(a) Sexul subiectului. Feminin Masculin Std. Error Mean .56628 .47063

N 38 30

Sociabilitate.

Mean 15.7632 12.9000

Std. Deviation 3.49079 2.57776

a CEILALTI = Prezent Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 4.38585

Sociabilitate.

Equal variances 1.516 assumed Equal variances not assumed a CEILALTI = Prezent

.223

3.754

66

.000

2.8632

.76265

1.34047

3.888

65.746

.000

2.8632

.73632

1.39294

4.33338

Sexul subiectului. = Feminin

Group Statistics(a)

117

Sociabilitate.

CEILALTI Absent Prezent

N 48 38

Mean 16.2917 15.7632

Std. Deviation 2.45780 3.49079

Std. Error Mean .35475 .56628

a Sexul subiectului. = Feminin Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.80561

Sociabilitate.

Equal variances 4.983 .028 assumed Equal variances not assumed a Sexul subiectului. = Feminin

.823

84

.413

.5285

.64221

-.74860

.791

63.982

.432

.5285

.66822

-.80643

1.86345

Sexul subiectului. = Masculin

Group Statistics(a) Std. Error Mean .45128 .47063

Sociabilitate.

CEILALTI Absent Prezent

N 34 30

Mean 16.5000 12.9000

Std. Deviation 2.63140 2.57776

a Sexul subiectului. = Masculin Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 4.90510

Sociabilitate.

Equal variances .428 .516 assumed Equal variances not assumed a Sexul subiectului. = Masculin

5.514

62

.000

3.6000

.65289

2.29490

5.521

61.302

.000

3.6000

.65203

2.29631

4.90369

Anexa 6. Stilul de atasament. = Atasament sigur

118

Group Statistics(a) Std. Error Mean .39543 .62275

31 19 a Stilul de atasament. = Atasament sigur

Sociabilitat e.

ABUZIV Absent Prezent

Mean 16.7742 17.4211

Std. Deviation 2.20166 2.71448

Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances F Sig. t df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper .76309

Sociabilitate.

Equal variances .121 .730 -.922 assumed Equal variances -.877 not assumed a Stilul de atasament. = Atasament sigur

48

.361

-.6469

.70124

-2.05680

32.292

.387

-.6469

.73768

-2.14894

.85522

Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Group Statistics(a) Std. Error Mean .59296 .79550

23 22 a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Sociabilitat e.

ABUZIV Absent Prezent

Mean 13.2174 16.2727

Std. Deviation 2.84376 3.73123

Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -1.06644

Sociabilitate.

Equal variances 2.005 .164 -3.098 assumed Equal variances -3.079 not assumed a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

43

.003

-3.0553

.98622

-5.04424

39.252

.004

-3.0553

.99218

-5.06180

-1.04887

Stilul de atasament. = Atasament anxios

Group Statistics(a) Std. Error Mean .41349

Sociabilitat

ABUZIV Absent

N 21

Mean 16.7619

Std. Deviation 1.89486

119

Prezent e. 34 a Stilul de atasament. = Atasament anxios

13.6471

2.47267

.42406

Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 4.37961

Sociabilitate.

Equal variances 5.554 .022 4.940 assumed Equal variances 5.259 not assumed a Stilul de atasament. = Atasament anxios

53

.000

3.1148

.63057

1.85009

50.403

.000

3.1148

.59228

1.92544

4.30425

ABUZIV = Absent
Descriptives(a) Sociabilitate. N Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 31 23 21 16.7742 13.2174 16.7619 2.20166 2.84376 1.89486 2.83873 .39543 .59296 .41349 .32779 15.9666 11.9877 15.8994 15.0269 Upper Bound 17.5818 14.4471 17.6244 16.3331 14.00 9.00 14.00 9.00 22.00 19.00 19.00 22.00 Minimum Maximum

75 15.6800 a ABUZIV = Absent

ANOVA(a) Sociabilitate. Sum of Squares 201.178 395.142 596.320 df 2 72 74 Mean Square 100.589 5.488 F 18.329 Sig. .000

Between Groups Within Groups Total a ABUZIV = Absent

Multiple Comparisons(a) Dependent Variable: Sociabilitate. Bonferroni (I) Stilul de atasament. (J) Stilul de atasament. Mean Difference (I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 5.1371 1.6352

Atasament sigur

Atasament nesigur Atasament anxios

3.5568(*) .0123

.64471 .66210

.000 1.000

1.9765 -1.6106

120

Atasament nesigur Atasament anxios

Atasament sigur Atasament anxios Atasament sigur Atasament nesigur

-3.5568(*) -3.5445(*) -.0123

.64471 .70707 .66210 .70707

.000 .000 1.000 .000

-5.1371 -5.2777 -1.6352 1.8113

-1.9765 -1.8113 1.6106 5.2777

3.5445(*) * The mean difference is significant at the .05 level. a ABUZIV = Absent

ABUZIV:
17

1.00 Absent

16

15

14

13 Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

ABUZIV = Prezent
Descriptives(a) Sociabilitate. N Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 19 22 34 17.4211 16.2727 13.6471 2.71448 3.73123 2.47267 3.34007 .62275 .79550 .42406 .38568 16.1127 14.6184 12.7843 14.6049 Upper Bound 18.7294 17.9271 14.5098 16.1418 13.00 10.00 10.00 10.00 22.00 21.00 17.00 22.00 Minimum Maximum

75 15.3733 a ABUZIV = Prezent

ANOVA(a) Sociabilitate. Sum of Squares 198.787 626.760 825.547 df 2 72 74 Mean Square 99.393 8.705 F 11.418 Sig. .000

Between Groups Within Groups Total

121

a ABUZIV = Prezent Multiple Comparisons(a) Dependent Variable: Sociabilitate. Bonferroni (I) Stilul de atasament. (J) Stilul de atasament. Mean Difference (I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 3.4133 5.8455 1.1167 4.6045 -1.7025 -.6468

Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios

Atasament nesigur Atasament anxios Atasament sigur Atasament anxios Atasament sigur Atasament nesigur

1.1483 3.7740(*) -1.1483 2.6257(*) -3.7740(*)

.92403 .84510 .92403 .80729 .84510 .80729

.654 .000 .654 .005 .000 .005

-1.1167 1.7025 -3.4133 .6468 -5.8455 -4.6045

-2.6257(*) * The mean difference is significant at the .05 level. a ABUZIV = Prezent

ABUZIV:
18

2.00 Prezent

17

16

15

14

13 Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

Stilul de atasament. = Atasament sigur

Group Statistics(a) Std. Error Mean .45950 .51132

Sociabilitate.

UMILITOR Absent Prezent

N 29 21

Mean 16.8621 17.2381

Std. Deviation 2.47450 2.34318

122

a Stilul de atasament. = Atasament sigur Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 1.01855

Sociabilitate.

Equal variances .023 .881 -.542 assumed Equal variances -.547 not assumed a Stilul de atasament. = Atasament sigur

48

.590

-.3760

.69360

-1.77060

44.580

.587

-.3760

.68746

-1.76099

1.00894

Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Group Statistics(a) Std. Error Mean .60609 .59923

7 38 a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Sociabilitate.

UMILITOR Absent Prezent

Mean 17.2857 14.2368

Std. Deviation 1.60357 3.69393

Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 5.93421

Sociabilitate.

Equal variances 5.033 .030 2.131 assumed Equal variances 3.577 not assumed a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

43

.039

3.0489

1.43073

.16354

20.315

.002

3.0489

.85231

1.27276

4.82499

Stilul de atasament. = Atasament anxios

Group Statistics(a) Std. Error Mean .28134 .48131

17 38 a Stilul de atasament. = Atasament anxios

Sociabilitate.

UMILITOR Absent Prezent

Mean 16.2941 14.1842

Std. Deviation 1.15999 2.96698

123

Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances

Sig.

df

t-test for Equality of Means Sig. (2Mean Std. Error tailed) Difference Difference

95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 3.60793

Sociabilitate.

Equal 14.85 variances .000 2.825 2 assumed Equal variances 3.785 not assumed a Stilul de atasament. = Atasament anxios

53

.007

2.1099

.74686

.61189

52.445

.000

2.1099

.55750

.99142

3.22839

UMILITOR = Absent
Descriptives(a) Sociabilitate. N Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 29 7 17 16.8621 17.2857 16.2941 2.47450 1.60357 1.15999 2.03007 .45950 .60609 .28134 .27885 15.9208 15.8027 15.6977 16.1763 Upper Bound 17.8033 18.7688 16.8905 17.2954 13.00 14.00 15.00 13.00 22.00 19.00 18.00 22.00 Minimum Maximum

53 16.7358 a UMILITOR = Absent

ANOVA(a) Sociabilitate. Sum of Squares 5.896 208.406 214.302 df 2 50 52 Mean Square 2.948 4.168 F .707 Sig. .498

Between Groups Within Groups Total a UMILITOR = Absent

Multiple Comparisons(a) Dependent Variable: Sociabilitate. Bonferroni (I) Stilul de atasament. (J) Stilul de atasament. Mean Difference (I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 1.7061 2.1128 2.5534 3.2628

Atasament sigur Atasament nesigur

Atasament nesigur Atasament anxios Atasament sigur Atasament anxios

-.4236 .5680 .4236 .9916

.85975 .62363 .85975 .91686

1.000 1.000 1.000 .854

-2.5534 -.9769 -1.7061 -1.2796

124

Atasament anxios

Atasament sigur Atasament nesigur

-.5680 -.9916

.62363 .91686

1.000 .854

-2.1128 -3.2628

.9769 1.2796

a UMILITOR = Absent

UMILITOR:
17.4

1.00 Absent

17.2

17.0

16.8

16.6

16.4

16.2 Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

UMILITOR = Prezent
Descriptives(a) Sociabilitate. N Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 21 38 38 17.2381 14.2368 14.1842 2.34318 3.69393 2.96698 3.37154 .51132 .59923 .48131 .34233 16.1715 13.0227 13.2090 14.1865 Upper Bound 18.3047 15.4510 15.1594 15.5455 15.00 9.00 10.00 9.00 22.00 21.00 19.00 22.00 Minimum Maximum

97 14.8660 a UMILITOR = Prezent

ANOVA(a) Sociabilitate. Sum of Squares 150.869 940.388 1091.258 df 2 94 96 Mean Square 75.435 10.004 F 7.540 Sig. .001

Between Groups Within Groups Total

a UMILITOR = Prezent Multiple Comparisons(a)

125

Dependent Variable: Sociabilitate. Bonferroni (I) Stilul de atasament. (J) Stilul de atasament. Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval

Lower Bound Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Atasament nesigur Atasament anxios Atasament sigur Atasament anxios Atasament sigur 3.0013(*) 3.0539(*) -3.0013(*) .0526 -3.0539(*) .86003 .86003 .86003 .72563 .86003 .72563 .002 .002 .002 1.000 .002 1.000 .9049 .9575 -5.0976 -1.7161 -5.1503 -1.8214

Upper Bound 5.0976 5.1503 -.9049 1.8214 -.9575 1.7161

Atasament nesigur -.0526 * The mean difference is significant at the .05 level. a UMILITOR = Prezent

UMILITOR:
17.5 17.0 16.5 16.0 15.5 15.0 14.5 14.0 Atasament sigur

2.00 Prezent

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

Stilul de atasament. = Atasament sigur

Group Statistics(a) Std. Error Mean .32319 .53673

Sociabilitate.

STIMULAT Absent Prezent

N 28 22

Mean 15.9643 18.3636

Std. Deviation 1.71015 2.51747

a Stilul de atasament. = Atasament sigur Independent Samples Test(a)

126

Levene's Test for Equality of Variances F Sig. t df Sig. (2tailed)

t-test for Equality of Means Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -1.19534

Sociabilitate.

Equal variances 15.947 .000 -4.007 assumed Equal variances -3.830 not assumed a Stilul de atasament. = Atasament sigur

48

.000

-2.3994

.59882

-3.60337

35.372

.001

-2.3994

.62652

-3.67077

-1.12793

Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Group Statistics(a) Std. Error Mean .54147 .68570

22 23 a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

Sociabilitate.

STIMULAT Absent Prezent

Mean 12.5455 16.7826

Std. Deviation 2.53973 3.28850

Independent Samples Test(a) Levene's Test for Equality of Variances Sig. (2tailed)

t-test for Equality of Means Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -2.46499

Sig.

df

Sociabilitate.

Equal variances 1.835 .183 -4.822 assumed Equal variances -4.850 not assumed a Stilul de atasament. = Atasament nesigur

43

.000

-4.2372

.87875

-6.00932

41.206

.000

-4.2372

.87371

-6.00139

-2.47292

Stilul de atasament. = Atasament anxios

Group Statistics(a) Std. Error Mean .44812 .62741

33 22 a Stilul de atasament. = Atasament anxios

Sociabilitate.

STIMULAT Absent Prezent

Mean 14.5758 15.2273

Std. Deviation 2.57428 2.94282

Independent Samples Test(a)

127

Levene's Test for Equality of Variances F Sig. t df Sig. (2tailed)

t-test for Equality of Means Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper .85356

Sociabilitate.

Equal variances .067 .797 -.868 assumed Equal variances -.845 not assumed a Stilul de atasament. = Atasament anxios

53

.389

-.6515

.75038

-2.15659

40.905

.403

-.6515

.77101

-2.20871

.90568

STIMULAT = Absent
Descriptives(a) Sociabilitate. Std. Deviatio n 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total 28 22 33 15.9643 12.5455 14.5758 1.71015 2.53973 2.57428 2.63824 .32319 .54147 .44812 .28958 15.3012 11.4194 13.6630 13.9299 Upper Bound 16.6274 13.6715 15.4886 15.0821 13.00 9.00 11.00 9.00 19.00 17.00 19.00 19.00

Mean

Std. Error

Minimum

Maximum

83 14.5060 a STIMULAT = Absent

ANOVA(a) Sociabilitate. Sum of Squares 144.268 426.479 570.747 df 2 80 82 Mean Square 72.134 5.331 F 13.531 Sig. .000

Between Groups Within Groups Total a STIMULAT = Absent

Multiple Comparisons(a) Dependent Variable: Sociabilitate. Bonferroni (I) Stilul de atasament. (J) Stilul de atasament. Mean Difference (I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 5.0274 2.8392 -1.8103 -.4763 .0622

Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios

Atasament nesigur Atasament anxios Atasament sigur Atasament anxios Atasament sigur

3.4188(*) 1.3885 -3.4188(*) -2.0303(*) -1.3885

.65781 .59324 .65781 .63550 .59324

.000 .065 .000 .006 .065

1.8103 -.0622 -5.0274 -3.5843 -2.8392

128

Atasament nesigur 2.0303(*) .63550 * The mean difference is significant at the .05 level. a STIMULAT = Absent

.006

.4763

3.5843

STIMULAT:
17

1.00 Absent

16

15

14

13

12 Atasament sigur

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

STIMULAT = Prezent
Descriptives(a) Sociabilitate. N Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios Total Mean Std. Deviation Std. Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 22 23 22 18.3636 16.7826 15.2273 2.51747 3.28850 2.94282 3.16485 .53673 .68570 .62741 .38665 17.2475 15.3606 13.9225 16.0191 Upper Bound 19.4798 18.2047 16.5320 17.5630 16.00 10.00 10.00 10.00 22.00 21.00 19.00 22.00 Minimum Maximum

67 16.7910 a STIMULAT = Prezent

ANOVA(a) Sociabilitate. Sum of Squares 108.207 552.868 661.075 df 2 64 66 Mean Square 54.104 8.639 F 6.263 Sig. .003

Between Groups Within Groups Total

a STIMULAT = Prezent Multiple Comparisons(a) Dependent Variable: Sociabilitate.

129

Bonferroni (I) Stilul de atasament.

(J) Stilul de atasament.

Mean Difference (I-J)

Std. Error

Sig.

95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound 3.7359 5.3151 .5739 3.7102 -.9576 .5996

Atasament sigur Atasament nesigur Atasament anxios

Atasament nesigur Atasament anxios Atasament sigur Atasament anxios Atasament sigur

1.5810 3.1364(*) -1.5810 1.5553 -3.1364(*)

.87650 .88618 .87650 .87650 .88618 .87650

.228 .002 .228 .242 .002 .242

-.5739 .9576 -3.7359 -.5996 -5.3151 -3.7102

Atasament -1.5553 nesigur * The mean difference is significant at the .05 level. a STIMULAT = Prezent

STIMULAT:
19.0 18.5 18.0 17.5 17.0 16.5 16.0 15.5 15.0 Atasament sigur

2.00 Prezent

Atasament nesigur

Atasament anxios

Stilul de atasament.

130