Aprarea dreptului de proprietate ca principal drept real, dar i a celorlalte drepturi reale se realizeaz printr-un ansamblu de mijloace juridice

reglementate de diferite ramuri ale sistemului nostru de drept. Prin instituiile i normele aparinnd altor ramuri de drept dect dreptul civil , se apr indirect drepturile reale. Mijloacele juridice sunt aciuni n justiie prin care titularul dreptului solicit nlturarea oricrei atingeri sau nclcri aduse dreptului su.

2. Categorii de mijloace juridice civile

Mijloacele juridice civile sunt grupate n dou categorii: 1. Mijloace juridice specifice - aciuni reale care se ntemeiaz direct pe dreptul de proprietate sau alt drept real, precum i pe faptul stpnirii unui bun imobil. Aciunile reale se clasific n: aciuni petitorii sunt acele aciuni prin care reclamantul solicit s se stabileasc direct c este titularul dreptului de proprietate sau al altui drept real asupra bunului. Intr n categoria aciunilor petitorii: aciunea n revendicare, aciunea n grniuire, aciunea negatorie i aciunea confesorie. aciunea n grniuire este acea aciune prin care reclamantul pretinde ca, n contradictoriu cu prtul, instana s determine prin semne exterioare, ntinderea celor dou fonduri nvecinate. aciunea negatorie este acea aciune prin care reclamantul cere instanei de judecat s stabileasc c prtul nu are un drept real (uzufruct, uz, abitaie, servitute sau superficie) asupra bunului aflat n proprietatea sa i s-l oblige s nceteze exercitarea nelegitim a unui asemenea drept. Este o aciune real, petitorie i, n principiu, imprescriptibil. aciunea confesorie este acea aciune prin care reclamantul, titular al unui drept real principal uzufruct, uz, abitaie, servitute, superficie, solicit instanei s-l oblige pe prt, proprietar sau alt persoan, s permit exercitarea deplin a dreptului su real. Este o aciune real, petitorie i prescriptibil de regul n termen de 30 de ani. aciuni posesorii sunt aciuni de aprare a posesiei ca stare de fapt. 2. Mijloace juridice nespecifice - aciuni personale care se ntemeiaz direct pe dreptul de crean, dar prin care se apr indirect i dreptul de proprietate. Este vorba de acele aciuni prin care se urmrete valorificarea unor drepturi nscute din raporturile de obligaii civile ex

contractu ori ex delictu, cum sunt: aciuni izvorte din neexecutarea contractelor, aciuni n rspundere contractual ori delictual, aciunea ntemeiat pe mbogirea fr just cauz, aciunea n restituirea plii nedatorate, aciunea n declararea sau constatarea nulitii etc. Proprietarul care a pierdut o aciune posesorie are posibilitatea de a promova ulterior o aciune petitorie, dar exercitarea unei aciuni petitorii face practic imposibil folosirea aciunii posesorii1.

SECIUNEA a II-a Aciunea de revendicare

1. Noiunea, caracterele juridice i efectele aciunii n revendicare
1. Noiune n noul Cod civil, actiunea n revendicare este reglementat n art. 563, 565, 566.
Aciunea n revendicare este acea aciune real prin care reclamantul solicit instanei de judecat recunoaterea dreptului de proprietate asupra unui bun determinat i obligarea prtului la restituirea posesiei bunului.

Altfel spus, prin aceast aciune, proprietarul neposesor pretinde restituirea bunului su de la posesorul neproprietar.

2. Caractere juridice a. este o aciune real, caracter ce rezult din natura dreptului de proprietate, el nsui dreptul real cel mai complet. Revendicarea este legat direct de lucrul a crui proprietate se reclam i care se urmrete n minile oricrei persoane s-ar afla; b. este o aciune petitorie, deoarece pune n discuie nsi existena dreptului de proprietate. Reclamantul care pretinde c este proprietar trebuie s fac dovada dreptului su de proprietate. Admiterea aciunii nseamn recunoaterea dreptului su de proprietate ,i ca o consecin fireasc, obligarea prtului la restituirea posesiei. c. este n principal o aciune imprescriptibil2. Noul Cod civil prevede n art. 563 alin.(2) faptul c dreptul la aciunea n revendicare este imprescriptibil, cu excepia cazurilor n care legea dispune altfel. Dreptul de proprietate este perpetuu, el nu se pierde prin neuz; proprietarul nu-i pierde dreptul su prin faptul c nu-l exercit. Din caracterul perpetuu al dreptului de proprietate rezult i caracterul imprescriptibil al aciunii n revendicare. Dar pasivitatea i lipsa de diligen a proprietarului sunt sancionate indirect prin
1 2

C. Oprian, Aciunile petitorii, articol publicat n revista Dreptul nr. 9-12/1990. Trebuie precizat c n practica judiciar s-a adoptat, n timp, soluia susinut i n literatura de specialitate potrivit creia atunci cnd aciunea n revendicare are ca obiect un imobil, este imprescriptibil, iar cnd are ca obiect un bun mobil, este prescriptibil n termen de 30 de ani. (A se vedea sec. a II-a, pct. 2 din prezentul capitol).

efectul prescripiei achizitive ori al posesiei de bun credin. Deci, dac o persoan dobndete dreptul de proprietate prin uzucapiune n cazul imobilelor, sau prin posesie de bun credin n cazul bunurilor mobile, caracterul imprescriptibil sub aspect extinctiv a fost nvins pentru c nsui dreptul de proprietate s-a pierdut. d. este o aciune promovat de titularul dreptului de proprietate. Reclamantul revendicant al bunului mobil sau imobil trebuie s fac dovada calitii sale de proprietar. Noul Cod civil nu a calificat aciunea n revendicare ca act de dispoziie sau ca act de conservare, ns n art. 643 alin.(1) prevede c Fiecare coproprietar poate sta singur n justiie, indiferent de calitatea procesual, n orice aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare. Alin. (2) al aceluiai articol prevede c hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprietii profit tuturor coproprietarilor. Hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari. Potrivit art. 643 alin. (3), Cnd aciunea nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n calitate de reclamani, n termenul i condiiile prevzute de Codul de procedur civil pentru chemarea n judecat a altor persoane. Soluia impus de noul Cod civil a nlturat controversele aprute n jurispruden i doctrin referitoare la calificarea aciunii n revendicare ca act juridic de conservare sau ca act juridic de dispoziie. Aceast soluie se aplic tuturor aciunilor formulate de coproprietari mpotriva terilor sau de teri mpotriva coproprietarilor3. n cazul coproprietarilor, aciunea n revendicare a unui coproprietar ndreptat mpotriva celorlali nu va putea fi primit pentru c ei au drepturi concurente i simultane asupra bunului aflat n coproprietate.

3. Efecte Admiterea aciunii de ctre instana de judecat nseamn recunoaterea existenei dreptului de proprietate al reclamantului. Consecina imediat i fireasc este obligarea prtului la restituirea bunului ctre proprietar i abinerea acestuia de la orice fapt prin care ar aduce atingere exerciiului deplin al dreptului de proprietate. Bunul se restituie n natur i liber de sarcinile constituite de prt n favoarea unor tere persoane, conform principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis. n cazul n

V. Stoica, op. cit., p. 269.

care bunul nu poate fi restituit n natur, prtul urmeaz s plteasc echivalentul bnesc al valorii lucrului. Dac bunul revendicat a produs fructe, prtul posesor de rea-credin este obligat s le restituie reclamantului, n natur sau contravaloarea lor. n schimb, dac a fost de bun-credin, are dreptul s pstreze fructele. Buna-credin nceteaz pe data introducerii aciunii n revendicare de ctre proprietar. Prtul este ndreptit, indiferent c a fost de rea sau bun-credin, s pretind reclamantului restituirea cheltuielilor necesare i utile pe care le-a fcut cu privire la bun. Astfel: cheltuielile necesare sunt cele fcute pentru conservarea bunului i se restituie integral; cheltuielile utile sunt acelea care, dei nu erau necesare, au avut ca efect sporul de valoare sau creterea gradului de utilitate a bunului. Ele se restituie n limita sporului de valoare a bunului, din momentul obligrii la restituire; cheltuielile voluptuare, de plcere sau de nfrumuseare fcute de prt nu se restituie, ns acesta are dreptul s ridice lucrrile, fr a deteriora bunul respectiv.

2. Aciunea n revendicare imobiliar

Aciunea n revendicare a unui imobil presupune analiza a dou aspecte: - imprescriptibilitatea ei sub aspect extinctiv - proba dreptului de proprietate asupra bunului revendicat. 1. Imprescriptibilitatea aciunii n revendicare sub aspect extinctiv Spre deosebire de vechea reglementare, care prevedea n art. 1890 C.civ. c orice aciune real este prescriptibil n termen de 30 de ani, se admite (n practic i doctrin) c aciunea n revendicare imobiliar este imprescriptibil sub aspect extinctiv. Noul Cod civil prevede n art. 563 alin.(2) c dreptul la aciunea n revendicare este imprescriptibil, cu excepia cazurilor n care prin lege se dispune altfel. De la regula imprescriptibilitii aciunii n revendicare a imobilelor exist cteva excepii:

- art. 572 noul C.civ. prevede c n materie de avulsiune, aciunea n reven dicare a poriunii de pmnt ncorporat n terenul aparinnd altui proprietar, se prescrie n termen de 1 an. - art. 520 C.pr.civ. dispune c orice cerere de eviciune total sau parial privind imobilul adjudecat se va prescrie n termen de 3 ani de la data nscrierii actului de adjudecare n cartea funciar. 2. Proba dreptului de proprietate n aciunea n revendicare imobiliar Noul Cod civil instituie efectul constitutiv sau translativ de drepturi reale al nscrierilor n cartea funciar, astfel nct singura prob care face dovada dobndirii dreptului de proprietate de ctre reclamant este nscrierea n cartea funciar, respectiv extrasul de carte funciar. Art. 565 noul Cod civil prevede c n cazul imobilelor nscrise n cartea funciar, dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciar. Regula nscris n noul Cod civil se aplic, bineneles, doar acelor imobile care sunt nscrise n cartea funciar. Practica judiciar i doctrina au conturat mai multe reguli pentru soluionarea unor litigii privind dreptul de proprietate, distingndu-se dup cum exist conflict ntre titluri, ntre titlu i posesie, i ntre posesiuni. a) n cazul conflictului ntre titluri, att reclamantul ct i prtul invoc titluri de proprietate asupra bunurilor. n aceast situaie se distinge, dup cum titlurile provin de la acelai autor sau de la autori diferii. dac titlurile provin de la acelai autor se va da ctig de cauz prii care a ndeplinit prima cerin de publicitate imobiliar, potrivit principiului qui prior tempore, potior jure (cine e mai nti n timp, e mai tare n drept), indiferent de data titlului su. Dac nici una din pri nu a ndeplinit aceast cerin, va avea ctig de cauz persoana care prezint titlul cu data cea mai veche. Dac titlul este un testament, va avea ctig partea al crei testament are data mai recent; dac titlurile provin de la autori diferii, se va da eficien principiului nemo plus juris ad alium transferre potest quam ipse habet (nimeni nu poate transmite altuia mai multe drepturi dect are el nsui). Astfel, n literatura de specialitate4, s-a impus soluia potrivit creia instana, dup cercetarea i compararea titlurilor, va da
4

C. Hamangiu, I.R. Blnescu, Al. Bicoianu, Op. cit., p. 107; C. Brsan, M. Gai, M.M.Pivniceru, Op. cit. p. 126-127.

ctig de cauz acelei pri care a dobndit bunul de la autorul al crui drept este mai preferabil. Sarcina dovedirii titlului preferabil revine reclamantului, iar dac nu reuete s fac o asemenea dovad, prtul-posesor va avea preferin, conform principiului in pari causa, melior est causa possidentis (ntr-o pricin egal mai bun este pricina celui ce posed). b) n situaia n care numai una dintre pri are titlu privind proprietatea bunului, se distinge: dac reclamantul are titlu, exist conflict ntre titlu i posesie, iar aciunea reclamantului va fi admis, cu condiia ca titlul de proprietate s provin de la un ter i nu de la el nsui, iar data titlului s fie anterioar posesiei prtului. dac prtul are titlu, deoarece exist concordan ntre titlu i posesie, aciunea reclamantului trebuie respins. c) Dac nici una din pri nu prezint titlu de proprietate, conflictul exist ntre posesii. n situaia n care nici una dintre pri nu poate invoca un mod originar de dobndire a proprietii (uzucapiune, ocupaiune), aciunea trebuie respins ca inadmisibil5, de esena revendicrii fiind necesitatea dovedirii dreptului de proprietate. Aciunea n revendicare pune n discuie dreptul de proprietate i nu doar faptul posesiei; dac reclamantul nu poate produce dovada, prtul rmne n continuare posesor, deoarece legea ocrotete posesia. n literatur6 s-a spus c n acest caz, instana va examina i compara cele dou posesii, a reclamantului i a prtului, i va da ctig de cauz aceleia dintre pri care va dovedi o posesie mai bine caracterizat (adic mai ndelungat, neviciat, de bun-credin). n practic se d ns ctig de cauz prtului, soluia ntemeindu -se pe prezumia simpl de

Dei n literatura de specialitate, o astfel de aciune a fost calificat drept nefondat (nentemeiat) a se vedea I.R. Urs, S. Angheni, Op. cit., p. 167; I. Adam, Op. cit., p. 704 reconsiderm c, cererea se respinge ca inadmisibil pentru lipsa calitii procesuale active. Din moment ce aciunea n revendicare poate fi promovat doar de titularii dreptului de proprietate, iar prile n litigiu nu pot produce astfel de titluri, aceasta urmeaz s fie respins fr a se mai examina fondul cauzei. Mai mult, dac pentru a se stabili existena sau inexistena calitii procesuale este necesar examinarea fondului, iar instana constat c aciunea a fost pornit de o persoan fr calitate, nu se va respinge aciunea ca nefondat, ci ca inadmisibil. n acest caz exist posibilitatea ca procesul s fie redeschis de o persoan care ar justifica calitatea procesual, deoarece o hotrre de respingere a cererii ca inadmisibil nu are putere de lucru judecat ct privete fondul dreptului (situaia difer n caz de respingere ca nefondat, astfel nct la introducerea unei noi aciuni se poate opune puterea de lucru judecat) a se vedea V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Editura Naional, 1997, p. 289-290, vol. I i p. 129, vol. II. De asemenea, n practic s-a decis c aciunea trebuie respins ca inadmisibil, chiar dac prtul deine bunul fr titlu, atunci cnd reclamantul nu-i justific calitatea (Dec. nr. 1338/1957 a Trib. Supr., col. civ., n I. Mihu, Al. Lesviodox, Repertoriu I, p. 739). 6 C. Brsan, M. Gai, M.M. Pivniceru, Op. cit., p. 127; L. Pop, Op. cit., p. 259; I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Op. cit., p. 306; P.M. Cosmovici, Op. cit., p. 104

posesie n favoarea prtului i mpotriva creia reclamantul nu a reuit s fac dovada contrar7.

3. Aciunea n revendicare mobiliar

Regimul juridic al aciunii n revendicare avnd ca obiect un bun mobil este conturat de art. 935 noul C.civ. Potrivit prevederilor alin. 1 oricine se afl la un moment dat n posesia unui bun mobil este prezumat c are un titlu de dobndire a dreptului de proprietate asupra bunului. Astfel, posesia constituie pentru un bun mobil nsui titlul de proprietate, ceea ce conduce la soluia c revendicarea bunurilor mobile devine aproape imposibil. Art. 937 noul Cod civil prevede cPersoana care, cu bun-credin, ncheie cu un neproprietar un act translativ de proprietate cu titlu oneros avnd ca obiect un bun mobil devine proprietarul acelui bun din momentul lurii sale n posesie efectiv.

1. Situaia prevzut n art. 935 alin. 1 C.civ. Spre deosebire de bunurile imobile, pentru care posesia creeaz o prezumie simpl de proprietate, n cazul bunurilor mobile, posesia creeaz pentru cel care posed o prezumie absolut de proprietate, ce nu permite dovada contrar. Posesia unui bun mobil constituie nsui titlu de proprietate. Posesorul devine proprietarul bunului din momentul intrrii n stpnirea lui, ceea ce face ca revendicarea bunurilor mobile s fie aproape imposibil. Prin urmare, aciunea n revendicare mobiliar, n principiu este inadmisibil, deoarece posesorul bunului beneficiaz de o prezumie de proprietate8.
7

Dec. nr. 3029/1999 a C.A. Bucureti, n Culegere de practic judiciar n materie civil 1999, Ed. Rosetti, 2001, p. 188, (n ipoteza n care reclamantul nu face dovada titlului su de proprietate, chiar dac nici prtul nu opune un titlu, faptul posesiei bunului i creeaz prtului o situaie mai favorabil, aciunea reclamantului urmnd a fi respins). 8 Dec. nr. 1/1966 a Trib. Supr., col. civ., n C.D. pe anul 1966, p. 90. Marea majoritate a autorilor au adoptat opinia conform creia art. 1909 alin. 1 C.civ. instituie o prezumie absolut (juris et de jure) de proprietate n favoarea posesorului de bun-credin a bunurilor mobile, care nltur orice aciune n revendicare. n ceea ce ne privete, nu mprtim aceast calificare, deoarece dreptul de proprietate mobiliar se dobndete potrivit acestui text, prin posesie de bun-credin, nefiind nevoie s se recurg la construcia juridic a prezumiilor legale absolute (n acest sens, a se vedea I.R. Urs, S. Angheni, Op. cit., p. 168; L. Pop, Op. cit., p. 261; L. Lul, Observaii asupra prezumiei prevzute de art. 1909 alin. 1 din Codul civil, n Dreptul nr. 1/2000, p. 75-80). ntr-o alt opinie, art. 1909 alin. 1 reglementeaz un caz de prescripie achizitiv instantanee (G.N. Lutescu, Teoria general a drepturilor reale, Bucureti, 1947, p. 462-463; Dec. nr. 1938/1967 a Trib. Supr., col. civ., nepublicat). Nu putem fi de acord cu aceast concepie deoarece prescripia achizitiv presupune o posesie prelungit pe un anumit interval de timp, ceea ce nu este cazul. ntr-o opinie rmas minoritar, s-a artat c art. 1909 alin. 1 C.civ. a instituit o prezumie relativ de proprietate n favoarea posesorului de buncredin. Cu alte cuvinte, textul legii cuprinde dou prezumii legale, i anume: prezumia de proprietate i prezumia bunei-credine a posesorului lucrului mobil, cea dinti fundamentndu-se pe cea de-a doua i existnd pn la rsturnarea acesteia prin prob contrar (M. Costin, Mari instituii ale dreptului civil romn, vol. I, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1987, p. 267).

ntr-o eventual aciune n revendicare, posesorul bunului mobil nu are obligaia s fac dovada proprietii, ci doar dovada mprejurrii de fapt a posesiei. Astfel, n practic s-a statuat c, n ipoteza n care prtul invoc n aprarea sa art. 1909 alin. 1 din vechiul C.civ., respectiv art. 937 alin.(1) din noul Cod civil, el se prevaleaz de calitatea de proprietar al bunului, poziia sa punnd n discuie nsui dreptul de proprietate pe care reclamantul i ntemeiaz aciunea n revendicare9. Dovada posesiei, fiind o stare de fapt, poate fi fcut cu orice mijloc de prob.

a) Bunurile crora li se aplic prevederile art. 937 alin. (1) noul C.civ. Textul legal privete doar bunurile mobile corporale, susceptibile de detenie material, nu i cele incorporale, cu excepia titlurilor la purttor. Acest mod de dobndire a dreptului de proprietate mobiliar se aplic numai n privina bunurilor mobile corporale individual determinate, care se afl n proprietatea privat. Nu pot fi dobndite n acest fel: bunurile mobile proprietate public. bunurile mobile prin natura lor care au devenit bunuri imobile prin destinaie. universalitile juridice, de exemplu succesiunile. n schimb,

universalitile de fapt, cum ar fi un fond de comer, pot fi dobndite prin posesie de bun-credin. b)Persoanele care pot invoca prevederile art. 937 alin. (1)noul C.civ. Textul de lege poate fi invocat numai de ctre terul dobnditor de bun-credin al bunului de la un detentor precar, cruia adevratul proprietar i l-a ncredinat de bun-voie. c) Condiii n care se pot invoca prevederile art. 1909 alin.1 C.civ. Pentru a se invoca art. 937 alin. (1) noul C.civ. trebuie s fie ntrunite urmtoarele condiii: proprietarul s se fii desesizat voluntar de bunul su mobil, ncredinndu-l prin contract unui detentor precar (chiria, comodatar, depozitar); detentorul precar s nstrineze bunul mobil respectiv unei tere persoane, fr s aib consimmntul proprietarului care i l-a ncredinat; terul s dobndeasc bunul mobil cu bun-credin de la detentorul precar i nu de la adevratul proprietar, printr-un act translativ de proprietate, avnd convingerea c detentorul precar este adevratul proprietar al bunului. Dac ar fi tratat cu adevratul proprietar, terul dobnditor ar fi devenit proprietar pe
9

A se vedea Fl. Baias, Not la sent. civ. nr. 1134/1986 a Jud. Sectorului Agricol Ilfov, n RRD nr. 1/1998, p. 41; I. Adam, Op. cit., p. 717-718.

temeiul conveniei de nstrinare astfel ncheiate, ne mai fiind necesar art. 937 alin. (1) C.civ. care s-l fac proprietar. Buna-credin se prezum pn la proba contrarie. Ea trebuie s existe la momentul intrrii efective n posesia bunului i nu la momentul ncheierii contractului. mprejurarea c ulterior, dobnditorul i-a dat seama c nu a tratat cu adevratul proprietar, nu este de natur a nltura regula prevzut de art. 937 noul C.civ. posesia terului dobnditor s fie util, adic neviciat, ntrunind condiiile prevzute de art. 922 alin.(2) noul C.civ., i real, cumulnd ambele elemente: corpus i animus. Posesorul dobndete imediat dreptul de proprietate asupra lucrului deoarece are att animus ct i stpnirea efectiv a bunului (corpus). Din dispoziiile art. 937 alin. (1) noul C.civ. rezult c legiuitorul, ntre interesele adevratului proprietar care s-a desesizat voluntar de bunul su, i interesele terului posesor care a contractat cu un detentor precar, ntemeinduse pe aparena de proprietate pe care nsui proprietarul a creat-o, a dat prioritate buneicredine a terului dobnditor. Detentorul precar nu poate invoca dispoziiile art. 937 alin. (1) C.civ., deoarece rspunde contractual n caz de nerestituire a bunului. Astfel, adevratul proprietar are o aciune personal, ex contractu, prin care solicit restituirea bunului10. Dac lucrul a fost nstrinat, proprietarul iniial are la dispoziie o aciune n despgubire mpotriva detentorului precar a crui fapt constituie infraciunea de abuz de ncredere, putnd fi pedepsit penal. 2. Situaia prevzut de art. 937 alin. (2) i (3) C.civ. Prevederile art. 937 alin. (1) noul C.civ. sunt inaplicabile n situaia n care bunul a ieit din patrimoniul proprietarului mpotriva voinei sale, respectiv bunul a fost pierdut sau furat. n aceast situaie, conform art. 937 alin. (2) i (3), aciunea n revendicare este admisibil. Regimul juridic al revendicrii bunurilor mobile difer dup cum bunul se afl: n posesia unui ter de bun-credin care l-a dobndit de la ho sau gsitor; la ho, gsitor sau la un ter dobnditor de rea-credin.

10

n literatura de specialitate s-a susinut c proprietarul poate formula mpotriva detentorului i o aciune n revendicare, n condiiile n care bunul se afl n posesia acestuia. Cu alte cuvinte acesta are posibilitatea de a cere restituirea lucrului, fie printr-o aciune personal, derivat din contract, fie printr-o aciune n revendicare, dovedind calitatea sa de proprietar. Interesul de a recurge la o aciune n revendicare n loc de a intenta aciunea personal n restituire decurge din faptul c, n cadrul primei aciuni reclamantul se prezint ca proprietar al lucrului, i prin urmare nu suport concursul celorlali creditori sau insolvabilitatea debitorului. n aciunea n restituire, reclamantul are calitatea de creditor chirografar suportnd concursul altor creditori i insolvabilitatea debitorului. Aciunea n revendicare mobiliar este prescriptibil n 30 de ani, n schimb aciunea n restituire se prescrie n 3 ani (A se vedea E. Safta-Romano, Op. cit., p. 358).

a) Revendicarea bunului de la posesorul de bun-credin Art. 937 alin. (2) noul C.civ. are n vedere situaia n care bunul mobil se afl n posesia de bun-credin a unui ter care l-a dobndit de la autorul furtului sau de la gsitor, dispunnd c: Cu toate acestea, bunul pierdut sau furat poate fi revendicat de la posesorul de bun-credin, dac aciunea este intentat, sub sanciunea decderii, n termen de 3 ani de la data la care proprietarul a pierdut stpnirea material a bunului. Textul de lege impune cteve precizri: aciunea n revendicare trebuie introdus n termen de 3 ani, calculai din momentul sustragerii sau pierderii bunului. Termenul de 3 ani este un termen de decdere. Dac aciunea nu este introdus n acest termen, se stinge i dreptul de proprietate al titularului iniial. La mplinirea lui, posesorul de bun-credin devine proprietarul acelui bun mobil, fcnd aplicarea art. 937 alin. (1) noul C.civ. prin furt se nelege att furtul propriu-zis, ct i tlhria i pirateria, iar pierderea bunului are n vedere ieirea bunului din posesia proprietarului datorit neglijenei, unui caz fortuit ori forei majore. aciunea n revendicare aparine numai adevratului proprietar care a pierdut sau cruia i s-a furat bunul11. Proprietarul care revendic un bun mobil, va trebui s dovedeasc c a fost posesorul bunului, c a fost deposedat involuntar prin pierdere sau sustragere i c bunul revendicat este identic cu cel pierdut sau furat. terul posesor va fi obligat s restituie bunul, buna-credin a acestuia neavnd relevan n aciunea n revendicare a proprietarului. Proprietarul nu este obligat s plteasc contravaloarea bunului, ns are dreptul s pretind proprietarului cheltuielile necesare i utile fcute cu bunul. Totodat, fostul posesor, restituind bunul, are o aciune n despgubire contra celui de la care l-a dobndit. Art. 937 alin.(3) din noul Cod civil prevede c Dac bunul pierdut sau furat a fost cumprat dintr-un loc ori de la o persoan care vinde n mod ibonuit bunuri de acelai fel sau dac a fost adjudecat la o licitaie public, iar aciunea n revendicare a fost introdus nuntrul termenului de 3 ani, posesorul de bun-credin poate reine bunul pn la indemnizarea sa integral pentru preul pltit vnztorului.

11

Avem rezerve fa de concepia formulat n sensul c aciunea n revendicare poate fi promovat de un depozitar sau un creditor gajist. n baza raporturilor contractuale avute cu proprietarul, acetia sunt obligai s pstreze bunul i s-l restituie astfel nct, posednd pentru altul, sunt doar detentori precari i prin urmare, nu pot introduce o aciune n revendicare (n sens contrar, a se vedea Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Op. cit., p. 194-195).

Astfel, dac terul de bun-credin a cumprat bunul pierdut sau furat n condiii de natur a-i crea convingerea unei proveniene loiale, spre exemplu un loc public unde se ncheie n mod curent asemenea acte juridice, proprietarul este obligat s-i restituie preul pltit. Se instituie o protecie deosebit pentru dobnditorul de bun-credin, n sensul c nu va restitui bunul dect dup ce proprietarul i va restitui preul pe care l -a pltit cu ocazia achiziionrii lucrului. Pn la data restituirii preului, terul dobnditor are un drept de retenie. Pentru a produce aceste efecte este necesar, pe lng buna-credin a posesorului i eroarea comun asupra calitii de proprietar a hoului sau gsitorului. Adevratul proprietar are o aciune n despgubire mpotriva hoului sau gsitorului, ntemeiat pe rspunderea delictual pentru fapta proprie. Revendicarea bunului de la posesorul de rea-credin, ho sau gsitor Posesia de rea-credin a terului dobnditor, a hoului sau gsitorului, face ca art. 937 alin. (1) noul C.civ. s fie inaplicabil, proprietarul putnd promova o aciune n revendicare mpotriva acestor persoane. Referitor la termenul n care se poate formula aciunea n revendicare, aceasta va putea fi exercitat oricnd, fiind imprescriptibil, ns aciunea n revendicare va putea fi paralizat prin invocarea prescripiei achizitive. Dac bunul a pierit sau a fost deteriorat din culpa posesorului de rea-credin, proprietarul are mpotriva acestuia a aciune civil delictual pentru a-i recupera prejudiciul suferit. Anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, n literatura de specialitate au fost exprimate anumite opinii n ceea ce privete aciuea n revendicare mobiliar n literatura de specialitate anterioar anului 1982, n mod constant a fost exprimat ideea c, n aceast materie, erau aplicabile dispoziiile art. 1890 C.civ. ce prevd un termen de prescripie extinctiv de 30 de ani. Aceast tez a fost adoptat i de practica judiciar pn n anul 1982 cnd, ntr-o decizie de spe, fostul Tribunal Suprem a decis c nu se poate face difereniere ntre drepturile reale imobiliare i cele mobiliare sub aspectul prescripiei dreptului la aciune. Astfel, indiferent c se revendic un bun imobil sau un bun mobil, dreptul la aciune este imprescriptibil pentru c proprietatea nu se stinge prin neuz12.

12

Dec. nr. 144/1982 a Trib. Supr., sec. civ., n CD, 1982, p. 13.

 Ulterior anului 1982, soluia imprescriptibilitii dreptului la aciune a fost susinut i de unii autori13. La momentul respectiv, am optat pentru imprescriptibilitatea aciunii n revendicare mobiliar cu urmtoarele argumente: art. 1890 Cod civil se referea la toate aciunile att reale..., fr a se face distincie ntre revendicarea imobiliar i cea mobiliar, i pentru aceleai motive (aceeai raiune), aciunea n revendicare mobiliar este imprescriptibil ca i cea imobiliar (ubi eadem est ratio, eadem solutio esse debet); nicio dispoziie legal nu fcea difereniere sub aspectul prescripiei extinctive, ori ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus; ideea prescriptibilitii din punct de vedere extinctiv, n termen de 30 de ani, a revendicrii mobiliare nu putea fi justificat prin trimitere la dispoziiile art. 1890 Cod civil. n realitate, art. 1890 C. Civ.14 trebuia neles n dubla accepiune, att de prescripie extinctiv, ct i de prescripie achizitiv de lung durat (uzucapiunea de 30 de ani), i numai n mod indirect i exinde efectele asupra aciunii n revendicare, n sensul c termenul de 30 de ani este extinctiv pentru proprietarul bunului ce a fost uzucapat. Altfel spus, dreptul de a revendica proprietatea se stinge odat cu nsi proprietatea, prin efectul prescripiei achizitive, respectiv, prin dobndirea bunului n temeiul uzucapiunii. Astfel, art. 1890 Cod civil trebuia interpretat n sensul toate drepturile i aciunile att reale ct i personale pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile i pentru care n-a defipt un termen de prescripie, se vor prescrie(stinge sau dobndi) prin 30 de

13

V. Stoica, Corelaia dispoziiilor art. 14 din Codul de procedur penal cu prevederile art. 1909-1910 din Codul civil, n RRD nr. 10/1988, p. 29; L. Pop, Op. cit., p. 260; I. Adam, Op. cit., p. 722-723. S - a conturat i opinia conform creia aciunea n revendicare mobiliar este imprescriptibil mpotriva unui ho, gsitor sau ter de rea credin, dar numai n msura n care posesia acestuia nu ndeplinete condiiile unei posesii utile i neviciate, caz n care opereaz n favoarea hoului, gsitorului sau terului de rea credin uzucapiunea de 30 de ani prevzut de art. 1890 C. Civ. (a se vedea L. Pop, L. M. Harosa op.cit., p.321 324. Dei lum n calcul dualitate prescripiei n prescripie extinctiv, reglementat de Decret i prescripie achizitiv, reglementat de art. 1890 C. Civ., nu putem fi de acord cu aceast opinie, cu motivaia c se dobndete prin uzucapiune doar proprietatea imobilelor nu i a bunurilor mobile) 14 ntr-o formulare general, susceptibil din acest motiv de interpretri diferite, art. 1890 Cod civil declar prescriptibile n termen de 30 de ani toate aciunile att reale ct i personale pe care legea nu le -a declarat neprescriptibile i pentru care n-a defipt un termen de prescripie...fr ca cel ce invoc aceast prescripie s fie obligat a produce un titlu i fr s i se poat opune reaua-credin. Datorit redactrii deficitare, n doctrin s-a pus problema naturii juridice a termenului de 30 de ani, n sensul unui termen de prescripie extinctiv sau achizitiv. Iniial, s-a susinut c, n lipsa unui alt text din Codul civil care s consacre aceast form de uzucapiune, art. 1890 nu este sediul materiei pentru prescripia extinctiv, ci pentru prescripia achizitiv de 30 de ani (V. D. Zltescu Consideraii n legtur cu instituia prescripiei, n Dreptul nr. 2/1998, p. 18-19). Ulterior, n mod constant, doctrina de specialitate a considerat termenul de 30 de ani prevzut de art. 189 0 Cod civil, aplicabil att n materia prescripiei extinctive ct i a celei achizitive. ( A se vedea M. Nicolae M. Nicolae Prescripia extinctiv, Ed. Rosetti, Buc. 2004, p. 384).

ani, fr ca cel ce invoc aceast prescripie s fie obligat a produce vreun titlu i fr s i se poat opune reaua credin

4. Aciunea n revendicare a dreptului de proprietate public

Regimul juridic al revendicrii dreptului de proprietate public prezint anumite particulariti fa de revendicarea din dreptul comun, particulariti ce decurg din caracterele juridice specifice ale acestui drept de proprietate (drept inalienabil, imprescriptibil, insesizabil)15. ntr-un proces n revendicare avnd ca obiect un bun proprietate public16, calitatea de reclamant aparine proprietarului (statul i unitatea administrativ-teritorial), reprezentat de autoritatea public desemnat de lege. n litigiile privitoare la dreptul de proprietate, statul este reprezentat de Ministerul Finanelor, iar unitile administrativ-teritoriale, de ctre Consiliul judeean, de Consiliul General al Municipiului Bucureti, respectiv de Consiliile locale, care dau mandat scris preedintelui Consiliului judeean sau primarului. Acesta poate desemna un alt funcionar de stat sau un avocat care s-l reprezinte n faa instanei. n caz de litigiu avnd ca obiect un bun dat n administrare, concesiune sau folosin, titularul dreptului real derivat din dreptul de proprietate public este obligat s arate instanei cine este titularul dreptului de proprietate. Nendeplinirea acestei obligaii atrage rspunderea titularului dreptului real pentru prejudiciile cauzate proprietarului, inclusiv posibilitatea revocrii dreptului real sau rezilierea contractului de concesiune sau de nchiriere. Regimul special al revendicrii dreptului de proprietate public const n urmtoarele reguli: aciunea n revendicare a bunurilor proprietate public este imprescriptibil extinctiv, fr nici o excepie, indiferent c este mobiliar sau imobiliar; aciunea n revendicare a bunurilor din domeniul public este imprescriptibil i achizitiv. O asemenea aciune nu poate fi paralizat prin invocarea de ctre prt a
15

A se vedea supra Capitolul III. Problema este mai mult teoretic pentru bunurile care, prin natura lor, fac parte din domeniul public, fiind imposibil ca o persoan s intre n posesia mrii teritoriale sau a unei ci de comunicaie. Situaia privete bunurile proprietate public prin destinaia legii, nefiind exclus ca un tablou dintr-o colecie de art sau o pies numismatic s intre fr drept n stpnirea unei persoane fizice sau juridice ( a se vedea C. Brsan, M. Gai, M.M. Pivniceru, Op. cit., p. 131).
16 35

uzucapiunii, n cazul imobilelor, sau a posesiei de bun-credin, n cazul bunurilor mobile17; n ceea ce privete dovada dreptului de proprietate, chiar i n materia proprietii publice, urmeaz s se aplice regula de drept comun, conform creia reclamantul trebuie s fac dovada dreptului su de proprietate. Efectele admiterii aciunii n revendicare Dac aciunea n revendicare(mobiliar sau imobiliar) este admis, se produc o serie de efecte specifice, respectiv: restituirea bunului; restituirea fructelor; restituirea cheltuielilor necesare i utile.

Restituirea bunului Prin admiterea aciunii n revendicare, reclamantului proprietar i se recunoate dreptul de proprietate asupra bunului, iar prtul este obligat s restituie bunul ce face obiectul dreptului de proprietate. Art. 563 alin.(4) din noul Cod civil prevede c hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n revendicare este opozabil i poate fi executat i mpotriva terului dobnditor, n condiiile Codului de procedur civil. Astfel, obligaia de restituire a bunului poate fi stabilit att n sarcina posesorului, ct i n sarcina celui care deine lucrul pentru posesor, adic un detentor precar. Bunul revendicat va reveni n patrimoniul proprietarului liber de orice sarcini, conform principiului resoluto jure dantis resolvitur jus accipiens. Restituirea se face n natur, iar dac acest lucru nu mai este posibil, obligaia de restituire se transform ntr-o obligaie de dezdunare potrivit art. 566 alin. (1) noul cod civil. Restituirea fructelor Posesorul de rea-credin va fi obligat s restituie s restituie naturale, industriale sau civile , precum i fructele pe care din neglijen nu le-a perceput(art. 566 alin.(2) noul Cod civil). Dup data introducerii aciunii n revendicare, i posesorul va fi obligat la restituirea fructelor, buna sa credin ncetnd odat cu introducerea aciunii.

17

Conform art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 213/1998 bunurile din domeniul public nu pot fi dobndite de ctre alte persoane prin uzucapiune sau prin efectul posesiei de bun-credin asupra bunurilor mobile. De asemenea, art. 1844 C.civ. stabilete c: nu se poate prescrie domeniul lucrurilor care, prin natura lor proprie sau printr-o declaraie a legii, nu pot fi obiecte de proprietate privat, ci sunt scoase afar din comer.

Dac pn n momentul introducerii aciunii n revendicare posesorul a fost de buncredin, fructele culese pn la aceast dat pot fi pstrate n conformitate cu art. 948 alin.(1) din noul Cod civil. Restituirea cheltuielilor necesare i utile Pe cale de cerere reconvenional, prtul va putea solicita reclamantului restituirea cheltuielilor necesare i utile efectuate cu bunul revendicat. Cheltuielile necesare vor trebui restituire n totalitate de ctre proprietar, n timp ce cheltuielile utile vor fi restituite numai n limita sporului de valoare a bunului la momentul obligrii la restituire, potrivit art. 566 alin. (3) i (4). n ceea ce privete cheltuielile voluptuare, acestea nu trebuie restituite de ctre proprietar n conformitate cu dispoziiile art. 566 alin. (8).

SECIUNEA a III-a Aciunea n grniuire

1. Noiune
Potrivit art. 560 noul C.civ.: Proprietarii terenurilor nvecinate sunt obligai s contribuie la grniuire prin reconstituirea hotarului i fixarea semnelor corespunztoare, suportnd, n mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta. Astfel, grniuirea este o operaiune de delimitare prin semne exterioare a dou fonduri vecine, care aparin unor proprietari diferii18. Dei dreptul fiecrui proprietar de a-l obliga pe vecinul su la grniuire este o facultate, grniuirea constituie n acelai timp un drept i o obligaie19. n raport cu proprietarii celor dou fonduri vecine, grniuirea este o obligaie real (propter rem), n schimb, privit exclusiv din punct de vedere al celui care o solicit, este un atribut al dreptului real20. Grniuirea se poate realiza prin convenia prilor sau prin hotrre judectoreasc21. Astfel, n situaia n care unul dintre proprietari nu este de acord cu grniuirea solicitat de cellalt, ea poate fi hotrt de instana de judecat investit printr-o aciune n grniuire.

18

Grniuirea, menit s apere dreptul de proprietate, se poate dispune att n cazul inexistenei unei delimitri ntre proprieti, ct i n situaia cnd astfel de semne exterioare exist dar sunt contestate de pri ( Dec. nr. 1330/1995 a C.S.J. n Dreptul nr. 3/1996, p. 79). 19 P. Perju, Probleme privind aciunea n grniuire, n Dreptul nr. 6/1991, p. 32. 20 C. Brsan, Aciunea n grniuire, n RRD nr. 8/1984, p. 34; Dec. nr. 200/1982 a CSJ, sec. civ., n RRD nr. 11/1982, p. 60. 21 Dec. nr. 1571/1992 a CSJ, sec. civ., i Dec. nr. 1612/1992 n Dreptul nr. 8/1993, p. 77-78 i 80.

Aciunea n grniuire este acea aciune prin care reclamantul, n co ntradictoriu cu prtul, solicit instanei s determine, prin semne exterioare, linia despritoare dintre dou fonduri nvecinate.

2. Caractere juridice
Aciunea n grniuire prezint de urmtoarele caractere: este o aciune imobiliar, deoarece are ca obiect delimitarea a dou terenuri nvecinate; este o aciune petitorie, deoarece, n mod indirect, prin delimitarea fondurilor limitrofe, se apr dreptul de proprietate; este o aciune imprescriptibil extinctiv, grniuirea fiind un atribut al dreptului de proprietate imobiliar, imprescriptibil i perpetuu; sarcina probei revine ambelor pri, deoarece se admite c aciunea n grniuire este un judicium duplex, n care fiecare dintre ele are att calitatea de reclamant ct i cea de prt; are un caracter declarativ i nu constitutiv de drepturi, deoarece prin exercitarea ei nu se tinde la crearea unui nou hotar, ci la reconstituirea i marcarea adevratului hotar.

3. Titulari. Obiect
Aciunea n grniuire poate fi exercitat de titularul dreptului de proprietate asupra fondului, dar i de orice persoan care are un drept real asupra acestuia (uzufructar, superficiar), nu ns i de un detentor precar (chiria sau arenda). De asemenea, este inadmisibil ntre coproprietari cu privire la fondul ce formeaz obiectul coproprietii. Coproprietarul trebuie mai nti s introduc aciunea de ieire din indiviziune i dup aceea poate solicita grniuirea22. Dac terenul este bun comun, aciunea trebuie formulat de ambii soi. Obiectul aciunii n grniuire l constituie numai delimitarea fondurilor nvecinate, astfel nct nu este necesar s se dovedeasc i existena dreptului de proprietate asupra terenului cruia urmeaz s i se stabileasc hotarul23. n schimb, dac prin aciunea n grniuire se cere i o parte determinat din terenul limitrof, deinut de prt, ea implic i o aciune n revendicare, fiind esenial proba dreptului de proprietate al reclamantului24.
22 23

Dec. nr. 571/1990 a CSJ, sec. civ., n Dreptul nr. 9-12 pe anul 1990, p. 220. Dec. nr. 1612/1992 a CSJ, sec. civ., n M. Voicu, M. Popoac, Op. cit., p. 303. 24 Dec. nr. 225/1982 a Trib. Supr. sec. civ., n RRD nr. 12/1982 p. 59.

4. Efectele aciunii n grniuire

Aciunea produce efecte numai n ceea ce privete stabilirea liniei de hotar nu i cu privire la nsui dreptul real. Astfel, hotrrea pronunat ntr-o aciune n grniuire nu are autoritate de lucru judecat ntr-o eventual aciune n revendicare introdus ulterior25. n schimb, are autoritate de lucru judecat ntre prile litigante, o nou aciune putnd fi introdus dac limitele au disprut. Cheltuielile de grniuire necesare pentru trasarea hotarului urmeaz s fie suportate de ambele pri, dar nici unul dintre proprietari nu poate ridica un gard despritor de o valoare mare, mpovrtoare pentru cellalt vecin.

Aciunea nagatorie
Aciunea negatorie este aciunea real prin care titularul dreptului de proprietate solicit instanei de judecat s stabileasc, prin hotrrea pe care o va pronuna, c prtul nu are un drept real, dezmembrmnt asupra dreptului de proprietate asupra bunului su i s l oblige pe prt la ncetarea exerciiului nelegitim a acestui drept. n noul Cod civil, aciunea negatorie este reglementat n art. 564 care prevede c Proprietarul poate intenta aciunea negatorie contra oricrei persoane care pretinde c este titularul unui drept real, altul dect cel de proprietate, asupra bunului su. Dreptul la aciunea negatorie este imprescriptibil. Din reglementarea noului Cod civil apreciem c aciunea negatorie poate fi promovat inclusiv mpotriva celui care pretinde c ar avea un drept real de garanie asupra bunului reclamantului. Aciunea negatorie are urmtoarele caractere juridice: este o aciune real, deoarece se refer la un drept real asupra unui bun; este o aciune petitorie, pentru c pune n discuie existena unui drept; este o aciune imprescriptibil extinctiv.

Aciunea confesorie
Aciunea confesorie reprezint aciunea real prin care reclamantul solicit instanei s stabileasc, prin hotrrea pe c

25

Dec. nr. 1571/1992 a CSJ, sec. civ., p. 304.