ROMNIA

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

SECIA PENAL
ncheierea nr.98

Dosar nr.582/1/2015

edina din Camera de Consiliu din 11 februarie 2015

Completul compus din:
Aurel Gheorghe Ilie Judector de drepturi i liberti
Valeria Maurer Magistrat asistent
x.
x.
x.
Ministerul Public Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie Direcia Naional Anticorupie a fost reprezentat de procuror
Monica Danciu .
S-a luat n examinare propunerea de arestare preventiv a inculpatei
Udrea Elena Gabriela formulat de Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie.
La apelul nominal, fcut n edin de camer de consiliu, a rspuns
inculpata Udrea Elena Gabriela, aflat n stare de reinere, asistat de avocai
Marius Sebastian Striblea, Chiciu Alexandru Florin, Rdulescu Alexandra i
Mihescu Paula, aprtori alei i avocat Adina Mihalcea, aprtor desemnat din
oficiu.
Procedura de citare a fost legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de magistratul asistent, dup care;
Judectorul de drepturi i liberti, n conformitate cu dispoziiile art.91
alin.4 Cod procedur penal, a constatat ncetat delegaia aprtorului desemnat
din oficiu, urmnd a face aplicarea Protocolului ncheiat ntre Ministerul Justiiei
i U.N.B.R.
Nefiind alte chestiuni prealabile, n conformitate cu dispoziiile art. 378 i
art.379 Cod procedur penal cu referire la art.225 alin. 7 Cod procedur penal,
judectorul de drepturi i liberti a procedat la audierea inculpatei, aducndu-i
la cunotin prevederile art. 225 alin. 8 Cod procedur penal.
Declaraia inculpatei a fost ataat la dosarul cauzei, ulterior citirii i
semnrii ei de ctre inculpat i aprtorii alei ai acesteia.
Reprezentatul Ministerului Public, avnd cuvntul, a solicitat n temeiul
art. 226 Cod procedur penal rap. la art. 223 alin.1 lit. b i alin.2 Cod procedur
penal i art. 202 alin. 1 i 3 cod procedur penal admiterea propunerii
formulate i n consecin s se dispun arestarea preventiv a inculpatei Udrea
Elena Gabriela pe o durat de 30 de zile ncepnd cu data de 11 februarie 2015
pn la data de 12 martie 2015, pentru svrirea infraciunilor de trafic de
influen n forma prevzut de art. 291 alin.1 Cod penal raportat la art. 7 lit. a
din Legea 78/2000, fapte n legtur cu derularea contractului E- Romnia i
pentru infraciunea de splare de bani n forma prevzut de art. 29 alin. 1 lit. b
!1

din Legea 656/2002, toate cu aplicarea dispoziiilor privind concursul de

infraciuni prevzute de 38 alin. 1 Cod penal i cu reinerea art. 5 din Codul
penal privind legea penal mai favorabil.
A artat c fa de inculpat se efectueaz urmrirea penal pentru aceste
fapte, constnd n aceea c n anul 2013 pe fondul cercetrilor efectuate de ctre
Direcia Naional Anticorupie ca urmare a plngerii formulate de ctre Fujitsu
Siemens Computer n legtur cu derularea contractului de liceniere Microsoft
i a msurilor asigurtorii dispuse de autoritile austriece pe conturile
martorului Pescariu Dinu Mihail, inculpata a pretins i a primit suma de 500.000
de euro pentru a-i rezolva problemele din justiie acestui martor, predarea
remiterea sumelor de bani efectundu-se n mai multe trane n perioada iulie
2013 februarie 2014.
n ceea ce privete derularea contractului E-Romnia, a artat c n
sarcina inculpatei se reine faptul c n anul 2010 n condiiile n care martorul
Marin Gabriel, administrator al SC OMNILOGIC SRL ntmpina greuti n
derularea contractului ncheiat cu Ministerul Comunicaiilor i Societii
Informaionale, contract avnd ca obiect prestri de servicii aferente proiectului
E-Romnia 2, martorul Pescariu Dinu Mihail i-a nlesnit martorului Marin
Gabriel mai multe ntrevederi cu Coco Dorin i emiterea prin conturile
BERINGOLD INVESTMENS LIMITED a sumei de circa 3 milioane de lei
pretins de ctre Coco Dorin pentru a-i exercita influena asupra persoanelor
cu atribuii n acest sens n vederea realizrii plilor, respectiv a persoanelor din
Guvernul Romniei, exercitarea influenei realizndu-se prin intermediul
inculpatei Udrea Elena. De asemenea, n ceea ce privete infraciunea de splare
de bani s-a reinut c inculpata Udrea alturi de inculpatul Coco au procedat la
disimularea adevratei naturi a provenienei bunului a proprietii acestuia i a
circuitului sumelor de bani obinute ca urmare a traficrii influenei prin
operaiuni de vnzare cumprare de bunuri imobile sau bunuri viitoare,
acordarea unor mprumuturi ctre SC CLAMARI TRADING IMPEX SRL,
respectiv prin novarea creditului de 3.297.000 de euro de la BRD i ncheierea
unor promisiuni de vnzare cumprare de bunuri viitoare n mod direct sau prin
persoane interpuse.
A nvederat c inculpata Udrea Elena i Coco Dorin s-au sprijinit
reciproc la momentul iniierii procedurii de atribuire a contractului de liceniere
Microsoft i pn la obinerea rezultatului final, respectiv albirea banilor obinui
din infraciunile de trafic de influen, contractele de vnzare cumprare de
bunuri imobile i contractul de novare a creditului de la BRD, la aceast aciune
participnd ambii inculpai, prin actul de partaj voluntar bunurile a cror
achiziie a fost finanat din svrirea infraciunilor de corupie au fost
mprite ntre inculpai, acetia beneficiind de produsul infraciunii.
A apreciat c n cauz sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru
a se dispune msura arestrii preventive, fiind ndeplinit pe de o parte condiia
prevzut de art. 223 alin. 2 Cod penal, pe de alt parte fiind ndeplinit i
!2

condiia prevzut de art. 223 alin. 1 lit. b Cod penal. A artat c n cauz exist
nu doar indicii ci probe care conduc la suspiciunea rezonabil a svririi
faptelor pentru care inculpata este urmrit penal, n concret aceste probe
constnd n:
-pentru infraciunea denunat de Pescariu Dinu Mihail privind pretinsa
intervenie pe care inculpata Udrea trebuia s o efectueze pe lng autoritile
judiciare n vederea uurrii situaiei n care acesta era cercetat, fiind
urmtoarele probe : declaraia martorului Pescariu Dinu Mihail, n care explic
pe larg contextul i condiiile n care a avut discuia cu inculpata, modalitatea n
care a fost pretins suma de bani, modalitatea n care aceast sum a fost remis,
declaraie aflat n volumul 2 la fila 28; nscrisul olograf gsit cu ocazia
percheziiei domiciliare efectuate la Pescariu Dinu Mihail, n care sunt precizate
mai multe pli efectuate, printre care i acea meniune cu privire la care exist
suspiciunea c reprezint plata ctre inculpata Udrea Elena Gabriela, respectiv
EU 500 M, nscrisul se afl la fila 134 din volumul 2 al dosarului de urmrire
penal; de asemenea, exist la dosarul cauzei extrasele de cont care fac dovada
faptului c martorul Pescariu Dinu Mihail a realizat extrageri de sume
importante, care coincid cu cuantumul tranelor pe care acesta arat c le-ar fi
remis inculpatei cu titlu de pre al traficrii influenei.
De asemenea, a artat c nu este lipsit de relevan i poate fi apreciat n
context declaraia inculpatei dat n cursul urmririi penale, completat astzi,
prin care dei neag mprejurarea c discuia dintre aceasta i martor ar fi vizat
intervenia la autoritile judiciare, confirm existena unei discuii legate de
existena unor msuri asigurtorii dispuse de autoritile austriece i interesul
martorului Pescariu de a afla procedurile pentru deblocarea sumelor respective.
n ceea ce privete probele pentru infraciunea de trafic de influen n
legtur cu derularea contractului E-Romnia, procurorul a artat c acestea
sunt: denunul martorului Pescariu Dinu Mihail, aflat la filele 1-3 din volumul 2
al dosarului de urmrire penal; o declaraie foarte ampl a martorului Sandu
Gabriel, n care explic discuiile care au avut loc, poziia inculpatei Elena
Udrea, discuiile detaliate cu inculpatul Coco Dorin i sumele care urmau s fie
remise n vederea deblocrii plilor n derularea acestui proiect, declaraie aflat
la filele 22 -25 din volumul 2 al dosarului de urmrire penal; declaraia
martorului Marin Gabriel din data de 2 februarie 2015, aflat la filele 14 -21 din
volumul 2 al dosarului de urmrire penal, n care acesta arat textual c Dinu
Pescariu i-a relatat c trebuie s vireze suma de 1.000.000 de euro n contul su
iniial, de unde el va avea grij s ajung la Coco Dorin i mai departe la
conducerea ministerului; de asemenea, completarea la denun formulat de ctre
martorul Marin Gabriel n care arat c suma achitat lui Dorin Coco prin
intermediul lui Pescariu Dinu a fost 3050000 euro i a fost achitat n 3 trane;
completare la denun aflat la filele 4 5 din volumul 2 al dosarului de urmrire
penal; extrasele de cont aferente completrii la denun i care confirm acele
extrageri de sume care au fost trimise n contul preului traficului de influen,
!3

aflate la fila 6 din volumul 2 al dosarului de urmrire penal; documentele

aferente proiectului i nota de constatare ntocmit de specialiti din cadrul
Direciei Naionale Anticorupie, din cuprinsul creia rezult c din contul firmei
BERINGOLD INVESTMENS LIMITED au fost efectuate pli ctre un cont
din Dubai pe numele numitei Dumitrache Doina Ruxandra; nu n ultimul rnd,
declaraia inculpatei, dat la data de 10 februarie 2015 la urmrirea penal, prin
care confirm c Dorin Coco o cunoate pe Dumitrache Doina Ruxandra i c a
auzit c aveau de gnd s deschid o afacere n Dubai.
n concluzie, a apreciat c aceste probe examinate n ansamblu vin s
confirme c n anul 2010 Coco Dorin, n baza nelegerii cu Udrea Elena
Gabriela, a pretins de la martorul Marin Gabriel suma de circa 3.000.000 euro
pentru a debloca plile aferente contractului, suma pretins fiind transferat n
contul lui Pescariu Dinu din contul lui Pescariu ntr-un cont n Dubai, fiind
vorba de suma de 1.000.000 euro, iar diferena a fost remis n numerar.
n ceea ce privete infraciunea de splare de bani, n forma prevzut de
art. 29 alin.1 lit. b din Legea nr. 656/2002, procurorul a apreciat c probele care
conduc la conturarea svririi acestei infraciuni i care o confirm sunt
urmtoarele : contractele de mprumut ncheiate cu SC EURO HOTEL
INTERNAIONAL SRL; contractul de mprumut cu Pescariu Dinu Mihail i
chitanele identificate la percheziie, aflate n volumul 2 al dosarului de urmrire
penal filele 78 -100; contractul de novare a creditului Faur Alexandru;
promisiunile de vnzare cumprare a unor bunuri viitoare ncheiate de Faur
Alexandru cu Dorin Coco, aflat n volumul 2 la filele 329-351; contractele de
vnzare cumprare de bunuri imobile aflate n volumul 1 al dosarului de
urmrire penal; de asemenea, nota de constatare ntocmit de specialitii
Direciei Naionale Anticorupie cu privire la circuitul sumelor de bani i
retragerilor de numerar efectuate de Pescariu Dinu Mihail.
A apreciat c deosebit de relevante sunt declaraiile martorului Faur
Alexandru, care infirm aprrile formulate de ctre inculpat i arat n concret
c prin novarea creditului s-a intenionat doar mutarea creditului pe o alt
persoana pentru ca inculpata Udrea Elena s nu mai fie nevoit s l declare i s
poat restitui creditul din bani obinui din infraciuni de corupie. De asemenea,
declaraia martorului Gheorghe Stelian, care confirm aceleai mprejurri ca i
martorul Faur i infirm aprrile inculpatei, aspectele relatate de cei doi martori
fiind ntregite, completate i ntrite prin nscrisurile aflate la filele 168 192
din volumul 2 al dosarului de urmrire penal, respectiv corespondena mail i
corespondena de tip sms dintre inculpata Udrea i martorul Faur Alexandru, din
cuprinsul crora rezult c inculpata a discutat i a dat indicaii cu privire la
modalitatea i condiiile n care se impunea fi purtate discuii la banc pentru
restituirea creditului, aceste schimburi de mesaje i de mailuri avnd loc dup
ncheierea contractului de novaie; a apreciat c toate aceste probe conduc la
suspiciunea rezonabil a svririi i a infraciunii de splare de bani, fiind
!4

ndeplinit condiia existenei unor probe, care s confirme acuzaiile formulate

pn la acest moment fa de inculpat.
A artat c lsarea n libertate a inculpatei prezint un pericol concret
pentru ordinea public, iar acest pericol concret pentru ordinea public este dat,
pe de o parte, de gravitatea acuzaiilor formulate de ctre aceasta, avnd n
vedere svrirea a dou infraciuni de trafic de influen i o infraciune de
splare de bani, n raport de condiiile, mprejurrile i consecinele faptelor
imputate inculpatei; pe de alt parte, obinerea unor sume importante de bani ca
urmare a svririi unor infraciunii de corupie, primirea acestor sume de bani a
avut drept scop intervenia inculpatei, care urma s uzeze i, de altfel, a i uzat
de funciile pe care aceasta le-a deinut, (ministru n Guvernul Romniei, deci
membru al Guvernului, o funcie de conducere n partidul aflat la guvernare la
momentul svririi faptelor), aspecte care vin s concretizeze un pericol ridicat
pe care l-ar prezenta lsarea n libertate a inculpatei tocmai datorit gravitii
acestor fapte; pe de alt parte, la aprecierea pericolului concret pentru ordinea
public pe care l-ar prezenta lsarea n libertate a inculpatei, trebuie avut n
vedere i reacia societii, n condiiile n care fa de inculpat sunt formulate
acuzaii cu privire la fapte deosebit de grave, iar o reacie mai puin ferm din
partea organelor judiciare ar putea crea acel sentiment de insecuritate n rndul
opiniei publice, n rndul societii, c persoane acuzate de fapte grave de
corupie, persoane care s-au bucurat de o anumit poziie n societate, de funcii
importante i chiar de funcii de demnitate public, beneficiaz de un tratament
mai puin restrictiv, un tratament mai uor i n aceste condiii legea nu este
unic, egal i imparial pentru toi.
De asemenea, n ceea ce privete solicitarea de arestare preventiv a
inculpatei, procurorul a menionat c, pe lng ndeplinirea condiiilor prevzute
de art. 223 alin. 2 Cod de procedur penal este ndeplinit i condiia prevzut
de art. 223 alin. 1 lit. b Cod de procedur penal, respectiv exist o suspiciune
rezonabil c inculpata lsat n libertate va ncerca s realizeze nelegeri cu
prile, s influeneze martorii, s determine alte tere persoane s aib un astfel
de comportament. A artat c aceste mprejurri rezult din conduita pe care
inculpata a neles s o adopte dup ce n cauz a fost nceput urmrirea penal
pentru alte fapte dect cele pentru care la acest moment parchetul solicit luarea
msurii arestului preventiv.
A nvederat totodat, c s-a dispus fa de inculpat o msur preventiv
mai puin restrictiv, aceea a controlului judiciar i de ndat, aceasta a neles s
ncalce una dintre obligaiile n cadrul controlului, respectiv aceea de a nu
comunica cu martorii i ali participani la svrirea faptelor n nici o
modalitate.
De subliniat este mprejurarea c inculpata a neles s formuleze un
denun cu prilejul prezentrii la parchet i imediat dup formularea denunului a
fcut publice faptele sesizate prin denun, dezbtnd i probele ce ar putea fi
administrate; de asemenea, a ncercat s acrediteze ideea c anumii participani
!5

la infraciune sunt protejai de organele de urmrire penal genernd asupra

acestora o presiune mediatic i mai mare.
n aceste condiii, procurorul a apreciat c sunt ndeplinite condiiile
prevzute i de lit. b alin.1 din art. 223 Cod de procedur penal, constnd n
modalitatea n care inculpata a neles s ias n pres, s comunice direct prin
mesajele transmise n cadrul interveniilor pe care le-a avut n mod public,
inclusiv intervenii televizate (aflate n volumul 1 al dosarului de urmrire
penal), nefiind vorba doar de simple aseriuni formulate oral de ctre parchet, ci
susinute de actele aflate n volumul 1 al dosarului de urmrire penal.
A nvederat c solicitarea parchetului vizeaz i o cerere de nlocuire a
msurii controlului judiciar dispus fa de inculpat, cu msura arestului
preventiv, n considerarea dispoziiilor art. 242 alin.3 Cod procedur penal
raportat la art. 202 alin.3 Cod procedur penal i respectiv art. 215 alin.7 Cod
procedur penal.
A artat c fa de inculpat s-a dispus la data de 29 ianuarie 2015 msura
controlului judiciar, reinndu-se la acel moment svrirea infraciunii de
splare de bani n forma prevzut de art. 29 lit. c din Legea nr. 656/2002 i
infraciunea de fals n declaraii i s-a apreciat c n raport de circumstanele
cauzei, de probele care fuseser administrate pn la acest moment se poate
dispune aceast msur; ulterior, n cauz s-a procedat la schimbarea ncadrrii
juridice prin ordonana din 10 februarie 2015, dispunndu-se schimbarea
ncadrrii juridice din infraciunea de splare de bani n infraciunea de trafic de
influen n forma prevzut de art. 291 alin.1 Cod penal raportat la art. 7 din
Legea nr. 78/2000 viznd fapte n legtur cu ncheierea i derularea acordului
cadru de liceniere Microsoft din anul 2009, a contractelor subsecvente i a
actelor adiionale la acestea.
A susinut c n cauz sunt ndeplinite condiiile pentru a se dispune
nlocuirea msurii controlului judiciar cu msura arestului preventiv, artnd c,
pe de o parte, sunt ndeplinite condiiile pentru a se dispune msura arestului
preventiv n sensul c exist probe care conduc la suspiciunea rezonabil c
inculpata a svrit aceast infraciune, iar probele concrete care conduc la
aceast concluzie sunt urmtoarele: declaraia martorului Floric Claudiu;
declaraia martorului Andrei Vasile; declaraia martorului Fortuneanu Adrian;
declaraia martorului Marin Gabi; declaraia inculpatului Sandu Gabriel;
declaraia inculpatului Dumitru Nicolae; discuiile care au avut loc n mediul
ambiental ntre inculpatul Coco Dorin i martorul Pescariu Dinu Mihail,
discuii care au fost interceptate n baza unor autorizaii legale dispuse n cauz
i care au fost redate prin procesele verbale aflate la filele 33 -51 volumul 2 al
dosarului de urmrire penal, care vin s completeze probele testimoniale i s
confirme mprejurarea c inculpata Udrea nu era strin de ntreaga aciune
concertat a inculpailor cu privire la aceste licene Microsoft, probe din care
rezult cu certitudine faptul c inculpatul Dorin Coco a pretins de la Floric
Claudiu i Pescariu Dinu suma de 9 milioane de euro pentru ca prin intermediul
!6

inculpatei Udrea Elena, ministru al Dezvoltrii Regionale i Turismului,

membru al Guvernului, vicepreedinte PDL s asigure firmelor susinute de
Floric Claudiu ncheierea i derularea contractelor de liceniere Microsoft cu
Ministerul Comunicaiilor.
Din analiza acelorai probe rezult c inculpatul Dorin Coco nu avea
atribuii n ceea ce privete ncheierea i derularea contractului de liceniere, nu
se afla n relaii de prietenie cu ali membri ai Guvernului sau cu persoane din
cadrul ministerelor implicate in derularea contractului, pentru a avea
posibilitatea s-i exercite influena asupra acestora; pe de alt parte, nu poate fi
neglijat nici aspectul c ministerul condus de ctre inculpata Udrea la acea
vreme era unul dintre ministerele beneficiare ale licenelor, n concret aceste
probe conducnd la concluzia c inculpata Udrea ia traficat funcia i influena
la nivel guvernamental, n mod direct i indirect fa de cumprtorii de
influen prin intermediul lui Coco Dorin, primind efectiv foloase necuvenite n
sum de 9.000.000 euro.
A precizat c este ndeplinit condiia existenei unor probe care s
conduc la suspiciunea rezonabil a svririi acestei infraciuni, fiind
ndeplinite i condiiile prevzute de la 242 alin. 3 Cod de procedur penal,
innd seama de mprejurrile cauzei, de conduita inculpatei i de mprejurarea
c aceasta a nclcat una dintre obligaiile instituite prin controlul judiciar i,
prin urmare, a solicitat nlocuirea controlului judiciar cu msura arestrii
preventive.
Actele care se afl n volumul 1 al dosarului de urmrire penal evoc
conduita adoptat de inculpat prin acele intervenii publice n pres ncercnd
s transmit mesaje celorlali inculpai n cauz, martorilor i s transmit
inclusiv poziia pe care aceasta a adoptat-o n faa organelor judiciare, nelegnd
s i formuleze aprarea n afara cadrului legal stipulat de lege, n faa organelor
judiciare.
A apreciat c luarea msura arestrii preventive fa de inculpat este una
proporional n raport cu gravitatea faptelor, dar i necesar, n raport de stadiul
procesual al cauzei, de amploarea activitii infracionale i, nu n ultimul rnd
n raport de conduita inculpatei.
Fa de aspectele nvederate, a solicitat admiterea solicitrilor aa cum au
fost formulate i, n consecin, s se dispun arestarea preventiv a inculpatei
pe o durat de 30 de zile pentru toate faptele.
Aprtorul ales al inculpatei, avocat Marius Sebastian Striblea, avnd
cuvntul, a solicitat, n baza art. 227 alin. 1 C.pr.pen. , respingerea propunerii de
arestare preventiv formulat de ctre Direcia Naional Anticorupie Structura Central ntemeiat pe dispoziiile art. 224 alin. 1 lit. b i alin. 2
raportat la art. 202 alin. 1 i 3 C.pr. pen. , respectiv pe dispoziiile art. 242 alin. 3
raportat la art. 202 alin. 1 C.pr.pen.
Cu privire la necesitatea nlocuirii msurii controlului judiciar cu msura
!7

arestrii preventive conform art. 242 alin. 3 C.pr. pen., a artat c este vorba
despre msura preventiv luat n 29.01.2015 prin ordonan n dosarul 187/P/
2013, cnd la aceast dat s-a ntocmit un proces verbal de aducere la cunotin
inculpatei a acestei msuri. Acest proces verbal cuprindea printre obligaiile
stipulate de parchet la punctul 2 , litera e, semnat de ctre inculpat, ( filele 129,
130 din volumul I de urmrire penal ) care stipula s nu se apropie de ceilali
inculpai, ali participani la comiterea infraciunii, martorii din dosar i s nu
comunice cu acetia direct sau indirect pe nici o cale .
Fa de susinerea parchetului cu privire la nclcarea de ctre inculpat a
acestei obligaii, constnd n aceea c ar fi ncercat prin interviul de la Media
Fax s apar n spaiul public i s comunice cu domnul Pescariu, ca martor i
cu domnul Coco, ca inculpat, a precizat faptul c la momentul ntocmirii
procesului verbal nu s-a indicat n concret cine sunt martorii sau inculpaii cu
care inculpata nu poate s ia legtura.
A mai artat c n dosarul nr.187/P/2013, Microsoft, unde a fost luat
msura preventiv a controlului judiciar, sunt aproape 100 de inculpai i zeci
de martori, c inculpata a avut calitatea de suspect, apoi de nvinuit, iar n data
de 29 ianuarie nu cunotea coninutul dosarelor; faptul c inculpata Udrea Elena
Gabriela a lansat prin Media Fax o aprare, n spaiul public, nu a fost dect o
contrapondere la atacurile lansate de acuzare pe toate posturile de televiziune,
aceasta nefcnd altceva dect s se apere i, prin urmare, nu nseamn c a
ncercat s ia legtura cu cineva sau c a nclcat cu rea credin acea obligaie.
De asemenea, a menionat faptul c pn la data de 03 februarie 2015,
cnd s-a cerut avizul parlamentului, inculpata nu avea cum s tie despre
denunul domnului Pescariu cu privire la suma de 500.000 euro, sens n care
aceast obligaia nu avea cum s fie respectat dac nu tia despre ce este vorba.
Cu privire la afirmaia c ar fi putut fi folosite acele informaii cuprinse n
interviul dat prin Media Fax, la denunul formulat de ctre inculpata Udrea
Elena Gabriela, a artat c aceasta este fals, deoarece acest denun nu are
legtur cu dosarul nr. 187/P/2013, ci formeaz obiectul altui dosar, iar
nclcarea obligaiei trebuia s se produc n dosarul nr.187/P/2013.
A mai precizat aprarea c la data 29 ianuarie 2015, msura controlului
judiciar fa de inculpata Udrea Elena Gabriela s-a luat cu nerespectarea
dispoziiilor legale, c ar trebui desfiinat de ctre instan i c nu poate fi
convertit ntr-o msur preventiv
mai grav, respectiv msura arestrii
preventive, deoarece exista la momentul la care s-a luat msura o cauz care
impieta punerea n micare i exercitarea aciunii penale, respectiv cauza
prevzut de dispoziiile art.16 lit. e C.pr.pen., lipsind autorizarea organului
competent, respectiv Camera Deputailor, avizul fiind dat ulterior n data de 09
i 10 februarie 2015.
Dup lecturarea ordonanei din data de 29 ianuarie 2015 din dosarul nr.
187/P/2013 se va observa faptul c, la acel moment, procurorii au nceput
urmrirea penal, respectiv au pus n micare a doua zi urmrirea penal pentru
!8

dou infraciuni splare de bani i fals n declaraii de avere, ntinse pe perioada

2009-2014, n care doamna deputat Udrea Elena Gabriela deinea funcia de
ministru i conform Legii nr.115/1999 era nevoie de avizul Camerei Deputailor
pentru nceperea urmririi penale i punerea n micare a aciunii penale. Prin
urmare, fiind vorba despre fapte reinute n form continu, dac un simplu
element material al vreunei fapte se gsete ntr-o zon care are nevoie de aviz
prealabil, ntreaga activitate infracional are nevoie de aviz prealabil.
A conchis, solicitnd respingerea propunerii de nlocuire a msurii
controlului judiciar cu msura preventiv a arestului preventiv, ntruct nu se
poate nlocui ceea ce este nul de drept cu o alt msur.
Cu privire la arestarea preventiv, pe fondul problemei, pe de o parte,
afirmaia parchetului c exist una din situaiile prevzute art. 223 alin. 1 lit. b
C.pr.pen., respectiv c inculpata ncearc s influeneze un alt participant la
comiterea infraciunii, n referat se precizeaz c se creeaz suspiciunea
rezonabil c aceasta va ncerca s realizeze nelegeri cu prile, s influeneze
martorii, s determine alte persoane s aib un astfel de comportament.
Suspiciunea parchetului nu are valen juridic de a se ncadra n dispoziiile
art. 223 alin. 1 lit. b C.pr.pen. pe de o parte, iar pe de alt parte este necesar
nlturarea unei stri de pericol, care nu a fost indicat i nici probat.
Pe aspectul gravitii unei inculpri, aprarea a artat c parchetul a
citat o spe, simpla gravitatea a unei inculpri este de natura s duc la
meninea unei detenii, care nu are legtur cu cauz de fa, ntruct pentru a
vorbi de meninerea msurii preventive este necesar s se fi luat o msura
preventiv; or, fa de inculpat, n acest moment nu este luat msura arestului
preventiv. Cu privire la o alt spe, indicat la fila 38 paragraful 4 din referatul
cu propunere de arestare preventiv, n care se face vorbire despre posibilitatea
repetrii faptelor pentru care inculpatul este trimis n judecat, a artat c acest
fapt nu mai este posibil, avnd n vedere c n acea perioad avea calitatea de
ministru, iar n acest moment are calitatea de deputat i, prin urmare, nu se mai
pot repeta faptele pentru care exist suspiciunea c le-a svrit .
Cu privire la propunerea parchetului, a apreciat c aceasta trebuie
raportat la momentul la care se ia msura preventiv, la gravitatea faptelor i la
probele aflate la dosarul cauzei, ntruct una dintre componentele fundamentale
ale msurii preventive, prevzute de dispoziiile art. 202 alin. 1 C.pr.pen., const
n existena probelor i indiciilor temeinice din care rezult suspiciunea
rezonabil c a svrit o infraciune. Or, din toate dovezile existente la dosar nu
se poate ajunge la o suspiciune rezonabil, chiar dac exist un denun, iar
martorul Dinu Pescariu putea s vorbeasc despre o sum mult mai mare,
respectiv, n loc de 500.000 putea s spun 5 milioane, avnd n vedere c n
sprijinul acestei afirmaii nu sunt probe la dosar.
Referitor la extrasul de cont, aprarea a artat faptul c n acea perioad
nu a fost nici un trafic de bani n firma lui Dinu Pescariu, pe de o parte, iar pe de
alt parte, c afirmaiile acestuia sunt neadevrate, avnd n vedere c alt dat
!9

afirm c i-a dat inculpatul Coco n spea Microsoft suma de 9 milioane de euro
pe care i-a scos cash dintr-un cont, iar n spea de fa s-a chinuit s strng
500.000 euro jumtate de an, pe care i-a dat n trane direct inculpatei, n
main, nefiind ali martori de fa, cu excepia oferului.
n legtura cu infraciunea de splare de bani de care inculpata este
acuzat n sensul c ar fi achiziionat imobile n valoare de 9 milioane de euro,
pe care le-ar fi trecut n declaraia de avere, a precizat faptul c inculpata Udrea
Elena Mihaela nu a achiziionat nici un bun imobil, toate bunurile respective
sunt bunurile soului, dar avnd calitatea de soie trebuia s le treac n
declaraia de avere conform legii.
A menionat c inculpata a fcut demersuri, a ntrebat contabila
comun, de fiecare dat a fcut verificri n acest sens, iar faptul c nu a tiut
despre eventualele afaceri ilicite ale soului, nu nseamn c trebuie s fie tras
la rspundere sau arestat pentru infraciunea de splare de bani.
A conchis, solicitnd respingerea integral a referatului de propunere
de arestare preventiv i punerea de ndat n libertate a inculpatei, pentru
motivul c aceasta nu a fost beneficiara nici unui cent,iar campania media
mpotriva acesteia este doar o form de presiune, c nu exist beneficiu legal sau
nelegal n favoarea acesteia i, neexistnd probe sau indicii temeinice nu se
poate lua o msur preventiv n acest sens.
Aprtorul ales al inculpatei, avocat Alexandru Chiciu, avnd cuvntul,
a solicitat respingerea solicitrilor formulate de Direcia Naional Anticorupie
artnd c nu exist probe din care s rezulte suspiciunea rezonabil n sensul
existenei a trei infraciuni de trafic de influen, a unei infraciuni de splare de
bani i a unei infraciuni de fals n declaraia de avere.
Sub aspectul elementului constitutiv al infraciunii de splare de bani,
a precizat c acuzarea nu a dovedit elementul care s circumstanieze verbum
regens n sensul disimulrii.
n legtur cu infraciunea de trafic de influen constnd n ncheierea
i derularea acordului cadru din anul 2009, s-a afirmat c inculpata ar fi
influenat Guvernul Romniei de la acea dat, iar n schimbul acestei influene
ar fi primit suma de 9 milioane de euro mpreun cu inculpatul Coco Dorin.
De asemenea, s-a mai menionat c exist indicate probe n acest sens
respectiv declaraiile martorilor Floric Claudiu audiat la 10.10.2014, Andrei
Vasile i Fortuneanu Adrian, ns din examinarea coninutului acestora rezult
c nu au indicat-o pe inculpat, cu excepia unei singure declaraii, luat n
extenso, indicat de reprezentanii parchetului i aflat la fila 7 din dosar, dat
de inculpatul Sandu Gabriel, din care rezult mprejurarea c suspecta Udrea
Elena Mihaela i-ar fi exercitat autoritatea decurgnd din funcia de ministru al
dezvoltrii, influena din calitatea de vicepreedinte pentru a obine promovarea
Hotrrii nr.460, concluzie nefundamentat probatoriu, din punctul de vedere al
aprrii, n condiiile n care, aceeai declaraie a aceluiai denuntor,
!10

nominalizeaz i alte persoane pe acelai palier, respectiv Emil Boc, Lucian

Blaga, Adrian Videanu, Radu Berceanu, Roberta Anastase.
A mai precizat c nu exist nici o prob din care s rezulte c ar fi
primit direct sau prin intermediari sau c ar fi acceptat promisiunea de primire a
unor bani sau bunuri, foloase de orice fel n acest scop,c nu rezult definit nici
un fel de persoan, autoritate sau entitate la care s se cread c ar fi avut
influen i care ar fi fost concret influenat practic de ctre inculpata Elena
Udrea.
Din acest punct de vedere, din analiza declaraiei dat de Sandu
Gabriel, aprarea a artat c procurorii trebuiau s aprofundeze elementele
privind infraciunea de trafic de influen conform prevederilor art. 291 C.pen.
A mai precizat c specularea parchetului rezultnd din faptul c Dorin
Coco nu avea nici o legtur cu guvernul, n timp ce inculpata avea, nu
probeaz infraciunea de trafic de influen.
A apreciat c vina inculpatei Elena Udrea este dedus din faptul c era
cstorit cu Dorin Coco, ns n ce mod aceast vin este concretizat
probatoriu, nu se indic, cum de altfel nici simplul fapt al cstoriei dintre
inculpat i Dorin Coco, nu dovedete traficarea influenei de ctre aceasta
asupra membrilor guvernului.
A mai apreciat c nu exist dect indicii pe care procurorii le-au
calificat drept probe, n sensul nici mcar a unei implicri, ci a unei posibile
implicri.
De asemenea, a artat c se face vorbire despre existena unei discuii
ntre Dorin Coco i Dinu Pescariu Mihail, redat la fila 10 din referat,
preciznd c exist dou transcrieri, respectiv prima face referire la implicarea
unor avocai, iar din cea de a doua, din data de 18.09.2014, rezult c dl. Dorin
Coco ar fi vorbit, iar Elena Udrea ar fi zis foarte bine, neexistnd alte detalii.
Inculpata a explicat n faa instanei n ce linii i pe ce palier ar fi
discutat cu soul su, iar dac alternm poziia procesual a inculpatei cu punctul
de vedere al domnului Pescariu Dinu, procurorii ar fi trebuit s aprofundeze
aceste linii diferite de poziionare pentru a clarifica o situaie de fapt; or, dintr-o
singur afirmaie, rupt din context, nu se poate concluziona c Elena Udrea ar
fi traficat influena pe lng membrii Guvernului, c ar fi promis acest lucru sau
c ar fi pretins sume de bani de la persoanele implicate.
Cu privire la denunul formulat de Pescariu Dinu, a artat c sunt dou
situaii de fapt, relatate diferit,n sensul c pe de o parte, acesta susine c
inculpata ar fi promis intervenia n sensul deblocrii rezolvrii unor soluii n
justiie contra unor sume de bani, iar pe de alt parte, inculpata afirm o alt
mprejurare de fapt.
n acest sens, a susinut c Ministerul Public ar fi trebuit s ntreprind
verificri pentru a confirma sau infirma o aprare, altele dect un nscris care sar fi gsit la Dinu Pescariu i care nu demonstreaz nici traficarea, nici
!11

nelegerea, nici remiterea, nici remiterea n mai multe trane, nici remiterea
printr-un ofer neaudiat din 2014 pn n prezent n legtur cu aceast fapt.
A artat c exist dou reprezentri ale acestei situaii de fapt, ns
pentru una dintre ele procurorii apreciaz c aceasta este fals i propun
arestarea preventiv a inculpatei, nelund n calcul verificarea aprrilor
formulate de inculpat, a tezelor pe care denuntorul Dinu Pescariu le-a
exprimat n denun, respectiv prin audierea oferilor care ar fi preluat sumele de
bani cu titlul de trafic de influen, fapt care ar fi putut fi realizat din noiembrie
2014 i pn n prezent.
A artat c a treia infraciune de trafic de influen, nesusinut din
punct de vedere al probelor, din care rezult suspiciunea rezonabil c s-ar fi
comis, este infraciunea privind derularea contractului E-Romnia, despre
implicarea martorului Marin Gabriel i a martorilor Dinu Pescariu, Coco i a
celorlali .
Din probele indicate de reprezentanii Ministerului Public privitor la
denunul domnului Dinu Pescariu din data de 15 decembrie 2014, rezult c
acesta nu o indic pe Elena Udrea; de asemenea, n denunul formulat de domnul
Gabriel Marin la data de 19.01.2015, rezult c acesta nu o indic n nici un fel
pe Elena Udrea; exist un denun al domnului Gabriel Sandu la 19.01.2015 n
care inculpata nu este indicat direct, indirect sau ntr-o alt modalitate n sensul
c ar fi primit sau ar fi acceptat promisiunea primirii unor bani sau alte foloase,
lsnd s se cread c are influen asupra membrilor Guvernului, ci doar o
mprejurare ori o discuie, care ar fi putut fi verificat prin audierea martorilor
Marius Fecioru i George Scripcaru.
A apreciat c nu exist probe din care s rezulte suspiciunea rezonabil
c inculpata ar fi comis fapte de natur penal, aceasta fiind i aprecierea
iniial a procurorului, la momentul lurii msura controlului judiciar. n
momentul iniial, dei existau aceste denunuri i toate aceste probe, parchetul
nu a apreciat c exist probe din care s rezulte suspiciunea rezonabil c s-ar fi
comis fapte, lucru pe care l apreciaz astzi, dei de la acel moment i pn n
prezent nu s-au mai efectuat acte de urmrire penal.
Cu privire la elementul constitutiv al infraciunii de splare de bani,
procurorii trimit la art. 29 pct. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002, fr a afirma n ce
modalitate concret inculpata Elena Udrea i nu alte persoane a disimulat
adevrata natur a provenienei siturii dispoziiei circulaiei proprietii
bunurilor ori a drepturilor asupra acestora cunoscnd c bunurile provin din
infraciuni; din acest punct de vedere, a apreciat ncadrarea juridic ca fiind
profund nentemeiat, nefondat i defectuoas.
Cu privire la msura aplicat n concret inculpatei, a artat c sunt trei
paliere la care procurorul s-ar fi referit, respectiv legitimitatea acestei msuri
preventive, riscul de obstrucionare a bunei desfurri a procesului penal i
caracterul proporional i necesar al msurii. Datele cauzei relev c scopul
!12

procesului penal fr msura preventiv aplicat inculpatei ar tulbura n mod

evident opinia public.
mprejurarea ulterioar innd de apariia n pres din partea Direciei
Naionale Anticorupie, a unor informaii i date n spaiul public n legtur cu
implicarea n fapte penale a unor persoane publice a justificat poziionarea
persoanei publice n spaiul public. Niciodat inculpata nu a ncercat s aduc
atingere bunei desfurri a procesului penal, n condiiile n care anterior
instituirii controlului judiciar fcuse aceleai afirmaii i n acelai spaiu.
A precizat c aplicarea unei msuri preventive nu ine de reacia opiniei
publice, ci de aplicarea matematic a unui algoritm constnd n buna desfurare
a procesului penal, mpiedicarea unui inculpat de a se comite alte infraciuni sau
de a se sustrage de la judecat pe de o parte, i , pe de alt parte de apreciere a
unor elemente pe care aprarea nu le poate infirma.
A artat c pe de o parte, se cere inculpatei s nu se exprime n spaiul
public, ns pe de alt parte, fa de un om politic i fa de o persoan public,
se practic o asemenea manier.
Cu privire la proporionalitatea unei msuri preventive raportat la
circumstanele cauzei impactul vis a vis de opinia public a fost cultivat,
influenat inclusiv prin comunicate de pres doar de o singur parte, iar cnd
cealalt parte a reacionat din acest punct de vedere a fost sancionat.
A apreciat c nu exist probe din care s rezulte suspiciunea rezonabil
c s-ar fi comis fapte de natur penal; cele dou msuri preventive, arestul
preventiv i arestul la domiciliu, presupun n interpretarea art. 223 alin. 1 i alin.
2, art. 218 C.pr.pen existena probelor din care s rezulte suspiciunea rezonabil
c s-ar fi comis fapte de natur penal; or, teza aprrii este aceea c aceste
probe nu exist i c n mod corect procurorii au apreciat iniial lipsa probelor
din care s rezulte suspiciunea rezonabil, lundu-se
msura controlului
judiciar.
A solicitat meninerea msurii controlului judiciar instituit iniial fa
de inculpata Elena Udrea, n condiiile n care nlocuirea acesteia este arbitrar i
elementele noi n legtura cu care s-a emis o nou solicitare de arestare
preventiv nu se fundamenteaz pe probe din care s rezulte suspiciunea
rezonabil a comiterii lor.
Aprtorul ales al inculpatei, avocat Mihescu Paula, avnd cuvntul, a
artat c ceea ce se reine din ansamblul lucrrilor este mprejurarea c s-a
dispus msura controlului judiciar fa de inculpat la data de 29 ianuarie 2015,
iar din 29 ianuarie pn ieri,10 februarie 2015, cnd s-au obinut avizele
necesare, elementele care au aprut n plus au fost deranjante i au schimbat n
cauz cursul prin acele mesaje n spaiul public virtual.
Astfel, a artat c judectorul este inut astzi de afirmaii cu trimitere la
multe declaraii, care sunt apreciate ca fiind probe n actuala etap a cercetrii
penale, ns sunt probe existente la dosar pn n data de 29 ianuarie, pe care
Direcia Naional Anticorupie nu le-a apreciat ca fiind probe evidente n
!13

inculparea doamnei Udrea Elena Gabriela. A mai artat c s-a nceput urmrirea
penal, s-au creat suspiciuni n raport de acele declaraii enunate astzi pentru
fiecare fapt i nu s-a dispus dect aceast msur a controlului judiciar, msur
pe care, n mod corect, a criticat-o antevorbitorul su, n sensul c lipsind avizul
necesar potrivit art.16 aceast msur poate fi apreciat ca fiind nul, ns,
important este c parchetul la acel moment a recunoscut c nu sunt probe, ns la
acest moment apreciaz c sunt probe.
A mai artat c diferena nu const dect n mesajul din spaiul public,
care este apreciat ca fiind o nclcare a obligaiilor pe care inculpata le avea n
virtutea obligaiilor impuse prin msura controlului judiciar, situaie descris
amplu n punctul 2 al referatului (paginile 38-42), n sensul c prin acele mesaje
a deranjat n spaiul public.
A susinut c instana acest aspect judec astzi, antevorbitorii si
explicnd analiza acestor declaraii care nu sunt concludente, nefiind nimic nou.
De asemenea, denunul lui Dinu Pescariu dateaz din 5 noiembrie 2014. Astfel,
din data de 29 ianuarie cnd s-a dispus msura controlului judiciar nu au aprut
probe noi care ar ndrepti n virtutea art. 223 pct. 1 i pct. 2 luarea msurii
arestului preventiv ntruct exist pericol public, motiv pentru care a apreciat c
aceast msur nu este dovedit
Fa de aceste motive, a solicitat respingerea propunerii de arestare
preventiv, ntruct nu exist nimic care s susin modificarea situaiei reinute
n urm cu o sptmn, cnd Direcia Naional Anticorupie a apreciat c sunt
doar indicii.
Judectorul de drepturi i liberti a acordat cuvntul reprezentantului
Ministerului Public cu privire la aspectul legalitii msurii controlului judiciar.
Reprezentatul Ministerului Public, avnd cuvntul asupra legalitii
msurii preventive a controlului judiciar, a artat c aceasta a fost dispus pentru
o infraciune, n contextul n care nu era necesar nici un fel de aviz pentru a se
dispune nceperea urmririi penale, respectiv aceast msur preventiv. E
adevrat c aprarea susine c parte din probele viznd celelalte infraciuni
pentru care inculpata la acest moment este urmrit penal existau i la momentul
dispunerii msurii controlului judiciar. A nvederat faptul c infraciunea de
splare de bani prevzut de art. 29 lit. c a fost disjuns din dosarului Microsoft
constituindu-se un dosar separat; de asemenea, au existat denunuri separate
pentru celelalte infraciuni cu privire la care se efectueaz urmrirea penal,
pentru celelalte infraciuni ns a fost necesar obinerea avizului de la Camera
Deputailor.
A mai artat c ceea ce a condus procurorul la dispunerea msurii
preventive este faptul c s-a apreciat c este necesar o msur preventiv, iar
aceast msur preventiv se raporta la o infraciune pentru care nu era necesar
niciun fel de aviz, apreciindu-se c probele administrate pn la acel moment
contureaz suspiciunea rezonabil, singura msur care a putut fi luat n raport
de calitatea inculpatei, era cea a controlului judiciar.
!14

Inculpata Udrea Elena Gabriela, n ultimul cuvnt, a artat c prezenta

cauz este grea, ns nu din cauza complexitii, probelor sau acuzaiilor ce i se
aduc, ci din cauza presiunii mediatice uriae exercitate n acest moment.
A artat c reprezentantul Ministerului Public vorbea de reacia societii
care, n mod explicit, trebuie s determine o anumit decizie din partea
judectorului, iar ca reacia societii s fie n acord cu ceea ce se ateapt de la
instan, decizia ar trebui s fie a arestului preventiv, potrivit susinerii
parchetului.
A mai artat c tocmai datorit faptul c exist o uria presiune, un uria
interes fa de aceast cauz, trebuie ca toate prile s fie corecte n susinerile
pe care le au. De asemenea, a artat c nu exist nicio prob, nicio declaraie n
acest dosar care s o nvinuiasc direct i nu exist nicio persoan care s spun
c a intervenit, a cerut, a pretins sau a primit; n schimb, exist zeci de persoane
nominalizate, nali demnitari ai statului, foti prim minitri, minitri, funcionari
publici, oameni de afaceri, sume de bani pe care le-ar fi luat i care nu au fost
audiai.
Despre faptul c ar fi putut fi implicat n acest dosar, pornind de la
prezumia c fiind soia lui Dorin Coco se presupune c prin ea s-ar fi efectuat
intervenia la Guvern, Direcia Naional Anticorupie tia de foarte mult timp.
Dac acesta este argumentul pe care i ntemeiaz cererea de arestare
preventiv, a nvederat c se putea face aceast cerere nc de cnd a aprut
acest dosar, ntruct se tia c a fost soia lui Dorin Coco, ns cu toate acestea
nu s-a ntmplat acest lucru nici cnd s-a format dosarul, nici cnd a fost arestat
fostul so i nici n data de 29 ianuarie, cnd pe baza acelorai probe din dosar sa luat msura controlului judiciar, dar s-a ntmplat la 5 zile de la acel moment,
cnd s-au formulat 3 cereri de arestare preventiv n doar 2 ore.
A mai artat c aceast cerere a parchetului este nedreapt ct timp zeci
de persoane presupus implicate directe sau nominalizate ca fiind implicate direct
n semnarea, derularea, n afacerea care a stat n spatele contractului sunt n
libertate, iar cele mai multe nici mcar nu au fost audiate. A mai nvederat c
doar cteva dintre ele au msuri preventive i doar dou persoane din aproape
100 sunt arestate preventiv, respectiv Dorin Coco i Gheorghe tefan; evident
c aceast situaie este nedreapt n condiiile n care nici o persoan din dosar
nu a nominalizat-o c ar fi fcut ceva. n continuare, a susinut c dac este
acuzat c a fost soia lui Dorin Coco i asum acest lucru, iar de 10 ani a
rspuns n mod public pentru ceea ce se presupunea sau chiar a fcut Dorin
Coco.
De asemenea, a artat c nu se poate concluziona c toate cstoriile sunt
la fel, c toate familiile sunt la fel, c toi oamenii acioneaz la fel n cuplu,
parchetul speculnd c soul venea acas i povestea ce a fcut n timpul zilei, or
este evident c nu este aa, iar parchetul nu are nicio prob, cum nici ea nu are
nicio prob c nu se ntmpla aa, dar evoluia cstoriei cu Dorin Coco este o
premis de credibilitate cu privire la ceea ce spune.
!15

A mai artat c fostul so avea o relaie stabil cu doi ani nainte de

divorul, din anul 2013 i c s-a i cstorit la doar dou luni dup divor, astfel
c nu avea tipul de relaie n care i spuneau ce fceau n timpul zilei. De
asemenea, a nvederat c nu tia unde se duce n vacan fostul so i nici nu-i
spunea ce afaceri face. Cu privire la declaraia de avere, a artat c a declarat
doar ceea ce a tiut, iar faptul c fostul so nu i-a spus c a fcut un mprumut
personal ctre firma lui a fost motivul pentru care nu a trecut n declaraia de
avere. Mai mult, a nvederat c lucrul acesta nu s-a ntmplat o singur dat,
fiind i alte situaii n care din cauza declaraiilor sau lucrurilor pe care fostul so
i le spunea pentru a fi declarate n declaraia de avere nu erau precise sau n
totalitate exacte, a trebuit s refac de foarte multe ori declaraia de avere.
n continuare, a artat c momentul ntocmirii declaraiei de avere era
dramatic, cnd datorit obligaiei de a declara bunurile soului, bunurile comune
i bunurile personale, aveau zile ntregi de certuri, ntruct fostul so nu avea
vreo obligaie legal s o fac i nici nu vroia s o fac.
A artat c modalitatea concret n care completa declaraia de avere
consta n aceea c lua legtura cu contabila fostului so.
A artat c acest aspect ine de descrierea tipului de relaie pe care l-a avut
alturi de fostul su so. A mai artat c acesta a fost un om de afaceri, c a
relaionat cu toate partidele politice. De asemenea, a artat c nici Gheorghe
tefan, nici Sandu Gabriel i nici ali oameni politici nu relaionau cu Dorin
Coco prin Elena Udrea, ci direct, avnd relaii mult mai vechi dect relaiile pe
care le avea ea cu foti colegi de partid.
Astfel, presupunerea c tia exact ce face fostul so, c venea acas i
povestea ce tip de afaceri a fcut este eronat. Faptul c s-a exprimat n spaiul
public s-a datorat situaiei n care s-a aflat, de luni de zile existnd o presiune
uria asupra sa, acuzaii formulate la adresa sa, n contextul n care pn n data
de 29 ianuarie nici Direcia Naional Anticorupie, nici alt instituie public nu
a formulat vreo acuzaie oficial mpotriva sa, ns cu toate acestea, de luni de
zile, numele su este amintit speculativ n contextul dosarelor penale. Avnd n
vedere faptul c este un deputat ales, un politician care-i bazeaz cariera
politic pe imagine, avnd n vedere c aceste acuzaii sunt nedrepte, a artat c
a fcut ce ar face orice om politic, respectiv i-a spus punctul de vedere. De
asemenea, a artat c au fost cazuri n care acuzaii au scris cri despre acuzaii
( cazul lui Adrian Nstase), au fcut conferine de pres n care au explicat de ce
nu sunt acuzaiile corecte (cazul Voiculescu, cazul Videanu) i cu toate acestea
mpotriva lor nu s-a dispus niciodat msura arestului preventiv.
Astfel, a artat c simplul fapt c i-a spus punctul de vedere n legtur
cu nite acuzaii oficiale prin comunicat de ctre Direcia Naional
Anticorupie, nu poate fi un motiv suficient pentru a cere o msur att de
grav, respectiv cea a arestului preventiv. Cu privire la infraciunea de splare de
bani, constnd n aceea c Alexandru Faur a preluat creditul ncercndu-se o
ncercare de a spla bani, a artat c terenul se afl n executare silit. De altfel,
!16

n nicio declaraie nu rezult c acel teren urma s fie pltit cu bani negri de
ctre Elena Udrea sau Dorin Coco.
n continuare, a mai artat c n acest moment, n situaia n care se
vorbete de un dosar n care sunt implicai zeci de oameni de afaceri, nali
demnitari ai statului, un dosar n care aceti oameni sunt acuzai direct, fiind
indicai c ar fi primit bani i toi acetia sunt n libertate, mai puin doi, acest
aspect este un argument bun n favoarea ei n sensul c ar fi excesiv s se
dispun arestarea sa preventiv n aceast cauz. De la msura controlului
judiciar i pn la msura arestrii preventive a artat c mai sunt i alte msuri
pe care, ns, Direcia Naional Anticorupie le-a omis.
n concluzie, a solicitat respingerea solicitrii Direciei Naionale
Anticorupie i s se dispun o alt msur preventiv dect cea a arestului
preventiv, care este excesiv n raport de probele existente.

JUDECTORUL DE DREPTURI I LIBERTI,

Delibernd asupra cauzei de fa:
Constat c la data de 11 februarie 2015 s-a nregistrat la nalta Curte de
Casaie i Justiie Referatul nr. 880/P/2014 al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie prin care se
solicitau urmtoarele:
1. Arestarea preventiv pe o perioad de 30 de zile, ncepnd cu data de
11.02.2015 i pn la data de 12.03.2015 a inculpatei UDREA ELENA
GABRIELA, fiica lui Neculai i Maria, nscut la data de 26 decembrie 1973 n
mun. Buzu, jud, Buzu, domiciliat n mun. Bucureti, bld. Unirii, nr. 15, bl. 3,
sc. 1, et. 1, ap. 4, sector 4, CNP 2731226100089, pentru svrirea infraciunilor
de:
- trafic de influen prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea
78/2000 (fapte n legtur cu denunul lui Pescariu Dinu Mihail)
- trafic de influen prev. de art. 291alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea
78/2000 (fapte n legtur cu derularea contractului e - Romnia)
- splare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002
toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C pen. i art. 5 C pen. i, respectiv,
2. nlocuirea msurii controlului judiciar dispus la data de 29.01.2015
fa de inculpata UDREA ELENA GABRIELA, fiica lui Neculai i Maria,
nscut la data de 26 decembrie 1973 n mun. Buzu, jud, Buzu, domiciliat n
mun. Bucureti, bld. Unirii, nr. 15, bl. 3, sc. 1, et. 1, ap. 4, sector 4, CNP
2731226100089 cu msura arestrii preventive pentru svrirea infraciunii de
trafic de influen prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea
78/2000 (aa cum s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice prin Ordonana din
data de 10.02.2015, fapte n legtur cu ncheierea i derularea acordului cadru
de liceniere Microsoft din anul 2009, a contractelor subsecvente i a actelor
adiionale la acestea) ntruct i-a nclcat cu rea credin una dintre obligaiile
stabilite n sarcina inculpatei pe timpul ct se afl sub control judiciar - s nu se
!17

apropie de ceilali inculpai, ali participani la comiterea infraciunii, martorii

din dosar i s nu comunice cu acetia direct sau indirect, pe nicio cale.
n susinerea propunerii formulate s-au artat, n esen,
urmtoarele:
I. Aspecte privind sesizarea
A. Prin Ordonana nr. 187/P/2013 din data de 03 februarie 2015 s-a
dispus disjungerea cauzei cu privire la faptele svrite de Udrea Elena
Gabriela. Cauza disjuns a fost nregistrat sub nr. 86/P/2015. Prin
Ordonana nr. 86/P/2015 din data de 03.02.2015 s-a dispus reunirea
cauzelor 86/P/2015 i 880/P/2014 i efectuarea n continuare a cercetrilor
cu privire la faptele sesizate n dosarul nr. 880/P/2014.
n dosarul 187/P/2013 au fost nregistrate urmtoarele sesizri:
a. La data de 21.05.2013, sub nr. 187/P/2013, a fost nregistrat la Direcia
Naional Anticorupie Secia de combatere a infraciunilor conexe
infraciunilor de corupie, sesizarea formulat de Corpul de Control al Primului
Ministru urmare a aciunii de control efectuat la Ministerul pentru Societatea
Informaional i la Ministerul Educaiei Naionale n legtur cu nchirierea de
licene educaionale.
n cuprinsul sesizrii s-a reinut c ministrul educaiei, cercetrii,
tineretului i sportului Daniel Petru Funeriu i ministrul comunicaiilor i
societii informaionale Valerian Vreme au semnat i promovat spre aprobare
Nota privind licenele Microsoft utilizate de ctre Ministerul Educaiei,
Cercetrii, Tineretului i Sportului n coli n care s-a consemnat mprejurarea
necorespunztoare adevrului conform creia acordul cadru nr. 32/12.08.2009
ncheiat n baza HG nr. 460/2009 permite ncheierea unui contract subsecvent
referitor la suplimentarea numrului de licene ale MECTS, pentru coli n
condiiile n care HG nr. 460/2009 nu a fost reglementat situaia licenelor
destinate unitilor de nvmnt, avnd drept consecin ncheierea
contractului de furnizare produse nr. 108/17.08.2011 n baza cruia MCSI a
efectuat pli n sum total de 8.825.673,50 euro.
Se arat, de asemenea, n cuprinsul sesizrii c, ministrul Daniel Petru
Funeriu i-a exercitat n mod defectuos atribuiile de serviciu prin faptul c a
comandat n mod ferm i imperativ MCSI prin adresele 10126/19.01.2011 i nr.
12211/05.07.2011 nchirierea unui numr de 179.259 licene pentru pachete de
tip ProDesktop i 6.828 licene pentru sisteme de operare Windows Server, n
condiiile n care necesarul de licene a fost stabilit n mod defectuos, fr a ine
seama de configuraia hardware a computerelor, fiind luate n calcul toate staiile
de lucru i serverele achiziionate n perioada 2001 2008 prin programele SEI
1 SEI 5 i rural, ceea ce a determinat ncheierea contractului de furnizare
produse nr. 108/17.08.2011 n baza cruia MCSI s-a obligat s plteasc preul
aferent numrului total de 179.259 licene mai mare cu 72.990 fa de numrul
de licene utilizabile n sistemul educaional n raport cu numrul de computere
compatibile cu noile produse software, avnd drept consecin crearea unei
!18

obligaii de plat a unui pre cu aproximativ 5,4 milioane euro mai mare dect
preul pentru nchirierea licenelor efectiv utilizabile.
b. La data de 05 iunie 2013 , ntruct din Raportul de control ntocmit de
Corpul de Control al Primului Ministru, nregistrat sub nr. 432/15.05.2013,
rezultau indicii cu privire la ncheierea n condiii nelegale a contractului
comercial de nchiriere licene nr. 0115RO/15.04.2004 extins ulterior pentru
produse educaionale Microsoft, a actelor adiionale la acest contract precum i
a contractelor aferente derulrii Programul Sistem Educaional
Informatizat (SEI), Direcia Naional Anticorupie Secia de combatere a
infraciunilor conexe infraciunilor de corupie, s-a sesizat din oficiu cu privire la
svrirea unor infraciuni de abuz n serviciu i respectiv a unor infraciuni de
corupie n legtur cu derularea acestor contracte.
Pentru a stabili
dac achiziia de licene
pentru pachete de tip
ProDesktop i sisteme de operare Windows Server destinate unitilor de
nvmnt s-a efectuat n mod defectuos, respectiv dac la stabilirea necesarului
de licene persoanele implicate aveau posibilitatea de a verifica dac produsele
software sunt compatibile configuraiei hardware a staiilor de lucru i
serverelor achiziionate n perioada 2001 2008, prin programele SEI I SEI V
i Rural s-a considerat c se impune a se stabili dac aceste echipamente
corespund specificaiilor din documentaiile de achiziie ce au stat la baza
derulrii programelor mai sus menionate. De asemenea s-a artat c se impune
a se stabili dac produsele software aferente programelor SEI I SEI V au fost
implementate i dac, raportat la aceste produse software, achiziia din 2009 este
lipsit de fundamentare din punct de vedere tehnic.
Pentru a verifica dac HG 460/2009 permitea ncheierea unui contract
subsecvent referitor la suplimentarea numrului de licene al MECTS pentru
coli s-a considerat c se impune a se verifica i dac extinderea contractului de
nchiriere licene nr. 0115RO/15.04.2004 cu privire la produse educaionale
Microsoft, s-a efectuat n condiii legale.
c. La data de 23.01.2014, fiind audiat n prezenta cauz, martorul Marin
Gabi, a denunat fapte de corupie n legtur cu ncheierea i derularea a trei
contracte:
Contractul privind Sistemul Educaional Informatizat (MEC SEI) ncheiat
intre Siveco si Ministerul Educaiei, n valoare de 124 milioane euro,
desfurat n 6 etape, in perioada 2001-2009;
Contractul privind Sistemul Integrat pentru Securizarea Frontierei de Stat
(MAI SISF) ncheiat ntre EADS Deutschland GmbH Germania i Ministerul
de Interne, n valoare de 534 MEUR i desfurat n perioada 2004-2009
(extins in 2009 cu 200 milioane de euro);
Contractul de nchiriere de licene Microsoft de tip Enterprise Agreement
Subscription ncheiat ntre Microsoft Ireland i Guvernul Romniei prin
intermediul reprezentantei lor, respectiv Fujitsu Siemens Computers Austria
n valoare de 105 milioane de dolari, contract derulat n perioada 2004-2009,
!19

urmat de Contractul de nchiriere de licene Microsoft de tip Enterprise

Agreement Subscription ncheiat ntre Ministerul Comunicaiilor i Societii
Informaionale i consoriul D-CON.NET (MCSI MS-EAS), n valoare de 96
milioane euro, contract derulat n perioada 2009-2013.
d. Cu privire la fapte de corupie n legtur cu derularea acestor contracte
a formulat denun i martorul Andrei Vasile.
e. La data de 28 iulie 2014, martorul Fortuneanu Adrian a denunat fapte
de corupie n legtur cu ncheierea contractului de liceniere Microsoft
0115/2004 dintre MCTI i FSC, precum i n legtur cu ncheierea contractului
cadru de liceniere nr. 32/2009.
f. La data de 21.07.2014, respectiv 20.08.2014, martorul Botin Doru a
formulat denun cu privire la fapte de corupie svrite de Gabriel Sandu ministru al Comunicaiilor i Societii Informaionale i Tnsescu erban
Radu director UNICREDIT, fapte n legtur cu derularea contractului de
liceniere Microsoft.
g. La data de 25.08.2014, martorul Floric Claudiu a formulat denun cu
privire la fapte de corupie svrite n legtur cu ncheierea i derularea
contractelor de licenire Microsoft din anul 2004 i respectiv din anul 2009.
h. La data de 25.08.2014, martorul Stan Drago a formulat denun cu
privire la fapte de corupie n legtur cu derularea contractului de liceniere
Microsoft din anul 2004.
i. La data de 08.10.2014, Fujitsu Siemens Computers Gmbh Austria a
formulat denun cu privire la fapte de corupie svrite de angajaii societii
n legtur cu ncheierea i derularea contractului din anul 2004 cu Guvernul
Romniei.
B. La data de 05.11.2014, Pescariu Dinu Mihail a formulat denun cu
privire la fapte de corupie svrite de Udrea Elena Gabriela, n legtur cu
dosarul penal n care se efectuau cercetri cu privire la faptele sesizate de Fujitsu
Siemens Computers privind ncheierea i derularea contractului de liceniere
Microsoft. Denunul a fost nregistrat sub nr. 880/P/2014.
C. La data de 15.12.2014, Pescariu Dinu Mihail a formulat denun cu
privire la fapte de corupie svrite de Coco Dorin, n legtur cu derularea
contractului e-Romnia. Denunul a fost nregistrat sub nr. 983/P/2014.
D. La data de 07.01.2015, n dosarul 983/P/2014, Marin Gabriel a
formulat denun cu privire la fapte de corupie svrite de Pescariu Dinu, Dorin
Coco, Andrei Svulescu, Valerian Vreme, Mustea Rzvan i alii n legtur cu
derularea contractului de liceniere e-Romnia.
E. La data de 19.01.2015, n dosarul 983/P/2014, Sandu Gabriel a
formulat denun cu privire la fapte de corupie
n legtur cu derularea
proiectului e - Romnia.
Prin Ordonana din data de 03.02.2015 s-a dispus reunirea dosarelor
880/P/2014 i 983/P/2014, urmnd ca cercetrile s fie continuate n dosarul
nr. 880/P/2014.
!20

II. Aspecte privind urmrirea penal

Prin ordonana nr. 187/P/2013 din
data de 11.06.2014 s-a dispus
nceperea urmririi penale cu privire la svrirea infraciunilor de trafic de
influen prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. 1 C. pen.,
luare de mit prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 C pen., dare de
mit prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 290 C pen., abuz n serviciu
prev. de art. 132 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 C.pen. rap. la art. 309 C pen.,
cu aplic. art. 5 C pen., fapte n legtur cu ncheierea i derularea urmtoarelor
proiecte i contracte:
- Contractul de nchiriere de licene Microsoft de tip Enterprise
Agreement Subscripion ncheiat ntre Guvernul Romniei i Microsoft Ireland
prin intermediul Fujitsu Siemens Computers Austria GesmbH, n valoare de 105
milioane USD, derulat n perioada 2004-2009,
- Contractul de nchiriere de licene Microsoft de tip Enterprise
Agreement Subscription ncheiat ntre Ministerul Comunicaiilor si Societii
Informaionale i consoriul D-CON.NET (MCSI MS-EAS), in valoare de 96
milioane EUR, derulat n perioada 2009-2013 (extins n 2013 cu 33 milioane
EUR, contract n derulare).
- Contractul privind Sistemul Educaional Informatizat (MEC SEI)
ncheiat ntre Siveco i Ministerul Educaiei, n valoare de 124 milioane EUR
(contract derulat n 6 etape n perioada 2001-2009);
- Contractul privind Sistemul Integrat pentru Securizarea Frontierei de
Stat (MAI SISF) ncheiat intre EADS Deutschland GmbH Germania i
Ministerul de Interne, n valoare de 534 milioane EUR (extins n 2009 cu 200
milioane EUR).
Prin Ordonana din data de 27.10.2014 s-a dispus efectuarea n continuare
a urmririi penale fa de suspectul Coco Dorin pentru svrirea
infraciunilor de trafic de influen prev. de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art.
291 C pen. i splare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002,
ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C pen. i art. 5 C pen., urmrirea penal cu
privire la fapt fiind dispus prin ordonana din data de 11.06.2014.
Prin Ordonana din data de 27.10.2014 fa de acesta a fost pus n
micare aciunea penal pentru aceleai infraciuni.
Prin Ordonana din data de 28.10.2014, s-a dispus reinerea inculpatului
Coco Dorin pentru 24 ore, ncepnd de la data de 27.10.2014, ora 22,00, pn
la data de 28.10.2014, ora 22,00.
Prin Ordonana nr. 187/P/2013 din data de 28 ianuarie 2015 s-a dispus
extinderea urmririi penale i efectuarea n continuare a urmririi penale fa de
suspecta UDREA ELENA GABRIELA pentru svrirea infraciunilor de
splare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002 i fals n
declaraii de avere prev. de art. 28 din Legea 176/2010 rap. la art. 326 C pen. cu
aplic. art. 35 alin. 1 C pen.,art. 38 alin. 1 C pen. i art. 5 C pen.
!21

Prin Ordonana nr. 187/P/2013 din data de 29.01.2015 s-a dispus

punerea n micare a aciunii penale mpotriva inculpatei UDREA ELENA
GABRIELA pentru svrirea infraciunilor de splare de bani prev. de art. 29
alin. 1 lit. c din Legea 656/2002 i fals n declaraii de avere prev. de art. 28 din
Legea 176/2010 rap. la art. 326 C pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C pen.,art. 38 alin.
1 C pen. i art. 5 C pen.
Prin Ordonana nr. 187/P/2013 din data de 29.01.2015, fa de inculpata
UDREA ELENA GABRIELA s-a dispus luarea msurii controlului judiciar pe
o durat de 60 de zile, ncepnd de la data de 29.01.2015 pn la data de
29.03.2015. Pe timpul ct se afl sub control judiciar, inculpatei UDREA
ELENA GABRIELA i-au fost stabilite urmtoarele obligaii:
a) s se prezinte la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
Direcia Naional Anticorupie, Secia de combatere a infraciunilor
conexe infraciunilor de corupie i la Secia 2 Poliie Bucureti ori de cte
ori este chemat;
b) s informeze de ndat Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie Direcia Naional Anticorupie, Secia de combatere a
infraciunilor conexe infraciunilor de corupie i
Secia 2 Poliie
Bucureti cu privire la schimbarea locuinei;
c) s se prezinte la Secia 2 Poliie Bucureti, conform programului de
supraveghere ntocmit de organul de poliie sau ori de cte ori este chemat.
d) s nu prseasc mun. Bucureti, dect cu ncuviinarea prealabil a
procurorului competent;
e) s nu se apropie de
ceilali inculpai, ali participani la comiterea
infraciunii, martorii din dosar i s nu comunice cu acetia direct sau
indirect, pe nicio cale.
Inculpatei UDREA ELENA GABRIELA i s-a atras atenia c, n caz de
nclcare cu rea-credin a obligaiilor care i revin, msura controlului
judiciar se poate nlocui cu msura arestului la domiciliu sau msura arestrii
preventive.
Prin Ordonana din data de 10.02.2015 s-a dispus schimbarea ncadrrii
juridice a faptelor svrite de inculpata UDREA ELENA GABRIELA din
infraciunea de splare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002 i
trafic de influen prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000
(fapte n legtur cu ncheierea i derularea acordului cadru de liceniere
Microsoft din anul 2009, a contractelor subsecvente i a actelor adiionale la
acestea) n infraciunea de trafic de influen prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap.
la art. 7 din Legea 78/2000, ntruct folosul necuvenit este obinut din svrirea
infraciunii de corupie la care inculpata este subiect activ.
Tot prin Ordonana din data de 10.02.2015 a fost pus n micarea
aciunea penal fa de inculpata UDREA ELENA GABRIELA pentru
svrirea urmtoarelor infraciuni:
!22

- trafic de influen prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea
78/2000 (fapte n legtur cu ncheierea i derularea acordului cadru de
liceniere Microsoft din anul 2009, a contractelor subsecvente i a actelor
adiionale la acestea),
constnd n aceea c, inculpatul Coco Dorin a pretins i primit de
la Floric Claudiu i Pescariu Dinu Mihail suma de 9.000.000 de
euro pentru ca prin intermediul inculpatei Udrea Elena Gabriela
ministru
al Dezvoltrii Regionale i Turismului, membru al
Guvernului, i vicepreedinte PDL, s asigure firmelor susinute de
Floric Claudiu ncheierea i derularea contractului de liceniere
Microsoft cu Ministerul Comunicaiilor i Societii
Informaionale. S-a considerat c suspecta Udrea Elena Gabriela
i-a traficat funcia i influena la nivel guvernamental n mod
direct i indirect fa de cumprtorii de influen prin intermediul
lui Dorin Coco i a primit foloase necuvenite constnd n suma de
9.000.000 de euro.
- trafic de influen prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea
78/2000 (fapte n legtur cu denunul lui Pescariu Dinu Mihail n
legtur cu dosarul penal n care se efectuau cercetri la plngerea firmei
Fujitsu),
constnd n aceea c, n anul 2013 pe fondul cercetrilor efectuate
de Direcia Naional Anticorupie ca urmare a plngerii formulat
de Fujitsu Siemens Computers n legtur cu derularea
contractului de liceniere Microsoft i a msurilor asigurtorii
dispuse de autoritile austrice pe conturile sale din Elevaia,
inculpata Udrea Elena Gabriela a pretins i primit suma de
500.000 de euro pentru a-i rezolva problemele din justiie.
- trafic de influen prev. de art. 291alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea
78/2000 (fapte n legtur cu derularea contractului e - Romnia),
constnd n aceea c, n anul 2010, n condiiile n care martorul
Marin Gabriel administrator SC OMNILOGIC SRL, ntmpina
greuti n derularea contractului ncheiat cu Ministerul
Comunicaiilor i Societii Informaionale, contract avnd ca
obiect prestare de servicii aferente proiectului e-Romnia 2 i
livrarea produselor aferente infrastructurii hardware, software i
de reea necesar funcionrii serviciilor, Pescariu Dinu Mihail i-a
nlesnit lui Marin Gabriel mai multe ntrevederi cu Coco Dorin i
remiterea prin conturile Barringwood Investment Limited a sumei
de circa 3milioane de euro pretins de acesta pentru a-i exercita
influena asupra persoanelor cu atribuii n acest sens n vederea
realizrii plilor.
- splare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002,
!23

constnd n aceea c, a disimulat disimularea adevrata natur a

provenienei bunului, a proprietii acestuia i a circuitului sumelor
de bani obinute ca urmare a traficrii influenei, prin operaiuni
de vnzare cumprare de bunuri imobile sau bunuri viitoare,
acordarea unor mprumuturi ctre SC CLAMARI TRADING
IMPEX SRL, respectiv prin novarea creditului de 3.297.000 euro de
la BRD i ncheierea unor promisiuni de vnzare cumprare de
bunuri viitoare, n mod direct sau prin persoane interpuse. S-a
menionat c inculpata UDREA ELENA GABRIELA i suspectul
COCO DORIN s-au sprijinit reciproc de la momentul iniierii
procedurii de atribuire a contractului de liceniere Microsoft i
pn la obinerea rezultatului final, albirea banilor obinui din
infraciunile de trafic de influen, contractele de vnzare
cumprare de bunuri imobile i contractul de novare a creditului de
la BRD, avndu-i ca participani pe ambii inculpai.
- fals n declaraii de avere prev. de art. 28 din Legea 176/2010 rap. la art.
326 C pen. (cu referire la declaraiile de avere din perioada 2008 - 2012)
cu aplic. art. 35 alin. 1 C pen.,
constnd n aceea c, n calitate de ministru ce, n conformitate cu
dispoziiile art. 2 din Legea 115/1996, astfel cum a fost modificat
prin Legea 161/2003, avea obligaia s i declare averea, n
condiiile legii, a fcut declaraii necorespunytoare adevrului n
sensul c nu a declarat contractele de mprumut cu SC Euro
Hotels International Co SRL i ac fcut declaraii nereale cu
privire la mprumutul contractat de la Pescariu Dinu Mihail i
creditul contractat de la BRD.
toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C pen. i art. 5 C pen.

III. Situaia de fapt

a. Infraciuni de corupie n legtur cu ncheierea i derularea

contractului de liceniere Microsoft
Organul de urmrire penal a artat c din probele administrate n
dosarul 187/P/2013 a rezultat c, n anul 2009, n baza nelegerii prealabile cu
inc. Gheorghe tefan i inc. Sandu Gabriel, inculpatul Coco Dorin a pretins de
la Floric Claudiu i Pescariu Dinu suma de 9.000.000 de euro pentru el, suma
de 3.996.360 euro pentru Gheorghe tefan, suma de 2.700.000 de euro pentru
ministrul Gabriel Sandu, toate acestea pentru a-i exercita influena asupra lui
Gabriel Sandu, precum i asupra altor persoane din Guvern i respectiv din
cadrul Ministerelor implicate MCSI, Ministerul de Finane, n scopul de a
asigura firmelor susinute de Floric Claudiu adjudecarea contractului de
liceniere Microsoft din anul 2009.
!24

Inculpatul Coco Dorin a primit de la Floric Claudiu prin intermediul lui

Pescariu Dinu suma de 9.000.000 USD.
Sumele de bani au fost transferate din contul D-CON.NET n contul
Barringwood Investment Ltd (societate controlat de Pescariu Dinu, Drago
Stan i Thomas Heinstchel), de unde suma de 3.996.360 euro a fost transferat
n contul DD LAND OIL CORPORATE LTD, suma de 2.700.000 euro n contul
firmei ESSIM PARTNERS CORPORATION, iar suma de 9.000.000 de euro a
fost retras numerar de Pescariu Dinu i remis lui Dorin Coco. La baza plilor
au stat contracte comerciale ce atest operaiuni comerciale fictive i care au
avut rolul de a disimula proveniena i circuitul sumelor de bani.
n luna decembrie 2011,inculpatul Coco Dorin a mai primit de la
Pescariu Dinu suma de 500.000 de euro. n luna septembrie 2014, dup ce au
aprut n pres primele informaii cu privire la dosarul 187/P/2013, Dorin
Coco i-a solicitat lui Pescariu Dinu s semneze un numr de 21 de chitane
prin care s ateste n mod nereal c i-a fost restituit suma de 210.000 euro.
Chitanele erau antedatate i atestau n mod nereal, faptul c Dinu Pescariu ar fi
primit de la Dorin Coco la anumite intervale de timp, urmtoarele sume de
bani: 18.04.2013 suma de 44.600 RON; 28.04.2013 suma de 44.500 RON;
22.05.2013 suma de 44.100 RON; 10.06.2013 suma de 43.900 RON;
27.06.2013 suma de 44.500 RON; 30.07.2013 suma de 43.900 RON;
29.08.2013 suma de 44.400 RON; 12.09.2013 suma de 44.800 RON;
27.09.2013 suma de 44.600 RON; 18.10.2013 suma de 44.500 RON;
28.10.2013 suma de 44.400 RON; 28.11.2013 suma de 44.300 RON;
18.12.23013 suma de 44.700 RON; 24.01.2014 suma de 45.200 RON;
08.02.2014 suma de 44.800 RON; 24.02.2014 suma de 45.100 RON;
10.03.2014 suma de 45.000 RON; 18.03.2014
suma de 45.000 RON;
12.05.2014 suma de 44.300 RON; 08.07.2014 suma de 44.900 RON.
Cu ocazia percheziiei domiciliare, n biroul lui Pescariu Dinu Mihail au
fost identificate i, ca urmare, au fost ridicate cele 21 de chitane, n original,
semnate de Coco Dorin i urmtoarele documente: contractul de mprumut
dintre Pescariu Dinu i Coco Dorin (datat 03.11.2011), contractele ncheiate de
firma Beringwood cu alte societi. De asemenea au fost ridicate un numr de 5
pixuri ce se aflau ntr-o folie de plastic mpreun cu cele 21 de chitane.
Urmare a verificrii chitanelor s-a constatat c acestea sunt semnate de
Coco Dorin cu pixuri avnd past diferit. Faptul c chitanele erau antedatate
i erau semnate cu instrumente scripturale de culoare diferit, coroborat cu
mprejurrile n care Coco Dorin i-a solicitat lui Pescariu Dinu semnarea
chitanelor conduc n mod cert - n opinia organului de urmrire penal - la
concluzia c cele 5 pixuri ridicate la percheziie fuseser puse la dispoziie de
Coco Dorin pentru ca semnarea chitanelor de ctre acesta s se efectueze de
asemenea cu instrumente de culoare diferit. Modalitatea de ntocmire i
semnare a chitanelor denot caracterul fraudulos al acestora, intenia
inculpatului Coco Dorin fiind aceea de a asigura o aparen de legalitate
!25

sumelor de bani pretinse i primite pentru traficul de influen exercitat.

Contractul de mprumut semnat de Pescariu Dinu Mihail i inculpatul Coco
Dorin, contract datat 03.11.2011, are ca obiect acordarea unui mprumut de
500.000 euro pe o perioad de 10 ani, cu posibilitatea prelungirii termenului
prin act adiional, cu precizarea c sumele nu sunt purttoare de dobnd. S-a
artat c i aceste condiii contractuale vin n susinerea tezei privind
fictivitatea acestui mprumut i intenia inculpatului de a introduce n circuitul
civil suma de 500.000 de euro cu aparena unei proveniene licite.
Pe baza extraselor de cont ridicate la percheziie s-a stabilit c prin
conturile personale deinute de Pescariu Dinu Mihail la banca elveian
CLARIDEN LEU AG au fost efectuate urmtoarele operaiuni de retragere a
unor sume semnificative de bani ce se coroboreaz cu declaraiile martorilor
potrivit crora suma de 9.000.000 USD a fost remis numerar inculpatului
Coco Dorin, astfel:
2.200.000 euro
(CREDITAT) 30.10.2009 PAYMENT
BARRINGWOOD INVESTIMENTS LIMITED PRE DISTRIBUTION OF
PROFIT SHARE
o 2.003.000 EURO (debitat) 02.11.2009 Cash withdrawal banknotes FC
CLEU Zurich - 0068 retragere numerar DINU M. PESCARIU,
o 190.000 EURO (DEBITAT) 05.11.2009 Payment order CLAUDIU I.
FLORIC transfer ctre contul lui CLAUDIU I. FLORIC
- 5.800.000 EURO (CREDITAT) 01.12.09 Payment BARRINGWOOD
INVESTMENTS LIMITED ACCORDING TO LOANB AGREEMENT
22.11.2009
o 451.350 euro (DEBITAT) - 17.12.09 .- Cash withdrawal banknotes FC
CLEU Zurich (0068) retragere numerar DINU M. PESCARIU;
o 150.000 euro (DEBITAT) - 07.01.10
Payment
order DINU M.
PESCARIU / transfer pe Travel Cash Card
- 1.620.000 euro (CREDITAT) 23.02.10 Payment BARRINGWOOD
INVESTMENTS LIMITED (LOAN AGREEMENT 23.02.2010)
o 150.450 euro (DEBITAT) 23.02.10 Cash withdrawal FC CLEU Zurich
(0068) retragere numerar DINU M. PESCARIU;
- 7.000.000 EURO (CREDITAT) 04.03.10 Payment CLAUDIU I.
FLORIC (LOAN AGREEMENT - transfer din contul lui CLAUDIU I.
FLORIC nr. 0065 0307009 82 000
o 320.960 euro (DEBITAT) 26.04.10 Cash withdrawal banknotes FC CLEU
Zurich (0068)
o 250.270 euro (DEBITAT) 30.06.2010 Cash withdrawal banknotes FC
CLEU Zurich 0068)
o 85.425 euro (DEBITAT) 29.09.2010 Cash withdrawal banknotes FC CLEU
Zurich

!26

o 1.000.000 euro (DEBITAT) 30.09.2010 Payment order Dinu Pescariu

transfer n contul lui DINU M. PESCARIU nr. RO 15 BTRL 0430 2201J898
47XX, deschis la Banca Transilvania S.A.;
o 250.750 EURO (DEBITAT) 30.11.2010 Cash withdrawal banknotes FC
CLEU Zurich
o 250.750 euro (DEBITAT) 05.04.2011 Cash withdrawal banknotes FC
CLEU Zurich
o 2.500.000 euro (DEBITAT) 16.05.2012 Payment order Stelian Gheorghe
- 159.999 euro (CREDITAT) 07.01.2010 Payment DINU M. PESCARIU
transfer din contul lui DINU M. PESCARIU nr. 0065 0277780 52 000;
o 280.840 euro (DEBITAT) 26.04.2010 - Cash withdrawal banknotes FC
CLEU Zurich (0068) Travel Cash Card)
o 50.250 euro (DEBITAT) 24,.01.2012 retragere numerar DINU
PESCARIU.
Din verificarea extraselor de cont rezult c, n luna mai 2012, Pescariu
Dinu Mihail a efectuat o plat n sum de 2.500.000 euro ctre Stelian
Gheorghe, persoan implicat n proiecte imobiliare mpreun cu Dorin Coco.
n cursul anului 2010, FAUR ALEXANDRU, persoan din anturajul lui
Gheorghe Stelian a preluat creana aferent creditului de 3,26 milioane de euro
contractat de Udrea Elena Gabriel la BRD Group Societe Generale SA.
Totodat s-a artat c, n perioada 2009 2010, inculpatul Coco Dorin
a creditat n mod repetat S.C. Euro Hotels International Co SRL.
S-a menionat c, din probatoriul administrat n cauz rezult c
inculpatul Sandu Gabriel ministru al Comunicaiilor la data respectiv, a
procedat la realizarea procedurii de achiziie i la ncheierea contractului de
liceniere ca urmare a presiunilor exercitate de UDREA ELENA GABRIELA
n calitate membru al Guvernului i vicepreedinte PDL, precum i ca urmare a
presiunilor exercitate de alte persoane din conducerea partidului.
S-a stabilit, de asemenea, c beneficiari ai sumelor de bani din plile
efectuate n baza contractului sunt printre alii inculpatul Sandu Gabriel,
inculpatul Coco Dorin i Partidul Democrat Liberal care a beneficiat de plata
unor materiale electorale prin intermediul inculpatului Sandu Gabriel.
Din probatoriul testimonial rezult c pentru promovarea hotrrii de
guvern nr. 460/2009 i alocarea bugetului necesar, inculpatul Gabriel Sandu a
beneficiat de susinerea ministrului Udrea Elena Gabriela, a primului ministru
Emil Boc i a lui Gheorghe Gherghina.
Declaraiile inculpatului Gabriel Sandu sunt susinute de Zsolt Irsza
reprezentantul SC Orange Media SRL. Acesta a sesizat organele de urmrire
penal cu privire la faptul c n toamna anului 2009, SC Orange Media SRL a
ncheiat cu Partidul Democrat Liberal un contract de prestri de servicii ce a fost
nregistrat sub nr. 1051/09.11.2009 i care avea ca obiect prestarea serviciilor de
tiprire i anvelopare a unui nr. de 4.000.000 de scrisori electorale. La solicitarea
!27

inculpatului Gabriel Sandu numrul acestor scrisori a fost suplimentat la

8.600.000, stabilindu-se s se ncheie un act adiional la contractul iniial.
Avnd n vedere c pentru diferena de 4.600.000 scrisori nu a mai fost
achitat contravaloarea prestaiilor, Zsolt Irsza susine c a ajuns s discute cu
Dorin Coco i a fost n audien la Albu Alin trezorier P.D.L., i la Udrea
Elena Gabriela vicepreedinte P.D.L. Urmare a ntrevederii cu Udrea Elena
Gabriela, numitul Zsolt Irsza susine c asupra sa au nceput s se exercite
presiuni pentru a renuna la pretenii.
Fa de cele artate mai sus, organele de urmrire penal au
concluzionat c, din probele administrate n cauz rezult c, inculpatul Coco
Dorin a pretins i primit de la Floric Claudiu i Pescariu Dinu Mihail suma de
9.000.000 de euro pentru ca prin intermediul numitei Udrea Elena Gabriela
ministru al Dezvoltrii Regionale i Turismului, membru al Guvernului, i
vicepreedinte PDL, s asigure firmelor susinute de Floric Claudiu ncheierea
i derularea contractului de liceniere Microsoft cu Ministerul Comunicaiilor i
Societii Informaionale.
S-a menionat c, din probele administrate n cauz rezult n mod cert
c, inculpatul Coco Dorin nu avea atribuii n ceea ce privete ncheierea i
derularea contractului de liceniere Microsoft, nu se afla n relaii de prietenie cu
ali membrii ai Guvernului sau cu persoane din cadrul Ministerelor implicate n
derularea contractului, pentru a avea posibilitatea de a-i exercita influena
asupra acestora. De altfel unul dintre Ministerele beneficiare ale licenelor era
chiar Ministerul condus de Udrea Elena Gabriela. Practic, suspecta Udrea Elena
Gabriela i-a traficat funcia i influena la nivel guvernamental n mod direct i
indirect fa de cumprtorii de influen prin intermediul lui Dorin Coco i a
primit foloase necuvenite constnd n suma de 9.000.000 de euro.
n drept, organul de urmrire penal a artat c, faptele numitei
Udrea Elena Gabriel ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de
trafic de influen prev. de art. 291alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea
78/2000.
b. Infraciuni de corupie n legtur cu denunul din data de 05.11.2014
La data de 05.11.2014, Pescariu Dinu Mihail a formulat denun cu privire
la svrirea unor fapte de corupie de ctre Udrea Elena Gabriela.
Organul de urmrire penal consider c, din probele administrate
rezult c n anul 2013, pe fondul cercetrilor efectuate de Direcia Naional
Anticorupie ca urmare a plngerii formulat de Fujitsu Siemens Computers n
legtur cu derularea contractului de liceniere Microsoft i a msurilor
asigurtorii dispuse de autoritile austrice pe conturile sale din Elevaia, Udrea
Elena Gabriela a pretins i primit suma de 500.000 de euro pentru a-i rezolva
problemele din justiie. Exist indicii n sensul c remiterea sumelor de bani a
avut loc n mai multe trane n perioada iulie 2013 februarie 2014.

!28

n drept, faptele numitei Udrea Elena Gabriel ar ntruni elementele

constitutive ale infraciunii de trafic de influen prev. de art. 291 alin. 1 C
pen. rap. la art. 7 din Legea 78/2000.
c. Infraciuni de corupie n legtur cu ncheierea i derularea
proiectului e-Romnia 2
n anul 2010, n condiiile n care Marin Gabriel administrator SC
OMNILOGIC SRL, ntmpina greuti n derularea contractului ncheiat cu
Ministerul Comunicaiilor i Societii Informaionale, contract avnd ca obiect
prestare de servicii aferente proiectului e-Romnia 2 i livrarea produselor
aferente infrastructurii hardware, software i de reea necesar funcionrii
serviciilor, Pescariu Dinu Mihail i-a nlesnit acestuia mai multe ntrevederi cu
Coco Dorin i remiterea prin conturile Barringwood Investment Limited a
sumei de circa 3milioane de euro pretins de acesta din urm pentru a-i exercita
influena asupra persoanelor cu atribuii n acest sens, n vederea realizrii
plilor.
Din declaraia martorului Marin Gabriel rezult c, n anul 2011, pe
fondul presiunilor exercitate de Coco Dorin, a virat ntr-un cont din Dubai
suma de 1.000.000 de euro pretins de Coco Dorin pentru deblocarea plilor
aferente contractului e-Romnia. Tot din denunul i declaraia martorului Marin
Gabriel rezult c astfel de presiuni au fost exercitate i de Andrei Svulescu
manager de proiect, Vreme Valerian ministru MCSI, i Mustea Rzvan.
La data de 19.01.2015, martorul Sandu Gabriel a formulat denun cu
privire la fapte de corupie svrite n legtur cu derularea acestui contract de
Coco Dorin, Vreme Valerian i Fecioru Marius. Din denunul formulat i
declaraia martorului rezult c administratorul SC Omnilogic Marin Gabriel,
a susinut c este n imposibilitatea de a suporta costurile aferente
proiectului ntruct Coco Dorin l-a condiionat s plteasc un comision de
circa 2,5 milioane de euro, pe care l-a i achitat. Din cuprinsul denunului
rezult c pretinderea acestui comision a fost confirmat att de ministrul
Valerian Vreme ct i de Fecioru Marius.
n concluzie n opinia organului de urmrire penal - din probele
administrate respectiv: declaraiile martorilor Marin Gabriel, Pescariu Dinu
Mihail, Sandu Gabriel, extrasele de cont identificate la percheziie la Pescariu
Dinu Mihail, Nota preliminar ntocmit de specialiti din cadrul Direciei
Naionale Anticorupie, rezult c, n anul 2010, numitul Coco Dorin, n baza
nelegerii cu UDREA ELENA GABRIELA a pretins de Marin Gabriel suma de
circa 3 milioane euro pentru a debloca plile aferente contractului. Suma de
bani pretins a fost transferat din contul lui Pescariu Dinu Mihail ntr-un cont
din Dubai, iar diferena a fost remis numerar.
Sa artat c faptele numitei Udrea Elena Gabriel ntrunesc elementele
constitutive ale infraciunii de trafic de influen prev. de art. 291 alin. 1 C pen.
rap. la art. 7 din Legea 78/2000. iar faptele numitului Coco Dorin ntrunesc
!29

elementele constitutive ale infraciunii de trafic de influen prev. de art. 291alin.

1 C pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000.

d. Infraciunea de splare de bani din infraciuni de corupie

Cu privire la circuitul sumelor de bani, din cercetrile efectuate au
rezultat urmtoarele:
n perioada 2009 2010, inculpatul Coco Dorin a creditat n mod repetat
S.C. Euro Hotels International Co SRL, astfel:
- La data de 09.12.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 40.000
Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de
09.12.2009 pn la data de 09.11.2010.
- La data de 08.12.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 40.000
Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de
08.12.2009 pn la data de 08.11.2010.
- La data de 07.12.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 40.000
Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de
07.12.2009 pn la data de 07.11.2010.
- La data de 04.12.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 40.000
Ron.Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de
04.12.2009 pn la data de 04.11.2010.
- La data de 03.12.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 40.000
Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de
03.12.2009 pn la data de 03.11.2010.
- La data de 02.12.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 40.000
Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de
02.12.2009 pn la data de 02.11.2010.
- La data de 01.12.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 32.500
Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de
01.12.2009 pn la data de 01.11.2010.
!30

- La data de 30.11.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de

mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 40.000
Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de
30.11.2009 pn la data de 30.10.2010.
- La data de 27.11.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 30.000
Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de
27.11.2009 pn la data de 27.10.2010.
- La data de 26.11.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 30.000
Ron. Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de
26.11.2009 pn la data de 26.10.2010.
- La data de 26.11.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 30.000 lei.
Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de 26.11.2009
pn la data de 25.10.2010.
- La data de 25.11.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 30.000 lei.
Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de 25.11.2009
pn la data de 24.10.2010.
- La data de 24.11.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 40.000 lei.
Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de 24.11.2009
pn la data de 23.10.2010.
- La data de 20.11.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 30.000 lei.
Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de 20.11.2009
pn la data de 19.10.2010.
- La data de 19.11.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 30.000 lei.
Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de 19.11.2009
pn la data de 18.10.2010.
- La data de 18.11.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 40.000 lei.
!31

Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de 18.11.2009

pn la data de 17.10.2010.
- La data de 17.11.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 13.000 lei.
Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de 17.11.2009
pn la data de 16.10.2010.
- La data de 16.11.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 37.000 lei.
Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de 16.11.2009
pn la data de 15.10.2010.
- La data de 08.09.2009 ntre inculpatul Coco Dorin, n calitate de
mprumuttor i
S.C. Euro Hotels International Co SRL, n calitate de
mprumutat a fost ncheiat un contract de mprumut pentru suma de 42.000 lei.
Creditul a fost acordat pentru o perioad de 11 luni de la data de 08.09.2009
pn la data de 08.08.2010.
n cursul anului 2010, Faur Alexandru, persoan din cercul relaional al
lui Gheorghe Stelian i a lui Coco Dorin, a preluat creana aferent creditului de
3,26 milioane de euro contractat de Udrea Elena Gabriela la BRD Group
Societe Generale SA.
Din cercetrile efectuate organul de urmrire penal a concluzionat c
preluarea creditului a reprezentat doar o modalitate de ascundere a circuitului
financiar i a beneficiarului real al bunurilor, respectiv a investiiei ce urma a se
realiza pe terenul cumprat din credit.
Astfel, n perioada aprilie 2013 iunie 2013 inculpatul Coco Dorin, n
mod direct precum i prin intermediul societii pe care o controleaz Centrul
de Diagnostic Clinic Internaional SRL, respectiv prin intermediul unor rude
Dincu Anca (sora inculpatului Dorin Coco) sau apropiai Radu Mioara ( asociat
la Centrul de Diagnostic Clinic Internaional SRL) a ncheiat mai multe
Promisiuni bilaterale de vnzare cumprare a unui bun viitor, avnd ca
obiect suprafee construite din proiectul imobiliar pe care promitentul vnztor
se presupunea c l va dezvolta pe terenul din str. Neajlovului nr. 87 95 din
mun. Bucureti (teren achiziionat din creditul BRD):
- Promisiune bilateral de vnzare cumprare a unui bun viitor cu ncheiere
de autentificare nr. 458/25.04.2013, BNP Asociai CONSENSUS, avnd ca
obiect 13,42% din ntregul proiect imobiliar i un pre de 1.200.000 de euro,
pltibil astfel: 400.000 de euro n termen de 90 de zile i diferena la
momentul ncheierii contractului, promitent cumprtor COCO DORIN;
- Promisiune bilateral de vnzare cumprare a unui bun viitor cu ncheiere
de autentificare nr. 459/25.04.2013, BNP Asociai CONSENSUS, avnd ca
obiect 3,36% din ntregul proiect imobiliar i un pre de 300.000 de euro,
!32

pltibil astfel: 100.000 de euro n termen de 48 ore i diferena la momentul

ncheierii contractului, promitent cumprtor DINU ANCA;
- Promisiune bilateral de vnzare cumprare a unui bun viitor cu ncheiere
de autentificare nr. 460/25.04.2013, BNP Asociai CONSENSUS, avnd ca
obiect 6,72% din ntregul proiect imobiliar i un pre de 600.000 de euro,
pltibil astfel: 200.000 de euro n termen de 48 de ore i diferena la
momentul ncheierii contractului, promitent cumprtor COCO DORIN;
n total, n baza Promisiunilor de vnzare cumprare inculpatul Coco
Dorin urma s asigure circa 2.100.000 euro din creditul preluat de FAUR
ALEXANDRU. S-a stabilit, de asemenea c, n baza Actului adiional nr.
1/28.06.2013, promitentul cumprtor Dinu Anca a achitat n contul creditului
suma de 100.000 de euro, dup ce anterior mai achitase nc 100.000 de euro.
Toate acestea constituie probe n sensul c preluarea creditului i ncheierea
promisiunilor de vnzare cumprare au reprezentat doar o modalitate de
disimulare a beneficiarului real al investiiei i a provenienei sumelor de bani
din care se efectuau plile aferente creditului, respectiv sumele primite cu titlu
de folos necuvenit ca urmare a infraciunilor de corupie svrite.
Mai mult din Actul de partaj voluntar ncheiat ntre Coco Dorin i Udrea
Elena Gabriela la data de 10 iunie 2013 rezult c la momentul acestei tranzacii
au fost declarate urmtoarele datorii comune:
- Suma de 540.045 RON + TVA ce urma a fi pltit ctre SC CALAMARI
TRADING IMPEX SRL
- creditul n cuantum de 500.000 de euro, contractat de la Pescariu Dinu Mihail,
scadent n anul 2021.
Ambele credite au fost preluate de inculpatul Coco Dorin. Mai mult
cuantumul sumei mprumutat de la Pescariu Dinu Mihail, declarat la partaj se
contrazice cu chitanele identificate la percheziia domiciliar n biroul lui
Pescariu Dinu Mihail i care atest n fals c anterior partajului, respectiv pn
la data de 10 iunie 2013, s-ar fi restituit suma de 100.000 de euro.
Tot din actul de partaj rezult c o mare parte din bunurile imobile
obinute n perioada 2009 2013, ct i din sumele de bani aflate n conturi au
revenit numitei UDREA ELENA GABRIELA. La acestea se adaug i o sult
de 2.000.000 de euro.
Din discuiile dintre inc. Coco Dorin i Pescariu Dinu Mihail, rezult c
inculpatul Coco Dorin i-a solicitat acestuia semnarea chitanelor antedatate dei
realiza caracterul fraudulos al acestora, Udrea Elena Gabriel avnd cunotin de
demersurile efectuate de inc. Coco Dorin de a disimula foloasele necuvenite
primite de la Floric Claudiu i Pescariu Dinu Mihail.
S-a stabilit, de asemenea c, n perioada 2009 2013, Coco Dorin i
Udrea Elena Gabriela au nstrinat i respectiv au achiziionat mai multe
imobile, existnd indicii n sensul c acestea au constituit una dintre modalitile
de disimulare a provenienei sumelor de bani i a circuitului financiar.
!33

Organul de urmrire penal a concluzionat c, prin operaiuni de

vnzare cumprare de bunuri imobile sau bunuri viitoare, acordarea unor
mprumuturi ctre SC CLAMARI TRADING IMPEX SRL, respectiv prin
novarea creditului de 3.297.000 euro de la BRD, Udrea Elena Gabriela a
efectuat operaiuni specifice infraciunii de splare a banilor iar fapta acesteia
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de splare de bani prev. de art.
29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002.
e. Infraciunea de fals n declaraii de avere
n conformitate cu dispoziiile art. 2 din Legea 115/1996, astfel cum a fost
modificat prin Legea 161/2003, n calitate de ministru Udrea Elena Gabriel
avea obligaia s i declare averea, n condiiile legii.
Contrar dispoziiilor legale n declaraiile de avere din perioada 2010
2012 nu apar meniuni cu privire la mprumuturile primite de SC Euro Hotels
International Co SRL de la persoana fizic Dorin Coco, dei susnumita declar
ncasarea de dividende de la aceast societate. De asemenea, Udrea Elena
Gabriela a fcut declaraii nereale cu privire la mprumutul contractat de la
Pescariu Dinu Mihail i creditul contractat de la BRD.
n aceste condiii s-a apreciat c fapta numitei Udrea Elena Gabriela
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de fals n declaraii de avere
prev. de art. 28 din Legea 176/2010 rap. la art. 326 C pen.
n consecin, fa de cele artate s-a solicitat arestarea preventiv pe o
perioad de 30 de zile, ncepnd cu data de 11.02.2015 i pn la data de
12.03.2015 a inculpatei UDREA ELENA GABRIELA, fiica lui Neculai i
Maria, nscut la data de 26 decembrie 1973 n mun. Buzu, jud, Buzu,
domiciliat n mun. Bucureti, bld. Unirii, nr. 15, bl. 3, sc. 1, et. 1, ap. 4, sector
4, CNP 2731226100089, pentru svrirea infraciunilor de:
- trafic de influen prev. de art. 291 alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea
78/2000 (fapte n legtur cu denunul lui Pescariu Dinu Mihail)
- trafic de influen prev. de art. 291alin. 1 C pen. rap. la art. 7 din Legea
78/2000 (fapte n legtur cu derularea contractului e - Romnia)
- splare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002
toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C pen. i art. 5 C pen.
Ca temei al arestrii preventive au fost indicate disp. art. 223 alin. 1 lit. b
i alin. (2) C.pr.pen. rap
Referindu-se la disp. art. 223 al. 1 lit. b C.p.p. organul de urmrire penal
a artat c inculpata Udrea Elena Gabriela i-a nclcat una din obligaiile
principale impuse n perioada de controlului judiciar n dosarul 187/P/2013
(fapte ce au fost disjunse i conexate la dosarul 880/P/2014) aceea de a nu
comunica cu martorii i ali participani la svrirea faptelor n nicio modalitate,
precum i faptul c a formulat un denun cu privire la fapte de corupie i
imediat dup aceea a fcut publice faptele sesizate (dezbtnd i probele ce ar
putea fi administrate), faptul c a ncercat s acrediteze ideea c anumii
participani la infraciune sunt protejai de organele de urmrire penal,
!34

genernd asupra acestora o presiune mediatic i mai mare, toate acestea

conducnd la suspiciunea rezonabil c va ncerca s realizeze nelegeri cu
prile, s influeneze martorii, s determine alte persoane s aib un astfel de
comportament.
n ceea ce privete propunerea de nlocuire a msurii controlului
judiciar s-a artat c inculpata i-a nclcat cu rea-credin una din obligaiile
impuse i anume aceea de nu se apropia de ceilali inculpai, ali participani la
comiterea infraciunii, martorii din dosar i a nu comunica cu acetia direct sau
indirect, pe nicio cale.
Astfel, ulterior instituirii msurii controlului judiciar, n declaraiile
publice fcute prin mass-media, inculpata UDREA ELENA GABRIELA, a
fcut declaraii cu privire la acuzaiile ce i-au fost aduse, declaraii ce vizeaz
fondul cauzei i care sunt n msur s influeneze declaraiile inculpatului
Coco Dorin i ale martorului Pescariu Dinu, toate acestea n condiiile n
care inculpata nu dduse declaraii n dosarul penal, nici n calitate de suspect i
nici n calitate de inculpat.
Astfel, s-a artat c ntr-un interviu pentru Hotnews, inculpata Udrea
Elena Gabriela a susinut c nu a tiut despre proveniena sumelor de bani
bgai de fostul so n firmele de la care ncasa dividende, sugerndu-i acestuia,
prin intermediul interviului i explicaia pe care ar trebui s o dea: nu poate fi
o certitudine c orice nevast tie cum i face afacere soul ei. Trec peste faptul
c ntmpltor eram o nevast cu o ocupaie foarte precis i foarte solicitant.
Totodat s-a menionat c inculpata Udrea Elena Gabriela a ncercat s
induc ideea c magistraii ar fi constrni la o anumit conduit prin antaj de
ctre cei care dein anumite secrete.
Mai mult, inculpata Udrea Elena Gabriela a formulat denun cu privire la
fapte de corupie pentru a beneficia de dispoziiile art. 19 din OUG nr. 43/2002,
iar prin dezvluirea n media a faptelor sesizate i argumentelor sale, aceasta a
ncercat s i creeze probe n sprijinul denunului, sugernd fostului so Dorin
Coco i lui Alin Coco coninutul declaraiilor cu privire la aspectele sesizate.
Analiznd propunerea formulat, sub aspectul ambelor solicitri, n
raport de actele i lucrrile dosarului, judectorul de camer preliminar
de la nalta Curte de casaie i Justiie reine urmtoarele:
n conformitate cu disp. art. 223 al. 1 C.p.p. msura arestrii preventive
poate fi dispus numai dac exist probe din care s rezulte o suspiciune
rezonabil c inculpatul a comis o infraciune i numai dac exist vreuna din
situaiile prev. de art. 223 al. 1 lit. a d sau de alineatul 2 C.p.p.
Aa cum o arat jurisprudena constant a Curii Europeane a Drepturilor
Omului (a se vedea de ex. Murray c. Regatului Unit, hot. 28 octombrie 1994),
existena unei suspiciuni rezonabile presupune existena unor fapte sau indicii
de natur a convinge un observator neutru i obiectiv c persoana n cauz a
comis o infraciune. Tot Curtea European a Drepturilor Omului subliniaz
!35

faptul c nu este necesar ca, n aceast faz, faptele care dau natere acestor
suspiciuni s fie de aceeai for precum cele care ar justifica o condamnare.
Acesta constituie cadrul general n raport de care judectorul de drepturi i
liberti urmeaz s fac analiza acuzaiilor ce se aduc inculpatei Udrea Elena
Gabriela.
Astfel:
1. n ceea ce privete ncheierea i derularea contractului de liceniere
Microsoft, la dosarul cauzei exist numeroase probe din care rezult faptul c
Dorin Coco (la acea dat so al inculpatei Udrea Elena Gabriela), mpreun cu
Dinu Mihail Pescariu, au pretins i primit de la reprezentantul Microsoft sumele
de bani artate de organele de urmrire penal n mprejurrile i condiiile
artate mai sus.
Aceste probe constau n:
- Declaraia martorului Floric Claudiu din data de 10.10.2014 din
cuprinsul creia rezult c, n primvara anului 2009, urmare a discuiilor
purtate cu Dinu Pescariu s-a deplasat la biroul lui Dorin Coco pentru a
discuta cu acesta posibilitatea rennoirii contractului de liceniere i a
constat c aici l ateptau Dorin Coco, Gheorghe tefan i ministrul
comunicaiilor, Gabriel Sandu. Martorul a declarat c, n perioada
urmtoare a avut mai multe ntrevederi cu acetia, ntrevederi n cadrul
crora au fost formulate anumite pretenii bneti pe care trebuia s le
onoreze n situaia n care dorea s obin ncheierea contractului pentru
ncheierea de licene. Martorul susine c pentru efectuarea plii sumelor
pretinse de Coco Dorin circa 9.000.000 de euro, Sandu Gabriel
2.700.000 euro, Gheorghe tefan 3.996.360 euro, Dinu Pescariu a
nfiinat firma Barringwood Investment Limited, n contul creia
D.Con.Net.Ag a virat toate sumele menionate mai sus. (volumul 5, filele
140 -141)
- Declaraia martorului Andrei Vasile din care rezult c Gheorghe tefan
i Dorin Coco i-au exercitat influena asupra minitrilor Gabriel Sandu,
George Pogea, Valerian Vreme i respectiv Petru Funeriu pentru a asigura
contractul asocierii avnd ca lider firma D-CON.NET, iar dup cesionarea
contractului ctre Unicredit, D-CON.NET a ncasat preul i a pltit mita
cerut de oficialiti prin intermediul unor societi de tip OFF-SHORE.
(volumul 6, filele 1 21)
- Declaraia martorului Fortuneanu Adrian din data de 28 iulie 2014 din
coninutul creia rezult c, n cursul anului 2008 sau 2009, n contextul
finalizrii contractului dintre Guvernul Romniei i Microsoft, Floric
Claudiu a apelat la Dinu Pescariu, despre care era cunoscut c avea o
relaie bun cu Dorin Coco pentru a-l susine n cadrul licitaiei ce urma a
se realiza. Martorul susine c Pescariu Dinu a intermediat legtura dintre
Floric Claudiu i Dorin Coco, n perioada respectiv fiind organizate
diverse ntlniri i ntre Floric Claudiu i Gabriel Sandu, fie la Ministerul
!36

Comunicaiilor, fie n alte locaii. Martorul Fortuneanu Adrian a declarat

c aceste ntlniri au fost intermediate de Dorin Coco, la unele dintre
acestea participnd i Gheorghe tefan, despre care se discuta c avea o
oarecare autoritate asupra lui Gabriel Sandu. Ulterior adjudecrii licitaiei
de ctre firma D.Con.Net., martorul susine c Dorin Coco a stabilit
modul n care trebuie distribuite sumele transferate de la D.Con.Net ctre
Barringwood Investment Ltd., printre beneficiarii acestor sume regsinduse Gabriel Sandu, Gheorghe tefan, Dorin Coco, Pescariu Dinu, Nicolae
Dumitru. Firmele n care urma s se fac plata au fost indicate lui Floric
Claudiu de fiecare dintre persoanele mai sus menionate, la fel i
persoanele de contact. Cu privire la plata efectuat ctre Nicolae Dumitru
(sau firma acestuia) se arat c a fost fcut n considerarea faptului c
dnsul a emis o scrisoare de garanie absolut necesar contractului. Cu
privire la sumele remise lui Dorin Coco se arat c au fost n cea mai
mare parte remise n numerar, banii fiind retrai numerar din Elveia de
Pescariu Dinu i nmnai personal de acesta lui Dorin Coco. (volumul 7,
filele 1-6)
- Declaraia martorului Marin Gabi din care rezult c Floric Claudiu
beneficia de sprijinul ministrului Gabriel Sandu ca urmare a relaiilor cu
Dorin Coco i Gheorghe tefan. Se arat n declaraie c licitaia din anul
2009 a fost organizat pentru a se crea o aparen de legalitate i ntruct
Claudiu Floric nu a reuit s determine primul - ministru de la acea
vreme s aprobe ncredinarea direct a acestui contract ctre firma
D.Con-Net. (volumul 7, filele 196 201)
- Declaraia inculpatului Dumitru Nicolae care recunoate primirea
sumelor de bani i detaliaz modalitatea n care acestea au fost remise
persoanelor ce puteau influena derularea n bune condiii a contractului.
(volumul 8, filele 119 128)
- Declaraia inculpatului Sandu Gabriel (volumul 8, filele 71 -87) cu
privire la mprejurrile n care a fost ncheiat acordul cadru de liceniere
Microsoft, contractele subsecvente i actele adiionale, declaraie din care
rezult c inculpata Udrea Elena Gabriela i-a exercitat autoritatea
decurgnd din funcia de ministrul al Dezvoltrii i influena decurgnd din
calitatea de vicepreedinte PDL pentru a obine promovarea hotrrii de
guvern 460/2009 i asigurarea bugetului necesar derulrii contractului.
Este adevrat c Sandu Gabriel, n declaraia dat a fcut referiri la
presiuni venite din partea mai multor oameni politici respectiv Emil Boc,
Elena Udrea, Vasile Blaga, Adriean Videanu, Radu Berceanu, Roberta
Anastase, Alin Albu, Gheorghe tefan etc. ns ceea ce este esenial n
opinia instanei, n stabilirea legturii cu inculpata Elena Udrea, este faptul c
reprezentantul Microsoft, numitul Claudiu Floric a confirmat c banii i-au
fost solicitai numai de Dorin Coco i Dinu Pescariu.
!37

- Discuiile dintre inculpatul Coco Dorin i Pescariu Dinu Mihail,

nregistrate n mediu ambiental, din cuprinsul crora rezult c inculpatul
Coco Dorin i-a solicitat acestuia semnarea chitanelor antedatate dei
realiza caracterul fraudulos al acestora i faptul c inculpata Udrea Elena
Gabriel avea cunotin de demersurile efectuate de inc. Coco Dorin
(volumul 2, filele 33 51)
- Transferurile bancare din contul D-CON.NET n contul Barringwood
Investment Ltd, firm controlat de Dinu Pescariu si din contul acesteia
din urm n conturile celorlalte firme, aa cum s-a artat pe larg n referatul
cu propunere de arestare preventiv.
Aspectele menionate mai sus, respectiv faptul c Dorin Coco a cerut i
a primit bani de la reprezentantul Microsoft, coroborat cu declaraia lui Sandu
Gabriel, din care rezult faptul c inculpata Elena Udrea a fcut presiuni asupra
sa i ulterior chiar l-a sprijinit n vederea obinerii hotrrii de guvern ce
prelungea contractul respectiv, ( i nu simplul fapt al mprejurrii c la data
respectiv Udrea Elena Gabriela i Dorin Coco erau cstorii sau faptul c
unul din beneficiarii contractului era i Ministerului Turismului, condus la acea
dat de inculpat ) sunt de natur s determine, n opinia instanei, o suspiciune
rezonabil n sensul comiterii infraciunii pentru care aceasta este cercetat.
2. n ceea ce privete denunul din data de 05.11.2014 al numitului
Pescariu Dinu Mihail instana reine urmtoarele:
La dosarul cauzei exist declaraia lui Pescariu Dinu Mihail din cuprinsul
creia rezult c n anul 2013, pe fondul cercetrilor efectuate de Direcia
Naional Anticorupie ca urmare a plngerii formulat de Fujitsu Siemens
Computers n legtur cu derularea contractului de liceniere Microsoft i a
msurilor asigurtorii dispuse de autoritile austriece pe conturile sale din
Eleveia, Udrea Elena Gabriela a pretins i primit suma de 500.000 de euro
pentru a-i rezolva problemele din justiie (volumul 2, fila 28)
La aceasta se adaug existena unui nscris olograf, ridicat cu ocazia
percheziiei efectuate la fundaia denuntorului, nscris n care sunt precizate
mai multe pli efectuate i n care apare o meniune cu privire la care exist
suspiciunea c reprezint plat ctre inculpata Udrea Elena Gabriela, respectiv
EU 500.000 E. (volumul 2, fila 134).
Corobornd acest aspect, cu mprejurarea c inculpata Udrea Elena
Gabriela nu a negat (nici n declaraia dat la organul de urmrire penal i nici
n declaraia dat n faa judectorului de drepturi i liberti) i a recunoscut
existena discuiei cu Dinu Pescariu, legat de problema deblocrii acelui cont din
Elveia, dei i-a dat o alt explicaie (n sensul c numitul Dinu Pescariu i-ar fi
cerut doar s afle dac un anumit avocat, care reuise s deblocheze un cont al
unei alte persoane cercetate n acelai dosar, este prieten bun cu eful unui
serviciu secret romn) instana consider c i n legtur cu aceast fapt se
poate vorbi de o suspiciune rezonabil n sensul comiterii infraciunii pentru
care este cercetat.
!38

Aprarea invocat de inculpat n declaraia dat la instan c

meniunea de pe acel nscris olograf nu poate fi real n condiiile n care Dinu
Pescariu a spus c i-ar fi dat acei bani n trane iar pe nscris apare trecut
ntreaga sum, nu este de natur s nlture acea suspiciune la care s-a fcut
referire mai sus, urmnd ca probele ce vor fi administrate ulterior s lmureasc
i acest aspect.
3. n legtur cu derularea contractului e Romnia judectorul de
drepturi i liberti constat, din denunul formulat de numitul Gabriel Marin,
din completarea la acest denun i din declaraia dat de acesta, coroborat cu
extrasele de cont prezentate, c n mod cert, n anul 2011 inculpaii Dinu
Pescariu i Dorin Coco au fcut presiuni asupra acestuia pentru a obine sumele
de bani artate de organul de urmrire penal.
Astfel din - declaraia martorului Marin Gabriel din data de 02.02.2015 se
rein urmtoarele: ()Dinu Pescariu mi-a spus c e normal ce se ntmpl
pentru c eu nu vreau s pricep ce e de fcut, c sunt prea inflexibil i c nu
iau exemplul lui Claudiu Floric (care a obinut tot ce a vrut n Minister avnd
o cu totul alt atitudine). L-am ntrebat concret ce e de fcut ca s deblocm
contractul i mi-a rspuns c este foarte simplu: virm 1.000.000 euro n contul
su iniial, de unde el are grij s ajung la Coco i mai departe la conducerea
ministerului. Dup ce urma s fac acest virament, lucrurile s-ar fi rezolvat de
urgen, contractul neavnd o problem din partea Omnilogic ci exclusiv din
partea lipsei de disponibilitate a ministerului.()(volumul 2, filele 14 21).
Din completarea la denun i din extrasele de cont prezentate de Gabriel
Marin rezult c suma total achitat lui Dorin Coco prin intermediul lui
Pescariu Dinu a fost de 3.050.000 euro i a fost achitat n 8 trane: 1.100.000
euro la 23.11.2010, 380.000 de euro la dta de 22.12.2010, 1.600.000 euro n
2011 n 6 trane. (vol. 2, filele 4 -5).
Totodat, din nota de constatare ntocmit de specialitii din cadrul
Direciei Naionale Anticorupie rezult c din contul firmei Barringwood
Investments Limited au fost efectuate pli ctre un cont din Dubai pe numle
numitei Dumitrache Doina Ruxandra (volumul 4, filele 1 8) iar din
declaraia inculpatei Udrea Elena Gabriela rezult c Dorin Coco o cunoate pe
Dumitrache Doina Ruxandra i c, n timpul ultimei excursii efectuate cu fostul
so n Dubai, s-au ntlnit cu doamna respectiv i a auzit cu aceast ocazie
faptul c acesta avea de gnd s deschid o afacere n Dubai, n cooperare cu
Dorin Coco.
Judectorul de drepturi i liberti reine ns c nici un moment
denuntorul nu a susinut c banii erau destinai inculpatei Elena Udrea pentru
a interveni n deblocarea decontrilor necesare acestui proiect sau cel puin c i
s-ar fi dat de neles, de ctre Dorin Coco, c acioneaz n numele inculpatei
Udrea Elena Gabriela sau i s-ar fi promis sprijinul acesteia.

!39

Dimpotriv, denuntorul susine c Dinu Pescariu i Dorin Coco i-au

spus c vin din partea ministrului comunicaiilor de la acea dat, dl. Valerian
Vreme.
De menionat c, conform celor artate de denuntor, dup plata sumelor
respective Dorin Coco i Dinu Pescariu au nceput s-l evite, ultima discuie cu
Dinu Pescariu avnd loc n vara anului 2012 cnd acesta din urm i-a spus c
mesajul pentru mine de la minister prin Coco este c ar trebui s fiu mulumit
c mcar nu mi s-a reziliat contractul i c pot trece banii aceia la pierderi.
mprejurarea c martorul Sandu Gabriel, a relevat faptul c, dup discuia
pe care a avut-o cu numitul Gabriel Marin, legat de nefuncionalitatea
proiectului e-Romnia, de faptul c i s-au cerut bani de ctre Dorin Coco,
discuie n cadrul creia i-a recomandat acestuia s renune la proiect, s-a ntlnit
cu numitul Marius Fecioru i cu numitul Valerian Vreme iar primul dintre
acetia i-a transmis c nu exist premise de continuitate i finalizare (privind
proiectul e-Romnia-n.n.) att timp ct Gabriel Marin refuz s fac contribuii
la PDL si c cel mai bine ar fi s-mi vd de treaba mea i c Elena Udrea i
George Scripcaru vor s-l fac s dispar din PDL nu sunt de natur a conduce
la concluzia c inculpata Udrea Elena Gabriela a exercitat n mod direct sau
indirect acte de trafic de influen.
n aceste condiii, judectorul de drepturi i liberti constat c probele
administrate nu ofer acea suspiciune rezonabil la care se refer art. 223
C.p.p., n sensul existenei unor indicii ale infraciunii de trafic de influen, n
forma autoratului, pentru a se dispune vreo msur mpotriva inculpatei Udrea
Elena Gabriela.
Simpla calitate de soie a lui Dorin Coco nu este suficient pentru a se
considera c a avut cunotin de toate aciunile acestuia i c a fost de acord cu
ele. Pe de alt parte chiar i dac acest lucru ar fi adevrat, inculpata nu ar putea
fi acuzat dect, cel mult, de infraciunea de favorizare a infractorului, pentru
care exist ns o cauz de nepedepsire derivnd tocmai din calitatea de soie, la
acea dat, a inculpatului presupus favorizat - Dorin Coco.
4. n ceea ce privete infraciunea de splare de bani din infraciuni de
corupie, judectorul de drepturi i liberti constat urmtoarele:
n concret faptele pe care organul de urmrire penal le-a considerat ca
fcnd parte din actele materiale ale infraciunii de splare de bani au constat n
operaiuni de vnzare cumprare de bunuri imobile sau bunuri viitoare,
acordarea unor mprumuturi ctre SC CLAMARI TRADING IMPEX SRL,
respectiv prin novarea creditului de 3.297.000 euro de la BRD.
Cu toate acestea, organul de urmrire penal n analiza probelor
administrate pentru fiecare din infraciunile pentru care inculpata este cercetat,
a fcut referire i la mprumutul de 500.000 de euro de la Dinu Pescariu i la
acele chitane presupus antedatate.
Judectorul de drepturi i liberti reine ns aspectele viznd acest
mprumut au fcut obiectul primei infraciuni de splare de bani, aceea prev.
!40

de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002, i pentru care, prin Ordonana din
10.02.2015 s/a dispus schimbarea ncadrrii juridice n trafic de influen, fiind
considerate ca fcnd parte din actele de autorat viznd ncheierea i derularea
acordului cadru
de liceniere Microsoft din anul 2009, a contractelor
subsecvente i a actelor adiionale la acestea.
Prin urmare, referirea organului de urmrire penal i la acest mprumut
nu mai poate fundamenta i prezenta infraciune de splare de bani ntemeiat pe
disp. art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002, deoarece a fundamentat i a fost
luat n considerare ca indiciu privind comiterea infraciunii de trafic de
influen de la pct. 1.
n ceea ce privete actele de creditare, de ctre Doprin Coco, a propriei
societi comerciale, la datele i cu sumele de bani indicate de organul de
urmrire penal, judectorul de drepturi i liberti al naltei Curi constat c
sunt reale, aa cum le-a prezentat organul de urmrire penal ns, prin ele nsele
nu pot conduce la ideea c inculpata Udrea Elena Gabriela a comis, n calitate de
autor, infraciunea de splare de bani.
Acele mprumuturi ale propriei societi pot fi considerate ca acte
materiale de splare de bani comise de Dorin Coco, persoana care le-a svrit
n mod direct i creia i i aparinea acea societate.
Faptul c inculpata Udrea Elena Gabriela nu ar fi menionat n declaraiile
de avere existena acelor mprumuturi ale lui Dorin Coco, ctre firma proprie
lui, nu constituie un indiciu pentru infraciunea de splare de bani de care este
acuzat ci poate ntruni elementele constitutive ale unei infraciuni specifice fals n declaraii pentru care inculpata este i cercetat n prezentul dosar de
urmrire penal, dar care nu face obiectul propunerii de fa, ntruct nu este
ndeplinit condiia de pedeaps prevzut de lege pentru a se dispune arestarea
preventiv, cel puin 5 ani nchisoare.
Referitor la novarea creditului de 3.297.000 euro pe care inculpata Udrea
Elena Gabriela l avea la BRD, judectorul de drepturi i liberti reine, contrar
celor susinute de inculpat n declaraia dat la organele de urmrire penal i la
instan, c exist serioase indicii c acel contract nu corespunde realitii fiind
ncheiat doar pentru ca acel teren i creditul cu care a fost cumprat s nu mai
apar pe numele inculpatei.
n acest sens exist la dosar declaraiile martorilor Faur Alexandru i
Gheorghe Stelian cu privire la realitatea operaiunii de novare a creditului
(volumul 2, filele 150 -154, filele 168 192).
Totodat este adevrat c, n luna aprilie 2013 inculpatul Dorin Coco, n
mod direct sau indirect (prin interpunerea unei firme pe care o controla i a
surorii sale, Dinu Anca) a ncheiat 3 contracte de promisiune de cumprare de la
Faur Alexandru a unor pri din ceea ce acesta ar fi urmat s construiasc pe
terenul respectiv (volumul 2, filele 329 351). Avnd n vedere declaraiile lui
Faur Alexandru rezult c acest lucru s-a fcut tocmai pentru ca Dorin Coco s
poat plti la banc o parte din banii pe care, teoretic, ar fi trebuit s-i plteasc
!41

martorul - din moment ce a primit creditul - i vine n sprijinul concluziei c

novarea era considerat de pri (mai puin banca ) ca fiind fictiv. Instana este
de acord cu acest lucru.
Cu toate acestea judectorul de drepturi i liberti constat c organul de
urmrire penal nu a oferit nici o prob din care s rezulte de unde au provenit
banii pltii ca rate, n perioada n care creditul a figurat pe numele inculpatei
Udrea Elena Gabriela sau de unde au provenit banii pltii n urma ncheierii
acelor promisiuni de cumprare.
Simpla presupunere c ar fi putut proveni din infraciuni de corupie nu
este suficient pentru a se reine infraciunea de splare de bani n forma
autoratului.
Este adevrat c din declaraia martorului Faur Alexandru rezult c, la
data prelurii creditului, el a primit 1.000.000 euro de la Gheorghe Stelian, iar
din declaraia acestuia din urm rezult c banii respectivi i-ar fi fost restituii de
Dorin Coco, ns aceste aspecte nu sunt suficiente n a se concluziona c
inculpata Udrea Elena Gabriela a comis fapta n calitate de autor.
n opinia judectorului de drepturi i liberti, dac att acel 1 milion de
euro iniial ct i banii pltii ulterior, dup ncheierea promisiunilor de
cumprare din aprilie 2013, au provenit din comiterea de infraciuni de ctre
Dorin Coco, fiind pltii tot de ctre Dorin Coco, nu se poate trage concluzia
c, automat, datorit calitii sale de soie inculpata Udrea Elena Gabriela poate
fi acuzat de splarea de bani n modalitatea indicat de organul de urmrire
penal.
Concluzionnd, fa de toate aceste considerente, pe starea de fapt,
judectorul de drepturi i liberti reine c exist probe din care s rezulte o
suspiciune rezonabil privind comiterea de ctre inculpata Udrea Elena Gabriela
a unor infraciuni numai n ceea ce privete infraciunea de trafic de influen
legat de contractul Microsoft i infraciunea de trafic de influen relevat de
denunul numitului Dinu Pescariu.
Judectorul de drepturi i liberti constat c, fa de cele dou infraciuni
reinute mai sus, a fost sesizat cu dou propuneri:
- de arestare preventiv n cazul infraciunii de trafic de influen cercetat
la denunul numitului Dinu Pescariu i
- de nlocuire a msurii controlului judiciar, pentru nerespectarea
obligaiilor, n cazul infraciunii de trafic de influen legat de contractul
Microsoft.
n ceea ce privete propunerea de arestare preventiv judectorul de
drepturi i liberti o consider ntemeiat ntruct, pe de o parte, dup cum s-a
artat anterior, exist probe din care s rezulte suspiciunea rezonabil c
inculpata ar fi comis infraciunea respectiv iar pe de alt parte sunt ntrunite
condiiile prev. de art. 223 al. 2 C.p.p.

!42

Astfel, pentru infraciunea de trafic de influen legea prevede o pedeaps

cu nchisoarea mai mare de 5 ani iar luarea msurii arestrii preventive este
necesar pentru nlturarea unei stri de pericol pentru ordinea public.
n aprecierea acestei ultime condiii judectorul de drepturi i liberti are
n vedere faptul c inculpata Udrea Elena Gabriela este acuzat de comiterea
unei infraciuni grave care, n msura n care se va confirma, afecta buna
funcionare a instituiilor statului, contribuind la disoluia autoritii i la
generarea unei imagini negative din partea publicului.
De menionat c, potrivit practicii Curii Europene a Drepturilor Omului
(de ex. Neumeister contra Austria) detenia preventiv poate fi justificat atta
timp ct exist indicii precise cu privire la un interes public real care, fr a fi
adus atingere prezumiei de nevinovie, are o pondere mai mare dect cea a
regulii generale a cercetrii n stare de libertate. Ori, n aceast cauz, un
asemenea interes este evident.
mprejurarea c inculpata nu are antecedente penale, are studii superioare,
este bine integrat social, nu este de natur s micoreze starea de pericol pentru
ordinea public ntruct fenomenul corupiei fenomen ce include i
infraciunile de trafic de influen - reprezint o ameninare grav pentru
democraie i pentru drepturile omului, pentru echitatea i justiia social,
punnd n pericol nsi stabilitatea instituiilor democratice i a fundamentelor
morale ale societii.
Pe de alt parte principiul proporionalitii (a se vedea de ex. cauza
CEDO Ambruszkiewicz contra Poloniei) impune ca atunci cnd se ia o msur
privativ de libertate, s se aib n vedere necesitatea realizrii unui echilibru
ntre necesitatea ntr-o societate democratic de aprarea interesului public i
importana dreptului la libertate.
Trebuie s avem ns n vedere i faptul c noiunea de pericol pentru
ordinea public nu trebuie neleas doar ca o primejdie concret i imediat,
constnd n posibilitatea comiterii unor fapte penale grave, ci ea semnific i o
stare de nelinite, un sentiment de insecuritate n rndul societii civile,
generat de rezonana social negativ a faptului c inculpatul asupra crora
planeaz acuzaia comiterii unor grave infraciuni este cercetat n stare de
libertate.
De aceea instana apreciaz c nu se poate dispune n cauz nicio alt
msur preventiv n afar de arestarea preventiv.
Referitor la propunerea de nlocuire a msurii controlului judiciar cu
msura arestrii preventive judectorul de drepturi liberti constat, n primul
rnd, c msura iniial a fost luat cu respectarea dispoziiilor legale i nu este
lovit de nulitate absolut aa cum susine aprarea inculpatei.
!43

Astfel, msura controlului judiciar a fost dispus pentru infraciunea de

splare de bani prev. de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002, infraciune
pentru care nu existau indicii c a fost comis n exercitarea atribuiilor de
ministru sau n legtur cu acesta astfel c, potrivit c potrivit Legii nr.
115/1999 privind rspunderea ministerial nu era necesar exista vreunui aviz
pentru desfurarea urmririi penale.
La momentul intervenirii unor elemente care au condus la concluzia c nu
ar fi vorba de infraciunea de splare de bani ci de trafic de influen comis n
calitate de ministru, organul de urmrire penal a schimbat ncadrarea juridic a
faptei i a solicitat avizul necesar desfurrii n continuare a actelor de urmrire
penal mpotriva inculpatei, odat cu avizul de luare a msurii reinerii i
arestrii preventive.
n al doilea rnd se reine c, pentru noua infraciune, mai grea, aceea de
trafic de influen (legat de contractul cadru Microsoft) sunt ndeplinite
condiiile obiective pentru luarea msurii mai grave, a arestului preventiv, aa
cum o cere art. 242 al. 3 C.p.p.,existnd indiciile comiterii ei iar pedeapsa
prevzut de lege fiind mai mare de 5 ani nchisoare.
n fine, n ultimul rnd, judectorul de drepturi i liberti este de acord cu
opinia organului de urmrire penal n sensul c inculpata i-a nclcat obligaia
de a nu lua legtura n nici un mod, direct sau indirect cu martorii i inculpaii
din dosarul Microsoft.
Fr a nega dreptul la liber exprimare al inculpatei i faptul c nu avea o
interdicie expres de a se prezenta la emisiuni televizate ori de a da diferite
interviuri, instana reine totui faptul c inculpata nu a dat, iniial, nici o
declaraie la urmrirea penal fa de acuzaiile care i se aduceau, n legtur cu
obinerea ilegal a unor sume de bani n dosarul Microsoft.
n aceste condiii, explicaiile date de inculpat n mass-media se constituie
n tot attea indicaii ctre martorii i inculpaii din dosarul respectiv, n special
ctre Dorin Coco, privind poziia procesual pe care inculpata ar dori ca acesta
s o adopte, legat de acele sume de bani i mai ales de faptul c dorete ca acesta
s o susin n denunul formulat mpotriva unui ef de serviciu secret romn.
n ceea ce privete aprarea inculpatei n sensul c a ieit cu declaraii n
mass media ca urmare a acuzaiilor care i s-au adus, de ctre organele de
urmrire penal, tot prin intermediul mass mediei, instana reine c este
nefondat.
Nici un moment organele de urmrire penal nu au fcut acuzaii, n massmedia, mpotriva inculpatei.
Organele de urmrire penal au dat doar comunicate de pres legale
privind cercetrile pe care le efectuau. Referitor la scurgerea n pres i a altor
informaii n cadrul crora se vehicula numele inculpatei, atta timp ct nu s-a
stabilit c aceste informaii au fost date de organele de urmrire penal, cu
intenie sau din culp, justificarea inculpatei nu poate fi primit.
!44

Informaiile aprute n pres puteau proveni din anchete jurnalistice

independente sau puteau fi oferite de celelalte persoane implicate n cauz.
Pe de alt parte, organele de urmrire penal nu pot fi considerate
rspunztoare de speculaiile pe care le face mass-media pe baza informaiilor
respective, indiferent dac aceste informaii provin din comunicatele oficiale sau
nu.
Prin urmare, conform celor artate mai sus, instana consider c inculpata
i-a nclcat obligaia ce-i revenea n baza controlului judiciar, cu rea-credin
ntruct a urmrit ca acele afirmaii pe care le face s ajung la cunotiina
martorilor i persoanelor implicate i dosarul Microsoft, pentru ca acestea s
cunoasc n prealabil care este aprarea sa i, eventual, s o susin.
mprejurarea c nu au fost indicai n mod expres martorii i inculpaii cu
care nu are voie s ia legtura este fr relevan din moment ce arestarea lui
Dorin Coco i Dinu Pescariu a fost de notorietate iar inculpata tocmai cu
acetia a urmrit s ia legtura n acest mod.
Prin urmare, instana constat c, pe lng nclcarea obligaiei, n cauz
poate fi reinut situaia prev. de art. 223 al. 1 lit. b C.p.p. dar i cea prev. de art.
223 al. 2 C.p.p. (a se vedea n acest sens i considerentele de mai sus, de la
cealalt infraciune) astfel c, n temeiul art. 242 al. 3 C.p.p. i art. 221 al. 11
C.p.p. urmeaz s fie admis i aceast cerere i s se dispun nlocuirea msurii
controlului judiciar cu msura arestrii preventive pe o durat de 30 de zile,
ncepnd cu data de 11 februarie 2015 pn la 12 martie 2015 inclusiv.
ntruct inculpata nu poate s execute, n acelai dosar de urmrire penal,
dou msuri preventive avnd aceiai natur i luate pe aceiai perioad, instana
va dispune s execute o singur msur de arestare preventiv, viznd ambele
infraciuni artate, urmnd s fie dispus un singur mandat de arestare preventiv.
Vznd i disp. art. 275 C.p.p.

!
!

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII
DISPUNE

Admite n parte propunerea formulat de Parchetul de pe lng nalta

Curte de Casaie i Justiie - Direcia Naional Anticorupie.
n temeiul art. 204 C.p.p. rap. la art.226 C.p.p. i art. 223 al. 2 C.p.p.
Dispune arestarea preventiv a inculpatei Udrea Elena Gabriela, fiica
lui Neculai i Maria, nscut la 26.12.1973 n Mun. Buzu, Judeul Buzu, CNP
2731226100089, domiciliat n Mun. Bucureti, Bd. Unirii, nr.15, bl.3, sc.1, et.
1, ap.4, sector 4, cu reedina n pentru o perioad de 30 de zile, ncepnd cu
data de 11 februarie 2015 i pn la 12 martie 2015 inclusiv, pentru svrirea
infraciunii de trafic de influen prev. de art. 291 al. 1 C.p. rap. la art. 7 din
!45

Legea nr. 78/2000 (fapt n legtur cu denunul formulat de Pescariu Dinu

Mihail).
n temeiul art. 242 al. 3 C.p.p. rap. la art. 223 al. 1 lit. b i al. 2 C.p.p.,
admite cererea formulat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie - Direcia Naional Anticorupie i dispune nlocuirea msurii
controlului judiciar luat fa de inculpata Udrea Elena Gabriela la data de 29
ianuarie 2015, cu msura arestrii preventive pe o durat de 30 de zile, ncepnd
cu data de 11 februarie 2015 i pn la 12 martie 2015 inclusiv, pentru svrirea
infraciunii de trafic de influen prev. de art. 291 al. 1 C.p. rap. la art. 7 din
Legea nr. 78/2000 (fapt n legtur cu derularea acordului cadru de liceniere
Microsoft din anul 2009).
Dispune ca inculpata s execute o singur msur preventiv i, n
temeiul art. 230 C.p.p. dispune emiterea de ndat a unui singur mandat de
arestare preventiv pe numele inculpatei Udrea Elena Gabriela, pentru
infraciunile menionate mai sus.
Face aplicaia n mod corespunztor a disp. art. 228 C.p.p.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului suma de 30 lei
reprezentnd onorariul parial al aprtorului din oficiu urmnd a fi pltit din
fondurile Ministerului Justiiei.
Cu drept de contestaie n termen de 48 de ore de la comunicare pentru
inculpat i procuror.
Pronunat n edina din camera de consiliu, azi, 11 februarie 2015.

PREEDINTE,
Aurel Gheorghe Ilie

Magistrat asistent
Valeria Maurer

!46