DOCTRINE JURIDICE N SECOLUL AL XIX-lea I AL XX-LEA

Triumful jusnaturalismului, pe teren politic i legislativ, a dus la ideea c dreptul

natural a fost realizat n mod concret, iar problema raportului cu dreptul pozitiv nu mai are
sens; de acum nainte dreptul pare c nu mai pune filosofiei alte probleme dect pe cele ale
metodei tiinei dreptului pozitiv considerat unica form a dreptului.
Din acest motiv, n expunerea principalelor probleme i concepte din filosofia i
teoria dreptului din secolul al XIX-lea, vom ncepe cu analiza doctrinelor care au dat
natere sau au deschis calea pozitivismului juridic, iar apoi vom prezenta pozitivismul
juridic formalist i orientarea care i s-a opus.
1.1. ASPECTE FILOSOFICE ALE CODIFICRII.
Marile probleme politico-juridice ale secolului al XVIII-lea au fost problema legislaiei i
cea a administrrii justiiei. Se resimea n ntreaga Europ necesitatea unei coordonri,
stabilizri i raionalizri a normelor juridice care s elimine din cmpul dreptului
obscuritile i contradiciile i care apoi s duc la instaurarea unei ordini care s
realizeze legile universale i eterne ale raiunii, traducndu-le n norme pozitive sigure.
Stabilizarea i raionalizarea dreptului, pe care micarea filosofic a luminilor a
reclamat-o cu atta insisten, a fost realizat n perioada dintre sfritul secolului al
XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, de ctre codificri. Dac este adevrat c
doctrina jusnaturalist a filosofiei luminilor a fost la originea codificrilor, trebuie s
precizm c ar fi greit dac i atribuim meritul exclusiv. Teoriile jusnaturaliste au susinut
ntotdeauna aciunile reformatoare n domeniul legislativ, dar criza dreptului comun va da
impulsul efectiv i direct reformelor legislative. Legislaia justinian, care constituia
nucleul fundamental al dreptului comun, nu putea fi adaptat la o societate att de
ndeprtat de cea creia i fusese destinat. Dreptul roman era , n realitate, interpretat i
aplicat dup nevoile locale; acestuia i se aduga dreptul propriu al fiecrui stat (jus
proprium), opiniile jurisconsulilor i judectorilor, cutumele locale, statutele oraelor i
corporaiilor. Un astfel de drept comun, confuz i incert, era sursa unor mari inconveniene
practice, genernd posibilitatea injustiiei, abuzului i arbitrariului.
Confuzia, caracterul contradictoriu i incertitudinea dreptului comun au impus cu
necesitate reelaborarea sa doctrinal, reorganizarea n form de sistem, coordonarea
normelor n mod raional.
Acceptat ca fiind dreptul prin excelen (ratio scripta), dreptul roman nu era lipsit
de perfeciune raional, considerat caracteristica dreptului natural (dreptul dedus cu
rigoare matematic din raiune) care, n opiniile juritilor epocii constituia sistemul ideal
de drept).
Din aceast cauz apare tendina frecvent n secolele al XVIII -lea i al XIX-lea de
a transforma dreptul roman n dreptul natural, conferindu-i acea logic intrinsec i acel
caracter de sistem raional atribuit dreptului natural. In epoc exista , pe de o parte,
tendina de a considera ca pozitiv dreptul natural, iar, pe de alt parte ,tendina care
1

considera natural, adic absolut, dreptul pozitiv, care era dreptul roman n vigoare ca
drept comun.
Exist i motive politice, alturi de cele doctrinare i tehnice, care au condus la
codificare. Suveranii absolui luminai se prevalau de doctrina jusnaturalist pentru a
afirma ca exigen a raiunii i deci instrument al fericirii popoarelor, reducerea dreptului
iraional al epocii la lege, deoarece numai legea putea fi opera raiunii sau mai degrab
expresia unei voine raionale. Aceast stare de lucruri explic interesul purtat de despoi
luminai, ca Friedrich al II-lea al Prusiei, codificrii, adic efortului de a reduce ntregul
drept la lege i eliminarea oricror alte forme de drept: cutume, precedente
jurisprudeniale, opinii ale juritilor. Se manifesta, de asemenea, tendina de a interzice
orice interpretare care s nu fie o interpretare autentic, adic fcut de legislatorul nsui.
In fapt, codurile nu au fost,. nici o reform revoluionar ndeplinit n
numele unor idealuri, nici traducerea pur i simplu a principiilor filosofice n norme
juridice pozitive, ci erau compilaii i consolidri ale normelor preexistente, romane i
cutumiare, pe care legislatorul le-a integrat, coordonat i declarat stabile, urmrind
satisfacerea exigenelor pe care realitatea istoric o impunea n plan tehnico-juridic, i n
primul rnd aceea a certitudinii i stabilitii dreptului.
Primul cod veritabil a fost cel care a intrat n vigoare n 1794 n Prusia.
Friedrich al II-lea a promovat codificarea att ca suveran absolut, interesat s reduc
ntregul drept la legea statului, ct i ca filosof luminat care urmrea idealul unificrii i
stabilitii dreptului pe baze raionale (ideal ce coincidea cu interesele absolutismului).
Codul care era bazat pe dreptul n vigoare (dreptul justinian i dreptul constituit din uzane
i statute locale), rmne n urma spiritului jusnaturalismului deoarece nu recunotea
egalitatea ntre ceteni, ci dimpotriv, sanciona diviziunea societii n trei stri:
rnimea, burghezia i nobilimea. Fiecare cetean aparinea n mod necesar uneia din
aceste stri, fie prin natere, fie n virtutea activitii pe care o exercita i, n consecin,
condiia lui juridic era diferit , n funcie de apartenena la una sau alta din aceste stri.
Trebuie amintit un fapt: codul coninea un principiu ndeprtat de jusnaturalism,
care constituie, dimpotriv, germenele cel mai activ al pozitivismului juridic: principiul
caracterului exhaustiv i necesar al codului. Pentru a nltura cea mai mic libertate de
a-l interpreta, se afirma principiul c nimeni nu poate crea dreptul n afara legislatorului.
Textul definitiv nu ajungea la aceast poziie extrem ns, stabilea c judectorul va
trebui s se in strns de termenii legii, iar n cazul lacunelor acesteia va trebui s decid
dup principiile generale ale codului i dup normele care regleaz cazuri asemntoare.
O astfel de dispoziie atenua rigoarea proiectului, dar satisfcea una din exigenele
filosofiei luminilor n aceast problem : aceea a supunerii absolute a judectorului la lege,
enunnd principiul care constituie unul dintre elementele fundamentale ale pozitivismului
juridic, i anume c singura surs a dreptului este cea care provine de la autoritatea
organelor legislative ale statului. Pentru aceasta legislatorul prusian a fost tentat s prevad
un numr mare de cazuri, crend o legislaie extrem de vast i detaliat, formulat ntr-un
mare numr de articole, a cror cunoatere precis era practic imposibil. Aceasta pune n
relief aspectul contradictoriu i abstract al ideologiei legislative a filosofiei luminilor care,
pe de o parte, dorea un numr limitat de legi clare, care pot fi cunoscute de toi i, pe de
alt parte, pretindea c singur legislatorul regizeaz ntreaga via juridic.
In aceast perioad, codificarea realizat n Frana a avut cea mai mare
importan istoric: nu numai pentru c a servit de model legislativ pentru numeroase ri,
ci de asemenea, pentru c va imprima o direcie fundamental n studiile tiinei i
filosofiei juridice promovnd noi orientri i ridicnd noi probleme.
2

In Frana problema unificrii dreptului se impunea mai urgent i mai acut dect n
restul Europei deoarece ara cunotea dou sisteme juridice: n sud dreptul scris,
constituit din dreptul justinian, alterat, n parte, de reguli cutumiare sau statute locale; n
nord dreptul cutumiar, alctuit din cutume care urcau pn n epoca franc sau
carolingian, i care, ca orice drept de origine germanic, era fondat pe principii total
diferite de acelea ale dreptului roman.
Statul absolutist, o dat format, s-a strduit prin ordonanele lui Ludovic al XIV-lea
i prin cele ale lui Ludovic al XV-lea s aduc dreptul la o anumit unitate. In domeniul
doctrinal J.Domat (1625 1696) a fost tentat s organizeze raional dreptul roman cu
scopul de a-i da caracterul de drept universal valabil; iar apoi, R.J.Pothier (1699 1772) a
cutat n dreptul roman raionalitatea i universalitatea principiilor juridice, ntreprinznd
o munc de reorganizare a dreptului civil francez inspirat de criteriul echitii naturale.
Prin activitatea sa va pune bazele teoretice ale unei reforme legislative dictate de raiune,
ns o raiune care nu excludea ns tot ceea ce era produsul istoriei. Ca i n Prusia,
criteriul care a prevalat a fost acela al raionalizrii dreptului n vigoare n lumina dreptului
natural i o bun parte din opera lui se va insera n Codul lui Napoleon.
De la nceputul activitii lor, adunrile revoluionare i-au propus redactarea
unui cod general de legi simple i clare, iar principiul unui cod unic pentru toate regiunile
a fost expres stabilit n Constituia din 1791. Toate proiectele de cod care au precedat
textul definitiv erau marcate de influena jusnaturalismului i filosofia luminilor; influena
acestora era dominant n cel din 1793 i 1794 i diminuat n cel din 1796. Ultimul
proiect redactat de o comisie format din patru membri, n care figura proeminent este
cea a lui J.E.M.Portalis (1746 1807) jusnaturalist, ns ostil raionalismului radical care
distrugea tradiia, face dovada unei voine reformatoare mai moderate. Graie lui Portalis
acest proiect a asimilat n mare msur vechiul drept, urmrind concilierea dreptului
roman cu dreptul germanic.
Dup discuia n Consiliul de Stat, la care a luat parte i Napoleon, au fost
aduse numeroase modificri, dup care a fost redactat un text definitiv, care va intra n
vigoare n 1804 sub denumirea de Codul Civil. In 1807 a fost promulgat Codul de
procedur civil, n 1808 Codul comercial i Codul de procedur penal, n 1810 Codul
penal.
Ideile iluministe ale rennoirii dreptului pe baza jusnaturalismului nu-i
gsesc dect puin ecou n snul Codului lui Napoleon; ceea ce a fost reinut din ideologia
jusnaturalist a secolului a secolului al XVIII-lea este ns inspiraia individualist, cu
sanciunea pozitiv a ceea ce jusnaturalismul a proclamat ca drepturi nnscute ale omului
i care erau resimite ca atare n epoc: libertatea, proprietatea, dreptul familiei cu
admiterea divorului i dreptul la munc cu afirmarea deplinei liberti contractuale ntre
muncitor i capitalist.
ns principiul filosofiei luminilor, care se va releva cu o mare eficacitate
istoric n cmpul practic ca i n cel teoretic, nu va atinge coninutul normativ al codului,
ci structura sa formal. Este vorba de principiul limitrii puterii judectorului, care
trimetea la formularea tezei caracterului exhaustiv al ordinii juridice. Preocuparea de a
asigura un drept cert impunea, nainte de toate, o astfel de limitare, dar aceasta era cerut
i de motive de ordin politic, ca distincia absolut ntre puterea judectoreasc i puterea
legislativ. nsi justificarea teoretic a interdiciei fcut judectorului de a judeca pe
baza unor norme care nu erau legi ale statului, era susinut pe ideea c legile realizeaz
integral dreptul natural, adic preceptele raiunii.
n realitate, Portalis contient de imposibilitatea de a prevedea totul, nu a crezut c
trebuie s mpiedice judectorul de a recurge la reguli diferite de acelea ale Codului. In
3

acest sens a spus c legile pozitive nu nlocuiesc n ntregime folosirea raiunii naturale,
considernd, astfel, c n absena unui text precis n materie penal, legea poate fi
nlocuit cu uzane, precedente judiciare, doctrina acceptat i dreptul natural; n caz de
obscuritate sau contradicie a legii, el aprecia c este necesar aplicarea echitii, adic
apelul la legea natural. i, n mod efectiv, n artic.11 al Titlului V al Crii preliminare a
proiectului acest principiu a fost acceptat; aceasta urmrea s pun capt folosirii,
frecvente n perioada revoluionar, a ceea ce se numea referatul legislativ, adic
trimiterea la legislator a cauzelor ce nu puteau fi rezolvate, datorit lacunii sau obscuritii
legii, conform aplicrii stricte a principiului filosofiei luminilor dup care judectorul nu
trebuie s interpreteze legile.
Textul definitiv ns, fie pentru a salva principiul separrii puterilor, fie pentru a
rezerva statului puterea de a crea dreptul, va sanciona principiul opus. Aric.1 al Titlului I
al Crii preliminare a proiectului, n care se afirma c exist un drept universal i
imuabil, surs a tuturor legilor pozitive care nu este dect raiunea natural care
guverneaz toi oamenii a fost suprimat, astfel c artic.11 din Titlul V (amintit mai sus)
care prevedea c n problemele civile judectorul, n lipsa legii precise, trebuie s devin
un ministru al echitii deoarece echitatea este ntoarcerea la legea natural i la
uzanele acceptate1. principiu care a prut c acord o prea mare libertate liberului
arbitru al judectorului. Artic.12 din Titlul V al proiectului se regsete ca artic.4 al
Titlului preliminar care interzice judectorilor s refuze, n caz de tcere, obscuritate sau
de insuficien a legii ( care a fost conceput de Portalis ca un mijloc de a pstra
judectorilor o sfer, chiar limitat, de putere discreionar, neobligndu-l ntotdeauna s
recurg, cum au pretins primii reformatori revoluionari, la intervenia legislatorului)
posibilitatea de a recurge la echitate, a dreptul natural sau la uzane. Articolul poate fi
neles ca un ordin fcut judectorului de a gsi n lege, i numai n ea , norma pentru a
decide n toate controversele. Se ajunge astfel s se considere ( n special datorit colii
exegezei) principiul c ordinea juridic pozitiv este complet i nu are lacune.
Constatm c exigena fundamental a filosofiei luminilor n domeniul juridic
pentru satisfacerea creia s-a realizat codificarea care cerea o legislaie clar i precis
care s reproduc dreptul natural raional, a condus la pozitivism juridic. Nu se va mai
accepta validitatea niciunui principiu juridic n afara legii pozitive i numai dreptul
elaborat de legislator era recunoscut. Se considera c acesta din urm nu fcea altceva
dect s traduc n legi preceptele raiunii, iar legea pozitiv nu era dect recunoaterea
public a dreptului natural i, totodat, garania sa coercitiv.
Concluzia codului era c numai voina legislatorului trebuie recunoscut ca surs a
dreptului, iar dreptul natural, esena codului un anumit timp, a fost rapid uitat i respins.
Astfel, conflictul milenar dintre raionalism i voluntarism s-a terminat cu totala victorie a
celui de al doilea, n ciuda acceptrii aparente a preteniilor primului.
Principiul caracterului complet al ordinii juridice pozitive i reducerea ntregului
drept la lege, deci la voina statului, a fost pus n precepte de ctre coala exegezei, care sa manifestat n Frana n ntreg secolul al XIX-lea dar al crei apogeu se situeaz ntre anii
1830-1880. Dintre reprezentanii acesteia amintim pe Ch.B.Toullier (1752-1835),
J.B.V.Proudhon (1758-1838), Cl.-E.Delvincourt (1762-1831), Ch.Aubry (1803-1883) i
Fr.Ch.Rau (1803-1877). Reprezentanii acestei coli concepeau studiul dreptului exclusiv
ca un comentariu al codului, articol cu articol, n ordinea expus de legislator. Interpretat
ad literam codul trebuia s furnizeze rspuns la orice problem indiferent de coninutul ei.
1

Discours prliminaire du Premier Projet de Code civil prsnte en l'an IX par M.M. Portalis, Trouchet, Bigot,
Prameneu et Maleville , apud Guido Fasso, La filosofia del diritto dell Ottocento e del Novecento, Mulino
Bologna,1994, p.21.
4

n ceea ce privete organizarea formal a conceptelor juridice, aceasta este deja realizat
de structura codului nsui.
Codificarea este, aadar, condiia i cauza naterii Scolii exegezei, oferind
juritilor un corp organic de norme dispuse n ordine logic. Juristul este constrns s nu
ntind propria cercetare dincolo de ceea ce apare n sine o construcie raional, care n
plan practic, i va facilita soluionarea tuturor problemelor juridice. Nu trebuie uitat nici
motivul ideologic al conformitii codului cu mitul certitudinii dreptului i diviziunii
puterilor, dar nici presiunea politic exercitat de stat, care vedea n reducerea ntregului
drept la lege cel mai bun instrument pentru a-i reface propria autoritate. Pentru a sintetiza
spiritul acestei doctrine se obinuiete s se citeze o fraz pronunat n prelegerile sale de
J.J.Bugnet (1794-1866): Personal, nu cunosc dreptul civil, eu predau Codul lui
Napoleon2
Metoda acestor juriti excludea orice referin la un drept natural, cutumiar,
jurisprudenial sau doctrinal care nu era edictat de stat; de asemenea, ei admiteau n
interpretarea legii doar cercetarea inteniei sau voinei legislatorului. Consecina acestei
poziii o constituie o concepie static asupra dreptului, legat de sublinierea autoritii
legii, considerat un dat obiectiv, sacrificndu-se n favoarea exigenei certitudinii
dreptului, adaptarea acestuia la evoluia societii.
Pozitiviti riguroi, reprezentanii colii exegezei recunosc un principiu metafizic al
dreptului principiu considerat divin, de ctre catolici i raional, de ctre cei care
conserv ideile filosofiei luminilor. Chiar Aubry i Rau, care au stabilit primii, ca regul a
civilitilor, legea att n spiritul ct i n litera einimic altceva dect legea declarau c
nu neag, ci recunosc existena unor principii absolute i imuabile, anterioare i superioare
oricrei legislaii pozitive (printre care includeau i proprietatea), numai c le prea
imposibil s determine a priori regulile care se pot dezvolta din aceste principii.
Putem aprecia c activitatea de codificare a constituit legtura ntre jusnaturalism i
pozitivismul juridic. Cu toate c filosofia codificrii a fost jusnaturalismul, consecinele
acesteia au fost pozitiviste: reducerea ntregului drept la legea statului i afirmarea
caracterului exhaustiv al ordinii juridice pozitive.
Codificarea propriu-zis i teoria caracterului exclusiv statal al dreptului , care
decurgea din ea, sunt contradictorii: ele reprezint att un aspect raionalist (codul pune n
oper preceptele raiunii), ct i un aspect voluntarist (normele nu sunt valide dect pentru
c sunt edictate de voina legislatorului, independent de orice apreciere asupra
conformitii lor cu raiunea). Cu timpul elementele jusnaturaliste vor fi uitate i juritii
vor reine doar validitatea normei, adic natura ei juridic, locul pe care i-l va desemna
legislatorul. Se va ajunge la considerarea voinei legislatorului ca fiind raional, fie pentru
c legislatorul este luminat (ca n cazul codificrii prusiene), fie pentru c voina poporului
sau a reprezentanilor si posed n sine o valoare raional (ca n cazul codificrii
franceze).
Aceast caracteristic a legislatorului raionalitatea va fi transferat i asupra
produsului voinei sale. Valoarea care ntr-o concepie jusnaturalist este atribuit
dreptului, natural, bineneles, pentru conformitatea lui cu raiunea, este transferat
dreptului empiric dictat de voina statului, devenit astfel singurul i veritabilul drept3.
1.2. UTILITARISMUL ENGLEZ .Aspiraia ctre un drept stabil i sigur s-a
manifestat i n Anglia, dar ntr-un cmp limitat i fr consecine n afara doctrinei.
2
3

Vezi J. Bonnecase, L'cole de lexgse en droit civile, Paris, 1924, pp. 18-30.
Vezi, Guido Fass, La filosofia del diritto dell Ottocento e del Novecento, Mulino, Bologna, 1994, p.30
5

Critica dreptului prea c nu-i avea locul n Anglia deoarece dreptul creat de judectori
(common law) era constituit mpotriva despotismului regal, ct i datorit faptului c aici
nu se resimea exigena practic a simplificrii administrrii justiiei.
Cu toate acestea curente de gndire ataate filosofiei luminilor se manifest i n
Anglia; acestea dei se fondau pe presupoziii empirice, includeau principii ale
raionalizrii dreptului, urmrind scopuri utilitare.
Influenat de filosofia luminilor J. Bentham (1748-1832) deschide calea curentului
utilitarist care se manifest n ntreg secolul al XIX-lea. Gndirea sa politico-juridic se
integreaz natural n filosofia sa moral, tipic utilitarist, care are ca punct de plecare
principiul c individul i comunitatea au ca scop fericirea. Ideea constant a gndirii sale
este aceea c omul trebuie s caute fericirea i s evite suferina. ntregul sistem al moralei
i legislaiei are o unic baz: cunoaterea plcerilor i a suferinelor. Morala este, dup el,
arta de a conduce aciunile umane n aa fel nct s rezulte din ele cea mai mare cantitate
de fericire posibil. Aceasta este singura msur a dreptului i nedreptului, iar regulile
justiiei sunt regulile utilitii.
n ciuda convingerii sale c dreptul pozitiv este ntr-o mare msur identic n toate
rile, nu accept ideea dreptului natural. Dreptul natural i sinonimele sale, inclusiv
justiia natural, mascheaz , dup el, principiul utilitii; la fel considera conceptul de
drept natural subiectiv, dreptul nnscut amintit n declaraiile din secolul al XVII-lea, o
neghiobie pompoas. Este de prere c a vorbi de drepturi anterioare statului nseamn a
utiliza metafore; nclinaiile generale ale oamenilor, cele care par a exista independent de
societile umane i care au precedat stabilirea legilor politice i civile, au fost numite legi
ale naturii. Aceast expresie a fost acceptat ca i cum ar avea un sens propriu. Dup
Bentham, naturale sunt n om nclinaiile i sentimentele de suferin i plcere; ns a
numi aceste sentimente i aceste nclinaii legi, nseamn introducerea unei idei false i
periculoase. Dimpotriv, el susine c trebuie fcute legi pentru a exprima precis aceste
nclinaii i sentimente. In loc de a le considera legi, trebuie s le supunem legilor.
nclinaiile i facultile umane exist n mod natural, ns a le numi drepturi naturale
nseamn a pune limbajul n opoziie cu el nsui, cci drepturile sunt stabilite pentru a
asigura exercitarea nclinaiilor i facultilor. Dreptul este garania, iar facultatea este
lucrul garantat.
Prin critica ideii dreptului natural Bentham pare c se ndeprteaz de idealurile
politico-juridice ale filosofiei luminilor, ns prin exigena universalitii, simplicitii i
siguranei legislaiei el mprtete spiritul raionalist al filosofiei iluministe. n acest
spirit, consider ca inadmisibil lipsa de sistem i claritate a dreptului englez. Convins de
superioritatea legii scrise asupra celorlalte surse ale dreptului (cutum, obicei,
jurispruden) preconizeaz adoptarea unui cod integral i universal care s aplice
principiile utilitarismului. Acest cod universal, numit mai nti Pandikaion, iar mai trziu
Pannomion, nu trebuie s urmreasc consacrarea dreptului existent (Law as it is), ci
realizarea unei formule optime de drept (Law as it ought to be). Ideea pe care o subliniaz
este aceea c n absena unui drept sigur drepturile indivizilor nu sunt asigurate. i aceast
asigurare a drepturilor vrea s o realizeze nu n numele dreptului natural, ci n numele
utilitii. Metoda propus pentru redactarea codului este curioas: nu trebuie ncredinat
juritilor care, dup el, nu au nici un interes de a simplifica i raionaliza dreptul i, nici
comisiilor compuse din mai muli membri, ci trebuie s fie opera unei singure persoane,
aleas prin concurs public i neretribuit. Ideea este clar iluminist, coninnd mitul
legislatorului raional i universal.
Bentham susinea c un asemenea cod trebuie: (i) s realizeze principiul moralei
sale cea mai mare fericire posibil; (ii) s exclud orice creaie a dreptului de ctre
6

judectori i (iii) normele s fie nu numai clare i precise, ci i motivate, aa nct cetenii
i judectorii s le poat sesiza scopul. Opunndu-se net spiritului englez, ideile juridice
ale lui Bentham nu au avut nici un succes n Anglia, unde codificarea nu se va realiza.
Conform idealului codificrii reducerea ntregului drept la lege Bentham
considera dreptul creaia legii, iar pe aceasta din urm o caracteriza ca un ansamblu de
semne exprimnd voina suveranului unui stat referitoare la conduita care trebuie urmat
n anumite circumstane de anumite persoane sau clase de persoane, care n aceste
circumstane sunt, n mod real sau numai presupus, socotite a fi supuse puterii sale 4.
Caracterizarea amintete clar de cea a lui Hobbes pentru care veritabila lege era ordinul
celui care are puterea asupra celorlali. 5 Tot ceea ce este stabilit ca lege de o persoan
sau persoanele care au puterea recunoscut de a face legi, este lege. Drepturile,
obligaiile, delictele nu sunt dect creaii ale legii, se nasc mpreun cu ea i rmn
inseparabile de aceasta. A declara printr-o lege c un anumit act este interzis nseamn a
transforma acel act n delict. A asigura indivizilor posesiunea cutrui sau cutrui bun
nseamn a le conferi drepturi, a le ordona s se abin de la actele care pot prejudicia
fericirea altora, nseamn a le impune obligaii. Numai crend delicte (adic transformnd
anumite acte n delicte), legea confer drepturi. Dac confer un drept, aceasta o face dnd
calificativul de delicte tuturor aciunilor care mpiedic indivizii de a se bucura de
drepturile pe care le instituie legea. De aceea, dup J. Bentham, diviziunea drepturilor se
poate raporta la diviziunea delictelor.
Scopul legii este s dirijeze conduita ceteanului, iar pentru ndeplinirea acestui
scop este necesar ca legea (i) s fie clar, adic s determine n spirit o idee care reprezint
exact voina legislatorului i, (ii) s fie concis, pentru a se fixa uor n memorie.
Aceste idei ale lui Bentham care amintesc de Hobbes, pentru care veritabila lege nu
era dect comanda celui care are puterea, ndreptesc opinia celor care l consider
fondatorul formei moderne a pozitivismului juridic6.
Definiia dreptului l-a dus ctre determinarea categoriilor juridice: putere, drept
subiectiv, interdicie, datorie, obligaie, proprietate, libertate, dar ntruct s-a preocupat
mai mult de problemele etico-politice nu ajunge la o analiz formal a dreptului. De aceea
influena lui se manifest, n cursul secolului al XIX-lea, n special n America, prin
introducerea n drept a criteriilor sociologice, politice i economice legate de idealurile
moralei utilitariste.
Cel care va preciza i dezvolta orientarea analitic, adic logico-descriptiv, i va
lsa o amprent n domeniul teoriei dreptului englez va fi J. Austin (1790-1859). n
prelegerile sale de jurispruden (teoria dreptului) inute la Universitatea din Londra The
province of jurisprudence determined (Determinarea domeniului teoriei dreptului),
incluse apoi n Lectures on jurisprudence or the philosophy of pozitive law (Lecii
asupra tiinei juridice sau filosofia dreptului pozitiv), a consacrat numeroase pagini
aprrii principiului utilitii, identificat cu ordinea. Spre deosebire de Bentham nu a
manifestat intenii reformatoare, ci s-a consacrat exclusiv studiului analitic al dreptului
pozitiv.
Influenat de Bentham care distingea ntre o teorie expozitiv i o teorie
censorial a dreptului, Austin delimiteaz teoria general a dreptului sau filosofia
dreptului pozitiv care se refer la dreptul aa cum este n realitate, fie c este bun sau ru,
de tiina legislaiei care nu se intereseaz dect de ceea ce trebuie s fie dreptul pentru a
fi bun. Dac interesul lui Bentham s-a ndreptat spre reforma legislaiei, cel al lui Austin se
4

J. Bentham, The limits of jurisprudence defined, 3 Everett, New York, 1945, p.88.
Ibidem.
6
Guido Fass,Histoire de la philosophie du droit,L.G.D.J., Paris, 1976, p.13.
7
5

limiteaz la studiul dreptului pozitiv, dreptului existent general jurisprudence.

Jurisprudena analitic este o teorie a dreptului pozitiv n general, un studiu al conceptelor
specifice diferitelor sisteme pozitive i care se concentreaz asupra conceptelor juridice
existente n toate sistemele juridice.
Dup Austin, obiectul jurisprudenei este dreptul pozitiv, adic dreptul impus de o
persoan suveran sau de un corp suveran de persoane unui membru sau mai multor
membri ai societii politice, indiferent de modul n care aceast persoan sau acest corp
sunt suverani. n ali termeni, legea este o comand, un ordin: Legile veritabile sunt
comenzi; legile care nu sunt comenzi nu sunt propriu-zis legi7 Comanda, dup el, conine:
(i) o dorin a unei fiine raionale care trebuie ndeplinit de o alt fiin raional; (ii) o
pedeaps aplicat de prima i suferit de cea de a doua, n cazul n care aceasta din urm
nu se conformeaz dorinei primea i (iii) o expresie sau manifestare a dorinei cu ajutorul
cuvintelor sau semnelor. Comand i datorie sunt termeni corelativi, semnificaia fiecruia
fiind implicat sau presupus de cellalt; unde exist datorie, o comand a fost exprimat
i cnd o comand este specificat, o datorie se impune. Orice comand oblig pe cel
cruia I se adreseaz s fac sau s se abin de a face ceva. Cel cruia i se adreseaz
comanda este obligat s se supun.
Comanda este manifestarea unei dorine, ns dup Austin, o comand se distinge
de alte semnificaii ale dorinei prin particularitatea c cel cruia i se adreseaz sufer o
pedeaps (sanciune) n cazul n care nu se conformeaz dorinei. Cu alte cuvinte, dac se
exprim cerina ca o aciune s fie ndeplinit sau s se abin de la o aciune, i dac se
aplic o sanciune celui care nu se conformeaz dorinei, manifestarea voinei este o
comand.
Comand, datorie i sanciune sunt termeni legai n mod inseparabil i fiecare
dintre ei denot un aspect specific, dar i i conoteaz pe ceilali. Cnd oblig ntr-un mod
general la realizarea unor acte sau interzice clase de aciuni, atunci o comand este o lege
sau o regul.
Normele care nu se prezint sub forma unor comenzi din care s decurg sub
ameninarea sanciunii o datorie, nu constituie drept. Totui Austin nu a negat caracterul
juridic al dreptului judiciar (common law) ; pentru aceasta el a recurs la argumentul c
dreptul este drept, adic pozitiv, chiar dac nu eman n mod direct de la suveran, cu
condiia ca acela care-l creeaz s dein aceast putere de la suveran; aceasta este raiunea
pentru care dreptul creat de judectori continu s fie drept statal pentru c puterea lor este
conferit de stat. Observm c viziunea lui Austin asupra dreptului este riguros
imperativist i etatist; dreptul se reduce la comand i comanda care este dreptul eman
de la stat.
.
Preocuparea dominant a lui Austin a fost de a construi un sistem raional de drept,
raional nu n privina coninutului normelor, ci n privina coerenei lor. Sub acest aspect,
filosofia dreptului pozitiv, jurisprudena analitic, dei nu prezint toate caracterele
pozitivismului juridic, constituie un exemplu remarcabil al acestei orientri. Aceast
apreciere este valabil n msura n care jurisprudena analitic urmrete organizarea
autonom i raional a dreptului pozitiv, fcnd abstracie de coninutul etic i
presupoziiile istorice. Dreptul pozitiv fiind obiectul tiinei juridice, demersul lui Austin
vizeaz dou obiective: pe de o parte, analiza conceptelor: drept obiectiv, comand,
obligaie, libertate, sanciune, suveranitate, norm, drept subiectiv, act juridic, analiz
general i abstract realizat asupra sistemelor juridice din societile evoluate; iar, pe de
alt parte, determinarea raporturilor logice care exist ntre ele, constituind, printr-o astfel
7

John Austin, The Providence of Jurisprudence Determined, Ed.Hart, 1954, p.1.

8

de analiz, o doctrin general a dreptului alctuit dintr-un sistem de concepte pur

formale.
n acest fel, jurisprudena analitic tinde s realizeze, pe alt cale, aspiraia
jusnaturalitilor din secolul al XVIII-lea de a edifica o tiin a sistemului raional de
concepte juridice. Jusnaturalismului, inconsistent n pretenia sa de a deduce a priori, un
sistem de concepte abstracte, strine realitii istorice a dreptului, i opune o teorie care are
pretenia c este o tiin pentru c izvorte din realitatea empiric, adic din dreptul
pozitiv. Numai c uneori pierde din vedere realitatea foarte complex a dreptului, ntruct
elimin fenomenele juridice care mpiedic constituirea unei teorii logico-sistematice(
normele care nu au calitatea de comenzi din care s decurg, prin ameninarea sanciunii, o
datorie cutuma, dreptul internaional care nu sunt conforme cu definiia dreptului ca
ordine imperativ ce provine de la stat). Cu toate acestea influena lui Austin a fost
considerabil asupra teoreticienilor dreptului englez.
Liberal n materie de politic, John Stuart Mill (1806-1873) a profesat un utilitarism
de inspiraie benthamian, numai c a depit concepia unei morale ca simplu calcul al
plcerilor. Dup el, altruismul i utilitatea social sunt proprii omului care caut utilitatea
personal.
n acest cadru se situeaz teoria justiiei pe care nu o consider o simpl deghizare
retoric a utilitii, ci urmrete s aprofundeze raportul care o leag de aceasta din urm.
.
Teoria asupra justiiei se insereaz n opera sa principal asupra moralei:
Utilitarianism (Utilitarismul). Conceptul de justiie se deosebete de cel de moral n
general pentru c implic nu doar ceva ce e bine s faci i ru s nu faci, dar i ceva ce o
anume persoan poate pretinde de la noi ca fiind dreptul su moral8. Implicnd un drept
aparinnd unei persoane, corelativ obligaiei morale, justiia se difereniaz de
generozitate sau mrinimie. Nimeni nu are un drept moral cu privire la generozitatea i
mrinimia noastr deoarece nu suntem obligai din punct de vedere moral s practicm
aceste virtui fa de nici un individ determinat.
Elementul primar n constituirea noiunii de justiie este ideea legii i a
comandamentelor ei, iar noiunea unui drept aparinnd unui individ reprezint esena ideii
de justiie. A avea un drept nseamn a avea ceva a crui posesiune societatea trebuie s o
protejeze. Cnd se afirm dreptul unei persoane, arat J.St.Mill, se nelege c acea
persoan poate pretinde, n mod ntemeiat, societii s o protejeze n posesia acelui drept,
fie prin fora legii, fie prin cea a educaiei i opiniei. Motivaia societii de a aciona n
acest sens nu poate fi dect utilitatea general. Elementul raional care legitimeaz
sentimentul justiiei este determinat de faptul c interesul la care el se refer este
securitatea, care este cel mai vital dintre toate interesele. Dintre faetele multiple i
contradictorii sub care este conceput justiia, singurul criteriu pentru a determina ceea ce
este valabil rmne criteriul utilitii sociale. Aceasta este raiunea pentru care justiia i
apare lui Mill ca partea cea mai important a moralei :Justiia e un nume pentru anumite
clase de reguli morale care privesc mai direct esena bunstrii umane (i sunt, deci, cu
att mai obligatorii) dect orice alte reguli pentru ndrumarea vieii; iar noiunea ce am
descoperit a fi chiar esena ideii de justiie - anume noiunea unui drept aparinnd unui
individ implic i consfinete aceast form mai constrngtoare de obligaie9.
Din cele expuse mai sus reiese c J.S.Mill concepe dreptul att ca lege, ct i ca
drept personal (subiectiv), adic un titlu pe care l-ar poseda unul sau mai muli indivizi,
aa cum e acela pe care-l d legea cnd confer o proprietate sau alt drept legal.
8
9

J.Stuart Mill, Utilitarismul, Editura Alternative, Bucureti, 1994, p. 78.

Ibidem, p. 90 91.
9

Considernd ideea de constrngere juridic realizat de lege, esena dreptului, Mill

abordeaz, dintr-o perspectiv moral-filosofic i problemele legitimitii i finalitii
pedepsei.
n problema legitimitii pedepsei a ntlnit opinia care considera injust pedeapsa
deoarece infractorul nu trebuie considerat artizanul propriului su caracter; educaia sa i
circumstanele exterioare l-au fcut infractor, iar el nu este responsabil pentru aceasta.
Aceast prere consider c nu poate fi pedepsit cineva pentru ceva la ce el nu se poate
opune. Fa de acest punct de vedere poziia lui Mill este prezent implicit i nu explicit.
Admind c pentru depirea dificultii generat de aceast opinie s-a recurs la ceea ce sa numit libertatea voinei, Mill precizeaz c nu s-ar putea justifica pedepsirea unui om a
crui voin este ntr-o stare complet depravat dect dac s-ar presupune c a ajuns n
aceast stare independent de orice influen a unor circumstane anterioare.
Trecnd n revist prerile referitoare la legitimitatea pedepsei, Mill apreciaz c
acestea nu sunt concordante. Astfel, se susine, fie c pedeapsa este just numai cnd este
aplicat pentru binele celui care o sufer (n consecin, este injust pedepsirea cuiva de
dragul de a da un exemplu altora), fie c a pedepsi persoane, care au ajuns la vrsta
discernmntului, pentru propriul lor beneficiu nseamn despotism i injustiie deoarece
nimeni nu are dreptul s controleze felul n care ele i judec acest beneficiu; n schimb,
susin reprezentanii acestei poziii, pot fi, n mod just, pedepsite pentru a preveni rul
fcut altora.
i n acest caz poziia lui nu este precizat n mod expres, ci implicat n
modalitatea prin care s-a ncercat depirea acestor puncte de vedere. n acest sens,
consider c dificultile de mai sus dispar dac sa ia n seam ficiunea unui contract prin
care, ntr-o perioad necunoscut, toi membrii societii s-au angajat s respecte legile i
au consimit s fie pedepsii pentru orice abatere de la ele, dnd prin aceasta legiuitorilor
dreptul, care se presupune c altfel ei nu l-ar fi avut, de a-i pedepsi fie pentru binele lor, fie
pentru cel al societii. Aceast idee legitimeaz aplicarea pedepsei i n virtutea unei alte
maxime acceptate a justiiei volenti non fit injuria-nu este injust actul fcut cu
consimmntul persoanei afectate de acel act10 Tenta pozitivist juridic a acestei soluii
este evident.
Abordarea filosofic a legitimitii pedepsei a generat discuii referitoare i la
proporia adecvat a pedepsei n raport cu infraciunea. Testul justiiei n administrarea ei
penal e acela c pedeapsa trebuie s fie proporional cu infraciunea, aceasta nsemnnd
c trebuie exact msurat prin vina moral a acuzatului. J. St. Mill este de acord, tacit, c
din punct de vedere uman nu e just s pricinuieti unui semen nici un fel de suferin
(oricare ar fi crimele sale) care s depeasc n mrime ceea ce e suficient pentru a-l face
s nu mai repete proasta sa conduit i a-i determina pe alii s nu o imite.
Prieten al lui A.Comte i sensibil la gndirea acestuia, Mill unete tradiia empirist
i utilitarist englez, ajuns la el prin Bentham, cu pozitivismul.
1.3. COALA ISTORIC A DREPTULUI. Istoricismul, micare spiritual
complex care acoper toate domeniile activitii umane, s-a opus, n domeniul juridic,
jusnaturalismului i filosofiei luminilor, dar a antrenat cu sine, mai trziu, cnd caracterele
sale originare i eseniale au fost alterate, un punct de vedere pozitivist. Respingerea
istoricist a jusnaturalismului nu urmrea nlocuirea unei concepii a dreptului cu alta, ci a
tot ceea ce filosofia luminilor vroia s regleze prin norme pe care credea c le poate
deduce din raiunea abstract i care, de acum nainte, vor fi concepute ca un produs
10

Ibidem, p.87.
10

spontan al istoriei. Aceasta din urm era considerat esena autentic a omului, ncarnarea
unei raiuni mult mai profunde, concret i real.
Ideea existenei unui drept universal valabil, dictat de raiunea uman, i a unor
drepturi nnscute ale omului, n virtutea naturii sale raionale, este pentru istoricism o
naivitate, n contradicie cu realitatea concret a dreptului. De asemenea, reprezentanii
istoricismului credeau absurd i periculoas schimbarea brusc, sub acoperiul unei
raionaliti abstracte, a instituiilor create de istorie; ei considerau c n istorie, tradiiile
poporului i chiar superstiiile realizeaz o raiune de origine divin.
Fcnd apel la istorie i la valoarea instituiilor create de aceasta, independent de
conformitatea lor cu un model raional universal, istoricismul s-a opus filosofiei
luminilor fr a mbrca un caracter reacionar. El nu s-a ndreptat mpotriva idealurilor de
libertate, ci mpotriva a ceea ce n snul filosofiei luminilor i jusnaturalismului era
abstract i antiistoric i, n consecin, nu putea fi realizat istoricete.
Destinul colii istorice a dreptului a fost conturat de Gustav Hugo(1764-1844), al
crui interes s-a ndreptat spre dreptul pozitiv. Filosofia era pentru el cunoaterea
raional, cu ajutorul conceptelor, a ceea ce poate fi drept n stat. Pentru el istoria era unica
surs a dreptului, cci aceasta justific toate instituiile efectiv realizate, chiar i cele care
produc oroare contiinei moderne (sclavia, tortura, poligamia).
n lucrarea System des heutigen rmischen Rechts (Sistemul dreptului roman
contemporan), Fr.Charles von Savigny (1779-1861) dezvolt teme istoriciste profunde. De
fapt, acesta este considerat veritabilul iniiator i figura cea mai reprezentativ a colii
istorice a dreptului. Respinge i el concepia juridic a filosofiei luminilor, care admitea un
drept natural imuabil i universal, dedus din raiune. Adversar al codificrii, considera c
noile coduri, cu caracterul exhaustiv al administrrii justiiei, garanteaz doar o certitudine
mecanic; sarcina judectorului, dispensat de orice judecat personal, fiind limitat la o
simpl aplicare literal.
Dup Savigny, fiecare popor are dreptul su propriu, cutumele i organizarea
specific. Evoluia dreptului este n funcie de evoluia poporului. Ceea ce creeaz dreptul
cutum i convingere popular mai nti, tiina juridic apoi, este ntotdeauna o for
interioar care opereaz tacit i nicidecum arbitrariul unui
legislator. Dreptul legislativ trebuie s aib doar funcia de a furniza un suport cutumei,
diminundu-i incertitudinea i indeterminarea i creia i imprim puritatea veritabilului
drept, care este voina efectiv a poporului.
Dac colile nonistorice susineau c dreptul este creat de voina persoanelor care
dein puterea legislativ, independent de starea de lucruri anterioar, pentru Savigny
dreptul este, dimpotriv, o entitate organic, ce se formeaz pe parcursul ntregului trecut
al naiunii i exprim esena sa profund. Dreptul nu poate fi diferit de ceea ce este, iar
evoluia sa este n funcie de evoluia poporului, fiecare epoc nu creeaz arbitrar din sine
propria lume, ci comunicnd strns cu trecutul: ea este constrns, dar n acelai timp
liber. Sursa profund a dreptului provine de la natura poporului n totalitatea sa, n
devenirea i dezvoltarea sa continu.
Conceptul specific colii istorice, spirit al poporului subiectul tuturor
manifestrilor vieii: dreptului, cutumelor, artelor, limbajului, moralei, organizrii politice,
a fost utilizat de G.F.Puchta (1797-1846), care a fcut din el centrul ntregii sale doctrine.
Acest concept, tipic romantic prin nebulozitatea sa poetic, exprim o entitate spontan
care se dezvolt n timp i d via tuturor creaiilor umane. Subiecii reali ai activitii
juridice sunt indivizii, ns ei exprim i ncarneaz spiritul propriu al fiecrui popor.
Naiunea realitatea prim i autentic este sufletul profund i veritabil al indivizilor ( n
ea umanitatea se specific i se concretizeaz).
11

Criticile aduse conceptului de Volksgeist sunt generate de caracterul su

indeterminat i cvasimitologic, i de aceea nu poate fi considerat drept cauza prim a unui
proces istoric real. Mai trebuie spus c coala istoric a dreptului a fost criticat i pentru
importana excesiv acordat cutumei pe care o considera autenticul drept. Prin reducerea
dreptului la fapt ea nu recunoate dect dreptul istoric realizat, adic dreptul pozitiv. Tenta
pozitivist juridic a colii istorice nu este imprimat numai de reducerea istoricist a
dreptului la fapt, ct mai ales de metoda formalist care amintete, ntr-o oarecare msur,
de jurisprudena analitic. Ulterior, datorit negrii fondului su esenial, istoricismul se va
transforma ntr-o construcie sistematic de concepte abstracte.
Savigny vroia o tiin a dreptului care s remedieze lipsurile vieii juridice ale
epocii; aceast elaborare pe care o numea elementul tehnic al dreptului urmrea o form
de drept lipsit de caractere arbitrare legitim deci care s se suprapun pe dreptul
spontan creat de popor.
Elaborarea tiinific a dreptului n vigoare, dreptul roman n Germania, a fost
urmrit i de colile filosofice, dar n munca de sistematizare logic a dreptului coala
istoric adaug la reconstrucia instituiilor juridice romane experiena istoric a
popoarelor. Numai c dei operau istoric ei stabileau abstract presupoziiile conceptuale,
configurnd n concepte instituiile pe care le construiau, pe care aveau tendina s le
izoleze de istoria din care au fost totui deduse.
Tendina de ndeprtare de poziia istoricist iniial i acceptarea exigenelor
raionaliste apropiate de jusnaturalismul formalist se accentueaz pe msur ce
reconstrucia istoric, din ce n ce mai perfecionat a instituiilor dreptului roman,
permitea o realizare a programului de elaborare tiinific, conceptual a dreptului care s
strng elemente multiple ntr-o unitate logic.
Astfel Savigny considera c tiina juridic trebuie s fie simultan istoric i
filosofic. Cuvntul filosofic , ce denot influena filosofiei luminilor , nu semnific
faptul c tiina juridic trebuie s in seama de valori, ci, dimpotriv, semnific faptul c
ea trebuie s aib un caracter logico-sistematic. Orice sistem conduce, dup el, la filosofie.
Reprezentarea unui sistem totalmente istoric conduce la o unitate, la un ideal pe care el se
fondeaz; i acesta este filosofia. La Savigny coexist exigena unitii logice a sistemului
cu cea a nelegerii istorice a dreptului.
Tendina spre sistem, conceput ca nlnuire logic de concepte se regsete
accentuat la Puchta. Conceptul romantic de spirit al poporului, fundamental n opera sa,
i servete s fondeze unitatea logic a sistemului dar duce la un formalism abstract ce
neag premisele istorice: toate propoziiile juridice singulare care formeaz dreptul unui
popor sunt legate ntre ele printr-o legtur organic ce se explic nainte de toate prin
faptul c sunt izvorte din spiritul poporului, cci unitatea acestei surse se comunic la tot
ceea ce eman de la ea 11 ; sarcina tiinei este de a cunoate propoziiile juridice n
conexiunea lor sistematic, modul cum se condiioneaz reciproc i cum deriv unele din
altele.
De la aprofundarea cunoaterii istorice a dreptului, care implica ideea c dreptul
este istorie i tiina dreptului nimic altceva dect istoria dreptului, coala istoric a
dreptului ajunge la ideea realizrii unei tiine juridice constituit printr-o genealogie de
concepte care urmrete n sens ascendent i descendent originea fiecruia dintre ele de-a
lungul ntregului proces logic care supravegheaz formarea sa; ea accept astfel teza
colii filosofice , adversara sa, i reia motivele intelectualiste i formaliste.

11

G.F.Puchta, Cursus der Institutionen, Leipzig, 1841,I,1,15, apud G.Fasso, op. cit.
12

Munca de reelaborare conceptual i sistematic a dreptului roman, numit

pandectism, care s-a constituit definitiv cu Puchta, care a fost perfecionat de juritii
ulteriori, va avea o influen determinant asupra orientrii tiinei juridice din secolul al
XIX-lea, dnd via la ceea ce a fost numit jurisprudena conceptelor. Metoda sa,
esenialmente formalist, se va aplica nu numai asupra dreptului roman, ci i asupra noilor
coduri, genernd o doctrin juridic diferit de aceea a colii exegezei, ns care va rmne
tot att de strns ca aceasta de datele juridice pozitive, preocupndu-se de a transcrie ntrun sistem logic conceptele care izvorsc din acestea.
Pandectismul german, dei izvort din coala istoric, ostil codificrilor, va
pregti codificarea n Germania; astfel c, pozitivismul juridic se afirm, de asemenea, n
secolul al XIX-lea i pe calea istoricismului.
1.4. INFLUENA
POZITIVISMULUI FILOSOFIC N DOMENIUL
JURIDIC. De la nceputul epocii moderne principala component a culturii a fost
cercetarea realitii obiective, cu metoda sa empirist, metoda tiinelor naturii. Succesele
acestei metode a dus la convingerea c aceasta este singura metod care poate fi adaptat
la orice form de cunoatere, inclusiv tiinelor morale sau spirituale, adic tiinelor
sociale.
Se amplific ideea c veritabila cunoatere nu se poate fonda dect pe observarea
faptelor i, n consecin, trebuie s se renune la cutarea unui principiu universal al
realitii i la cauzele ultime ale fenomenelor pentru a descoperi legile constituite de
relaiile constante i invariabile care exist ntre fenomene. ncepe tot mai mult s se
exprime convingerea c se pot descoperi i n snul societii legi constante i invariabile.
Vechea aspiraie a unei cunoateri universale i totale renate n ferma convingere c
metoda tiinelor naturii poate fi aceea care s o satisfac. Aceast metod constituie
esena pozitivismului, concepie care refuznd orice metafizic nu vrea s se fondeze dect
pe fapte pozitive; n viziunea pozitivismului cunoaterea urmrete s coordoneze i s
sistematizeze legile formulate de diferitele tiine, inclusiv cele umane i sociale.
n Frana, metoda pozitivist a fost aplicat n studiul fenomenelor sociale ncepnd
cu Sainte-Simon (1760-1825). n scrierile sale, rennoirea social, destinat s duc la
dispariia antagonismelor de clas i realizrii unei asociaii universale, este neleas ca
rezultatul culturii tiinifice, al unei culturi care nu se mai sprijin pe teologie i nici pe
metafizic, ci pe fapte pozitive. Problemele morale i sociale trebuie s fie cercetate
urmnd metodele tiinelor naturii.
A..Comte (1798-1857), ntemeietorul pozitivismului, clasific tiinele dup
generalitatea lor descresctoare creia i corespunde o complicare crescut: de la
matematic, cea mai general i mai puin complex, la sociologie, cea mai complex i
mai puin general. Sociologia este creaia lui A . Comte, i o nelege ca o fizic social
o form de cunoatere a fenomenelor sociale care posed aceleai caractere cu tiinele
naturii. Sociologia este conceput ca o tiin pozitiv a societii, fondat exclusiv pe
observarea faptelor, n afara oricrei metafizici. Formele particulare de cunoatere a
societii se dizolv n sociologie, ele i pierd autonomia i raiunea de a exista; chiar i
filosofia se reduce n cele din urm la sociologie. Nici dreptului nu i se acord prea mare
importan i consideraie, iar filosofia dreptului este dizolvat i ea n sociologie.
Considerat fenomen determinat de fore sociale, dreptul nu se manifest dect n primele
dou stadii, din cele trei pe care le traverseaz umanitatea: stadiul teologic i stadiul
metafizic i va disprea definitiv n cursul celui de al treilea stadiu- stadiul pozitiv n
care munca sociologilor se va substitui celei a juritilor.
13

Hipostaziind societatea , ca realitate n sine, a lsat la o parte orice consideraie sau

orice interes pentru indivizi, care nu sunt dect elemente concrete ale societii. El a
pierdut din vedere indivizii i, n consecin, dreptul care regleaz raporturile ntre acetia.
n viziunea lui A..Comte, fixat doar pe societate, dreptul este lipsit de semnificaie, iar n
aspectul su subiectiv (ataat individului) este considerat un element negativ fa de
societate. De aceea, cuvntul drept trebuie, dup el, nlturat din limbajul politic pentru c
este o creaie teologico-metafizic. Pozitivismul nu recunoate altuia alt drept dect acela
de a-i face ntotdeauna propria datorie. Orice drept uman este deci absurd, imoral. Fiecare
are datorii fa de toi, dar nimeni nu are nici un drept propriu-zis.
n domeniul politic aceast idee poate avea ca consecin limitarea libertii
individuale. Dac n alte domenii metoda pozitivist i sociologist are merite, n
domeniul politico-juridic pozitivismul duce la o diminuare a valorii dreptului subiectiv, a
importanei individului i libertii sale, pe care filosofia luminilor le-a afirmat ferm i
eficace.
Dei Comte nu a manifestat interes fa de drept, de la ideile sale se dezvolt
sociologia juridic, anume studiul dreptului n relaie cu celelalte fenomenele sociale,
adic ca fapt social. Autori de inspiraie pozitivist, dar cu metode diferite, au elaborat
teorii care mbrac un caracter sociologico-juridic datorit punerii n relaie a fenomenelor
juridice cu faptele sociale observate empiric.
n cmpul dreptului, ca n cel al oricror creaii umane, cea mai autentic aplicare a
metodei pozitiviste, neleas ca constatare de fapte, este cercetarea istoric. Autor al unor
importante lucrri asupra istoriei dreptului, H. Summer Maine (1822-1888) urmeaz
metoda istoric i metoda comparatist sociologic. n lucrarea sa Ancient law (Dreptul
antic), pe baza examenului comparativ al sistemelor juridice (n particular a comparat
dreptul roman cu dreptul indian) va formula o lege a evoluiei istorice care a cunoscut un
mare succes. Conform acestei legi, umanitatea se gsete, mai nti, ntr-o condiie de
status n care individul este supus normelor grupului social din care face parte i nu
urmrete modificarea lor, le accept ca fiind de origine divin sau pentru c sunt
consacrate de cutume. Dac anumite societi nu depesc aceast condiie originar,
altele, evoluate o depesc, evolund gradual ctre condiia de contract; n acesta indivizii
se consider membrii unei asociaii voluntare fondate cu acordul lor, fiecare avnd
facultatea de a-i determina liber propria situaie juridic.
i W. de Greef (1842-1924) schieaz, n Introduction la sociologie (Introducere
n sociologie), o lege a dezvoltrii societii conform creia aceasta evolueaz de la
condiia n care domnete despotismul violent i arbitrar ctre alte stri n care autoritatea
se centralizeaz mai nti n instituii specializate dotate cu puteri nelimitate i
necontrolate, ajungnd apoi, n mod gradual la realizarea voinei diferitelor grupuri din
viaa social.
Un tip analog de studiu al dreptului, de inspiraie pozitivist, este etnografia
juridic sau jurisprudena etnologic. A.H. Post (1839-1895) , care este considerat
fondator, extinde analiza comparativ a instituiilor juridice, deja utilizat de Maine, la un
mare numr de popoare, punnd n relaie manifestrile vieii lor juridice cu caracteristicile
lor etnice i gsind n aceste manifestri trsturi comune.
Putem observa c uneori comparativismul juridic, metod de studiu a dreptului,
care permite realizarea unui sistem tiinific particular, are tendina de a se transforma n
teorie filosofic, riscnd s dea natere unei metafizici, att de repudiat de pozitiviti. Ca
i teoria general a dreptului (de care vom vorbi n continuare) metoda comparativ i
sociologia vor considera c au puterea de a nlocui filosofia dreptului, conform convingerii
14

pozitiviste dup care tiina poate i trebuie s se substituie filosofiei, fr s-i dea seama
c ele creeaz adesea un alt fel de filosofie.
n entuziasmul general manifestat de epoc fa de cuceririle tiinelor naturii,
numeroi juriti considerau c tiina poate servi de model tiinei juridice, fr ns s-i
dea seama c obiectul acesteia din urm este diferit de acela la tiinelor naturii i deci, c
nu se preteaz la aceeai metod. Ctre 1847, un pozitivist provenind din coala istoric,
J.Herman von Kirchmann (1802-1899) n discursul su Die Wertlsigkeit der
Jurisprudenz als Wissenschaft(Lipsa de valoare a jurisprudenei ca tiin) , influenat de
concepia tiinific proprie pozitivismului a negat net orice caracter tiinific al muncii
juristului. Aceast concepie a pozitivismului considera cunoaterea obiectiv a realitii
complet independent de aciunea uman, cunoatere concretizat n formularea unor
raporturi constante ntre faptele observate, adic a unor legi imuabile. Pentru a merita
numele de tiin, jurisprudena trebuie i ea s realizeze obiectivul celorlalte tiine i
anume s delimiteze propriul domeniu, s descopere legile, legturile diverselor elemente,
organizarea propriei cunoateri ntr-un sistem simplu.
Jurisprudena nu-i prea capabil s ndeplineasc aceast nsrcinare; dac tiinele
naturii au realizat descoperiri dup descoperiri, succese dup succese, n jurispruden, din
secolul al XVI-lea i pn n secolul al XIX-lea nu au avut loc veritabile progrese. Aceast
inferioritate a jurisprudenei fa de tiine se datoreaz, dup Kirchmann, unor cauze
diverse. (i) Prima este caracterul schimbtor al obiectului su: dac fenomenele naturii
sunt astzi aceleai ca n antichitate, dreptul a evoluat; de aici decurge instabilitatea
propoziiilor tiinei juridice, mereu n ntrziere n raport cu propriul obiect i nclinat s
insereze n concepte relative instituii deja depite. (ii) O alt cauz o constituie influena
sentimentelor personale ale specialistului asupra obiectului su de studiu, alternd
obiectivitatea demersului su. (iii) n sfrit, dreptul mbrac adesea forma legii pozitive,
care, produs al voinei umane, nu poate fi ferit de elemente contingente i arbitrare i
depinde de circumstane de timp i loc. Comparnd aceste caracteristici ale studiului
dreptului cu nobleea tiinelor naturii, al cror obiect nu este dect naturalul, eternul i
necesarul Kirchmann conchide c tiina juridic nu poate avea valoare tiinific.
Aceast concluzie nu are alt semnificaie dect constatarea faptului c jurisprudena nu
este o tiin a naturii, fr a exclude ns c ea poate fi o tiin de un tip diferit. Juritii
formaliti, a cror ambiie era de a realiza dezvoltarea tiinific a dreptului, se inspirau n
construciile lor teoretice din modelul de tiin propus de tiinele naturii dar, teoriile lor
nu vor scpa de acuzaia absenei caracterului tiinific, acuzaie de la care jurisprudena
nu se poate sustrage dac conceptul tiinei era neles doar n sensul amintit mai sus.
Problema posibilitii tiinei dreptului nu-i va schimba perspectiva dect atunci
cnd, ntre sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, se vor lua n
seam alte forme de tiin, cu metode diferite de ale tiinelor naturii i cnd acestea vor fi
nelese ntr-un mod diferit de modul tradiional n care au fost concepute pn la epoca
pozitivist.
Pozitivismul, fondat pe ideea c nu se poate vorbi tiinific dect de fapte, dect de
ceea ce este pozitiv, era perspectiva adecvat pentru a submina ideea dreptului natural. Se
declarau pozitiviti toi cei care n a doua jumtate a secolului al XIX-lea i apoi n secolul
al XX-lea negau total o astfel de idee, susinnd c nu se poate vorbi de drept dect ca
drept pozitiv (este o schimbare incontient a cuvntului, adjectivul pozitiv nu are acelai
sens n vocabularul juridic ca n contextul filosofic). Englezul H.Spencer (1820-1903),
celebru filosof pozitivist, departe de a nega dreptul natural, nelege dreptul esenialmente
sub forma dreptului pozitiv. El va aplica principiul evoluiei al lui Darwin n domeniul
moralei. Morala, ansamblul normelor care fac posibil viaa n comun, este o necesitate
15

biologic, un instrument de adaptare la mediu care i are originea n experien, nu n cea

a individului, ci a speciei. Normele moralei, care se transform n timp, pentru a se adapta
circumstanelor mediului, constituie pentru individ un dat a priori, n pofida originii i
caracterului lor empiric.
Plecnd de la teza lui H.Summer Maine referitoare la transformarea societii de la
condiia de status la cea de contract, Spencer expune ideea unei dezvoltri a umanitii de
la un tip militar ctre tipul industrial. Celor dou societi diferite le corespund dou
morale, una relativ i una absolut. Acelai lucru este valabil i pentru drept; acesta este
un produs al experienei speciei umane n cursul evoluiei sale i rspunde unui motiv
utilitar necesitatea de a asigura condiiile de supravieuire a umanitii. Veritabilele
drepturi (subiective) nu sunt sancionate de legile pozitive, ci deriv din legea egalei
liberti, indiferent de faptul c sunt stabilite de dreptul unui stat. Conform acestei legi
fiecare om este liber s fac ceea ce vrea, cu condiia s nu lezeze libertatea pe care o are
fiecare individ; principiul, recunoate Spencer, este identic cu cel exprimat de Kant n
definiia dreptului, numai c este obinut pe cale empiric, deci tiinific, i nu dedus
dintr-o idee a priori. n ambele cazuri exprim ns exigena raional a coexistenei
panice a indivizilor.
Cu aceast idee Spencer nu se ine riguros de principiile pozitivismului deoarece
las loc unei concepii care nelege morala i dreptul nu numai ca un sistem de fapte, ci i
ca un sistem de valori. El afirm n mod explicit legtura dreptului pozitiv cu o norm care
i este superioar: toi i fiecare sunt de acord s recunoasc subordonarea autoritii de
stat la o autoritate suprem care nu deriv din dreptul uman, ci i este superioar, autoritate
tacit derivat, dac nu din voina divin, cel puin din natura nsi a lucrurilor; aceasta
a fost i rmne poarta deschis jusnaturalismului n numeroase teorii empirice a dreptului.
Se deschide astfel calea doctrinelor dreptului care nu se limiteaz (cum fac partizanii
pozitivismului juridic) numai la ordonarea logic a datelor normative pozitive, ci care, pe
baza observrii societii (ceea ce nseamn istorie) lrgesc din nou cmpul filosofiei
dreptului cu problema idealurilor juridice.
Motenitor al tradiiei empiriste engleze liberale, Spencer este departe de doctrinele
organiciste, anti-individualiste ale pozitivismului sociologic de tip comtian. Statul nu este
pentru el dect un mijloc de protecie a drepturilor individuale; fiind un ru necesar,
trebuie limitat ct mai mult posibil sfera sa de aciune; legea egalei liberti antreneaz i
pentru cetean dreptul de a se pune n afara statului, att timp ct acionnd astfel el nu
violeaz libertatea altora.
n The man versus the state (Individul contra statului), expresia cea mai radical a
acestui individualism extrem, enumer drepturi nnscute, deduse din legea egalei liberti,
ntr-o form mult mai naturalist dect pozitivist. i una din manifestrile cele mai
interesante (pentru c arat cum aspectul etico-politic al dreptului are ntotdeauna
inciden asupra aspectului logic i deci, n consecin, nu este posibil s separm aspectul
logic de cel etic al dreptului ) este teoria dreptului ca ansamblu de norme pur negative: n
societatea evoluat, autoritatea public nu este reglatoare dect negativ; dac n societile
anterioare subiectul era supus la tot felul de comandamente, n societatea industrial
autoritatea nu distribuie dect unul din aceste comandamente: nu face aceasta.
1.5. POZITIVISMUL JURIDIC FORMALIST. Mentalitatea pozitivist va
domina mult timp cultura european, termenul pozitivism fiind adoptat de orice teorie care
se aprecia ca nefiind metafizic. Pozitivismul juridic reprezint orientarea teoretic ce se
plaseaz la antipozii viziunii pozitiviste asupra dreptului. Unii juritii pozitiviti utilizau
16

metoda comparativ pentru a construi concepte generale din datele pe care le furniza
observarea istoric sau etnologic a instituiilor juridice din diverse epoci i diferite ri.
Alii, care de asemenea utilizau o metod cu caracter abstract i generalizator, considerau
datele puse de sistemele juridice ca fiind pozitive, dar ntr-un sens formal, adic constituite
din norme pozitive n sensul de valide formal, independent de respectarea lor efectiv de
ctre membrii societii. Dei ambele demersuri opereaz asupra unor elemente despre
care se poate spune c sunt pozitive, este vorba totui de dou procedee total diferite,
pentru c una este pozitivitatea unui comportament uman efectiv i alta pozitivitatea
constituit de existena formal a unei norme. Cu toate c ambele orientri fac abstracie
de valori, adic nu consider dreptul i sub aspect etic, opunndu-se astfel
jusnaturalismului, ele nu se identific. Se impune s subliniem c, dac pozitivismul
filosofic este legat de date istorice, pozitivismul juridic, n schimb, face abstracie de
istorie i duce, prin formalismul su, la asumarea unui caracter antiistoric.
Pozitivismul juridic indic, cel mai adesea teoria care nu recunoate caracter juridic
dect normelor puse de o autoritate suveran; pozitivitatea la care se refer pozitivismul
juridic este pozitivitatea formal a normelor, faptul de a fi puse de o entitate creia i se
atribuie puterea exclusiv de a crea dreptul. Referirea doar la dreptul pozitiv i operarea
numai cu normele pozitive, permitea repudierea metafizicii i deschidea posibilitatea
construciei unei tiine a dreptului. Obiectivul era construirea unei teorii formale a
normelor i instituiilor juridice ca un sistem raional, analog celui din tiinele naturii;
limitnd acest sistem la un singur drept pozitiv, se simplificau problemele deoarece
obiectul tiinei n construcie era omogen, chiar dac simplificarea, din cauza
complexitii fenomenului drept, poate fi considerat arbitrar.
De fapt, ceea ce este numit pozitivism juridic este formalism juridic. Aspiraia
juritilor din a doua jumtate a secolului al XIX-lea de a face din drept o tiin scop pe
care credeau c-l pot atinge graie metodei formaliste dateaz nc din timpul lui Leibniz
i a fost impulsionat de munca jusnaturalitilor din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea,
care adugau la scopurile etico-politice pe acelea de a ordona logic dreptul n forme care
se vroiau analoge celor din tiinele naturii. Astfel, discipolii lui Wolf susineau
necesitatea de a plasa, nainte de studiul dreptului pozitiv, o parte general care s pun
n ordine logic conceptele i propoziiile generale. Ei elaborau pe cale deductiv concepte
ca : subiect de drept, drept subiectiv, act juridic, obligaie etc.
Construcia logico-sistematic a dreptului pozitiv, dispunerea elementelor dup o
conexiune logic ct mai riguroas a dus la dezvoltarea a ceea ce juritii numesc
dogmatic, la elaborarea unei concepii juridice generale realizat pe baza normelor
existente; se dezvolt jurisprudena conceptelor care va exercita o supremaie nu numai
n tiina juridic german, ci i n alte ri. Opera unor specialiti ca: B.Windscheid
(1817-1892), Fr. Von Gerber (1823-1891), R.Jellinek (1851-1911), K.Bergbohm (18491927), E.Zitelmann (1852-1923), K.Binding (1841-1920) realizeaz un mare rafinament n
tiina juridic prin elaborarea conceptelor considerate caractere difereniale ale
dreptului.
Cu toate c juritii formaliti au n comun metoda (i poate c i mentalitile) nu
ajung mereu la aceleai concluzii. De exemplu, majoritatea consider caracterul imperativ,
adic faptul de a fi constituit din comandamente, ca esenial conceptului dreptului;
Zitelmann, crede, dimpotriv, c norma juridic este o judecat logic, n special o
judecat ipotetic general indicnd c dac o situaie de fapt determinat se verific, va
urma o consecin determinat, adic sanciunea. Prin aceasta reduce la un concept unic
legea juridic i legea fizic.
17

De asemenea, majoritatea formalitilor estimeaz etatismul ca esenial juridicitii:

fie datorit atitudinii lor anti-jusnaturaliste, fie pentru c reducerea dreptului la
comandamentele statului simplific multe probleme, fie pentru c se prezum c statul
reprezentnd ntreaga comunitate este interpretul legitim al contiinei comune. Se neag
astfel caracterul juridic al normelor care nu sunt elaborate de stat.
Dei intereseaz mai mult istoria tiinei juridice dect pe aceea a filosofiei
dreptului, jurisprudena conceptelor ofer acesteia din urm subiecte demne de interes.
Ceea ce intereseaz filosofia dreptului este afirmarea metodei formaliste i a dogmaticii:
aceasta conduce la conceperea dreptului ca o entitate definibil conceptual, la nelegerea
i explicarea dreptului prin el nsui, conceperea fundamentului normelor, raporturilor i
instituiilor juridice ca constituind un organism logic autonom i suficient siei. De aici
decurge teza caracteristic pozitivismului juridic caracterul exhaustiv al ordinii juridice,
adic imposibilitatea de a ntlni lacune; ordinea juridic se autointegreaz de-a lungul
unui proces logic care se realizeaz n snul su, fr hetero-integrri cum ar fi recursul
la dreptul natural sau alte principii metajuridice.
Conceptualismul i formalismul dogmaticii juridice i gsesc expresia lor cea mai
elaborat i mai ambiioas n ceea ce s-a numit n Germania allgemeine Rechtslehre,
adic doctrina sau teoria general a dreptului. Ea urmrea determinarea i sistematizarea
conceptelor juridice fundamentale formate prin intermediul analizei principiilor generale
ale diferitelor ramuri ale ordini juridice pozitive.
Constituirea prin analiza diferitelor ramuri ale ordinii juridice (opernd o sintez a
diferitelor tiine juridice), distinge teoria general a dreptului elaborat de juritii
germani, de jurisprudena analitic a lui Austin, care ajungea la concepte generale graie
observrii i comparrii normelor, principiilor i instituiilor comune mai multor ordini
juridice.
Jurisprudena analitic i teoria general a dreptului dein n comun, dincolo de
diferenele de metod, dou caracteristici fundamentale: (i) sunt sisteme de concepte
generale i formale, i (ii) se refer la sisteme pozitiv. Cnd opera lui Austin ncepe s fie
cunoscut pe continent, influena sa coincide cu aceea a teoriei generale germane. Aceasta
i va ncuraja pe juriti s persevereze n edificarea de teorii generale i s emit pretenia
de a le substitui filosofiei dreptului. Allgemeine Rechtslehre se prezenta n climatul
pozitivismului, care vroia s nlocuiasc filosofia cu tiina, ca singura i veritabila
cunoatere filosofic a dreptului. Este vorba de o cunoatere filosofic pozitiv care
considera nelegitim orice doctrin care nu se refer la norme pozitive. ntr-un articol
intitulat Ueber das Verhltnis der Rechtsphilosophie zur positiven Rechtswissenschaft
(Despre raportul dintre filosofia dreptului i tiina pozitiv a dreptului) A..Merkel (18361896) proclam sfritul filosofiei dreptului i nlocuirea ei cu teoria general. Iar n
Jurisprudenz und Rechtsphilosophie (Jurisprudena i filosofia dreptului)
K.
Bergbohm, adversar al jusnaturalismului, susinea c nu exist dect filosofia dreptului
pozitiv i, n consecin, filosofia dreptului i teoria general a dreptului coincid.
Convingerea, declarat sau nu, c singurul studiu filosofic al dreptului este cel realizat de
teoria general a dreptului este comun tuturor adepilor acesteia, att din a doua jumtate
a secolului al XIX-lea ,ct i din secolul al XX-lea.
Cei la care ne-am referit mai sus, care sunt juriti i nu filosofi, au meritul de a-i fi
precizat poziia care a fost numit pozitivism juridic. Dar ne mai intereseaz i pentru c
au negat legitimitatea unei filosofii a dreptului i au susinut necesitatea nlocuirii ei cu
tiina dreptului. Pentru pozitivismul juridic avea importan construcia logico-sistematic
( aspiraia tuturor teoreticienilor din diferite ramuri ale dreptului) ns aceasta s-a realizat
cu preul excluderii din cmpul dreptului a tot ceea ce nu ia forma normelor pozitive,
18

excludere care poate fi apreciat ca arbitrar i simplificatoare. Aa cum este conceput de

juspozitiviti, dreptul este un mijloc eficace n vederea asigurrii ordinii n societate.
Dreptul care realmente funcioneaz ca drept, adic dreptul pozitiv, stabilete fundamentul
ordinii ntre oameni; dreptul natural sau orice fel de drept care nu este pozitiv aduc
disoluia oricrei ordini juridice i anarhia. Sub acest aspect pozitivismul juridic mbrac o
valoare politic important. Se poate obiecta c reducerea dreptului doar la comanda
statului l face pe acesta din urm omnipotent; un stat de drept, aa cum este neles de
ctre pozitivismul juridic, ca stat care se autolimiteaz graie dreptului pe care l creeaz,
poate ntotdeauna s deplaseze sau s suprime limitele la care este supus i prin aceasta s
modifice sau s anuleze libertile cetenilor si.
Caracterul cel mai important al pozitivismului nu este ns etatismul, ci
formalismul. Exigenele sale logice sunt exigenele unei logici formale care, n mod
deliberat, face abstracie de orice coninut, fie valoare etic, fie realitate istorico-social
empiric. El este negarea pozitivismului filosofic, care urmrea s descopere legi,
formulate n mod raional, din fapte reale i nu din raporturile dintre concepte, care, de
fapt, nu corespund unei realiti concrete. De altfel, K. Bergbohm, cel mai radical antijusnaturalist, a recunoscut c pozitivismul juridic este totalmente independent de
pozitivismul filosofic. Tipul de tiin creia i-au dat natere relev ct sunt de
ndeprtai pozitivitii de tiina la care se refer. tiina pozitivitilor era tiina faptelor,
sistem de concepte abstrase din fenomenele naturale sau sociale; tiina partizanilor
pozitivismului juridic era tiina normelor care provin de la voina unui legislator, i deci,
sistem de concepte abstrase din date arbitrare. n privina tiinei lor, criticile lui
Kirchmann, orict de banale pot prea, erau din punct de vedere pozitivist, fondate.
1.6 CONCEPII JURIDICE ANTIFORMALISTE. Ideea conform creia
dreptul este istorie i nu natur sau logic abstract, putea s nu fie sesizat ntr-o epoc n
care mersul istoriei era relativ lent. Revoluia industrial va modifica, ns, ntr-o manier
sensibil, economia i condiiile de via ale tuturor sferelor vieii sociale. n aceast
situaie era dificil pentru autorii sistemelor de concepte juridice, ridicate pe dreptul pozitiv
al unei epoci depite, s adapteze aceste concepte la noile raporturi pe care istoria le crea.
De aceea, spre sfritul secolului al XIX-lea au nceput s se manifeste numeroase reacii
mpotriva pozitivismului juridic formalist precum i, conceperea dreptului ca reflectare a
realitii istorice concrete.
Evoluia doctrinei juridice de la jurisprudena conceptelor la o teorie a dreptului
care nu pierde din vedere realitatea social din care ia natere este ilustrat de
transformarea suferit de concepia unui jurist care a fost printre primii teoreticieni ai
jurisprudenei conceptelor: Rudolf von Jhering ( 1818-1892).
n lucrarea sa Der Geist des rmischen Rechts ( Spiritul dreptului roman)
consider ca funcie esenial a dreptului construcia juridic ce se realizeaz urmnd
procese de analiz i apoi de sintez. Prin acestea se acioneaz asupra materiei prime
juridice fcnd-o s se cristalizeze n concepte care iau forma unui corp juridic. Sistemul
astfel edificat permite punerea n lumin a principiilor logice ale ordinii juridice, precum i
elaborarea unor norme juridice noi, nscute exclusiv dintr-o exigen logic. Apoi, cu
ajutorul combinrii diverselor elemente, tiina poate crea noi concepte i propoziii
juridice. Aceasta din urm nu caut justificarea sau necesitatea istoric (practic sau etic)
a instituiilor, ci punerea n eviden a necesitii logice. n ultimul volum al lucrrii este
pe cale s abandoneze ncrederea n validitatea metodei logico-formale. n Der Zweck im
Recht (Scopul n drept) concepia lui R.von Jhering despre metoda tiinei juridice se
modific radical. Ideea fundamental este aceea c scopul este creatorul ntregului drept i
19

deci, nu exist propoziie juridic despre care s nu se poat spune c i datoreaz

originea unui scop, adic unui motiv practic. Ideea de scop se refer nu la ceea ce i-a
propus legislatorul promulgnd normele, ci la obiectivele existente n societate, societate
care este o uniune a mai multor persoane care sunt legate pentru a urmri un scop comun;
scopurile sunt necesiti de tot felul , care se nasc din viaa social i care trebuie
satisfcute pentru ca societatea s supravieuiasc. El consider c dac juristul vrea s
neleag dreptul trebuie s-i ndrepte atenia spre astfel de necesiti i nu asupra
conceptelor abstracte din care normele i instituiile juridice nu sunt generate dect pe
cale logic. El nu ia n seam numai interesele materiale, ci consider c i valorile
spirituale fac parte dintre necesitile societii; deasupra purului element formal al logicii
juridice, exist ca instan suprem ideea justiiei i moralitii. Cunoaterea modului n
care acestea ajung s se exprime i s se realizeze n toate instituiile i propoziiile
juridice este, dup el, datoria cea mai frumoas i mai nalt pe care i-o poate propune
tiina.
R.von Jhering repudiaz pozitivismul juridic nu i pozitivismul filosofic, fiind
deschis pozitivismului autentic. Dac menine principiul caracterului statal al dreptului, o
face nu n virtutea unor consideraii formaliste, ca element necesar al calificrii juridice a
normelor, ci pentru c vede n stat instrumentul suprem al forei care este, dup el,
matricea dreptului. Dreptul se constituie, dup Jhering, pe dou ci: (i) calea prin care
norma, nscut din interesul tuturor de a stabili ordinea, provine din voina comun dotat
cu for, deoarece poate s se impun voinelor individuale i (ii) calea prin care cel mai
puternic i limiteaz propria for cu ajutorul normei deoarece nelege c aceasta este n
interesul su. Dreptul devine astfel fora reglementat i este definit, datorit legturii
sale cu fora forma garaniei condiiilor vieii societii asigurat cu mijloacele forei
statului.
n lucrarea Der Kampf um's Recht (Lupta pentru drept) susine teza c dreptul
este n devenire etern, iar micarea sa istoric ne prezint imaginea dezbaterii i luptei,
adic un efort laborios. Dreptul se gsete mereu n faa contrariului su nedreptatea, i
se regleaz n lupta cu ea. De aici decurge, dup el, datoria pentru oameni de a se bate
pentru propriul lor drept, cci afirmndu-l se afirm ca oameni. Numai c nu reiese prea
clar dac, vorbind astfel, Jhering se refer la dreptul pozitiv sau, dimpotriv, la un alt drept
mai adecvat pentru afirmarea cruia trebuie luptat mpotriva legii n vigoare.
O alt concepie opus jurisprudenei conceptelor este jurisprudena intereselor
care i are originea n concepia teleologic i pragmatic a lui Jhering. Centrul acestei
orientri l constituie coala de la Tubingen ai crei principali reprezentani sunt Ph.Heck
(1858-1943) i Max von Rumllin (1861-1931). Primatului logicii, pe care jurisprudena
conceptelor l-a acordat n cercetarea dreptului, i s-a substituit primatul studiului i
evalurii vieii. Scopul ultim al tiinei juridice i activitii judectorilor este satisfacerea
nevoilor vieii, dorinelor i tendinelor existente n comunitatea juridic, indiferent dac
acestea sunt materiale sau ideale. Acestea sunt interesele, iar jurisprudena intereselor
urmrete s surprind scopul final n snul fiecrei construcii a conceptelor, considernd
legile rezultatul intereselor materiale, naionale, religioase i etice ale fiecrei comuniti.
Aceast coal se opune formalismului conceptualist, fiind pozitivist n sensul filosofic al
termenului. Cel mai bine se observ opoziia fa de pozitivismul formalist n problema
lacunelor ordinii juridice. Pozitivismul juridic afirmase principiul absenei lacunelor
ordinii juridice deoarece prin fora logicii se gsete ntotdeauna, n mod necesar, norma
apt s regleze cazul neprevzut explicit de legislator. Ph. Heck, dei reia opinia c
ordinea juridic poate fi fr lacun, consider c n caz de lacun trebuie s ne ridicm
pn la dezvluirea axiologic a comandamentelor legislatorului. Aceasta nseamn c
20

trebuie s avem n vedere interesele care sunt n joc i care trebuie evaluate ntr-un mod
autonom i completate pe baza unor judeci de valoare. Aceste judeci trebuie s fie
inspirate din cele pe care s-a bazat legislatorul; n cazul n care acestea nu pot fi
identificate, pot fi formulate judeci care exprim aprecierea personal. Aceast idee
exprim nu att revenirea la poziia care postuleaz valori absolute i eterne
(jusnaturalismul), ct posibilitatea sau necesitatea de a merge dincolo de prescripia
formal a legislatorului, completnd-o prin recurs la principii care s nu fie scoase
mecanic din logica abstract a sistemului, ci din economie, sociologie, etic.
Jurisprudena intereselor este o manifestare a unui fenomen mai amplu dre
micarea dreptului liber (Freirechtsbewegung) sau doctrina dreptului liber. Nu e este
vorba de o coal, ci de o micare, de o tendin care va avea forme i manifestri diverse.
n lucrarea sa Gesetz und Richteramt (Legea i rolul judectorului), Oscar Bulow
(1837-1907) susine ideea c legea nu este n sine productoare de drept, ci ea nu face
dect s-l pregteasc; numai sentina judectorului este creatoare de drept. De asemenea,
H.Kantorowicz (1877-1940) a susinut n lucrarea sa
Der Kampf um die
Rechtwissenschaft (Lupta pentru tiina dreptului) c alturi de dreptul de stat sau mai
degrab, anterior lui, exist un drept liber produs de opinia juridic a membrilor
societii, de sentinele judiciare i de tiina juridic. Acesta exist independent de dreptul
statal i este terenul din care acesta din urm ia natere. Lucrarea a strnit un mare interes
dnd natere unei micri reprezentat de numeroi juriti germani din primii ani ai
secolului al XX-lea. Aa cum am mai spus nu este o coal precis determinat dar pot fi
amintite cteva principii fundamentale care au fost dezvoltate, n mod specific , de ctre
fiecare autor.
Primul dintre acestea este respingerea dogmei legaliste a colilor, zise clasice, din
secolul al XIX-lea pentru care dreptul nu era altceva dect legea sau ceea ce era dedus din
sistemul legilor prin procedee logico-formale. n consecin, nu era permis interpretului de
a recurge la argumente extralegale.
De aici decurge, n mod necesar, respingerea a ceea ce rezult din dogma legalist
i anume, caracterul exhaustiv al ordinii juridice pozitive. Micarea dreptului liber nu
susine c judectorul poate judeca contrar legii sau c dreptul legislativ trebuie s fie
nlocuit de dreptul prudenial, ci c n orice ordine legislativ, oricare ar fi ea, chiar dac se
declar complet, rmne totui un spaiu gol care trebuie umplut de interpret. Aceasta
vrea s spun, contrar a ceea ce susine pozitivismul juridic, c lacunele exist n drept i
c nu pot s nu existe.
Ideile partizanilor dreptului liber aveau un fundament istoric solid; micarea era
de fapt produsul istoriei nsi. Pozitivismul juridic era o teorie a dreptului care
corespundea unei epoci de stabilitate a societii, care ngduia o stabilitate i n viaa
juridic. Dreptul pozitiv putea fi considerat ca unicul i veritabilul drept pentru c
condiiile n care a fost promulgat rmneau relativ constante. Spre sfritul secolului al
XIX-lea dezvoltarea economic i transformarea structurilor sociale a devenit mai rapid
i a scos n eviden diferena dintre legislaie i realitatea societii impunnd o aducere la
zi a legilor. Adepii dreptului liber nu fac dect s duc la bun sfrit o evoluie pe care
nsui legislatorul a perceput-o dndu-i seama de caracterul incomplet al oricrei legislaii
n raport cu realitatea social.
n paragraful despre pozitivism am constatat c sociologia nu a ignorat fenomenele
juridice. Filosofi i juriti, de la Vico i Montesquieu la Savigny i Jhering au analizat
dreptul i dintr-o perspectiv sociologic. Cel care a elaborat sistematic sociologia juridic
a fost E.Ehrlich (1862-1922) n lucrarea Grundlegung der Soziologie des Rechts (Bazele
sociologiei dreptului). n aceasta susine c centrul de greutate al dezvoltrii dreptului nu l
21

constituie legislaia, tiina juridic sau jurisprudena tribunelor, ci societatea nsi.

Singura doctrin tiinific a dreptului este sociologia, care nu trebuie s se ocupe doar de
legile i sentinele judiciare, ci i de sistemele sociale care le preced pe cele juridice.
Aceast tiin se fondeaz pe o concepie a dreptului mult mai vast dect cea la care se
refer n mod general juritii. Ea ine seam nu numai de normele de decizie, ci i de
regulile n funcie de care oamenii se conduc n mod real n viaa social, de ceea ce
Ehrlich numete dreptul trit (lebendens Recht)
ntr-un articol pentru o revist italian n care i-a rezumat propria concepie a
subliniat c este inexact credina mprtit de muli juriti c statul, cu legile sale, este
cel care produce dreptul. Cea mai mare parte a dreptului i are originea imediat n
societate, deoarece ordinea intern a raporturilor sociale, a familiei, a corporaiilor, a
posesiunilor, contractelor, motenirilor nu a fost redus la norme juridice. Este de aceea,
dup el, fals ceea ce crede majoritatea juritilor: c instituiile sociale ca familia, cstoria,
posesiunea, contractul, succesiunea ar fi fost introduse cu ajutorul normelor juridice, adic
prin intermediul legilor. Legile creeaz instituii statale, ns marea parte a dispoziiilor
juridice nu-i au originea n legi. Dispoziiile care reglementeaz cstoria i familia
presupun existena cstoriei i a familiei; oamenii au primit de-a lungul secolelor
patrimonii, prin succesiune, nainte ca regulile asupra succesiunii s fi fost formulate. n
concluzie, subliniaz el, norma juridic nu se poate nate dac n societate nu s-au ivit
instituiile la care ea se refer; ea nu este aplicabil dect att ct persist bazele sale
sociale 12
Ideea c dreptul se nate n afara grupurilor sociale, deci n afara statului, nu este
nou, ns opera lui Ehrlich i va asigura o larg rspndire ; de asemenea, teza pluralitii
ordinilor juridice va ncepe s se opun cu eficacitate celei, indiscutabil pn atunci, a
juridicitii unei singure ordini, cea a statului.
Spre deosebire de conceptualismul pozitivitilor formaliti, L.Duguit (1859-1928)
refuz conceptele tiinei juridice care nu corespund faptelor reale. Acestea sunt
considerate metafizice, la fel cum metafizic este i tiina juridic formalist. Critica lui sa concentrat mai ales asupra conceptului de drept subiectiv, despre care spune c este
fondat pe presupoziiile metafizice ale individualismului filosofiei luminilor, pentru care
individul n sine era un centru de drepturi. Propune substituirea acestui concept cu
noiunea de situaie juridic subiectiv13, care pune n relaie facultile atribuite
individului cu funcia lor social.
Singura realitate juridic este, pentru el, dreptul obiectiv punct de vedere
naturalist-obiectivist ce risc s desfiineze orice garanie a libertii individului. Prin drept
obiectiv, sau regul de drept, L.Duguit nu nelege dreptul de stat, ci acea regul exprimat
de societate care impune fiecrui individ, ca membru al corpului social, s realizeze
solidaritatea cu ceilali faptul fundamental al oricrei societi umane ce const n
coincidena permanent a scopurilor individuale i sociale. Cei care exercit puterea nu
sunt supui acestei reguli diferit de ceilali ceteni; legea pozitiv nu creeaz dreptul
obiectiv, ci doar l constat deoarece acesta i preexist.14
Dei a fost etichetat ca jusnaturalist, L.Duguit a fost de fapt un jurist sociolog, cu
idei filosofice aproximative, pentru care dreptul exist n societate naintea statului i care
asigur acestui drept social o poziie de preeminen fa de dreptul formal pozitiv.
Regula de drept, care asigur solidaritatea, variaz dup formele infinite pe care aceast

12

E.Ehrlich, La sociologia del diritto, n Rivista internazzionale di filosofia del diritto, 1922,pp.1o4-107.
L. Duguit, L Etat, le droit objectif el la loi positive, Paris, 1901, p.139-141.
14
L. Duguit, Traite de droit constitutionel, Paris, 1921, pp.502-503; 513-516.
22
13

solidaritate o poate lua, iar sarcina guvernanilor este de a o adapta la structurile diferite
ale societilor.
n final, trebuie s atragem atenia c autorii amintii n acest capitol nu sunt
filosofi, iar doctrinele lor, cnd aspir s fie filosofice au o form imprecis, putnd s se
asocieze cu orientri contradictorii: pozitivism, istoricism, jusnaturalism. Riguros vorbind
ele nu-i au locul ntr-o analiz a concepiilor filosofice despre drept, la fel ca i
pozitivismul juridic formalist. Dar aa cum nu putem trece sub tcere pozitivismul juridic
ntr-o analiz ce vrea, din perspectiv istorico-filosofic, s evidenieze problemele
ridicate de abordarea teoretic a dreptului, tot aa nu putem trece cu vederea adversarii si.
Juspozitivitii n criticile lor se refereau la metoda tiinei juridice i la interpretarea
dreptului , iar soluiile lor se ncadreaz, contient sau nu, n concepii filosofice sau
orienteaz studiul dreptului n direcii care, pozitiv sau negativ, intereseaz filosofia. De
asemenea, aa cum am observat, reacia mpotriva pozitivismului juridic antrena o
ntoarcere la jusnaturalism, adic la una din poziiile clasice ale filosofiei dreptului. Chiar
dac nu toi antiformalitii vorbesc de drept natural, doctrina lor suscit, indubitabil, ideea
dreptului natural i, adesea, o nou concepie a acestuia.
1.7. NEOKANTIANISMUL.
Pentru filosofia pozitivist, dominant n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, nu
exist dect realitatea faptelor iar singura form legitim de cunoatere era considerat
tiina (conceput ca un sistem de legi imuabile despre raporturile necesare ntre fapte).
Principiile pozitivismului au fost puse la ndoial i chiar negate spre sfritul secolului al
XIX-lea. Fie c se manifestau ca o critic a tiinei, fie c admiteau o realitate diferit de
realitatea fizic, sau fie c subordonau cunoaterea scopurilor vieii i aciunii, aceste
puncte de vedere, diferite ntre ele, convergeau n lupta mpotriva naturalismului
determinist i mecanicismului pozitivist, ce aprea ca o filozofie care limita libertatea
uman, negnd astfel cultura ca expresie a libertii spiritului.
Cu toate c pozitivismul juridic i va conserva prestigiul n lumea juritilor, cultura
dominant ns n ultimul deceniu al secolului al XIX-lea i primii treizeci de ani ai
secolului al XX-lea era antipozitivist; antipozitivismul fiind elementul care reunete
orientri diferite.
La sfritul secolului al XIX-lea apare o nou concepie despre tiin care nu era
legat de pozitivism. Aceast orientare nu mai limita tiina doar la tiinele naturii i la
cele care utilizau metoda lor, ci lua n seam i cunoaterea care se refer la societate i
cultur.
Concepiile istoriciste care au aprut acum au o mare importan; istoricismul
german modern, diferit de cel hegelian, manifesta oroare fa de sistem i refuza orice
form de absolut, afirmnd istoricitatea (relativitatea) valorii i culturii. Astfel c
cercetarea, care era ndreptat ctre problemele cunoaterii i metodei istorice, ngloba,
direct sau indirect, i pe aceea a naturii i validitii metodei tiinei juridice.
Aa cum Kant urmrea justificarea tiinei, W. Dilthey (1831-1911) ridic problema
fundamentului metodei istoriei, adugnd la critica raiunii pure o critic a raiunii istorice,
adic un examen al posibilitilor raiunii nu n cunoaterea matematic sau fizic, ci n
cunoaterea istoric. n lucrarea sa principal, Einleitung in die Geisteswissenschaften
(Introducere n tiinele spiritului) el stabilete distincia ntre tiinele naturii i tiinele
spiritului i susine legitimitatea caracterului tiinific al acestora din urm. ndeprtat de
metafizic, ca i de pozitivism, el fundamenteaz tiina spiritului pe psihologie; nu pe o
psihologie naturalist i determinist ca cea practicat de pozitiviti, ci pe o psihologie
descriptiv i analitic bazat pe experien trit (Erlebnisse) a omului, care permite
nelegerea istoriei.
23

n tiinele spiritului al cror obiect este realitatea istorico-social, Dilthey distinge

dou clase de tiine particulare care se refer la dou tipuri de construcie istoric
realizat de oameni: tiinele sistemelor culturii i tiinele organizrii externe a societii.
Primele au ca obiect ceea ce el apreciaz a fi produsele liberei determinri a individului:
arta, religia, filosofia, tiina, adic tot ceea ce nu-i apare ca fiind condiionat de situaiile
sociale. Celelalte au ca obiect instituiile obiective n care indivizii se reunesc independent
de voina lor (familie, stat, biseric). Dilthey acord dreptului o poziie prin care particip
la caracterul celor dou obiecte ale tiinelor spiritului: n drept, n calitate de rdcin a
vieii sociale a omului, sistemele culturii nu sunt nc separate de organizarea extern a
societii.
n concepia lui Dilthey, tiinele spiritului se disting de tiinele naturii prin
obiectul lor: n cazul primelor, acest obiect este produs liber de om (prin spiritul uman) pe
cnd n al doilea caz este constituit din fenomene necesare, n sens naturalist.
Situaia particular a dreptului n sistemul tiinelor spiritului conine o concepie
despre drept coerent cu viziunea lui general despre realitatea istoric. Dreptul este cel ce
leag organizarea social cu sistemul culturii, anume este cel care exprim ntr-o form
obiectiv, instituionalizat, exterioar, un fapt de contiin, un ansamblu de scopuri i
valori. Teoria lui poate fi considerat ca valid doar n msura n care se consider
acceptabil afirmarea existenei tiinelor spiritului distincte de tiinele naturii. Categoria
tiin a spiritului a fost, cu dezvoltri ulterioare, acceptat de unii, dar a fost respins de
alii, dup cum au fost propuse i alte distincii ntre tiine, care pot oferi posibilitatea de a
atribui un caracter tiinific dreptului.
coala neokantian va ncerca fundamentarea unei categorii de tiine diferite de
tiinele naturii, lund n seam metoda acestor tiine i nu numai obiectul lor.
W.Windelband (1848-1915) i H. Rickert (1863-1936), propun n locul distinciei
ntre tiinele naturii i tiinele spiritului pe cea ntre tiine generalizante i tiine
individualizante.
Distincia se refer la metoda celor dou forme de cunoatere, care n cazul
tiinelor naturii este cea a formrii conceptelor generale i abstracte raportate la o clas de
fenomene, pe cnd n cazul istoriei (sau culturii) ea este cea a reprezentrii i explicrii
faptelor care sunt singulare n individualitatea lor. H. Rickert va considera c jurisprudena
aparine (ca lingvistica, economia politic i alte tiine, care au o parte general ns se
refer la fapte istorice individuale) la fel de bine i tiinelor generalizante i tiinelor
individualizante.
O poziie similar susine i E. Lask (1875-1915) pentru care tiina dreptului,
ramur a tiinelor culturii empirice, d natere unui dualism metodologic deoarece dreptul
se prezint ca factor cultural real acionnd n mod istoric n viaa societii i ca
ansamblu de semnificaii determinate dogmatic prin norme, fr existena efectiv ca
realitate social. Sub primul aspect, studiul tiinific d natere teoriei sociale a
dreptului, adic sociologiei juridice, sub al doilea, jurisprudenei neleas ca o conexiune
de coninuturi ale gndirii.
Natura complex a dreptului face s nu se imprime cunoaterii sale o fizionomie
tiinific definit i soluiile acesteia rmn incerte i ambivalente.
Neokantianul R. Stammler (1856-1938) a elaborat o doctrin care vroia s fie o
teorie a tiinei juridice i, totodat o ncercare de a face jurisprudena tiin. ntr-o critic
a materialismului istoric, susine ideea c dreptul condiioneaz i determin propriul su
coninut economic; el este o condiie a priori care face posibil experiena social, raportul
dintre economie i drept fiind analog cu cel dintre materie i form. n conceptul de
societate, grup de oameni cu scopuri comune, distinge dou elemente: (i) legtura ca atare,
24

care este forma ce condiioneaz viaa comun i se exprim printr-o regul extern i (ii)
activitatea concordant a indivizilor care tind s-i satisfac nevoi determinate. Primul
dintre aceste dou elemente este condiia logic a celui de al doilea astfel, c al doilea nu
poate fi gndit fr primul, adic societatea nu poate fi conceput dect n msura n care i
pre-exist logic, regula sa extern, adic dreptul este forma, n timp ce activitatea social
nu este dect materia. Aceasta echivaleaz cu a zice c dreptul este principiul constitutiv al
societii i, n consecin, fr drept societatea nu este nici conceptibil, nici real.
Pentru el filosofia dreptului nu trebuie s aib ca obiect fenomenele juridice
constatate prin experien, ci condiiile a priori care fac posibil experiena juridic: ea
trebuie s fie sistemul de forme n care gndim n mod juridic. Conceptul dreptului nu
poate fi dedus pe cale inductiv pentru c atunci cnd ncercm s abstragem conceptul de
juridicitate din fenomenele pe care le considerm juridice, presupunem juridicitatea unor
astfel de fenomene: conceptul de drept este logic anterior experienei dreptului i este
condiia acestuia. R. Stammler, concepe formele cunoaterii juridice, dup modelul
formelor a priori ale cunoaterii kantiene. Ele nu sunt nici nnscute nici preexistente
experienei, ci sunt prezente n orice experien a dreptului.
Pentru el este important s determine ntr-o manier critic conceptul dreptului,
considerndu-l ca form pur, a priori care n aceast calitate constituie condiia necesar a
cunoaterii fenomenelor juridice ca atare. De asemenea, vrea s construiasc o tiin
juridic neleas ca doctrin pur a dreptului (reine Rechtslehre).
n urma analizei ajunge la concluzia conform creia conceptul dreptului este cel al
voinei autonome i inviolabile. Plecnd de aici deduce categoriile sau conceptele juridice
fundamentale care imprim ordine logic masei dezordonate a fenomenelor juridice
prezente n experien. Printre aceste categorii: voin, legtur, autonomie, inviolabilitate
sunt definite ca simple; combinndu-le ntre ele scoate apoi un sistem de concepte juridice
fundamentale derivate pe care le expune ca structur conceptual a tiinei juridice.
Aceast structur este formal nu n sensul n care este formal sistemul de
concepte al jurisprudenei conceptelor (Begriffsjurisprudenz); la aceast orientare
caracterul formal al conceptelor const n caracterul lor abstract, n faptul c erau
rezultatul unui proces de abstractizare realizat pe datele empirice (furnizate de normele
pozitive). Caracterul formal al conceptelor juridice fundamentale a lui Stammler este
pur, adic rezult dintr-o deducie a priori.
Dup Stammler filosofia dreptului are ca sarcin, n afara determinrii conceptului
dreptului i pe aceea de a determina ideea dreptului, adic de a stabili valoarea sau scopul
absolut al acestuia. Forma a priori a juridicitii, care aparine att raiunii teoretice ct i
raiunii practice, are o semnificaie att logic ct i etic, adic ea se pune att ca
principiul unitar i absolut al cunoaterii dreptului, ct i ca principiu unitar i absolut al
conduitei umane conform dreptului.
Ideea dreptului, ca i conceptul dreptului, este pur formal; nu are un coninut
determinat ca n jusnaturalismul tradiional. Acesta este drept just, drept natural cu
coninut variabil i l-a definit ca fiind constituit din acele propoziii juridice care n
raporturi empirice condiionate conin dreptul teoretic just. n consecin, R. Stammler a
conceput ideea dreptului n manier kantian, ca fiind condiia coordonrii libertilor
individuale n societate.
Trebuie precizat c formele a priori ale dreptului sunt greu de admis. Formele a
priori ale cunoaterii aplicabile la toate datele experienei n general, sunt concepute de
Kant ca universale i universalizante; ntruct formele de cunoatere ale lui Stammler ar fi
aplicabile unui sector specific i determinat al experienei, aa cum este dreptul, ele nu pot
avea caracterul universal i transcendental pe care l au formele kantiene.
25

n Italia amplificarea interesului pentru studiul filosofic al dreptului a fost

determinat de Georgio del Vecchio (1878-1970), al cror studii au avut o mare influen
n ntreaga lume. Abordarea filosofic a dreptului trebuie s realizeze, dup el, ntr-o tripl
perspectiv: logic, fenomenologic i deontologic.
Perspectiva logic trebuie s stabileasc posibilitatea determinrii conceptului
dreptului i s dea definiia logic a acestuia. Aceast definiie trebuie s arate limita
experienei juridice i s determine obiectiv ceea ce este dreptul i cum este acesta posibil.
Pentru el noiunea universal a dreptului este anterioar, n mod logic, experienei juridice,
adic fiecrui fenomen de drept n parte2, nu n sensul c este nnscut, ci n virtutea
faptului c universalul este condiia cognoscibilitii particularului, sau dup terminologia
kantian, este transcendental. Cercetarea fenomenelor juridice presupune noiunea
juridicitii lor i ridic inevitabil problema valorii activitii ordonatoare (creatoare) a
subiectului. O propoziie, nu este juridic, dect ntruct particip la forma logic
universal a dreptului; fr forma care i confer fiina, dreptul nu ar fi drept. Gndirea
este cea care d aceast form. Forma logic a dreptului, este, dup Giorgio del Vecchio,
dat a priori, adic nu empiric i constituie condiia limit a experienei juridice n
general3.
Aadar, filosofia dreptului este, dup el, considerarea exclusiv formal a dreptului,
determinarea precis a formei logice a juridicitii. Pentru aceasta este necesar mai nti, s
precizeze distincia dintre moral i drept pe care o rezolv considerndu-le ca manifestri
diferite ale aceluiai principiu de care depind toate estimrile i normele aciunii. Acest
principiu d natere la o dubl perspectiv de apreciere (evaluare) n funcie de unghiul din
care sunt considerate; unul n care aciunile umane sunt privite n relaie cu nsui
subiectul care le ndeplinete. Fiecare subiect poate ndeplini o aciune sau alta, dar numai
una este considerat conform principiului, iar celelalte ca nefiind compatibile cu cea
dinti. Alegerea aciunii de ndeplinit i excluderea celorlalte se produc n domeniul
subiectiv. Principiul etic aplicat astfel stabilete o ordine de necesiti pozitive i negative,
care este tocmai datoria moral. Antiteza este ntre ceea ce trebuie s se fac i ceea ce nu
trebuie s se fac.
Cellalt unghi consider aciunile ntr-o relaie obiectiv, adic prin referin la
aciunile altora i nu prin referin la alte aciuni ale subiectului care acioneaz. n aceast
relaie obiectiv, aciunii nu i se mai opune omisiunea (din partea subiectului nsui), ci
obstacolul pus de ceilali. Ceea ce un subiect poate s fac, nu trebuie s fie mpiedicat de
un alt subiect. Principiul etic n aceast form, tinde la instituirea unei coordonri
obiective a aciunii i se traduce ntr-o serie corelativ de posibiliti i imposibiliti de
comportament n raport cu numeroi subieci. Aceast coordonare etic obiectiv este
domeniul dreptului4. n consecin, Giorgio del Vecchio definete dreptul ca coordonarea
obiectiv a aciunilor posibile ntre mai muli subieci, conform unui principiu etic care le
determin, excluznd mpiedicarea lor5. Aceast definiie amintete de definiia kantian
a dreptului, ns n aceasta din urm principiul etic a fost specificat ca lege universal a
libertii, ce configura un ideal i nu un concept pur logic care se poate referi la nu are
importan care sistem juridic.
Dac morala impune subiectului o alegere ntre aciunile pe care le poate ndeplini,
confruntnd aciunile aceluiai subiect unele cu altele, dreptul confrunt o aciune cu alta
ale subiecilor diferii.
Dreptul tinde s stabileasc o ordine obiectiv de coexisten, el trebuie s
considere nainte de toate, aspectul exterior al aciunilor, deoarece n cmpul exterior are
loc interferena, ntlnirea atitudinilor mai multor fiine i prin urmare, acolo se nate
cerina limitrii. Din faptul c dreptul este o limit, o frontier ntre aciunile mai multor
26

subieci, decurge caracteristica esenial a acestuia i anume, coercibilitatea, adic

posibilitatea de a constrnge la ndeplinire. Trecerea frontierei de ctre una din pri,
implic posibilitatea celeilalte de a respinge invazia.
Cercetarea logic, trebuie s se completeze cu cea fenomenologic i deontologic,
care au ca scop, prima s determine liniile generale ale dezvoltrii istorice a dreptului, iar a
doua s urmreasc tendina alctuirilor juridice pozitive de apropiere progresiv de
idealul justiiei. Acest scop, pe care del Vecchio l recunoate n dezvoltarea istoric a
dreptului, indic punctul su de vedere n privina problemei deontologice, anume ceea ce
trebuie s fie dreptul, n privina problemei justiiei. n acest problem, proclam ca lege
etic fundamental datoria de a aciona nu ca mijloc sau vehicul al forelor naturii, ci ca o
fiin autonom, avnd calitatea de principiu i scop, nu ca individ empiric determinat de
pasiuni i afecte, ci ca un eu raional, independent de acestea.
n relaie cu aceast concepie despre natura (esena) omului este conceptul de
drept subiectiv ce implic de a nu fi constrni de a accepta raportul cu ceilali dac nu
depinde de determinarea proprie. Dreptul subiectiv constituie, dup el principiul sau ideea
limit a unui drept universal, propriu persoanei, inerent acesteia, care nu se poate epuiza n
nici un raport concret de coexisten. Acest drept l numete drept natural, considerndul anterior oricrei aplicri i oricrui raport social. Aceasta duce la concluzia c ideea i
conceptul dreptului nu coincid n mod necesar; nu tot ceea ce este juridic, adic are forma
logic a dreptului, este just (nu rspunde principiului care constituie veritabila idee a
dreptului). Ideea dreptului nu este pur formal (cum este conceptul) ci are un coninut i
acest coninut este cel al instituiilor juridice pozitive. Ideea de justiie se contureaz mai
bine atunci cnd se recunoate posibilitatea unei concepii pur formale a justiiei, care este
insuficient n virtutea imposibilitii aplicrii sale particulare i concrete: o justiie
conceput formal este de fapt juridicitatea i nu exprim valori, chiar dac omul n
experiena dreptului ncearc exigena acestuia ca o experien absolut.
1.8.REALISMUL SCANDINAV
n teoria i filosofia dreptului a aprut, la nceputul secolului al XX-lea, orientarea
cunoscut sub numele de realism. Aceast orientare care s-a nscut n Suedia i
Danemarca dar nu are legtur direct cu realismul american, respinge att
jusnaturalismul, ct i pozitivismul normativist i formalist, neacceptnd metodele
acestora de elaborare a conceptelor juridice fundamentale.
Specific realismului scandinav este ideea conform creia dreptul este un fenomen
psihic colectiv; drepturile subiective i obligaiile exist ca ceva diferit de realitatea
empiric. Reprezentanii acestei orientri susin c fora constrngtoare a dreptului nu are
realitate dect n calitate de idee a spiritului uman; drepturile subiective i datoriile juridice
sunt puteri i obligaii imaginare crora nu le corespunde nimic n afara spiritului uman.
Considernd, conform exigenelor antimetafizice, c noiunile care nu sunt susceptibile de
verificarea empiric sunt creaii arbitrare datorate folosirii eronate a limbajului,
superstiiei, obiectivrii imaginare a sentimentelor, realitii scandinavi susin c nu putem
avea o cunoatere tiinific a dreptului dect examinndu-l ca fapt.
Din susinerea irealitii dreptului, decurge c sarcina juristului este neleas ca
tehnic constituit din termeni i proceduri rituale cu care se determin la oameni
comportamente i obinuine, inducndu-le un sens de obligaie care se ataeaz
credinei c aceste cuvinte i aceste rituri creeaz legturi i puteri reale. n consecin, ei
exclud din cercetarea dreptului orice element de apreciere, fenomenul juridic fiind doar
obiect al descrierii pure.
27

Axel Hgerstrm (1868-1939), iniiatorul realismului scandinav, respingnd

idealismul metafizic i dogmatic dominant n Suedia, a promovat un realism radical n
gnoseologie i un relativism iraionalist n etic. Teza central a scrierilor sale de filozofie
juridic este c dreptul pozitiv nu este dect un sistem de reguli destinate organelor de stat
(ele de asemenea definite prin aceste reguli) care asigur anumite avantaje indivizilor.
Dup el dreptul este o idee suprasensibil cu caracter magic i deci o idee fals; de
asemenea, consider c noiunile de care se servete tiina juridic sunt entiti mistice
sau metafizice crora nu le corespunde nimic real.
Cel mai extremist dintre realitii scandinavi, V. Lundstadt (1882-1955) consider c
drepturile i obligaiile juridice nu exist i, n consecin, nu pot fi obiect de analiz
tiinific; o abordare tiinific a dreptului trebuie s exclud n mod hotrt astfel de
expresii i altele asemntoare cum sunt justiie, nelciune, culp, responsabilitate. Dac
vrem s le utilizm n virtutea semnificaiei lor practice trebuie s le punem ntre ghilimele
pentru a evidenia caracterul impropriu, al utilizrii. Ceea ce numim drepturi nu sunt
dect poziii de avantaje care exist ca atare pentru c sunt n mod obinuit protejat de
stat, graie organizrii judiciare.
Nici normele juridice nu au realitate, pentru c, afirm el, judectorii chiar dac
folosesc n propoziii verbele preexistente, decid de fapt pe baza regulilor pe care le
formuleaz ei nii n vederea utilitii sociale.
Karl Olivecroma (1897-1980) precizeaz, n lucrarea sa Law as fact (Dreptul ca
fapt)cu mai mult echilibru i claritate dect V. Lundstadt, ideile caracteristice colii. El
accentueaz caracterul imaginar i fictiv al conceptelor de drept subiectiv i obligaie
juridic.
Unul dintre aspectele cele mai interesante ale operei lui Olivecroma este analiza pe
care o face naturii forei constrngtoare a dreptului, analiz care se ncheie cu afirmaia c
o astfel de for nu are realitate dect n calitate de idee prezent n spiritele umane i c
nu exist nimic n lumea exterioar care s corespund acestei idei. ( )
Analiznd natura normelor juridice pe care le numete imperative
independentesau impersonale, adic imagini de aciuni propuse ca modele conduitei
umane, Olivercroma consider c dei acestea sunt experimente ntr-o form imperativist
pentru a influena conduitele, nu sunt comenzi pentru c comenzile presupun o persoan
care comand i alta creia comanda i este adresat; (n timp ce) n lege lipsete persoana
comand, statul neputnd fi considerat ca atare deoarece opera legislativ, este ndeplinit
de persoane diverse dintre care niciuna nu este n mod real autoarea unei comenzi.
Normele juridice, nu sunt, dup el, comenzi, ci mai degrab aseriuni de tipul: aceast
aciune trebuie s fie ndeplinit*
Viziunea neimperativist despre drept trimite la o alt idee a lui Olivercroma: aceea
conform creia normele juridice nu sunt norme garantate cu ajutorul forei, cum sunt
considerate n mod obinuit, ci norma referitoare la for (rules about force). Problema
clasic a raportului ntre drept i for este astfel rezolvat de el nelegnd dreptul ca
organizarea forei, iar fora nu ca un instrument al realizrii dreptului, ci ca obiect sau
coninut al acestuia. n acest sens el scrie: este imposibil de a susine c dreptul n sens
realist este garantat sau protejat de for; situaia real este c dreptul ansamblul
normelor denumite prin acest cuvnt const n norme cu privire la for, norme care
constituie modele de conduit pentru exercitarea forei*
i danezul Alf Ross (1899-1979) respinge concepia larg rspndit care consider
c dreptul este coimpus din reguli susinute cu ajutorul forei i afiarea ca un sistem
juridic naional este un ansamblu de reguli referitoare la exercitarea forei fizice. Dup el,
normele sunt directive ce au ca scop s ghideze att judectorii, ct i cetenii spre un
28

comportament dorit. Exclude c normele ar fi aseriuni i pune n eviden normativitatea,

distinct ntr-un anumit fel de faptul pur. Spre deosebire de Kelsen care fundamenta
validitatea formal a unei norme pe conformitatea sa cu o norm superioar, Ross
fundeaz validitatea pe existena acesteia ca eficacitate. El nelege normativitatea
dreptului ca un tip de limbaj care constituie un fenomen real, i care numai prin aceasta
este valid. Pentru a da dreptului posibilitatea de a fi obiect al cunoaterii tiinifice Ross
reduce normativitatea la fapt, singurul care poate s-i atribuie validitate: un sistem de
norme este valid daca este apt s fac s funcioneze schema de interpretare a unui
ansamblu corespondent de aciuni sociale, astfel c devine posibil s se neleag acest
ansamblu de aciuni ca un tot coerent de semnificaii i motivaii, i n anumite limite s le
prevedem*. Aceast aptitudine a sistemului de norme de a servi ca instrument de
interpretare a aciunilor corespondente presupune faptul ca normele s fie efectiv
respectate i resimite ca socialmente constrngtoare. Ca i ceilali realiti, Ross reduce
validitatea dreptului la eficacitatea acestuia: Un sistem juridic naional scrie el
considerat ca sistem valid de norme, poate fi deci definit ca normele care sunt efectiv
operante n spiritul judectorului pentru c ele sunt percepute de el socialmente
constrngtoare i n consecin respectate. (p.34).
Principiul fundamental al neopozitivismului, cu care Ross era familiarizat, conform
cruia o aseriune, pentru a fi valid, trebuie s fie verificat n mod empiric, este aplicat
de el tiinei juridice pe care, n consecin, o nelege ca tiin social empiric; de aceea
afirm c propoziiile asupra dreptului valid trebuie s fie interpretate prin referin la
faptele sociale. Acestea din urm sunt cele care constituie coninutul real (conform
limbajului neopozitivist) al propoziiilor care alctuiesc normele; mai precis, faptele
sociale sunt acelea care corespund normelor juridice.
Aici apare ntreaga importan a teoriei normei juridice ca reglatoare a forei:
deoarece normele juridice sunt norme care regleaz exerciiul forei prin intermediul
tribunalelor, urmeaz c fenomenele juridice corespunztoare normelor sunt deciziile
tribunalelor (p.8). Efectivitatea, prin care validitatea dreptului este verificat este
comportamentul real al judectorilor nu acela al cetenilor. Este fr importan c acetia
din urm se conformeaz sau nu la ceea ce este prescris de norme. Efectivitatea care
condiioneaz validitatea normei poate fi cercetat numai n aplicarea judectoreasc a
dreptului i nu ntre ceteni (privai).
Aceste idei nu semnific deloc c Ross reia tezele realitilor americani, dup care
dreptul este previziunea a ceea ce fac tribunalele. De altfel dei le-a reproat c pierdeau
din vedere caracterul normativ al dreptului, concluziile lui nu sunt prea ndeprtate de cele
ale realismului american. Acesta din urm, rezultat al unei experiene istorice particulare
se limita la a lua act de realitatea social a dreptului prin procedee teoretice simple i
aproximative, debarasndu-se de orice munc a jurisprudenei conceptuale i normativiste.
Realismul scandinav, mai ales cel al lui Ross, este o construcie teoretic subtil i
rafinat, care afirmnd realitatea dreptului valorific i experiena normativismului.

29