Introducere

Analiza discursului poate fi conceptualizat n mai multe moduri att ca abordare

general, ct i ca metod concret, ct i ca cluster de metode, ct i ca domeniu de cercetare.
Aceste diferene deriv din diferitele definiii ale termenului discurs. n principiu, putem
vorbi despre cteva abordri dominante:
1. discurs = text = limbaj n uz (Chafe, apud Widdowson, 2007, p. 86; Salkie, 1995, p. ix).
Pentru cei care concep discursul n acest mod, obiectul de interes n formeaz construciile
lingvistice care depesc limitele frazei (fraza fiind considerat, n lingvistica structural, nivelul
final al analizei lingvistice; cf. Bahtin, 1979, p. 280 et passim). n acest sens, analiza discursului
pornete de la (i, parial, se suprapune peste) gramatica textului, lingvistica textului, lingvistica
transfrastic, ntr-o tradiie influenat de structuralism. Conform acestei abordri, textul este un
ansamblu de fraze care dispun de trsturi precum coerena, coeziunea, acceptabilitatea,
intenionalitatea etc.; obiectul analizei l formeaz aceste trsturi ale textului i modul n care
ele sunt actualizate prin structuri lingvistice.
2. discursul este definit ca "grup individualizabil de enunuri" (Mills, 2001, p. 6) sau
"totalitate de texte reciproc relevante" (Beaugrande & Dressler, 1981). O asemenea abordare se
apropie de analiza genurilor i examineaz modul n care un text (sau mai multe) corespunde
principiilor / normelor unei comuniti de discurs. Deseori, o definiie similar este utilizat i n
cadrul analizei critice a discursului.
3. discurs = intenie comunicativ (Widdowson, 2007, p. 6). Conform acestei abordri, de
profund inspiraie pragmatic, discursul este disociat de text, reprezentnd ansamblul de intenii
ale autorului acestuia i, pe de alt parte, "ceea ce este neles" de receptorul respectivului text. n
acest sens, analiza ncearc s determine intenia comunicativ ce face autorul n i prin textul
pe care l produce i cum este el neles de receptor. O abordare similar e cea lui E. Benveniste,
care propunea o definiie mai ngust a termenului discours, pe care l opunea lui histoire. Pentru
el, discursul presupune faptul-de-a-fi-adresat i intenia, n locutor, de a-i influena ntr-un
anumit mod receptorul (cf. Mills, 2001, p. 5).
4. discurs = domeniul general al interaciunii verbale. Aici se pune accent n special pe
negocierea sensului i pe modul n care discursul construiete realitatea. Aceast abordare este
influenat parial de teoria foucauldian a discursului, construcionismul social i analiza
conversaiei.
Analiza discursului presupune lectura atent a unui text (eventual transcrierea unei
conversaii) i examinarea limbajului utilizat, pentru a nelege mai bine felul n care participanii
concep un fragment de realitate, structura interaciunii acestora, modul n care inteniile lor

comunicative sunt reflectate n limbaj. Adic, n multe cazuri, practica analizei discursului este
similar, chiar dac se pornete de la presupoziii teoretice diferite. Hugh Trappes-Lomax ofer o
descriere foarte exact a analizei discursului ca activitate:
Analitii discursului fac ceea ce oamenii, n experiena cotidian a limbajului, fac n mod instinctiv
i, n mare msur, incontient: observ tipare ale limbajului utilizat i circumstanele (participanii,
situaiile, inteniile, rezultatele) cu care acestea se asociaz n mod tipic. Contribuia special a
analistului discursului la aceast activitate altfel obinuit e observarea contient, deliberat,
sistematic i, n msura n care e posibil, obiectiv, precum i producerea de rapoarte (descrieri,
interpretri, explicaii) privind lucrurile pe care le-a scos la iveal cercetarea lui" (Davies, Elder,
2004, p. 133).

n acest sens, analiza discursului se afl la intersecia mai multor discipline retorica,
lingvistica, filosofia, sociologia, psihologia i fiecare aplic metodologia de analiz (deseori
virtualmente identic) ntr-o manier proprie i n interese proprii.
n prezentul studiu mi propun s caracterizez principalele abordri n analiza discursului:
cele de factur semantic, cele de factur sintactic i schematic, cele de factur pragmatic,
precum i cele interdisciplinare, printr-o lectur critic i analiz comparativ a textelor
specialitilor n domeniu, recunoscui pe plan internaional.

1. Abordri semantice n analiza discursului

Dac ne referim la analiza semantic a discursului, probabil cea mai simpl variant ar fi
"analiza tematic a datului textual", aa cum este ea practicat n lingvistica francez
contemporan (cf. Martin, 1995). Analiza tematic a datului textual este aplicat, n principiu,
asupra textelor scrise (n special literare) i presupune evidenierea aspectelor lexicale ale unei
teme (tema fiind definit ca "acel ceva cu referin la care a fost scris un text"), apoi construirea
unei reele asociative din mai multe teme puse n relaie, care ne pot ajuta s evideniem "locul
temei n economia semantic a textului" (Martin, 1995, p. 22).
Generaliznd, o practic de acest tip ar funciona mai mult la nivel intuitiv, pentru c o
asemenea concepere a temei accept diferite interpretri ale secvenei textuale analizate (de
exemplu, aceeai secven textual poate s se refere la aciunea de a te trezi, la oboseal, la
enervare etc.) i totul depinde de subiectivitatea interpretului i de obiectivele cercetrii lui.
Astfel, "locul" temei nu este n text, ci n competena textual a lectorului-semantician care
poate inventa pe cont propriu teme pe care s le "descopere" ulterior n text.
n principiu, scopul unei analize tematice pare destul de clar evidenierea reelei
asociative de teme, care contribuie la nelegerea aspectului semantic i referenial al unui text i
la integrarea materialului textual, uneori destul de variat, la un nivel mai general.
O alt abordare predominant semantic e "analiza semantic a discursului", propus de
lingvistul olandez T. van Dijk. Pentru acest tip de analiz important pare a fi, nti de toate,
urmrirea coerenei O formulare preliminar a acestui tip de analiz, dup van Dijk (1985, p.
105) se bazeaz pe urmtoarele presupoziii:
Presupunem [...] (1) c expresiile dintr-un discurs pot fi analizate ca succesiuni de propoziii i (2)
c unitile de sens atribuite propoziiilor sunt judeci, care constau dintr-un predicat i un numr
de argumente care ar putea avea diferite roluri (cazuale). Astfel, un prim aspect al analizei
semantice de discurs e investigarea modului n care succesiunile de propoziii dintr-un discurs sunt
legate cu succesiuni de judeci ce stau la baza lor i cum sensul acestor succesiuni este o funcie a
sensului propoziiilor sau judecilor constituente.

Acest nivel de analiz se efectueaz asupra a ceea ce van Dijk numete coeren local. La
acest nivel, se urmresc structurile tem-rem, datum-novum, tem-comentariu, co-referina,
anafora, pronumele posesive etc., care apar n fraze diferite (van Dijk, 1985). Pentru van Dijk,
discursul e perceput att ca serie de acte de vorbire, ct i ca act de vorbire global, i poate fi
analizat, la acest nivel trans-frastic, cu ajutorul unei metode ce presupune combinarea teoriei
actelor de vorbire, pragmaticii griceene, lingvisticii funcional-sistemice etc.

n acelai timp, discursul nu poate fi redus doar la o succesiune de fraze i la sensul

acestora, luat n parte. nelegerea discursului, pentru van Dijk, nu se poate reduce la nelegerea
sensului fiecrei expresii, dei sensul discursului este o funcie a sensului fiecrei expresii pe
care o conine.
Astfel, van Dijk propune i noiunea de coeren global la nivelul unei secvene
discursive mai ample sau al unui text ntreg. Noiunile precum tem sau subiect sunt reconstituite
ca macrostructuri semantice care formeaz coerena global a discursului, explicnd ce este
relevant i important n informaia semantic din discurs. Putem vorbi, n acest sens, despre tema
unui paragraf, a unei seciuni sau a unui text, atunci cnd conectm secvenele textuale la un
nivel mai abstract i general reducndu-le la ceea ce van Dijk numete macropropoziii sau la
titluri pentru o secven textual. Conform lui, textele pot fi rezumate doar datorit acestei
capaciti de a fi reduse la macrostructuri.
Concepia lui van Dijk poate servi la determinarea mai exact a temei unui text sau a unei
secvene textuale i poate fi pus la baza unei practici de analiz semantic de discurs
Tot predominant semantic este analiza discursului n varianta propus de lingvistul
american Wallace Chafe. Pentru el, discursul reprezint un "flux de sunete" determinat de un
"flux de gnduri". Una dintre forele ce determin avansarea acestui flux de gnduri e prezena
temelor discursive. El definete tema n modul urmtor (2001, p. 674):
agregat coerent de gnduri introdus de un participant la conversaie, dezvoltat fie de acel
participant, fie de altul, fie de civa participani mpreun, apoi ncheiat n mod explicit sau lsat s
se estompeze.

Temele pot avea elemente active cele despre care se vorbete la momentul prezent ,
semiactive (legate cu cele active i care pot fi activate la un moment ulterior n discurs) i
inactive. Una dintre sarcinile pe care i le propune analistul e examinarea temelor discursive, a
modului n care sunt dezvoltate acestea (inclusiv prin interaciunea participanilor strategiile
conversaionale de dezvoltare a unei anumite teme i aici se implic i elemente de
pragmatic), a strategiilor de interaciune verbal (elemente de analiza conversaiei) etc.
Prima etap n analiza discursului conform abordrii lui Chafe (2001, p. 674) o reprezint
"ascultarea unei nregistrri a unei conversaii pentru a identifica temele, segmentele de discurs
n care unul sau mai muli vorbitori vorbesc despre acelai lucru". n general, temele identificate
sunt ncadrate n "supra-teme" mai generale. Dup ce a fost identificat secvena supus analizei,
analistul descrie modul n care este prezentat i dezvoltat tema adic schema de prezentare a
ei. Voi examina analiza schematic n paragraful dedicat abordrilor sintactice.

O abordare a analizei discursului mai apropiat de filosofie, dar pstrnd referinele

lingvistice de la care se pornete pentru analiz, presupune evidenierea i examinarea "armturii
conceptuale" a unui text a conceptelor fundamentale prezente n el i a relaiilor dintre acestea
(o ntreprindere destul de apropiat de analiza tematic) precum i a "structurii narative" a
textului, a organizrii lui sintactice, a ordinii n care sunt fixate diferite secvene. Un aspect
important al acestei analize este i examinarea presupoziiilor care stau la baza textului; dac
folosim, precum structuralitii, metafora reelei (cf. Jorgensen, Phillips, 2002, pp. 10 i urm.),
presupoziiile sunt cele care fixeaz ntr-o anumit poziie ochiurile acesteia.

2. Abordri sintactice i schematice n analiza discursului

Abordrile sintactice n analiza discursului sunt, n mare msur, apropiate de lingvistica
textului.
n aceast categorie ar intra, de exemplu, analiza naraiunii, n varianta practicat de W.
Labov. Acesta studia, n anii '60, naraiunile orale. Conform studiului pe care l-a publicat
mpreun cu Waletzky (1967), secvenele narative pot fi divizate n propoziii refereniale (care
se refer la un anumit eveniment) i propoziii evaluative (care exprim reacia la un anumit
eveniment). O naraiune conine, prin definiie, minimum dou propoziii refereniale. Ordinea
lor nu poate fi schimbat, pentru c, n acest caz, s-ar schimba naraiunea nsi i ordinea ei
temporal.
Conform autorilor, exist 6 etape fundamentale ale naraiunilor orale:
1. rezumatul
2. orientarea
3. complicarea aciunii
4. evaluarea
5. rezultatul sau finalul
6. reluarea.
Studiile lui Labov urmresc relaia reciproc a acestor secvene, structurile semantice
invariante, alterarea sintaxei etc. Sub aspect metodologic, Labov a procedat n felul urmtor: i-a
invitat subiecii, le-a nregistrat naraiunile, a transcris nregistrrile apoi a lucrat cu transcrierile.
E, n general, abordarea dominant n etnometodologie, analiza conversaiei, sociologie etc.
Tot cu segmentarea textelor se ocup i analitii care aplic unul dintre sistemele propuse
de van Dijk. Pentru el, exist dou tipuri fundamentale de "scheme textuale": schemele
argumentative i schemele narative. Textele narative, conform lui van Dijk, sunt compuse din
episoade, iar episoadele, la rndul lor, din secvene refereniale i secvene evaluative (similar cu
Labov & Waletzky, 1967), ncadrate, ca i n abordarea lui Labov, de o "orientare" i o "reluare"
n care se explic relevana evenimentului respectiv pentru locutor sau pentru auditor (cf.
Johnstone, 2008).
n aceeai categorie a analizei sintactice a discursului se ncadreaz i primele studii ale lui
W. Chafe n domeniul discursului ("analiza schematic"; cf. Chafe, 1975). Conform lui, atunci
cnd o persoan ncepe s elaboreze o naraiune, ea pornete de la o impresie global care, ca
atare, nu ar putea fi formulat dect n fraze foarte vagi i rezumative (analoge cu "macrostructurile" despre care vorbete van Dijk; cf. van Dijk, 1985). Prima etap a elaborrii
discursului este, dup Chafe, segmentarea acestei impresii globale / amintiri n secvene,
6

ordonate ntr-o succesiune logic / temporal i care, n general, se refer la un singur eveniment
(n acest sens, ele ar fi analoage cu "episoadele" n terminologia lui van Dijk). Acest proces de
segmentare continu pn la determinarea unor uniti mai comode frazele n care actanilor
li se confer roluri semantice concrete (aici Chafe se bazeaz pe frame semantics i pe case
grammar, n varianta Fillmore). Ultima etap a segmentrii este alegerea cuvintelor
categorizarea efectiv a informaiei. n acest sens, sarcina unui analist pus n faa unui text
concret este de a determina elementele n care a fost segmentat textul, la toate cele 3 etape, a
examina relaiile reciproce ale acestor segmente i funciile fiecruia.
Alte abordri de factur sintactic pornesc de la segmente care aparin ultimelor 2 etape
identificate de Chafe elementele de baz din care se compune textul i le analizeaz "de jos
n sus", de la elementele de baz la structuri mai abstracte, precum ar fi temele sau macrostructurile.
Studiile de acest gen sunt inspirate, n mare msur, de tradiia lingvisticii funcionale
pragheze. O alt influen asupra acestei abordri sunt studiile lui M.A.K. Halliday, fondatorul
gramaticii sistemic-funcionale. Halliday pune accentul pe studiul limbajului aa cum apare
acesta n viaa cotidian i pe funciile ideaional, interpersonal i textual a diferitelor
elemente lingvistice.
Acest tip de studiu se ocup de analiza coeziunii manifestat prin co-ocuren, progresie
tematic (succesiunea tem / rem; aici tema este conceput la nivelul frazei, nu ca "tem
discursiv" n varianta lui Chafe sau a lui van Dijk), asignarea de funcii diferitor propoziii ce
intr n componena textului analizat.
Aceast tradiie se manifest i n varianta de analiz a discursului propus de Raphael
Salkie n excelentul su manual Discourse and Text Analysis (1995). El sugereaz c analiza
discursului ar trebui s se ocupe n primul rnd de analiza coeziunii lexicale, analiza anaforelor,
co-referinelor, deicticelor, apoi de analiza organizrii textului, la nivelul schemei textuale, ntr-o
progresie organic i continu.
Unele elemente ale abordrii de acest tip au fost preluate i de lingvistica bazat pe corpus
(cf. Renouf, Kehoe, 2009, pentru o analiz detaliat a abordrilor moderne n analiza
corpusurilor n lingvistic). Reprezentanii acestui curent n lingvistic analizeaz, cu ajutorul
calculatoarelor, utilizarea diferitor sintagme n corpusuri ample de texte i generalizeaz privind
utilizarea comun a sintagmelor respective.
Tradiia care se ocup de atribuirea de funcii diferitelor elemente textuale i are unul
dintre cei mai influeni reprezentani n M. Coulthard i J. Sinclair, fondatorii colii de analiz a
discursului de la Birmingham. Combinnd abordarea analizei discursului cu cea a analizei
conversaiei, Coulthard, Sinclair i discipolii lor atribuie diferitelor elemente textuale (pe care le
7

numesc "micri", cu un termen preluat de la L. Wittgenstein, care vorbea despre "micri n

jocurile de limbaj"; cf. Wittgenstein, 2004) funcii precum cauz / consecin, specificare /
generalizare etc. (pentru o tipologizare extins cf. Coulthard (coord.), 1992, p. 126-127). Unul
dintre subiectele studiate n profunzime de coala de la Birmingham este discursul didactic.
Studiind transcrierile nregistrrilor de lecii, grupul de la Birmingham a observat c ele sunt
caracterizate, n mare msur, printr-o succesiune tipizat de micri: iniiere (de obicei printr-o
ntrebare din partea profesorului) rspuns (din partea elevului) comentariu ("follow-up", en.
continuare, din partea profesorului). Ulterior, au fost studiate diferite tipuri i forme ale acestor
micri (Coulthard (ed), 1992, pp. 1-34) i efectul lor asupra calitii nvrii, atmosferei din
sala de clas, implicrii elevilor etc. (ilustrative n acest sens sunt lucrrile lui Baraldi (ed.), 2009
sau Henning, 2008).
O abordare cu unele suprapuneri pariale cu cea a colii de la Birmingham, dar cu scopuri
diferite, este Rhetorical Structure Theory (teoria structurii retorice, abreviat RST), elaborat de o
echip condus de Bill Mann (pentru o descriere a categoriilor RST, cf. Mann & Thompson,
1988). n principiu, scopul pe care i-l propune RST este de a atribui cte o funcie (afirmaie,
dovad, exemplu etc.) fiecrei propoziii prezente ntr-un text monologic scris, apoi de a marca
relaia dintre respectivele propoziii, n cadrul unei scheme care descrie structura semantic i
sintactic a textului. Aceast abordare are unele aplicri n rezumarea computerizat a textului,
predarea scrierii i lecturii critice etc.
n principiu, aceste abordri care divizeaz textul n elemente componente pentru a-i
determina schema dup care a fost construit sau n raport cu care poate fi interpretat cel mai
eficient i are o surs de inspiraie i un termen de comparaie n tradiia retoric. Retorica
religioas medieval, de exemplu, recomanda elaborarea predicii n conformitate cu schema
tem protem expunere exemplu peroraie ncheiere (cf. Drout, 2006), care a venit s
nlocuiasc structura discursului retoricii clasice, compus din exordiu, naraiune, demonstraie,
respingere i peroraie. Or, o structur schematic de acest gen are destul de multe n comun cu
analiza schematic n cadrul studiilor discursului; diferena fundamental ar fi c analiza
discursului, n aceast privin, este predominant descriptiv, iar tradiia retoric este
predominant normativ; analiza discursului ca analiz schematic are scopuri teoretice, iar
retorica este perceput fie ca art de a convinge (retorica antic clasic) fie ca art de a vorbi bine
(retorica trzie); analiza discursului n aceast variant se ocup, n principiu, de sintaxa
discursiv (relaia reciproc a diferitelor secvene discursive) n timp ce retorica pornete de la
principii i obiective care fac, astzi, obiectul de studiu al pragmaticii.
Una dintre abordrile n analiza discursului care au o apropiere deosebit de retoric este
analiza genurilor. Una dintre primele lucrri n acest domeniu este cea a lui M. Bahtin, Problema
8

genurilor vorbirii (vezi Bahtin, 1979). Michel Foucault, n perioada sa arheologic, a examinat i
el diferite genuri discursive i efectul acestora n crearea diferitelor tiine i concepii despre om.
Ali autori se concentreaz asupra practicilor acceptate ntr-o anumit comunitate de discurs.
Un exemplu deseori citat este cel al discursului tiinific. Autorii unui articol, atunci cnd
doresc s-l publice, ncearc s se integreze n comunitatea de discurs a cercettorilor care
activeaz ntr-un anumit domeniu. Dac articolul respectiv nu va corespunde tiparelor discursive
acceptate de comunitate, atunci el nu va fi luat n serios sau publicarea lui va fi respins. Deseori,
aceste norme discursive ce reglementeaz ce se face i ce nu ntr-un anumit domeniu nici nu sunt
explicitate, fiind considerate de la sine nelese. Avansarea unui nou cercettor poate fi
considerat analog cu acceptarea progresiv de ctre comunitatea de discurs n cauz i cu
asimilarea principiilor de construcie a unui text tiinific acceptabil.
n mod analog funcioneaz lucrurile, de exemplu, i n cazul discursului didactic; un
profesor tnr comunic cu studenii ntr-un alt mod i la alte niveluri dect unul experimentat.
Implicarea n mediul academic presupune, astfel, asumarea unui anumit tip de discurs i
asimilarea regulilor acestuia.
Un studiu bazat pe analiza genurilor pornete, n general, de la definirea discursului ca
ansamblu de texte reciproc relevante / cu legturi reciproce i ncearc s determine care sunt
trsturile comune i ce face ca un text s fie acceptabil pentru o anumit comunitate de discurs.
n cazul n care se pornete de le definiia foucauldian ca "grup individualizabil de enunuri" (cf.
Mills, 2001), sarcinile analizei par a fi similare.
Acest gen de studii este destul de apropiat de retoric i poate servi i pentru predarea
scrierii att n varianta scrierii academice, ct i a celei creatoare. n acelai timp, este
domeniul / abordarea din cadrul analizei discursului cea mai apropiat de teoria literar, dar
pstrnd o serie de aspecte pur lingvistice examinarea modului n care anumite particulariti
ale discursului se actualizeaz n planul expresiei (pentru o privire de ansamblu asupra analizei
genurilor, vezi Bhatia, 2004).

3. Abordri pragmatice i interdisciplinare n analiza discursului

Abordrile bazate pe pragmatic deriv, n mare msur, din filosofia limbajului obinuit,
n tradiia lui Ludwig Wittgenstein, J. L. Austin sau H.P. Grice. Intuiia fundamental a acestor
filosofi a fost c limbajul nu este pur i simplu referenial, nu doar reflect / descrie realitatea, ci,
de fiecare dat, este utilizat ntr-un anumit context, n cadrul unei "forme de via". n tradiia
wittgensteinian, limbajul pus n context i condiiile de utilizare a lui poart numele de "joc de
limbaj".
J. L. Austin a stat la baza teoriei actelor de vorbire. Conform lui, limbajul trebuie s fie
privit nu att ca set de propoziii abstracte i a-contextuale, ct ca activitate. n cadrul unui act de
vorbire, Austin distinge aspectul locuionar (faptul de a vorbi / a te referi la ceva), aspectul
ilocuionar (ceea ce faci n spunerea a ceva) i aspectul perlocuionar (ceea ce faci prin spunerea
a ceva). Oprindu-se mai mult asupra actelor ilocuionare (promisiune, rugminte, ordin, ndemn
etc. Austin identifica aproape 1000 de termeni ce desemneaz acte ilocuionare), Austin i
discipolul su J.R. Searle au studiat condiiile de adecvare / realizare a unui act de vorbire i au
propus diferite criterii de tipologizare a acestora. Metoda fundamental a lui Austin era
examinarea detaliat a condiiilor n care utilizm o anumit expresie sau sintagm.
O alt tradiie n filosofia limbajului a fost cea a lui P. Grice, care a identificat o serie de
principii i reguli care sunt respectate de la sine ntr-o comunicare. Principiul general este aazisul principiu al cooperrii, formulat ca "f-i contribuia la conversaie aa cum o solicit, la
etapa la care apare, scopul sau direcia acceptat a schimbului verbal la care participi". Principiul
cooperrii este particularizat n maximele conversaionale, grupate n 4 categorii:
I. cantitate:
1) f-i contribuia att de informativ pe ct e necesar
2) nu-i f contribuia mai informativ dect e necesar
II. calitate:
supermaxim: ncearc s-i faci contribuia una adevrat
1) nu spune lucruri despre care tii c sunt false
2) nu spune lucruri pentru care i lipsesc dovezile adecvate
III. relaie:
fii relevant
IV. manier:
supermaxim: fii clar
1) evit obscuritatea n exprimare
2) evit ambiguitatea
10

3) fii scurt (evit prolixitatea inutil)

4) fii ordonat
Conform lui Grice, aceste principii sunt, n general, respectate n interaciunea
conversaional obinuit. Totui, exist cazuri n care aceste maxime sunt nclcate flagrant i
intenionat de exemplu, atunci cnd i spui cuiva "eti o dulcea" (afirmaie n mod evident
fals o fiin uman nu poate fi dulcea). n aceste cazuri, intenia este nu att de a face o
afirmaie, ct de a sugera ceva, prin nclcarea intenionat a uneia dintre maxime. Grice numete
aceasta "implicatur conversaional".
Realizrile n domeniul filosofiei limbajului au fost, ulterior, preluate de lingvitii
specializai n analiza discursului, genernd ceea ce a fost numit pragmatic lingvistic. Pentru
reprezentanii filosofiei limbajului cotidian, sensul unui enun se suprapune peste intenia lui
comunicativ; atunci cnd limbajul e studiat de un lingvist specializat n domeniul discursului, e
studiat, de fapt, acelai aspect i se stabilesc legturi ntre intenia comunicativ i expresia ei
lingvistic.
n acest sens, Widdowson (2007, p. 6) definete discursul n modul urmtor: "ne putem
referi la acest complex de intenii comunicative ca la discursul ce st la baza textului i i
motiveaz producerea n primul rnd". Astfel, analiza discursului este disociat de analiza
textual; n sarcina analizei textuale ar intra analiza co-ocurenelor, a schemelor de organizare
textual, a temelor adic, n mare, aspectele sintactice i semantice iar analiza discursului ar
fi esenialmente pragmatic i ar examina, pe urmele analizei textuale, intenia cu care a fost
introdus o anumit tem, modul n care organizarea textual reflect inteniile autorului,
negocierea sensului etc.
Acesta i era programul pe care l fixa pentru analiza discursului, la nceputurile dezvoltrii
ei, W. Labov (apud Widdowson, 2007, p. 85):
Ordinele i refuzurile sunt aciuni; declarativele, interogativele, imperativele sunt categorii
lingvistice lucruri care sunt spuse, mai curnd dect lucruri care sunt fcute. Regulile de care
avem nevoie vor arta cum se fac lucruri cu ajutorul cuvintelor i cum aceste enunuri sunt
interpretate ca aciuni: cu alte cuvinte, stabilind legturi ntre ceea ce se face i ceea ce se spune i
ntre ceea ce se spune i ceea ce se face. Acest domeniu al lingvisticii poate fi numit 'analiza
discursului', dar nc nu e bine cunoscut sau dezvoltat. Teoria lingvistic nu este nc suficient de
bogat pentru a elabora asemenea reguli, pentru c trebuie luate n calcul i categorii sociologice,
non-lingvistice, precum rolurile, drepturile i obligaiile. Micul progres fcut n acest domeniu e
opera sociologilor i filosofilor care cerceteaz informal regulile de tip I care stau n spatele
comportamentului cotidian "comun".

Prin "filosofi", Labov se referea la reprezentanii filosofiei limbajului obinuit; prin

"sociologi", i avea n vedere pe reprezentanii analizei conversaiei. Analiza conversaiei i are
rdcina n etnometodologie i microsociologie aplicarea descrierilor etnografice la situaiile
11

cotidiene, spre deosebire de etnografia "clasic", care se axa pe societi diferite de cea a
cercettorului. Una dintre cele mai mari influene asupra analizei conversaiei, n varianta ei
actual, a avut-o sociologii Erving Goffman i Harold Garfinkel.
Garfinkel i Goffman au fost printre primii sociologi care au observat atent interaciunea
social n medii concrete, stabilind legtura dintre contextul comunicrii, rolurile participanilor,
structura i coninutul comunicrii verbale dintre acetia, fr a beneficia de avantajele pe care le
ofer tehnica modern.
Odat cu rspndirea generalizat a aparatelor de nregistrare a sunetului, o serie de
sociologi, printre care Harvey Sacks, au nceput s analizeze conversaiile cotidiene, pentru a
determina structura interaciunii verbale a participanilor. Grupul lor se situa polemic n raport cu
curentele dominante pe atunci n lingvistic, care studiau limba mai curnd ca entitate abstract,
sistem de semne i reguli, afirmnd c o conversaie cotidian este prea haotic pentru a fi
analizat eficient.
Cercetrile lui Sacks au demonstrat c nu este aa. Conform lui, participanii la o
conversaie i negociaz momentul n care s intervin cu o replic n baza unor reguli i
principii care pot fi deduse din studiul efectiv al transcrierii unei conversaii. Una dintre primele
asumpii metodologice ale lui Sacks i ale colegilor i discipolilor si este c vorbirea se
manifest prin structuri ordonate i secveniale, i c "luarea cuvntului" este n egal msur
influenat de context i influeneaz contextul. Sacks a nceput cu analiza unor conversaii
telefonice nregistrate i a elaborat un sistem de transcriere care s permit observarea
momentelor exacte de trecere de la un vorbitor la altul. Sacks i colaboratorii si au determinat
c, n majoritatea cazurilor, trecerea de la un vorbitor la altul se realizeaz cu cteva secunde
nainte de ncheierea replicii primului vorbitor i c, tot n majoritatea cazurilor, replicile
succesive sunt legate n secvene. Analitii au ncercat s caracterizeze aceste secvene sub aspect
funcional i structural.
Practica analizei conversaiei a permis caracterizarea conversaiilor cotidiene i este n
continuare utilizat n sociologie, psihologie, lingvistic, n calitate de abordare metodologic cu
un minimum de presupoziii teoretice, adecvat pentru descrierea detaliat a ceea ce se ntmpl
ntr-o conversaie.
O variant de analiz a discursului influenat de pragmatic i de analiza discursului este
utilizat i n sociologie, mai ales n curentele influenate de construcionismul social. Conform
reprezentanilor acestei tendine, orice interpretare a realitii, orice conferire de sens unui
anumit fenomen, este "construit" prin interaciunea social i realizat cu mijloace discursive. O
asemenea analiz ar examina cteva texte care se refer la acelai fenomen i ar evidenia
asemnrile i diferenele dintre ele. De exemplu, o inundaie va fi interpretat, de o grupare
12

religioas, ca pedeaps a lui Dumnezeu iar de un partid de opoziie ca eec al guvernrii de a lua
msuri preventive. Un analist va examina discursurile comunitilor / grupurilor respective ca i
"pori" spre viziunile ntreinute de ele i expresii ale unui anumit mod de interpretare, construire
i tematizare a unei realiti.
Pentru cei care practic acest gen de analiz, discursul ne este perceput doar ca instrument
de descriere a realitii, ci i de construire a ei; practicile discursive sunt influenate de i au
influen asupra unor practici sociale (cf. Rovena-Frumuani, 2005; Jorgensen, Phillips, 2002).
O analiz de acest tip are multe n comun / se poate transforma n "analiz critic a
discursului" (ACD). ACD se poziioneaz polemic fa de ceea ce reprezentanii ei numesc
"eroarea descriptivist" (cf. Jaworski, Coupland, 1999, p. 34-35). Pornind de la
construcionismul social, pragmatic, retoric i teoria critic, analitii influenai de ACD i
propun nu doar s descrie ce se ntmpl ntr-un text / discurs, ci i s detecteze urmele de
ideologie prezente n el, practicile sociale n care se integreaz i pe care le influeneaz.
O asemenea analiz pornete de la definirea discursului ntr-o manier foucauldian, ca gen
instituionalizat, mod de a gndi i a vorbi, iar autorii sunt percepui nu att ca indivizi care
utilizeaz limbajul ntr-un anumit context, ci ca purttori ai unui anumit tip de discurs.
Discursurile respective sunt strns legate de anumite valori i reprezentri ideologice, iar
limbajul e perceput ca instrument prin care ideologia n cauz este impus asupra receptorului
deci, instrument al puterii. (cf. Janks, 1997; Widdowson, 2007)
Un analist influenat de ACD va examina, astfel, nu att modul concret n care e utilizat
limbajul, ci semnificaia ideologic a diferitelor elemente lexicale i gramaticale. De obicei,
analitii de acest tip au convingeri politice de stnga i analizeaz modul n care limbajul utilizat
de anumite grupuri sociale, n primul rnd de reprezentanii puterii politice, ascunde urme de
xenofobie, rasism, ostracizare a unor grupuri sociale etc. Deseori, ACD este utilizat i de
activitii grupurilor marginalizate.
O variant care pornete de la unele presupoziii similare, dar este mai moderat sub aspect
politic este "critical language awareness" (atenia critic fa de limbaj), predat la nivel de liceu
i universitate n spaiul anglo-saxon. O analiz de acest tip pornete de la examinarea
contextului retoric n care e produs un anumit text un articol de ziar, de exemplu. Se identific
destinatarii lui poteniali, "vocea auctorial", n numele cui vorbete aceast voce, interesele
crui grup social le reprezint, momentele n care re prezent un limbaj colorat afectiv la adresa
minoritilor, ce gen de alegeri lexicale i gramaticale e asociat cu referina la diverse grupuri, ce
perspective sunt minimalizate, ce discursuri alternative ar mai fi fost posibile etc.(cf. Wallace,
1995; Fairclough, 1999).

13

O alt variant de analiz a discursului care depete interesele pur descriptive pornete i
ea de la presupoziiile construcionismului social dar, n general, nu urmrete vreo agend
politic, dei e utilizat, uneori, ca element n analiza critic a discursului. M refer la analiza
privind construcia identitii (cf. Dolon, Todoli (coord.), 2008).
Conform constructivismului social, identitile sunt construite cu mijloace discursive
pentru c discursul este cel care ofer sens unui anumit comportament. Analiza construciei
identitii examineaz limbajul asociat diferitelor grupuri, trsturile comune ale discursului
reprezentanilor grupului respectiv, temele / ideile / conceptele cu care e asociat, de obicei,
referina la un anumit grup, fie cel propriu, cu care se identific purttorul discursului analizat,
fie la unul considerat diferit. n general, n acest tip de analiz se includ i consideraii sintactice
i pragmatice, pe lng cele semantice.
n majoritatea cazurilor, analitii de acest tip nu examineaz doar texte pre-existente i
conversaii nregistrate anterior, ci realizeaz i interviuri cu membrii grupului social studiat.
Interviurile sunt apoi transcrise conform unor norme, de transcriere, care variaz n dependen
de coal. Dup transcriere, n general, se procedeaz n conformitate cu tehnicile analizei
semantice a discursului: se caut teme comune n interveniile mai multor participani, se
marcheaz contradiciile interne, se examineaz limbajul specific grupului etc. De exemplu, n
studiile subculturilor se detaeaz uor teme precum alteritatea, excluderea, normalitatea,
dorina de a te individualiza, e bine s fii diferit etc.
Uneori, analiza de discurs de acest tip, bazat pe interviuri, se utilizeaz i n psihologie i
n tiinele educaiei, pentru a determina modul n care, de exemplu, un pacient i interpreteaz
afeciunea sau un elev experiena educativ la o disciplin concret. n general, se evit
ntrebrile care ar putea conduce persoana intervievat la un anumit rspuns, preferndu-se
ntrebrile deschise i susinerea nonverbal. Practici similare de analiz pot fi aplicate i n
antropologie sau etnografie.

14

Concluzii
1. Analiza discursului reprezint o activitate de lectur, descriere i interpretare a structurii
textelor, n cadrul creia se stabilesc legturi ntre expresii lingvistice, pe de o parte, i intenii
comunicative, teme, participani, scheme pe de alt parte.
2. Metodologia de analiz a discursului difer n funcie de definirea obiectului de studiu i
de inteniile cercettorilor.
3. n abordrile de factur semantic, predomin analiza temelor i a conceptelor prezente
n text, precum i a strategiilor de prezentare a temelor. Temele rezum i unific, la un nivel
general, materialul lexical prezentat n text.
4. n abordrile de factur schematic i sintactic, se analizeaz schemele de organizare
textual i se atribuie o anumit funcie diferitelor secvene textuale fraze, episoade etc.
5. n abordrile de factur pragmatic, se stabilesc legturi ntre expresii i intenii
comunicative.
6. Abordrile interdisciplinare preiau elemente din diferite tipuri de analiz a discursului,
pe care le nuaneaz n funcie de disciplina de provenien a cercettorului.
7. Abordrile descriptiviste ncearc s formuleze o descriere a structurii textuale;
abordrile critice ncearc s detecteze urmele de ideologie prezente n text. Trecerea de la un pol
la cellalt este asigurat de pragmatica discursiv, care nu este nici pur descriptiv, nici critic
ideologic.
8. Metodologiile de analiz a discursului sunt suficient de versatile pentru a se adapta
diferitelor scopuri i programe de cercetare, precum i unor teorii cuprinse ntr-o gam extrem de
larg de la construcionismul social la gramatica cognitiv.
9. Analiza discursului poate fi implementat i n practica didactic pentru a spori
sensibilitatea elevilor i studenilor la datele textuale, pentru a furniza instrumente de examinare
a textelor, dar i pentru a-i construi modaliti proprii de elaborare a unor texte personale.
10. Discursul formeaz obiectul de studiu al tuturor disciplinelor socio-umane; astfel,
cercettori aparinnd tuturor disciplinelor socio-umane pot utiliza n mod profitabil
instrumentele de lucru, modelele i teoriile furnizate de analiza discursului.

15

Referine bibliografice
1. Bahtin, M. (1979). . M: .
2. Baraldi, C. (2009). Dialogue in Intercultural Communities. Amsterdam: John Benjamins 3.
Publishing Company.
4. Beaugrande, R.A, Dressler, W. (1981). Introduction to Text Linguistics.
(http://beaugrande.com/introduction_to_text_linguistics.htm 14. 04. 2010)
5. Bhatia, V. (2004). Worlds of Written Discourse: A Genre-Based View. London: Continuum.
6. Chafe, W. (1975) Some Thoughts on Schemata. (http://acl.ldc.upenn.edu/T/T75/T75-2019.pdf
14. 04. 2010)
7. Chafe, W. (2001). The Analysis of Discourse Flow. n Schiffrin, D., Tannen, D., Hamilton, H.
E. (coord.), The Handbook of Discourse Analysis. Oxford: Blackwell.
8. Coulthard, M. (1992). Advances in Spoken Discourse Analysis. London: Routledge.
9. Davies, A., Elder, C. (2004). Handbook of Applied Linguistics. Oxford: Blackwell.
10. van Dijk, Teun. (1985). Semantic Discourse Analysis.
(http://www.discourses.org/OldArticles/Semantic%20discourse%20analysis.pdf 14. 04.2010)
11. Dolon, R., Todoli, J. (2008). Analysing Identities in Discourse. Amsterdam: John Benjamins
Publishing Company.
12. Drout, M. (2006). A Way With Words: Writing, Rhetoric, Persuasion.
(http://www.rbfilm.com/courses_pdf/UT086.pdf 14. 04. 2010).
13. Rovena-Frumuani, D. (2005). Analiza discursului: ipoteze i ipostaze. Bucureti: Tritonic.
14. Fairclough, N. (1999) Global Capitalism and Critical Language Awareness.
(http://eprints.lancs.ac.uk/8546/1/la0080071.pdf 14. 04. 2010)
15. Henning, J. (2008). The Art of Discussion Based Teaching. Opening Up Conversation in the
Classroom. New York: Routledge.
16. Janks, H. (1997). Critical Discourse Analysis as a Research Tool.
(http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.133.1971&rep=rep1&type=pdf 14.
04. 2010)
17. Jaworski, A.; Coupland, N. (coord.), (1999). The Discourse Reader. London: Routledge.
18. Jorgensen, M., Phillips J. (2002). Discourse Analysis as Theory and Method. London: Sage.
Johnstone, B. (2008). Discourse Analysis. Oxford: Blackwell.
19. Labov, W., Waletzky, J. (1967). n: Helm, J. Essays on the Verbal and Visual Arts. Seattle:
University of Washington Press.
20. Mann, W., Thompson, S. (1988). Rhetorical Structure Theory: Towards a Functional Theory
of Text Organization. (http://www.cis.upenn.edu/~nenkova/Courses/cis700-2/rst.pdf 14. 04.
2010)
21. Martin, . (1995). Thme d'tude, tude de thme n Rastier, F. L'Analyse thmatique des
donnes textuelles : l'exemple des sentiments. Paris : Didier.
22. Mills, S. (1997). Discourse. London: Routledge.
23. Renouf, A., Kehoe, A. (coord.). (2009) Corpus Linguistics: Refinements and Reasessments.
Amsterdam: Rodopi.
24. Salkie, R. (1995). Text and Discourse Analysis. London: Routledge.
25. Wallace, C. (1995). 'Reading With a Suspicious Eye': Critical Reading in the Foreign
Language Classroom. n: Cook, G., Seidlhoffer, B. Principle and Practice in Applied
Linguistics: Studies in honour of H.G. Widdowson. Oxford: Oxford University Press.
26. Widdowson, H. G. (2007). Discourse Analysis. Oxford: Oxford University Press
27. Wittgenstein, L. (2004). Cercetri filozofice. Bucureti: Humanitas.
28. Woofit, R. (2005). Conversation Analysis and Discourse Analysis: A Comparative and
Critical Introduction. London: Sage.

16