Aspecte definitorii ale semnului iconic

http://limbaromana.md/index.php?go=articole&n=1668

Alte articole de Revista Limba Romn

Svetlana DRAGANCEA Svetlana DRAGANCEA Nr. 12, anul XV, 2005
Pentru tipar

n prezent se constat o utilizare frecvent a imaginilor, a semnului iconic n sfera

consumului, motiv pentru care limbajul iconic a devenit obiectul de studiu al
diverselor cercetri.
Imaginile i cuvintele sunt antrenate ntr-un joc al semnificaiilor. Textul i imaginea
se combin n manifestul publicitar pentru a forma un discurs mixt: verbal i vizual.
Imaginea nu este ns constituit pe baza unor reguli fixe. Dei productorii
publicitii tind s emit mesaje ct mai clare, n decodificarea mesajului vizual
intervine subiectivitatea receptorului, iar diversitatea interpretrilor este o dovad a
complexitii limbajului vizual.
Apropierea imaginii de limbaj poate fi justificat prin dou explicaii: 1)imaginea
servete din ce n ce mai mult drept mijloc de comunicare n societatea
contemporan; 2) lingvistica a descoperit metode de cercetare care pot fi aplicate nu
doar la studiul limbii. Este absurd s fii contra limbii sau pentru ea, de altfel i
pentru imagine sau contra ei. Discuiile privind legitimitatea extrapolrii hotarului
dintre limb i imagine (dintre lingvistic i iconic) se datoreaz utilizrii unor
metode de ordin general, dintre care o bun parte sunt lingvistice. Semnul lingvistic
i cel iconic pot fi comparate sub aspectul formei i al funciei, ns ele difer prin
modul de funcionare.
Vettrano-Soulard M.-C. (1993, p. 94) admite c analogia ntre semnul lingvistic i cel
iconic este posibil, ns prezint anumite dificulti, deoarece mesajul iconic nu
este nici linear, nici ierarhizat. Autorul menioneaz c ceea ce este arbitrar n
mesajul iconic nu este semnul nsui, ci felul de a fi plasat ntr-o structur, procedeu
necesar n cazul n care se urmrete s i se atribuie imaginii un sens.
n cadrul imaginii, segmentarea se face n baza diferenierii formale, n timp ce n
limb opoziia ofer o prim informaie despre emitor, despre capacitatea lui de a
folosi un anumit nivel al limbii (registru familiar, literar). Din punct de vedere iconic,
obiectul reprezentat nu comport aceste nuane opozitive, el poate fi doar identificat.
Termenul de semn iconicse refer la elementul de baz, purttorul de sens n
imagine. O definiie a acestuia ar putea elucida corelaia dintre semnul iconic i
semnificaia sa. ns aici intervine o problem: analogia aparent a semnului iconic
cu ceea ce el denot. Analiza lingvistic pare, finalmente, mult mai simpl, deoarece
se bazeaz pe nite coduri al cror numr este limitat prin convenionalism i ale
cror structuri, la trecerea de la semn la sens, sunt cunoscute. Caracterul adesea
arbitrar al semnului lingvistic are un efect simplificator: un semn pentru un mesaj. A
vorbi despre analogia acestuia cu imaginea este riscant. Definirea semnului iconic
reprezint etapa iniial n semiologia imaginii, de aceea numeroi lingviti s-au
pronunat n contradictoriu asupra acestui subiect controversat.
Majoritatea cercettorilor pornesc de la noiunea de icne (fr.). Originile
iconologiei trebuie cutate n antichitate, n filozofia greac, la Platon (Francis
E.Peters, 1993, p. 170-172), la Aristotel (Francis E.Peters, 1993,p. 79). E de
menionat c nici Platon i nici Aristotel nu vorbesc de experienele senzoriale sau
de un domeniu al formelor cu dimensiuni spaiale, de corporalitate reprodus,
evident fiind ideea acestor filozofi c eidos-ul(nfiare, form, tip, specie, idee)
exist n materie.
De-a lungul istoriei, termenul de icon a fost supus discuiei sub diferite unghiuri:
religios, tehnic, artistic. n lucrrile lui Ch. Pierce matricea semiotic cuprinde i
explic fenomenul iconicitii n corelaie cu celelalte dou semne indicele i
simbolul, sub forma renumitei sale trihotomii.El definea acest termen drept des
signes qui ont une ressemblance native avec lobjet auquel ils se rfrent 1 (E.
Carontini, D. Peraya, 1975, p. 116). Conceptul semiotic de icon i dezvluie
semnificaiile la Ch. Pierce n interiorul sistemului su semiologic. (Un icon este un
semn care se refer la obiectul pe care-l denot doar n virtutea nsuirilor proprii...
(1990, p.277). Un semn poate fi iconic [...], poate reprezenta obiectul, n linii mari,
prin similaritatea sa... (1990, p. 286). Aceste definiii par a fi corecte. S examinm
un exemplu: o main de splat are trei dimensiuni, n timp ce imaginea sa are doar
dou. S-ar prea c adevratul semn iconic al mainii de splat este nsi maina
de splat. E vorba, de fapt, de iconicitate, despre care Ch. Morris a spus c nu este
dect o problem de grad: Un signe iconique est un signe semblable, par certains
aspects, ce quil dnote. Par consquent, liconicit est une question de
degrs2 (1946, p.117). Aceast regul este lesne explicabil, deoarece obiectul
reprezentat n imagine nu e constituit din acelai material din care e fabricat n
realitate i nu este reprezentat n cteva dimensiuni. Aceast definiie, preluat de
J.A.Ramirez-Rodriguez, apare sub urmtoarea form: Il est possible de considrer
comme signe iconique celui qui semble prsenter des ressemblances avec ce quil
dnote dans le meilleur niveau de perception visuelle 3 (A.Helbo, 1979, p. 16).
Recurgem nc la un exemplu de publicitate pentru a explica definiiile de mai sus:
atunci cnd vedem o halb de bere Arc pe un afi publicitar, sau o alt bere,
Leffe (al crui gust, chiar de nu-l cunoatem, l deducem), sesizm nite stimuli
vizuali, anumite culori, raporturi spaiale etc.; coordonm apoi toi aceti parametri
pn obinem o structur ce ne provoac senzaia unei halbe de bere rece. Avnd o
experien acumulat, selecionm, structurm datele percepute vizual dup
anumite coduri. Firete, acelai manifest publicitar are impact diferit asupra celui ce
cunoate produsul i asupra celui ce nu-l cunoate. n exemplul amintit, raportul
cod-mesaj nu ine de natura semnului iconic, ci de mecanismul de percepie care se
identific, de fapt, cu actul de comunicare.
Dac semnul iconic ar fi o copie exact a obiectului real, nu ar fi complicat sa-l
definim. U.Eco (1972, p. 117) examineaz problema semnelor iconice din
perspectiva unei tipologii de constituire a semnelor. Semiologul insist asupra
caracterului convenional al semnului iconic, motivnd c acesta nu are aceleai
proprieti fizice cu obiectul, el funcionnd ca o structur perceptiv asemntoare
cu cea a obiectului.
U. Eco susine teza potrivit creia comunicarea rezid nu n raportul dintre cod i
mesaj, ci n mecanismele nsei ale percepiei. n baza unor coduri perceptive
normale, prin selectarea anumitor stimuli dup ce ali stimuli au fost eliminai
receptorul poate construi o structur perceptiv asemntoare cu cea a obiectului.
n definirea semnului iconic autorul recurge la termenii: asemnare, analogie,
motivare, insistnd asupra similitudinilor configurative ntre semn i obiectul
reprezentat. El (U.Eco, 1972, p. 188) susine c dependena semnului de obiect se
afl la originea semnului, iar raportul semiotic se construiete prin punerea n joc a
elementelor convenionale. n context, psihologia cognitivist analizeaz procesarea
primar a informaiei vizuale, apoi se axeaz pe mecanismele implicate n
recunoaterea figurilor, obinnd imaginea tridimensional a unui obiect, identificat i
recunoscut. n schema general de procesare a informaiei vizuale sunt cuprinse
urmtoarele faze:
Nivelul primar: procesarea distanei i a adncimii; procesarea micrii; detectarea
poziiei i a formei prin sesizarea umbrelor; procesarea texturii, a cromaticii;
Nivelul secundar: schi intermediar a recunoaterii, identificrii; reprezentare final
n trei dimensiuni (M.Miclea, 1994, p. 74-77).
Este cert faptul c omul percepe aspectele fundamentale ale obiectului prin
intermediul codurilor de recunoatere, iar identificarea semnului iconic depinde de
selecia elementelor ce compun imaginea. U. Eco (1970, p. 37) subliniaz c prin
codurile de recunoatere se structureaz blocuri de condiii ale percepiei
n seme, termen ce desemneaz ceea ce se numete micro-imagine sau semn
iconic minimal (un om, o cas, un arbore etc.), dup care noi recunoatem obiectele
percepiei.... Aceasta nseamn c ntr-o imagine nu se poate recunoate dect
ceea ce se cunoate printr-o experien cultural. Ulterior, U. Eco (1982, p. 255)
critic iconismul lui Peirce i Morris. n viziunea lui, semnele numite iconice sunt
codificate cultural. Codul iconic, susine semioticianul, reprezint un sistem menit
s asigure corespondena dintre elementele grafice (vizuale) i unitile perceptiv
culturale care au o codificare anterioar experienei perceptive, iconismul fiind
exprimat n ecuaia iconic = analogic = motivat= natural (1982, p. 274). Referindu-
se la tema sensibil a articulrii semnelor iconice, U. Eco afirm c n cazul
imaginilor avem de a face cu blocuri macroscopice, texte ale cror elemente
articulatorii sunt indiscernabile (1982, p. 280). Semnele iconice apar ca texte
vizuale ce pot fi citite pe uniti constitutive. C un aa-numit semn iconic este un
text, o dovedete i faptul c echivalentul su verbal reprezint nu un cuvnt, ci [...]
o descriere, un enun, uneori un discurs ntreg, un act de referine[...]. n afara
contextului, unitile iconice nu au statut i deci nu aparin unui cod; n afara
contextului semnele iconice nu sunt deloc semne; nu sunt nici codificate i nici
nu seamn cu ceva ce este greu de neles (1982, p. 281-282). Astfel, imaginea
trebuie supus tratamentului discursiv, lecturii pluriplane, procesului de percepie
aprehensiune-interpretare. n acest context, Greimas i Courts (1979, p. 177) vd
n descifrarea semnelor iconice verbalizarea lor, dei consider ei nu este
exclus pericolul ca identificarea principiilor de organizare a semnelor iconice s se
confunde cu verbalizarea lor i analiza unui tablou, de exemplu, s se transforme
ntr-o analiz a discursului despre tablou. Ch.Metz (1977, p.132) a remarcat c a
recunoate obiectul nu nseamn a nelege imaginea, chiar dac acesta este
nceputul, constituind doar primul nivel al semnificaiei, cel al denumirii literale
(denotative). Marie-Claude Vettrano-Soulard (1993, p. 15) nainteaz ipoteza c
procesul ce guverneaz comprehensiunea mesajelor vizuale n viaa de toate zilele,
inclusiv mesajele publicitare, urmeaz una i aceeai schem. L.Hjelmslev (1968,
p. 66) a deschis calea aplicrii teoriei sale la alte sisteme de comunicare dect
limba. Potrivit lingvistului, orice semn, orice sistem de semne este alctuit din planul
expresiei i din planul coninutului. S amintim c ceea ce L.Hjelmslev numete
funcie semiotic corespunde, la ali lingviti, procesului de semnificaie,
expresia i coninutul nsemnnd semnificant i semnificat. n opinia lui
L.Hjelmslev (1968, p.144) exist dou tipuri de funcii semiotice: denotativ i
conotativ. Denotaia se dovedete a fi mai simpl, dar nici una dintre cele dou
categorii, expresia i coninutul, nu ndeplinesc, separat, funcie semiotic. Conotaia
este mai complex: unul din termenii ce o constituie joac un rol semiotic, fie acesta
expresia, fie coninutul. Semiologia a exploatat concepia lui L.Hjelmslev pentru a
putea contribui la construirea sensului mesajului vizual.
R.Barthes (1964, p. 48) a folosit modelul (glosematic) al lingvistului danez
L.Hjelmslev. n publicitatea pastelor finoase Panzani, este reprezentat o plas
din care se rostogolesc mai multe produse: pachete de paste finoase i legume
mediteraniene, cartofi, tomate, ardei. Faptul acesta i-a permis lui R.Barthes
urmtoarea lectur, n dou planuri:

Forma: grafismul triunghiular al plasei, inserarea

textului-legend
1. Planul expresiei
Substana: textul verbal i imaginea fotografic

Forma: tema italienismului

2. Planul coninutului
Substana: inteniile demersului publicitar.

Folosindu-se de aceast teorie, mbogind-o, Grupul (Francis Edeline, Jean-

Marie Klinkenberg, Philippe Minguet) a ncercat s extind analiza imaginii vizuale.
Ca rezultat, a consemnat dou tipuri de semne vizuale: iconice i plastice: plastique
parce quil na pas pour rfrent un tre du monde naturel, iconique parce quelle
nest pas seule de son genre, mais renvoie une ide extrieure elle et une
actualisation de ce concept qui ne pouvait se dfinir que par sa forme dans
lespace4(1992, p. 120). De exemplu, o simpl pat fr form e un semn plastic,
desenul unei fee semn iconic, iar o figur geometric este o figur intermediar
ntre cele dou. ntr-un spectacol semiotic este recunoscut dreptul la existen att
al semnelor plastice, ct i al celor iconice. Deosebirea ntre cele dou tipuri de
semne (Grupul , 1992, p. 176) nu trebuie perceput ca o independen complet a
acestora sau ca o antinomie, ci, mai curnd, ca o coeziune a semnelor ce se
reflect ntr-o relaie iconico-plastic. Potrivit cercettorilor, semnul plastic are trei
componente: textur, culoare i form, reprezentnd planul expresiei. Aceste
subsisteme ale semnului plastic sunt bogate n forme de expresie (linii, haurri,
nuane cromate, densitate a vopselelor). Coninutul semnului plastic este fragil i
dependent de context, e ceea ce U.Eco (1982, p. 246-147) numete ratio difficilis.
Fragilitatea legturii ntre planul expresiei i planul coninutului poate fi folosit ntr-
un discurs cu o conotaie cultural, devenind uor identificabil. De exemplu,
culoarea roie din planul expresiei este identificat cu ideologia comunist din planul
coninutului, iar verdele cu micarea ecologist. Imaginea publicitar, pentru a fi
perceput fr vreo dificultate, trebuie s fie ct mai explicit, de aceea la analiza ei
este de preferat studiul semnului iconic, iar semnul plastic l gsim mai curnd n
operele de art (pictur, sculptur, grafic, film) ce cad sub incidena obiectului de
studiu al semiologiei vizuale.
Semnul iconic, am menionat i altdat, poate fi definit ca produs al unei triple
relaii: semnificantul iconic, tipul (sau clasa de obiecte) i obiectul real, ultimele dou
constituind semnificatul iconic. Aceste elemente sunt reprezentate n schema de
mai jos a Grupului (1992, p. 136).
Analogia cu alte triunghiuri semiotice, n special cu cel a lui Ogden-Richards, este
evident. Grupul (1992, p. 138) prezint obiectul real, referentul, ca pe un
constituient al unei clase de obiecte. Obiectul se distinge prin caracteristici fizice, n
timp ce clasa de obiecte arecaracteristiciconceptuale. Semnificantul este un
ansamblu de stimuli ce corespund unor trsturi care pot fi asociate unui referent
cognoscibil. Noiunea de tip (clas de obiecte) este o reprezentare mental, un
model interiorizat ce st la baza procesului cognitiv i care poate fi descris printr-o
serie de particulariti conceptuale dintre care unele pot corespunde caracteristicilor
fizice i de alt natur ale obiectului. Fiecare termen cunoate o serie limitat de
variante i constituie o paradigm.
Putem conchide deci c semnul iconic are anumite trsturi specifice referentului,
dar, complementar, deine i anumite nsuiri deosebite de cele ale modelului.
Semnul iconic este un semn mediator, cu funcie dubl, de trimitere la modelul
semnului i la productorul acestuia. Grupul pstreaz noiunea de motivaie i i
acord importana cuvenit n dialectica receptrii i (re)cunoaterii semnului iconic.
Semnele iconice se mpart, grosso modo, n dou
grupuri: intraculturale i extraculturale. Semnele iconice intraculturale se refer la un
concept precis, fr ca percepia lor sa fie condiionat de o instruire special a
receptorului. Fotografia sau desenul unui anumit copac (stejarul) ne trimit la un
concept real, receptorul local avnd o experien a recunoaterii pe care nu o are,
de exemplu, un eschimos. (Nu este ntmpltor faptul c la traducerea Bibliei n
limba eschimoilor s-a recurs la noiunea de ren, n locul celei de miel.)
La recunoaterea semnelor iconice extraculturale,experiena receptorului lipsete.
Un copil nu recunoate un brici, iar un adult un telefon portabil cu aparat de
fotografiat digital, dac nu li se explic la ce folosesc aceste produse. Un semn
iconic nou dintr-un manifest publicitar ne trimite la un obiect stereotipic al crui
aspect concret va avea aceleai legturi analogice cu obiectul din realitate.
Putem afirma, aadar, c examinarea semnului iconic se face din diferite
perspective: a raportului de analogie, a mecanismelor percepiei vizuale, a
experienei culturale, a denotaiei i a conotaiei. Dei ntre lingviti nu exist o
unanimitate relativ la definiia semnului iconic, este cert faptul c acesta este un
mijloc eficient de comunicare. Semnul iconic, la fel ca i semnul lingvistic, este plin
de semnificaii i reprezint esena unui mesaj vizual ce poate fi exprimat i verbal,
fie printr-un enun, fie printr-un text.

Note
1
Semnele au o asemnare nativ cu obiectul la care se refer.
2
Un semn iconic este un semn asemntor, n anumite aspecte, cu ceea ce el
denot. n consecin, iconicitatea este o problem de grad.
3
Poate fi considerat drept semn iconic acel semn care pare s prezinte asemnri
cu ceea ce el denot, n cazul celei mai bune percepii vizuale.
4
Semnul plastic nu are referent n lumea real, semnul iconic nu este unic, dar ne
trimite la o idee, la actualizarea unui concept care nu poate fi definit dect prin forma
sa spaial.

Bibliografie
1. Barthes, R., Rhtorique de limage, Communication IV, Paris (Seuil), 1964.
2. Carontini, E., Peraya, D., Le projet smiotique, ditions universitaires Jean-Pierre
Delarge, Paris, 1975.
3. Corjan, I. C., Problema iconicitii i modelul triadic al semnului vizual, n Limbaje
i comunicare,partea II, vol. al VI-lea, Editura Universitii, Metz, Suceava, 2001.
4. Eco, Umberto, Smiologie des messages visuels, Communication et langages, nr.
15, Seuil, Paris, 1970.
5. Eco, Umberto, La structure absente, Barcelone, Lumen, 1972.
6. Eco, Umberto, Le signe, Bruxelles, Labor, 1982.
7. Eco, Umberto, La production des signes, Librairie Gnrale Franaise, 1992.
8. Francis, E. Peters, Termenii filozofiei greceti, trad. rom., Humanitas, Bucureti,
1993.
9. Greimas, A. J., Courtes, J., Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du
langage, tome I (Hachette), Paris, 1979.
10. Helbo, Andr, Le champ smiotique, Bruxelles, Complexe, 1979.
11. Hjelmslev, L., Prolgomnes une thorie du langage, trad. fr., Ed. de Minuit,
Paris, 1968.
12. Klinkenberg, J-M., Edeline, F., Minguet, Ph., Trait du signe visuel. Pour une
rhtorique de limage, Seuil, Paris, 1992.
13. Metz, Christian, Le peru et le nomm, Essais smiotiques, Klincksieck, 1977.
14. Miclea, M., Psohologia cognitiv, Gloria, Cluj-Napoca, 1994.
15. Morris, Ch., Signes, langages, and behaviour, New York, 1946.
16. Peirce, Ch. S., Semnificaie i aciune, trad. rom., Humanitas, Bucureti, 1990.
17. Vettraino-Soulard, M-C., Lire une image, Armand Colin, Paris, 1993.