Mihaela Munteanu

Semantica textului i problema referinei nominale

BCU Cluj-Napoca, Editura Accent, 2006
Textul poate fi conceput ca "un receptacol-spaiu, produs i proces unde se
condenseaz, n forme explicite sau implicite, actul comunicativ n totalitatea lui" (C. Vlad,
1994, 21) ; definiie care prin caracterul su cuprinztor conducela reevaluarea celor doi
termeni text i discurs, fr ns ca acetia s sufere o separare tranant sau s suporte semnul
echivalenei n totalitate. (p.13)
Studiat nc din Antichitate (retoric), unde se avea n vedere rolul su persuaziv
asupra auditorului, discursul reprezint astzi un element-cheie al unor tiine socio-umane ca
lingvistica textului, psiholingvistica, stilistica, poetica, semiotica, pragmatica, singura
disciplin ce postuleaz natura acional a discursului (acesta fiind neles ca act, ca activitate
(inter)comunicativ). (p.13)
In accepia sa cea mai larg, pe care o are n analiza discursului, termenul desemneaz
o activitate a subiecilor nscrii n actul comunicaional, n contexte bine determinate. Cu
aceast semnificaie, discurs este defectiv de plural ; vom vorbi aadar de domeniul
discursului, analiza discursului etc. (D. Maingueneau, 1996 :28) (p.14)
Fr a a vea nc o definiie unitar termenul discurs a cunoscut diferite mutaii de la o
coal lingvistic la alta, ba chiar n cadrul aceleiai orientri. (p.14)
Odat cu depirea paradigmei structuraliste, acre avea ca obiectiv prioritar de
cercetare limba n sine i pentru sine, dicotomia saussurian limb (langue) / vorbire (parole)
este supus unei grile de reevaluare : "limba ca sistem de valori virtuale", se va opune
discursului (neles ca utilizare, manifestarea limbii ntr-un context particular). (p.14)
In teoria enunrii, discursul, ca unitate de comunicare asociat unor condiii
determinate de producere (i n acest sens, Maingueneau (1996) vorbete de genuri de discurs
dezbaterea televizat, interviul, articole de ziar etc.), intr n opoziie cu enun (=realizarea
unei fraze ntr-o situaie de comunicare determinat (Ducrot, Schaeffer, 1996 :194)), opoziie
ce are n vedere dou perspective diferite de abordare : "regard jet sur un texte du point de
vue de sa structuration en langue en fait un nonc ; une tude linguistique des conditions
de production de ce texte en fera un discours (Guespin, 1971, apud Maingueneau, id. Ibd.)
(p.14)
Referindu-se la organizarea sistemului verbal francez i la relaiile ce exist n
interiorul acestuia, E.Benveniste (2000/1966: 226-244) are meritul de a fi realizat distincia
ntre cele dou planuri enuniative: discurs i povestire (recit), primul reprezentnd
"ancorarea" la situaia de enunare, iar cel de-al doilea absena unei astfel de ancorri.
Odat cu dezvolatrea lingvisticii textului, discursul va fi neles ca actul producerii, n
timp ce textul ca produsul su. Prin coninutul lor polisemic, text i discurs intr ntr-o serie
de relaii semantice ce difer de la o coal lingvistic la alta. Astefel, ntre cei doi termeni
poate exista o relaie de antonimie Tx#Ds, de sinonimie Tx=Ds, o rela ie hiperonimic Tx>Ds
sau hiponimic Tx<Ds (C. Vlad, 2003:28)
Textul, ca structur coerent i coeziv ca fi perceput ca totalitate, ca unitate i nu ca o
sipl suit de fraze (cf. Rastier, 1989, 281), coninutul acestuia, aa cum apare n sistemul
lingvistic tripartit al lui Coeriui n studiile de orientare semiotic, fiind asociat cu producerea
sensului.
Opiunea noastr pentru text (i/sau discurs) se justific prin caracterul cuprinztor pe
care-l implic analiza i interpretarea att a fenomenelor verbale, ct i a tot ceea ce "vine" din
extraverbal; textul ca produs activeaz latura lingvistic, iar discursul, neles ca "articulare"a
enunului (enunurilor) ntr-o situaie de enunare particular (Maingueneau, 1996:29), include
dimensiunea pragmatic a fenomenelor. Pe de alt parte textul va antrena i dimensiunea

comunicativ a vorbirii. n acest sens, el va fi perceput ca o construcie dinamic, ce

presupune implicarea interlocutorului / destinatarului n producerea sensului, respectiv
"mobilitatea" acestuia. (C. Vlad, 2003).
Vzut n latura sa procesual, de construcie a sensului, acesta implic parametri ce
vizeaz relaiile dintre participani (cf. Maingueneau, id., p.81):
-intenionalitate
- informativitate
- acceptabilitate
- intertextalitate
Concluzii (p.225)
Categoria de text cumuleaz n analiza i interpretarea sa att fenomene verbale
propriu-zise, textul ca produs (n sensul unui construct finit, rezultat prin nln uirea frazelor
ce respect anumite reguli de coeziune i coeren), activnd latura lingvistic, ct i nonverbale, cu trimitere direct la o situaie particular de comunicare, care genereaz astfel
dimensiunea pragmatic a fenomenelor.
n alt ordine de idei, textul vzut n latura sa procesual, de construcie a sensului
implic minimum doi participani la actul verbal, fie el sub form oral, fie ntr-o form
scris. n orice situaie de decodificare / interpretare, sensul textual nu este dat, ci este
construit. (p.225)
Referentul, indiferent de natura sa sau de localizare este neles ca obiectul la care
trimite o expresie referenal prin care se realizeaz actul referenial (sau referina). (p.226)
O analiz strict lingvistic a referinei se dovedete insuficient iar recursul la
extraverbal (termen generic pentru tot ceea ce "vine" din afara sistemului lingvistic) devine o
necesitate i n acelai timp o component n interpretarea fenomenelor textual-discursive.
(p.227)
Mai mult, abordarea lingvistico-pragmatic a referinei a permis deschiderea analizei
spre o perspectiv textologic: referentul discursiv "prins" i angrenat n structura reelelor
textuale contribuie, mpreun cu acestea, la construirea eafodajului textului, i, implicit,
devine parte integrant a sensului. Cu alte cuvinte, referentul discursiv se construie te
progresiv, "evolueaz" odat cu sensul textual. (p.227)
Lapproche linguistico-pragmatique de la rfrence a un double volet : elle appartient
au domaine de la linguistique, dans le sens proprement-dit du terme, la rfrence employant
une expression verbale pour dsigner un objet du monde. Les aspects linguistiques se
circonscrivent au modle linguistique par les significations lexicales de lexpression verbale et
par les marques rfrentielles de manifestation. Dans un autre ordre, la rfrence a des
implications pragmatiques, tant dpendante dun acte verbal, mais fonctionnant aussi dans
les situations o les expressions rfrentielles ne peuvent pas rendre compte toutes seules du
rfrent vis, et sa dtrmination implique une composante interprtative contextuelle (C :
Vlad, 1994 :103). Cest ce que dans les termes de Sperber & Wilson on pourrait appeller une
communication infrentielle . (p.243-235)
Le rfrent est aussi un lment de la ralit (tres, objets, proprits, relations,
processus), quun lment dune ralit construite, imagine. (p.235)
Conditions de russite de lacte de rfrence
1) un act de referin este ncununat cu succes dac i numai dac referina
intenionat de vorbitor i referina semantic coincid (DEP : 341) (p.45)
2) se va spune despre un act de referin c este reuit dac obiectul pe care
interlocutorul l atribuie ca referent espresiei referniale este identic cu obievtul pe

care locutorul avea intenia s-l desemneze prin utilizarea acestei expresii
refereniale (DEP : 362) (p.46)
En fonction du critre de la situation du rfrent, on parle de rfrent endophorique,
rfrent exophorique, et, comme une catgorie part, les dictiques.
Kleiber (1990 :243-245) vorbete de referent endoforic, situat n contextul textual
(cotext) i exoforic (loclizat n plan extralingvistic).
Referent
endoforic
referin intra-tx

exoforic
referin situaional

reperaj anaforic
reperaj cataforic
(n amonte)
(n aval)
lacul < el
cine > potaul
(C. Vlad, 1994:102)

reperaj deictic

referin con-tx
referent absolut

Dintr-o perspectiv textologic, doar relaia endoforic poate fi considerat coeziv (n sensul
coeziunii textuale). (p.48-49).
Referentul exoforic
Kleiber (1990:243) vorbete de cazul referenilor care nu sunt localizai nici n contextul
lingvistic, nici n situaia de enunare, ci ailleurs . Aceste expresii refereniale absolute i
vor determina referentul ntr-un context extraverbal i extraenuniativ. (C. Vlad, 1994:102)
Deixa
Specificitatea deixei const n identificarea referentului pe baza parametrilor de timp, spaiu i
a persoaneleor din situaia d enunare: "localizarea i identifiacrea persoanelor, a obiectelor,
aproceselor, a evenimentelor i a activitii lor [...] prin raportare la contextul spaio-temporal
creat i meninut prin actul de enunare i participarea, de regul, a unui locutor i a cel pu in
unui interlocutor". (Lyons, 1980: apud Apotheloz, 1995:32) (p. 52)
Tradiional se distinge ntre trei tipuri de deix: personal, spaial (local) i temporal
(formele verbale i unele adverbe de timp).
Din perspectiva lui E. Benveniste, deicticile constituie o manifestare a limbii n discurs i
se realizeaz n "acte discrete i de fiecare dat unice" (PLG:239). Din paradigma ropnumelor
personale, deicticile "veritabile" sunt doar pronumele de persoana I-a i a II-a. Acestea i
stabilesc de efiecare dat referentul n situaia de enunare, motiv pentru care Jakobson le
numete embrayeurs (dup engl. Shifters). (p.52)
Deisa textual are rol n organizarea cronologic a textului.
Citndu-l pe Cont, Apothloz (1995) vorbete de topodeixis i chronodexis (expresii
deictice discursive spaiale i temporale). Este ceea ce, ntr-o formul cumulativ i dintr-o
perspectiv naratologic, Bahtin numea cronotop. Cu alte cuvinte, referetul textual se va
constitui i va ine cont de spaio-temporalitatea textului.
Expresii verbale refereniale
Sintagmele nominale actualizeaz, de cele mai multe ori, funcia referenial a limbajului.
Potrivit lui Milner, o expresie referenial dotat cu referin virtual este saturat semantic,
aceast saturare conferindu-i autonomie referenial. n general, din punct de vedere
referenial, sunt considerate expresii autonome sintagmele nominale definite care pot orienta

prin ele nsele spre referentul vizat. Autosuficiena este dat tocmai de semnificaia lexical,
altfel spus de referina virtual. (p.60)
Expresii cu autonomie referenial:
Expresii nominale definite
Expresii nominale demonstrative
Expresii nominale nedefinite
Expresii fr autonomie referenial (pro-formele):
Pro-forme pronominale
Pro-forme adverbiale
Pro-forme adjectivale
(Fa de acordul sintagmatic in praesentia, specific substantivului cu adjectivul, pronumele
realizeaz un acord paradigmatic in absentia cu substantivul pe care l substituie. Vara, doina
mi-o ascult)
Relaia anaforic
Relaia anaforic o expresie anaforic a crei interpretare referenial depinde de o alta
aprut deja n co(n)text i numit, n general, antecedent (termenul aparae la Milner, J.
Moeschler, A. Reboul, Corblin etc.)
Tipuri de anafor :
1. Anafor nominal fidel
Referentul este prealabil introdus n discurs i reluat prin intermediul unei sintagme
nominale definite (lun luna) sau printr-o sintagm demonstrativ (femeia aceea)
2. Anafora lexical infidel
Reluarea se realizeaz printr-o sintagm "infidel" (substantivul din structur poate fi
un sinonim (apartament lucuin) sau un hiperonim (cinile animalul).
3. Anafor asociativ (Guillaume, 1919)
"cnd cltorul trecea prin faa bisericii (N1), sfintele personaje pictate pe vitralii (N2)
preau nspimntate. Preotul (N3) ngenunchiat n faa altarului (N4) uit de
rugciunea (N5) lui.
4. Anafor pronominal standart
Anaforicul.lipsit de autonomie referenial va furniza doar informaii strict gramaticale
prin acordul care se stabilete ntee acesta i antecedentul su, iar n plan semantic va
mrumuta de la acesta referina virtual.
Anafor intrafrastic (intraenunial) vs anafor transfrastic (interenunial)
Mijloace infereniale :
1. Procedee infereniale (reprezentrile noastre culturale, uneori de factur
enciclopedic)
2. Competen inferenial a decodorului (Bgulin, 1993)
3. Cunotine enciclopedice (Maingueneau, 1993 :166)
4. Cadrul cognitiv reciproc (Sperber i Wilson, 1989)
Ambiguitatea referenial (p.131-132)
Ambiguitatea frecvent utilizat n spoturile publicitare, devine una din straegiile (discursive
ale) acestui tip de discurs.referentu reclamei se construiete prin actualizarea concomitent a
polisemiei sau omonimiei, contextul angajeaz cititorul / consumatorul la o lectur multipl,
neselectnd doar una singur.
Exemplul urmtor se sprijin pe nucleul polisemic al cuvntului regin :

1. Regin suveran
2. Regin piesa cea mai important la jocul de ah
La o partid de ah, unul dintre juctori se gsete n impasul oricrei mutri. Cineva i
optete din sal : regina, regina. Realiznd mutaea cu piesa respectiv, regina (2), i nvinge
adversaru. La sfritul jocului apare n prim plan imaginea ctigtorului cu o sticl de ap
mineral, iar vocea naratorului declar : BORSEC REGINA (1) APELOR MINERALE.
Publicitatea (cea de la televiziune n cazul de fa) exploateaz inteligent i, am spune
ingenios de multe ori, tehnica inferenei. Ea presupune din partea celui care o consum un
efprt de construcie semantic i, nu de puine ori, de calcul interpretativ, expresii de origini
diferite, unele venite dn cri, altele din oralitate, din literatur, din tradiie ori cultur in sens
larg, sunt transfigurate. Prin distorsiuni verbale, jocuri de cuvinte aluzive, calambururi,
rapeluri, acestea se adeveresc bogate i savuroase prin greutatea semnificaiilor pe care le-au
ctigat sau acumulat de-a lungul istoriei i legendei. Utilizate cu fantezie, acestea ajung s
redobndeasc ceva din fora nelesurilor primare printr-o travestire. (p.132)
De altfel, D. Rovena-Frumuani (1999 :136) consider c (aproape) orice produs ce face
obiectul unui discurs publicitar poate fi nscris ntr-un "discurs mitologizant". Referentul se
construiete inferenial, simbolurile (cvasi)universale la care recurge publicitatea "mitic"
confernd mrcii vizate valoare simbolic, arhetipal.

la finalul reclamei apare referentul nou construit : ziarul ADEVRUL.

Dac n exemplele precedente (discurs poetic / publicitar) ambiguitatea este exploatat
printr-un efort creativ, conversaia curent (discursul conversaional) ofer foarte dese
exemple de ambiguitate spontan, rezultat dintr-o obscur decodare / interpretatre a unor
structuri lingvistice.
Liliana Ionescu-Ruxndoiu (1999 :42), ntr-o analiz a strategiilor conversaionale,
avanseaz ideea c n schimbul de replici ale unui dialog, pentru o corect decodarere a
inteniilor comunicative ale interlocutorilor, s-ar impune aa-numita "negociere a sensurilor".
Exemplul urmtor este surprins dintr-o emisiune radiofonic de dedicaii muzicale ce
nsoesc urrile aniversare. Vom nota cu A : asculttorul-locutor care face urrile i cu B :
moderatorul radio :
- A : V rog s transmitei multe salutri vecinei mele care mplinete o frumoas
vrst !
- M : Dar vecinul ?
- A : Vecinul sunt eu.
n cazul de fa, principiul conform cruia "fiecare intervenie aduce modificri [i noi am
aduga clarificri] ale contextului preexistent" (L. Ionescu-Ruxndoiu, idem, p.41), este
rsturnat, ba ami mult, ambiguizat prin succesiunile alternative ale participanilor la schimbul
conversaional.
Microsecvena ne permite dou interpretri posibile :
(a) Aluzia uor maliioas, inocent altfel, a mderatorului are, fr ndoial, n vedere
referentul soul vecinei ;
(b) Replica final a asculttorului se preateaz la alte dou lecturi :
(b1) asculttorul a intuit aluzia reporterului, nelegnd prin vecin c e vorba de o alt
persoan dect el (vecin pate fi interpretat datorit ocurenei contextuale a
femininului vecin, ca so al acesteia). In acest caz, rspunsul ntrerupe scurt i sec, n
spatele ambiguitii, axplicaii suplimentare poate stnjenitoare ;
(b2) dac asculttorul nu a neles insinuarea reporterului (nu are n vedere referentul
soul vecinei), el s-a limitat la a percepe prin vecinul propria lui persoan.

Practica discursiv ofer frecvent eantioane de ambiguitate ce acoper o sfer larg

lingvistic : ambiguitatea lexical, consecin a fenomenelor de omonimie sau polisemie,
morfologic, prin omonimia gramatical a unor forme morfologice i sintactic, cnd fraza
subordonat suport / accept diferite "nuane"
In ceea ce privete ambiguitatea referenial, aceasta reprezint un element important n
interpretarea textului, de fiecare dat cnd exist o anumit inteninalitate din partea
(inter-)locutorului, i n consecin, ea devine cresctoare a efectelor de sens(uri).
Genurile care o exploateaz sunt foarte diverse, de la discursul cotidian mai mult sau mai
puin voit ambiguu, la reclama publicitar i pn la diferitele genuri literare.
Dezambiguizarea se produce prin raportare la context, cu eforturi interpretative mai mari sau
mai mici din partea interlcutorului / destinatatrului, iar efectele de sens create pot produce o
"amnare" a ajungerii la refrent (d exemplu, n reclame) prin strategiile indirecte de
construcie a acestuia.
Lan referenial
Lan referenial succesiunea expresiilor unui text ntre care interpretarea costruiete o
relaie de identitate referenial. (Corblin, citat de Schenedecher 1997:22). Lanurile sunt
costruite din succesiuni de expresii corefereniale. (M. Charolles, citata de Schenedecher).
Referent evolutiv
Un studiu al problematicii referinei evolutive trebuie s porneasc n primul rnd de la
distincia dintre realitatea ontologic (fizic a obiectului supus transformrii) si realitatea sa
discursiv (ca obiect al discursului). (p.156)
n acest sens, Kartunnen (1976) propune termenul de referent discursiv. (p.156)
Referent evolutiv ... expresii anaforice ce trimit la o entitate care sufer, pe msur ce
discursul de dezvolt, diverse avatarii ce aduc grav atingere a strii sale ini iale, astfel nct
ne ntrebm dac, n limitele acestor avatarii, mai avem de-a face cu aceeasi entitate si dac
mai este nc posibil s vorbim de coreferin. (M. Charolles & C. Schnedecher, 1993:106)
(p.157)
Preocupat de contextele referentului evolutiv, G. Achard-Bayle (2001:155) distinge dou
cazuri de evoluie (avatarii) ntlnte n ficiune: dedublarea si metamorfoza, caracterizate
amndou prin alteritatea identitii, ntr-un continuum spaial, n cazul dedublrii, iar pentru
metamorfoz, transformrile suferite de referent sunt condiionate de parametrii temporali
n(referentul evolutiv este surprins ntr-o continuitate temporal a discursului). (p.170)
n acelasi timp, metamorfoza poate fi perceput ca un proces continuu (cu evoluie
constant) sau discontinuu (evoluia referentului se desfoar pe o durat limitat) i paralel,
extern entitii transformate (exomorfoz) sau intern (endomorfoz) (G. Achard-Bayle,
p.172) (p.170)
VII. Referentul discursiv i problema articulrii sensului
Reeaua textual
Beaugrande & Dressler (1981:37) vorbesc de caracterul relaional al parametrilor textuali,
ce rezult din faptul c toate ocurenele unui text sunt legte unele de altele. Pe de o parte, la
suprafaa textului, dependenele gramaticale sunt explicite, n cele mai multe cazuri (n
terminologia lui C. Vlad, 2003:117, este vorba de reeaua gramatical ori configurarea
sintactico-logic a textului, ce st la baza tuturor celorlalte reele), iar pe de alt parte, textul
ascunde, nchide n sine un ntreg complex de relaii semnice cuprinse n celelalte reele:
actanial, semantic, referenial, evenimenial etc. (p.180)
Pentru Hruskovski (1983) citat de C. Vlad (2003:116) un text este o re ea complex de
modele de orice fel (p.180)

Regsim de asemenea ideea textului ca un tot la R. Hassan (in Petofi, 1979:30), unde se
articuleaz o multitudine de procedee integratoare, n timp ce G. Genot (in Pentofi,
1979:529) defineste textul prin noiunea de reea si de conectivitate matematic: o
manifestare concret a obictelor ce ni le putem imagina ca semiotice va fi interpretat ca text
dac puteam construi o reea, avnd anumite proprieti cu refereire la conectivitate (p.180)
Progresia tematic, prin care informaia poate fi reluat, nlnuit sau rennoit, asigur
continuitatea discursului, tema jucnd un dublu rol: pe de o parte ea se constituie n punct de
pornire dezvoltarea ulterioar a discursului, iar pe de alta asigur coerena discursiv, prin
conectarea enunului tematic la cel precedent. (R. Zafiu, 2000:131) (p.188)
Referentul discursiv i reeaua izotopic
Conceptul de izotopie, mprumutat din domeniul chimiei, a fost introdus n analiza
semantic datorit lui Greimas. Fa de Rastier (1972:83) care definete conceptul de izotopie
ca orice iterare a unei unitai lingvistice oarecare, termenul dobndind astfel o utilizare
generalizant, Greimas se opreste doar la izotopiile ce in de domeniul semantic. Potrivit
semioticianului (1979>197), izotopia semantic reprezint un ansamblu redundant de
actegorii emantice care fac posibil lectura uniform a discursului, rezultat din lecturile
pariale ale enunurilor dup rezolvarea ambiguitii lor, a ceast rzolvare fiind ghidat de
cutarea lecturii unice. (p.198)
Numrul lecturilor poteniale ale unui text nu este infinit, el fiind direct legat de caracterul
polisemantic al lexemelor, acre el nsusi este finit. (Greimas, Courtes, 1979>199) (p.197)
Din persepectiva retoricii, texul va fi definit ca un ntreg, orice unitate primeste
semnificaie doar prin raporatre la celelalte. Astfel, izotopia va reprezenta omogenitatea unui
nivel dat al semnificaiilor. (p.197)
Din perspectiva semioticii textuale, prin procedeele recuren iale pe acre le implic, reeaua
izotopic a unui text-ocuren asigur coeziunea discursului prin mrcile recurente ale formei
coninutului, dar particip n acelasi timp si la coerena discursiv tocmai prin relaii
semantice implicite, cu rol n construirea discursului. (p.197)
La nivelul decodrii secvenelor enuniative sau a textului n totalitatea sa, actualizarea
izotopiilor este strns legat de gradul de competen a fiecrui cititor / decodor / interlocutor,
izotopia fiind de fiecare dat construit, ntr-un mod particular, specific tipurilor de texte, dar
si fiecrui text-ocuren n parte. (p. 197)
Incifrat ntr-un cod, ce se dezvluie mai mult sau mai puin cititorului, textul trimite n
acelasi timp la un obiect (real, fictiv, ideatic), la productorul lui (chiar si n textele asa-zise
impersoanale, creatorul lor si las urma, se trdeaz) si nu n ultimul rnd la un moment
socio-cultural istoric; altefl spus, textul aparine unui patrimoniu cultural si / sau lingvistic, ce
se nscrie ntr-o tradiie. (p.198-199).
Referentul discursiv si reeaua polifonic
O. Ducrot (1984:171-233), prin teoria lui, impune distincia ntre subiectul vorbitor, locutor
si enuniator, ultimele dou concepte reprezentnd construcii teoretice, doar subiectul
vorbitor avnd o realitate concret, empiric, n lumea real. (p.203)
Corobornd aceste distincii cu concepte din naratologie (Genette, 1972):
- Subiectului vorbitor i corespunde autorul;
- Locutorului responsabil de enunare, naratorul, si
- Enuniatorului, punctul de vedere al unui personaj al crui discurs exprim opinii.
(p.203-204)
Concluzii

Rezultat al unei ndelungi reflecii pe marginea unei bibliografii vaste, ce a cuprins o palet
larg de puncte de vedere convergente, da i divergente asupra subiectului tratat, prezenta
lucrare ofer opiuni personale dintr-o perspectiv lingvistico- pragmatic a fenomenelor
analizate. (p.225)
Categoria de text ce cumuleaz analiza i interpretarea sa att fenomene verbale propriuzise, textul ca produs ( n sensul unui construct finit, rezultat prin anun urile frazelor ce
respecta anumite reguli de coeziune i de coeren), activnd natura lingvistic, ct i nonverbale cu trimitere direct la o situaie particular de comunicare, care genereaz astfel
dimensiunea pragmatic fenomenelor. (p.225)
n alt ordine de idei, textul, vzut n latura sa procesual, de construcie a sensului implic
minimum doi participani la actul verbal, fie el sub form oral, fie ntr-o form scris. n
orice situaie de decodificare / interpretare, sensul textual nu este dat, ci este construit.
(p.225)
Referentul, indiferent de natura sa sau de localizare este neles c obiectul la care trimite
o expresie referenial prin care se realizeaz actul referenial ( sau referina). (p.226)
O analiz strict lingvistic a referin ei se dovedete, aa cum o arat multiplele exemple
analizate, insuficient iar recursul la extraverbal( termen generic pentru tot ceea ce vine
din afara sistemului lingvistic) devine o necesitate i n acelai timp o component n
interpretarea fenomenelor textual-discursive. (p.227)
Interpretarea referentului n context evolutiv deschide cercetrilor lingvistice
Romneti actuale un cmp nou de investigaii i o reconsiderare a relaiiior anaforice.
Studiile
numeroase asupra bun