Sunteți pe pagina 1din 86

Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai

Facultatea de Litere
Specializarea Jurnalism i tiine ale Comunicrii

Analiza discursului mediatic


Ironia ochilor n 3,14 din Dilema Veche
Lucrare de licen

Conductor tiinific,
Conf. dr. Dan Stoica

Candidat,
Laura-Elena Bejinariu

Iai
IULIE 2013
Cuprins

Introducere........................................................................................................................... 3
I. Discursul : abordri generale.......................................................................................... 6
1.1Despre discurs:
1.1.1 Opoziia dintre enun i enunare.................................................................................. 6
1.1.1.1 Definirea termenilor: enunare, enuniator i locutor.................................... 7
1.1.1.2 Competena de comunicare........................................................................... 10
1.1.2 Opoziia dintre discurs i fraz.................................................................................... 11
1.1.3 Opoziia dintre discurs i text....................................................................................... 12
1.1.4 Opoziia dintre discurs i povestire (le rcit)....14
1.1.5 Opoziia ntre discurs i limb.......15
1.1.6 Chestiunea contextului: adaptarea discursului la un context dat...15
1.1.7Opiuni terminologice :
1.1.7.1 Discurs repetat vs. Textem repetat.19
1.1.7.2 Discurs raportat vs. Discurs polifonic...21
1.2. Clasificri ale discursului. .24
1.2.1Discursul tiinific. 25
1.2.2Discursul Social..... 27
1.2.3Discursul Mediatic. .. 29
1.2.4Discursul Politic 32
II. Analiza discursului
Definirea termenului de analiz de discurs.... 36
2.1.coala francez.... 37
2.2 coala american..... 40
2.3 coala anglo-saxon........ 42
2.4 coala de la Geneva. 44
III. Umor, sarcasm i ironie
3.1 Umorul.... 45
3.1.1 Clase ale umorului........ 46
3.1.2 Forme de umor.. 47
3.2 Sarcasmul 50
3.3 Ironia... 51
3.3.1Tipuri de ironie.. 54
3.3.2Funciile ironiei..56
IV. Studiu de caz. Analiza ironiei din sptmnalul Dilema Veche n rubrica Cu ochii-n
3.14
4..1 Motivaia alegerii i definirea temei...... 57
4.2 Pastilele tiinifice....60
4.3Pastilele sociale.65
4.4Pastilele mediatice....72
4.5. Pastilele politice..76
4.6 Consideraii finale...81
Concluzii...82
Bibliografie...83
Anexa 1.86
Introducere

Prezenta lucrare propune o analiz a discursului mediatic pe baza ironiei verbale,


dintr-o perspectiv dubl, la nivelul coninutului enunului ironic i al modului n care este
folosit acesta pentru a exprima inteniile de comunicare ale locutorului.
Studiul nostru se axeaz pe analiza pastilelor rubricii Cu ochii-n 3.14 din 19
numere ale sptmnalului Dilema Veche (de la 470 pn la 489) aprute n perioada 14
februarie - 27 iunie 2013. n realizarea acestui demers vom folosi instrumentele de lucru
dezvoltate n capitolul al treilea, n special cele apte forme de umor teoretizate de Gabriel
Baldovin, utilizarea satirei i a sarcasmului n producerea ironie i cele ase maniere de
construcie a unui enun ironic utiliznd ironia verbal.
n acest scop am plecat de la abordarea francez a colii de analiz a discursului, care
este considerat un dispozitiv enuniativ ce unete o organizare textual i un loc social
determinat (D. Maingueneau, 2009). Interesul crescut al lingvitilor fa de proprietile
unitilor de limb i al funciilor discursive ale acestor uniti i-a gsit concretizarea n
teoria lingvisticii structurale a lui Saussure. Aceasta din urm a deschis calea specialitilor
europeni i americani pentru dezvoltarea altor teorii lingvistice.
Una dintre aceste teorii este cea formulat de ctre lingvistul romn Eugeniu Coeriu
care propunea o tiin care s studieze limbajul uman articulat, pe care o numea
lingvistic general (E. Coeriu, 1999). De altfel, fondatorul lingvisticii integrale a zbovit
mult asupra utilizrii n cadrul scrierilor sale a termenilor textem repetat i discursului
repetat. n cazul studiului de fa pare s ne fie favorabil folosirea primei expresii datorit
proprietii sale de a fi substituibil printr-un alt (fragment de) text. n plus, faptul c
textemul repetat are un neles autonom i poate fi folosit la infinit, n contexte diferite fa
de cel iniial, ne ajut n analiza discursului mediatic, acolo unde vom ntlni enunuri
metaforice, proverbe, dictoane, locuiuni fixe etc. . Mai mult, acestea pot fi ntlnite i n
citatele discursului raportat, care are ca obiectiv calificarea sursei prin citarea discursului
su. Apoi, avem discursul polifonic care pune accent pe informaia primit de la locutorul,
n care pot aprea astfel de texteme repetate.
Tot n termenii analizei colii Franceze am realizat clasificarea discursului n genuri i
tipuri pe care le-am studiat din perspectiva influenei pe care o are stilul
jurnalistic/publicistic asupra lor. Aa nct s-a observat c discursul social i cel mediatic se
influeneaz reciproc, primul ofer cadrul de desfurare al celui de al doilea, iar acesta din

3
urm impune pe agenda public subiecte de dezbatere (ne referim aici la funcia de agenda
setting a mass-mediei). n studierea discursului politic am fost inspirai de consideraiile
fcute de C. Slvstru asupra discursul puterii. Astfel nct ne raliem poziiei domniei
sale care consider c discursul este instrumentul esenial cu ajutorul cruia se cucerete,
se pstreaz i se exercit puterea (C. Slvstru, 1999 apud. Ghe. Vlasie). De asemenea,
am observat c discursul politic prezint avantajul c poate lua forma oricrui alt tip
discursiv i, n acelai timp, poate vorbi despre orice, de la dezbaterea unei probleme
sociale, la una politic, mediatic, tiinific sau juridico-administrativ.
Lucrarea noastr cuprinde patru capitole, primele trei fixeaz cadrul teoretic de
referin, iar ultimul examineaz n detaliu aproximativ 40 de enunuri ironice preluate din
rubrica Cu ochii-n 3.14 a publicaiei Dilema Veche.
Primul capitol investigheaz posibilitatea definirii noiunii de discurs, pe care l pune n
opoziie cu enunul, fraza, textul, limba i povestirea. De asemenea, este particularizat
relaia dintre discurs i context, dat fiind c discursul este condiionat de context, iar acesta
din urm este influenat de ctre primul. O atenie deosebit este acordat diferenierii
termenilor enun (este ceea ce este spus), enunare (actul de a spune), enuniator (cel care
vorbete), locutor (cel care i asum responsabilitatea celor spuse) i subiect vorbitor
(autorul empiric al enunului, cel care l-a creat, produs, efectiv).
Cel de al doilea capitolul face trecerea de la caracterizarea propriu-zis a conceptului de
analiz de discurs la integrarea lui n una dintre colile lingvistice. Astfel, pentru coala
Francez s-a impus interpretarea analizei structuale, n cazul colii Americane am
examinat analiza distribuional. Studierea colii anglo-saxone a necesitat cercetarea
analizelor: critic i conversaional i, n cele din urm, am particularizat coala de la
Geneva cu a sa analiz argumentativ. Revenind la coala Francez de analiz am realizat
o clasificare a genurilor de discurs pe criteriul celui mai utilizat n activitatea de tip
jurnalistic ceea ce ne-a permis o ierarhizare a discursului tiinific, social, mediatic i
politic.
Al treilea capitol este cel care ne pune la dispoziie uneltele folosite n analiza
corpusului studiului de caz. Ne-a interesat aici modul n care snt utilizate umorul, vorbele
de duh, comicul, satira, sarcasmul i diferitele forme ale ironiei pentru producerea unui
enun din care s se neleag altceva dect ceea ce este spus. n acest sens am realizat c
sarcasmul (care este un discurs oral exprimat ntr-o manier tioas, caustic, amar cu
scopul de a supra, ofensa, insulta, jigni) nu este totuna cu ironia (care reprezint contrariul

4
la ceea ce este spus). La fel cum satira (definit ca un discurs oral sau scris care are ca scop
luarea n derdere a cuiva, ntr-o manier ironic) nu este umor (adic acea nclinaie ctre
glume i prezentarea unei experiene/circumstane traumatizante doar n aspectele sale
plcute, ironice sau insolite). n ceea ce privete formele de manifestare ale ironie, prin care
se construiete un astfel de enun, cunoatem: ironia prin antifraz, ironia prin naivitate
simulat, ironiei prin subestimare, ironia prin hiperbolizare, ironia de simpl conotaie i
ironia prin citare. Toate acestea i vor gsi aplicarea n pastilele analizate din Dilema
Veche.
Cel de al patrulea capitol cuprinde ansamblul analizei textelor ironice de pe ultima
pagin a publicaiei mai sus citate. Exemplele snt variante de ironie verbal i situaional
care au ca modaliti de construcie enuniativ formele ironiei din capitoulul al treilea. n
cercetarea efectuat am mprit textele n patru categorii, specifice tipului de discurs uzitat,
astfel avem: pastilele tiinifice snt texte ironice care folosesc discursul tiinific pentru
a lua n derdere subiectul descris; pastilele sociale snt cele care prezint fapte i
aciuni din sfera social i au drept scop atragerea ateniei cititorului asupra absurdului,
bizarului i hilarului ntmplrilor cotidiene; pastilele mediatice cuprind textele n care
snt prezentate erorile lingvistice, incoerena i lipsa profesionalismului de care dau dovad
jurnalitii i redactorii de televiziune i pastilele politice care ntrebuineaz discursul
politic pentru a-l ironiza pe enuniatorul lui dar i pentru a prezenta discrepana dintre
realitatea pe care acesta o propune i cea pe care o triesc oamenii n acest caz realitatea
autorului textului i a cititorului revistei Dilema Veche.

5
I. Discursul: abordri generale

1.1 Despre discurs

Discursul a devenit n ultimele decenii ale secolului trecut o noiune-cheie a lingvisticii,


aflndu-se la grania lingvisticii cu sociologia, teoria comunicrii i psihologia. Venind din
orizonturi teoretice diferite, definiiile termenul de discurs sunt numeroase, complementare
i chiar contradictorii, ns cele mai multe snt realizate prin raportare la ceea ce nu este un
discurs.
Astfel, acesta nu este un enun, nu este o fraz, nu este un text, cum nu este nici o
limb, fiind definit ca o activitate desfurat de ctre doi sau mai muli subieci nscrii
ntr-un context determinat, care produc enunuri, altele dect fraze1. Considerm necesar
analiza seriei de opoziii n care intr noiunea de discurs, pentru a-i oferi valori mult mai
precise.

1.1.1 Opoziia dintre discurs i enun

n acest caz, enunul este considerat o unitate lingvistic, sau o suprafa


lingvistic2, dac vom considera valabil termenul propus de Pcheux i Fuchs, i este
produsul unui act de enunare. Discursul reprezint o unitate de comunicare care aparine
unui gen discursiv specializat (textul unei legi, al flayerelor publicitare, un buletin
meteorologic, un articol tiinific). Fa de Pcheux i Fuchs care consider enunul o
unitate superioar frazei, unii lingviti vd n fraz o structur care corespunde unei
infiniti de enunuri conforme unei varieti infinite de contexte particulare3.
De cealalt parte, O. Ducrot susine separarea enunului de fraz: fraza este o
construcie de lingvist, care permite luarea n considerare a enunurilor. A face gramatica

1
Cf. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p. 44.
2
Redm definiia enunului propus de Pcheux i Fuchs cu specificarea c aceasta nu este acceptat
universal: Surface linguistique sera entendu au sens de squence orale ou crite de dimension variable, en
gnral suprieure la phrase. Il s'agit l d'un discours concret, c'est--dire de l'objet empirique affect
par les oublis 1 et 2, dans la mesure mme o il est le lieu de leur ralisation, sous la forme cohrente et
subjectivement vcue comme ncessaire d'une double illusion Michel Pcheux, Catherine Fuchs, Mises au
point et perspectives de l'analyse automatique du discours, Langages, numrul 37, martie 1975, p. 24.
3
correspond une infinit d'noncs selon l'infinie varit des contextes particuliers Dominique,
Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p. 55.

6
unei limbi nseamn specificarea i caracterizarea frazelor care stau la baza enunurilor
realizabile prin mijloacele acestei limbi 4.
O distincie folosit de coala francez (infra) dar puin utilizat astzi este cea
propus de L. Guespin: o perspectiv asupra unui text din punctul de vedere al structurii
sale n limb l face un enun; studiul lingvistic al condiiilor de producere a acelui text l
va face un discurs5.
Adesea enunul este considerat un echivalent pentru text, astfel c lingvistica
textual prin al su reprezentant J.-M. Adam folosete opoziia: Un enun, n sens de
obiect material oral sau scris, obiect empiric, observabil i descriptibil, nu este un text,
obiect abstract... care trebuie s fie gndit n cadrul unei teorii (explicative) a structurii sale
compoziionale6.
Cu toate acestea, termenii enun, text i discurs snt folosii n combinaie, de cele
mai multe ori enunul fiind utilizat atunci cnd se dorete evitarea cuplurilor text/discurs i
fraz/text.

1.1.1.1 Definirea termenilor: enunare, enuniator i locutor

Nu vom prsi terenul distinciei dintre enun i discurs, ntruct este necesar
pentru studiul de fa caracterizarea urmtorilor termeni: enunare, enuniator i locutor.
Definiia clasic a enunrii, scris de . Benveniste, se prezint ca punerea n
funciune a limbii printr-un act individual de utilizare7. Acest act ne ajut s realizm
legtura dintre limb i lume, el ne permite s devoalm nelesurile ascunse cu ajutorul
paraverbalului i nonverbalului -. Fiecare enunarea este un eveniment unic i delimitat
ntr-o anumit unitate spaio-temporal.

4
qui est une construction du linguiste, permettant de rendre compte des noncs. Faire la grammaire d'une
langue, c'est spcifier et caractriser les phrases sous-jacentes aux noncs ralisables par le moyen de cette
langue. Oswald, Ducrot, Le dire et le dit, Paris, Minuit, 1984, p. 177.
5
un regard jet sur un texte du point de vue de sa structuration en langue en fait un nonc ; une tude
linguistique des conditions de production de ce texte en fera un discours Louis, Guespin, Problematique des
travaux sur le discours politique, Langages, Numrul 23, 1971, p.10.
6
un nonc, au sens d'objet matriel oral ou crit, d'objet empirique, observable et descriptible, n'est pas le
texte, objet abstrait... qui doit tre pens dans le cadre d'une thorie (explicative) de sa structure
compositionnelle Jean-Michel Adam, Les textes types et prototypes. Rcit, description, argumentation,
explication et dialogue, Paris, Nathan, 1992, p 15.
7
la mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel d'utilisation mile Benveniste, Problmes
de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, 1974, p.80.

7
Enunarea este o aciune singular deoarece aparine realului i este legat de
circumstanele enunrii: de cine vorbete, cnd vorbete, unde vorbete i cum vorbete
despre ceea ce vorbete8.
Un enun este ceea ce este spus, poate avea aceeai form ntr-o serie de texte
diferite, este repetitiv i poate fi sau nu adevrat. De cealalt parte, enunarea nu este
falsificabil cci rostirea nu este niciodat fals, ns poate fi reuit, atingndu-i scopul,
sau nereuit, fiind un eec. Spre exemplu, un preot poate cnta ntreaga slujb a cununiei
unui cuplu pe peronul grii, de zeci de ori, fr ca ceremonia s fie validat de cei prezeni.
Acest lucru are drept cauz lipsa elementelor contextuale care permit acceptarea aciunii,
cci pentru realizarea ceremonialului religios printele trebuie s poarte haine bisericeti i
s se afle ntr-un lca de cult.
n cazul mass-mediei, enunarea este folosit i pentru potenialul de convingere pe
care l are. Ceea ce este rostit nu este fals, aadar enunurile jurnalistice care iau forma
el/ea spune c... snt interpretate prin prisma ideii c acest lucru trebuie s fie adevrat
prin simplul fapt c este spus9.
De altfel, pentru analiza discursului mediatic, implicit a enunrii, vom avea n
vedere formele n care se manifest aceasta ntr-un text. Astfel, vom studia utilizarea
pronumelor personale i demonstrative, a adjectivelor demonstrative, a adverbelor, a
timpurilor verbale, a deicticelor i a presupoziiilor aflate n text.
n orice comunicare avem mai nti interaciunea participanilor la comunicare dup
care realizarea enunrii propriu-zise. Lingvistul francez . Benveniste considera c orice
enunare presupune un locutor i un auditor i la primul intenia de a-l influena pe cellalt
ntr-un mod oarecare10. Acetia doi se nscriu n cmpul practicii discursive 11 n care
discursul este considerat un eveniment de limbaj sau limbajul pus n aciune ntr-un
proces istoric care face din enun un eveniment 12.

8
Cf. Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.218.
9
Note din cursul Analyse du discours mdiatique susinut de Christine Servais, Universit de Lige, 2012-
2013.
10
mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale I , Paris, Gallimard, 1966, p. 242 apud. Daniela,
Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.26.
11
La pratique discursive est un ensemble de rgles anonymes, historiques, toujours dtermines dans le
temps et lespace qui ont dfini une poque donne, et pour une aire sociale, conomique, gographique ou
linguistique donne, les conditions dexercice de la fonction nonciative. Michel, Foucault, Larchologie
du savoir, Gallimard, Paris, 1969, rd. Tel , 2008, p. 162.
12
le discours est le langage mis en action dans un processus historique qui fait de l'nonc un
vnement. mile, Benveniste apud. Mariana Tutescu, L'Argumentation
Introduction l'tude du discours, n http://ebooks.unibuc.ro/lls/MarianaTutescu-Argumentation/10.htm
accesat 4 iunie 2013.

8
Confuzia care se face adesea este cea legat de numirea celui care pune n scen un
discurs, cci dei exist o diferen ntre individul care vorbete (enuniator) i cel care i
asum responsabilitatea enunrii (locutor), nsui lingvistul francez Georges Mounin13
considera termenii subiect vorbitor, locutor i enuniator a fi sinonimi. n acest sens, pentru
a elimina imprecizia O. Ducrot definea actul de enunare ca fiind independent de cel care l
rostete, termenul enuniator a luat o valore mult mai abstract, pentru c el desemneaz
sursa unui punct de vedere, nu un enun efectiv14. Acelai Ducrot fcea o paralel ntre
subiect vorbitor, enuniator, locutor, respectiv triada: autor, narator, personaj.
n ceea ce-l privete pe subiectul vorbitor, acesta este autorul empiric al enunului,
cel care l-a creat efectiv. i, aa cum spune D. Maingueneau, el joac rolul de productor
al unui enun, sau joac rolul de individ (sau indivizi) pentru care munca fizic i mental a
permis realizarea acestui enun 15. Altfel, subiectul vorbitor este o fiin empiric, autor al
unui discurs, dar exterior lui16.
Locutorul desemneaz acea persoan care este responsabil de o enunare oral
i/sau scris. n fond, putem considera locutorul fie ca pe un individ plasat n exteriorul
actului de enunare, fie ca rol, ca instan ce ornduiete enunarea 17.
n aceast privin O. Ducrot distingea un locutor- plasat n afara enunrii i un
locutor-L aflat n interiorul ei. Prezena acestuia din urm n text se face simit prin
utilizarea mrcilor pronominale, a primei persoane, cu ajutorul crora ne putem da seama
cu uurin c eu-ul l face pe locutor proprietarul obiectelor calificate prin pronumele
posesive ale mele, aflat ntr-un loc de referin care este aici 18.
n final, enuniatorul este cel care realizeaz actul vorbirii, al punerii n lume a
enunului i i asum responsabilitatea asupra inteniei exprimate prin acest act.

13
Georges Mounin, Dictionnaire de linguistique, Paris, P.U.F., 1974, p. 206 n
http://www.memoireonline.com/01/08/873/procedes-modalisation-oeuvre-romanesque-jules-verne-michel-
strogoff.html consultat 4 iunie 2013.
14
le terme nonciateur a pris une valeur plus abstraite, puisqu'il dsigne la source d'un point de vue, non
d'un nonc effectif Oswald. Ducrot, Le dire et le dit, Paris, Minuit, 1984, p. 179.
15
le sujet parlant, joue le rle de producteur de l'nonc, de l'individu (ou des individus) dont le travail
physique et mental a permis de produire cet nonc Dominique, Maingueneau, Elments de linguistique
pour le texte littraire, Paris, Dunod, 1993, p.76.
16
le sujet parlant est un tre empirique, auteur du discours, mais extrieur lui Pierre, Larcher, Le
Concept de polyphonie dans la thorie d'Oswald Ducrot , 1998, pp. 219-220, n Les Sujets et leurs discours.
Enonciation et interaction, Publications de l'Universit de Provence, Aix-en-Provence, 1998, pp.203-224.
17
on peut envisager le locuteur soit comme un individu plac l'extrieur de l'acte d'nonciation, soit
comme un rle, comme l'instance qui agence l'nonciation Dominique, Maingueneau, Les termes cls de
lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.82.
18
Cf. Oswald, Ducrot, Le dire et le dit, Paris, Minuit, 1984, p. 190.

9
De altfel, dac enuniatorii vorbesc, este numai pentru c enunarea este vzut ca
exprimnd punctul lor de vedere, poziiile lor, atitudinile lor, dar nu, n sensul material al
termenului cuvintelor lor19.
Mai trebuie fcut o precizare, nu orice enuniator este neaprat i locutor.
Deoarece se poate ca punctele de vedere prezentate s nu-i aparin locutorului sau s nu
fie de accord cu acestea - un exemplu este cel al declaraiilor de pres, citarea lor ntr-o
tire nu-l face responsabil pe reporter de cele spuse de enuniator - . n schimb, dac
locutorul i asum responsabilitatea coninutului propoziional al unui enun, asta l
transform n locutor-enuniator.
Pentru a clarifica cele prezentate pn acum, n cazul publicaiei Dilema Veche
subiectul vorbitor este fiecare dintre redactori, deoarece ei snt cei care au elaborat textele.
Pentru fiecare dintre enunurile scrise responsabilitatea este a autorilor, dac snt utilizate
pronumele personale eu, noi (pentru editoriale). O dat ce marca pronominal dispare
i autorul textului nu mai prezint fapte/evenimente, aadar nu mai este locutor, el devine
enuniatorul altor locutori ale cror enunuri le va cita.

1.1.1.2 Competena de comunicare

Totui, enunarea nu trebuie neleas doar n sensul competenei lingvistice pe care


o are un individ. i prin intermediul creia este capabil s construiasc, recunoasc,
interpreteze, neleag i s produc fraze inedite ntr-o limb. Asta pentru c reuita n
comunicare depinde i de o competen general de comunicare care reprezint rezultatul
interaciunii competenei lingvistice, competenei socio-culturale, competenei
enciclopedice i competenei generice 20.
Atunci cnd vorbim despre competena socio-cultural ne referim la relaia din
spatele coninutului pe care o au cei aflai n interaciune. Statutul, raportul de putere
dintre interlocutori este foarte important n comunicare i poate fi determinat prin referire
la cele trei axe: axa simetrie/asimetrie, axa distan/proximitate i axa
convergen/divergen.

19
s'ils parlent , c'est seulement en ce sens que l'nonciation est vue comme exprimant leur point de vue,
leur position, leur attitude, mais non pas, au sens matriel du terme leurs paroles Oswald Ducrot, Le dire et
le dit, Paris, Minuit, 1984, p.204.
20
Cf. Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, pp.22-
23.

10
Pentru prima, n raportul simetric interlocutorii se percep a fi egali, n timp ce
raportul asimetric presupune o ierarhizare, existena unui ef i a unui subaltern.
n ceea ce privete a doua ax, distana impune seriozitate, rigoare i marcheaz
relaiile cu necunoscuii, strinii, oficialitile 21. Proximitatea este reclamat de cunoscui
sau prieteni i presupune legturi mult mai strnse.
n cele din urm, axa convergen/divergen este determinat de opiniile,
interesele, afinitile i sentimentele pe care le mprtesc cei doi interlocutori. Astfel,
acetia pot fi de accord sau nu asupra unui subiect, pot coopera pentru atingerea aceluiai
el sau se pot afla n competiie, se pot ur, ndrgi, simpatiza, ori antipatiza 22.
Spre exemplu, un biat de 20 de ani i va modela un anume tip de discurs pentru
ntlnirea cu un profesor, i un alt tip de discurs n comunicarea cu unul dintre prini. n
primul caz relaia este asimetric, de distan, i vom spune noi, divergent, dac
obiectivul propus de tnr nu gsete susinere din partea profesorului. De cealalt parte,
relaia cu un membru al familiei este una amical, aadar non ierarhic, de proximitate i de
convergen.
Competena enciclopedic sau referenial reprezint ansamblul virtual al tuturor
cunotinelor pe care le are un individ i capacitatea acestuia de a crea discursuri care au un
scop final, care snt potrivite unui context dat.
Competena generic ne ajut se identificm, s asimilm regulile diferitelor genuri
discursive i s ne adaptm acestora.
Toate aceste competene ne nlesnesc procesul de comunicare, cci nu putem realiza
un discurs fr s crem enunuri potrivite genului discursiv utilizat, pe care s le raportm
i adecvm statutului interlocutorului i contextului socio-cultural n care se desfoar
situaia de comunicare.

1.1.2 Opoziia dintre discurs i fraz

Este cunoscut faptul c discursul reprezint o unitate lingvistic format dintr-o


succesiune de fraze. Aceasta din urm este o unitate de discurs, distinctiv fa de celelalte
uniti de acelai nivel. Fraza este o unitate complex, care include att sens ct i
referin: sens pentru c ea este plin de semnificaie, i referin pentru c ea se refer la o

21
Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, pp.22-23.
22
Idem.

11
situaie dat23. Participanii la comunicare au n comun doar referina la situaia de
comunicare, care face posibil nelegerea discursului.
n fraz se reflect cele trei atitudini pe care un locutor le poate avea fa de
asculttorul su: transmiterea unor cunotine (prin propoziii afirmative), obinerea unei
informaii (prin propoziii interogative) i impunerea unui ordin (prin propoziii
imperative).
1.1.3 Opoziia dintre discurs i text

Aa cum l definea D. Maingueneau, discursul este o asociere ntre textul i


contextul su24. Aadar, nu putem spune c un text este un discurs, deoarece scos din
context acesta i pierde din semnificaii. Textul se bucur de numeroase caracterizri, cele
mai multe se refer la el ca la o suit lingvistic autonom, oral sau scris, produs de
unul sau mai muli enuniatori ntr-o situaie de comunicare determinat 25.
Brown i Yule spuneau despre text c este nregistrarea verbal a unui act de
comunicare26. ns, aceast definiie ne creeaz probleme atunci cnd discutm despre
textul scris pe un suport, n timp ce pentru cel oral apare dificultatea transcrierii lui corecte
sau acea finee a transcrierii. n lumina celor spuse de cei doi lingviti textul unui
manuscris sau cel care este imprimat pe un afi publictar, nceteaz a mai fi texte, dei ele
aparin unui gen discursiv.
Nu trebuie s uitm c textul este plurisemantic, i dac n vorbire apar elemente de
nonverbal (gestic, mimic) i paraverbal (intonaie, pauze); n cazul scrisului intervin tot
felul de scheme, imagini i tabele care-l acompaniaz. Astzi ne aflm tot mai mult sub
influena a ceea ce se numete iconotext sau faptul de a asocia unui text o imagine(i) i
enun(uri) verbale 27. Exemplele snt numeroase: att textul publicitar care are pe lng
imaginea vizual a produsului, descrierea sa textual i o secven sonor: fie un cntec, fie

23
la phrase c'est une unit complte, qui porte la fois sens et rfrence: sens parce qu'elle est informe de
signification, et rfrence parce qu'elle se rfre une situation donne. Ceux qui communiquent ont
justement ceci en commun, une certaine rfrence de situation, dfaut de quoi la communication comme
telle ne s'opre pas, le << sens >> tant intelligible, mais la << rfrence >> demeurant inconnue.
mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, 1974, pp. 127-131.
24
le discours est conu comme l'association d'un texte et de son contexte Dominique, Maingueneau, Les
termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p. 45.
25
Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.123.
26
l'enregistrement verbal d'un acte de communication Gillian Brown, George Yule, Discourse Analysis,
Cambridge, Cambridge University Press, 1983, p.6.
27
Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.123.

12
enunarea textului scris; ct i paginile de Internet, care te duc dintr-un text n altul cu tot cu
imagini i fragmente audio-video.
Referindu-se numai la formele verbale ale textualitii, R-A. De Beaugrande i
W.U. Dressler au definit textul ca pe o ntmplare comunicaional28 care satisface
urmtoarele criterii interdependente: de coeziune i de coeren. Acestea dou snt pe larg
analizate de ctre lingvistica textual ce are ca obiect de studiu felul n care frazele
formeaz un text.
n general se consider c coeziunea rezult din jocul de dependen dintre fraze, n
ansamblul textului. Coerena se afl n strns legtur cu aceasta, ns cuprinde
constrngeri globale, non-lineare, ataate n mod particular contextului i genurilor de
discurs29. Unii lingviti utilizeaz noiunea de conexitate n locul coeziunii, n timp ce alii
spun c termenul de conexitate se refer numai la legturile dintre frazele unite de
conectori30. n analiza coeziunii unui text snt luate n calcul urmtoarele elemente :
a) repetiiile, atunci cnd atribuim aciunea unui subiect: Andrei.... Andrei.....;
b) anafora i catafora, care snt interpretate graie altor constituieni, plasate ntr-un
context nainte - anafora: aceasta este fata... Maria a mers...., sau dup - catafora:
Ana este cu noi; ea....;
c) elipsele: Iulia o iubete pe Cristina. Maria de asemeni.;
d) progresia tematic prin care informaiile noi se sprijin pe informaiile deja
cunoscute (tema), primele devenind la rndul lor punct de sprijin pentru altele noi
(rema): eful meu mi-a dat o mrire de salariu, dar ea nu a fost enorm.
Aadar, n prima parte a enunului eful meu este tema, restul aportului de
informaie reprezentnd rema. ns o mrire de salariu trece de la statutul de rem,
la tem, fiind suportul pentru a doua parte: ea nu a fost enorm;
e) utilizarea timpurilor verbale;
f) conectorii de opoziie (ns, dar), de consecin (prin urmare, aadar), de timp (apoi,
dup aceea), de adugare (mai mult, n plus);
g) conectorii logici : de premis (n primul rnd/n al doilea rnd, pe de o parte/pe de
alt parte), de cauzalitate (din aceast cauz), de concluzie (aadar, prin urmare, ca
atare) ;
28
occurrence communicationnelle R-A. de Beaugrande et W.U. Dressler, Introduction to text linguistics,
Londres, Longman, 1981, capitolul I. apud. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du
discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.25
29
Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.25
30
Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.25

13
h) deducii: Maria locuiete n Italia. Francezii iubesc rile latine. Maria este
franuzoaic i Italia este o ar latin, prin urmare Maria iubete Italia.
Pe de alt parte, poate exista o coeziune perfect ntr-un enun, fr ca acesta s fie i
coerent, pentru a exemplifica vom apela la un alt exemplu propus de D. Maingueneau:
Paul iubete cltoriile. Pentru acest motiv el a construit o cas. Aceasta din urm are
ochii albatri. Aceast fraz nu are niciun neles n ntregul ei, chiar dac analizm
propoziiile separat acestea tot nu pot fi descifrate corespunztor.
Coerena unui text este legat de intenia global a locutorului, de ceea ce vrea s
transmit, de scopul pe care vrea s l ndeplineasc, i este ataat unui gen de discurs. Pe
acesta din urm destinatarul l identific i l nelege. Coerena sau incoerena textului este
subiectiv, pentru c depinde de cunotinele pe care le are destinatarul, de cunoaterea sau
nu a contextului, de autoritatea pe care i-o acord enuniatorului.
Spre exemplu, tratatul Tractatus logico-philosophicus de Ludwig Wittgenstein poate
fi considerat de unii lipsit de coeren pentru c nu au ajuns nc la nivelul necesar pentru
a-l nelege, n timp ce alii l pot considera coerent chiar dac l nu neleg pe deplin, dar i
acord girul lor filosofului austriaco-britanic.

1.1.4 Opoziia dintre discurs i povestire (le rcit)

O distincie clasic propus de . Benveniste spune c n planul enunrii unui


discurs cineva se adreseaz altcuiva, enuneaz ca locutor i organizeaz ceea ce spune
pentru o categorie de persoane, n timp ce n planul enunrii unei poveti evenimentele
par a se povesti ele nsele 31.

31
Dans le plan d'nonciation du discours quelqu'un s'adresse quelqu'un, s'nonce comme locuteur et
organise ce qu'il dit dans la catgorie de la personne (1966, 242), alors que dans le plan d'nonciation de
l'histoire les vnements semblent se raconter eux-mmes mile Benveniste, Problmes de linguistique
gnrale, Paris, Gallimard, 1966, p. 242, apud. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du
discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p. 52.

14
1.1.5 Opoziia dintre discurs i limb

n ceea ce privete aceast distincie vom prezenta dou motive pentru care limba nu
poate fi un discurs, i invers. Primul motiv este acela c limba definit ca un sistem de
valori virtuale, se opune discursului ca utilizare a limbii ntr-un context particular, care
restrnge aceste valori virtuale sau adaug altele noi. Al doilea, se refer la limb ca sistem
de semne32 propriu membrilor unei comuniti lingvistice, care se opune discursului ca
utilizare limitat a acestui sistem33.
Aceast limitare a utilizrii sistemului de semne ce formeaz limba poate fi rezultatul:
a) unei anumite poziionri ntr-un cmp discursiv34 (discursul comunist, discursul
didactic);
b) ncadrrii ntr-un tip de discurs mai mult sau mai puin cuprinztor (discursul
juridic, discursul jurnalistic, discursul administrativ);
c) faptului c este produs de ctre o anumit categorie de locutori (discursul
protestatarilor, discursul asociaiilor ecologiste);
d) unei funcii sau registru al limbajului (discursul polemic, discursul prescriptiv) 35.
n final, ceea ce leag discursul de limb este nsi enunarea care este proprie fiecrui
individ i duce la transformarea limbii n discurs.

1.1.6 Chestiunea contextului: adaptarea discursului la un context dat

Discursul este asociat ideii de text i context, ceea ce face ca procesul de realizare a
discursului s fie influenat de circumstanele de producere. Discursul este indisociabil de
contextul su. Acesta din urm joac un rol esenial n crearea i interpretarea enunurilor,
n lipsa sa, este posibil s nelegem numai o parte a discursului.

32
Limba este un sistem de semne i, prin aceasta, ea este comparabil cu scrisul, cu alfabetul surdomuilor,
cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu semnalele militare etc. Numai c ea este cel mai important
dintre aceste sisteme Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, 1998, p. 41.
33
Cf. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.45.
34
Dans l'univers discursif, c'est--dire dans l'ensemble des discours qui interagissent un moment donn,
l'analyse du discours dcoupe des champs discursifs, des espaces o un ensemble de positionnement sont en
relation de concurrence au sens large, se dlimitent rciproquement. [...] Le champ n'est pas une structure
statique mais un jeu d'quilibres instables entre divers positionnements qui certains moments bascule pour
prendre une nouvelle configuration. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours,
Paris, ditions Seuil, 2009 , pp. 23-24.
35
cf. i Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.25.

15
Fiecare context este unic. Fiecare eveniment este unic, el poate fi povestit, dar nu
poate fi repetat, avnd n vedere c este contextual. i cum fiecare context nou este
inimitabil, aa snt i evenimentele. De asemenea, discursul este irepetabil att pentru c
este un eveniment, ct i pentru c el reprezint o suit de enunri, care snt i ele unice.
De fiecare dat vom fi n prezena unui nou enun sau a unui nou discurs, pentru c de
fiecare dat lucrurile se vor petrece ntr-un context nou i irepetabil. Construirea unui
context exact dup tiparul altui context, X, anterior, nu va da un context identic cu X, ci
doar unul similar. Acest al doilea context va conine informaia copie a contextului X 36.
Schimbarea contextului unui discursul i ofer acestuia din urm noi semnificaii,
care pot fi departe de sensul cu care erau investite iniial. Aa cum vom remarca n studiul
nostru refolosirea - adic folosirea ntr-un nou context37 - discursului politic prin plasarea
lui ntr-o formulare ironic sau sarcastic are scopul de a lua n derdere locutorul.
Contextul poate fi att lingvistic (se refer la ceea ce este spus ntr-un loc
determinat), ct i nonlingvistic ( ine de spaiul fizic al comunicrii, dar i de mediul social
i cultural al participanilor la discurs).
Contextul poate fi neles, ntr-o manier restrns, ca fiind contextul imediat al
activitii de vorbire, i ntr-o alta larg ce corespunde genurilor discursive n care este
semnalat o activitate verbal. Contextul larg poate fi vzut ca un integrator de uniti mai
mult sau mai puin vaste. Spre exemplu, contextul vernisrii unei expoziii de picturi n
ulei, poate fi inclus n contextul galerii de art, care la rndul lui face parte din contextul
tuturor operelor de art din ar, apoi din lume.
Exist elemente de baz care fac parte din context drept pentru care le vom prezenta
dup cum urmeaz:
a) participanii la discurs care se mpart n indivizi fizici i sociali, ce pot fi numii
separat n vorbire, i n rolurile pe care acetia le joac n discurs. De exemplu,
cineva merge la cumprturi, el este n acest context o persoan fizic i clientul
magazinului respectiv.
b) un cadru spaio-temporal care conine discursuri diferite pentru fiecare din
cadrele empiric sau instituional n care se poate desfura interaciunea. ns,
pot aprea i distorisiuni ntre acestea dou, este posibil ca n amfiteatrul unei
universiti (cadru empiric) s aib loc un concurs de Miss facultatea de ....

36
Dan, Stoica, Frazele care au fost enunate, Iai, p.8, URL : http://www.dstoica.ro/wp-
content/uploads/2011/09/Fraze-care-au-fost-enun%C5%A3ate.pdf accesat 19 iunie 2013.
37
Idem.

16
Asemntoare este i situaia cronologiei empirice, care face ca un discurs s fie
susinut la data de 15 ianuarie 2000 n scopul comemorrii a 150 de ani de la
naterea lui Mihai Eminescu.
c) scopul pentru care participanii la discurs se afl ntr-un anumit cadru este
interdependent de genurile de discurs. Un discurs politic care incit la revolt va
fi susinut n Piaa Revoluiei din Bucureti, deoarece acest loc este ncrcat cu
astfel de semnificaii. Este ntlnit i circumstana de deviere de la un scop
oficial, atunci cnd un tnr aflat la cumprturi i va face curte vnztoarei.
Un aspect important care i privete pe participanii la discurs este reprezentat de
indicele de contextualizare. Acesta desemneaz semnele care le permit participanilor la
interaciune s identifice contextul acesteia i s determine cu cine vorbesc 38. Aceti indici
de contextualizare ne ajut s ne comportm ntr-un mod corespunztor n funcie de
decorul interaciunii (un platou TV, o sal de tribunal), de vrsta, sexul, gesturile,
mbrcmintea (medic, poliist) i de elementele verbale (dialectul pentru a ne da seama de
regiunea de origine, limbajul specializat pentru a-l ncadra ntr-o anumit clas
profesional, etc. ) ale colocutorului, altfel spus s ne adecvm contextului enunrii. Prin
adecvare se nelege acea capacitate a fiecruia dintre noi de a face fa oricrei situaii de
comunicare la care participm.
Adecvarea reprezint un obiect de studiu complex care cuprinde o dimensiune
cultural, una istoric, una empatic (innd de cunoaterea mprtit, dar i de experiena
celuilalt)39. De altfel, ea se desfoar n sfera social unde indivizii - ca fiine care
gndesc - creeaz o multitudine de planuri i strategii de adaptare la specificul comunicrii.
Totui, aceste planuri sufer de incertitudine, deoarece uneori este posibil, alteori nu, s le
pun n practic i s funcioneze40.
Intenia noastr este s-l facem pe cellalt s acioneze aa cum vrem noi s
acioneze, astfel vom fi deosebit de ateni la momentul n care l vom aborda, la contextul
fizic (pe cine mai aducem cu noi sau a cui prezen o omitem), la distana de comunicare,
la postura pe care o afim, dar i la elementele de paraverbal pe care le vom folosi.

38
Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.75.
39
Dan, Stoica, nelepciunea i dimensiunea cultural a adecvrii, Seminarul de Logic discursiv, Teoria
argumentrii i retoric, Facultatea de Filosofie,Universitatea Al. I. Cuza, Iai, p.1, URL:
http://www.dstoica.ro/wp-content/uploads/2011/09/%C3%8En%C5%A3elepciunea-%C5%9Fi-dimensiunea-
cultural%C4%83-a-adecv%C4%83rii.pdf accesat 19 iunie 2013.
40
Cf. Idem.

17
n fine, vom alege cuvintele, ordinea n care le vom rndui n mesaj, ateni la tot ceea ce
poate privilegia extragerea unui anumit sens din cele ce vom spune. Vom face toate acestea
purtnd n gnd imaginea pe care ne-a lsat interlocutorul s ne-o facem despre el, purtnd
n gnd deopotriv ceea ce vom fi avnd drept cunoatere mprtit cu el sau istorie
comun. Numai astfel vom avea posibilitatea unei adecvri a discursului la interlocutor, la
context i la intenia noastr, crescndu-ne ansa de a ne atinge scopul urmrit prin
intervenia discursiv41.
Se ntmpl ca la finalul unei interaciuni, contextul s fie foarte diferit fa de cel
iniial. Acest lucru se petrece deoarece informaiile i comportamentele introduse n
comunicare l-au modificat. Prin urmare, discursul este condiionat de context, dar are
puterea de a-l transforma pe acesta din urm, realizndu-se o relaie n dublu sens.
Activitatea discursiv este rezultatul a dou surse: un subiect, niciodat exact acelai
pentru c este mereu afectat de angajarea lui n lume, confruntat cu un context, niciodat
identic pentru c este mereu modificat prin propriile sale evoluii i prin activitatea
oamenilor asupr-i42.
Eugeniu Coeriu diferenia trei tipuri de contexte: (1) contextul idiomatic, format
din limba nsi ca fond al vorbirii. n vorbire se manifest n mod concret o parte a
limbii, dar aceast parte are semnificaie n relaie cu toat limba, cu toate cunotinele
idiomatice ale vorbitorilor. (2) Contextul verbal este discursul nsui n calitate de cadru
al fiecreia dintre prile sale. Contextul verbal este constituit nu numai din ceea ce s-a spus
nainte, ci i din ceea ce se va spune. (3) Contextul extraverbal reprezint toate
circumstanele nonlingvistice care snt percepute n mod direct sau cunoscute de ctre
vorbitori. Acesta poate fi fizic, empiric, natural, practic, istoric i cultural 43.
Aa cum am mai spus, niciun discurs nu poate fi scos din context, dar el poate
contribui la definirea sau modificarea contextului. Aceste clarificri fiind fcute,
considerm de bun augur s prezentm i cteva dintre caracteristicile pe care le are
discursul din perspectiva limbajului.

41
Dan, Stoica, PR, ca activitate preponderent discursiv, nepublicat.
42
Philippe Astier, Activite et formation. Note de synthese pour lhabilitation a diriger les recherches en
sciences de leducation. Lille, Universite des Sciences et technologie, 2006, p. 48, apud Serge Tomamichel,
Philippe Astier, Valerie Pueyo, La recherche dans les sciences humaines et sociales, une activite
modelisable, in Mihaela t. Rdulescu et al. (sous la direction de), Methodologie de lapprentissage de la
recherche universitaire, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 2010, pp. 35-48. apud. Dan, Stoica, PR,
ca activitate preponderent discursiv, p.1, nepublicat.
43
Eugeniu Coeriu, Omul i limbajul su: studii de filozofie a limbajului, teorie a limbii i lingvistic
general, antologie, argument i note de Dorel Fnaru, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza,
2009, pp. 225-228.apud. Dan, Stoica, PR, ca activitate preponderent discursiv, p. 13.

18
Discursul este reglementat de diverse tipuri de reguli, reprezentate de normele
activitii verbale, ale fiecrui gen discursiv i ale fiecrui act de enunare. De altfel,
discursul este prins ntr-un interdiscurs. El capt sens doar n interiorul unui ansamblu
de uniti discursive (evideniind discursurile anterioare de acelai gen, sau discursuri
contemporane de alte genuri, etc.) cu care un discurs particular intr n relaie implicit sau
explicit44.
Discursul este dispozitivul prin care snt produse organizrile transfrastice. El se
supune regulilor i normelor n vigoare ale diverselor genuri discursive dintr-o comunitate
determinat. Discursul este orientat, se dezvolt n timpul interaciunii n funcie de un
final. Astfel participanii vor reveni asupra unor puncte, vor trece peste altele, ori vor
schimba subiectul conversaiei. Discursul este o form de aciune, datorit actelor de
limbaj45 prin care snt modificate condiiile interaciunii, numai dac asculttorul
recunoate voina locutorului.
ntr-o conversaie ne putem da seama ct se poate de repede c discursul este
interactiv. Deoarece chiar i n absena unui destinatar, enunarea este prins ntr-o
interactivitate constitutiv46 cci ea reprezint un schimb implicit sau explicit de
informaie cu o alt instan enuniativ, real sau virtual.
Nu n ultimul rnd, am explicat de ce discursul este irepetabil, ns unitile
lingvistice care l compun snt repetabile, astfel nct considerm necesar definirea
conceptul de discursul repetat din perspecitva teoriei lui Eugeniu Coeriu, dezvoltat de
Stelian Dumistrcel.

1.1.7 Opiuni terminologice

1.1.7.1 Discurs repetat vs. Textem repetat

Definiia coerian a discursului repetat este realizat pe de o parte n opoziie cu


tehnica liber a vorbirii i pe de alt parte n strns legtur cu aceasta. n primul caz,
discursul repetat reprezint tot ceea ce n vorbirea unei comuniti se repet ntr-o form

44
Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.77
45
cea mai mic unitate care realizeaz prin limbaj o aciune (ordin, crere, aseriune, promisiune) destinat s
modifice situaia dintre interlocutori Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours,
Paris, ditions Seuil, 2009, p. 15.
46
Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.46.

19
mai mult sau mai puin identic sub form de discurs deja fcut sau combinare mai mult
sau mai puin fix, ca fragment, lung sau scurt, a ceea ce s-a spus deja47.
n a doilea caz, are loc mbinarea discursului repetat cu tehnica liber. n urma
acestui amestec ia natere o pictur-colaj: vorbirea este ca un fel de pictur cu colaj
simultan, adic, n parte, este tehnic actual i n parte snt buci de vorbire deja existente
i duse, ca s zicem aa, de tradiie, n toate aceste expresii, locuiuni fixe, n proverbe,
citate .a.m.d.48. Mult timp, nsui Eugeniu Coeriu a oscilat ntre a folosi unul dintre cei
doi termeni: discurs repetat i textemului repetat, drept pentru care l-a considerat pe acesta
din urm o sub categorie a primului. Astfel, lingvistul romn clasific49 faptele de limb
aparinnd discursului repetat n:
a) perifraze lexicale (echivalente ale cuvintelor) snt unitile comutabile i
substituibile prin cuvinte simple n cadrul frazei, se ntlnesc la nivelul lexical
propriu unei limbi: a aduce folos, a-i suci mintea, luare aminte;
b) sintagmele stereotipe - (echivalente ale sintagmelor), comutabile i substituibile doar
cu alte sintagme n cadrul frazei : a fi srit de pe fix, a-i iei din pepeni;
c) locuiunile (frazemele sau textemele, ca substitute ale frazelor/textelor) aceste uniti
nu snt interpretate dect la nivelul frazelor i al textelor, independente de
transparena elementelor lor constitutive50. Ele cuprind: enunurile metaforice,
citatele, proverbele, dictoanele, locuiunile fixe, formulele tradiionale de comparaie,
maximele, wellerismele snt acele expresii introduse de (sau nsoite de) unele
formule i care au pretenia c se refer la o reacie verbal a cuiva ntr-o anumit
situaie, recognoscibile n construciile de tipul cum spunea cel care... i refranes
care se prezint ca citate din autori cunoscui, etc.51.

47
Eugeniu, Coeriu, Limba funcional, n Lecii de lingvistic general, Arc, 2000, pp. 258-259, apud.
Stelian Dumistrcel, Discursul repetat n textul jurnalistic,Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai,
2006, p. 34.
48
Eugenio Coeriu, Prelegeri i Conferine, Institutul de Filologie Romn, A. Philippide, Iai, 1992-1993,
p.55.
49
Clasificarea se face dup gradul combinabilitii lor i n funcie de nivelurile la care acestea snt
comutabile cf. i Eugeniu Coeriu, Lecii de lingvistic general, Traducere din spaniol de Eugenia
Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Editura Arc, 2000, pp. 259-262.
50
Ces units ne sont [...] interprtes quau niveau des phrases et des textes, indpendamment de la
transparence de leurs lments constitutifs. Ce sont, en ralit, des textes et des fragments de textes, qui,
au fond, constituent des documents littraires: une forme de la littrature (au sens large, comprenant aussi
idologie, morale etc.) englobe et transmise par la tradition linguistique. Eugeniu Coeriu (1966): Vers
ltude des structures lexicales, n: Lhomme et son langage, textes runis par H. Dupuy-Engelhardt, J.-P.
Durafour et F. Rastier. Louvain-Paris-Sterling: Peeters, 2001, p. 235.
51
Idem. cf. pp. 215-252.

20
Potrivit fondatorului integralismului, textemele snt o subdiviziune a discursului
repetat substituibile printr-un alt (fragment de) text, care snt, n realitate, texte i
fragmente de texte, care, la final, constituie documente literare : o form de literatur (n
sens larg, nelegnd de asemeni ideologie, moral, etc.) nglobat n i transmis prin
tradiia lingvistic 52.
Aa cum spuneam n introducere, n lucrarea de fa ne este mult mai de folos
utilizarea termenul de textem repetat n locul discursului repetat, deoarece primul ne ajut
mai mult n analiza ntreprins n studiul nostru de caz. Acest lucru datorit faptului c
textemul repetat ca (segment de) text are neles autonom i poate fi aplicat la infint, chiar
i n contexte foarte diferite fa de cel n care a fost produs iniial, lucru cu care ne vom
ntlni.

1.1.7.2 Discurs raportat vs. Discurs polifonic

De altfel, n capitolul patru vom ntrebuina pe lng textemele repetate i discursul


raportat - cu tipologia discurs/stil direct/indirect/indirect liber - i discursul polifonic.
Astfel nct, considerm util prezentarea celor dou forme de discurs n cele ce urmeaz.
n ceea ce privete discursul raportat acesta reprezint o manier de a cita n care
obiectivul este de a califica locutorul ( sursa53) prin intermediul discursului su54. n acest
caz vom observa utilizarea ghilimelelor n text i a cuvintelor scrise cursiv prin care autorul
textului se va distana de prerile exprimate de ctre un alt locutor.
Analiznd modul n care snt ntrebuinate citatele ne putem da seama de poziia
jurnalistului fa de sursele sale. Acestea din urm se mpart n: surse i actani. Prima
categorie este cea a surselor de ncredere, ale cror discursuri snt adevrate i pot fi
considerate fapte. Acesta este cazul ziarelor abonate la ageniile de pres, de unde primesc
depee pe care le trateaz ca adevrate, astfel nct nu mai citeaz agenia. De cele mai
multe ori, se consider c o surs nu are niciun interes n producerea discursului pe care l
produce. n timp ce actanii snt surse care au un interes n producerea discursului, deci nu
pot fi considerai de ncredere, aa nct vor fi citai pentru c relev un discurs, iar nu fapte.
n ambele cazuri, jurnalistul este cel care le trateaz ca pe o surs sau ca pe un actant,

52
Idem. p.235.
53
Numim surs acea persoan care se afl la originea unei informaii.
54
Note din cursul Analyse du discours mdiatique susinut de Christine Servais, Universit de Lige,
2012-2013.

21
pentru c este posibil ca o agenie de pres aflat sub influena unui guvern nedemocrat s
aib un interes n construirea unui discurs, aadar s fie judecat ca un actant. Printre
diferitele surse ale unui ziar se numr: ageniile de pres, experii, martorii, corespondenii
permaneni au trimiii speciali, anchetatorii, comunicatele de pres, conferinele de pres,
celelalte ziare, televiziuni, radiouri.
n ceea ce privete maniera de a cita exist trei astfel de forme 55:
1. citarea amalgam - n cazul discursului indirect este uneori dificil de stabilit cine a
zis ce, n acest caz nu se poate diferenia cine este sursa celor spuse.
2. citarea mrturisire - responsabilizeaz sursa asupra discursului pe care l ine
ziaristul. Este o strategie riscant i violent, deoarece pune n gura sursei cuvintele
pe care ea nu le-a spus, dar pe care jurnalistul crede c le spune. n fond, jurnalistul
face ca sursa s mrturiseasc lucruri pe care este posibil s le gndeasc, dar pe
care nu le va mrturisi niciodat.
3. citarea dialog se realizeaz atunci cnd jurnalistul i rspunde sursei plasndu-se la
acelai nivel cu ea.
Revenind la discursul raportat, acesta a fost structurat de ctre J. Authier-Revuz56 n
trei clase care se afl n opoziie major:
a) opoziia dintre discursul raportat n sens strict i modalizarea discursului secund
1. n primul caz, locutorul care are ca obiectiv prezentarea unui alt act enuniativ,
faptul c cineva a spus ceva, spre exemplu Ioana spune c ai mers la cumprturi.
2. n al doilea caz, locutorul modalizeaz propria enunare, prezentnd-o ca secundar
prin raport la un alt discurs. Aici avem dou posibiliti, putem modaliza asupra
coninutului emis: El este bolnav, dac l cred pe Bogdan sau asupra unui cuvnt: Eu snt
happy, cum se spune;
b) opoziia dintre un semn standard (n folosin) i un semn autonym (n menionare)
1. l utilizm pe primul pentru a ne referi la o entitate a lumii, de exemplu
papagalul: Cristi are un papagal.
2. n timp ce semnul autonym se refer la el nsui: Nu am gsit papagal n
dicionarul tu. Avem astfel de utilizri i n:
a. n discursul direct - care red enunul n forma n care (se presupune c) a fost
55
Note din cursul Analyse du discours mdiatique susinut de Christine Servais, Universit de Lige,
2012-2013.
56
Cf. J. Authier-Revuz, Repres dans le champ du discours rapport, n L'information grammaticale,
numrul 55, 1992, pp. 38-42, apud. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours,
Paris, ditions Seuil, 2009, pp.47-49.

22
enunat - este folosit i semnul n menionare, raportorul utilizeaz cuvintele enuniatorului
citat: Ea mi-a spus: Tu trebuie s scrii .
b. Pentru discursul indirect - care se caracterizeaz prin raportare la stilul direct -
raportorul folote propriile sale cuvinte pentru a cita pe altcineva: El mi-a spus c va veni
mine.
c. Exist i situaii n care snt utilizate semnele standard i autonym n acelai timp.
Spre exemplu Scrba sa pentru trecutul glorios este de neles. Aici locutorul folosete
un semn standard: trecutul glorios dar i pe cel autonym deoarece el comenteaz o
expresie lingvistic fa de care se distaneaz, raportndu-se la o alt surs enuniativ.
c) opoziia dintre reprezentrile explicite ale vorbirii, altele dect cele care au nevoie
de interpretarea destinatarului.
formele explicite din discursul direct sau indirect: dup spusele lui X, a
lua cuvntul;
formele marcate lingvistic, dar care cer interpretare: mentalitii retro snt
din ce n ce mai numeroi. n acest exemplu nu tim care este sursa
enunrii, prin urmare destinatarul este cel care trebuie s o gseasc;
formele pur interpretative ale discurs indirect liber - acesta corespunde
formelor mixte prezente n exprimarea oral ori n sintaxa popular: aluziile,
citrile ascunse, care nu snt semnalate ca atare: nu conteaz ct de lung am
prul, important e c reuesc.

Discursul polifonic este discursul care are drept obiectiv aducerea unei informaii n
ceea ce privete coninutul frazei i nu raportat la locutor, aa cum se ntmpl n cazul
discursului raportat. Polifonia reprezint citarea vorbelor altor locutori sau teri, n timp ce
diacronia nsemn reluarea cuvintelor efective sau virtuale ale unui asculttor.
Acest tip de discurs va fi utilizat atunci cnd subiectul vorbitor (cel care produce
fizic un enun) nu vrea s fie responsabil de cele spuse de altcineva. n acest sens,
proverbele integrate ntr-un discurs nu l fac responsabil de coninutul lor pe enuniator,
deoarece locutorul este reprezentat de acea nelepciune popular care particip indirect
n calitate de membru al comunitii lingvistice. Acelai lucru se ntmpl i n cazul
parodiei i pastiei. Atunci cnd se recuge la ironie, avem situaia n care enuniatorul este
dat ca responsabil de punctul de vedere prezentat. i ipostaza n care nu este rspunztor de
cele prezentate, atunci cnd i arat dezacordul total fa de cele spuse de un alt enuniator.

23
1.2 Clasificri ale discursului

Un lucru esenial n ceea ce privete analiza discursului l reprezint clasificarea


discursurilor care snt produse ntr-o societate. Cci, aa cum fiecare participant la
comunicare recunoate pe baza competenei sale comunicaionale tipul de activitate
discursiv la care este angajat, aa i analiza discursului are nevoie de cunoaterea
tipologiilor de discursuri pe care le studiaz. Atunci cnd ne referim la diferite tipuri de
discurs ne raportm la modul n care coala francez de analiz a discursului le definete.
Astfel, este considerat un tip de discurs (o clas de discursuri) un ansamblu de discursuri
care se asemn pe baza unui anumit criteriu 57.
Dificultatea ntlnit n stabilirea unor tipologii riguroase este dat de multitudinea
caracteristicilor care le definesc. Printre acestea se numr: statutul participanilor, locul i
momentul enunrii, contextul, finalitatea discursului, tematica, organizarea textual a
discursului, etc. .
Genurile de discurs nu snt mai uor de clasificat, deoarece criteriile care reunesc
grupurile de text ntr-un anumit gen snt variate: de la reguli de compoziie, la apartenena
ntr-un anumit sector de activitate, pn la prezena sau absena unor fapte lingvistice, etc.
Necesitatea determinrii genurilor este dat de faptul c nu putem s interpretm un enun
dac nu l putem raporta unui grup de texte care au aceleai trsturi de baz.
Pentru a defini un gen de discurs vom avea n vedere urmtoarele norme:
a) Rolul i statutul pe care locutorul i ascuttorul l are n activitatea verbal;
b) Circumstanele enunrii, locul i momentul de timp;
c) Modul de difuzare i suportul ei spre exemplu astzi, o conversaie este i cea pe
care o au dou sau mai multe persoane printr-un program virtual, utiliznd
Internetul-;
d) Temele de discuie care pot fi introduse n discuie;
e) Organizarea textului i lungimea sa;
f) Resursele lingvistice utilizate (termenii tehnici, construciile sintactice, etc.).

1.2.1 Discursul tiinific

57
Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p. 129.

24
n ceea ce privete stilul tiinific, acesta este folosit n articole, cercetri i lucrri
tiinifice i conine un numr mare de neologisme, termeni tehnici i de specialitate,
concepte i expresii specifice. n cadrul acestui stil, comunicarea este una pur informativ
i limbajul are funcie exclusiv referenial. Stilul tiinific comport un tip de discurs
nonficional, argumentativ, descriptiv fr figuri de stil - i explicativ. Acestea fiind
spuse, considerm c pentru a-l nelege putem ncerca s abordm domeniul din
perspectiva semioticii lui Peirce i a teoriei semnelor.
Transferul informaiei tiinifice presupune o serie ntreag de proceduri de
refrazare, traducere i reformulare intralingvistic i intersemiotic 58. Orice discurs, prin
urmare i cel tiinific, este att reprezentare (a realului i discursului despre real), ct i
prezentare (un discurs emis de ctre un locutor pentru un interlocutor, aflai amndoi ntr-un
context determinat). La fel cum, tiina cuprinde pe de o parte reprezentarea obiectului real
n obiect teoretic i de cealalt parte comunicarea prin apelul la scheme, tabele, schie care
faciliteaz nelegerea obiectului descris.
Discursul tiinific apeleaz adesea la imagini pentru a transmite informaii, astfel
intrm pe teritoriul semioticii lui Ch. S. Peirce. Pentru acesta un semn reprezint o relaie
triadic, i pe baza celei de a doua trihotomii, el poate fi numit icon, indice sau simbol.
Un icon este un semn care are o legtur de asemnare ntre el i obiectul su i i
pstreaz caracterul semnificant chiar dac obiectul su nu ar exista, de exemplu o
fotografie, o diagram sau un grafic.
Indicele este un semn care stabilete o legtur direct cu obiectul su, de exemplu
urma palmei pe zpad, sau fumul este indice pentru arderea focului.
Simbolul este un semn a crui legtur cu obiectul este stabilit pe baza unei
convenii, a unui accord sau a unei reguli date de o comunitate ce-l utilizeaz; cuvintele i
cifrele snt simboluri.
Revenind la imaginea tiinific, aceasta permite realizarea operaiilor de denumire
a obiectului, de descriere a lui i de diviziune n uniti mai mici. De cealalt parte, o
diagram va facilita definirea, clasificarea i determinarea legturii dintre obiect i icon. n
ambele cazuri, crearea de ilustraii ntr-un text, prin care snt prezentate imagini puternice,
care furnizeaz suficient informaie - fr a fi redundant sau indescifrabil - sporete

58
Cf. Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, pp.
179-198.

25
lizibilitatea textului tiinific. Cu toate acestea, este posibil ca accesul tuturor la acel
coninut s fie restrns, din cauza faptului c nu este cunoscut domeniul n profunzime.
i, aa cum tiina evolueaz mereu, devine din ce n ce mai dificil ca fiind dinafara
sectorului tiinific s-l nelegi ntru-totul. De altfel, chiar definiiile date de cei din
interior nu snt dect provizorii i stipulative (propun o nou accepie a termenului definit).
Nu n ultimul rnd, majoritatea discursurilor tiinifice au drept scop persuadarea
auditoriului. Argumentarea este vzut ca un ansamblu de tehnici discursive ce i propun
s duc la apariia sau s creasc aderarea celor prezeni la ideile/teoriile prezentate. n
cadrul acestui proces snt foarte importani operatorii argumentativi interfrastici care
poziioneaz interlocutorul spre un anumit tip de concluzie.
Potrivit lui Ph.Breton59 ntr-o demonstraie snt patru categorii de argumente:
1) argumente care fac apel la o autoritate (pozitiv sau negativ) folosite pentru a
susine/critica o idee, numite i argumente ale autoritii;
2) argumente care presupun apelul la cunotine comune;
3) argumente care propun reprezentarea realitii dintr-un punct de vedere subiectiv pe
care emitorul urmrete s-l adopte;
4) argumente care apeleaz la principiul analogiei, la exemple, sau la diferite tipuri de
formulri metaforice.

Nu trebuie uitat faptul c argumentarea ntr-un text tiinific are funcie referenial,
pe cnd ntr-un text jurnalistic ea are funcie conativ.
Nu de puine ori, discursul tiinific este preluat de mass-media pentru a face publicul
s adere mult mai uor la o poziie exprimat. Fiind un discurs argumentativ care prezint
informaii tehnice, aadar lipsite de orice fel de subiectivitate, acesta se ntlnete adesea n
paginile ziarelor n locul editorialelor sau tabletelor care s susin aceeai cauz.
De asemenea, limbajul tehnic, religios i poetic care aparin registrului stilului tiinific
snt folosite n argumentare atunci cnd se dorete enunarea unei teze care s nu prezinte
suspiciuni. Cci argumentul tehnic prezint avantajul cunoaterii empirice, de neclintit,
religia nu poate fi combtut fiind o culegere de texte n care este scris Cuvntul lui

59
Phillipe, Breton, L'argumentation dans la communication, ditions La Dcouverte, Paris, 2003. pp. 18-21
apud. Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de
Litere, coala Doctoral de Studii Fililogice, Iai, 2012, pp. 47-49.

26
Dumnezeu - , iar limbajul poetic nu poate fi criticat deoarece fiecare eu creator are dreptate
cu privire la opera pe care o construiete.

1.2.2 Discursul Social

Discursul social este vzut ca totalitate a producerii sociale de semnificaii i


reprezentri despre lume. Acesta este locul n care se ntlnesc conversaiile, discursurile
mass-media, sloganurile publicitare i politice i cercetrile tiinifice.
n ceea ce privete definirea discursului social, lingvistul Marc Angenot influenat de
coala Francez a discursului l consider a fi tot ceea ce se spune i se scrie ntr-un
anumit moment al evoluiei societii, tot ceea ce se tiprete, se expune public sau se
prezint n mediile electronice. Tot ceea ce se nareaz i se argumenteaz dac plecm de
la ipoteza c nararea i argumentarea snt cele dou mari moduri de discursivizare. Vom
numi discurs social nu acest tot empiric, cacofonic i redundant, ci mai degrab sistemele
generice, repertoriile topice care organizeaz ntr-o societate dat dicibilul narabilul i
opinabilul60.
Astzi discursul social61 pare a fi un conglomerat de subansambluri interactive, de
texte transferabile, care se modific i se ntreptrund, constituind o arhiv uria de texte
sociale. Att n producerea, ct i pentru receptarea unui discurs avem nevoie de cel care a
scris fizic discursul, de un interlocutor i de noianul de texte pre-fabricate disponibil n
arhiva fiecrei comuniti, fie c este vorba de citate, proverbe, fie de toposuri,
argumente etc.
Este imposibil s participi la crearea unui discurs fr a fi influenat de puterea
discursului social. Cci el include zecile de mii de discursuri care s-au produs nainte i
care devin surs i resurs pentru cele noi. Spre exemplu, uneori este suficient ca la o
ntlire prietenii s-i spun unii, altora You're simply... cci imediat, n mintea tuturor
vor rsuna versurile melodiei cntate de Tina Turner.
Construim discursuri care snt alterate de ctre celelalte discursuri existente deja n
lume, i, n fond, folosim nite preconstrucii pe care le introducem involuntar n textele
noastre. Proverbele snt preconstrucii, ele au neles de sine stttor i le putem substitui cu
alte construcii echivalente. Acest lucru se petrece, pentru c toate cunotinele pe care le

60
Marc, Angenot, Pour une theorie du discours social, n Litterature,1988, p.88, apud. Daniela Rovena-
Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p. 31.
61
Cf. Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.37.

27
posedm la un moment dat deriv din cunotinele anterioare, care se particularizeaz i
provin din alte cunotine anterioare particulare.
ns, fa de povetile nemuritoare, care snt transmise din generaie n generaie fr a
li se pierde farmecul i sensul, exist i enunrile care pier o dat cu punerea lor n lume -
dat fiind caracterul lor unic i dependent de context - . De cealalt parte, textele religioase,
literare i juridice nu se pierd n efemeritate, de acelai fel snt, n oarecare msur, textele
tiinifice.
Se spune c discursul nu este nicicnd monologic, ci dialogic, deoarece el aparine
universului social, iar nu limbii62. Discursul ne d o identitate, ne ofer un rol social i ne
poziioneaz fa de alte discursuri. Discursul social este polifonic i odat aflat n hora
intertextualitii, acesta va intra n memoria discursiv, n contiina social i ideologic
care nconjoar acel enun.
n acest tot existent, discursul mediatic este influenat i influeneaz discursul social,
asta dac lum n calcul numai funcia de agenda setting a presei, prin care, aceasta din
urm, ajunge s stabileasc agenda public, politic i media a unei comuniti. Puterea pe
care o are presa prin impunerea subiectelor care snt sau vor fi discutate n planul social i
cultural ne arat c discursul jurnalistic nu este numai o parte a celui social, ci i un mod
prin care l creeaz.

62
Cf. Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.34.

28
1.2.3 Discursul Mediatic

Aa cum spuneam anterior, discursul mediatic acioneaz asupra vieii sociale


prezentnd, propunnd i actualiznd teme de dezbatere. n societatea contemporan,
discursul mediatic este pretutindeni, ca efect al dezvoltrii tehnologiei care a fcut ca
fenomenul de convergen media s se rsfrng i asupra altor arii de cercetare, precum
antropologie, semiotic, lingvistic i sociologie. Convergena suporturilor de transmitere
i difuzare a mesajului mediatic a devenit un fenomen cu care ne ntlnim de civa ani, o
dat cu lansarea pe pia a telefoanelor inteligente, tabletelor i iPad-urilor care i ofer pe
un singur device informaii din presa scris, televiziune, radio i fluxuri de tiri de pe
Internet.
Cu toate acestea, caracteristicile limbajului jurnalistic rmn aceleai indiferent de
suportul utilizat. ntr-o definiie a Luminiei Roca limbajul jurnalistic este o modalitate
specific de selecie i asamblare a faptelor de limb, ca o consecin a rigorilor impuse de
situaia de comunicare. Aceast situaie e generat de un cadru instituional i de un grup
socio-profesional determinate, al cror scop este realizarea unei comunicri eficiente cu
segmente bine marcate ale societii. n acest sens, se poate considera c structura
limbajului jurnalistic este condiionat de cititor i de contextul n care are loc
comunicarea, relaia jurnalist-receptor instituind un cod specific presei 63.
De cealalt parte, Stelian Dumistrcel propune sintagma de limbajul publicistic pentru
a denumi conceptul de stil publicistic. Lingvistul caracterizeaz sintagma ca avnd statutul
de component a stilului comunicrii publice i private literare ea fiind o subdiviziune a
discursului public din mass-media, un limbaj cu trsturi dominante apropiate de limbajul
conversaiei i de cel epistolar din discursul privat (de la temele de tip fapt divers la cele
de mare politic), ce au constituit unele dintre punctele de plecare ale jurnalisticii
(marcate de funcia apelativ fatic) 64.
Pe lng aceast legtur a textului cu cititorul i contextul de producere, nu trebuie s
uitm de intertext, care n discursul mass-mediei d natere unor anomalii, precum
sindromul Alb ca Zpada, n care presa scris prezint breaking news-urile canalelor de
tiri, i seara, televiziunea prezint informaiile din cotidianele de urmtoarea zi.
63
Luminia, Roca, Producia textului jurnalistic, Polirom, Iai, 2004, p. 21 apud. Natalia-Alina, Soare,
Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de
Studii Fililogice, Iai, 2012, pp. 27-32.
64
Stelian Dumistrcel, Discursul repetat n textul jurnalistic,Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza,
Iai, 2006, p. 53-54.

29
Apoi, informaiei de calitate i dezbaterilor politice i sociale le iau locul show-urile
spectaculoase, infotainmentul televizat. Ajungndu-se ca adevraii jurnaliti s realizeze
emisiuni de divertisment, n timp ce animatorii s fac informaie care trebuie s se
vnd bine65. n acest fel informaiile snt livrate publicului fr o selecie riguroas, astfel
nct ajung pe agenda social fapte de pres care nu satisfac interesul general al publicului,
dar privesc persoane cu notorietate.
Presa nchide circuitul dintre sfera public i cea privat a unei societi. Ea prezint
domeniului privat evenimentele publice, i celui public lucrurile care se petrec n lumea
privat. Se spune adesea c mass-media este o fereastr deschis ctre lume. ns nu
trebuie uitat c perspectiva pe care ne-o poate oferi un unghi de fereastr, poate fi extrem
de ngust. n plus, camera de luat vederi are o funcie de ncardare, prin urmare nu vedem
tot din ceea ce se ntmpl n lume, ci numai o parte din ea, aa cum ne este servit de ctre
jurnaliti.
Aparatul de filmat este dotat cu un obiectiv, prin care extrage acea parte a realului de
care are nevoie. Prezena jurnalistului la faa locului modific starea de drept a lucrurilor i
simplul fapt c el se decide asupra unui unghi de abordare, restrnge i mai mult cadrul pe
care l vedem la televizor i i spunem: realitate. Nu mai lum n calcul echipa, sunetistul,
luministul, cablitii, care influeneaz i ei realul. n plus, televiziunea i fereastra nspre
lume ne asigur o distan de confort fa de evenimentele la care sntem martori indireci.
Ceea ce ne face s spunem c dei acele lucruri aparin realului, ele nu snt att de aproape
de noi pentru a le considera o ameninare.
Un jurnalist trimis ntr-un cmp de refugiai n Somalia i-a dat repede seama c
nicio fiin uman nu ar fi putut face fa sentimentelor pe care le tria vznd ceea ce se
petrecea n acel loc. Aa c, imediat ce nu a mai avut putere s suporte imaginile din tabra
de refugiai, a luat aparatul de luat vederi i s-a uitat mereu prin el, filmndu-i tot timpul pe
cei cu care intra n contact. Pentru acest jurnalist camera a fost cea care i-a salvat
reportajul, cci aa cum spunea la ntoarcere, altfel nu ar fi putut s l realizeze. Iat cum,
chiar pentru reporter camera de luat vederi a devenit mijlocul prin care s se in departe
(psihic) fa de cele ce se petreceau n jurul lui.

65
Cf. Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, pp.131-
145.

30
Mesajul mediatic poate fi privit ca un discurs general care descrie i specific la
timpul prezent cunotinele i credinele care au fost, snt i ar trebui s fie, fr a exclude
trecutul i viitorul societii.
Discursul mediatic cuprinde urmtoarele fenomene de mediere specifice 66:
Operaiile lingvistice de transpunere (schematizare, selectare, determinare,
modalizare);
O instan mediatoare (martorul, expertul, moderatorul);
Un suport de mediatizare;
O intenionalitate comunicativ (argumentare, precizare, explicare, narare).
Aa cum spuneam, mass-media fixeaz agenda opiniei publice, iar presiunea pe care
aceasta o exercit asupra diferiilor actori sociali face ca ea s fie cea care dicteaz att
subiectele ce intr n dezbatere, ct i pe cele pe care le ngrop. Cercetrile privind mass-
media se situeaz n studiul influenelor pe care aceasta le are asupra publicului. Felul n
care actele de violen, pornografia, sterotipurile, distorsionarea realitii, tendinele de
juvenilizare, feminizare modific imaginarul colectiv i contiina social.
Noile cercetri din sfera media studies, gender studies i women studies67 arat c
exist o inversare axiologic. n sensul c n locul abstaciei, obiectivitii i raionalitii,
avem astzi aplecarea spre detaliu, orientarea spre consumator, investirea emoional,
cordialitatea, pe scurt, valori eminamente feminine. Straniu este c acestea din urm vor fi
adopate de ctre brbai pentru realizarea talk show-urilor sau n prezentarea tirilor. Astfel,
apar tot felul de situaii n care prezentatorii de tiri trec de la a mai fi un exemplu de
verticalitate i obiectivitate, la a fi n trend/ a fi n pas cu moda. Un astfel de exemplu
este cel n care posturile de televiziune americane au realizat n propriile studiouri de tiri
dansul Harlem Shake.68 Printre televiziunile vizate se numr: NBC12 News Today, Fox
17, News 12, The FOX 21 Morning News i 41NBC/WMGT.
nfluena discursului mediatic, prin fora de penetrare pe care o au instituiile media n
societate, face ca acesta s modifice sfera social. n ceea ce privete criteriile prin care
ironia se face simit n textul jurnalistic, n special n cel cu un grad mai mare de
subiectivitate (editorial, tablet, interviu, reportaj), acestea snt legate de (1) principiul

66
Jean Claude, Soulages, Les mises en scne visuelles de l'information, Paris, INA, Nathan, 1999, apud.
Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.134.
67
Studii media, studii de gen, studii despre femei/ studii feministe.
68
Vezi n Anexe 1

31
politeii, (2) al cooperrii, i (3) maxima calitii sau a adevrului, care este reevaluat de
receptorul care descifreaz semnificaiile textului prin filtrul discursului ironic 69.

1.2.4 Discursul Politic

Comunicarea politic a devenit un cmp de studiu interdisciplinar, mprit de


semiologi, antropologi, lingviti, consilieri de imagine i comunicare, analiti politici care
i propun s realizeze, gestioneze i distribuie realitatea politic, jocul politic 70. n
epoca noilor tehnologii, a super-vitezei i a mediatizrii, comunicarea pe care politicul o
stabilete cu mass-media este determinat de influena pe care o are una asupra celeilalte.
Potrivit lui Dominique Wolton71 comunicarea politic se afl la intersecia spaiului
politic cu cel public i comunicaional.
Politica nu se poate defini ca un ansamblu de sectoare izolate, cci n orice moment o
problem social poate deveni politic. Activitatea politic pune n prim plan conceptul de
comunicare, deoarece orice problem poate s-i gseasc soluionarea n urma unor
discuii care propun modaliti de rezolvare sau tehnici i tactici de negocire.
Observm astzi c numeroi politicieni par a prefera s ia decizii la televizor, adic
ntre decizia politic i momentul n care acesta a fost mediatizat se scurge un interval
foarte scurt de timp. Instituiile media concureaz pentru a fi primele care dau informaia
politic, deoarece aceasta este n strns legtur cu sfera social. Apoi, presiunea mediei
asupra vieii politice influeneaz agenda politicienilor care vor trebui s aib pregtit un
discurs seductor, convingtor, uor de neles i de reinut pentru jurnaliti i electoratul
lor.
Dac discursul mediatic pierde teren n faa celui politic, din cauza lipsei unui
jurnalism de analiz, cel din urm va fi dispus s ia poziie imediat n legtur cu tema n
discuie, doar ca s nu fie considerat incompetent. n procesul de mediatizare politic
juctorii snt supui perisabilitii, pentru c dac un lider politic nu are carism, sau nu are
stof de lider de opinie, locul lui va fi luat de ctre cel care posed aceste caliti,
Este cunoscut faptul c media este cea care creeaz evenimentele, cci ea este cea care
le aduce n faa publicului. Nu exist ntrunire politic fr ca aceasta s nu apar n pres.

69
Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de
Litere, coala Doctoral de Studii Fililogice, Iai, 2012, p.44
70
Cf. Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.140.
71
Cf. Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p. 141

32
Astfel c actorii politici vor cuta s exploateze aceast posibilitate, promovndu-se pe ei
sau partidul din care fac parte.
S-a observat c discursul politic se afl la intersecia a trei tipuri diferite de discursuri:
al jurnalitilor, al politicienilor i al publicului. Scopul su este reprezentat de creearea unei
anumite interpretri a realitii, care este mereu dependent de ctigarea puterii sau de
exercitarea ei. Totui, comunicarea politic este ameninat de riscul supramediatizrii i
transformrii politicii ntr-un spectacol. De asemenea, este posibil ca sondajele de opinie
prezentate de ctre media s ntoarc rezultatul alegerilor 72. Aa cum mediatizarea
politicului poate dezvolta ncrederea, pn la utopie, a publicului n guvernanii rii,
reversul ei este reprezentat de o naiune nencreztoare n clasa politic, pentru care simte
ur i antipatie.
n ceea ce privete dimensiunea simbolic a comunicrii politice, aceasta se refer att
la modul de utilizare al codului verbal, ct i la ansamblul simbolurilor nonverbale. Ca un
mesaj politic s fie eficient acesta trebuie s fie susinut de ctre o persoan cu autoritate,
iar ceilali actori ai comunicrii s investeasc discursul cu credibilitate. Un bun discurs
politic trebuie s fie simplu, argumentativ i responsabil.
Ca n cazul discursului social, procesul discursiv politic nu este izolabil de contextul
su i este foarte mult influenat de intertextualitate. n plus, el particip la construirea
social a realitii. Cel mai important aspect al discursului politic este acela c activeaz
mecanismele identitare, altfel spus, locutorul este mai mult dect un simplu individ, fiind
reprezentantul poporului, iar interlocutorii si snt reprezentani ai unor grupuri sociale,
culturale etc.
n acelai timp, discursul politic prezint avantajul polivalenei temelor i subiectelor
pe care le poate aborda, deoarece o problem social, cultural sau de corupie, o cercetare
tiinific, o lege guvernamental, un atac media pot fi tratate ntr-un asemenea tip de
discurs. Pentru a-i realizarea scopul, un discurs politic va utiliza celelalte tipuri de discurs.
Spre exemplu, pentru a-i convinge att pe locuitorii de la Roia Montan, ct i opinia
public de beneficiile exploatrii aurifiere din zon, discursul politic va lua forma unui
discurs tiinific n care vor fi prezentate faptele aa cum snt.
n fond, obiectivul propus este acela de a persuada audiena pentru a fi pro-nceperii
proiectului, ns mijloacele de care se va folosi pentru acest lucru vor fi specifice stilului

72
Cf. Dominique, Wolton, Les contradictions de la communication politique, n P. Cabin, (ed.) La
communication. Etat des savoirs, Paris, ed. Sciences Humaines, 1998, pp. 355-357, apud. Daniela, Rovena-
Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012 , p.145.

33
tiinific. Astfel, se va prezenta o statistic a locurilor de munc ocupate pe parcursul
derulrii proiectului, aa nct vor fi angajai 2.300 de oameni pentru construcia minei i
ali 880 vor lucra n timpul exploatrii. Concluzia este aceea c proiectul Roia Montan
va crea peste 3.600 de locuri de munc directe i indirecte, conform economitilor britanici
de la Oxford Policy Management 73. Se face apel i la surse cu autoritate, cci dac
enuniatorul nu este crezut, economitii de la Oxford snt ndreptii s fac astfel de
evaluri.
Nu se va evita discuia despre riscul pe care l are folosirea tehnologiei cu cianuri
pentru ecosistemul din zon, pentru c se vor uzita ca argumente exemplul rilor n care
acest lucru se practic: 90% din aurul extras astzi la nivel mondial este obinut prin
aceeai tehnologie, folosit n siguran n mine din Statele Unite, Canada, Noua Zeeland,
Italia, Finlanda, Spania i Suedia. 74 De altfel, Uniunea European a stabilit condiia ca
nivelul de concentraie al cianurii utilizate la finalul procesului tehnologic s fie de maxim
10mg/l. Cu toate acesta, la Roia Montan, datorit tehnologiei moderne concentraia de
cianur va fi de 5-7mg/l75. Apoi, locul celor 250 de hectare de pdure care vor fi defriate
pentru a se construi mina va fi luat de alte 1000 de hectare care vor fi mpdurite nc din
prima faz a programului, aadar, pdurea va fi de patru ori mai mare dect acum.
Un alt aspect pe care cei care snt contra nceperii exploatrii l invoc este cel al
lacului de decantare. Acesta la un volum mai mare de precipitaii poate ceda, aa c se pune
ntrebarea dac iazul de pe Valea Cornea poate suporta o cdere mare de ap. Comparaia
i diferenierea au funcionat mereu ca argumente, astfel nct cei de la Roia Montan
Gold Corporation susin c iazul construit de ei poate stoca dou precipitaii maxim
probabile consecutive, iar probabilitatea ca acest eveniment s se produc este de 1 la 100
de milioane de ani. Aceast capacitate de stocare suplimentar neobinuit de mare, alturi
de ceilali parametri de proiectare la care a fost gndit i proiectat iazul de decantare Corna,
confer sistemului iazului de decantare o siguran de aproximativ 100 de ori mai mare
dect majoritatea barajelor iazurilor de decantare existente in lume.
n final, politicianul nu spune direct c trebuie neaprat s ncepem exploatarea ci i
va lsa pe oameni s neleag c din cele prezentate riscurile snt mult mai mici fa de
beneficiile pe care le aduce cu sine proiectul.
73
Date culese de pe pagina oficial a proiectului Roia Montan Gold Corporation, accesibil la adresa
http://www.rmgc.ro/index.html.
74
Idem.
75
Date culese de pe pagina oficial a proiectului Roia Montan Gold Corporation, accesibil la adresa
http://www.rmgc.ro/index.html.

34
Iat numai o situaie dintre cele n care manipularea76 se poate obine prin falsificarea
discursului, aa cum spunea i Alina Cprioar77, sau prin retoric, dat fiind c att pe
politician, ct i pe jurnalist i unete dorina de a oferi o structur lingvistic cu coninut
(relativ) ascuns, o form de implicit/subneles care, odat decodificat, stabilete o
legtur n afara discursului, o complicitate mental asupra unei realiti condamnabile 78.

76
n aceast privin vom cita definiia lui Ph. Breton: Manipularea const n a intra prin efracie n mintea
cuiva pentru a-i forma o opinie sau a-i provoca un comportament fr ca el s tie c efracia s-a produs. A
manipula nseamn tocmai a paraliza judecata i a face orice pentru ca receptorul s-i deschid el nsui ua
mental spre un coninut cu care altfel nu ar fi fost de acord. Phillipe, Breton, Manipularea cuvntului,
traducerea Livia Iacob, Institutul European, Iai, 2006, pp. 25-67, apud. Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale
ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de Studii
Fililogice, Iai, 2012, p. 74.
77
Alina Cprioar, Discursul jurnalistic i manipularea,Iai, Editura Institutul European, 2009.
78
Sorin Cristian, Semeniuc, Interferene ntre limbajul publicistic i cel politic, n Romnia, dup 1989,
UAIC, Facultatea de Litere, coala doctoral de Studii Filologice, Iai, 2002, p. 147

35
II.Analiza discursului

Definirea termenului de analiz de discurs

Informaia i comunicarea au devenit n societatea secolului al XXI-lea arme cu


ajutorul crora statele evit sau ctig rzboaie. Alvin Toffler spunea c ,,informaia
nseamn putere, noi am aduga c totul depinde de modul n care o comunici.
Zilnic sntem pui n faa unor discursuri care transmit mai mult dect simple construcii
lingvistice, pe care le interpretm de cele mai multe ori involuntar, i din care nelegem
poziia comunicatorului.
Analiza discursului ne ofer o mai bun comprehensiune asupra modului n care se
reflect i se configureaz ordinea social 79. Ceea ce vrea s rezolve analiza de discurs
este problema interpretrii discursurilor sau cum putem, fiind dat un discurs (o suit
arbitrar sau nu de fraze), s i dm un sens? 80. Este de la sine neles c statutul celui care
prezint discursul, tema pe care o abordeaz i stilul prezentrii sale snt elementele de care
se ine cont n analiza utilizrii limbii81 dac este s citm numai una dintre definiiile
date analizei de discurs. Altfel, cum o prezenta T. Van Dijk, aceasta reprezint studiul
utilizrii reale a limbajului, de ctre locutori reali n situaii reale 82.
Se spune c scopul nedeclarat al analizei de discurs ar trebui s fie acela de a ajuta
la rezolvarea problemelor majore ale societii 83. Cci studierea interaciunii
interlocutorilor i eficiena mesajelor n raport cu contextul 84, ne pot oferi o pist n ceea
ce privete adevratele interese i expectaii ale participanilor schimbului discursiv.
i, pe cte definiii snt, tot attea snt i colile de analiz a discursului, astfel c,
asemntor structurii primului capitol, vom trece la prezentarea fiecreia dintre acestea.

79
Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p. 218
80
le problme que cherche rsoudre LANALYSE DE DISCOURS son origine, cest celui de
linterprtation des discours. Comment, tant donn un discours (une suite non arbitraire de phrases), peut-on
lui donner un sens ? Anne Reboul, Jacques Moeschler, Pragmatique du discours. Paris : A. Colin, 1998,
p.12.
81
lanalyse de lusage de la langue Gillian Brown, George Yule, Discourse Analysis, Cambridge,
Cambridge University Press, 1983,p.1.
82
ltude de lusage rel du langage, par des locuteurs rels dans des situations relles Teun van Dijk,
Discourse analysis as a new cross-discipline, n Handbook of Discourse Analysis, NewYork, Academic
Press, 1985 (ed.): volumul 4, p.2.
83
Teun van Dijk, Discourse analysis as a new cross-discipline, n Handbook of Discourse Analysis,
NewYork, Academic Press, 1985 (ed.): volumul 4, apud.Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului.
Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.17
84
Idem.

36
2.1 coala francez

Pe de o parte, coala francez regrupeaz sub aceast etichet ansamblul de


cercetri ntreprinse n anii 1960 din domeniul lingvisticii. Reprezentantul acestei coli este
considerat Michel Pcheux care public n 1969 cartea Analyse automatique du discours.
Acesta este momentul n care analiza discursului iese din Frana i se ntinde n celelalte
ri francofone, dar i n Spania, Portugalia i Brazilia.
Miezul acestor studii l reprezint analizarea discursului politic att de ctre
lingviti, ct i de sociologi i istorici, folosindu-se de lingvistica structural i de o nou
abordare a ideologiei marxiste. Obiectivul reprezentaniilor colii franceze era acela de a
reui prin demersuri analitice s descompun textele, cu scopul de a gsi i stabili relaii
ascunse ntre unitile dispersate ale discursului. La nceputul anilor 1980 aceste
fundamentele teoretice ale curentului au fost nruite, analiza de discurs pierznd mult din
influena pe care o avusese.
De cealalt parte, vorbim despre coala francez ca despre o tendin prin care se
definete un ansamblu de cercetri asupra analizei de discurs care fr s aparin n mod
necesar aceleiai coli mprtesc aceleai caracteristici 85. Printre aceste trsturi se
numr: acordarea unui rol privilegiat noiunii de interdiscurs, preferina de a studia cu
precdere texte care nu aparin registrului conversaional i existena unui interes ridicat al
lingvitilor att fa de proprietile unitilor de limb, ct i asupra funciilor discursive ale
acestor uniti. Apoi, lingvitii . Benveniste i O. Ducrot s-au aplecat mai ales asupra
teoriilor enunrii lingvistice, n timp ce ceilali au examinat modalitile de introducere a
subiectivitii n discurs.
Astfel, coala francez a fost o manier prin care toi practicienii analizei de
discurs au fost contemporani cu teoriile lor n timp i spaiu.
Abordarea lingvistic pe care a adus-o cu sine acest curent, a fcut ca analiza de
discurs s fie definit ca o sub disciplin a lingvisticii care ncearc se explice un mare
numr de fapte (anafor, timpuri verbale, conectori, etc.) folosind o unitate superioar

85
Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, pp.66-67.

37
frazei, discursul, i noiunile care permit s-l defineasc (COEREN, memorie
discursiv, etc.)86.
Un alt reprezentant al tradiiei franceze este lingvistul Dominque Maingueneau care
a continuat studiul n acest domeniu pe direcia lsat de M. Foucault n ceea ce privete
analiza de discurs, a pragmaticii i a teoriilor enunrii lingvistice. Dac M. Foucault
definea discursul ca pe un ansamblu de enunuri care se ncadreaz aceleiai formaiuni
discursive87; Maingueneau spunea c discursul este o mbinare ntre textualitate i
contextualitate, legat inseparabil de un agregat de idei-cheie: vorbirea ca activitate, ca
interactivitate reglementat de norme, de puterea sa constructoare i de natura sa dinamic,
rolul nodal al genurilor de discurs i primatul interdiscursului.
n ceea ce privete analiza de discurs lingvistul francez considera c este de
preferat s vorbim despre aceasta ca despre o disciplin care n loc s se raporteze la o
analiz lingvistic asupra textului n sine, sau la o analiz sociologic sau psihologic a
contextului su, mai bine s se raporteze la text prin prisma propriilor lui dispozitive de
enunare, a locurilor sociale care l fac posibil i pe care le face posibile 88.
Dei lingvistica discursului este definit ca un ansamblu de cercetri care studiaz
limbajul prioriznd activitatea subiecilor, dinamica enunrii i relaia cu contextul
social89, Maingueneau este mult mai interesat de dispozitivul enuniativ care unete o
organizare textual i un loc social determinat, dect de organizarea textual n sine a
discursului. 90
Folosit ca metod de analiz, lingvistica structural i are originea n Cursul de
lingvistic general91 (1916) al lui Ferdinand de Saussure 92 care devine printele
structuralismului (chiar dac nu el este cel care a propus termenul, acesta ia nate din

86
Lanalyse de discours est ainsi dfinie comme la sous discipline de la linguistique qui tente dexpliquer un
grand nombre de faits (anaphore, temps verbaux, connecteurs, etc.) en recourant une unit suprieure la
phrase, le DISCOURS, et des notions permettant de le dfinir (COHERENCE, mmoire discursive, etc.)
Anne Reboul, Jacques Moeschler, Pragmatique du discours. Paris : A. Colin, 1998, p. 14.
87
on appellera discours un ensemble d'noncs en tant qu'ils relvent de la mme formation discursive
Michel Foucault, L'Archologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p.153.
88
nous jugeons prfrable de spcifier lanalyse du discours comme la discipline qui, au lieu de procder
une analyse linguistique du texte en lui-mme ou une analyse sociologique ou psychologique de son
contexte, vise rapporter les textes, travers leurs dispositifs dnonciation, aux lieux sociaux qui les
rendent possibles et quils rendent possible. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du
discours, Paris, ditions Seuil, 2009, pp.18-19.
89
Dominique, Maingueneau, Nouvelles tendances dans l analyse du discours, Paris, Hachette, 1987, p.7,
apud. Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p. 17.
90
Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.18
91
Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, 1916, Payot & Rivages, Paris, 1995, p.25-39.
92
Scris dup moartea sa de ctre studenii si Albert Sechehaye i Charles Bally.

38
interpretarea conceptelor pe care semioticianul le propune n cursul su). Saussure definea
lingvistica drept tiina care se ocup cu studierea limbii93.
Lingvistica structural sau lingvistica vorbirii se dezvolt din teoria lui Saussure
care definete limba ca pe un sistem de semne 94. Un semn este o entitate dubl, care nu
unete un lucru i un nume, ci un concept i o imagine acustic 95. Semnul lingvistic este
format dintr-un semnificat (nelesul pe care l poart) i un semnificant (forma sa grafic
sau sonor). Mai mult, spune Saussure, semnul este arbitrar ceea ce nsemn c nu exist
nicio legtur ntre semnificat i semnificant.
Printre conceptele-cheie ale lingvisticii saussuriene se afl i acelea de sincronie i
diacroniei. Primul desemneaz o stare a limbii considerat n funciune la un moment de
timp, pe cnd diacronia reprezint o faz evolutiv a limbii. Aadar, pentru a nelege mai
bine, vom urma un demers sincronic atunci cnd vom descrie raporturile care se stabilesc
ntre elementele simultane ale unei limbi. Iar demersul diacronic l vom folosi pentru a
explica schimbrile care au aprut n limb, de a lungul timpului, analiznd elementele n
succesiunea lor evolutiv.
n cursul su de Lingvistic general, lingvistul elveian face distincia dintre limb
(supra.), limbaj i vorbire. n viziunea sa, limbajul este att un produs social al facultii
limbajului i un ansamblu de convenii necesare, adoptate de ctre corpul social pentru a
permite exercitarea acestei faculti de ctre indivizi.96
Din contra, vorbirea este actul individual de voin i inteligen, n care trebuie
distinse : combinaiile prin care subiectul vorbitor utilizeaz codul limbii cu intenia de a-i
exprima prerea personal i mecanismul psiho-fizic care i permite s exteriorizeze aceste
combinri.97 Aadar, vorbirea reprezint utilizarea, punerea n practic de ctre un subiect

93
On peut la rigueur conserver le nom de linguistique [pour] parler dune linguistique de la parole. Mais il
ne faudra pas la confondre avec la linguistique proprement dite, celle dont la langue est lunique objet.
Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, ditions Payot & Rivages, Paris, 1995, p.38-39.
94
La langue c'est un systme de signes ou il y a d'essentiel que l'union du sens et de l'image acoustique et o
les deux parties du signe sont galement psychiques. Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale,
ditions Payot & Rivages, Paris, 1995, p.32.
95
le signe est une entit double qui unit, non pas une chose et un nom, mais un concept et une image
acoustique Idem. pp. 25-32.
96
Le langage c'est la fois un produit social de la facult du langage et un ensemble de conventions
ncessaires, adoptes par le corpus social pour permettre l'exercice de cette facult chez les individus.
Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, ditions Payot & Rivages, Paris, 1995, p.25.
97
La parole est au contraire l'acte individuel de volont et d'intelligence, dans lequel il convient de
distinguer: les combinaisons par lesquelles le sujet parlant utilise le code de la langue en vue d'exprimer sa
pense personnelle et le mcanisme psycho-physique qui lui permet d'extrioriser ces combinaisons.
Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, ditions Payot & Rivages, Paris, 1995, pp.30-31.

39
vorbitor a repertoriului de semne i de reguli care constituie limba. Definit ca centru de
creaie, vorbirea prezint procesul de alegere i de organizare a semnelor n fraze.
O dat ce teoria structuralist a lui Saussure a fost cunoscut din ce n ce mai mult,
au aprut i curente aflate n opoziie cu aceasta, dintre care amintim distribuionalismul
teoretizat de ctre Leonard Bloomfield i Z. Harris i gramatica generativ a lui N.
Chomsky, n Statele Unite ale Americii.

2.2 coala american

n Statele Unite debuturile lingvisticii erau marcate de influena antropologiei i a


sociologiei. O dat cu primele studii98 asupra comportamentului din perspectiva relaiilor i
interaciunilor pe care o fiin le stabilete cu mediul n care triete, comporamentalismul
sau behaviorismul a introdus n lingvistic ideea c se poate explica n mod obiectiv un
comportament pe baza factorilor externi stimuli i rspunsuri la aceti stimuli- iar nu pe
baz de introspecie.
Lingvistica structural american este legat de numele lui E. Sapir i al lui L.
Bloomfield, care snt considerai principalii si fondatori. E. Sapir aprecia limba ca un fapt
cultural i susinea c disecm natura de a lungul liniilor stabilite de limbile noastre
native. Categoriile i tipurile pe care le izolm din lumea fenomenelor nu le gsim acolo
pentru c ele sar fiecrui observator n fa; dimpotriv, lumea este prezentat ntr-un flux
caleidoscopic de impresii, care trebuie s fie organizate de ctre mintea noastr - i asta
nseamn n mare msur sistemul lingvistic din minile noastre.99
Altfel spus, limba este creat n creierele noastre i faptul c numim diverse lucruri
se datoreaz capacitii noastre de a cuta i gsi cuvintele potrivite. Totui, dou lucruri nu
snt clare, dac limba i gndirea se confund, limba determin gndirea sau limba este o
form de gndire n sine? Apoi, dac cele dou snt distincte, dar limba organizeaz

98
Influena psihologiei behavioriste asupra lingvisticii i are nceputurile n deceniul al doile din secolul
trecut cnd J. B. Watson teoretizeaz principiile acestui curent n articolul Psychology as the behaviorist
views it. Psychological Review, 20, 158-177 (1913). n anii 40-50, Burrhus F. Skinner face experimente pe
obolani, iar rezultatele arat c acetia nva s se comporte ca reacie la stimulii pe care i primesc din
mediu.
99
Ipoteza Whorf-Sapir: We dissect nature along lines laid down by our native languages. The categories and
types that we isolate from the world of phenomena we do not find there because they stare every observer in
the face; on the contrary, the world is presented in a kaleidoscopic flux of impressions which has to be
organized by our minds - and this means largely by the linguistic systems in our minds. Benjamin Lee,
Whorf, Science and Linguistics, Technology Review 42(6), 1940, pp. 213.

40
gndirea, ce se ntmpl cu un individ surdo-mut? Cci nefolosind limba, se presupune c el
va avea o gndire dezorganizat, ceea ce nu este cazul.
n ceea ce l privete pe L. Bloomfield, acesta propunea n cartea sa Limbajul 100
un model de analiz lingvistic (sintactic i gramatical) a nivelurilor ierarhice i
dependente ale unei limbi.
De altfel, analiza distribuional cerceta din punct de vedere sintactic i gramatical
fonemele (uniti vocale) care se combin pentru a constitui uniti de nivel superior
numite morfeme (uniti de sens: stimul-rspuns), care la rndul lor se combin i devin
cuvinte, care combinate vor forma fraze.
Distribuionalitii au pstrat de la lingvistica saussurian conceptul de ierarhizare a
elementelor unui discurs, ns ei nu fac referire la sensul unitilor constituante, la context
i la relaia dintre participanii la comunicare, ci analizeaz doar normele i regulile
abstracte care fac aceast uniune de fraze posibil.
Cercetarea lui L. Bloomfield a fost dus mai departe de Z. Harris care tot printr-o
metod distribuionalist voia s determine care dintre segmentele de discurs poate fi
substituit printr-un element mai mic sau de acelai fel. Rezultatele l-au condus ctre ideea
c fiecare enun are dou niveluri i c aceste transformri se realizeaz la grania dintre un
nivel de suprafa (care organizeaz fraza realizat) i un nivel cognitiv profund.
Nemulumit de faptul c lingvistica distribuional nu ia n calcul faptul c indivizii
pot crea un numr infinit de fraze cu ajutorul unui numr finit de cuvinte i a unor norme i
reguli limitate, Noam Chomsky propune n anii 1950 o gramatic generativ101 care s fie
gramatica unei limbi care pretinde s fie descrierea unui ideal al competenei vorbitor-
asculttor. Dac gramatica este explicit - cu alte cuvinte, dac nu se bazeaz pe inteligena
nelegerii cititorului ci ofer o analiz explicit a contribuiei sale - noi putem (oarecum
redundant) s o numim gramatic generativ102.

100
Language" (1933) care purta titlul Introduction to the Study of Language " n prima ediie din 1914.
101
Cf. din http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/grammaire_g%C3%A9n%C3%A9rative/54979 accesat
4 iunie 2013.
102
A grammar of a language purports to be a description of the ideal speaker-hearer's competence. If the
grammar is, furthermore, explicit in other words, if it does not rely on the intelligence of the understanding
reader but rather provides an explicit analysis of his contribution we may (somewhat redundantly) call it a
generative grammar. Noam Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax, 1965, p.4, apud. Buyssens Eric, La
grammaire gnrative selon Chomsky n: Revue belge de philologie et d'histoire. volumul 47 fasc. 3, 1969,
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rbph_0035-0818_1969_num_47_3_2782 accesat pe 4
iunie 2013 ;

41
2.3 coala anglo-saxon

coala anglo-saxon i pune bazele la Amsterdam n ianuarie 1991, cnd grupul


de cercettori format din Norman Fairclough, Gunther Kress, Theo Van Leeuwen, Teun
Van Dijk i Ruth Wodak se ntlnesc pentru a dezvolta o abordare particular a analizei de
discurs. n urma acestor dezbateri au fost teoretizate noi metode de studiu asupra
discursului, cele mai importante fiind analiza critic a discursului i analiza
conversaional.
Teoreticienii considerau c discursul este un element care att influena practicile i
relaiile sociale, ct i era influenat de acestea, astfel c de aici pn la a se crede c
discursul reprezint un instrument de putere i control103 nu a fost dect un pas.
Dac Teun van Dijk vedea analiza critic ca pe un nou mod de cercetare a
discursului din perspectiva unei analize lingvistice, semiotice sau discursive. Lingvitii din
afara cercului au considerat-o ca pe o metod de deconstrucie discursiv care plasa textele
n contextele lor sociale ncercnd s explice forele sociale care se afl n spatele
discursului. O lectur critic permite conexiuni ntre limbaj i relaiile de putere i
control104.
Cealalt abordare este reprezentat de analiza conversaional care a introdus n
domeniul lingvisticii noiunea de discurs n interaciune ca discurs care a fost produs n
comun de doi sau mai muli participani105.
Norman Fairclough, fondatorul analizei conversaionale o definete n termenii
unei analize discursive ce urmrete s cerceteze n manier sistematic relaii adesea
neclare de cauzalitate i determinare ntre (a) practic, evenimente i texte discursive i (b)
structuri, relaii i procese sociale i culturale ample; s studieze cum anume aceste
practici, evenimente i texte decurg din i snt modelate ideologic de relaii de putere i

103
Theo Van Leeuwen, "Genre and Field in Critical Discourse Analysis: A Synopsis" in Discourse & Society,
4(2). London: Sage, 1993, p. 193, apud. Adle Petitclerc, Introduction aux notions de contexte et dacteurs
sociaux en Critical Discourse Analysis , Semen, p. 4, http://semen.revues.org/8540, consultat 8 iunie 2013.
104
Caldas-Coulthard, News as Social Practice. Brazil: Federal Univ. of Santa Catarina, 1997, p. 13 apud.
Adle Petitclerc, Introduction aux notions de contexte et dacteurs sociaux en Critical Discourse Analysis ,
Semen, p. 4, http://semen.revues.org/8540, consultat 8 iunie 2013.
105
le discours dans linteraction, le discours en tant quil a t produit conjointement par deux ou plusieurs
participants. Michel de Fornel, Jacqueline Lon, Lanalyse de conversation, de lethnomdologie la
linguistique interactionnel, 2000, n Histoire pistmologie Langage 22/I (2000) : 131-155 p.144.

42
lupte pentru putere; i s analizeze n ce manier ambiguitatea acestor relaii dintre discurs
i societate este ea nsi un factor care asigur putere i hegemonie 106.
Totui, lingvistul britanic consider analiza incomplet dac aceasta se face fr a
lua n calcul descrierea (proprietilor formale ale textului), interpretarea (relaiilor ce se
stabilesc ntre text i procesul de creaie i interpretare al lui) i explicarea (relaiilor dintre
interaciune i contextul social bazndu-se pe determinarea social care a dus la apariia
acestor procese de producie, interpretare i efectele lor sociale) 107.
Aceste trei etape ale analizei critice snt strns legate de cele trei niveluri ale
discursului, teoretizate de acelai N. Fairclough. Primul nivel este cel al condiiilor sociale
(explicarea), urmtorul este cel al procesului de producere i interpretare (interpretarea) i
cel de al treilea este cel al textului (descrierea)108.
Pe lng reprezentanii deja numii ai colii anglo-saxone, alii noi i-au ngroat
rndurile dezvoltnd teoriile emise i ncluznd altele noi, printre acetia enumerm:
Veronika Koller, Martin Reisigl et Michal Krzyzanowski (care au continuat cercetrile lui
R. Wodak n ceea ce privete abordarea istoric a discursului), John Richardson (a
combinat abordarea istoric a discursului cu teoriile lui N. Fairclough), Luisa Martin-Rojo
(s-a situat n curentul cognitiv teoretizat de Teun Van Dijk), Jane Mulderrig (a reluat
munca ntreprins de N. Fairclough) i David Machin care a urmat studiilor realizate de
Theo Van Leeuwen.

106
discourse analysis which aims to systematically explore often opaque relationships of causality and
determination between (a) discursive practice, events and texts, and (b) wider social and cultural structures,
relations and processes; to investigate how such practices, events and texts arise out of and are ideologically
shaped by relations of power and struggles over power; and to explore how the opacity of these relationships
between discourse and society is itself a factor securing power and hegemony. Norman Fairclough,
Discourse and Social Change, London: Polity Press, 1992, p. 135.
107
Cf. Adle Petitclerc, Introduction aux notions de contexte et dacteurs sociaux en Critical Discourse
Analysis , Semen, p. 4, http://semen.revues.org/8540, consultat 8 iunie 2013.
108
cf. Norman, Fairclough, Language and Power, London,Longman.1989, pp.24-26 n Juraj Horvath, Critical
Discourse Analysis of Obamas Political Discourse, pp. 45-47.

43
2.4 coala de la Geneva

Graie lingvistului Charles Bally, care a denumit-o astfel n 1908, cunoatem astzi
coala de la Geneva. Aceasta mai apare i sub numele de coala saussurian de la
Geneva deoarece la universitatea din ora F. de Saussure i-a inut cursurile de lingvistic
general. Dup moartea sa, locul la catedr a fost ocupat de C. Bally. n mai 1940, S.
Karcevski are ideea de a realiza ntruniri cu lingvitii din Geneva i cu alte persoane
interesate, n cadrul crora s se discute despre limbaj. Aa s-a ajuns la fondarea Societii
de lingvistic de la Geneva (1941-1956) al crui preedinte a fost Albert Sechehaye i
unde, n primii ani de la nfiinare, au avut loc ntlnirile Cercului Ferdinand de Saussure.
n 1941 apare primul volum din Caietele lui Ferdinand de Saussure, ele vor fi
reeditate sub supravegherea lui Henri Frei, Andr Burger i a lui E. Sollberger. Tot coala
de la Geneva a fost cea care a organizat n 1931, al doilea Congres Internaional al
lingvitilor.
Exponenii acestei coli au recomandat ca modaliatate de descifrare a discursurilor
analiza argumentativ109. Aceasta studiaz modul n care argumentarea se nscrie n
interdiscurs, raportndu-se la ceea ce s-a spus nainte i n momentul vorbirii i la modul n
care se realizeaz reluarea unei anumite idei din discurs, modificarea poziiei
participanilor, respingerea unei preri, etc.
Analiza argumentativ examineaz procesul de argumentare dintr-o limb, pe care
l vede ca pe un element integrant al discursului global. De asemenea, ea ine cont de
modul n care locutorul combin logosul cu etosul i patosul, altfel spus, cum i va expune
locutorul argumentele pentru a crea emoie de partea cealalt i, n acelai timp s-i fac
vizibil poziia pe care o are n cadrul discursului.

109
Cf. Camelia, Beciu, Comunicare i discurs mediatic,Comunicare.ro, 2009, p. 33.

44
III. Umor, sarcasm i ironie

3.1 Umorul

Umorul a fost mult timp considerat o categorie estetic a Artei, dar o dat cu
studiile ntreprinse de Sigmund Freud asupra mecanismelor de aprare ale psihicului uman,
acesta a fost denumit mecanismul de aprare cu cel mai nalt rang dintre toate110. Umorul
este utilizat pentru a prezenta o experien traumatizant doar n aspectele sale plcute,
ironice sau insolite111. Acelai Freud spunea c Umorul evit consumul de sentimente,
surde printre lacrimi i se nate din nbuirea unei emoii112. Mai mult, se
consider c nclinaia oamenilor de a glumi n mod serios, sever, ironic i neateptat
reprezint nsui Umorul.
El se poate realiza i n absena oricrui partener, pentru c poi rde de tine nsui,
aa cum poi s iei n zeflemea pe un altul. Prin acest procedeu oamenii se pot amuza chiar
i pe seama celor mai grave probleme, fr ca suferina s creasc, deoarece rsul are un
potenial uria n a le induce oamenilor starea de bine i de bucurie.
Din categoria umorului fac parte vorbele de duh care snt enunuri surprinztoare ce
se sprijin pe competena lingvistic a enuniatorului de a produce n mod contient i
dibace comicul de intuiie, de situaie (pune n scen ntmplri paradoxale, confuzii,
coincidene, ncurcturi), de limbaj (rezult din jocurile de cuvinte, mbinarea diferitelor
dialecte, greelile de pronunie, folosirea dublului neles), de caracter (cuprinde toate
trsturile care definesc o persoan) i de nume (numele se potrivete caracterului
persoanei n cauz).
Umorul se poate obine prin utilizarea diferitelor tipuri de comic. Immanuel Kant
afirma despre comic c o particularitate mai ciudat a lui este aceea c el nu ne poate

110
Sigmund Freud, Cuvntul de duh i relaia cu incontientul, Editura Trei, Bucureti, 1999, apud. Oana
Felea, Felicia Iftene, Umorul -mecanism de aprare, Revista de Neurologie i Psihiatrie a Copilului i
Adolescentului din Romnia, URL :
http://www.snpcar.ro/revista.php?level=arhiva&prev=toti&id=2&an=2007&id_articol=12 accesat 16 iunie
2013.
111
Cf. Oana Felea, Felicia Iftene, Umorul -mecanism de aprare, Revista de Neurologie i Psihiatrie a
Copilului i Adolescentului din Romnia, URL :
http://www.snpcar.ro/revista.php?level=arhiva&prev=toti&id=2&an=2007&id_articol=12 accesat 16 iunie
2013.
112
Cf. Oana Felea, Felicia Iftene, Umorul -mecanism de aprare, Revista de Neurologie i Psihiatrie a
Copilului i Adolescentului din Romnia, URL :
http://www.snpcar.ro/revista.php?level=arhiva&prev=toti&id=2&an=2007&id_articol=12 accesat 16 iunie
2013.

45
induce n eroare dect pentru o clip113. Prin comic nelegem acea mprejurare i stare
emoional care presupune o nepotrivire total ntre ceea ce se afirm i rezultatul obinut,
ntre scop i mijloace, ntre aparen i esen. Efectul imediat al comicului l reprezint
rsul.
Nu vom prsi domeniul psihologiei, cci de aici provin cele mai mult definiii
legate de umor. Acesta este considerat a fi punctul de ntlnire dintre psihologia cognitiv,
logic i abisal, deoarece n el i gsesc locul deopotriv ideile pozitive cu cele negative
ale gndirii noastre. Gabriel Baldovin definea umorul ca reprezentnd starea psihic
determinat de o situaie sau formulare comunicaional verbal, gestual, muzical etc.,
ce are un deznodmnt, continuare sau demers care pune ntr-o oarecare legtur ideile
negative cu cele pozitive114. Aceast legtur poate fi de identitate, atunci cnd subiectul
vorbitor se ia n batjocur, de contradicie ntre ceea ce este spus i ceea ce este nfptuit,
sau de contrarietate, atunci cnd enunurile cuiva snt contrazise de un altul de o manier
care provoac rsul.
Umorul ntr-un discurs se realizeaz n segmentul de timp care se scurge de la
nceputul enunrii vorbitorului pn la finalul receptrii ei de ctre asculttor. Spre
exemplu, atunci cnd doi prieteni se ntlnesc pe strad i unul dintre ei i expune costumul
Armani i smartfonul de ultim generaie, cellalt i poate spune: Vezi, sta e cusurul tu
prea te crezi.. Primul va nelege c este un metalimbaj i c locutorul a fcut trimitere la
piesa de treatru Amicii a lui I.L. Caragiale, astfel nct nu se va supra, ci va rde. Totui,
exist i posibilitatea ca subtilitatea s-i scape i s nu-i mai vorbeasc prietenului su, ns
considerm c cei doi se cunosc de mult timp i c au simul umorului.

3.1.1 Clase ale umorului

Astfel am ajuns la clasele Umorului. Ele se mpart n Umor static i Umor dinamic.
Pe primul l-am exemplificat mai sus i ne putem da seama c n cazul lui prima etap este
subneleas i conectat indirect la cea de a doua; n timp ce pentru Umorul dinamic, cele
dou etape se succed direct. Spre exemplu, cnd doi colegi de munc se tachineaz

113
Idem.
114 Gabriel Baldovin, Dinamica psihologiei abisale, 1998, URL :
http://baldovin.netai.net/acte/Din.psi.abis/texte/umorul.htm accesat 14 iunie 2013.

46
strigndu-se dup porecla115 pe care o au: - Ce faci, Descartes? Cuget, deci exist. Aici
destinatarul enunului i rspunde emitorului exact cu citatul filosofului francez, fapt la
care primul nu se aepta, ceea ce strnete rsul.

3.1.2 Forme de umor

n cartea sa, Gabriel Baldovin prezint apte forme ale Umorului116, avnd drept
criteriu situaia comic.
Primul tip este reprezentat de Umorul natural care face parte din viaa noastr de zi
cu zi i apare ca urmare a unui accident sau eroare care ofer o semnificaie opus celei
obinuite, banale, ateptate. Pentru analiza discursiv, ne vom referi la discursul raportat n
stil direct n care snt citate vorbele altcuiva pentru a strni rsul: Ion era la prit i dintr-o
dat se oprete brusc i i spune soiei sale I lv iu, fa Marie. n acest caz avem
combinarea comicului de situaie cu cel de limbaj, care transform cele spuse de enuniator
ntr-o enunare hazlie.
Umorul de tip 2 este cel al manifestrilor comice reale i al glumelor care dei
iniial nu pot fi nelese, deoarece prezint un fapt incoerent i neobinuit, o dat ce snt
explicate, acestea devin coerente i pline de umor. n exemplul: Zic i eu ca secretara:
Mai e puin, pisicu, mai e puin vorbitorul prezint ceva de care ceilali nu tiu,
deoarece fie nu au fost prezeni, fie nu cunosc informaia care st n spatele expresiei
secretarei. ns, misterul este rezolvat de ndat ce enuniatorul va prezenta i bancul pe
care aceasta l-a spus, n situaia n care programul cu publicul se termina la ora 11:30 i la
momentul enunrii secretarei era ora 11 i 25 de minute.
Umorul de tip 3 apare atunci cnd este interpus un observator care s interpreteze o
situaie coerent spaio-temporal. Un exemplu utilizat de ctre G. Baldovin n acest caz este
cel al deintorului unei maini de fcut copii, care dup o serie de nou-nscui albi, va
nate unul negru. Umorul apare n urma reaciei patronului, care n faa prinilor va
spune fir-ar s fie, l-am ars pe sta. Observm aici c Umorul se manifest o dat pentru
c este o situaie imaginar, mainria respectiv nu este posibil de realizat i a doua oar

115
Porecla este un supranume dat, de obicei n btaie de joc, unei persoane, mai ales n legtur cu o trstur
caracteristic a aspectului su exterior, a psihicului sau a activitii sale.
116
Gabriel Baldovin, Dinamica psihologiei abisale, 1998, URL :
http://baldovin.netai.net/acte/Din.psi.abis/texte/umorul.htm accesat 14 iunie 2013.

47
pentru c deintorul su face o afirmaie ca i cum cel nscut ar fi o eroare nemaintlnit,
trecnd sau uitnd intenionat c n lume exist i copii negri.
Umorul de tip 4 este legat de o situaie coerent, logic, pozitiv, din care decurge o
alta de acelai fel, dar fr legtur cu prima. Este celebru exemplul n care un reporter l
ntreab pe un btrn cum se numete, acesta i face un semn s repete, reporterul spune
Repet ntrebarea n timp ce btrnul rspunde Dumitru. Rspunsul este ct se poate de
coerent i logic n sine, dar nu i n cardul conversaiei, cci el rspunde la Repet
ntrebarea.
Umorul de tip 5 este explicat prin faptul c unui final pozitiv i este atribuit o
situaie iniial negativ. Acesta poate fi explicat prin urmtorul exemplu, avem trei
persoane ntr-o camer aflat n ntuneric, cnd una dintre ele va spune: Am zis s fie
lumin a doua va apsa pe comutatorul de enegie, astfel nct ncperea se va lumina, timp
n care cel ce a fcut aciunea va rosti: i se fcu lumin. Referina biblic este explicit,
i tocmai de aici i trage esena umorul, cci replicile snt neadecvate unui asemenea
context.
Umorul de tip 6 este specific unui final opus a ceea ce era ateptat, care nu decurge
din formularea de nceput. Spre exemplu, Ana nu mai are mere, doar bere spus de ctre
un tnr n timpul orei de limba romn n care prima propoziie pe care o nva copiii s
o scrie este Ana are mere - poate fi interpretat umoristic, dac att el ct i colegii si o
cunosc pe Ana cu pricina.
n cele din urm, Umorul absurd. Acest tip de Umor frapeaz prin nsi modul su
de construcie. Finalul venit din partea receptorului este contrar i cu totul ilogic fa de
ceea ce se ateapt de la el. Astfel, doi colegi se ceart pe paternitatea melodiei Cea mai
frumoas zi i l opresc pe un al treilea s spun cine este autorul ei, acesta dup ce le
ascult variantele, le rspunde Ave Caesar! i pleac.
Umorul se manifest n discurs sub forma:
a) Dublei conotaii: se produce datorit plurisemnantismului, omonimiei sau
paronimiei unui cuvnt. Marie eti divin! spus de moldoveanul Ion soiei sale
va avea ca rspuns din partea acesteia: Eu cred c amndoi sntem di vin.
Femeia utiliznd aceast replic fie pentru a neutraliza complimentul primit, fie
pentru a se apra n faa unei acuze venite din partea brbatului su;
b) Scindarea unui cuvnt este procedeul prin care este scoas sau introdus n masa
unui cuvnt o liter sau un grup de litere, astfel nct cuvntul rezultat i se opune

48
total primului: tragem de halbere sau gluma fcut ntre colegi: bi, boierule,
vezi c i-ai pierdut b-ul provoac rsul, datorit inventivitii de care acetia
dau dovad.
c) nlocuirea cuvntului este folosit adesea ntr-un context n care termenul iniial
nu se ncadreaz. Noi practicm zilnic coniac-canoe aceast propoziie spus
de iubitorii de coniac i va face pe participanii la comunicare s rd, deoarece
transform actul de a bea ntr-un sport de performan.
d) Cuvntul-valiz este rezultatul fuziunii a dou sau mai multe cuvinte care se
exclud reciproc sau au alt conotaie. Spre exemplu folosirea vocabulei
impopstor la adresa lui Sir Elton John de ctre publicaia francez Le Canard
enchan. Contextul este reprezentat de moartea Prinesei Diana i lansarea
melodiei Candle in the wind care a fost cntat i la moartea lui Marilyn
Monroe. Pe acest fond, textul a produs n mintea cititorilor imaginea unui artist
arlatan, care vrea s profite de oameni ntr-o mprejurare tragic.
e) Absurditatea enunului const n punearea n lume a unui enun care se
contrazice sau este ilogic de la nceput pn la final. Zvonindu-se c a murit,
Mark Twain a dat urmtoarea dezminire: Zvonul conform cruia a fi murit
mi se pare cu totul exagerat. Astfel, scriitorul neag zvonul morii sale,
deoarece el nui a redactat textul, ns las s se neleag c zvonul nu este
fals, ci doar exagerat. Ca i cum ar exista anumite grade de via sau moarte de
care acesta este sau nu apropiat.
f) Modelarea cuvntului const n adaptarea sensului unui cuvnt, aflat n
contradicie cu cel iniial, care face parte dintr-un enun. De exemplu, dorind s
salveze n mod ironic situaia penibil pe care cineva o creeaz numindu-l
impresionist pe un pictor expresionist, cineva poate spune: da, pentru a ajunge
expresionist trebuia mai nti s fi fost impresionat 117.
Din cele prezentate pn acum se impune o distincie ntre umor i sarcasm, acesta
din urm fiind o form de a insulta sau de a ataca pe cineva cu rutate. De cealalt parte
este ironia, care poate fi i amuzant chiar dac uneori este utilizat n combinaie cu
sarcasmul provocnd att rsul, ct i rnirea sentimentelor celui ironizat.

117
Gabriel Baldovin, Dinamica psihologiei abisale, 1998, URL :
http://baldovin.netai.net/acte/Din.psi.abis/texte/umorul.htm accesat 14 iunie 2013.

49
3.2 Sarcasmul

Se spune c sarcasmul este o modalitate de realizare a ironiei verbale i nseamn n


mod precis ceea ce este spus, dar de o manier ascuit, amar, tioas, caustic i
acr118. Sarcasmul este adesea folosit pentru a supra, a descalifica, a reduce la zero sau a
rni sentimentele unei persoane. El poate purta masca bunvoinei i a aprecierii, ns
acestea snt numai modaliti prin care se realizeaz acea dureroas i chinuitoare aluzie
sarcastic.
n discurs, diferena fa de ironie este destul de clar. Atunci cnd ntr-un cuplu,
fata spune: splendid vreme de plimbare pe timp de furtun, este clar c aceasta
reprezint o ironie la situaia n care se afl cei doi. Pe cnd, dac aceasta i zice prietenului
ei: i-ai ales o vreme splendid ca s m scoi la plimbare, n acelai context, vorbim
despre sarcasm.
n primul rnd, o situaie poate fi ironic, dar numai oamenii pot fi sarcastici. n al
doilea rnd, oamenii pot fi neintenionat ironici, n timp ce sarcasmul necesit o intenie.
Ceea ce este esenial pentru sarcasm este faptul c devine evident folosirea ironiei
intenionat de ctre vorbitor ca o form de agresiune verbal 119. De altfel, dac sarcasmul
are ca rezultat intimidarea i suprarea oponentului, ironia este o pierdere de timp asupra
celor banali, cci subtilitatea ei necesit o anumit pregtire intelectual pentru a fi
neleas.
Ct se poate de ciudat este faptul c sarcasmul este folosit mai ales ntre prieteni
apropiai. Pe de o parte este de neles, dac inem seama de faptul c numai doi buni
prieteni ar putea s-i fac remarci sarcastice usturtoare fr a-i rni excesiv sentimentele
i fr a-i deteriora relaia pe care o au120. De cealalt parte, dac snt prieteni att de buni,
ar putea evita sarcasmul i folosi ironia.

118
Sarcasm means precisely what it says, but in a sharp, bitter, cutting, caustic, or acerb manner; it is the
instrument of indignation, a weapon of offense, whereas irony is one of the vehicles of wit Eric Partridge i
Janet Whitcut, Usage and Abusage: A Guide to Good English, W.W. Norton & Company, 1997 n
http://grammar.about.com/od/rhetoricstyle/a/ironyobserve.htm accesat 14 iunie 2013.
119
"First, situations may be ironic, but only people can be sarcastic. Second, people may be unintentionally
ironic, but sarcasm requires intention. What is essential to sarcasm is that it is overt irony intentionally used
by the speaker as a form of verbal aggression." John Haiman, Talk Is Cheap: Sarcasm, Alienation, and the
Evolution of Language. Oxford Univ. Press, 1998, URL: http://grammar.about.com/od/rs/g/sarcasmterm.htm
accesat 14 iunie 2013
120
Cf.http://www.proz.com/kudoz/English/linguistics/1946456-
difference_between_sarcastic_and_ironic.html

50
Sarcasmul utilizeaz uneori i satira pentru a profera insultele i dispreul. Satira
este vzut ca un fel de sticl, n care spectatori nu descoper, n general, faa ntregii
lumi, ci a lor proprie 121. Altfel, satira este un discurs oral sau scris care are drept obiectiv
luarea n derdere sau n batjocur a cuiva, ntr-o manier ironic122.
Cele prezentate mai sus ne vor ajuta n studiul de caz pe care l vom realiza n
capitolul urmtor, n care vom analiza textele sptmnalului Dilema Veche din perspectiva
felului n care satira, sarcasmul, comicul i umorul ajut la crearea ironiei discursului
jurnalistic.

3.3. Ironia

Ironia este studiat nc din antichitatea greac, cnd Socrate o descria ca fiind arta
de a disimula ceea ce se dorete a fi vzut, de fapt, de ctre cellalt. Din acele vremuri i
pn n contemporaneitate conceptul a primit numeroase caracterizri, ns nu are nicio
definiie clar, unanim recunoscut, invocndu-se argumentul c ea reprezint mai mult
dect un fenomen pe care s l poi defini oricum.
Dup Tom McArthur n The Oxford Companion to the English Language123 exist
cinci tipuri de ironie:
a) socratic care adopt o atitudine de arogan sau de inocen pentru a ctiga un
argument;
b) dramatic sau tragic este legat de percepiile profunde ale audienei despre un
destin viitor, care se afl n contrast cu lipsa oricrei cunotine despre aceast
soart viitoare;
c) lingvistic sau ironia clasic realizat cu ajutorul dublului neles pe care l poate
avea un mesaj, astfel c sensului direct i este ataat un altul contrar, sarcastic,
batjocoritor, zeflemitor etc. Totui, lingvitii nu s-au pus de accord dac ironia
lingvistic este reprezentat de o figur de stil, o propoziie, o enunare sau un tip
special de text;

121
"Satire is a sort of glass, wherein beholders do generally discover everybody's face but their own"
Jonathan Swift, URL http://www.thefreedictionary.com/sarcasm accesat pe 14 iunie 2013.
122
123
Cf. Tom McArthur, The Oxford Companion to the English Language, Oxford University Press, Londra,
1992 n http://grammar.about.com/od/rhetoricstyle/a/ironyobserve.htm accesat 14 iunie 2013.

51
d) Situaional este introdus ntr-un text pentru a face trimitere la implicaii mult mai
profunde, atunci cnd audiena tie ceva ce personajele nu cunosc, este ntlnit n
piese de teatru, desene animate, filme etc.;
e) romantic apare n sitaia n care ntre scriitori i cititori se realizeaz un accord
tacit prin care acetia ajung s mprteasc aceeai viziune asupra textului.

Cea mai simpl definire a ironiei este cea dat de Quintilien care susine c prin ea se
nelege contrariul la ceea ce este spus124. ns, retorul roman nu se refer la ironia care
transpare la nivelul discursului, ci la cel al cuvintelor, ceea ce este greit pentru c dei
cuvintele snt polisemantice, ele singure nu relev intenia global, deplin, a ironiei
textului. De altfel, Quintilien este tiut faptul c retorica clasic nu prezint diferenieri
clare ntre diferitele niveluri de organizare a discursului- spunea c ironia nu este dect o
succesiune de figuri de stil, ca o alegorie care se prelungete ntr-o metafor. n aceast
privin oratorul roman este contraargumentat de ctre E. Eggs care afirm c trebuie
fcut distincia ntre metafora care se produce la nivelul cuvntului, ironia la nivelul
frazei i alegoria la nivelul textului (vorbit sau scris) 125.
Lingvistul propune o aa-zis definiie pentru ironie aceasta fiind o (di)simulare
transparent care se caracterizeaz prin formele de punere n scen a contrariului (i parial
a ridicolului) bine determinate. Este organizarea specific a acestor elemente ntr-un
argument ironic care produce efectul su persuasiv. Altfel spus, sunt acele aspecte retorice
care fac o form de argumentare specific126.
Acestea fiind spuse pn n acest moment devine clar c ironia este o form de discurs
retoric n care adevratul sens al textului este ascuns sau contrazis de cuvintele utilizate.
Ironia ne face s ne gndim nc o dat asupra faptului c lucrurile nu snt aa cum par a fi
i nici cum se spune c snt. n ntrirea acestei afirmaii Vladimir Janklvitch spunea c

124
entendre le contraire de ce qui est dit (contrarium ei quod dicitur, intellegendum est) Quintilien IX,
2, p. 44, apud. Ekkehard, Eggs, Rhtorique et argumentation: de lironie. Argumentation et Analyse du
Discours, numrul 2 din 2009, p. 4, URL:http://aad.revues.org/index219.html accesat pe 15 iunie 2013.
125
des diffrences fondamentales des trois niveaux de la langue : la mtaphore se produit au niveau du mot,
lironie au niveau de la phrase et lallgorie au niveau du texte (parl ou crit) Ekkehard, Eggs, Rhtorique
et argumentation: de lironie. Argumentation et Analyse du Discours, numrul 2 din 2009, p. 5,
URL:http://aad.revues.org/index219.html accesat pe 15 iunie 2013.
126
nous avons dfini comme (dis)simulation transparente, un procd qui se caractrise par des formes de
mise en scne du contraire (et partiellement du ridicule) bien dtermines. Cest lorganisation spcifique de
ces lments dans un argument ironique qui produit son effet persuasif. Autrement dit, ce sont ces aspects
rhtoriques qui en font une forme dargumentation spcifique. Ekkehard, Eggs, Rhtorique et
argumentation: de lironie. Argumentation et Analyse du Discours, numrul 2 din 2009, p.56.
URL:http://aad.revues.org/index219.html accesat pe 15 iunie 2013.

52
ironie nseamn arabesc: datorit ironiei acelai nu mai este acelai, ci un altul; [...] ironia
gndete un lucru i spune contrariul ; desface cu o mn ceea ce a fcut cealalt127.
Continund teoria lui Janklvitch, E. Eggs propune o alt variant de definire numai
ironia se prezint ca o nesinceritate pragmatic care face s se neleag seriosul a ceea ce
ea vrea s spun128.
Pentru ca actul ironic s aib loc este necesar interaciunea a trei persoane: autorul
ironiei, victima i destinatarul ei. De obicei aceast interaciune st sub semnul
inconfundabil al complicitii 129. n ceea ce privete inta discursului ironic aceasta poate
fi un interlocutor, o persoan ter (hetero-ironie) sau locutorul nsui (autoironie). Sorin
Preda susinea c printre cele mai utilizate strategii de realizare a ironiei ntr-un text
subiectiv se numr: surpriza (poanta) i ambiguizarea sensului cuvintelor 130.
Tocmai aceast ambiguitate, confuzia i incoerena snt efectele ironiei care strnesc
sursul sau rsul. Totui, nu trebuie uitat faptul c aceste manifestri viclene ale ironiei snt
datorate unui talent propriu inteligenei i pe care l vom numi arta de a fi subtil131.
Supleea de care d dovad ironistul n abordarea unui subiect este cu totul diferit de
rutatea voit a unui sarcastic i de bunvoina umoristului. Aceast subtilitate i spiritul de
care d dovad ironia o difereniaz de sarcasm n care ridiculizarea i batjocura snt
frecvent utilizate cu scopul de a distruge, de a anihila sentimentele sau persoana creia i
este adresat mesajul. Sarcasmul poate mbrca att forma ironiei fine, ct i a unei declaraii
directe, brutale. Vom nfia dou exemple care arat cele dou maniere de a utiliza
sarcasmul:
a) sarcasm n ironie: Vei deveni un maare muzician! adresat unui tnr care nu se
descurc att de bine n ale muzicii, dar care persevereaz;
b) sarcasm direct, brutal: Vrei s fii mare artist dar nu poi cnta o not fr s fii
acompaniat! replic spus aceluiai tnr 132.

127
Vladimir, Janklvitch, Ironia, traducere din limba francez de Florica Drgan i V. Fanache. Cluj-
Napoca, Dacia, 1994, pp.65-67.
128
pour offrir une variante de ce qucrit Janklvitch, seule lironie se prsente comme une insincrit
pragmatique pour faire comprendre le srieux quelle veut dire Ekkehard, Eggs, Rhtorique et
argumentation: de lironie. Argumentation et Analyse du Discours, numrul 2 din 2009, p.57.
129
Sorin, Preda, Jurnalismul cultural i de opinie, Polirom, Iai, 2006, p. 93.
130
Cf. Sorin, Preda, Jurnalismul cultural i de opinie, Polirom, Iai, 2006, p 87-90.
131
Vladimir, Janklvitch, Ironia, traducere din limba francez de Florica Drgan i V. Fanache. Cluj-
Napoca, Dacia, 1994,p.30.
132
Cf. Alan Partington, The linguistic of laughter:A corpus-Assisted study of laughter-talk, Routledge Studies
in linguistic, 2006. Pp. 182-183 apud. Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale ironiei n discursul publicistic
romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de Studii Fililogice, Iai, 2012, pp.110-130.

53
Sarcasmul se simte n tonul i inflexiunile vocii, n mimica locutorului, pe cnd satira i
ironia snt forme literare i retorice ntlnite n organizarea discursului.

3.3.1 Tipuri de ironie

n ceea ce privete mprirea n categorii a ironiei, ca n cazul definirii, fiecare


lingvist sau cercettor care i-a adus aportul la studiul acestui domeniu a propus cte un tip
de ironie. Facem precizarea c dei vom prezenta clasele de ironie cunoscute i acceptate
de majoritatea lingvitilor, n demersul nostru vom urmri felul n care un text devine
ironic pe baza ironiei verbale. Dac Quintilien fcea distincia ntre ironia-figur de stil de
la nivelul cuvintelor i ironia-figur a gndirii ca o form a discursului, Kerbrat-
Orecchioni o clasific n ironie verbal i ironie referenial. Prima reprezint o
contradicie ntre dou niveluri semnatice ataate unei singure secvene de semnificare133.
Ea const n opoziia dintre semnificaia enunului (sentence meaning) i inteniile
locutorului (speaker meaning) 134. n cazul ironiei refereniale aceasta este o contradicie
ntre dou fapte ce snt n relaie de contiguitate i nfieaz o relaie dual care intervine
ntre A1 suportul sau sediul ironiei (o anumit situaie sau atitudine) i A2 observatorul
care percepe ca ironic aceast atitudine sau acest comportament135.
Katharina Barbe vorbete despre ironia neintenionat 136 ca fiind acele enunuri
care nu snt folosite n mod normal n scopuri ironice. Kuman-Nakamura, Glucksberg i
Brown137 prefer caracterizarea ironiei din perspectiva teoriei actelor de limbaj, astfel nct

133
l'ironie verbale qui reprsente une contradiction entre deux niveaux smantiques attachs une mme
squence signifiante Catherine Kerbrat-Orecchioni, Problmes de l'ironie , n Linguistique et smiologie
Travaux du centre de recherches linguistiques et smiologiques de Lyon, L'ironie, 1976/2, p. 17 apud.
Roxana Anca Trofin, L'ironie comme catgorie narrative, n La Revue Arches, numrul 4,URL:
http://www.arches.ro/revue/no04/no4art05.htm accesat 16 iunie 2013.
134
Elena, Negrea, Pragmatica ironiei. Studiu asupra ironiei n presa scris romneasc, Tritonic, Bucureti,
2010, p.70.
135
A1 le support ou sige de l'ironie (telle situation, telle attitude) et A2 l'observateur qui peroit
comme ironique cette attitude ou ce comportement Catherine Kerbrat-Orecchioni, Problmes de l'ironie ,
n Linguistique et smiologie Travaux du centre de recherches linguistiques et smiologiques de Lyon,
L'ironie, 1976/2, p. 17 apud. Roxana Anca Trofin, L'ironie comme catgorie narrative, n La Revue Arches,
numrul 4, URL: http://www.arches.ro/revue/no04/no4art05.htm accesat 16 iunie 2013.
136
Cf. Katharina, Barbe, Irony in context, Philadelphia ,1995, p.18 apud. Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale
ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de Studii
Fililogice, Iai, 2012, pp.145-151.
137
Kuman-Nakamura, Glucksberg i Brown, Irony in language and thought. A cognitive science reader, n
Gibbs i Colston, Lawrence Erlbaum Associates, 1995/2007, apud. Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale ironiei
n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de Studii Fililogice,
Iai, 2012, pp.145-151.

54
se opun ironiei verbale cu ironia discursiv i ironia situaional. Aceasta din urm nu
presupune existena unui agent a crui intenie este de a ironiza, el fiind doar un observator
extern al unei situaii, al unui eveniment perceput a fi ironic. Ne putem da seama de
prezena ironiei situaionale ntr-un text prin faptul c aceasta ntrebuineaz expresii ca:
ironic vorbind, este ironic c, ironia face ca etc138. Din cele prezentate devine clar
diferena dintre ironia situaional i verbal, prima nu este intenional, pe cnd a doua
este i intenional i implicit i lipsit de orice fel de declanatori lingvistici care s-i
anune prezena139. Ironia verbal se realizeaz n mod direct, fr a mai avea nevoie de
un observator, ns este necesar prezena obligatorie a celui care produce enunul ironic i
a celui care l interpreteaz.
n analiza discursului mediatic pe care o vom realiza n capitolul urmtor vom utiliza
ca instrumente de lucru ase maniere de construcie140 a unui enun ironic folosind ironia
verbal.
Prima manier de construcie se realizeaz folosind ironia prin antifraz care se
traduce prin a spune contrariul la ceea ce vrei s semnifice: Ce repede ai venit! Te atept
de trei ore.
Cea de a doua este ironia prin naivitate simulat prin care este scoas n eviden o
form de naivitate ce permite realizarea unei contradicii: Vai, dar ce drgu eti aa
murdar. C mi vine s te bag cu totul n maina de splat.
A treia manier este cea a ironiei prin subestimare cnd se va spune puin pentru a
semnifica mai mult: V ofer aceast mic atenie care a costat ct o min.
Urmeaz ironia prin hiperbolizare n acest caz se va exagera pentru a se nelege
mai puin: Eti att de gras c te ia vntul.
Ironia de simpl conotaie: prin folosirea unui anumit mod de a se exprima se va
nelege altceva i acel ceva va fi folosit pentru a rde de cineva fr ca sensul celor spuse
s fie clar stabilit: Bogdan, tu eti cel mai detept om n via.
i n cele din urm, ironia prin citare citnd cuvintele altcuiva ntr-o aa manier n
care s le putem nelege lipsa lor de justee, caracterul lor ridicol: Municipalitatea ieean
a anunat c va tia i teii de la Ciric pentru c cei de pe tefan nu au fost de ajuns.

138
Cf. Elena, Negrea, Pragmatica ironiei. Studiu asupra ironiei n presa scris romneasc, Tritonic,
Bucureti, 2010, pp.15-19.
139
Idem.
140
Note din cursul Analyse du discours mdiatique susinut de Christine Servais, Universit de Lige,
2012-2013

55
Toate acestea snt incorporate n discurs de ndat ce contractul de comunicare
dintre locutor i lector stabilete c textul pe care l citete este unul ironic. Pentru ca acest
lucru s fie posibil este nevoie de specificarea clar a contextului enunrii i marcarea
ironiei prin utilizarea construciilor cu ajutorul crora se poate nelege contrariul a ceea ce
este spus.
3.3.2 Funciile ironiei

Dei numeroase, ne vom limita s prezentm funciile ironiei considerate relevante de ctre
Linda Hutcheon141. Astfel, ironia prezint o funcile de amplificare, de subliniere sau de
ntrire a celor spuse, funcia de complicare, funcia ludic, de distanare, de autoprotejare,
de provizorat, funcia opoziional, cea de asalt i cea totalizatoare.
n ceea ce privete funciile ironiei verbale, acestea snt reprezentate de diminuarea
criticii sau a laudei i umorul. Funcia de diminuare a criticii sau a laudei permite
locutorului s reduc efectul pe care l pot avea complimentele i critica ironic, ca n
exemplul pe care l ddeam cu moldoveanul Ion i soia lui divin/ di vin. De altfel,
critica ironic verbal este perceput a fi mai puin critic dect corespondenta sa literar, la
fel cum lauda verbal este mai puin laudativ dect lauda pe care o primim prin
intermediul complimentelor scrise142.
Aa cum tim, umorul face ca ironizarea unor situaii negative sau a unor
circumstane grave s nu aduc cu sine i componenta emoional-negativ a acestora,
urmrind doar s binedispun, s fac haz de necaz.
n orice caz, ironia prezint jocul dintre aparen i esen n aa fel nct cititorul
avizat tie ce trebuie s neleag i cnd trebuie s rd la ceea ce este scris sau spus de
ctre locutor.

141
Linda, Hutcheon, Irony's Edge:The Theory and Politics of Irony, Routledge, Londra, 1995, p.10. apud.
Veronica Buta, Formele politice ale ironiei, Trgu-Mure, 2011.
142
Cf.Elena, Negrea, Pragmatica ironiei. Studiu asupra ironiei n presa scris romneasc, Tritonic,
Bucureti, 2010, pp. 70-71.

56
IV. Studiu de caz. Analiza ironiei din sptmnalul Dilema Veche
n rubrica Cu ochii-n 3.14

4.1 Motivaia alegerii i definirea temei

Aceast lucrare vizeaz analizarea ironiei ntlnite n rndurile textelor sptmnalului


Dilema Veche n cadrul rubricii Cu ochii-n 3.14. Cercetarea noastr se ntinde pe
parcursul a 19 numere, publicate n perioada 14 februarie -27 iunie 2013. Motivul pentru
care studiem acest corpus este acela de a cerceta modul n care este utilizat ironia de ctre
redactorii publicaiei n realizarea enunurilor ironice.
Avem n vedere faptul c pagina Cu ochii-n 3.14 se supune unui alt tip de contract
de lectur, unul prin care cititorul este invitat s ia parte la un fel de chicoteal
jurnalistic la care poate s adere, pe care poate s o combat sau s o treac cu vederea.
Cel din urm aspect se potrivete acelora din publicul Dilemei care se distaneaz de
pastilele umoristice143 servite de autori, considernd c ziarul care este un model al
jurnalismului clasic, mai aezat i de calitate, ce nu poate s se preteze unor astfel de
practici.
Totui, redacia nu poate fi blamat pentru aceast seciune de discursuri
neconvenionale, deoarece lectorul este prevenit nc din titlu de faptul c rubrica
reprezint un loc al jocurilor jurnalistice 144, un teritoriu al construciilor umoristice
inteligente i al ironiilor fine.
Expresia cu ochii-n 3.14 combin textemul repetat a fi cu ochii n 4, care
semnific a fi extrem de atent la ceva sau a fi vigilent, cu numrul matematic ce este
aproximativ egal cu 3.14. nti de toate i se cere cititorului stpnirea acestor noiuni
elementare pentru a nelege c discursului cuprins sub aceast titulatur este atipic fa de
restul coninutului revistei. n fond, rubrica este structurat n mici fragmente de text care
reprezint reaciile redactorilor la evenimentele naionale i internaionale care le strnesc
anumite opinii, atitudini, sentimente i emoii. n acelai timp, nu scap enunrii nici
ntmplrile personale sau cele la care jurnalitii au fost martori, toate acestea fiind
interpretate la cald.

143
Cu sensul de aluzii umoristice
144
Elena, Negrea, Pragmatica ironiei. Studiu asupra ironiei n presa scris romneasc, Tritonic, Bucureti,
2010, p. 146

57
Mai mult, titlurile subseciunilor din Cu ochii-n 3.14 snt formate din unul sau mai
multe cuvinte din textele incluse n rubric ce snt amestecate dup metoda dadaist.
Rezultatul este repezentat de construcii absurde, ilogice i contrarii care nu fac altceva
dect s amuze i s intrige cititorul pentru a citi textele. n acelai timp, aceste titluri
anun nc o dat intenia autorilor de a nu fi la fel de serioi i obiectivi ca n articolele
din interiorul jurnalului, ceea ce nu nseamn c opiniile pe care ei le mprtesc pe ultima
pagin nu snt serioase. Vom prezenta ca exemplu numrul 478, din 11 aprilie 2013, n care
rubrica Cu ochii-n 3.14 este divizat n trei subseciuni ale cror titluri snt:
CIC VARIANTA ROMNEASC
A EVAZIUNII FISCALE
POATE INFLUENA MODUL
N CARE E ALCTUIT CHITANA

CINE CREDE C
O NUAN TRICOLOR AR PUTEA
TRI NTR-UN AMOR DIN COLENTINA
E SNTOS

TREI SACI DE PLASTIC


TIU PREA BINE CT DE GREU E
S GSETI SURLE I TRMBIE,
NS CU TOII COLPORTEAZ
O TIRE MAI VECHE

Un alt fapt pe care l-am observat este acela c locutorul se adreseaz sau pare c s-ar
adresa direct cititorului. Cci uneori la finalul enunului apare o ntrebare, care nu poate fi
dect retoric, pentru c intenia productorului textului este aceea de a-i fi descifrat
semnificaia, iar nu primirea vreunui rspuns. ns, n acest pseudodialog cele dou pri
pot interaciona i un rspuns real poate fi scris pe site-ul www.dilemaveche.ro, n
seciunea de comentarii a rubricii Cu ochii-n 3.14. De cealalt parte, abonaii la
versiunea print ai revistei pot trimite o scrisoare de rspuns. Un semn c pota redaciei
funcioneaz este dat de faptul c n a doua pagin a sptmnalului snt publicate reaciile
i comentariile cititorilor fa de anumite articole ale numrului precedent.

58
n ceea ce privete sursele de inspiraie ale autorilor pastilelor din Cu ochii-n 3.14
aceste snt constituite din ntmplrile personale i cele care le snt relatate de o alt
persoan, din gafele, incoerenele i lipsa de profesionalism a altor publicaii din mass-
media, i nu n ultimul rnd din zona politicii naionale i internaionale.
Textele pe care le vom analiza snt exemple de ironie verbal i situaional care au ca
modaliti de construcie a enunului: ironia prin antifraz, ironia prin naivitate simulat,
ironia prin subestimare, ironia prin hiperbolizare, ironia de simpl conotaie, ironia de
citare, umorul, comicul, satira i sarcasmul.
n analiza pe care o efectum vom mpri mai nti textele dup tipul de discurs
utilizat astfel c vom avea categoriile pe care le denumin astfel:
pastilele tiinifice sau textele ironice care se folosesc de discursul tiinific pentru a
lua n derdere subiectul descris;
pastilele sociale snt cele care prezint fapte i aciuni din sfera social i au drept
scop atragerea ateniei cititorului asupra absurdului, bizarului i hilarului ntmplrilor
cotidiene;
pastilele mediatice cuprind textele n care snt prezentate erorile lingvistice,
incoerena, incompetena i neprofesionalismul reporterilor de televiziune, drept exemplu
de aa nu i pentru a-i critica dur ntr-o manier sarcastic;
pastilele politice ntrebuineaz discursul politic pentru a-l ironiza pe locutorul lui
dar i pentru a prezenta discrepana dintre realitatea pe care acesta o propune i cea pe care
o triesc oamenii n acest caz realitatea autorului textului i a cititorului revistei Dilema
Veche.
Pentru fiecare dintre aceste categorii vom trece apoi la analizarea pastilelor care le
intr n componen, din perspectiva celor ase modaliti de construcie a ironiei pe care
le-am expus mai sus.

59
4.2 Pastilele tiinifice

Sub acest titlu vom reuni textele care i fundamenteaz discursul pe baza celui
tiinific cu scopul de a lua n derdere subiecte ale cotidianului i de a le prezenta
publicului ntr-o manier comic, umoristic, ori sarcastic. Observm c dup expunerea
argumentelor specialitilor, autorul va folosi o replic care face not discordant fa de
gravitatea celor redate anterior.
De asemenea, se vor inventa noi termeni care s descrie produse existente,
considerate a evolua ntr-att, nct caracteristicile pe care le vor avea nu vor mai permite
aceeai denumire. n acest sens dezvoltm exemplul (1) n care locutorul face mai nti o
precizare asupra convingerilor pe care le avea nainte de apariia full High Definition-
ului aceea c era sigur c tehnologia HD e cea mai tare. Apoi, acesta intr n acel
pseudodialog cu cititorul, pe care l ntreab retoric dac poate exista ceva i mai tare
dect full HD. Rspunsul este imediat:Se poate: Ultra High Definition. Aadar, ceea ce
era cea mai tare tehnologie pe care o cunotea devine perimat n faa noilor trsturi ale
Ultra High Definition ului. ntrebarea la care nu se gsete rspuns este urmtoarea: dac
dup full vine ultra, ce-o s mai urmeze?. Pe de o parte putem s ne imaginm ngrijorarea
pe care o resimte enuniatorul fa de un viitor tehnologic cu super-puteri, cci ultra
nseamn peste msur de, extrem de... nalt definiie. i de cealalt parte este
imposibilitatea de a gsi un alt nume pentru aceeai Mrie dar cu alt plrie. Ca
modalitate de construcie se distinge ironia de simpl conotaie, deoarece dei nu este
explicit, intenia autorului textului este de a-l face pe lector s-i pun problema costului
achiziionrii unui dispozitiv care s aib ncorporat acest tip de tehnologie, avnd n vedere
faptul c nici bine nu este lansat full HD-ul pe pia c apare versiunea lui mbuntit:
Ultra High Definition.

(1) Pn de curnd eram convins c tehnologia HD e cea mai tare. Ce poate fi mai
tare ca High Definition? Pi, Full High Definition, pe scurt: full HD. Se poate i
mai tare? Se poate: Ultra High Definition. Dac dup full vine ultra, ce-o s mai
urmeze? (M. M. Numrul 482, 9 mai 2013).

(2) Carevaszic: telefoane inteligente, televizoare inteligente, case inteligente, ba


chiar i (am gsit pe net) ghivece inteligente. Nu vi se pare c se face risip de
inteligen? (M. V. Numrul 477, 4 aprilie 2013).

(3) Din seria Panii telefonice. rrr, se aude dinspre buzunar. Da, zic. Snt
cutare (i zice numele), de la (zice numele firmei), avem utilaje agricole la

60
promoie. V-ar interesa ceva? mi trece prin minte c mi-ar trebui un tractor de
apartament, acionat vocal, cu dispozitive hidraulice laterale de adunare a
prafului n snopi i cu un microplug optic multi-ecran, care s trag brazde pe
covor pentru a-l afna. Dar vocea experienei mi spune s mai atept pn la
toamn, cnd vor fi lansate noile modele de tractoare decapotabile, cu GPS i
airbag-uri de cea. Aa nct, deocamdat, comand numai un hrle handsfree.
(D. S. Numrul 473, 7 martie 2013).

n exemplul (2) apare ironia prin antifraz pentru c locutorul spune contrariul a
ceea ce vrea s semnifice. Astfel, acesta i ncepe discursul cu un deictic carevaszic
specific registrului familial, care apropie lectorul de un subiect cruia se poate s nu-i fi
acordat o asemenea abordare vreodat. Scopul textului este acela de a lua n zeflemea toate
lucrurile care snt inteligente i care nu-l ajut pe utilizatorul lor s devin mai detept. Snt
nzestrate cu intelect obiecte uzuale : telefoane, televizoare, case i ghivece. n cazul celor
din urm avem precizarea c au fost gsite pe net prin urmare putem s credem c exist,
dar, n acelai timp, pe Internet apar tot felul de lucruri false, la fel cum pot fi i aceste
ghivece. Expresia ba chiar vrea s exprime uimirea autorului c aa ceva exist, ceea ce
vine n strns legtur cu ntrebarea retoric: Nu vi se pare c se face risip de
inteligen? Altfel spus, oare nu are nevoie specia uman de mai mult inteligen dect un
ghiveci pentru flori? Noi credem bineneles c da.
n aceeai serie a dispozitivelor inteligente i a noilor-tehnologii se ncadreaz i
exemplul (3), ca o form a ironiei de simpl conotaie servit sub masca sarcasmului. Acest
lucru deoarece enuniatorul prezint o situaie n care a fost implicat ca posibil client al
unei firme de utilaje agricole la promoie, n vreme ce meseria pe care o practic s-ar
ncadra unei promoii la papetrie. Dialogul telefonic dintre redactor i cutare se oprete
la replica acestuia din urm: V-ar interesa ceva?. Apoi, avem acces la coninutul mental
al locutorului, pe care acesta l produce n urma ofertei prezentate.
Construcia este ct se poate de sarcastic i plin de umor, cci conexiunile
realizate de ctre subiectul vorbitor snt de a dreptul remarcabile. Astfel, tractorul va fi de
apartament, acionat vocal, cu dispozitive hidraulice laterale de adunare a prafului n snopi
i cu un microplug optic multi-ecran, care s trag brazde pe covor pentru a-l afna. Avem
ntr-o singur fraz termeni tehnici: dispozitive hidraulice laterale- nespecificate, dar mai
ales un microplug optic multi-ecran acesta din urm pare a fi o mainrie ct se poate de
mic pentru mrimea unui plug, care pe deasupra mai este i optic i multi-ecran, aa c
poi vedea n direct cum i face treaba. Apoi snt cuvintele ce provin din cmpul semantic

61
al agriculturii: snopi i afnare. Joaca de-a agricultorul n bloc (n.n) atinge apogeul n
a doua parte a discursului, n care vocea experienei -extraordinar de mult pn n acel
moment- l face s atepte lansarea din toamn a modelelor de tractoare decapotabile, cu
GPS i airbag-uri de cea. Termenii creai uluiesc prin absurdul lor, dac tractoarele
moderne pot avea sistem global de poziionare (GPS), chiar i capota dat jos, airbag-urile
de cea snt o invenie sfruntat. n final, dup aceste raionamente interioare, mai apare un
termen care mbin o unealt arhaic cu o tehnologie modern. Incompatibiltatea ei este
dat de faptul c: hrleul handsfree are neevoie de mini pentru a funciona. Ceea ce nu
tim cert este faptul dac enuniatorul a fcut, ntr-adevr, comanda pentru el, sau a nchis,
prin hrle vrnd s spun c l-a spat pe cel de la telefon i c astfel a rmas cu
minile libere.
Urmtorul exemplu (4) edific cele spuse anterior, n sensul c multitudinea de
argumente care afirm c pe Pmnt posibilitatea unei apocalipse este foarte mic i
ndeprtat, snt blocate de o replic aruncat parc ntr-o doar: Deci mai e timp!
Conjuncia conclusiv ne pune n faa unui raport ncheiat care poate fi interpretat fie ca
mai e timp ca s se produc unul dintre scenariile acestea, fie ca mai e timp s triesc i
s scriu la Dilema Veche, cci ansele extinciei planetei snt reduse. Construcia
argumentrii pornete de la riscurile cele mai mari pe care le are posibilul scenariu de a se
produce n cel mai scurt interval de timp. Astfel c numai un asteroid gigant i expansiunea
unui alt univers ar putea distruge n totalitate Terra, dar pentru asta exist o singur ans
la un milion de a se produce n urmtorii 100 de ani, respectiv, o ans la un miliard s se
ntmple n urmtorul biliard de ani. Este o ironie de simpl conotaie, deoarece prin
acesat ruptur ntre registe, unul tiinific i cellalt aproape ludic se realizeaz ironizarea
celor fricoi ce cred c mine putem muri, dar i a celor care iau viaa la mito profitnd
de orice moment.
(4) ntr-un posibil top al scenariilor apocaliptice care s-ar putea ntmpla pe Pmnt
n viitorul mai mult sau mai puin apropiat, oamenii de tiin au pus aa: o
pandemie letal (50% anse s se ntmple n urmtorii 30 de ani, rat de
distrugere: 4); o nclzire global accelerat (50% anse s se ntmple n
urmtorii 200 de ani, rat de distrugere: 3); un rzboi nuclear (4% anse s se
ntmple n urmtorii 10 de ani, rat de distrugere: 6); o explozie solar (5%
anse s se ntmple n urmtorii 15 de ani, rat de distrugere: 2); erupia unui
supervulcan (1% anse s se ntmple n urmtoarea mie de ani, rat de
distrugere: 3); o explozie de radiaii gamma (6,5% anse s se ntmple n
urmtorul milion de ani, rat de distrugere: 7); impactul cu un asteroid gigant (o
ans la un milion s se ntmple n urmtorii 100 de ani, rat de distrugere: 9) i
expansiunea unui alt univers (o ans la un miliard s se ntmple n urmtorul

62
biliard de ani, rat de distrugere: 10). Deci mai e timp! (M. C. Numrul 486, 6
iunie 2013).

Tot legat de Univers, numai c de aceast dat se vorbete despre nceputurile lui,
este i textul (5) n care folosindu-se de un final neateptat, specific umorului absurd,
locutorul rde de limitele pe care le au experii fizicieni att n stabilirea adevrului
naterii Universului -bariere intelectuale- ct i de cele trupeti, astfel c se opresc din
dezbatere pentru c au nevoie de somn. n prima propoziie ne snt fcui cunoscui
ironizaii, sau actanii, care s-au ntlnit pentru a dezbate, aadar este ceva mult mai serios
dect a vorbi despre diferitele feluri de nimic. Se subnelege c discuiile lor nu snt pe
ct ar trebui de teoretice, ci simple aberaii, nimicuri. Apoi, locutorul devine enuniator,
folosind discursul polifonic pentru a-i contrazice poziia de la nceputul textului su:
nimicul este cea mai important parte din Univers conform spuselor unuia dintre
organizatori.
Prin procedeul citrii unuia dintre cei care se ocup cu organizarea i desfurarea
aa-ziselor dezbateri, autorul textului nu ia de bune spusele lui, ci le ofer ca un drept la
replic, aducnd informaii noi asupra temei lor de analiz. Apoi, se trece de la un singur
locutor (organizatorul) la un grup de enuniatori care snt de accord asupra faptului c
nimicul este caracterizat de absena materiei, ns aceasta este o parafrazere, nicidecum o
citare. Aadar autorul textului i trateaz pe unii ca pe o surs i le transform discursul
n fapte cu care este de aceeai prere.
Ca i cum trebuia s se ntmple, fizicienii au trecut de la a dezbate la a
discuta- avem aici un regres - despre originea Universului i aici s-a produs dezbinarea
savanii s-au mprit n dou tabere: unii ntrebau de ce, alii ntrebau cum. ns,
disputele dintre tabere par s fi fost n van, deoarece limitele trupeti le-au nvins pe cele
ale spiritului, ca n final s treac peste nenelegeri i s se duc cu toii la culcare.
Rmnnd problema originii Lumii nerezolvat, ceea ce sprijin afirmaia redactorului
Dilemei c erudiii au vorbit despre nimic.
(5) Fizicienii s-au reunit recent pentru a dezbate diferitele feluri de nimic. Cci
nimicul este cea mai important parte din Univers conform spuselor unuia
dintre organizatori. Absena materiei este prima form a nimicului, are i o
culoare, neagr au spus unii. Inevitabil, s-a ajuns s se discute despre originea
Universului i savanii s-au mprit n dou tabere: unii ntrebau de ce, alii
ntrebau cum. Pn la urm, s-au dus cu toii la culcare. (M. C. Numrul 477,
4 aprilie 2013).

63
(6) Se pare c Buenos Aires-ul are cei mai muli psihanaliti din lume. Mai precis,
cte un psihanalist la 500 de buenosairesezi. Vorba bancului: i la ce le-a
folosit? (L. V. Numrul 486, 6 iunie 2013).

Rmnem ntre specialitii diferitelor domenii i analizm ironia din exemplul (6).
Aceasta se ncadreaz, ca n exemplul (5) n ironia de simpl conotaie, deoarece se
nelege din textul de mai sus c dei exist cte un psihanalist la 500 de buenosairesezi
acesta nu rezolv problemele sociale sau pe cele din comunitatea n care triete. Este
vorba despre o ironie situaional, locutorul se plaseaz ca observator al unei situaii, el
folosete mai nti verbul se pare pentru a exprima faptul c este posibil ca nu numai n
Buenos Aires s existe cei mai muli psihanaliti din lume, ns pn n acel moment
acesta cunoate doar cazul lor i tot pe ei i va exersa ironia. n plus, exist marca ironiei
situaionale vorba bancului n felul acesta nu este locutorul cel responsabil de nelesul pe
care l compun cititorii n urma legturii pe care o fac cu bancul. n acest scop, vom
prezenta n cele ce urmeaz i bancul, pentru a nelege mai bine ntregul context care a dus
la apariia textemului: i la ce le-a folosit?
Nite turisti se rtcesc i dup multe peripeii ntlnesc doi olteni. i ntreab n
englez cum ajung la drumul principal, apoi repet ntrebarea n francez, german,
italian i spaniol. Neprimind nici un rspuns, pleac mai departe. Cei doi discut:
- Ai vzut ce detepi erau ? Cte limbi strine tiau ?
- i la ce le-a folosit ?145

Ceea ce trebuie s interpretm este c la final nu este important numrul de


psihanaliti pe care l deine un ora, ci existena chiar i a unuia singur care s tie s se
adapteze unei circumstane i s o rezolve.
Din exemplele prezentate pn acum putem concluziona c discursul tiinific este
uzitat att pentru a crea ironia ntr-un text, ct i pentru a fi subiectul ironiei locutorului.
Folosirea citrii, a construciilor absurde, a sarcasmului, a folosirii antifrazei i simplei
conotaii a ironiei duc la nchegarea unui discurs care-i ofer lectorului posibilitatea de a
nelege dincolo de aparen.

145
http://www.bancuri.afix.ro/bancuri_cu_olteni.html

64
4.3Pastilele sociale

Exemplele de texte care se nscriu acestei categorii snt foarte numeroase, deoarece
cele mai multe pastile fac referire la situaii din viaa cotidian pe care le consider
deviante de la normele de bun-gust i normalitate. Vom analiza aici cum funcioneaz
maniera de construcie a ironiei prin antifraz, subestimare, prin citare, prin hiperbol, de
simpl conotaie i prin naivitate simulat.
(7) n primele zile ale lui martie, trei statui au disprut din Parcul Copou: busturile
lui Barbu tefnescu Delavrancea, Ciprian Porumbescu i Nicolae Gane.
Poliia, creia i-au trebuit dou zile ca s-i dea seama c statuile nu mai snt la
locul lor, crede c hoii le-au vndut la fier vechi. Eu cred c nu e vorba de un
furt: cei trei s-au plictisit pur i simplu s stea degeaba ani la rnd, au cobort
ntr-o noapte de pe soclu i au mers p-p pn la Garofia, o bomb mic i
prietenoas din spatele Copoului. Pun pariu c nu s-au mai micat de-acolo. (L.
V. Numrul 475, 21 martie 2013)

n exemplul (7) autorul textului pleac de la un fapt concret, furtul a trei statui din
Parcul Copou din Iai. ntreaga construcie este plin de umor, cci, aa cum scrie L.V.,
poliia a descoperit lipsa busturilor lui Barbu tefnescu Delavrancea, Ciprian Porumbescu
i Nicolae Gane abia dup dou zile. Dup ce discrediteaz instituia poliieneasc prin
lipsa de reacie pe care a avut-o, locutorul utilizeaz stilului indirect liber crede c hoii le-
au vndut la fier vechi pentru a transmite c acetia se bazeaz pe nite preri, care nu snt
susinute de probe, iat nc un act de incompeten.
Dac Poliia poate s-i dea cu prerea, aa i autorul textului poate, astfel nct
ironia prin antifraz de la nivel lexical ia n derdere ntreaga situaie spunnd c nu e
vorba de un furt ci de o evadare -am zice noi- pentru c cei trei s-au plictisit pur i simplu
s mai stea degeaba i nu oricum, ci ani la rnd. Avem de a face cu o situaie absolut
absurd n care comicul de situaie i cel de limbaj confer umor textului. ntrebuinarea
onomatopeelor p-p are rolul de a sublinia irealitatea ntmplrii. n plus, locul spre
care se ndreapt busturile este unul n care te poi ascunde o venicie dat fiind spaiul mic,
ntunecos i plin de fum al unei bombe i avnd n spate ncrederea c prietenii nu te vor
da de gol. n final, dup ce locutorul a argumentat de ce statuile se pot afla la Garofia,
acesta este pregtit s pun pariu c nu s-au mai micat de-acolo oferindu-le i poliitilor
o pist de verificat.
Un alt subiect tratat n rubrica Cu ochii-n 3.14 a fost reprezentat de participarea
Romniei la Solonul de Carte de la Paris. n acest sens textul (8) ne poate oferi o imagine

65
de ansamblu a felului n care s-a poziionat revista fa de declaraiile actantului, nfiat
de Institutului Cultural Romn (ICR) i cele ntmplate la Salon. n primul rnd, observm o
distanare a locutorului fa de declaraia oficial a ICR-ului pe care o citeaz n stil indirect
liber, n discurs raportat, vrnd s evidenieze lipsa de justee a instituiei i caracterul
defimtor i fals al comunicatului de pres. Acesta din urm aducea n prim-plan ideea c
tinerii protestatari care purtau mti ale scriitorilo abseni se aflau sub influena
alcoolului. n acest punct se concentrez intriga ntregului discurs ironic.
Apoi, avem o citare n dialog, locutorul se situeaz pe aceeai poziie cu actantul i i
adreseaz o ntrebare retoric, att ICR-ului, ct i cititorului, care este de partea sa: ICR
consider, poate, c protestele sub influena alcoolului snt mai puin serioase? sugernd c
nu n cantitatea de alcool st seriozitatea protestului. Cci dac ar fi acesta un criteriu,
multe din operele scrise de autorii romni prezeni la Paris ar trebui desfiinate, fiind
create sub influena alcoolului. Textul este o luare de poziie fa de comentariile ICR-
ului, care au aprut datorit faptului c protestul i-a atins inta: a fost mediatizat, atrnnd
ca o piatr de gtul ICR-ului, deja sabotat de civa scriitori nsemnai: Andrei Pleu,
Gabriel Liiceanu i Mircea Crtrescu care nu au participat la Salon. Construit dup
modelul ironiei prin subestimare, finalul textului ne expune limpede - n opoziie cu
alcoolul de la nceput i cu apa chioar de la sfrit - c aciunea nu a fost degeaba, fiind un
succes pentru opozanii conducerii Institutului.
(8) ICR a declarat oficial c tinerii care au protestat lng standul romnesc de la
Salonul de Carte de la Paris, purtnd mti ale scriitorilor abseni, se aflau sub
influena alcoolului. ICR consider, poate, c protestele sub influena alcoolului
snt mai puin serioase? Noi am putea enumera o serie de opere artistice i
literare (unele chiar expuse la respectivul stand romnesc) create sub influena
alcoolului. Ce e totui limpede este c protestul n-a fost ap chioar. (A. M.
Numrul 477, 4 aprilie 2013).

n acelai tip de ironie prin subestimare se ncadreaz i textul (9) cci abia la final
cititorul nelege c scopul su este s atrag atenia asupra aa-numitelor firme-cpu
care extrag capitaluri aparinnd altor firme pentru a se sustrage de la plata fiscalitilor.
ns, pentru nceput este prezentat situaia naiunii mucate de cpue de ziua Muncii i a
chirurgul de gard nu mai prididea cu decpuarea.
Folosirea verbului a prididi n acest context ofer lectorului imaginea unui medic
care fuge dintr-un loc n cellalt pentru a decpui oameni i mai c nici nu are rgaz s-
i trag suflul. Situaia este pus pe seama faptului c n zilele libere firmele cpue, fiind
nchise, se orienteaz asupra persoanelor fizice de unde s extrag banii. Existnd

66
posibilitatea de a considera chiar Spitalul de Urgen din Braov o astfel de cpu,
deoarece aici a fost introdus o tax de 5 lei pentru decpuare. Aceasta din urm este o
citare amalgam, cci nu tim dac aa a denumit aciunea medicul de gard sau jurnalistul.
(9) n seara zilei de 1 Mai, la Spitalul de Urgen din Braov se adunaser mai
multe persoane mucate de cpue. Pe hol, fiecare i spunea povestea, iar
nuntru, chirurgul de gard nu mai prididea cu decpuarea. Probabil c de
Ziua Muncii, cnd majoritatea firmelor snt nchise, cpuele se orienteaz
asupra persoanelor fizice. (A. M. Numrul 483, 16 mai 2013).

n ceea ce privete ironia prin citare aceasta este folosit adesea, deoarece
caracterizeaz autorul enunului fr ca locutorul s mai intervin cu o alt form de ironie.
De obicei este n strns legtur cu discursul raportat i prezint enunuri care prinse n
contextul enunrii snt hazlii, ilogice, aberante sau spun adevruri fruste.
(10) glumi care circul via e-mail, pe care mi permit s-o reproduc aici: Ce
apare n reclamele TV: Noi selectm cele mai bune boabe de cafea i ce se
taie la montaj: cele rmase ajung la voi!. (C. . Numrul 483, 16 mai
2013).
(11) ntr-un supermarket bucuretean, o vnztoare ctre o cumprtoare: Dac
nu putei cu lopica, putei lua rahatul i cu mna. La aa ndemn, ct conteaz,
totui, contextul! (S. G. Numrul 474, 14 martie 2013).
(12) Jen Campbell poet i scriitoare britanic i librar ntr-un anticariat din
Londra a publicat, n aprilie anul acesta, cel de-al doilea volum din seria
Cititorii spun lucruri trsnite, intitulat More Weird Things Customers Say in
Bookshops. Iat o mostr din perlele culese de-a lungul timpului: Clientul
(gndindu-se): Ct ar valora un exemplar cu autograf din Biblie? Librarul: Cu
autograful cui? Clientul: Pi Nu tiu Nu al lui Dumnezeu, evident. (rde
agitat) Asta ar fi absurd nu-i aa? (P. M. Numrul 482, 9 mai 2013).

Exemplul (10) ne pune n situaia de a gndi n ali termeni piaa global de cafea i
de publicitate pentru acest produs. Locutorul tie c este o glum i c cititorul trebuie s o
neleag la fel. De aceea pentru a o nelege i pentru a rde mpreun la ea apare n text
explicit scris: glumi ... pe care mi permit s-o reproduc aici. Prin urmare, citarea n
discurs raportat care determin trsturile publicitarilor i n discurs polifonic care
informeaz asupra faptului c noi primim doar rebuturile boabelor de cafea nu trebuie
analizat astfel.
n cazul textului (11) totul se nvrte n jurul contextului situaiei de comunicare.
Ironia prin citare face ca lucrurile s nu par ceea ce ar fi, aa nct ndemnul vnztoarei
poate fi interpretat diferit dac i contextul ar fi diferit. Spre exemplu dac aceasta i-ar
vorbi unei femei de serviciu. Dar cum i se adreseaz clientei magazinului este clar c
femeia vrea s fac o prjitur i are nevoie de rahat.

67
De asemena, am ales s prezentm pastila (12) n cadrul tipului de ironie prin
citare datorit enunrii neverosimile pe care o are clientul n librrie. Pe de o parte,
discursul raportat ne arat c acesta se poate s fie un bun cretin, sau este pe cale de a
deveni. i pe de alt parte, din discursul polifonic ne dm seama c acesta nu este sigur ce
vrea, dar dac s-ar putea s gseasc ceva imposibil ar fi genial. De aici se trage i acel
nu-i aa? de la finalul enunrii.
(13) Miercuri, 13 martie, seara, un brbat vorbind tare la telefon pe strad
(probabil cu soia): tii c Habemus Papam? () Habemus Papam, m! Papa
avem. () Ei, avem i sarmale, i mucenici de la mamaie, dar eu vorbeam de
Papa de la Roma, mi fato. (A. M. Numrul 475, 21 martie 2013)

n contextul alegerii noului Pap societatea uman a trit acest eveniment ca pe unul
care le influena vieile, fie c erau catolici, protestani, cretini-ortodoci. Mass-media a
difuzat att de mult subiectul nct conceptele-cheie au rmas n mintea oamenilor i au fost
folosite de acetia din urm pentru a se face remarcai. Acesta este i scopul brbatului care
vorbete la telefon (probabil cu soia), aici avem un prim indiciu c lucrurile s-ar putea s
mearg prost pentru c aceasta va fi mult mai interesat de realitatea imediat, nu de cea
din Italia. n urma rspunsurilor brbatului ipoteza ne este afirmat, soia a neles c acesta
ntreab dac au mncare, drept pentru care i niruie felurile de sarmale i mucenici
primii de la mamaie.
Ironia prin citarea spuselor locutorului devine cea mai bun form de realizare a
umorului negru, cci aici termenii snt nelei greit de ctre asculttoarea care nu are
aceei referina la context precum soul ei, astfel nct nu este adecvat. Sfritul convorbirii
este de-a dreptul spumos, epuizat n a tot repeta fr s primeasc niciun rspuns care s-i
convin, brbatul aduce n discuie subiectul conversaiei eu vorbeam de Papa de la Roma,
mi fato. Acest mi fato de la final are rolul de a o descalifica pe femeie, devenit o
putoaic, dat fiind faptul c nu tie nimic i c trebuie s-i explici totul.
Atunci cnd vorbim despre ironia de simpl conotaie ne referim la modul n care
este construit enunul pentru a crea dublul sens, din care s se neleag i altceva dect era
semnificat iniial. n textele pe care le supunem analizei se juxtapune comicul de limbaj i
cu cel de situaie n realizarea umorului.
(14) Artistul Tomas Georgeson a ascuns un cec de 8000 de lire sterline n
expoziia pe care a deschis-o la galeria Milton Keynes, din Buckinghamshire,
Anglia. Georgeson a explicat c gestul su e ceva pozitiv ntr-un ora care-i
dorete s devin o destinaie cultural. I-a asigurat pe cei de la Telegraph c
cele 8000 de lire erau toat averea sa. N-o s dau napoi dac cineva va gsi

68
cecul i l ncaseaz. Ce urmeaz n-are importan, ceea ce conteaz este c
cecul este aici. Dac cineva va decide s-l foloseasc pentru a-i rambursa un
credit imobiliar, de exemplu, atunci acest mprumut va deveni art, ceea ce,
pentru mine, e miraculos. Pn acum nimeni n-a pus mna pe cec, mai e timp
pn pe 1 martie. Dac le mai trec idei din astea prin cap artitilor englezi, s nu
se plng dac se trezesc c nite biei antrenai la bancomate le fur galeria cu
totul. i nu oricum, ci cu mare art. (A. M. S. Numrul 470, 12 februarie 2013).
(15) Un domn n vrst de 96 de ani a fost angajat oier de o firm care i-a oferit
un contract cu durata de patru ani. Ce i-ai putea dori mai mult, la mplinirea
centenarului, dect o transhuman nou!? (M. C. Numrul 470, 12 februarie
2013).

n exemplul (14) avem mai nti expunerea ntregii poveti i caracterizarea


artistului Tomas Georgeson ntrebuinnd stilul indirect liber, din care aflm c ascunderea
cecului trebuie vzut ca un gest pozitiv pentru Buckinghamshire, ora ce vrea s devin o
atracie i destinaie cultural. Apoi, ne este prezentat faptul c actantul i-a asigurat pe
jurnalitii de la Telegraph c suma reprezenta toat averea sa, dup care se trece la citarea
n discurs raportat cu scopul de a-l caracteriza pe acesta prin prisma opiniilor exprimate. Se
regsete aici o parte a umorului absurd, deoarece pentru Tomas Georgeson dac cineva va
folosi cele 8000 de lire ca s-i achite un credit acest mprumut va deveni art ori,
locutorul vrea s nelegem contrariul vorbelor lui, c nu este nimic artistic n a te achita de
datorii cu ajutorul unor bani care nu snt ai ti.
Ultima parte a textului reclam lipsa unei persoane care s fi gsit cecul valoros :
Pn acum nimeni n-a pus mna pe cec, mai e timp pn pe 1 martie, probabil data la care
galeria se nchide. ns abia de acum sarcasmul i face simit prezena, locutorul
exprinndu-i ngrijorarea fa de ideile artitilor englezi care ss-ar putea s nu mai rmn
cu nimic, dac vestea va ajunge la urechile bieilor pregtii n spargeri. Verbul se
trezesc are valoare conotativ prin el nelegnd faptul c bieii antrenai la bancomate
o s le fure galeria cu totul i cnd o s realizeze englezii ceea ce s-a ntmplat o s fie
trziu. Replica ce sintetizeaz ironia de simpl conotaie este aceea c bieii o vor fura nu
oricum, ci cu mare art. O dat, arta expus n galerie i apoi, arta de a nu fi prini.
n analiza corpusului (15) se face trimitere la o form de pstorit, care presupune
vara urcarea cu oile de la cmpie la munte, iar iarna revenirea cu ele de la munte la es, pe
scurt fenomenul de transhuman. Numai c n acest context domnul n vrst de 96 de ani
ce a fost angajat oier de o firm care i-a oferit un contract cu durata de patru ani poate
avea parte de o mutare definitiv ntr-un alt loc cu verdea. De unde i ironia conotativ
c o dat cu mplinirea centenarului nu i-ar mai dori dect o transhuman nou!?.

69
Ironia prin naivitate simulat este o manier de construcie a enunului ironic prin
care este pus n fa o form de naivitate prin care locutorul se arat surprins de ceea ce se
ntmpl sau fa de ironizat.

(16) M-am oprit n noua Pia Pipera (de fie, dup chipul i asemnarea business
center-urilor din zon) s cumpr mandarine. Constatnd c snt de dou feluri
i au dou preuri, l-am ntrebat pe vnztor care-i diferena. Zice: Astea mai
ieftine snt rmase de ieri, astea mai scumpe snt proaspete, de azi. Deduc c,
n piaa cu pricina, vin zilnic culegtorii de mandarine, la prima or, ca s fie
proaspete. (M. V. Numrul 472, 28 februarie 2013).

nc de la nceput putem observa n textul (16) sarcasmul locutorului care compar


noua Pia Pipera cu una de fie n care fac cumprturi numai oamenii bogai de la
marile corporaii din zon pentru care verbul a epata este ct se poate de uzual. Problema
cu care se ntlnete autorul textului este aceea c exist dou feluri i au dou preuri
diferite pentru mandarine.
Cu ajutorul dialogului direct ne este pus n scen minciuna pe care comerciantul o
livreaz cumprtorului, cum c: Astea mai ieftine snt rmase de ieri, astea mai scumpe
snt proaspete, de azi. Pe de o parte nu este ntru-totul greit ceea ce spune vnztorul, cci
se poate ca mandarinele s fi ajuns n ziua cu pricina la pia, ns ceea ce i lipsete este
proprietatea termenilor. Deoarece printr-un fruct proaspt nelegem c este recoltat recent,
astfel c este ndreptit ironia naiv a locutorului c n Piaa Pipera vin zilnic culegtorii
de mandarine, la prima or, ca s fie proaspete. Lucru fals, pentru c toat lumea tie c
mandarinele snt din import, c ele au fost recoltate i injectate cu substane care s le
permit transportul fr a se strica i dup ce toate acestea se petrec, abia atunci ajung pe
tarabele comercianilor. Totui, n situaia de fa deducia autorului este ct se poate de
corect, chiar dac prezint o form de a se lsa prostit cu tiin.
n fine, am ajuns la ultima form de construcie, ironia prin hiperbolizare. Ea
presupune o supradimensionare, o exagerare a celor prezentate prin care este exprimat
contrariul lor.
(17) La Ateneu va avea loc luna aceasta un eveniment special, menit s arate c
muzica lui Bach, Mozart, Brahms sau Charlie Parker poate influena modul n
care snt conduse companiile. Probabil c o firm se conduce mai bine n
armonie i desigur e ceva interesant n toat aceast chestiune. E de imaginat c,
pe muzic, producia crete i toat lumea e mulumit, la fel ca n cazul vacilor
despre care s-a constatat c dau mai mult lapte dac li se pune muzic simfonic
n grajd. Dar cum ar fi, de pild, ca la edine, directorul, n loc de obinuitele
discursuri mobilizatoare inute angajailor, s cnte arii din opere? Iar efii de

70
departamente s-i in isonul, n canon? Secretara ar prezenta de fiecare dat un
numr de balet, iar femeile de serviciu ar putea dansa cu mturile. (A. M.
Numrul 478, 11 aprilie 2013).

(18) Zilele trecute a fost lansat, cu surle i trmbie, imnul staiunii Mamaia. Am
reinut cte ceva din refrenul cntat de Loredana Groza pe scena Casei de
Cultur din Constana: Uite luna, uite valu, / Uite vine salvamaru. Oare
versurile i aparin primarului Mazre? (S. G. Numrul 478, 11 aprilie 2013).

n primul exemplu (17) al acestei categorii de ironie avem o exagerare care face s se
neleag c lucrurile nu snt cum par a fi. Dei se spune c muzica lui Bach, Mozart,
Brahms sau Charlie Parker poate influena modul n care snt conduse companiile aceasta
nu trebuie aplicat ad litteram. Pe de o parte este posibil ca producia s creasc, ntr-un
mediu armonios, dar pe de cealalt parte, exist eventualitatea ca relaxarea angajailor s
duc la ineficien. Locutorul exagereaz mai nti spunnd c aceeai schem s-a aplicat i
vacilor, rezultatul fiind acela c pe muzic simfonic cantitatea de lapte crete. De la acest
punct, amplificarea este tot mai mare, crendu-se un scenariu imaginar n care directorul
cnt arii din oper angajailor, fiind acompaniat de efii de departamente. Comicul de
situaie apare o dat cu numrul de balet al secretarei i cu dansul mturilor femeilor de
serviciu. O adevrat comedie uman pe muzic de oper, tocmai ceea ce nu se poate
ntmpla ntr-o companie.
Ironia prin hiperbolizare a textului (18) este dat de umorul i sarcasmul ntlnite
aici. Astfel c lansarea cu surle i trmbie, ostentativ, a imnul staiunii Mamaia pune
cititorul n faa unui spectacol care i are ca protagoniti pe Loredan Groza i pe Radu
Mazre cunoscui pentru extravagana lor. Exagerearea apare la nivelul refrenului: Uite
luna, uite valu, / Uite vine salvamaru care pare a i se potrivi perfect primanul Constanei,
drept pentru care locutorul se ntreab retoric:Oare versurile i aparin primarului
Mazre?
Dup cum am putut observa numrul exemplelor din domeniul social este foarte
mare, att pentru c el se afl la ntlnirea dintre conversaiile individuale, discursurile
mass-media, sloganurile publicitare i politice i cercetrile tiinifice, ct i datorit paletei
variate de subiecte pe care le poate dezbate.

71
4.4 Pastilele mediatice

O atenie special au acordat-o redactorii publicaiei Dilema Veche limbajului utilizat


de mass-media precum i gafelor, incoerenei i lipsei de profesionalism a jurnalitilor.
Fiind o revist de tip quality, cu cititori aparinnd unui mediu socio-profesional elevat,
greelile observate i reclamate de autori i gsesc dezaprobarea i n rndurile publicului
care taxeaz la fel de tare orice abatere.
Vom analiza, n parte, gafele din televiziune, folosirea incorect a limbii romne i
ironiile pe seama subiectului crnii de cal redactate de autorii Dilemei. n realizarea
acestui demers am fcut i o clasificare dup tipul de ironie utilizat. Astfel, vom vedea n
pastilele de mai jos c este preferat -lucru pe care l-am observat i n celelalte cazuri-
ironia prin citare, deoarece aceasta l las pe locutor liber de responsabilitatea enunului
enuniatorului i ne ofer caracterizarea direct a ironizatului.
(19) La un post TV, o relatare plastic i plin de patos a celei de-a doua acuzri
a lui Gigi Becali: Acuzarea cu executare a czut ca un topor, fix n moalele
capului finanatorului echipei Steaua. (S. G. Numrul 487, 13 iunie 2013).
(20) O main a Potei Romne a pierdut pe traseu un sac de bani, n comuna
Tometi din judeul Iai. Cine s-a nimerit la faa locului a pus mna pe ce-a
putut, dup care a ters-o. Ilie Andrie, poliistul local, descrie astfel scena:
Banii zburau pe strad i prin anuri, iar sacul pe care scria Pota Romn
era undeva mai la deal, era desfcut, gol. Jurnalistul de la Adevrul observ:
Toi cei care i umpluser buzunarele se rspndiser ca potrnichile. Neam
de poei. (L. V. Numrul 482, 9 mai 2013).
(21) Am citit de dou ori pn s neleg: Consiliul Naional al Audiovizualului
organizeaz un cros pentru copii, sub sloganul Fugi de la TV, particip la
Crosul CNA. E foarte bine c se gndete cineva cum s le mai abat atenia
copiilor de la televizor. Dar oare CNA nu este instituia aia care trebuie s
supravegheze televiziunile astfel nct s nu fim nevoii s fugim de ele? Se
vede treaba c instituia n-a rzbit n aceast misiune i atunci aplic planul B
Salvarea populaiei: cum s dm bir cu fugiii ca s nu mai vedem
televiziunile. (A. M. Numrul 479, 18 aprilie 2013).

Textul (19) ne ofer un exemplu clasic de gaf de televiziune. Este vorba despre
procesele n care Gigi Becali este judecat pentru schimburile de terenuri cu Ministerul
Aprrii Naionale, n dosarul valiza, dar i n sechestrarea hoilor mainii sale (pentru
care a primit o sentin anterioar celor dou cu trei ani de nchisoare cu suspendare).
Avnd n vedere mediatizarea excesiv de care se bucur patronul echipei de fotbal
Steaua Bucureti, n contextul acestor sentine judectoreti, televiziunile nu mai conteneau
n a trimite corespondeni la Tribunalul Bucureti. Din exces de zel apar tot felul de relatri

72
bizare, una dintre acestea, destul de plastic i plin de patos este prezentat sub forma
unui topor -reprezentat de acuzare- care cdea fix n moalele capului finanatorului echipei
Steaua. Prin citare, enunarea nu-i pierde potenialul, aa nct dup ce o ascultm, mai c
ne vine s l victimizm pe Gigi Becali, avnd n vedere starea grav n care se afl.
O alt prostie, de aceast dat scris, apare pe site-ul ziarului Adevrul la o tire
exemplu de obiectivitate jurnalistic- care privea pierderea unui sac cu bani din maina
Potei Romne Iai i furtul lor de ctre cetenii comunei Tometi. Locutorul nsui
folosete registrul familial pentru a exprima felul n care oamenii au pus mna pe ce-a
putut, dup care a ters-o. Totui, comicul de limbaj apare o dat cu prezentarea
declaraiei poliistului local, care descrie cum banii zburau pe strad i prin anuri ca
ntr-un scenariu de film de la Hollywood. ns, asta nu este tot, cci jurnalistul de la
Adevrul observ dei nu era la faa locului- c hoii s-au rspndit ca potrnichile cu
buzunarele pline. Pn acum am avut doar discurs raportat, prin care enuniatorii erau
portretizai. n final, replica locutorului textului este sarcastic i face trimitere la calitile
celor doi: neam de poei, cu ntenia, desigur, de a-i lua n derdere.
Ne vom referi acum la instituia care ar trebui s reglementeze coninutul mediatic,
dar care adopt politica struului astfel nct s nu deranjeze patronii de televiziune, i s
mpace i publicul romn. Prin urmare, n exemplul (21) aflm c Consiliul Naional al
Audiovizualului (CNA) organizeaz crosul pentru copii pentru a-i face s fug din faa
TV-ului. Aa cum ne-am obinuit dup prezentarea situaie i a actanilor, autorul textului
vine cu a sa ntrebare retoric prin care subliniaz obiectivul CNA-ului n opoziie cu
aciunile pe care acesta le ntreprinde n atingerea lui. i cum instituia n-a rzbit n
aceast misiune- de parc ar fi fost una imposibil - atunci pune n aplicare planul B
salvarea populaiei: cum s dm bir cu fugiii ca s nu mai vedem televiziunile. Aceast
fraz, dei are forma unui citat amalgam, credem c i aparine redactorului pastilei, cci
ea reia sloganul utilizat de CNA pentru cros. Bineneles c n locul verbului a fugi se
afl a da bir cu fugiii deoarece este mult mai sugestiv i creeaz o imagine vizual
puternic.
Dac posturile TV i cele de tiri se axeaz foarte mult pe cantitate, iar nu pe calitate,
autorii rubricii Cu ochii-n 3.14 fac asta n locul lor. Aa nct prin ironie de simpl
conotaie prezint faptele aa cum snt i cum ar trebui s fie.

73
(22) Cu ocazia confiscrii leilor i urilor lui Nuu Cmtaru, Animal Planet s-a
mutat pentru o zi pe posturile naionale de tiri. Totui, prefer junglele de pe
postul original celei din Romnia. (A. P. Numrul 473, 7 martie 2013).
(23) n general nu snt foarte atent la gafele prezentatorilor de pe posturile TV.
Dar acum nu pot s nu remarc ceva ce am auzit deja de prea multe ori: vocea
care citete titlurile pieselor de teatru din ziua respectiv tot repet Lautrec
(exact cum se scrie!) i, mai nou, Mahler (cu un h puternic). E prea mult! (I.
P. Numrul 480, 25 aprilie 2013).

Text (22) folosete o exprimare foarte plastic pentru a-i bate joc de situaia ntlnit
pe posturile naionale de tiri care s-au transformat pentru o zi ntr-o copie ieftin a
canalului Animal Planet. Acest lucru cu ocazia - aadar e ceva special confiscrii leilor
i urilor a doi cmtari. Cu toate acestea, locutorul va folosi polisemia cuvntului jungl
pentru a caracteriza att ceea ce a fost difuzat, ct i mediul n care posturile romneti i
duc existena: o jungl cu ale ei animale.
Pentru exemplu (23) ironia de simpl conotaie se ntlnete la nivelul construciei E
prea mult!. Semnificnd o abunden ne-necesar pentru urechile locutorului de rostire
greit a cuvintelor i o atenionare pentru cei care comit aceste abateri, c citesc prea mult,
n loc s pronune corect.
Vom rmne n zona utilizrii corecte a limbii romne cci redactorii ironici ai
Dilemei au remarcat o grav lips de cunotine, care snt redate prin citarea direct sau
indirect.
(24) Pentru c de vreo dou sptmni se vorbete despre raportul Comisiei
Europene pe Justiie, constat pentru a nu tiu cta oar cum s-a corupt uzul
prepoziiei pe. Avem, care va s zic, raport pe justiie, expert pe mediu,
dezbatere pe economie, proiect pe .a.m.d. Las specialitilor pe limba romn
misiunea de a explica de ce s-a ajuns la utilizarea aiuritoare a bietei prepoziii.
Eu cedez. Nu nainte de a semnala unde se poate ajunge cu pe-ul sta. O
student la Litere mi-a spus c ar vrea s-i coordonez lucrarea de licen. Am
ntrebat-o ce tem i-a ales. Citez: Vreau s fac ceva pe Marin Preda.(M. V.
Numrul 470, 14 februarie 2013).
(25) Constat, i eu, c prepoziia pe s-a generalizat ntr-un mod tragicomic: la
B1 TV, o tnr i entuziast reporteri sporovia despre o aciune care a avut
loc pe Centrul Vechi (al Bucuretiului). Ca s afli exact despre ce era vorba,
ea a ncheiat cu Ceva de genu (I. P. Numrul 481, 3 mai 2013).

Folosirea incorect a prepoziiei pe devine o tem pe care redactorii o aduc n atenia


cititorilor pentru a se feri de acele publicaii care au dat n aceast patim. Pentru nceput
este Mircea Vasilescu cel care vorbete despre coruperea, abaterea de la norma de drept
n utilizarea lui pe. Situaia este destul de grav dat fiind faptul c prepoziia a intrat n
corpul unor expresii, avnd astfel: raport pe justiie, expert pe mediu, dezbatere pe

74
economie, proiect pe .a.m.d. Pentru a arta ct de nociv este folosirea nu import cum a
prepoziiei locutorul pune n seama specialitilor pe limba romn oferirea unei explicaii
clarificatoare. Nu nainte de a ilustra c mass-media poate contamina ntreaga populaie,
chiar i pe cei pentru care astfel de greeli nu-i au locul, referire explicit la studenii
Facultii de Litere, unde o tnr vrea s fac ceva pe Marin Preda. Bineneles, o lucrare
de licen.
Continuarea pe-ului cteva numere mai ncolo (25) arat dimensiunea tragicomic a
presei romneti populate din ce n ce mai mult de neavenii. La B1TV aciunile care se
ntmpl pe Centrul Vechi (al Bucuretiului) -ironie prin citare- snt ceva de genu
lipsei de profesionalism.
Un alt subiect ndelung tratat de media romneasc l-a reprezentat scandalul crnii de
cal. n acest sens vom prezenta, doar dou exemple de pastile ironice care traneaz
aceast preocupare.
(26) Titlu de tire la TV: De Pati, mai frig dect de Crciun. S tiem porcii?
(A. P. Numrul 477, 4 aprilie 2013).
(27) n plin scandal al comercializrii crnii de cal n locul celei de vit, mi tot
vine n minte o vorb a bunicii: C-i de vac sau de cal, mie mi-e perfect egal.
(S. G. Numrul 471, 21 februarie 2013)

n (26) avem ironie prin hiperbolizare, cci tirea denatureaz adevrul afirmnd c
gerul de la Crciun e mic copil pe lng ceea ce o s fie de Pati. Drept urmare, enuniatorul
ntreab retoric dac vom tia porcii ca de Ignat. n timp ce n (27) avem ironie prin citarea
vorbelor bunicii autorului textului: C-i de vac sau de cal, mie mi-e perfect egal. Ironia
se nate n urma plasrii frazei n contextul scandal european creat pe fondul nlocuirii i
scoaterii pe pia a crnii de cal sub eticheta crnii de vit.
Prin urmare, dac scopul mass-mediei este o informare corect atunci este cert c
acest lucru nu se ntmpl. n primul rnd din cauza lipsei oricrei atitudini jurnalistice i
reportericeti a celor care stau n faa camerelor de luat vederi. i n al doilea rind prin
slaba pregtire academic i cultural de care acetia dau dovad. Din ceea ce am analizat,
se pare c publicaia Dilema Veche este singura care a mai rmas s susin valorile limbii
romne i ale jurnalismului de calitate.

75
4.5. Pastilele politice

Am remarcat c snt numeroase textele care fac referire la discursul politic, n marea
lor majoritate snt situaii care privesc politica intern i mai rar subiecte de politic
extern. n realizarea ironiei am observat c cel mai adesea este ntrebuinat procedeul
citrii, al discursului raportat, al umorului negru sau al sarcasmului. n ceea ce privete
temele abordate n textele rubricii Cu ochii-n 3.14 legate de zona politic acestea acoper
urmtoarele arii: plagiatul, incoerena programului de guvernare i contrazicerile
premierului, modificarea Constituiei, activitatea liderului liberal Crin Antonescu i a altor
politicieni care apar n peisajul mediatic de la noi.
Aa cum spuneam, un fapt amendat de ctre redactorii Dilemei l reprezint plagiatul
sub toate formele sale.
(28) Victor Ponta i d indicaii preioase ministrului Educaiei, Remus Pricopie.
Premierul cere supraveghere strict n timpul examenului de bacalaureat. E
foarte important, o spun nc o dat, supravegherea: camere de luat vederi,
profesori. Aia trebuie s fie la snge! () Poi s fii mai puin bine pregtit, dar
nu poi s fii ho! Dac eti ho, trebuie s pleci din bacalaureat!, a spus Ponta,
n edina de guvern. Ce bine le zice Dottore! (M. M. Numrul 485 - 30 mai
2013).
(29) Plagiatul are mai multe forme artistice. Francezii au descoperit de curnd
c fostul consilier al lui Nicolas Sarkozy a inventat plagiatul prin interviu. Mod
de folosire: cnd rspunzi la ntrebri, citezi pasaje pe care le-au scris alii, fr
s aminteti nimic despre autorul lor. E vorba de un interviu acordat de Patrick
Buisson ziarului Figaro Magazine. Fragmentele reproduse de acesta erau din
Vrai gnie du Christianisme de Jean-Louis Harouel. Pare destul de elaborat
plagiatul sta. Pe lng faptul c trebuie s citeti, mai trebuie s i memorezi. i
s ai grij ca bucile alea s se potriveasc n context. (A. M. S. Numrul 480,
25 aprilie 2013).

Avem n textul (28) prezentarea actantului: Victor Ponta. Apoi, a ministrului Educaiei,
Remus Pricopie, care devine un personaj auxiliar att de partea premierului, cci face parte
din Guvernul su, ct i neutru pentru c el este doar o marionet care aplic indicaiile
preioase ale primului-ministru. Construciaindicaii preioase este a autorului i conine
o uoar nuan de sarcasm care devine evident n finalul textului. Cci ea se refer att la
nepreuita pricepere a lui Victor Ponta de a aprea ca un om politic hotrt care impune cu
fora dac nu se vrea democratic, ct i la notele preioase de subsol pe care acesta a uitat
s le treac n teza sa de doctorat.

76
Apoi, avem un discurs polifonic care are drept scop prezentarea recomandrilor lui
Victor Ponta, aa nct snt aduse informaii noi asupra subiectului. ns, n subsidiar acest
discurs l caracterizeaz pe premier. Aadar, avem un discurs polifonic care vorbete despre
unul raportat. Ironia este prezent sub forma citrii discursului omului politic, care pune
accent asupra supravegherii de la bacalaureat.
Camerele de supraveghere s funcioneze, profesorii s nu lase pe nimeni s mite, cci
poi s fii mai puin bine pregtit, dar nu poi s fii ho! i iat c ajungem acolo unde
premierul nsui se ncadreaz. Dar cum zicala spune c persoanele de fa se exclud aa
i Victor Ponta poate vorbi despre houl care este prins i care va trebui s ias din examen,
fr a se simi lezat. Ironia atinge cota maxim la sfritul textului Ce bine le zice
Dottore!. Aluzie la lipsa lui de justee i reacie atunci cnd s-a dovedit c lucrarea sa de
doctorat este plagiat. Fapt care n mod normal ar atrage anularea titlului de doctor n drept
pe care acesta l deine.
Un alt tip de plagiat, de data aceasta artistic a fost realizat de ctre fostul consilier al
lui Nicolas Sarkozy, Patrick Buisson, care ntr-un interviu pentru Figaro Magazine a citat
pasaje ntregi fr s numeasc sursa. S-a dovedit c fragmentele reproduse de acesta erau
din Vrai gnie du Christianisme de Jean-Louis Harouel. ns, n acest caz, locutorul pare a
fi mai indulgent, dat fiind c este un plagiat elaborat, deoarece pe lng citit i memorat,
trebuie s ai grij ca bucile alea s se potriveasc n context. Totui, plagiatul, plagiat
rmne i desconsiderarea noastr de asemenea.
Pentru c premierul Victor Ponta apare peste tot n media, i referirile la el snt mai
multe. Astfel, uneori este prezentat ca un politician lipsit de cuvnt, alteori ca un unchi avar
care stric fericirea tuturor la cele mai importante ocazii, ori ca pe un Farfuridi al
timpurilor moderne.

(30) Victor Ponta a declarat c, dac nu e gata autostrada Bucureti-Braov pn


n 2016, nu mai candideaz la parlamentare. Notai-v chestia asta, mai vorbim
n 2016. (M. V. Numrul 472, 28 februarie 2013).
(31) Programul Cornul i laptele a fost sistat de ctre premierul Ponta, care a
declarat c banii alocai respectivului proiect pot (i vor fi) folosii n alte
scopuri, mai bune. De cnd cu criza, Scrooge apare i de Pati, nu doar de
Crciun. (S. G. Numrul 476, 28 martie 2013).
(32) Victor Ponta a spus c modificrile Constituiei nu vor fi radicale, ci mai
degrab un reglaj fin. Evoluiile fine snt ntr-adevr de preferat revoluiilor
brutale. Cu condiia ca reglajul fin s nu fie ca la Farfuridi, Ori s se
revizuiasc, primesc! Dar s nu se schimbe nimica; ori s nu se revizuiasc,

77
primesc! dar atunci s se schimbe pe ici pe colo, i anume n punctele
eseniale. O dilem din care nu putem iei. (A. M. Numrul 481, 3 mai 2013).

Vom analiza discursul (32) primului-ministru n legtur cu modificrile


Constituiei Romniei i felul n care autorul dilematic se poziioneaz fa de enunarea
lui. Ca pn acum, este numit direct actantul, dup care prin stilul indirect liber este povestit
faptul c Victor Ponta a spus c modificrile Constituiei nu vor fi radicale, ci mai degrab
un reglaj fin. Ceeea ce putem nelege pn aici este faptul c prima parte a enunului
pare a fi considerat valid de ctre locutor, n timp ce apariia textului ntre ghilimele l
distaneaz pe acesta din urm de opiniile politicianului.
Apoi, enuniatorul se situeaz la acelai nivel cu premierul, ntr-o citare n dialog i
i rspunde c snt de preferat evoluiile fine dect revoluiile brutale. Dar asta nu
nseamn c putem face orice sub masca democraiei, ci trebuie respectat condiia ca
reglajul fin s nu fie ca la Farfuridi, Ori s se revizuiasc, primesc! Dar s nu se
schimbe nimica; ori s nu se revizuiasc, primesc! dar atunci s se schimbe pe ici pe colo,
i anume n punctele eseniale. Avem aici i comicul se limbaj i pe cel situaie cci
niciuna dintre premise nu pare a fi satisfctoare, aa nct rmnem ntr-o dilem din care
nu putem iei.
(33) Iat ce zice un amendament adoptat sptmna trecut de Comisia pentru
modificarea Constituiei (potrivit HotNews): Ministrul a crui revocare a fost
solicitat prin intermediul unei moiuni simple, adoptate de ctre cele dou
Camere ale Parlamentului, este revocat din funcie la propunerea primului-
ministru. Adic mai nti Parlamentul solicit revocarea i pe urm o propune
prim-ministrul? Adic cum? Nu e oare nevoie i de un amendament care s
prevad obligativitatea redactrii Constituiei Romniei n limba romn? (A.
M. Numrul 489, 27 iunie 2013).

n ceea ce privete discursul (33) l-am considerat necesar a fi expus, deoarece el


urmeaz celui cu reglajul fin al Constituiei. Aadar, ne este pus n fa un amendament
adoptat de ctre Comisia pentru modificarea Constituiei. Informaia este luat de la sursa
HotNews notat n text, pe de o parte ca s se tie c nu a fost autorul pastilei cel care a
inventat acest amendament, i de cealalt parte, n caz c acesta nc nu a fost adoptat ci
doar dezbtut, s nu fie Dilema acuzat de dezinformare, tiindu-se faptul c agenia mai
sus citat ar fi considerat ca una partizan preedintelui Traian Bsescu. Ironia este prin
citare, deoarece construcia ntregului amendament sun a o aberaie, aa nct este tradus
sub forma unor ntrebri ironice care-l rezum i-l fac de neles.

78
Aadar, revocarea unui ministru este solicitat de ctre Parlament, care pentru a fi
validat trebuie adoptat de cele dou Camere, ca mai apoi s poat fi revocat la
propunerea primului-ministru. Construcie alambicat, rezultat ireal: pentru revocare
trebuie ca att premierul ct i ambele Camere ale Parlamentului s-l revoce. Nu putem nici
noi s nu ne ntrebm Adic cum?. n finalul textului locutorul folosete ironia prin
antifraz subliniind c parlamentarii ar trebui s cunoasc regulile de structurare a unui
enun coerent n limba romn, pentru a nu mai exista situaii ca acestea, n care nu se tie
cine are dreptul de a revoca un ministru.
(34) Crin Antonescu: Cine crede c scopul ultim al lui Antonescu sau PNL este
s devin eu preedintele rii cu orice pre, se neal amarnic i pltete pe loc.
Eu cred c aa e: scopul ultim al lui Antonescu e s devin preedintele rii.
Bine, m nel amarnic i pltesc pe loc (ct, unde?). Cei care nu se neal
amarnic vor plti n rate. (M. V. Numrul 478, 11 aprilie 2013).

Atunci cnd Victor Ponta nu este inta ironiilor, locul lui este luat de partenerul su de
alian, Crin Antonescu. Avem aici (34) un exemplu al folosirii ironiei prin citare mbinate
cu cea prin antifraz i a dialogului direct dintre ironizat i ironic. Citarea de tip discurs
raportat, n care nsui locutorul se raporteaz la persoana sa ca la o instan exterioar
transform informaia, orict de serioas ar fi ea, ntr-o glum. Drept pentru care i
redactorul Mircea Vasilescu ia n derdere spusele lui Crin Antonescu, ba mai mult, se
folosete de ele pentru a intra n dialog cu cel pe care l ironizeaz, ntrebndu-l ct, unde?
trebuie s plteasc pe loc pentru faptul de a se fi nelat amarnic. Apoi, le d un sfat
celor care se neal, dar nu amarnic, cum c pot plti i n rate, ca la banc.
n ceea ce privete relaia dintre eful statului i cel al guvernului, aceasta se arat a fi
foarte pisiceasc. Pentru c n comunicrile dintre cele dou Palate, se folosete frecvent
termenul pisic. Ironia prin naivitate simulat face ca acest coninut s fie interpretat ca
pe un joc ntre dou feline, a cror glceav este plin de afeciune i iubire. Pe cnd un
rzboi rece se desfoar n spatele uilor nchise.
(35) n comunicrile dintre Palatul Victoria i Palatul Cotroceni apare, constant,
cuvntul pisic. Ponta i Bsescu se pisicesc reciproc. Glceava lor a cptat,
astfel, nuane duioase. (M. M. numrul 471, 21 februarie 2013).

n cele din urm i-am pstrat la final pe cei care au fost pentru o vreme n prim-
planul politic i mediatic. Vorbim despre senatorul Partidului Conservator, Dan Voiculescu
i fostul lider al Partidului Social Democrat, Mircea Geoan.

79
(36) Dan Voiculescu a declarat c nu e deranjat de porecla Varanul pe care i-a
dat-o CTP. Din cte tiu eu, varanul este un animal foarte puternic, care are doi
ficai i care, indiferent cum l arunci, cum l pui, el cade bine, se aaz pe burt.
Foarte puternic, un crocodil mare. Totui, Romnia e o ar cu o clim
temperat-continental, unde specii precum crocodilul nu triesc libere, n natur,
ci doar n captivitate. Indiferent dac au un ficat sau doi. (A. P. Numrul 480,
25 aprilie 2013).

(37) Mircea Geoan a declarat zilele trecute: Pe cei de la PDL i-a pedepsit
Dumnezeu. Au fcut tot felul de promisiuni traiul bun, lupta mpotriva
corupiei, adevrul, dreptatea, sperana , tot arsenalul de promisiuni pe care
romnii le-au crezut. i Dumnezeu, i romnii i-au pedepsit pentru astfel de
promisiuni. Dumnezeu vede i pedepsete pe cei care ntind coarda prea mult.
Gndul c Dumnezeu n-are alt treab dect s-i pedepseasc pe membrii PDL
m nfioar mai mult dect gndul inexistenei Lui. (L. V. Numrul 477, 4
aprilie 2013).

Exemplul (36) ne arat o specie de politician manipulator, Dan Voiculescu, care


suprat c Cristian Tudor Popescu l-a poreclit varan, a dat o declaraie n care se
asemna cu un crocodil mare foarte puternic. Bineneles c este folosit ironia prin
citarea n discurs raportat, dar cea mai important parte este reprezentat de ironia prin
antifraz. Astfel, autorul textului amintete c n Romnia crocodilii nu triesc liberi, ci
doar n caprivitate , prin analogie, Dan Voiculescu trebuie inut ntr-un loc nchis.

n ceea ce-l privete pe Mircea Geoan, textul (37) prezint o situaie de ironie prin
citare, n discurs polifonic prin care ne snt aduse la cunotin prerile necrezut de cretine
- n care iertarea ca principiu divin nu exist- ale politicianului. Cci, n opinia
preedintelui Romniei pentru o noapte promisiunile fcute de cei de la PDL i
nerespectarea lor se rsfrng asupra partidului prin pedeapsa lui Dumnezeu i a oamenilor.
Umorul negru este prezent alturi de o construcie ironic prin antifraz pentru c
locutorul nu-i nchipuie cum Dumnezeu n-are alt treab dect s-i pedepseasc pe
membrii PDL. n timp ce, probabil, Dumnezeu se ngrijete de copiii din Somalia.

Preocuparea fa de problemele politice interne vzute n dimensiunea lor de high


class, fr expunerea unor grosolnii, a defimrilor i a calomniilor n rndurile rubricii
Cu ochii-n 3.14 face din publicaia Dilema Veche un exemplu de imparialitate i
obiectivitate. Rostul unei prese libere este de a sanciona incoerena programului, corupia
i derapajele anticonstituionale ale politicului, iar sptmnalul face acest lucru, mai ales n
textele acestei seciuni.

80
4.6 Consideraii finale

Pe parcursul acestui studiu de caz am analizat modul n care cele ase figuri de
construcie ale ironiei unui text se regsesc n discursul mass-media, n special n grupajele
de texte ale rubricii Cu ochii-n 3.14 din sptmnalul Dilema Veche. n urma cercetrii,
rezultatele obinute din studierea a aproximativ 40 de pastile ironice ale seciunii
publicaiei ne ndreptesc s afirmm urmtoarele.
Discursul tiinific este utilizat ironic ori de cte ori locutorul are nevoie de opinia unui
specialist. Argumentele prezentate snt n opoziie cu finalul textului sau cu prerea
autorului lui care va lua n derdere ipotezele i raionamentele nesusinute de
teorie/practic ale savanilor. De asemenea, va fi folosit procedeul citrii ori de cte ori este
nevoie s se caracterizeze un subiect fr a se face apel i la alte proceduri de construcie.
n plus, am constat c redactorii de la Dilema Veche prefer n acest caz ironia de simpl
conotaie care apare n cinci exemple din cele ase pe care le-am studiat.
n cazul discursului social, acesta are cea mai mare ntindere n pagina rubricii, cci
foarte multe dintre pastile studiaz situaii, fapte, aciuni, circumstane i ntmplri
absurde, aberante, incoerente, ilogice, care se abat de la normele de bun-gust i decen ale
societii. Cel mai utilizat mijoc de creare al ironiei este cel al ironiei prin citare, urmat de
cel prin subestimare i hiperbolizare.
Discursul mediatic este prezentat de ctre cei de la Dilema prin prisma gafelor,
blbelor, greelilor de limb i a lipsei profesionalismului celui care practic aceast
meserie. De fiecare dat se ncearc corectarea erorilor i se atrage atenia asupra
problemelor pe care acestea pot s le cauzeze n viitor. i aici este preferat ironia prin
citare, deoarece este cea mai la ndemn metod de a ne face contieni de gravitatea
greelilor faptelor de limb aprute n pres.
n cele din urm, n cazul discursul politic snt prezentate mai mult problemele de
politic intern, dect cele internaionale. Scopul este acela de a expune publicului situaiile
n care politicienii se contrazic i pun interesul propriu naintea interesului rii. Asemeni
discursului mediatic, modalitatea cea mai folosit de construcie a ironiei enunului este
dat de ironia prin citare.

81
Concluzii

n urma cercetrii pe care am realizat-o am putut remarca faptul c ironia reprezint


una dintre armele cele mai utile ale unui dilematic. Analiza ironiei unui text, indiferent de
natura acestuia presupune existena unor instrumente de analiz bine definite, care s poat
cuprinde ntreg fenomenul studiat.
Lucrarea a urmrit tocmai acest lucru, descrierea mecanismelor cu ajutorul crora
este produs ironia la nivelul coninutului enunului ironic i al modului n care este
interpretat aceasta de ctre un ter. Demersul se sprijin pe un fundament teoretic solid
care pleac de la definirea conceptului de discurs, la cel al analizei de discurs din
perspectiva principalelor coli lingvistice - ne raportm studiul la coala Francez a
analizei de discurs - pn la determinarea i caracterizarea diverselor teorii cu privire la
ironie i nu n ultimul rnd la particularizarea celor ase metode de construcie ale ironiei
ntr-un text.
Studiul nostru se concentreaz asupra formelor n care discursul mediatic capt
semnificaie prin folosirea mecanismelor ironiei prin antifraz, naivitate simulat,
subestimare, hiperbolizare, citare i ironia de simpl conotaie. Prin intermediul acestora
jurnalitii atribuie discursului sensuri ascunse pe care cititorii le vor decoda corect pe baza
situaiei de comunicarea la care se nscriu i a contractului de lectur stabilit.
Corpusul supus analizei noastre este alctuit din textele publicate n revista Dilema
Veche n rubrica permanent Cu ochii-n 3.14 ea nsi cu un titlu atipic care imprim
discursurilor ce-o compun o not de altfel.

82
Bibliografie
Cri :

Adam, Jean-Michel, Analyse de la linguistique textuelle - Introduction l'analyse textuelle


des discours, Paris, Armand Colin, collection "Cursus", 2005.

Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2009.

Coeriu, Eugeniu, Prelegeri i Conferine, Iai, Institutul de Filologie Romn, A.


Philippide, 1992-1993.

Coeriu, Eugeniu, Introducere n lingvistic, Traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia


Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Ediia a Ii-a, Cluj, Editura Echinox, 1999.

Coeriu, Eugeniu, Lecii de lingvistic general, Traducere din spaniol de Eugenia


Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Bucureti, Editura ARC, 2000.

Dumistrcel, Stelian, Discursul repetat n textul jurnalistic, Iai, Editura Universitii


Alexandru Ioan Cuza, 2006.

Janklvitch, Vladimir, Ironia,traducere din limba francez de Florica Drgan i V.


Fanache, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1994.

Maingueneau, Dominique, Les termes cls de lanalyse du discours, ediia a doua, Paris,
ditions Seuil, 2009.

Negrea, Elena, Pragmatica ironiei. Studiu asupra ironiei n presa scris romneasc,
Bucureti, Editura Tritonic, 2010.

Rovena-Frumuani, Daniela, Analiza discursului. Ipoteze i Ipostaze, Bucureti, Tritonic,


Comunicare Media, 2012.

Semeniuc, Sorin Cristian, Interferene ntre limbajul publicistic i cel politic, n Romnia,
dup 1989, Iai, UAIC, Facultatea de Litere, coala doctoral de Studii Filologice, 2002.
pp 99-106 (tez de doctorat).

Soare, Natalia-Alina Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual, Iai,
UAIC, Facultatea de litere, coala Doctoral de studii fililogice, 2012. (tez de doctorat).

83
Articole:

Amossy, Ruth, Argumentation et Analyse du discours : perspectives thoriques et


dcoupages disciplinaires, Argumentation et Analyse du Discours, URL :
http://aad.revues.org/200 p. 18;

Benveniste, mile Problmes de linguistique gnrale, Paris, ditions Gallimard, 1974,


pp.127-131 n URL :
http://www.cours.fse.ulaval.ca/frn19972/frnarbre7/5rangs/ph/lect/doc/phrbenv.html.

Coeriu, Eugeniu, Vers ltude des structures lexicales (1966) n: Lhomme et son langage,
texte reunite de ctre H. Dupuy-Engelhardt, J.-P. Durafour i F. Rastier, Louvain-Paris-
Sterling, Peeters, 2001, p. 235.

Dan, Simina-Maria, Preliminarii la o tipologie a textemelor romneti. Abordare din


perspectiva integralist , 2010, p. 3. URL :
http://www.upm.ro/cci/volCCI_I/Pages%20from%20Volum_CCI_I-47.pdf

VAN DIJK, Theun, Discourse, Power and Access. n C.R. Caldas-Coulthard, and M.
Coulthard (eds.) Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis, London:
Routledge, 1996, pp. 84-106.

Fornel, Michel, Lon, Jacqueline, Lanalyse de conversation, de lethnomdologie la


linguistique interactionnel, n Histoire pistmologie Langage. volumul 22, 1, Horizons de
la grammaire alexandrine (1). Paris, 2000, pp. 131-155, URL :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hel_0750-
8069_2000_num_22_1_2770 .

Horvath, Juraj, Critical Discourse Analysis of Obamas Political Discourse, Preov,


Slovacia, University of Preov, pp. 45-47, URL
http://www1.cs.columbia.edu/~sbenus/Teaching/APTD/Horvath_CDO_Obama.pdf

Petitclerc, Adle, Introduction aux notions de contexte et dacteurs sociaux en Critical


Discourse Analysis , Semen [En ligne], 27 | 2009, mis en ligne le 29 dcembre 2009,
URL : http://semen.revues.org/8540 .

Stoica, Dan, Frazele care au fost enunate, Iai, URL : http://www.dstoica.ro/wp-


content/uploads/2011/09/Fraze-care-au-fost-enun%C5%A3ate.pdf

Stoica, Dan, nelepciunea i dimensiunea cultural a adecvrii, Seminarul de Logic


discursiv, Teoria argumentrii i retoric, Facultatea de Filosofie,Universitatea Al. I.
Cuza, Iai, p.1, URL: http://www.dstoica.ro/wp-
content/uploads/2011/09/%C3%8En%C5%A3elepciunea-%C5%9Fi-dimensiunea-
cultural%C4%83-a-adecv%C4%83rii.pdf

Stoica, Dan, PR, ca activitate preponderent discursiv, nepublicat.

84
Sueur, Jean-Pierre, Pour une grammaire du discours. Elaboration d'une mthode ;
exemples d'application. In Mots, octobre 1982, N5. pp. 143-185.

Vlasie, Gheorghe, Recenzii, BIBLOS 9-10, p.54 URL: http://www.bcu-


iasi.ro/biblos/biblos9/salav.pdf.

Re/Surse web:

http://dominique.maingueneau.pagesperso-orange.fr/conclusion2.html

http://memorandum.ro/michelle-obama-how-hard-you-work-analiza-critica-a-discursului-
ii/#_ftn11

http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=LFA_148_0047

http://mots.revues.org/7263

http://www.memoireonline.com/01/08/873/procedes-modalisation-oeuvre-romanesque-
jules-verne-michel-strogoff.html

http://paulisambert.free.fr/notes/seance7.html

http://w3.gril.univ-tlse2.fr/francopho/lecons/historique.html

http://www.fatihayazid.com/index.php?option=com_content&view=article&id=51%3Alsa
&catid=36%3Alinguistique&Itemid=58&showall=1

.http://www.jstor.org/discover/10.2307/27758313?uid=3738920&uid=2129&uid=2&uid=7
0&uid=4&sid=21102348609401

http://www.cil19.org/ateliers/lecole-linguistique-de-geneve-histoire-et-actualite/

http://www.fastcompany.com/3009489/leadership-now/why-humor-makes-you-more-
creative?goback=%2Egde_82242_member_243932459

http://www.jimlyttle.com/JGP.pdf

http://www.snpcar.ro/revista.php?level=arhiva&prev=toti&id=2&an=2007&id_articol=12

http://www.ibam.com/pubs/jbam/articles/vol10/no3/Hughes_7.pdf

http://baldovin.netai.net/acte/Din.psi.abis/texte/umorul.htm

http://aquarom.free.fr/Ebooks%20libres/Livres%20libres%20PDF/Bergson/bergson_le_rire
.pdf

85
Anexa 1

Link-urile ctre posturile de televiziune americane care au realizat dansul Harlem


Shake n propriul platou de filmare, la finalul jurnalului de tiri.
NBC12 News Today : http://www.youtube.com/watch?v=6Sit4_faF_g
Fox 17 Tennessee Mornings News : http://www.youtube.com/watch?v=XLr54MZWueY
News 12: http://www.youtube.com/watch?v=Dto6IIyuBeo
FOX21 Morning News:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=OjuntQE7FxI
41NBC/WMGT : http://www.youtube.com/watch?v=rOk5zjRBcDY

86