CUPRINS:

INTRODUCERE.............................................................................................................................2

CAPITOLUL I.NOIUNI GENERALE PRIVIND TACTICA ASCULTARII

NVINUITULUI I INCULPATULUI..........................................................................................4

1.1 nvinuitul, inculpatul n cadrul procesului penal....................................................................4

1.2. Incidena principiilor fundamentale ale procesului penal n activitatea de ascultare a

nvinuitului i a inculpatului..........................................................................................................7

1.3. Reglementarea procesual-penal a ascultrii nvinuitului, inculpatului...............................13

CAPITOLUL II. TACTICA ASCULTRII NVINUITULUI I INCULPATULUI.............26

2.1.Pregtirea n vederea ascultarii nvinuitului inculpatului......................................................26

2.3.Strategii de interogare............................................................................................................29

2.3.Tactica asculrii propriu-zise a nvinuitului, inculpatului.....................................................32

CAPITOLUL III. ASCULTAREA NVINUITULUI I INCULPATULUI DIN

PERSPECTIV PSIHOLOGIC..............................................................................................42

3.1. Particulariti ale psihologiei nvinuitului sau inculpatului...........................................42

3.2. Modele de conduit i tipuri de anchetatori........................................................................44

3.3. Procesul formrii declaraiilor in contiina infractorului....................................................50

CONCLUZII..................................................................................................................................55

BIBLIOGRAFIE............................................................................................................................59

INTRODUCERE

Actualitatea temei. In cadrul procesului penal, nvinuitul sau inculpatul este persoana cea
mai importanta, care cunoaste cel mai bine fapta svrita, care poate oferi cele mai multe date cu
privire la aceasta, astfel ca in jurul lui se desfasoara toata activitatea de administrare a probelor.

1
 Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului, obtinute ca urmare a ascultarii de catre
organele judiciare, constituie un mijloc de proba in cauza, fie in apararea, fie in acuzarea sa,
deoarece unele fapte sunt cunoscute numai de el, iar altele, desi sunt cunoscute i de altii, el le
cunoaste cel mai bine1.
Ascultarea nvinuitului sau inculpatului este activitatea procesuala i de tactica
criminalistica ce prezinta o importanta deosebita intrucat, in cadrul ei, nvinuitul sau inculpatul
poate face marturisiri, complete sau partiale, cu privire la infraciunea pe care a svrit-o, la
circumstantele legate de comiterea ei2, putand totodata sa-si formuleze si apararea cu privire la
circumstantierea faptei ori cu privire la nevinovatia sa.
Ascultarea nvinuitului sau inculpatului se detaseaz, sub raportul importantei, de restul
activitilor de strangere a probelor, reprezentnd activitatea cu frecventa cea mai ridicata, pentru
ca, fie datorita naturii lor, fie datorita modului de svrire a infraciunilor, nu in toate cauzele
penale aspecte legate de fapta sau de fptuitor pot fi dovedite prin inscrisuri, prin constatari
tehnico-stiintifice sau expertize, in schimb desfasurarea procesului penal, atat in cursul urmaririi
penale, cat si al judecaii, este de neconceput fara ascultarea celui in jurul caruia se va concentra
intreaga activitate a organelor judiciare si a partilor, purtatorul celor mai ample i utile informaii -
nvinuitul sau inculpatul3. Lipsa acestei activitati are caracter de exceptie producandu-se doar in
cazul cand nvinuitul sau inculpatul este disparut ori se sustrage urmaririi penale sau judecaii.
Stabilirea adevarului intr-o cauza penala depinde in buna masura de pregatirea
profesionala, de iscusinta, de aptitudinile persoanei care efectueaz urmarirea penala sau judecata,
de rabdarea i obiectivitatea cu care se aduna probele necesare in cauza 4, probe printre care se
numara i declaraiile nvinuitului sau inculpatului, rezultat al ascultarii acestuia.
Prin ascultare se intelege actul procedural prin care nvinuitul, inculpatul, celelalte parti
din procesul penal, martorii sau expertii sunt chemati sa dea declaraii sau explicaii in fata
organelor de urmarire penala sau a instantelor de judecata in conformitate cu legea si cu
respectarea regulilor de tactica criminalistica5 (Alaturi de termenul de ascultare se mai utilizeaz
termenul de audiere; acesti termeni sunt sinonimi atat din punct de vedere literar, cat si juridic.)
Prin tactica se intelege, in mod obisnuit, activitatea ce consta in totalitatea mijloacelor
utilizate de cineva pentru a izbandi intr-o actiune6.
1
Basarab, Matei, Criminalistica , Litografia Universitatii Babes-Bolyai , Cluj, 1969, pag. 272
2
Aionitoaie Constantin, Berchesan Vasile, Butoi Tudorel, Marcu Ilie, Palanceanu Eugen, Pletea Constantin, Sandu
Ion-Eugen, Stancu Emilian, Tratat de tactica criminalistica, Editura Carpati , 1992, pag. 90
3
Ciopraga Aurel, Criminalistica -Tactica, Litografia Universitatii Al. I. Cuza , Iasi, 1986, pag. 107-108
4
Mircea Ion, Criminalistica , Editura Fundatiei Chemarea , Iasi, 1992, pag. 335
5
Dictionar de criminalistica, Editura Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti, 1984, pag. 25
6
Mic dictionar enciclopedic, Editura Enciclopedica, Bucuresti, 1972

2
 Prin tactica ascultarii nvinuitului sau inculpatului se intelege acea activitate criminalistica
complexa care consta in utilizarea in conformitate cu dispozitiile legale, in timpul ascultarii
acestuia, a unor metode i procedee tactice specifice de obtinere a declaraiilor, de valorificare a
mijloacelor de proba, in scopul aflarii adevarului in cauza.
Organul judiciar are ca sarcin s fixeze informaii probante obinute prin contactul direct
cu fiina sau obiectul material n cadrul aciunilor procesuale, sau n urma prezentrii de ctre
persoanele cointeresate n proces (nvinuitul, vicitima) a anumitor obiecte.
n criminalistic metoda descrierii are specificul su determinat de mai muli factori, dintre
care:
- reglementarea procesual a activitilor de cercetare criminalistic, a modului de fixare a
rezultatelor obinute. Legislaia n vigoare prevede anumite cerine asupra formei i coninutului
tuturor actelor procesuale la redactarea crora se utilizeaz metoda de n discuie;
- sfera practic nelimitat a obiectelor de studiu criminalistic. Datorit caracterului su
retrospectiv, investigarea criminalistic presupune examinarea tuturor obiectelor care ntr-un mod
sau altul au reflectat fapta penal. n majoritatea cazurilor acestea sunt multiple i diverse.
Structura temei de cercetare. Prezenta lucrare, este structurat n 3 capitole, fiecare
coninnd mai multe seciuni, i se ncheie cu o prezentare de concluzii i propuneri..
Nu se poate vorbi de procedee tactice folosite n audierea nvinuiilor i inculpailor fr a
cunoate cadrul procesual penal care reglementeaz acest prob i totodat fr a cunoate
persoana nvinuitului din perspectiva psihologiei judidicare.
Lucrarea trateaz tacticile i metodele conscute privind ascultarea nvinuiilor i
inculpailor..
Sunt abordate probleme complexe privind depoziiile nvinuiilor i inculpailor cu
implicaii evidente att n faza urmririi penale ct i n faza cercetrii judectoreti.
Aspectele teoretice tratate n lucrare se mpletesc n mod armonios cu cele de practic
judiciar. ntr-unul dintre capitole, lucrarea prezint problematica aa cum ea este tratat n noul
Cod de procedur penal.

CAPITOLUL I.NOIUNI GENERALE PRIVIND TACTICA ASCULTARII

NVINUITULUI I INCULPATULUI.

1.1 nvinuitul, inculpatul n cadrul procesului penal

3
 Faptele antisociale sunt produsul natural al raporturilor dintre oameni, ele existnd i
putnd fi calificate ca neumane, imorale, independent de orice aezare juridic. Acestea ns, nu
pot fi calificate drept infraciuni dect din momentul n care legea le consider ca ilicite,
sancionndu-le cu pedepse.
Republica Moldova este astzi un stat de drept, democratic i social, n care cetenii
beneficiaz de drepturile i libertile consacrate prin Constituie sau prin alte legi, dar supunndu-
se i obligaiilor prevzute de acestea, fiind egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri.
Cei bnuii de svrirea unei fapte penale au situaia de persoane suspecte, dar nu sunt
nc pri n raportul procesual penal, fiindc acest raport ia natere numai n momentul cnd
aciunea penal este pus n micare.
Aciunea penal nu poate fi pus n micare n mod impersonal, contra incertae
personnae ci trebuie s fie ndreptat contra unei persoane bine determinat.
Desfurarea procesului penal confer autorului infraciunii diferite caliti procesuale,
fiecare cu semnificaii juridice distincte, n funcie de aceste caliti procesuale, astfel c, subiectul
activ al infraciunii va avea anumite drepturi i obligaii, pe care urmeaz a le exercita sau suporta
n activitatea procesual
Codul de procedur penal d o valoare relativ declaraiilor, adoptnd o soluie de mijloc,
n sensul c ele pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i
mprejurri ce rezult din ansamblul probelor n cauz. Nu se poate ntemeia o soluie de
condamnare doar pe simpla recunoatere a nvinuitului sau inculpatului. Potrivit Codului de
procedur penal, organul de urmrire penal, pentru aflarea adevrului, este obligat, chiar dac
nvinuitul sau inculpatul recunoate fapta, s adune probe att n favoarea ct i n defavorarea
acestora.
Odat cu sesizarea organelor judiciare in privina svaririi unei infraciuni, acestea
procedeaz la efectuarea cercetrilor necesare descoperirii i tragerii la rspundere penal a
infractorului.
Persoana bnuit a fi comis fapta penal este numit fptuitor inainte de declanarea
urmririi penale, iar dup acest moment, ea dobandete calitatea de nvinuit.
n momentul n care, se consider c exist suficiente probe de vinovie impotriva
nvinuitului, organul de urmrire penal inainteaz dosarul cauzei procurorului, cu propunerea de
a se dispune nceperea aciunii penale impotriva acestuia. Procurorul studiaz materialele care
alctuiesc acest dosar i, dac el consider c nvinuitul este cel care a svarit fapta penal,
dispune punerea in micare a aciunii penale, declanat prin actele procesuale ( ordonana de

4
punere in micare a aciunii penale, rechizitoriul i declaraia oral a procurorului), prin
ndeplinirea acestora, nvinuitul dobndind calitatea de inculpat.
In Declaraia Universal a Drepturilor Omului, la care a aderat i Republica Moldova, se
menioneaz: pan la rmanerea definitiv a hotrarii de condamnare, persoana este considerat
nevinovat. nvinuitul, inculpatul poate fi ascultat pe parcursul efecturii actelor de urmrire
penal, inainte de a se dispune arestarea lui, fiind reglementat i situaia in care mandatul de
arestare a fost emis fr ascultarea inculpatului deoarece acesta este disprut, se afl in strintate
sau se sustrage de la urmrirea penal, stabilindu-se obligaia anchetatorului de a-l asculta
imediat ce a fost prins sau s-a predat7.
Cand impotriva nvinuitului se intenioneaz declanarea aciunii penale, el este ascultat
aducandu-i-se la cunotin nvinuirea i fiind intrebat dac are noi mijloace de aprare. Dup
punerea in micare a aciunii penale, nvinuitul devenit inculpat este ascultat din nou, cercetarea
putand continua i fr efectuarea acestei activiti, doar in cazurile limitative prevzute de lege:
cand inculpatul este disprut, se sustrage de la cercetare sau nu locuiete in ar. In prim instan,
judecarea cauzei se realizeaz ascultand pe inculpat, martorii prezeni, precum i partea vtmat
dac este de fa.
Modul de ascultare este reglementat tot de Codul de procedur penal: Inculpatul este
lsat s arate tot ce tie despre fapta pentru care a fost trimis in judecat, apoi i se pot pune
intrebri de ctre preedinte i ceilali membrii ai completului, precum i de procuror, partea
vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente, de ceilali inculpai i de aprtorul
inculpatului a crui ascultare se face.
In cursul urmririi penale se procedeaz la audierea fiecrui nvinuit separat, in faa
instanei de judecat ins, ascultarea fiecrui inculpate realizandu-se in prezena celorlali
inculpai, cu excepia cazului in care, instana poate dispune ascultarea vreunuia dintre ei fr ca
ceilali s fie de fa. Nu exist o limitare legal a numrului de ascultri la care poate fi supus
nvinuitul, inculpatul, acesta putand fi ascultat ori de cate ori este necesar.

7
Actele juridice Internaionale la care este parte i Republica Moldova conin prevederi a prezumiei
nevinoviei: art. 11 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (1948); art. 6 2 al Conveniei Europene de
aprare a Drepturilor Omului (1950); Art. 14.2 al Pactului internaional asupra drepturilor civile i politice (1966).
Aceste reglementri primesc o confirmare i n legislaia intern a Republicii Moldova Constituia R.M. n art. 21
prevede c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod
legal, n cursul unui proces judiciar public n cazul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Codul de
procedur Penal n art. 8 Prezumia nevinoviei stabilete c vinovia persoanei poate fi constatat doar
printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv.

5
 In Codul de procedur penal se stipuleaz c declaraiile nvinuitului, inculpatului au
valoare probant doar in msura in care sunt coroborate cu fapte i imprejurri ce rezult din
ansamblul probelor existente in cauz, deci cu alte mijloace de prob.
De aceea, declaraia trebuie mai intai verificat i dac cele susinute se confirm sau nu,
aceasta va fi luat in considerare, anchetatorului revenindu-i obligaia s administreze probe in
favoarea, sau in defavoarea nvinuitului, inculpatului. Verificarea amnunit a acestor declaraii,
conform, poate conduce la stabilirea sinceritii sau nesinceritii celui ascultat.
n cazul svririi unei infraciuni, aflarea adevrului i determinarea autorului s-i
recunoasc vina i s fac mrturisiri ct mai complete referitoare la aceasta i revine
anchetatorului, iar demersul efectuat n asemenea mprejurare poart numele de interogatoriu
judiciar.
Interogatoriul judiciar se poate defini drept o cercetare efectuat de ctre un organ de stat
(anchetator) desfurat sistematic i organizat tiinific, n vederea strngerii dovezilor
privitoare la o fapt ilegal, apoi a prelucrrii i verificrii acestora pentru a lmuri mprejurrile
n care fapta s-a produs i pentru a stabili rspunderile.8
Din perspectiv psihologic interogatoriul judiciar (urmrirea penal i cercetarea
judectoreasc) reprezint o relaie interpersonal de tip special care reunete, de regul, dou
persoane cu interese opuse: un anchetator (conductorul anchetei) care caut s dezvluie un
adevr, i un anchetat care, de cele mai multe ori, caut s-l acopere, s-l ascund sau s-l prezinte
ntr-o manier care s limiteze ct mai mult consecinele care ar urma s decurg.
n cadrul interogatoriului judiciar, orice demers pe care l ntreprinde anchetatorul trebuie
s plece de la principiul prezumpiei de nevinovie, care asigur obiectivitate rezultatelor
acesteia.
n relaia anchetator-anchetat, indiferent dac acesta din urm este nvinuit (sau inculpat),
martor sau persoan nevinovat, elementul de interaciune l constituie convorbirea. n aceast
situaie ns, convorbirea nu trebuie neleas n forma simpl a unui dialog, a unei discuii, ci ca
un proces deosebit de complex, un demers anevoios, o stare conflictual profund tensionat n
care, pe de o parte se ncearc obinerea de date ct mai veridice, iar pe de alta, ascunderea sau
denaturarea acestora, eecul fiind posibil la oricare din cei doi protagoniti.
n literatura de specialitate, n practica judiciar, termenul de interogatoriu este impropriu
folosit i i este redus sensul, aria sa de activitate. n accepiunile acestora, termenul n cauz
vizeaz doar o latur a activitii de ascultare, i anume momentul adresrii ntrebrilor i al
primirii rspunsurilor, neacoperind n totalitate sensul acestui act procedural. n aceste accepiuni
8
Bu I., Psihologie judiciar, Curs universitar, Facultatea de Drept a Universitii Babe-Bolyai, Cluj-Napoca

6
termenul nu se identific cu noiunea de ascultare care presupunea att relatarea liber a faptelor
de ctre cel ascultat, ct i adresarea de ntrebri de ctre reprezentanii organului judiciar.

1.2. Incidena principiilor fundamentale ale procesului penal n activitatea de ascultare

a nvinuitului i a inculpatului.

nvinuitul i inculpatul ca pri n proces au anumite drepturi i obligaii. ntre drepturile

nvinuitului, inculpatului se nscrie, potrivit alin. 1 art. 66 dreptul la aprare. n alin. 2 pct.1 este
garantat dreptul de a ti pentru ce fapt este nvinuit.
Procurorul este obligat n decurs de 48 ore din momentul emiterii ordonanei de punere sub
nvinuire, dar nu mai trziu de ziua n care nvinuitul s-a prezentat sau a fost adus n mod silit, s-i
aduc la cunotin nvinuirea i s-i explice coninutul ei. Acest drept rezult n mod expres din
coninutul art. 6, paragraful 3 CEDO lit. a, unde se prevede: Orice acuzat are, n special, dreptul:
a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit,
asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa;
Potrivit Codului de procedur penal, orice persoana este considerata nevinovata pna la
stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarre penala definitiva.
Aceasta dispozitie legala consacra legislativ prezumtia de nevinovatie, ca o garantie pentru
cetatenii nevinovati mpotriva erorilor judiciare9.
Principiul prezumiei de nevinovie este prevzut n Declaraia universal a drepturilor
omului din 10 decembrie1948 (art.11), n Constituia Republicii Moldova (art.21) i n Codul de
Procedur civil (art.8).
Principiul prezumiei nevinoviei reprezint o regul de baz a procesului penal i unul
din drepturile fundamentale ale omului. Acest fapt explic nscrierea prezumiei de vinovie n
numeroase documente de drept internaional n care se consacr drepturi fundamentale ale
persoanei.
Esena acestei prezumii const n statutul acordat bnuitului, nvinuitului sau inculpatului
n cadrul procesului penal, fiind considerat o persoan de bun credin, din acest statut rezultnd
toate garaniile puse la dispoziia lui, i respectarea drepturilor sale de ctre organele de urmrire
penal sau instana de judecat pentru a nu-i nclca acest drept fundamental al omului i pentru a-i
acorda ansa i garaniile reale de a se apra de o acuzaie injust sau neproporional.

9
Gr. Theodoru, op. cit., p. 218

7
 Prezumia nevinoviei cuprinde i lipsa obligaiei vre-unei persoane s-i dovedeasc
nevinovia sa (art. 8 al (2) CPP R.M.).
De asemenea este recunoscut i atribuit dreptul recunoaterii ntemeiate a persoanei ca
vinovat de svrirea unei infraciuni, doar instanei de judecat, care nu este inut de vre-un
interes de serviciu ca s acuze sau s achite n mod preconceput o persoan. Vinovia persoanei se
stabilete n cadrul unui proces cu respectarea garanilor procesuale, deoarece simpla nvinuire nu
nseamn i stabilirea vinoviei. Sarcina probei revine organelor de urmrire penal (art. 100 CPP
R.M., art. 64 al. P. 7, art. 66, al. 2 p. 7). Pn la adaptarea unei hotrri de condamnare i pn la
rmnerea definitiv a acesteia, inculpatul are statutul de persoan nevinovat.
Legea procesual-penal stabilete c rsturnarea prezumiei nevinoviei sau concluziile
despre vinovia persoanei despre svrirea infraciunii nu pot fi ntemeiate pe presupuneri. Toate
dubiile n probarea nvinuirii, care nu pot fi nlturate legal, se interpreteaz n favoarea bnuitului,
nvinuitului, inculpatului. Aceast reglementare se include n spiritul prezumiei nevinoviei
datorit faptului c pedepsirea oricrei persoane pentru o fapt penal se poate realiza doar n baza
unor informaii certe i veridice despre vinovia ei, neadmindu-se presupunerile sau probele
afectate de incertitudine. Legiuitorul stabilind chiar interpretarea dubiilor n favoarea bnuitului,
nvinuitului, inculpatului. Chiar n cazul aprecierii probelor orice informaie, n baza creia se pot
trage 2 sau mai multe concluzii opuse (n sensul aprrii sau acuzrii) despre aceeai circumstan
arat imposibilitatea punerii acesteia n baza unei sentine de vinovie.
Prezumia nu urmrete protejarea unui individ mpotriva problemelor referitoare la
acuzare, cum ar fi definiia provizorie sau efectele secundare asemntoare.
Principiul procesual al prezumiei de nevinovie este subordonat principiului legalitii i
constituie baza principiilor, libertii persoanei, respectrii demnitii umane i a dreptului de
operare.
Dac prezumia nu permite pedepsirea unui nevinovat atunci tot ea presupune i faptul c
nici o persoan recunoscut vinovat de svrirea unei fapte penale, n spiritul de dreptate i
justiie, nu trebuie s rmn nepedepsit i sanciunile s fie aplicate cu toat fermitatea i
severitatea n raport se greutatea infraciunilor svrite.
Dreptul la tcere este un drept al persoanei ce se exercit i se realizeaz n domeniul
comunicrii sociale n concordan cu celelalte drepturi i liberti fundamentale ale omului. Este
evident c i prin tcere 10 se poate comunica informaia, informaie de care uneori legea leag
anumite efecte juridice.
10
Potrivit D.E.X. tcerea este definit ca faptul de a tcea , de a nu vorbi, de a nu se destinui. Prin aceast definiie
se omite faptul c i tcerea este o form de comunicare, iar de multe ori i tcerea este un rspuns, rspuns care poate
mbrca diferite forme.

8
 Coninutul informaiei comunicate prin tcere mbrac diferite forme i de regul se
deduce din conjunctura n care se manifest tcerea dar n mod deosebit din definiia i
reglementarea dat de legiuitor (aprobare tacit, refuz tacit, aviz tacit, acord tacit, autorizare tacit,
etc.). Ca urmare romanii ziceau tacio facit ius.
Dreptul la tcere nu are o consacrare expres n Constituie, Convenii internaionale i
legi, ns rezult implicit din acestea, ca un drept care se valorific n procesul comunicrii sub
diferite forme unele din ele reglementate de lege.
De pild, referitor la dreptul de a nu face nici o declaraie n Amendamentul 5 (1791) la
Constituia Statelor Unite ale Americii, se arat c nimeni nu va putea fi constrns s
mrturiseasc mpotriva propiei persoane. Ca urmare, orice poliist este obligat s avertizeze
pe cel reinut c are dreptul s nu declare nimic, ntruct tot ce spune poate fi folosit mpotriva sa
la tribunal. Declaraiile i probele obinute cu nclcarea prevederilor acestui drept, conduc la
excluderea lor din sistemul doveditor al cauzei. Este vorba de regula excluderi probei obinute
ilegal, de la folosirea acesteia n procesul penal.11 De exemplu recunoaterea faptei fcut de o
persoan creia nu i s-a adus la cunotin c are dreptul s nu fac nici o declaraie este
considerat prob obinut ilegal i nu poate fi folosit n proces. Potrivit practicii judiciare penale
americane de la regula excluderi probei obinute ilegal s-a admis excepia de bun credin a
autoritii care a obinut proba precum i aa zis preponderen a dovezi.12
n art.14 pct.3 lit.g din Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice se
prevede c orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul s nu fie silit
s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat, deci un veritabil drept la
tcere.13
Credem c din aceast dispoziie rezult c inculpatul nu poate fi obligat s declare
ceva prin care indirect s-ar recunoate i el vinovat.
Dreptul la tcere rezult i din modul de reglementare a altor instituii juridice. De pild
imunitatea pentru jurisdicie reglemntat de Acordul General privind Privilegiile i Imunitile
Consiliului Europei, presupune i dreptul la tcere, atunci cnd este ntrebat de o autoritate

11
A se vedea Robert M. Bohm op. cit. p. 171. Regula excluderi a fost elaborat de Curtea Suprem de Justiie S.U.A.
nc din 1914 n cazul Weeks v. United States.
12
Robert M. Bohm arat: Preponderena dovezii este dovada care depete n greutatedovezile adverse sau este
suficient pentru a nltura ndoiala sau speculaia. De asemenea, acest standard este utilizat pentru a stabili dac se
aplic regula descoperirii inevitabile. Ca urmare, procuratura trebuie s dovedeasc printr-o preponderen a dovezii
c dovada, care a fost descoperit ca rezultat al unei violrii constituionale, ar fi fost n mod inevitabil, descoperit
prin mijloace legale, n mod independent de aciunea care constituie nclcarea constituional. Robert M. Bohm, op.
cit. p.170-171.
13
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice a fost ratificat de Romnia prin Dct. nr. 212/1974 al
Consilului de Stat.

9
referitor la fapte prin care s-ar nclca imunitatea 14, n mod deosebit imunitatea n ceea ce
privete cuvntul. n exercitarea dreptului la interpret, prevzut de art.6 pct.3 lit.e din Convenia
European a Drepturilor Omului, acuzatul are dreptul s tac dac nu nelege sau nu vorbete
limba folosit la audiere pn n momentul asigurrii unui interpret autorizat.
Deasemenea n art.10 pct.1 din Convenia European a Drepturilor Omului se prevede
libertatea de a comunica, ori aceasta presupune i dreptul de a nu comunica, respectiv dreptul
la tcere. Din moment ce comunicarea este tratat ca o libertate, atunci, persoana este liber s
tac s nu comunice, ceea ce apare ca un drept la tcere n lipsa unor alte dispoziii exprese ale
legii. n art.21 lit.a din Carta Social European Revizuit atunci cnd se vorbete de dreptul la
informare i la consultare se face trimitere i la un drept la tcere, astfel: fiind neles c
divulgarea anumitor informaii care pot prejudicia intreprinderea va putea fi refuzat sau c se va
putea solicita ca acestea s fie confideniale.
n art.29 din CORPUS IURIS dispoziii penale privind protecia intereselor financiare
ale Uniunii Europene15 se prevede c: n orice proces deschis pentru o infraciune comis
mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, acuzatul beneficiaz de drepturile la
aprare acordate prin art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului i prin art.10 din Pactul
Internaional al O.N.U. asupra Drepturilor Civile i Politice. De la primul interogatoriu, acuzatul
are dreptul de a cunoate coninutul acuzaiilor aduse lui, dreptul de a fi asistat de un aprtor ales
de el i la nevoie, la un interpret. I se recunoate dreptul de a tcea.
Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la tcere este
nclcat chiar i atunci cnd o lege l oblig pe acuzat s rspund la ntrebri sau s furnizeze
documente autoritilor.
Curtea Europen a Drepturilor Omului ntr-o spe a hotrt c s-a nclcat dreptul la
tcere printr-o cerere de furnizare a unor documente precis identificate, n spe, extrasul de pe
conturile sale bancare n strintate, sub ameninarea cu sanciuni penale n caz de refuz.16
Libertatea de mrturisire mpotriva sa este prevzut la art. 21 CPP i cuprinde dou
reguli.

14
n art.9 lit.a din Acordul General privind Privilegiile i Imunitile Consiliului Europei ratificat de Romnia prin
Legea nr.43/1994 se arat c: reprezentanii n Comitetul Minitrilor se bucur, pe durata exercitrii funciei lor i n
decursul cltoriilor lor ctre locul reuniunii, de urmtoarele privilegii i imuniti: a) imunitatea de arestare sau de
detenie i de reinere a bagajelor lor personale i imunitatea de orice jurisdicie n ceea ce privete actele ndeplinite
n calitatea lor oficial, inclusiv cuvntul i nscrisurile lor;
15
Pentru coninutul ultimului proiect al lui COPRPUS IURIS a se vedea CORPUS IURIS Ediia bilingv romn,
francez, tradus i editat sub patronajul Academiei Romne de Cercetare a Dreptului Comunitar, Editura Efemerida
2000.
16
Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului,
Bucureti 1998, p.387, cazul Funche contra Frenei.

10
 Prima regul const n imunitatea de a depune declaraii. n procesul penal nimeni nu este
obligat s depun declaraii mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului,
logodniciei. Aceast posibilitate de a nu depune declaraii ine de anumite categorii morale cum
sunt constituia, climena, relaiile de familie.
Statul nu poate s nu fie interesat n reluarea ct mai urgent a relaiilor sociale a
persoanelor n special a celor care au fost condamnate la precaiune de libertate. Cel mai reuit
efectele negative ale condamnrii se pot anihila n cadrul familiei, relaiile cu care nu ar trebui s
fie dezorganizate, n special, prin obligarea de a depune declaraiilor mpotriva rudelor apropiate.
Cercul de persoane care intr n categoria de rude apropiate este circumscris exhaustiv la
art. 6, p. 41 i sunt: copii, prinii, nfietorii, nfiai, frai i surori, bunici, nepoi. Pentru a verifica
relaiile de rudenie ntre persoane este necesar de a stabili actele de stare civil eliberate de
organele strii civile. De aceast prerogativ beneficiaz toi participanii la procesul penal,
deoarece termenul de nimeni conform DEX are sensul de nici un om, nici o fiin. Dar, de
regul, acest drept este utilizat de martori i bnuit, nvinuit, inculpat.
Aducerea la cunotin a acestui drept este pus n obligaia organelor de urmrire penal,
procurorului sau a instanei. n cazul dac se dovedete a fi so sau rud apropiat a bnuitului
nvinuitului, inculpatului, martorului i se explic dreptul de a fcea i este ntrebat dac accept s
fac declaraii. Nerespectarea acestei prevederi va conduce la faptul c datele obinute prin
audierea martorului nu vor fi admise ca probe i nu vor putea s fie puse la baza sentinei sau altor
hotrri judectoreti. Este important de determinat limitele realizrii libertii de mrturisire
mpotriva sa. Cercul de date asupra crora poate s refuze s fac declaraii trebuie s fie limitate
la interesele de drept penal ale sale i ale rudelor sale.
A doua regul se refer la libertatea de mrturisire mpotriva sa sau de a-i recunoate
vinovia.
Bnuitul, nvinuitul, inculpatul trebuie s fie obligatoriu informat de ctre organul de
urmrire penal procuror, instana privitor la dreptul su de a tcea i nu de a mrturisi mpotriva
sa, precum i s primeasc explicaii asupra dreptului dat.
Persoana creia organul de urmrire penal i propune s fac propuneri demascatoare
mpotriva sa este n drept s refuze de a le face. Este interzis de aplicat orice act prin care se
provoac unei persoane, cu intenie, n special cu scopul de a obine, de la aceast persoan
informaii sau mrturisiri deoarece ele cad sub incidena termenului de tortur. Aciunile date
cad sub incidena art. 308 Cod Penal care stabilete rspunderea penal pentru infraciunea de a
face declaraii. Asupra dreptului de a nu se autoincrimina a statuat i Plenul Curii Supreme de

11
Justiie care n hotrrea sa a stipulat c bnuitul, nvinuitul nu poate fi silit s mrturiseasc
mpotriva sa nsi sau s se recunoasc vinovat.
Motivele recunoaterii dreptului de a tcea in n special de protecia acuzatorului
mpotriva aplicrii forei coercitive abuzive mpotriva statului. n particular dreptul de a nu
contribui la propria sa incriminare presupune c, ntr-o cauz penal acuzaia caut s-i
ntemeieze argumentaia fr a recurge la elementele probante, obinute prin constrngere sau
presiuni, n pofida voinei acuzatului. n acest sens, acest drept este strns legat de principiul
prezumiei nevinoviei(Sanders c. Regatul Unit).
Legalitatea interceptrii i nregistrrii audio i video a declariilor nvinuitului i
inculpatului. Interceptarea conversaiilor poate fi ilegal sub aspectul lipsei de autorizare 17 dar i
al caracterului conversaiei ; valoarea probatorie a nregistrrii unei conversaii depinde de:
caracterul liber al exprimrii, de inexistena ameninrilor, a provocrilor, a promisiunilor, sau a
altor mijloace interzise de lege a fi folosite n scopul de a se obine probe 18 ; conversaiile
nregistrate trebuie s fie legale, normale, neprovocate, n condiii de libertate de exprimare
neviciate prin promisiuni, ameninri, violene, influena unor substane care anihileaz voina etc.
pentru c altfel afecteaz dreptul la tcere. Chiar n baza unei autorizaii legale de interceptare,
este important a se verifica dac recunoaterile nvinuitului sau inculpatului au fost fcute
voluntar, serios, nendoielnic, precis, neexistnd nici o capcan sau determinare a acestuia s
vorbeasc n sensul de mrturisire(recunoatere) se arat n practica Curii Europene a Drepturilor
Omului.
n cauza Allan contra Regatului Unit, Curtea European a Drepturilor Omului Secia IV-a
prin Hotrrea din 5 noiembrie 2002 a statuat o serie de cerine i aprecieri legate de dreptul la
tcere i dreptul la un proces echitabil reglementate de art. 6 din Convenie 19 astfel. n cazul cnd
nvinuitul sau inculpatul reclamant a fost interceptat contrar dreptului su la tcere, trebuie
analizat posibilitatea lui real de a contesta autenticitatea probelor 20 (obinute prin interceptarea
convorbirilor sale), i de a se opune la folosirea lor conform principiului contradictorialitii, n
msura n care recunoaterile reclamantului n cursul conversaiilor sale au fost fcute voluntar, ca
o expresie a realitii, neexistnd nici o capcan sau alt activitate prin care s determine

17
Potrivit art. 90 indice 1,2 i4 din C.p.p interceptrile i nregistrrili audio sau video se fac cu autorizarea motivat
a instanei iar n caz de urgen i cu titlu provizoriu cu aprobarea dispus de procuror prin ordonan motivat.
18
Conform art. 68 din C.p.p. este oprit a se ntrebuina violene, ameninriori alte mijloace de constrngere, precum
i promisiuni sau ndemnuri, n scopul de a se obine probe. Or potrivit art 64 pct.2 din C.p.p. mijloacele de prob
obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal.
19
Convenia European a Drepturilor Omului.
20
n art.66 pct. din C.p.p. se dispune c n cazul cnd exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul
s probeze lipsa lor de temeinicie.

12
asemenea mrturisiri, calitatea probei, inclusiv faptul dac mprejurrile n care a fost obinut
mrturisirea genereaz ndoieli asupra certitudinii sau acurateii ei.21
Credem c poate fi socotit nclcarea dreptului la tcere atunci cnd nvinuitul,
inculpatul de pild:
a fost determinat s se auto-incrimineze;
a fost determinat s ia asupra lui vinovia unei alte persoane din motive pecuniare;
a fost determinat s ia asupra lui vinovia pentru a salva o rud apropiat;
a fost provocat s se laude cu ceea ce nu a fcut sau s exagereze ce a fcut alternd
adevrul.22
Din cele expuse, socotim c ascultarea martorului, nvinuitului, inculpatului i aprecierea
ca prob a mrturisirii precum i a recunoaterii trebuie fcute n condiiile respectrii dreptului
la tcere, dreptului la aprare i a celorlalte drepturi i libertii prevzute de lege pentru nvinuit
sau inculpat dar i pentru martor, pri vtmate, pri civile, familiile acestora i societii n
general. De asemenea aa cum am artat este necesar prevederea n mod expres a extinderii
dreptului la tcere i n cazul fptuitorului.

1.3. Reglementarea procesual-penal a ascultrii nvinuitului, inculpatului

Prin intermediul Criminalisticii sunt elaborate metodele stiintifice i tactice de investigare a

infraciunilor, asigurindu-se o buna i eficienta organizare a etapelor de cercetare, a modurilor n
care trebuie desfasurate cu cit mai multa eficienta diferitele activitati din cursul anchetei, dup un
plan stabilit.
Probele obtinute intr-o anumita cauza vor putea fi verificate prin intermediul ascultarii
partilor:nvinuit, parti vatamate, martori. Tot cu aceasta ocazie i pe aceasta cale vor putea fi
completate elementele existente cu privire la cauza. Prin intermediul probelor se realizeaz principiul
aflarii adevarului n cauza23.
Notiunea de proba vizeaz toate faptele i imprejurarile ce trebuie dovedite n rezolvarea
cauzei.

21
Potrivit art. 69 din Codul de procedur penal romn, recunoaterea, mrturisirea nvinuitului sau inculpatului
fcute n cursul procesului penal pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i
mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz.
22
Obinerea unor atari mrturisiri trebuie ns condamnat, fiind i neuman i periculoas pentru aflarea
adevrului, arat V. Dongoroz n I. Tanoviceanu i colectiv. Tratat de drept i procedur penal, Ediia a doua, Vol.
V, Tip. Curierul Judiciar Bucureti. 1927, p. 46.
23
G. Mateut-Procedura penala vol. III pg. 14

13
 Faptele i imprejurarile din cuprinsul probatiunii sint de doua feluri:
fapte principale
fapte probatorii.
Faptele probatorii se refera la imprejurari de fapt care nu sunt cuprinse n faptul principal, dar
a caror demonstrare permite sa se traga concluzii cu privire la faptul principal. Un procedeu probator
esential este cel al audierii persoanelor.
Legiuitorul a statuat Codul de Procedur Penal faptul c poate fi prob orice element de
fapt care servete la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea
persoanei care a svarit-o i la cunoaterea imprejurrilor necesare pentru justa soluionare a
cauzei.
Mijloacele de prob sunt prevzute de alineatul 2 articolul 93. Nu se admite de a utiliza
alte mijloace de prob, cum ar fi detectorul de minciuni, hipnoza, .a. Este de asemenea interzis de
a nlocui raportul de expertiz cu unele date, acte departamentale, sau cu unele opinii ale
specialitilor, rezultatul reviziilor i controalelor, .a.
Potrivit articolului 100 al Codului de procedur penal administrarea probelor se
efectueaz de ctre organul de urmrire penal din oficiu, sau la cererea altor participani la
proces, precum i din instan la cererea prilor prin procedee probatorii prevzute de prezentul
cod. n acest context nu pot fi admise ca probe datele obinute de ofierul de urmrire penal care
i-a nclcat competena, sau cnd nu este cetean al Republicii Moldova, sau n perioada cnd
este n concediu, cnd este n calitate de stagiar, .a. n al doilea rnd este necesar de respectat
regula privind mijlocul cuvenit.
Printre mijloacele de prob enumerate limitativ in Codul de Procedur Penenal sunt
enunate i declaraiile nvinuitului, inculpatului. Potrivit rolului activ al organelor de urmrire
penal i al instanelor de judecat, acestea au obligaia s strang probele necesare aflrii
adevrului.
Ascultarea inviunitului sau inculpatului este o activitate procesuala i de tactica
criminalistic, efectuata de ctre organul de urmarire penala, in scopul stabilirii unor date cu valoare
probanta necesare aflarii adevarului n cauza. Cu aceasta ocazie nvinuitul, inculpatul poate face
marturisiri complete sau doar partiale, cu privire la infraciunea savirsita i la circumstantele legate
de comiterea ei.
Etapele ascultarii pot fi cuprinse in:
1 Pregatirea ascultarii: n aceasta etapa se vor stabili problemele care urmeaz a fi lamurite
cu ocazia ascultarii, tactica de ascultare, precum i materialul probator ce urmeaz a fi folosit n

14
cursul ascultarii tinnd cont de particularitatile fiecarei infraciuni n parte, de imprejurarile
comiterii faptei, de personalitatea i psihologia fptuitorului/fptuitorilor. Datele preliminare despre
acetia: antecedente penale, mediu socio-familial de provenienta, pregatire scolara, comportament
anterior etc. pot fi foarte importante pentru buna pregatire i realizarea cu succes a ascultarii.
2 Studierea materialului cauzei: Pe aceasta baza vor fi stabilite persoanele care urmeaz a fi
audiate n cauza n calitate de nvinuiti sau inculpati, faptele care au fost retinute n sarcina acestora,
participantii, calitatea i contributia lor la comiterea faptei, problemele ce urmeaz a fi lamurite prin
intermeiul audierii. Studiul materialului trebuie fcut cu obiectivitate, atit cu observarea probelor n
acuzare cit i a celor n aparare, a circumstantelor atenuante sau agravante.
3. Cunoasterea nvinuitului sau inculpatului: O buna stapinire a datelor cauzei presupune,
pe linga cunoasterea faptelor concrete comise de ctre autorul faptei i preocuparea pentru
cunoasterea trasaturilor personalitaii i a profilului psihic ale acestuia. Date de acest gen se pot
obine pe mai multe cai, atit directe cit i indirecte. In cadrul activitilor de informare indirecta se
inscriu:investigaii cu privire la persoana sa, date rezultate din cercetarea la faa locului, verificari la
cazierul judiciar i n evidentele operative, audieri ale altor martori sau nvinuiti, studierea unor
inscrisuri ce emana de la inviunit sau inculpat. Pe cale directa, se pot obine date prin intermediul
unor perchezitii, aplicare de sechestru, retinere sau arestare, precum i prin audiere.
4. Intocmirea planului de ascultare: urmarea pregatirii audierii se poate intocmi un plan de
ascultare. Acesta va avea n vedere urmatoarele aspecte:
-problemele ce urmeaz a fi lamurite cu ocazia ascultarii;
-materialul probator ce va fi utilizat n cursul ascultarii;
-forta probatorie a materialului existent(probe directe, indirecte, mijloace materiale de
proba);
-momentul operativ oportun pentru utilizarea materialului probator n ancheta;
-datele cunoscute despre personalitatea i psihologia celui ce
urmeaz a fi ascultat.
Intocmirea acestui plan este recomandabila anchetatorilor cu mai putina experienta.
Interesul este ca, pe masura cresterii experientei sa creasca i nivelul de pregatire n instrumentarea
corecta a cauzelor.
5. Asigurarea prezentei aparatorului: Prezenta aparatorului este obligatorie n situaiile
prevazute de lege, dup nceperea urmaririi penale n cauza, ns nu se va permite aparatorlui sa
intervina n desfasurarea ascultarii, in scopul obstructionarii relatarilor.

15
 Declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului Declaraia se definete ca o
mrturisire, o afirmare deschis a unor convingeri, opinii sau sentimente, ceea ce afirm cineva cu
un anumit prilej. Declaraiile sunt depuse n cadrul urmririi penale i judecrii cauzei. Sunt
recunoscute doar ca mijloc de prob separat doar declaraiile depuse n cadrul aciunilor
procesuale respective cum ar fi audierea, confruntarea i verificarea declaraiilor la locul
infraciunii. Unele date obinute n cadrul altor aciuni procesuale, cum ar fi spre exemplu
percheziia, nu pot fi recunoscute ca mijloc de prob. De asemenea nu pot fi recunoscute ca mijloc
de prob datele incluse n procesul verbal de reinere, n ordonane de punere sub nvinuire. Pot fi
recunoscute ca mijloc de prob doar datele care sunt pertinente, concludente i utile pentru cauza
dat. Sunt admisibile doar declaraiile obinute cu respectarea prevederilor Codului de procedur
penal.
Articolul 102 stabilete o condiie de admisibilitate a declaraiilor i anume asigurarea
veridicitii declaraiilor. n toate cazurile persoana care depune declaraii trebuie s indice sursa
informaiei. Prevederile alineatului 2, art.102, trebuie de interpretat extensiv. Astfel, nu pot servi
ca declaraii mrturiile unei persoane care se bazeaz pe presupuneri, bnuieli, zvonuri, ceea ce
nseamn c n procesul penal este interzis de a admite n mod prealabil c ceva este posibil, real
sau adevrat, atta timp ct nu este confirmat prin date care confirm cu certitudine existena
fenomenului dat. Este inadmisibil, de asemenea, de a utiliza o informaie nentemeiat care nu a
fost verificat.
Prin natura lor, declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului sunt utilizate pentru
aprarea intereselor legitime. Din aceste considerente n declaraii se conin nu numai date de fapt
dar i unele opinii, presupuneri. Opiniile i presupunerile nu au valoare probant dar pot sta la
baza unor versiuni privind existena unor mprejurri care nltur nvinuirea sau atenueaz
responsabilitatea.
Dup natura lor, declaraiile nvinuitului, bnuitului i inculpatului sunt asemntoare.
Exist ns anumite particulariti la aprecierea declaraiilor acestor. Declaraiile bnuitului au

16
importan probant independent. Din aceste considerente, declaraiile ulterioare ale persoanei
sunt apreciate n cumul cu aceste declaraii. n obiectul declaraiilor bnuitului sunt incluse
mprejurrile care au servit ca temei de reinere, de aplicare a msurii preventive, sau de
recunoatere prin ordonan n asemenea calitate. n unele cazuri rezultatul audierii poate
determina aplicarea unei msuri procesuale.
Bnuitul nu poate prealabil fi ascultat ca martor, deoarece n asemenea cazuri se ncalc
dreptul la aprare. Depunerea declaraiei este un drept i nu o obligaie a bnuitului, el nu poart
rspundere penal pentru depunerea declaraiilor false, excepia o face cazul cnd bnuitul denun
calomnios o alt persoan (articolul 311 al Codului Penal).
Refuzul de a depune declaraii nu poate servi ca o dovad a vinoviei ns nu elibereaz
de obligaia de a se prezenta la citare. Dreptul bnuitului de a depune declaraie presupune i
informarea referitor la esena bnuirii. n obiectul declaraiilor bnuitului pot fi orice mprejurri
importante pentru cauz, inclusiv relaiile cu alte persoane care se bnuiesc, se nvinuiesc, relaiile
cu partea vtmat, cu martori, etc. n situaia cnd persoana bnuit a fost pus sub nvinuire sau
exclus din proces, persoana este ascultat fie ca nvinuit, fie poate fi ascultat ca martor. n
asemenea situaii nu este admis de a pune ntrebarea dac recunoate sau nu declaraiile depuse de
bnuit sau de a le reaminti.
n cazul cnd au aprut contradicii ntre declaraiile persoanei depuse n calitate de bnuit
i cele depuse n calitate de nvinuit sau de martor, este necesar de a constata motivul acestor
contradicii. Dac persoana a fost n continuare ascultat ca martor se interzice de a da citire n
instan declaraiile depuse ca bnuit.
Declaraiile nvinuitului, la fel ca i declaraiile bnuitului, sunt utilizate att pentru
aprarea drepturilor i intereselor, ct i pentru a obine informaii utile n cauz.n obiectul
declaraiei se includ nu numai datele formulate n ordonana de punere sub nvinuire. nvinuitul
este n drept de a declara despre orice mprejurare dac consider c aceast mprejurare are
importan pentru cauz. Poate declara despre anumite circumstane atenuante, despre cauzele
care au contribuit la comiterea infraciunii, despre alte infraciunii despre care are numit
informaie. n declaraiile lui poate fi inclus i caracteristica altui nvinuit, a prii vtmate, a
martorilor, relaiile dintre acetia, etc. nvinuitul, inculpatul poate comunica anumite date care au
importan n cauz i n dezbateri, n ultimul cuvnt, n anumite plngeri. Nu este permis de a se
face referin la aceste date fr audierea nvinuitului.
Declaraiile nvinuitului i inculpatului au aceeai valoare ca i celelalte probe din dosar.
Din aceste considerente, recunoaterea vinoviei, ca atare, nu are valoare probant, avnd valoare
probant informaiile pe care le depun nvinuitul i inculpatul despre fapta dat. Recunoaterea

17
vinoviei poate fi luat n consideraie doar n ansamblu cu celelalte probe din cauz. Este
necesar de nu confundat recunoaterea vinoviei n cadrul declaraiilor cu acordul de recunoatere
a vinoviei (articolul 504 Codul de procedur Penal).
n cazul cnd nvinuitul, inculpatul i-a recunoscut vinovia n cadrul mai multor aciuni
procesuale, e necesar de a constata dac nu sunt contradicii eseniale n declaraiile depuse la
diferite faze ale procesului. n cazul cnd exist contradicii eseniale, acesta este un criteriu de a
aprecia c probele care constat vinovia sunt insuficiente.
Regulile enunate mai sus sunt aplicabile i n cazul cnd nvinuitul sau inculpatul neag
vinovia. n asemenea cazuri n obiectul declaraiilor sunt incluse mprejurrile care neag
nvinuirea cu indicarea surselor de informare. nvinuirea nu poate s se bazeze pe declaraiile altui
nvinuit cointeresat n cauza dat dac lipsesc alte probe. Sunt admisibile doar declaraiile depuse
de nvinuit la care a participat i aprtorul, cu excepia cazului cnd nvinuitul a renunat la
aprtor. Nu se admite de a ignora datele obinute din declaraiile nvinuitului, privind motivele,
scopul aciunilor, mprejurrile care calific fapta, privind fapta coparticipanilor, din motivul c
aceasta este o tendin a nvinuitului n aprarea sa. n asemenea situaii este necesar de a verifica
aceste probe.
n cazul cnd nvinuitul i-a schimbat esenial declaraiile este necesar de stabilit care sunt
motivele. La formarea concluziilor n cauza penal pot fi utilizate declaraiile precedente dac
aceste declaraii se coroboreaz cu restul probelor din dosar i dac a fost constatat netemeinicia
schimbrii declaraiilor de ctre nvinuit.
n cazul cnd nvinuitul declar c s-a autocalomniat este necesar de stabilit motivele care
au condiionat autocalomnia i mprejurrile care confirm autocalomnia. n actele procedurale
cum ar fi rechizitoriul, ordonana de scoatere a persoanei de sub urmrire, ordonana de clasare a
cauzei penale, ordonana de ncetare a urmririi penale n sentin, este necesar de a indica probele
care confirm sau neag aceast poziie.
Audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului

Audierea bnuitului, nvinuitului sau inculpatului trebuie s fie efectuat imediat dup
reinere sau aplicarea unei msuri preventive ca bnuit sau dup emiterea unei ordonane de
recunoatere ca bnuit sau dup naintarea acuzrii.
Reieind din articolele 64 i 66 CPP RM, bnuitul i nvinuitul i inculpatul au dreptul la
asisten juridic pn la audierea lor. Este necesar de a asigura posibilitatea ntrevederii cu
aprtorul n condiii de confidenialitate. Aceasta ntrevedere nu poate fi limitat n timp. n

18
situaia cnd aprtorul ales nu poate s se prezinte se procedeaz conform prevederilor articolului
70.
Audierea nvinuitului, bnuitului sau inculpatului poate avea loc doar cu acordul acestor
persoane. Din aceste considerente, persoana care efectueaz audierea trebuie s constate dac
bnuitul, nvinuitul, inculpatul este de-acord s depun declaraii despre acest fapt fcndu-se
meniune n procesul verbal.
Timpul nopii este intervalul de timp cuprins ntre orele 22.00 i 6.00 (vezi comentariul la
articolul 6). Importana practic a acestei prevederi const n faptul c n timpul nopii se interzice
efectuarea oricrei aciuni procesuale, cu excepia cazurilor care nu sufer amnare. La cazuri care
nu sufer amnare se pot atribui situaiile n care necesitatea audierii a aprut subit n cadrul
executrii altor aciuni procesuale, n cazul unui delict flagrant, cnd exist informaii c sunt
tentative de a distruge probele, sau a le ascunde sau n situaia cnd este necesar de a mpiedica
comiterea altor infraciuni, de a reine coparticipanii etc. n cazul lipsei unei asemenea
mprejurri, probele obinute n urma audierii n timpul nopii a bnuitului, nvinuitului sau
inculpatului vor fi inadmisibile. Se vor considera de asemenea ca inadmisibile probele obinute n
urma declaraiilor n timpul nopii dac nu va fi indicat expres n procesul verbal motivul
efecturii unei asemenea aciuni procesuale n timpul nopii.
Audierea poate fi efectuat i n alte locuri cum ar fi locul de trai, locul de serviciu sau n
alt loc unde se afl bnuitul, nvinuitul sau inculpatul, spre exemplu n cazurile cnd necesitatea de
a audia persoana a aprut subit n cadrul efecturii unei aciuni procesuale, cum ar fi percheziia
sau altele.
Audierea poate fi efectuat n alt loc n cazul cnd sunt necesare de a fi efectuate anumite
aciuni procesuale imediat dup audierea bnuitului, nvinuitului i inculpatului sau persoanei i
este dificil de a depune declaraii neaflndu-se la locul unde a fost comis fapta, cnd starea
sntii a bnuitului, nvinuitului mpiedic s se prezinte la citare, acesta poate fi audiat n locul
tratamentului. n asemenea cazuri nu este necesar de indicat n procesul verbal locul. n timpul
audierii persoanei bolnave este necesar de a confirma prin certificat capacitatea lui de a depune
declaraii. n unele situaii la audiere trebuie s participe medicul.
Persoana care efectueaz urmrirea este obligat s se asigure ca bnuiii, nvinuiii, s nu
comunice ntre ei, n situaia cnd n cauza penal sunt mai muli inculpai. n cazul cnd persoana
accept s fie audiat se soluioneaz problema privind limba n care persoana va depune declaraii.
n caz de necesitate este invitat un interpret.
Depunerea declaraiilor este un drept al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, care nu poate
fi limitat. Aceste fapt determin i modalitatea de depunere a declaraiilor. Persoana poate s

19
depun declaraii n forma verbal iar dup aceea n form scris, poate s fac n scris explicaiile
sau poate s le fac doar verbal. Aceste prevederi se refer la faza de urmrire penal. n timpul
judecii, inculpatul depune verbal declaraii care se consemneaz n procesul verbal al edinei de
judecat.
Ofierul de urmrire penal este obligat de a constata voina bnuitului sau a nvinuitului
de a accepta o modalitate de depunere a declaraiilor.
Dreptul nvinuitului, bnuitului de a depune declaraii la faza de urmrire nu este n
dependen de recunoaterea bnuielii sau nvinuirii. Indiferent de faptul dac bnuitul sau
nvinuitul recunoate sau nu fapta, lui trebuie s i se dea posibilitatea de a depune declaraii.
Dac bnuitul sau nvinuitul a acceptat s fac n scris declaraiile trebuie s i se acord
aceast posibilitate i numai dup aceea s i se pun ntrebri de concretizare sau alte ntrebri.
Tactica audierii este stabilit de ctre ofierul de urmrire penal dar cea mai util ar fi acordarea
posibilitii de a expune liber mprejurrile, iar dup aceea de a i se pune ntrebri.
Referitor la obiectul declaraiilor, a se vedea comentariul la articolul 103. Declaraiile
bnuitului i nvinuitului trebuie s se detalizeze pentru a asigura posibilitatea verificrii lor.
Este necesar de a stabili cine mai poate fi audiat referitor la aceste mprejurri. Se
concretizeaz mprejurrile privind locul, timpul i alte mprejurri ale faptei. Este necesar de a
stabili din ce considerente bnuitul sau nvinuitul a memorizat anumite detalii. n cazul cnd se
constat mprejurrile care au favorizat comiterea infraciunii trebuie de constatat faptele pe care
le-a comis el personal ct i faptele complicilor. n toate cazurile este necesar de verificat i
declaraia cu privire la alibi. Este necesar de constatat n legtur cu care fapt bnuitul sau
nvinuitul se afla n locul indicat de acesta, ct i datele care confirm acest fapt sunt (declaraiile
unor martori sau alte date).
Audierea nvinuitului, bnuitului care i recunoate vinovia trebuie s fie tot aa de
detaliate ca i n cazul n care persoana neag vinovia. n cazul cnd persoana recunoate parial
vinovia este necesar de a constata care fapte din nvinuirea formulat le neag i din ce motive.
n cazul cnd n procesul audierii bnuitul sau nvinuitul care nu-i recunotea vinovia i-a
schimbat poziia, la sfritul audierii se poate de pus suplimentar chestiunea privind faptul dac-i
recunoate sau nu vinovia. Refuzul de a depune declaraii nu poate fi interpretat ca o prob n
nvinuire i nu lipsete persoana de alte drepturi procesuale, ct i pe ofierul de urmrire penal de
a asigura realizarea acestor drepturi.
n cazul cnd persoana refuz de a depune declaraii, acesteia i se d posibilitatea de a
arta motivele de refuz de a depune declaraii, fapt care se menioneaz n procesul verbal. Este
raional ca la audierea unei persoane care refuz s depun declaraii s participe procurorul.

20
 Pe parcursul audierii ofierul de urmrire penal poate s pun la dispoziia persoanei
unele probe, indic privind contradiciile n declaraiile persoanei. n cazul cnd se efectueaz
nregistrri audio sau video a persoanei, trebuie s i se comunice (vezi comentariul la articolul
115).
Pe parcursul audierii nu pot fi utilizate metode de influen fizic sau psihic, sau care
njosesc onoarea i demnitatea persoanei, promisiuni false, ameninri, .a. Sunt interzise
ntrebrile sugestive, punerea asemenea ntrebri va nclca principiul accesului liber la justiie
(vezi comentariul la articolul 19, alineatul 3). Nu ncalc legea situaia n care pe parcursul
audierii se utilizeaz sistema conform creia dup fiecare ntrebare pus se nregistreaz rspunsul
i se pune la dispoziie procesul verbal pentru semnare iar dup aceea se trece la urmtoarea
ntrebare.
nvinuitul, bnuitul sau inculpatul poate s utilizeze anumite notie, scheme i altele. De
asemenea pe parcursul audierii pot fi ntocmite scheme (spre exemplu locul aflrii fiecrui
participant la fapt, .a.). Despre acest fapt este necesar de indicat n procesul verbal. Se interzice
ns de a prezenta o declaraie scris mai nainte sau de a ncepe edina cu citirea unei declaraii
depus anterior.
Confruntarea, prezentarea spre recunoatere a persoanelor i a obiectelor, verificarea
declaraiilor la locul infraciunii pot fi efectuate doar dup audierea bnuitului i nvinuitului.
Referitor la procesul verbal vezi comentariul la articolele 260 i 261.

Aplicarea nregistrrilor audio sau video la audierea persoanelor

nregistrrile audio sau video se aplic nu numai la audierea nvinuitului, bnuitului,
inculpatului i a prii vtmate, dar i la efectuarea celorlalte aciuni procesuale fiind aplicabile
regulile stabilite de articolul 115.
Aplicarea nregistrrilor audio sau video are importan la asemenea aciuni procesuale
cum ar fi percheziia, prezentarea spre recunoatere, cercetarea la faa locului, inclusiv n
domiciliu, examinarea corporal, reconstituirea faptei i experimentul, deoarece la asemenea
aciuni procesuale nu particip martori asisteni.
Lipsa martorilor asisteni la asemenea aciuni procesuale poate duce la abuzuri din partea
organelor de urmrire i la aprecierea rezultatelor acestor aciuni procesuale, instana poate s se
ciocneasc de dificulti, examinnd numai procesul verbal. Prezena imprimrilor poate crea un
tablou mai clar privind efectuarea aciunii procesuale. Astfel, aceste imprimri vor contribui la
pronunarea unei hotrri legale i ntemeiate.

21
 Aplicarea la efectuarea aciunilor procesuale a nregistrrilor audio sau video nu nlocuiesc
procesele verbale fiind utilizate concomitent. nregistrarea audio sau video nu poate nlocui
procesul verbal.
Estre necesar ca n procesul verbal, nscrierea s fie de la prima persoan i, pe ct se
poate, cuvnt n cuvnt.
nregistrarea audio sau video trebuie s se efectueze de la nceputul aciunii procesuale i
pn la sfrit. Nu se admite nregistrarea unei pri a aciunii procesuale, ca i repetarea special
pentru nregistrare. nregistrarea trebuie s fie fr ntreruperi, cu indicarea orei i datei pe
pelicul. n cazul cnd apare necesitatea unor ntreruperi, despre aceasta se indic n procesul
verbal, inclusiv indicndu-se motivele ntreruperii nregistrrii, ora ntreruperii, ct i momentul
relurii nregistrrii.
Articolul 116
Prezentarea persoanei spre recunoatere
Dup natura sa, prezentarea spre recunoatere este o aciune procesual pe parcursul
creia, unei persoane i se prezint alte persoane sau obiecte cu scopul constatrii asemnrilor sau
deosebirilor cu persoanele sau obiectele examinate anterior, n mprejurri care au legtur cu
fapta examinat. Codul de procedur Penal face divizare n dou articole ntre prezentarea spre
recunoatere a persoanelor i prezentarea spre recunoatere a obiectelor.
Practica mai cunoate i asemenea prezentri spre recunoatere cum ar fi a textelor, a
construciilor, a terenurilor, cadavrelor, animalelor, etc.
n calitate de persoan chemat spre a face recunoaterea pot participa persoane care au
urmrit infraciunea sau circumstanele ce au atribuie la infraciune, au memorizat anumite
caliti individuale a persoanelor sau obiectelor care au o relevan la infraciune (martorul, partea
vtmat, nvinuitul, bnuitul).
n timpul prezentrii spre recunoatere, persoana chemat s recunoasc, lund n
consideraie calitile memorizate i cele prezentate depune declaraii privind asemnrile sau
deosebirile dintre acestea.
Pot fi prezentate spre recunoatere bnuitul, nvinuitul, partea vtmat, martorul.
Persoana trebuie prezentat spre recunoatere dac o alt persoan la audiere declar c a vzut
pentru prima dat aceast persoan n circumstane ce in de fapta urmrit, aceast persoan nu a
cunoscut-o mai nainte, sau o cunoate, ns cel prezentat spre recunoatere neag acest fapt, sau
n cazul cnd persoana chemat spre recunoatere nu cunoate datele personale a celui prezentat
(numele, prenumele). Nu poate fi prezentat spre recunoatere o persoan altei persoane, dac
ambii nu neag faptul c se cunosc.

22
 Cel mai des utilizat n practic este prezentarea spre recunoatere frontal, dar poate fi i
prezentarea din profil, din spate, prezentarea mersului persoanei, a vocii, etc.
Prezentarea spre recunoatere este precedat de audierea persoanei care este chemat spre
a face recunoaterea. Pe parcursul audierii se constat circumstane care au precedat momentul
perceperii persoanei. Este necesar de a obine rspuns la anumite chestiuni, i anume: n ce
mprejurri a fost observat persoana prezentat spre recunoatere, ct timp a fost efectuat
observarea, n ce condiii a fost efectuat observarea, cine a mai urmrit sau putea s observe. n
procesul audierii celui chemat spre a recunoate este necesar de a constata anumii factori
obiectivi de urmrire: n ce mprejurri a fost observat sau auzit persoana, n legtur cu ce
mprejurri cel care recunoate se afla n locul respectiv, n ce timp al zilei sau nopii a fost
efectuat observarea; care au fost condiiile de iluminare, ct timp a durat observarea, ct i factorii
subiectivi, care influeneaz asupra obiectivitii perceperii: starea vzului i a auzului; calitile
memoriei, dac destul de bine a memorizat persoana, dac a atras atenia la anumite caliti
individuale, dac le poate descrie, dac dispune de anumite particulariti individuale care-i
deosebete de ali indivizi, dac e n stare s identifice persoana n rndul altor persoane
asemntoare.
Nu n toate cazurile, la audierea care anticipeaz prezentarea spre recunoatere, cel care
face recunoaterea poate s-i aminteasc toate calitile individuale ale persoanei observate. n
cazul cnd i se prezint spre recunoatere, el poate s-i aminteasc despre asemenea caliti
despre care nu a indicat n timpul audierii prealabile. Acesta este un proces psihologic care poate
fi lmurit i nu mrturisete despre contradicii n declaraiile anterioare. n acelai timp, la analiza
unor astfel de situaii este necesar de stabilit dac celelalte caliti individuale, invocate de ctre
cel chemat spre a face recunoatere, corespund cu calitile persoanei prezentate spre
recunoatere, iar calitatea scpat din vedere este mai greu de memorizat.
Nu este admis de a prezenta o persoan spre recunoatere mai multor persoane consecutiv,
deoarece obiectivitatea recunoaterii va fi pus la ndoial, reieind din faptul c declaraiile lor
vor depinde una de alta. Legea interzice efectuarea prezentrii spre recunoatere repetat la care
particip aceleai persoane (att cel prezentat ct i cel chemat).
Este deosebit de important respectarea prevederilor legale privind procedura de prezentare
spre recunoatere. Ignorarea cerinelor legii privind prezentarea spre recunoatere a persoanei cu
cel puin patru asisteni procesuali de acelai sex, asemntori la exterior, este o nclcare grav
care duce la pierderea valorii probante a datelor obinute.

23
 Se consider c persoanele sunt asemntoare dac acestea nu se deosebesc dup: vrst,
forma corpului, nlime, forma i culoarea feii, prului, ochilor, coafurii, culoarea i modelul
mbrcmintei, dac nu au anumite semne particulare.
La efectuarea aciunii procesuale, persoana care efectueaz prezentarea spre recunoatere
este obligat s constate dac persoana chemat spre a recunoate este convins n concluziile
sale, deoarece nvinuirea nu poate s se bazeze pe recunoaterea exprimat fr o convingere
suficient. Aceeai situaie este i cnd apar dubii n privina corectitudinii concluziilor persoanei
care recunoate.
Organul de urmrire este obligat s-i propun persoanei care urmeaz a fi recunoscut s
ocupe locul pe care-l dorete printre asistenii procedurali. Despre aceasta n mod obligatoriu se
face meniune n procesul verbal. Propunnd persoanei s ocupe oricare loc printre asistenii
procedurali este necesar de luat n consideraie c chiar respectnd aceast prevedere recunoaterea
va fi considerat neveridic, dac persoana care urmeaz a fi recunoscut a fost pus n asemenea
condiii care l evideniau din cercul persoanelor prezentate spre recunoatere.
Datele obinute n timpul recunoaterii nu pot fi recunoscute ca probe care prevaleaz
asupra altor probe, dar trebuie apreciate n cumul cu celelalte probe.
Doar n situaia cnd prezentarea spre recunoatere este imposibil se poate efectua
recunoaterea dup fotografia acestuia.
n situaia cnd persoana se afl n cutare sau fiind grav bolnav se afl la tratament ntr-o
instituie medical, poate fi fcut prezentarea spre recunoatere dup fotografii.
La prezentarea fotografiilor trebuie de respectat cerinele alineatului 3 al articolului 116
privind asemnarea persoanei. Fotografiile trebuie s fie de aceeai mrime (alb-negru sau color),
ct i aceeai distan de fotografiere. n cazul cnd a fost efectuat prezentarea spre recunoatere
n baza fotografiei, este necesar de menionat n procesul verbal motivele neprezentrii spre
recunoatere a persoanei.
Reieind din importana acestei aciuni procesuale i din necesitatea asigurrii drepturilor
i garantrii drepturilor persoanei prezentate spre recunoatere, este necesar ca la aceast aciune
procesual s participe aprtorul.
n procesul verbal al prezentrii spre recunoatere, pe lng datele prevzute de articolul
260 trebuie s includ: date privind persoana chemat spre a recunoate, statutul su procesual,
date privind persoanele prezentate spre recunoatere, condiii de efectuare a aciunii procesuale,
date privind aprtorul.
n procesul verbal se includ date privind asistenii procedurali. Este necesar ca n procesul
verbal s se indice date despre anunarea drepturilor i obligaiilor participanilor, ct i

24
responsabilitatea prevzut pentru nerespectarea acestor obligaii, decurgerea acestei aciuni
procesuale.
Declaraiile persoanei chemate spre a recunoate se nscriu pe ct de posibil de detaliat. n
acest sens este deosebit de important de a indica n baza cror criterii persoana a indicat anume la
persona dat. Procesul verbal se semneaz de ctre toi participanii. De asemenea, n procesul
verbal sunt indicate i obieciile participanilor la aceste aciuni procesuale.
Spre deosebire de alte aciuni procesuale, la prezentarea spre recunoatere a persoanelor,
unul dintre participani care este persoana prezentat spre recunoatere, indiferent de faptul dac a
fost recunoscut sau nu ia cunotin cu procesul verbal, inclusiv, evident nu-l semneaz. Aceast
prevedere legal este ndreptat spre asigurarea secretului urmririi penale. Persoana recunoscut
poate face cunotin cu procesul verbal fie la o etap a urmririi cnd consider necesar ofierul
de urmrire penal sau procurorul, fie la terminarea urmririi cnd face cunotin cu toate
materialele cauzei.
Prezentarea n afara spaiului vizibilitii celui care urmeaz a fi recunoscut se efectueaz
n dou forme: 1. persoana chemat spre recunoatere i cei prezentai spre recunoatere se afl n
diferite birouri cu un perete comun, n care se afl un geam cu sticl special. n al doilea caz cel
prezentat spre recunoatere i cel chemat spre recunoatere se afl n diferite birouri, n biroul
unde se afl cei prezentai spre recunoatere se stabilete o camer care-i fixeaz toi cei
prezentai.

25
 CAPITOLUL II. TACTICA ASCULTRII NVINUITULUI I INCULPATULUI
Imaginea poziiei psihologice a reprezentantului autoritii publice n interogatoriu nu va
putea fi recepionat i neleas corect, nici dimensiunea real a responsabilitii sale sociale,
inclusiv sensul profesional, dac se ignor complexitatea fenomenului de criminalitate i
dificultile cauzelor complexe pline de hiuri cu care acesta se confrunt, fr a mai lua n
calcul riscurile i ameninrile crora adesea trebuie s le fac fa.24
Tensiunea anchetei judiciare este esenial pentru a gsi soluia dreapt, ea fiind
comparabil cu tensiunea psihologic specific unei partide de ah, n care se confrunt parteneri
cu stiluri diferite: anchetatorul, tehnic i plin de imaginaie, pe de o parte, iar pe de alta, infractorul
viclean i speculativ.

2.1.Pregtirea n vederea ascultarii nvinuitului inculpatului

Scopul procesului penal este constatarea faptelor ce reprezint infraciuni, astfel ca orice
persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan
nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Eficiena ascultrii nvinuitului, inculpatului
depinde n mare msur de modul n care organul de urmrire penal realizeaz pregtirea actului
procedural. Pregtirea n vederea ascultrii ce presupune stabilirea problemelor care trebuie
lmurite, a tacticii de ascultare, a materialului probator folosit n timpul ascultrii, inndu-se cont
de particularitile fiecrei infraciuni n parte, de mprejurrile comiterii, de personalitatea i
psihologia nvinuitului, inculpatului. Tratarea cu superficialitate a acestei prime etape a
interogatoriului judiciar poate avea consecine negative asupra ntregului proces penal.

1.Studierea materialelor cauzei

24
Butoi I.T., Butoi T., Psihologie judiciar, Curs universitar, ediia II, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004

26
 Aceast etap este deosebit de important pentru ca anchetatorul s poat stabili
problemele ce trebuie lmurite n timpul interogatoriului judiciar. Ea are ca efect cunoaterea de
ctre magistrat a tuturor aspectelor deinute referitoare la infraciunea pe care o cerceteaz. De
aceea studierea materialelor cauzei urmeaz a fi efectuat dup alte activiti premergtoare cum
sunt cercetarea la faa locului, examinarea i interpretarea mijloacelor materiale de prob
existente, luarea declaraiilor eventualilor martori oculari sau victimelor dac acestea au
supravieuit, dispunerea efecturii unor noi expertize, etc.

2.Cunoaterea nvinuitului, inculpatului

Anchetatorul nu poate elabora sau alege procedeele tactice fr a cunoate n ce msur
sunt eficiente n raport cu personalitatea nvinuitului, inculpatului. Componentele de baz ale
personalitii unui individ sunt temperamentul, caracterul aptitudinile , educabilitatea,
comportamentul deviant i tendinele criminale.
n literatura de specialitate se disting patru tipuri temperamentale fundamentale: sanguin,
coleric, flegmatic, melancolic. Pentru o bun anchetare trebuie cunoscute att aptitudinile generale
ct i cele speciale ale nvinuitului, deoarece fiecare infraciune poart amprenta personalitii
fptuitorului. Alte elemente care contureaz personalitatea nvinuitului, sunt mediul familial,
colile pe care le-a urmat, profesiile, cercul de prieteni, locul unde i-a satisfcut stagiul militar i
antecedentele penale. Se impune deci, cunoaterea inteligenei, slbiciunilor, pasiunilor,
comportamentului n familie i n societate, la locul de munc, etc.
3. ntocmirea planului de ascultare
Anchetatorul alege un anumit plan de anchetare i emite o teorie referitoare la modul de
svrire a infraciuni, ndreptnd cercetrile n aceast direcie.
Stabilirea prealabil, cu strictee a problemelor ce trebuie clarificate cu ocazia ascultrii.
Problemele ce urmeaz a fi lmurite n timpul ascultrii, trebuie organizate cronologic,
lsnd n acelai timp loc pentru modificarea acestei ordini, n funcie de elementele noi,
necunoscute anchetatorului, care apar inevitabil n timpul fiecrei ascultri.
Pregtirea materialului probator . Pe lng alegerea materialului probator, se stabilete i
modul n care acesta va fi prezentat, n practic se folosesc trei metode tactice i anume:
- prezentarea progresiv care ncepe cu probele de detaliu i apoi treptat se trece la probele
puternice; prezentarea frontal care const n prezentarea pe neateptate a celor mai
puternice probe de acuzare i pe parcursul ascultrii sunt prezentate i probele
secundare pentru a-l convinge pe nvinuit, inculpat c se cunosc i amnuntele faptelor
sale i prezentarea integral , care este folosit atunci cnd exist material suficient i

27
 bine verificat n legtur cu o cauz cercetat i se adopt tactica povestirii ntregului
proces al infraciunii.
- Determinarea ordinii n care se face ascultarea: Aceast etap este specific infraciunilor
la comiterea crora au participat mai muli fptuitori. Ca regul, ascultarea va ncepe cu
cei despre care se dein mai multe informaii sau cu cei care fac declaraii conforme cu
materialul probator obinut pn n acel moment.

Regula poate fi ns influenat de anumii factori cum ar fi forma de participaie la

infraciune de antecedente penale i de personalitatea fiecruia.

4. Alte activiti pregtitoare

Citarea sau aducerea nvinuitului, inculpatului n camera de ascultare. Ordinea i
modalitatea de citare a nvinuiilor, inculpailor trebuie s conduc la evitarea, contactului ntre
persoanele interesate n cauz i la contactul ntre persoanele care au fost deja audiate i cele ce
urmeaz s fie ascultate. Anchetatorul se poate deplasa i la locul n care se afl nvinuitul,
inculpatul (spital, penitenciar, loc de munc, domiciliu), sau unde a fost comis infraciunea (n
cazul infractorilor labili emoional i a infraciunilor de omor, viol, tlhrie.
Asigurarea prezenei aprtorului. Orice nvinuit, inculpat are, dreptul la aprare n
timpul procesului penal, organul de urmrire penal avnd i obligaia de a-i asigura posibilitatea
pregtirii i exercitrii dreptului la aprare. Aprtorul trebuie citat la data, ora i locul fixat pentru
ascultare.
Asigurarea prezenei interpretului, printelui, tutorelui sau educatorului. Legea prevede
interpret cnd nvinuitul, inculpatul nu cunoate limba romn, rolul acestuia fiind de a mijloci
comunicarea dintre anchetator i persoana anchetat.
ntreaga activitate de pregtire a ascultrii nvinuitului, inculpatului are ca finalitate
elaborarea unui plan de ascultare care va conine problemele de clarificat, ordinea n care vor fi
abordate i materialul probator care va fi prezentat. Pentru toate cauzele penale exist probleme cu
caracter general care trebuie lmurite cu ajutorul nvinuitului, inculpatului:
- Obinere de date complete asupra faptelor ce i se rein in sarcina;
- Cunoaterea si verificarea probelor, argumentelor pe care le prezint in aprarea sa;
- Dovedirea poziiei sale nesincere, cnd declaraiile se contrazic cu faptele dovedite;
- Descoperirea tuturor infraciunilor comise , precum si a participanilor ;

28
 Asigurarea condiiilor materiale n care urmeaz s se desfoare ascultarea. In
planificarea ascultrii, anchetatorul trebuie sa creeze un cadru adecvat interogatoriului judiciar,
amenajnd ncperea n care se va desfura ascultarea, astfel nct inculpatului s-i inspire
seriozitatea situaiei i oficialitatea activitii la care va participa. Sunt necesare i unele msuri
suplimentare cum ar fi aezarea nvinuiilor, inculpailor ct mai departe de u sau fereastr care
s-i mpiedice s-i concretizeze eventualele intenii de fug sau de automutilare i luarea
obiectelor tioase, neptoare, dure (cuite, lame, pixuri, ace , agrafe pentru hrtie ) din preajma
locului unde va fi aezat nvinuitul, inculpatul, obiecte pe care acesta le poate folosi pentru a se
automutila sau pentru a-l ataca pe anchetator. n acest cadru trebuie s se ncadreze magistratul
prin inuta sa ; un aspect exterior neglijent, semnele de oboseal, iritarea, nervozitatea, gesturile
de intoleran , vor avea consecine negative asupra desfurrii ascultrii.

2.3.Strategii de interogare

Cunoaterea mprejurrilor n care a fost svrit infraciunea i stabilirea corect a

datelor privind persoana nvinuitului (inculpatului) folosesc anchetatorului la stabilirea
procedeelor tactice de efectuare a ascultrii.
Tactica ascultrii nvinuitului (inculpatului) cuprinde metode i mijloace legale folosite n
activitatea de ascultare, n scopul obinerii unor declaraii complete i veridice, care s contribuie
la aflarea adevrului i clarificarea tuturor aspectelor cauzei. Dispoziiile legale i regulile tactice
criminalistice reprezint elemente de baz n stabilirea tacticii de ascultare. O tactic adecvat
presupune adaptarea regulilor generale la fiecare cauz n parte, la personalitatea celui ascultat i
la poziia nvinuitului (inculpatului).
Procedeele tactice de ascultare a nvinuitului, cunoscute n practica autoritilor judiciare
sunt:
a) Strategii de interogare viznd folosirea ntrebrilor de detaliu
b) Strategii de interogare repetat.
c) Strategii de interogare sistematic
d) Strategii de interogare ncruciat
e) Strategii de interogare viznd tactica complexului de vinovie
f) Strategii de interogare viznd folosirea probelor de vinovie
g) Strategia interogrii unui nvinuit sau inculpat despre activitatea celorlali
participani la svrirea infraciunii

29
 h) Strategia interogrii viznd spargerea alibiului237 sau justificarea timpului
critic
i) Strategii viznd interogatoriul psihanalitic

Ascultarea dirijat. Moment deosebit de important al ascultarii, acesta etapa d masura

calitilor anchetatorului, a modului n carea pregatit ascultarea, spiritul de observatie, initiativa i
perspicacitatea sa.
Intrebarile ce vor fi adresate vor viza obinerea unor explicaii complete asupra tuturor
faptelor ce au fost retinute, verificarea i cunoasterea tutturor argumentelor invocate n aparare.
Pentru obinerea unor date noi, necunoscute anterior, n legatura cu faptele de importanta, esentiale
pentru cauza, a lamuririi complete a explicaiilor nvinuitului sau inculpatului, se vor adresa
intrebari asftel incit sa nu mai ramina aspecte neclarificate n declaratie.
De asemenea, se va insista pentru obinerea de date i detalii cu privire la anumite fapte
necesare pentru verificarea i nceritaii declaraiilor. Se va urmari demascarea declaraiilor nesincere,
cind acestea vin n contradictie cu probatoriul administrat, existent dosarul cauzei.
Intrebarile trebuie sa indeplineasca anumite conditii
-sa fie clare i precise:
-sa fie formulate la nivelul de intelegere al celui ascultat,
-sa nu fie sugestive:
-sa oblige la un raspuns complet/relatare i sa nu gemereze raspunsuri de genul ''DA'',
''NU''.
-sa nu puna n dificultate pe cel ascultat atunci cind acesta este i ncer, interesat n
declararea adevarului.
n procesul ascultarii pot fi folosite mai multe multe categorii de intrebari, in raport cu scopul
urmarit, cu natura i aria de cuprindere a aspectelor ce urmeaz a fi clarificate.
n acest sens pot fi adresate:
1. Intrebari tema-care vizeaz fapta n ansamblul ei, avand un caracter general.
2. Intrebari problema-care urmaresc lamurirea unor aspecte ale activitaii ilicite, sau ale
cauzei.
3. Intrebari detaliu-care au un caracter strict limitat la anumite amanunte, prin care se
urmareste obinerea de explicaii ce pot fi verificate. Acete intrebari pot fi:de precizare, de
completare, de control. Prin adresarea acestor intrebari se urmareste determinarea cu exactitate a

30
imprejurarii n lamurirea unor aspecte omise cu ocazia relatarii libere, pentru verificarea i nceritaii
i constantei n declaraii a celui ascultat.
Procedee tactice utilizate n ascultarea nvinitului sau inculpatului. Aceste procedee tactice
i nt folosite pentru prezentarea probelor privind vinovatia.
Audierea progresiva. Asa cum o arata i denumirea, acesta modalitate se bazeaz pe
prezentarea gradata a probatoriului. Mai intai vor fi prezentate probele de mai putina importanta(cele
care privesc amanunte secundare ale infraciunii)apoi cele mai importante, cel care privesc faptul
principal. Acesta gradare poate sa determine pe cel ascultat sa renunte la eventuale declaraii
mincinoase fcute anterior.
Audierea frontala Se realizeaz prin prezentarea neasteptata a celor mai puternice probe.
Acesta abordare directa, frontala, este menita sa sparga verigile fragile ale apararii nvinuitului,
urmarind determinarea acestuia la declaraii i ncere.
Din punctul de vedere al relatiei psihologice anchetator- anchetat, aceasta trebuie sa
evidentieze contactul cu o autoritate. Se va mentine o atitudine sobra, politicoasa, dar rezervata,
profesionala prin tinuta i vocabularul anchetatorului.
Acesta va solicita lamuriri, va pune intrebari, creind un climat de natura a atrage increderea i
respectul celui ascultat.
Cind nvinuitul sau inculpatul va invoca un anumit alibi, i se vor cere lamuriri cu privire la
unele amanunte din cursul relatarilor libere. Daca apar unele inadvertente, neconcordante, se vor
cere suplimentar explicaii, se vor solicita de exemplu prezentarea biletelor de calatorie atunci cind
se sustine lipsa din localitate la data comiterii faptei, eventuale alte acte doveditoare ale acestui
fapt-bilete de cazare hotel, bilete de iesire din spital, delegaii, etc.
n general se vor realiza ascultari repetate menite sa asigure verificarea i completarea
declaraiilor date la prima ascultare. Prin intermediul ascultarilor se vor urmari a fi evidentiate
momentele deosebit de importante ale aparitiei ideii infractionale, ''lupta motivelor''si deliberarea sau
luarea hotaririi*. In aceste conditii faptul ilicit nu ramine o simpla achizitie aleatorie, periferica n
contiina autorului ci se contureaz ca o structura infractionala stabila, cu incarcatura denatura
psiho-afectiva specifica, i cu un rol motivational bine definit.

2.3.Tactica asculrii propriu-zise a nvinuitului, inculpatului

Verificarea identitii nvinuitului, inculpatului a acestuia cu privire la nume, prenume,

porecl, data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenia, studiile, situaia militar,

31
loc de munc, ocupaia, adresa, antecedente penale i alte date necesare stabilirii situaiei sale
personale.
Ulterior stabilirea identitii celui ascultat, se efectueaz pe un ton calm, dar oficial,
anchetatorul i va aduce la cunotin celui anchetat, fapta care formeaz obiectul cauzei punndu-
i n vedere s declare tot ce tie cu privire la acea fapt precum i la nvinuirea ce i se aduce.
Tactica de ascultare n faza relatrii libere. Dup ce i s-a adus la cunotin acuzaia, i s-a
prezentat infraciunea de facto, i i s-a solicitat s declare tot ce tie, nvinuitul, inculpatul va fi
pus s dea i o declaraie scris .

Ascultarea n faza relatrii libere este reglementat, de C. Proc. Pen. prin care se
interzice folosirea de violente, ameninri ori alte mijloace de constrngere, precum i promisiuni
sau ndemnuri in scopul de a se obine recunoaterea nvinuirii Ascultarea nu poate ncepe, cu
citirea sau reamintirea declaraiilor pe care acesta le-a dat anterior. nvinuitul, inculpatul nu poate
prezenta sau citi o declaraie scrisa anterior.
Odat ce a nceput s-i prezinte versiunea cu privire la fapt, nvinuitul, inculpatul va fi
lsat s declare liber tot ce tie, fr a fi ntrerupt de anchetator.
n cazurile cu mai muli nvinuii, inculpai C. Proc.Pen. reglementeaz modul n care se
va desfura ascultarea, fiecare nvinuit sau inculpat este ascultat separat ceea ce presupune c
fiecare este ascultat fr s fie de fa ceilali.
Este esenial ca anchetatorul s fie calm i rbdtor, chiar i atunci cnd n raport cu
dovezile pe care le deine, nesinceritatea celui ascultat este vdit. Odat intrat n cabinetul de
anchet, nvinuitul, inculpatul va fi urmrit tot timpul fr ostentaie, discret, lsndu-i-se impresia
c anchetatorul este total absorbit de declaraiile sale i nu de comportamentul su expresiv. Pe
lng gesturile involuntare ale nvinuitului, inculpatului, organul de urmrire penal trebuie s fie
atent i la privirea acestuia, pentru a sesiza starea de nelinite, de derut, de disimulare.
Cunoaterea valorii informative a pendulrii privirii trebuie s-l fac pe anchetator
circumspect, obligndu-l s-i controleze mimica i privirea.
El trebuie s fie ct mai puin permisiv i s nu uite nici un moment c este tatonat de
nvinuit sau inculpat, iar cea mai mic reacie l-ar trda. Pe ntreaga durat a ascultrii vor fi
evitate gesturile de nemulumire, de enervare sau de oboseal. nvinuitul, inculpatul trebuie
urmrit cu atenie, anchetatorul fiind foarte interesat s asculte versiunea acestuia. El nu trebuie
ntrerupt ci lsat s relateze totul, ba chiar ncurajat s o fac prin expresii de genul: da,
continu, interesant, mai departe, etc.. ntr-un fel aceast ncurajare denumit condiionare
prin graiere este o capcan eficient, nvinuitul, inculpatul avnd falsa impresie c a fost

32
integral crezut, astfel c revenirea cu ntrebri dup ncheierea declaraiei, cel puin pentru
nceput, l surprinde nepregtit. Trebuie reinut ns c starea de impasibilitate pe care se situeaz
anchetatorul n aceast faz a ascultrii nu se confund cu buna-voina sau iertarea, fiind
necesar pstrarea fermitii n a-l determina pe cel ascultat s declare adevrul. Relatarea liber a
declaraiilor are unele avantaje n funcie de sinceritatea sau nesinceritatea nvinuitului:
- posibilitatea nvinuitului, s expun faptele i mprejurile n succesiunea lor
fireasc aa cum i le reamintete, urmnd un anumit ir al ideilor sale;
- posibilitatea cunoaterii sau verificrii cu exactitate a modului n care s-a svrit
infraciunea i a mobilului acestei;
- obinerea de date noi despre faptele i mprejurrile cauzei, despre participanci,
date necunoscute de organul judiciar;
- posibilitatea organului de urmrire penal de a-l examina pe cel ascultat, dndu-i
seama de pozicia pe care a ales-o pentru aprarea sa i dac este sincer sau nu n
cele relatate.

Tactica de ascultare n faza adresrii ntrebrilor. Codul de Procedur Penal

reglementeaz ascultarea nvinuitului, inculpatului n faza adresrii de ntrebri, dar nu precizeaz
modalitile sau tactica ce trebuie folosit. ntrebrile vor fi formulate, n principal n funcie de
poziia adoptat de nvinuit sau inculpat fa de nvinuirea ce i se aduce. n funcie de scopul
urmrit de organul de cercetare penal ce efectueaz ascultarea precum i de caracterul general al
problemei pe care acesta dorete s-o clarifice, n literatura de specialitate ntrebrile sunt
clasificate astfel:
- ntrebri tema cu caracter general;
- ntrebri problem ;
- ntrebri detaliu.
Dup formularea ntrebrilor o alt problem important ce se ridic este: modalitatea
tactic de adresare a acestora.
Rolul determinant n alegerea procedeelor tactice este poziia nvinuitului, inculpatului fa
de nvinuirea ce i se aduce, de structura sa psihic. n ipoteza recunoaterii comiterii infraciunii
pentru care este cercetat misiunea anchetatorului nu ntmpin dificulti, singurele ntrebri
necesare fiind cele de precizare i completare. Atunci cnd nvinuitul ncearc s nege, s
denatureze faptele, anchetatorul trebuie s manifeste abilitatea de a-l determina s fac declaraii
adevrate, putnd utiliza ntrebrile de completare, precizare i control, un efect deosebit avndu-l
ntrebrile detaliu. n situaia refuzului de a face declaraii anchetatorul va trebui s-l conving pe

33
cel anchetat c a renuna la aceast poziie este n avantajul su. Dificulti apar n situaia
declaraiilor mincinoase, incomplete, contradictorii, a respingerii nvinuirii, a persistrii n refuzul
de a face declaraii sau a revenirii cu elemente noi asupra declaraiilor anterioare.
Procedee tactice utilizate n ascultarea nvinuitului, inculpatului. Tactica ascultrii
nvinuitului, cuprinde un ansamblu de mijloace legale, stabilirea tacticii fiind realizat cu
respectarea dispoziiilor legale i a regulilor tactice criminalistice.
Folosirea ntrebrilor detaliu. Procedeul este utilizat atunci cnd declaraiile nvinuitului,
prezint elemente contradictorii, sau cnd acesta refuz colaborarea cu organul de urmrire
penal. Anchetatorul trebuie sa pun ntrebri formulate clar, precis i concis, utiliznd o
terminologie adecvat persoanei ascultate i evitnd ntrebrile sugestive.
Ascultarea repetat. Uneori anchetatorul nu poate afla de la o prim ascultare aspectele
adevrate, iar in aceste cazuri, se apeleaz la procedeul ascultrii repetate, nvinuitul, fiind
solicitat s fac noi declaraii cu privire la aceleai fapte, mprejurri, amnunte, la diferite
intervale de timp.
Utiliznd ntrebrile de detaliu la fiecare nou ascultare, contrazicerile din declaraiile
nvinuitului, demonstreaz netemeinicia afirmaiilor pe care le-a fcut anterior.
Ascultarea sistematic. Acest procedeu tactic const n adresarea unor ntrebri problem,
ncercndu-se clarificarea modului n care a conceput i pregtit infraciunea, care au fost
persoanele participante i contribuia fiecruia la svrirea infraciunii. Ascultarea sistematic
este utilizat in cauzele complexe i cu grad ridicat de dificultate, fie la o infraciune cu mai muli
autori, fie la multe infraciuni cu acelai autor, sau n cazul nvinuitului, nesincer, necooperant.
Ascultarea ncruciat. Ascultarea ncruciat fiind un procedeu ofensiv, prin ritmul alert
n care se succed ntrebrile adresate lui, nvinuitul, inculpatul nu are posibilitatea de a-i pregti
rspunsuri mincinoase, organul de cercetare penal fiind in avantaj prin profesionalismul su.
Tactica complexului de vinovie. Aceasta tactica const n adresarea alternativ de
ntrebri neutre, care nu au legtur direct cu cauza i a altora care conin cuvinte afectogene
privitoare la fapt i rezultatele ei. Astfel anchetatorul obine declaraii sincere i complete din
partea celui audiat.
Folosirea probelor de vinovie. Acest procedeu este utilizat numai dup ce organul de
cercetare penal a efectuat o prim ascultare a respectivului nvinuit, inculpat, care s-a dovedit a fi
nesincer. Prezentarea probelor de vinovie va fi nsoit de ntrebri selectate judicios i formulate
clar, corect, concis, fr a lsa vreo posibilitate de interpretare a rspunsului.

34
 Ascultarea unui nvinuit, inculpat despre activitatea celorlali participani la svrirea
infraciunii. Acest procedeu este utilizat atunci cnd ntr-o cauz exist mai muli nvinuii,
inculpai, adic n cazul infraciunilor comise n participaie.
Avnd n vedere faptul c fiecare nvinuit, inculpat este ascultat separat, nici unul nu va ti
ceea ce au declarat ceilali, fiind bineneles interesai s afle de la organul de urmrire penal care
este poziia celorlali.
Solicitarea de a justifica modul n care nvinuitul, inculpatul a folosit timpul ntr-o
anumit perioad. Acest procedeu tactic const n solicitarea adresat nvinuitului, s fac
declaraii despre locul unde s-a aflat, cu cine a luat legtura, ce a fcut nainte, n timpul i dup
comiterea faptei. ntrebrile scurte, precise, la obiect vor obliga nvinuitul, inculpatul s formuleze
rspunsuri adecvate, relatnd datele solicitate de anchetator.
Procedeul justificrii timpului critic
Acest procedeu se folosete, de regul, atunci cnd bnuitul refuz s fac declaraii.
Cunoscndu-se activitatea bnuitului i se va solicita s declare locul unde s-a aflat, cu cine a luat
legtura, ce a ntreprins nainte, n timpul i dup svrirea infraciunii. Explicaiile date vor fi
verificate minuios pe zile, ore, minute i locuri. De asemenea, procedeul se folosete n ascultarea
infractorilor nesinceri, refractari, oscilani n declaraii, care ncearc s ngreuneze aflarea
adevrului. Acestora li se va cere s arate ce au fcut pe zile i ore, s prezinte locurile unde s-au
aflat i persoanele cu care au luat legtura.
Organul judiciar este interesat s cunoasc toate mprejurrile n care infraciunea a fost
svrit, poziia de sinceritate sau de nesinceritate pe care se situeaz nvinuitul sau inculpatul,
capacitatea sa de rezisten etc., iar n raport de aceste elemente s adopte cea mai potrivit linie
tactic, n vreme ce nvinuitul sau inculpatul caut s obin ct mai multe informaii att cu
privire la organul judiciar ct i cu privire la datele pe care acesta le deine, pentru a adopta, la
rndul su, cea mai avantajoas linie defensiv. Contient de faptul c este obiectul unei atente
examinri psihologie, printr-un necontenit efort de autocontrol, prin cenzurarea atent a
comportamentului, nvinuitul sau inculpatul se strduie s ofere ct mai puine informaii despre
sine.
Pentru a obine maximum de date ce prezint interes pentru soluionarea cauzei, principala
cale prin care se realizeaz transferul de informaii calea verbal trebuie complinit cu
investigarea celorlalte modaliti de comunicare comunicarea nonverbal -, care ofer un surplus
de informaii i avantajul de a se sustrage posibilitilor de autocontrol voluntar ale subiectului.
Particularitile ascultrii unor categorii de nvinuii, inculpai. In cazurile in care
nvinuiii, inculpaii fie nu cunosc limba romn, fie prezint anumite handicapuri (de vorbire,

35
vizuale, auditive), fie sunt minori, se va asigura prezena unui interpret pentru respectivul
fptuitor, alturi de aprtorul acestuia.
Ascultarea minorului. Potrivit legii penale, minorul n vrst de pn la 14 ani nu
rspunde penal, iar cel cu vrst cuprins ntre 14 i 16 ani rspunde doar dac se dovedete c a
svrit fapta cu discernmnt, de la aceast regul fiind formulate unele excepii. Pe parcursul
ascultrii minorului, acesta va fi lsat s relateze faptele aa cum le-a svrit. Pentru evitarea
nelegerii eronate a sensului ntrebrilor este recomandat ca acestea s fie clare, corecte, concise.
Mijloace tehnice destinate depistrii comportamentului simulate. Profesorul Rolea
sublinia c sinceritatea este o prescripie moral care nu poate fi ntotdeauna o realitate
psihologic. Omul este capabil s-i ascund (disimuleze) aciunile sale sau s le contrafac
(simuleze) fie pe plan acional fie pe plan verbal (minciuna). A mini, spunea Rousseau,
nseamn a ascunde un adevr ce trebuie dezvluit.
De cele mai multe ori simpla prezen a unei persoane n cabinetul de anchet sau n boxa
acuzailor i provoac acestuia o stare emoional destul de puternic, stare ce nu n puine cazuri a
fost interpretat n sensul vinoviei. Emoiile - aa numitele emoii oc sau strile emoionale
de mai lung durat - sunt nsoite, de obicei, de unele manifestri viscerale i somatice . Aceasta
se explic prin faptul c un rspuns poate fi mincinos, dar nu poate fi depersonalizat. Pentru
depistarea acestor modificri s-au construit o serie de aparate ca: pleistmograful, sfigmograful,
cardiograful, pneumograful, cele mai utilizate de organele de cercetare penal, deci cele mai
eficiente sunt considerate a fi:poligraful; detectorul de stres emoional in voce; dectectorul de stres
emoional n scris.
Consemnarea declaraiilor nvinuitului, inculpatului
Declaraiile nvinuitului, inculpatului sunt necesare i n faza de judecat. Pentru a putea fi
folosite n orice moment al procesului penal, legea instituie obligativitatea consemnrii n scris a
acestei declaraii. Declaraia scris de nvinuit, inculpat, este datat i vizat de organul de
urmrire penal n faa cruia a fost fcut. Legea rezerv nvinuitului, inculpatului posibilitatea
de a reveni asupra declaraiilor anterioare cu completri, rectificri sau precizri, fiecare adugire
fiind, ca i declaraiile, consemnate n scris i semnate. Alta metoda de consemnare este
nregistrarea. nregistrarea declaraiilor nvinuitului, inculpatului pe band magnetic se face
potrivit prevederilor legale , cu aducerea la cunotina persoanei ascultate c declaraiile sale vor fi
nregistrate. Prin aceste nregistrri, organul judiciar poate sesiza nuanele din declaraii i reaciile
persoanei anchetate, iar nregistrarea video face posibil studierea modului de manifestare a
nvinuitului, inculpatului, i a strilor sale i a momentelor n care acesta triete un evident
disconfort psihic. Cunoscnd c declaraiile sale au fost nregistrate, nvinuitul, inculpatul nu va

36
mai reveni asupra declaraiilor anterioare. La sfritul nregistrrii, banda magnetic este ascultat
iar nvinuitul, inculpatul ntrebat dac imprimarea s-a fcut corect. De asemenea, se vor face
meniuni cu privire la ora la care s-a terminat ascultarea, iar banda va fi sigilat i semnat att de
organul judiciar ct i de nvinuit sau inculpat.
Verificarea i aprecierea declaraiilor nvinuitului, inculpatului. Valoarea probant a
declaraiilor nvinuitului, inculpatului este aceea pe care o acord instana de judecat, ele servind
la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din
ansamblul probelor existente n cauz . Majoritatea infractorilor i pregtesc n prealabil
declaraiile pe care le vor da n faa organului de urmrire penal, n sperana c vor reui s
induc n eroare pe acesta i s scape astfel nepedepsit. Prin verificarea cu promptitudine a celor
relatate, mai ales a alibiurilor i a aprrilor prezentate, organul de cercetare penal va utiliza
procedeele tactice cele mai adecvate n scopul obinerii unor declaraii veridice. Verificarea
declaraiilor nvinuitului, inculpatului se realizeaz pe ntregul parcurs al cercetrilor, prin
efectuarea diverselor activiti de urmrire penal, precum: percheziii domiciliare, ridicri de
obiecte i nscrisuri, ascultri de martori, confruntri, dispunerea unor constatri tehnico
tiinifice sau expertize, reconstituiri etc.
Una din problemele frecvent ntlnite n activitatea judiciar este cea a comportamentului
simulat al persoanelor implicate n diferite cauze penale. n funcie de situaia n care se afl o
anumit persoan, n funcie de interesul i scopul urmrit, comportamentul obinuit al acesteia
poate lua forma unei conduite simulate.
Conduita sau comportamentul simulat este o ncercare de a ascunde sau falsifica sensul
unei realiti. Persoana n cauz d intenionat un rspuns verbal strin aceluia pe care l gndete,
exterioriznd sau mascnd o expresie ce nu se potrivete cu aprecierea, atitudinea sau cu
sentimentul autentic ncercat.
Simularea nu este o simpl eroare, ea se caracterizeaz prin intenionalitate. Este o
"greeal" intenionat, nvluit i susinut pragmatic.
Simularea este o entitate contradictorie ntre aspectul aparent i cel inaparent al
comportamentului, expresia unei dedublri psihologice n raport cu sine. Aspectul aparent poate fi
cunoscut, uneori este afiat abil sau naiv, cu efortul de persuasiune. Dimpotriv aspectul inaparent
este secretizat, nu face obiect de confesiune, iar uneori pentru a-l secretiza, se practic
dezinformarea sistematic dup reguli tactice bine definite, pentru derutarea organelor judiciare.
Aceasta poate fi asemnat cu un binom compus din aparen (produs al dezinformrii verbale sau
materiale ori combinate) i inaparen (realitatea secretizat, intim, neconfesat) (Mitrofan,
Zdrenghea & Butoi, 1992).

37
 Simularea are o prezen cotidian. Uneori se dovedete a fi necesar, stimulnd sensul
vieii. Omul are nevoie i de unele prghii compensatorii, de autoiluzionare, de autoamgire.
Pentru a depi momentele critice din via, persoana, contient sau incontient, i protejeaz eul
prin cultivarea sentimentelor speranei, ncrederii, optimismului. Simularea n aceste situaii
reprezint o form ocolit de acceptare a condiiei umane, un loc de refugiu imaginar.
Condiia succesului unei simulri este dat de consistena sa intern, de abilitatea cu care
subiectul menine coerena demersului su fictiv. Ea presupune inteligen, conduit "civilizat".
Contrafacerile sunt mijloace elegante de eludare a normativelor sociale. Sub masca unor conduite
conformiste, inventnd mereu tactici derutante, simulantul se complace ntr-un fals relaional,
structurndu-i, pentru a putea manipula, un spaiu simulat. Cadrul fictiv nu numai c ia locul
realitii, dar o i preface.
Simularea este ntotdeauna motivat, determinat de dorine, de interese. Ea este o
modalitate de realizare facil a scopului. Simularea apare n cele mai diferite situaii: pentru
disculpare, pentru a apra pe cineva, din nevoia de protecie, din dorina de rzbunare, pentru a
rezista presiunilor i normelor coercitive ale comunitii etc.
Simularea se realizeaz prin diferite strategii: inventare, exagerare, diminuare, adiie,
omisiune, substituire, transformare, tcere etc.
Nu exist granie fixe, imuabile, ntre adevr i falsitate, existnd o permanent
interanjabilitate.
Simulantul opereaz dup o logic elastic, pentru a ajunge ct mai repede la int, fiind
facilitat de limbaj i cunoscnd foarte bine realitatea pe care i propune s o ascund.
ntr-un anumit context aproape orice tip de comportament poate dobndi funcie
adaptativ, profilactic.
Simularea reprezint o metod de coping comportamental avnd funcia de a preveni sau
reduce reacia de stres, provocat de ancheta judiciar.
Prin simulare, persoana este convins c poate controla agentul stresant, obinndu-se
astfel o reducere a reaciei de stres. Acest efect pozitiv nu se nregistreaz automat.
Una dintre formele de simulare (sau disimulare) o constituie minciuna, atunci cnd este
comunicat prin limbaj. Rousseau comenta definiia n felul urmtor: a mini nseamn a ascunde
un adevr ce trebuie dat n vileag, afirmnd totodat c trecerea sub tcere a acestor adevruri pe
care nu ai obligaia de a le face cunoscute nu nseamn a mini.
Sinceritatea este o prescripie moral care nu poate fi ntotdeauna o realitate psihologic.
Minciuna afirmat de subiect este justificat sau nu, astfel ea reprezint starea unei
ncercri de a falsifica rspunsul just la o ntrebare, ascunznd strile emoionale demascatoare.

38
Din punct de vedere psihofiziologic, detectarea simulrii poate fi studiat i este analizat uneori
n aspectele ei mai grave, infracionale, ct i, mai ales, n laborator, fr a fi interesai de doza
de justificare a celor implicai sau de caracterul oarecum artificial n care sunt indui subiecii de
experien25.
O alt form mai intim de simulare, nu mai puin rspndit ns, o constituie refuzul de
a-i mrturisi i de a recunoate o anumit atitudine real fa de o persoan oarecare sau
ncercarea de a-i camufla fa de sine nsui o anumit dorin pe care totui o simt26.
Simulnd, oamenii caut s-i conving auditorii de poziia pe care i-o expun aparent. La
anxioi, de exemplu, se observ adesea tinuirea adevratului motiv de anxietate.
Ca i n minciun, n orice alt tip de simulare exist un anumit grad de intenionalitate n a
nela. Intenia este acea caracteristic esenial care deosebete o eroare de un fals. Simularea
este, deci, o semnificaie social. O dat cu complicarea vieii sociale, tipurile de simulare, unele
mai mult, altele mai puin justificate, devin tot mai numeroase i, n general vorbind, nite
necesiti.
Cazul simulrii absolute, a falsificrii voite a adevrului printr-o form exprimat verbal
minciuna cu ascunderea expresiilor aparente care ar putea-o demasca. Oricrui
comportament aparent i corespunde, cu necesitate aspectul lui inaparent. Ceea ce este fals este
sensul imprimat de individ componentei oferite spre observaie direct, adic sensul care trebuie
atribuit, dup intenia sa, comportamentului aparent.
Comportamentul este, n fapt, inseparabil de formele sale de manifestare i acioneaz ca
un tot. De aici i posibilitatea cunoaterii sigure a simulrii comise. Inaparena n simulare este
pn la urm nu numai ceea ce se ncearc a fi ascuns, ci produsul dintre inaparen care
corespunde cu ceea ce este lsat voit s se exteriorizeze i inaparena care trebuie s rmn un
secret personal.
Tehnici i mijloace de investigare a comportamentului simulat.
nc din cele mai vechi timpuri ale existenei, s-a constatat faptul c atunci cnd o
persoan minte, au loc modificri psihofiziologice la nivelul organismului acesteia. Bazndu-se pe
aceast supoziie, au fost descoperite i perfecionate diferite tehnici de detectare psihofiziologic
a comportamentului simulat.
Orice instrument de msur, fie el tradiional sau modern are la baz o anumit teorie.
Aceast teorie poate fi explicit, detaliat pn n cel mai mic amnunt, sau implicit, rmnnd la
latitudinea persoanei gsirea relaiilor care stau la baza ei. Dac n antichitate se considera c la

25
Ciofu, I., Comportamentul simulat, p. 51
26
Idem, p. 51

39
originea reaciilor psihofiziologice se afl "Puterea Divin" (Lea, 1870), studiile contemporane
sugereaz c factorul major, determinant al reaciilor psihofiziologice l reprezint variabilele
motivaional-emoionale, iar studiile recente susin c factorul major n acest proces este
reprezentat de variabilele cognitive.
Procesele cognitive sunt nsoite de unele manifestri observabile i neobservabile direct,
care pot fi constatate n mod obiectiv prin nregistrarea cu ajutorul unor aparate (poligraf,
fonograf, electroencefalograf etc.) a modificrilor vasculare, cerebrale, de temperatur a pielii i
respiratorii (Stnoiu, 1981).
La persoanele normale din punct de vedere psihofiziologic, comportamentul simulat este
adeseori asociat cu trirea unor stri emotive intense care se accentueaz n momentul
investigaiei criminalistice.
Cele mai frecvente reacii psihofiziologice care au fost puse n eviden la subiecii supui
anchetei judiciare, ca urmare a unor comportamente infracionale svrite i care erau motivai
pentru dezvoltarea unui comportament simulat, au fost: accelerarea ritmului cardiac, creterea
presiunii sangvine, apariia fenomenelor vasodilatatorii i vasoconstrictorii (hiperemie sau
paloare), accelerarea i sacadarea respiraiei, dereglarea fonaiei i emisiunii de sunete,
hiposalivaia i contractarea subit a muchilor scheletici.
Toate aceste reacii neurovegetative, declanate intern, sunt slab supuse unui control
voluntar, fiind determinate de gradul de percepere a riscului de a fi detectat, rod al unei evaluri
cognitive a situaiei. Aceste reacii sunt asociate cu un comportament manifest, cu valoare de
identificare, pentru specialitii din domeniul judiciar, a unei disonane ntre declaraiile subiectului
i gradul de acord asupra lor. Din comportamentele externe relaionate cu modificrile
neurofiziologice rezult schimbri ale mimicii i pantomimicii, blocarea brusc a funciilor
motorii, tremurul din voce, modificarea timpului de laten ntre perceperea ntrebrii i furnizarea
rspunsului.
Manifestrile prezentate anterior sunt elemente ale vieii psihice i comportamentale pe
care orice persoan le experimenteaz de-a lungul vieii, fie c a fost sau nu obiect al unei
investigaii criminalistice. Ele au fost puse n eviden prin diverse ncercri practice i
experimentale de-a lungul timpului, ns ceea ce s-a obinut sunt doar patternuri de posibile
manifestri (comportamentale i fiziologice), care difer de la o persoan la alta datorit
frecvenei, intensitii, duratei etc. n funcie de modul n care sunt trite i exteriorizate aceste
"comportamente" s-au creat diferite tehnici de control a sinceritii. Cele mai cunoscute tehnici de
investigare n acest domeniu sunt:
- Metoda asociaiei libere;

40
 - Metoda experienei motrice;
- Tehnici pentru suprimarea cenzurii contiente;
- Metoda detectrii stresului emoional n scris;
- Metoda detectrii stresului din voce;
- Tehnica poligraf;
- Potenialele evocate ale creierului.
Concluzionnd, putem afirma c investigaia i detecia comportamentelor simulate nu
poate fi considerat, nici prin coninut, nici prin form i nici prin tehnica pe care o utilizeaz, ca
fiind o procedur care ncalc prezumia de nevinovie i mijloacele legale de cutare a probelor.
Dimpotriv, este o metod integral uman.27

CAPITOLUL III. ASCULTAREA NVINUITULUI I INCULPATULUI DIN

PERSPECTIV PSIHOLOGIC

3.1. Particulariti ale psihologiei nvinuitului sau inculpatului

27
Butoi I.T., Butoi T. Psihologie judiciar, Curs universitar, ediia II, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004, p.
263

41
 nvinuitul este persoana stabilit deseori dintr-un cerc de suspeci, fa de care se
efectueaz urmrirea penal, ct timp nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa.
Urmrirea penal presupune un contact direct, nemijlocit, ntre dou pri, determinat de
apariia unui raport juridic procesual penal, specific, ca urmare a svririi unei infraciuni.
Principalii subieci ai acestui raport juridic procesual penal sunt statul, reprezentat de organele
competente s soluioneze cauza penal i infractorul, care va fi tras la rspundere penal pentru
faptele svrite.
Este de neconceput s se realizeze scopul procesului penal fr o cunoatere exact a
omului, n calitatea sa de autor al unei fapte penale, a mecanismelor psihice pe care se bazeaz
formarea declaraiei i, n general, a poziiei nvinuitului sau inculpatului n faa organului de
urmrire penal sau a instanelor de judecat, element nelipsit de importan pentru conturarea
laturii subiective a infraciuni.
Un magistrat cu o bogat experien practic, bun cunosctor al psihologiei nvinuitului
sau inculpatului, poate sesiza cu destul exactitate momentele de dificultate, de cretere a tensiunii
psihice la persoanele nesincere.
ncercrile de simulare sau disimulare contureaz a doua grup important de probleme
psihologice, alturi de emoii, tipice momentului interogatoriului.
Elementul caracteristic al psihologiei infractorului dup svrirea infraciunii, este
tendina de a se apra, de a se sustrage cu orice pre nvinuirii i sanciunii. Acest element domin
cu autoritate ntreaga sa activitate psihic, fiind preocuparea permanent de prim ordin i
determinndu-i comportarea.
Psihologia infractorului, care determin comportarea sa, este deseori puternic influenat
de impresia pe care i-o face anchetatorul, care, la rndul su este determinat de comportarea
acestuia. Dac impresia este c anchetatorul este un om superior, obiectiv, bine pregtit i de o
nalt moralitate, infractorul se va convinge c este mai bine s spun adevrul, ntruct este sigur
c tot va fi aflat; din contr dac impresia este de superficialitate, nepregtire, neseriozitate,
neobiectivitate, rezultatul este contrar.

Dup svrirea unui act ilicit, se poate instala, la majoritatea infractorilor, o stare de
tensiune psihic, alta dect cea de tensiune preinfracional, mai mult sau mai puin evident,
determinat de teama de a nu fi descoperii i care motiveaz dominanta depresiv a individului.
Procesele psihice caracteristice acestui moment genereaz nelinite, nesiguran i un
comportament nefiresc.

42
 n astfel de mprejurri, organul judiciar nu trebuie s uite c, aceiai factori obiectivi i
subiectivi care influeneaz percepia unui martor, pot influena i procesul de percepie al
nvinuitului sau al inculpatului : condiiile de vizibilitate nefavorabile, timpul scurt n care s-a
svrit fapta, starea de tensiune psihic care dezorganizeaz procesul perceptiv, defeciunea
organelor de sim; nu pot fi omise nici condiiile de memorare i de redare, diferite de la individ la
individ, mai ales n momente de anchet penal.
n interogarea nvinuitului sau inculpatului un rol important l are personalitatea
magistratului, a celorlali juriti sau organe de cercetare, chemai s afle adevrul, s pronune o
soluie temeinic i legal ntr-o anumit cauz penal.
n timpul ascultrii, ca i n ntreaga perioad a cercetrii unei fapte penale, anchetatorul
este obligat a dat dovad de corectitudine, rbdare, demnitate, nelegere. El trebuie s aib,
puterea s recunoasc i s-i controleze anumite trsturi ale personalitii de natur s se
repercuteze negativ asupra cercetrilor, cum ar fi de exemplu, nervozitatea, superficialitatea,
duritatea, supraaprecierea propriilor caliti, tendina de exagerare, de suspectare a oricrei
persoane audiate, indiferent de calitatea acesteia. n acest context este util s amintim c, inclusiv
n cazul interogatoriului, din felul n care tratm oamenii putem avea un rspuns pe msur. Un
comportament negativ conduce la rezultate deseori negative.
Dac anchetatorul nu va reui s-i asigure o suprafa psihic perfect plan i, prin
manifestrile sale negative, va apare n faa interlocutorului ca un om impresionabil, nervos,
agresiv, frmntat de problemele proprii, atunci cadrul general al desfurrii anchetei va deveni
precar, ansele de realizare a scopurilor propuse diminundu-se. Echilibrul emoional al
anchetatorului este condiionat i de lipsa oricrei prejudeci sau a dumniei fa de persoana
anchetat.
Ancheta judiciar prezint o anumit duritate, fiind presrat cu obstacole, cu rsturnri de
situaii, cu coincidene stranii care solicit la maximum inteligena, priceperea i rezistena psihic
a anchetatorului.

3.2. Modele de conduit i tipuri de anchetatori

Profesia de organ de urmrire penal, spre deosebire de multe altele, se prezint ca una
deosebit, dat fiind faptul c n ntreaga sa activitate cel ce o desfoar reprezint societatea, iar
realizrile ori insuccesele sale se repercuteaz att asupra instituiei n numele creia lucreaz, ct

43
i asupra societii cale l-a investit. Conduita organului judiciar este subordonarea, pe de o parte,
normelor legale pe care trebuie s le respecte n ntreaga activitate, iar pe de alt parte, regulilor
generalizate de experiena pozitiv n materie.
Atitudinea pozitiv necondiionat este izvorul toleranei, o atitudine lipsit de judeci
negative. Prejudeci ce vizeaz minoriti sau grupuri de persoane nceoeaz perfoemanele
anchetatorului.
Respectul fa de sine i de profesia de organ de urmrire penal impun preocuparea
pentru perfecionarea continu a pregtirii de specialitate, nsuirea i aplicarea ntocmai a
comportamentelor legale i etnico-morale din partea tuturor chemai s slujeasc adevrul i
dreptatea.
Contactul ndelung cu nvinuiii ori inculpaii, n situaii i mprejurri complexe, i pune
amprenta formativ n educarea la anchetatori a unor caliti speciale ca : perspicacitatea, spiritul
de observaie, insistena, subtilitatea deduciilor i sintezelor, rapiditatea sesizrii unor relaii i
fora argumentrii logice, a cror rezultant formeaz intuiia profesional, aa zisul fler.
Un anchetator bun trebuie s fie o persoan creia s-i plac s lucreze cu oamenii, pentru
c, altfel, nu va reui niciodat s ctige ncrederea i respectul celui ascultat, nu va poseda
niciodat fora de persuasiune, ca o condiie absolut necesar unei interogri eficiente.
Anchetatorul trebuie s posede capacitatea de a se exprima clar i de a discuta n mod inteligent,
atribut al unei gndiri suple i mobile i al unui nalt grad de profesionalism.
Studierea comportamentului anchetatorilor, n relaia anchetator anchetat, a condus la
diferite clasificri, ntre care cea mai frecvent ntlnit n literatura de specialitate i categorisete
pe anchetatori n urmtoarea tipologie, frecvent ntlnit i n calificarea tipurilor de conductori :
Anchetatorul temperat : se caracterizeaz printr-un comportament firesc, i ascult cu
atenie i interes interlocutorul, rbdtor, calm i analitic. Intervine oportun i eficient, cu tactul
corespunztor situaiei, pentru lmurirea aspectelor eseniale ce intereseaz ancheta.
Anchetatorul amabil : manifest o anumit transparen n relaia cu anchetatul i
jovialitate, nu ezit s-i trateze interlocutorul cu o igar sau o cafea. Atmosfera degajat pe care
o creeaz ofer premisele unui studiu psihologic mai adecvat a anchetatului. Dac amabilitatea nu
este condamnat, echilibrul anchetei se poate rupe, anchetatul se inhib, iar investigaia poate fi
compromis.
Anchetatorul autoritar : de particularizeaz printr-o atitudine rigid, grav, cu accent de
solemnitate, impunndu-i la modul imperativ voina n faa interlocutorului. Nu este interesat n
studiul psihologiei anchetatului i din aceast cauz nu gsete modalitile optime de a stimula

44
pozitiv convorbirea. Acesta mizeaz mai mult pe intimidarea anchetatului dect pe stimularea
psihologic a acestuia pentru a coopera.
Anchetatorul vorbre : este un tip complexat de necesitatea afirmrii sau necesitatea de a
se descrca de o tensiune afectiv iar logoreea este modalitatea de a se elibera de aceste stri.
Anchetatorul vorbre intervine inoportun i lipsit de eficien n relatrile anchetatului, putnd
compromite ancheta.
Anchetatorul cabotin : este cel care exagereaz n utilizarea procedeelor actoriceti, ce
caracterizeaz stilul unor anchetatori. Asemenea exagerri pot provoca stri improprii pentru
ancheta judiciar cum ar fi amuzamentul, dispreul, penibilitatea sau chiar inhibarea anchetatului,
situaii ce pot prejudicia rezultatele anchetei.
Anchetatorul patern : adopt un comportament blnd n anchet, manifestnd uneori chiar
compasiune fa de anchetat. Asemenea atitudini pot fi speculate de infractorii recidiviti care nu
vor ezita s-i atenueze faptele.
Sunt situaii n procesul penal cnd organul judiciar se confrunt cu inculpai de rea
credin, care ncearc s ascund adevrul i s prezinte n faa acestuia o alt realitate.
Atitudinea inculpailor de rea credin poate fi depistat de magistratul cu o pregtire profesional
solid, care ia n considerare nu numai afirmaiile acestora, dar i modul n care se comport n
timpul interogatoriului.
Din interpretarea datelor pe care i le ofer conduita, fizionomia, reaciile exterioare ale
subiectului, magistratul poate obine datele necesare cu privire la gndurile i sentimentele pe care
le ncearc acesta atunci cnd neag sau afirm ceva, cnd pretinde c cele relatate reprezint
adevrul sau cnd afirm c nu-i mai amintete ceva.
Pentru a fi puse n eviden simptomele exagerate de sentimentul de culpabilitate,
interogatoriul trebuie s se desfoare dup anumite procedee.
Primul procedeu presupune interogarea inculpatului n legtur cu fapta svrit,
discuia fiind dirijat apoi pe un teren neutru, pentru ca, brusc, s se revin la obiectul
interogatoriului.
Al doilea procedeu const n nvinuirea inculpatului sau nvinuitului de svrirea unei
infraciuni asemntoare, pe care, ns, nu a comis-o n realitate.
Un alt procedeu const n intensificarea sentimentului de culpabilitate trit de nvinuit sau
inculpat, prin prezentarea de ctre organul judiciar, n faa acestuia, a modului cum a fost svrit
infraciunea, precizndu-se c pericolul social rezultat n urma svririi acestei infraciuni este
mare, iar legea nu permite ca cel vinovat s scape nepedepsit.

45
 Un alt procedeu presupune expunerea de ctre organul judiciar, n faa nvinuitului sau
inculpatului, a tuturor contradiciilor observate, n comportamentul su, pe parcursul
interogatoriului i exprimarea dorinei de a ti, de la inculpat sau nvinuit, ce anume l-a determinat
s se comporte aa.
n toate cazurile este important s se stabileasc c sentimentul de culpabilitate este cel ce
a generat simptomele menionate mai sus i c acestea nu se datoreaz unor cauze strine.
Singur, nvinuitul de rea credin se caracterizeaz printr-o permisivitate redus, de aceea
este important s se ia n consideraie i s se interpreteze toate simptomele generate de
sentimentul de culpabilitate, chiar dac, unele dintre acestea sunt greu de depistat.
n condiii normale, gesturile sporesc expresivitatea celor afirmate, dar n cazul cnd
subiectul ce triete un sentiment de culpabilitate ncearc s-l ascund nu numai prin cuvinte, ci
se strduiete s-i controleze i gesturile i s le atribuie o not de naturalee firesc, abordnd o
mimic i pantomimic n consecin, se poate observa c gesturile sunt exagerate, regizate.
n timpul interogatoriului, exist un moment de epuizare psihic pentru subiect, cnd
acesta pierde controlul asupra gesturilor sale, acestea devenind pripite, exprimnd nervozitate,
dezorientare, agitaie interioar, contrazicnd cele afirmate de subiect. Simptome extrem de fin de
reliefat i elucidat sunt fluena declaraiei, coloritul feei i tonul vocii. De obicei, fluena
declaraiei este un atribut al sentimentului de nevinovie, dar uneori, este mprumutat i de
martorul mincinos, care tie c, dac nu va fi convingtor, va suporta consecinele legii.
n aceste condiii, sinceritatea nu se identific cu rigurozitatea expunerii, potrivit spuselor
unui jurist francez, conform crora excesiva siguran sau nesigurana sunt dou deficiene ale
mrturiei, n vreme ce, cel ce-i exprim oarecare rezerve n legtur cu amintirile sale, nu este un
martor ru.
Rolul activ al judectorului are un impact psihologic asupra acuzatorului public i
aprtorului, n sensul c i atenioneaz asupra scrupulozitii magistratului i i oblig la o
pregtire temeinic a punctelor de vedere pe care le vor exprima n cauz.
Imaginea poziiei psihologice a reprezentantului autoritii publice n interogatoriu nu va
putea fi recepionat i neleas corect, nici dimensiunea real a responsabilitii sale sociale,
inclusiv sensul profesional, dac se ignor complexitatea fenomenului de criminalitate i
dificultile cauzelor complexe pline de hiuri cu care acesta se confrunt, fr a mai lua n
calcul riscurile i ameninrile crora adesea trebuie s le fac fa.28
Tensiunea anchetei judiciare este esenial pentru a gsi soluia dreapt, ea fiind
comparabil cu tensiunea psihologic specific unei partide de ah, n care se confrunt parteneri
28
Butoi I.T., Butoi T., Psihologie judiciar, Curs universitar, ediia II, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004

46
cu stiluri diferite: anchetatorul, tehnic i plin de imaginaie, pe de o parte, iar pe de alta, infractorul
viclean i speculativ.
Practica judiciar a impus evidenierea ctorva caracteristici distincte proprii
interogatoriului judiciar:
- opozabilitatea intereselor;
- inegalitatea statutului;
- tensiunea comportamentului expresiv;
- demersul neuniform, contradictoriu, n zig-zag;
- intimitatea, stresul i riscul.

Planurile situaionale
Tensiunea anchetei judiciare este comparabil cu tensiunea psihologic specific unei
partide de ah, n care se confrunt doi parteneri cu stiluri diferite: anchetatorul, tehnic, plin de
imaginaie i infractorul viclean i speculativ. Privite pe aceste coordonate psihologice, strile de
tensiune generate de permanenta disput a anchetatorului cu partenerii si nu trebuie s
depeasc cadrul legal stabilit pentru ancheta judiciar, altfel se poate compromite ntreaga
anchet.29
Cele mai frecvente planuri situaionale n care se confrunt anchetatorul i anchetatul sunt:
a).Planul deschis - datele despre infraciune sunt cunoscute att de anchetator ct i de
infractor, ancheta avnd din start o situaie pozitiv pentru cauz;
b).Planul orb - datele despre infraciune sunt cunoscute numai de anchetator, infractorul
netiind c ele se afl la dispoziia anchetatorului. n asemenea condiii, infractorul poate comite
erori n construcia aprrilor formulate, fiind la discreia anchetatorului;
c).Planul ascuns - datele despre infraciune sunt cunoscute numai de infractor, fapt ce
poate duce la eecul anchetei, autorul infraciunii putnd s rmn mult timp neidentificat, uneori
ani la rnd, iar alteori cauza intr n prescripie;
d).Planul necunoscut - datele despre infraciune nu le cunoate, n prima faz, nici
anchetatorul i nici infractorul, acestea fiind cunoscute de o ter persoan (eventual un martor
ntmpltor), despre care cei doi parteneri nu au cunotin (Mitrofan & colab., 1992).
Relaia interpersonal anchetator-anchetat pun n eviden trirea emoional creat de
confruntarea cu reprezentantul oficial al autoritii, n cadrul creia se va desfura un cmp
psihologic cu valene speciale. Atitudinea oficial, profesional, politicoas, dar rezervat prin
inut i vocabular a anchetatorului care dirijeaz ancheta, creeaz un fond emoional difuz pentru
29
Bu I., Psihologie judiciar, Curs universitar, Facultatea de Drept a Universitii Babe-Bolyai, Cluj-Napoca

47
interlocutor (bnuit, nvinuit), fapt resimit de altfel de oricare alt persoan invitat n mod oficial
s dea relaii n cauz (martor, reclamant).
n biroul de anchet, anchetatorul apreciaz comportamentul expresiv, n mod special
mimica nvinuitului ca pe o totalitate de trsturi i caracteristici dinamico-funcionale care
evideniaz stri, sentimente i dispoziii afective a cror interpretare corect este o necesitate
absolut. Anchetatorul trebuie s surprind att componentele voluntare ale comportamentului ct
i cele deghizate, simulate. nvinuitul poate simula cu mult uurin calmul, stpnirea de sine,
nedumerirea, unele stri de suferin (afeciuni cardio-respiratorii, lein), atitudinea de revolt ori
de protest, toate cu scopul de a impresiona, de a intimida pe anchetator (o categorie aparte sunt
romii).
Artificialitatea (lipsa de naturalee) acestor simulri este evident n faa unei conduite
ferme, ofensive a anchetatorului, nlturarea lor fiind, de regul, consecina exploatrii calificate a
unor momente psihologice abil create pe parcursul ascultrii.
Personalitatea anchetatorului, intuiia profesional, experiena acestuia este edificatoare n
interpretarea corect a tabloului psihocomportamental al persoanei anchetate. Pentru a atenua
starea emoional a anchetatului (care poate fi amplificat de labilitatea psihocomportamental, de
trecutul su infracional, de starea de sntate, de problematica critic a cauzei pentru care este
cercetat) se recomand unele discuii introductive cu referire la situaia familial, profesional,
starea de sntate, probleme de perspectiv, aptitudini, pasiuni etc. Astfel se poate obine o
deconectare a subiectului, o nclzire a relaiei interpersonale, care favorizeaz chestionarea cu
privire la cauza n spe (n aceast faz se poate da un sfat, eventual se poate strecura o glum).
n cazul persoanelor sincere, dar labile emoional (sfer din care fac parte minorii, femeile,
vrstnicii, unii convalesceni etc.) este necesar crearea unui climat de siguran i ncredere
reciproc, a unui dialog deschis, degajat, cooperant. Nerealizarea acestui climat poate duce la
inhibiii emoionale artificiale cu manifestri mimico-gesticulare i neurovegetative. Labilul
emoional, dar sincer, va reaciona sub impulsul temerii naturale pe care o resimte fa de
implicaiile conjuncturale referitoare la nvinuire, la care se adaug blocajul afectiv fa de
anchetator. Gesturile de nervozitate, de agitaie, de ridicare a tonului, de agresivitate etc. din
partea anchetatorului pot provoca o adevrat degringolad n gndirea i strile emoionale ale
anchetatului emotiv.
n momentul n care anchetatorul apreciaz c s-a creat un climat introductiv de ncredere,
anchetatului i se poate aduce la cunotin problematica critic. Aceasta va determina un
comportament n care se poate uor descifra naturaleea i dezinvoltura n argumentare,
sinceritatea surprinderii, anchetatul manifestnd, mai degrab, curiozitate fa de nvinuire dect

48
team, exprimndu-i preri, rspunznd prompt la ntrebri i punnd la rndul su o serie de
ntrebri.
Altfel stau lucrurile cnd anchetatul este chiar autorul faptei. Dialogul introductiv nu are
relevana scontat. Ambiana rmne rece, rspunsurile sunt doar monosilabice, anchetatul este
apatic, nu coopereaz, nu se angajeaz sincer n dialog. Dac se abordeaz o problematic
antrenant, atmosfera rmne artificial, fr deschidere ctre dialog, lipsit complet de
spontaneitatea fireasc acelui context.
Persoana care nu este implicat n cauza penal, dispune n planul personalitii sale, de
capacitatea psihic de a se detaa cu uurin de situaia de nvinuit n cauz. Ea, neavnd nimic cu
cauza n care este audiat, i comut cu uurin sfera preocuprilor i a ateniei ctre
problematica introductiv, colateral, ce o captiveaz i pe care o accept cu plcere i interes.
Persoana care a comis fapta penal sau are un anumit grad de implicare nu dispune de capacitatea
psihic de comutare, de detaare. Problematica sa central se exercit cu o for inhibitorie
deosebit asupra oricror alte aspecte care se aduc n discuie, polarizndu-i ntreaga personalitate
ctre fapta comis i implicaiile acesteia.
Suspiciunea nvinuitului, n raport cu incertitudinea datelor pe care le deine referitor la ce
tie anchetatorul, ct tie, de la cine tie, amplific la maximum tensiunea acestuia. Manifestrile
comportamentale i psihofiziologice nsoesc starea de disconfort psihic pe care o triete
anchetatul. Aceste manifestri luate ca atare nu pot fi socotite drept probe de vinovie sau de
nevinovie, eventual pot confirma sau infirma ca un argument n plus, o tez valabil, constituind
indicii orientativi asupra comportamentului anchetatului.
3.3. Procesul formrii declaraiilor in contiina infractorului
Psihicul este forma cea mai inalta de adaptare la mediu si constituie o functie care este
supusa, la randul ei, legilor dezvoltarii . Evolutia proceselor psihice se realizeaz in raport cu
dezvoltarea sistemului nervos i perfectionarea sa in timp.
Lumea exterioara este cunoscuta prin intermediul simturilor, care, cu toate ca sunt
marginite atat ca numar, cat si ca posibilitati, permit o cunoastere adecvata a realitaii i o adaptare
superioara la conditiile acesteia30.
Cunoasterea, prin orice act al sau, se bazeaz pe un raport intre personalitatea subiectului
i un obiect determinat; acesta din urma este deopotriva perceput i recunoscut ca atare, ca obiect
situat in spatiu, dar si ca semnificatie generala; obiectul este, in acelasi timp, raportat la

30
Rosca Alexandru, Bejat Marian, Psihologia , Editura Academiei, Bucuresti, 1976, pag. 28

49
personalitatea subiectului, la interesele i instinctele sale biologice, la sfera constiintei sale psiho-
sociale31.
Multitudinea proceselor de natura psihica, ncepand cu senzatia i terminnd cu gandirea i
vointa, sunt rezultatul functionarii mecanismelor de complexitate crescanda a substantei nervoase.
Aceste mecanisme ale scoartei cerebrale se conserva si sunt chiar apte de perfectionare numai
atata vreme cat sunt exersate prin functionare. Prin urmare, specifice psihologiei umane sunt
procesele psihice complexe, superioare, orientate si controlate de contiina32.
Procesul de cunoastere, in desfasurarea sa, care va constitui baza procesului de formare a
declaraiilor, consta in trei momente principale: perceperea, memorarea i reproducerea33.
Primul moment - perceperea - insumeaz senzaiile i perceptiile.
Senzaiile sunt modalitati de reflectare in creierul omului a insusirilor izolate ale obiectelor
si fenomenelor din lumea reala, care actioneaz nemijlocit asupra organelor sale de simt, fiind cele
mai simple procese psihice care semnaleaz ceea ce se intampla in jurul nostru sau in propriul
organism34.
Perceptiile sunt rezultatul actiunii unui stimul complex, care, de obicei, actioneaz,
concomitent asupra mai multor analizatori, sunt modalitati de cunoastere, de reflectare a lumii
inconjuratoare in contiina omului35.
Intreaga activitate de percepere este diferita de la individ la individ, pentru ca in acest
proces este importanta starea organelor de simt, actiunea unuia sau mai multor stimuli, intensitatea
acestora, limitele sensibilitaii persoanei, experienta anterioara a celui care percepe, cunostintele
generale sau profesionale ale acestuia, starea generala a organismului in momentul perceperii etc.
In raport cu acesti factori, persoana care percepe selecteaz dintre stimulii din mediul
inconjurator pe cel care accentueaz unele aspecte ale obiectului sau fenomenului perceput in
detrimentul altora, asa incat retine din ansamblul a ceea ce s-a intamplat doar ce i-a trezit un mai
mare interes36, ce a inteles mai bine, ce a receptionat deplin in cadrul sensibilitaii sale. Trebuie
retinut, asadar, ca perceperea acelorasi obiecte sau fenomene in conditii similare de loc i de timp,
este, de regula, diferita de la o persoana la alta37.

31
Biberi Ion, Principii de psihologie antropologica, Editura Didactica si Pedagogica, Bucuresti, 1971, pag. 129
32
Rosca Alexandru., s.a., op. cit., pag. 28, 43-44.
33
Dan Nicolae, Rolul senzatiilor si perceptiilor in procesul formarii declaratiilor martorilor si infractorilor, in
Probleme de medicina judiciara si de criminalistica, vol. 4, Editura Medicala, Bucuresti, 1965, pag. 88
34
Chircev A., Mare V., Radu I., Rosca Al.(red.), Rosca M., Zorgo B., Psihologia generala, Editura Didactica si
Pedagogica, Bucuresti , 1976, pag. 200
35
Smirnov A.A., Leontiev A.N.,Rubinstein S., Teplov B.M., Psihologia, Editura Didactica si Pedagogica, Bucuresti,
1959, pag. 151 ;
36
Mircea Ion, Criminalistica , Editia II, Editura Fundatiei Chemarea, Iasi, 1994, pag. 253
37
idem

50
 Al doilea moment al procesului de formare a declaraiilor - memorarea - consta in
ordonarea in contiina subiectului a celor percepute, respectiv impresiile produse de realitatea
imediata i receptata de persoana sunt pastrate (conservate) pentru o perioada de timp38.
Ansamblul procedeelor de intiparire (memorare), pastrare, reproducere i recunoastere a
experientei dobandite anterior, constituie ceea ce in psihologie poarta denumirea de memorie39.
Trebuie retinut ca insusirea de a intipari si conserva ceea ce s-a perceput este variabila de
la o persoana la alta, unele persoane avand capacitatea unei memorari mai rapide dar conservarea
informatiei sa fie mai de scurta durata, alte persoane putand sa memoreze mai greu, cu staruinte de
durata in timp, dar, odata fixata informatia, pastrarea ei sa dureze pe o perioada mai indelungata.
Reproducerea - ca ultim moment al formrii declaraiilor - consta in redarea, comunicarea
verbala sau in scris a celor percepute, selectate i pastrate prin memorare. In procesul reamintirii
participa imaginile vizuale, auditive i motorii, al caror grad de constientizare poate fi diferit 40, iar
calitatea reproducerii este determinata de masura in care perceperea, selectarea i ordonarea prin
memorare se apropie de perfectiune, de capacitatea subiectului de a reda ceea ce a memorat, de
eventualul interes al acestuia de a le reda corect sau deformat, cand poate interveni nesinceritatea
in cele ce se declara.
Procesul psihologic al formrii declaraiilor este identic, pana la un punct, pentru toti
participantii la proces, indiferent de pozitia lor procesuala, pentru fiecare existand un moment de
perceptie a comiterii infraciunii, un moment de intiparire si conservare memoriala a celor
receptate i un moment de reproducere, de comunicare in timpul ascultarii in fata organelor
judiciare.
Pozitia in proces a celui ascultat, interesul sau ori lipsa unui interes, pot determina o
reproducere diferita a ceea ce s-a receptat i memorat.
In ceea ce il priveste pe inculpat, procesul de formare a declaratiei acestuia parcurge
aceleasi momente in care fptuitorul percepe, memoreaz, iar apoi reproduce fapte i imprejurari,
de fapt referitoare la propria activitate infractionala pe care a desfasurat-o, devenind astfel un
martor sui-generis al propriei cauze41.
Procesul formrii declaratiei inculpatului este influentat de aspecte psihologice proprii ce
apar pe parcursul desfasurarii activitaii infractionale, anterioare, concomitente i posterioare

38
Ciopraga Aurel, Criminalistica , Tratat de tactica , Editura Gama , Iasi, 1996, pag 188; Mircea I., op.cit.,pag. 253
39
Rosca Al., Tratat de psihologie experimentala , Editura Academiei R.P.R., 1963, pag 272 ;
Cipraga A., op.cit., pag. 188
40
Rosca Al., Bejat M., op.cit., pag. 36
41
Ciopraga A., op.cit., pag. 237

51
comiterii faptei concrete, care implica aparitia unor particularitati privitoare la conditiile de
perceptie, de memorare i reproducere a faptelor.
Cunoscand aceasta premiza, precum si aspectele de ordin emotional i psihologic care
jaloneaz orice proces de formare a declaratiei unui inculpat, organul judiciar -instanta, in faza de
judecata, impreuna cu ceilalti participanti la ascultare- va putea alege procedeele tactice cele mai
potrivite pentru ascultarea inculpatului in cauza dedusa judecaii.
Inculpatul este prezent intotdeauna la locul faptei, devenind sursa cea mai ampla de
informaii referitoare la infraciunea sarvarsita, la momentele care au precedat sau au succedat
svrirea faptei. De regula, el se gaseste in conditii optime de a percepe si a memora fapta, atunci
cand starile emotionale sunt moderate, de o intesitate medie i produc un efect stimulator asupra
atentiei inculpatului, activandu-i posibilitatea de receptare.
Trebuie stiut insa, ca in perceperea mai ampla sau mai restransa a evenimentelor,
fptuitorul are o atentie diferita in raport cu forma de vinovatie cu care savarseste fapta, respectiv
daca actioneaz cu intentie sau din culpa.
In ipoteza comiterii unei fapte intentionate, infractorul este preocupat de atingerea unei
anumite finalitati, asa incat scopul urmarit ii mobilizeaz atentia, ceea ce are ca rezultat receptarea
unor multiple situaii care i se intiparesc in memorie. Si aici pot insa apare diferentieri in functie
de capacitatea intelectuala a fiecarui fptuitor, dar mai ales in raport de imprejurarea ca
infraciunea a fost svrita dupa o prealabila chibzuire sau sub stapanirea unui impuls de
moment.
Gradul de dezvoltare intelectuala diferit poate conduce la perceperea i memorarea doar a
unor aspecte din ansamblul evenimentelor ori la receptarea mai ampla a derularii infraciunii.
O hotarare spontana de a comite o infraciune, in opozitie cu o premeditare in timp a
comiterii acesteia, va avea ca rezultat o percepere a mai putine aspecte i drept urmare o declaratie
a inculpatului cu inexactitati, cu lacune, mai ales asupra imprejurarilor care au premers comiterii
faptei, dar mult mai fidela cu privire la aspecte din timpul svririi faptei; premeditarea comiterii
faptei va conduce la o receptare aproape egala a momentelor anterioare nceperii desfasurarii
faptei cat si a celor din timpul executarii.
Procesul formrii declaraiilor inculpatilor care au svrit fapta in stare de provocare ori
in stare de depasire a limitelor legitimei aparari sau in stare de legitima aparare 42 este puternic
influentat de starea psihica deosebita, de tulburarea pricinuita de atitudinea agresiva a victimei,

42
Mircea Ion, Despre personalitatea victimei si a faptuitorului omorului savarsit in stare de legitima aparare sau de
provocare (Lucrare in limba engleza) in Studia universitatis Babes-Boyai, Series Jurisprudentia, Cluj-Napoca, 1985,
pag. 53-61

52
retinndu-se exagerat momentele anterioare comiterii faptei i mai putin momentele executarii
actiunii sale infractionale.
In ce priveste receptarea i memorarea faptelor savasite din culpa, aceste momente in
procesul formrii declaraiilor inculpatilor sunt, de regula, mai putin precise, prezinta unele
lacune, tocmai datorita faptului ca atentia fptuitorului se afla la un nivel scazut, nu era activata de
vreun scop, totul petrecandu-se pe neasteptate si fara sa fi fost prevazut. Cele mai multe informaii
se vor retine cu privire la momentele care au urmat comiterii faptei sau, uneori, la momentul in
care s-a petrecut infraciunea.
Momentul reproducerii, moment final in formarea declaratiei unui inculpat, nu pastreaz
aceleasi caracteristici cu momentele anterioare, pentru ca aici intervine buna sau reaua credinta a
fptuitorului, care va putea sa prezinte exact ceea ce a perceput i memorat ori va reda o varianta
neconforma celor receptate, in ideea de a scapa de raspunderea penala ori de a-si usura situatia.
Acest moment al reproducerii parcurge doua etape: reproducerea la nivel mintal i
reproducerea prin exteriorizare.
In prima etapa, fptuitorul, aflat in fata momentului ascultarii, desfasoara o intensa
activitate mintala de reamintire, de ordonare, de confruntare a celor retinute i de elaborare a
versiunii pe care o va prezenta, de cantarire a ceea ce va spune, a sanselor de a fi crezut sau nu.
Pentru ascultarea in fata instantei inculpatul va avea in vedere si faptul ca acum va declara in fata
publicului, in care se vor gasi i persoane de care este legat afectiv (rude, sotie, copii etc.), ceea ce
il determina la pregatirea sa i pentru aceste situaii emotionale.
In cea de a doua etapa se va desfasura reproducerea orala a celor receptate, memorate si
prelucrate in mintea sa in etapa anterioara, declaratia sa fiind influentata i de stressul intalnirii
cu instanta, de cadrul solemn din sala de dezbateri, de contactul psihologic care s-a putut realiza.
Momentul reproducerii orale constituie, de altfel, momentul ascultarii inculpatului,
obtinerea declaratiei acestuia.
Valoarea probanta a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului
Pe parcursul procesului penal organele judiciare care efectueaz urmarirea penala, iar mai
apoi judecata, vor cauta sa obtina declaraii cat mai complexe si cat mai apropiate de adevar.
Valoarea care se atribuie declaratiei date de nvinuit sau inculpat ca mijloc de proba in procesul
penal a cunoscut o evolutie dintre cele mai sinuoase din cele mai vechi timpuri i pana in prezent.
In dreptul roman, valoarea sa era deosebita, marturisirea (recunoasterea faptei) justificand pe
deplin condamnarea (confessus pro judicato est)43 si, pentru a fi obtinuta, se recurgea la
masuri de torturare prin care sa i se stoarca acuzatului marturisirea; alteori astfel de masuri se
43
Pop , Traian, Dreptul procesual penal , Tipografia Nationala Cluj, vol. III, pag. 231

53
aplicau condamnatului inainte de a fi executat pentru ca acesta sa numeasca i pe eventualii
complici ori alte circumstante ale faptelor omise in timpul cercetarilor. Obtinuta in asemenea
conditii, marturisirea era considerata regina probelor, singura care conferea judecatorului
maxima certitudine. In evul mediu, marturisirea comiterii faptei pentru care era cercetat se
obtinea prin aceleasi modalitati de torturare, insa mult mai drastice si sadice, valoarea probanta a
marturisirii fiind absoluta, ea singura fiind suficienta pentru pronuntarea unei condamnari, deci
caracterul de regina a probelor se pastreaz. Iluminismul i revolutia Franceza aduc o schimbare
in atotputernicia probanta a marturisirii, mijloacele de ascultare a celor nvinuiti de svrirea unor
fapte penale devenind mai umane, Declaratia Universala a Drepturilor Omului stabilind in art. 3
ca orice om are dreptul la viata, libertate i inviolabilitatea persoanei, astfel ca este condamnata
orice incalcare a demnitaii i personalitaii omului care ar aminti de obiceiurile primitive ce
trebuie repudiate sau reprimate. Totusi, marturisirea facuta fara constrangere, era considerata
suficienta din punct de vedere al probatoriului, omitandu-se a se mai efectua si alte probe.
In prezent, declaratia nvinuitului sau inculpatului nu are o valoare probanta deosebita,
legea stabilind ca ea poate servi la aflarea adevarului numai in masura in care este coroborata cu
fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza (C.pr.pen.). Aceasta
prevedere legala isi are justificarea in aceea ca in practica judiciara, de multe ori, in declaraiile
lor, nvinuitii sau inculpaii denatureaz adevarul in mod voluntar sau involuntar, respectiv fie
refuza sa recunoasca infraciunile comise, fie recunosc fapte pe care nu le-au comis, datorita unor
motivaii diferite (teama, existenta unui interes material, dorinta de a descoperi un complice sau de
a ascunde o fapta mai grava etc)44.
Prin urmare, asa cum s-a afirmat in literatura juridica 45, marturisirea are o forta probanta
conditionata, trebuind a fi coroborata cu celelalte probe existente in cauza, precum i un caracter
divizibil, prin faptul ca poate fi acceptata partial sau in intregime, dupa cum este confirmata sau
infirmata de intreg probatoriul. Totodata declaratia poate fi retractabila, respectiv nvinuitul sau
inculpatul isi poate retrage declaraiile anterioare46.
In concluzie, desi declaraiilor nvinuitului sau inculpatului nu li se acorda legal o valoare
probanta superioara altor mijloace de proba, acestea isi au valoarea lor particulara ori, cel putin,
ajuta la cunoasterea pozitiei subiectului activ fata de fapta svrita47.
44
Neagu, Ion, Drept procesual penal, Editura Academiei RSR Bucuresti, 1988, pag. 269
45
Stancu, Emilian, Investigarea stiintifica a infractiunilor, curs de criminalistica, partea a II- a si a III- a, Bucuresti,
1988, pag. 95 ; Theodoru, Grigore, Moldovan, Lucia, Drept procesual penal, Editura Didactica si Pedagogica,
Bucuresti , 1979, pag. 143
46
Dongoroz Vintila, Daringa Gheorghe, Kahane Siegfried, Lucinescu Dumitru, Nemes Aurel, Popovici Mihai,
Sirbulescu Petre, Stoican Vasile, Noul Cod de procedura penala si Codul de procedura penala anterior, prezentare
comparativa, Ed. politica, Bucuresti, 1969, pag. 221
47
Stancu, Emilian, op. cit., pag. 98

54
 Procedura audierii nvinuitului sau inculpatului n Romnia

Potrivit prevederilor legii, prin comisie rogatorie se poate solicita i audierea inculpatului.
Audierea inculpatului se va realiza cu respectarea strict a prevederilor normelor romne de drept
procesual penal, n condiiile n care n Legea special nu se dispune altfel. Valoarea probatorie a
acestui mijloc de prob este fixat n art. 69 C.proc.pen., care dispune ca declaraiile nvinuitului
sau inculpatului pot servi la aflarea adevrului, numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i
mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz 48. Deoarece executarea cererii de
comisie rogatorie ce are ca obiect audierea inculpatului creaz responsabiliti directe pentru
autoritile judiciare romne implicate n ceea ce privete procedura n sine, n continuare vom
proceda la examinarea succint a acesteia (a procedurii de asculate a inculpatului).
Ascultarea nvinuitului sau inculpatului va fi supus prevederilor Constituiei Romniei, a
altor legi, care garanteaz dreptul la aprare. n aceste condiii, dispoziiile constituionale au fost
preluate i menionate ntr-un mod detaliat n Codul de procedur penal, unde se fac o serie de
referiri concrete cu privire la garantarea dreptului la aprare. Astfel, n cursul procesului penal,
organele judiciare sunt obligate s asigure prilor deplina exercitare a drepturilor procesuale, n
condiiile prevzute de lege i s le administreze probele necesare n aprare.
Organele judiciare au obligaia s-l ncunotineze, de ndat i mai nainte de a-l audia, pe
nvinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i s-i
asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii [art. alin. (3) C.proc.pen.]. Aceast prevedere
apare menionat i n instrumentele internaionale amintite anterior, fiind obligatorie pentru
organele judiciare romne n cadrul audierii inculpatului la solicitarea unei autoriti competente,
prin comisie rogatorie.
Organele judiciare au obligaia s ncunotineze pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se
lu prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n
procesul-verbal de ascultare [art. 6 alin. (5) C.proc.pen.]. Acest document va fi naintat prii
solicitante de ctre organele judiciare romne, odat cu declaraia inculpatului.

48
N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Partea general, vol. I, Ediia a
III-a revizuit i adugit, Ed. Paideia, Bucureti, 1997, p. 171

55
 Dac n cazul audierii inculpatului n alte situaii, asistena juridic este facultativ (n
sensul c audierea poate avea loc fr a fi asistat de aprtor, dac inculpatul este de acord), n
cazurile menionate mai sus, audierea asistat de aprtor este obligatorie.
Asistena juridic este obligatorie n cazul unei comisii rogatorii ce urmeaz a fi executat de
organele judiciare romne, chiar i atunci cnd legea statului solicitant al extrdrii nu oblig
organele judiciare la asigurarea asistenei juridice obligatorii.
n concluzie, audierea inculpatului n baza unei cereri de comisie rogatorie adresat de
ctre un stat strin, de organele judiciare romne, trebuie s se realizeze cu respectarea normelor
procesual penale romne, cu un accent deosebit pe asigurarea dreptului la aprare. La cererea
prii solicitante, pot fi trimise acesteia i nregistrri audio- video.
Considernd audierea un drept al nvinuitului sau inculpatului, dup ce se constat c
acesta consimte, organul de urmrire penal, nainte s l asculte, i cere s dea o declaraie scris
personal, cu privire la nvinuirea ce i se aduce. Declaraia n aceste condiii, adic scris personal
de nvinuit sau inculpat dup ce i se aduce la cunotin nvinuirea, elimin suspiciunile cu privire
la eventualele inexactiti i totodat contestarea precizrilor, chiar de nvinuit sau inculpat. Pentru
soluionarea cauzei, organul judiciar este obligat s l asculte pe nvinuit sau inculpat, iar legea
procesual penal cuprinde reguli care se aplic n toate cazurile ascultrii, att n faza urmririi
penale, ct i n faza judecii.
Din reglementarea existent rezult c ascultarea nvinuitului sau inculpatului este
structurat n 2 etape: prima etap n care se clarific problemele referitoare la datele personale,
nainte de a fi ascultat, nvinuitul sau inculpatul este ntrebat cu privire la nume, prenume,
porecl,data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenie, studii, situaie militar, loc
de munc, ocupaie, adresa la care locuiete efectiv, antecedentele penale i alte date pentru
stabilirea situaiei sale personale. Totodat i se pune n vedere s declare tot ce tie cu privire la
fapta i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta. n ceea ce privete modul de ascultare se
prevede c fiecare nvinuit sau inculpat este ascultat separat(art. 71 alin. 1 C.proc.pen.).
A doua etap constituie ascultarea propriu zis. nvinuitul sau inculpatul este lsat s
declare tot ce tie n legtur cu nvinuirea ce ise aduce, fr a fi ntrerupt ori a i se pune ntrebri.
n concret, ascultarea nu poate consta n citirea unei declaraii date anterior ori reamintirea
acestora, legiuitorul dorind ca nvinuitul sau inculpatul s relateze ct mai obiectiv, fr a fi
influenat de declaraiile anterioare. Totodat, citirea unei declaraii anterioare, i nu relatarea
liber, ar pune sub semnul ntrebrii sinceritatea nvinuitului sau inculpatului, cu privire la cele
declarate, care nu ar fi n acord cu cele relatate anterior. Urmnd aceeai logic, legea prevede c
nvinuitul sau inculpatul nu poate prezenta ori cita o declaraie scris de mai nainte, ns se poate

56
servi de nscrisuri cu privire la unele situaii greu de reinut. nseamn c acesta nu poate veni
pregtit la audiere cu o declaraie scris pe care s o prezinte ori s o citeasc organului de
urmrire penal49.
Se are n vedere faptul c audierea nvinuitului sau inculpatului de ctre organul de
urmrire are impact din punct de vedere emoional i poate contribui la eliminarea unor tendine
de a denatura adevrul. Acest impact ar fi eliminat dac s-ar prezenta doar i ar citi o declaraie
deja scris.
Dup ce nvinuitul sau inculpatul a fcut declaraia i se pot pune ntrebri cu privire la
fapta care formez obiectul cauzei i la nvinuirea ce i sa aduce. De asemenea , este ntrebat cu
privire la probele pe care nelege s le propun.
Dac asculatrea se face n cursul judecii, ntrebrile i se pun de ctre preedintele
completului i n mod nemijlocit de ceilali membrii ai completului, de ctre procuror, de partea
vtmat, de partea civil, partea responsabil civilmente, de ceilali inculpai i de aprtorul
inculpatului a crui aprare se face. Instana poate respinge ntrebrile care nu sunt concludente i
utile cauzei.
Legea cuprinde precizri clare i n ceea ce privete consemnarea declaraiilor (art. 73
C.proc.pen.). Se prevede c acestea se consemneaz n scris. n fiecare declaraie se va consemna,
totodat, ora nceperii i ora ncheierii ascultrii nvinuitului sau inculpatului. Declaraia scris se
citete acestuia, iar dac se cere i se d s o citeasc. Cnd este de acord cu coninutul ei o
semneaz pe fiecare pagin i la sfrit. Cnd nvinuitul sau inculpatul nu poate sau refuz s
semneze se face meniune n declaraia scris. Declaraia scris este semnat i de organul de
urmrire penal care a procedat la ascultarea nvinuitului sau inculpatului ori de preedintele
completului de judecat i de grefier, precum i de interpret cnd declaraia a fost luat printr-un
interpret.
Pot exista situaii cnd nvinuitul sau inculpatul revine asupra declaraiei date sau dorete
s fac completri, rectificri sau precizri. Toate aceste modaliti de intervenie asupra
declaraiei deja date se consemneaz i apoi se semneaz potrivit procedurii condamnrii
declaraiilor, artate n art. 73 C.proc.pen. 50 Deoarece pe timpul ascultrii nvinuitului sau
inculpatului poate prezenta tulburri de sntate, n dispoziiile art. 711 se arat c dac acesta
acuz simptomele unei boli care i-ar pune viaa n pericol, ascultarea se ntrerupe, iar organul

49
A.Criu.,op.cit.,p.222
50
Art. 73 C.proc.pen referitor la consemnarea declaraiilor
nvinuitului sau inculpatului

57
judiciar ia msuri pentru ca acesta s fie consultat de un medic. Ascultarea se reia imediat ce
medicul decide c viaa nvinuitului sau inculpatului nu este n pericol.
Aceste prevederi se aplic indiferent de obiectul audierii (audierea n vederea arestrii
preventive ori a lmuririi unei situaii necesare soluionrii fondului cauzei) sau de situaia
nvinuitului sau inculpatului ( aflat n stare de arest preventiv sau de libertate).

Procedura audierii nviniutului sau inculpatului n Germania

Potrivit capitolului X art. 136 din Codul de procedur penal al Republicii Federale Germane
inculpatul va fi informat la nceputul primei examinri n legtur cu nvinuirea ce i se aduce precum
i a pedepselor aplicabile pentru svrirea infraciunii respective. El va fi informat de faptul c legea
i d permisiunea s rspund la acuzaie sau s nu fac nicio declaraie, chiar i nainte de prima
examinare, ct i de a se consulta cu avocatul ales. Totodat, i se va aduce la cunotin inculpatului
c poate cere administrarea de dovezi n aprare i c poate rspunde printr-o declaraie scris la
acuzaiile care i se aduc n anumie cazuri.
Potrivit art. 137 i 13851 inculpatul poate fi asistat de un aprtor n orice faz a procesului
penal, dar nu mai mult de 3 la numr. Inculpatul poate fi aprat ntr-o instan german att de ctre
un avocat ct i de ctre un profesor de drept de la o universitate germen de drept sau n cazul n
care inculpatul nu i-a ales un aprtor, i va fi numit unul din oficiu atunci cnd legea o cere (cnd
a svrit o infraciune grav,etc.)
Aa cum reiese din seciunea 231 a capitolul V partea a II-a din codul de procedur penal
german inculpatul, duce ce i s-a luat declaraia i a fost dispus trimiterea lui n judecat, va trebui s
se prezinte la proces. Instana ncepe efectuarea cercetrii judectoreti i procedeaz la ascultarea
inculpatului i dispune aducerea i prezentarea probelor. Inculpatul va fi apoi ascultat i interogat de
ctre procuror i de aprtorul inculpatului. Preedintele instanei i va putea pune ntrebri atunci

51
Art. 137 i 138 din capitolul X din codul de procedura penal
din statul german face referiri la posibilitatea alegerii unui
aprtor

58
cnd gasete necesar acest lucru52 iar dup ncheierea dezbaterilor i va da ultimul cuvnt
inculpatului.
Instana , cnd socotete necesar, poate cere inculpatului, dup ncheierea dezbaterilor s
depun concluzii scrise53.
Din cele prezentate mai sus observm c procedura obinerii declaraiilor inculpatului n
statul federal german se aseamn cu procedura obinerii declaraiilor nvinuitului sau inculpatului n
statul romn.
Asfel este prevzut att n Codul de procedur romn ct i n cel german faptul c nvinuitul
sau inculpatul are dreptul la un aprtor care s l asiste pe tot parcursul procesului penal, are dreptul
de a nu face nicio o declaraie deoarece poate fi folosit mpotriva sa n cursul procesului penal,
dreptul de a da declaraii n legtur cu fapta i nvinuirea ce i se aduc.
ns observm o diferen n ceea ce privete dispoziiile din codul de procedur german i
anume c inculpatul poate s i aleag ca aprtor un avocat cu experien chiar mai muli ( dar nu
mai mult de 3) sau un profesor de drept de la o facultate de drept din statul german.

n rest celelalte prevederi referitoare la procedura declaraiei nvinuitului sau inculpatului din
Republica Federal German sunt asemntoare cu cele din Codul de procedur romn (nvinuitul
sau inculpatul va da o declaraie scris personal n legtur cu nvinuirea care i se aduce, apoi i se vor
pune ntrebri cu privire la faptele ce formeaz obiectul cauzei i este ntrebat cu privire la probele pe
care nelege s le propun n aprare, declaraie ce se consemneaz n scris i va fi semnat de ctre
nvinuit sau inculpat i de organul de urmrire penal care a efectuat ascultarea acestuia ori de
preedintele instanei.)

52
Seciunea 240 din Capitolul V partea a II-a din Codul de
procedur penal al statului german
53
Seciunea 257a din capitolul V partea a II-a din Codul de
procedur penal al statului german

59
 CONCLUZII
Reamintim c nvinuitul nu este parte n proces, dar este persoana care, dup punerea n
micare a aciunii penale, devine inculpat, iar declaraia sa devine un mijloc prin care se dezvluie
elemente de fapt ce pot contribui la aflarea adevrului.

Declaraia nvinuitului sau inculpatului este un drept al acestuia, i nu o obligaie (nemo

tenetur edere contra se), este un mijlocde prob cu o dubl funcionalitate. Pe de o parte,
furnizeaz informaiile necesare pentru aflarea adevrului, iar pe de alt parte, se constituie ntr-o
garanie a dreptului la aprare al nvinuitului sau inculpatului.
Importana acestui mijloc de prob este subliniat de obligaia pe care o au organele
judiciare de a asculta nvinuitul sau inculpatul n cele mai importante momente ale desfurrii
procesului penal.
n prima faz a procesului penal( urmrirea penal), nvinuitul este ascultat la nceputul
urmririi penale conform Codului de procedur penal i la terminarea cercetrii penale,
inculpatul este ascultat cu ocazia lurii msurii arestrii, n caz de continuare a cecetrii, punerea
n micare a aciunnii penale i cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal.
n faza de judecat, inculpatul este ascultat la nceputul cercetrii judectoreti sau ori de
cte ori este necesar. Nerespectarea dispoziiilor legale privind ascultarea nvinuitului sau
inculpatului atrage sanciunea nulitii actelor ntocmite, deoarece prin acesta este violat dreptul
su la tcere.
Dup cum am mai artat, valoarea probatorie a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului
este fixat de Codul de procedur penal,n care se arat c aceste declaraii pot servi la aflarea
adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din
ansamblul probelor existente n cauz.
Declaraia nvinuitului sau inculpatului este divizibil ( se poate reine ceea ce se confirm
prin alte probe) i retractabil ( exist posibilitatea revenirii asupra declaraiei sau a unor aspecte
din declaraie).
Organele judiciare au obligaia s aprecieze asupra revenirii n declaraie i s rein una
sau alta din declaraii, n msura n care se coroborez cu celelalte probe i contribuie la aflarea
adevrului.
Ascultarea reprezint una dintre cele mai complexe i anevoioase activiti cu care este
mereu confruntat organul judiciar, activitate a crei eficien reclam realizarea n persoana celui
chemat s o efectueze, inteligen, tact, perspicacitate, abilitate, rbdare nsuiri ce pot fi
dobndite numai printr-o pregtire temeinic.

60
 Ascultarea aduce pe poziii opuse pe cei doi termeni ai acestei activiti: nvinuitul sau
inculpatul i organul judiciar care nu colaboreaz ci se confrunt.
Anchetatorul trebuie s posede o inteligen de contact cu cei pe care i cerceteaz, el
trebuie s fie contient n orice moment c modul n care va fi receptat de nvinuit sau inculpat, va
cntri hotrtor n reuita activitii de cercetare penal.
Organul judiciar trebuie s adopte o atitudine de detaare, de desprindere de poziia sa
procesual, o atitudine de imparialitate n aprecierea lucid a faptelor care susin nvinuirea i a
celor ce militeaz n favoarea nvinuitului sau inculpatului.
Att n faza urmririi penale ct i n faza cercetrii judectoreti, audierea nvinuitului sau
inculpatului cuprinde trei etape distincte: verificarea identitii civile a nvinuitului sau
inculpatului, adic cunoaterea statutului de persoan fizic a nvinuitului sau inculpatului, n
sensul legii civile;
Conform prevederilor Codului Procedura Penal, ascultarea nvinuitului sau inculpatului
parcurge trei etape:
1. verificarea identitaii, urmata de punerea n vedere a nvinuirii i garantarea dreptului la
aparare.
2. ascultarea relatarii libere.
3. adresarea de intrebari i ascultarea raspunsului(ascultarea dirijata).
Verificarea identitii const n ntrebri cu privire la nume, prenume, porecl, data i
locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenia, studii, situaia militar, loc de munc,
ocupaie, domiciliu, antecedente penale, precum i la alte date care pot contura situaia civil a
nvinuitului.
Privitor la verificarea identitaii trebuie sa aratam ca ea este de natura sa duca la evitarea
greselilor i neintelegerilor privind datele de identitate ale persoanei ce va fi ascultata. dup luarea
datelor de identitate, nvinuitului i se vor aduce la cunostiinta nvinuirile(nvinuirea)explicindu-i,
dac e necesar esenta acesteia.
n aceasta etapa vor putea avea loc anumite discutii prealabile(in cazul unei ascultari
primare)care sa permita o prima ''tatonare''anvinuitului ca persoana, preocupari, mentalitati,
pregatire profesionala, etc. Pe aceasta cale se poate realiza o apropiere psihica, de natura sa
conduca adeseori la o atitudine i ncera.
Ascultarea relatrii libere. Aceast etap ncepe prin adresarea unei ntrebri cu caracter
general prin care nvinuitului i se solicit s declare tot ceea ce are de artat n legtur cu
nvinuirea ce i se aduce. n acest mod, organul de anchet judiciar ofer nvinuitului posibilitatea
de a declara tot ceea ce consider c intereseaz cercetarea.

61
 Odata cu trecerea ascultarii n aceasta faza se va cere celui ascultat sa relateze depsre fapta
comisa cit mai pe larg, fara a omite nimic, cerindu-i-se sa invoce i probele pe care le considera
necesare n apararea sa.
n timpul relatarilor libere vor fi respectate cu strictete urmatoarele reguli tactice:
Nu se va incerca obinerea recunoasterii cu orice pret a savirsirii faptei;
recunoasterea nu este ''regina probelor''si are aceeasi valoare probatorie cu celelalte
probe cu care se coroboreaz.
Nu se va intrerupe firul relatarilor prin formularea de noi intrebari, sau prin darea unor
replici. schiar atunci cind se observa nesinceritate, nvinuitul sau inculpatul trebuie
lasat sa termine relatarea. Atunci cind se observa ca relatarea se indeparteaz de
subiect i include aspecte care nu au legatura cu cauza, discutiava fi reorientata spre
aceasta, cerindu - se declaraii asupra fondului cauzei.
n cazul n care fapta pentru care este cercetat este susceptibila de incadrari diferite sau dac
este vorba de mai multe fapte, ascultarea trebuie sa priveasca fiecare imprejurare n parte. La
terminarea relatarii libere cu privire la imprejurarea respectiva, sau cu privire la o anumita fapta ce
este cercetata, urmeaz a fi adresate intrebari n legatura cu acele episoade. Numai dup lamurirea
completa a imprejurarilor unei anumite fapte se poate trece la ascultarea relatarilor libere cu privire la
alte fapte.
Prin intermediul relatarii libere poate fi cunoscuta i analizata pozitia fptuitorului prin
compararea celor prezentate cu probatoriul existent la dosarul cauzei. Observaiile rezultate n
acesta faza vor putea fi utilizate la stabilirea procedeelor tactice care urmeaz a fi utilizate n
continuare. Chiar atunci cnd ne aflam n faa unui nvinuit / inculpat care neaga n totalitate
fapta, denaturand adevarul, nu se va adopta o pozitie ostila, nici reactii rigide, de oarece printr-o
buna adoptare a tacticii n continuare va putea fi dovedita pozitia recalcitranta, obstructionista a
celui ascultat.
Adresarea de ntrebri, din partea anchetatorului n faza de urmrire penal; a
procurorului i a prilor n faza cercetrii judectoreti, prin intermediul preedintelui
completului de judecat i de ctre preedinte sau membrii completului, tot prin intermediul
preedintelui de complet.
Dup ce nvinuitul a relatat liber referitor la nvinuirea adus, i se adreseaz ntrebri cu
privire la fapta ce formeaz obiectul cauzei i nvinuirii. Adresarea de ntrebri n scopul lmuririi
tuturor mprejurrilor cauzei reprezint ultima etap a ascultrii nvinuitului ori inculpatului, etap
n care se oglindete n cel mai nalt grad modul cum a fost pregtit aceast activitate.

62
 Ascultarea nvinuitului, inculpatului este activitatea procesual i de tactic criminalistic
efectuat de ctre organul de urmrire penal, n scopul stabilirii unor date cu valoare probatorie
necesare pentru aflarea adevrului n cauza care face obiectul cercetrii penale.
Confruntarea este o activitate de urmrire penal care const n ascultarea a dou persoane,
una n prezena celeilalte, ce, anterior au mai fost audiate separat, ntre declaraiile lor existnd
contraziceri eseniale cu privire la aceeai problem.
Prezentarea pentru recunoatere este o activitate de tactic criminalistic desfurat n
scopul identificrii persoanelor, cadavrelor, lucrurilor sau animalelor care au legtur cu cauza, cu
ajutorul persoanei care le-a perceput anterior i a reinut n memorie semnalmentele, trsturile
exterioare ale persoanelor ori caracteristicile obiectelor i animalelor.
Fiecare dintre cele trei activiti de tactic criminalistic are o importanta deosebita, prin
intermediul lor fiind posibil aflarea adevrului cu privire la fapt i fptuitor, clarificarea
aspectelor care nu pot fi dezvluite prin intermediul altor mijloace de prob.
Toate acestea, alturi de celelalte probe prezentate pe parcursul unui proces penal vor ajuta
instana de judecat la soluionarea just a cauzei penale cu care a fost sesizat.

63
 BIBLIOGRAFIE

1. Acte normative
1. Constituia Republicii Moldova, 29 iulie 1994.
2. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, din 14 martie 2003.
3. Legea cu privire la Procuratur, nr.118-XV din 14 martie 2003.
4. Legea Republicii Moldova cu privire la activitatea operativ i de investigaii,
nr.727-XIV din 16.12.1994.
5. Legea Republicii Moldova cu privire la securitatea de stat a prii vtmate,
martorilor i altor persoane, care au colaborat n procesul penal, nr.1458-XIII din 28.01.1998.
6. Legea Republicii Moldova privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor de judecat,
nr.1545-XIII din 25.02.1998.
7. Legea cu privire la asistena juridic internaional n materie penal din 1
decembrie 2006.

2. Legislaie internaional

1. Declaraia Universal a Drepturilor Omului (10.12.1948).

2. Convenia European pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale
omului (4.11.1950).
3. Regulile standardelor minimale al ONU privitor la efectuarea justiiei n privina
infractorilor minori (1985).
4. Cumulul de principii pentru aprarea tuturor persoanelor reinute sau arestate n
orice form ar fi fost aceasta efectuat (1988).

3. Manuale i monografii n limba romn

1. Apetrei M. Drept procesual penal.-Bucureti, 1998.

2. Berger V. Jurisprudena CEDO. - Bucureti: IRDO, 1998.
3. Dicionar explicativ al limbii romne. - Chiinu: Litera, 1999.
4. Dongoroz V. Curs de procedur penal.- Bucureti, 1942.
5. Dolea I., D. Roman, Sedlechi Iu., Vizdoag T., Rotaru V., Cerbu A., Ursul S., Drept
procesual penal. - Chiinu Cartier juridic, 2005.

64
 6. Dolea I., Roman D., Vzdoag T., Rotaru V., Cerbu A., Ursu S., Botezatu R., terbe V.,
Erjiu E.. Codul de procedur penal. Comentariu. - Chiinu: Cartier juridic, 2005.
7. Mateu Gh. Tratat de drept procesual penal.- Bucureti, 1999.
8. Mole Nuala, Harby Catarina. Dreptul la un proces echitabil. Ghid privind punerea n
aplicare a articolului 6 al Conveniei europene pentru drepturile omului.- Chiinu, 2003.
9. Neagu I. Tratat de procedur penal.- Bucureti, 1997.
10. Nictoreanu Gh., Apetrei M., Nae L., Paraschiv C., Dumitru A. Drept procesual
penal. - Bucureti, 1996.
11. Oancea I. Drept penal. Partea General. - Bucureti, 1971.
12. Pvleanu V. Drept procesual penal. Partea general.- Bucureti, 2001.
13. Pintea A. Drept procesual penal.- Bucureti, 2002.
14. Pitulescu I., Deridan E., Abraham P., Ranete I. Dicionar explicativ i practic de
drept penal i procesual penal. - Bucureti,1997.
15. Pitulescu T., Abraham P., Deridau E., Ranete I. Dicionar de termeni juridici
uzuali explicativ - practic. - Bucureti, 1997.
16. Pop T. Drept procesual penal. Vol. I.- Cluj-Napoca, 1946.
17. Renault - Brahinsky C. Procedure penale.- Paris, 2001.
18. Theodoru G.H. Moldovan L. Drept procesual penal.- Bucureti, 1979.
19. Tulbure A.. Tatu A.M. Tratat de drept procesual penal.- Bucureti, 2001.
20. Vida I. Drepturile omului n reglementri internaionale.- Bucureti, 1999.
21. Volonciu N. Tratat de procedur penal. Vol. I.- Bucureti, 1997.
22. Volonciu N. Tratat de procedur penal. Vol. II.- Bucureti, 1997.
23. Ctan E., Dolea I., Popovici T., Roman D. Inviolabilitatea persoanei n Republica
Moldova - Chiinu: IRP 2006.

4. Ediii periodice
1. Martncic E. Dictatul legii sau dictatul procuraturii? // Juristul Moldovei, 1999,
nr.24.
2. Pung T., Separarea funciilor procesuale-ficiune sau realitate // Revista de drept
penal, anul IX, iulie - septembrie (Bucureti), 2002, nr. 3.
3. Puca V. Diminuarea sau ntrirea rolului procuraturii? // Legea i viaa, 1998,
nr.1.
4. Vizdoga I. Pregtirea procurorului pentru participarea la judecarea n fond a cauzei
penale // Legea i viaa, 1997, nr.7.

65