Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Instrumente de Evaluare in Adictii PDF
Instrumente de Evaluare in Adictii PDF
I.CLASIFICAREAINSTRUMENTELORDEEVALUARE
CLASIFICAREAINSTRUMENTELORNFUNCIEDECOMPLEXITATE
1
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Sistemele de diagnostic standardizat constituie cel deal patrulea nivel. Acestea ofer o
codificare a entitilor nosologice cu o descriere detaliat a fiecreia dintre ele prin
intermediulunuiglosarpentruafacilitadiagnosticul.Sistemeledediagnosticsuntnumite
operative atunci cnd ofer o serie de reguli pentru diagnostic, bazate pe criterii de
includere(prezenaunuinumrminimdecaracteristicialefenomenuluipentrudiagnostic)
i de excludere (depistarea altor caracteristici care nu sunt relaionate cu fenomenul).
Atunci cnd criteriile de excludere se refer la prezena altor entiti sindromice se
2
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
considercsistemulesteierarhic,deoarecerealizeazoordonareaentitilornosologice
culese n sistem pentru diagnosticul diferenial. Dac n plus permite i codificarea
diverselorentitisauaspecterelaionatepediverseaxe,seconsidercdiagnosticuleste
multiaxial. Exist dou sisteme de diagnostic operativ ierarhic i multiaxial vigencia n
momentulactual:sistemuldeinvestigareCID10iDSMIV.Pentruuniiautorisistemelede
diagnostic nu trebuie considerate ca instrument de evaluare. Totui, n costruirea i
utilizarea lor, sistemele de diagnostic se adapteaz la regulile generale ale evalurii
subiectivestandardizate.ConceptulsindromicaldependeneidesubstanealluiEdwards
i Gross (1976) este introdus n sistemele nosologice actuale plecnd de la DSMIIIR
(Rounsavilleetal.,1986).
Laceldealaseleanivelputemsituaoseriedeinstrumentecreaterecent,caresebazeaz
n general pe un interviu standardizat. Spre deosebire de acestea, bateriile compuse de
evaluare sunt alctuite dintrun ansamblu de instrumente diferite: chestionare pentru
culegereadedate,scaledeevaluareincorporatenbateriadeteste,interviustandardizat
pentru culegerea de simptome trecute i/sau din starea prezent, i sistem informatic
pentrudiagnosticulmultiplucarepermitecodificareadiagnosticuluinfunciedesisteme
diferite. n prezent exist dou baterii compuse care sunt adaptate la descrierea
anterioar:bateriaSCAN,dezvoltatplecnddelaPSE(PulliWittchen,1991)(Vazquez
Barquero, 1993) i bateria CASH pentru evaluarea schizofreniei, ntre alte nstrumente
(Andreasenetal.,1992).SistemulSCAN,seciunile11i12evalueaznspecialtulburrile
prin consum de alcool i alte droguri dup criteriile DSMIIIR i CIE10 (abuz,
dependen i consum prejudicios). Alte instrumente informatizate dezvoltate n
general pentru utilizarea n baze mari de date sunt sistemele clinicce de informare
(Mezzich,1986).
3
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
CLASIFICAREAINSTRUMENTELORDEEVALUARENFUNCIEDESCOP
ndezvoltareauneiscaledeevaluareestefundamentalsseincontdescopulacesteia
subdifriteaspecte(patologiaevaluat,populaiadereferin,perioadadeevaluareetc.),
compoziiaitemiloriprevenireaeventualelorsesgosncompletare.Scopuluneiscaleva
determinaconinutulitemiloracesteiaidiverseleaspecterelaionatecusructura.Oscal
trebuie s se limiteze ntotdeauna la aria pentru care a fost creat, a menos que se
efectueaz o nou standardizare a acesteia. Scopul este relaionat cu dimensiunea
evaluat,populaiaobiectdestudiu,perioadadeevaluareimoduldecompletare.
a) Ariaevaluat
b) Obiectivulstudiului
Acesta ne permite diferenierea ntre scale generale (de ex.: pentru evaluarea cazului
psihiatric)iscalespecifice(deex.pentruevaluareadpresiei.Scalelespecificepotaveala
rndullordiferitegradaii.WittcheniEssau(1991)fceaudistinciantrescalebazatepe
un concept amplu sau restrictiv de tulburare mintal. Instrumentele mai restrictive
priman specificitatea asupra sensiilitii i viceversa (acest factor este n mod special
importantnutilizareasistemelordediagnosticstandardizat).
c) Cadrultemporal
nfunciedestabilitateafenomenuluievaluatputemfacediferenantrescaledetrsturi,
careevalueazfenomenerelativstabiledealungultimpului(deex.:testdepersonalitate,
4
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
locus control); scale de stare care evalueaz situaia actual a subiectului n general n
ultima lun (deex., Starea psihopatologic a Inventarului de Severitate a Adiciei),
ultimelesptmnisausptmnaanterioar,sauceletreizileanterioareevalurii(scale
aici i acum). Cadrul temporal trebuie detaliat n instruciunile anterioare administrrii
scalei.
nscaleledestare,perioadadeevaluarenepermitdifereniereantrescalededetectare
(de ex. pentru identificarea probabilului caz psihiatric, cum ar fi GHQ28 sau AUDIT
pentru depistarea probabilelor cazuri de abuz sau dependen de alcool), scalede
urmrire netranziionale i tranziionale. Scalele de urmrire netranziionale evalueaz
schimbarea n funcie de diferena de punctaj dintre dou evaluri (de ex. Hamilton
SepressionScale)ntimpcescaleletranziionaleevalueazdirectgraduldeamelioraresau
deteriorare experimentat de pacient ntre ambele evaluri (de ex. sala de schimbare
ClinicalGlobalImpression).nstudiuluneiscaledeurmrireesteimportantssecunoasc
sensibilitateasalaschimbare.
d) Tipuladministrrii
Scaleleautoadministatesuntcreatepentruaficompletatedirectdesubiectsaudectre
informante.Uneorisuntincluiitemipentrucalibrareacalitiirspunsurilornfunciede
tendinaspresimulare(deex.EPQalluiEysenck).Bechicolab.(1993)numeaacestgrup
deinstrumentechestionare;totuiacesttermenestepreaamplu.
5
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Aacumammenionat,itemulesteunitateadebazdeinformaieaunuiinstrumentde
evaluareiconstngeneraldintrontrebareiunrspunsnchis.
a) Numruldeitemi
Se poate face distincia ntre scale unitare sau globale, compuse dintrun singur item i
scalemultiitem.Caregulgeneral,seconsidercunfenomentrebuieevaluatcuminim
6itemi(Bechetal.,1993).ngeneral,scalelesuntformatedin1090deitemi.Diverse
scale suntdisponibile ndiverseversiuni.Astfel, Alcohol DependenceData(ADD),oscal
autoadministratpentruevaluareasindromuluidedependenlaalcool,careesteformat
din39deitemiestedisponibildeasemeneantroversunescurtde15itemi,Shortform
AlcoholDependenceDataQuestionnaire(SADD)(Raistrick,Dunbar,Davidson,1983).
b) Coninutulitemilor
6
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Depression Inventory (Beck et al., 1961), pentru estimarea dimensiunii psihice; 3) Social
Adjustment Scale (Weissman, 1975) pentru explorarea dimensiunii sociale. n scalele
multidimensionale itemii evalueaz dou sau trei din dimensiunile semnalate (de ex.:
Addiction Severity Index; Opiate Teatment Index, SF36). n scalele heteroadministrate se
disting, de asemenea, itemii referii de pacient (subiectivi) i cei observai de evaluator
(obiectivi).Sensulitemuluisauorientareasereferlaaceaparteasindromuluicareeste
celmaibinereflectatnscaliestereprezentatprintrunprocentajdinpunctajulmaxim
teoreticpentrufiecarecategoriedesimptome(Thompson,1989).
c) Definireiordonareaitemilor
Definiia fiecrui item trebuie s fie exhaustiv i mutual excluyente (criteriile Guilford)
(Bech et al., 1993). Pe de alt parte, trebuie s se incont de o serie de factori att n
formularea ntrebrilor i alternativelor de rspuns ct i n ordonarea ansamblului de
itemicarecompunscala:
7
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Prevenireasensurilorncompletare
Asentimentul,tendinadearspundeafirmativlantrebare,determinnecesitatea
deaalterantrebrileformulatennegativ.Totui,acest tipde formularepoate
diminua nelegerea pacientului i fiailitatea rspunsurilor (de ex., itemi de tipul:
NuestesigurcColumbadescoperitAmerica=A/F).
Atuncicndsedezvoltoscalheteroadministrattrebuiesseincontdeunelesensuri
specifice:
Efectuldehalousereferlatendinadeaemiteojudecatlanceputulinterviului
(de ex.: diagnostic euristic) care condiioneaz completarea itemilor urmtori.
Acesta poate aprea n Aprecierea Severitii de ctre Intervievator (VGE) n
scalele Indexului de Severitate a Adiciei dac nu este urmat corect procedura
standardizat.Deasemenea,acestefectesteimportantndiagnosticuldepatologie
dualndependenadedroguri(buchananiCarpenter,1944).
8
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Eroarealogicseproduceatuncicndseconsiderctoiitemiiaparentrelaionai
trebuiepunctaintromaniersimilar(astfel,sepoateconsideracunpacentcu
punctajcrescutlaideisuicidarevaaveaunpunctajdeasemeneacrescutlalipsa
desperane).
Eroareadeproximitateconducelapunctareasimilaraitemiloradiaceni.
d) Seleciaitemilor
MeehliGolden(1982)ausemnalatoseriedeprincipiisaupainconstruireauneiscale
deevaluareasimptomelor:
1. Selectareaitemilornfunciederelevanaclinicivaliditateaacestora.
3. Selectareaitemilorcudiferitgreutateierarhic(caredescriudiverseleaspecteale
fenomenuluievaluat)saucualtecuvintesnufieredundani.
5. Verificarearandamentuluigrupuluideitemiselecionainfunciedecriteriiexterne
(vrst,sexetc.)nscopulevaluriiextrapolriisale.
6. Atuncicndpaii3,4i5nupotfiefectuai,repetaianalizacuitemiimodificain
ceeaceprivetedefiniiasauconinutul.
9
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Pedealtparte,itemiipotfideasemeneaselecionainfunciedeutilitate.Aceastaeste
evaluatnfunciedetreicriterii(Thompson,1989):
1. Calibrare:frecvenasuficientderspunsurilaunitemindividualpentruagaranta
includereanscal.nmodarbitrarsepoatefixala10%.
3. Dispersieredus:nceeacepriveteliniaderegresieacorelaieianterioare.
e) Sistemuldecodificarearspunsurilor
1. Scaledecategoriidihotomice.Prezintunsistemderspunsuricudoualternative:
Da/NusauAdevrat/Fals(deexemplu:testedepersonalitatecumarfiMMPI).
Analogiclinear:Gradarepeoliniedela7la10cm.(deex.:Scalapentru
evaluareacravingului).
Niciodorin++++++++Dorinmaxim
Analogicnumeric:Gradaresimilarcuceaanterioardarcunumere(dela
0la7saula10).Lascaleleunitaetermometricenumereleseaeaznpoziie
vertical.Acesteapotfideasemeneagradatedela0la100(deex.:Scalade
Evaluare a Activitii Generale EEAG a DSMIV). Uneori se combin
analogivizualisaunumericipentrucretreanelegerii.
Niciodorin01234567Dorinmaxim
10
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Grafice: Gradare cu ajutorul desenelor (de ex.: Face Scale pentru evaluarea
bunstrii,sauplaneleCOOPWonca.
Uniiautoriscalalegraficecascalelineare
Deloc(0)Ceva(1)Destuldemult(2)Mult(0)
Analogicocategoriale:naceastgrpsuntconsiderateoseriedescalecare
combingradaianumericiverbal(deex.:punctajulEEAGalDSMIV).
f) Scalareaipunctareaitemilor
11
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Scaleleverbalemultiitempermitdiverseatribuirinumerice.Astfel,GHQalluiGoldberg
permitetreiatribuiridiferite:primeledounbazasistemuluioriginalpropusdeLikert
nanii30(0123sau0012)ioatreiapropunerealuiGoldberg(0011).Scalade
EvaluarepentruIntervievatoraIndexuluideSeveritateaAdicieipuncteazconform
sistemului de punctare propus de M. Hamilton, care distinge opiunile: absent (0),
nesigur(1)idiversegradedeintensitatecareoscileazntre2i4sau5(012345).
SELECTAREAUNUIINSTRUMENTDEEVALUARE
1. Identificareamotivului:Deceestedezirabilsutilizmuninstrument?
2. Identificareaproblemei:Careestefocusulstudiului?
12
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Pe de alt parte, la fel cum au procedat i ali autori (tabla 7), Newman i Carpenter
(1997) ofer un ghid pentru dezvoltarea, selectarea i utilizarea instrumentelor de
evaluare,alecruiprincipiigeneralesunturmtoarele:
1. Variabila de msurat trebuie s fie relevant pentru populaia spre care este
orientat.
3. n ceea ce privete nivelurile de msurare, sau cel puin n punctele cheie ale
evalurii, trebuie exprimate exemple specifice care acioneaz ca puncte de
referinobiective.Astfel,vacreteconsiderabilfiabilitateainterjueces.
4. Este de preferat utilizarea mai multor informri, n acest fel putnduse obine o
validitate crescut a stadiului i/sau comportamentului persoanei evaluate i a
schimbrilor produse. Rspunsurile vor fi mai sincere atunci cnd se tie c exist
mai multe informri i, pe de alt parte, discrepanele ntre informri vor alerta
clinicianulasupraproblemelorcarenecesitmaimultatenie.
5. Includereamsurilorcarepermitcontrastareaprocesuluideschimbare.
13
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
8. Rezultatelestudiilortrebuiesfiecomprehensibilepentrutoiceiinteresai;dela
pacieni i familie pn la profesioniitii din domeniul clinic. Aceasta implic ca
rezultatelemsuratecuinstrumenteledeevaluaretrebuiesaiblabazunlimbaj
accesibil i asumabil. Cu alte cuvinte, rezultatele obinute prin instrumentele de
evaluaretrebuiesfieuordeprocesatiinterpretat.
10. Trebuiesfiecompatibilecuteoriileipracticaclinicactuale.Dacuninstrument
poatefiutilizatnmaimulteabordri(deex.tratamentulpersoanelordependente
i/sau cu HIV/SIDA n programe cu antagoniti i/sau agoniti de opiacee prin
intermediulindicatorilorprivndcalitateavieii)vapermitecomparaiantrediverse
abordriterapeutice.
11. Unii autori (Smith et al., 1997 consider foarte important ca prin evaluare s se
obinperspectivapacientului(impresiesubiectiv).Rezultevidentcnanumite
aspecte nu se poate determina experiena subiectiv a pacientului. Este necesar
cunoatereastadiuluipsihosocialidesntatealconsumatoruluipelngevoluia
adiciei,cuscopuldeaneasiguracprezintofuncionareadecvatcarepermite
reabilitareasa.
14
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Tabel6.Ghidpentruclasificareascalelordeevaluare
unsensamplu MOSSF
scop
Obiectivul 36,NHP,ASI
studiului
Specifice Evalueazfenomenulntr BDI,HDRS,
unsensrestrictiv SDS,CAGE
15
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Stare Evalueazstareaactual.
Dupperioadadeevaluare
sempartn:
Stabilitatea GHQ,SCAN,
fenomenului Depistare AUDIT
Urmrire
Longitudinale
netranziionale HDRS
Longitudinale CGI(subscala
tranziionale 2)
ASIIndexuldeSeveritateaAdiciei
AUDITAlcoholUseDisordersIdentificationTest
BDIBeckDepressionInventory
CGIClinicalGlobalIndex
DISCANDiscretizedAnalogueScale
DTCQDrugTakingConfidenceQuestionnaire
16
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Tab.7Caracteristicileunuiinstrumentdemsurasntii
DupBergner(1985) DupDonovanetal.(1989)
1. Sfieadecvat:justificabildinpunct 1. Sfieadecvatproblematiciide
devedereteoretic(validitatede sntatecaresepretindeafi
coninut)irezonabildnpunctde msurat
vedereintuitiv(validitateaparent) 2. Valid,nsensulsfiecapabils
2. Validifiabil(cuprivirela msoareacelecaracteristicicarese
dimensiuneasageneric) pretindafimsurateinaltele.
3. Reproductibil 3. Clar,cuunminimdeeroarede
4. Sensibillaschimbare. msur.
5. Componenteletrebuiesfieclar 4. Sensibil,sfiecapabilpedeoparte
delimitate,contrribuindfiecarela sdetectezeschimbriladiferii
totalulscaleinmanier indiviziiarpedealtparten
independent(validitatede rspunsulaceluiaiindividdea
construct). lungultimpului.
6. Datelenecesarepentrucalcularea 5. Sfiebazatpedategeneratede
punctajuluitotalsauindicelui pacieni.
trebuiesfieaplicabilenpractic. 6. Sfieacceptatdepacieni,
profesionitidindomeniulsntii
idectreinvestigatori.
17
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
II.INSTRUMENTEDEEVALUARENDEPENDENADEDROGURI
Instrumenteledeevaluarendependenadedrogurisuntnumeroase.nultimiizeceanis
aprodusodezvoltareenormnacestdomeniuinprezentneaflmntrunmomentn
careutilizareaacestorancepessegeneralizeze.
Institutul Naional privind Alcoolul i Alcoolismul din SUA (National Institute for Alcohol
andAlcoholismNIAAA)pepaginasaweb(http://www.niaaa.nih.gov/)prezintolistde
89 de instrumente, majoritatea dedicate ariei consumului de alcool, clasificate n funcie
de tipul de populaie spre care sunt orientate (aduli vs adolesceni) i innd cont de
obiectivul evalurii (screening, diagnostic, evaluarea comportamentului de consum,
planificarea tratamentului, evaluarea tratamentului i procesului acestuia i evaluarea
rezultatelor). La rndul su, Observatorul European pentru Droguri i Toxicomanii
(European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction EMCDDA) a realizat un
proiect de readunare a instrumentelor utilizate n evaluarea programelor de prevenire i
de tratament, plecnd de la revizuirea bibliografiei internaionale n domeniu (Burkhart,
2000).Dintruntotalde250deinstrumenteidentificate,duprevizuireacaracteristicilori
calitiitiinificeipsihometriceaufostselecionatenjurde150careaufostinclusentr
o baz de date (Evaluation Instrument Bank EIB) accesibil pe pagina web
http://www.emcdda.org.Instrumenteleadunatesuntgrupatepedoumaridomenii:
1) celededicateevaluriiprogramelordeprevenire,ntotal24clasificatencinciarii
deaciune
2) celedestinatetratamentului,undesuntgrupate124instrumentecorespunztoare
unui numr de cinci arii de evaluare diferite: costuri (1), necesiti (58), rezultate
(18),procese(42)isatisfacie(5).
Fiecare dintre aceste instrumente este nsoit de o fi tehnic complet n care sunt
descrise detaliat caracteristicile acestora. Unele dintre instrumente pot fi regsite n mai
multelimbiiinstrumentulpoatefiaccesatgratuit.
18
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
a) Instrumentedescreening
19
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
menionmAlcoholUseDisordersIdentificationTest(AUDIT)alluiBaboriGrantz(1989),
oscalcu10itemicareiadoveditconsistenaintern,fiabilitateaivaliditateapredictiv
fa de criteriile DSM IV de abuz i dependen (Martinez Delgado, 1996). CAGE AID
(Brown, 1992) este o adaptare a instrumentului CAGE pentru screeningul consumului de
altedroguri.AcesttipdeinstrumentefaceobiectulaprofundriimunciipecaregrupulDr.
MartinezDelgadoarealizatonunuldintrecapitolelececompunaceastmonografie.
b) Instrumentedediagnostic
20
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
n cadrul acestui grup putem include o serie de instrumente care nu sunt strict de
diagnosticare nsensulpecarelam atribuitaici(deiuneori seconfund).Suntscalede
evaluare care n general msoar severitatea dependenei dup nite constructe mai
mult sau mai puin apropiate de criteriile nosologice cele mai acceptate. Urmeaz un
modeldimensionalalevalurii(delaseveritateaceamaimicpnlaceamaimare)fa
de modelul categorical care urmeaz criteriile de diagnostic (este cazul sau nu este
cazuldependenei).noricecazacesteasuntrelative,deoareceuneledintreacestescale
au o funcie de examinare (n funcie de analiza validitii realizate: concurent sau
discriminatorie) i, pe de alt parte seciunile cu privire la droguri din SCAN ofer aa
numitulIndicedeDefiniie(apreciereaseveritiidependenei).Existunnumrmarede
instrumentecarefacpartedinaceastgrup.MeritscitmSeverityofDependenceScale
(SDS)(Gossopetal.,1995)iLeedsDependenceQuestionaire(LDQ)(Raistricketal.,1994).
c) Instrumentepentruevaluareaproblemelorrelaionatecuconsumuldesubstane
21
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Interviurile multidimensionale, care pot fi pentru aduli sau pentru adolesceni, sunt
clarificatelarndullornfunciedegraduldestructurare.Dintrecelesemistructuratesunt
cunoscute Addiction Severity Index (ASI) (McLellan et al., 1985, 1992), Opiate Treatment
Index(OTI)(Drakeetal.,1992)iMaudsleyAddictionProfile(MAP)(Marsdenetal.,1998).
Larndulsu,IndividualAssessmentProfile(IAP)(Flynetal.,1995)arfiunaltexemplude
interviu clinic structurat i multidimensional. n cadrul acestui grup putem include
instrumentele multidimensionale de culegere de date. Acestea sunt interviuri structurate
careevalueazdiferiteaspecteiproblemerelaionatecuconsumuldedroguri,grupatepe
arii, dar care nu sunt compuse din scale de evaluare (adic nu exist un punctaj final
pentru fiecare diemnsiune). Dintre acestea menionm Encuesta sobre Consumidores de
HeroinaenTratamiento(ECHT)(PNSD,1996).
ncadrulacestuigrupvomincludeinterviurileclinicestructurateisemistructuratepecare
leamvzutdejanparagrafulb)darnversiunealorcomplet(DIS,CIDI,SCIDRiSCAN).
22
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
23
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
e) Instrumentepentruevaluareaaspectelormotivaionaleidedispoziie
CONCLUZII
Evaluareaclinicndependenadedroguriesteonecesitateresimitdefiecaredatmai
multdeclinicieniicercettori.Interesulpecarelsuscitinstrumentemultidimensionale
cumarfiASIiOTIderivdinutilitatealorpractic,fiinduneledintreinstrumentelecare
acoper cele mai multe funii n evaluarea clinic i evaluarea programelor. Aplicaiile
clinice pot fi de cinci tipuri: funcii de examinare, de diagnostic, de prognosticare, de
planificare a tratamentului i de evaluare clinic (urmrire). Utilitatea diagnostic deriv
dincapacitateaacestoradeastabiliunprofilalstriipacientuluipedimensiunilecelemai
frecventrelaionatecuconsumuldedroguri(nelescaniveldeseveritatesaudeteriorare).
Deasemeneaauoutilitatedeexaminaremultipl,nsensulcfiecaredintrescalelelor
poate detecta difereniat o arie disfuncional, susceptibil unei evaluri extinse, cu
instrumentemaiextinseispecifice.Pedealtparteinvirtuteaevidenaloracumulate
prin studii de urmrire, punctajele totale ale fiecrei scale n parte ofer o estimare
prognostic general a evoluiei cazului. De asemenea, au capacitatea de a depista
necesitile de intervenie n fiecare dintre arii, pe care se bazeaz planificarea
tratamentului.nsfrit,unadintreaplicaiilecelemaiinteresanteestencmpulevalurii
24
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
clinice(urmrireacazului)cepermiteaprecierearezultatelorpecareleaavuttratamentul
asuprapacienilorndiferitedimensiuni.
nconsecin,rezultindispensabilformareaprofesionitilornutilizareaclinicaacestor
instrumente i, mai ales, aplicarea sistematic i rutinier n serviciile de asisten a
consumatorilordedroguri.
25
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
III.INSTRUMENTEIINDICATORIPENTRUSCREENING
ASPECTECONCEPTUALE
Doutimpuridestrategiipermitidentificareabolilor:
2. Programelededepistare(screening)careutilizeazmetodemaipuinputernicecu
scopul de a identifica acele persoane care probabil sufer de diverse boli.
Diagnosticul se va confirma ulterior cu ajutorul celor mai specifice tehnici. Aceste
programe pretind, n consecin, s cunoasc ct mai mult despe indivizi ntro
form ct mai rapid, economic i valid posibil. n consecin, trebuie s fie
proceduri foarte scurte i ieftine i n general se efectueaz n cadrul asistenei
primaresaucaparteaprogramelorepidemiologice.
26
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
METODEDESCREENING
Implementareaprogramelordescreeningpresupuneexistenaunuicadruteoreticvalidi
consensual(cesemsoar?)carenuexcludetotuinecesitateaunorrevizuiriiactualizri
periodice care s faciliteze cunoaterea factorilor pe care dorim s i msurm i
dimensionalitatea acestora. n ceea ce privete problemele relaionate cu consumul de
droguriobservmccelmaivalidconceptesteceldeConceptbiaxialaldependeneide
droguri(Edwardsetal.,1977).
27
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Modelulbiaxialalproblemelorlegatedeconsumuldedroguripropunefaptulcsindromul
de dependen i problemele, dei sunt strns relaionate, constituiedou dmensiuni
conceptualeseparate.
Conformacestuiconcept,dependenaestedefinitdedouaxe:unadintreacesteavafi
constituitdedependenapropriuzisicealaltdeproblemeleocazionatedeconsum.
Prinaceastasesugereazfaptulcopersoanpoateaveaproblemecaresuntconsecine
aleconsumului,nabsenadependenei.
CadranulBvafireprezentatdeacelgrupdepopulaiecareareunsindromdedependen
clinic semnificativ i n plus experimenteaz probleme asociate. Acesta va fi grupul
caracteristiccarevafitratatncadrulserviciilor,susceptibiluneievaluriclinicecorecte.
Cadranul C, din contr, va ngloba grupul de subieci care, prin consumul unor cantiti
variabile de substane, nu reunesc criteriile de dependen i nc nu au experimentat
probleme apreciabile ca i consecin a consumului (populaia int pentru studii de
caracterepidemiologicalscreeninguluipentrureducereariscurilor).
CadranulDvafireprezentatdeacelepersoanecareprezintunsindromdedependen
fraexperimentaproblemeasociate(dependeninofensiv).Populaiacareanteriora
beneficiatdescreeningpentrudepistareatulburrii.
Consumuldedroguriesteasociatcuoamplvarietatedeproblemecarepotrezultaatt
dinefectuldirectalintoxicaieicticaurmareaconsumuluicronicipoatecuprindeun
ansambludiversdeconsecinemedicale,psihologiceisociale.
28
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Estefrecventutilizareadiferiilortermeniutilizaintulburrilerelaionatecusubstanele,
care includ confuzia, astfel nct la nceput dorim s definim conceptele utilizate cel mai
frecventutilizatenacestcapitol.
29
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
30
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
TABELUL1.CriteriileDSMIVTRpentruAbstinenadeSubstane
TABELUL2.Substanecareinduc(saunu)abstinenaconformCIE10iDSMIVTR
31
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Termenulprimitivdecur,careafostaplicatacestortratamentepringeneralizareacurei
de alcoolism (dezintoxicarea de alcool) nu este cel adecvat, dei creaz confuzie
profanilor, fcndui s neleag prin el tratamentul n timp ce n realitate aceasta
reprezintofazatratamentului;aceastaccepiunecreazconfuzieicadenabordarea
magicfcndusessecreadcdezintoxicareapoatefisinonimcucurarea.Untermen
maiadecvatdectceldedezintoxicareeseAbstinenasupervizatcarelarndulsueste
eronat credinei mai vechi care atribuia instalarea SA diverselor toxine (Jaffe, 1989;
Solpelana,1992).
Existngeneraldouformedeabordareaabstineneisupervizate:
a) Prinutilizareadetratamentefarmacologice,carepretindevitareasimptomatologiei
de abstinen prezent n urma ntreruperii substanei sau atenuarea acesteia n
cazul n care sa instalatdeja.Tratamentele farmacologice sunt diverse i variate,
atenund simptomatologia abstinenei, mbuntind abordarea
terapeuticulterioarifiindunfactorcheienmeninereaconsumatorilornaa
numiteleprogramedrogzero.Acesteprogramesuntutilizatedectreorganizaii
profesionale
32
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
ALCOOL
GENERALITI
Alcoolulitoategrupeledesubstanecareaparinsedativelorhipnoticesauanxioliticelor,
acioneaz asupra mai multor sisteme de neurotransmitori, printre care i asupra
complexuluibenzodiazepinaGABAAcanalulclorului,faptpentrucareexisttoleran
ncruciatntreacestea,prezentndnabstinensimptomatologiesimilar,cudiferene
n ceea ce privete severitatea i evoluia n timp. Prezentarea tabloului depinde de
farmacocineticaagentului.Abstinena,sindromuldeabstinendealcoolncepenaintede
optoredelaultimaingestie.
CRITERIIDEDIAGNOSTICPENTRUABSTINENADEALCOOLCONFORMDSMIVTR
A. ncetarea(saureducerea)uzuluiexcesiviprelungitdealcool.
(1) hiperactivitatevegetativ(deex.transpiraiesaupulspeste100);
(2) tremormarcatalextremitilor;
(3) insomnie;
(4) greurisauvrsturi;
(5) iluziisauhalucinaiivizuale,tactilesauauditivetranzitorii;
(6) agitaiepsihomotorie;
(7) anxietate;
(8) crizedegrandmal.
C. SimptomeledelacriteriulBcauzeazdetressaudeterioraresemnificativclinic
n funcionarea social, profesional sau n alte domenii de funcionare
importante.
33
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
D. Simptomelenusedatoreazuneicondiiimedicalegeneraleinusuntexplicate
maibinedealttulburaremental.
Despecificatdac:
Cutulburridepercepie
Sindromuldeabstinendealcool(SAA)
Are loc n primele 24, Are loc n primele 24 de Are loc n primele 24 de ore
fiind n remisie dup 48 ore, fiind n remisie dup dar apariia acesteia poate
deore 72deore ntrziapnlaprimele48de
ore sau mai mult. De obicei
dureaz trei zile dar poate
durapnla14zile.
34
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
EVALUARECLINIC.COMPLICAIIALESINDROMULUIDEABSTINENDEALCOOL
SAlaalcoolareuntabloucaredureazngeneralntre48i56deore,putndvarianceea
ce privete intensitatea simptomatologiei de la un tablou asimptomatic sau redus
(anxietate redus, sudoraie intens, insomnie, tremor) cele mai frecvente pn la
manifestricuriscmentalivitalcrescutmaipuinfrecvente(vezitabeluldemaisus).
SimptomeleclasicealeSAlaalcoolsunttremor,anxietateisudoraie.Suntpredictoriai
uneievoluiicomplicateaSA:desnutriiaiosituaieorganicanterioar(infecii,fracturi
etc.), istoricul anterior de SA complicate, apariia unei anxieti crescute n timpul SA,
tremorputernic,deshidratare,febr,ataxie,polineuropatiesauhipertensiune.
PrezentmncontinuarecomplicaiileimportantealeSAlalacool:
Convulsii
Aparla5%dinSAnurmantreruperiiunuiconsumsemnificativdealcool.
Apartimpuriu(cuprecderenprimele48deore).
Suntdetipulgrandmal(generalizateinefocalizate)
Prezintngeneralunepisodunicsaurepetatrar.
Halucinaiisporadiceiiluzii
HalucinaiileiiluziilepasagerepotaparenSAdeoricegrad,deobiceisuntvizualesau
tactile.Pacientulmeninesimulrealitii.
Halucinaiilerepetateipersistente(halucinoze)aparcelmaifrecventdup48deore.
Distinciantreacestedoutipuridehalucinaiiesteimportantdeoarececeadeadoua
confirmaprognosticul.
Halucinozaalcoolic
NuestefrecventnSA.
Atuncicndaparhalucinaiile,acesteasuntdeobiceiauditivecuconinut
amenintor.
35
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Nu prezint obnubilare i nici evidene de ideaie delirant dei pot ajunge s altereze
semnificativsimulrealitii.
Confuzieidezorientare
PoateaparentimpulSAfrasedezvoltadeliriumtremens.
Cele mai frecvente sunt stadiile careniale i deficitele vitaminice anterioare. Poate fi
nceputul unei encefalopatii Wernicke (confuzie, dezorientare, ataxie, tulburri motorii
coulare).
Delirium
EsteformaceamaiseveraSAlaalcoolireprezintourgenmedical.
nmodnormalarelocntreziuaadouaiziuaacinceadelantrerupereaingestieide
alcooldarpoatentrziandebutpnlaziuaaaptea.
Cursulsuobinuitestedetreiziledarpoatedurapnlapaisprezecezile.
Caracteristicileclinicesunt:
o ExagerareasimptomatologieiSAsimplu(n75%dincazuri).
o Tremorsever.
o Confuzieidezorientare.Obnubilare,contienfluctuant.
o Ideaieparanoid.
o Distractibilitateirspunscrescutlastimuliexterni.
o Alterriperceptive;nprincipalhalucinaiicarepotafectatoatesimuriledar
celemaifrecventesuntcelevizualemicozoopticeiceletactile.
36
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
INSTRUMENTEPENTRUEVALUARE
CIWAAR (The Clinical Institute Withdrawal Assessment for Alcohol Revised Version)
(Sullivan, Sykora, Schneiderman et al., 1989) este un interviu semistructurat cu 10 itemi,
dintrecarenouseapreciazcuoscaldela0la7iunulcuoscaldela0lapatrupuncte
nfunciedeintensitateafiecruiitem,punctajulmaximfiind67.Punctajelemaimaride
20determinunSAsever,ntre1020moderatimaimicde10redus.Acestinstrument
este nsoit de un manual pentru interpretarea fiecrui item. Este un instrument valid,
fiabilisensibilpentrumonitorizareacursuluiclinicalsindromuluisimpludeabstinende
alcool.
AWS (Alcohol Withdrawal Scale) (Nowa, 1989) este o scal eficient, frecvent folosit n
Australia. Const n 7 itemi, sudoraie, tremor, anxietate, agitaie, temperatura axial,
halucinaii i orientare. Fiecare item are un punctaj ntre 0 4 cu excepia itemului
tremorcareareunpunctajdela0la3,punctajulmaximfiind27.punctajelemaimaride
15determinunSAsever,ntre514moderatimaimicde4,redus.
37
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Altescale(Martin,KapuriWhiteside,1979;ThomasiFreedman,1964)includsimptome
afective cum ar fi anxietatea sau dispoziie depresiv i vegetative, cum ar fi: cefalee,
insomnie etc., n pofida faptului c toate aceste simptome pot fi considerate secundare
tablouluiabstinenei.
CONCLUZII
38
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
AMFETAMINE
GENERALITI
Forma cea mai frecvent de consum este cea de sulfat de amfetamin (Speed) pe cale
oral.AdministrareapecaleparenteralintensificsimptomatologiaSA.
CRITERIIDEDIAGNOSTICPENTRUABSTINENADEAMFITAMINE
(1) fatigabilitate;
(2) visevii,neplcute;
(3) insomniesauhipersomnie;
(4) cretereaapetitului;
(5) lentoaresauagitaiepsihomotorie.
39
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
EVALUARECLINICICOMPLICAII
nSAlaamfetaminesedistingdoufaze:
1. FazaI(Imediat):fatigabilitate,tulburrialesomnuluiimodificrialeapetitului.
2. FazaaIIa(dupdousautreizile):iritabilitate,oboseal,dispoziiedepresiv.Faza
aIIapoatedurasptmnisauluni.
ntimpceuniiautoriconsidercoboseala,somnulprelungit,hiperfagiaidepresiacare
aparlantrerupereabruscaadministrriideamfetaminesuntsimptomealeSA,aliipun
la ndoial acest lucru. Creterea fazelor REM ale somnului reprezint valoarea obiectiv
caredureazcelmaimult(luni)iuniiautorijustificprinaceastaexistenaSA.npractic
putem ntlni att simptome pozitive (anxietate, tremor, comaruri, foame) ct i
simptomenegative(oboseal,letargie,depresie).ngeneral,simptomeleSAlaamfetamine
atingintensitateamaximla24zileiremitnunasaumaimultesptmni.Complicaia
cea maifrecventestedepresiacarepoatefi nsoitdeideaiesuicidarintensdein
general de durat scurt. Complicaiile majore (delirium, tulburarea psihotic) sunt
asociatemaifrecventcuintoxicaiacuamfetaminedectcuSA.
INSTRUMENTEIINDICATORIDEEVALUARE
AvndnvederedificultateanstabilireaunuidiagnosticclinicdeSA,pnnprezentnuau
fostgeneratescalepentruevaluareaSA.
CONCLUZII
Cinicieniitrebuiessefoloseascdeapreciereacliniciobservaie,neputndusebazape
utilizareascalelor.
40
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
COCAINA
GENERALITI
Cocainaesteosubstancaracterizatprincapacitateadeainhibarecaptareadopaminei
inorepinefrinei,producndastfelohiperactivitatesimpatic,attlanivelcentralctila
nivel periferic. Consumul obinuit de cocain poate fi n general ntrerupt brusc, fr a
producecomplicaiisaustrinegativesemnificative.Consumulndozecrescute,consumul
intravenosiconsumulsubformdecracksaubaz,consumuldealtedroguri,afectarea
organicsaupsihicseversuntpredictoriaiintensitiicrescuteaSA.
CRITERIIDEDIAGNOSTICPENTRUABSTINENADECOCAIN
(1) fatigabilitate,
(2) viseevii,neplcute,
(3) insomniesauhipersomnie,
(4) apetitcrescut,
(5) lentoareesauagitaiepsihomotorie.
D. Simptomelenusedatoreazuneicondiiimedicalegeneraleinusunt
explicatemaibinedealttulburaremental.
41
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
EVALUARECLINICICOMPLICAII
npofidafaptuluicdecivaanipersistideeaccocainanuproducedependenfizic
sau SA ci doar dependen psihologic, ntreruperea brusc a administrrii de cocain
conduceuneorispreosimptomatologiecarereunetecondiiilestabilitedeAPApentruafi
considerat ca SA. Complicaia cea mai frecvent descris este depresia: disforia,
anhedonia, fatigabilitatea i hipersomnia, alternnd cu anxietate, iritabilitate i chiar
agitaie. Pot apare, ca i n cazul amfetaminelor, episoade de ideaie suicidar intens.
Simptomele ating intensitatea maxim la 25 zile i pot dura chiar i sptmni la unele
persoane.Caincazulamfetaminelor,tulburrilepsihoticeideliriumsuntasociatemai
frecventintoxicaieidectabstineneidecocain.
42
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
GawiniKleber(1986)(Tabelul4)mparteacesttablountreifaze,stabilindcapunctdepleareoperioaddetreilunidupunconsumexcesivde
cocainp.DeinutoiautoriidefinescacestSAnfazeattdeclardifereniate,ngeneralacetiasuntdeacordndescriereaapariieisemnelori
simptomelorfizice,psihiceicompensatorii(Tabel5).
43
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
TABELUL5.Tabloulclinicalabstineneilacocain
Simptomepsihice Simpomesomatice Simptome
compensatorii
Depresie Tulburride Hipersomnie
Dificultatede coordonare Astenie
concentrare Tahicardie Bulimie
Aturdimiento Vertij Anhedonie
Labilitateemoional Diaree Disforie
Iritabilitate Craving
Anxietate
Locvacitate
Amnezie
INSTRUMENTEPENTRUEVALUARE
Cocaina nu prezint un SA clar definit, avnd n vedere dificultatea de a stabili un
diagnosticclinicdeSA,nuaufostgeneratescalepentruevaluareaacestuiSA.
CONCLUZII
Clinicienii trebuie se foloseasc de aprecierea clinic i de observaie, nu se pot baza pe
utilizareascalelor.
44
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
NICOTINA
GENERALITI
Nicotina acioneaz prin intermediul eliberrii de noradrenalin, care conduce la
producereadediferitemodificripsihicecumarficretereaactivitiiautonome,relaxarea
icretereasriidedispoziie.
CRITERIIDEDIAGNOSTICPENTRUABSTINENADENICOTIN
A. Uzclinicdenicotin,timpdeclpuinctevasptmni.
B. ncetarea brusc a uzului de nicotin sau reducerea cantitii de
nicotin utilizat, urmat n decurs de 24 de oredepatru (sau mai
multe)dintreurmtoarelesemne:
(1) dispoziiedepresivsaudisforic;
(2) insomnie;
(3) iritabilitate,frustraresaustarecoleroas;
(4) anxietate;
(5) dificultatenconcentrare;
(6) nelinite;
(7) scderearitmuluicardiac;
(8) apetitcrescutsaupulsponderal.
C. SimptomeledelacriteriulBcauzeazodetressauodeterioraren
domeniul social, profesional sau n alte domenii importante de
funcionare.
D. Simptomelenu se datoreaz unei condiii medicale generale i nu
suntexplicatemaibinedealttulburaremental.
EVALUAREACLINIC
Suprimareaobiceiuluideafumaproduceosimptomatologiecarepoateficonsideratun
adevrat SA. Simptomele apar nc din primazi de ntrerupere atingnd intensitatea
maximnadouaiatreiazi.Unprocentsemnificativdintrefumtoricontinusprezinte
45
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
simptome dup o lun dei dorina de a fuma poate continua mai multe luni sau ani.
Intensitatea SA variaz mult de la o persoan la alta i se datoreaz absenei nicotinei.
Administrareaacesteisubstaneatenueazsimptomatologia.
Principalele manifestri ale SA nicotinic sunt: nevoia de nicotin, anxietate, iritabilitate,
nelinite, dispoziie disforic, dificultatea de concentrare, agresivitate, labilitate
emoional, depresie, tulburri de somn, bradicardie, hipotensiune, sudoraie, ingestie
excesivdealimenteicretereangreutate(inclusivncazulncareingestiacaloriceste
normal). Obiectiv, sunt observate schimbri n encefalogram (EEG), diminuarea
randamentuluinprobeledevigilensaunsarcinicaresolicitcoordinareapsihomotorie.
INSTRUMENTEPENTRUEVALUARE
DintrescaleleutilizatepentruevaluareaSAlanicotinmenionm:
1) ScalasindromuluideabstinendezvoltatdeShiffmanJarvick(ShiffmanJarvick
WithdrawlSale)(ShiffmaniJarvick,1976)careevalueazaspectelefizice,psihicei
dorinadeafuma.Aceastscalafostdezvoltatplecnddelaoanalizfactoriala
declaraiilorunorexfumtori;
2) ScalasimptomelordeabstinendetutundezvoltatdeHughesiHatsukami(1986)
ce cuprinde 13 itemi: dorina de a fuma, iritabilitate, anxietate, impacien,
nelinite, dificultate de concentrare, creterea apetitului, creterea cantitii de
alimente ingerate, insomnie, somnolen, cefalee, modificri gastrointestinale i
oricaredinurmtoarele:tremor,tahicardie,sudoraieivertigos;
3) ScalasimptomelordeabstinendetutundezvoltatdeWest,Hajek,Belcher(1989)
(Anexa II) care cuprinde 8 itemi. Toate acestea permit o evaluare adecvat a
simptomelordeabstinen.
Este interesant de asemenea evaluarea tulburrilor de somn, deoarece acestea apar
frecentlaexfumtoriireceni.
CONCLUZII
Scalele pentru msurarea SA la nicotin ofer o dimensionare sistematizat a SA dar au
fost realizate destul de puine cercetri n ceea ce privete validitatea, fiabilitatea i
46
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
valoareapredictivaacestora,astfelncttrebuieutilizatecuprecauie.Clinicieniitrebuie
sefoloseascdeapreciereaclinicideobservaie,nusepotbazapeutilizareascalelor,
dei evalueaz simptomele cele mai importante sunt altelepe care nu le evalueaz i n
plus SA nicotinic prezint o variabilitate crescut n forma de prezentare n funcie de
fiecareconsumator.
47
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
OPIACEE
GENERALITI
Suntdenumiteopioideunamplugupdesubstane(agonitideopiacee)chimicecareaun
comun capacitatea de a se uni i de a aciona specific n diverse tipuri de receptori
denumii (miu), (kappa) i (delta); repartizai creierului i n special la nivelul
sistemuluilimbic,talamusuluimediuimaterieigriaperiacueducto.
Cele care se unesc cu aceti receptori opioizi i nu suscit aciuni sunt denumite
antagoniste.
Cei mai cunoscui agoniti sunt heroina (dicetilmorfina) i metadona (4,4 difenil 6
dimetilamino 3 heptona), opioide care pstreaz foarte puin relaia structural cu
moleculele opiaceelor naturale. Dintre antagoniti, cei mai cunoscui sunt naltrexona i
naloxona.
CRITERIIDEDIAGNOSTICPENTRUABSTINENADEOPIACEE
A. Oricaredintreurmtoarele:
(2) Administrareaunuiantagonistopiaceudupoperioaddeuz
deopiacee.
B. Trei(saumaimulte)dintreurmtoarelesimptomeaprndndecursde
ctevaminutesauziledupcriteriulA:
(1) dispoziiedisforic;
(2) greasauvom;
(3) mialgii;
(4) lacrimaresaurinoree;
(5) dilataiepupilar,piloereciesautranspiraie;
48
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
(6) diaree;
(7) cscat;
(8) febr;
(9) insomnie.
D. Simptomelenusedatoreazuneicondiiimedicalegeneraleinusunt
explicatemaibinedealttulburaremental.
EVALUAREACLINICICOMPLICAII
nSAtrebuiesseincontdetipuldeopioideitimpuldenjumtiredeoarececuct
abstinena ncepe mai repede, cu att este mai puin dur i este mai intens (fig.2).
Sindromul de abstinen de petidin apare cel mai rapid (cteva ore) urmat de cel de
heroin(8ore),metadon(48ore)ibuprenorfin(2sptmni).Sindromuldeabstinen
acut la heroin (tab.6) prezint o cretere gradual n care se succed anumite semne
/simptome, att n ceea ce privete cantitatea ct i n ceea ce privete intensitatea pe
msurcetrecorele.ncepedela810oredelaultimadoziestemaximla3672ore.
Simptomele cele mai frecvente ale SA la opiacee sunt: crampe musculare, rinoree,
lacrimare, cscat, dilatare pupilar, tahicardie, hiper sau hipotermie i hipertensiune.
Complicaiile severe i riscul vital sunt reduse cu excepia SA acut indus de antagoniti,
dacnuestetratat.
49
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
TABEL6.SindromuldeabstinenacutdeHeroin
*Mulipacieniprezintsimptomeredusecareprogreseaz.
INSTRUMENTEPENTRUEVALUARE
OWS(OpiateWithdrawalScale)(Bradley,Gossop,Phillipsetal.,1987)descrieseveritatea
simptomelorde la0(absente)la3(grave)i cuprinde32deitemi;aceastscalesteun
instrument sincer i valid. SOWS (Short Opiate Withdrawal Scale (Gossop, 1990) poate fi
50
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
OWSSOC(OpioidWithdrawalSyndromeObservationChartWistariaCentre,1993)esteo
scal utilizat n uniti speciale din Australia, evalueaz 9 itemi corespunztori unor
semne obiective, 4 corespunztori unor semne subiective i 2 corespunztori medicaiei;
descrie severitatea itemilor de la 0 (absent) la 1 (prezent). n plus, conine un segment
pentru observaii (tensiune arterial, puls, temperatura axilar, respiraie, dimensiune
pupilar). Dimensiunea pupilei prezint o scal analogic ntre 1 i 9 pentru facilitarea
punctajului.
Importanafactorilorpsihologicinprocesuldedezintoxicareafostrelatatdeuniiautori
avnd n vedere c modific severitatea simptomatologiei de abstinen. Astfel, Kleber
(1981)afirmacstructurapersonalitiipaceintului,ateptrilesale,stareadedispoziiei
mediulncarearelocdezintoxicareadeterminevoluiaSAicefectulcumulatalacestor
variabilepoatefilafeldeimportantcaitipuldeopiacee,dozautilizatsauperioadade
consumasubstanei.Phillips,GossopiBradley(1986)semnalaucvariabilaneuroticismi
ateptrile pacientului fa de dezintoxicare sporesc nivelul de anxietate acionnd ca
amplificatori,exacerndastfelintensitateaSA.Aliautori(Iraurgi,JimenezLerma,Zobaran
de Zia et al., 1997) nu consider dimensiunea anxietii ca factor de prognostic i
simptomatologia depresiv ca factor de risc n eecul dezintoxicrii, iar ostilitatea i
sensibilitatea interpersonal ca efecte favorabile. Ateptrile pacientului cu privire la
intensitateasimptomatologieideabstinenpotfievaluatecuajutorulOpiateWithdrawal
ExpectanciesQuestionnaire(Phillips,GossopiBradley,1986).
Diverse studii descriu existena unui sindrom caracterizat prin ateptri negative fa de
dezintoxicare, anxietate anticipatorie cu privire la starea fr consum de opiacee i o
team nemsurat i iraional de SA prezentnde comportamente de evitare, acest
sindrom a fost denumit de diferii autori ca fobie de dezintoxicare (Milby, Garret i
Meredith, 1980), fobie de abstinen (Hall, 1984) sau teama de dezintoxicare (Milby,
51
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Wiebe,Lingetal.,1986)ajungndsfieprezentla2235%dintresubieciicareiniiaz
acest proces (Miloby et al., 1986). Detoxification Fear Survey Schedule (DFSS14) (Milby,
Gurwitch, Hohman et al., 1987) este un chestionar autoaplicat care poate face diferena
ntreaceipacienidependenicareprezintoteamnemsuratfadedezintoxicarei
cei care nu prezint. Exist o versiune ulterioar a acestui instrument denumit DFSS27
(GentileiMilby,1992).
CONCLUZII
52
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
SEDATIVE,HIPNOTICESAUANXIOLITICE
nultimuldeceniu,prescripiadebarbituriceadiminuatspectaculosfiindnlocuitedeBZi
eliminnduse asocierile medicamentoase cu aceast substan, astfel nct astzi exist
cazuriexcepionalededependendebarbiturice.nconsecin,nacestcapitolnereferim
exclusivlaBZ.noricecaz,trebuiecunoscutfaptulcSAlabarbituriceestesimilarcuSAla
alcooliBZ;severitateasa,caincazulalcoolului,poatefiseveripoatefatal.
GENERALITI
Alcoolulintregulgrupdesubstanecareaparinsedativelorhipnoticesauanxioliticelor,
acioneazprintrealtelesistemedeneurotransmitoridincomplexulobenzodiazepina
GABA A canalul clorului, astfel c exist toleran ncruciat ntre toate acesteqa,
prezentnd n abstinen simptomatologie similar, cu diferene n ceea ce privete
severitatea i evoluia n timp. Similar cu ceea ce se ntmpl n cazul alcoolului, nu toi
consumatorii obinuii de BZ prezint un SA la ntreruperea consumului (mai ales dac
abandonulconsumuluisentmpllentiprogresivi/sauestevorbadespreunconsumde
BZcutimpdenjumtireextins).Dar,nunelecazuri,SApoateatingeointensitatemare,
ameninndviaa.ExistfactorianticipatoriaiunuiSAcomplicat,consumulcronicidozele
crescutedeBZcutimpdenjumtirescurtisituaieorganicanterioarproast.SAare
unpatterncronologiccaredepindedefarmacocineticaBZconsumate(cudebutprecocen
cazul BZ cu timp de njumtire scurt i tardiv n cazul BZ cu timp de njumtire mai
lung).
B. Dou(saumaimulte)dintreurmtoarelesimptomecareaparndecurs
dectevaorepnlactevaziledupcriteriulA:
53
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
(1) hiperactivitatevegetativ(deex.,transpiraiesaufrecvenapulsuluimai
marede100);
(2) tremorintensalminilor;
(3) insomanie;
(4) greasauvom;
(5) halucinaiisauiluziivizuale,tactilesauauditivetranzitorii;
(6) agitaiepsihomotorie;
(7) anxietate;
(8) crizedegrandmal.
Despecificatdac:
Cuperturbridepercepie
EVALUARECLINICICOMPLICAII
Prezentareatablouluidepindedefarmacocineticabenzodiazepinelor(fig.3).abstinenade
benzodiazepine cu timp de njumtire scurt (triazolam, midazolam, loracepam etc.)
ncepe la 812 ore iar la benzodoazepinele cu timp de njumtire lung (diazepam,
clorazepatdipotasic)dela72deoredupultimaingestie(tab.7)
54
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
acestea,ceeacelaslocunorsindromaedeabstinencomplexecelemascheazpecele
deBZ.
TABEL7.ClasificareaBenzodiazepinelornfunciedetimpuldenjumtire
BZ cu timp de (>24ore) Clonazepam, clorazepat
njumtirescurt dipotasic,diazepam,...
BZ cu timp de (524ore) Alprazolam,
njumtire flunitrazepam,
intermediarscurt lorazepam,
lormetazepam,
nitrazepam,oxacepam...
BZ cu timp de (<5ore) Midazolam,triazolam...
njumtireultrascurt
TABEL8.Factorideterminaniaifrecveneiiseveritiisindromuluideabstinen
deBZ
Doz/zi Ladozmaimare,severitatemaimare.
ndozeterapeutice,sindromuldeabstinenselimiteazla
anxietateitulburrisenzoriale.
n acele cazuri n care doza mult mai mare dect cea
terapeuticpotaparemanifestripsihotifceiconvulsii.
Durata Nuexistcriteriiunanimacceptate.
tratamentului Se calculeaz astfel nct timpul minim pentru dezvoltarea
sindromului de abstinen oscileaz ntre 4 sptmni i 4
luni.
Se calculeaz c 35% dintre pacienii tratai cu
benzodiazepine pentru o perioad mai mare de o lun
dezvoltdependenfizic.
Cineticaeliminrii Cu ct timpul de njumtire al BZ este mai scurt, cu att
frecvena iseveritatea sindromuluide abstinen sunt mai
mari.
ntreruperea CreteseveritateaSA.
brusc
Instalare SAlaBZcutimpdenjumtirescurtapareladoarcteva
oredelantrerupere.
SAlaBZcuaciuneprelungitaparetrziu,ntre3i10zile.
DurataSA DurataSAoscileazntre5i20dezile.
nSAlaBZ,simptomelepotaveacaracterpsihologicisimptomatic(Tab.9),acesteasunt
referite de persoan sub foem subiectiv, existnd puine semne observabile.
55
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
Simptomulo cel mai comun declarat este pierderea memoriei. Alte simptome includ
anxietatea, disforia, intolerana la ruido, grea, sudoraie i tremor i ca i complicaii:
convulsii,agitaiepsihomotorie,halucinaiiirardeliriumsautulburripsihotice.
INSTRUMENTEPENTRUEVALUARE
Una dintre scalele cele mai fiabile este CIWAB (The Clinical Institute Withdrawal
AssessmentBusto,Sykora,Sellersetal.,1989)carecuprinde20deitemi,treibazaipe
observaie i 17 bazai pe chestionarea pacientului, fiecare fiind evaluat din punct de
vederealintensitii,dela0la4puncte.
CONCLUZII
INDICATORICLINICIIABORDAREASINDROMULUIDEABSTINEN
Consumul timpuriu i matinal de substan este cel mai bun indicator al existenei unui
posibil SA. n acele cazuri n care substana este puin disponibil, consumatorii cdare
prevd un SA matinal obinuiesc s pstreze o parte din substan pentru dimineaa
urmtoare.
56
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
TAB.9SimptomatologiafrecventaabstineneideBZ
57
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
celedepresivenabstinenadeoricesubstanppsihoactiv)ipedealtparteb)trebuie
s fim ateni la posibila apariien timpul SA a complicaiilor psihopatologice, rare dar
severe,carepotpersistadincolodedurataSA:demen,tulburareamnezicpersistent,
tulburarepsihoticetc.Deiacestemanifestriaparincazulconsumuluicronic,putndfi
atribuite acestuia, pot deveni clinic vizibile n timpul abstinenei. Vnd n vedere c este
necesartratamentul precoce, trebuiesfim ateni. Aceste complicaii majore sunt ntro
mai mare msur descrise pentru drogurile consumate mai frecvent i pentru drogurile
pentrucareexistomaimareexperienclinic(alcoolibenzodiazepine),darnupotfi
depistate pentru alte substane dup ce consumul crete sau atunci cnd este vorba
despreconsumdemaimultesubstane(policonsum).
Odat finalizat SA, testele de urin pentru depistarea substanelor de abuz constituie
tehnicacemaiobiectivpentruverificareamenineriiabstineneifiindutilizatecatehnic
de apreciere iniial a consumului de droguri i ca procedur obiectiv de evaluare a
progreselor pacientului n timpul abstinenei sub supraveghere i restul fazelor de
tratament. Utilitatea terapeutic a testelor de urin const n oferirea unui indicator
obiectivcuprivirelaevoluiatratamentuluipentrupacient,terapeutifamilie,deoareceun
pacientpoatesnuprezinteniciunSAdatoritcontinuriiconsumului.
58
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
EVALUAREAMEDICOLEGALAABSTINENEIDESUBSTANE
1. Diagnosticulclinicalsindromului.
2. Analizamodificrilorpsihopatologicepecareleproduce.
3. Incidena(entitateiintensitate)acestormodificri.
4. RelaiadecauzalitatentredelictiSA.
COMENTARII
59
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
SAdeoricesubstanprezintdificultimarinevaluareprinintermediulinstrumentelor.
n general consumul de substane ilegale (opiacee, cocain, amfetamine i BZ fr
prescripie) sunt asociate i, n plus, genereaz simptomatologie subiectiv care
relativizeazutilizareascaleloridiagnosticulacestora.Ateptrilepacientuluiiteamade
dezintoxicareprovoacserioaseproblemenevaluare,introducndodistanmarentre
evalurile externe ale simptomelor i percepiile subiective ale pacienilor. n plus, actul
clinic provoac tratamentul preventiv sau precoceal SA, limitnd dezvoltarea acestuia i
limitnd de asemenea utilitatea acestor scale. Acestea sunt motivele pentru care au fost
dezvoltatepuineinstrumentedeevaluareaSA(datoritutilitiisczuteaacestora)iau
fost dezvoltate alte instrumente cu o mai mare utilitate clinic, dedicate evalurii
severitiisindromuluidedependensaurezultatelordiferitelortratamente.
PutemspunenconcluziecutilizareadeinstrumentestandardizatenevaluareaSAareo
utilitate redus i niciunul dintre ele nu diagnosticheaz un SA, limitnduse utilitatea
acestoranscopuridecercetare,contribuielaunificareacriteriilornmonitorizareaunuiSA
diagnosticatanteriorprinobservaieidiagnosticclinic.
60
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
BIBLIOGRAFIE
61
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
ROVIRA, R. (1982) Problemtica de la clasificacin de las drogas. Libro de ponencias del Curso sobre
drogodependencias.Barcelona:InstitutodeEstudiosdelaSalud.GeneralitatdeCatalunya.
SNCHEZTURET, M; FERRER, X; BALAGUERVINTR, I; TOMS ABADAL, L; (1981) Tabaco. En
FREIXA, F; SOLER INSA, P. A; et al. (Eds.) Toxicomanas, un enfoque multidisciplinario. Barcelona:
Fontanella.
SNCHEZTURET, M. (1991) Drogodependencias. Aspectos terminolgicos y taxonmicos. Anuario
dePsicologadelaUniversidaddeBarcelona,2,pag.518.
SNCHEZTURET, M. (1999a) Efectos del alcohol sobre el organismo. En: SnchezTuret, M. (ed.)
Enfermedadesyproblemasrelacionadosconelalcohol.Barcelona:Espaxs.
SNCHEZTURET, M., FERRER, X., BALAGUERVINTR, I. Y TOMAS SEGARRA, J. (1974) Las drogas.
Bilbao:Mensajero.
SIEGEL, S. y otros (1982) Heroin overdose death: contribution of drugassociated environmental
cues.Science,Vol.216,Abril1982.
SOLERINSA, P. A. (1981) Clasificaciones de las drogas. Problemtica y historia. Captulo 2 de:
FREIXA, F y SOLERINSA, P. A. (comp.) Toxicomanas, un enfoque multidisciplinario. Barcelona:
Fontanella.
VARENNE,G.(1973)Elabusodelasdrogas.Madrid:Guadarrama.
EDWARDS,G.yARIF,A.(1981)Losproblemasdeladrogaenelcontextosociocultural.Unabasepara
laformulacindepolticasylaplanificacindeprogramas.Ginebra:OMS.
ELZO,J.;COMAS,D.;SALAZAR,L.;VIELVA,T.,yLAESPADA,T.(2000)Lasculturasdelasdrogasenlos
jvenes.Vitoria:GobiernoVasco.
FREIXA,F.(1994)Perspectivamdicayconsecuenciassociales delarestriccindeestupefacientes,
Adicciones,vol.6,n4.
OUGHORLIAN,J.M.(1977)Lapersonadeltoxicmano.Barcelona:Herder.
WASSON,R.G.;WASSON,V.(1957)Mushrooms,RusiaandHistory.NewYork:PantehonBooks.
DEPARTMENT OF HEALTH AND SOCIAL SECURITY (1982) Treatment and Rehabilitation. Report of
theAdvisoryCouncilontheMisuseofDrugs.London:HMSO.
GLVEZ,R.yGUILLN,J.F.(1991)"Conceptoyusosdelaepidemiologa",en
PIDROLA,G.ycols.MedicinaPreventivaySaludPblica.Barcelona:MassonSalvat.
JENICEK,M.yCLROUX,R.(1990)Epidemiologa.Principios,tcnicas,aplicaciones.Barcelona:Salvat.
MAUSNER,B.(1985)Epidemiology.AnIntroductoryText.Philadelphia:TheCurtisCenter.
WHO(2000)GuidetoDrugAbuseEpidemiology.Ginebra:WorldHealthOrganization.
BACHMAN, J.G.; LLOYD, D.J. y OMALLEY, P.M. (1981) Smoking, drinking, and drug use among
Americanhighschoolstudents:Correlatesandtrends,19751979.AmericanJournalofPublicHealth.
71:5969.
BACHMAN,J.G.,JOHNSTON,L.D.yOMALLEY,P.M.(1990)Explainingtherecentdeclineincocaineuse
amongyoungadults:Furtherevidencethatperceivedrisksanddisapprovalleadtoreducedruguse.
JournalofHealthandSocialBehavior.31(2):173184.
BANDURA,A.(1969)Principlesofbehaviormodification.EnglewoodCliffs,NewJersey:PrenticeHall.
(1986)Socialfoundationsofthoughtandaction.Asocialcognitivetheory.EnglewoodCliffs,Nueva
Jersey:PrenticeHall.
BECOA,E.(1999)Basestericasquesustentanlosprogramasdeprevencindedrogas.Madrid:Plan
NacionalsobreDrogas.
BELCHER H.M. y SHINITZKY H.E. (1998) Substance abuse in children: prediction, protection and
prevention.ArchivesofPediatricMedicine.152(10):952960.
BROOK, J.S.; BROOK, D.W.; GORDON, A.S.; WHITEMAN, M. y COHEN, P. (1990) The psychological
etiology of adolescent drug use. A family interactional approach. Genetics, Social Gender and
Psychology.Monograph116(Wholen2).
BUKOSKI,J.(1995)Unmarcodetrabajoparalainvestigacinenprevencindelabusodedrogas.En
Leukefeld,C.G.yBukoski,J.(eds.)Estudiossobreintervencionesenprevencindelabusodedrogas:
aspectosmetodolgicos.Madrid:CentrodeEstudiossobrePromocindelaSalud.
BURSIK,J.R.yWEBB,J.(1982)Communitychangeandpatternsofdelinquency.AmericanJournalof
Sociology.88:2442.
62
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
CENTRODEESTUDIOSSOBREPROMOCINDELASALUD(1999)Estudiosobrefactoresderiesgoy
proteccin de carcter familiar relacionados con el uso y abuso de drogas en adolescentes del
municipiodeMadrid.Madrid:PlanMunicipalcontralasDrogas.AyuntamientodeMadrid.
CLAYTON,R.R.(1992)Transitionsindruguse:riskandprotectivefactors.EnM.GlantzyR.Pickens
(eds.)Vulnerabilitytodrugabuse.WashingtonDC:AmericanPsychologicalAssociation.
COWEN, E. y WORK, W. (1988) Resilent children, psychological wellness, and primary prevention.
AmericanJournalofCommunityPsychology.16:591607.
DeWIT, D.J.; SILVERMAN, G.; GOODSTADT, M., y STODUTO, G. (1995) The construction of risk and
protectivefactorindicesforadolescentalcoholandotherdruguse.TheJournalofDrugIssues.25(4):
837863.
DORM,N.yTHOMPSON,A.(1976)Evaluationofdrugeducationinthelongertermisnotanoptional
extra.CommunityHealth.7:154161.
EVANS, R.I.; ROZELLE, R.M.; MITTLEMARK, M.B.; HANSEN, W.B.; BANE, A.L., y HAVIS, J. (1978)
Deterringtheonsetofsmokinginchildren:knowledgeofimmediatephysiologicaleffectsandcoping
withpeerpresure,mediapressure,andparentmodeling.JournalofAppliedSocialPsychology.8:126
135.
FERRER, X. (1993) La formacin de padres para la prevencin del abuso de drogas. Tesis doctoral.
Barcelona:DepartamentdePsiquiatriaiPsicobiologiaClnica.UniversitatdeBarcelona.
FLAY,B.R.yPETRAITIS,J.(1995)Aspectosmetodolgicosenlainvestigacindemedidaspreventivas
delconsumodedrogas:fundamentostericos.EnLeukefeld,C.G.yBukoski,J.(eds.),Estudiossobre
intervenciones en prevencin del abuso de drogas: aspectos metodolgicos, pp. 83108. Madrid:
CentrodeEstudiossobrePromocindelaSalud.
GEREVICH,J.y BACSKAI,E. (1996) Protective and risk predictors inthe developmentof druguse.
JournalofDrugEducation.278(7):2538.
GLANTZ, M. y PICKENS, R. (eds.) (1992) Vulnerability to drug abuse. Washington, DC: American
PsichologicalAssociation.
GORDON, H.W. y GLANTZ, M.D. (1996) Individual differences in the biobehavioral etiology of drug
abuse.NIDAResearchMonographSeries,n159.Rockville:NationalInstituteonDrugAbuse.
GORMAN,D.M.(1996)Etiologicaltheoriesandtheprimarypreventionofdruguse.JournalofDrug
Issues26(2):505520.
HANSEN, W.; JOHNSON, D.; FLAY, B.; GRAHAM, J., y SOBEL, J. (1988) Affective and social influences
approaches to the prevention of multiple substance abuse among seventh grade students: Results
fromProjectSMART.PreventiveMedicine.17:135154.
HANSEN, W.B. y GRAHAM, J.W. (1991) Preventing alcohol, marijuana and cigarette use among
adolescents: Peer pressure resistance training versus establishing conservative norms. Preventive
Medicine.20:414430.
HAWKINS, J.D.; CATALANO, R.F., y MILLER, J.Y. (1992) Risk and protective factors for alcohol and
other drug problems in adolescence and early adulthood: implications for substance abuse
prevention.PsychologicalBulletin.112(1)64105.
HUANG,L.X.;CERBONE,F.G.,yGFROERER,J.C.(1998)Childrenatriskbecauseofparentalsubstance
abuse. Epstein, J. (ed.) OAS Working Paper. Rockville: National Clearinghouse for Alcohol and Drug
Information.
HUSSONG, A.M. y CHASSIN, L. (1997) Substance use initiation among adolescent children of
alcoholics:testingprotectivefactors.JournalofStudiesonAlcohol.58:272279.
KEARNEY, A.L.yHINES,M.H. (1980) Evaluationoftheeffectivenessofadrugpreventioneducation
program.JournalofDrugEducation.10:127134.
LEUKEFELD, C.G. y BUKOSKI, J. (1995) Una introduccin a la investigacin en programas de
prevencin del abuso de drogas: aspectos metodolgicos. En Leukefeld, C.G. y Bukoski, J. Estudios
sobreintervencionesenprevencindelabusodedrogas:aspectosmetodolgicos.Madrid:Centrode
EstudiossobrePromocindelaSalud.
MRAZEK, P.J. y HAGGERTY, R.J. (eds.) (1994) Reducing the risk for mental disorders: frontiers for
preventive intervention research. Washington, DC: National Academy Press for the Institute of
Medicine,CommitteeonPreventionofMentalDisorders.
MATHIAS,R.(1999)Protectivefactorscanbufferhighriskyouthsfromdruguse.
63
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
64
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
SMITH,C.;LIZOTTE,AJ..;THORNBERRY,T.P.yKROHN,M.D.(1995)Resilentyouth:identifyingfactors
that prevent highrisk youth from engaging in delinquency and drug use. En J. Hagan (ed.),
Delinquencyanddisreputeinthelifecourse.Greenwich,CT:JAIPress,pp.217247.
SWISHER, J.D. y HOFFMAN, A. (1975) Information: The irrelevant variable in drug education. En
DrugAbusePrevention:PerspectivesandApproachesforEducators.Dubuque,Iowa:Brown,W.C.
SLOBODA, Z. (1997) Stateoftheart of prevention research in the United States. Ponencia
presentada en la reunin Prevention Evaluation organizada por el European Monitoring Centre for
DrugsandDrugAddiction.Lisboa.
TOBLER,N.(1986)Metaanaysisof143adolescentdrugpreventionprograms:quantitativeoutcomes
resultsofprogramparticipantscomparedtoacontrolorcomparisongroup.JournalofDrugIssues.
16(4):537567.
TORRES HERNNDEZ, M.A. y CALAFAT FAR, A. (1993) Prevencin de las drogodependencias y el
alcoholismo. En Tratado sobre Prevencin de las Drogodependencias. Madrid: Fundacin de Ayuda
contra la Drogadiccin. Secretara General de Drogodependencias del Gobierno Vasco y EDEX
Kolektiboa.Captulo13.
WERNER, E.E. (1989) Highrisk children in young adulthood: A longitudinal study from birth to 32
years.AmericanJournalofOrthopsychiatry.59:7281.
WILLIS, T.A., VACCARO, D. y McNAMARA, G. (1992) The role of life events, family support, and
competence in adolescent substance use: a test of vulnerability and protective factors. American
JournalofCommunityPsychology.20(3):349374.
ZUCKER, R.A. y HARFORD, T.C. (1983) National study of the demography of adolescent drinking
practicesin1980.JournalofStudiesonAlcohol.44:974985.
AMERICANPSYCHIATRICASSOCIATION(1980)DiagnosticCriteriafromDSMIII.Washington:APA.
AMERICANPSYCHIATRICASSOCIATION(1987)DiagnosticCriteriafromDSMIIIR.Washington:APA.
AMERICANPSYCHIATRICASSOCIATION(1995)DiagnosticCriteriafromDSMIV.Washington:APA.
AMERICANPSYCHIATRICASSOCIATION(1995)Cocainerelateddisorders:treatmentprinciplesand
alternatives,AmericanJournalofPsychiatry,Vol.152(suppl),pag.3639.
BARRIO,G.(1992)ThespreadofcocaineabuseinEurope:ProceedingsoftheInternationalSeminary
Cocaine Today: its effects on the individual and society, United Nations Interregional Crime and
JusticeResearchInstitute(UNICRI),pag.144149.
BARRIO,G.;DELAFUENTE,L.;CAM,J.(1993)ElconsumodedrogasenEspaaysuposicinenel
contextoeuropeo,MedicinaClnica.Vol.101,pag.344355.
CAM,J.;RODRIGUEZ,M.E.(1988)Cocana:laepidemiaqueviene.MedicinaClnica.Vol.91,pag.71
76.
CAM,J.(1996)Psicoestimulantes.Madrid.Aguilar.
CARROLL,K.M;ROUNSAVILLE,B.J.;GORDON,L.T.;NICH,C.;JATLOW,P.;BISIGHINI,
R. M.; GAWIN, F. H. (1994) Psychotherapy and pharmacotherapy for ambulatory cocaine abusers,
ArchivesofGeneralPsychiatry.Vol.51,pag.177187.
CARUANA,D.S.;WEINBARCH,B.;GOERG,D.;GARDNER,L.B.(1984)Cocainepacketingestion,Annals
ofInternalMedicin.Vol.100pag.7374.
COHEN,P.(1990)Drugasasocialconstruct.Amsterdam:UniversiteitvonAmsterdam.
GAWIN,F.H.;KLEBER,H.D.(1984)Cocaineabusetreatment:opentrialwithdesipramineandlithium
carbonate,ArchivesofGeneralPsychiatry.Vol.41,pag.903909.
GAY, G. R.; INABA, D.S.; SHEPPARD, C.W.; NEWMEYER, J. A. (1975) Cocaine: History, epidemiology,
humanpharmacologyandtreatment,ClinicalToxicology.Vol.8,pag.149178.
HALIKAS, J. A.; NUGENT, S. M.; CROSBY, R. D.; CARLSON, G. A. (19901991) Survey of
pharmacotherapiesusedinthetreatmentofcocaineabuse,JournalofAddictionDisease1993.Vol.12,
pag.129139.
HALL, W. C.; TALBERT, R. L.; ERESHEFSKY, L. (1990) Cocaine abuse and its treatment,
Pharmacotherapy.Vol.10,pag.4765.
HARTNOLL. R.; PERERA, J. (1990) Rapport mis jour sur la toxicomanie dans le Grand Londres,
Estrasburgo:GrupoPompidou,ConsejodeEuropa,PPG/Epid90:9.
JONAS, J. M.; GOLD, M. S. (1992) The pharmacologic treatment of alcohol and cocaine abuse,
PsychiatricClinicsNorthAmerica.Vol.15,pag.179190.
65
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
KLEIBER,D.(1990)BehavioralChangesinthegermanintravenousdrugusesubcultureCommunity
EpidemiologyWorkGroup(CEWG).Epidemiologictrends,indrugabuse.ProceedingsdecemberDHHS
PublicationNo(ADM)911773.Rockville,Maryland,NationalInstituteonDrugAbuse(NIDA),1991.
KLEIN, M. (1998) Research issues related to development of medications for treatment of cocaine
addiction,AnnalsofNYAcademyofScience.Vol.844,pag.7591.
KOSTEN, T. R. (1989) Pharmacotherapeutic interventions for cocaine abuse: matching patients to
treatments,JournalofNervousandMentalDisease.Vol.177,pag.379389.
LEUW,E.(1991)Drugsanddrug policyin theNetherlands: a nonbelligerentapproachto alimited
problem, The Rand Corporation Conference on American and European Drug Policies: Comparative
Perspectives.WashingtonDC,67.Mayo1991.
LEVIN, F. R.; LEHMAN, A. F. (1991) MetaAnalysis of desipramine as an adjunct in the treatment of
cocaineaddiction,JournalofClinicalPsychopharmacology.Vol.11,pag.374378.
METS,B.;WINGER,G.;CABRERA,C.;SEO,S.;JAMDAR,S.;YANG,G.;ZHAO,K.;BRISCOE,R.J.;ALMONTE,
R.; WOODS, J. H.; LANDRY, D. W. (1998) A Catalytic antibody againts cocaine prevents cocaines
reinforcingandtoxiceffectsinrats.ProceedingsoftheNationalAcademyofScienceUSA,Vol.95,pag.
1017610181.
MEYER,R.E.(1992)Newpharmacotherapiesforcocainedependence...revisited.ArchivesofGeneral
Psychiatry.Vol.49,pag.900904.
MILLER, N. S.; SUMMERS, G.L.; GOLD, M. S. (1993) Cocaine dependence: alcohol and other drug
dependenceandwithdrawalcharacteristics,JournalAddictionDisease.Vol.12,pag.2535.
NEWYORKSTATE DIVISIONOFSUBSTANCEABUSESERVICES: Fromtheslopesof theAndestothe
streetsofNewYork(1981).
PLANNACIONALSOBREDROGAS.MEMORIA1996.(1997)Madrid:MinisteriodelInterior.
RELLO, J.; NET, A. (1987) Complicaciones mdicas por consumo de cocana, Medicina Clnica:
Barcelona.Vol.89,pag.694697.
SAN,L.(1995)Tratamientodeladependenciadecocana,LaPsiquiatraenlaDcadadelCerebro.
Madrid:ELA,pag.2024.
SAN, L. (1996) Dependencia de la cocana. Becoa E, Rodrguez A, Salazar I (eds.) Magister en
Drogodependencias.DrogodependenciasIII.Drogasilegales.SantiagodeCompostela:Universidadde
SantiagodeCompostela,pag.4199.
SAN, L.; ARRANZ, B.; RAMREZ, N. (1999) Tratamiento psicofarmaclogico de la dependencia de
cocana,TrastornosAdictivos.Vol1,n1,pag.3447.
SAN.L.;POMAROL,G.;TORRALBA,L.(1996)Dependenciadelacocana,ComunidadyDrogas.Vol.2,
pag.6172.2.
SATEL,S.L.;KOSTEN,T.R.(1991)Designingdrugefficacytrialsinthetreatmentofcocaineabuse,
JournalofNervouesandMentalDisease.Vol.179,pag.8996.
SCHIFANO, F. (1996) Cocaine misuse and dependence, Current Opinion in Psychiatry. Vol. 9, pag.
225230.
SMITH, D. E. (1984) Diagnostic, treatment and aftercare approaches to cocaine abuse, Journal of
SubstanceAbuseTreatment.Vol.1,pag.59.
STIMSON,G.V. (1991) The social and historicalcontextof drugpolicy inthe United Kingdom, The
Rand Corporation Conference on America and European Drug Policies: Comparative Perspectives.
WashingtonDC,67Mayo.
TIMS, F. M.; LEUKEFELD, C. G. (1993) Cocaine treatment: research and clinical perspectives,
Rockville,NIDAResearchMonograph135.
TUTTON, C. S.; CRAYTON, J. W. (1993) Current pharmacotherapies for cocaine abuse: a review
JournalofAddictionDisease.Vol.12,pag.109127.
VANDYKE,C.;BYCK,R.(1982)Cocaine,ScientificAmerican.pag.128141.
WARMER, E. A.; KOSTEN, T. R.; OCONNOR, P. G. (1997) Pharmacotherapy for opioid and cocaine
abuse,MedicineClinicsNorthAmerica.Vol.81,pag.909925.
WEDDINGTON, W. W.; BROWN, B. S.; HAERTZEN, C. A.; HESS, J. M.; MAHAFFEY, J. R. KOLAR, A.F.;
JAFFE, J. H. (1991) Comparison of amantadine and desipramine combined with psychoterapy for
treatmentofcocainedependence,AmericanJournalofDrugandAlcoholAbuse.Vol.17,pag.137152.
66
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
WITHERS, N. W.; PULVIRENTI, L.; KOOB, G.; GILLIN, J. C. (1995) Cocaine abuse and dependence,
JournalofClinicalPsychopharmacology.Vol.15,pag.6378.
ABOOD,M.E.;MARTIN,B.R.(1992)NeurobiologyofMarijuanaAbuse.TiPS.13,May.
AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS. COMITTEE ON SUBSTANCE ABUSE. (1999) Marijuana: A
ContinuingConcernforPediatricians.Vol104.pag.982985.
AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION. (1999) Trastornos por abuso de sustancias. Psychiatric
SelfAssessment&Review.
CAMBELL,A.M.G.;EVANS,M.;THOMSON,J.L.G.;WILLIAMS,M.J.(1975)CerebralAtrophyinYoung
CannabisSmokers.Lancet,pag.12191225.
CAMI,J.(1988)Farmacologadelacannabis.ComunidadyDrogas.7,pag.3160.
DEWEY,W.L.(1986)CannabinoidPharmacology.PharmacologicalReviews.38,2,pag.151178.
DIMARZO,V.;DEPETROCELLIS,L.(1997)Theendogenouscannabinoidsignalingsystem:chemistry,
biochemistry and physiology. Internet J Sci Biol Chem. http://www.netsci
journal.com/97v1/97007/index.htm
FREIXA,F.;SOLERINSA,P.A.ycols.(1981)Toxicomanas.Barcelona:EdFontanella.
GARCA,A.;MUR,A.(1991)Marihuanaygestacin:repercusionessobrelagestante,elfetoyelrecin
nacido.MedicinaClnica.96,3,pag.106109.
GARDNER,E.L.,LOWINSON,J.H.(1991)Marijuana'sInteractionwithBrainRewardSystems:Update
1991.PharmacolBiochemBehav.40,3,pag.571580.
GHODSE,H.(1989)DrugsandAddictiveBehaviour.London:BlackwellScientificPublications.
GOLD,M.S.(1991)Marihuana.Barcelona:EdicionesenNeurociencias.
GOODMAN GILMAN, A.; RALL, T. W.; NIES, A. S.; TAYLOR, P. (1991) Las bases farmacolgicas de la
teraputica.8Edicin.Mxico:EdMdicaPanamericana.
HALL,W.;SOLOWIJ,N.(1998)AdverseeffectsofCannabis.TheLancet.Vol352.n9.140.pag.1.611
1.616.
IMADE, A. G. T.; EBIE, J. C. (1991) A Retrospective Study of Symptom Patterns of CannabisInducen
Psychosis.ActaPsychiatrScand.83,pag.134136.
MARTIN, B. R. (1995) Marijuana. En BLOOM, F. E. y KUPFER, D. J. Eds "Psychopharmacology. The
FourthGenerationofProgress.RavenPress.NewYork.
MARTIN, B. R.; HALL, W. (2000) Los efectos de la cannabis para la salud: cuestiones de poltica
fundamentales.BoletndeEstupefacientes.NacionesUnidas.Vol(doble)XLIX,n1y2.,VolL,n1y2.
pag.89123.
MILLER, N. S.; GOLD, M. S. (1989) The Diagnosis of Marijuana (Cannabis) Dependence. Journal of
SubstanceAbuseTreatment.6,pag.183192.
MILLER, N. S.; KLAHR, A. L.; GOLD, M. S.; SWEENEY, K.; COCORES, J. A.; SWEENEY, D. R. (1.990)
Cannabis Diagnosis of Patients Receiving Treatment for Cocaine Dependence. Journal Substance
AbuseTreatment.2,1,pag.107111.
MILLER, N. S.; GOLD, M. S.; POTTASH, A. C. (1989) A 12Step Treatment Approach for Marijuana
(Cannabis)Dependence.JournalofSubstanceAbuseTreatment.6,pag.241250.
NAHAS,G.;LATOUR,C.(1992)TheHumanToxicityofMarijuana.Med.J.Aust.156,7,pag.495497.
PERTWEE,R.G.(1997)PharmacologyofCannabinoidCB1andCB2Receptors.Pharmacol.Ther.Vol
74.n2,pag.129180.
SCALLET,A.C.(1991)NeurotoxicologyofCannabisandTHC:aReviewofChronicExposureStudiesin
Animals.PharmacolBiochemBehav.40,3,pag.671676.
SCHUCKIT, M. A. (1989) Drug and Alcohol Abuse. Third Edition. New York: Plenum Medical Book
Company.
SELDEN,B.S.;CLARK,R.F.;CURRY,S.C.(1990)Marijuana.EmergMedClinNorthAm.8,3,pag.527
539.
SHARPE, P.; SMITH, G. (2000) Cannabis: Time for Scientific Evaluation of This Ancient Remedy?.
Anesthesia&Analgesia.Vol90,n2,pag.237.
STRANG,J.;WITTON,J.;HALL,W. (2000)ImprovingthequalityoftheCannabisdebate:definingthe
differentdomains.BMJ.n320,pag.108110.
TASHKIN, D. P. (1990) Pulmonary Complications of Smoked Substance Abuse. West J Med. 152, 5,
pag.525530.
67
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
TAYLOR, H. G. (1998) Analisys of the medical use of marijuana and its societal implications. J. Am.
Pharm.Assoc.Vol2,n38,pag.220227.
THORNICROFT, G. (1.990) Cannabis and Psychosis. Is there Epidemiological Evidence for an
Association?B.J.Psychiatry.157P,pag.2533.
ZIMMERMAN,S.;ZIMMERMEN,A.M.(1991)GeneticEffectsofMarijuana.Int.J.Addict,25,1A,pag.
1933.
ALARCN, C.; RODRGUEZ MARTOS, A. (1988) Abuso de disolventes volatiles (2 parte). Fondo
informativodeApat,n14.Junio.
ANDERSON, H.R. (1990) Increase in deaths from deliberate inhalation of gases and pressurised
aerosols.BritishMedicalJournal301,41,7dejulio.
BAKER,E.;SMITH,T.;LANDRIGAN,P.(1985)Theneurotoxicityofindustrialsolvents:areviewofthe
literature.Am.J.Ind.Med.8,pag.207217.
CAPUTO, R.A. Volatile substance misure in children and young. A consideration of theories.
InternationalJournaloftheAddiction,28.10,pag.10151032.
CARROLL, E. (1977) Notes on true epidemiology of inhalants. Captulo 2 de Review of inhalants:
EuphoriatoDysfunction.ResearchMonographseriesn15.
COHEN,S.(1973)Losdisolventesvoltiles.PublicsHealthReviews2,pag.185214.
CONTRERAS,M.C.(1977)Porqulosdisolventes?Inhalacinvoluntariadedisolventesindustriales.
Mxico:Trillas.
DELAGARZA,F.;VEGA,A.(1983)Lajuventudylasdrogas.Mxico:Trillas.
DERRERES,J.(1988)Gasesanestsicos.TribunaMdica,del29deeneroal4defebrero.
DINWIDDIE,ST.H.(1994)Abuseofinhalants:areview.Addiction,n89,pag.925939.
DURUY,V.(1990)Historiadelosgriegos.TomoII.Barcelona:MuntanerySimn.
EDEXKOLEKTIBOA(1994)Inhalables.Informacinparamediadoressociales.Bilbao:GobiernoVasco.
DepartamentodeIndustria,AgriculturayPesca.(1995)Inhalacinvoluntariadesustanciasvoltiles.
Bilbao:GobiernoVasco.DepartamentodeIndustria,AgriculturayPesca.
ESMAIL, A.; ANDERSON, H. R.; RAMSEY (1992) Controlling deaths from volatile substance abuse in
the18s:theeffectsoflegislative.BritishMedicalJournal,305,pgina692.
FURSPETER,T.(1980)Alucingenosycultura.Mxico:FondodeCulturaEconmica.
HANE,M.CitadoporHOGSTEDT,C.(1980)Diagnosticandhealthcareaspectsofworkers.Exposedto
solventsinZen.Chicago:DevelopmentsinoccupationalMedicine.
HANNINEN, H. (1985) Twentyfive years of behavioural toxicology within occupational medicine: a
personalaccount.Am.J.Ind.Med.Pag.1930.
HANNINEN,H.,LINBDSTROM,K.(1976)Behaviouraltestbatteryfortoxicopsychologicalstudiesused
attheInstituteofOccupationalHealthinHelsinki.Inst.OccupationalHealthHelsinki.Pgina51.
HERODOTO(1989)LosnuevelibrosdelaHistoria.Madrid:Edaf.
IKEDA, M. OHTSUJI, H. (1972) A comparative study of the excretion of Fujiwara ReactionsPositive
substance in urine of humans and rodents given Trichloroor TetrachloroDerivatives of Ethane and
Ethylene.Brit.J.Industr.Med.:29,pag.99104.
LADERO,J.M.(1896)Abusodedisolventeseinhalantes:consecuenciasorgnicas.Sandorama,IV.
LINDSTROM,K.(1973)Psychologicalperformancesofworkersexposedtovarioussolvents.Work
EnvironHealth,10.pag.150155.
MASON,T.(1979)Inhalantuseandtreatment.USDepartmentofHealthEducationandWelfarePublic
HealthServices.DivisionofResourceDevelopment.Maryland:NIDA.
MERRILL,E.(1985)Sniffing,solventandotherssubstances:anewguideforparentsandprofessionals.
Birgmingham:PaperPublications.
NIDA (1977) Review of inhalants: euphoria to dysfunction. Research Monographies. Series n 15
(Reprinted1979).
OCONNOR,D.(1983)Gluesniffingandvolatilesubstanceabuse.Hampshire:G.B.Gower.
POMPIDOUGRUP(1994)Volatilesubstanceabuse.Seminar.CouncilofEurope.
PREBLE,E.;LAURY,G.V.(1967)Gluesniffing:acommunion.ResumidodePlasticCement:TheTen
CentHallucinogen.TheInternationalJournalofAddictions.Vol2,n2.
PUIG DE LA BELLA CASA, J.M. (1994) Medicina y Calidad de Vida. Barcelona La Vanguardia (309
1994).
68
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
SANZGALLN,P.;IZQUIERDO,J.;PRATMARN,A.(Eds.)(1995)Manualdesaludlaboral.Barcelona:
SpringerVerlagIbrica.
SEPPALAINEN, A.M.; HUSMAN, K. (1978) Neurophysiological effects on long term exposure to a
mixtureoforganicsolvents.Scand.J.WorkEnv.Health,n4,pag.304314.
SMART, R.G. (1986) "Solvent use in North America: aspects of epidemiology, prevention and
treatment"enJournalofPsychoactiveDrugs.Vol.18(2)abriljunio.
TOLAN,E.;LINGL,F.A.(1964)ModelPhychosisProducedbyInhalationofGasolineFumes.American
JournalofPsychiatryn120,pag.757671.
ABRAHAM, H.D., y ALDRIDGE, A.M. (1993) Adverse consequences of lysergic acid diethylamide.
Addiction,88:13271334.
CAM,J.,yFARR,M.(1996)Farmacologadelosalucingenos.EnSAN,L.;GUTIRREZ,M.,yCASAS,
M.(eds.):Alucingenos:laexperienciapsicodlica.Barcelona:EdicionesenNeurociencias.
GMEZJARABO, G., y BOUSO, J.C. (1997) Psicodlicos y drogas de diseo. En GMEZJARABO, G.
(ed.):Farmacologadelaconducta.Madrid:Sntesis.
HOFMANN,A.(1997)LSD.Barcelona:Gedisa.
HOLLISTER,L.E.(1978)Psychotomimeticdrugsinman.EnIVERSEN,L.L.,
IVERSEN,S.D.,ySNYDERS.H.(eds.):Stimulants.HandbookofPsychopharmacology,vol.II.NuevaYork:
PlenumPublishing.
JACOBS, B.L. (ed.) (1984) Hallucinogens: neurochemical, behavioral and clinical perspectives. Nueva
York:RavenPress.
KAPLAN,H.I.,ySADOCK,B.J.(1999)SinopsisdePsiquiatra.Madrid:Panamericana,8ed.
LIZASOAN, I.; MORO, M.A., y MARTN DEL MORAL, M. (1999) Alucingenos. En LORENZO, P.;
LADERO,J.M.;LEZA,J.C.,yLIZASOAN,I.(1999)Drogodependencias.Madrid:Panamericana.
MARTIN,W.R.ySLOAN,J.W.(1977)PharmacologyofLSDlikehallucinogens.EnMARTIN,W.R.(ed.):
DrugaddictionII.HandbookofExperimentalPharmacology,vol.45/II.Berln:SpringuerVerlag.
OTT,J.(2000)Pharmacotheon.Barcelona:Loslibrosdelaliebredemarzo2ed.
PERRINE,D.M.(1996)Thechemistryofmindalteringdrugs.Washington:AmericanChemicalSociety.
SNYDER,S.(1996)Drogasycerebro.Barcelona:Prensacientfica.
STILLMAN,R.C.yWILLETTE,R.E.(eds.)(1978)ThePsychopharmacologyofHallucinogens.NuevaYork:
PergamonPress.
STRASSMAN, R.J. (1995) Hallucinogenic drugs in psychiatric research and treatment. Perspectives
andprospects.J.Nerv.Men.Dis.,183:127138.
DUEAS, A. (1999) Intoxicaciones agudas en medicina de urgencia y cuidados crticos. Barcelona:
Masson.
FARR,M.;CAM,J.(1991)"Pharmacokineticconsiderationsinabuseliabilityevaluation",BrJAddict.
Vol.86,pag.16011606.
FARR, M.; TERN, M. T.; CAM, J. A. (1996) "Comparison of the acute behavioral effects of
flunitrazepamandtriazolaminhealthyvolunteers",Psychopharmacology.Vol.125,pag.112.
FARR, M.; TERN, M. T.; ROSET, P. N.; MAS, M.; TORRENS, M.; CAM, J. (1998) "Abuse liability of
flunitrazepamamongmethadonemaintainedpatients",PsychopharmacologyVol.140,pag.486495.
HOOBS,W.R.;RALL,T.W.;VERDOORN,T.A.(1996)"Hipnticosysedantes,etanol",pag.385422,en:
HARDMAN,J.G.;LIMBIRD,L.E.;MOLINOFF,P.B.;
RUDDON,R.W.;GILMAN,A.G.(ED).GOODMAN&GILMAN.Lasbasesfarmacolgicasdelateraputica.
Mxico:McGrawHillInteramericana.
KAPLAN,H.I.;SADOCK,B.J.(1999)SinopsisdePsiquiatra.Madrid:Panamericana.
MORO,M.A.;LIZASOAN,I.(1999)"Benzodiazepinasybarbitricos"en:LORENZO,P.;LADERO,J.M.;
LEZA,J.C.;LIZASOAN,I.Drogodependencias.Madrid:Panamericana.
ROSET, P.; FARR, M.; DE LA TORRE, R.; MAS, M.; MENOYO, E.; HERNNDEZ, C.; CAM, J. (2001)
"Modulation of rate of onset and intensity of drug effects reduces abuse potential in healthy males.
DrugAlcoholDependence2001"(enprensa).
SNCHEZTURET, M.; ARROYO, S. (2000) "Epidemiologa del abuso de drogas en la tercera edad",
RevistadePsiquiatradelaFacultaddeMedicinadeBarcelona,Vol.27,pag.286290.
69
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
SEGURA,M.;BARBOSA,J.;TORRENS,M.;FARR,M.;CASTILLO,C.;SEGURA,J.;DELATORRE,R.(2001)
"Analytical methodology for the detection of benzodiazepine consumption in opioid dependent
subjects",JAnalToxicol2001,25,pag.130136.
SNYDER,S.(1996)Drogasycerebro.Barcelona:Prensacientfica.
TORRENS, M. (1998) "Dependencia de benzodiazepinas: Clnica y tratamiento": Ponencias del V
Encuentro Nacional sobre Drogodependencias y su Enfoque Comunitario. Cdiz: Centro Provincial de
DrogodependenciasdeCdiz.
TORRENS, M. (1999) "Hipnosedantes en toxicomanas: desde el uso clnico adecuado al tratamiento
del abuso y dependencia", pag. 423428, en: Ponencias del VI Encuentro Nacional sobre
Drogodependencias y su Enfoque Comunitario. Cdiz: Centro Provincial de Drogodependencias de
Cdiz.
SMITH,D.E.;WESSON,D.R.(1999)"Benzodiazepinesandothersedativehypnotics"en:GALANTER,
M.; KLEBER, H. D. (ed.). Textbook of substance abuse treatment. Washington: American Psychiatric
Press,Inc.
BATEL,P.(2000)Addictionandschizophrenia.EuropeanPsychiatry.15,Pg.115122.
BLENNOW, G.; FERGUSSON, A.; MEDVEDEO, A. (2000) Buprenorphine as a new alternative for
detoxification of heroin addicts. It causes only mild withdrawal problems, abating quickly .
Lakartidningen,Abstract,97,Pg.18301833.
CADAFALCH, J.; CASAS, M. (1993) El paciente heroinmano en el Hospital General. Madrid: Plan
NacionalSobreDrogasdelMinisteriodeSanidadyConsumo.
CARREO,J.E.;BOBES,J.;SNCHEZ,J.;LVAREZ,C.E.;SANNARCISO,G.;PREZ,S.F.;GARCAM.(1998)
"Pautasdeantagonizacinrpidaambulatoriaendependientesdeopiceos.Anlisiscomparativo"en
laRevistaEspaoladeDrogodependencia,n23,26184.
CASAS,M.;PREZDELOSCOBOS,J.;SALAZAR,I.;TEJERO,A.(1992)"Lasconductasdeautomedicacin
en drogodependencias" en CASAS, M. (Coor.) Trastornos psquicos en las toxicomanas. Barcelona :
Citran.
CASAS, M.; PRAT, G.; SANTS, R. (2000) "Trastornos por dependencia de sustancias psicotropas" en
CERVILLA,J.A.,GARCARIBERA,C.Fundamentosbiolgicosenpsiquiatra.Barcelona:Masson.
CASAS, M. (2000) "Trastornos duales" en VALLEJO, J.; GAST, C. Trastornos afectivos: ansiedad y
depresin(2Ed.).Barcelona:Masson.
CASAS, M.; RONCERO, C.; DURO, P.; PINET, C.; RIBALTA, E. (2001) "Abordaje de la dependencia de
opiceosyAtencinPrimaria"enPsiquiatrayAtencinPrimaria.2;(2),Pag.412.
DARKE,S.;HALL,W.;HEATHER,N.;WARD,J.;WODAK,A.(1991a)."Thereliabilityandvalidityofscale
tomeasureHIVrisktakingbehaviouramongintravenousdrugusers".AIDS,5.Pag.181185.
DARKE,S.;HALLl,W.;WODAK,A.;HEATHER,N.;WARD,J.(1992a) "Developmentandvalidationofa
multidimensional instrument for assessing outcome of treatment among opiate users: the Opiate
TreatmentIndex"enBritishJournalofAddicition,n87.Pag.733742.
DARKE,S.; HEATHER, N.; HALL, W.; WARD, J.; WODAK, A. (1991b)"Estimating drug consumptionin
opioidusers:reliabilityandvalidityofarecentuseepisodesmethod"nBritishJournalofAddicition,
n86.Pag.13111316.
DARKE,S.;WARD,J.;HALL,W.;HEATHER,N.;WODAK,A.(1991c)"TheOpiateTreatmentIndex(OTI)
Manual"enNationalDrugandAlcoholResearchTechnicalReport,n11,Australia:UniversityofNew
SouthWales.
DARKE, S.; WARD, J.; ZADOR, D.; SWIFT, G (1991d) "A scale for estimating the healt status of opioid
users"enBritishJournalofAddiction,n86.Pag.13171322.
DARKE,S.;WODAK,A.;HALL,W.;HEATHER,N.;WARD,J.(1992b)"Prevalenceand
predictors of psychopathology among opioid users" en British Journal of Addiction, n 87. Pag. 771
776.
DOLE,V.P.;NYSDOANDER,M.E.(1965)MedicalTreatmentforDiacteymortine(Heroin)enAddiction.
JAMA,193(8):8084.
EAP, C.B.; FINKBEINER, T.; GASTPAR, M.; SCHERBAUM, N.; POWELL, BAUMANN, P.(1996)
"Replacement of (R)methadone by a double dose of (R,S)methadone in addicts: interindividual
variability of the (R)/(S) ratios evidence of adaptative changes in methadone pharmacokinetics" en
EurJClinPharmacol,n50.Pag.385389.
70
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
EAP,C.B.;DGLON,J.J.;BAUMAN,P.(1999)"Pharmacokineticsandpharmacogeneticsofmethadone:
ClinicalRelevance"enHeroinAdd&RelClinProbl;1(1).Pag.1934.
FERNNDEZ MIRANDA, J.J.; MARINA GONZLEZ, P.A. (1999) Manual de los tratamientos de
mantenimientoconopiceos.Asturias:GrficasPapiro.
GARCA SEVILLA, J.A. (1984) "Bases funcionales y efectividad de la clonidina en el sndrome de
abstinenciaaopiceos"enDrogodependencias:unnuevomodelodeenfermedad.Sanofi.Pag.5363.
GOLDBERG, D.P.; HILLIER, V.F. (1979) "A scaled version of the General Health Questionnaire" en
PsychologicalMedicine,n9.Pag.39145.
GONZLEZSAIZ, F.M.; SALVADOR, L.; MARTNEZ, J.M.; LPEZ, A.; RUZ, I.; GUERRA, D. (1997)
Indicador del tratamiento de la adiccin a opiceos. Cdiz: Universidad de Cdiz (Servicio de
Publicaciones).
GONZLEZSAIZ, F.M. (1997) Estandarizacin deun instrumento deevaluacinmultidimensionalen
lostrastornosadictivos(Tesisdoctoralnopublicada).
GRUPOIGIAyCOLS.(2000)Contextos,sujetosydrogas:unmanualsobredrogodependencias.Madrid:
FundacindeAyudaContralaDrogadiccin.
HANDELSMAN,L.;COCHRANE, K.J.;ARONSON, M.J.; NESS, R.; RUBINSTEIN, K.J.; KANOF,P.D. (1987)
"Twonewratingscalesforopiatewithdrawal"enAm.J.DrugAlcoholAbuse.13(3).Pag.293308..
IRIBARNE,C.;PICART,D.;DREANO,Y.;BAIL,J.P.;BERTHOU,F.(1997)"Involvementofcytochorome
P4503AinNdealkylationofbuprenorphineinhumanlivermicrosomes"enLifeSci,n60,Pag.1953
1964.
IRIBARNE, C.; BERTHOU, F.; CARLHANT, D.; DREANO Y.; PICART, D.; LOHEZIC, F.; Riche, C. (1998)
"Inhibition of methadone and buprenorphine Ndealkilation by three HIV1 protease inhibitors" en
Drug.Metab.Dispons.,n26.Pag.257260.
IRIBARNE,C.;PICART,D.;DREANOY.;BERTHOU,F.(2000)"Invitrointeractionsbetweenfluoxetina
orfluvoxamineandmethadoneorbuprenorphine"enFundam.Clin.Pharmacol.,n12.Pag.194199.
JOHNSON, R.E.; STRAIN, E.C. (1999) "Others medications for opioid dependence" en Strain, E.C.;
Stitzer,M.L.(eds.)Methadonetreatmentforopioiddependence.Baltimore:JohnsHopkinsUniversity
Press.Pag.281321.
KLEBER,H.D.(1985)"Naltrexone"enJ.Sust.Ab.Treat,n2.Pg.117122.
KLEBER, H.D. (1989)"Treatment ofdrug dependence:what works" enInt Rev Psychiatry, n 1. Pag.
81100.
KILICARSLAN, T.; SELLERS, E.M. (2000) "Lack of interaction of buprenorphine with flunitrazepam
metabolism"enAm.J.Psychiatry,n157.Pag.11641166.
KOSTEN, T.R.; KLEBER, H. D. (1988) "Buprenorphine detoxification from opioid dependence: A pilot
study"enLifeSci.,n42.Pag.635641.
LOIMER, N.; SCHMID, R.; IENCA, K.; LADIMER, K. (1990) "Acute blocking of naloxone precipitated
opiatewithdrawalsymptomsbymethohexitone"enBrJPsychiatry,n157.Pag.748752.
LOWINSON,J.H.;RUIZ,P.;MILLMAN,R.B.;LANGROD,J.G.(1997)Substanceabuse.Baltimore:Williams
&Wilkins.
MARTN GONZLEZ, E.; SNCHEZ PARDO, L. (2001) "Evolucin de las demandas asistenciales en
Espaa"enTrastornosadictivos3(monogrfico1).Pag.513.
MCLELLAN,A.T.;OBRIEN,C.P.;METZGER,D.;ALTERMAN,A.I.;CORNISH,J.;URSCHEL,H.(1992)"How
effectiveissubstanceabusetreatmentcomparedtowhat?"nOBrien,C.P.iJaffe,J.H.(Eds.)Addictive
States.NewYork:RavenPress.
MILLER,W.R.;ROLLNICK,S.(1991)Motivationalinterviewing.NewYork:Guilford.
MILLER, W.R.; ROLLNICK, S. (2005) Interviul Motivaional. Pregtirea pentru schimbare. Ediia n
limbaRomn,AgeniaNaionalAntidrog,Bucureti.
PALACIOS,F.A.;FUERTES,J.C.(1989)Aydenme,tengoundrogodependienteenlaconsulta.Madrid:
AgenciaAntidroga(ComunidaddeMadrid).
PREZDELOSCOBOS,J.;CASAS,M.(1992)"Opiceosyesquizofrenia"enCasasM.(Coor.)Trastornos
psquicosenlastoxicomanas.Barcelona:Citran.
TARTER, R.E.; AMMERMAN, R.T.; OTT, P.J. (1998) "Substance abuse" en Neurobehavioral
pharmacology.NewYork:Plenum.
71
INSTRUMENTEDEEVALUARENADICII
TEJERO, A.; TRUJOLS, J. (1994) "El Modelo Transterico de Prochaska y DiClemente: Un modelo
comprensivo del cambio en el mbito de las conductas adictivas" en Graa, J.L. (ed.) Conductas
Adictivas:Teora,EvaluacinyTratamiento.Madrid:Ed.Debate.Pag.143.
TEJERO, A.; TRUJOLS, J.; HERNNDEZ, E.; PREZ DE LOS COBOS, J.; CASA, M. (1997) "Processes of
changeassessmentinheroinaddictsfollowingtheProchaskaandDiClementTranstheoreticalmodel"
enDrugandAlcoholDependence,n47.Pag.3137.
TERN, A. (1999) "Evaluacin de los protocolos de desintoxicacin. De la desmorfinizacin a la
desintoxicacinenprogramasdemantenimientoconmetadona"enTrastornosadictivos1(33).Pag.
266271.
TRUJOLS, J.; TEJERO, A.; CASAS, M. (1997) "Estructura factorial, consistencia interna y eficacia
discriminativadelInventariodeProcesosdeCambioparaAdictosaOpiceos(IPCAH)"enAdicciones,
n9.Pag.331345.
TRUJOLS,J.;TEJERO,A.;PREZDELOSCOBOS,J.;CASAS,M.(1997)"Determinantessituacionalesdel
consumo de herona en sujetos dependientes de opiceos: Un anlisis psicomtrico" en Actas Luso
EspaolasdeNeurologa,PsiquiatrayCienciasAfine,n25.Pag.363368.
VALDERRAMA, J.C.; MARTNEZRAGA, J.; SANCHO, A. (2000) "La buprenorfina" en Trastornos
adictivos2(2).Pg.9498.
BOBES, J.; LORENZO, P.; SIZ, P. A. (1998) xtasis (MDMA): un abordaje comprehensivo. Barcelona:
Masson.
CAM,J.(1995)FarmacologaytoxicidaddelaMDMA(xtasis).Barcelona:EdicionesenNeurociencias.
CAM,J.(1996)Psicoestimulantes.Madrid:Aguilar.
CAM,J.;FARR,M.(1996)"xtasis,ladrogadelarutadelbakalao",MedClin.Vol.106,pag.711716.
CAM,J.;FARR,M.;MAS,M.;ROSET,P.N.;POUDEVIDA,S.;MAS,A.;SAN,L.;DELATORRE,R.(2000)
Human pharmacology of 3,4Methylenedioxymethamphetamine ("Ecstasy"): Psychomotor
performanceandsubjectiveeffects",JClinPsychopharmacol.Vol.20,pag.45566.
DELATORRE,R.;FARR,M.;ROSET,P.N.;HERNNDEZLPEZ,C.;MAS,M.;ORTUO,J.;MENOYO,E.;
PIZARRO,N.;SEGURA,J.;CAM,J.(2000)"PharmacologyofMDMAinhumans",AnnNYAcadSci.Vol.
914,pag.225237.
FARR,M.;POUDEVIDA,S.(1999)"xtasisydrogasdediseo",PonenciasdelVIEncuentroNacional
sobre Drogodependencias y su Enfoque Comunitario. Pag. 751766. Centro Provincial de
DrogodependenciasdeCdiz.
GMEZJARABO, G.; BOUSO, J. C. (1997) "Psicodlicos y drogas de diseo", Farmacologa de la
conducta.Madrid:Sntesis.Pag.307342.
KAPLAN,H.I.;SADOCK,B.J.(1999)SinopsisdePsiquiatra.Madrid:Panamericana,pag.425518.
LIZASOAN, I.; LORENZO, P. (1999) "Anfetaminas", En: LORENZO, P.; LADERO, J.M.; LEZA, J. C.;
LIZASOAN,I.(1999)Drogodependencias.Madrid:Panamericana.
LORENZO,P.;BOBES,J.;COLADO,M.I.(1999)"Drogasdediseo (I).MDMA(xtasis)",en:LORENZO,
P.;LADERO,J.M.;LEZA,J.C.;LIZASOAN,I.,Drogodependencias.Madrid:Panamericana.
LORENZO, P.; BOBES, J., (1999) "Drogas de diseo (II). Otras feniletilamninas. Opiceos. Otros", n:
LORENZO,P.;LADERO,J.M.;LEZA,J.C.;LIZASOAN,I.Drogodependencias.Madrid:Panamericana.
http://www.emcdda.org
72