INSTITUTUL DE CERCETRI JURIDICE I POLITICE

AL ACADEMIEI DE TIINE A MOLDOVEI

PANTELIMON VARZARI

ELITA POLITIC I BIROCRAIA

N CONTEXTUL REALIZRII
REFORMELOR DEMOCRATICE
(CAZUL REPUBLICII MOLDOVA)
MONOGRAFIE

Chiinu
2013
[323.39+321.6/.8](478)
V 30

Recomandat pentru editare de ctre Consiliul tiinific al Institutului

de Cercetri Juridice i Politice al Academiei de tiine a Moldovei

Recenzeni:
Alexandru Roca, doctor habilitat n filosofie, academician, Acade-
mia de tiine a Moldovei;
Gheorghe Rusnac, doctor habilitat n istorie, academician, Acade-
mia de tiine a Moldovei

Redactor: Tamara Osmochescu

DESCRIEREA CIP A CAMEREI NAIONALE A CRII

Varzari, Pantelimon.
Elita politic i birocraia n contextul realizrii reformelor
democratice: (cazul Republicii Moldova) : Monografie / Pantelimon
Varzari ; Inst. de Cercet. Juridice i Politice al Acad. de tiine a
Moldovei. Chiinu : Pontos, 2013 (Tipogr. Europres). 366 p.
Referine bibliogr.: p. 312-365
100 ex.
ISBN 978-9975-51-447-7

[323.39+321.6/.8](478)
V 30

Pantelimon Varzari, 2013

Institutul de Cercetri Juridice i Politice
al Academiei de tiine a Moldovei, 2013

ISBN 978-9975-51-447-7
 CUPRINS

INTRODUCERE ................................................................ 5
1. FUNDAMENTELE TEORETICO-
METODOLOGICE ALE TEORIEI ELITISTE
CLASICE I CONTEMPORANE ............................... 8
1.1. Geneza teoriei elitelor: rdcini
i tradiii istorice ................................................... 8
1.2. Paradigma elitar clasic privind guvernarea
societii ................................................................ 18
1.3. Reperele principale ale teoriilor neoelitiste
referitoare la conducerea democratic .................. 31

2. ABORDRI CONCEPTUAL-TEORETICE
DE INVESTIGAIE A FENOMENULUI
BIROCRAIEI ............................................................... 47
2.1. Birocraia ca tip special de organizare social
n abordarea weberian ......................................... 47
2.2. Conceptualizarea politic a birocraiei ca grup
de interese restrnse................................................ 65
2.3. Birocraia i elita: problema corelaiei ................... 81

3. CONSTITUIREA ELITEI POLITICE DIN

REPUBLICA MOLDOVA I PROBLEMELE
DEMOCRAIEI: DINAMICA DEZVOLTRII
I INTERACIUNII ...................................................... 102
3.1. Provocrile democraiei contemporane
i implicaiile ei asupra tranziiei politice
moldoveneti ......................................................... 102
3.2. Puterea elitist n Republica Moldova: etapele
constituirii i tendinele realizrii .......................... 124

3
 3.3. Mecanismele instituionale de interaciune dintre
puterea politic i societatea civil prin prisma
transformrilor democratice .................................. 157

4. CALITATEA GUVERNRII REPUBLICII

MOLDOVA I PERSPECTIVELE
MODERNIZRII ELITEI POLITICE ........................ 179
4.1. Guvernarea democratic i unele aporii n contextul
crizei politice din Republica Moldova .................... 179
4.2. Elita puterii i explorarea unei formule
politice de guvernare ............................................. 199
4.3. Guvernarea n Republica Moldova prin prisma
opiunii de integrare european:
ntre funcionalitate i disfuncionalitate ............... 216

5. BIROCRAIA I PUTEREA POLITIC

N CONDIIILE TRANSFORMRILOR
DEMOCRATICE DIN REPUBLICA MOLDOVA ..... 238
5.1. Birocraia i democraia: problema
compatibilitii ...................................................... 238
5.2. Sfidrile birocraiei n condiiile societii
democratice ........................................................... 260
5.3. Birocraia n contextul reformelor democratice
i informatizrii societii: tendine spre realizare
i modernizare ....................................................... 285

NCHEIERE ....................................................................... 309

REFERINE BIBLIOGRAFICE ..................................... 312

4
 INTRODUCERE

Fenomenul elitei i fenomenul birocraiei totdeauna au

solicitat atenia gnditorilor politici i a cercettorilor. Astzi, tot
mai muli teoreticieni politici, analiti politici i lideri de opinie se
ntreab dac aceste dou fenomene se nscriu n cadrul democraiei
i dac ele sunt compatibile cu democraia. n cadrul teoriei politice
pot fi depistate mai multe controverse n abordarea acestor fenomene,
dispute care au aprut pe fundalul interpretrii democraiei nelese
ca concept, teorie sau ideologie. De aceea, elucidarea unor probleme
legate de locul elitei politice i rolul birocraiei n procesul democratic
contemporan, adic a celor persoane care exercit anumite funcii
de conducere, posed un anumit volum de putere i au acces la
mecanismele i tainele puterii, ale dominaiei (arcanum imperii),
este de o importan deosebit.
Demontarea sistemului politic totalitar, nchis, etatist, i
constituirea treptat a noului sistem politic democratic, deschis, a
nsemnat pentru Republica Moldova un nou curs de dezvoltare pe calea
democratic. Actorii politici i actorii sociali, liderii politici i liderii
de opinie, ntreaga societate vor trage anumite nvminte asupra
posibilitii reale de a crea o democraie viabil politic i o societate
prosper economic. Elitele politice naionale de la nceputul anilor
90 ai sec. XX, impunnd schimbri politico-instituionale definitorii
pentru tranziia democratic (tranziia politic, tranziia economico-
social i tranziia de integrare european), s-au confruntat cu mai
multe dificulti i probleme greu de soluionat (aporii), cu un grav
deficit democratic, cu anumite clivaje sociopolitice profunde i
provocri la adresa democraiei, care sfideaz securitatea naional
a statului. Astfel, transformrile reale n sfera vieii politice
(democraia pluralist, alternana la putere), vieii economice
(restructurarea proprietii, privatizarea, libera concuren) i n alte

5
domenii de activitate social deschid diverse faete ale schimbrilor
democratice pline de ncercri, riscuri i erori.
Necesitatea abordrii acestor i altor probleme este dictat,
n primul rnd, de decelarea unei viziuni mai riguroase asupra
dinamicii devenirii elitei politice naionale i a actului guvernrii
n ara noastr; n al doilea rnd, de examinarea mai coerent a
mecanismelor instituionale de interaciune dintre putere i societate
i evidenierea unor probleme referitoare la calitatea guvernrii
Republicii Moldova prin prisma rigorilor europene i, n al treilea
rnd, de identificarea unor noi dimensiuni privind funcionalitatea
unui sistem politico-administrativ de guvernare democratic. De
asemenea, este important s specificm i faptul c funcionalitatea
elitelor i a birocraiei ntr-o societate democratic scoate n eviden
trei probleme fundamentale: 1) cine ocup poziiile formale ale
puterii?; 2) cine este indicat s posede ct mai mult putere? i
3) cine adopt i realizeaz deciziile? n funcie de rspunsul la
acestea i alte probleme, diferii autori reliefeaz anumite moduri de
abordare a elitei i a birocraiei ca fenomene inerente ale societii
contemporane.
Actualmente, cnd cmpul politic moldovenesc este disputat
de mai muli actori colectivi i individuali (elita politic, lideri
politici, partide politice, politicieni, grupuri de presiune etc.), iar
subiectivitatea politic se manifest n capacitatea acestora de a
influena asupra altora, devine tot mai stringent necesitatea de a
cunoate care subiect politic este cel mai influent, care este locul
birocraiei i rolul maselor n jocul politic al forelor sociale i alte
probleme stringente. Anume aici apar anumite inegaliti i asimetrii
de roluri i anumite raporturi ntre diferite grupuri sociale i indivizi
aparte n lupta pentru putere.
Dat fiind faptul c n literatura de specialitate (politologic)
se observ mai multe abordri teoretice, adesea controversate i
incoerente privind implicarea actorilor politici n lupta pentru
cucerirea, meninerea i exercitarea puterii, precum i atribuiile

6
i influena birocraiei n sistemul relaiilor de putere, n lucrarea
de fa propunem drept scop identificarea rolului elitei politice i
locului birocraiei n contextul realizrii reformelor democratice n
Republica Moldova. Analiza relaiei tridimensionale elit politic
democratizare birocraie, fiind vorba despre un modus operandi
(un mod de abordare) pentru cercetarea noastr, ar trebui vzut
din dou perspective: ca o expresie a necesitii de a legitima
nite realiti social-politice deloc entuziasmante n ara noastr,
dar i ca o manifestare a unor clivaje sociale i politice grave cu
mari repercusiuni asupra coeziunii societii i, totodat, a unor
crize profunde prelungite cu un impact major asupra dezvoltrii
democratice a rii.
Reieind din scopul trasat, sunt propuse spre soluionare
urmtoarele obiective: dezvluirea tradiiilor istorice n geneza
teoriei elitelor i studierea teoriilor elitiste clasice i contemporane
privind guvernarea societii; delimitarea abordrilor referitoare la
fenomenul birocraiei; analiza afirmrii i dezvoltrii elitei politice
naionale; evaluarea calitii guvernrii rii noastre; identificarea
relaiei dintre birocraie i putere n contextul reformelor democratice
n Republica Moldova etc.
n tiina politic contemporan s-a nrdcinat o ramur
special a cunoaterii elitologia, preocupat de studiul elitelor,
de condiiile formrii lor, de semnificaia acestora n societate,
de modalitile de influen a diferitelor grupuri de elit asupra
schimbrilor sociale. Teoria elitelor nglobeaz n sine mai multe
moduri de abordare (stratificaional, sinergetic etc.), metode
politologice de analiz (instituional, structural-funcional,
comparativ, behaviorist, sistemic etc.), metode extrapolitologice
de cercetare (sociologice, filosofice .a.), precum i anumite principii
tiinifice (continuitii, determinismului tiinific, istorismului,
obiectivismului, interdisciplinarismului, empirismului descriptiv
.a.). Aceste abordri, metode i principii de cercetare se vor regsi,
ntr-un fel sau altul, pe parcursul lucrrii de fa.

7
 1. FUNDAMENTELE TEORETICO-
METODOLOGICE ALE TEORIEI
ELITISTE CLASICE I CONTEMPORANE

n acest compartiment sunt incluse unele repere bibliografice,

aspecte teoretico-metodologice i abordri epistemologice care
servesc n calitate de suport introductiv pentru valorificarea
subiectelor ce urmeaz a fi supuse cercetrii. O atenie deosebit
este acordat examinrii particularitilor genezei teoriei elitelor,
dimensiunilor teoretico-metodologice ale doctrinelor elitiste clasice
i concepiilor neoelitiste. Acest discurs epistemic, perceput ca
o parte component a problematicii politologice contemporane, va
da posibilitate s identificm n alte compartimente fenomenologia
elitelor politice i a birocraiei i s elucidm diverse aspecte ale
realitii sociopolitice din Republica Moldova.

1.1. Geneza teoriei elitelor: rdcini i tradiii

istorice
Curente social-politice i filosofice n care persist ideea
despre existena n componena oricrei structuri sociale a unei
pturi diriguitoare, conductoare sau intelectuale ce influeneaz
evoluia social exist de cteva milenii. Teoria elitelor, care astzi
are muli adereni, dar i oponeni, cunoate predecesori vestii,
ncepnd cu gnditorii antici, continund cu N. Machiavelli i
terminnd cu F. Nietzsche, acesta fiind considerat predecesorul
direct al elitarismului sec. XX.
Interesul gnditorilor fa de problema elitelor a fost
determinat de mai multe motive. n primul rnd, individul
contientiza faptul c viaa oamenilor depinde de deciziile
structurilor de putere, a celor de sus, i de aceea problema
locului i rolului crmuitorilor n viaa unei comuniti sociale se

8
afla n centrul ateniei gnditorilor din cele mai vechi timpuri. n
al doilea rnd, problema divizrii societii n elit i mase este
strns legat de problema diviziunii sociale a muncii, diferenierea
societii n conductori i condui fiind un component important
al diviziunii muncii. Acest fapt continu i astzi s fie abordat
de cercettori din perspectiva deosebirilor biologice, psihologice,
socioeconomice i de alte deosebiri ntre oameni (dup nivelul
studiilor i pregtirii profesionale, dup nivelul influenei puterii
n societate etc.), deosebiri ce condiioneaz diferite consecine
sociale pentru clasa conductoare i clasa condus. n al treilea
rnd, elitele n decursul secolelor erau transcedentale (n filosofia
lui Kant), adic deasupra lumii reale, mistice, ascunse, nchise de
ochii omului. De aceea, arcanum imperii (din lat. taina puterii,
taina dominaiei) al elitelor ademenea masele i cercettorul. Cu
alte cuvinte, interesul gnditorilor fa de fenomenul elitei nc din
timpurile cele mai vechi a fost determinat de mai multe motive,
principalele fiind cele de ordin gnoseologic, social i politico-
psihologic.
Chiar dac teoria elitelor este produsul sec. XIX-XX, totui
originile ei pot fi gsite la gnditorii chinezi antici i, n special,
n aa doctrine social-politice, filosofice i morale precum ar fi
confucianismul (curent de idei fondat de Kong Fu Zi, 551-479 .Hr.),
daoismul (doctrin despre dao sau despre calea lucrurilor, al
crei ntemeietor este Lao Zi, sec. VI-V .Hr.), moismul (coal
fondat de Mo Zi, 479-cca 381 .Hr.) i legismul (n fruntea
legitilor, numit mai trziu fa jia, se afla cel mai cunoscut
reprezentant al colii logice sau legiste Han Fei Zi, 280-234 .Hr.)
[1, p. 7-9; 2, p. 14-72]. Astfel, cugettorii chinezi considerau c
integritatea i prosperarea imperiilor sau, dimpotriv, cderea i
destrmarea acestora ar depinde, mai nti de toate, de calitatea
crmuitorilor, guvernanilor. Dup Confucius, spre exemplu, sunt
chemai s guverneze ara oamenii nobili n frunte cu suveranul
(feciorul cerului), iar nsi guvernarea trebuie s se fac dup

9
principiul virtuii. n timp ce confucianitii i ntemeiau doctrina,
n principal, pe iubirea circumstanial, ierarhic, Mo Zi
ncerca s-i argumenteze teoria sa pe dragostea universal sau
egalitar, pe atitudinea binevoitoare dintre clasele superioare
i cele inferioare. Conform moitilor, poporul este valoarea
suprem, iar voina cerului i voina poporului corespund una
alteia, criticnd astfel ordinea politic existent.
La rndul su, reprezentanii colii logice sau legiste
susineau ideea c pretinsele virtui confucianiste trebuie respinse i
nlocuite cu supunerea fa de lege (fa), care trebuie s nlocuiasc
riturile (li). Prinul (mpratul) este singura surs a legii, iar pentru
a guverna el dispune de dou mijloace (sanciunile negative i
pozitive, pedepsele i recompensele), care trebuie distribuite
conform legii n mod imparial. Imparialitatea este singura virtute
cerut principelui, fiind comparat cu cea a lui dao a daoitilor.
Legitilor le aparine meritul de a nainta ideea posibilitilor
egale (n ceea ce privete ocuparea posturilor n stat) i principiul
puterii de stat, care rezid n instituiile sociale i politice.
n ansamblu, pentru nvtura politico-filosofic chinez
este caracteristic predica elitarismului excepional i o anumit
mobilitate social, n timp ce pentru gndirea social-politic
indian aceast mobilitate este interzis, deoarece sistemul dur
de caste avea la baza sa o ideologie elitar i de aceea cultura i
elitele erau mitologizate n scrierile indiene [3, p. 29].
O mitologie apropiat n tratarea elitelor este specific i
pentru nvturile grecilor antici. Platon (427-347 .Hr.) este
considerat primul gnditor antic care a formulat o concepie
elitar, neadmind demosul pentru a participa la viaa politic. n
lucrrile Republica i Legile el traseaz contururile unei societi
perfecte, prezentnd structura acestei ceti ideale (guvernanii,
militarii i productorii de bunuri), tipurile de organizare
social (timocraia, oligarhia, democraia i tirania), organizarea
economico-social a ei. Statul ideal este condus de filosofi,

10
datorit propriei lor nelepciuni, iar legile statului sunt elaborate
de Consiliul nelepilor. n conducerea statului guvernanii din
Legile, spre deosebire de filosofii din Republica, se bizuie nu
pe propriile estimri, ci pe legi, pentru a nlocui deficienele
guvernrii filosofilor-regi [4, p. 9-21].
Una dintre problemele fundamentale care se pune n
legtur cu politeia platonic este aceea a posibilitii realizrii
concrete a unui regim condus de filosofii-regi, iar filosoful-rege n
concepia lui Platon nu este pur i simplu o natur contemplativ,
rupt de realitate, ci, mai degrab, un nelept, iar trsturile de
baz ale firilor filosofice sunt: iubirea statornic a adevrului
i fereala de minciun, cumptarea, curajul, sociabilitatea,
memoria bun i harul muzical. Toate aceste trsturi fac din
filosof un adevrat conductor. Firile filosofice sunt nrudite cu
cele patru caliti importante ale sufletului adevrul, dreptatea,
vitejia i cumptarea. Aceste patru caliti ale naturii filosofice
corespund ntocmai virtuilor fundamentale ale cetii platonice
nelepciunea, vitejia, cumptarea i dreptatea. Platon prefer
aceste patru virtui cardinale ale cetii, pentru c pentru gnditor,
ca i pentru pitagoricieni, patru era un numr perfect, numrul
deplintii. Toate virtuile pot fi reduse la acestea patru. Universul
el nsui poate fi redus la cele patru elemente fundamentale (focul,
aerul, apa i pmntul). Cetatea, ca i omul care deine aceste patru
virtui, este perfect [5, p. 26-27].
Aristotel (384-322 .Hr.), la rndul su, n lucrarea Politica
respinge concepia lui Platon despre cetatea ideal ierarhizat
i fr posibilitatea jocului democratic. n opoziie cu teoria
platonician, stagiritul exalt civismul grecilor i practica ideii de
constituie. De altfel, constituia (politeia) este conceptul-cheie n
analiza aristotelic a realitilor politice, este cea care definete
identitatea unui polis i exprim ordinea societii.
Vom face dou precizri. Prima se reduce la faptul c exist
o diferen ntre concepia lui Aristotel despre politic i cea a lui

11
N. Machiavelli, fiind vorba de diferena dintre principiile politice
generale ale Antichitii i cele ale lumii moderne i postmoderne.
Este vorba despre distana de la politica neleas ca spaiu al
manifestrii i punerii n practic a virtuilor morale (la Aristotel)
i cea neleas ca un mecanism implacabil de atingere a unor
scopuri, indiferent de mijloacele (morale sau imorale, mai degrab
din a doua categorie) necesare (la N. Machiavelli).
Cea de-a doua precizare ine de termenul animal politic
(zoon politikon). Omul nsui, tritor n cetate, n polis, este,
conform cu natura, un animal politic, sau, mai corect tradus din
limba greac, vieuitor politic, dar i aceasta numai cu condiia
s nelegem prin vieuitor acel ceva care ine de via. Putem
spune c omul este animal politic numai eliminnd conotaiile
zoologice i biologice ale expresiei aristotelice, pentru c,
spre deosebire de animale, omul este civic (conform opiniei unor
autori, interpretarea modern a ideii de animal politic zoon
politikon este ea nsi eronat, dar sintagma, ca atare, trebuie
reinut [5, p. 56-57; 6, p. 72-93; 7, p. 11-12; 8]. Conform cu
principiile cele mai adnci ale fiinei sale, omul nu poate, ca fiin
ce are puterea propriei desvriri, s fie dect o fiin politic. n
polis omul i gsete cadrul cel mai adecvat ca s devin ceea ce
este corespunztor cu natura sa, cu esena sa.
Care este constituia cea mai bun sau care este forma
politic cea mai potrivit mediei oamenilor? Aristotel rspunde:
Este vdit c () cea mai bun comunitate politic este aceea
unde puterea este n minile clasei de mijloc, iar posibilitatea de
a fi bine guvernate aparine acestor tipuri de state unde clasa de
mijloc este numeroas i, de preferat, mai puternic dect celelalte
dou reunite, sau cel puin dect una dintre ele () [5, p. 67-68].
n orice comunitate politic, n orice stat exist, fr excepie, trei
clase de ceteni: una este compus din oamenii foarte bogai,
alta din cei foarte sraci, iar a treia este format din cei care in
o medie fa de primele dou. Statele care au o clas de mijloc

12
foarte numeroas beneficiaz de avantajul de a nu cunoate n
snul lor prea multe faciuni. Spre deosebire de Platon, Aristotel
este mai indulgent cu democraia. Acest lucru se ntmpl pentru
c n democraie clasa de mijloc este mai numeroas i se bucur
de mai multe onoruri, n timp ce n oligarhie aceeai clas de
mijloc nu are o pondere prea mare. Democraia este, prin urmare,
mai stabil i de aceea ea se bucur de o mai mare apreciere din
partea stagiritului.
Aristotel, aplecndu-se asupra studiului adevratului caracter
al oligarhiei i democraiei, observ c e posibil ca ntr-un stat
oligarhic numrul celor bogai care conduc s fie mare, iar ntr-o
democraie, cei aflai n strmtorare s conduc, fr ca numrul
lor s fie foarte mare. Exist mai multe tipuri de democraii, cci n
fiecare democraie exist mai multe clase de ceteni, iar puterea
politic este distribuit n mod diferit ntre aceste clase. Vizavi
de Platon, Aristotel consider c democraia este forma cea mai
suportabil dintre cele pervertite.
Trebuie s notm c, spre deosebire de Platon, care
considera c ordinea normal a decderii regimurilor politice
este de la cetatea ideal spre oligarhie, apoi n democraie i spre
tiranie, Aristotel concepe un alt traseu: de la oligarhie spre tiranie
i n final la democraie. Astfel, gnditorul grec distinge diferite
constituii (forme de guvernare), n funcie de numrul celor ce
dein puterea (unul, puini sau muli) i natura lor etic (bun sau
rea), deosebind n felul acesta regalitatea i tirania, aristocraia i
oligarhia, politeia i democraia, considernd democraia cea mai
suportabil form dintre cele pervertite. Or, analiza aristotelic a
guvernrii este realizat prin intermediul a trei factori (deliberatorul
care ia decizii; oficialii i magistraii; corpul judectoresc),
fiind astfel primul gnditor care distinge cele trei puteri n stat.
Difereniind puterea dominant de cea politic, el arat c acea
putere este corect care aduce folos, iar dac guvernanii triesc
n bine, puterea este greit.

13
 n timp ce Platon viseaz o societate guvernat de filosofi,
deci o cetate filosofic, N. Machiavelli (1469-1527) propune o ce-
tate a puterii politice oarbe, n care nu exist dect o singur voin
politic, a Principelui (1513, lucrare publicat n 1532), i n care
binele comun st n capriciile minii acestuia. Vechiul Machiavel-
li, prin lucrarea Principele, a scris sfaturi despre cum ar trebui s
guverneze un prin, iar noul Machiavelli Jonathan Powell (fost
ef al staff-ului Prim-ministrului britanic Tony Blair ntre anii
1997-2007 i consilierul Prim-ministrului Vlad Filat, octombrie
2012 martie 2013) a scris o combinaie de memorii cu sfaturi
adresate unui lider de stat n lumea modern, ncercnd s verifice
dac maximele lui Machiavelli mai corespund realitilor politice
moderne la fel de bine ca atunci cnd au fost scrise [9, p. 7].
n schema de guvernare a principelui, poporul aproape c
nu mai are nici o importan. Se poate spune c principele lui
Machiavelli poate guverna i fr popor, de unul singur, atta
vreme ct e asigurat c puterea i aparine. Un principe, ca
s se menin la putere, trebuie neaprat s nvee s poat s nu
fie bun i s se foloseasc sau nu de aceast tiin, n funcie de
nevoi [10, p. 17]. Cetatea lui Machiavelli este cetatea maximei
ndeprtri ntre elita politic i popor i, deci, exist o relaie de
ostilitate ntre principe i supuii si [11, . 11-15; 12, p. 115-118;
13, p. 133].
Termenul pe care-l ntrebuineaz Machiavelli (cnd
vorbete despre cuceririle principelui) este cel de stato, care nu
nseamn ns stat. Stato nseamn, mai degrab, puterea unui
om sau a unui grup de oameni care se afl n fruntea unei ceti.
Este vorba despre starea unui principe, a unui conductor, despre
autoritatea i dominaia lui asupra unei ceti, cumva independent
de starea supuilor: Stato, spune Michel Senellart, se refer deci
la propriul interes al principelui, distinct de cel al cetii, atunci
cnd nu-i este de-a dreptul opus [5, p. 99-100].
Ca atare, soluiile politice n mna principelui sunt de dou

14
feluri: fie c in de natura binelui, a adevrului, a sinceritii
caz n care, teoretic, ar trebui s nu aib probleme cu guvernarea
supuilor, fie c sunt de natura forei absolute, adic a anihilrii
oricrei posibiliti de reacie la rul pe care l face celor supui.
Prima variant de guvernare este inaplicabil din perspectiva
ntregii gndiri machiavelice, dat fiind natura rea a omului,
corupt. Prin urmare, singura soluie a politicului este lovitura
de graie dat libertii de reacie a omului la rul provocat de
conductor. Machiavelli ne aduce n punctul n care trebuie s
admitem necesitatea forei absolute a principelui, necesitatea
absolutismului princiar.
Sensul guvernrii machiavelice rezid n tipul de abordare
amoralist asupra relaiilor internaionale. Principele trebuie s
tie s manipuleze n aa fel masele, nct multele fapte rele s par
puine, iar cele bune, puine, s par mai multe prin ncetinirea
ritmului de administrare a lor. Cu alte cuvinte, avem aici un
procedeu tipic de disimulare, de persuadare cinic a mulimii cu
ajutorul unor procedee de manipulare, avnd astfel un Machiavelli
amoral, cinic, machiavelic [14, p. 37-47].
Modalitatea de comunicare a elitei i a masei este una
deosebit la Machiavelli. Este vorba aici de teoria elitelor vulpi
i lei (pe care o va relua V. Pareto, dar care provine nc de
la Cicero), accentund problema dozajului de aciuni de for
(principiul leului) i viclenie (principiul vulpii): Trebuie,
aadar, s fii vulpe pentru ca s recunoti cursele, i s fii leu,
pentru ca s-i sperii pe lupi. Aceia care procedeaz numai n felul
leului nu se pricep deloc n arta guvernrii (). Dar trebuie s
tii s-i ascunzi n tot felul aceast natur de vulpe, s te prefaci
i s nu te dai pe fa, deoarece oamenii sunt att de naivi i se
supun att de uor nevoilor prezente, nct acela care nal va gsi
ntotdeauna pe unul care s se lase nelat [5, p. 108].
n linii mari, putem meniona c concepia lui Machiavelli
privind corelaia dintre crmuitori i supui este contradictorie. Pe

15
de o parte, el se pronun mpotriva feudalilor care frnau unirea
Italiei, iar pe de alt parte, el avea temeri fa de rscoala maselor
ieite de sub ascultare. Gnditorul renascentist caut o corelaie
optimal ntre crmuitor i popor, gsind-o n puterea forte. n
acelai timp, el condamn puterea tiranic, care desfrneaz
deopotriv i conductorii, i masele. De aceea este interesant
tipologia lui Machiavelli referitoare la metodele de conducere
care asigur principelui eficacitatea puterii (conductori lei i
conductori vulpi), iar utilizarea unei diversiti de mijloace
pentru realizarea unui scop politic (fora, violena, crima etc.) a
condus la o caracterizare peiorativ a conduitei crmuitorului prin
termenul machiavellism / machiavelic (epitetul machiavelic
este asociat, de regul, unor conductori cruzi care sunt gata s
fac orice pentru a-i pstra sau spori averea i puterea [4, p. 15]).
Analiznd locul i rolul principelui n viaa social-politic a
statului, el consider c puterea trebuie acordat de preferin
celor care nu tind spre ea, celor care sunt mpovrai de ea, adic
celor care nu doresc s-o capete sau s-o menin.
Mai trziu ns concepiile politice propuse i argumen-
tate de ali gnditori erau adesea inacceptabile pentru elitaritii
consecveni. Spre exemplu, teoria contractului social, dezvolta-
t de ctre filosofii englezi Thomas Hobbes (1588-1679) i John
Locke (1632-1704), iluminitii francezi Charles Montesquieu
(1689-1755) i Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), precum i de
iluminitii americani Benjamin Franklin (1706-1790) i Thomas
Paine (1737-1809), servea drept temei pentru legitimitatea puterii
politice, iar interesele statului erau considerate mai presus dect cele
ale guvernanilor [15, p. 111-116, 118-122, 151-158, 161-165].
ns cei mai nverunai oponeni ai elitaritilor erau prtaii
suveranitii populare i ai democraiei, precum i egalitaritii care
propovduiau idei egalitare drept fundament al organizrii vieii
sociale, inclusiv egalitatea de avere. De altfel, ideile egalitariste
au luat natere n societile de tip sclavagist, exprimnd un

16
dor nostalgic dup principiile egalitare ale societii preistorice
(primitive). Ele s-au manifestat n Grecia i Roma antic i au
gsit reflectare n crile biblice, n primele comuniti cretine,
n comunitile monahale i sectante, n micrile sociale rneti
din perioada medieval, precum i n micrile levellerilor
(egalitarilor sau nivelatorilor, cel mai important exponent
fiind John Lilburn, 1618-1653) i diggerilor (sptorilor,
avndu-l ca cel mai importat reprezentant pe Gerard Winstanley,
1609-1652/1676), ca orientri ale ideologiei politice n perioada
Revoluiei Engleze din sec. XVII. Dac J.-J. Rousseau n Discurs
asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni (1755)
elaboreaz teoria egalitii cu ideea pstrrii micii proprieti
private (ideal, de altfel, nerealizat de dictatura revoluionar a
iacobinilor care exprimau interesele strii a treia n ultima faz
a Revoluiei Franceze din sec. XVIII), Franois Nol Babeuf
(1760-1797) i reprezentanii micrii babuviste n documentul
de program ntitulat Manifestul egalilor propagau un egalitarism
radical (cernd, printre altele, repartizarea bogiei publice n baza
comunitii de avere), n timp ce doctrinarii socialismului utopic
propuneau un egalitarism i un ascetism total, avnd ca form de
exprimare comunismul de cazarm [15, p. 118-122, 145-149,
171-175, 184-186].
Unii cercettori pe bun dreptate consider faptul c ideile
politico-filosofice ale gnditorului german Friedrich Nietzsche
(1844-1900) au influenat naional-socialismul, alimentnd
micarea fascist i alte curente radicale n prima jumtate a sec.
XX. Punctul de plecare n analiza sa este voina de putere, care
este esena oricrei aciuni umane. Esena procesului mondial
ar consta, dup Nietzsche, n voina de putere, iar fora motrice
a istoriei ar persista n tendina nesioas spre manifestarea
puterii; viaa n esen este tendina de putere [16, p. 17-18; 17,
p. 533-537; 18, p. 46, 50-51]. Aceast tendin este o for creatoare,
iar lumea este lumea voinei de putere. De aici, divizarea societii

17
are drept consecin dou tipuri de moral: morala stpnilor
(morala celor puternici, a elitei, a celor buni) i morala sclavilor
(morala celor ri, a celor muli, a maselor, adic a evreilor,
anarhitilor, democrailor, ideologilor, revoluionarilor, profeilor,
fraternitii socialiste etc.). n opinia gnditorului, n locul moralei
celor muli ar trebui propagat morala societii ierarhizate, care,
fiind opus ideii de egalitate, reprezint un imperativ moral al
naturii. n consecin, el formeaz crezul elitarismului sec. XX
fora puterii aristocraiei, care trebuie s cread ferm c ea exist
nu pentru societate, aceasta din urm fiind doar un fundament i o
scen, asupra crora, sus, se afl nite fiine superioare.
Cele prezentate atest c ideologiile (politice) elitiste
contemporane au rdcini adnci n istoria ideilor politice ncepnd
cu gndirea antic i terminnd cu neomachiavellienii (Vilfredo
Pareto, Gaetano Mosca i Robert Michels). n decursul a dou
i jumtate de milenii gnditorii politici (elititi) au ncercat
ntemeiat s scoat la suprafa unele probleme referitoare la
fenomenul elitar n general i la elitele politice n particular. Or,
postulatul principal, care nici astzi nu mai poate fi combtut,
const n faptul c orice societate este condus de un grup social
restrns (deosebit prin calitile persoanelor pe care l compun),
iar masele (care alctuiesc majoritatea) reprezint, n principal,
restul societii, fiind impuse s joace regulile jocului dictate
sau propuse de clasa conductoare. De aceea relaiile dintre grupul
minoritar, guvernani, i grupul majoritar, guvernai, sunt relaii
de subordonare, dominaie i supunere.

1.2. Paradigma elitar clasic privind guvernarea

societii
n fapt, aa cum o fac toi cercettorii elitologi, cu
F. Nietzsche, considerat predecesorul elitarismului sec. al XX-lea,
trecem de la precursori la ntemeietorii teoriei elitelor. Asta
pentru c n calitate de concept tiinific bine definit teoria

18
elitelor a fost elaborat la sfritul sec. al XIX-lea nceputul
sec. al XX-lea de ctre savanii italieni V. Pareto i G. Mosca,
precum i de sociologul german R. Michels. Ulterior ns teoria
elitelor suport mai multe evoluii, astfel nct pe parcursul sec.
XX ea reprezint un conglomerat pestri de orientri politice
(varianta fascist a elitarismului, fundamentarea biologic,
varianta aristocratic i conservatoare, elitarismul liberal i
radical de stnga, abordarea liberal-democratic etc.) i curente
teoretico-metodologice (argumentarea psihologic a elitismului
instinctivitii, behavioritii i freuditii, abordarea civilizaional
a elitei, concepiile birocratismului i tehnocratismului etc.), care,
avnd diverse perspective de abordare, adesea se opun una alteia
[1, p. 34-48; 2, p. 109-180; 3, p. 71-112]. Asupra unor curente
mai principale ale doctrinelor neoelitiste (coala machiavellian
/ machiavelic, teoriile valorice ale elitei, concepiile liberale
de stnga ale elitelor, teoriile elitismului democratic, concepiile
pluralismului elitelor) ne vom opri cu unele detalii n urmtorul
subcompartiment.
n operele doctrinarilor politici clasici (V. Pareto, G. Mosca
i R. Michels) asupra guvernrii societii este conturat pregnant
teoria politic elitist, punnd astfel bazele viitoarei tiine
elitologia, aceasta fiind considerat de noi una din tiinele speciale
sau ramurale din cadrul sistemului de tiine politice contemporane,
care poate fi prezentat ca un ansamblu de gndire, avnd ca scop s
explice natura, locul i rolul grupurilor sociale n minile crora se
afl concentrat influena politic i puterea decizional [1, p. 6].
Elitologia este un termen inovaional rusesc, fiind inclus n
circuitul tiinific de ctre profesorul Institutului de Stat de Relaii
Internaionale din Moscova (Universitate) Ghenadi K. Ain n anul
1985 [4, p. 9]. Aa cum afirm ntr-un studiu recent, la care vom
mai face apel, elitologia este o disciplin tiinific complex, care
se afl la interferena filosofiei sociale, politologiei, sociologiei,
istoriei universale, psihologiei i culturologiei [2, p. 29-30].

19
 Teoria modern i contemporan a elitelor difer de cele
anterioare ei (cum ar fi, de exemplu, elitismul aristocratic),
deoarece propune o imagine empiric, mai viguroas, mai mult
sau mai puin realist a mediului n care funcioneaz societile
umane. Teoreticienii clasici ai elitelor (V. Pareto, G. Mosca i
R. Michels) au susinut fiecare c au formulat o teorie tiinific
ce demonstra c guvernarea de ctre o elit restrns a restului
societii (a maselor) este inevitabil. intele lor imediate erau
duble. n primul rnd, clasicii teoriei elitelor susineau c teoria
marxist, care ptrunsese n majoritatea partidelor socialiste nc de
prin 1890, era o explicaie vag i limitat a persistenei dominaiei
n societatea uman. n al doilea rnd, n pofida optimismului
prevalent al epocii lor, ei susineau c tranziia spre o societate
industrializat cu un sistem de democraie reprezentativ nu putea
modifica fundamental stratificarea societii n elit conductoare
i mase.
Clasicii teoriei elitelor considerau marxismul drept o credin
religioas, o profilaxie pentru proletariatul deprimat, care atribuie
toate sistemele anterioare de conducere de ctre elite forelor
economice, ignornd dovada decisiv c logica organizaional
i dependena psihologic fa de conducere a masei de ceteni
face inevitabil o oarecare structur de dominare. Teoriile
elitiste au aprut i s-au dezvoltat, n mare msur, ca o reacie
la nvturile socialiste radicale i au fost ndreptate mpotriva
diverselor curente socialiste, inclusiv mpotriva marxismului. De
aceea marxitii aveau o atitudine sceptic fa de teoriile elitiste
i nu le recunoteau, fiindc aceasta ar fi nsemnat revizuirea
cardinal a doctrinei despre rolul i caracterul luptei de clas,
despre locul i rolul maselor n istorie, adic a nsui conceptului
de clas social (n practic ns ei s-au dovedit a fi elitariti
adevrai, fapt demonstrat de fostele ri comuniste, inclusiv de
clasa nomenclaturist din URSS).
Toi elitologii sunt de acord cu ideea c afirmarea i

20
dezvoltarea teoriei elitelor cuprinde ultimii o sut de ani. Fondatorii
recunoscui ai acestei teorii, patriarhii ei, sunt considerai
sociologii italieni Vilfredo Pareto (1848-1923) i Gaetano Mosca
(1858-1941) i germanul Robert Michels (1876-1936, devenit
ulterior, n Italia, Roberto Michels, dup ce i-a luat n 1913
cetenia italian). n prima generaie a elititilor (sfritul sec.
XIX primele trei decenii ale sec. XX) sunt inclui, n afar de
fondatorii teoriei elitelor, sociologul i economistul politic german
Max Weber (1864-1920), politologul francez Georges Sorel
(1847-1922) i psihanalistul i filosoful social austriac Sigmund
Freud (1856-1939). n cea de-a doua generaie a elititilor pot fi
inclui economistul austriac (care s-a ocupat i de analiza politic)
Joseph Alois Schumpeter (1883-1950), filosoful i sociologul
german Karl Mannheim (1893-1947), sociologul iugoslav
Milovan Djilas (1911-1995), sociologul american Charles Writh
Mills (1916-1962), sociologul i politologul american Seymur
Martin Lipset (1922-2006), istoricul i filosoful rus Mihail
S. Voslenski (1920-1997), filosoful i teoreticianul politic
american James Burnham (1905-1987) .a. Dup A.D. Rachieru,
n aceeai pleiad de elititi, de sorginte romneasc, pot fi
inclui doi sociologi din perioada interbelic Traian Brileanu
(1882-1947) i Eugeniu Sperania (1888-1972) [5, p. 169-176].
Concluzia care reiese rezid ntr-aceea c reprezentanii
primei generaii de elititi au formulat bazele doctrinei elitelor,
avnd drept suport conceptual clivajul / dihotomia elit-mas,
iar elitaritii din generaia a doua au dezvoltat i interpretat
unele postulate ale elititilor clasici, ns temelia doctrinei a
rmas neschimbat. Aceast temelie consta n structurarea elitar
a societii drept necesitate i normativ. Clasicii elitelor, de
asemenea, au determinat elita drept obiectul lor de cercetare, au
ncercat s dea o definire termenului de elit, s descrie structura
ei, s dezvluie tendinele i legitile funcionrii elitelor n
comunitatea uman, locul i rolul lor n sistemul social i politic al

21
societii, mecanismele formrii, recrutrii i schimbrii elitelor
puterii etc.
n continuare, vom reliefa i analiza cele mai importante
probleme puse n discuie de ctre elititii clasici, patriarhii teoriei
elitelor, nu nainte de a specifica c V. Pareto, G. Mosca i R. Michels
au ncercat o teoretizare specific sociologic a elitismului politic
i nu o abordare strict poziional, reputaional, funcional sau de
dominaie, aa cum o fceau ulterior reprezentanii neoelitismului,
despre care vom relata n urmtorul subcompartiment.
V. Pareto, creatorul termenului de elit, este considerat
primul teoretician care a conferit conceptului de elit un sens precis
i un coninut bine determinat. n lucrrile sale (Ascensiunea i
decderea elitelor, 1899; O aplicare a teoriilor sociologice, 1901;
Tratat de sociologie general, 1916 .a.) se concentreaz asupra
dihotomiei elit mase. Elita, conform concepiei paretiene, se
mparte n dou pri: elita conductoare i elita neconductoare
(compus din restul elitelor), ambele avnd drept caracteristic
principal superioritatea natural psihologic. Elita conductoare
(elita n sensul ngust al cuvntului) desemneaz persoanele
care particip nemijlocit la conducere, ea este puin numeroas,
iar puterea ei se ntemeiaz pe o combinaie ntre coerciiune,
pentru a suprima opoziia, i consimmnt din partea clasei
conduse mai numeroase. Astfel, nu toi membrii elitei formeaz
elita conductoare (elita propriu-zis), fiindc o parte din ei
constituie elita neconductoare (contraelita, savanii remarcabili,
spre exemplu, se includ n elit, ns nu influeneaz considerabil
guvernarea). Dup V. Pareto, cruia i este caracteristic i
abordarea meritocratic a elitelor, structura social capt
urmtoarea configuraie: ptura superioar (elita conductoare i
elita neconductoare), care direct sau indirect realizeaz puterea, i
ptura inferioar (nonelita, masele), care nu are acces la putere.
Sociologul italian, diviznd societatea n dou pturi sau
clase elit i mase, a elaborat i criteriile apartenenei persoanei

22
la elit, bazate pe un sistem de indici (capaciti, avere, autoritate,
iscusin, studii etc.), care caracterizeaz virtuile unui individ.
Necesitatea divizrii societii n elit i mas el o deducea din
superioritatea natural psihologic, din diferena de temperament
ntre cei slabi i cei tari, din inegalitatea capacitilor individuale
ale oamenilor, care se manifest n toate domeniile de activitate
uman.
Cea de-a doua problem cercetat de V. Pareto, vizavi de
mprirea elitei n dou pri, ine de tipologia elitelor, avnd
drept criteriu metodele de realizare de ctre acestea a funciilor
de putere. De fapt, ideea clasificrii elitelor n elite lei (orientai
spre folosirea forei) i elite vulpi (utilizeaz mai mult viclenia)
o ntlnim n alt formul n Principele lui N. Machiavelli, folosind
acelai criteriu metodele de conducere. V. Pareto apeleaz ns la
aceste dou tipuri de elit pentru a demonstra faptul c echilibrul
social depinde de capacitatea elitelor de a-i exercita funciile,
echilibru care ar fi compus din mbinarea unor tipuri de aciuni
desfurate de ctre elite pentru a-i menine poziia, asimilnd,
totodat, i indivizi cu caliti superioare care apar din nonelit,
din mase. Dac elitele lei, bazndu-se pe putere material sau
religioas, sunt deschise, conservatiste ntr-un fel, ferme, autoritare,
coercitive i pot folosi fora n exercitarea dominaiei politice, iar
conducerea realizat de acestea condiioneaz, de fapt, societatea
la stagnare, atunci elitele vulpi sunt mai dinamice, meteri ai
minciunii i demagogi, manipulatori iscusii i flexibili, alctuite
din activiti pragmatici, energici i novatori. De aceea, pentru
consolidarea puterii lor ele utilizeaz pe larg minciuna, viclenia,
arta convingerii maselor, combinaiile i intrigile politice.
Astfel, societile, ncepnd cu cele antice, se deosebesc prin
natura elitelor i, mai cu seam, a elitelor conductoare. Potrivit
lui V. Pareto, pentru a menine echilibrul sistemului politic al
societii, este nevoie de o schimbare permanent a elitelor,
ultima fiind o consecin a faptului c fiecare tip de elit are o

23
prioritate i posed anumite caliti, care, cu timpul, nceteaz s
mai corespund necesitilor n procesul de guvernare a societii.
De aceea istoria social este istoria succesiunii minoritilor
privilegiate, care se formeaz i lupt pentru a accede la putere,
utilizeaz puterea i intr mai apoi n declin, pentru a fi nlocuite
de alt minoritate.
n felul acesta, V. Pareto formuleaz teoria circulaiei
elitelor, cu ajutorul creia el explic dinamica social [6, p. 18;
7, p. 208; 8, p. 34-40; 9, p. 24]. Schimbarea alternativ a elitelor
este impus de faptul c nici o elit nu satisface nevoile societii
i incapacitii psihologice a elitei de a face fa evenimentelor,
noilor tendine n dezvoltarea societii i combinrii noilor venii
cu restul celor rmai n elita conductoare. n aceast viziune,
istoria este terenul confruntrilor elitelor pentru putere (istoria se
prezint ca un cimitir al aristocrailor), iar evoluia societal are
loc prin combinarea a trei cicluri politic, economic i ideologic,
fiecare fiind terenul confruntrii leilor i vulpilor. Vom
sublinia, de asemenea, c ideea circulaiei elitelor este, de fapt,
destul de simplist i chiar speculativ n inteniile sale de a fi
universal [10, p. 33; 11, p. 133; 12; 13, p. 234-253].
Lui V. Pareto i datorm punerea n circuitul tiinific a
termenului de elit, termen care a strnit n epoca vremii i astzi
mai multe controverse i dispute [14, p. 6; 15, p. 207; 16, p. 43-
48; 17]. G. Mosca, n lucrrile sale Clasa conductoare (1896),
Bazele tiinei politice (1896), Istoria doctrinelor politice (1933)
.a., pentru analiza fenomenului elitar lanseaz noiunea de clas
politic (Mosca folosete termenul de elit mai trziu dect V. Pareto,
nvinuindu-se unul pe altul de plagiat n cadrul unor dispute n
paginile revistei Breve Polemica / Scurt Polemic) [18]. n mod
natural, fatal, subliniaz G. Mosca, orice societate se scindeaz, se
submparte n dou clase de persoane: una minoritar, denumit
elit, care, n mod natural, deine puterea, i alta, o majoritate,
pe care o numim mase, popor, naiune i care, n mod fatal, este

24
lipsit de putere [19, p. 34]. Pentru Mosca elita este clasa politic
guvernant sau dirigent, iar masele populare (sau naiunea)
reprezint clasa politic guvernat sau dominat. Or, aceasta
este compus din minoritatea care deine puterea ntr-o societate,
asimilnd-o unui veritabil grup de putere, o clas sui generis, din
considerentul c legturile care i unesc pe membrii unei elite
(de rudenie, de interese, de cultur) asigur unitatea de gndire
i coeziunea unei astfel de structuri ale puterii. Clasa politic
este, conform lui G. Mosca, clasa conductoare, respingnd, n
acest sens, poziia marxist, precum clasa conductoare deriv
ntotdeauna din organizarea economic a societii.
Dac V. Pareto n analiza structurii sociale apeleaz
preponderent la abordarea meritocratic a elitelor, G. Mosca, la
rndul su, n ncercarea de a demonstra inevitabilitatea divizrii
societii n dou grupuri inegale clasa conductoare i clasa
condus [20, p. 3] se folosete de abordarea organizaional,
numit uneori i abordarea de dominaie: n toate societile
de la cele care sunt foarte puin dezvoltate i abia dac au atins
zorii civilizaiei, pn la societile cele mai avansate i mai
puternice apar dou clase de oameni: o clas care conduce i
o clas care este condus. Prima clas, ntotdeauna mai puin
numeroas, realizeaz funciile politice, monopolizeaz puterea
i se bucur de avantajele pe care le aduce puterea, n timp ce a
doua, clasa mai numeroas, este dirijat i controlat de prima
[21]. Asta pentru c puterea minoritii dominante asupra
majoritii este inevitabil, pe motiv c clasa politic este vdit
organizat, posed o superioritate material, moral i intelectual,
superioritate asigurat de o educaie aleas, n procesul creia
elita (conductoare) este convins de dreptul ei incontestabil de
a guverna. Aceast superioritate st la baza unitii de grup i de
idei a minoritii dominante.
Puterea minoritii dominante, a elitei, asupra majoritii
conduse, a maselor, este legitimat, adic ea se nfptuiete cu

25
acordul maselor, deoarece, n caz contrar, majoritatea ar conduce
minoritatea. Acest fenomen, dup sociologul italian, poate
fi explicat din dou perspective. n primul rnd, minoritatea
dominant este o minoritate organizat n comparaie cu masele
neorganizate i se sprijin pe o superioritate intelectual. n
al doilea rnd, elitele posed anumite caliti care le asigur
superioritatea material, cea mai mare calitate fiind averea: a fi
bogat nseamn a fi puternic; averea creeaz puterea politic,
precum puterea politic creeaz averea.
Este adevrat c clasa conductoare se deosebete de mase
nu doar prin organizarea sa, dar i prin posedarea de ctre membrii
acesteia a unor caliti i capaciti deosebite. n acest sens, dup
G. Mosca, calitile ce-i permit individului accesul la elit n
decursul istoriei s-au schimbat. Sursele puterii clasei dominante
la nceput erau fora (vitejia) militar, bogia (prosperitatea)
i cunotinele teologice, de ele fiind legate trei forme ale
aristocraiei (militar, financiar i bisericeasc). Treptat ns tot
mai mult sporete valoarea capacitilor intelectuale, a studiilor, a
abilitii de a conduce (guverna), iar aceast capacitate, n opinia
lui, constituie criteriul principal n selectarea indivizilor pentru
clasa politic.
O alt problem supus dezbaterilor de ctre elitistul italian
ine de rennoirea clasei politice. Acest proces este dictat, pe de o
parte, de faptul c n orice societate elita tinde s monopolizeze
poziiile sale dominante, s le transmit urmailor si, ncercnd
s se transforme ntr-o cast ereditar, nchis, iar pe de alt parte,
de conflictele periodice dintre elit i anumite pri ale pturilor
ei inferioare care doresc s le ia locul. De aceea, arat G. Mosca,
pentru a corespunde cerinelor timpului, elita conductoare
are nevoie de rennoire. El numete trei modaliti de rennoire
(motenirea, alegerea i cooptarea) i identific dou tendine
n dezvoltarea ei (tendina aristocratic i tendina liberal sau
democratic, care are loc ndeosebi n perioadele marilor schimbri

26
sociale), tendine necesare n prentmpinarea degenerrii acesteia.
Echilibrul dintre tendinele dezvoltrii clasei politice este cel
mai dorit pentru societate, fiindc el asigur att continuitate i
stabilitate n conducerea comunitii, ct i rennoirea calitativ a
elitei.
Formula de conducere, conform promotorului ideii de
clas politic, nu este ntotdeauna o impunere. Oricare clasa
conductoare aflat la putere este dispus s apeleze la un mit, dar
acesta poate fi creaia celor supui. Conform opiniei lui G. Mosca,
elitele ncearc ntotdeauna s-i justifice conducerea att fa de ele
nsele, ct i pentru a menine masele ntr-o condiie de acceptare,
folosind formulele politice. Componentele politice ale
societii, afirm gnditorul italian, nu sunt niciodat foarte stabile.
Avem de-a face cu o necontenit schimbare, care se accentueaz
pe msur ce crete nivelul de civilizaie i complexitatea
condiiilor economice. Aa nct, odat ce noi elemente sociale
sunt pregtite s devin parte a clasei conductoare i s exercite
presiuni sub emblema unei noi formule, este destul de uor s
prevedem schimbri n componena clasei conductoare pornind
de la schimbrile formulei [18]. Prin formula politic se mai
nelege i anumite scheme de organizare i aciune a elitei care
corespund parial ideii contemporane a legitimitii sau alte moduri
de autojustificare [15, p. 207; 18]. Or, clasele conductoare nu-i
justific puterea numai prin deinerea ei de facto, ci ncearc s
gseasc o baz moral i legal pentru ea [22, p. 141], inclusiv
i pentru republicile comuniste sau populare. De altfel, el a
anticipat, n particular, faptul c statele comuniste vor fi guvernate
de conductori ce vor controla deopotriv viaa politic i cea
economic ntr-un mod mai tiranic ca niciodat.
Prin urmare, G. Mosca susine c toate puterile politice
sunt oligarhice, vznd n guvernarea parlamentar reprezentativ
o form degenerat a democraiei. Odat ce conducerea
problemelor publice se afl n minile minoritilor dominante

27
(a elitelor), cu care contient sau incontient se consider majoritatea
condus (masele), el pune la ndoial termenul democraie.
Dup sociologul italian, democraia la Aristotel era, de fapt,
aristocratic pentru un numr mai mare de membri ai societii.
Astzi ns democraia este un camuflaj al puterii minoritare,
al democraiei plutocratice [23]. Deci, el considera democraia
drept o utopie, un miraj, n goan dup care masele incompetente
devin un obiect de manipulare din partea demagogilor i astfel
ele (masele) croiesc calea dictaturii n varietile ei contemporane
(socialismul i fascismul).
R. Michels s-a manifestat ca doctrinar elitist prin lucrarea sa
de cpti Sociologia partidelor politice n condiiile democraiei
(sau Partidele politice, 1911), precum i prin lucrarea Curs de
sociologie politic (1927). El a elaborat o teorie despre organizaii,
a descris legea de fier a oligarhiei i a ajuns la concluzia c o
democraie n sensul strict al cuvntului este imposibil.
Elitistul german a formulat teoria sa n urma observaiilor
asupra comportamentului partidelor politice, al sindicatelor sau al
altor tipuri de asociaii i reiterat mai trziu de sociologul francez
A. Touraine [24, p. 66]. Vizavi de V. Pareto i G. Mosca, R. Michels
propune o alt explicaie a divizrii societii n conductori i
condui. El opunea elita de partid i masele de partid, cci acestea
din urm sunt psihologic incapabile s ia decizii complexe i,
fiind deprinse cu poziia lor social tirbit, i ncredineaz
soarta conductorilor. Chiar cei mai democrai lideri de partid se
transform cu timpul n conductori autoritari, se rup de mase i
uit de interesele lor. n jurul acestor lideri se creeaz un aparat
(birocratic) care, degenernd n oligarhie, concentreaz puterea n
minile sale i exercit conducerea cotidian a masei (de partid).
Astfel, grupurile de elit ale partidelor socialiste de mas (de la
nceputul secolului trecut) i membrii de rnd s-au difereniat tot
mai mult n privina provenienei sociale, a veniturilor, a intereselor
i capacitilor.

28
 Argumentrile aduse de sociologul german asupra corelaiei
dintre elit i mase (masele sunt cointeresate de elit pentru a fi
organizate, precum i elita de mase, deoarece ele sunt capabile
s asigure susinerea liderilor), inevitabilitatea apariiei elitei i
oligarhiei de partid l fac s formuleze legea de fier a oligarhiei,
conform creia cu ct o organizaie devine mai birocratizat, cu att
crete i gradul de concentrare a puterii n minile unui numr redus
de persoane. Fiecare organizaie (partid, uniune sindical, asociaie
de alt gen) implic tendine spre oligarhie, fiindc conducerea
acestor organizaii nu poate fi nfptuit de ctre toi membrii
lor. Eficiena activitii marilor structuri sociale (organizaiilor)
necesit o specializare funcional, o raionalitate, o evideniere a
aparatului de conducere (membrii lor sunt preocupai, mai nti de
toate, de pstrarea poziiei sale privilegiate), care iese inevitabil de
sub controlul membrilor de rnd. De aceea, arat elitistul german,
organizaiile prin natura lor sunt conservatoare i supuse legii de
fier a oligarhiei.
El susinea c organizaiile de partid, pretins devotate
transformrii n organizaii democratice, posedau de fapt toate
caracteristicile eseniale ale organizaiilor birocratice i o separare
ntre conductori i condui. nsui principiul organizaiei
(subordonarea pe verticala puterii) i necesitatea posedrii
cunotinelor speciale implic neaprat tendine spre oligarhie:
Cine spune organizaie, spune oligarhie aceasta este legea de
fier a oligarhiei o lege universal empiric care este bazat pe
trsturi constante ale psihologiei umane i pe logica organizrii.
n fiecare partid exist o combinaie ntre puterea
organizaional, prestigiul personal i manipularea psihologic.
Folosind aceast combinaie de factori, cei ce conduc un partid
reuesc s se sustrag controlului de jos al maselor. Conductorii
partidelor (elita de partid) acioneaz autonom din dou motive:
1) organizaiile sunt mari i complexe, ceea ce impune specializarea
funciilor, ndeplinirea lor de ctre specialitii capabili s ia

29
decizii pentru partid din proprie iniiativ i 2) masele au o nevoie
psihologic de a fi conduse, ntruct sunt atomizate, dezorganizate,
incompetente, pasive, incapabile de aciuni colective i manifest
indiferen fa de activitatea politic cotidian. n consecin,
masele au nevoie s fie conduse de o minoritate, de elite, care prin
natura lor sunt superioare.
Cele relevate indic faptul c R. Michels poate fi considerat
unul dintre fondatorii teoriei despre organizaii. Conductorii
organizaiilor (de partid), conform statutului, sunt alei de masa
membrilor care ateapt aplicarea politicilor partidului, ns, pe
de o parte, conductorii (liderii) acioneaz autonom din motivele
expuse mai sus, iar pe de alt parte, aparatul de conducere
(oligarhia) scap inevitabil de controlul masei membrilor de partid.
Dimensiunea mare i organizarea complex a partidului de mas
necesit o combinaie ntre puterea organizaional, prestigiul
personal i manipularea psihologic, crend astfel nevoia de lideri
pricepui, cu o poziie stabil a funciei i un management specializat
al scopurilor organizaiei. Aceast logic organizaional necesit
din partea marilor structuri sociale o specializare funcional i o
raionalitate cu consecinele respective.
Fenomenul oligarhiei, fiind explicat psihologic (din
perspectiva psihologiei maselor i psihologiei organizaiei) i
organizaional (prin prisma legilor structurii organizaiei), este
conceptualizat de R. Michels i n contextul negrii posibilitii
existenei guvernrii democratice ca atare, a democraiei n
general. Nici un sistem de guvernare, spunea el, nu este
compatibil cu preceptele democraiei [25; 18]. n cel mai bun
caz, ea (democraia) const n competiia dintre organizaiile
oligarhice. n societile moderne apare o tensiune crescnd ntre
extensia birocraiei i dezvoltarea democraiei. Ultima solicit
participarea direct la luarea deciziilor a unui numr tot mai
mare de persoane, ceea ce nu este posibil dect prin extinderea
controlului birocratic n organizaiile politice (de exemplu, n

30
partide) i prin concentrarea puterii n minile unui grup mic de
conductori. Realizarea democraiei este imposibil i din cauza
persistenei a trei tendine: esena omului (calitile psihice ale
maselor), particularitile luptei politice (confruntarea elitelor
pentru poziiile puterii) i specificul dezvoltrii organizaiilor
(legile structurii organizaiei i aciunea legii tendinelor
oligarhice). Aceste tendine, precum i unele considerente tehnice
n realizarea democraiei, direcioneaz democraia spre oligarhie,
la apariia i afirmarea minoritii active, aa nct democraia
ntmpin o contradicie irezolvabil: ea este strin naturii umane
i, n acelai timp, conine un nucleu oligarhic.
O concluzie mai general care se poate desprinde din analiza
de mai sus este c n operele teoreticienilor clasici ai elitelor,
V. Pareto, G. Mosca i R. Michels, fenomenul elitei i caracteristica
clasei conductoare (politice) au cptat nite contururi clare.
Desigur, n concepiile teoreticienilor clasici ai elitelor pot fi
depistate mai multe similitudini (spre exemplu, ei susineau, ntr-
un fel sau altul, c democraia constituie doar un paravan pentru
tendinele oligarhice ale puterii i c reprezentarea nu fcea dect
s garanteze o circulaie a elitelor conductoare), dar i unele
deosebiri referitoare la funcionarea societii elitare, fapt ce a
contribuit ulterior la dezbaterile controversate asupra locului i
rolului elitei n societatea contemporan.

1.3. Reperele principale ale teoriilor neoelitiste

referitoare la conducerea democratic
Discuiile asupra locului i rolului elitei n societatea
contemporan sunt controversate i astzi, pentru c teoriile elitiste
clasice i cele contemporane pot fi considerate teorii provocatoare
pentru democraie. Acestea au aprut pe fundalul imposibilitii
de participare a ntregii populaii la adoptarea deciziilor de
importan major pentru societate, cnd, n realitate, societatea
este guvernat doar de un grup mic i relativ autonom de persoane

31
la luarea deciziilor. De aceea toate discuiile, ntr-un fel sau altul,
au pornit de la argumentarea persistenei pturii conductoare
pentru orice societate, inclusiv i pentru societile democratice
contemporane, prezentnd astfel procesul de evideniere a
acestei pturi drept un proces imanent dezvoltrii vieii sociale,
politice, economice i spirituale a societii, ca o caracteristic
indispensabil a civilizaiei. Totodat, disputele s-au axat i n
jurul problemelor democratizrii societilor occidentale, sporirii
activismului politic i civic al cetenilor, locului i rolului acestora
n procesul decizional i, n general, eficientizrii sistemului politic
cu toate componentele sale [1, p. 40].
Tradiia clasic de a examina elita ca un grup de persoane
relativ monolit, care exercit funcii de putere i posed putere
decizional, este continuat de abordarea neoelitist n perioada
anterioar celui de-al Doilea Rzboi Mondial. n aceast
perioad, n sociologia occidental tratarea liberal-democratic a
elitarismului a devenit dominant, acum producndu-se reformarea
elitarismului n direcia apropierii acestuia de teoria democratic
clasic. Iniiatorii acestei reformri sunt considerai Joseph Alois
Schumpeter, devenind n 1932 profesor permanent la Universitatea
Harvard din SUA, precum i Karl Mannheim, care emigreaz n
1933 din Germania n Marea Britanie.
Aceti doi cercettori reformatori occidentali au ncercat s
demonstreze c elitarismul i democraia, n anumite condiii, sunt
compatibile. Astfel, J.A. Schumpeter, considernd c societatea
socialist poate s funcioneze, ntruct planificarea centralizat
poate aloca resursele n mod eficient, era adeptul unei teorii elitiste
a democraiei. n lucrarea sa fundamental Capitalism, socialism i
democraie (1942) el ofer o teorie revizuit a democraiei, care i
completeaz analizele economice i istorice asupra capitalismului
[2, p. 363-375; 3, p. 649-652; 4, p. 177-182, 185-194; 5, p. 80-86].
J.A. Schumpeter, fondatorul concepiei democraiei elitare,
susinea c democraia nu nseamn c poporul conduce direct.

32
Democraia nseamn doar c oamenii au posibilitatea de a
accepta sau s resping pe acei oameni care trebuie s-i conduc
[6]. Caracterul democratic al acestei metode este determinat de
prezena liberei concurene ntre candidaii la rolul de lideri pentru
voturile alegtorilor. Gnditorul politic meniona importana lurii
unei decizii de ctre o elit experimentat i competent, dar cu un
control limitat din partea cetenilor. Rolul lor este de a selecta i,
n anumite cazuri de necesitate, de a revoca guvernul, iar alegerile
sunt doar un mijloc care impune elita s perceap responsabilitatea
pentru luarea deciziilor politice. n calitate de condiii pentru
succesul metodei democratice Schumpeter enumera urmtoarele:
n primul rnd, materialul uman de nalt calitate pentru a fi ales
n structurile de putere; n al doilea rnd, limitarea sferei de aciune
a deciziei politice, care depinde de calitatea materialului uman
din guvernul ales, de mecanismul politic pus n aplicare i de opinia
public; n al treilea rnd, posibilitatea de a controla birocraia de
ctre guvernul democratic n toate sferele de activitate a statului,
i, n al patrulea rnd, prezena autocontrolului democratic, prin
care se nelege nalta competen a conductorilor, luarea n cont
a opiniei opoziiei i un grad sporit al autodisciplinei voluntare.
De asemenea, el mai subliniaz c democraia politic
trebuie neleas n analogie cu lupta concurenial, care este
bazat pe interesul pieelor economice, unde procesul politic este
privit ca un proces de pia, n care votanii reprezint cererea,
iar birocraii i politicienii oferta. n contradicie cu ceea ce
el denumete doctrina clasic a democraiei, n care acest
regim este neles ca depinznd de o noiune comun a binelui
obtesc, Schumpeter a reelaborat acest concept ca s semnifice
un aranjament instituional pentru a se ajunge la decizii politice
n care indivizii capt puterea de a decide prin intermediul unei
concurene pentru votul publicului. Lsnd pe seama elitelor
autonome responsabilitatea deciziilor politice, democraia este
vzut de el ca fiind compatibil cu instituiile birocratice, politice

33
i economice, astfel nct democraia este neleas ntr-un sens
limitat [7; 8, . 35].
Teoria schumpeterian a democraiei ca proces de selecie
(de competiie) a elitelor (prin alegeri, pentru dreptul de a guverna)
a fost preluat de unii specialiti ai tiinelor sociale i politice
empirice din America anilor 50, inclusiv R. Dahl, A. Downs,
G. Almond, S. Verba .a., care au dezvoltat ideea c democraia
necesit o participare limitat din partea cetenilor. Aceast
ultim idee mpreun cu unele postulate lansate de ali teoreticieni
politici ai elitismului democratic au condus la apariia diverselor
concepii neoelitiste.
Karl Mannheim ocup o poziie asemntoare cu cea a lui
J.A. Schumpeter. n una din lucrrile sale, Ideologie i utopie
(1929), subliniaz c formarea real a politicii este n minle
elitei, dar aceasta nu nseamn c societatea este nedemocratic.
Pentru o democraie este suficient ca cetenii, chiar dac acetia
nu au posibilitatea de a participa direct la guvernare, cel puin
exprim sentimentele lor, aprobnd sau respingnd o elit sau alta n
perioada alegerilor [9, p. 145]. El scrie despre compatibilitatea
elitismului cu principiul egalitii de anse n condiiile
formrii elitelor n conformitate cu meritele oamenilor. n acest
sens, pornind de la abordarea meritocratic paretian, Mannheim
ncearc s demonstreze c elita n societatea democratic este, de
fapt, o structur ierarhic bazat mai mult pe succesul propriu dect
pe factorul provenienei sau cel patrimonial. De aceea, conchide
reformatorul elitarismului clasic, democraia se caracterizeaz nu
prin absena stratului de elit, ci mai degrab printr-o modalitate
de recrutare a ei, o nou contiin de sine a elitei. Chiar dac
democraia presupune tendina antielitar, asta nu nseamn c
trebuie s mergem pn la capt n egalarea utopic a liderilor i
conduilor.
Cu alte cuvinte, posibilitatea reconcilierii teoriei elitelor
cu o viziune mai democratic asupra ordinii politice corespundea

34
noilor condiii istorice, economico-sociale i politice create n
perioada ante- i, n special, n cea postbelic, cnd centrul de
cercetare a elitelor se transfer din Europa Occidental n SUA.
Aici s-au format mai multe coli elitiste, neoelitiste, liberal-
elitariste etc., care, ulterior, au avut o anumit influen i n rile
de pe vechiul continent, inclusiv n rile Europei Centrale i de
Sud-Est deja dup anii 90 ai secolului trecut.
Printre teoriile contemporane ale elitei, cele mai rspndite
sunt coala machiavellian / machiavelic, condus de
James Burnham (1907-1987), cunoscut prin teoria revoluiei
manageriale [10; 11:], conform creia capitalismul n criz ar da
natere unei noi clase manageriale, care ar conduce att capitalitii,
ct i muncitorii; teoriile valorice, reprezentanii crora (Ortega
y Gasset, V. Rpke, Von Blume, N. Berdeaev .a.) au cutat s
devanseze dezavantajele machiavellienilor prin adaptarea unor
idei la realitile politice ale timpului, i, nu n ultimul rnd, teoria
radical a elitelor (elitismul liberal de stnga), prtaii crora
(F. Hunter, C. Wright Mills, R. Miliband .a.) considerau c
societatea este condus exclusiv de o singur elit conductoare,
de o elit a puterii (C.W. Mills) unificat, coerent, capabil s-
i exercite controlul asupra societii [12, p. 59-61; 13, p. 22-23].
Reprezentanii colii machiavelliene au n comun mai
multe idei: 1) recunoaterea elitar a oricrei societi, a divizrii
inevitabile a acesteia n minoritate dominant privilegiat i
majoritate pasiv i necreatoare, iar la baza acestei divizri
(stratificri) sociale se afl deosebirile naturale dintre oameni
(diferenieri fizice, intelectuale, psihologice etc.); 2) unitatea
(coeziunea) de grup a elitei reiese nu numai din statutul profesional,
poziia social i interesele comune ale membrilor grupului,
ci i din autocontiina elitar a acestora care se percep drept o
ptur deosebit, chemat s conduc societatea; 3) prezena la
elite a calitilor deosebite provenite din motenire i educaie
se manifest drept capaciti de guvernare; 4) masele accept

35
dreptul elitelor la putere, adic legitimitatea lor, ns elita, tinznd
s pstreze i s transmit prin motenire starea sa privilegiat are
tendina de a degrada i de a pierde calitile sale; 5) formarea i
schimbarea elitelor are loc n procesul luptei pentru putere, fiindc
nimeni nu pred de bun voie poziia sa social.
Astzi, ideile colii machiavelliene sunt supuse criticii pentru
exagerarea rolului factorului psihologic, pentru antidemocratism
i neaprecierea la justa valoare a calitilor i activismului
maselor, pentru subestimarea evoluiei societii i a realitilor
contemporane ale statului etc., admind faptul c aceast critic
nu este lipsit de sens.
Reprezentanii teoriilor valorice se strduie s depeasc
neajunsurile machiavellienilor, tinznd, n acelai timp, s
adapteze ideile lor la viaa real a societii. Autorii acestor teorii,
ca, de altfel, i machiavellienii, consider elita principala for
constructiv a societii, ns teoriile valorice se deosebesc ntre
ele dup nivelul aprrii aristocratismului, dup atitudinea lor fa
de mase, fa de democraie etc.
Postulatele comune ale reprezentanilor acestor teorii rezid
n urmtoarele: 1) apartenena la elit este dictat de posedarea
calitilor necesare membrilor elitei n sferele de activitate cele
mai importante pentru societate; 2) poziia social a elitei, ca
grup superior n structura politic a societii, este justificat de
faptul c elita prezint o comunitate de oameni care nu tind s-
i realizeze interesele egocentriste de grup, ci s aib grij de
bunstarea general; 3) corelaia dintre elit i mase nu poart un
caracter de dominaie politic sau social, ci unul de conducere,
care, n plus, presupune o influen de guvernare bazat, pe de
o parte, pe acordul i supunerea benevol a conduilor i, pe
de alta, pe autoritatea conductorilor; 4) formarea elitei este un
rezultat nu att al luptei aprige pentru putere, ct o consecin a
seleciei naturale a celor mai valoroi reprezentani ai ei i de
aceea societatea trebuie s perfecioneze mecanismul acestei

36
selecii; 5) afirmarea elitei nu contravine principiilor democraiei,
iar egalitatea social trebuie neleas ca o egalitate a anselor de
via i nu ca o egalitate a rezultatelor, a statusului social. Oamenii
nu sunt egali fizic, intelectual i nici dup alte caracteristici, de
aceea statul democratic trebuie s asigure pentru ei aproximativ
aceleai condiii de start.
Toi reprezentanii concepiilor valorice accept i ideea
c elitarismul este o condiie a funcionrii eficiente a oricrei
societi i este bazat pe divizarea natural a muncii, divizare ce
rezult logic din posibilitile egale ale fiecruia i nu contravine
democraiei. De aceea viziunile valorice privind rolul elitelor
n societate predomin la neoconservatori, acetia afirmnd
c elitarismul este necesar democraiei. Elita nsi trebuie s
serveasc ca exemplu moral pentru ceteni i s le insufle stim
confirmat prin alegeri libere.
Adepii elitismului liberal de stnga, susinnd unele teze
ale colii machiavelliene, enun cteva postulate distinctive:
1) criteriul principal al formrii elitei const nu n posedarea
calitilor extraordinare individuale, ci n deinerea poziiilor
strategice de conducere n diferite instituii ierarhice ale societii,
astfel constituindu-se elita; 2) n viaa real elita conductoare se
afl la nivelul superior al puterii i nu permite participarea maselor n
politic, iar posibilitile mecanismelor i instituiilor democratice
sunt nensemnate; 3) elita conductoare are o componen divers
i o include nu numai pe cea politic, ci i politicienii, conductorii
corporaiilor, funcionarii superiori de stat, ofierii i intelectualii
de mare calibru, care prin diverse modaliti (bani, cunotine,
manipularea contiinei etc.) conduc masele, de fapt, fr nici un
control din partea lor; 4) funcia principal a elitei n societate
const n propria dominaie, iar factorul unitii de grup rezid
nu numai n meninerea poziiei privilegiate sau n cointeresarea
grupurilor elitei conductoare, ci i n vecintatea statusurilor
sociale, n asemnarea nivelului de studii i de cultur, a stilului

37
i calitii vieii, a legturilor personale i de rudenie, a cercului
de interese, ceea ce determin existena unor raporturi ierarhice
complexe ale elitei; 5) ntre elita conductoare i mase exist mari
deosebiri, depirea crora practic este imposibil, iar posibilitile
maselor de a intra n elit sau de a o influena sunt limitate chiar
i folosind mecanismele democratice contemporane. De aceea
recrutarea elitei se nfptuiete preponderent din propriul mediu
n baza valorilor social-politice personale, criteriile selectrii fiind
deinerea mijloacelor de influen, prezena calitilor individuale
deosebite, posedarea unei poziii sociale conformiste.
C. Wright Mills n lucrarea sa The Power Elite (1956)
[14] dezvolt conceptul de elit a puterii n contrapunere cu
termenul de clas conductoare, dominant, prin care nelege
grupul social compus din elitele industriale, politice i militaro-
birocratice. Dei se situeaz n tradiia lui G. Mosca, elitistul
american se disociaz de acesta n anumite privine, pentru
el elita fiind o realitate mult mai complex i mai diversificat
dect a presupus predecesorul su i a o defini n termeni de clas
reprezint o simplificare a realitii. n viziunea sa, elitele, fr a
constitui o clas, se asociaz pentru a forma o unitate de putere
care domin societatea. Mills utilizeaz conceptul de elit a
puterii pentru a analiza mecanismele existente la vrful societii
americane. Concluzia sa este c elita puterii este format din lideri
politici, mari capitaliti i efi militari, ale cror interese coincid
n anumite circumstane, c ea se bazeaz pe similitudinile care
exist. Aceste persoane sunt legate prin interes comun, valori,
stil de via, comunicare social i educaie de prestigiu. Or, elita
politic, elita economic i elita militar reprezint adevrata
putere [15, p. 208; 16, p. 11-12], nucleul elitei propriu-zise, care
domin asupra masei americanilor obinuii.
Astfel, C.W. Mills a argumentat c distribuia puterii
n SUA nu corespunde imaginii de dispersare, ntre grupuri
distincte, oferite de pluraliti n frunte cu R.A. Dahl, inventatorul

38
termenului de poliarhie. Dimpotriv, argumenta Mills, Statele
Unite sunt dominate de o ncrengtur de grupuri conductoare:
un triumvirat compus din reprezentanii lumii mari ai afacerilor (n
particular, industriile legate de aprare), ai armatei i ai grupurilor
din jurul preedintelui. Suprapunerea dintre aceste grupuri face
s ia natere o putere relativ coerent a elitei. Ea se bazeaz pe
puterea economic, pe control birocratic i pe accesul la cele mai
nalte nivele ale executivului. De aceea elita puterii (americane)
este o elit unit, un triunghi al puterii (puterea economic,
puterea militar i puterea de stat), care, remarcndu-se printr-o
puternic solidaritate, se manifest plenar prin interese comune n
toate deciziile publice principale.
Sociologul american sublinia c orice analiz sociologic
este valoroas doar n cazul cnd se refer la lupta pentru putere
ntre clasele aflate n conflict, ntre guvernani i guvernai,
ntre oamenii mari i puternici i omul simplu. Bazndu-se pe
realitile social-politice i economice americane, el neag totui
inevitabilitatea crerii unei societi elitare pe care o critic de pe
poziiile democratice. La rndul su, R. Miliband neag legtura
direct a elitei economice cu conductorii politici, aciunile crora
nu sunt determinate de marii proprietari. De fapt, n politologia
occidental ideile principale ale teoriei liberale de stnga sunt
supuse unei critici aspre i, ndeosebi, pentru afirmarea ideii
despre elita diriguitoare nchis, despre includerea direct n elit
a marelui business etc. [17, p. 136-137]. n literatura marxist,
dimpotriv, aceast direcie a teoriilor elitiste contemporane era
apreciat pozitiv din cauza orientrii ei critice asupra realitilor
existente din societatea occidental [18].
Deci, avem dou poziii opuse privind locul i rolul elitei n
societate. Pe de o parte, concepia elita puterii a lui Mills, aceasta
fiind alctuit din oameni care ocup poziii de vrf militare,
economice sau politice i din cei din clasa de sus, aceste grupuri
fiind alctuite din aceiai oameni, de regul. Pe de alt parte,

39
concepiile contemporane despre elit dezvoltate de ctre pluraliti,
fiind una dintre cele mai influente. Pluralismul elitelor se bazeaz
pe efectul unei situaii de inegaliti dispersate, pe existena mai
multor surse ale puterii (pluralismul surselor) i pe pluralitatea
cilor de acces la sursele de putere (pluralismul mijloacelor). O
alt trstur important a conceptului pluralist este absena unui
consens semnificativ ntre cei ce au acces la mai multe mijloace
pentru a deine putere social. Interesele i preferinele acestor
grupuri i indivizi sunt att de diferite nct acordul (consensul)
lor este practic imposibil. Rezultatul inegalitii dispersate i al
diferenelor n preferinele politice fac dificil distingerea ntre
elite i nonelite. De aceea este imposibil a se mai identifica o elit
unic n societate, ci doar existena unor elite aflate n conflict, n
raport cu diverse mijloace [19, p. 139].
Cele prezentate mai sus atest c teoriile elitiste
contemporane reflect diverse realiti sociale i sunt orientate,
de obicei, spre anumite ri i epoci istorice. Desigur, pot fi
numite i analizate i alte concepii care fac parte din tiina i
gndirea politic elitist. Fr a le analiza, vom enumera doar
cteva concepii care s-au afirmat, n mare msur, ca o reacie la
teoriile democraiei, la practicile democratice i nedemocratice n
viaa politic a societilor contemporane. Printre aceste teorii se
numr concepia societii postindustriale a lui D. Bell, teoria
poliarhic a lui R. Dahl, doctrina meritocraiei a lui M. Young,
concepia noua clas a lui M. Djilas i alte doctrine care, utiliznd
abordarea elitist, continu tradiia clasic a analizei elitei drept
grup relativ unitar cu anumite funcii de putere. Aceste concepii
acord o atenie deosebit diversitii elitei, structurii acesteia,
modalitilor ei de influenare asupra societii i altor probleme
politice importante pentru societatea democratic.
Dac teoreticienii elitarismului clasic cutaser s
demonstreze c democraia liberal era un ideal utopic,
dimpotriv, reprezentanii teoriei radicale a elitelor au atacat

40
adepii pluralismului elitelor i, deopotriv, prtaii elitismului
democratic, pentru c ar fi ascuns gradul n care structurile existente
ale puterii nu pun n aplicare idealuri tangibile sau controlul direct
al cetenilor asupra deciziilor care afecteaz vieile lor [17, p. 137].
n timp ce abordarea lui F. Hunter a suscitat n anii 50-60 ai
secolului trecut o dezbatere larg despre structurile de putere ale
comunitii ntre teoreticienii elitelor i pluraliti, C.W. Mills,
la rndul su, a dezvoltat conceptul de elit a puterii (1956),
nelegnd prin acesta un triumvirat al grupurilor de conducere
provenit din sferele de afaceri, militare i politice din anturajul
preedintelui SUA. Anume elita puterii, n opinia sociologului
american, controleaz procesul decizional principal de importan
istoric din America, lsnd o vast gam de chestiuni interne
mai importante s fie rezolvate la nivelurile mijlocii ale puterii,
cum ar fi Congresul i guvernele statelor. Astfel, Mills respinge
teoria revoluiei manageriale a lui J. Burnham n favoarea unei
analize de clas a puterii, artnd modul n care i motivul pentru
care n SUA cei puini (elita puterii) au ajuns s domine pe cei
muli (nonelit).
ns cele mai rspndite teorii neoelitiste n a doua jumtate
a sec. XX au devenit concepiile elitismului democratic i teoriile
pluralismului elitelor, reprezentanii crora susin c democraia
liberal este, pur i simplu, o metod de guvernare care necesit
dou sau mai multe grupuri de lideri politici aflai n competiie
pentru recunoaterea electoral a maselor. Democraia nu este
libertatea, egalitatea, participarea sau un rezultat satisfctor
pentru toi oamenii. Este doar o metod de a filtra rezultatele
politice pentru a produce mai degrab pluralismul elitelor dect
dominaia unei monoelite.
Teoreticienii elitismului democratic (S.M. Lipset,
O. Sigler, H. Lasswell, R. Aron, G. Sartori, P. Bachrach .a.) au
ncercat s sintetizeze unele dintre elementele eseniale ale teoriei
clasice a elitelor i ale teoriei pluralismului elitelor, cutnd s

41
ofere o viziune nou a funcionrii democraiilor reprezentative.
Printre ideile relevante acceptate n gndirea politic elitist
contemporan vom enuna urmtoarele: 1) valoarea social a
democraiei depinde de calitatea elitei, care devine un aprtor
ferm al valorilor democratice i este capabil s stpneasc
iraionalismul i radicalismul specific adesea maselor n lupta
lor pentru drepturile i libertile fundamentale; 2) elita, fiind
tratat ca aprtoare a valorilor liberal-democratice (libertate,
drepturi etc.), nu domin, nu stpnete, ci efectueaz conducerea
maselor ntr-un cadru legal prin intermediul alegerilor libere;
3) democraia este conceput ca o lupt a pretendenilor la
conducerea societii n timpul campaniilor electorale, fiind
vorba de o nou modalitate (democratic) de selectare a elitei
i de o nou autocontiin n soarta sa politic dependent de
ceteni; 4) democraia real are nevoie att de elite, ct i de
o apatie politic de mas, deoarece participarea politic sporit
amenin stabilitatea democraiei; 5) caracterul elitar al societii
democratice este o axiom, dat fiind c elitele sunt necesare, mai
nti de toate, drept o garanie a componenei calitativ nalte a
conductorilor alei de populaie.
Precum se observ, unele idei lansate de prtaii elitismului
democratic, numit adesea i democraia elitar, reies din
viziunea reformatorilor elitismului clasic menionai mai sus, a
lui K. Mannheim i J.A. Schumpeter. Dac primul sublinia c
democraia se caracterizeaz nu prin lipsa stratului de elit,
dar mai degrab prin noua modalitate de recrutare i printr-o
autocontiin a elitei, atunci cel de-al doilea teoretician nelegea
democraia ca o lupt concurenial ntre conductorii poteniali
pentru ncrederea alegtorilor [20].
n gndirea elitist contemporan cele mai rspndite sunt
teoriile pluralismului elitelor (R. Dahl, S. Keller, E. Holtmann,
O. Schtammer, D. Reisman, D. Truman .a.), numite i teorii
funcionale ale elitei, care nu neag doctrina elitist clasic n

42
general, ns propun rennoirea cardinal a unor postulate clasice,
aa nct aceste teorii au devenit contrare teoriei radicale a elitelor.
La baza concepiilor pluraliste sunt puse urmtoarele teze: 1) n
societate exist o multitudine de elite, iar influena fiecreia este
limitat de o sfer de activitate specific i de aceea nici o elit nu
este capabil s domine concomitent n toate sferele vieii sociale;
2) pluralismul elitelor este determinat de diviziunea social a muncii
i de structura social diversificat (elite profesionale, religioase,
regionale, demografice etc.), iar n acest fel puterea este mprit
ntre diferite grupuri de elite, fiecare fiind controlat de mase prin
intermediul alegerilor, referendumurilor, sondajelor de opinie,
mass-mediei, grupurilor de presiune; 3) negarea calitii de grup
relativ unitar privilegiat al elitei reiese din faptul c n societile
democratice contemporane relaiile de putere sunt schimbtoare,
fluide, ceea ce diminueaz posibilitatea concentrrii puterii ntr-un
anumit grup de putere stabil i dominant; 4) divizarea societii n
elite i mase este relativ i convenional, iar ntre ele exist mai
mult relaii de reprezentan dect de dominaie, aceasta datorit
concurenei elitelor i influenei maselor asupra grupurilor de
putere; 5) subiectul principal al vieii politice l constituie grupurile
de interese, i nu elitele, iar individul poate influena politica prin
participarea sa n grupuri organizate; 6) elitele politice sunt tratate
drept elite funcionale. n democraiile contemporane acestea se
formeaz din cei mai competeni i cointeresai ceteni, astfel nct
diferena dintre elite i mase e bazat, n special, pe cointeresarea
lor diferit n adoptarea deciziilor.
Pluralitii, susinnd c societile moderne dezvoltate i
liberale se caracterizeaz printr-o multitudine de interese ce se
confrunt pentru putere i influen, presupun n loc de un singur
centru al puterii suverane mai multe asemenea centre, dintre care
nici unul nu este totalmente suveran. Acest fapt d posibilitate
cetenilor i liderilor s-i demonstreze arta de soluionare
panic a conflictelor.

43
 Robert Dahl este considerat a fi unul dintre fondatorii i, n
acelai timp, exponentul cel mai autorizat al colii pluraliste.
Dahl nsui recunoate c sintagma teorie pluralist a ajuns
s reprezinte un amestec straniu de idei i c o bun parte a
teoriei consta din interpretri fcute de unii critici ostili [ ... ] din
operele unor autori [ ... ] care nu mprteau n nici un caz aceleai
opinii. Frecvent, rezultatul a fost teorie, pe care, probabil, nici
un teoretician competent fie el sau nu pluralist n-ar gsi-o
plauzibil [21, p. 11].
Totui, pluralitii susin adesea c o metodologie neadecvat
de studiere a puterii i-a mpiedicat pe elititii clasici s recunoasc
varietatea centrelor de decizie n societile liberale. La rndul
lor, muli critici ai pluralismului susin c aceasta prezint un
tablou derutant al funcionrii democraiilor liberale [22, p. 216].
Acceptnd c ntre grupurile organizate exist o veritabil
competiie pentru influen, ei susin c aceste grupuri sunt ele
nsele controlate de lideri ce nu exprim ntotdeauna voina
membrilor lor. De aceea competiia dintre grupuri trebuie vzut
ca o competiie ntre elite.
n consecin, democraia pluralist a fost calificat drept
elitism democratic i interpretat ca un recul elitist n raport
cu o concepie anterioar mai participativ despre democraie.
n elitismul democratic supravieuirea democraiei este adesea
considerat ca depinznd mai mult de activitatea i devotamentul
elitelor dect de activitatea masei inerte de ceteni. Astzi
concepiile pluralismului elitelor, fiind cele mai rspndite printre
teoriile politice, se folosesc pe larg n argumentarea teoretic a
democraiilor occidentale, chiar dac ele idealizeaz prea mult
realitile contemporane. De aceea necorespunderea tot mai
evident a modelului pluralist cu procesul social-politic real n
societile occidentale i, n special, n America genereaz o critic
tot mai vehement. Avnd n vedere faptul c exist o influen
difereniat a diverselor grupuri sociale (reprezentanii marelui

44
business, a complexului militaro-industrial, a marilor corporaii
etc.), unii adepi ai elitismului pluralist (spre exemplu, S. Keller)
propun evidenierea elitelor strategice mai influente, opiniile i
aciunile crora pot avea consecine decisive pentru membrii unei
societi [23, . 240].
Teoreticienii moderni i contemporani ai elitelor au fost
totdeauna fascinai de fenomenul conducerii politice. Aceast
orientare este deja reflectat n reprezentrile i opiunile lor
despre tendinele politicii moderne, care acord un rol principal
antreprenorilor politici n construirea grupurilor de lobby sau
a micrilor sociale, i liderilor de partid n modelarea opiniei
publice a maselor. n cadrul sferei guvernamentale, n interiorul
guvernului liderii politici joac patru roluri, subliniate de ctre
teoreticienii elitelor: de actori simbolici, cadre pentru elita puterii,
directori politici i politicieni ai crizei [17, p. 155].
Din cele prezentate mau sus rezult c elitele politice de-a
lungul istoriei gndirii politice au fost desemnate prin diverse
concepte: conductori (Platon), personalitate istoric
(Hegel, Marx), supraomul (Nietszche), elit (Pareto), clas
conductoare (Mosca), conductor carismatic (Weber),
elita puterii (Mills), eroii (Carlyle), leadership (Lasswell,
Kaplan), oameni reprezentativi (Emerson), clas politic,
oameni de vocaie (C. Rdulescu-Motru), personalitate
autoritar (Adorno), clas conductoare (Dahrendorf), grup
de elit (Giddens), elit tehnocratic (Galbraith, Burnham,
Meynaud), elit conductoare (Dahl), grupuri de veto,
coaliii nvingtoare (Riesman) etc., elita indicnd acei oameni
deosebii prin pregtire i talent care se disting prin creaii de
valoare n diverse domenii ale societii (tiin, art, cultur,
politic) [24]. La fel, putem meniona i ideea c n literatura
tiinific de specialitate (elitologic) sunt propuse mai multe
clasificri ale doctrinelor elitiste [25, p. 12-14; 12, p. 32-48; 26,
p. 44-47; 27, p. 61-63; 28, p. 109-180], clasificri elaborate n baza

45
anumitor criterii (cronologic, orientarea i apartenena politic,
modalitatea de fundamentare, orientrile i principiile teoretico-
metodologice susinute, geografic sau regional etc.), ns nici una
din ele nu poate avea prioritate absolut, cci nici o tipologie nu
este exhaustiv, atotcuprinztoare.
La finalul acestui compartiment este de menionat faptul c,
dac precursorii teoriei elitelor au ncercat s-i arunce privirea
n general asupra fenomenului elitar n societatea uman, adesea
fiind i chiar idealiti (filosofii-regi la Platon) sau prea ndrznei
n sugestiile lor (principele lui N. Machiavelli), atunci fondatorii
acestei teorii de la intersecia sec. XIX-XX fac deja cu adevrat
o teorie politic elitarist, alimentnd ideologic n perioada
activitii lor chiar unele micri radicale de dreapta. Cea de-a
doua concluzie ce se impune cu pregnan este c tradiiile
elitiste de cercetare a fenomenului elitar continu i astzi,
nct teoria clasic a elitelor i-a gsit att prtai nflcrai, ct
i critici notorii. Dac discipolii elitismului clasic dezvolt i
aprofundeaz tezele principale ale elititilor n noile condiii
ale dezvoltrii democraiei n societile occidentale n perioada
ante- i, ndeosebi, n cea postbelic, atunci adversarii lui indic
incompatibilitatea cu ideile democraiei liberale, critic doctrinele
elitiste pentru ignorarea rolului autonom al individului n politic,
pentru ignorarea capacitii maselor de a influena asupra
puterii, pentru un psihologism excesiv n interpretarea motivelor
comportamentului politic al clasei conductoare i al motivaiei
inegalitii politice n societate. Patosul pentru democraie, pe de
o parte, i criticile aduse mpotriva ei, pe de alt parte, dovedesc
c idealul democraiei rmne unul dintre cele mai ndrgite i,
n acelai timp, mai contestate idealuri politice, rmnnd a fi o
problem venic pentru tiinele politice. Reprezentanii teoriei
elitiste clasice i ale doctrinelor neoelitiste, ntr-un fel sau altul, au
afectat profund teoria politic contemporan.

46
 2. ABORDRI CONCEPTUAL-TEORETICE DE
INVESTIGAIE A FENOMENULUI BIROCRAIEI

Pentru c exist o relaie de influen reciproc (mai mult

direct dect indirect) ntre elita politic (grupul de persoane care
guverneaz societatea) i birocraie (grupe de persoane care se
ocup profesional cu administrarea treburilor publice), n acest
compartiment fenomenul birocraiei este analizat din diverse
perspective. Birocraia se manifest n societatea contemporan
prin diverse ipostaze: birocraia ca tip special de organizare
social, birocraia ca grup de interese, birocraia n calitate de
elit politic, birocraia ca sistem administrativ, birocraia ca
aparat funcionresc etc., fapt ce denot o multitudine ntreag de
aspecte caracteristice birocraiei ca fenomen complex i dinamic
al societii. De aceea fenomenul dat continu s suscite un
interes deosebit din partea cercettorilor ncepnd cu Max Weber,
fondatorul sociologiei politice a sec. XX. n cele ce urmeaz vom
analiza birocraia n primele sale trei ipostaze menionate.

2.1. Birocraia ca tip special de organizare social

n abordarea weberian
n literatura tiinific sociouman pot fi ntlnite mai
multe teorii despre birocraie. Unii autori (spre exemplu, Martin
Albrow, 1970) [1] disting cel puin apte concepii contemporane
ale birocraiei (birocraia ca o modalitate de organizare raional a
activitii, birocraia ca o manifestare a ineficienei organizaionale,
birocraia ca o guvernare a funcionarilor, birocraia ca o guvernare
administrativ a treburilor publice, birocraia ca gestionare
n numele politicienilor din veriga superioar, birocraia ca o
organizaie, birocraia ca o societate modern luat n ansamblu),
alii (cum ar fi, de pild, Andrew Heywood, 1997) [2, p. 438-444]

47
reduc abordrile privind birocraia la trei teorii: birocraia ca o
main administrativ (dup M. Weber, este vorba despre un sistem
de activitate organizat pe baze raionale), birocraia ca putere (este
abordat, n principal, ca una conservatoare, exprimnd interesele
de clas i situat n afara controlului politic, dar i a celui public)
i birocraia ca un sistem autonom de dezvoltare (este vzut ca un
sistem nchis, n care funcionarii urmresc interesele sale proprii,
astfel genernd un guvern mare).
Al treilea grup de autori arat c n literatura de specialitate
se identific dou tipuri (modele) de analiz asupra birocraiei.
Un prim model de analiz a birocraiei este inspirat din teoria
organizaiilor (M. Weber) i presupune existena unui sistem de
reguli clar definite care conduc la o identificare a individului cu
organizaia. Identificarea individului cu organizaia conduce la un
comportament individual concret, bazat pe respectarea normelor
i satisfacerea criteriilor de eficien social a biroului. Al doilea
model de analiz a comportamentului birocratic este modelul
economic, inspirat de economia neoclasic i de teoria alegerii
publice. n dimensiunea economic (Mises, 1944; Niskanen, 1971;
1994; Tullock, 1997; Buchanan, 1997), birocraia este vzut ca un
grup de interese n care indivizii adopt strategii comportamentale
de maximizare a utilitii, adic din perspectiva calcului economic
pentru a delimita diferena ntre managementul birocratic i de
profit. Strategia maximizatoare, analizat de modelul economic,
presupune c principalul scop al birocratului este acela de a-i
satisface propriile interese [3, p. 129]. Acest model de analiz
economic asupra birocraiei este pe larg dezbtut de cercettori
din rile UE [4], ns insuficient studiat n rile CSI, inclusiv n
Republica Moldova.
Acest dezacord de opinie se datoreaz faptului c fenomenul
birocraiei este analizat n mod diferit de autori, n funcie de
perspectiva de abordare. Spre exemplu, n tiinele dreptului,
birocraia este tratat drept conducerea de ctre birou, adic

48
gestionarea afacerilor publice de ctre un grup special de persoane
numite special i oficial autorizate. n sociologie, birocraia ca
fenomen este neleas drept un tip special de organizare, sistem
conceput nu doar ca unul statal, dar ca un sistem administrativ
de conducere, iar, n acest sens, birocraia este inerent nu numai
statelor democratice i autoritare, dar i corporaiilor de afaceri,
sindicatelor, partidelor politice etc. n cele din urm, economitii
consider birocraia drept o organizaie public aparte, care este
finanat din banii contribuabililor, nu cunoate disciplina de
profit i nu rspunde la presiunea pieei.
n sens restrns, cuvntul birocraie este adesea utilizat
ca sinonim al managementului, dar mai desemneaz i sistemul
raional de organizare i conducere n care activeaz funcionari
competeni la un nivel profesionist. O astfel de nelegere a
birocraiei se datoreaz, n mare parte, lucrrilor sociologului
german Max Weber, considerat unul din promotorii teoriei
managementului. Fondatorul sociologiei politice a sec. XX a
conceptualizat fenomenul birocraiei, definindu-i statutul i
rolul ei n societate. El credea c birocraia are un rol esenial n
reglarea i controlul societilor moderne. Mai mult, pentru Weber,
birocraia este imperios necesar pentru meninerea civilizaiei
n societatea modern. n Economie i societate a evideniat trei
trsturi importante ale birocraiei: diviziunea muncii, ordinea
ierarhic i regulile impersonale. O birocraie care are aceste
trei caracteristici va contribui la dezvoltarea rapid i pozitiv a
societii. Organizarea birocratic a statului se nscrie, potrivit
sociologului german, n micarea de raionalizare a societii
moderne occidentale.
n cele ce urmeaz vom purcede, ca i ali cercettori, de
la cea mai vehiculat concepie despre birocraie care i aparine
sociologului german Max Weber (1864-1920). Ceea ce ddea
unitate scrierilor lui M. Weber (Cauzele principale ale pieririi
civilizaiei antice, 1896; Etica protestant i spiritul capitalismului,

49
1905; Cu privire la democraia burghez n Rusia, 1906; Despre
unele categorii ale sociologiei nelepte, 1913; Economie i
societate, 1919; Politica, o vocaiei i o profesie, 1919 etc.) era
preocuparea pentru relaia reciproc dintre formaiunile juridice,
politice i culturale, pe de o parte, i activitatea economic, pe de
alt parte. Modul su de abordare a acestor probleme a dus la o
sistematizare a multor categorii ale vieii sociale i politice.
Cunoaterea sociologic la M. Weber se bazeaz pe un
postulat metodologic al tipului ideal. Acesta este un instrument
conceptual constituit de sociolog pentru a cerceta proprietile
eseniale ale unui sau altui fenomen social investigat. El este
un procedeu de reconstrucie abstract a realitilor empirice
i este investit cu virtui de instrument metodologic. Prin
urmare, spunea Weber, construcia ideal tipurilor nu constituie
un scop, ci un mijloc al cunoaterii [5, p. 48]. Cu alte cuvinte,
concepia tipului ideal nu reflect ca atare realitatea empiric,
ci se construiete ntr-o schem teoretic, abstract, i mai apoi se
raporteaz la realitatea empiric. Weber a studiat cu ajutorul tipului
ideal birocraia, capitalismul, biserica, cretinismul, autoritatea /
dominaia etc. Astfel, prin sinteza abstractiv gnditorul german
elaboreaz tipurile ideale ale sociologiei economice, religioase,
juridice i politice.
Termenul birocraie, introdus n circuitul tiinific de
fiziocratul i liberalul francez Jean C.M.V. de Gournay (1712-
1759) pentru a denuna faptul c interesele publice au fost
subordonate intereselor funcionarilor care au instituit o nou
modalitate de guvernare, are urmtoarele semnificaii: 1) sistem
de administrare, realizat pe o baz permanent n conformitate cu
anumite reguli de profesioniti exersai; 2) sistem de guvernare,
n care poziiile executive de frunte sunt ocupate de administratori
de profesie i nu de reprezentani alei, i 3) corp de administratori
de profesie, considerat grup social distinct cu anumite interese i
orientri valorice [6, p. 115-120].

50
 Prima semnificaie a termenului birocraie i aparine lui M.
Weber i rmne drept referina principal n tiinele socioumane
contemporane. n lucrarea sa fundamental Economie i societate
(aprut postum n 1922) [7] el prezint problematica birocraiei
ntr-un mod sistemic, subliniind, n special, faptul c birocraia
este cea mai raional form de exercitare a puterii, mai ales n
statul care funcioneaz pe principii de drept. Potrivit sociologului
german, elita birocratic a nlocuit-o pe cea aristocratic (cu putere
voluntarist, imprevizibil etc.), adic administraia iraional
este schimbat cu cea raional (cu particularitile sale specifice).
Puterea voluntarist (bazat pe capricii, sentimente, prejudeci
ale purttorilor acesteia) i, prin urmare, puterea imprevizibil
este nlocuit cu guvernarea experilor care iau decizii optimale,
cu puterea bazat pe norme i proceduri impasibile, pe o disciplin
rigid [8, p. 55-63; 9, p. 17-21]. Cu alte cuvinte, administraia
iraional (specific societii feudale) se nlocuiete cu una
raional (proprie epocii moderne).
Vom aminti, concepia weberian a birocraiei este strns
legat de tipologia bazelor legitimitii dominaiei politice
(dominaia tradiional, dominaia raional-legal sau birocratic
i dominaia charismatic). Aceast concepie, avnd un statut
epistemologic particular, reprezint un tip ideal, cu alte cuvinte,
o construcie raionalist, o norm teoretic, prin care este descris
esena unei structuri de relaii n raport cu care fenomenologia lor
concret nregistreaz abateri inevitabile. n definiia de birocraie
M. Weber a ncercat s identifice caracteristici comune pentru
toate sistemele administrative moderne (ierarhie, consecven,
impersonalitate, cunotine speciale .a.). Raionalitate,
eficien, reglementare strict, diviziunea muncii de conducere,
impersonalitate sunt considerate ca fiind un ideal al activitii de
organizare a sistemului administrativ. Aceste trsturi reprezint n
fond tipul ideal al birocraiei weberiene. De altfel, respectivele
caracteristici ale birocraiei politologul american Alvin Toffler

51
le reduce la trei principale (permanen, ierarhie i diviziunea
muncii), caracteristici ce modeleaz fiinele umane din care se
compune personalul organizaiilor [10, p. 112-113].
n acest context, M. Weber a explicat modul de constituire
i de funcionare a organizaiei prin identificarea surselor de
legitimitate ale autoritii, adic a temeiurilor pentru care
oamenii accept autoritatea. Organizaiile, spunea el, sunt
modaliti de coordonare ale activitilor umane n mod stabil, n
timp i spaiu. Urmrind un asemenea scop, sociologul german
a descris trei tipuri dure standard de organizaii: organizaie
orientat pe lider (de tip charismatic, avnd drept caracteristic
esenial exercitarea autoritii bazate pe calitile personale
ale conductorului), organizaie patriarhal (este ntemeiat pe
un sistem de autoritate exercitat n baza tradiiei) i organizaie
birocratic (este o structur raional-legal, tipic societii
moderne). El a subliniat c aceasta din urm ntruchipeaz
dominaia legii i nu a oamenilor, iar administraia birocratic
nseamn exercitarea controlului pe baz de cunotine, ceea ce
determin ca aceast administraie s devin o organizaie, un
sistem raional de conducere. Sistemul raional de gestionare a
afacerilor publice, descris de sociologul german, se bazeaz pe
anumite caracteristici ale birocraiei [11, p. 67-73; 12, p. 243;
13, p. 121-123; 14, p. 83-87; 15, p. 25-31; 16, p. 187-193]:
eficacitate, rigoare, intransigen, incoruptibil, garant al echitii,
docil la cerinele ierarhiei, supus fa de puterea clasei dominante
invizibile. Birocratul execut sarcinile organizaiei ntr-o manier
previzibil, calculabil i independent. Birocraia standardizeaz
i confer un caracter impersonal activitii umane. Birocratul
este protejat printr-un statut care-l apr de arbitrariul superiorilor
si i de presiunile publicului. Weber a analizat i consecinele
negative ale modelului birocratic. El a recunoscut caracterul
coercitiv al birocraiei datorit ngrdirii aciunii individului, fie
n interiorul instituiilor, fie din afara cadrului instituional.

52
 Dei organizaia birocratic a fost apreciat pentru avantajul
de a fi asigurat supravieuirea organizaiei dup dispariia
organizatorului, n prezent, subliniaz sociologul romn tefan
Buzrnescu, birocraia este din ce n ce mai puin compatibil
cu ritmul transformrilor contemporane [13, p. 124]. Formele
tradiionale de organizare se dovedesc tot mai necorespunztoare
fa de noile exigene funcionale, generate de ceea ce A. Toffler
numete tranzien [17, p. 528-529] pentru a defini accelerarea
schimbrii, care are ca efect scurtarea relaiilor organizaionale.
n plan social, conceptul de birocraie are n vedere modul
de organizare a administraiei moderne, considerndu-se c
statului i este necesar, efectiv, un aparat eficient care s asigure
relaii funcionale ntre guvernani i guvernai. De fapt, aici este
concentrat concepia expus de M. Weber, care susinea c orice
organizare social modern, pentru a funciona performant, trebuie
s se bizuie pe un sistem ierarhic, pe relaii bine determinate
(norme fixe i raionale) ntre componentele individuale i
colective, birocraia permind precizie, calculul rezultatului i
subordonare logic [18, p. 100-102]. n aceast accepie, statul
modern, pentru a face fa problemelor de administraie, are
nevoie de un aparat plasat ntre guvernani i restul populaiei.
Sociologul german califica birocraia drept un tip de organizare
social al crui scop este s fac ca statul s funcioneze la fel de
eficient ca o ntreprindere economic. ntr-o democraie autentic
problema esenial n raport cu existena birocraiei este de a
exercita un control eficace asupra activitii sale, de a-i face pe
funcionarii guvernamentali responsabili n faa legii, precum i
de a supune instituia administrativ, la un anumit interval de
timp, unor reforme administrative menite s raionalizeze aparatul
administrativ.
Legea lui Parkinson a fost formulat de istoricul i
scriitorul englez Ciryl N. Parkinson, pentru a pune n eviden unele
practici pgubitoare n funcionarea organizaiilor birocratice, n

53
special administrative, aflate n expansiune. Considerat i ca o
lege a creterii birocratice endemice, Parkinson a constatat c
personalul birocratic crete anual cu o proporie cuprins ntre
5,17% i 6,56%, indiferent de orice variaie a cantitii de munc
ce trebuie realizat [19, p. 144]. Nu ntmpltor, termenul n cauz
este utilizat i n accepie peiorativ, indicnd viciile caracteristice
unei administraii birocratice: rutina, insensibilitatea, ineria,
ineficiena, secretomania, ngmfarea, agresivitatea, interesul
personal i alte neajunsuri care comport o ncrctur emoional,
asociate criticrii aspre a unei administrri i/sau unei guvernri
neadecvate i agenilor ei. Nuanele peiorative sunt obinuite
i n utilizarea cotidian a termenului, inclusiv i n referiri
ironice, cunoscndu-se astfel i muli critici ai birocraiei. Acelai
C.N. Parkinson n lucrarea Legile lui Parkinson (1957) [20] vede
rdcinile fenomenului permanentizrii birocratizrii aparatului
administrativ prin orientarea sociopsihologic a funcionarului,
iar psihologul social american Warren Bennis prevede un eec al
birocraiei privind incapacitatea acesteia de a face fa situaiilor
neprevzute i de a-i consolida obiectivele individuale i
organizatorice [21]. Teza, precum c un aparat administrativ extins
constituie una din caracteristicile eseniale ale statului modern, o
putem gsi la mai muli cercettori contemporani [22, p. 297-298;
23, p. 158, 165, 168; 24, p. 33-35], pentru c acest tip de ocupaii
funcionreti a proliferat i n mainriile guvernamentale, care
au devenit extrem de birocratizate i suprtoare, pe msur ce
gradul de modernizare a statului a avansat.
Concepia weberian a raionalitii imprim att aspecte
pozitive (autorul ei atribuie rolul principal n sistemul birocratic
profesionitilor, specialitilor tehnici care se bazeaz pe metode
tiinifice de conducere i gestiune a organizaiei ntreprindere,
partid sau sindicat), dar i unele imperfeciuni, principala
constnd n faptul c limita de raionalitate n mijloacele folosite
n procesul de administrare conduce la deprecierea acestora i

54
transformarea lor n opusul su n obiective iraionale. Autorii
contemporani mai arat c raionalizarea extrem a conducerii
unei organizaii n valorificarea eficient a resurselor umane,
financiare i materiale se devalorizeaz i se poate transforma n
opusul su n obiective iraionale. Tipul sau modelul ideal al
birocraiei descris de M. Weber este departe de a fi verificat i
din punct de vedere empiric, n special, din perspectiva eficienei
reale a activitii unui aparat birocratic. Determinnd modelul n
cauz, sociologul german avea n vedere doar aspectul formal al
sistemului birocratic, dar realitatea ne sugereaz c mai exist
i aspectul neformal al acestui sistem. Asta pentru c relaiile
neformale dintre subaltern i persoana aflat pe treapta ierarhic
superioar, relaii nesupuse niciunui fel de prescripii, se dovedesc
a fi adesea mai productive dect relaiile formale i regulamentele
adoptate. Aspectul neformal al relaiilor d posibilitate birocraiei
s sporeasc flexibilitatea ntregului sistem de administrare i s
diminueze, ntr-un fel, depersonalizarea procesului de interaciune
ntre membrii organizaiei. n plus, odat cu dezvoltarea noilor
mijloace de comunicare se schimb i relaiile n cadrul structurii
ierarhice stabilite. Astfel, corespondena electronic n reeaua
global Internet ncalc regulile de subordonare i ofer fiecrui
funcionar posibilitatea de a contacta orice membru al organizaiei
birocratice ocolind ierarhia acceptat.
Cu toate acestea, concepia birocraiei a lui M. Weber este
considerat o fundamentare temeinic a elitarismului sec. XX.
De altfel, el distinge n minoritatea guvernant partea eligibil i
cea numit. Prima parte din aceast minoritate (liderii de partid)
ofer legitimitate puterii i controleaz activitatea celei de a doua
pri (birocraii), iar aceasta din urm asigur eficacitatea puterii,
activitatea creia este controlat de electorat prin intermediul
mecanismului de alegeri. O garanie a democraiei este existena
mai multor partide concurente ntre ele pentru controlul birocraiei.
n aceast lupt se formeaz liderii capabili s-i supun birocraia

55
prin mobilizarea cetenilor. ns, ntr-un asemenea caz, exist
riscul apariiei dominaiei sistemului oligarhic al liderilor de
partid. Un rol deosebit n prevenirea acestui risc Weber l rezerva
preediniei. El considera c numai eful de stat ales prin vot
popular, direct responsabil n faa cetenilor, fiind conductorul
aparatului administrativ, nvestit cu puterea de veto suspensiv, de
dizolvarea parlamentului i desfurarea referendumului naional,
poate s se opun tiraniei birocraiei i gtii politice [25]. i n
acest caz democraia ar aprea nu ca guvernarea poporului, ci ca
conducerea politicienilor, chiar dac sunt nvestii prin ncrederea
popular. Dac sociologul german evita n scrierile sale utilizarea
termenului de elit, continuatorii tradiiei lui sociologice l
folosesc pe de plin.
Cea de-a doua dintre semnificaiile enumerate mai sus a
termenului de birocraie (ca sistem de guvernare) a fost cea mai
rspndit la autorii din sec. al XX-lea, care puneau n contrast
birocraia (conducerea de ctre birou) cu sistemele de guvernmnt
reprezentativ, aa nct teoriile democraiei contemporane sunt
diferite unele de altele i prin strategiile pe care le preconizeaz
pentru funcionalitatea democraiei i depirea problemei puterii
birocratice. Astfel, autorii concepiilor elitismului democratic
(R. Dahl, S.M. Lipset, O. Sigler, H. Lasswell, G. Sartori,
P. Bachrach .a.) [23, p. 133-136, 165-170], care continu s
mbine elitarismul cu valorile instituiilor democratice, subliniaz
rolul liderilor politici de a oferi o serie de msuri menite s
asigure controlul politic asupra birocraiei, cum ar fi desemnarea
pe cale politic a celor mai nali funcionari guvernamentali
sau numirea de consilieri politici pe lng minitri. Totodat,
prtaii guvernrii deschise pledeaz n favoarea accesului
public la documentele guvernamentale, invocnd argumentul c
minitrii, ca i administratorii, nu sunt cointeresai la deschiderea
i transparena instituiilor sale. La rndul lor, teoreticienii
democraiei plebiscitare se pronun pentru implicarea mai larg

56
a publicului de a monitoriza activitile de administrare i de a
influena pe acesta la nivel local n supravegherea i nrurirea
administraiei la nivel local, bazndu-se pe ideea c nu se poate
face o separaie ntre caracterul (natura) politicii i modul
(mijloacele) ei de aplicare. Ca urmare a birocratizrii statului,
sporirii activitii partidelor politice i a altor actori s-a redus
importana legislativului, iar acesta din urm i pierde o parte din
funciile sale, pentru c grupurile de interese i/sau grupurile de
presiune, intrnd n contact cu ministerele de resort respective i cu
ali ageni guvernamentali, influeneaz direct puterea executiv.
Desigur, aceste poziii teoretice nu se exclud reciproc, dat fiind
c exigenele unui sistem de administraie democratic fac parte
dintr-un model general al birocraiei.
n ceea ce privete cea de-a treia semnificaie a termenului
birocraie (ca corp de administratori de profesie) este de
remarcat c birocraii sau funcionarii publici, fiind considerai un
grup social distinct, posed anumite interese i orientri valorice.
ncepnd cu M. Weber, teoreticienii i cercettorii birocraiei
(R. Merton, R. Bendix, S.M. Lipset etc.) consider fenomenul dat o
manifestare a procesului de raionalizare a activitii de conducere
(administrative), o tranziie de la societatea tradiional (puterea
se transmitea prin motenire) la cea contemporan (puterea se afl
n minile persoanelor care posed cunotine). Dac Weber i
adepii lui interpreteaz acest fenomen n sens pozitiv (tiinific),
pentru marxiti el a cptat o conotaie peiorativ. Astfel, birocraia
este vzut de K. Marx ca un aparat de stat al clasei conductoare
(burghezia) a societii folosit cu scopul controlrii i exploatrii
clasei muncitoare. Vom reine i faptul c teoria weberian i
concepia marxist asupra birocraiei au fost propuse pentru dou
tipuri de societi diferite: prima era gndit pentru societatea
capitalist, cea de-a doua era menit pentru viitoarea societate
comunist. n acest sens, abordarea marxist prevedea lichidarea
i dispariia acestui grup social de birocrai, iar societatea fr de

57
clase va funciona n baza autoadministrrii [26, p. 7-21]. Pe de alt
parte, ambele abordri sunt critice la adresa birocraiei: birocraia
ca fenomen, fiind necesar bunei funcionri a statului, ncearc
s devin unul ngrditor al libertii de aciune a individului i
n general o ameninare la adresa valorilor liberale (M. Weber),
sau o unealt puternic a burgheziei care domin asupra maselor
(K. Marx). Precum se observ, aceste dou abordri au ca punct
de analiz dou interpretri opuse: dac M. Weber pornete din
perspectiva elitismului democratic care nu considera democraia
reprezentativ n imposibilitatea de a rezista puterii minoritii,
atunci K. Marx pleac de la ideologia socialismului proletar, n
sensul c clasele / grupurile sociale exploatatoare trebuie lichidate
odat cu svrirea revoluiei socialiste n frunte cu proletariatul.
Majoritatea autorilor dup Weber (B. Rizzi, M. Crozier,
R. Bahro, P. Blau, R. Downs, A.W. Gouldner, A. Touraine,
A. Bendix, D. Beetham, A. Downs etc.), simind necesitatea
unor derogri de la modelul su birocratic strict, ncearc s in
cont de contextul n care funcioneaz un sistem administrativ i/
sau un sistem de guvernare contemporan i de scopurile pe care
le servete. Astzi, reprezentanii tiinelor umaniste caut s
adapteze n mod diferit teoria weberian clasic a birocraiei la
realitile sec. XX i nceputul sec. XXI, existnd i dezacorduri
n abordarea acestei probleme. Astfel, sociologii sunt interesai de
birocraie ca de o categorie social reprezentativ, ai crei membri
sunt unii prin anumite interese de grup i orientri valorice.
Economitii ns vd n birocraie un contrast fundamental
ntre principiile acesteia i cele ale pieei, cci piaa reprezint
sfera concurenei, a dinamismului i a libertii de opinie, pe
cnd birocraia nseamn monopol, stagnare i constrngere n
activitatea agenilor economici.
Concepia lui M. Weber despre birocraie a fost ntregit
de sociologii americani i francezi. Robert K. Merton, unul
dintre discipolii lui T. Parsons, a discutat (n Social Theory and

58
Social Structure, 1959) despre disfuncionalitile birocraiei
datorate dependenei funcionarului de reguli i proceduri,
conservatorismului, fricii de schimbare, tratrii impersonale
a cetenilor. Birocraia, din punctul de vedere al paradigmei
mertoniene, este definit ca o structur formal n care
raionalizarea aciunii este asigurat prin control i decizie
unic n sensul optimizrii competenei tehnice. Eficacitatea
tehnic reprezint funcia principal a sistemului birocratic, de
aceea integrarea individului conduce spre respectarea strict a
imperativelor funcionale i depersonalizeaz dup modelul de
impersonalizare, impus de sistem. Ca teme pentru cercetarea
empiric, R.K. Merton sugereaz: geneza instituional a birocraiei;
raportul dintre autoritarism i criteriile de selecie a personalitilor
n sistemele birocratice; integrarea individual i modificarea
tipului de personalitate. Schimbarea poziiei indivizilor, antrennd
mobilitatea rolurilor, amplific posibilitatea conflictelor ca urmare
a ateptrilor reciproc contradictorii. Birocraia poate fi cercetat
i prin utilizarea recuzitei conceptuale a grupurilor de referin
(references groups), a grupului intern (ingroup) i a grupului extern
(outgroup). Birocraia, dei asigur eficacitatea, poate conduce la
ineficien, depersonalizare, aspecte care antreneaz, pe termen
lung, consecine disfuncionale. Deficienele funcionale ale
structurii oficiale, arat R.K. Merton, atrag dup ele formarea unei
structuri de nlocuire (informale) pentru a satisface mai eficace
nevoile existente [27, p. 73]. Cercetarea sociologic a birocraiei
poate deveni semnificativ numai prin intermediul unei ipoteze
teoretice, pe baza creia faptele reprezentative se ordoneaz n
perspectiva unor concluzii mai relevante.
La rndul su, Peter Blau (n Birocracy in Modern World,
1956) a demonstrat c tehnicile informale folosite de funcionari
s-au dovedit a fi mai eficiente dect respectarea reglementrilor
oficiale. Spre deosebire de sociologii americani, Michel
Crozier (n Le phnomne bureaucratique, 1963) a evideniat

59
disfuncionalitile denumite cercuri vicioase birocratice, care au
tendina de a se autoreproduce. Sociologul francez caracterizeaz
fenomenul birocratic prin elementele sale constitutive: izolarea
funcionarilor, preponderena regulilor impersonale i rolul lor de
protecie individual i colectiv, ineficacitatea obiectivelor fixate
de responsabili i a controlului exercitat ierarhic, centralizarea
deciziilor, dificultatea de a rezolva problemele, rezistena la
schimbare, omnisciena puterii. Reliefarea acestor disfuncionaliti,
care apar n forma cercurilor vicioase birocratice, are scopul de
a pune n eviden rigiditile birocraiei care trebuie s medieze
ntre nevoile individului i necesitile aciunii organizate [28].
Una dintre particularitile specifice ale dezvoltrii
concepiei contemporane de birocraie const n faptul c teoria
birocraiei de stat este influenat de alte teorii cunoscute n
tiinele socioumane (teoria organizaiei este axat pe analiza
socialului, teoria managementului pe tratarea economicului,
n timp ce teoria birocraiei are ca repere abordarea politicului).
O alt particularitate a dezvoltrii cunotinelor tiinifice despre
birocraia de stat (de altfel, M. Weber scria despre dou forme
ale birocraiei de stat i privat) rezid n aceea c, pe lng
abordarea weberian, a cptat o oarecare rspndire i abordarea
funcionalist (K. Meyer, L. Gulick etc.), abordarea sistemic
(L. von Bertalanfi) etc. [29, p. 77-86]. Aceste trei abordri se reduc
la constatarea c birocraia este un fenomen specific societilor
contemporane cu anumite trsturi caracteristice aparatului
birocratic (administrativ), n care politicienii produc decizii, iar
birocraiile administreaz.
Analiza evoluiei teoriei despre organizaie este semnificativ
din mai multe puncte de vedere. nceputurile teoriei organizaiei
sunt strns legate de necesitatea mbuntirii conducerii
activitilor productive de tip industrial, fapt care a impus
sistematizarea unor principii ale conducerii eficiente a oamenilor i
a organizaiilor respective. Geneza teoriei organizaiei s-a mpletit

60
cu fazele de nceput ale tiinei conducerii, ale managementului,
ntre cele dou tiine nregistrndu-se un permanent i amplu
proces de interdependen. Ulterior s-a impus necesitatea de a
analiza structura intern a organizaiilor, depistarea i utilizarea
adecvat a criteriilor i a modalitilor de alctuire i transformare
a structurilor acestora. n aceast etap organizaiile au fost
percepute ca alctuiri raionale, raionalitatea fiind principalul
factor de eficien i succes social. Un pas important n dezvoltarea
teoriei organizaiilor l-a reprezentat includerea n analiz a relaiilor
interumane, evidenierea rolului fundamental al oamenilor n
cadrul organizaiilor, precum i utilizarea prghiilor de dezvoltare
oferite de mbuntirea climatului uman al muncii. Oamenii
sunt principala resurs a oricrei organizaii, iar valorificarea
resurselor umane a focalizat analiza ctre nucleul organizaiei,
ctre specificul acestora, spre capacitatea lor de dezvoltare, de
schimbare i de adaptare.
Teoria managementului tiinific despre organizaie a fost
fundamentat de F.W. Taylor (1856-1917) n lucrarea Principiile
managementului tiinific, propunnd un set de principii pentru
perfecionarea organizaiei: organizarea i sistematizarea
tuturor informaiilor cu privire la diverse tipuri de activitate i
transformarea acestora n reguli i legi ale organizrii; selecia,
formarea i specializarea muncitorilor i cooperarea constant i
strns dintre muncitori i conducere. n anul 1916, industriaul
francez Henry Fayol (1841-1925) a scris o lucrare intitulat
Administraia industrial i general, n care descrie 14 principii
generale de management, principii care sunt valabile i astzi n
construirea i funcionarea organizaiilor. Aceste principii sunt:
diviziunea muncii presupune specializarea ca surs a competenei
i productivitii mrite; autoritatea i rspunderea modaliti
complementare prin care puterea de a da ordine este mbinat cu
rspunderea pentru felul n care este exercitat puterea; disciplina;
unitatea de comand este considerat ca fiind indispensabil

61
pentru stabilitatea unei organizaii; unitatea de direcie presupune
obiective unitare i plan unic pentru organizaie; subordonarea
interesului individului celui general al organizaiei; remunerarea
corect a personalului; centralizarea sau descentralizarea n funcie
de mrimea, complexitatea organizaiilor se admit anumite grade
de descentralizare, de delegare a competenei; lanul scalar
fluxul informaional s circule pe traiectorii verticale i orizontale;
ordinea att material, ct i social (ordinea nseamn un loc
pentru fiecare i fiecare pe locul su); echitatea, supunerea i
loialitatea subordonailor rezult din imparialitatea superiorilor;
stabilitatea forei de munc i a conducerii; iniiativa personalului
surs a dezvoltrii; spiritul de corp puterea izvornd i din
unitatea echipei, a organizaiei. Principiile generale ale lui Fayol
sunt aplicabile tuturor organizaiilor, indiferent de dimensiunea
lor [30].
Abordarea teoretic contemporan a organizaiilor i-a
propus s descrie organizaia ca un ntreg, prin componentele
structurale i funcionale, prin procesele sale organizaionale,
pentru a explica eficiena aciunii oamenilor cuprini n interiorul
acestora. Studiul evoluiei teoriei organizaiei face posibil att
nelegerea genezei i complexitii strategiilor prin care sunt
explicate i pot fi conduse eficient organizaiile, ct i importana
abordrii integrale a organizaiilor prin mbinarea mai multor
perspective, precum: structura i elementele componente ale
organizaiei; organizaia ca ntreg; raporturile de intercondiionare
dintre organizaii i mediul extern.
Din cauza complexitii structurilor organizaionale i
a multitudinii de funcii pe care trebuie s le ndeplineasc n
societatea contemporan, relaiile din cadrul organizaiilor formale
au cptat un coninut i forme specifice. Dac n structurile grupale
mici oamenii interacioneaz direct ntre ei, atunci n organizaiile
formale mari raporturile dintre oameni se stabilesc, n vederea
atingerii scopurilor, pe temeiul unor proceduri administrative i al

62
unor documente scrise. Numai dac se standardizeaz i se repet
operaiile efectuate n cadrul organizaiei, structurile acesteia pot
funciona eficient. De aceea, n marile organizaii exist un proces
caracteristic: birocraia, care este o structur ntemeiat pe o ierarhie
a statusurilor i rolurilor fiecrui agent social din componena ei,
prevzut n proceduri i regulamente, i bazat pe o diviziune a
funciilor i a autoritii. Ea exprim puterea deinut de aparatul
administrativ ntr-o organizaie. De regul, birocraia funcioneaz
n sistemele instituionale guvernamentale, organizaiile de afaceri,
religioase, politice, de educaie [31, p. 51-52].
n Republica Moldova, preocupri manifeste de tematica
la care ne referim au nceput tocmai n a doua jumtate a anilor
90 ai sec. XX. Reieind din faptul c n concepia weberian
raionalitatea este principiul esenial al constituirii organizaiei,
unii autori au dat prioritate acestei abordri. Astfel, Ana Pascaru
este prima cercettoare care examineaz fenomenul birocraiei
din perspectiva organizaiei [11, p. 67-83]. Autoarea determin
rolul birocraiei ca tip special de organizare social, efectueaz
o analiz a organizaiei birocratice ce exist i n administraia
public din perspectiva ansamblurilor de indivizi ordonai i
ierarhizai capabili s asigure cooperarea i coordonarea aciunii lor
n vederea atingerii scopurilor propuse, ajungndu-se la concluzia
c birocraia se constituie astzi n noi condiii, fiind sfidate de
ritmul accelerat de dezvoltare a cunoaterii i tehnologiilor, sub
presiunea expansiunii grupurilor de profesioniti care i caut i
i afirm autonomia fa de ierarhiile birocratice.
Cercetri n domeniu ntlnim pe paginile revistei metodico-
tiinifice trimestriale Administrarea Public [32], precum
i la toate ediiile conferinelor naionale i internaionale cu
genericul Teoria i practica administrrii publice organizate
i desfurate sub egida Academiei de Administrare Public
de pe lng Preedintele Republicii Moldova, n cadrul crora
sunt dezbtute mai multe probleme teoretico-metodologice i

63
aplicative referitoare la sistemul administrativ contemporan.
De pild, la conferina tiinifico-practic cu participare
internaional ntitulat Teoria i practica administrrii publice
(TPAP 2013) din 20-21 mai 2013 au fost discutate astfel de
probleme fundamentale ca modernizarea administraiei publice
n contextul consolidrii statului de drept, probleme actuale ale
tiinei politice i parcursul european al Republicii Moldova,
aspecte teoretico-practice privind edificarea statului de drept i
modernizarea administraiei publice, tendine ale managementului
public n contextul crerii unui sistem administrativ bazat pe
cunoatere, impactul e-guvernrii n asigurarea transparenei
i accesului la informaie n procesul de administrare
public, dezvoltarea profesional a personalului: teorie i
practic .a. [33].
La fel, un aport considerabil n analiza fenomenului
birocraiei l au lucrrile cercettorului A. Smboteanu [34; 35; 36].
Pot fi evideniai i ali cercettori din ara noastr preocupai de
fenomenul birocraiei, de organizarea i conducerea societii:
T. aptefrai [37, p. 25-26], R. Stamatin [38], Iu. Chiorescu [39],
M. Cumir i C. Cumir [40; 41] etc., care analizeaz evoluia
administraiei publice n Republica Moldova, disfuncionalitile
aparatului funcionresc din ara noastr de la anii 90 pn
n prezent, relaiile politico-administrative, modernizarea
administraiei publice n spiritul european, principiile funcionrii
aparatului birocratic, mecanismele reglementrii acestuia i
alte probleme. Autorii n cauz concluzioneaz c birocraia,
ca tip de organizaie, are ca temei de funcionare raionalitatea,
eficiena i legalitatea. Este raional, pentru c opereaz cu
mijloace construite n concordan cu obiectivele urmrite. Este
legal, fiindc autoritatea este definit i decurge dintr-un sistem
de reguli i proceduri care precizeaz poziia fiecrui birocrat /
funcionar n organizaie n funcie de statusul i rolul funcional
pe care l ocup n cadrul unei sau altei structuri administrative.

64
Este eficient, deoarece presupune precizie, eliminarea risipei de
resurse umane i materiale, funcionnd n folosul ceteanului i
al publicului.
Din aceast analiz a concepiilor despre birocraie putem
deduce c Max Weber este autorul de referin n interpretarea
fenomenului birocraiei ca tip special de organizare social n
condiiile unei societi moderne i democratice, subliniind ideea
c birocraia este superioar oricrei alte forme de organizaie
aa cum o main este superioar oricrei alte forme mecanizate
de producie. Autorii de dup Weber ncearc s aib o atitudine
critic fa de acest fenomen care a existat dintotdeauna, dar mult
accentuat n epoca contemporan nou, evideniind limitele i
perspectivele de dezvoltare a birocraiei. Cu toate aceste limite,
trebuie spus c birocraia este necesar n condiiile organizrii
activitii unui stat care ndeplinete anumite funcii. Instituiile
guvernamentale i alte organizaii ce administreaz grupuri mari
de oameni sunt gestionate n temeiul regulilor caracteristice
birocraiei descrise de sociologul german. Forma de organizare
raional-legal s-a impus ca principiu fundamental al administraiei
i conducerii oricrei societi contemporane.

2.2. Conceptualizarea politic a birocraiei ca grup

de interese restrnse
Cea de-a doua abordare important a birocraiei const n
interpretarea acesteia n calitate de grup de interese. ns aceast
abordare imprim nu numai o conceptualizare politic (analiza
birocraiei ca grup de interese din interiorul actului guvernamental),
ci i o interpretare economic (analiza birocraiei ca grup de
interese din exteriorul actului guvernamental). Asta pentru c
birocraia, fiind poziionat n sistemul relaiilor de putere, posed
destule informaii utile pentru eventualii beneficiari. Fiind o verig
de legtur dintre agenii guvernamentali i business, sindicate
i alte grupuri sociale cointeresate, birocraia poate contribui la

65
construirea unor puternice uniuni, iar n unele cazuri chiar s
joace un rol decisiv n conturarea anumitor politici. n acest sens,
astzi tot mai frecvent se vorbete despre anumite reele politice
care se caracterizeaz printr-o relaie complex dintre veriga
superioar a birocraiei i reprezentani ai grupurilor organizate,
acestea fiind cointeresate n consolidarea acestor relaii. n acest
fel, unii autori apeleaz la teoria alegerii libere (birocratul este un
actor raional care va adopta o strategie de maximizare a propriei
utiliti, ceea ce determin anumite strategii de comportament al
agentului guvernamental) [1, p. 136-144]. Aadar, reieind din
perspectiva raportrii la modul de aciune specific grupurilor de
interese restrnse, birocraia poate fi analizat att din interiorul,
ct i din exteriorul actului guvernamental, aa nct birocraia
manifest diverse strategii de comportament.
n cele ce urmeaz vom lua n discuie activitatea birocraiei
ca grup de interese care influeneaz structurile guvernamentale,
n sensul c birocraia exercit direct procesul elaborrii, adoptrii
i aplicrii politicilor publice. ns, n contextul celor spuse, vom
face o remarc. Privite din perspectiva teoriei elitei, politicile
publice pot fi considerate ca reflectnd valorile i preferinele elitei
guvernamentale. Principalul argument este acela c o politic
public nu este determinat de cerinele elitei conductoare, ale
crei preferine sunt concretizate de ctre oficialii publici i ageniile
guvernamentale. Politicile publice nu reflect cererile maselor, ci,
mai curnd, valorile elitei. Schimbrile n politicile publice vor
fi mai degrab incrementale, treptate, dect revoluionare. Astfel
prezentat, menioneaz politologul romn Virgil Stoica, elitismul
reprezint o teorie provocatoare asupra formrii politicilor publice
[2, p. 88-89]. Politicile sunt produsul elitelor, reflectnd valorile
lor i servind scopurilor acestora, unele dintre aceste politici
putnd s asigure o stare bun a maselor. Teoria elitei concentreaz
atenia asupra rolului conducerii n formarea politicilor i asupra
realitii de a fi aplicate. Totui, este destul de greu de demonstrat

66
c doar elitele determin politicile publice, fiind puin influenate
de ctre mase. n acelai timp, putem afirma c aceste politici sunt
elaborate i promovate de birocraie ca grup de interese.
Studiul grupurilor de interese a reprezentat un demers
vast n literatura de specialitate, numeroi autori (W. Mitchell i
M. Munger, 1991; R.D. Tollison, 2008; A. Smith, 1997; R. Ekelund
i R.D. Tollison, 2001; R.E. McCormick i R.D. Tollison, 1981;
L. Jack i Jr. Walker, 1991; A.L. George i A. Bennett, 2004;
D.B. Truman, 2010 etc.) ncercnd s identifice influena acestor
grupuri asupra puterii publice. Optica privind sfera puterilor
publice ce se regsete n literatura tiinific este diferit i a
vizat: ansamblul organizaiilor de stat susceptibile de a lua decizii
politice; instituii politice superioare, create prin Constituie, al
cror statut este fixat prin legi. Pe cale de consecin, puterile
publice nu trebuie s ia decizii care ar afecta comunitile umane,
mai mult sau mai puin extinse, conform gradului puterilor publice
respective. Spre deosebire de acestea, administraia public
servete la implementarea politicilor guvernamentale, incluznd,
de asemenea, o anumit responsabilitate pentru determinarea
politicilor i programelor publice. n mod specific, administraia
public include planificarea, organizarea, conducerea, coordonarea
i controlul operaiunilor guvernamentale [3, p. 180].
Ali cercettori contemporani (A. Downs n Inside
bureaucracy; D. Beetham n Bureaucracy, 1987; W. Niskanen
n Bureaucracy and representative government, 1971; L. von
Mises n Bureaucracy, 1944; E. Jacques n A general Theory of
Bureaucracy, 1976; C.T. Goodsell n The Case for Bureaucracy,
2004 etc.) atrag atenia asupra unor probleme referitoare la
funcionalitatea / disfuncionalitatea birocraiei n societile
democratice i n condiiile economiei de pia. Astfel, Anthony
Downs, bazndu-se pe concepia weberian a birocraiei ca sistem
ierarhic (fiecare funcionar are superiori i subordonai), dezvolt
o teorie util de luare a deciziilor birocratice n cadrul unei mari

67
organizaii. n acest sens, el distinge obiectivele (patru) urmrite
de birocrai, tipurile (cinci) de funcionari publici, factorii
determinani n activitatea unui funcionar, precum i tipurile de
comportament ale acestora n anumite circumstane create. David
Beetham, la rndul su, este ataat de analiza problemei eficacitii
conducerii birocratice n societatea contemporan (SUA, Marea
Britanie etc.), a relaiei dintre oamenii politici i funcionari
din perspectiva deinerii de ctre birocrai a unor cunotine i
experien profesional utile politicienilor la un anumit moment,
a unor teorii (trei modele) care ar explica influena funcionarului
asupra decidentului politic (numite de autor explicaii teoretice
ale politicii birocratice) etc. Astfel, putem concluzia c, dac
dorim s avem o nelegere adecvat a birocraiei, ar trebui s
se ia n considerare interaciunea complex dintre rolul su n
formularea politicilor i punerea n aplicare a directivelor politice
de la actorii respectivi [4, p. 24-25].
Primul analist contemporan care a utilizat noiunea de grup de
interese n sensul cel mai apropiat cercetrii noastre este cunoscutul
sociolog i politolog american Arthur Bentley (1870-1957). De
aceea, pentru o nelegere mai profund a abordrii supuse analizei
vom apela, mai nti de toate, la teoria grupurilor cointeresate. n
lucrarea sa capital Procesul guvernrii: studierea presiunilor
sociale (1908) [5] autorul a evaluat noiunile de activitate,
de grupuri interesate (sinonim cu cel de grup de influen)
i grupuri de presiune, examinnd politica ca o interaciune a
instituiilor i grupurilor sociale [6, p. 272-274]. Interaciunea
acestora din urm st la baza vieii politice, respingnd orice
abstraciuni etatiste. A. Bentley a susinut necesitatea investigrii
comportamentului politic pe calea descrierii interaciunii dintre
grupurile sociale. n acest sens, el a sprijinit importana operaiilor
de msurare n tiina politic [7, p. 23-25].
n teoria clasic a lui A. Bentley se reia subiectul cu privire
la interes prin descrierea procesului democratic efectiv de luare a

68
deciziei i evaluarea calitilor acestuia, comparativ cu cel specific
alegerii democratice abstracte. El consider c un grup reprezint
o faciune distinct din societate i orice individ poate fi membru
al mai multor grupuri. De asemenea, Bentley susine c nu exist
grup fr interese, ele fiind inseparabile. n accepiunea sa,
avantajul grupurilor const n posibilitatea manifestrii intensitii
preferinelor, spre deosebire de cazul democraiei pure
[3, p. 182].
n baza studiului procesului politic din SUA, A. Bentley a
demonstrat c pentru realizarea intereselor proprii oamenii sunt
forai s se ntruneasc n grupuri organizate cu anumite interese
sau s se alture grupurilor formate care devin subiecii principali
ai politicii. Aciunile organizate i cointeresate ale acestor grupuri
poart un caracter de mas. Ele exercit o mulime de presiuni
asupra agenilor guvernamentali i de stat, dar i asupra altor
grupuri similare, crend astfel un echilibru al forelor politice n
societate. Totalitatea grupurilor cointeresate existente n societate
formeaz un mediu specific, n cadrul cruia activeaz structurile
oficiale ale puterii (grupuri oficiale cointeresate): parlamentul,
guvernul, justiia, administraia, poliia, armata.
A. Bentley a studiat n detalii grupurile de interes n
termenii scopurilor, organizrii i a funciilor ndeplinite n
societate. La baza teoriei grupurilor de interese, dup autor, se
afl activitatea oamenilor determinat de interesele lor. Doar
activitatea oamenilor, n scopul obinerii obiectivelor propuse, se
nfptuiete nu la nivelul personal, individual, dar prin asocierea
lor n grupuri n baza comunitii lor de interese. Astfel, el ajunge
la concluzia c procesul guvernrii, inclusiv i al celui politic,
este determinat de interesele grupurilor influente, care adesea nu
coincid. Dup A. Bentley, toate fenomenele guvernrii de stat
sunt fenomenele grupurilor care preseaz unul asupra altuia i
care evideniaz grupuri noi i reprezentani ai grupurilor pentru
medierea acordurilor comune [6, p. 273].

69
 Grupurile de interese se deosebesc de partidele politice,
fiindc primele nu particip ca partidele la alegeri i deci nu
tind de a participa la exercitarea puterii. Sarcina acestor grupuri
const, mai nti de toate, n informarea societii i puterii despre
necesitile i viziunile grupurilor sociale, utiliznd diverse
modaliti de aciune (convingerea, ndrumarea, consultarea .a.).
Conform opiniei lui A. Bentley, toate instituiile de stat sunt o
parte a activitii grupurilor i exprim interesele acestor grupuri.
Deosebirile n regimurile politice prezint n sine deosebiri n
tipurile de activiti ale grupurilor. Administraia american,
n viziunea politologului, prezint un mare numr de grupuri i
subgrupuri, care se combin i se desfac n funcie de sarcinile pe
care acestea le rezolv. Teoria politologului american a influenat
alte grupuri de cercetare, cum ar fi coala de la Chicago (de altfel,
R. Dahl, G. Sartori i A. Lijphart devin nume de referin, fiind
fondatorii teoriei democraiei), care, de asemenea, a ncercat s
dezvolte analize obiective n cmpul politic american.
Apariia teoriei grupurilor cointeresate era dictat de
tendina de a depi cadrul restrns al abordrii instituionale,
doctrin dezvoltat n continuare de David Truman (1913-2003) n
lucrarea Procesul guvernrii (1951) [8]. El credea c politica este
o lupt a grupurilor pentru putere, a posibilitilor de mprire a
resurselor. D. Truman este considerat teoreticianul grupurilor care
a ncercat s extrapoleze teoria, verificndu-i validitatea n spaiul
non-american.
Procesul politic, subliniaz autorul american, poate fi neles
dac rolul grupurilor de interese sunt recunoscute n societate.
Esena politicii const n acele discuii i conflicte care apar drept
rezultat al grupurilor de interese, iar concurena dintre acestea
joac un rol important n crearea condiiilor pentru activitatea
grupurilor organizate, rol ce i revine Guvernului. El arat c
grupul de interese desemneaz orice grup care, pe baza uneia
sau mai multor atitudini mprtite, acioneaz pentru stabilirea,

70
meninerea sau ameliorarea unor forme de comportament.
Grupurile se pot constitui dac ele interacioneaz i se bazeaz
pe anumite caracteristici comune. Dac cerinele sunt naintate de
anumite grupuri unor instituii ale puterii de stat, ele devin atunci
grupuri de interese politice.
n acest context, D. Truman, n baza experienei americane
de activitate a grupurilor de interese, inclusiv a lobby-urilor (au
fost oficializate n SUA n anul 1946) mai accentueaz i ideea
c aceste grupuri pot deveni politizate i, n aa fel, sunt o parte
a instituiilor de stat. Asta pentru c ele ocup un rol strategic n
societate (determinat de poziia lor de grup cu status oficializat
i prestigiu n societate, de situaia lor vizavi de regulile jocului,
de prezena n grup a unor persoane influente, de utilitatea lor
n calitate de izvor de informaii pentru cei interesai), posed
caracteristici proprii (nivelul organizrii, deprinderi de a conduce,
prezena resurselor necesare pentru activitate, specializarea
grupului) i relaiile permanente cu instituiile guvernamentale
(cu structuri operaionale) i alte ramuri ale puterii de stat. n aa
fel, activitatea grupurilor de interese poate influena chiar decisiv
asupra adoptrii deciziilor de ctre decidenii politici n favoarea
unui sau altui grup. Structura politic a guvernului american
(federalism, libertate, drepturi etc.) permite grupurilor de interese
poteniale s creasc i s joace, prin urmare, un rol de prezentare
a intereselor.
Fenomenul interveniei grupurilor de interese, fiind
tipic democraiilor contemporane, a cunoscut o dezvoltare
important n Statele Unite, unde s-au bucurat chiar de o
cvasiinstituionalizare prin aa-numitul lobby (n SUA, n
1946, a fost adoptat primul act juridic privind funcionarea
lobby-urilor Federal Regulation of Lobbying Act, iar ulterior,
n cadrul sistemului politic i cel legislativ ale Statelor Unite,
au fost introduse i alte reglementri, ca, de exemplu, Lobbying
Disclosure Act din anul 1993 [9]).

71
 n ara noastr, preocuprile manifeste de tematica lobby-
smului se afl doar n faza sa de discuii [10; 11]. Fr o detaliere
mai amnunit, vom remarca doar c n categoria grupurilor
de presiune latente, n afar de grupurile lobby, mai fac parte
i alte instituii de presiune latente mafia i masoneria, care
utilizeaz diferite metode de activitate i tactici de penetrare n
structurile puterii de stat, n business etc. [12; 13]. De regul, nu
toate grupurile de presiune prefer s menin legturi directe
cu factorii de decizie, de exemplu, cu minitrii, parlamentarii
sau funcionarii publici. ns este dificil a aprecia profunzimea
relaiilor directe ale grupurilor de influen cu factorii de decizie,
deoarece unele dintre aceste grupuri civice activeaz adesea n
semiumbr informaional i evit s fac cunoscute astfel de
contacte. Din numrul celor mai puternice grupuri de presiune
fac parte, de obicei, acelea care susin unul din partidele politice
importante. Ele contribuie la formarea fondurilor financiare ale
partidului. n consecin, aceste organizaii au o mare putere de
influenare a deciziilor politicienilor.
Natura grupurilor de interese i, implicit, a celor de
presiune poate fi neleas stabilind diferena dintre acestea i
partidele politice n contextul procesului decizional [14, p. 148;
15, p. 9; 16, p. 253-264]. Unii autori, analiznd trei scheme de
analiz a fenomenelor de presiune i influen politic (modelul
linear de abordare a procesului de presiune politic, modelul
intermediar de analiz a poligonului de fore i schema
pantei valorico-normative existente n mediul sistemului politic
distinct) [17, p. 36-40], apreciaz c ntr-o democraie pluralist
grupurile de interese completeaz partidele politice care au
rolul de organizaii-umbrel pentru o multitudine de interese
conflictuale. Spre deosebire de partide, grupurile de presiune nu
se angajeaz n competiii preelectorale pentru obinerea puterii
politice, ci rmn n afara ei, urmrind s influeneze factorii de
decizie n favoarea propriilor interese. Faptul c grupurile de

72
presiune se situeaz (formal) n afara procesului electoral propriu-
zis, exercitnd (legal, semilegal i ilegal, acest ultim aspect fiind
tot mai rar ntlnit n societile democratice) presiuni asupra
tuturor celor trei ramuri ale puterii n stat, asupra partidelor
politice, altor factori de decizie, precum i asupra mass-mediei,
a societii civile i opiniei publice, este confirmat de practica
social-politic i experiena democratic a rilor anglo-saxone.
ns, spre deosebire de partidele politice, grupurile de presiune
nu numesc n cadrul alegerilor direct candidai pentru funciile
publice, ci influeneaz apreciabil campaniile electorale, voturile
alegtorilor, precum i procesul electoral propriu-zis.
Aa cum arat unii autori, grupurile care sunt n general
organizate n legtur cu un anumit interes se numesc grupuri de
interese. Cele care exercit presiune asupra centrelor de putere
se numesc grupuri de presiune [3, p. 182]. Grupurile de interese
sunt organizate ierarhic i difereniate pe sectoare economice. Ele
sunt recunoscute, uneori chiar create de ctre stat, care le acord
un monopol de reprezentare n sectorul lor specific, n schimbul
unui oarecare control n procesele de selecie a conductorilor i
de formulare a cerinelor politice. De altfel, n acest domeniu se
poate constata o atitudine extrem de ezitant n ceea ce privete
chiar obiectul cercetrii. Unii autori mai specific c, nefiind alese
i nefiind democratice, grupurile de interese sunt considerate mai
mult o ameninare pentru democraie dect nite actori legitimi care
joac un rol central n procesele decizionale [18, p. 143-148].
Categoria grupurilor de presiune, n sens larg, include nu doar
instituii provenite din societatea civil, ci i multiple organizaii
politice (partide), de stat (administrative, judiciare i deliberative)
sau internaionale. n sens ngust, grupurile de presiune sunt entiti
distincte de celelalte organizaii sociopolitice, cci nu se angajeaz
direct n competiia electoral i influeneaz deciziile politice mai
mult din umbr. n timp ce toate celelalte tipuri de instituii politice
dispun de un cadru juridic clar, categoria grupurilor de presiune,

73
ce include asociaii nalt organizate i socialmente importante, dar
i grupuri spontane de ceteni care pot aprea chiar n strad sau
virtual, n cadrul unui forum n Internet, este prea puin vizat
de vreo legislaie naional.
Specificul aciunii grupurilor este elementul determinant
pentru explicarea diferenei sensurilor acestor noiuni (grup de
interese i grup de presiune). Astfel, n opinia unor cercettori,
grupul de presiune este o organizaie ce exercit efectiv influen
asupra factorului de decizie i prin aceasta asigur interaciunea
dintre societatea civil i cea politic. Grupurile de interese sunt
formaiuni n cadrul crora se elaboreaz baza ideologic a unei
eventuale aciuni de presiune. Orice grup de presiune poate fi
i grup de interese (dac nu promoveaz interesele altora), iar
orice grup de interese este un potenial grup de presiune (dac
i valorific interesele sale n raport cu puterea politic). Prin
urmare, fiecare grup de presiune, pornind de la interesele sale,
ntreprinde aciuni de influen asupra factorilor de decizie n
vederea realizrii acestor interese.
Grupul de presiune, menioneaz pe bun dreptate unii
autori, este o categorie de analiz a tiinei politice care creeaz
un instrument de interpretare i explicare a vieii politice [15, p. 9;
16, p. 253-264]. Unii autori folosesc alternativ termenii grup de
interese (Interest Group) i grup de presiune (Pressure Group),
alii l prefer pe primul, dar exist i ncercri de delimitare. Spre
deosebire de partidele politice care i propun cucerirea i exercitarea
puterii etatice, grupurile de presiune acioneaz doar asupra puterii,
influennd-o din exterior sau exercitnd presiuni dup cum indic
i denumirea , asupra centrului de decizii. Autoarea francez
Sabine Saurugger observa c, ntr-o accepie mai restrns, grupul
de interese este definit ca o organizaie constituit care ncearc s
influeneze autoritile politice ntr-un sens favorabil interesului su.
n timp ce prima definiie permite conceperea grupului de interese
ca un actor care caut s influeneze nu numai autoritile politice, ci

74
i alte grupuri sau opinia public n general, a doua definiie insist
mai mult pe legtura care exist ntre autoritile politice i grup, de
unde i noiunea de grupuri de presiune [18, p. 143].
Cunoscutul politolog italian Domenico Fisichella subliniaz
c determinant n delimitarea acestor dou concepte (grupurile de
interes i grupurile de presiune) devine criteriul metodologico-
acional, aplicat comportamentului grupurilor n contextul luptei
politice [19, p. 171-177]. Chiar dac viziunile teoretice ale
autorilor citai nu sunt unitare, ele converg ctre aceeai finalitate:
grupurile de interese, indiferent de natura aciunilor, de modul
cum acioneaz i prin ce mijloace, au ca scop imediat, pe termen
mediu sau lung, influenarea politicilor guvernamentale. Nu este
singurul scop, iar rolurile pe care le ndeplinesc sunt foarte diverse
ntr-o societate, fie ea democratic sau nedemocratic [20, p. 34].
Unii autori ncearc, nu fr succes, s acrediteze ideea c
teoria grupurilor cointeresate a lui Arthur Bentrley se nvecineaz
cu teoria democraiei consociaionale a cunoscutului politolog
Arendt Lijphart, teorie bazat pe autonomie, cooperare, dreptul
de veto reciproc, precum i participarea proporional a elitelor
la guvernare [21, p. 130-131]. Din punctul de vedere al abordrii
pluraliste a societii, exist o multitudine de elite, oficiale
i neoficiale care concureaz i coopereaz reciproc. Practic,
fiecare clas, ptur, grup socioprofesional i teritorial, precum
i comuniti etnice pot avea faciunile sale n componena elitei
puterii, acetia fiind, n fapt, cei mai autoritari reprezentani ai
si i avnd dreptul din numele lor pentru a le proteja interesele
n sfera puterii de stat. La rndul lor, grupurile sociale de baz
pot influena activitile politice ale elitei sale prin intermediul
diverselor instituii ale democraiei directe: alegeri, referendumuri,
demonstraii, petiii, pichetri etc.
n acelai timp, democraia este un regim politic i o form
de organizare social n care este prevzut nu numai controlul
elitei conductoare asupra birocraiei, dar, de asemenea, i

75
controlul publicului asupra elitei, dar i asupra funcionarilor
de stat. ns, n pofida existenei anumitor prghii i mecanisme
democratice, un astfel de control este limitat din motive bine
cunoscute (incompetena maselor, pasivitatea politic natural a
cetenilor i chiar rezistena elitelor). n acest sens, unii autori
consider c mobilizarea politic a maselor este o sarcin de
netgduit a elitei guvernante n realizarea unor presiuni asupra
sistemului administrativ n scopul sporirii eficacitii activitii
corpului funcionresc. De obicei, elita aflat la putere nu este
cointeresat n activismul sporit al publicului, ncercnd prin
diverse modaliti s limiteze influena cetenilor n gestionarea
i mbuntirea eficienei aparatului administrativ.
Dezbaterea cu privire la consociaionalism este una
separat, spune politologul romn Andreea Zamfira, pentru c
consociaionalismul este conceput att ca model empiric, ct
i normativ, destinat s reconcilieze democraia cu diviziunile
proprii societilor plurale [22, p. 66-85]. ntr-o democraie
consociaional, afirm Arend Lijphart, tendinele centrifuge
inerente ale unei societi plurale sunt neutralizare de atitudinile
i comportamentul cooperant al liderilor diferitelor segmente
de populaie. Cooperarea ntre elite este trstura distinctiv
principal a democraiei consociaionale [23, p. 17].
n opinia noastr, teoria grupurilor cointeresate a lui Arthur
Bentrley este nvecinat i mai mult cu teoria poliarhic, care a
devenit ulterior elementul constitutiv al teoriei democratice a lui
Rober Dahl, teorie care presupune existena n societate a mai
multor centre de putere. Potrivit politologului american, poliarhia
poate fi numit un sistem al democraiei reprezentative bazat pe
persoane eligibile; alegeri libere, corecte i frecvent realizate;
libertatea de exprimare; accesul la surse alternative de informaii;
asociaii autonome i drepturi civile universale [24, p. 33, 85-86,
90-91]. Acest sistem al democraiei reprezentative asigur un
control civil eficient i competent al activitii puterilor n stat.

76
 ncercnd s fac o inventariere a definiiilor democraiei, ca
form de guvernmnt, regim politic i mod de via, cunoscutul
politolog american introduce n circuitul tiinific termenul
poliarhie (termenul clasic al lui R. Dahl pentru a desemna
regimul politic cel mai apropiat, n practic, de idealul unui sistem
deplin democratizat), prin care se nelege o form de guvernare
caracterizat prin exercitarea puterii de ctre majoritatea
cetenilor, opus monarhiei sau oligarhiei. n esen, poliarhia
este guvernarea consensual exercitat de elite competitoare. Fr
a avea un singur centru de putere, poliarhia funcioneaz prin
reprezentarea pluralist a diferitelor interese sociale conflictuale.
Concepia poliarhic este, de fapt, o variant (neo)elitist, am
spune noi, una ideal a democraiei pluraliste, ce pune accent pe
pluralismul intereselor, grupurilor i organizaiilor, pe competiie
i ansa lor de a cuceri, a exercita sau a influena puterea.
Cercettorii romni Silviu Petre i Mirela Vasile, caracteri-
znd concepia poliarhic a lui R. Dahl, subliniaz, n fond, ideea
c politologul american prefer termenul de poliarhie celui de
democraie, ntruct el consider c nici un regim din lume nu
este perfect democrat [25, p. 168]. Enumernd o list de criterii
n funcie de care un regim sau altul ar trebui clasificat, R. Dahl
le grupeaz n dou categorii largi (relaia putere opoziie i
participarea la putere) i, respectiv, evideniaz patru tipuri de
regimuri deosebite (hegemoniile nchise, corespunztoare regi-
murilor absolutiste sec. XVIII-XIX; hegemoniile concureniale,
corespunztoare regimurilor n curs de democratizare din sec.
XIX-XX; hegemoniile cuprinztoare care reprezint acele re-
gimuri n care puterea este concentrat la vrf de ctre o elit
restrns dar convocarea electoral este mare, precum i poli-
arhiile). Poliarhiile sunt regimurile n care puterea este cea mai
dispersat, preferinele electorale sunt cele mai bine regsite n
actul de guvernare, iar drepturile individuale sunt cele mai mult
respectate.

77
 Teoria poliarhiei elaborat de R. Dahl este o punere n
valoare a rolului grupurilor n democraia pluralist. Poliarhia
este regimul politic n care cetenii pot exercita un control relativ
ridicat asupra guvernanilor. Un regim politic este o poliarhie n
msura n care sunt ndeplinite anumite oportuniti: formularea i
semnalarea preferinelor, precum i luarea lor n calcul n actul de
guvernare. Toate acestea dovedesc rolul important al grupurilor n
realizarea unor politici cu adevrat democratice. Democraiile sunt
de neconceput fr recursul la reprezentarea parlamentar clasic,
dar i la aciunea grupurilor de presiune. Dac partidele asigur,
ntr-o bun msur, reprezentativitatea i coeziunea social,
grupurile de presiune optimizeaz, la rndul lor, funcionarea
sistemului democratic. Desigur, concepia poliarhic ar fi un model
ideal pentru o societate democratic, ns autorul ei pornete de
la nite tendine reale din viaa politic contemporan care pot fi
aplicate ntr-un viitor mai mult sau mai puin previzibil.
Unii autori, reieind din practica social-politic curent
a societilor occidentale, susin ideea c n cadrul societilor
democratice contemporane exist o ierarhie a puterii, n vrful
creia se afl centrele de putere, urmate de managerii publici
din cadrul birocraiei, grupurile de interese, iar la baz se afl
ceteanul [3, p. 184], iar aceast asimetrie a relaiilor de putere,
n opinia lui Virgil Mgureanu, cunoscut sociolog politic romn,
indic faptul c resursele puterii sunt inegal distribuite, iar o relaie
de acest tip nu poate funciona fr diviziunea conductori
condui indiferent de natura societii n cadrul creia se manifest
[26, p. 65-66]. Probabil, acest fapt avea n vedere fostul Prim-
ministru al Republicii Moldova V. Filat, cnd ateniona opinia
public despre faptul c corupia devine regula de distribuire
a resurselor, spre grupuri de interese, nu spre popor [27].
Pe de alt parte, paradoxul puterii, afirm politologul
romn Vasile Nazare, const n aceea c puterea cea mai mare
este deinut de acei indivizi sau grupuri care reuesc s rmn

78
sursa nesiguranei altor uniti sociale. Manipularea nesiguranei
reprezint miza primordial a luptei pentru putere i influen n
cadrul unei comuniti structurate [28, p. 22-23]. Conductorii
politici, comenta Alvin Toffler, se plng mereu de greutile pe care
le ntmpin din partea birocraiei privind realizarea proiectelor
lor. Toi politicienii japonezi, remarca Yoshi Tsurumi, au devenit
total dependeni de birocraii centrali pentru a elabora un proiect
de lege () conform unor scenarii create de elita birocrailor
fiecrui minister [29, p. 258-259].
La aceeai abordare a problematicii cu privire la paradoxul
puterii birocratice ca grup de interese restrnse se refer i unii autori
din Republica Moldova. Astfel, dac Tatiana Castraan se refer la
unele varieti de campanii de advocacy n sistemul de administrare
public (audierea public, advocacy n domeniul politicilor de tine-
ret etc.), propunnd anumite recomandri n sporirea mecanismelor
de advocacy n ara noastr [30, p. 169-171], Tatiana Mostovei se
axeaz pe problema conflictului de interese i reglementrile naio-
nale n acest domeniu [31, p. 135-139], Dumitru Patracu i Tatiana
Andrie (Patracu) desprind un paradox al manipulatorului din ca-
drul sistemului administrativ (cu ct el iubete mai mult s admi-
nistreze, cu att mai puternic i apare necesitatea de a fi condus de
cineva) [32, p. 27], Vasile Cobneanu depisteaz unele conexiuni
dintre fenomenul politic i sistemul administraiei publice n statul
de drept [33, p. 7-11]. Esena acestor conexiuni este determinat de
principiile consfinite n normele constituionale. Indiferent de for-
ma constituiei sau de coninutul acesteia, important este faptul c
puterea este ncadrat n stat, c prin elaborarea legii fundamentale a
statului a cptat abilitarea juridic i c numai ea (puterea politic)
are capacitatea de a se transforma dintr-o putere de fapt ntr-o putere
de drept. Puterea politic, prin canalul aparatului etatic, conchide
autorul, trebuie s decid care norme vor fi editate, care drepturi vor
fi acordate cetenilor, care puteri vor fi conferite corpurilor interme-
diare colectivitilor publice, ntreprinderilor, asociaiilor etc.

79
 Birocraia este un sistem de organizare ncadrat n teoria
statului de drept, care funcioneaz n mod specific i este structurat
n mod ierarhic, avnd scopul de a administra un anumit volum
de resurse prin intermediul unui personal specializat, sistem care
pe lng responsabiliti i atribuii dispune i de o autoritate
birocratic, limitat prin legi i regulamente. ns sistemele
administrative moderne n ascenden, adaug Ana Pascaru,
depind de disponibilitatea informaiei i cunoaterii, a expertizei
i competenei profesionitilor sau experilor. Ei sunt productorii
i/sau utilizatorii celor mai noi informaii i tehnologii, dispun de
profesionalismul indispensabil pentru abordarea unor probleme
complexe sau novatoare. n societatea contemporan, unde
expertiza i informaia sunt cele mai importante valori, cresc att
funciile experilor profesioniti, ct i numrul beneficiarilor. De
aici i importana crescnd a birocraiei n calitatea sa de grup de
interese care trebuie s slujeasc statului i s funcioneze pentru
public.
Dac centrele de putere guvernamentale susin nfiinarea i
crearea grupurilor de interese, a grupurilor de presiune, inclusiv a
lobby-urilor (prin finanri directe, exceptri de la impozite etc.),
nu putem spune acelai lucru despre nsi birocraia, care, dup
cum am demonstrat mai sus, este un grup specific de interese i
deci nu poate fi inclus n lista grupurilor de interese care ar putea
fi susinute oficial. Dimpotriv, acest grup specific ncearc s-i
realizeze adesea scopurile sale proprii n afara celor prescrise de
regulamente, dispoziii i alte acte normative care in de activitatea
corpului funcionresc. n acelai timp, centrele de putere, pentru
a-i ndeplini promisiunile fcute alegtorilor i lobby-urilor, fac
apel la birocraie, n vederea realizrii politicilor publice adoptate.
Asupra birocraiei pot aciona i lobby-urile, pentru a urmri i
grbi realizarea politicilor publice dorite. Birocraia este cea care
satisface cererea de politici publice cerute de ctre votani, iar
centrele de putere influeneaz lobby-urile prin finanarea lor.

80
 Cu alte cuvinte, birocraia devine un grup de interese cnd
ofer, spre exemplu, informaii pentru relevarea unei anumite cereri
de bunuri i servicii ce vine din partea cetenilor contribuabili
ctre centrele de putere, de care acestea in cont la prezentarea
programelor lor (dac este vorba mai ales de partide politice ca
i centre de putere) ctre cetenii contribuabili (votani). Acetia
din urm, n funcie de rspunsul primit n legtur cu cererea
specific de bunuri i servicii, acord sau nu ncrederea (votul)
unui anumit centru de putere.
n concluzie, menionm c grupurile din interiorul
structurilor guvernamentale care influeneaz activitatea acestora
i direcia creterii permanente a activitii sectorului public sunt
grupurile birocraiei. Este evident i faptul c nicio constituie din
lume, ca lege fundamental a unui stat contemporan, nu prevede
n mod expres crearea i funcionarea grupurilor de interese, cu
att mai mult a grupurilor de presiune, dei n mai multe state
democratice exist norme legale viznd reglementarea relaiilor
din acest domeniu. ns, ca n cazul partidelor, acest tip de
instituii politice se formeaz datorit unor puternice fore politice
i sociale, care se impun n viaa politic i cu timpul obin o form
instituional datorit necesitii societii de a valorifica i aplica
anumite politici publice aprobate de elita politic.

2.3. Birocraia i elita: problema corelaiei

Mai muli autori contemporani analizeaz birocraia
nu numai reieind din tradiia weberian (ca un tip special de
organizare social), sau din perspectiva birocraiei ca grup de
interese restrnse, dar i din perspectiva relaiei dintre birocraie i
elit, dintre puterea administrativ i puterea politic. Asta pentru
c raporturile dintre birocraia administrativ i elita guvernant
explic locul i rolul lor n sistemul relaiilor de putere. Plus la
aceasta, o guvernare i o administraie de stat este creat de oameni
politici. Extinderea i complexitatea crescnda a domeniilor

81
de activitate uman au determinat liderii din toate timpurile s
apeleze la anumite persoane care s i asiste n procesul exercitrii
puterii, n lupta de meninere a autoritii politice i a controlului
asupra tuturor aspectelor activitii societii. Odat cu dezvoltarea
societii, tot mai multe persoane primesc sarcini administrative
diferite, fiind alese i/sau numite n serviciul public. n prezent,
aceste persoane se numesc funcionari i sunt organizai ntr-un
sistem birocratic, membrii crora sunt supui anumitor norme i
acte legislative care reglementeaz diferite aspecte ale activitii
lor. Scopurile lor, de regul, sunt aceleai, i anume administrarea
unor resurse i ndeplinirea unor atribuii primite de la elitele
guvernante, elaborarea i implementarea politicilor publice. De
aici apare necesitatea abordrii corelaiei dintre birocraie i elit.
Au dreptate autorii care afirm c birocraia n sistemul
public se manifest ca o organizaie care prin gestionarea
afacerilor administrative este / devine putere n statul modern
[1, p. 7]. n acest sens, autorii romni Dana Alexandru i Iustin
Vanciu folosesc noiunea de birocraie n trei sensuri principale,
semnificnd puterea sau activitatea birocratic, categoria social a
birocrailor i modul de organizare birocratic. Pentru c birocraii
sunt vzui ca persoane influente, ei ar constitui chiar un fel de
a patra putere n stat. Puterea birocratic apare ca un fenomen
inevitabil, innd seama de elementele generale ale exercitrii
puterii n societile moderne i de trsturile caracteristice ale
sistemelor administrative pe care le genereaz.
Totodat, dezbaterea privind interdependena birocraiilor
guvernamentale i a politicienilor alei n cadrul democraiilor
contemporane reprezint un subiect important n contextul evalurii
controlului democratic asupra activitii birocraiilor. Abordrile
contemporane asupra birocraiei difer n ceea ce privete rolul,
statutul i competenele funcionarilor publici n procesul de
elaborare i implementare a politicilor publice. Indiferent de
abordare, chestiunea esenial se rezum la capacitatea oficialilor

82
alei de a monitoriza i supraveghea comportamentul birocrailor,
obligndu-i s acioneze n conformitate cu statutul lor funcional
[2, p. 149].
Conform opiniei politologului romn Ion Mitran
[3, p. 97-98], termenul birocraie, din perspectiva politic,
nu se refer la sensul de hipertrofiere a aparatului funcionresc
sau de tergiversare ori mpiedicare a rezolvrii unor probleme,
ci la translarea puterii executive n minile funcionarilor. De
fapt, se are n vedere concentrarea puterii de ctre executiv, prin
diminuarea funciei legislativului, iar n cadrul executivului,
birocratizarea semnific trecerea deciziei de la oamenii politici la
nalii funcionari. Una din cauzele acestei tendine este explicat
prin faptul c funcionarii i demnitarii apolitici au o anumit
continuitate, dein o bogat experien administrativ i cunotine
profesionale de management, absent, de regul, la oamenii
politici, care se afl n btaia vnturilor electorale, dar au nevoie
de aparate administrative puternice pentru a-i aplica politicile.
Corelaia dintre elit i birocraie n sistemul relaiilor
de putere este interpretat n mod diferit de autori, cei mai de
referin fiind cercettorul rus Ghenadi K. Ain i cercettorul
romn erban Cerkez. Unii politologi, identificnd, ntr-un fel
sau altul, aceste dou identiti, specific ideea c birocraia
i este, de fapt, elita. ns, n acest caz, menioneaz Gh. Ain
[4, p. 155-156], este necesar s precizm faptul c se are n vedere
nu ntreaga birocraie, ci doar vrful ei ierarhic. n aceast ordine de
idei, este interesant abordarea birocraiei n fosta URSS realizat
de unii autori, precum ar fi Milovan Djilas [5], care considera c
elita i este, n realitate, vrful nomenclaturii birocratice a URSS.
Urmat de M. Djilas, aceeai prere este susinut i de Mihail
Voslenski [6], care arta c elita este o ptur social deosebit
din care se recruteaz nomenclatura sovietic, aceasta fiind o
clas guvernant, exploatatoare, dictatorial, privilegiat i deci
parazit. Revenind la identificarea menionat, aceasta nu este

83
prea corect, pentru c din elit, inclusiv i din cea politic, fac
parte i persoane care, de fapt, nu pot fi catalogai drept birocrai.
Dimpotriv, ali politologi remarc c locul birocraiei n sistemul
relaiilor de putere poate fi determinat ca fiind unul intermediar
ntre elita puterii (guvernani) i mas (guvernai), cci aparatul
birocratic, administrativ, are drept scop de a aplica i verifica
realizarea politicilor adoptate de ctre elita politic.
Cu toate acestea, pentru majoritatea autorilor [7, p. 87, 94],
birocraia i elita nu sunt identice: elita propriu-zis ar fi
reprezentat doar de veriga superioar a birocraiei i de aceea
veriga inferioar i cea mijlocie ai acesteia nu pot fi incluse n
cadrul elitei. n aceeai ordine de idei, se include i opinia conform
creia birocraia reprezint aparatul administrativ al elitei. Aceast
opinie este mprtit de doctrina politic marxist, care consider
c birocraia este aparatul de stat al elitei conductoare a societii
folosit cu scopul condamnabil al organizrii administrative n
vederea controlrii i exploatrii clasei muncitoare.
Discordanele evideniate privind corelaia ntre elita
politic i birocraie imprim n cea mai mare msur un caracter
terminologic, fiind vorba despre o abordare mai larg (n cazul
identificrii elitei i birocraiei), sau mai ngust a birocraiei
(birocraia reprezint aparatul administrativ al elitei). Probabil, are
dreptate autorul menionat mai sus, Gh. Ain, care afirm c mai
rezonabil i mai echilibrat ar fi urmtoarea formulare a relaiei
dintre cele dou identiti examinate: voina politic a elitei se
realizeaz, n principal, prin aparatul birocratic care se ocup
permanent de treburile de stat. Elita traseaz obiectivele principale
i liniile magistrale ale activitii de stat, iar aparatul administrativ
al elitei le realizeaz sau le saboteaz. Birocraia puternic, afirm
cunoscutul politolog spaniol L. Sanisteban, poate impune voina
sa, transformndu-se parial n elit politic [8, p. 32].
La rndul su, . Cerkez, analiznd raporturile dintre
corpul birocratic i nivelul politic, spune c teoriile discutate

84
referitoare la relaia birocraie-elit nu iau ntotdeauna n calcul
influena exercitat de ctre corpul politic asupra sistemului
birocratic i viceversa influena aparatului birocratic asupra
structurilor puterii de stat [9, p. 144-153]. Aceast influen de
reciprocitate apare din motivul c, pe de o parte, grupurile care
reprezint interesele corpului birocratic urmresc s-i satisfac
propriile interese i pot influena corpul politic n acest sens
(birocraii dein capacitatea de a controla agenda guvernamental
i luarea deciziilor prin posibilitatea lor de a exploata asimetria
informaional n propriul avantaj), iar pe de alta, cei aflai n
poziie de putere politic pot s afecteze modul de funcionare
a birocraiei (schimbarea regulilor, fluctuaiile de personal, lipsa
investiiilor i a programelor de pregtire profesional i reducerile
bugetare sunt principalele mijloace prin care factorul politic poate
afecta funcionarea sistemului administrativ). La fel, nu vom scpa
din vedere i faptul c birocratul nu este un leadership centralizat
al unei elite (sau, altfel spus, un conductor) despre care vorbea
Zbigniew Brzezinski [10, p. 50-51], pentru c acetia intesc
scopuri i obiective diferite (dar, nicidecum, diametral opuse).
Problema fundamental a acestei relaii, specific . Cerkez,
este cea a responsabilitii pentru propriile aciuni. Totui, actorii
administrativi au un oarecare avantaj n raport cu cei politici.
Ineficacitatea, ntrzierile sau lipsa de performan nu sunt cauzate
doar de conflictul mai mult sau mai puin manifest ntre birocraie
i politic, ci i de orientarea activitii birocratice spre ndeplinirea
sarcinilor legale, i nu spre atingerea unor rezultate ce revin pe
seama elitelor. Dei domnia legii este un principiu important
de care trebuie s se in cont n activitatea administrativ, totui
legea poate deveni argumentul principal pentru justificarea
nerealizrilor i a eecului administrativ.
Cea de-a doua problem principal a relaiei birocrat-
politician, ridicat de . Cerkez, const n aceea c, dei
implementarea unei politici este un atribut al birocraiei,

85
responsabilitatea pentru rezultatele acelei politici revine tot
politicienilor. Politicianul i pune amprenta asupra deciziei de
adoptare a uneia sau alteia dintre politici, ns nimeni nu garanteaz
c, n faza de implementare, aparatul birocratic nu va schimba
sensul deciziei politice luate de ctre elita puterii. Decizia politic
referitoare la un program las ntotdeauna loc pentru exercitarea
autoritii administratorului programului.
Ultima, cea de-a treia problem nu mai puin important
care poate s apar n contextul relaiei dintre birocrai i putere
(politic), fiind susinut i de ali autori [11, p. 152], este cea
a asimetriei informaionale. Avantajul informaional pe care-l
deine birocraia i imposibilitatea politicienilor de a reglementa
toate aspectele unei politici conduc la avansarea birocratului
dinspre etapa de implementare spre etapa de decizie asupra
politicilor publice. Conflictele dintre birocrai i politicieni sunt
cauzate i de faptul c, n timp ce legitimitatea politicienilor este
n continu scdere, cea a birocrailor devine din ce n ce mai
puternic. Diferena de legitimitate n favoarea birocrailor se
datoreaz faptului c acetia se afl ntr-o relaie strns i direct
cu beneficiarii politicilor.
Cunoscutul politolog ucrainean Felix M. Rudici se ntreab
sacramental: De ct putere are nevoie puterea (politic)? n mod
ntemeiat, autorul susine c nu este vorba de cantitatea puterii
pe care trebuie s o aib deintorii ei, dar de eficacitatea sa
[12, p. 10]. Probabil, aceeai ntrebare cu uurin poate fi
readresat i birocraiei. ns, aa cum ncearc s dovedeasc
. Cerkez, independena aparatului birocratic a condus la creterea
puterii birocratice i la scderea capacitii de control a liderilor
politici asupra structurilor birocratice [9, p. 145]. Prin creterea
puterii aparatului birocratic se nelege att creterea puterii
formale, ct i a celei informale. Puterea formal este acea putere
provenit din prevederile legale, din organigrama instituional
i din sistemul ierarhic al instituiilor publice. Puterea informal

86
este dat de capacitatea de influenare a implementrii politicilor,
de vechimea n instituii i de locul deinut n interiorul reelelor
informale de putere existente la nivelul administraiei. Reelele
informale de putere sunt formate din persoane cu vechime n
cadrul administraiei, persoane care au interacionat n mod repetat
i care se pot angaja n aciune colectiv cu scopul influenrii
deciziilor. Fora unui responsabil numit politic poate fi atenuat de
aciunile celor care compun aparatul administrativ.
n pofida acestor i altor dezacorduri privind relaia
birocraie-elit, toi cercettorii sunt de acord cu ideea c, datorit
statusului social al birocraiei ca grup social (n sociologie, prin
status se nelege poziia social a unui individ sau a unui grup
n interiorul sistemului de relaii care formeaz structura social,
termenul fiind utilizat pentru a indica prestigiul fiecrei poziii
sociale, trimind la ideea de ierarhie i inegalitate social), aceasta
deine un volum mare de putere (organizaional, informaional,
managerial, acional etc.), ceea ce i d posibilitate s dicteze
politicienilor regulile jocului politic. n acest sens, politologul
britanic David Beetham n cunoscuta sa lucrare Birocraia
remarc dou observaii de fond referitoare la puterea birocraiei.
n primul rnd, birocraia, concentrnd n minile sale anumite
resurse informaionale i organizaionale, poate orienta aceste
resurse n scopul manipulrii i controlului anumitor actori politici
i sociali, inclusiv al elitei guvernante. n al doilea rnd, puterea
birocraiei apare drept urmare acelor sarcini pe care trebuie s le
ndeplineasc reieind din rolul ei funcional [13, p. 123-124].
Aceste dou constatri, n opinia lui D. Beetham, pot fi
explicate din perspectiva caracterului nchis al activitii birocraiei
n societate, caracter care are la baz trei motive: prezena unui
sistem nchis de administrare (cu precdere confidenial n
societile de tip totalitar), tendina spre centralizarea puterii de
stat i, imanent, creterea controlului social, precum i necesitatea
sporirii securitii (naionale) statului. Comun pentru toate aceste

87
trei procese este faptul c ntreaga populaie sau orice parte
important a acesteia este considerat ca un obiect de conducere,
dar nu ca un subiect autonom al activitii sociale i politice.
Resursele informaionale i de organizare ale sistemului de
management modern se transform ntr-un mijloc de supraveghere
i control, iar birocraia devine o for (i o putere) independent.
Iar dac caracterul nchis al birocraiei l protejeaz de influena
din partea societii, atunci aceasta este protejat, ntr-o oarecare
msur, i de influena liderilor politici (a puterii politice). n
acest caz, interesele proprii ale birocraiei obin o importan
deosebit n elaborarea politicii, iar raionalitatea tehnic
(weberian) devine un scop n sine, indiferent dac este vorba de
meninerea ordinii, de planificarea centralizat sau de interesele
securitii naionale. Cu alte cuvinte, conchide autorul britanic,
teoria politicii birocratice poate fi acum vzut drept rezultat al
caracterului nchis al birocraiei, crend iluzia c ea este totalmente
independent i nu este determinat de funciile sale sociale.
n acest sens, pentru o percepere mai profund a abordrii
birocraiei ca putere este important faptul s evideniem
principalele funcii ale birocraiei: funcia administrativ, funcia
deliberativ i consultativ, funcia de articulare i agregare a
intereselor, precum i funcia de meninere a stabilitii politice.
Cu toate acestea, reieind din locul i rolul birocraiei n sistemul
relaiilor de putere, mai muli cercettori subliniaz ideea c la
prima vedere pur superficial birocraia efectueaz una, dar
o important funcie, i anume ea promoveaz n practic
legile adoptate de legiuitorul rii, precum i deciziile luate de
executiv [14, p. 445-448]. ntr-adevr, aparatul serviciului de stat
(birocratic) este preocupat, de fapt, de o singur sarcin legat
de implementarea politicii / politicilor n viaa comunitii sub
supravegherea verigii politice a executivului. Dei birocraia
i are propriul loc bine definit n sistemul relaiilor de putere,
fiindu-i prescris orice fel de imparialitate, funcionarii, cum nu

88
ar fi de straniu, au cea mai puternic influen asupra procesului
politic n orice sistem politic, efectund n acelai timp mai multe
funcii importante numite mai sus.
n literatura de specialitate se remarc i alte dimensiuni
ale activitii birocraiei n societatea contemporan. Totui, cele
menionate dau tot temeiul s afirmm c birocraia, realiznd
anumite roluri funcionale n sistemul relaiilor de putere n cadrul
unui anumit sistem politic (totalitar sau democratic), deine, n
acelai timp, i un anumit volum de putere (cunotine tiinifice,
informaii profesionale, abiliti manageriale, experien n
domeniu etc.), fapt ce i ofer posibilitate de a influena ntr-un
fel sau altul puterea politic (elita politic i, n special, elita
guvernamental).
n aceast ordine de idei se nscrie i opinia lui Andrew
Heywood [14, p. 441-443]. Citndu-l pe Ralph Miliband, precum
c vrful birocraiei de stat este conservativ, n sensul c membrii
si, fiecare n postul su, n mod deliberat sau nu susin elita
economic i social existent, profesorul american scoate
n eviden motivul principal al acestei situaii draconice.
Dei funcionarilor de stat le este prescris, n mod formal,
principiul neutralitii politice, veriga superioar a birocraiei,
dup educaie i experien social, reprezint acelai mediu ca
industriai i businessmeni i avnd aceleai idei, prejudeci
i filosofie de via. Publicul, societatea tinde ns s vad n
reprezentanii birocraiei de stat figuri puternice i influente, care
reprezint mpreun ramura a patra a conducerii de stat. nsui
fondatorul teoriei birocraiei, M. Weber, meniona despre puterea
birocratic ca una nestvilit, putere care ncearc s subordoneze
pe politicieni (cazul aa-numiilor eurobirocrai sau, dup
A. Heywood, eurocrai ai Comisiei Europene). Dar cel mai corect
ar fi s spunem c natura puterii birocratice, ceea ce ar fi mai logic,
mai firete, este ntotdeauna nvluit n mister. Cu bun seam,
arcanum imperii, am preciza noi, const n faptul c birocraii,

89
fiind plasai n sistemul relaiilor de putere i jucnd anumite roluri
prescrise i nescrise, ndeplinesc funcia aa-numitei celei de-a
patra ramur a puterii de stat prin diverse modaliti i, mai nti
de toate, prin intermediul contactelor private cu veriga superioar
a organului executiv.
n acest sens, este destul de captivant opinia lui
A. Heywood, care vorbete despre trei izvoare ale puterii birocratice
[14, p. 454-456]: poziia strategic a birocraiei n procesul politic
(n calitatea sa de consilier politic, funcionarii publici au cel
mai larg acces la informaii i, n fapt, controleaz fluxul lor,
iar posedarea de informaii utile denot i o anumit putere de a
influena decidenii politici n direcia dorit), interrelaia dintre
birocraie i veriga superioar a organului executiv (relaiile lor de
colaborare sunt de aa natur, nct aceti doi actori, funcionarul i,
spre exemplu, ministrul, avnd oficial rolurile funcionale intacte,
n practic ns relaiile lor pot fi diferite i chiar rsturnate, mai
ales n condiiile societii informaionale cazul SUA sau al
Marii Britanii), precum statusul i calificarea funcionarilor publici
(acetia sunt apreciai n calitate de profesioniti n toate sistemele
politice, astfel nct birocraia este vzut ca o elit meritocratic,
aspect ce i gsete expresia sa n activitatea ei pentru interesele
naionale, dar i pregtirea acesteia pentru numire i ocuparea
funciei rvnite cazul Germaniei, Franei, Japoniei).
n rezultatul analizei acestor rdcini ale puterii birocratice,
autorul citat ajunge la concluzia c, spre deosebire de funcionari,
membrii guvernelor ocup funciile lor fiind pregtii foarte slab
din punct de vedere profesional, simind o nevoie acut de susinere
i ajutor profesional. Guvernele sunt formate, de regul, pe baz
de programe i manifeste politice, ns traducerea lor n practic
dintr-o formul general i adesea abstract n proiecte legislative
lucrative / funcionale depinde, desigur, de funcionarii publici,
profesioniti, competeni n domeniu. Problema este exacerbat
i de un alt factor destul de semnificativ pentru societile

90
contemporane: dac pentru a ctiga alegerile este nevoie de
unele caliti specifice pentru a ctiga votul electoratului, atunci
pentru conducerea administrativ eficient sunt necesare cu totul
alte virtui i abiliti. n toate regimurile politice, dar mai ales
n sistemele parlamentare, candidaii pentru posturile ministeriale
sunt recrutai / selectai dintr-un cerc foarte restrns de persoane
competente (membri ai partidului majoritar sau ai partidelor
majoritare n parlament), deoarece aspiranii la noile funcii nu
posed, de regul, nici cunotine speciale pentru conducerea
ministerial, dar nici experien managerial cu vreo organizaie
mare.
Cercettorul Nikolai Petrov, fcnd referin la experiena
Federaiei Ruse, consider c n condiiile proprietii private i
absenei resurselor coercitive cadrele administrative (birocraia)
dobndesc trsturi ale elitei, poziia crora n sistemul administrativ
este mai stabil i nu este pe deplin determinat de funciile ocupate
vizavi de fostul sistem nomenclaturist de tip sovietic [15]. Dac
sistemul nomenclaturist era structurat pe vertical, atunci pentru
elit este caracteristic mai mult structura reelei corporative.
ns n lipsa controlului statului apare necesitatea de a coordona
procedurile i mecanismele activitii cadrelor administrative i
ale elitei n procesul guvernrii societii.
Pentru c tot mai muli cercettori nclin spre analiza
hibridizrii birocraiei i elitei, n literatura tiinific i n uzul
cotidian au aprut termenii elit tehnocratic i elit politico-
administrativ. Astfel, sociologul francez Guy Rocher, alturi
de alte tipuri de elite (elite tradiionale, elite economice, elite
charismatice, elite ideologice i elite simbolice), identific i tipul
de elite tehnocratice (sunt cele care dein autoritate sau exercit
influen, deoarece au fost numite sau alese dup legi stabilite,
necunoscute i acceptate i li se atribuie o anumit competen,
fiind compuse din categoria superioar a administratorilor din
guvern, din corporaiile industriale sau financiare, respectiv

91
din nali funcionari ce ocup posturi de comand n ierarhiile
birocratice) [16, p. 209]. Iar politologul francez Pierre Mathiot,
referindu-se la exemplul Franei, arat c a vorbi de elit
politico-administrativ la singular nseamn a utiliza un termen
generic pentru a defini dou categorii de actori i/sau a descrie
dou tipuri de traiectorii profesionale, aflate la frontiera dintre
angajarea politic i serviciul statului [17, p. 73-76]. Autoarea
Tatiana aptefrai din Republica Moldova utilizeaz i ea acest
termen, menionnd c elitei administrativ-politice (naionale) i
lipsesc orientrile teoretice clare i o baz teoretico-tiinific n
responsabila activitate de conducere, iar dac la etapele de criz
rolul administraiei publice n orice ar crete proporional cu
gravitatea crizei i, dac sistemul administraiei publice nsi nu e
desvrit, contribuia acestuia la depirea crizei este insuficient
i ineficace [18, p. 21]. Din punctul de vedere al analizei aciunii
publice, elita politico-administrativ trimite la actorii care, prin
poziia lor n cadrul proceselor decizionale, se situeaz la rscrucea
dintre politic i administraie, n special n cazul cabinetelor
ministeriale i al direciilor administraiilor centrale.
n momentul de fa, mai precizeaz autorul francez
P. Mathiot, trebuie luate n consideraie etapele evoluiei
dezvoltrii acestui tip de elit. Prima dintre ele, caracteristic
celei de-a V-a Republici Franceze, este legat de dezvoltarea unei
noi filiere de acces la funciile elective, i anume cea a tinerilor
nali funcionari care, dup ce au trecut prin colile cele mai
renumite (coala Naional de Administraie i Politehnica), se
folosesc de resursele lor academice i de reelele lor relaionale
pentru a se angaja ntr-o carier politic de succes. Dup ce trec la
nceput prin cabinetul unui ministru i/sau al unui lider politic, ei
beneficiaz de o susinere politic cu ocazia alegerilor legislative
i obin investitura ntr-o circumscripie presupus pentru a fi de
partea lor. Ajuni astfel deputai nainte de a fi mplinit patruzeci
de ani, ei se sprijin pe cunoaterea funcionrii statului pentru

92
a obine responsabiliti n cadrul Parlamentului de exemplu,
n comisiile permanente i, n paralel, urc treptele ierarhiei
n propriul partid. Dispunnd n acest fel de o dubl legitimitate
central, se strduiesc s-i consolideze baza politic, ocupndu-
se intens de un teritoriu care urmeaz s devin eful lor, i s
relativizeze o traiectorie condus pn atunci numai de sus. Din
acel moment ei lucreaz pentru a deveni notabiliti.
n al doilea rnd, trebuie s se in seama de faptul c
aceti actori, de-a lungul ntregului lor parcurs politic, nu vor
ezita niciodat s se foloseasc de aceste resurse iniiale pentru
a dobndi legitimitate n sfera politic, a-i construi, aadar,
o carier de prim-plan i s strng n jurul lor o echip avnd
aceleai caracteristici i ale crei competene tehnice vor fi tocmai
cele care vor permite liderului politic s-i marcheze o dat mai
mult poziia de prim-plan. Ceea ce conteaz n prezent pentru
nobilimea de stat nu este att experiena profesional dobndit
n serviciul statului, ct deinerea unor resurse tehnice oferite
de studiile fcute i apartenena la anumite reele de prietenii
structurate n timpul studiilor i care joac un rol foarte important
n recrutarea politic. Or, elita politico-administrativ se refer la
actorii deciziei publice situai la interfaa dintre domeniul politic i
administraie, n mod special la membrii cabinetelor ministeriale,
care sunt recrutai de fiecare ministru pentru a-i forma propria
echip i care dispar odat cu el, i, ntr-un plan mai restrns, la
directorii de administraii centrale.
Ali autori francezi, mergnd pe aceeai filier a
hibridizrii administrativului i a politicului, semnaleaz ideea
c puterea politic se birocratizeaz [19, p. 59-64]. n toate
democraiile occidentale, administraia are o tradiie de loialitate
i neutralitate fa de puterea politic. Cu toate acestea, regula
suport numeroase excepii. Nu toate regimurile occidentale
trateaz n aceeai manier problema raporturilor dintre puterea
politic i puterea administrativ, lucru care are consecine vizibile

93
asupra formrii elitelor i asupra naturii interpenetrrii lor (cazul
Marii Britanii, al SUA, al Germaniei sau al Franei). Dac Marea
Britanie a instituit o separare net ntre puterea politic i cea
administrativ (naltul funcionar public, nefiind supus valorilor
alternanei politice, este foarte stabil; n plus, funcionarii sunt
obligai s demisioneze atunci cnd se prezint n rol de candidai
la un fotoliu parlamentar i, deci, n Camera Comunelor nu exist
nici un fel de funcionar), Statele Unite au adoptat o poziie foarte
diferit, prin sistemul demontrilor succesive, ceea ce conduce la
schimbarea principalelor responsabiliti ale administraiei atunci
cnd executivul i schimb titularul (personalul administrativ,
cel puin la nivelul funciilor nalte, este, ca atare, foarte
politizat), Germania a instituionalizat legturile dintre politic
i administrativ, recunoscnd existena funcionarilor politici,
alei sau eliminai pe criterii politice, ns fr a-i pierde prin
asta calitatea de funcionari, atunci Frana a optat pentru o soluie
hibrid, conducnd la o anume cucerire a administrativului de
ctre politic i viceversa: un mare numr dintre funcionari (din
elita administrativ), prin tehnica parautrii, a nlocuit elitele
politice tradiionale, fie ele de notabiliti ori de militani. Marii
funcionari de stat au exercitat totdeauna o putere de influen
asupra autoritii politice pe care o slujesc, iar nalii funcionari
acced din ce n ce mai des n funcii politice. Descentralizarea
pare a provoca o micare analoag i la nivel local. Fenomenul
descris, al legturilor dintre elita administrativ i puterea politic,
are un impact aparte i asupra selectrii elitelor politice franceze
[20, p. 96-101] i a altor elite politice naionale din spaiul
postsovietic [21; 22].
Nu este lipsit de importan i aspectul privind diferena
dintre birocrai i funcionari, pentru c n limbajul cotidian, n
mass-media, de regul, se identific nejustificat. Unii sociologi
politici menioneaz c administrarea include o parte de persoane
care ocup posturi de conducere n aparatul organelor executive ale

94
puterii de stat, precum i n ntreprinderile i instituiile din sectorul
public i privat [23, p. 146-148]. Din prima parte a personalului
administrativ fac parte, de obicei, funcionarii, iar din cea de-a
doua administratorii. Cnd se examineaz fenomenul birocraiei,
sociologul rus Gh. Artiomov subliniaz c, de regul, se ia n
considerare doar o parte a administratorilor, care este implicat n
fapt n structurile puterii de stat, acetia fiind numii birocrai (n
realitate ns cu guvernarea / conducerea societii este preocupat
elita puterii, elita guvernant) i considerai cel mai unit i mobilizat
grup social care deine cunotine i abiliti manageriale mai
profunde dect administratorii propriu-zii. Prin natura ocupaiei lor,
acest grup socioprofesional, birocraia, se lovete, n mod constant,
n activitatea sa cu o parte activ i organizat a altor grupuri
socioprofesionale, numite i grupuri publice. Birocraia (puterea
aparatului funcionresc, adic a persoanelor aflate n funcii de
conducere, numite sau delegate) este o form distorsionat de
administrare, separat de populaie, activitatea comun a creia este
chemat s o gestioneze ct mai raional.
Este interesant i opinia autorului menionat referitoare
la rolurile funcionale ale administratorilor (de rang nalt, al
birocraiei) i ale elitei (deintoarea puterii politice), fiind vorba,
de fapt, despre relaia dintre birocraie i elita politic. Dac
administratorii trebuie s asigure gestionarea eficient a diferitelor
sfere ale vieii sociale n cadrul strategiilor elaborate de ctre
elita conductoare, atunci elita politic d legitimitate aciunilor
administratorilor, urmrind executarea voluntar de ctre populaie
a dispoziiilor luate de ctre administratori. Acetia din urm
prezint, la drept vorbind, nucleul statului, de profesionalismul
crora depinde prosperitatea sau degradarea lui. De aceea, ei pot
provoca n rndul populaiei, n egal msur, att sentimente
puternice pozitive (aprobare), ct i negative (resentimente).
Elita, conchide Gh. Artiomov, domin politic asupra
publicului / societii cu ajutorul administraiei, transformnd-o pe

95
aceasta ntr-un instrument al puterii opus ntregii societi. Anume
n acest sens, administratorii, fiind izolai de societate i indifereni
la nevoile ei, poart pecetea de birocrai (n sensul peiorativ
al cuvntului). De fapt, nu este vorba despre puterea autonom
a funcionarilor asupra publicului, fiindc ei ntotdeauna au fost
promotorii voinei elitei guvernante, iar independena aparent
a birocraiei de elit este dictat de eterogenitatea elitei, de
divizarea ei n faciuni cu interese distincte, de concurena lor n
lupta pentru controlul asupra sistemului administrativ. Aparena
autonom a funcionarilor i apolitismul lor mai decurge, de
asemenea, din faptul c ei lucreaz permanent, nefiind supui
ciclurilor electorale, n timp ce situaia elitelor este cu totul
alta. Politicienii vin i pleac, iar funcionarii rmn, deoarece
pentru efectuarea competent a funciilor administrative
necesit instruire de lung durat i experien profesional. n
acest sens, noua elit venit la putere ncearc din start s preia
conducerea politic a funcionarilor din aparatul de stat, ncepnd
cu cel guvernamental i ncheind cu administratorii localitilor,
raioanelor i ntreprinderilor de stat. Iat de ce arta dominaiei
politice a elitei const ntr-aceea ca interesele sale proprii s le
prezinte publicului ca interese comune, ca interese naionale, n
timp ce administratorii, inclusiv, birocraia sunt direct implicai n
realizarea cursului politic elaborat de elit i n corespundere cu
interesele acesteia. Numai n acest caz aciunile administratorilor
sunt legitime.
Referindu-se la relaia dintre politicieni i funcionarii
publici din Republica Moldova, unii cercettori menioneaz
faptul c aceast relaie este una ambigu i paradoxal. Pe de o
parte, criteriul politic n ocuparea funciilor administrative nalte
cntrete greu n ecuaia de selecie a candidailor, politicienii
alei dorind s-i asigure suportul birocrailor n procesul de
implementare a deciziilor politice. Pe de alt parte, implementarea
defectuoas a legilor confirm faptul c aceast etap n procesul

96
de elaborare a politicilor constituie una dintre problemele grave
cu care se confrunt permanent ara noastr, ceea ce sugereaz
c birocraii au beneficiat de suficient autonomie n exercitarea
mandatului delegat de ctre liderii alei. Aceast situaie este
rezultatul rigiditii i incapacitii sistemului administrativ
naional de a se transforma i adapta la noile condiii economico-
sociale i politice [2, p. 149; 24, p. 13].
O prim constatare este aceea c n legtur cu problema
dezbtut referitoare la relaia birocraie-putere pot aprea cteva
ntrebri deloc retorice. Mai nti, de ce ar dori politicienii s
controleze birocraiile de stat? n al doilea rnd, de ce sistemul
politic este permisiv, tolerant fa de conducerea politic a
instituiilor de stat? Cum remarc unii politologi, un sistem
birocratic va continua s funcioneze chiar n absena unei conduceri
politice, fr a produce neaprat rezultate politice ineficiente sau
arbitrare [25, p. 11]. Rspunsul la prima ntrebare poate fi gsit
dac admitem c motivaia principal a politicienilor este dorina
de a obine puterea politic (n contextul schimbrii surselor
puterii, controlul asupra unei organizaii devine una dintre sursele
majore ale puterii politice). Ct privete cea de-a doua ntrebare
enunat, rspunsul rezult din ideea general c o organizaie
public trebuie s reflecte preferinele colective referitoare la
politicile publice i rezultatele acestora, iar activitatea sa ar trebui
sa fie ghidat nu doar de logica specific funcionrii interaciunii
organizaiilor formale. Presupoziia este c o conducere politic va
fi capabil s imprime respectivei organizaii o direcie de aciune
conform cu preferinele intereselor publicului, aceasta chiar n
ciuda eventualelor reacii adverse ale subordonailor.
Politologul romn Bogdan Micu mai puncteaz i alte
ntrebri nu mai puin retorice privind interaciunea dintre
politicieni i instituiile publice, cum ar fi: Care este reacia
organizaiilor supuse controlului politic? Accept oare acetia n
mod pasiv pe liderii numii pe criterii politice, sau apare o reacie

97
de respingere? (reacia iniial este, de cele mai multe ori, una
de ezitare ostil fa de politicianul din fruntea organizaiei, iar
n funcie de calitile sale personale, de reputaia sa de primele
mutri, aceast ezitare iniial se poate transforma fie n ostilitate,
fie n cooperare). De ce instituiile de stat tind s se opun i s
reziste controlului politic? (dup cum e i firete, pot fi mai multe
rspunsuri adesea contradictorii la aceast ntrebare). Care sunt
factorii care determin capacitatea unui politician de a controla
birocraia subordonat? Care sunt sursele puterii funcionarilor?
Care sunt mijloacele de care dispun acetia pentru a contracara
influena conductorului politic? Cum nu ar fi, ntr-un caz sau
altul, organizaia birocratic accept controlul politic doar n
form, nu n substan, raiunea fiind c aciunile sale devin
legitimate de prezenta politicianului, chiar daca acesta nu are
decit o autoritate simbolic. Aceasta reiese din sursele puterii
birocratice, principalele fiind poziia strategic a administraiei
n procesul formrii i implementrii politicilor publice, relaia
dintre birocrai i minitri, dar i statusul birocrailor i expertiza
oferit de acetia.
Cea de-a doua constatare rezid n faptul c rolul
funcionarilor permaneni este adesea crucial n cazul comunicrii
i coordonrii ntre ageniile statului, ntre actorii politici privind
sporirea activitii aparatului funcionresc. De obicei, aceast
comunicare i coordonare se realizeaz prin intermediul unei reele
mai mult sau mai puin dense de relaii personale, loialiti, aliane
i animoziti. n acest sens, am remarca i opinia altui politolog
romn Emilia Strat, care ncearc s rspund la aceeai ntrebare
sacramental privind relaia dintre birocraie i elit [26, p. 17-23].
Ea subliniaz, pe bun dreptate, ideea c nu este vorba att de
opunerea elitelor poporului, ct de polarizarea lor pe administraie
i pe ali ageni ai statului chemai s lucreze pentru public,
servind astfel interesele generale. Dar legtura dintre politician i
funcionar face frontierele permeabile, fund dificil de difereniat

98
ntre implicaiile politice i aciunea administrativ. De aceea, mai
degrab se prefer termenul de guvernant pentru a desemna aspectul
ideologic al angajamentului (politic). i pentru c criza de gestiune
public e grav, trebuie asumat, explicat i deci minimalizat
riscul pe care-l presupune (pentru noile democraii). nalta
administraie nu trebuie s piard creditul. Guvernanii trebuie s
neleag nevoia de valorizare a experilor pentru aciunile sale,
pentru c el organizeaz un sistem de concentrare credibil, ceea
ce nseamn c nimic nu se face contra logicii lucrurilor. Astfel,
autoarea ajunge la concluzia c reformarea funciilor publice prin
controlul extern al contraputerilor explic succesul justiiei care
externalizeaz contradiciile. Recursul la responsabilitate fr
greeal exacerbeaz sentimentul de impunitate.
Cele relatate mai sus denot c elita politic i birocraia joac
un rol important n sistemul relaiilor de putere, cci consolidarea
bunei guvernri i a instituiilor democratice depinde n mod direct
nu numai de elita politic, dar i de funcionarii de stat cu anumite
roluri funcionale. Birocraia, fiind un sistem de administrare
i, totodat, un sistem de guvernare, care funcioneaz n mod
specific i realizat de profesioniti exersai, de administratori de
profesie, cere neaprat i o reglementare permanent de ctre clasa
politic i un control riguros al activitii ei din partea societii,
iar mecanismul principal const n democratizarea vieii sociale i
crearea statului de drept, care i exercit puterea n conformitate
cu legea.
n concluzie, corelaia dintre elit i birocraie este
interpretat n mod diferit de autori. Pentru unii autori (Gh. Ain)
birocraia i elita nu sunt identice: elita propriu-zis ar fi
reprezentat doar de veriga superioar a birocraiei i de aceea
veriga inferioar i cea mijlocie nu pot fi clasate la elit. Ali autori
(A. Heywood) remarc faptul c locul birocraiei n sistemul
relaiilor de conducere poate fi determinat ca fiind intermediar
ntre elit i mas. Totodat, din componena elitei, inclusiv din cea

99
politic, fac parte persoane care nu pot fi clasificate ca birocrai.
Al treilea grup de autori (L. Sanisteban, Gh. Artiomov) consider
c voina politic a elitei se realizeaz prin aparatul birocratic care
se ocup permanent de treburile de stat. Elita traseaz obiectivele
principale i liniile magistrale ale activitii de stat, iar aparatul
administrativ al elitei le realizeaz sau le saboteaz. n fine, ultimul
grup de autori pledeaz n favoarea hibridizrii birocraiei i
elitei (Pierre Mathiot), apelnd n aa mod la termenul de elit
politico-administrativ (n cazul Republicii Franceze).
n ncheierea compartimentului vom specifica urmtoarele:
dac Max Weber e primul care a definit birocraia i i-a prezis
triumful, Warren Bennis (1964) e cel care va rmne n manualele
de sociologie ca omul care a prezis primul, n mod convingtor,
moartea ei, schind totodat conturul organizaiilor ce apar
pentru a-i lua locul. Conform mrturiilor lui A. Toffler, tocmai
n momentul cnd protestele mpotriva birocraiei ajunseser la
punctul culminant n universitile americane i n alte locuri
(anii 50-60 ai sec. XX), Bennis a prezis pur i simplu c n
urmtorii douzeci i cinci pn la cincizeci de ani vom asista cu
toii la sfritul birocraiei. El insista chiar s ncepem s privim
dincolo de birocraie. Fiecare epoc d natere unei forme de
organizare social potrivite cu ritmul su.
n acest sens, Alvin Toffler n subcompartimentul
Organizaii: viitoarea ad-hocraie al lucrrii sale ocul viitorului
(1970) sugereaz un proiect asupra viitoarei societi umane
alctuit din numeroase organizaii. Deoarece organizaiile devin
mai mari i mai puternice pe zi ce trece, viitorul, conform unor
profeii pesimiste alimentate de o echip prestigioas de autori
i tirajate de mass-media, amenin s ne transforme pe toi n
creaturi de cea mai joas spe, fr ira spinrii i fr fa
omul organizaional. Dat fiind c organizaia reprezint o parte
inevitabil din viaa noastr, modurile de organizare pe care criticii
le proiecteaz n chip necugetat n viitor, spune A. Toffler, sunt

100
tocmai cele mai puin apte s domine n condiiile zilei de mine.
Cci asistm n prezent, subliniaz viitorologul, nu la triumful,
ci la prbuirea birocraiei. Asistm la naterea unui nou sistem
organizaional care va intra tot mai mult n conflict cu birocraia i
n cele din urm o va nlocui. Aceasta este organizaia viitorului,
pe care eu o numesc ad-hocraie.
n esen, spun unii cercettori, ceea ce trebuie evitat este
birocratizarea ca proces n extensiune, care se autojustific. Pentru
c, pstrat n limitele de raionalitate funcional, optimal,
birocraia este unica alternativ disponibil de organizare a unui
sistem social. Procesul birocratizrii poate fi stopat i nlocuit prin
alternative de genul celor menionate de Bennis i Toffler, dar nu
birocraia ca atare. Mai degrab se poate vorbi de o combinaie
optim, ce variaz n funcie de societate, comunitate, tehnologie
sau cultur, ntre ad-hocraie i birocraie, ntre grupurile
tranziente, de experi sau profesioniti, centrate la soluionarea
problemelor unei organizaii sau comuniti, i birocraia
organizrii n ansamblu a comunitii sau sistemului considerat.
Stopnd iraionalitatea birocratizrii, se mizeaz pe birocraia
pragmatic a organizrii. O atare opiune poate fi ntemeiat, dac
avem n vedere i relaiile ce se stabilesc n prezent ntre trei dintre
cele mai importante grupuri antrenate n rezolvarea problemelor
cu care se confrunt un sistem social: experii, birocraii executivi
i decidenii politici (cei nvestii cu funcia de luare a deciziilor
strategice de dezvoltare a unui sistem), aa nct birocrai invizibili
care inventeaz numere de telefon cu multe cifre i cartoteci
(A. Toffler) s devin vizibili, dar i funcionali n folosul statului
i al publicului.

101
3. CONSTITUIREA ELITEI POLITICE DIN REPUBLICA
MOLDOVA I PROBLEMELE DEMOCRAIEI:
DINAMICA DEZVOLTRII I INTERACIUNII

n compartimentul de fa sunt dezbtute cteva probleme

definitorii legate de formarea elitei politice naionale n contextul
provocrilor democraiei contemporane i a tranziiei democratice
naionale, de problemele formrii i funcionalitii coaliiilor
politice de guvernare n ara noastr. Pentru c rdcinile puterii i a
societii se regsesc n sociogeneza lor, adic puterea mpreun cu
societatea trec o evoluie complicat de schimbare i transformare
a formelor lor proprii de exprimare, vom aborda, de asemenea,
i mecanismele instituionale de colaborare dintre autoritile
publice i organizaiile societii civile. Se demonstreaz c, chiar
dac paradigma democratic s-a dovedit a fi produsul unui efort
istoric, instituional i cultural de anvergur, totui democraia
contemporan, prin geneza sa i manifestrile sale curente, rmne
adesea dezorientat n faa unui ir de probleme, provocri i
incertitudini care nu ntotdeauna sunt soluionate n mod raional
i adecvat de ctre factorii decizionali.

3.1. Provocrile democraiei contemporane

i implicaiile ei asupra tranziiei politice
moldoveneti
Dac n sec. al XIX-lea atenia teoreticienilor fenomenului
democraiei (Alexis de Tocqueville, spre exemplu [1, p. 208-211])
s-a ndreptat spre garantarea libertilor i drepturilor fundamentale
ale cetenilor, astfel nct acest curent de gndire a fost concentrat
asupra aspectelor juridico-formale ale democraiei, atunci autorii
contemporani ai teoriei politice scot n eviden diverse probleme
ale permanenei democraiei ca sistem politic. De pild, Guy

102
Hermet, vorbind despre matricele democraiei pluraliste, scoate
n eviden anumite paradoxuri ale democraiei [2]. La rndul lor,
Domenico Fisichella i Ralf Dahrendorf sesizeaz noi provocri
ale democraiei de la sfritul anilor 80 ai sec. XX, ultimul
menionnd, de altfel, i ideea c anul 1989 reprezint nceputul
istoriei, i nu sfritul ei (n sensul extinderii democraiei i a
democratizrii n spaiul postcomunist din Europa Central i de
Sud-Est) [3, p. 236]. n unul din cele mai citate studii politologice
din ultimele dou decenii Making Democracy Work de Robert
Putnam se afirm ideea c funcionarea unei democraii viabile
este direct legat de o societate civil viguroas [4, p. 15-39,
50-51, 77-88]. Ali autori de referin (G.A. Almond, S. Verba,
L.W. Pye, Al. Ball, H. Arendt, A. Lijphart, R. Dahl etc.) constat
faptul c, pentru ca democraia s poat funciona, membrii societii
trebuie s dein o cultur (politic) democratic puternic, care
s ofere suportul emoional i cognitiv adecvat pentru adeziunea la
procedurile democratice [5, p. 70]. n absena acesteia, opineaz
acetia, democraia nu poate supravieui, instituiile democratice
nefiind suficiente. Aceasta deoarece crizele puternice cu care se
confrunt, mai devreme sau mai trziu, orice sistem democratic
(i orice sistem politic n general) vor putea fi depite numai prin
existena unei culturi democratice solide, care s asigure sprijinul
populaiei pentru procedurile democratice chiar i atunci cnd se
afl n situaii limit. n lipsa unui asemenea sprijin autoritarismul
poate reveni.
ncepnd cu anii 60 ai sec. al XX-lea, n domeniul
tiinelor politice specialitii identific trei mari teme de cercetare
asupra fenomenului democraiei i a procesului democratizrii
[6, p. 35-41, 57-73]: 1) teorii ale democraiei, inclusiv democraia
participativ, feminismul, asociaionismul, teoriile ceteniei i
cosmopolitismul etc. (toate aceste teorii evoc n mod contient
ideea democraiei ca proiect utopic i pleac pe diferite ci de la
tradiiile comunitarismului); 2) teorii ale democratizrii, inclusiv

103
teoria modernizrii, teoria sociologiei istorice .a. (studiile
democratizrii sunt situate n cadrul teoriilor mai generale ale
schimbrii sociale, fiind astfel un domeniu vast i interdisciplinar,
pentru c ncercarea de a nelege de ce apare democraia, de ce
uneori are succes iar alteori eueaz i-a fcut pe specialiti s
oscileze ntre i dincolo de graniele disciplinare ale tiinei politice,
relaiilor internaionale, filosofiei politice, sociologiei istorice i
economiei) i 3) studii ale tranziiei (tranzitologia), numit de
Jean Grugel abordarea tranziiei sau abordarea orientat ctre
ageni i pe interaciunile dintre elite. Aceste studii sau abordarea
tranzitologist reies din considerentul c democraia este creat
de actori contieni, implicai, cu condiia ca actorii s respecte
regulile jocului politic procedurile democratice, consensul politic
/ voin de compromis la un moment dat, ncheierea alianelor
/ pactelor n procesul guvernrii etc. Un lucru este cert, afirm
cercettorul V. Capcelea, c n ultimele patru decenii a aprut o
disciplin tiinific separat care se ocup de problema tranziiei,
i anume tranzitologia, care este destul de ngust, deoarece este
construit pe experiena occidental [7, p. 17-18]. n investigarea
acestui fenomen social specific exist dou mari tipuri de tradiii
tranzitologia i teoria modernizrii, care au dominat i au reformat
studiile cu privire la ceea ce a nsemnat teoriile despre tranziia
postcomunict.
n contextul actual al confruntrilor de idei consacrate
fenomenului politic, raporturile societate-cetean, problematica
democraiei, organizarea i conducerea pe baz democratic
a societii ocup un loc central n tiinele politice, aa nct
problema democraiei a devenit una venic, permanent i
n practica societilor contemporane. Lund la baz ideea c
democraia poate fi neleas ca o ideologie, un concept sau o teorie
[6, p. 25], putem constata c exist mai multe doctrine politice
privind organizarea i conducerea societii: doctrina politic
liberal (liberalismul este unanim considerat a fi, cronologic,

104
cea dinti teorie social a civilizaiei moderne, ns geneza,
coninutul i formele de manifestare ale liberalismului au fost
i rmn inseparabile de particularitile dezvoltrii i de starea
societii din cteva ri din Europa de Vest, ncepnd cu sec. al
XVI-lea i din fostele colonii britanice din America de Nord, din
prima parte a sec. al XVII-lea [1, p. 196-200]), conservatorismul,
doctrina politic democrat-cretin, doctrina social-democrat,
tehnocraia, naionalismul, doctrina politic fascist, doctrina
politic comunist marxist-leninist i alte concepii postmoderne,
ca feminismul sau ecologismul [8; 19; 10; 11; 12; 13; 14], care
au incitat pe diverse planuri dezbateri teoretice, dar i practica
politic a societilor dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. De
altfel, nivelul practic al doctrinelor politice se regsete n spaiul
politicilor (publice) ce se propun pentru a rezolva anumite probleme
aprute n diverse societi la un anumit moment. Aceste politici
cu caracter situaional se rspndesc, influennd, de cele mai multe
ori, arii geografice majore, inclusiv cele din spaiul postsovietic,
i devin astfel puncte de reper doctrinar la nivel guvernamental n
aceste state. De exemplu, folosirea termenului de guvern liberal
(sau de oricare alt tip) se refer tocmai la programele politice pe
care acesta le propune pentru a ajunge la guvernare i pe baza
politicilor specifice pe care le adopt exercitnd deja puterea.
Noi nu ne vom referi n detaliu asupra analizei nenumratelor
definiii date conceptului de democraie ca form de guvernmnt,
regim politic i mod de via, pentru c n literatura de specialitate
sunt destule. Cu toate acestea, democraia poate fi definit
generic ca referindu-se la crmuirea popular sau la suveranitatea
popular, la guvernmntul reprezentativ, sau la o guvernare
participativ direct, sau chiar la guvenmntul de tip republican,
sau constituional, altfel spus la guvernmntul conform legii
[15, p. 153].
Unii autori, pe bun dreptate, subliniaz faptul c printre
problemele fundamentale ce se degajeaz din dezbaterile

105
actuale referitoare la locul i rolul elitelor n procesul guvernrii
democratice, cruciale pentru politica i filosofia democraiei
moderne sunt urmtoarele: 1. Cine conduce prin prisma
diferitelor teorii despre natura uman i despre cetenie; 2. n
cadrul cror limite i competene ca aspect al problemei
guvernrii limitate sau nelimitate (...) i al sferei adecvate de
aplicare a guvernrii democratice; 3. n numele cror scopuri
ca expresie a conflictului dintre individ i comunitate sau, mai
general, dintre libertate (drepturile individului, drepturile omului)
i egalitate (dreptate social); 4. Cu mijloace directe sau indirecte
adic prin guvernarea popular direct sau prin instituii
reprezentative i cu ce impact asupra teoriilor despre raportul
mase-elite; 5. n ce condiii i sub ce constrngeri ca formulare
a problemei premiselor economice i culturale ale democraiei,
incluznd aici structura de clas a societii (dar i ali factori)
[15, p. 156]. Analiza problemei schimbrilor politice i social-
economice radicale n noile democraii din rile postsovietice
aflate n tranziie ontinu i astzi s provoace ntrebarea: Cine
constituie noua elit i cum ea se justific n cazul de eec?
Rspunsurile la aceste i alte probleme importante sunt, de regul,
neunivoce, deoarece diferii autori ncearc s le rezolve n funcie
de abordrile teoretico-metodologice puse la baz.
n democraiile statelor moderne este evident c poporul
nu poate exercita puterea direct i nemijlocit, de aceea au luat
natere anumite forme de organizare politic care presupun o
anumit profesionalizare a politicii. Per ansamblu, pe parcursul
evoluiei gndirii politice nu numai fenomenul democraiei a
suferit nenumrate interpretri teoretice i conceptuale, dar i
formele i modelele de funcionare ale democraiei s-au schimbat
n timp n contextul mutaiilor structurale civilizaionale i al
transformrilor condiiilor de funcionare a societii. Conceptul
de democraie a evoluat sub aspect politic, mbrcnd mai multe
forme, n sensul c, la fel ca i politica n general, democraia se

106
bazeaz pe relaia dintre guvernani i guvernai. Din aceste relaii
putem desprinde mai multe forme i modele ale democraiei.
Astfel, printre principalele forme i modele (de organizare i
funcionare) ale democraiei se enumer: democraia direct
(sistem de guvernare n care deciziile de interes public sunt
luate direct de populaie, ns tradiia politologic susine c
imposibilitatea funcionrii actuale la nivel statal a democraiei
directe e cauzat de amploarea de ordin teritorial i demografic a
comunitilor politice i a procesului economic cu toate problemele
ce deriv de aici), democraia reprezentativ (sistem de guvernare
n care deciziile de interes public sunt luate de reprezentanii
alei), democraia participativ (admite participarea tuturor
categoriilor de ceteni la viaa politic a statului i la adoptarea
deciziilor de stat), democraia consociaional (model teoretizat
de Arendt Lijphart, care se pliaz pe societile puternic divizate
acolo unde exist clivaje etnolingvistice sau culturale, unde exist
minoriti cu diferene majore ntre ele, ns cooperarea ntre elite
este trstura distinctiv principal a democraiei consociaionale
[16; 17]), democraia pluralist (presupune varietatea centrelor
puterii, separarea puterilor, excluderea monopolului asupra puterii
de stat, multitudinea de mijloace de articulare a intereselor, lupta
liber a forelor politice, competitivitatea elitelor i posibilitatea
nlocuirii lor pe ci democratice), democraia poliarhic (termenul
clasic al lui Robert Dahl pentru a caracteriza evoluia politicii
contemporane i pentru a desemna regimul politic cel mai
apropiat, n practic, de idealul unui sistem deplin democratizat
[18]), democraia electronic (dup prerea politologului italian
Domenico Fisichella, este vorba de raportul dintre democraia
direct i democraia reprezentativ, valorificat astzi n termeni noi
[19, p. 162-166]), democraia social-elitar (autorii germani Thea
de Roh i Ute Lienard dezvolt teoria unei societi structurate pe
baza unor principii democratice i fac propuneri asupra repartizrii
optimizate a puterii i avuiei n rndul populaiei [20]), democraia

107
elitist (participarea la exerciiul puterii presupune selecia celor
angajai n actul de deliberare i decizie n funcie de nivelul,
calitatea i specializarea aleilor, iar adepii acestui model au
propus diverse concepii ale elitismului democratic despre care
s-a menionat mai sus), democraia informaional (formulat de
savantul francez Michel Rocard i apare ca o reacie la revoluia
informaional care continu clauza revoluiei tehnico-tiinifice
[21, p. 81]), democraia pur (presupune o viitoare societate
a egalilor doar ca normativ, ca model / tip ideal), democraia
formal (specific pentru noile regimuri democratice actuale,
inclusiv pentru rile din spaiul postsovietic). Pe lng acestea, ali
autori mai enumer democraia bazat pe modelul partidului unic
(David Held) [22, p. 13-15] sau democraia popular (peoples
democracy), precum i democraia protectoare (protective
democracy), democraia dezvoltrii (developmental democracy)
(Andrew Heywood) [23, p. 88].
Dup cum se observ, n literatura politologic sunt
dezbtute mai multe forme i modele ale democraiei, cele mai
cunoscute fiind modelul lui R. Dahl i modelul lui G. Sartori
privind democraia (conexarea abordrii normative i empirice
n studiul democraiei [24]), precum i modelele lui A. Lijphart
referitoare la democraie. Astfel, cunoscutul politolog olandez
i american Arendt Lijphart, innd cont de unele trsturi
fundamentale ale democraiei contemporane, scoate n eviden
dou modele specifice ale democraiei contemporane: 1. Modelul
majoritar(ist) sau modelul Westminster al democraiei are
ca trstur fundamental existena unui executiv puternic
i se ntlnete n trei ri: Marea Britanie, Noua Zeeland i
Barbados. Acesta are urmtoarele caracteristici: concentrarea
puterii executive n cabinete monocolore i cu majoritate simpl,
dominaia cabinetului, sistemul bipartidist, sistemul electoral
majoritar i disproporional, pluralismul grupurilor de interese,
guvernare centralizat i unitar, concentrarea puterii legislative

108
ntr-un legislativ unicameral, flexibilitate constituional, absena
controlului constituional, banca central controlat de executiv.
2. Modelul consensualist n Uniunea European, avnd urmtoarele
caracteristici: mprirea puterii executive n cabinete de coaliie,
echilibrul puterii ntre executiv i legislativ, sistemul multipartidist,
reprezentarea proporional, corporatismul grupurilor de interese,
guvernare federal i descentralizat, bicameralismul puternic,
rigiditatea constituional, controlul constituional, independena
bncii centrale. ntre aceste dou modele vor exista cteva diferene,
dispuse pe dou dimensiuni: a) dimensiunea executiv sisteme
de partide (concentrare a puterii executive n cabinete majoritare
monocolore contra mprire a puterii executive n cabinete largi
multipartidiste, relaii legislative executive n care executivul
este dominant contra echilibru al puterii ntre executiv i legislativ,
sistem bipartidist contra sistem multipartidist, sistem electoral
majoritar i disproporional contra reprezentare proporional,
sistem pluralist al grupurilor de interese, competiie deschis
tuturor, contra sistem coordonat i cooperatist, al crui scop
este compromisul i concertarea); b) dimensiunea federal unitar
(guvernare centralizat i unitar versus guvernare descentralizat
i federal, concentrare a puterii legislative ntre dou camere cu
puteri egale, dar constituite diferit, constituii flexibile care pot fi
amendate de majoriti simple contra constituii rigide care pot
fi modificate numai de ctre majoriti extraordinare, sistem n
care legislativele au ultimul cuvnt n privina constituionalitii
propriei legislaii contra sistem n care legile sunt subiect al
controlului constituional de ctre curi constituionale sau
supreme, bnci centrale care sunt dependente de executiv contra
bnci centrale independente) [17, p. 79-103].
n diferitele sale forme, tipuri i modele, putem observa
c democraia cu aspectele sale teoretice, aa cum le gsim n
modelul clasic atenian, n ideile multor autori prezentai mai sus,
intervine i influeneaz puternic gndirea politic de tip liberal,

109
teoria democraiei cptnd astfel o serie de implicaii majore.
n acest sens, fr a detalia, vom scoate n eviden cele mai
relevante teorii ale democraiei contemporane. Astfel, conform
opiniei cercettorilor americani Terence Ball i Richard Dagger,
pot fi evideniate trei concepii despre democraie: democraia
liberal, social-democraia i democraia popular [25, p. 53-54].
Dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, unele state nedemocratice
din spaiul Europei Centrale i de Sud-Est (Romnia, Bulgaria,
R.D. German etc.) i-au luat numele de democraii populare.
Chiar dac statele se proclam democratice i au o constituie,
ele nu sunt ns democraii liberale dac drepturile i libertile
persoanelor nu sunt garantate i respectate n mod real (cazul
fostelor ri comuniste).
n epoca noastr, diferite modele i tipuri ale democraiei
contemporane sunt preferate de o ar sau alta n funcie de
trsturile specifice ale unei naiuni, de trecutul ei istorico-politic
i de alte variabile aprute la un moment dat. Totui, o bun
parte din modelele descrise mai sus, n raport cu alte sisteme de
guvernare, mai mult sau mai puin democratice, se bazeaz pe un
maxim de consens i pe un minim de constrngere. Sensul profund
al sistemelor democratice, bazate pe legitimitate i consens, const
n asigurarea egalitii condiiilor / anselor pentru toi cetenii
unei ri de a participa la viaa politic [26, p. 43].
n dezbaterile contemporane democratizarea, fiind analizat
din perspectiva teoriei politice, a politicii comparate, a relaiilor
internaionale, a sociologiei, a studiilor culturale i economiei
politice, a fost gndit ca un set distinct de schimbri succesive
realizate ntr-o perioad anumit de timp, ca o serie de lupte
politice cu final deschis, ca o transformare a structurilor profunde
sau ca o utopie imposibil de realizat. Democratizarea a fost
conceptualizat ca discurs, cerere, set de schimbri instituionale,
form de dominaie a elitelor, sistem politic dependent de controlul
popular, exerciiu al politicii de putere i cerere de solidaritate

110
global, iar enumerarea poate continua. Pe scurt, conchid unii
autori, democratizarea este un concept la fel de contestat n
esen, precum democraia nsi [6, p. 6].
Pe lng problemele cu care se confrunt democraia
contemporan, ea presupune totui att avantaje, ct i dezavantaje
(ele sunt descrise pe larg n literatura de specialitate naional
i cea din strintate [6, p. 235-238; 27, p. 313; 28, p. 87; 11,
p. 23; 29; 30; 31, p. 25-39; 7, p. 32, 67; 32, p. 31-37; 33, p. 99]),
n sensul c democraia s-a dovedit a fi de multe ori eficient n
anumite cazuri, dar de multe ori a dat i semne de ineficien
(cazul UE n contextul crizei financiar-bancare, crizei euro i crizei
economice ncepnd cu anul 2008). Cu toate acestea, democraia
contemporan ncearc s dea dovad de adaptabilitate n condiiile
noi create, de depirea acelor limite care fac ca democraia s nu-
i poat manifesta pe deplin avantajele sale, de gsirea unor soluii
adecvate a problemelor cu un grad ridicat de complexitate.
Este cunoscut faptul c indexul democratizrii multor ri
ale lumii poate fi consultat i analizat n rapoartele anuale ale
organizaiei internaionale Freedom House privind respectarea
libertilor, evoluiile democratice i stadiul de implementare a
economiei de pia [34; 35]. n afar de indexul democratizrii al
Freedom House, mai este i indexul democratizrii propus de Tatu
Vanhanen n 1984, care este un indicator pentru stabilirea nivelului
vieii democratice ntr-o ar. Acest indicator se calculeaz lund
n considerare dou mrimi / variabile: competiia (partidelor) i
participarea (populaiei care voteaz la alegeri) [36, p. 29-33].
Sistemele democratice contemporane sunt adesea
imperfecte, fiindc se confrunt cu anumite contradicii interne.
Democraia este supus unor provocri majore, care fac societatea
s se confrunte cu crize de tot felul, cu mari tensiuni i conflicte
sociale etc. Vorbind despre anumite provocri ale democraiei
(provocarea birocratic, provocarea tehnocratic, provocarea
oligarhic, provocarea instituional, provocarea decizional,

111
provocarea politic etc.), astzi statele membre ale UE ncearc s
fac fa tuturor acestor sfidri prin aciuni complexe de adaptare
i dezvoltare. Multe semne de ntrebare cu privire la capacitile
democraiei din societile tranzitorii de a gestiona comunitile
naionale prin soluiile i deciziile cele mai adecvate apar tot
mai evident n faa elitelor politice i liderilor politici din rile
postsovietice. Acestea din urm (cazul Ucrainei, Georgiei sau al
Republicii Moldova), aflndu-se ntr-o perioad de peste douzeci
de ani de tranziie democratic, ncearc s depeasc calea
anevoioas de alegere a vectorului dezvoltrii sale: modelul estic
(csi-st) sau totui modelul vestic (democratic, liberal).
n acelai timp, provocrile democraiei sunt legate de
problemele globale ale civilizaiei contemporane, de sporirea
rolului i influenei organizaiilor internaionale pentru destinul
omenirii, de implicarea tot mai activ a statelor n economiile
lor naionale, de limitele puterii liderilor politici la nivel naional
i internaional, de sporirea responsabilitii liderilor neformali
n viaa sociopolitic a societii contemporane. Politologii
occidentali atrag atenia asupra unor probleme referitoare la
practica democratic, probleme specifice ndeosebi i pentru
noile democraii din spaiul postcomunist. Astfel, D. Fisichella
vorbete despre responsabilitate i competen, despre provocrile
i riscurile n care este antrenat democraia contemporan
[19, p. 263-267, 333-341].
O parte din provocrile aprute n faa democraiilor
sunt identificate de D. Fisichella, precum i de R. Dahrendorf
[3, p. 227]: gradul de reprezentare politic difereniat n societile
democratice care se manifest printr-o multitudine de aspecte (ideea
suveranitii naionale periclitat mereu de ideea suveranitii
populare, ideea independenei reprezentantului contestat cu
periodicitate de ideea mandatului), sporirea conflictelor de
interese ntre structurile tehnocratice i cele cu caracter politic,
apariia diferitelor blocaje instituionale, provocarea oligarhic i

112
cea instituional .a. Aceste provocri se datoreaz faptului c
democraia i societatea democratic sunt supuse unor schimbri
i chiar presiuni pe diverse paliere (economic, social, politic,
etnolingvistic, cultural etc.).
Iar Guy Hermet, analiznd numeroasele tabuuri pe care
le implica modelul democratic pluralist, urmrete traiectoriile
sinuoase ale devenirii democratice a societii occidentale,
matricele democraiei pluraliste, precum i paradoxurile
regimurilor reprezentative [37, p. 48-49, 128-169]. Sesiznd
formula paradoxul legitimitii democratice, sociologul i
politologul francez are n vedere antinomia realitii politice,
contradicia dintre principiul fondator al suveranitii populare i
teoria instrumental a reprezentrii poporului de ctre conductorii
alei la intervale de timp date, dar i faptul c poporul suveran nu
domnete cu adevrat.
La rndul su, renumitul politolog american R. Dahl,
pornind de la raportul dintre ideal i real n democraie, de
la anumite inconsecvene n funcionalitatea democraiei n
societile contemporane, arat c ea implic anumite paradoxuri
ale democraiei [38, p. 444-470; 39, p. 113-126]. n explicaia
autorului, asemenea paradoxuri, de fapt, contradicii interne
ale mecanismului democratic, provin din faptul c societii
umane i sunt specifice tensiuni, stri conflictuale latente, a cror
activizare slbete i erodeaz democraia, putnd deschide
calea regimului politic autoritar. Este vorba despre contradicii
relativ permanente, normale ntre diferite laturi sau moduri de
manifestare a vieii democratice. Asemenea contradicii sunt lesne
sesizabile n raporturile dintre consens i conflict, reprezentativitate
i guvernabilitate, legitimitate i eficien (performan social).
Ali autori de referin evideniaz i alte probleme fundamentale
ale democraiei, ca politica vizibil i cea invizibil (Norberto
Bobio), democraia ca regim de administrare ordinar (George L.
Mosse), reducerea democraiei la un sistem simplu de reguli ale

113
jocului, ale practicii instituionalizate (Jurgn Habermas) [40],
precum i deficitul democratic, fenomen observabil n rile UE i,
mai cu seam, n tinerele democraii din spaiul Europei Centrale
i de Sud-Est [41, p. 57-59], la care vom reveni pe parcurs cu alte
detalii.
Invocnd ideea despre paradoxul democraiei, unii autori din
spaiul postcomunist consider c democraia reprezint cadrul n
care principiul statului de drept poate deveni o realitate. Dar astzi
democraia nu se mai poate confunda cu sfera dimensionat de
etimologia termenului. Paradoxal, puterea, n orice stat civilizat,
aparine poporului, dar el nu o poate gestiona. Poporul este incapabil
de autoguvernare. Atunci el este nevoit s mandateze periodic nite
reprezentani alei n funcie de anumite criterii, s organizeze i s
conduc activitatea social, s exercite puterea. Clamm necesitatea
conducerii poporului de ctre i pentru popor, dar, afirm politologul
romn Vasile Nazare, n condiiile complexitii conducerii
societii contemporane, deopotriv recurgem i ncurajm
competena, participarea n cunotin de cauz, decizia expert
[42, p. 24-25]. Or, adevrul tiinific are veleiti aristocrate nu are
nevoie de majoritate pentru a se impune i valida.
Cercettorul Valeriu Capcelea, din perspectiva politico-
filosofic, ncearc s degajeze, alturi de paradoxul statului
i paradoxul elitelor, paradoxul democraiei [7, p. 136-137].
Ultimul deriv din ideea c un nivel sporit de libertate economic
presupune i un nivel mai nalt de libertate politic. Practica social
a demonstrat c n cazul n care democraia precede dezvoltrii
economice, exist pericolul c i conflictele care apar s nu poat
fi rezolvate, tocmai din cauza lipsei de resurse economice, iar
acestea, la rndul lor, produc disfuncionaliti n consolidarea
democraiei. Cert e c fr condiiile economice necesare pentru
constituirea i dezvoltarea unei clase de mijloc semnificative,
nzestrat cu valori societale, progresele n sfera democraiei
rmn ndoielnice. Totodat, pentru a obine progrese i instituii

114
democratice stabile, este necesar o alt condiie, existena unei
culturi civice mature, ceea ce n societile tranzitorii lipsete cu
desvrire. Prin urmare, paradoxul democraiei const n faptul
c trebuie s ai ori democraie, liberti politice, posibilitatea
de a-i exprima liber convingerile sau opiniile, sau prosperitate
economic.
Pentru c democratizarea n lume are loc ntr-un proces
extins, n centrul studiilor politice se afl ceea ce Samuel
Huntington a numit n 1993 al treilea val al democratizrii [43],
concept deja ncetenit n literatura de specialitate pe aceast
tem (ns, dup unii autori, cum ar fi, spre exemplu, Jean Grugel,
abordarea / teoria valurilor a lui S. Huntington are puncte tari
i puncte slabe [6, p. 46-47]. Ali autori de referin utilizeaz
conceptul de tranziie democratic cu mai multe semnificaii.
Astfel, George Pridham i Tatu Vanhanen n studiul lor consacrat
procesului de democratizare din Estul Europei evideniaz dou
abordri ale conceptului: orientarea funcionalist i cea genetic,
cunoscut i sub denumirea de orientarea micro- i macro.
Prima acord atenie realitilor structurale i conjuncturale n
special, economice, sociale i politice. Dac aceast orientare
omologheaz prea multe realiti, cea de-a doua orientare
delimiteaz i definete variabilele conjuncturale, n special,
parametrii schimbrilor de regim, importana opiunii i strategiei
actorilor politici n procesul de tranziie [36, p. 16]. n aprecierea
politologului belgian Jean-Michel De Waelle, diferenele dintre
modelele clasice ale tranzitologiei, delimitate pe baza valului de
democratizare din Europa de Sud (Spania, Portugalia i Grecia)
sunt foarte mari, cea mai important avnd n vedere obiectul
tranziiei, i anume c n aproape toate rile din Europa Central
i de Est, sub aspect tipologic, se realizeaz concomitent o tranziie
politic i economic [44, p. 177].
ntrebrile eseniale pentru democratizare ce se verific
tot mai insistent n lumea postcomunist sunt: De ce au avut

115
loc tranziiile? Ce tipuri de democraii iau form? Cum putem
explica traiectoriile postcomuniste diferite (unele spre Est: spre
Uniunea Vamal Rusia-Belarus-Kazahstan i, n perspectiv, la
Uniunea Eurasiatic, iar altele spre Vest: spre Zona de Liber
Schimb Comprehensiv i Aprofundat i, n perspectiv, la
Uniunea European)? Unul din rspunsurile la ntrebrile ce apar
n faa societilor postcomuniste poate fi gsit n conceptul de
consolidare democratic care i are originile intelectuale n anii
90 ai secolului trecut, cnd paradigma democraiei a necesitat o
redefinire teoretic cauzat de mutaiile democraiilor celui de-al
treilea val. Punctul de plecare a reconceptualizrii democraiei
a constituit discuiile despre rolul alegerilor n organizarea
democratic, mai exact, dac odat cu alegerile libere are loc
instaurarea democraiei. Demersul teoretic privind democraia a
dus la divizarea lor n cele liberale i electorale [45, p. 74-75].
Al treilea val al democratizrii a dat natere unui nou tip
de tranziie tranziia postcomunist / democratic, tranziie
legat nemijlocit de instaurarea unui regim democratic cu toate
caracteristicile sale inerente. n rile postcomuniste procesele
de tranziie la democraie au inevitabil un caracter complex i
radical, viznd o restructurare profund a ntregului sistem social.
Democratizarea, sub semnul creia se desfoar tranziiile (cele
istorice, din sec. XV-XVII, sunt asociate cu precdere conceptului
de modernizare), apare, n acest context, ca o condiie a
transformrii sistemice, de ansamblu, subliniaz sociologul
politic romn Virgil Mgureanu [46, p. 406]. Ali autori nainteaz
i ideea precum c noile democraii sunt regimuri hibride, de
un gen particular, majoritatea regimurilor politice fiind, cel puin
ntr-o anumit msur, hibride. Republica Moldova rmne n
grupul rilor cu un regim hibrid / de tranziie mpreun cu Albania,
Bosnia, Ucraina i Georgia. Cel puin aa arat datele raportului
realizat de Freedom House n 2012, cu denumirea Statele n
stare de tranziie (Nations in Transit) [47]. Noile democraii

116
(din spaiul postsovietic) sunt regimuri hibride, deoarece tranziia
a impus amestecul de instituii democratice (au rolul de a
interveni n economie care afirm prioritatea executivului asupra
parlamentului i asigur subordonarea asociaiilor societii civile
la aparatul de stat) i de elemente importante motenite dintr-
un trecut autoritar recent. Printre aceste elemente se gsete,
mai nti, continuitatea relativ a structurilor de stat motenite
de la regimul autoritar anterior i apoi meninerea relativ a
conductorilor aprui n regimul precedent (se poate astfel
vorbi de conversiunea ideologic la valorile democraiei) [48,
p. 235-238]. Deci, ceea ce este indispensabil oricrei democraii,
vechi sau noi, este existena unui esut solid de relaii i instituii
politice, ca i responsabilitatea conductorilor de reafirmare a
acestor instituii i de a asigura buna lor funcionare n situaii de
criz, iar ansele consolidrii democratice sunt cu att mai mari cu
ct conductorii sunt contieni de rolul lor democratic.
Desigur, toate problemele conturate mai sus n legtur cu
starea democraiei contemporane, provocrile i paradoxurile ei
au avut i continu s aib un impact anevoios asupra procesului
tranzitiv din ara noastr. Republica Moldova, n viziunea unor
autori occidentali, poate fi caracterizat drept un model continuu
(nentrerupt) al tranziiei, traversnd astfel un nivel sporit al
instabilitii n politica intern i cea extern [49, p. 283-284].
Domenico Fisichella, analiznd practica unor societi occidentale,
subliniaz faptul c tranziia continu, care este una mai lent i
mai ealonat, se caracterizeaz prin violen redus, este, oricum,
secondat (n mod concret sau prin intervenii legale) de regimul
precedent i cel puin de unii dintre subiecii si semnificativi:
conductorul carismatic, partide, grupuri [19, p. 134].
Cercettorul Valeriu Capcelea ntr-un studiu fundamental
al su pledeaz pentru trei faze (desprirea de vechiul sistem,
intrarea n zona neutr i micarea nainte), dou cicluri
(tranziia interioar tranziia postcomunist, precum i tranziia

117
exterioar integrarea n UE) i trei elemente structurale ale
procesului tranziional (democratizarea politic, marketizarea
actului economic, schimbarea mentalitii umane) n ara noastr
[7, p. 36-61]. Ali autori, cum ar fi politologul Nicolae Enciu,
menioneaz c, spre deosebire de alte ri din Europa Central
i de Est, ara noastr, dup proclamarea independenei, s-a
confruntat cu patru tipuri fundamentale de tranziii, fiecare din ele
reprezentnd o provocare de o complexitate deosebit: tranziia de
stat, tranziia politic, tranziia de regim i tranziia socioeconomic
[50, p. 353-355]. Cunoscutul sociolog romn Ctlin Zamfir
pledeaz pentru termenul de strat n analiza tranziiei a diferitelor
ri [51, p. 28-33]. n opinia noastr, n configurarea unui nou tip de
organizare a sistemului politic i n consolidarea regimului politic
democratic din ara noastr, pot fi evideniate trei tipuri de tranziii
mai semnificative: tranziia politic, tranziia economico-social
i tranziia de integrare european, avnd drept criteriu de degajare
elaborarea i promovarea de ctre elitele politice naionale a unei
strategii de tranziie democratic i a aplicrii compromisului
raional i a consensului valoric ntre actorii politici privind actul
guvernrii [52, p. 73-91; 53, p. 104-112].
n continuare vom face doar o examinare succint a tipului
de tranziie politic din ara noastr (conotaia i importana
celorlalte dou tipuri enunate ale tranziiei democratice, tranziia
economico-social i tranziia de integrare european, au fost
analizate de noi n alte lucrri [54, p. 277-286; 55, p. 109-116]),
accentund ideea c acest tip de tranziie postcomunist a demarat
odat cu iniierea procesului de formare i de consolidare a statului
Republica Moldova (de facto, de la primele alegeri parlamentare
libere din 25 februarie 1990, iar de jure, de la adoptarea
Declaraiei de Independen a rii din 27 august 1991). El rezid,
n principal, n demolarea sistemului politic totalitar, comunist,
bazat pe partidul unic i instituirea sistemului politic democratic,
bazat pe alegeri libere i pe pluripartitism, dar i n reconstrucia

118
instituiilor politico-administrative i economice ale statului, astfel
nct acesta s se adapteze la noul sistem al relaiilor de putere. Pe
fundalul noilor transformri radicale de natur politic, economic
i valoric, noii actori politici ncearc s stabileasc regulile noi
de joc [56, p. 39-49]. n componena elitei politice moldoveneti
se formeaz diverse tabere politice (spre exemplu, grupul
parlamentar Viaa Satului), au loc regrupri de fore n funcie
de anumite interese, n cadrul crora acestea se adapteaz la noua
conjunctur politic (cum ar fi PRCM n frunte cu M. Snegur),
iar alte grupri politice ncearc s-i caute i s-i consolideze
identitatea sa proprie prin diferite modaliti (cazul PCRM, PDM,
PNL, PSL, PLDM, PL .a.). Astfel, n cmpul politic autohton apar
noi actori politici (elite, lideri, partide politice, grupuri de interese),
ncercnd s se legitimeze prin orice modaliti i utiliznd diverse
mijloace de afirmare n stil machiavelic.
La toate acestea se poate aduga c afirmarea noilor
actori politici pe fundalul micrii de restructurare a sistemului
politic totalitar i a micrii de renatere naional exploatau la
maximum ideea independenei i suveranitii naionale, gsind n
ea principala formul de legitimare a sa n noul sistem al relaiilor
de putere. nlocuind treptat elitele vechi de tip sovietic, elitele i
ali actori politici noi se aflau n cutarea unei formule politice
acceptabile de guvernare. ns n condiiile vieii social-politice
create n ultimul deceniu al secolului trecut nerespectarea regulilor
jocului politic, rivalitatea dintre actorii politici i alte motive au
condiionat apariia tensiunilor politice ntre faciunile rivale ale
elitelor puterii, aa nct rupturile din cadrul acestora devin tot mai
mari i mai periculoase.
Aceasta pentru c primele generaii ale elitei politice
naionale reprezentau o democraie neconsolidat i limitat,
ntrunind astfel toate elementele proprii unei elite dezintegrate (pe
vertical i pe orizontal). Politica era conceput adesea de diferite
segmente ale elitei n termenii neacceptrii compromisului i

119
eliminrii reciproce a faciunilor rivale. Divizarea treptat a elitelor
puterii pe fundalul delimitrii forelor politice poate fi observat
chiar n primii ani de independen a Moldovei. Acestea se
dezintegreaz n elita politic central i n elite politice regionale,
separatiste, avnd n vedere elita politic din Transnistria i elita
politic din Gguzia cu toate efectele (comportamentul lor politic
neadecvat, sfidtor etc.) i consecinele respective (confruntrile
politice n raioanele de sud i conflictul militar n raioanele de est
ale rii n primvara vara anului 1992). n plus, elita politic
central (parlamentar) se delimiteaz n dou faciuni politice
(pe de o parte, gruparea Preedintelui rii cu agrarienii, membrii
grupului parlamentar Viaa satului, cu numeroii membri ai
fostei nomenclaturi comuniste i cu o mic parte a intelectualitii
democratice dezorientate la moment asupra cursului dezvoltrii
rii, iar pe de alt parte, gruparea Frontului Popular din Moldova,
PPCD-ul de astzi, considerat de mai muli politologi i analiti
politici un fenomen politic deosebit n istoria politic recent a
rii noastre), amndou avnd viziuni diferite asupra cursului
politic al dezvoltrii rii.
Sciziunea elitelor deja la mijlocul anilor 90 devine
un simptom semnificativ al bolii copilriei clasei politice
moldoveneti. nsei elitele politice naionale, care au contribuit
la adoptarea Declaraiei de Independen, dup 27 august 1991
s-au scindat, optnd pentru modaliti diferite de evoluie a
statului Republica Moldova. Un segment anumit al acestor elite
a neles independena ca una n raport doar fa de Moscova
nu i fa de Bucureti, n cadrul acesteia distingndu-se grupri
radicale (cernd proclamarea unirii cu Romnia imediat) i
moderate (considernd c unirea este un proces care trebuie
pregtit cu luciditate, iar afirmarea independenei rii este o
cale optim pentru realizarea acestui obiectiv), conduse de
idealurile reunificrii naionale, dar neafind un proiect desluit
al nfptuirii acestor deziderate. O alt parte a elitelor, sprijinite

120
i de unii reprezentani ai celor mai numeroase grupuri etnice
tributare Moscovei, tulburate de perspectiva dispariiei tnrului
stat independent, au promovat ideea organizrii unui referendum
consultativ n chestiunea independenei (la 6 martie 1994, n baza
unei Hotrri a Prezidiului Parlamentului Republicii Moldova, s-a
desfurat sondajul sociologic republican La sfat cu poporul,
ns criticii referendumului au atras atenia asupra a dou
probleme de organizare: titlul nu a fost referendum, ci sondaj
sociologic, iar unica ntrebare adresat cerea un rspuns unic la
mai multe probleme) tocmai pentru a pune punct oricror tentative
de a ignora necesitatea respectrii ntru totul a actului politic din
27 august 1991.
Cu toate acestea, perioada consolidrii statului Republica
Moldova a fost marcat de semnul transformrii radicale a ntregului
sistem politic. ncercrile primelor elite politice posttotalitare de
atomizare a tranziiei democratice n ara noastr nu prea au avut
sori de izbnd. n ciuda faptului c au fost elaborate mai multe
proiecte de reformare a diferitelor sfere i domenii de activitate
social, programe de restructurare i renovare a sectoarelor
economice i sociale ale republicii, nici una din acestea n-a fost
promovat i implementat pn la un bun sfrit. Problema ine
nu numai de existena unui set ntreg de dificulti, riscuri i
ameninri care, n fapt, se transform n factori defavorizai i
de eec n democratizarea societii. La aceasta se mai adaug o
serie de motive obiective i subiective care contribuie la sporirea
unor blocaje (politice, instituionale, decizionale i de alt natur):
ezitarea i inconsecvena clasei politice n promovarea reformelor
trasate, lipsa competenei i profesionalismului din partea
structurilor de putere, absena unei viziuni clare i articulate asupra
transformrilor sistemice n ara noastr etc.
Luat n ansamblu, toate aceste trei tipuri ale tranziiei
democratice au fost coordonate politic, principalul actor fiind
elita guvernant. Aflndu-se sub impactul anumitor factori

121
interni i externi, aceasta a iniiat transformri radicale pe cele
trei dimensiuni ale tranziiei post-totalitare. Aceste direcii
ale tranziiei democratice, nefiind iniial coordonate ntre ele,
evolueaz i astzi contradictoriu, cci n derularea lor exist
o serie de obstacole, ameninri i vulnerabiliti care se pot
transforma, mai ales n condiii nefavorabile, n factori de eec.
Mai muli autori din ara noastr au depistat i au argumentat
multiple cauze ale ineficacitii tranziiei democratice n ara
noastr: incoerena i tergiversarea n promovarea reformelor
democratice, lipsa competenei i a profesionalismului din partea
structurilor de putere n realizarea lor, absena unui control strict
din partea societii civile asupra aplicrii deciziilor adoptate,
necoordonarea aciunilor ntre structurile puterii de stat, justiia
selectiv, predominarea intereselor egoiste personale, de grup,
clientelare asupra celor publice etc. sunt principalele motive
subiective ale ineficienei tranziiei democratice. Pe lng acestea
pot fi invocate i cauze obiective, care au avut un impact negativ
asupra dinamicii transformrilor politice i economico-sociale.
Procesele tranziiei actuale la democraie sunt foarte complexe i
dificile, de o natur unic i fr precedent, cu elemente definitorii
i decisive de discontinuitate, ce contravin factorului democratic
autentic, procese cu mari i permanente riscuri, cu efecte sociale
deseori neateptate. Aa cum afirma Ralf Dahrendorf, nu exist
o cale necesar i inevitabil ctre libertate, la fel cum nu exist o
cale ideal spre progres Libertatea nu apare, ea trebuie creat.
Mai mult chiar, crearea ei este plin de capcane i surprize
[57, p. 75].
Nu este lipsit de important s observm c, din punct
de vedere economic, social i politic, tranziia postcomunist
este perioada promisiunilor, a ateptrii i a rbdrii sociale, a
efectului tunel. Actualmente, noile regimuri democratice din
spaiul postcomunist se confrunt cu un noian ntreg de probleme
i dificulti de aplicare a reformelor democratice, avnd la baz

122
anumii factori obiectivi i subiectivi. n acest context, are dreptate
politologul Victor Saca care afirm c instabilitatea social-politic
i economic a societii de tip moldovenesc este rodul unui
deficit de concepie integral a tranziiei, deficit de model optim
(adaptat adecvat la condiiile concrete ale rii) de funcionare i
dezvoltare a structurilor democratice, fapt ce vorbete despre o
ruptur evident nu numai ntre teorie i practic, ci i ntre aceasta
din urm, ca proces evolutiv, i contextul general al continuitii
transformaiei sociale [58, p. 115].
Prin urmare, problematica democraiei a devenit una
dominant att n teoria politic, ct i n practica societii
contemporane, indiferent de sistemul politic i/sau regimul
politic predominant ntr-o ar sau alta. Democraia a fost i va
rmne ea nsi o provocare nu numai pentru teoria politic, dar
i pentru orice societate, pentru c fiecare din acestea ncearc
s-i promoveze interesele sale naionale reieind din prioritile
trasate. Totui, crearea unei societi democratice nu presupune
iminent construcia unei societi ideale (ca la socialitii utopiti),
dar a unei societi n care democraia ar fi un mijloc sigur de
funcionare a statului de drept, de separare a puterilor n stat, de
garantare a drepturilor i libertilor fundamentale, avnd drept
o singur finalitate, i anume eficiena. Ct privete tranziia
democratic, este de subliniat c Republica Moldova, ca, de altfel,
i alte societi tranzitorii din spaiul postsovietic, se afl ntr-o
democraie electoral, pur procedural, iar modelul democraiei
liberale poate fi aplicat doar n cazul depirii anumitor provocri
i blocaje de tot felul, aa nct modernizarea n baza modelului
unei democraii consolidate ar crea noi premise i condiii de
dezvoltare a individului i societii luat n ansamblu.
Cu titlu de concluzie, vom reliefa trei constatri. nti de
toate, aceste trei tipuri de tranziii, fiind prefigurate i coordonate
de elita politic, continu s evolueze n ritmuri diferite. Mai mult
chiar, fiind martorii unei tranziii prelungite cu riscurile politice

123
i politica dezordonat a statului, societatea se confrunt cu mari
dificulti de ordin politic i socioeconomic iminente procesului
tranziional. ntr-un cuvnt, tranziia politic spre democraie mai
continu i, probabil, va lua sfrit doar odat cu depirea crizei
politice, crizei economice, crizei identitare i altor feluri de crize,
cu trecerea de la democraia superficial i fragil la cea autentic,
n nelesul occidental al acestui termen. Asta pentru c afirmarea
i dezvoltarea democraiei n noile state independente din spaiul
postsovietic, n opinia unor autori, se afl la etapa de stabilizare,
dup care ar urma etapa de consolidare a democraiei [58, p.19-67;
59, p. 28-33; 19, p. 132-136; 60, p. 66-67]. Cea de-a doua remarc
rezid ntr-aceea c lipsa unei strategii coerente de transformare
democratic n toi anii de independen a rii a condus la dezbinarea
actorilor politici n ceea ce privete determinarea prioritilor i
activitilor strategice de dezvoltare a societii. A treia specificare
ine de ideea c constituirea i afirmarea elitei politice n cmpul
politic autohton a traversat cteva probe semnificative cu un ir
de crize politice (de guvernare), constituionale (de nealegere a
efului statului) i economico-financiare, care au avut un efect
dezolant asupra electoratului, dar, totodat, i formarea unor
aranjamente politice ntre subiecii politici (n preajma alegerilor
de diverse niveluri sau n perioada guvernrii propriu-zise) pentru
stabilirea unui consens substanial procedural plauzibil asupra
actului guvernrii. Acesta din urm poate fi productiv dac sunt
lichidate disocierile aprute ntre actorii politici asupra unei sau
alte probleme legate de procesul guvernrii.

3.2. Puterea elitist n Republica Moldova:

etapele constituirii i tendinele realizrii
Procesul afirmrii i dezvoltrii elitei politice n ara noastr
va fi dezbtut din dou perspective: prin prisma constituirii i
consolidrii statului Republica Moldova (elita naional prin
faciunile sale elita cultural, elita intelectual, elita tiinific,

124
elita informaional, precum i elita simbolic (termenul i aparine
sociologului francez Guy Rocher) a stat la baza formrii i
evoluiei statului) i din perspectiva alternanei democratice la
guvernare (n baza alegerilor democratice) i deci a funcionalitii
coaliiilor de guvernare (constituite n baza raiunii politice i a
consensului substanial procedural).
Potrivit primei perspective, putem afirma c procesul
constituirii i dezvoltrii statului Republica Moldova i a elitei
politice naionale i are nceputul la intersecia anilor 80-90 ai
sec. XX. Liberalizarea statului sovietic iniiat de perestroika
gorbaciovist i de micarea de renatere naional a trezit n
societate un activism social-politic sporit al populaiei, tentative
de a realiza dreptatea social i istoric, mai nti de toate, n sfera
spiritual-cultural a societii (pstrarea i dezvoltarea limbii,
culturii i tradiiilor naionale, consolidarea identitii etnice i
culturale etc.), dar i n sfera sociopolitic (detaarea treptat,
dar consecvent, a republicii de sistemul politic totalitar de tip
sovietic n eventuala identificare a unei structuri statale). Altfel
spus, apariia statului Republicii Moldova i a elitelor sale a
fost condiionat de cteva procese semnificative, aflate ntr-o
relaie de interdependen, i anume perestroika gorbaciovist
(1985-1991), micarea de renatere naional (1988-1991) i
adoptarea Declaraiei de Independen a Republicii Moldova
(27 august 1991), aceasta din urm fiind anticipat de Declaraia
cu privire la Suveranitatea Republicii Moldova (23 iunie 1990).
ns cel mai important document politic a fost i rmne a fi
Declaraia de Independen a Republicii Moldova, pentru
c ea presupune reformarea ntregului sistem politic depit,
iniierea i implementarea unui ir ntreg de reforme democratice
cardinale att n sfera politic, ct i n sfera economic i social
[1; 2, p. 13-14].
Perestroika (restructurarea), desfurat sub sloganele
democraie, transparen, accelerare, mentalitate nou

125
etc., spre sfritul anilor 80 ai secolului trecut a avut drept rezultat
att trecerea la democratizarea vieii sociale i la reformele de pia,
ct i articularea unor cerine sociale, iar pe acest fundal n unele
republici ale fostei URSS apar micri sociale, fiind, n esen, de
factur democratic. Micarea democratic de eliberare naional
a populaiei din Moldova i-a reafirmat aspiraiile de libertate,
independen i unitate naional exprimate prin documentele
finale ale Marilor Adunri Naionale de la Chiinu (din 27 august
1989, din 16 decembrie 1990 i din 27 august 1991), prin legile
i hotrrile Parlamentului Republicii Moldova privind decretarea
limbii romne ca limb de stat i reintroducerea alfabetului latin
(31 august 1989), drapelul de stat (27 aprilie 1990), stema de stat
(3 noiembrie 1990) i schimbarea denumirii oficiale a statului
(23 mai 1991). Aceast micare a fost acel factor determinant care
a pus bazele distrugerii vechilor relaii sociale i vechiului aparat
politico-administrativ de stat, nlturrii valorilor i normelor
sociale depite, precum i instituirii noilor sisteme de valori i
comportamente, noilor tipuri de relaii sociale, noilor forme de
organizare social i noilor instituii politice ale statului, astfel
nct micarea n cauz culmineaz cu adoptarea Declaraiei de
Independen a Republicii Moldova.
n contextul celor menionate, vom enuna cteva trsturi
specifice comune noilor elite i instituii politice abia formate n
rile membre ale CSI: 1) n spaiul postsovietic transformarea
grupurilor de elit ale fostei URSS n grupuri de elit ale statelor
independente a avut loc n baza schimbrii radicale a cursului
politic de ctre elita nomenclaturist; 2) n toate rile CSI noile
elite naionale se formeaz din liderii reformatori ai fostei elite
partocratice i, n special, din reprezentanii micrilor de eliberare
naional; 3) n noile democraii instituiile puterii de stat au fost
create din cadre naionale i elite naionale; 4) aproape n toate rile
din spaiul postsovietic are loc fenomenul aparenei consolidrii
democratice, a consolidrii noilor elite spre binele poporului

126
i de aceea n unele ri ale CSI democraiile imitative au evoluat
n direcia autoritarismului; 5) noile elite ale statelor postsovietice
sunt separate de restul populaiei nu numai prin privilegii, ci i
prin averile lor acumulate n mod nelegitim i agresiv, precum i
printr-un comportament sfidtor, ndeosebi, al elitelor regionale
(cazul elitelor regionale separatiste din Georgia i din Moldova);
6) activitatea grupurilor de presiune n rile CSI (de obicei,
nelegitimate), formate nu numai n baza birocraiei de stat, ci
i n baza altor principii bazate pe diverse metode de influen
(economice, psihologice, fizice etc.) asupra procesului politic, este
incompatibil cu respectarea regulilor jocului democratic, adic
cu libertatea concurenei politice; 7) n multe state independente
are loc o sporire a dinamicii schimbrii generaiilor de politicieni,
crora le aparin noi viziuni asupra democratizrii societii de
tranziie (cazul Republicii Moldova); 8) societatea civil n noile
democraii este deocamdat incapabil s exercite un control
efectiv asupra structurilor de putere, asupra elitelor politice i a
birocraiei de stat; 9) extinderea conflictelor ntre diverse tipuri
i faciuni ale elitei puterii i chiar ramuri ale puterii de stat,
precum i prezena principiului avantajului cumulativ numit de
politologul american Robert K. Merton efectul Matei (Social
Theory and Social Structure, 1968) [3, p. 88-91], care s-a inspirat
din Evanghelia lui Matei: Cci celui ce are, i se va da, i va avea
de prisos; iar de la cel ce n-are, se va lua chiar i ce are). Astfel,
poziia avantajoas a unui individ n sistemul de stratificare
(politic) sporete probabilitatea de a primi alte recompense. Cei
care beneficiaz de statutul lor social deseori reuesc s foloseasc
acele beneficii pentru avantaje suplimentare, prin aceasta sporind
repartizarea inegal a resurselor societii.
Desigur, acestea i alte trsturi relevante ale noilor actori
politici n arealul postsovietic condiioneaz structura funcional
a elitelor politice, compoziia crora se afl ntr-o conexiune
direct cu structurile de putere ntr-o ar sau alta i include mai

127
multe componente importante (efii de stat i anturajul lor, corpul
parlamentar, elita guvernamental, reprezentanii superiori ai
puterii judectoreti, conductorii structurilor de for ale rii
(component specific, spre exemplu, pentru Federaia Rus
sau Ucraina), liderii principalelor partide politice, conductorii
diplomaiei i alte persoane nzestrate cu funcii de putere i
mputerniciri respective n vederea adoptrii deciziilor la nivel
naional i regional). Toate societile din acest spaiu reprezint
astzi nite democraii neconsolidate, numite de unii autori i
democraii de vitrin sau democraii imitative [4, p. 14-19], i
sunt guvernate, de regul, de elite dezbinate / dezintegrate, avnd,
pe lng toate, i un profil social dezamgitor (unele sondaje de
opinie confirm aceast supoziie) [5, p. 106-114], fapt determinat
de starea social-economic precar i de tensiuni politico-sociale pe
care le parcurg acestea i la nceputul mileniului III. Pe de alt parte,
n Republica Moldova, ca, de altfel, i n alte noi state independente,
observm c procesul de democratizare a aprut n contextul unui
efect de domino din fosta URSS. Cu toate acestea, accederea la
putere n noile democraii a forelor politice democratice a dus
att la transformri radicale n toate instituiile puterii de stat, ct i
la schimbri de substan att n structura elitelor politice naionale,
ct i n paradigma de guvernare a rii.
n opinia noastr, procesul constituirii i dezvoltrii elitei
politice i a statului Republica Moldova poate fi desemnat
schematic n patru etape, perioade care se regsesc n ciclurile
electorale i n orientarea elitelor puterii asupra vectorului
dezvoltrii rii noastre, cci cursul dezvoltrii ei se afl sub
impactul activitii ntregii clase politice. n literatura tiinific
naional pot fi ntlnite i alte opinii privind etapizarea procesului
constituirii, evoluiei i consolidrii ntregului sistem politic,
inclusiv a statului ca instituie principal a sistemului politic, a
elitei politice i a sistemului pluripartidist [6, p. 10-15; 7, p. 9-10;
8, p. 6-13; 9, p. 130-144; 10, p. 8-15; 11, p. 3-11; 12, p. 213-227;

128
13, p. 93-99; 14, p. 41-99; 15, p. 109-112; 16; 4, p. 37-47; 17,
p. 104-105; 18, p. 48-69].
Etapa primar a procesului nominalizat ncepe de facto de
la primele alegeri parlamentare libere din 25 februarie 1990 (n
baz de competiie politic i pluralism politic) pentru Sovietul
Suprem al RSSM, ns de jure de la proclamarea independenei
statului Republica Moldova, din 27 august 1991, i ia sfrit odat
cu primele alegeri parlamentare democratice (n baza sistemului
pluripartidist) i libere, din 27 februarie 1994, i cu adoptarea
Constituiei rii, din 29 iulie 1994. Perioada dat, numit de
mai muli autori etapa instituionalizrii statului Republica
Moldova, se caracterizeaz prin formarea i consolidarea bazelor
statalitii, adoptndu-se un ir de acte i norme legislative de
mare anvergur. Are loc divizarea puterilor n stat, formarea i
funcionarea Parlamentului rii n calitate de instituie real-
lucrativ, profesionist versus instituiei sovietice decorative,
formal supreme n ar. n acelai timp, se formeaz i funcioneaz
alte instituii indispensabile ale statului, precum ar fi armata
naional, serviciul diplomatic, vama, cetenia, valuta naional,
pluripartidismul etc. De asemenea, autoritile publice ale statului
au reuit s pun n aplicare anumite reforme democratice i s
stabileasc relaii internaionale caracteristice unui stat suveran.
innd cont de faptul c n Republica Moldova apariia
primei generaii a elitei puterii, a liderilor naionali, precum
i nceputul fenomenului pluripartidist s-au manifestat prin
competiia diverselor grupri politice n cadrul micrilor sociale
n a doua jumtate a anilor 80 nceputul anilor 90 ai secolului
trecut, unii autori mai numesc perioada indicat etapa romantic (a
speranelor), cnd schimbarea social-politic s-a soldat cu obinerea
independenei rii i afirmarea simbolurilor ei noi [19].
n acelai timp, adevrurile istorice promovate de diferite
grupri politice erau antagoniste, care, excelnd pe anumite mituri
politice, au provocat tensiuni sociale i micri separatiste n

129
sudul i estul rii. Astfel, pe scena politic a Republicii Moldova
funcioneaz elita politic central i elitele regionale din Gguzia
i din Transnistria, ultima din acestea avnd un comportament
necivilizat, neadecvat realitii create.
La mijlocul anilor 90 pot fi identificate trei grupri
politice mai reprezentative (parlamentare i extraparlamentare)
referitoare la vectorul dezvoltrii rii noastre: 1) dezvoltarea i
consolidarea statului Republicii Moldova; 2) unirea (imediat
sau gradual) cu Romnia i 3) restabilirea i/sau aderarea la
Rusia / Uniunea Rusia-Belarus. Vehicularea acestor trei mesaje
n perioada indicat, fortificarea independenei rii, aderarea ei
la Romnia sau revenirea Moldovei pe orbita ruseasc, reflecta,
de fapt, atitudinea formaiunilor politice fa de destinul societii
noastre, numite ironic de unii autori partide geopolitice
[4, p. 23]. Conturarea pe scena politic a rii a acestor trei orientri
clare asupra vectorului dezvoltrii statului (ele, n fond, coincid
cu divizarea eichierului politic) reflectau polarizarea masiv a
populaiei dup criteriul politic i cel economic, absena liderilor
politici i de opinie reprezentativi, astfel nct unii lideri de partid
se vedeau atunci conductori de cel mai nalt nivel, salvatori
ai naiunii, fenomen numit n literatura politologic fenomenul
bonapartismului.
Pe de alt parte, n rezultatul anumitor procese de ordin
politic, economic, social i cultural, n Republica Moldova,
nc la etapa de afirmare a independenii rii, s-a evideniat
separatismul (naional i politic), formndu-se astfel dou uniti
anticonstituionale la sudul (Gguzia) i n raioanele de est ale
rii (Transnistria). Desigur, problema separatismului, fenomenul
iredentismului (lupta ntre adepii diferitelor ci de dezvoltare a
unei ri, n cazul nostru, ntre independiti, adepii consolidrii
statalitii, unionitii de dreapta i cei de stnga, este cunoscut n
literatura de specialitate prin termenul de irendetism, denumind
orice micare politic ce urmrete anexarea unor teritorii

130
sub lozinci naional-oviniste), criza identitar (considerate
naionalisme regionale) i alte probleme au constituit i rmn
deocamdat obstacole majore n calea consolidrii statului
Republica Moldova pe plan intern i extern. ns cea mai mare
piedic n afirmarea i dezvoltarea statului este lipsa consensului
naional, a viziunii acceptate de majoritatea cetenilor rii
asupra viitorului Republicii Moldova. Practica social-politic a
rii noastre a demonstrat c afirmarea i dezvoltarea statalitii
este un proces complicat i de durat, iar formarea i dezvoltarea
noilor instituii sociale de factur democratic a devenit un proces
destul de dificil i contradictoriu, plin de riscuri, vulnerabiliti i
ameninri (coerciia extern, prezena militar strin, conflictul
transnistrean, crima organizat, traficul de arme i muniii, migraia
forei de munc, clivajele sociale, precum i alte ameninri de
ordin economic, energetic, ecologic, social).
Din aceste motive, elita nou, posttotalitar, venit la putere
la nceputul anilor 90, nu putea fi numit la momentul dat elit
democratic din mai multe considerente (democraia ca atare ncepe
de la zero, elitele puterii din diverse motive nu sunt funcionale,
cultura politic a noii elite este segmentat, neconsensual i deci
conflictual, comportamentul politic al ei, dar i al unor grupuri
sociale se poate transforma uor n extremism politic etc.). Ea
continu i astzi s fie neomogen dup provenien, apartenen,
profesionalism i orientri politice, iar concepiile ei (politice) nu
sunt formate n deplin msur. Este cunoscut i faptul c noile
elite continu s aib un caracter sczut al mobilitii sociale att
pe vertical, ct i pe orizontal.
n acelai timp, aceast prim generaie a elitei politice
moldoveneti nu constituia un grup politico-cultural nou, deoarece
n interiorul ei (ca, de altfel, i n alte societi postsovietice) a
avut loc redistribuirea rolurilor politice, provenite n mare parte
din vechea elit managerial, comunist. Odat ce n majoritatea
cazurilor la posturile de conducere au fost cooptate, numite sau

131
chiar alese de la bun nceput cadre vechi, reprezentanii elitei
politice vechi i-au pstrat poziiile lor privilegiate n noile structuri
ale puterii, ndeosebi, la nivel regional i local. O bun parte din
elitele vechi, comuniste, a trecut n business i n alte sectoare ale
societii civile. Noua elit postcomunist avea surse diverse de
formare i consolidare, principala fiind reconversia unor grupuri
ale elitei partocratice (nomenclaturiste) [20, p. 35].
Este de remarcat c primele elite politice naionale
promoveaz anumite politici publice ale tnrului stat nu numai
pe plan intern, dar i pe plan extern. Comportamentul clasei
politice moldoveneti a fost influenat puternic de factorii externi.
Articulnd interesele rii noastre la suportul internaional,
prima generaie a elitelor politice a trebuit s ia n consideraie
condiionarea din exterior a suportului politic i economic pentru
Republica Moldova prin modernizarea instituional intern i
democratizarea ei pe plan politic i economico-social. Astfel,
prin semnarea de ctre Preedintele rii a Documentului-
cadru i depunerea documentului corespunztor de prezentare
la 16 martie 1994 la Bruxelles, Republica Moldova a aderat la
Programul Parteneriat pentru Pace al NATO, care este un
program internaional n domeniul meninerii securitii, fapt
ce a permis rii noastre s desfoare o cooperare bilateral cu
statele membre ale Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord
i partenere ale Programului n cauz. Dei Republica Moldova
este, de facto, stat membru al CSI din 21 decembrie 1991, cnd
a fost semnat Acordul cu privire la crearea Comunitii, aderarea
de jure la aceast structur a fost posibil doar dup ratificarea
cu anumite rezerve a Acordului cu privire la crearea CSI i a
Declaraiei de la Alma-Ata de ctre Parlamentul rii noastre la
8 aprilie 1994. Statutul CSI a fost ratificat, la fel cu rezerve, la
26 aprilie 1994, iar la 13 iulie 1995 Republica Moldova a devenit
stat membru al Consiliului Europei, fiind prima ar din CSI primit
n acest for pan-european. De la declararea independenei, statul

132
nostru a devenit membru al mai multor organisme internaionale
i regionale, fapt ce condiioneaz europenizarea societii
moldoveneti.
n pofida faptului c autoritile politice ale statului au
manifestat interes pentru integrarea european a rii imediat
dup dezintegrarea URSS, acestea considerau relaiile cu UE
n primii ani de independen drept o prioritate minor i de
aceea o politic (funcional) comprehensiv de apropiere de
Comunitatea European (actualmente Uniunea European) nu
a fost dezvoltat pe un termen lung. Dac pentru rile CSI la
nceputul anilor 90 a fost propus Programul TACIS (Technical
Assistance for the Commonwealth of the Independent States) al
UE, avnd ca scop susinerea proceselor de tranziie la economia
de pia i la o societate democratic, iar drept obiectiv principal
susinerea ONG-urilor, administraiilor locale i regionale, precum
i al organizaiilor patronale n procesele de participare i de luare
a deciziilor n societile din care fac parte, atunci Programul
PHARE de asisten multilateral (lansat n 1989), fiind iniial
destinat Poloniei i Ungariei, iar mai trziu extins asupra celorlalte
ri candidate la aderare, inclusiv asupra rilor Baltice, a avut
ca obiectiv major sprijinirea rilor Europei Centrale i de Est
n tranziia acestora spre economia de pia. nceputul anului
1994 este marcat de o activizare a relaiilor Moldovei cu UE,
care culmineaz cu semnarea la 28 noiembrie 1994 a Acordului
de Parteneriat i Cooperare (denumirea deplin: Acordul de
Parteneriat i Cooperare ntre Comunitile Europene i statele
lor membre, de o parte, i Republica Moldova, de alt parte),
pus n aplicare din 1 iulie 1998, pentru o perioada de 10 ani.
ns procesul de integrare europeana a prins un oarecare contur
n anii 2002-2007, ns acesta ncearc s devin o realitate
tocmai ncepnd cu anul 2009, odat cu schimbarea paradigmei
de guvernare de ctre coaliia de guvernare democratic Aliana
pentru Integrare European (AIE).

133
 A doua etap a procesului afirmrii i dezvoltrii statului
i a elitei politice naionale cuprinde anii 1995-2000, adic
de facto perioada de dup adoptarea Constituiei Republicii
Moldova (29 iulie 1994), i se finalizeaz cu modificarea formei
de guvernmnt, din 5 iulie 2000, din republic semiprezidenial
/ semiparlamentar n republic parlamentar [21]. Dup aceast
revizuire semnificativ a Constituiei accentele au fost deplasate
spre lrgirea prerogativelor Parlamentului i Guvernului. Cu
toate acestea, mputernicirile Preedintelui au rmas eseniale,
fiind schimbat cardinal doar modalitatea direct de alegere a
efului statului de ctre ceteni cu una de alegere indirect de
ctre Parlament. Clasa politic moldoveneasc a avut de nsuit
din propria experien adevruri bine cunoscute, i anume faptul
c ntr-un sistem constituional democratic puterea de stat poate fi
contestat la modul serios doar de formaiuni politice puternice.
Aceast perioad din istoria politic recent a rii noastre
ar putea fi numit etapa maturizrii elitelor politice i stabilizrii
ntregului sistem politic, cci ea se definete prin aprofundarea i
realizarea principiilor democratice, funcionarea instituiilor statale,
formarea cadrului legislativ i normativ al rii n conformitate cu
voina politic a elitei guvernante. n concordan cu Constituia
rii, au fost create Curtea Constituional i alte instituii judiciare,
au fost adoptate Concepia politicii externe i Concepia securitii
naionale, a fost efectuat reforma administrativ-teritorial i alte
reforme. Astfel, partidele politice reprezentate n Legislativul
Republicii Moldova dup alegerile parlamentare din 27 februarie
1994 i cele din 22 martie 1998 au purces la transformarea masiv
a proprietii publice n proprietate privat, continund realizarea
celor trei Programe de stat ale privatizrii patrimoniului naional
(din 1993-1994, din 1995-1996 i din 1997-1998), privatizarea
ncununndu-se, precum se tie, cu distrugerea sectorului real
al economiei naionale, unde era angajat cea mai mare parte
a populaiei, fapt ce a afectat securitatea economic a rii,

134
securitatea ei demografic i bunstarea majoritii populaiei.
n acelai timp, continu dezvoltarea sistemului de partide care a
fost influenat de sistemul electoral proporional, utilizat n mod
constant n toate ciclurile electorale, ncepnd cu 1994, reformarea
legislaiei naionale, stabilizarea instituiilor politice ale statului i
a vieii social-politice obinute n perioada precedent.
Consolidarea elitelor politice s-a manifestat i prin faptul
c integrarea european, dup victoria relativ a forelor pro-
europene n alegerile parlamentare din 1998, ncepe s devin o
tem dominant a discursului politic autohton. Astfel, dup criza
financiar din Rusia (august 1998), Aliana pentru Democraie
i Reforme (ADR), majoritar n Parlament, voteaz o hotrre
care stipula c orientarea spre integrarea european devine un
obiectiv strategic major al rii. n paralel, aderarea la UE
este declarat obiectivul strategic al Republicii Moldova i n
Concepia politicii externe pentru anii 19982002 adoptat
de noul Guvern. Odat cu intrarea n vigoare a APC-ului (iulie
1998) are loc o activizare vdit a autoritilor politice pe
vectorul european, n special, n vederea aderrii rii noastre la
unele organisme regionale. Constituirea majoritii parlamentare,
format din patru formaiuni politice (Partidul Popular Cretin
Democrat, Partidul Forelor Democratice, Partidul Renaterii i
Concilierii din Moldova i Blocul pentru o Moldov Democratic
i Prosper) a fost benefic pentru maturizarea n continuare a
elitei politice naionale. ns demiterea cabinetului Sturza (martie
1999 decembrie 1999), care s-a dovedit a fi pro-european, i
venirea guvernului Braghi (decembrie 1999 martie 2001) a
schimbat orientarea politicii externe a statului. Acest nou Guvern,
spre deosebire de predecesorul su, reorienteaz spre CSI interesul
naional al Republicii Moldova.
Cea de-a treia perioad a evoluiei statului i a elitei
politice, 2001-2009, numit etapa pseudodemocratic (dominat
de democraia imitativ, formal sau de vitrin), s-a manifestat

135
prin unele ncercri de reformare a structurii puterii de stat, dar
i a ntregului sistem politic, etap care demareaz dup ultimele
modificri ale Constituiei rii (iulie 2000) i dup alegerile
parlamentare anticipate (25 februarie 2001). Este vorba, arat
Alexandru Roca, despre reaezarea relaiilor i normelor nu
numai din cadrul fiecrei ramuri ale puterii de stat, dar i ntre
aceste ramuri [8, p. 9]. Dat fiind reorientarea vectorului dezvoltrii
Republicii Moldova de la modelul etatist, estic, la cel liberal,
european, unii autori numesc aceast perioad etapa consensului
naional, redicionnd nejustificat limitele ei de manifestare pentru
anii 2005-2009 [19], iar, de fapt, parteneriatul politic ncheiat
ntre noii guvernani (PCRM, partidul de guvernmnt, i PPCD,
PDM i PSL, opoziia parlamentar) este, practic, consumat spre
sfritul anului 2007, dup alegerile locale generale din iunie
2007, cnd PCRM pierde acest scrutin electoral i se declar ieit
din cadrul parteneriatului politic.
Vom aminti faptul c aa-zisul consens naional a fost
atins, propriu-zis, prin adoptarea unanim de ctre deputai a
Declaraiei Parlamentului Republicii Moldova cu privire la
parteneriatul politic pentru realizarea obiectivelor integrrii
europene din 24 martie 2005, care stipula consensul tuturor
fraciunilor parlamentare n ceea ce privete promovarea treptat
i ireversibil a cursului strategic de integrare european a rii
noastre [22]. Acest parteneriat a fost respectat n cadrul unui alt
vot de semnificaie adoptarea la 22 iulie 2005 a Legii cu privire
la prevederile de baz ale statutului juridic special al localitilor
din stnga Nistrului (Transnistria), avnd drept scop stabilirea
unor prevederi-cadru privind statutul juridic special al localitilor
din stnga Nistrului i trasnd astfel principiile i modalitile de
soluionare a conflictului transnistrean n baza reglementrilor
constituionale respective [23, p. 13]. Mai mult chiar, fenomenul
politic din 4 aprilie 2005 (realegerea lui V. Voronin n funcia de
ef al statului i stabilirea unui parteneriat politic pentru interesele

136
rii) a fost un test major pentru ntreaga clas politic chiar dac
efectele lui sunt tratate neunivoc de analitii politici autohtoni.
Totui, accederea la putere a noilor elite politice i demontarea
vechii puteri de stat i instalarea noilor elemente ale verticalei puterii
n primele dou decenii de evoluie a statului Republica Moldova
(la nceputul anilor 90 ai secolului trecut preluarea puterii politice
de ctre forele democratice, la nceputul anului 2001 de ctre
guvernarea comunist i la mijlocul anului 2009 de ctre Aliana
de guvernare democratic, AIE) a dus att la transformri radicale
n toate instituiile puterii de stat, ct i la schimbri de substan n
structura i activitatea noilor elite ale puterii politice.
Drept rezultat al schimbrii verticalei puterii are loc, iminent,
procesul transformrii elitelor i schimbrilor politice care apar n
dou filiere [24, p. 166; 25, p. 62]. Prima este circulaia membrilor
elitei la posturile (funciile) de conducere care prezint trend-
uri diferite. Un rol important joac aici tehnologia de selecie
a cadrelor, regulile elaborate ale creia servesc drept norme
care gestioneaz mobilitatea pe vertical i rutineaz procesul
de recrutare a elitei. A doua filier a schimbrilor politice este
ponderea de putere ntre instituii i organizaii i/sau formarea
instituiilor noi, crearea de noi ministere (cazul Ministerului
Afacerilor Externe i Integrrii Europene al Republicii Moldova
(2005), al Ministerului Administraiei Publice Locale (2007), al
Ministerului Tineretului i Sportului (25 septembrie 2009), precum
i reformarea sistemului administrativ-teritorial prin constituirea
judeelor i crearea prefecturilor (1998), mai apoi desfiinarea lor
i revenirea la vechiul sistem administrativ-teritorial de raioane
(2003) etc. Partidul de guvernmnt poate pierde poziia sa (cazul
PDAM care nu a obinut nici un mandat la alegerile parlamentare
din 1998, devenind astzi un partid fantom, sau cazul PPCD,
care, vizavi de maratoanele electorale anterioare, nu a depit
pragul electoral stabilit la scrutinul parlamentar din 5 aprilie
2009, la alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009 i din

137
28 noiembrie 2010), iar crearea unor noi partide poate beneficia
mai mult sau mai puin de susinerea maselor (cazul PLDM sau al
Partidului Social-Liberal, ultimul fuzionnd cu Partidul Democrat
din Moldova la nceputul anului 2008). Ca rezultat al transformrii
elitelor i, totodat, al demontrii i instalrii noii verticale a
puterii, al schimbului de regim i modul cum s-au desfurat
acestea n ara noastr, ambele filiere sunt actuale.
Specificarea fcut cu referire la schimbarea verticalei
puterii d tot temeiul s constatm c tranziia la democraie
nu totdeauna garanteaz stabilitate politic, eficacitate
economic, dezvoltare social durabil sau sistem de instituii
sociale dinamice, fapt demonstrat de practica social-politic
i a altor societi tranzitorii. n acest sens, dezintegrarea i
disfuncionalitatea elitelor guvernante frneaz derularea fireasc
a reformelor democratice, ridic costurile sociale ale trecerii la
economia de pia, condiionnd pierderea parial sau total de
ctre elita puterii a ncrederii n societate (drept mrturie servete
Referendumul republican constituional din 5 septembrie 2010
pentru modificarea procedurii de alegere a Preedintelui Republicii
Moldova, iar rezultatele lui au avut i alte motive care au determinat
eecul acestuia). Dominaia intereselor nguste de grup a actorilor
politici asupra celor publice conduce la confruntri i tensiuni
ntre structurile puterii de stat, ntre diferite segmente ale elitei
politice, ntre minoritatea guvernant i majoritatea societii.
Istoria politic recent a rii noastre arat c elitele dispersate
propun adesea programe i strategii contradictorii de dezvoltare
a societii, funcioneaz n discordan cu necesitile vitale ale
populaiei, aa nct acestea pierd unitatea consensual, prestigiul,
autoritatea i, drept urmare, puterea (cazul PDAM la mijlocul
anilor 90 ai secolului trecut sau, cel mai recent, al PCRM).
Dup alegerile parlamentare ordinare din 5 aprilie 2009, dup
cazul din 7 aprilie 2009 (numit i revoluia Twitter) i contestarea
rezultatelor scrutinului de ctre opoziia politic i societatea civil,

138
fostul partid de guvernmnt, PCRM, nu accepta unul din principiile
statului de drept, care i exercit puterea n conformitate cu legea,
principiul alternanei la guvernare. Alternana democratic la
guvernare, care a vizat toate organismele puterii, a avut loc cu prilejul
alegerilor parlamentare de la nceputul anului 2001, cnd au fost
schimbai Parlamentul, Guvernul i eful statului [26, p. 137-149].
Aplicarea acestui principiu n viaa politic a societii democratice
este impus de mai multe considerente, principalul constnd n
necesitatea maturizrii democratice a elitei politice guvernante i
a celei de opoziie. Funcionarea parial a principiului alternanei
la putere (dup alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009)
exprim, de fapt, esena tranziiei societii moldoveneti de la
totalitarism la democraie, n sensul c nu au putut fi schimbate n
mod democratic la un anumit moment toate instituiile publice ale
statului (dat fiind disputa constituional, Preedintele rii a fost
ales tocmai la 16 martie 2012).
Ultima etap a procesului afirmrii i dezvoltrii statului i
a elitei politice naionale, 2009 pn n prezent, poate fi numit
etap pragmatic, perioada realitilor, dar i a idealitilor.
Este perioada realitilor, deoarece guvernarea democratic a
AIE a ncercat, iar Coaliia Pro-European de guvernare (CPE)
continu s aduc la normalitate funcionalitatea instituiilor de
stat, s aprofundeze reformele democratice i s consolideze
instituiile puterii de stat trasate n programele de guvernare. Este
perioada idealitilor, pentru c a euat istoria de succes, aa cum
i-a dorit Uniunea European s fac din Republica Moldova,
iar, n final, insuccesele guvernanilor afecteaz grav securitatea
economic i securitatea politic a statului.
Aprobarea i aplicarea unor reforme destul de consistente
dup form i coninut de ctre pragmaticii din a doua jumtate
a anului 2009, care constituia chintesena formulei politice
funcionale pentru ntreaga clas politic i societate, a condus la
apariia noii paradigme asupra guvernrii democratice a societii

139
moldoveneti. Aceast paradigm prevede transformarea povestii
de succes ntr-o realitate ct de ct vizibil pentru populaia rii
[27, p. 9-11; 28, p. 70], ns destrmarea coaliiei pro-europene de
guvernare a AIE la nceputul anului 2013 pe fundalul nvinuirilor
reciproce n scandalurile legate de corupie a dat o lovitur
zdrobitoare n imaginea Republicii Moldova ca poveste de
succes a Parteneriatului Estic al UE, fapt observat i de experii
occidentali [29].
Confruntndu-se cu un ir de probleme i dificulti de ordin
obiectiv i subiectiv i fiind susinut de oficialitile europene,
guvernarea democratic a ncercat s fac fa problemelor
motenite de la guvernarea comunist (aprofundarea reformelor
democratice, soluionarea conflictului transnistrean i integrarea
european), dar i problemelor noi aprute n perioada guvernrii
Alianei. Republica Moldova, fiind mcinat de probleme noi
aprute (atacuri raider, acte de corupie, delapidri de fonduri,
crime tinuite, contraband de tot soiul i multe alte), se
mpotmolete n promovarea reformelor conform angajamentelor
asumate fa de UE: reforma justiiei, reforma poliiei, reforma
administraiei publice centrale, reforma de descentralizare .a. Este
i firesc, aceste probleme, generate chiar de nii guvernani care
ar trebui s le rezolve, nu pot contribui la parafarea i, respectiv,
la semnarea Acordului de Asociere Republica Moldova Uniunea
European (prima rund de negocieri a avut loc la 12 ianuarie
2012, iar ultima la 14 martie 2013), preconizat iniial pentru
Summitul Parteneriatului Estic de la Vilnius din noiembrie 2013.
n contextul crizei politice de la nceputul anului 2013, unii autori
sunt de prere c nesemnarea Acordului de Asociere nu nseamn
c procesul de integrare n spaiul comunitar va fi stopat. La
Vilnius, susine Ion Sturza, este posibil s fie semnat un document
politic, aa cum a fost preconizat i n 99, n care Republica
Moldova va fi declarat eligibil pentru procesul de integrare
european i se vor deschide practic aceste perspective politice.

140
i nu este o tragedie, i nu trebuie. Trebuie s contientizm c
statul acesta are nevoie de reforme profunde. Este nevoie de o
reform constituional, n care s-ar definitiva ce fel de stat avem
noi: prezidenial, parlamentar, semiprezidenial [30].
n Raportul de Progres al Politicii Europene de Vecintate
pe anul 2012, lansat la 20 martie 2013 de Comisia European, pe
lng succesele Republicii Moldova obinute pe calea reformelor
democratice i apropierii ei de standardele europene (reformele
n domeniul asistenei sociale, sntii i educaiei, energiei,
concurenei, ajutorului de stat, precum i apropierea de standardele
acquis-ului comunitar etc.), Comisia European sugereaz
autoritilor rii pentru anul 2013 s continue reformele n
domeniile combaterii corupiei, justiiei i a sistemului de aplicare
a legislaiei [31].
Nu este de neglijat i problema referitoare la activitatea
legislatorilor (elita parlamentar), acetia avnd obligaia s
adopte legi care ar consolida procesul realizrii reformelor
preconizate. Conform raportului de activitate a Parlamentului
Republicii Moldova pentru anul 2011, elaborat de Asociaia pentru
Democraie Participativ ADEPT, doar 4 la sut din cele 195 de
legi adoptate n anul 2011 de forul legislativ sunt acte legislative
complexe, care stabilesc cadrul de politici. Alte 36 la sut sunt legi
cu privire la aderarea la acordurile internaionale, iar restul legi
ce modific actualul cadru legislativ [32]. Precum se observ, n
contextul elaborrii i promovrii unor politici complexe pentru
societate, calitatea legislaiei adoptate este departe de a fi adecvat
realitii sociale create, iar majoritatea documentelor adoptate
soluioneaz probleme nesemnificative cu caracter individual
sau de aplicare unic. Evident, asupra randamentului forului
legislativ s-a rsfrnt criza politic i instituional, animozitile
din cadrul AIE etc. Unele legi elaborate de Executiv i adoptate
de Legislativ (spre exemplu, legea de nediscriminare, decizia
privind reorganizarea instituiilor medicale, decizia cu privire la

141
reorganizarea instanelor economice, proiectul privind introducerea
vinietei, dar i cel de reformare a Ministerului Afacerilor Interne
.a.) au strnit mai multe dezbateri contradictorii n societate.
Mai mult chiar, implementarea proiectelor de legi i a actelor
normative sufer din mai multe motive, principalele fiind absena
notei de fundamentare adecvat conform rigorilor stabilite, lipsa
mecanismelor necesare de aplicare, precum i implementarea
necorespunztoare a acestora.
Tocmai de aceea, pornind de la aceste cteva interpretri,
vom constata c constituirea i afirmarea elitei politice naionale
a traversat cteva probe semnificative cu anumite disensiuni
transformate uor n crize politice i chiar n conflicte politice.
n acest context, unii autori occidentali consider c conflictul la
nivelul elitelor se menine n limite normale (ale jocului democratic)
i poate nsemna transferul puterii de la o elit la alta (alternana
la guvernare), dar nu amenin cu ntreruperea existenei oricreia
dintre elite i nu provoac o mobilizare semnificativ. Sistemele
de dominare politic se menin. Dac un conflict se acutizeaz, mai
arat Richard Lachmann, i se ajunge la o mobilizare a maselor,
ea poate impune ca rezultatul conflictului dintre elite s aib un
efect revoluionar. Un conflict ntre elite ncurajeaz mobilizarea
nonelitelor i modeleaz hotrtor efectele structurale ale aciunii
revoluionare a maselor [33, p. 87].
Urmtoarea constatare ine de anumite discordane n
activitatea statului Republica Moldova i a actorilor de pe arena
politic a rii i, mai nti de toate, a elitei politice ca actor
principal n sistemul noilor relaii de putere care s-a instaurat
dup colapsul URSS. Aceste discordane n activitatea instituiilor
puterii de stat apar ca paradoxul statului, iar cele legate de
activitatea elitelor politice sunt numite de cercettorul Valeriu
Capcelea paradoxul elitelor [34, p. 127-133], paradoxuri, de
altfel, relaionale ntre ele. Pe de o parte, paradoxul statului const
n aceea c n condiiile tranziiei s-a produs colapsul statului,

142
tocmai n condiiile cnd era mai mare nevoie de el, deoarece
imperfeciunea noilor instituii politice, mult mai democratice n
intenia i obiectivele lor, n-a reuit s asigure rolul statului n
efectuarea schimbrilor i transformrilor sociale. Slbiciunea
iniial a instituiilor i a sistemului statal a afectat exercitarea
funciilor democratice ale statului, care, de multe ori, a acionat
mai degrab n favoarea unor interese particulare dect n interesul
populaiei. Pe de alt parte, paradoxul elitelor const n faptul c
exist o necesitate stringent a unei noi elite care s fie n stare
s asigure transformarea social, s materializeze obiectivele
tranziiei ca s putem edifica o societate democratic prosper,
ns este greu s gseti o astfel de elit dac ea nu exist.
Vorbind despre a doua perspectiv de analiz a
procesului de constituire i a evoluiei elitei politice naionale
funcionalitatea coaliiilor de guvernare (constituite n baza
raiunii politice i a consensului substanial procedural, ultimul
presupunnd acordul n jurul unui set de proceduri cu privire la
luarea deciziilor de interes comun [35, p. 62]), vom constata de la
bun nceput faptul c formarea unor aliane i altor aranjamente
politice de guvernare ntre actorii politici este specific pentru
elitele politice din Republica Moldova nc la mijlocul anilor 90
ai secolului trecut. Asta pentru c una din problemele constituirii
i supravieuirii noilor regimuri democratice este stabilirea de
ctre elite a unui consens substanial n ceea ce privete regulile
jocului politic democratic i valoarea instituiilor democratice.
Sub termenul de consens se subnelege un acord unanim de
voin dintre actorii politici ntru rezolvarea unei probleme
concrete. Consensul cu tipurile sale cunoscute (consens politic
sau fundamental, consens de baz sau social i consens specific
sau de opinie pe diferite probleme) presupune anumite acorduri,
nelegeri, compromisuri sau, cel puin, un consimmnt din
partea actorilor implicai asupra autoritii, puterii politice i
actului de guvernare.

143
 n opinia unor cercettori, n structura i funcionarea elitelor
persist dou dimensiuni fundamentale: 1) gradul de integrare
structural i 2) extinderea consensului valoric [36, p. 54-55]. Dac
integrarea structural implic includerea relativ a reelelor de
comunicare i de influen, la nivel formal i informal, n care sunt
implicate persoane, grupuri i faciuni ale elitei, atunci consensul
valoric implic acordul relativ dintre elite asupra regulilor i
codurilor formale i informale care privesc conduita politic,
precum i acordul privitor la legitimitatea instituiilor politice
existente. n funcie de aceste dimensiuni, se pot deosebi trei tipuri
fundamentale de elite naionale (elita dezbinat sau dezintegrat,
elita unificat consensual i elita unificat ideologic).
n acest context, vom meniona c pn la sfritul anilor
90 ai secolului trecut elitele guvernante din ara noastr ntruneau
toate elementele proprii unei elite politice dezintegrate. Astfel,
ele pot fi caracterizate printr-o lips de ncredere reciproc, prin
angajarea lor ntr-o lupt dur de dominaie, prin refuzul de ctre
majoritatea elitelor a dialogului, negocierilor i compromisului
ca instrument politic. Nici ultimele scrutine parlamentare
(din martie 2005 i, n special, cele din 29 iulie 2009 i din
28 noiembrie 2010) nu au mrturisit despre o oarecare schimbare
a comportamentului politic al elitelor puterii i al altor actori
politici din cmpul politic, cauzele fiind diferite, dar principala
era c n ultimii ani ntre diferite faciuni ale clasei guvernante
au aprut unele disensiuni majore referitoare la cile, ritmurile i
coerena promovrii reformelor democratice.
n dezbaterile contemporane referitoare la necesitatea
instaurrii unui consens substanial asupra procedurilor democratice
se subliniaz relaia dintre tranziia democratic i consens. Astfel,
politologul italian D. Fisichella, citndu-l pe Juan J. Linz i Alfred
Stepan, arat c e necesar de a se ine cont de distincia dintre
democraia mplinit i democraia consolidat: dac tranziia
democratic poate fi considerat mplinit cnd este atins un grad

144
suficient de consens asupra procedurilor necesare instaurrii unei
guvernri alese, atunci democraia consolidat trebuie s nregistreze
cinci condiii interconexe, care se fortific reciproc, sau cinci arene
care s interacioneze ntre ele: dezvoltarea unei societi civile
libere i active, existena unei societi politice relativ autonome i
apreciat n mod favorabil, legislaie respectat sau o rule by law
(supremaia legii) care s asigure garanii legale pentru libertatea
cetenilor i viaa asociativ independent, o birocraie statal care
ar putea fi angajat de noua guvernare democratic i, n sfrit, o
societate economic instituionalizat [37, p. 135-136].
Consolidarea procedurilor democratice se afl ntr-o
dependen direct de acordul iniiat dintre actorii politici. Spre
exemplu, Giuseppe di Palma subliniaz ideea c noile democraii
pot fi puternice n caz c toate segmentele elitelor semneaz
un contract privind activitatea asupra democraiei i recunosc
politica electoral ca o necesitate inevitabil, iar participarea
politic i accesul pe baz de alegeri la funciile de reprezentare i
guvernare ale regimului trebuie considerate de ctre actorii angajai
n competiie drept singurul joc acceptat (the only game in the
town), adic devine obinuin i se internalizeaz n viaa social,
instituional, psihologic sau politic [38, p. 52-55]. Din punctul
de vedere al funcionrii mecanismelor democratice, important
nu este acordul fundamental asupra principiilor fundamentale, ci
respectarea regulilor jocului politic. Fr acordul i respectarea
regulilor jocului politic, esena nsi a democraiei, competiia
pentru ctigarea puterii politice, selecia indivizilor, precum i a
programelor optime de guvernare din diversitatea alternativelor
oferite devin imposibile. Pentru tipul de consens politic sau
fundamental, specific Virgil Mgureanu, divergena de opinii
este capital pentru meninerea vitalitii intelectuale, culturale i
politice a unei societi [39, p. 114].
Statornicirea consensului procedural valoric poate fi atins
prin diverse mecanisme democratice de conlucrare, inclusiv prin

145
tranzacia ntre elite (eveniment petrecut rar n istorie, dar i mai rar
n rile ex-comuniste, iar drept exemplu poate servi doar Polonia
la intersecia anilor 80-90 ai sec. XX) i prin convergena lor (cel
mai des ntlnit n practica politic a societilor contemporane).
Aceste dou instrumente politice sau modaliti de conlucrare
a elitelor (numite de politologii ucraineni L.S. Mandzi i
O. Iu. Daciakivska modele ale democratizrii [40, p. 342-346])
conduc la transformarea elitelor de la un tip la altul i la consolidarea
noilor regimuri democratice.
Tranzacia (nelegerea, pactul, aranjamentul) ntre elite
reprezint, n linii mari, calea direct i rapid de consolidare
a democraiei [41, p. 16], iar ca manifestare contemporan a
tranzaciei poate servi modelul de mese rotunde ntre actorii
politici implicai ntr-un anumit proces conflictual (cazul Republicii
Moldova: activitatea Mesei Rotunde cu Statut Permanent, 4 aprilie
2002 sfritul anului 2003, structur aprut la iniiativa fraciunii
parlamentare Aliana Braghi, ce ntrunea opoziia, autoritile
publice i unele ONG-uri bine cunoscute n societate privind
susinerea dialogului social dintre putere i opoziie, cu scopul
protejrii i promovrii democraiei i a pluralismului politic n
societate) [42; 43]. La 24 aprilie 2002, Adunarea Parlamentar
a Consiliului Europei (APCE), lund act de deteriorarea situaiei
social-politice ce periclita stabilitatea Republicii Moldova, a adoptat
Rezoluia 1280 privind funcionarea instituiilor democratice n
Republica Moldova [44]. Prin acest document, APCE a constatat
absena unui dialog real dintre partidul de guvernmnt i opoziia
politic i a recomandat un ir de msuri menite s contribuie la
restabilirea echilibrului social n Republica Moldova, solicitnd,
inclusiv, forelor politice s poarte un dialog real i constructiv,
n baza unui compromis, n cadrul unei mese rotunde care s
ntruneasc toate partidele parlamentare i extraparlamentare.
n cele din urm, funcionalitatea elitelor politice naionale i
eficacitatea puterii depinde n cea mai mare msur de raporturile

146
dintre actorii politici implicai n statornicirea unui consens de
conlucrare a diferitelor faciuni ale elitei puterii, a liderilor politici
experimentai att n ncheierea tranzaciilor ntre elite, ct i n
formarea coaliiilor de guvernare.
Convergena elitelor (coaliia, aliana, parteneriatul i alte
instrumente politice de conlucrare ntru respectarea jocului politic),
fiind cea de-a doua modalitate de conlucrare a elitelor politice,
presupune, de fapt, o transformare substanial a democraiei
neconsolidate (n cazul Republicii Moldova democraia electoral,
pur procedural) ntr-o democraie funcional, consolidat.
n cazul convergenei, elitele formeaz coaliii electorale i/
sau postelectorale (de guvernare) n dependen de conjunctura
politic creat la un moment dat, aliane care se pot desfiina nu
numai odat cu nfrngerile electorale, dar i n perioada guvernrii
unei sau altei coaliii (cazul AIE). Fenomenul convergenei elitelor
s-a nrdcinat n multe ri din lume [45], inclusiv i n spaiul
postcomunist (Ucraina, Rusia i Georgia). Drept exemplu pentru
Republicii Moldova poate servi cazul apropierii elitelor socialiste
i neo-socialiste n anii 1994-1996, a democrailor i cretinilor
democrai n anii 1988-1999, a comunitilor, cretinilor democraii,
democrailor i liberalilor n anii 2005-2007, a grupurilor rivale
ale elitelor de centru (democraii) i dreapta (liberalii) din a doua
jumtate a anului 2009 (AIE-1 2009-2010, AIE-2 2011-2013
i CPE din 2013).
n continuare, propunem o scurt evoluie a convergenei
elitelor politice din Republica Moldova, care, dup forma i
coninutul diferitelor coaliii, aliane, pacte, acorduri i alte
instrumente de conlucrare ntru respectarea jocului politic, pot
fi caracterizate drept aranjamente instituionale, reflectnd, n
esen, dificultile i deficienele actului de guvernare. De aceea,
perioada de activitate a tuturor coaliiilor de guvernare care s-au
perindat din 1994 pn n prezent a fost de o durat scurt de
timp nu mai mult de doi ani, ns funcionalitatea i eficacitatea

147
acestora, problemele cu care s-au confruntat, pare-se, c nu au
servit nite lecii pentru fotii lideri ai AIE.
n contextul celor spuse, vom specifica c prima nelegere
mutual, aranjament neformalizat, a avut loc imediat dup
primele alegeri democratice (n baza sistemului pluripartidist)
parlamentare din 27 februarie 1994, noul Parlament fiind
dominat de coaliia Partidului Democrat Agrar din Moldova
(partidul de guvernmnt care a ctigat alegerile) i a fraciunii
parlamentare Unitatea Socialist (Blocul Electoral Partidul
Socialist i Micarea Unitate-Edinstvo), format din Partidul
Socialist din Moldova i Micarea pentru Egalitate n Drepturi
Unitate-Edinstvo. Merit de menionat faptul c acest consens
neinstituionalizat al agrarienilor i socialitilor a fost unul de
conjunctur i a funcionat doar prin coincidena unor interese
antireformatoare i nguste de grup. Consensul valoric al agro-
socialitilor a fost de o scurt durat, doar pentru perioada anilor
1994-1996. Conlucrarea dintre PDAM i blocul pro-rus Unitatea
Socialist Edinstvo a continuat pn la alegerile prezideniale
de la sfritul anului 1996, cnd au aprut disensiuni legate de
candidaturile naintate la funcia de ef al statului.
Urmtorul aranjament politic a fost ncheiat dup alegerile
parlamentare din 22 martie 1998, iar dialogul politic a fost iniiat
de ctre o nou generaie de elite democratice (PPCD, Partidul
Renaterii i Concilierii din Moldova, Partidul Forelor Democratice
i Blocul pentru o Moldov Democratic i Prosper), Partidul
Comunitilor trecnd n opoziie minoritar. Forele politice
ctigtoare au purces la realizarea altui aranjament politic deja
prin formalizarea i algoritmizarea guvernrii (algoritm stabilit n
conformitate cu ponderea fiecreia dintre pri n cadrul grupului
parlamentar unit al ADR 2-2-1 i cu Regulamentul grupului
parlamentar al ADR-ului, care enuna principiile activitii
acestuia), semnnd la 21 aprilie 1998 Acordul privind constituirea
coaliiei de guvernmnt Aliana pentru Democraie i Reforme,

148
astfel nct ADR-ul, fiind o coaliie de centru-dreapta parlamentar,
devine i primul guvern democratic de coaliie din istoria politic
recent a rii noastre [46, p. 21]. n pofida victoriei PCRM n
cursa electoral din 1998 pentru obinerea mandatului de deputat,
a devenit evident c funcionarea efectiv a noului organ legislativ
putea fi asigurat numai n cazul constituirii unei coaliii stabile de
guvernmnt. Aceast coaliie, fiind format din patru formaiuni
politice, a devenit inoperant datorit unor disensiuni majore
interne. Dup ce PPCD s-a retras de la guvernare, rezervndu-
i dreptul s voteze doar legile considerate reformiste, precum
i datorit unor disensiuni majore interne (aa-zisele problema
Kozlodui, problema Taraclia, problema Roca i problema
Matei), spre sfritul anului 1999 coaliia majoritar a devenit
inoperant. Totui, merit de menionat faptul c ADR-ul s-a
caracterizat printr-o maturizare mai profund a componentelor
sale vizavi de coaliia precedent.
Activitatea ADR-ului a fost cea de-a doua experien a
consensului politic n cadrul Legislativului i Executivului ales.
Este de menionat i faptul c perioada guvernrii Alianei a
coincis cu un ir de crize guvernamentale (destrmarea ADR i
reorientarea vectorului dezvoltrii rii), crize financiare (criza
financiar din Rusia n august 1998 cu repercusiuni drastice
asupra economiei naionale) i crize constituionale (conflictul
constituional iniiat de Preedintele rii, condiionnd la 5 iulie
2000 modificarea Constituiei n sensul formei parlamentare de
guvernare), care au avut un efect descurajant asupra cetenilor i
a contribuit la schimbarea formei de guvernmnt i la alegerile
parlamentare anticipate de la nceputul anului 2001.
Fcnd o paralel ntre maratonul electoral din 1998 i
alegerile parlamentare ulterioare, vom specifica doar faptul c
n rezultatul scrutinului legislativ din 25 februarie 2001, PCRM,
care a ctigat necondiionat aceste alegeri, posednd o majoritate
nu numai confortant, dar i absolut pentru a guverna ara de

149
sine stttor, nu mai avea nevoie de a formaliza vreo alian de
guvernmnt cu alte partide, aa cum s-a procedat dup alegerile
parlamentare din 6 martie 2005, alegeri ctigate, de asemenea, de
PCRM.
La nceputul primului deceniu al sec. XXI se prea c
fluctuaiile actorilor politici privind vectorul dezvoltrii Republicii
Moldova iau sfrit. Dup alegerile parlamentare anticipate din
25 februarie 2001 i scrutinul parlamentar din 6 martie 2005
integrarea european era considerat idee naional [47, p. 7-13],
ntruct consensul valoric al actorilor politici n realizarea anumitor
obiective strategice ale rii a demonstrat potenialul ei, a ideii
naionale, de consolidare a tuturor forelor politice i a ntregii
societi civile. Pe acest fundal, putem meniona c cea de-a treia
coaliie de guvernare era strns legat de fenomenul politic din
4 aprilie 2005, considerat de mai muli autori drept unul dintre cele
mai rsuntoare evenimente din istoria politic recent a Republicii
Moldova partidele de opoziie (PPCD, PDM i PSL) i PCRM
(partidul de guvernmnt), care reprezentau toate segmentele
eichierului politic moldovenesc n Parlament stnga, dreapta i
centrul politic, au votat mpreun pentru realegerea lui V. Voronin
n funcia de ef al statului i au decis stabilirea unui parteneriat
politic pentru interesele rii (Aliana Moldova Noastr nu a
acceptat compromisul cu PCRM, dobndindu-i astfel dreptul de a
fi calificat principala for de opoziie, ns la prima edin a noii
legislaturi a Parlamentului din 24 martie 2005 a votat mpreun cu
toate celelalte fraciuni, n unanimitate, Declaraia Parlamentului
Republicii Moldova cu privire la parteneriatul politic pentru
realizarea obiectivelor integrrii europene). Formarea coaliiei de
guvernare n cauz a fost invocat de opoziia politic parlamentar
prin diverse motive (evitarea unei revoluii pe care o puneau la
cale unele fore din exterior, nevoia meninerii stabilitii politico-
sociale n ar, a continurii reformelor democratice i, nu n
ultimul rnd, a cursului de integrare european).

150
 Totodat, n cadrul acestui parteneriat are loc procesul de
consolidare a stabilitii i eficienei instituiilor de stat, fiind
atestat, n acest sens, un nivel mai adecvat de cooperare dintre
Parlament, Guvern i Preedinie privind promovarea reformelor
de modernizare i europenizare a rii. Este de menionat i faptul
c partidele aflate la guvernare n frunte cu PCRM nregistreaz
cteva progrese i n cadrul relaiilor dintre Moldova i UE (drept
exemplu servete semnarea, la 22 februarie 2005, a Planului
Individual de Aciuni Uniunea European Republica Moldova,
care a aprut n cadrul Politicii Europene de Vecintate a Uniunii
Europene, iar colaborarea i cooperarea Republicii Moldova cu
NATO n contextul opiunii europene a rii a condus la semnarea,
la 19 mai 2006, la Bruxelles, a Planului Individual de Aciuni
al Parteneriatului Republica Moldova NATO. Astfel, politica
intern a statului este conectat tot mai strns cu politica extern,
existnd un consens politic ntre actorii politici cu privire la
realizarea anumitor obiective prioritare ale statului. Acest consens
a fost dictat, de asemenea, i de cererea social din partea mai
multor segmente ale societii, fapt demonstrat de toate sondajele
de opinie public realizate n acea perioad.
Cu alte cuvinte, stabilirea consensului naional valoric
ntre putere i opoziia parlamentar avea drept scopuri bine
determinate (susinute, precum se tie, mai mult retoric i fr
vreo acoperire real), scopuri ce se refereau la probleme de ordin
strategic pentru ara noastr integrarea european, soluionarea
conflictului transnistrean i democratizarea societii. Necesitatea
soluionrii acestor probleme, care constituie chintesena formulei
politice funcionale pentru ntreaga clas politic i societate, a
condus la apariia noii paradigme asupra guvernrii comuniste.
ns acest aranjament politic, ca i cele menionate mai sus, n-a
fost de durat, pentru c spre sfritul anului 2007 el a expirat
din motive cunoscute (retragerea PSL din aliana parlamentar,
dezacordul fraciunilor parlamentare legate de activitatea

151
legislativ curent i de modul de administrare a treburilor
publice, pierderea alegerilor locale generale din iunie 2007 de
ctre partidul de guvernmnt, PCRM, i alte disensiuni dintre
pri asupra modului de guvernare, inclusiv a nerealizrilor unor
pachete de reforme democratice n anumite domenii de activitate
ce au fcut obiectul consensului politic, nu a rezistat sub presiunea
solicitrilor opozanilor parlamentari).
Ultimul aranjament instituional, 2009 pn n prezent,
este legat de faptul c dup alegerile parlamentare ordinare din
5 aprilie 2009 cele trei partide parlamentare de opoziie (Partidul
Liberal Democrat din Moldova, Partidul Liberal i Aliana
Moldova Noastr), care au determinat desfurarea scrutinului
parlamentar anticipat din iulie 2009 prin refuzul lor de a participa
la alegerea Preedintelui Republicii Moldova, au constituit, la
21 iunie 2009, Consiliul Politic pentru Dialog i Cooperare. Acesta
a fost format din perspectiva alegerilor parlamentare anticipate din
29 iulie 2009 i n vederea iniierii unui dialog civilizat ntre putere
i opoziie, ntre putere i societatea civila, semnnd, n acest sens,
un Acord de Parteneriat Politic n numele viitorului Republicii
Moldova. n pofida faptului c perioada de conlucrare a acestui
parteneriat a fost destul de scurt (iunie-iulie 2009), merit de
menionat faptul c perioada indicat se caracterizeaz printr-o
maturitate democratic mai profund a opozanilor politici vizavi
de activitatea acestora n etapele precedente.
Deoarece n programele politice i n platformele electorale
ale partidelor parlamentare de opoziie era specificat reorientarea
clar a vectorului dezvoltrii Republicii Moldova de la modelul
etatist, estic, la cel liberal, european, i n baza Acordului de
Parteneriat Electoral n cadrul alegerilor parlamentare anticipate
din 29 iulie 2009, liderii celor patru partide politice anticomuniste
(PLDM, PL, PDM i AMN), care au ctigat scrutinul electoral
n cauz, au constituit la 8 august 2009 Aliana pentru Integrare
European. n aceste circumstane create, PCRM trece n opoziie.

152
Concomitent, Partidul Comunitilor decide la 22 august 2009 n
cadrul plenarei formaiunii nfiinarea unei coaliii anticriz de
centru-stnga n Parlamentul rii, respingnd invitaia Alianei
democratice majoritare la un dialog constructiv pentru depirea
crizei constituionale prin alegerea n comun a efului statului.
Principiile de baz ale formrii AIE se raportau la:
restabilirea statului de drept; depirea crizei social-economice
i asigurarea creterii economice; descentralizarea puterii i
asigurarea autonomiei locale; reintegrarea teritorial a Republicii
Moldova; integrarea european i promovarea unei politici externe
echilibrate. Acordul de constituire a Alianei anticomuniste,
coninnd aceste cinci obiective prioritare ale viitoarei guvernri,
nu se referea la mprirea degajat a funciilor ntre cele patru
formaiuni, greeal reparat deja n respectivele acorduri ale
AIE-2, n care algoritmul politic, ca i n cazul ADR, a devenit o
surs de tensiune n cadrul coaliiilor de guvernare i de ineficien
n actul guvernrii. Vom aminti i faptul c coaliia de guvernare
AIE-1 devine funcional doar pn la 28 septembrie 2010,
odat cu semnarea Decretului de ctre Preedintele interimar
al rii privind dizolvarea Parlamentului i fixarea datei pentru
alegerile parlamentare anticipate (apariia problemei Filat prin
modificrile operate de ctre Guvern la 27 septembrie 2010 a
Legii bugetului de stat pe anul 2010, potrivit crora urma s fie
alocate suplimentar pentru nevoile sociale circa 400 mil. de lei,
Cabinetul de Minitri asumndu-i n aa mod rspunderea pentru
aceste modificri cu riscul de a fi demis; plus la aceasta, nealegerea
efului statului).
Drept urmare a prelungirii crizei politice (de guvernare)
i crizei constituionale (de nealegere a Preedintelui rii), la
28 noiembrie 2010 au loc urmtoarele alegeri anticipate, iar
dup mai multe chinuri ale facerii liderii celor trei partide
democratice (PLDM, PDM i PL) au semnat la 30 decembrie
2010 Acordul privind constituirea i funcionarea Alianei pentru

153
Integrare European. Acest document politic al AIE-2 cuprindea
anumite valori, principii i prioriti asumate de noua guvernare
(integrarea european; reintegrarea rii; politica extern eficient
i echilibrat; supremaia legii; creterea economic sustenabil;
combaterea srciei, servicii publice de calitate; descentralizarea
puterii), precum i modaliti de formare a organelor de conducere
a statului, avndu-se n vedere modelul de guvernare n baza
partajrii funciilor n stat. Spre deosebire de Aliana precedent,
AIE-2 a format Consiliul Alianei, care, atribuindu-i anumite funcii
de activitate, devine un mecanism de comunicare ntre cei trei
actori politici. Astfel, coaliia de guvernare i asum schimbarea
paradigmei politice i economico-sociale de guvernare, ns nu pe
mult timp.
Criza politic se adncete i mai mult odat cu apariia
numeroaselor probleme de ordin intern n cadrul Alianei de
guvernare, ndeosebi, cazul tragic din Pdurea Domneasc de la
sfritul anului 2012, care a scos la suprafa modul defectuos al
sistemului de guvernare i de funcionare a instituiilor statului.
Pentru societate a devenit evident c AIE avea nevoie de schimbri
substaniale. Declaraia Prim-ministrului V. Filat, liderul PLDM,
din 13 februarie 2013 privind ieirea formaiunii sale
din acordul de constituire al AIE [48] s-a dorit, probabil, a fi
realizarea cunoscutului principiu: Pentru ca s ne (re)unim,
trebuie s ne desprim. Denunarea de ctre V. Filat a acordului
constitutiv al AIE-2 a nsemnat de facto sfritul coaliiei de
guvernmnt, iar dup 5 martie 2013 (cu votul PCRM, PDM i
o parte din deputaii neafiliai Guvernul Filat-2 este demis prin
moiune de cenzur pentru suspiciuni de corupie) AIE-2 i-a
ncetat existena (destrmarea ei de jure). Astfel, criza politic
n Republica Moldova a devenit atotcuprinztoare i a generat
riscuri sporite de alegeri parlamentare anticipate, mai ales dup
revocarea din funcie a Preedintelui Parlamentului rii, M. Lupu,
din 25 aprilie 2013.

154
 Conform opiniilor exprimate de experii i analitii politici
naionali i occidentali, destrmarea coaliiei de guvernare
AIE-2 avea mai multe repercusiuni negative pe plan intern
(prelungirea crizei politice, stagnarea reformelor structurale
iniiate, compromiterea acordurilor ncheiate cu spaiul comunitar,
tergiversarea parafrii i, respectiv, semnrii Acordului de Asociere
a Moldovei la UE, scderea ncrederii populaiei n putere etc.) i
pe plan extern (scderea creditului de ncredere a oficialitilor
europene n puterea oficial a statului Republica Moldova de a
continua reformarea societii, risipirea istoriei de succes a
Parteneriatului Estic etc.).
Totui, ntre 21-29 mai 2013 au avut loc negocieri ntre
PLDM, PD i liberalii reformatori condui de Ion Hadrc pentru
formarea noii coaliii majoritare, aa nct la 30 mai 2013 a fost
semnat Acordul politic privind constituirea i funcionarea n
Republica Moldova a Coaliiei Pro-Europene de Guvernare. n
document se menioneaz c pentru Coaliia Pro-European de
Guvernare (CPE) este o prioritate naional continuarea cursului
de integrare european. Eforturile Coaliiei vor fi ndreptate spre
semnarea Acordului de Asociere cu UE, spre crearea Zonei de
Comer Liber i spre asigurarea deplasrii libere a cetenilor
moldoveni prin UE. Acordul conine o serie de prevederi privind
funcionalitatea noii Coaliii, precum i unele precizri cu privire
la partajarea unor funcii. Potrivit Acordului, funcia de preedinte
al Parlamentului a revenit PD i a fost desemnat Igor Corman
(30 mai 2013). Funcia de prim-ministru a revenit PLDM i
aici a fost nvestit Iurie Leanc (30 mai 2013). De asemenea,
potrivit noului Acord au fost alei vicepreedinii Parlamentului
i preedinii unor comisii parlamentare. Totodat, n cadrul
acestuia au fost stabilite prioritile noii Coaliii, precum i modul
de organizare a acesteia.
Aa cum se observ, evoluia elitei politice naionale i a
statului Republica Moldova au avut scenarii asemntoare de

155
dezvoltare, pentru c elitele politice care acced la putere ncearc
s propun propria schem (formul) de dezvoltare a rii. Desigur,
pot aprea mai multe ntrebri retorice referitoare la faptul dac
elitele puterii i coaliiile de guvernare au dat un rspuns adecvat
la cererea social, pentru c electoratul propriu-zis a mizat pe
responsabilitatea guvernanilor de a rezolva mai multe probleme
i, mai nti de toate, de a crea un trai decent pentru populaia
rii. Rspunsul ar fi unul negativ, pentru c autoritile publice
au ncercat de la anii 90 s ghideze prin diverse modaliti
activitatea structurilor puterii de stat conform anumitor viziuni,
propriilor interese i chiar ambiiilor unor fore politice (cazul
PDAM n anii 1994-1998 sau cel al PCRM n anii 2001-2009,
atunci cnd partidul puterii a nlocuit semnificaiile unui partid
de guvernamnt democratic), fapt ce s-a rsfrnt negativ asupra
realizrii consecvente de reforme structurale i transformri
democratice interne.
n concluzie, vom contura trei aspecte principiale ale
subiectului discutat. n primul rnd, procesul de transformare a elitei
politice naionale mai continu, proces dictat de ieirea societii
noastre din tunelul integrrii csi-ste i de necesitatea realizrii
unui nou model, european, de dezvoltare a rii, a unei formule
politice legat de rezolvarea ecuaiei cu mai multe necunoscute
a relaiilor dintre actorii politici, dintre reforma politic i cea
economic, generatoare de multe i continue tensiuni. De aici i
nsemntatea deosebit a preocuprilor, inclusiv a tranzaciilor
ntre elite i a convergenei acestora, pentru clarificarea din mers
a drumului de urmat, pornind de la interesele naionale. n al doilea
rnd, indiferent de alianele electorale i coaliiile de guvernmnt
formate dintre elite n anumite perioade ale guvernrii societii
moldoveneti, de componena structural a elitelor politice
naionale, de conjunctura politic creat la un moment dat, ele
s-au confruntat, practic, cu unele i aceleai probleme: care totui
trebuie s fie vectorul dezvoltrii Republicii Moldova, cum de

156
guvernat i cum s ne justificm n caz de eec. n al treilea rnd,
pentru evoluia vieii politice din Republica Moldova din anii 90
ai sec. XX ncoace este caracteristic o anumit periodicitate a
funcionrii diferitelor aranjamente instituionale (pacte, coaliii,
aliane, parteneriate, acorduri i alte instrumente de colaborare
i conlucrare ntru respectarea jocului politic), determinate de
mecanismul de funcionare a democraiei contemporane, inclusiv
de principiul alternanei democratice la guvernare.

3.3. Mecanismele instituionale de interaciune

dintre puterea politic i societatea civil
prin prisma transformrilor democratice
Raporturile dintre societatea civil i democraie sunt de tip
relaional, pentru c societatea civil n rile occidentale devine
un mobil n consolidarea democraiei, iar dezvoltarea acesteia
este un factor stimulativ n afirmarea i statornicirea sectorului
asociativ. Esena democraiei contemporane, presupunnd existena
unui sistem de valori bine determinat (libertatea, egalitatea,
dreptatea, suveranitatea poporului .a.), a unor caracteristici de
baz (separarea puterilor n stat, pluralismul politic, legitimitatea
puterii, alternana democratic la putere, luarea deciziilor pe baza
principiului majoritii, realizarea imparial a justiiei n numele
legii, garantarea prin constituie a drepturilor i libertilor
ceteneti etc.), precum i anumite principii i norme rezid
n participarea cetenilor la viaa public. Aceasta din urm
prevede anumite preocupri pentru problemele comunitii,
responsabilitate, interes pentru evenimentele sociale majore
dezbtute n mass-media i, desigur, angajare politic.
Angajarea politic a ceteanului, fiind neleas ca luare
de poziie activ i ferm n problemele vieii politice n cadrul
sociumului, ca participare direct la dezbaterea i soluionarea
lor, pe baza unor opiuni politice i a convingerii c luarea unei
asemenea poziii este o datorie moral, civic, ceea ce denot

157
o contiin politic i civic bine conturat i consolidat a
individului. Desigur, implicarea activ a lui n viaa public este
determinat de gradul dezvoltrii tuturor componentelor societii
(componenta politic, care include instituiile fundamentale ale
statului, componenta economic i componenta societii civile),
unde sectorul neguvernamental legitimeaz i/sau amendeaz
celelalte dou componente.
Rolul societii civile i importana acesteia n relaia cu
statul ar trebui s fie acelai n orice societate, ns existena
unei societi civile civice depinde de nivelul de dezvoltare
democratic a unei sau altei ri. Exist diferene semnificative
ntre rolurile asumate de organizaiile societii civile ntr-o
societate n tranziie i cele jucate ntr-o societate democratic
constituit. Experiena statelor occidentale demonstreaz c o
societate democratic real se construiete n timp ndelungat.
Pentru o democraie funcional un rol important l au instituiile i
mecanismele democratice, din care face parte i societatea civil.
Aceasta, acionnd ca un mecanism reglator n societate, are un
impact semnificativ asupra factorului decizional i constituie
un exerciiu democratic fundamental. Iat de ce conceptul de
societate civil este unul dintre cele mai des utilizate n ncercrile
de a explica succesele i insuccesele procesului de democratizare
a rilor din Europa Central i de Est.
Abordarea societii civile din perspectiva teoriei
democratizrii este indisolubil legat de statul de drept, fr de
care aceasta nu poate exista, i reprezint diversitatea relaiilor
dintre indivizi liberi i egali, neintermediate de ctre stat, n
condiii de pia i a cadrului normativ juridic democratic. ntr-
un stat de drept, societatea civil este sfera care ine de interesele
private i individuale. Ea se formeaz preponderent din partea de
jos, n mod spontan, ca rezultat al emanciprii indivizilor i al
transformrii lor din subieci supui ai statului n ceteni liberi
i proprietari, cu sentimentul demnitii personale, pregtii s-

158
i asume responsabiliti economice i politice. Afirmaia c
existena societii civile este legat numai de statul de drept
face parte din abordrile restrnse ale societii civile. n sens
larg, societatea civil include toate structurile societii care nu
sunt acoperite, n mod direct, de ctre instituiile statale. Ea s-a
format i s-a transformat evolutiv n procesul natural-istoric,
autonom de domeniul statal. Societatea civil, n sensul larg,
este compatibil nu numai cu democraia, dar i cu autoritarismul,
i doar n totalitarism ea este nghiit, total sau parial, de ctre
puterea politic.
Cea mai important funcie democratic pe care o poate
ndeplini societatea civil este implicarea ei n relaie cu statul, ca
for a schimbrii democratice. O societate civil puternic ajut
la stabilirea unei democraii calitative. Societatea civil reprezint
un mijloc de supraveghere i control asupra statului, precum i
un instrument prin care acesta este presat s adopte reforme mai
profunde i mai consistente. O societate civil slab implic
o democraie superficial, cu o participare redus a populaiei
n viaa politic, vocea societii fiind puin auzit de ctre stat
[1, p. 74].
n spaiul postsovietic, n disputele cu privire la relaia dintre
cele trei sectoare ale societii (statul piaa societatea civil),
o atenie maxim se acord relaiei dintre stat i societatea civil,
ultima fiind numit i cel de-al treilea sector, care funcioneaz
independent de celelalte dou sectoare statul i piaa, dar, n
acelai timp, joac rolul de intermediar ntre ele. Acest sector
trebuie s fie, de fapt, o reea diversificat de ONG-uri i alte
organizaii obteti care au o structur formal de gestionare i
conducere independent, pltesc impozite i implic un numr
semnificativ al populaiei, ns sunt organizaii cu caracter non-
profit.
Sfera public este zona cea mai complex i mai vizibil
a societii: este spaiul civic unde interacioneaz celelalte

159
componente ale acesteia, este forumul societii moderne,
unde au loc negocieri i dispute, unde se desfoar aciunea
comunicativ. Organizaiile societii civile au menirea s se
implice ct mai activ n luarea deciziilor privind dezvoltarea
social sau a deciziilor de interes public. Societatea civil,
cuprinznd diverse forme asociative de tip apolitic i nefiind
parte a unei instituii fundamentale ale statului sau a sectorului
de afaceri, este reprezentat de instituiile i organizaiile sociale
i civice care constituie temelia unei democraii funcionale. Ea
descrie un ntreg sistem de structuri, care permit cetenilor noi
roluri i relaii sociale, prin diferite modaliti de participare la
viaa public. Dincolo de aspectul instituional, societatea civil
este format din ceteni, care, instituind n mod benevol diverse
forme de asociere politic, economic i cultural, particip
la viaa public, influeneaz politicile publice ale statului,
apr i promoveaz interesele populaiei. n cadrul societii
civile cetenii intr ntr-o estur larg de raporturi sociale,
participnd benevol la activitatea unei multipliciti de asociaii
obteti, uniuni profesionale, sindicate, cluburi civice, organizaii
filantropice, cluburi sociale i sportive, instituii culturale i de
nvmnt, organizaii politice, de cercetare, religioase .a., n
vederea promovrii unei diversiti de obiective i interese.
n literatura de specialitate naional sunt invocate mai
multe cauze care determin slbiciunea societii civile din
ara noastr, activismul redus al ONG-urilor n viaa public,
interaciunea ineficient a lor cu puterea politic (numrul redus
al organizaiilor societii civile vizavi de alte societi tranzitive,
dependena relativ mare de granturi strine, prezena insuficient
a tinerilor n activitatea ONG-urilor etc.). Mai putem acredita i
ideea c forele politice aflate la guvernare au tentaii s-i creeze
propria societate civil. Att partidele aflate la putere, ct i
cele din opoziie au dus o aprig competiie pentru legitimarea
organizaiilor societii civile proprii, iar aripile de tineret ale

160
partidelor nu prea coopereaz cu societatea civil. Frecvent, n
campaniile electorale unele organizaii ale societii civile, prin
atitudinea adoptat i aciunile ntreprinse de acestea s-au situat
fie pe poziia partidelor din opoziie, fie de partea celor aflate la
putere n stat. n acest mod, practic, ele i-au depit rolul natural
care i revine societii civile. Acest comportament a limitat foarte
mult aciunile civice ale sectorului trei, care, n multe cazuri,
a fost un apendice al politicului, aservind puterea prin diverse
modaliti.
Cercettorul de la Universitatea din Georgetown (SUA)
Mark M. Howard a efectuat un studiu al particularitilor societii
civile nedezvoltate din rile postcomuniste [2, p. 157-169].
Principalul rezultat al acestui studiu constatarea faptului de o
non-participare n mas a cetenilor n instituii i organizaii
ale societii civile n ntreaga Europ postcomunist, fenomen
asociat, n principal, cu opiunile personale ale cetenilor care au
dreptul de alegere dup cderea regimurilor comuniste. Unitatea
de msur a cercetrii date este ceteanul, pentru c, lund n
calcul motivele i interesele personale ale oamenilor, poi nelege
i explica comportamentul colectiv al unei sau altei ri n aceast
parte a Europei. Avnd n vedere starea bunstrii populaiei i
noile instituii politice n formare, autorul n studiul su atrage o
atenie deosebit asupra factorului uman, deschiznd astfel calea
pentru o mai bun nelegere a activismului civic n diferite ri
din Europa de Est printr-o analiz comparativ.
Perioada de tranziie prelungit a Republicii Moldova spre
democraie a fost nsoit de ineria i/sau subdezvoltarea societii
civile. Nu n zadar, funcionarea fireasc a noilor democraii i
a societii civile n spaiul postsovietic, inclusiv n ara noastr,
cooperarea dintre autoritile publice i organizaiile societii
civile este complicat de faptul c societatea se confrunt cu o criz
economico-social profund care afecteaz n mod semnificativ
nivelul bunstrii cetenilor, cu o criz politic care continu

161
s perturbeze relaiile fireti dintre putere i societate, dintre
societatea politic i societatea civil. n plus, apariia societii
civile este un proces de lung durat i foarte complicat, pentru
c dezvoltarea sa are loc n condiii de lips acut de ncredere a
populaiei n instituiile statului, de o apatie social pronunat i
o pasivitate politic a unei mare pri a populaiei [3, p. 21-23; 4,
p. 95-101]. Prin urmare, pentru formarea unor instituii i
organizaii sociale i civice dezvoltate sunt necesare prezena
unor condiii politice (democraia), juridice (statul de drept) i
economice (economia de pia) adecvate.
ntr-un fel sau altul, rolul social al societii civile n
noile democraii crete pe msura viabilitii i funcionalitii
regimurilor democratice instalate n spaiul postsovietic. De
problemele apariiei i afirmrii unei societi civile active sunt
preocupai nu numai politologii, sociologii i filosofii, dar i
reprezentanii puterii. n Republica Moldova, de exemplu, pe
parcursul ultimelor dou decenii, diferii lideri politici au fcut
mai multe declaraii despre necesitatea afirmrii i dezvoltrii
durabile a societii civile. n plus, odat cu adoptarea diferitelor
reglementri n consolidarea instituiilor i organizaiilor societii
civile, guvernanii au fcut unele eforturi pentru a-i crea
propriile organizaii non-guvernamentale pentru ele nsele,
pentru c exist din partea partidelor politice un interes deosebit
de a menine influena asupra anumitor categorii i grupuri sociale
n ceea ce privete impunerea unor modele de comportament,
protejarea i susinerea valorile practicate, promovarea intereselor
politice de ctre actorul politic respectiv.
n acelai timp, mai multe iniiative civice de bun calitate
rmn fr de nici un rspuns adecvat din partea partidelor aflate
la putere, fie c este vorba de Partidul Comunitilor sau de fostele
componente ale AIE [5]. Pe de alt parte, aa cum afirm unii autori,
se atesteaz faptul angajrii mai multor experi din societatea
civil n folosul guvernrii i a partidelor politice. ns aceti

162
autori nejustificat observ i fenomenul absorbiei societii
civile de ctre societatea politic, ba chiar o subordonare total a
acesteia, ajungnd la concluzia c unele ONG s-au transformat
n instituii semipolitice, ce aprovizioneaz guvernarea cu cadre i
consulting, asigurndu-i promovarea i legitimarea necesara, att
pe interior, ct i pe exterior [6].
n pofida mai multor dificulti obiective i subiective,
societatea civil a jucat un rol important pentru a tempera unele
interese exagerate i inadecvate exprimate de forele politice n
ultimele dou decenii, atunci cnd guvernarea a ncercat s dea o
anumit direcie de dezvoltare a rii i a aprobat mai multe politici
publice nepopulare. n toi aceti ani, societatea civil a ncercat
s stpneasc i s explice lipsa de raionamente a unor sau altor
politici pentru societate. Astfel, societatea civil, constituindu-
se ntr-un actor social, poate deveni o for major n societatea
moldoveneasc cu care puterea trebuie s dialogheze.
Experiena istorico-politic a societilor contemporane
arat c n relaia dintre societatea civil i stat pot fi identificate
trei variante contradictorii de conlucrare. Prima dintre acestea
societatea civil este suprimat de ctre stat, variant specific
pentru regimurile totalitare. Cea de-a doua exist un echilibru
instabil ntre societatea civil i stat, iar n acest caz suntem
martorii unor regimuri autoritare de diferite grade de rigiditate.
A treia statul realizeaz voina societii civile i funcioneaz
n cadrul legii ca un stat de drept. Acest lucru d natere la un
regim democratic, n cadrul cruia au loc negocieri i dispute i
se desfoar aciunea comunicativ [7, p. 42]. Pare-se, statele
postsovietice se potrivesc ntr-un fel sau altul acestor modele de
interaciune dintre puterea de stat i societatea civil.
Au dreptate autorii citai care consider c sistemul cel mai
potrivit de modele ale relaiei stat societate civil poate fi construit
pe baza tipului de regim politic n sensul larg al coninutului acestui
concept, acesta fiind neles ca modul concret de organizare,

163
instituionalizare i funcionare a sistemului politic i de exercitare
a puterii politice n cadrul unei comuniti sociale sau a unui sistem
social global. Pe baza acestui criteriu pot fi deosebite urmtoarele
modele de interaciune dintre societatea civil i stat: fuziunea
sferei de stat i a celei publice, confruntarea i/sau existena strii
de conflict ntre structurile puterii i sectorul asociativ, separarea
statului de societatea civil, precum i interaciunea fireasc dintre
aceste dou identiti [8, p. 77]. Consolidarea democratic i
modernizarea rilor din spaiul comunitar de la sfritul sec. XX
nceputul sec. XXI dovedesc cu prisosin faptul c strategiile i
tehnologiile evoluiei unei societi civile puternice sunt departe
de anumite modele unificate, iar progresul social i economic nu
este garantat pentru fiecare ar.
Evoluia relaiei societate civil stat poate fi abordat
i din perspectiva funcional, avndu-se n vedere identificarea
domeniilor de cooperare dintre instituiile de stat i cele publice,
adic a sferelor de implementare a deciziilor luate n comun. n
acest context, dialogul dintre puterea de stat i sectorul trei al
societii decurge, de regul, sub forma colaborrii i cooperrii,
care cuprinde anumite subsisteme de relaionare dintre aceti doi
actori (unul statal i altul nestatal): instituional, comunicaional,
funcional, normativ-valoric, ideologic etc.
Reieind din ultima abordare, care este una valabil i
pentru subiectul nostru, vom realiza o analiz a relaiei dintre
puterea politic i societatea civil din perspectiva funcional.
Mai nti, vom specifica faptul c n Republica Moldova, ca
i n alte state postsovietice, au fost adoptate acte legislative
corespunztoare care reglementeaz activitile instituiilor i
organizaiilor societii civile (de ctre Parlamentul rii n anul
1996 cu modificrile ulterioare [9], de ctre Sovietul Suprem
al autoproclamatei Republici Moldoveneti Nistrene n 2000
i de ctre Adunarea Popular a Gguziei (Gagauz-Yeri) n
2001). La fel, se poate urmri un tablou dispersat al compoziiei

164
cantitative i calitative a sectorului asociativ n ara noastr, fapt
ce a condiionat disfuncionalitatea activitii societii civile
pe ntregul teritoriu al rii. Or, dinamica cantitii i calitii
sectorului trei al societii este strns corelat de afirmarea i
dezvoltarea democraiei n noile state independente din spaiul
postsovietic.
n primul rnd, dinamica numeric a ONG-urilor din ara
noastr a fost una mai mult cantitativ dect calitativ, puine
dintre acestea fiind cu adevrat active i funcionale. Astfel, n
ultimul timp, numrul ONG-urilor a crescut constant de la mai
puin de 50 n 1993 la circa 3000 n 2002 pn la peste 8000
n prezent, cu diferite domenii de activitate, dintre care circa
300 de ONG-uri sunt active [10, p. 26; 11]. Totui, n pofida
acestei creteri, foarte multe ONG-uri se afl nc n stadiul de
formare, nu au devenit autonome i economic independente. n
ceea ce privete regiunea de est a rii, este de remarcat c aici
sunt nregistrate circa 600 de organizaii ale aa-zisei societi
civile transnistrene, lucrative fiind considerate doar 100, care
funcioneaz sub patronajul securitii i miliiei locale. Totodat,
n Unitatea Teritorial-Administrativ Gguzia (Gagauz-Yeri)
(conform Legii privind statutul juridic special al Gguziei
(Gagauz-Yeri), adoptat de ctre Legislativul Republicii Moldova
la 23 decembrie 1994) sunt nregistrate mai mult de 300 de
ONG-uri i doar circa 20 din acestea sunt considerate funcionale
[12; 13; 14; 15; 16]. Creterea cantitativ, cu regret, n-a atras dup
sine i o evoluie calitativ n aceeai proporie, numrul acestora
din localitile rurale fiind foarte mic, cele mai importante rmn
a fi concentrate n capitala rii. n plus, doar 3-4% din tineri fac
parte din componena organizaiilor obteti.
n al doilea rnd, o bun parte din ONG-uri se afl nc n
stadiul de formare, iar altele nu au devenit autonome i economic
independente. Majoritatea lor, care desfoar activiti cu un
semnificativ impact social, au fost create i sunt sprijinite numai

165
de donatorii externi [17; 18]. O parte din ONG-uri obin fonduri n
cadrul unor proiecte naionale sau internaionale, dar direcioneaz
banii spre alte activiti. ONG-uri de succes n Republica
Moldova sunt puine i acelea sunt reprezentane internaionale.
Desigur, lipsa condiiilor mai adecvate de funcionare i
dezvoltare a organizaiilor societii civile i existena carenelor
n funcionalitatea mecanismului fiscal i de impozitare reduc
finanrile acestora doar la suporturi sporadice din interiorul rii
i un suport considerabil din partea finanatorilor externi. De
aceea diversificarea fondurilor n activitatea sectorului asociativ,
modificarea legislaiei naionale la capitolul societatea civil sunt
doar unele din subiectele de importan major pentru reputaia i
ncrederea ONG-urilor din ara noastr. Doar 4% dintre moldoveni
doneaz bani pentru ONG-uri [19], iar n Romnia persoanele
fizice au posibilitatea de a redireciona 2% din impozitul pe venit
ctre organizaiile societii civile [20].
n al treilea rnd, ntrebarea sacramental dac exist
societate civil n Transnistria nu mai este pus astzi la ndoial
de politologi i analiti politici. O bun parte din acetia afirm c
n raioanele de est ale Republicii Moldova avem totui o societate
civil, dar n fa, din motive deja cunoscute. Societatea civil
din regiunea transnistrean a fost ntotdeauna caracterizat ca un
segment n procesul ei firesc de dezvoltare, fiind influenat de
tendinele dezvoltrii sectorului trei al societii de pe malul
drept al Nistrului, i, n acelai timp, aflat sub presiunea din
partea autoritilor locale. n ultimii ani, situaia n regiune se mai
schimb, dei lent. Apar anumite ONG-uri care, pe lng faptul
c susin rentregirea Republicii Moldova i calea european
a statului integru, au i o activitate favorabil democratizrii
regiunii. Desigur, astfel de ONG-uri sunt puine la numr, la fel
cum sunt puine la numr i formaiunile politice de opoziie,
care promoveaz ideea restabilirii integritii statului Republica
Moldova [21, p. 737-739]. n pofida multiplelor probleme i

166
dificulti cu care se confrunt organizaiile societii civile
din Transnistria, aici exist o mic reea de ONG-uri active n
domeniile social, cultural i educaional, ncercnd s desfoare
anumite activiti.
Problema relaiei dintre stat i societatea civil const n
crearea unor mecanisme eficiente de interaciune ntre aceste
dou componente ale societii. Gradul de contientizare de
ctre factorul decizional al raporturilor complexe dintre aceti
actori-cheie ai proceselor social-politice i de democratizare
a societii nseamn gsirea noilor oportuniti n fortificarea
transformrilor democratice, modernizarea sistemului politic i
consolidarea democraiei participative n Republica Moldova.
La nceputul primului deceniu al secolului nostru elitele politice
ale rii au ncercat, mai mult sau mai puin reuit, s depeasc
unele probleme legate de dimensiunea comunicaional cu
societatea prin cteva mecanisme, principalul fiind dialogul
(pactul) social dintre putere i opoziia politic (parlamentar i
extraparlamentar), dintre stat i societate. Acest mecanism a fost
propus de ctre puterea oficial n 2002 i a fost pus n aplicare
de ctre Preedintele rii prin Apelul su ctre ar Despre
pactul social din 20 martie 2002 [22], dialog care a trezit un
rspuns neadecvat n mediul intelectualilor i a altor segmente
ale societii civile. La mijlocul lunii aprilie, deja la iniiativa
fraciunii parlamentare Aliana Braghi, a demarat un alt dialog
social dect cel declarat de oficialiti activitatea Mesei Rotunde
cu Statut Permanent (4 aprilie 2002-2003), fapt despre care s-a
menionat mai sus.
n vederea ntreinerii unui dialog permanent al puterii cu
societatea, la 29 decembrie 2005 Parlamentul Republicii Moldova
a adoptat Concepia privind cooperarea dintre Parlament i
societatea civil [23]. Reieind din aceast Concepie, ONG-urile
au obinut posibilitate legal de a se implica n procesul legislativ
prin mai multe modaliti: consiliile de experi, consultarea

167
permanent, audierile publice etc. Drept urmare, la 11 decembrie
2008 este adoptat i Strategia dezvoltrii societii civile n anii
2009-2011 [24; 25; 26]. Strategia stabilete valorile i principiile
cooperrii i ale relaiilor dintre autoritile publice i societatea
civil i presupune implementarea mai multor aciuni care trebuia
s nlesneasc dezvoltarea durabil a sectorului asociativ, inclusiv
la nivel local. Anume adoptarea acestei Strategii a fost menionat
n Raportul de progres al Comisiei Europene pentru anul 2008:
n august 2008 a fost semnat Strategia naional de dezvoltare
a societii civile pentru anii 2008-2011 ntre guvern i un grup
de 33 de organizaii ale societii civile (ulterior aprobat i de
Parlament). Odat ce a fost stabilit formal, acesta va oferi cadrul
instituional de consultare ntre societatea civil, inclusiv operatori
economici i autoritile publice de la toate nivelurile [27].
n aceste dou acte legislative, avnd drept scop stabilirea
unei cooperri permanente, deschise i eficiente, a unui parteneriat
dintre Parlament i organizaiile societii civile, este specificat i
mecanismul de cooperare dintre ambele pri, printre care consilii
de experi, consultare permanent, ntruniri ad-hoc, audieri
publice, conferine anuale .a. Pornind de la importana extinderii
dialogului social dintre putere i societate, n cadrul proiectului
Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare Consolidarea
capacitii instituionale a Parlamentului Republicii Moldova,
la mijlocul anului 2006 a fost elaborat Strategia de comunicare
pentru Parlamentul Republicii Moldova, n care sunt propuse mai
multe recomandri de fortificare a prezenei Parlamentului pe arena
naional i sporirea ncrederii din partea publicului (societii)
[28]. Instituirea cadrului oficial (2005) pentru cooperare dintre
Parlamentul Republicii Moldova i exponenii societii civile
are menirea de a coopera cu cele mai active ONG-uri n vederea
realizrii unor proiecte comune [29].
Vom aduga, de asemenea, i faptul c scopul principal
al adoptrii de ctre Legislativul rii la 28 septembrie 2012

168
a Strategiei de dezvoltare a societii civile pentru perioada
20122015 [30, p. 14-33] const n crearea unui cadru favorabil
pentru dezvoltarea unei societi civile active, capabile s
contribuie progresiv la dezvoltarea democratic a rii noastre.
Unul dintre elementele noi ale ultimei Strategii adoptate vizeaz
mecanismele instituionale pentru colaborarea dintre autoritile
publice i organizaiile societii civile, prin crearea unitii
guvernamentale responsabil de cooperarea cu societatea civil
Unitatea Responsabil de Cooperare cu Societatea Civil, care
va ntruni reprezentani din partea executivului i reprezentani
din partea societii civile. Ministerele relevante vor fi obligate
s prezinte rapoarte Unitii Responsabile de Cooperare cu
Societatea Civil, n baza crora aceast structur va prezenta
anual, pn la data de 31 martie, Parlamentului un raport privind
executarea prevederilor Planului de aciuni i a Strategiei. n
conformitate cu aceste acte normative, anual se desfoar
consiliile de experi, consultarea permanent, ntrunirile ad-hoc,
audierile publice, trening-uri, conferina anual i alte forme
de colaborare reciproc. Astfel, se ncearc s se faciliteze
comunicarea i participarea prilor interesate la identificarea
i realizarea prioritilor strategice de dezvoltare a rii la
toate etapele i crearea cadrului i capacitilor instituionale
de asigurare a implicrii plenare a tuturor actorilor (politici i
sociali) n procesul de luare a deciziilor.
n contextul celor menionate, Aliana de guvernare
democratic AIE-2 a ncercat s instituionalizeze cteva
mecanisme de interaciune dintre puterea oficial i societatea
civil, care ar consolida i eficientiza cooperarea dintre pri. Cele
mai semnificative modaliti ale mecanismului de interaciune
dintre autoritile publice i organizaiile societii civile n
procesul decizional din Republica Moldova sunt urmtoarele:
1. Relansarea Consiliului Naional pentru Participare pe
lng Guvernul Republicii Moldova (instituionalizat la 19 ianuarie

169
2010), avnd drept scop dezvoltarea i promovarea parteneriatului
strategic ntre autoritile publice, societatea civil i sectorul privat
la elaborarea, implementarea i evaluarea politicilor promovate
de executiv, se axeaz n activitatea sa pe dou dimensiuni:
participarea la toate etapele procesului de elaborare a politicilor
de dezvoltare i crearea cadrului instituional de consultare la
nivelul autoritilor publice centrale [31]. Drept urmare, dialogul
unor ministere cu societatea civil s-a intensificat: reprezentanii
ONG-urilor au fost alei n componena colegiilor ministerelor,
fiind organizate mai multe mese rotunde pe subiecte de politici
publice cu participarea reprezentanilor societii civile etc.
2. Consiliul Comun de Parteneriat pe lng Guvernul
Republicii Moldova (instituionalizat la 6 aprilie 2011) este un alt
forum de dialog la nivel nalt n domeniul coordonrii asistenei
externe i are drept scop dezvoltarea i promovarea parteneriatului
strategic ntre autoritile publice, partenerii externi de dezvoltare,
societatea civil i sectorul privat, prin facilitarea comunicrii i
participrii prilor interesate la procesul de consultare a agendei
de dezvoltare, prin monitorizarea implementrii documentelor
naionale de dezvoltare i a contribuiei asistenei externe la acest
proces [32].
3. Comitetul Naional pentru Reform, din care trebuia s
fac parte toi membrii Guvernului, dar i reprezentani ai societii
civile, a fost creat pentru a eficientiza procesul de reform. Rolul
acestui Comitet era de a monitoriza modul n care se desfoar
procesul de reform, de a veni cu recomandri n ceea ce privete
procesul de implementare [33].
De regul, n activitatea diferitelor comitete i comisii
consultative de pe lng guvern, ministere i structurile lor dintr-o
ar sau alta particip reprezentani att ai grupurilor de interes i ai
altor segmente ale societii civile, ct i reprezentanii cointeresai
ai guvernului i ministerelor respective. Precum se tie, sistemul
reprezentrii funcionale a devenit n rile occidentale un canal

170
sigur de legtur dinte stat i societatea civil, asigurnd nu
numai coordonarea intereselor particulare (private) i de stat, dar
i implementarea n viaa social a deciziilor adoptate de ctre
structurile de putere (cazul Germaniei i a altor ri membre ale UE)
[34; 3, p. 16-18; 35, p. 193-208]. Primele tentative a unei asemenea
practici se ntreprind i n Republica Moldova. Astfel, Convenia
Naional pentru Integrarea European a Republicii Moldova,
fiind lansat de unele ONG-uri de la Chiinu, i propune s susin
procesul de adoptare a legislaiei europene n Republica Moldova
prin stimularea dezbaterilor i formularea recomandrilor privind
implementarea acquis-ului comunitar. Ea a devenit o platform de
comunicare ntre Guvern i societatea civil [36].
n Parlamentul rii nu exist n prezent vreo structur
specializat privind parteneriatul cu societatea civil n procesul
decizional, exist doar proceduri, mai mult sau mai puin formale
n practica activitii comisiilor. Totui, n ultimii ani cooperarea cu
societatea civil reprezint o component important a activitii
organului legislativ, tradus printr-un dialog dintre pri (ntlniri
de lucru, forumuri, seminarii etc.), pe probleme de interes comun:
lupta mpotriva corupiei, reducerea birocraiei, promovarea
practicilor etice la nivel multisectorial. Partenerii sociali ai
Legislativului precedent (2009-2010) au devenit, spre exemplu,
cinci organizaii ale societii civile care au fost selectate de ctre
comisiile permanente ale Parlamentului pentru colaborare [37].
Mai mult dect att, organul legislativ al rii a fost supus, pe
parcursul anului 2011, unui audit riguros din partea experilor unui
ONG de profil analitic (think-tank) Institutul pentru Dezvoltare
i Iniiative Sociale Viitorul [38]. Acetia au conceput un amplu
sistem de monitorizare, n baza cruia a fost evaluat prestana
deputailor, luai n parte, precum i a fraciunilor i comisiilor
parlamentare.
Diversificarea relaiilor de cooperare dintre putere i ONG-
uri n ara noastr a nceput deja s se instituionalizate nu numai

171
la nivel de Guvern, Parlament i sectorul asociativ, dar i dintre
Comisia Electoral Central, Primria mun. Chiinu i sectorul
ONG [39; 40]. ns interaciunea dintre puterea politic i
societatea civil prin intermediul mecanismelor instituionalizate
are un caracter nesistemic, iar randamentul colaborrii dintre
pri rmne deocamdat minimal [41]. Pe de o parte, a existat o
intenie declarativ reciproc de a conlucra; pe de alt parte, sub
aspect de coninut, progresul n sens de colaborare i nelegere
reciproc este deocamdat insuficient. Calitatea insuficient a
interaciunii dintre societatea civil i putere poate fi explicat prin
urmtoarele: 1) din partea societii civile nu a existat un mesaj
destul de coerent, societatea civil fiind destul de fragmentat n
nelegerea necesitilor pentru consolidarea componentelor sale;
2) decidenii politici au neles doar superficial esena funcionrii
societii civile n sensul crerii unui regim legislativ mai favorabil
pentru activitatea organizaiilor obteti i susinerii unor iniiative
venite din partea sectorului trei al societii; 3) autoritile
demonstreaz, de regul, un interes corporativ de a nu permite
dezvoltarea organizaiilor societii civile. ns construirea unui
sistem politic viabil cu orientare democratic oblig att societatea
civil, ct i sistemul instituional la un dialog real i consistent,
la diversificarea parteneriatului dintre putere i societate la
toate nivelurile, pe baza crora s se asigure buna funcionare a
regimului democratic, probleme dezbtute de mai muli autori
[42, p. 131-161; 43, p. 36-48; 44, p. 132-136; 45, p. 226-231; 46,
p. 256-260].
Practic, societatea civil a ncercat s-i rezolve problemele
sale i ale comunitilor pe care le reprezint doar cu forele proprii,
apelnd, n acelai timp, la factorii decizionali naionali sau locali
n materie de modificare a legislaiei i a actelor normative n
vigoare, de finanare a anumitor proiecte iniiate, de acordare a
altor resurse necesare pentru activitatea ONG-urilor, organizaiilor
obteti i a altor componente ale sectorului trei al societii. Iat

172
de ce sporirea activitii ONG-urilor n soluionarea unor probleme
depinde foarte mult de gradul de autoorganizare a acestora. n
ultimii civa ani comunitatea ONG-urilor moldoveneti a reuit
s gseasc anumite forme de autoorganizare i s lanseze un
ir de proiecte relativ bine coordonate. Sigur, modalitatea de
autoorganizare a ONG-urilor naionale o repet n linii mari pe
cea a ONG-urilor din rile Europei Centrale i de Est.
Primul nivel de autoorganizare se manifest n cadrul
forumurilor regionale care identific cele mai active i
performante ONG-uri din regiuni i raioane. Drept exemplu poate
servi desfurarea celor dou ediii ale forumurilor regionale
ale ONG-urilor din Transnistria, care au avut loc n octombrie-
noiembrie 2008 i n decembrie 2009 [47; 48; 49], precum i a
forumului societii civile i al autoritilor publice locale din
Gguzia (Gagauz-Yeri) din 27 noiembrie 2012 [50]. Tematica
dezbaterilor este conectat la problemele locale, de locul i
rolul ONG-urilor n societate, de necesitatea unei cooperri mai
extinse i mai eficiente cu organizaiile societii civile din ar i
cu organele puterii de stat, de utilitatea colaborrii reciproce cu
societile civile din strintate etc. Deja au devenii tradiionale
i forumurile sectoriale ale ONG-urilor ecologiste, de tineret,
mass-media, domeniul egalitii de gen etc., care, de asemenea,
identific organizaiile performante din sectoarele respective ntru
realizarea unor proiecte de interes comun.
Al doilea nivel de autoorganizare a ONG-urilor se produce
n cadrul forumurilor ONG-urilor desfurate la nivel naional,
n activitatea crora particip reprezentanii celor trei sectoare
ale societii. n anul 2013 acest cadru a ajuns la cea de-a aptea
ediie, primul forum al ONG-urilor din Republica Moldova, sub
genericul ONG-urile pentru o societate civil, avnd loc n
anul 1997 [51, p. 18-19]. O dat n doi ani, reprezentani a peste
300 de ONG-uri, ai statului, businessului, organizaiilor
finanatoare i ai altor instituii din ar se ntrunesc la forumuri

173
pentru a discuta cele mai importante probleme ale comunitii
ONG-urilor din ar, coordonarea aciunilor comune, relaiile cu
comunitatea de business i autoritile publice etc. Aceste forumuri
sunt un mecanism democratic att prin selectarea organizaiilor
participante n baza unor criterii de performan, combinate cu
criteriul teritorial i cel ce ine de profilul activitii, ct i prin
formularea recomandrilor vizavi de problemele importante cu
care se confrunt Republica Moldova n general i societatea
civil n particular. Toate ediiile forumurilor s-au axat pe
problematica consolidrii eforturilor societii civile n vederea
sprijinirii procesului de edificare a democraiei n Republica
Moldova. Or, rolul sectorului asociativ n societate se observ n
recunoaterea eforturilor ONG-urilor la dezbaterea problemelor
cu care se confrunt societatea noastr, iar eradicarea lor se face n
msura n care aceste eforturi consun cu iniiativele i aciunile
guvernrii.
Al treilea nivel de autoorganizare a ONG-urilor a nceput
s se realizeze i la nivel internaional, fiind axate pe importana
implicrii societii civile n relaiile bilaterale dintre ara noastr
i cele din strintate. n acest sens, este de reinut faptul c n
perioada 3-6 mai 2010, la Iai i Chiinu, a avut loc prima ediie
a forumului ONG-urilor din Romnia i Republica Moldova
[52], iar cea de-a doua ediie a forumului mpreun de 20 de
ani a avut loc la 27-28 mai 2011 la Chiinu [53]. Forumurile
au reunit reprezentani guvernamentali, societatea civil, mass-
media i mediul academic din cele dou ri. Organizatorii i-au
propus drept scop s consolideze, prin intermediul dezbaterilor
i dialogului, cooperarea dintre asociaiile obteti din aceste
dou ri vecine. Principalele provocri i perspectivele societii
civile prin prisma integrrii Moldovei n UE, dar i rolul actorilor
neguvernamentali n consolidarea cooperrii dintre Romnia
i Republica Moldova au fost principalele subiecte discutate de
reprezentanii asociaiilor obteti din aceste dou ri. Odat cu

174
obinerea statutului de membru al UE, la 1 ianuarie 2007, Romnia
a devenit donator de asisten pentru dezvoltare. ara noastr este
una dintre rile aflate n mod prioritar n vizorul Romniei n
contextul cooperrii internaionale pentru dezvoltare.
Consolidarea capacitilor ONG-urilor naionale are loc i
n cadrul Parteneriatului Estic prin participarea celor mai active
i puternice ONG-uri din Moldova (30 la numr) la forurile
societii civile ale Parteneriatului Estic, care se bazeaz pe
realizrile Politicii Europene de Vecintate (PEV) [54]. Pentru
c Parteneriatul prevede un nou cadru de cooperare i schimbul
de bune practici n domeniul sferei publice, ONG-urile din ara
noastr particip la cele patru domenii de cooperare: democraie,
bun guvernan i stabilitate; integrarea economic i convergena
cu politicile UE; mediul, schimbrile climatice i securitatea
energetic; contactele dintre oameni. n acest context, la
29 noiembrie 2012, la Stockholm, la deschiderea Forului Societii
Civile a Parteneriatului Estic a fost semnat contractul de finanare
pentru consolidarea capacitilor Platformelor Naionale n cadrul
Parteneriatului Estic.
Dei mecanismul de interaciune dintre puterea politic i
societatea civil pare a fi unul cuprinztor, la moment el nu poate
nc realiza pe deplin obiectivele trasate. Mecanismul n cauz
doar parial ndeplinete obiectivul sporirii eficienei democraiei
reprezentative i al participrii sectorului asociativ n procesul
decizional. Acest lucru se datoreaz faptului c organizaiile
societii civile, implicate n cooperarea cu autoritile publice,
particip, de obicei, la nivel cu drept consultativ. Dac reprezentanii
societii civile susin c societatea va fi cu adevrat democratic
doar atunci cnd ei vor avea posibilitatea de a prelua o anumit
responsabilitate ncredinat sferei guvernamentale, reprezentanii
guvernamentali sunt prea reticeni n acceptarea acestei idei.
Totui, funcionarea unui astfel de mecanism ar putea duce la
procesul de socializare n luarea deciziilor (decision-making) i n

175
elaborarea i implementarea politicilor publice (policy-making),
aa nct impactul ONG-urilor din Republica Moldova asupra
factorului decizional ar fi mai relevant pentru ntreaga societate.
Conform opiniei unor cercettori, funcionalitatea societii
civile poate fi privit din dou perspective diferite: n primul rnd,
negativ, prin limitarea razei de aciune a statului care este facilitat
de controlul societii civile, iar n al doilea rnd, pozitiv, sectorul
asociativ avnd mai multe centre independente de autoorganizare
n societate, aa nct cetenii pot s-i rezolve problemele.
Astfel, societatea civil are la baz participarea cetenilor la viaa
public, la gsirea soluiilor pentru rezolvarea unor probleme,
la luarea deciziilor i la implementarea politicilor de dezvoltare
local. Dezvoltarea social, arat D. Beethmand i K. Boyle, este
facilitat dac oamenii particip la luarea deciziilor, iar mobilizarea
cetenilor determin nu numai mbuntirea condiiilor sociale,
dar i fortific legturile umane i comunitare. Participarea
creeaz un sens al comunitii care d valoare existenei umane i
crete integrarea social [55, p. 24]. n cazul Republicii Moldova
poate aprea o ntrebare retoric: Care ar trebui s fie rolul
societii civile fa de stat: opozant ca s in n ah guvernul
sau partener de ndejde a statului n rezolvarea cointeresat a
problemelor arztoare ale societii?.
Aadar, transformrile democratice din Republica Moldova
presupun iminent formarea statului de drept i a societii civile.
Afirmarea i dezvoltarea lor este un proces interdependent pe
calea funcionrii unei societi bazate pe anumite principii i
mecanisme democratice. Realizarea cu succes a acestui proces
complex depinde n mare msur de raporturile dintre stat i
societate civil. Relaia dintre politic (partidele politice) i
societatea civil (ONG-uri) n Republica Moldova a fost dominat
fr drept de apel de ctre partide. Participarea societii civile
la procesul politic decizional a fost nesemnificativ, ea fiind puin
luat n calcul de ctre puterea politic, ceea ce duce la concluzia

176
c democraia moldoveneasc este una electoral i neconsolidat.
Pentru a reui trecerea de la democraia neconsolidat la cea
consolidat i, drept urmare, de a continua i aprofunda procesul
de democratizare a societii, avem nevoie de o societatea civil
activ i participativ, care, alturi de un sistem politic eficient, ar
contribui doar pozitiv la consolidarea democraiei i constituirea
statului de drept.
Capitalizarea eficient a cooperrii statului cu societatea
civil, a dialogului i parteneriatului politic ntre clasa guvernant
i societatea civil prin instrumentele specificate de colaborare
sunt ndreptate, pe de o parte, spre diminuarea tensiunilor sociale
i politice dintre putere i societate, lichidarea sciziunii dintre stat
i societate, rezolvarea problemelor stringente legate de tranziia
democratic i rezolvarea unor probleme majore din perspectiva
integrrii europene a Republicii Moldova. Pe de alt parte, dialogul
continuu i deschis dintre autoritile publice i societatea civil,
fiind iniiat i instituionalizat de ctre puterea oficial a statului i
devenind un test major pentru ntreaga clas politic, chiar dac
efectele lui sunt tratate neunivoc de analitii politici autohtoni,
necesit, probabil, legiferarea i a altor mecanisme eficiente de
colaborare ntre actorii societii politice i ai societii civile,
ceea ce ar contribui la identificarea i soluionarea numeroaselor
probleme ce frmnt societatea noastr.
n concluzia compartimentului este de menionat c
afirmarea Republicii Moldova ca stat independent i realizarea
aspiraiilor poporului nostru de a edifica o societate prosper cu o
democraie funcional i un nivel nalt de dezvoltare economic
sunt determinate ntr-o msur substanial de capacitatea
instituiilor statului, a elitei politice i a societii civile de a
contientiza nevoia nfptuirii unui ir de reforme pe plan intern,
precum i de a integra ara ntr-un sistem instituional regional
i internaional care s dea garanii i perspective suplimentare
pentru ndeplinirea acestor deziderate. Statele postcomuniste care

177
au manifestat voin politic i coeren n realizarea reformelor i
au avut parte de elite politice responsabile i societi civile active,
n stare s neleag n profunzime modul n care pot s asigure
aprarea intereselor naionale ale rilor respective, au fcut o
opiune strategic just i au adus rile lor n spaiul european de
securitate i prosperitate.
Indiscutabil, Republica Moldova a nregistrat anumite
progrese n modernizarea instituiilor democratice n conformitate
cu standardele europene, fapt confirmat i de oficialitile europene
cu diferite ocazii. Totui, modernizarea societii n ansamblu nu a
putut, n mod obiectiv, s fie sincronizat cu modernizarea rapid
a instituiilor politico-administrative ale statului. Cauza este c
instituiile publice i cele ale societii civile au fost modernizate
n baza unor modele i standarde de mprumut pentru a se ancora
ntr-un context european, care au demonstrat eficiena n mediul
de origine cu o cultur politic democratic. n prezent ns
societatea noastr demonstreaz preponderent o cultur politic
dependent i nu una participativ (termeni apud G. Almond i
S. Verba), opunnd modernizrii o mare rezisten. La acestea se
mai adaug i prezena unor probleme nerezolvate de mai mult
timp (problema crizei politice i a crizei economice, a drepturilor
omului i a presei libere, a corupiei i a cumetrismului, a
deficitului democratic etc.), fapt ce s-a rsfrnt negativ asupra
funcionalitii i eficacitii ntregii societii.

178
 4. CALITATEA GUVERNRII REPUBLICII
MOLDOVA I PERSPECTIVELE MODERNIZRII
ELITEI POLITICE

n acest compartiment sunt examinate cteva subiecte ce

in de buna guvernare n ara noastr. innd cont de faptul c
abordarea acestei probleme este una de maxim importan, vom
examina relaia dintre actul guvernrii i democratizare prin prisma
procesului de integrare european. Se acord o atenie sporit
analizei relaiei democraie actul guvernrii, a formulei politice
funcionale de guvernare, a crizei politice i a celei constituionale
i a altor probleme greu de rezolvat (aporii), precum i a necesitii
promovrii unor obiective specifice pentru ara noastr legate de
europenizarea societii n contextul integrrii europene. Se ajunge
la concluzia c, calitatea guvernrii ca problem de eficacitate a
puterii politice poate fi mbuntit prin ridicarea responsabilitii
guvernanilor, sporirea capacitii politico-administrative a statului
i depirea crizelor permanente, astfel nct democraia ar deveni
funcional, iar societatea decent.

4.1. Guvernarea democratic i unele aporii

n contextul crizei politice din Republica Moldova
Democraia, de vreme ce, n mod funcional, ofer o
legitimare vieii politice n ansamblu, a devenit, n acelai timp,
un exerciiu critic al raiunii politice i o tem venic n teoria
politic i o problem de actualitate n practica democratic a
societii contemporane. Marea majoritate a gnditorilor politici,
din Grecia antic (Platon i Aristotel) [1, p. 34-41] i pn n
ziua de azi (Fr. Hayek, spre exemplu [2]), s-au artat extrem
de critici la adresa teoriei i practicii democratice. Democraia,
arat David Held, profesor de tiine politice i sociologie la

179
Open University din Marea Britanie, este o form de guvernare
foarte greu de realizat i de susinut chiar i n zilele noastre
[3, p. 13]. Exemplul istoriei sec. XX ne ofer o multitudine de
exemple antidemocratice fascismul, nazismul, stalinismul,
maoismul, castrismul .a. ncepnd cu epoca modern i pn
n prezent, democraia ntmpin diferite ameninri, dificulti,
riscuri i vulnerabiliti. Nu este ntmpltor faptul c fenomenul
democraiei, ca i cuvntul democraie, a fost reflectat, cu diverse
conotaii, de ctre teoreticienii clasici ai elitelor (Vilfredo Pareto,
Gaetano Mosca i Robert Michels), dar i de unii politicieni
de marc (Tom Masaryk, Winston Churchill .a.) ai sec. XX
[4, p. 98; 5, p. 51-59; 6, p. 12-20]. Astzi, nu exist vreo micare
social-politic important care nu ar pretinde la nfptuirea
democraiei sau nu ar folosi acest termen n realizarea scopurilor
sale programatice, adesea foarte ndeprtate de democraie ca
fenomen i democratizare ca proces.
Sub aspect teoretic, dar i practic, politic, problemele
democraiei sunt strns legate de procesul / actul guvernrii. n albia
celor spuse, unii politologi fac distincie dintre guvern cu aciunea
sa, guvernare i guvernan. Daca guvernul este mecanismul de stat
investit cu autoritatea i legitimitatea de a aciona asupra cetenilor
prin cele trei mari puteri (legislativ, executiv i judiciar) i prin
instituii care concentreaz puterea i aplic deciziile, n esen,
referindu-se la instituiile oficiale ale statului, iar guvernarea
la intervenia central bazat pe autoritate i creia, n procesul
elaborrii politicilor, i se potrivete modelul deciziei raionale i
comprehensive, guvernana este o altfel de guvernare, o alternativ
la aciunea guvernamental, care vizeaz (re)distribuirea puterii
n spaiul public printr-o (re)negociere a autoritii i o abordare
incremental a deciziei n reele parteneriale: parteneriate sociale
(guvern patronat sindicate), parteneriat public privat (structuri
de stat mediul de afaceri) sau parteneriat civic (autoriti publice
societate civila) [7, p. 30].

180
 Unii analiti politici privesc guvernarea ca o activitate de
conducere, de dirijare a societii, care se bazeaz pe reguli i
instituii democratice, reprezentnd un sistem deschis, transparent,
eficient i responsabil de administrarea afacerilor publice [8, p. 36].
Guvernarea democratic i ndeplinete funciile sale prin
instituiile de putere legislativ, executiv i judectoreasc n
contextul unei viei sociale democratice, bazate pe participare,
competen, loialitate, consens, concuren politic i, nu n
ultimul rnd, pe convergena intereselor majore i a obiectivelor
trasate de guvernani.
n uzul tiinific este folosit i termenul de guvernabilitate.
Vom reine, n primul rnd, faptul c guvernabilitatea este un termen
prin care se definete abilitatea instituiilor politice ale unui stat de
a conduce economia i societatea, asigurnd astfel condiiile de
stabilitate i securitate necesare desfurrii normale a politicilor
publice. n al doilea rnd, guvernabilitatea, fiind caracterizat
ca proces, se bazeaz pe ideea c, pe msur ce problemele pe
care guvernul trebuie s le soluioneze devin tot mai complexe,
capacitatea sa de a le rezolva trebuie s sporeasc. ns practica
democraiilor contemporane arat c adesea guvernarea a devenit
mai ineficient, ntruct capacitatea sa de a asigura consimmntul
societii pentru politicile sale s-a diminuat. Aceasta se datoreaz,
n parte, caracterului puin irezolvabil al problemelor cu care
se confrunt guvernanii i ateptrilor excesive ale cetenilor,
dar i rezistenei fa de autoritatea guvernamental din partea
diverselor grupuri i categorii sociale. n linii mari, guvernabilitatea
presupune existena unui proces politic ce vizeaz atingerea a
trei obiective fundamentale ale societii: securitatea naional
n toat complexitatea ei, dezvoltarea economic i libertile
fundamentale ale cetenilor [9, p. 34; 10, p. 34-45].
n literatura tiinific putem ntlni discuii destul de
controversate asupra termenilor de guvernare, guvernan i
guvernabilitate, toate fiind n conexiune cu problema calitii

181
guvernrii i a eficacitii aciunii publice desfurate de ctre
guvernani ntr-o ar sau alta [11, p. 189-194; 12, p. 257-260; 13,
p. 33-77], pentru c aceti termeni, din perspectiv politologic,
iau n vedere aciunea de conducere, de dirijare social-politic i
de control asupra afacerilor publice care ar asigura o guvernare
democratic i o performan instituional.
Ca n mod real societatea s se bazeze pe o organizare i
conducere politic democratic, trebuie s se respecte n mod
obligatoriu anumite reguli sau principii de baz, luate ca un tot
unitar, care pot s mbrace forme concrete, iar drept urmare orice
guvern ar nregistra o performan instituional. Performana
instituional const n procedeele de utilizare a capitalului social,
astfel nct trebuie utilizate dou modaliti eficiente prin care
dilemele sociale s fie diminuate: 1) comunicarea i informarea
corect a indivizilor i 2) controlul social aplicabil tuturor
[14, p. 192-195]. Aceste modaliti, comunicarea i controlul
social, sunt mai uor de realizat prin angajamentul civic, prin
dezvoltarea ncrederii sociale.
Performana instituional, msurndu-se prin capacitatea
guvernanilor de a rspunde cerinelor cetenilor, trebuie s
ndeplineasc, dup cunoscutul politolog american Robert
Putnam, patru funcii: 1) s fie cuprinztoare, aa nct aciunile
de adaptare la cerinele societii trebuie s vizeze att operaiile
instituionalizate, rutinare, ct i cele inovatoare n toate domeniile:
sntate, agricultur, educaie, lucrri publice, servicii sociale,
dezvoltare economic .a.; 2) s fie intern consistente, astfel nct
s cuprind toate domeniile vieii publice i sociale (consistena
arat cazul guvernelor complete din punctul de vedere al aciunilor
administrative care dezvolt cu prioritate toate domeniile de
cercetare: agricultur, educaie, sntate, asisten social .a.m.d.);
3) s fie solide n sensul n care performana instituional este de
durat, nefiind relative sau limitate de conjuncturi politice, i 4) s
fie democratice i responsabile fa de toate cererile societii fr

182
a impune criterii strine, neconforme cu aceti ceteni, rezultnd
o instituionalizare specific regiunilor i nu o instituionalizare de
gen global. n funcie de analiza performanelor instituionale, este
explicabil modernitatea socioeconomic i comunitatea civic
de implicare i de solidaritate social, de dezvoltare economic i
de motenire cultural [14, p. 78-79, 181].
Din aceast perspectiv, guvernarea democratic necesit
structuri i forme adecvate de guvernare: participarea ct mai
multor ceteni la alegeri (drept c Larry Diamond, reieind din
practica politic a democraiilor occidentale, afirm c alegeri
regulate, libere i corecte nu asigur prezena altor dimensiuni
importante ale democraiei [15, p. 18]); partide politice
cu simul rspunderii; un electorat bine informat; oficialiti
competente, a cror atribuie este s delibereze tot timpul n
cunotin de cauz i de posibiliti; fore politice capabile de
a depi pasiunile partizane, care resping compromisurile i
blocheaz funcionarea sistemului pluralist, ducnd la instabilitate
de toate felurile. Guvernarea, exercitarea puterii de ctre elitele
politice se nfptuiete prin intermediul unor forme i structuri
organizate, legal constituite i consemnate ca atare n legi
fundamentale (constituii), iar tradiia, cutumele, antecedentele
istorice, dar i reformele constituionale avnd rolul lor specific
de reglementare a vieii politice a unei societi n sensul sporirii
eficienei guvernrii societii i funcionrii instituiilor publice
ale statului.
Sarcina oricrei elite politice care menine i exercit
puterea este de a asigura guvernarea ct mai eficient i de a avea
o funcionare normal, fireasc a ntregului organism social.
Elita devine conductoare doar atunci cnd ea ctig ncrederea
societii, reuind s conving populaia c att programele politice
schiate, ct i strategiile de activitate propuse, dar i deciziile
adoptate corespund aspiraiilor, intereselor i nevoilor alegtorilor,
deoarece n caz contrar sufer autoritatea ntregii clase politice i

183
imaginea rii pe arena internaional. ns nu vom uita i faptul
c elitele guvernante, mai ales n anumite perioade de criz,
promoveaz tot mai des politici nepopulare i chiar de austeritate
care nu cumva s provoace ostilitatea puterilor occidentale sau
cea a instituiilor internaionale.
Reieind din aceste considerente, regimurile politice,
formele de guvernare i democratizare au fost i sunt diferite n
statele spaiului postsovietic. La capitolul democraie Republica
Moldova st prost de tot. Cel puin asta reiese din clasamentul
realizat de revista britanic The Economist, n care experii au
evaluat indicele de democraie n 167 de state ale lumii. n anul
2011 ara noastr era pe locul 64 sau cu dou poziii mai sus fa
de clasamentul din anul 2010, rmnnd ns cu acelai scor de
6,33. Astfel, Moldova se afl pe aceeai poziie cu Serbia, avnd
n fa state ca Mali, Paraguay sau El Salvador. Imediat dup ara
noastr, n top intr Papua Noua Guinee. Totodat, stm cel mai
bine printre rile din spaiul CSI. La rndul ei, Romnia ocup
locul 59 n top, n timp ce Ucraina este pe 79. Statele Unite i Rusia
sunt la diferite extreme. Dac SUA se plaseaz pe locul 19, atunci
Rusia este abia pe 117. La executarea acestui top s-au studiat cinci
parametri primordiali pentru o ar democrat: procesul electoral
i pluralismul, activitatea guvernului, participarea politic, cultura
politic i libertile civile. Cel mai interesant lucru este c n
ntreaga lume sunt doar 30 de state complet democratice, printre
care nu figureaz nici un stat din CSI [16; 17; 18; 19].
Conform clasamentului celor mai democratice state, realizat
de compania austriac Democracy Ranking, Republica Moldova
n anul 2012 a urcat opt poziii. ara noastr s-a clasat pe locul
53 din 104 ri evaluate. n acelai studiu se arat c Republica
Moldova a acumulat 56,7 puncte din 100 posibile i a ajuns
ntre Ecuador (locul 52) i Mexic (locul 54). Ea a crescut practic
n toate domeniile, cu excepia indicelui egalitii ntre sexe, la
care a cobort nesemnificativ (de la 74,0 puncte la 73,1 puncte).

184
Republica Moldova a rmas sub media global doar la capitolul
sntate. Asta n timp ce n anul 2011 ea sttea prost i n privina
sistemului politic. Totodat, Rusia este la captul listei, iar Statele
Unite, considerate drept unul din cele mai democratice state din
lume, nu a intrat n primele 10 de pe list i a ocupat locul 15[20].
Este de remarcat faptul c noile democraii (sintagm deja
nrdcinat n uzul tiinific, ndeosebi dup colapsul regimului
comunist din Europa Central i de Sud-Est [15, p. 20; 21, p. 17,
69; 22, p. 5-36; 23, p. 144-169]) din regiunea de Est a Europei
sunt democraiile pe cale de a se edifica n contextul politic al
unui proces de tranziie i care conin elemente importante ale
unui trecut autoritar. Ele se constituie i ntr-un climat de criz
(continu) economic i social, care accentueaz i mai mult
impactul unor mari inegaliti ce apar pe fundalul tranziiei
democratice. Aceste democraii capt o form instituionalizat
particular care pune accentul pe delegare mai mult dect pe
reprezentare sau participare.
O trstur specific aparte pentru Republica Moldova la
capitolul modernizare, democratizare i participare n spiritul
valorilor i principiilor democratice mai rezid i n criza
politic (din cadrul unei coaliii de guvernmnt care afecteaz
actul guvernrii) i drept urmare a ei criza constituional (de
nealegere a efului statului). O criz politic (de guvernare) se
caracterizeaz prin existena unor ameninri la adresa securitii
naionale, a prioritilor pe care le urmrete i a valorilor pe
care le mbrieaz guvernarea. Criza politic prelungit din
ara noastr nc de la nceputul anilor 90 ai secolului trecut las
n umbr nerezolvarea multor altor probleme de interes public
pentru societate, afecteaz i deruteaz populaia rii n contextul
promovrii unor reforme democratice durabile (respectarea
drepturilor omului, problema exercitrii justiiei i cea a corupiei,
edificarea statului de drept etc.) i, deci, a crerii unui mod de
via decent pentru populaia rii.

185
 De altfel, aceste i alte obiective au fost propuse societii,
practic, de toi liderii coaliiilor de guvernare din trecut i pn
n prezent, iar efectele realizrii lor las mult de dorit. Pe lng
importante obiective pe care i le-a propus spre realizare, de pild
ale AIE-2 amintite mai sus, liderii celor trei partide din coaliia
de guvernare prin Anexa Acordului de constituire a Alianei
(semnat pe 16 decembrie 2011 nainte de procedura de alegere a
efului statului [24; 25]) au fost impui s se preocupe mai mult de
problemele lor de acas, interne de partid. Documentul semnat
conine ase puncte, printre care angajamentul liderilor AIE de a
nu coaliza cu PCRM, depolitizarea instituiilor, dar i prevederi
referitoare la mandatul Preedintelui Republicii Moldova. Scopul
semnrii acestui supliment a fost asigurarea partidelor din AIE
c partenerii lor nu vor crea aliane cu reprezentanii opoziiei, n
special cu PCRM. Suplimentul la acord mai prevede c mandatul
Preedintelui Republicii nu poate dura mai mult dect mandatul
Parlamentului de legislatura a XIX-a. Semnarea acestui supliment
a fost condiia PLDM pentru a-l vota pe speaker-ul Marian Lupu
la funcia de preedinte. Cu alte cuvinte, putem observa un
transfer al activitii coaliiei de guvernare de la economic spre
politic, iar de aici seria de disensiuni, certuri i confruntri
politice interminabile ntre liderii Alianei de guvernare care
a compromis actul guvernrii (preedintele Parlamentului a
introdus n circuit noiunea de modul deficitar de comunicare),
reformele democratice (care rmne n continuare marea
provocare a guvernrii CPE) i nsi democraia ca atare n ara
noastr. Poate fi justificat, ntr-un fel, de ce liderii fostei Aliane
au nceput cu politicul. Pentru c rolul principal al politicului este
s ofere o paradigm de dezvoltare a rii, un model sau curs n
evoluia societii n contextul implementrii reformelor pe toate
dimensiunile i n suportul aspiraiilor de integrare european a
Republicii Moldova, pe de o parte. ns, pe de alt parte, anume
politicul le-a jucat festa fotilor lideri ai AIE, acetia (V. Filat

186
i M. Lupu) fiind demii din funciile pe care le ocupau n cadrul
puterii de stat.
Desigur, puini experi naionali neag progresele anterioare
ale Alianei pe calea integrrii europene (avansarea n negocierile
pe marginea Acordului de Asociere, Acordului de Liber Schimb
Aprofundat i Comprehensiv i Acordului privind Liberalizarea
Regimului de Vize), deblocarea activitii instituiilor democratice,
asigurarea unei liberti a presei mult mai mari etc. Dar toate aceste
realizri sunt de macro-nivel i nu sunt de natur s dea un
rezultat imediat, n sensul mbuntirii calitii vieii oamenilor.
Din aceast perspectiv, accelerarea reformelor politice i, n
special, a celor economice este calea cea mai sigur de depire a
crizelor, aa nct povestea de succes s devin real.
Drept mrturie pot servi datele sondajelor de opinie.
Marea majoritate a cetenilor din Republica Moldova consider
c vectorul evoluiei economice din ar are o direcie greit,
iar majoritatea tinerilor sunt gata s prseasc ara imediat.
Aceste date ngrijortoare ale unui sondaj au fost prezentate
la 28 noiembrie 2012 de ctre experii Asociaiei Naionale de
Marketing din Moldova. Potrivit experilor Asociaiei, peste
58% dintre respondenii sondajului cred c vectorul evoluiei
economice din Moldova este ntr-o direcie greit, 28% dintre cei
chestionai nu au tiut s rspund la aceast ntrebare i doar 14%
dintre respondeni consider c direcia este una bun. O alt cifr
alarmant este cea a tinerilor, care ar fi gata s prseasc ara
imediat, dac ar avea posibilitate, acetia rspunznd afirmativ la
ntrebare n proporie de 47,2%. De asemenea, 41,8% au afirmat
c au intenia de a pleca din ar i doar 11% dintre cei chestionai
au spus c ar rmne. Un lucru evideniat de ctre experi este
c 36,7% dintre persoanele cu vrsta de peste 60 de ani regret
faptul c nu au prsit ara pn acum. Printre motivele frecvente
care i determin pe moldoveni s prseasc ara sunt: asigurarea
cu un viitor mai bun copii, acesta fiind invocat de 43,5% dintre

187
respondeni. Pentru bani i asigurarea unui trai decent au optat
34,3% dintre cei chestionai, pentru a scpa de nesiguran
18,3%, iar pentru un loc de munc 27,7% dintre respondeni [26].
Aproximativ aceleai date le ofer i sondajul din februarie 2013
realizat de ctre Centrul de Cercetare Sociologic din Moldova i
Institutul Dezvoltrii Economice i al Politicilor Europene [27].
Conform datelor Barometrului Opiniei Publice (BOP)
realizat de compania de consultan n afaceri, specializat
n marketing strategic i cercetri de marketing, Magenta
Consulting, i prezentat n aprilie 2013, populaia rmne
preponderent nemulumit de activitatea conducerii rii. Marea
majoritate a respondenilor, peste trei ptrimi la sut, consider c
nu are asigurat un nivel de trai decent i cam tot atia moldoveni
(84%) sunt de prere c lucrurile merg ntr-o direcie greit (n
noiembrie 2009 55%). n cazul unui eventual referendum, 62%
din respondeni nu ar ti ce s aleag ntre aderarea Republicii
Moldova la Uniunea European sau la Uniunea Vamal Rusia-
Belarus-Kazahstan. Potrivit acestui sondaj, 50% dintre respondeni
sunt pro aderrii Republicii Moldova la UE (n iulie 2009 67%),
30% ar vota contra, iar pentru aderarea rii la Uniunea Vamal
Eurasiatic 52% ar vota pro i 23% contra [28, p. 7, 9-10, 83-84,
88-89, 93, 109, 118].
i subiectul modificrii Constituiei, dar i cel al alegerii
efului statului au generat, n repetate rnduri, opinii contradictorii
n rndul fostei Aliane de guvernare [29, p. 22-47]. n acest sens,
astzi ara noastr se confrunt nu numai cu o criz politic
profund, dar i cu una constituional. Cea de-a doua criz
politico-constituional din anii 20092012 (prima n anii 1999-
2000 i consumat parial prin modificarea Constituiei la 5 iulie
2000) a demonstrat incapacitatea elitei politice moldoveneti
de a gestiona eficient afacerile publice, fapt care a determinat
recesiunea economic profund, radicalizarea reformelor
economice, promovarea unor politici publice dure i adesea

188
neechilibrate din partea factorilor guvernamentali, inclusiv a
politicilor sociale, fiscale, bugetare, monetare etc. Drept exemplu
sunt datele BOP, realizat de Centrul de Investigaii Sociologice
i Marketing CBS-AXA n perioada 22 octombrie 6 noiembrie
2011, care confirm supoziiile noastre. Astfel, aproximativ
87,2% din respondenii sondajului credeau c viaa cetenilor de
rnd era afectat de faptul c n Republica Moldova nu era ales
preedintele statului [30, p. 59]. Un alt sondaj, lansat la nceputul
anului 2012 de ctre Asociaia Sociologilor i Demografilor din
Republica Moldova, arta c majoritatea cetenilor considerau
cel mai important eveniment politic al anului 2011 faptul c nu
a fost ales preedintele rii. Pe locul doi i trei n clasamentul
evenimentelor importante sunt alegerile locale i schimbrile pe
dimensiunea transnistrean din acelai an [31].
Este de menionat, ns, c alegerea de ctre Parlamentul
rii a Preedintelui statului la 16 martie 2012 a condus doar la
rezolvarea primei faze a reformei constituionale n sensul instalrii
tuturor componentelor verticalei puterii de stat. De altfel, unii
autori nejustificat afirmau faptul c demontarea verticalei puterii
vechi de stat, a PCRM, s-a produs tocmai la nceputul lunii martie
2010, odat cu demiterea Preedintelui Curii Supreme de Justiie
I. Muruianu [32] i a existenei unei arhitecturi instituionale
complete, permind astfel depirea impasului instituional
generat n ultimii ani.
Chestiunea mai const i n aceea c trebuie de dus pn la
un bun sfrit aceast reform prin readucerea la normalitate
a art. 78 din Constituia rii privind procedura de alegere
a efului statului, precum i alte articole ce necesit unele
modificri. Faptul c criza constituional nu a fost consumat
este menionat de mai muli autori. Chiar dac eful statului va fi
ales, subliniaz analistul politic Ion Tbr, oricum va trebui de
efectuat modificri constituionale: fie se va reveni la republica
semiprezidenial (din perioada anilor 1994-2000), cu alegerea

189
direct a efului statului, ceea ce mai bine se potrivete culturii
politice moldoveneti, fie reforma parlamentar din 2000 va fi
dus pn la capt, modificndu-se nu numai art. 78 al Constituiei,
ci i alte articole, n urma creia Moldova se va transforma ntr-o
veritabil republic parlamentar, eful statului avnd mai mult
funcii simbolice [33]. ns, pe bun dreptate, menioneaz
A. Tnase, Preedintele Curii Constituionale, este nevoie de o
revizuire sistemic a Constituiei, care s fie ajustat la spiritul
timpului: Este necesar ca clasa politic s vin cu modificri n
actuala Constituie pentru a nltura acest nucleu de contradicii.
ns, nu trebuie de operat cu modificri n funcie de interesele
actuale al politicienilor [34].
Ceea ce putem aduga n urma celor expuse este c adecvarea
normelor constituionale la o anumit realitate social privete att
configuraia instituional, ct i mecanismele de depire a crizei
aprute, a consecinelor acesteia. Fcnd o mic precizare, vom
arta c criza constituional din anii 2009-2012 din Republica
Moldova a aprut drept urmare a modificrii Constituiei din
5 iulie 2000 [35; 36, p. 122-124], dar i a crizei politice (de
guvernare) propriu-zise din ara noastr. Aceasta din urm se ine
lan, practic, de la proclamarea independenei rii noastre i
va domina, probabil, pn la atingerea unui nivel adecvat al unei
democraii consolidate, cci astzi noi ne aflm la nivelul unei
democraii electorale, pur procedurale. Prin urmare, aceste dou
tipuri de crize (criza politic i criza constituional), n pofida
faptului c sunt relaionale (prima a generat-o pe cea de-a doua),
nu trebuie confundate, aa cum poate fi observat la unii analiti
politici naionali i internaionali, precum i la unii politicieni
autohtoni [37; 38].
Pentru a consuma subiectul cu criza politic i cea
constituional, vom specifica c modificri constituionale, mai
mult sau mai puin semnificative, au loc n mai multe state ale
lumii, ceea ce denot anumite crize constituionale legate de

190
procesul democratic n societatea contemporan [39], inclusiv n
rile membre ale UE [40] i n cele care aspir s se integreze
n UE (spre exemplu, seriile de modificri aduse Constituiei
Ucrainei la 8 decembrie 2004, dar i eforturile de reformare a
Constituiei Turciei dup Referendumul din 12 septembrie 2010
privind reforma constituional). Consecina este una important,
cci nu exist legi fundamentale care s fie bune n mod abstract,
ci doar constituii adecvate realitilor societale. Din perspectiva
sistemic, se poate afirma c nelegerea modului n care se
pregtete sistemul (politic) fa de o potenial criz (n cazul
nostru, criz politico-constituional) echivaleaz cu nelegerea
sistemului nsui.
n opinia noastr, procesele de apropiere a rii noastre de
spaiul comunitar, de modernizare i democratizare a societii n
spiritul valorilor i principiilor europene se ntlnesc iminent cu
o serie ntreag de probleme i inconveniente de ordin obiectiv,
precum i de ordin subiectiv greu de rezolvat, care pot fi numite
aporii, o trstur specific a crora const n aceea c judecile
logice i datele empirice se contrazic reciproc (din gr. aporia
cale fr ieire, impas, dificultate exerciii de gndire
logic, la baza crora st absurditatea, adic imposibilitatea de
soluionare; primele dialoguri ale lui Platon sunt adesea numite
dialoguri aporetice, deoarece se termin, de regul, cu aporii;
Socrate descrie efectul aducerii cuiva la aporie; Zenon din
Eleea, filosof grec presocratic, cca 490 .Hr. cca 430 .Hr., a
rmas vestit n filosofie datorit aporiilor sale). n cazul nostru,
este vorba nu numai de probleme legate direct de criza politic,
dar i de absena tradiiilor democratice i a unei culturi politice
democratice (participative, neconflictuale, nesegmentate i, deci,
consensuale), de tergiversarea reformelor democratice (pe plan
economic, social, politic), de creterea rolului statului n economie,
iar de aici existena unei guvernri ineficiente, a unei societi
civile non-active, a polarizrii societii, a lipsei clasei de mijloc

191
n Republica Moldova, care n rile cu tradiii democratice este
constituit dintr-o parte semnificativ a cetenilor i care asigur,
de fapt, stabilitatea politic i alternana democratic la putere
a forelor politice. Vom mai aduga aici i alte aporii, precum
provocri la adresa statului, clivaje sociale i politice, blocaje
politice i decizionale, birocraia extins i disfuncional etc.
ns situaia descris mai sus explic, de altfel, incidena
destul de mare a manifestrilor care caracterizeaz o alt aporie
deficitul democratic (termen introdus n limbajul politic de
ctre eurodeputatul conservator britanic Bill Newton Dunn,
care l-a folosit pentru prima dat n 1986, ntr-un document
controversat, cu titlul Why the public should be worried by
the EECs democratic deficit / De ce publicul ar trebui s fie
ngrijorat de deficitul democratic al CEE [41, p. 181]) apatie
politic, absenteism, nencredere n clasa politic, individualism
exacerbat, intoleran fa de alt opinie, rata sczut a participrii
civice i excluziunea de la viaa politic i social). Aceste i alte
manifestri ale fenomenului dat au efecte nefaste asupra coeziunii
sociale i pun sub semnul ntrebrii nsi legitimitatea proiectului
democratic lansat de prima generaie a clasei politice moldoveneti
la nceputul anilor 90 ai secolului trecut. Fr ceteni activi, fr
participare n activitatea instituiilor politice i fr un minimum
de ncredere n clasa politic guvernarea democratic i nsi
democraia ca regim politic nu sunt eficiente. Cu alte cuvinte, fr
susinerea civic adecvat indicatorii deficitului democratic se pot
agrava i mai mult n ara noastr.
n cazul Republicii Moldova se pot remarca dou percepii
asupra fenomenului de deficit democratic: prima situat la
nivel local i cel regional (n UTA Gguzia Gagauz-Yeri i n
raioanele de est ale rii), iar cea de-a doua se poate evidenia
la nivel naional-statal, amndou fiind puse n lumin prin
apatie i alienare politic, prin intermediul slabei reprezentri a
voinei ceteanului n cadrul instituiilor locale, regionale, dar i

192
naionale. n cazul celui de-al doilea nivel, naional, conform unor
estimri, doar puini tineri fac parte din organizaii obteti, iar rata
absenteismului electoral rmne a fi n cretere, ceea ce vorbete
despre o excluziune de la viaa politic i social a cetenilor rii
noastre [42].
n linii generale, lipsa implicrii active a cetenilor n
procesele politice poate fi pus pe seama mai multor factori:
deziluzionarea n procesul de tranziie, care a adus beneficii
economice doar unui numr limitat de persoane, atitudinea
tradiional sovietic de pasivitate politic i paternalism de stat
i opinia c elitele guvernante controleaz procesele politice,
iar implicarea cetenilor nu ar schimba nimic. n acelai timp,
agravarea deficitului democratic este datorat, n special, nelegerii
democraiei ca bun de consum, fr o susinere civic adecvat.
Reducerea progresiv a ratei de participare la alegeri sau la
dezbaterile civice, apatia i nencrederea n fora democraiei ca liant
social sunt definitorii pentru disfuncionalitatea societii civile,
aceasta din urm avnd, la rndul su, mai multe probleme (lipsa de
ncredere existent ntre structurile puterii i sectorul asociativ i a
unui dialog social constructiv; Guvernul vede n continuare ONG-
urile ca un releu prin care poate difuza informaii convenabile lui,
avnd tendina s minimalizeze efortul constructiv al societii
civile, pe care l percepe deseori ca o interferen n propriile
politici; majoritatea ONG-urilor activeaz n baza granturilor din
strintate; existena unor carene n legislaia naional referitoare
la activitatea sectorului trei al societii etc.).
Fenomenul deficitului democratic poate fi privit i ca un
rezultat al disfuncionalitii procesului de guvernare n ara
noastr. De altfel, conform datelor BOP din aprilie 2013, 82%
din cei chestionai sunt de prere c Moldova nu este guvernat
conform voinei poporului. De asemenea, sociologii care au
efectuat sondajul mai constat c n ultimii doi ani a sczut
nivelul ncrederii n instituiile statului, ajungnd astzi la doar

193
15% ncredere pentru Guvern, 13% pentru Preedinte i 12%
pentru Parlament, iar ncrederea n partide politice a deczut
pn la 8%. Totodat, s-a diminuat puin i interesul populaiei
pentru politic de la 29% n iulie 2009 la 24,5% n aprilie 2013
[28, p. 54-55, 69, 113].
Dezbateri controversate asupra fenomenului deficitului
democratic se duc nu numai de autorii din rile care aspir
spre UE, cum ar fi Republica Moldova, Ucraina sau Georgia
[43, p. 242-250], dar i de experii europeni, menionnd c
aceast problem nu s-a limitat doar la discuii de natur teoretic
(I. Bache, St. George, D. Varela .a.), dar a devenit de actualitate
i pentru factorii decideni la nivel european. Dac unii consider
c fenomenul n cauz poate fi ntlnit des i n spaiul european,
alii, dimpotriv, susin c s-a exagerat n privina deficitului
democratic i c, de fapt, el ar putea s nu existe n realitate
[44, p. 85-97]. n unele ri ale UE democraia sufer de deficiene
de reprezentare, reprezentativitate, responsabilitate i susinere.
Printre particularitile ce sporesc deficitul democratic se numr
responsabilitatea redus a decidenilor politici, participarea
sczut la vot n cadrul alegerilor naionale i europene, absena
unor intermediari democratici puternici (precum partidele politice,
societatea civil, caracterul inaccesibil i obscur al procedurilor
decizionale din UE .a. slbiciunea Parlamentului European i
a altor structuri politice comunitare). Mai mult chiar, unii analiti
politici occidentali pun n eviden o ntrebare deloc retoric: Dar
nu cumva de mai mult democraie are nevoie Europa spre a se salva
pe sine? Teoretic, rspunsul nu poate fi dect afirmativ. Concret,
ns, Europa a intrat deja n faza postdemocraiei, exemplul cel
mai clar n contextul crizelor de tot felul fiind numirea unor
lideri tehnocrai n fruntea guvernelor din Italia i Grecia, fr ca
poporul s mai fie consultat. Europa este periclitat n existena ei
nu doar de criza monedei comune, ci i de deficitul de democraie,
n sensul etimologic al noiunii (puterea, suveranitatea poporului),

194
ca i de renunarea la valori comune n schimbul supralicitrii
unor interese, egoisme i vaniti naionale (cazul Ungariei sau
cel al Belgiei sunt gritoare n acest sens). Dei criza monedei
comune euro se datoreaz i unor erori politice, primatul pieelor
financiare, al bncilor asupra politicii, flagrant la ora actual,
este unul din principalele simptome ale postdemocraiei, aa
nct riscul ca tehnocraia s ngroape democraia este unul real
[41, p. 181-196; 45; 46, p. 4].
Probabil, are dreptate politologul american Alvin Toffler
care, n cunoscuta sa lucrare Al treilea val [47], menioneaz c
incompetena deciziilor politice i guvernamentale de astzi se
explic prin faptul c trebuie adoptate prea multe decizii, intr-
un timp prea scurt, soluionate prea multe probleme, instituiile
noastre fiind zguduite de o implozie decizional. Pentru c se
lucreaz cu o tehnologie politic nvechit, capacitatea decizional
la nivel guvernamental se deterioreaz. Mai mult, un sistem
politic trebuie s fie capabil nu numai de a elabora decizii, ci i
de a le aplica. Gaura neagr n societate este un tot mai mare
vid al puterii, nregistrat n toate rile celui de al treilea val al
schimbrii. Mesajul lui Toffler este edificarea unor noi structuri
de guvernare, prin considerarea a trei principii-cheie: principiul
puterii minoritilor, principiul democraiei semidirecte i
principiul mpririi deciziei.
Ali experii occidentali atrag atenia asupra unor probleme
referitoare la practica democratic, probleme specifice ndeosebi
pentru noile democraii din spaiul postsovietic. Astfel,
cunoscutul politolog italian Domenico Fisichella vorbete despre
responsabilitate i competen, despre provocrile i riscurile n
care este antrenat democraia contemporan [48, p. 263-267,
333-341].
Este interesant ideea expus i de ali experi occidentali
n problematica discutat. Mai muli analiti au ncercat s explice
aceast cale sinuoas pe care rile postcomuniste le-au cunoscut

195
n privina democratizrii. Este vorba, pe de o parte, despre
sindromul pluralismului ineficient i, pe de alt parte, despre
sindromul puterii dominante. Iat cum sunt prezentate bolile
tranziiei de ctre Thomas Carothers [49, p. 175-176]. Primul
sindrom este cel al pluralismului ineficient. n rile a cror via
politic este marcat de pluralism ineficient regsim trsturi ale
vieii democratice, cum ar fi: alegeri libere, un nivel semnificativ
de libertate politic i o real alternan la putere a diferitelor
grupri politice. n ciuda acestor trsturi pozitive, democraia
acestor ri rmne superficial i fragil. Dei prezena la urne
este ridicat, exist forme slabe de participare politic n afara
votului. Elitele politice ale principalelor partide i grupri politice
sunt acuzate de corupie, interese egoiste i lips de onestitate.
Opinia public se raporteaz negativ la politic astfel nct, dei
i menine ataamentul fa de idealul democraiei, este extrem
de nemulumit de viaa politic a rii. n general, politica este
perceput ca un domeniu dominat de elite, perimat i corupt, n
care se acioneaz prea puin pentru binele rii i care nu este demn
de respect. Statul rmne n continuare slab. Politica economic
este prost conceput i aplicat, iar performana economic este
de cele mai multe ori proast i chiar dezastruoas. Reformele
sociale i politice sunt insuficiente, iar guvernrile succesive se
dovedesc incapabile s gseasc soluii pentru problemele majore
cu care se confrunt ara de la infracionalitate la corupie, pn
la sntate, educaie i bunstare public n general.
n ceea ce privete cealalt boal a tranziiei, manifestat
prin politica puterii dominante, unii autori susin c rile care
exhib acest sindrom posed un spaiu politic limitat, dar real, un
anumit nivel de contestare politic din partea gruprilor de opoziie
i majoritatea formelor instituionale de baz ale democraiei. Cu
toate acestea, exist o grupare politic o micare, un partid, o
familie extins sau chiar un singur lider care domin sistemul
politic aa nct ansele formrii unei alternative la puterea existent

196
sunt foarte mici. Spre deosebire de rile afectate de pluralism
ineficient, n cele cu o putere politic dominant, principala
problem este neclaritatea distinciei dintre stat i partidul de putere
(sau fora politic dominant). Principalele servicii i resurse ale
statului resursele financiare, locurile de munc, informaiile
publice i forele poliieneti sunt puse treptat n slujba partidului
dominant. Dac n cazul regimurilor pluraliste ineficiente sistemul
juridic este de cele mai multe ori independent, n rile dominate
de o singur for politic puterea judectoreasc este subordonat
celei politice, ca parte a controlului unilateral al puterii. i, n
timp ce n rile pluralismului ineficient alegerile sunt de cele mai
multe ori libere i corecte, n rile cu o singur putere dominant
procesul electoral este dubios, dei nu complet fraudat, n care
grupul dominant pregtete un spectacol electoral satisfctor,
care s ndeplineasc ateptrile comunitii internaionale, n
timp ce n culise aranjeaz scena electoral n favoarea sa aa
nct s i asigure victoria. Ct privete testul dublei alternane,
potrivit lui Samuel Huntington, el implic faptul c o democraie
poate fi considerat consolidat dac partidul sau grupul care vine
la putere la primele alegeri din cadrul tranziiei pierde alegerile
urmtoare i cedeaz puterea celor care ctig alegerile, i dac
aceti ctigtori cedeaz mai apoi puterea ctigtorilor alegerilor
ulterioare [50, p. 266-267].
n legtur cu aceste boli ale tranziiei democratice,
legate de stabilitatea relativ ca sistem de guvernare, ali autori
afirm pe bun dreptate c colapsurile democratice pot fi prevenite
dac noile democraii vor reui s rspund eficient la ceea
ce Larry Diamond numete criza tripl a guvernrii (absena
responsabilitii democratice i a domniei legii, fapt evident
n contextul unei corupii dominante, al traficului, al violenei
criminale, al personalizrii puterii i al abuzurilor mpotriva
drepturilor omului; incapacitatea de a administra conflictele
regionale i etnice ntr-o manier panic i inclusiv i criza sau

197
stagnarea economic, provocate n parte de eecul de a implementa
reforme economice liberale i de a crete nivelurile de integritate,
capacitate i profesionalism ale birocraiei de stat), punnd bazele
unui guvern responsabil, unei societi decente i unei viei mai
bune pentru cei mai muli oameni. n mod clar, afirm el, aceste
probleme privesc multe democraii tinere din lume, inclusiv pe
cele din Europa de Sud-Est [51, p. 7-8]. Rezultatele finale depind
n foarte mare msur de capacitatea noilor democraii de a
rspunde crizei triple de guvernare, prin controlarea corupiei,
ntrirea domniei legii, a capacitii i profesionalismului statului,
prin mbuntirea managementului economic i activitii
de antreprenoriat i prin gsirea unor soluii de mprtire a
mecanismelor puterii i de protejare a drepturilor minoritilor, de
a administra conflictele regionale i etnice. Cheia prevenirii unui
nou val invers al colapsurilor democratice este mbuntirea
calitii guvernrii i a rezultatelor politicilor implementate n
noile democraii. Dac democraia funcioneaz, n sensul
c pune bazele unui guvern responsabil, unei societi decente i,
treptat, ofer premisele unei viei mai bune pentru ceteni, ea va
continua s se consolideze, iar avansarea parcursului european va
fi mai favorabil pentru rile care aspir la integrarea n spaiul
european.
Din cele relevate, se impun trei concluzii: 1. Exist o
interdependen ntre democraie i guvernabilitate, ultima fiind un
termen prin care se definete abilitatea instituiilor politice ale unui
stat de a conduce economia i societatea, asigurnd astfel condiiile
de stabilitate i securitate necesare desfurrii normale a politicilor
publice. Criza politic, care dinuie n ara noastr de mai mult
timp, atrage atenia asupra relaiei defectuoase dintre democraie
i mecanismele de exercitare a puterii n stat, dintre guvernare i
scopurile asumate. 2. Aporiile enunate mai sus, devenite, se pare,
cronice pentru ara noastr i dup 20 de ani de independen, vin
din lipsa unei concepii strategice de modernizare i democratizare

198
a societii pe toate coordonatele ei fundamentale, din ignorarea
cauzelor ce stau la baza disfuncionalitilor evideniate, n greita
identificare a acestora i n refuzul guvernanilor de a-i asuma
anumite responsabiliti n depirea lor. 3. Democraia, n esena
ei, trebuie s fie vzut nu ca un bun consum, ci ca un mijloc n care
funcioneaz regula statului de drept, sunt garantate i respectate
drepturile i libertile fundamentale, exist o separare a puterilor
n stat, precum i egalitatea de anse a tuturor cetenilor. Ea nu
trebuie considerat ca fiind un dat, ci un mijloc de atingere a
unor obiective n folosul ceteanului i a ntregii comuniti prin
implicarea activ a oamenilor n treburile publice. Democraia
moldoveneasc poate fi caracterizat la moment ca o democraie
electoral (aceasta presupune alegeri libere, dar care, din punctul
de vedere al aplicrii legislaiei i al drepturilor omului, sunt
insuficient dezvoltate), iar pn la o democraie consolidat mai
este nc o lung cale de parcurs.

4.2. Elita puterii i explorarea unei formule politice

de guvernare
n literatura de specialitate nu exist o unitate de preri privind
fenomenul elitar luat n ansamblu i fenomenul elitei politice luat
n particular. Totui, majoritatea autorilor sunt de acord cu ideea
c elita politic, influennd n cea mai mare msur imaginea
politic, dezvoltarea instituional i economico-social a unei
ri, este cea care identific scopurile imediate i perspectivele
dezvoltrii societii. Obiectivele sale i gsesc reflectare n
adoptarea deciziilor strategice importante i n folosirea resurselor
puterii de stat ntru realizarea lor, adic ntr-o formul politic de
guvernare, fr de care nu poate guverna realmente nici o elit
conductoare.
Corelaia dintre existena unei formule de guvernare
(ideologie de stat) i dezvoltarea societii a fost observat nc
de marele M. Eminescu, care, n articolul Situaia din Ardeal din

199
12 martie 1883, scria c o idee dreapt de stat va fi aceea care
va formula funciunea de dezvoltare a elementelor reale din care
ara se compune, care va recunoate ceea ce exist n adevr o
ar poliglot, locuit de rase deosebite [1, p. 473]. Dup elitistul
clasic G. Mosca, fiecare clas politic trebuie s se legitimeze
printr-o anumit formul politic: Componentele politice ale
societii nu sunt niciodat foarte stabile. Avem de-a face cu o
necontenit schimbare, care se accentueaz pe msur ce crete
nivelul de civilizaie i complexitatea condiiilor economice.
Aa nct, odat ce noi elemente sociale sunt pregtite s devin
parte a clasei conductoare i s exercite presiuni sub emblema
unei noi formule, este destul de uor s prevedem schimbri
n componena clasei conductoare pornind de la schimbrile
formulei [2]. Prin urmare, fiecare societate politic organizat are
nevoie de o formul politic, de o doctrin sau un organism de
credin care ar legitima structura politic i autoritatea ei de clas
dominant. Formula politic justific i legitimeaz autoritatea
clasei conductoare i poate fi acceptat, n anumite condiii, de
ctre toi membrii societii [3, p. 529-539; 4, p. 113]. Aceast
tez a lui G. Mosca, dup Dan Dungaciu, sun aproape identic cu
prestaia pe care clasicul sociolog Max Weber o avea i o afia n
preajma Primului Rzboi Mondial. n realitate, ntreaga prestaie
a gnditorului german naional liberal ca formul politic
pivota n jurul idealului unui stat german puternic i respectat
[5, p. 24; 6, p. 69-72].
Prin urmare, de o formul politic funcional de guvernare
are nevoie orice societate care se dorete a fi dezvoltat i
puternic din punct de vedere politic, economic i sociocultural.
Noi folosim termenul de formul politic n contextul aplicrii
de ctre elita politic a unei scheme de guvernare ntr-o idee
naional ca fiind una unificatoare / integratoare pentru cetenii
unei societi. n aspect teoretic, ideea naional include acele
prioriti, principii i valori care ar orienta i mobiliza ntreaga

200
societatea ntr-o anumit perioad de dezvoltare a ei. O astfel de
idee orientativ i mobilizatoare, catalizatoare a coeziunii interne
i a dezvoltrii pentru un popor este destul de necesar mai ales
n perioadele de tranziie a unei ri de la un sistem politic la
altul, de criz multiaspectual a societi, idee care ar scoate-o
dintr-o stare incert de instabilitate politic, economic i social.
Ideea naional subliniaz, n acest fel, rolul ei fundamental n
dezvoltarea i progresul social al unei comuniti umane.
n literatura de specialitate, alturi de termenul de formul
politic, se folosesc i ali termeni consacrai (ideologie de stat,
concept nou de dezvoltare, doctrin politico-economic, model,
curs de tranziie democratic, sau strategie de dezvoltare a
societii etc.), termeni care imprim, de fapt, aceeai conotaie
ca i expresia formul politic [7, p. 68-91; 8, p. 152-163; 9,
p. 109-116]. Astfel, potrivit opiniei politologului Victor Saca,
instabilitatea social-politic i economic a societii noastre
este rodul unui deficit de concepie integral a tranziiei, deficit
de model optim (adaptat adecvat la condiiile concrete ale rii)
de funcionare i dezvoltare a structurilor democratice, fapt ce
vorbete despre o ruptur evident nu numai ntre teorie i practic,
ci i ntre aceasta din urm, ca proces evolutiv, i contextul general
al continuitii transformaiei sociale [10, p. 115].
Fr a detalia, vom enumera cele mai principale repere care
constituie chintesena formulei politice i de care se conduc, ntr-un
fel sau altul, elitele puterii din ara noastr n actul guvernrii, idei
des ntlnite n retorica politicienilor moldoveni: democratizarea
societii, reintegrarea teritorial a rii ca mijloc de eliminare a
factorilor de separatism, modernizarea economic (prin trecerea la
economia social de pia n baza concepiei economiei mixte)
i social a rii (avnd drept scop reducerea srciei, printr-un
efort cumulativ al asistenei externe i coerenei n guvernare),
coeziunea i solidaritatea social, colaborarea i cooperarea rii
cu structurile euroatlantice, consolidarea securitii naionale a

201
Republicii Moldova etc., ns centrul de greutate, fundamentul
formulei politice l constituie integrarea european a rii, pentru
c ea este o necesitate stringent pentru ara noastr [11]. Altfel
spus, prioritile naionale (integrarea european, democratizarea
societii i reintegrarea rii) sunt considerate de toi actorii
politici i sociali drept direcii fundamentale care constituie baza
formulei politice pentru legitimarea consensului actorilor din
cmpul politic autohton.
n opinia noastr, formula politic poate fi prezentat
drept o schem articulat de aciuni politice i de organizare a
elitei guvernante, o concepie bine nchegat a transformrilor
democratice, adic o strategie a tranziiei politice axate pe
anumite principii, valori, direcii sau orientri de aciuni concrete,
prin intermediul creia ea ar ctiga voina i suportul societii
n actul guvernrii. ns pentru ca guvernanii s aib susinere
din partea societii, aceast formul trebuie astfel elaborat
nct s corespund cu aspiraiile i nivelul de nelegere al
populaiei, fiind un mijloc prin care guvernanii caut s obin
consimmntul celor guvernai. n caz contrar, pierderea acestui
sprijin anun necesitatea schimbrii formulei politice sau chiar a
componenei elitei guvernante. Prin urmare, sintagma formul
politic de guvernare este folosit n cazul nostru n sensul unei
bune guvernri, a unei guvernri funcionale, de succes, n baza
elaborrii, adoptrii i aplicrii unui model adecvat de transformri
democratice durabile, evoluia pozitiv a cruia ar contribui la
configurarea i consolidarea unui nou tip de organizare politic a
Republicii Moldova, la remodelarea economiei naionale n stare
s corespund cel mai bine intereselor urmrite.
Desigur, lipsa unei formule politice optim de guvernare la
primele generaii ale elitei politice naionale a condus la dezbinarea
actorilor politici n ceea ce privete vectorul / cursul de dezvoltare
strategic a rii. Astfel, scindarea elitelor devine un simptom al
bolii copilriei clasei politice moldoveneti, a administraiei

202
fragmentate i a altor aspecte ale fenomenului numit de Lucan
A. Way, profesor de tiine politice la Universitatea Temple i
cercettor la Academia de Studii Internaionale i Regionale de
pe lng Universitatea Harvard (SUA), pluralism prin omisiune
(pluralism by default) [12, p. 127], adic o form de competiie
specific rilor slabe, un caz de autoritarism euat.
De asemenea, pentru a elabora i aplica o formul
politic cu potenial de idee naional, prima generaie a elitelor
politice naionale trebuia s depeasc i aa-zisul fenomen
al bonapartismului elitei politice, n sensul c ea propunea
modernizarea de sus a societii prin mijloace autoritare
(folosind i aprobarea maselor prin diverse modaliti),
consolidarea puterii efului de stat i lrgirea mputernicirilor lui,
precum i subaprecierea rolului politicianului care se vedea lider
de partid i candidat n funciile superioare ale rii [13; 14]. De
aceea scindarea elitelor i apariia diferitor disocieri n procesul
guvernrii societii chiar din primii ani de independen a rii nu
au putut s conduc la unitatea consensual a elitelor conductoare
n ceea ce privete vectorul dezvoltrii Republicii Moldova, fapt
confirmat de toate scrutinele parlamentare, prezideniale i locale
generale care au avut loc pn n prezent.
Actul guvernrii poate fi productiv, funcional, dac sunt
lichidate disocierile aprute ntre actorii politici asupra vectorului
de dezvoltare a rii, asupra formulrii interesului naional i a altor
probleme legate de procesul guvernrii. Formularea interesului
naional, menioneaz Victor Juc, prezint n sine un proces dinamic
i complex, dat fiind c aceast categorie reflect anumite realiti
sociale, incluznd totalitatea necesitilor i aspiraiilor comune
tuturor membrilor unei entiti socioculturale, iar satisfacerea i
susinerea lor reprezint o condiie indispensabil pentru fiinarea
i identitatea ei n calitate de subiect al istoriei [15, p. 186]. Fr
ndoial, lipsa unei strategii coerente de transformri democratice
n toi anii de independen a rii a condus la dezbinarea subiecilor

203
politici n ceea ce privete determinarea prioritilor i activitilor
strategice de dezvoltare a societii.
Are dreptate analistul politic I. Boan, care afirm c
perioada tranziiei va fi depit pentru a se intra n normalitate
doar atunci cnd oscilaiile politice, cauzate de schimbare i
stabilizare, s-ar produce cu o amplitudine adecvat n preajma
unui punct de echilibru valoric, asigurnd evitarea destabilizrilor,
dar i a stagnrilor, la fel de periculoase. Un astfel de punct de
echilibru este cutat de clasa politic moldoveneasc de circa
dou decenii, prin ncercrile de identificare a ideii naionale
[16, p. 37], care a fost un exerciiu extrem de dificil pentru toate
elitele politice ale rii noastre.
Preocuparea elitelor politice n ceea ce privete identificarea
unei formule politice funcionale de guvernare, care s-ar concretiza
ntr-o idee naional integratoare / unificatoare, a fost una de durat
n ara noastr, cci pn la sfritul anilor 90 ai secolului trecut
elitele guvernante, ntrunind toate elementele proprii unei elite
politice dezbinate, reflectau anumite clivaje sociale i politice.
De aceea, cea mai frecvent ntrebare, n contextul problematicii
analizate, este dac elitele politice moldoveneti s-au condus n
actul guvernrii de vreo formul politic, de o schem articulat
de aciuni politice, avnd n vedere un ansamblu coerent de idei
(principii, valori, direcii sau orientri de aciune) pe care elita
politic, ca cel mai principal actor politic, s-ar baza n actul
guvernrii i, totodat, ar ghida aciunea comun a societii. Istoria
politic recent a rii noastre arat c de la nceputul anilor 90
ai sec. XX nici o elit guvernant care a avut acces la putere nu a
elaborat i nu a proiectat n practica social vreun concept propriu,
naional, de tranziie democratic. Pare paradoxal, menioneaz
cercettoarea Rodica Rusu, dar n toi anii de independen a rii
noastre nicio elit politic nu a fost n stare s elaboreze o formul
politic care s consolideze societatea, lipsa acesteia provocnd
tensionarea social interetnic, separatismul [17, p. 103]. Elitele

204
guvernamentale (apud Jacques Coenen-Huther [6, p. 63-72]), care
s-au perindat la putere de la 1991, n activitatea lor s-au condus de
prioritile formulate n programul de guvernare al executivului
respectiv ntr-un anumit interval de timp, program adoptat de
ctre organul legislativ al rii.
De fapt, elitele politice, aflndu-se sub impactul multiplelor
crize economice (ndeosebi, cea financiar din august 1998 i
criza economico-financiar internaional declanat la mijlocul
anului 2008), sociale, de putere (n special, cea din 1998-2000 i
dup 5 aprilie 2009) i de conjunctura politic creat n toi anii
de independen a Republicii Moldova, se zbteau ntre dou
modele / vectori de transformare democratic a rii, ntre cel estic
i cel vestic [18, p. 96-109]. Ele i-au consumat energia mai mult
n dispute (adesea sterile) pentru putere, dect n aplicarea practic
a programelor de activitate adoptate. Lipsa unei strategii de
aciuni politice articulate i acceptabile de ctre opoziia politic i
societatea civil a creat anumite dificulti i riscuri n promovarea
reformelor i n derularea fireasc a democratizrii societii
moldoveneti. De aceea, suntem tentai s afirmm c elaborarea
i punerea n aplicare a unei formule funcionale de guvernare, a
unei strategii de dezvoltare durabil a societii pe toate direciile
ei poate servi drept reper n procesul de consolidare democratic
i de modernizare a societii. O astfel de formul politic ar putea
fi pus i n dezbatere public. n acest sens, D. Braghi, fostul
lider al fraciunii parlamentare Aliana Social-Democratic din
Moldova, format dup alegerile parlamentare anticipate din
25 februarie 2001, ntr-un interviu acordat revistei economico-
social-politice Sptmna, sublinia c boala patologic a
Moldovei lipsa de continuitate politic. Trebuie s aprobm,
spune el, printr-un referendum nite lucruri, nite concepii, care
nu vor fi schimbate, indiferent de cine va veni la putere [19].
Dup noi, elita politic care s-a instalat la putere dup
alegerile parlamentare anticipate din 25 februarie 2001,

205
pare-se, a contientizat la momentul respectiv necesitatea
elaborrii i promovrii unui model nou de dezvoltare a societii
moldoveneti, avndu-se n vedere reorientarea vectorului politicii
interne i a politicii externe a Republicii Moldova de la Est spre
Vest [20, p. 167-171], curs mai mult confirmat n discursuri
retorice ale liderilor PCRM dect n aciuni practice pentru
aplicarea modelului vestic, liberal, de dezvoltare a societii. Ct
privesc forele politice care au format noua componen a elitei
parlamentare (apud William E. Crowther i Irmina Matonyte
[21, p. 284]) dup scrutinul parlamentar din 6 martie 2005,
acestea, de asemenea, i-au stabilit prioritile prooccidentale
de dezvoltare a rii, renunnd la moment la dublele standarde
referitoare la opiunea european a societii.
ns formarea coaliiei parlamentare cu ocazia alegerilor
prezideniale la 4 aprilie 2005 a fost doar primul pas important n
determinarea formulei productive de guvernare n perioada anilor
2005-2007 (perioada activitii aa-zisului parteneriat politic
pentru interesele rii). n aceast perioad retorica prooccidental
a guvernrii comuniste nu a fost legiferat n acte politico-juridice
reformatoare. Fr a detalia, vom arta c fosta guvernare n
frunte cu PCRM nu a fructificat pe deplin susinerea societii
pe calea democraiei i integrrii europene a rii, excelnd doar
pe discursul politic al vectorului european, al retoricii europene.
n plus, lipsa voinei politice reale, imixtiunile nejustificate ale
statului n economie i nencrederea populaiei fa de autoritile
publice n ceea ce privete derularea reformelor democratice au
alimentat cel puin nostalgii politice ale electoratului su.
Ulterior, realizarea de ctre elita guvernant din ara
noastr a reformelor democratice n direcia promovrii opiunii
de integrare european, curs politic promovat de AIE i continuat
de CPE din a doua jumtate a anului 2009, a devenit o prioritate
absolut a interesului naional, dup care au urmat mai multe
aciuni ntru susinerea politicii de reorientare a vectorului

206
dezvoltrii rii noastre spre structurile europene i euroatlantice.
Aderarea Republicii Moldova la Uniunea European constituie
de facto la ora actual ideea naional a rii, avndu-se n vedere
iniierea negocierilor cu UE n contextul semnrii Acordului de
Asociere, pe care guvernul AIE le-a inaugurat la nceputul anului
2010 i le-a finalizat la mijlocul lunii martie 2013 (n continuare,
prile intenioneaz s corecteze aspectele terminologice i
juridice ale textului Acordului, acesta fiind preconizat s fie parafat
/ semnat n luna noiembrie 2013 la Summitul Parteneriatului Estic
de la Vilnius). Acest deziderat fundamental al politicii interne
i externe a Republicii Moldova este considerat de noi drept o
formul politic de guvernare funcional care i gsete expresie
n opiunea de integrare european ca idee naional.
Instalarea forelor politice de orientare liberal-democratic,
a coaliiei de guvernare a AIE, n rezultatul alegerilor parlamentare
anticipate din 29 iulie 2009, care a succedat blocajului instituional,
a avut menirea s ofere alegtorilor misiunea de a soluiona
problemele generate de clasa politic precedent. Rennoirea
verticalei puterii, restructurarea sociotehnologiei acesteia n
contextul schimbrii de abordare n formularea interesului
naional, dup care au urmat mai multe aciuni ntru susinerea
politicii de consolidare a vectorului dezvoltrii rii noastre
spre structurile europene (deschiderea, la 12 ianuarie 2010, a
negocierilor privind semnarea Acordului de Asociere a Republicii
Moldova la Uniunea European; semnarea, la 1 octombrie 2010,
a Protocolului adiional la Acordul de Parteneriat i Cooperare
pentru participarea Republicii Moldova la programele comunitare
[22]; intensificarea cooperrii rii cu Organizaia Tratatului
Atlanticului de Nord (NATO) (Guvernul Republicii Moldova
a aprobat, la mijlocul lunii august 2010, Planul Individual
de Aciuni al Parteneriatului Republica Moldova NATO,
document actualizat conform necesitilor i prioritilor actuale
ale statului, urmare a finalizrii primului ciclu de implementare

207
a Planului [23, p. 6-26]), necesitau din partea elitei puterii mai
multe aciuni concrete legate de stabilizarea situaiei politice i
economico-sociale. Iar nceperea, la 20 martie 2012, a negocierilor
asupra Acordului privind Zona de Liber Schimb Aprofundat
i Cuprinztor (DCFTA), fiind parte component a Acordului
European de Asociere; negocierile dintre pri pe marginea
altor documente relaionale (Legea privind egalitatea de anse,
considerat un simbol al procesului de modernizare; iniierea
reformei sectorului justiiei, precum i alte aciuni n procesul de
implementare a agendei de reforme, implicit cele prevzute de
Planul de Aciuni privind Liberalizarea Vizelor i cele care rezult
din procesul de negocieri ale Acordului de Asociere); discuiile n
cadrul dialogului politic Moldova UE asupra unor probleme de
maxim importan (msurile anticorupie, respectarea drepturilor
omului, soluionarea conflictului transnistrean .a.); intensificarea
cooperrii rii cu NATO, denot nu numai anumite progrese,
dar, totodat, i unele aprecieri moderate din partea populaiei n
ceea ce privete procesul de realizare a planurilor de aciuni i a
strategiilor care au ca scop europenizarea societii din perspectiva
de integrare european a rii.
n acest fel, ultimele coaliii de guvernare (AIE i CPE) au
devenit contiente de obiectivele urmrite i, n primul rnd, de
funcionarea unei guvernri puternice i eficiente, de necesitatea
i utilitatea aciunilor de integrare european a rii. Importana
consolidrii vectorului strategic de integrare european a rii
rmne actual i astzi, dat fiind faptul c nu exist pentru moment o
alt idee unificatoare i mobilizatoare cu potenial de idee naional
pentru Republica Moldova. Drept c odat cu permanentizarea
diferitor crize (politice, constituionale, economice) i cu marile
ateptri din partea populaiei au diminuat i aciunile reformatoare
generate de elita guvernant, ceea ce a condus la scderea cererii
sociale referitoare la ataamentul populaiei vizavi de potenialul
integrrii europene (conform datelor sociologice, ncepnd cu

208
anul 2009, adic odat cu preluarea puterii politice de ctre AIE,
se observ un euroscepticism din partea populaiei fa de anii
precedeni) [24].
Fantoma euroscepticismului vizavi de bunele intenii ale
Alianei de guvernare liberal-democratice AIE (2009-2013) pare
a fi un paradox, avndu-se n vedere descreterea numrului de
adepi ai integrrii europene i mai multe aciuni de vigoare n
consolidarea vectorului strategic de dezvoltare a rii pe calea
integrrii europene considerat idee naional. Cu bun seam,
analiznd datele sociologice obinute de mai muli autori n
ultimii ani, putem ajunge la concluzia c paradoxul n cauz are
mai multe motive serioase de ngrijorare pentru destinul actual i
viitorul previzibil al Republicii Moldova. n opinia noastr, unul
din motivele euroscepticismului rmne a fi prezena continu a
clivajelor (sociale i politice) i polarizarea valorilor politice care
domin viaa rii noastre de mai multe decenii la rnd, dar i lipsa
comunicrii dintre putere i societate.
ns cel mai mare impediment n afirmarea i dezvoltarea
statului Republica Moldova pe calea democraiei este lipsa
consensului naional, a viziunii acceptate de majoritatea cetenilor
asupra viitorului rii, fapt sesizat i de unii oficiali europeni.
Astfel, fostul ef al delegaiei UE n Moldova, Dirk Schuebel,
susinea c politicienilor de aici le lipsete o viziune despre
viitorul acestei ri sau, altfel spus, ei nu atrag suficient atenie
viitorului acestei ri. Ei mai mult se concentreaz pe problemele
personale, pe problemele partidului pe care l reprezint [25].
Oficialul european consider c va fi dificil de obinut un progres
dac aceast abordare a politicienilor moldoveni va continua s
domine. i aceasta pentru c, deocamdat, lipsete o concepie
strategic de dezvoltare a societii i de modernizare a rii n
toate aspectele vieii ei sociale, politice, economice etc. Elitele
puterii (parlamentare i extraparlamentare) nu au reuit s ating
un consens procedural privind depirea aporiilor progresive i

209
a crizelor permanente. Din aceste i alte considerente, Moldova
nu dispune deocamdat de o concepie clar de dezvoltare a rii
care ar fi susinut, spre exemplu n cadrul unui plebiscit, de ctre
majoritatea populaiei. Incoerena i inconsistena n promovarea
reformelor democratice profunde de ctre elitele puterii a condus,
n final, la decepia cetenilor, la pierderea speranei ntr-un viitor
mai decent i a ncrederii n puterea oficial, fapt demonstrat de
unele studii sociologice desfurate n ultimii ani [26; 27; 28; 29].
De aceea, probabil, nu trebuie s ne pun n gard faptul
c n raioanele de est ale Republicii Moldova (Transnistria) i
n Unitatea Teritorial-Administrativ Gguzia (Gagauz-Yeri)
integrarea european cu potenial de idee naional intr n
contradicie cu prioritatea naional a statului Republica Moldova,
cauza principal fiind existena elitelor politice regionale care,
ndeosebi elita tiraspolean, promoveaz politici publice opuse
celor aplicate de elita politic central. Astfel, prevederea de baz
a noii concepii privind politica extern a enclavei separatiste
din stnga Nistrului, care a fost deja aprobat, este integrarea n
Uniunea Eurasiatic. Liderii din aceast regiune a rii declar
c integrarea n fostul spaiu sovietic este ideea naional a
Transnistriei, deziderat fortificat de rezultatele referendumului
din 2006. Aceast idee presupune integrarea total a Transnistriei
n structurile eurasiatice sub patronajul Federaiei Ruse [30].
Cazul UTA Gguzia are la baz alte motive n ceea ce
privete ataamentul populaiei din partea de sud a rii fa de
opiunea de integrare a rii (i ndeosebi lipsa de comunicare ntre
liderii politici i de opinie). Fcnd referire la procesul continuu
de integrare a Republicii Moldova n UE, apare absolut necesar
iniierea unei campanii de sensibilizare a opiniei publice referitoare
la diverse laturi ale imperativului de integrare european, stimularea
unui interes mai mare i iniierea unor dezbateri largi cu cetenii
rii, a unui dialog social ntre putere i societate. Astfel, n cadrul
Seminarului organizat de Centrul de Jurnalism Independent

210
de la Chiinu la Comrat n februarie 2011 (fiind vorba despre
un training organizat n UTA Gguzia Gagauz-Yeri privind
problematica integraionist) s-a ajuns la concluzia c societatea
civil din capitala gguz, inclusiv jurnalitii locali, nu prea este
iniiat n procesul de integrare european a Republicii Moldova,
afirmnd c nu cunoate informaii despre cooperarea Moldovei
cu UE [31].
Aceeai idee naional cu potenial de integrare n fostul
spaiu sovietic este promovat, ca i n cazul Transnistriei, i
de ctre autoritile publice de la Comrat. Comitetul Executiv
al Autonomiei Gguze, la sfritul lunii decembrie 2012, a dat
aviz pozitiv referitor la iniiativa de a organiza un referendum
consultativ cu privire la aderarea Republicii Moldova la Uniunea
Vamal Eurasiatic. Conform legislaiei n vigoare, nainte de
examinarea proiectelor de lege, deputaii au nevoie de concluzia
Comitetului Executiv. Astfel, membrii Adunrii Naionale au
trimis o solicitare ctre Comitetul Executiv al Gguziei cu referire
la decizia de a organiza un referendum local privind aderarea la
Uniunea Vamal. Majoritatea membrilor Comitetului Executiv
i-au exprimat opinia n favoarea deputailor Parlamentului
gguz, care sunt liberi s ia decizii de sine stttor cu privire
la referendumurile de pe teritoriul autonomiei. De asemenea,
deputaii gguzi ar avea dreptul s desfoare i un referendum
consultativ privind atitudinea locuitorilor din Gguzia referitor
la ideea aderrii Republicii Moldova la Uniunea Vamal [32].
Desigur, reacia din partea autoritilor publice centrale era
justificat vizavi de comportamentul politic neadecvat al liderilor
din UTA Gguzia Gagauz-Yeri. Preedintele rii, Nicolae
Timofti, aflndu-se ntr-o vizit oficial n Turcia, n cadrul unei
ntrevederi cu omologul su turc Abdullah Gl, a declarat c
elitele politice i culturale de la Comrat trebuie s demonstreze
mai mult loialitate fa de statul Republica Moldova. El i-a
mai exprimat ncrederea c etnicii gguzi vor susine ideea de

211
integrare european a rii: Doleana noastr este ca minoritatea
gguz s se ntoarc cu faa spre Occident, acolo unde Republica
Moldova i vede viitorul [33].
Cele afirmate mai sus denot faptul c exist multipli
factori descurajatori pentru dezvoltarea democratic a societii
moldoveneti din cauza activitii incoerente a elitelor politice,
incapabile s identifice prioritile naionale i un vector
mobilizator de dezvoltare strategic a rii, rmnnd astfel
mai mult timp n cutarea permanent a ideii naionale pentru
Republica Moldova. Necesitatea adoptrii i promovrii unei
formule eficiente de guvernare a societii este determinat de mai
multe motive, principalul fiind crizele permanente, care, n ultima
instan, determin condiiile actuale drastice ale vieii economice
i sociale a rii noastre.
Acest imperativ, aplicarea unei formule politice de
guvernare, care reflect realitile existente n societate i reiese
inevitabil din esena transformrilor democratice, a fost identificat
nu numai de cercettorii tiinifici [34, p. 113-118; 35, p. 17; 16,
p. 91-105; 36, p. 89-102; 37], de comentatori i analitii politici
[38; 39; 40; 41], de publiciti [42; 43; 44; 45; 46], de unii politicieni
i lideri de opinie [47], dar constatat i de efii de stat, prin
interviuri, discursuri i alte modaliti de luri de poziii. Astfel,
cel de-al doilea Preedinte al rii, Petru Lucinschi, meniona la
nceputul anului 2000 c integrarea Republicii Moldova n Uniunea
European trebuie s devin o idee naional, de consolidare a
societii [48], iar cel de-al treilea Preedinte al rii, Vladimir
Voronin, la cea de-a XV-a aniversare de la independena Republicii
Moldova a declarat c nu exist ndoieli c integrarea european
este ideea noastr naional [49; 50, p. 7]. Actualul Preedinte
al Republicii Moldova Nicolae Timofti, insistnd pe obiectivul
de integrare european ca unic alternativ de viitor a Republicii
Moldova, subliniaz c trebuie s avem o idee naional, care
astzi este integrarea european [51].

212
 Aadar, realizarea ideii naionale a Republicii Moldova de
aderare la Uniunea European ar fi un proiect mobilizator i ar
constitui cauza comun a tuturor elitelor proeuropene i a ntregii
societi, disponibile s depun eforturi conjugate i sustenabile
ntru atingerea acestui imperativ. Unii oficiali occidentali consider
c lupta cu corupia ar fi ideea naional pentru societatea
moldoveneasc [52; 53]. n opinia altor autori, ideea naional
a Republicii Moldova ar fi regsirea i renaterea civilizaiei
steti (etnice) [54], deoarece n urmtoarele decenii, n contextul
intensificrii crizei energetice, alimentare, degradarea vieii urbane,
revenirea la sat devine unicul lucru care ar mai putea salva populaia
de dispariie i s garanteze o bunstare material. Pentru a face
posibil o astfel de revenire, este nevoie de un efort, de politici
ndreptate spre investiii n mediul rural, n special n educaie i
infrastructur, care ar facilita migrarea populaiei de la ora la sat.
Interesul tiinific fa de problematica ideii naionale poart
un caracter att sociopolitic, ct i filosofico-conceptual, fiindc
n baza acestei idei fundamentale poate fi identificat o strategie
adecvat de rezolvare a problemelor majore cu care se confrunt
o comunitate uman. n acest sens, unii autori din strintate,
lund ca baz abordarea politico-teoretic a fenomenului de idee
naional, constat c evoluia naiunilor i popoarelor, apariia,
dezvoltarea i consolidarea statelor, fortificarea lor intern i pe
plan extern are loc n urma unui efort continuu de contientizare
a ideii naionale [55, . 10-169; 56, p. 23-39; 57]. Anume n
perioadele dificile ale existenei popoarelor, care se manifest prin
lipsa de armonie n sfera spiritual a comunitii, antagonisme,
frmiare a spaiului social i a celui politic, pauperizarea masiv
a societii, prin crize care devin generale, crete n mod dramatic
i interesul fa de ideea naional.
Reieind din perspectiva filosofico-conceptual a
fenomenului de idee naional, ali autori consider c dificultatea
contientizrii i articulrii clare a ideii naionale se explic

213
prin natura sa ascuns, criptic, ocult, care nu se manifest n
mod evident n viaa de toate zilele a oamenilor i a societii n
ansamblu, prin caracterul su atemporal [38]. O modalitate de a
determina esena acestei idei fundamentale const n depistarea n
parcursul istoric al poporului, n mentalitatea, cultura i credina
lui a valorilor durabile, cu o profund semnificaie, nrdcinate n
subcontientul colectiv sub form de arhetipuri, norme, principii i
valori. n acest context, Nicolae Chirtoac identific cinci principii
fundamentale care servesc drept repere pentru a defini ideea
naional (libertatea; independena i limba poporului; originalitatea
i unicitatea; credina cretin i calea adevrat; respectul pentru
pmnt i ideea naional moldoveneasc), ajungnd la concluzia
c sarcina major care st n faa poporului moldovenesc de a
reveni ct mai urgent la identitatea i originalitatea sa, la unicitatea
sa creativ, de a regsi i a pstra cu evlavie esena sa spiritual,
a nu ceda tentaiei de a mprumuta modul de via i experiena
strin, ci de a-i furi viaa prin valorificarea Puterii Sufletului
Poporului Moldovenesc, iar pentru nfptuirea acestei nalte
misiuni Moldova trebuie s devin un stat cu adevrat independent
al cetenilor liberi, s regseasc puterea i virtutea strmoilor
si, s se consolideze n jurul credinei lor adevrate i pure, ceea
ce i va permite s revin la valorile moldoveneti autentice i
eterne i s se afirme n lumea modern prin dreptate, hrnicie i
o nalt calitate a vieii [38].
Ali autori citai mai sus, la fel, nu pledeaz pentru
integrarea european n calitate de idee naional. Astfel, R. Rusu,
pronunndu-se pentru termenul de idee naional care este mai
adecvat dect cel de ideologie de stat, subliniaz c o asemenea
idee naional, ci nu ideologie de stat, ar sintetiza acele interese
i valori care sunt mprtite de marea majoritate; este vorba
despre o idee naional raionalizat, bazat pe valori veritabile
i autentice [16, p. 100]. Cu alte cuvinte, aceti i ali autori
consider c ideea naional a Republicii Moldova (fr intenii

214
excesiv naionaliste) axat pe valorile general-umane, pe consens
i toleran din partea societii civile n consolidare urmeaz a
fi elementul principal n guvernarea societii. Ideea naional
care ar coagula necesitile societii ntr-o formulare concret
ar contribui la aprecierea exact a intereselor rii i realizarea
acestora n baza pluralismului ideologic, a consensului general.
Prin urmare, perioada marilor transformri iniiate n ara noastr
este de neconceput fr ideile de libertate i egalitate, fr ideea
democratic, dar i fr ideea naional cu un anumit coninut, idei
care nu exist ca atare ntr-un stat ce se dorete a fi democratic.
Or, dezideratul european a devenit un stimulent puternic
pentru ntreaga clas politic actual n vederea aplicrii reale a
formulei funcionale de guvernare a rii. Dar aceast formul,
ca s devin cu adevrat productiv pentru elitele guvernante,
are nevoie de o concepie i de o strategie de integrare european
bine gndite, care la moment exist doar n anumite proiecte ale
societii civile. Aceasta se cere pentru ca viitoarea strategie s
nglobeze interesele unui numr ct mai mare de actori sociali i
politici i s evite, n ultima instan, soarta altor strategii care au
vizat, n fond, acelai obiectiv, aa precum Strategia European a
Republicii Moldova, document elaborat n 2005 n urma studiilor
efectuate de experii din structurile de stat i ONG-uri, coordonate
de Ministerul Afacerilor Externe al rii i de Institutul de Politici
Publice de la Chiinu [58].
Se poate conchide c integrarea european, avnd
potenialul unei idei naionale pentru Republica Moldova, nu
este o idee abstract, ci un proces complex, dificil, plin de riscuri
i ameninri, de lung durat i atotcuprinztor, care afecteaz
toate aspectele vieii publice i se traduce printr-o serie de msuri
i aciuni concrete de aliniere a rii la standardele i valorile
democratice europene. De aceea, cursul de integrare european
trebuie s se bazeze pe un consens substanial al forelor politice
parlamentare i extraparlamentare i, totodat, s se bucure de

215
susinerea majoritii populaiei, care identific UE, nti de
toate, cu posibilitatea mbuntirii rapide a nivelului de trai,
cu beneficierea de fonduri de asisten i accesul liber n spaiul
european. ns adevrata traiectorie a acestui proces de lung
durat poate deveni una realizabil doar n cazul coagulrii tuturor
forelor sociale i politice, agregrii intereselor cetenilor rii
ntru nfptuirea acestui deziderat naional.

4.3. Guvernarea n Republica Moldova

prin prisma opiunii de integrare european:
ntre funcionalitate i disfuncionalitate
Guvernarea reprezint, n sens larg, procesul decizional
i cel al implementrii deciziilor luate de factorii decideni. Ca
proces, guvernarea nseamn obinerea unor rezultate ateptate
de societate prin selectarea i folosirea anumitor mijloace i
resurse. Conceptul de guvernare, aa cum am artat mai sus, este
folosit ntr-o multitudine de sensuri i domenii ale vieii societii.
Muli se ntreab care ar trebui s fie trsturile distincte ale unei
guvernri de succes, democratice, stimulative pentru dezvoltarea
durabil a societii. Ele sunt mai multe, dar principala trstur
a bunei guvernri (versiunea francez bonne gouvernance [1])
const n progresul social, bunstarea i prosperitatea cetenilor.
Problema bunei guvernri s-a pus din cele mai vechi
timpuri, de la apariia primelor forme statale care urmreau
asigurarea administrrii adecvate a intereselor cetenilor i
pn n ziua de astzi. Idealul de bun guvernare este valabil
i pentru multe organizaii regionale i mondiale contemporane,
precum Consiliul Europei, OSCE, UE, n unele documente,
printre care Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i
a Libertilor Fundamentale (1950), inclusiv protocoalele sale
adiionale, unde se preiau valorile declarate n Carta Universal
a Drepturilor Omului i n Statutul Consiliului Europei. n ceea
ce privete UE, buna guvernare capt valene multidimensionale

216
(unele dintre acestea avnd valene juridice, n sensul obligaiei ce
revine autoritilor de a o implementa i al dreptului cetenilor
de a o revendica), cu o larg aplicabilitate, fiind catalogat ca
o obligaie a statelor membre ale UE. n acest context, a fost
instituit chiar i un mecanism supranaional de bun guvernare la
nivel european, i anume acela de a se acorda cetenilor Uniunii
dreptul la o bun administrare. Unele referiri la conceptul de bun
guvernare se regsesc i n Tratatul de la Lisabona [2, p. 9-10].
Astfel, buna guvernare este asimilat uneori unui nou drept al
omului dreptul de a fi bine administrat, id est de a avea dreptul
la o bun administrare a intereselor generale ale societii.
Banca Mondial consider guvernarea drept exercitarea
autoritii politice i folosirea resurselor instituionale pentru
a rezolva problemele i scopurile societii. Tocmai de aceea
indicatorii de guvernare ai Bncii Mondiale definesc guvernarea
ca fiind tradiiile i instituiile prin care este exercitat autoritatea
ntr-o ar. Acestea includ i procesele prin care guvernele sunt
alese, monitorizate i nlocuite; capacitatea guvernului de a
formula i implementa politici adecvate i respectul cetenilor
i al statului fa de instituiile care guverneaz interaciunile
economice i sociale dintre acestea. O alt definiie a guvernrii
o vede drept folosirea instituiilor, a structurilor de autoritate
i chiar a colaborrii pentru a aloca resursele i a coordona sau
controla activitatea n societate sau economie. n fine, Programul
pentru Dezvoltare Regional al ONU pentru America Latin (UN
Regional Development Program for Latin America) definete
guvernarea n felul urmtor: cuvntul este folosit pentru a desemna
urmarea regulilor sistemului politic ntru rezolvarea conflictelor
dintre actori (politici) i adoptarea hotrrilor (legalitate); pentru
a descrie funcionarea adecvat a instituiilor i acceptarea lor de
ctre ceteni (legitimitate); pentru a invoca eficacitatea guvernului
i realizarea consensului cu mijloace democratice (participare) [3].
Pe scurt, guvernarea este maniera n care se exercit autoritatea

217
politic, economic i administrativ n gestionarea treburilor
unui stat, procesul de care o societate se conduce n realizarea
obiectivelor i a intereselor naionale.
Buna guvernare presupune existena cumulat a
urmtoarelor elemente: participarea, primordialitatea dreptului,
transparena, reactivitatea, consensul, echitatea i incluziunea,
eficacitatea i eficiena, precum i responsabilitatea [4, p. 30-40].
Responsabilitatea este o exigen esenial a bunei guvernri.
Nu doar instituiile guvernamentale, ci i sectorul privat i
organizaiile societii civile trebuie s fie responsabile n faa
publicului i a acionarilor instituionalizai. ns principial este
faptul c responsabilitatea, ca o component a bunei guvernri,
este o cerin ca reprezentanii puterii, decidenii politici s
rspund n faa celor pe care i reprezint cu privire la felul n care
dispun de funciile i ndatoririle lor, la felul n care reacioneaz
la critici sau la cerinele exprimate de publicul alegtor, acceptnd
responsabilitatea pentru eec, incompeten, neprofesionalism
sau fraud. Membrii legislativului pot fi trai la rspundere
pentru felul n care voteaz de ctre oficiali ai parlamentului,
cum sunt secretarii grupurilor / fraciunilor parlamentare, de ctre
organizaiile lor de partid locale sau de ctre alegtori. Minitrii
din guvern sunt rspunztori, n plus, pentru deciziile guvernului n
faa legislativului i a publicului alegtor. n Marea Britanie, spre
exemplu, se urmrete ca minitrii s respecte att responsabilitatea
ministerial individual, ct i responsabilitatea colectiv, n faa
Parlamentului, a investigaiilor comisiilor speciale i a mass-
mediei [5, p. 383-384; 6].
Pentru ca guvernarea s fie mai eficient anume n contextul
dezvoltrii umane, ea reclam i implicarea unor factori-cheie
deja menionai, ca participarea, transparena i responsabilitatea.
Aa cum subliniaz unii autori, sinergiile, strategiile i politicile
publice orienteaz buna guvernare spre trei dimensiuni principale:
politic, instituional i tehnic. Dimensiunea politic a bunei

218
guvernri implic, n general, autoritate i activitatea de conducere,
ce au repercusiuni asupra procesului de luare a deciziilor, care, n
ultim instan, face posibil formularea politicilor. Dimensiunea
instituional nglobeaz sistemul de implementare a deciziilor.
Dimensiunea tehnic include, de regul, procesele decizionale i
capacitatea care afecteaz activitatea de producie a unei ri. Acest
aspect are consecine asupra echitii sociale i calitii vieii.
Cuprinznd toate cele trei dimensiuni, guvernarea responsabil
este considerat drept un proces pluridimensional, prin intermediul
cruia sunt implementate politicile de dezvoltare uman la un
nivel maximal de consens, succes i impact [7, p. 36].
Pentru a caracteriza nivelul bunei guvernri, pot fi utilizai
indicatorii elaborai de organizaia neguvernamental internaional
Freedom House. Aceasta propune estimarea guvernrii nu numai
n baza inteniilor sau a legilor promulgate. Indicatorii respectivi
iau n considerare autoritatea organelor legislative, gradul de
descentralizare, responsabilitile, procedurile de alegere i
activitatea autoritilor locale, gradul de respectare a drepturilor
i libertilor individuale, precum i transparena legislativ i
executiv. Nivelul bunei guvernri se estimeaz cu ajutorul unei
scri numerice cu valori de la 1 (nalt) la 7 (jos), fapt ce faciliteaz
comparrile internaionale.
Calitatea guvernrii poate fi caracterizat i prin alte
metode, cea mai rspndit fiind utilizarea indicatorilor propui
de ctre experii Bncii Mondiale posibilitatea de exprimare
i responsabilitatea, stabilitatea politic, eficiena guvernului,
calitatea reglementrilor, supremaia legii, controlul asupra
corupiei [7, p. 44]. Evident c ameliorarea calitii guvernrii
n Republica Moldova, i anume transparena, receptivitatea
i responsabilitatea ei, este unica cale de a consolida buna
guvernare.
Calitatea i, respectiv, eficiena guvernrii unei societi
poate fi msurat i prin intermediul sondajelor de opinie care

219
reflect perceperea de ctre populaie a performanelor guvernrii,
a puterii. Conform sondajelor naionale, populaia Republicii
Moldova este nemulumit de calitatea guvernrii n ar.
Aceast nemulumire se manifest nu numai prin gradul nalt de
nencredere n principalele instituii ale statului (Guvern, Parlament
i Preedinie), fapt despre care s-a menionat mai sus, dar i n
personalitile politice. Aceleai date ale BOP fcute public la
24 martie 2013 arat c 35,1% de respondeni nu mai au ncredere
n nicio personalitate politic de la noi. Totui, atunci cnd li s-a
pus ntrebarea la care neaprat trebuiau s numeasc un partid n
care au cea mai mare ncredere, 34% au spus c acesta este PCRM
(pentru PLDM 24%, pentru PL 22% i pentru PDM 18%). De
altfel, gradul de ncredere este sczut nu numai n toate instituiile
publice guvern, parlament, preedinte, justiie, partide politice
, dar i n sindicate (14%) i ONG-uri (25%) i chiar n bnci
(33%), populaia pstrnd, n acelai timp, mai mult ncredere n
biseric (77%), mass-media (59%) i armat (42%) [8, p. 55-60,
62-63, 116]. Pe de o parte, pe plan intern, rezultatele diferitor
sondaje sociologice demonstreaz destul de elocvent faptul c
lipsa ncrederii n sectorul public i n instituiile democratice este
o provocare major pentru buna guvernare n Republica Moldova,
sfidare determinat de incoerena n promovarea reformelor
democratice, de impactul crizelor venice / permanente care,
reprezentnd o multitudine de probleme, blocheaz dezvoltarea i
realizarea potenialului uman.
Pe de alt parte, pe plan extern, sondajele sociologice
depisteaz lipsa unei nelegeri profunde din partea unui larg segment
al societii privind procesul de integrare european, statutul i
scopurile acestuia. Deseori cetenii nu neleg care sunt subiectele
discutate i negociate ntre Moldova i UE sau sunt chiar total
deconectai de la procesele integraioniste aflate n desfurare.
Aa cum demonstreaz sondajul sociologic efectuat n procesul
de elaborare a Raportului Naional de Dezvoltare Uman 2012,

220
peste 62% din cetenii moldoveni cred c, n prezent, Chiinul i
Bruxelles-ul negociaz aderarea Moldovei la UE. n acest context,
merit reamintit faptul c UE nici nu a confirmat oficial statutul
de candidat al Republicii Moldova. Informarea insuficient privind
vectorul de integrare european al Moldovei pare a fi unul din
factorii-cheie care explic aceast uluitoare convingere public.
Circa 39% din cetenii chestionai au recunoscut c sunt mai
degrab neinformai despre procesul de integrare european al
Moldovei, n timp ce 23% au declarat c sunt foarte ru informai
despre acest proces. O alt constatare, la fel de edificatoare, este
c 39% din populaie consider c politicienii sunt cei care ctig
cel mai mult de pe urma integrrii europene, n timp ce doar 12%
au afirmat c cetenii sunt cei care beneficiaz cel mai mult; 32%
au declarat c cetenii i politicienii beneficiaz n mod egal de
pe urma integrrii europene [9, p. 14]. Asigurarea unei informri
corecte a publicului i, firete, implicarea ntregii societi n
procesul de integrare european sunt premise eseniale pentru
materializarea aspiraiilor europene ale rii, pentru garantarea
faptului c efectele procesului satisfac ateptrile societii i c
elita politic i cetenii fac parte din acelai univers.
Prin urmare, ntr-un stat democratic contemporan, o
guvernare bun nseamn, mai nti de toate, mbuntirea nivelului
de trai al populaiei prin dezvoltarea n ascensiune a economiei
naionale. n Republica Moldova este necesar s se pun accentul
pe dezvoltarea businessului mic i mijlociu, fapt menionat i
de Cancelarul Federal al Republicii Federale Germania Angela
Merkel n perioada vizitei sale oficiale la Chiinu n luna august
2012: ntreprinderile mici i mijlocii, din experiena german,
constituie coloana vertebral a economiei i contribuie, n
special n spaiul rural, la faptul c puterea economic a unei
ri s nu fie concentrat doar n cteva centre, dar s cunoasc o
acoperire naional ct mai echilibrat [10]. Aceasta i pentru c
n ara noastr nc nu s-a structurat o categorie puternic a clasei

221
de mijloc care ar proveni din rndul businessului mediu, mic i
mijlociu, iar Germania este un exemplu bun de urmat n ceea
ce privete structurarea unei asemenea clase. De asemenea, este
necesar s se creeze condiii ct mai favorabile pentru investiiile
strine, precum i pentru susinerea agenilor economici locali.
Autoritile publice ale Republicii Moldova, avnd drept
prioritate naional europenizarea rii n contextul integrrii
europene, au ncercat n anii 2009-2013, ntr-un fel sau altul, s
nsueasc principiile enunate ale bunei guvernri, s le introduc
n programele de activitate ale Guvernului care ofereau cadrul
de politici de guvernare, precum i n cele mai importante legi
adoptate de ctre Parlamentul rii n ultimii ani [11; 12]. ns
trebuie luat n considerare i faptul c buna guvernare reprezint
doar un etalon pentru factorii decizionali (naional, regionali i
locali). Deocamdat ns avem de a face, aa cum pe bun dreptate
menioneaz analitii politici, cu un mit despre Republica
Moldova poveste de succes n cadrul Parteneriatului Estic.
Acest mit era profitabil pentru ara noastr, ntruct i aducea
susinere politic i suport financiar generos din partea UE, SUA
i altor parteneri de dezvoltare. ns el nu poate fi meninut n
condiiile cnd fosta guvernare a AIE a fost preocupat mai mult
de problemele de partid ale Alianei i mai puin de problemele de
acas, ale societii. De aici i aprecierea respectiv dat de ctre
populaie fostei guvernri: doar o cincime la sut (21%) din cei
intervievai au dat o apreciere pozitiv activitii AIE comparativ
cu activitatea PCRM cnd era la guvernare [8, p. 79].
n circumstanele invocate, suportul UE pentru ara
noastr trebuie condiionat prin necesitatea eforturilor clasei
politice naionale de a depi criza instituional i de a instaura
stabilitatea politic, precum i de a promova coerent reformele de
modernizare a societii n vederea apropierii de standardele UE
n baza unor indicatori verificabili. n contrast, disponibilitatea
populaiei de a accepta un orizont mai mare de ateptare i unele

222
costuri inevitabile pe care le comport procesul de europenizare
depinde n mod direct de ncrederea ei fa de calitatea guvernrii
i activitatea instituiilor statului Republica Moldova.
Din pcate ns, aa cum demonstreaz rezultatele
diverselor sondaje de opinie realizate n ultimii ani, populaia ar
putea fi caracterizat printr-o atitudine ambigu fa de direcia
/ vectorul dezvoltrii Republicii Moldova: pe de o parte, o larg
acceptare a ei, iar pe de alt parte, o anumit ndoial n legtur
cu modul n care sunt realizate reformele democratice (politice,
economice, sociale). De fapt, populaia contest nu valorile
democraiei pluraliste (statul de drept, respectarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, independena justiiei,
combaterea corupiei, respectarea libertilor mass-mediei i
promovarea societii civile), ci democraia formal, imitativ,
modul de realizare concret a valorilor inerente unei democraii
funcionale, n care politica (i politicul) ar fi un factor mobilizator
(i nu fluid), iar economia funcional a rii ar crea un trai decent
pentru populaie (conform sondajului BOP, realizat de compania
de consultan n afaceri Magenta Consulting n aprilie 2013,
una din cea mai important problem care trebuie rezolvat n
Republica Moldova este ridicarea nivelului de trai 59% din
respondeni) [8, p. 72-73].
Cel mai mare insucces al fostei AIE este c de cnd s-a
instalat la guvernare (iulie 2009) procentajul cetenilor care ar
vota eventual aderarea la UE a sczut, opiunea respectiv intrnd
n concuren cu opiunea integrrii eurasiatice. Aliana pentru
Integrare European prin nsi denumirea sa a discreditat opiunea
european a Republicii Moldova, din cauza modului defectuos n
care guverneaz ar i n urma implicrii ntr-un ir de scandaluri
cu caracter politic sau de corupie, aa nct euroscepticismul
moldovenilor a devenit n ultimii ani mai pronunat, iar ponderea
persoanelor ce pledeaz pentru integrarea n Uniunea Eurasiatic
poart un caracter fluctuant [13; 14; 15; 16; 17; 18].

223
 n acelai timp, o analiz pertinent a rezultatelor sociologice
obinute relev i o repartiie teritorial neomogen a percepiei
populaiei referitor la evenimentele sociale i politice din ultimii
ani din Republica Moldova, dar i n ceea ce privete dimensiunea
schimbrilor economice, politice i sociale viitoare. Exist ns
i diferene vizibile de vitez referitoare la reaciile / atitudinile
politice ale partenerilor din cadrul fostei AIE i opozanilor politici,
aa cum exist i diferene evidente n ceea ce privete opiunile
viitoare ale electoratului privind eficiena actului guvernrii i
eficacitatea reformelor democratice promovate de elita politic
prin prisma opiunii de integrare european. Mai pe scurt, este
vorba de anumite clivaje sociale i politice i polarizarea periodic
a valorilor politice care devin tot mai provocatoare n contextul
proceselor democratice ce au loc n ara noastr [19, p. 54].
Practica societilor democratice occidentale demonstreaz
c este greu s realizezi i s menii o guvernare democratic stabil
ntr-o societate plural. Premisele obligatorii pentru o democraie
stabil sunt omogenitatea social i consensul politic, iar cauzele
instabilitii i prbuirii democraiei sunt: divizrile sociale
profunde i diferenierile politice n interiorul societilor plurale.
Principalele dou criterii n definirea unei societi plurale deriv
dintr-un text al lui Harry Eckstein (profesor distins de cercetare
de la Departamentul de tiine Politice al Universitii din
California, Irvine, SUA), preluate mai trziu i de Arend Lijphart
(unul dintre cei mai influeni politologi din lume). n primul rnd,
societatea trebuie s fie traversat de clivaje structurale (religioase,
ideologice, lingvistice, regionale, culturale, rasiale sau etnice). n
al doilea rnd, trebuie ca aceste clivaje s prind contur n spaiul
competiiei politice. Acest lucru echivaleaz cu organizarea
grupurilor omogene, delimitate de liniile care separ societatea
n versani sociali opui doi cte doi, n jurul propriilor partide
politice, grupuri de interes, mass-media i instituii de nvmnt
[20, p. 66-85; 21, p. 153].

224
 Astfel, o societate plural este o societate divizat de ceea ce
H. Eckstein numea clivaje segmentale, care, pentru ara noastr,
sunt de natur politic, ideologic, socioeconomic, lingvistic
i etnic i mai puin, la moment, de natur religioas. Pentru o
democraie stabil sunt necesare consensul politic (fiind o form a
consensului social, el const n acordul liber exprimat al cetenilor
asupra autoritii, puterii politice i actului de guvernare; termen
demonetizat de o prea deas ntrebuinare i de un anumit lider
politic) i agregarea social (n sensul articulrii diverselor interese
ale cetenilor; termen cu o nuan puin diferit de cel al integrrii
sociale). n prezent ns este practic imposibil de cuantificat i
chiar de rezolvat mai multe procese de dezagregare social din
ara noastr, cum ar fi: degradarea forei de munc i excluziunea
social, dezagregarea familiilor i abandonul copiilor, creterea
corupiei i a crimei organizate, creterea violenei economice i
sociale, polarizarea accentuat a societii i scderea securitii
ceteanului .a., fenomene ntlnite n tot spaiul Europei
Centrale i de Est i reliefate de ctre Jean-Michel De Waelle
[22, p. 187-192].
Criza multidimensional prin care traverseaz ara noastr
doar catalizeaz apariia unor conflicte sociale, care, pe fundalul
descreterii economice, poate alimenta puternic clivajele sociale
existente i genera presiuni sociale susinute. Acestea se pot baza
pe factori precum diferenele n venituri i n prosperitate, diviziuni
lingvistice i politico-ideologice, diferenieri urban / rural ori de
factur local / regional, clivaje etnice i de generaii, diferene
de clas / grup social etc. n acelai timp, diviziunile critice n
cadrul unui sistem social pot conduce i la un conflict politic (cazul
conflictului transnistrean). O criz politic marcat n Republica
Moldova de mai muli ani, alturi de criza economic, de o criz
financiar, o criz a educaiei, o criz identitar, o criz valoric, a
sntii, precum i o criz social profund polarizeaz i mai mult
societatea. Criza multidimensional este alimentat nu numai de

225
problemele interne, dar sporit i de influena extern a problemelor
globale cu care se confrunt societatea contemporan.
Tensiunile sociale i politice din ultimii ani, din pcate,
dovedesc prezena mai multor probleme n consolidarea
democratic a societii noastre. Astfel, evenimentele acute din
ultimii ani, ncepnd cu nemulumirile din iarna anilor 2011-2012
i 2012-2013 exprimate n strad de aa-zisele congrese civice
desfurate de PCRM [23; 24], de marurile unionitilor
(organizate de Platforma civic Aciunea 2012) i opozanilor
acestora la Cahul (22 iulie 2012), Bli (5 august 2012) i
Chiinu (25 martie i 16 septembrie 2012) [25; 26; 27; 28] pn la
frmntrile provocate de aa-zisul Grup de iniiativ al Partidului
Social Democrat pentru desfurarea referendumului republican
legislativ (iniiat n decembrie 2011) privind aderarea Republicii
Moldova la tratatele de constituire a Comunitii Economice
Eurasiatice, de formare a teritoriului vamal unic i de constituire
a Uniunii Vamale [29], demonstreaz necesitatea soluionrii de
ctre factorii decizionali a mai multor probleme de ordin social,
politic i economic.
n situaia actual, cnd UE se confrunt cu un ir de
dificulti de ordin economic, mesajul integraionist al autoritilor
politice din Republica Moldova i-a pierdut ntr-o oarecare msur
atractivitatea. n plus, o parte din populaia rii devine reticent
la exigenele impuse de UE n procesul de integrare, care necesit
eforturi considerabile. Pe acest fundal, se consolideaz curentul
de opinie, care i propune aderarea la Uniunea Vamal Rusia-
Belarus-Kazahstan i, n perspectiv, la Uniunea Eurasiatic. El
este susinut intens nu numai de PSD, ci i de alte fore politice de
stnga (Partidul Regiunilor, Partidul Socialitilor, Partidul Patrioii
Moldovei) i, n primul rnd, de PCRM, avnd un mesaj simplu:
pentru integrarea n Uniunea European trebuie s facem mai multe
eforturi i reforme costisitoare, ns n Uniunea Eurasiatic putem
s ne integrm n starea n care ne aflm. Astfel, la 10 septembrie

226
2012 fraciunea parlamentar a PCRM a naintat Parlamentului
Republicii Moldova proiectul hotrrii privind convocarea sesiunii
extraordinare a Legislativului, precum i proiectul legii organice
care va fi supus referendumului, cernd petrecerea referendumul
legislativ menionat pe data de 18 noiembrie 2012 [30], proiect
respins la 27 septembrie de forul legislativ.
Aa cum relev mai multe studii i sondaje sociologice
efectuate n ultimii ani pe marginea problemei vectorului de
dezvoltare a Republicii Moldova [31, p. 7-13; 32, p. 14-26; 33,
p. 27-32; 34, p. 28-38; 35, p. 7-18], se observ n continuare o
diminuare a interesului societii pentru integrarea european i,
concomitent, un interes mai sporit al unor grupuri sociale aparte
(de unele segmente ale populaiei aderente micrilor sociale i
forelor politice de stnga, de vrsta a treia, de grupuri sociale
defavorizate i marginale etc.) pentru aderarea la proiectul estic,
la proiectul Comunitatea Economic Eurasiatic i Uniunea
Vamal Rusia-Belarus-Kazahstan. Cel puin aa reiese din
datele BOP realizat n ultimii ani, sondajului Vox Populi 2012
realizat de Asociaia Sociologilor i Demografilor din Republica
Moldova n ianuarie 2012, sondajului Bilanul Socio-Politic
2011 realizat de Compania sociologic IMAS-INC [36] i din
rezultatele altor instituii specializate n sondajele de opinie,
despre care am artat mai sus. n condiiile actuale de criz,
cnd euroscepticismul devine tot mai puternic n interiorul UE
din cauza crizei economice i a datoriilor din cadrul comunitar,
eurooptimismul populaiei rii noastre scade cu mult n ultimii
ani de zile din motive deja cunoscute criza multidimensional
din ara noastr i din spaiul comunitar, incoerena reformelor
democratice promovate de decidenii politici, de lipsa unei
comunicri eficiente orientat spre ceteni privind beneficiile de
la integrare, iar promisiunile fcute de factorii decizionali (cazul
liberalizrii regimului de vize, de pild) sunt adesea percepute ca
ceva de viitor ndeprtat.

227
 Datele prezentate mai sus atest c procesul europenizrii
i aderrii Moldovei la UE i vectorul dezvoltrii Republicii
Moldova de la modelul csi-st, etatist, la modelul european de
tip liberal-democratic, considerat prioritate naional / idee
naional, n jurul creia ar putea fi coagulate toate forele sociale
i politice sntoase, ar avea loc coeziunea social i ar putea fi
consolidat ntreaga noastr societate pe fgaul modernizrii i
democratizrii rii n spiritul valorilor i principiilor europene
este pus la ndoial de ctre o bun parte de populaie. Prin urmare,
dei aceste atitudini pot afecta nsui proiectul democratic prin
lipsa de susinere ceteneasc, nesupunerea civic este o form
natural de protest i contestare public, inerent democraiei
contemporane (cazul Referendumului constituional euat din
5 septembrie 2010).
Cele relevate confirm nc o dat c agregarea, coeziunea
social este extrem de grav afectat i are un potenial nesemnificativ
de reparaie imediat pe fundalul apariiei unor linii de conflict.
Cu alte cuvinte, se observ o tendin n perpetuarea unor clivaje
sociale i politice mai vechi (unionism moldovenism, unitarism
federalism, vectorul european proiectul estic .a.), care pot
fi numite i provocri la adresa statului Republica Moldova
[19, p. 54].
Astzi societatea noastr este fracturat, segmentat i
se afl ntre cele dou opiuni de dezvoltare a rii. Prima este
orientarea vestic prioritate / idee naional lansat n programul
de guvernare al AIE, n care integrarea european era declarat
drept o prioritate fundamental a politicii interne i externe a
Republicii Moldova, iar n prezent dialogul moldo-comunitar este
axat pe unele probleme tehnice, dar sunt i unele considerente
politice i criterii de performan, n contextul parafrii i semnrii
Acordului de Asociere dintre Moldova i UE, pe crearea zonei de
comer liber aprofundat i comprehensiv, precum i pe domeniul
liberalizrii vizelor. A doua este cea estic susinut de forele

228
politice de stnga n frunte cu PCRM, de vechea putere politic,
marcat n anii 2001-2009 de sechelele unei guvernri confuze
i ineficiente. Fr a detalia, vom meniona doar c procesul
european de integrare este cel mai vechi dintre toate proiectele
de regionalizare, iar ideea unificrii europene are o istorie foarte
veche. Ct privete proiectul estic, cel mai recent proiect de
regionalizare vizavi de proiectul UE, MERCOSUR, NAFTA sau
ASEAN, este de remarcat c doctrina eurasiatic are o istorie
fascinant de aproape 90 de ani [37; 38; 39], avnd ns i rdcini
istorice adnci de la curentul politico-ideologic rus al slavofililor
din prima jumtate a sec. XIX [40, p. 246-248; 41, p. 570-579],
crendu-se la Chiinu i un Centru coordonator pentru integrarea
eurasiatic [42; 43; 44].
n pofida acestor dou opiuni de dezvoltare a rii (orientarea
vestic i cea estic) vehiculate att de masiv n ultimii ani de
toi liderii politici i de opinie, Comisia European, FMI i Banca
Mondial sunt dispuse s ncurajeze implementarea reformelor
n cazul dac va constata stabilitatea guvernrii i, n special,
progresul reformelor structurale n promovarea competitivitii
economice, nivelul creterii inflaiei, acumulrile bune n bugetul
de stat, dar i stabilitatea politic care creeaz condiii propice
pentru reangajarea partenerilor externi n susinerea eforturilor
de integrare european i implementarea reformelor durabile.
Stabilitatea politic poate crea multiple oportuniti de eficientizare
a economiei naionale i a instituiilor publice. Astfel, Comisia
European deja aplic formula more for more (mult pentru mai
mult), oferind asisten considerabil pentru reformele n justiie
i, n special, se concentreaz pe progresul reformei n poliie. n
acest sens, este de remarcat c Republica Moldova este prima ar
din Parteneriatul Estic care profit de politica UE numit more
for more. Adiional la cele 94 mil. euro pe care era stabilit c le
va primi, ara noastr va mai obine nc o sum de 28 mil. euro.
i aceasta n urma rezultatului evalurii reformelor care au avut

229
loc n Moldova i n alte ri ale Parteneriatului Estic, ara noastr
fiind considerat a fi pe primul loc [45].
Principala problem care st n faa societii cum se vor
folosi oportunitile opiunii de integrare european a Republicii
Moldova n interesul public i al rii este una stringent din mai
multe motive, principalul fiind reorientarea vectorului dezvoltrii
societii de la cel estic la cel vestic. Or, ezitarea n realizarea
opiunii europene n situaia promovrii de ctre elitele politice a
unor reforme democratice coerente i de substan este de ordin
instituional. n acest context, vom acredita ideea c rezolvarea
acestei probleme este legat la momentul actual de incapacitatea
puterii de stat, a liderilor politici i a celor de opinie de a identifica
anumite mecanisme ca instituiile publice s funcioneze ntr-un
regim normal, firesc [46, p. 600].
Aspiraiile integraioniste i capacitatea de reformare
a autoritilor politice va spori, iar credibilitatea Republicii
Moldova va fi revigorat nu numai odat cu stabilizarea politic
i economic a rii, dar i n cazul extinderii i aprofundrii
europenizrii societii prin prisma opiunii de integrare european.
O analiz cuprinztoare a literaturii n domeniu sugereaz faptul
c UE influeneaz comportamentul statelor care nu sunt membre
i candidate, inclusiv n ceea ce privete dezvoltarea uman i
social, fie n mod deliberat (condiionalitate, externalizare,
socializare), fie prin simpla sa prezen, stimulnd astfel imitarea
de ctre elitele i cetenii statelor vecine. Condiionalitatea,
externalizarea i socializarea sunt trei concepte diferite, dar strns
legate. Condiionalitatea reprezint un set de cerine pe care rile
n curs de dezvoltare trebuie s le ndeplineasc n schimbul
ajutorului extern, pentru consolidarea implementrii principiilor
bunei guvernri sau alinierea la anumite standarde internaionale
(aa-numitele ,,criterii de la Copenhaga, adic criteriile de aderare
[47]). Externalizarea, aa cum sugereaz denumirea, nseamn
aplicarea normelor legale pentru reglementarea politicilor publice

230
n ri din afara unui grup instituionalizat. n final, socializarea
poate fi definit ca un proces de transformare care duce la
internalizarea normelor unui actor internaional, fr ca ultimul s
aib un plan specific n acest sens [9, p. 15].
Integrarea european, fiind vzut ca un proiect politic
pe termen lung, ar oferi rii noastre mai multe oportuniti de
valorificare a potenialului economic i uman. Evident, prin
adaptarea condiiilor din Republica Moldova la valorile UE
(supremaia legii, promovarea democraiei, asigurarea drepturilor
omului etc.) se vor crea condiii propice pentru ca agenii notri
economici s-i poat desfura activitile n cadrul spaiului
comunitar. ns procesul de europenizare politic, economic,
social i cultural a Republicii Moldova este unul lent de
contientizare, de nsuire i implementare a standardelor i
practicilor europene, iar n acest sens procesele de relaionare a
Moldovei cu UE nu trebuie s rmn izolate. Unii autori identific
trei modele, conform crora o ar se poate europeniza:
1) modelul stimulului extern o ar adopt reguli i legi ale
UE, dac recompensa promis de Uniune depete costurile
interne legate de adoptare i implementare. Altfel spus, ntr-un
asemenea model procesul de europenizare i ritmul lui depind de
promisiunile fcute de UE; 2) modelul educaiei sociale o ar
adopt reguli i legi ale UE, dac crede c ele sunt oportune n
raport cu realitile concrete din ara respectiv; 3) modelul leciei
nvate o ar adopt reguli i legi ale UE, dac este ndreptit
s cread c ele pot rezolva n mod eficient anumite probleme de
politic intern [48, p. 194-195]. Acest model se aplic de rile
nemembre care fr vreo influen direct din partea UE decid s
preia i s implementeze pri din acquis-ul comunitar, Moldova,
ca i Ucraina sau Georgia optnd pentru cel de-al treilea model.
Interesul pentru ideea de europenizare n contextul
opiunii de integrare european devine o tendin distinct i
complementar pentru diferite armonizri instituionale n spaiul

231
ex-sovietic (cazul Republicii Moldova, Georgiei sau al Ucrainei).
De altfel, Ucraina, neavnd la moment o susinere real din partea
opoziiei politice (parlamentare, dar i extraparlamentare) i chiar
a societi civile (susinere pe care o are Moldova), nc de la
adoptarea Planului de Aciuni cu UE n februarie 2005 a insistat
ca negocierile privind un Acord Consolidat cu UE s nceap
nainte de expirarea Planului n cauz. Vom aminti c Ucraina a
iniiat negocierile privind semnarea Acordului de Asociere a rii
la UE n luna martie 2007, aa nct UE i Ucraina au parafat la
30 martie 2012, la Bruxelles, un important Acord de Asociere, etap
tehnic survenit dup aproape 5 ani de negocieri ntre cele dou
pri chiar i n pofida tensiunilor legate de ncarcerarea fostului
premier Iulia Timoenko [49]. Semnarea Acordului de Asociere
dintre pri este planificat n timpul Summitului Parteneriatului
Estic de la Vilnius din 28-29 noiembrie 2013.
n literatura de specialitate unii autori folosesc noiunea
de europenizare ca proces de convergen n contextul de
condiionalizare i n alte aspecte de examinare [50, p. 76-85],
alii termenul de UE-izare, nsemnnd respectarea cerinelor de
aderare i adoptarea normelor, politicilor i modelelor instituionale
ale UE [51, p. 18-19], adic n contextul unui proces mai amplu
de modernizare i tranziie postcomunist. Specialitii n materie
de construcie european care studiaz fenomenul dat disting mai
multe scopuri ale sale, care ajut la gsirea unei definiii optime
a europenizrii. ns n majoritatea studiilor se pune accent pe
problemele politice ale funcionrii UE i se diminueaz n acest
mod influena europenizrii asupra statelor membre ale Uniunii
sau, dimpotriv, se insist pe transferul regulilor, procedurilor
i paradigmelor UE n statele tere, asupra rilor candidate din
Europa Central i de Est n contextul procesului aderrii lor la
Uniune. Principalul promotor al acestei abordri este Heather
Grabbe, care se axeaz pe dimensiunea europenizrii prin
intermediul condiiilor de aderare a rilor din Europa Central i

232
de Est. Existena diferitelor abordri cu privire la europenizare a
dus la un set de definiii distincte, n funcie de perspectiva din care
conceptul este analizat. O definiie mai general a europenizrii ar
fi c europenizarea este un ansamblu de mutaii n toate domeniile
(economic, administrativ, social, tiinific, educaional i politic)
de natur s duc la o pronunat internaionalizare a activitilor
din cadrul su, valorificnd avantajele competitive care-i sunt
specifice [52, p. 168].
Astfel, integrarea european presupune ipso facto
europenizarea, ea fiind o macrocondiie a integrrii, dar i o
consecin a integrrii, deoarece europenizarea nu este un proces
ce nceteaz dup aderarea la UE, iar unificarea european
nici pe departe nu este finalizat. Dintr-un alt punct de vedere,
europenizarea nu presupune neaprat i integrarea unei sau
altei ri la Uniune. Convergena nu este obligatoriu o finalitate
a europenizrii. Europenizarea, cu acelai succes, poate duce i
la apariia divergenei. n mod identic, europenizarea nseamn
armonizare, distorsiunile sunt i ele compatibile cu europenizarea.
n acest cadru, europenizarea poate fi neleas ca ansamblul
fenomenelor prin care indispensabila construcie european
ncepnd de jos dobndete mai mult densitate i amploare.
Raportndu-ne la opiunea de integrare european a
Republicii Moldova, unii autori de referin identific trei procese
paralele prioritare pentru agenda de europenizare a societii:
1) negocierea Acordului de Asociere a Republicii Moldova la UE,
care va presupune crearea unei zone de liber schimb aprofundate;
2) n plus, este vorba despre o asociere politic mai mare a Moldovei
la Uniune i 3) un dosar foarte important este cel al progresului
spre abolirea vizelor europene pentru Republica Moldova [53].
n acest sens, europenizarea presupune un proces de nfptuire
a demersului de apartenen la unitatea european, proces care
poate fi realizat din perspectiva instituional i funcionalist.
Le dm dreptate autorilor care constat c cele dou concepte

233
 europenizarea i integrarea european par a fi sinonime, dar
c, n realitate, ele sunt fenomene distincte. De fapt, sensurile
conceptuale ale termenilor invocai sunt diferite, cci ele imprim
trei perspective distincte (armonizarea cadrului normativ intern
cu cel al statelor membre, fr a aspira la statutul de membru
al UE; armonizarea cadrului normativ intern al unui stat, n
perspectiva aderrii n timp la Uniune; armonizarea instituional
i funcional la cadrul comunitar a unui stat-membru al UE),
primele dou fiind valabile i pentru Republica Moldova [54]. n
albia celor spuse, este de menionat c folosirea adeseori eronat
a unor termeni inadecvai n discursul actorilor politici naionali i
al liderilor de opinie pune n pericol calitatea reformelor i nsui
procesul de integrare european.
n prezena factorilor generatori subliniai mai sus
(economici, politici, ideologici, sociali, culturali etc.) de clivaje
sociale i politice, n societatea noastr se intensific deficitul
democratic, se atest o activitate nerelevant a factorilor de
decizie, a birocraiei de stat extinse, a aparatului funcionresc
ineficient, dar i o interaciune nesatisfctoare dintre sectorul
asociativ i structurile abilitate ale statului. Asta pentru c ntr-o
democraie funcional, influenarea deciziilor politice care
afecteaz viaa social i economic a cetenilor se realizeaz
prin implicarea activ a societii civile n treburile publice [55],
care este un exerciiu democratic fundamental. Astfel, sectorul
trei al societii, fiind un mecanism reglator, complementar
celor instituite constituional, trebuie s devin i n ara noastr un
actor important n procesul decizional i deci un element inerent
n procesul colaborrii cu instituiile statului la nivel naional i
local.
n consecin, putem concluziona c n Republica Moldova
calitatea guvernrii ca problem de eficacitate a puterii politice este
una complex i destul de important pentru destinul cetenilor i al
societii n ansamblu. Punerea n aplicare a elementelor principale

234
ale unei bune guvernri (participarea, incluziunea, transparena i
responsabilitatea) devine una imanent necesar n actul guvernrii.
Pentru orice putere politic este foarte greu ca, dup dou decenii
de deziluzii, societatea s se poat coagula, s se poat agrega de
aa manier nct democraia s poat fi lucrativ, iar eforturile
guvernanilor s se concentreze programatic pe obiective de
reconstrucie i revigorare economico-social n conformitate cu
rigorile europene. n contextul existenei mai multor probleme
legate de promovarea reformelor democratice profunde i de
reactualizarea unor provocri interne i externe (n cazul nostru
deficitul democratic, clivaje sociale i politice) la adresa statului,
factorii decizionali sunt obligai s instituionalizeze mecanismele
i structurile adecvate de articulare i agregare a intereselor tuturor
cetenilor.
n concluzia compartimentului vom meniona c fortificarea
proceselor de democratizare a societii n contextul orientrii
vectorului european al dezvoltrii rii noastre se afl ntr-o
interdependen strns cu profesionalizarea politic, cu sporirea
reprezentrii sociale i cu ali indicatori ai calitii guvernrii.
Criza multidimensional din Republica Moldova i, ndeosebi,
criza politic, precum existena obiectiv a mai multor clivaje
sociale i politice mrturisesc despre un deficit democratic
destul de profund i prezint una din principalele probleme cu
care se confrunt noile democraii, dar i spaiul comunitar
european. Dificultile (aporiile) cu care se confrunt ara noastr
vin din lipsa unei formule politice funcionale de guvernare,
a unei concepii strategice bine chibzuite de modernizare i
democratizare a societii pe toate coordonatele ei fundamentale
(politic, economic i social).
Despre calitatea i, respectiv, funcionalitatea elitei
guvernante putem judeca dup mai multe criterii i, n primul rnd,
dup rezultatele activitii sale de guvernare (calitatea vieii, lipsa
de tensiuni i confruntri sociale, securitatea naional, dialogul

235
social permanent dintre putere i societate etc.). n al doilea rnd,
pentru o apreciere mai ampl a bunei guvernri sunt importante
i criteriile subiective nivelul de pregtire profesional, de
calificare, cultural, moral, precum i ncrederea populaiei fa de
instituiile puterii de stat. Astfel, vom putea soluiona i problema
legat de legitimarea guvernrii elitei. Despre ratingul elitei politice
din Republica Moldova mrturisesc numeroase sondaje de opinii,
rezultatele crora nu sunt totdeauna n favoarea reprezentanilor
puterii de stat. Acest fapt l atenioneaz i experii occidentalii,
precum i oficialitile europene.
Elita politic are o importan deosebit n determinarea
vectorului dezvoltrii societii, fiindc n minile acestui grup
restrns de persoane se afl concentrat influena politic i
ntreaga putere decizional. Transformrile social-economice
i politice ale oricrei societi depind n mare msur de
activitatea i responsabilitatea elitei politice, de calitatea ei (de
profesionalismul, de competena, de abilitile reprezentanilor
acesteia), de relaiile dintre putere i societate, iar n unele cazuri
sunt condiionate i de schimbarea elitei guvernante, care ar
propune o nou formul / paradigm de aciuni politice. La rndul
lor, modificrile din sistemul politic al societii genereaz nu doar
schimbri n compoziia elitei politice, dar modific i procesul
de activitate politic al acesteia, stimuleaz actul guvernrii sau
chiar remodeleaz comportamentul actorilor politici n funcie de
circumstanele create (cazul fraciunii parlamentare majoritare a
PCRM din anii 2001-2009 i cazul AIE din anii 2009-2013).
Republica Moldova reprezint un stat care definete clar
obiectivul de integrare european drept prioritate / idee naional
fundamental. Dat fiind c europenizarea este o problem public
n contextul integrrii europene, n ara noastr n ultimii ani a fost
creat un cadru instituional intern cuprinztor pentru realizarea
obiectivului n cauz, iar extinderea unei comunicri eficiente
ndreptat spre ceteni privind beneficiile procesului de integrare

236
ar spori cu mult aderena cetenilor n favoarea aderrii Moldovei
la UE. Realizarea acestui deziderat naional este favorizat i de
contextul regional existent la momentul actual. Or, adevrata
traiectorie a procesului de integrare european, proces de lung
durat, poate deveni una de succes doar n cazul coagulrii tuturor
forelor sociale i politice, coeziunii sociale, agregrii intereselor
cetenilor rii, astfel nct europenizarea societii ar avea sori
de reuit i ar deschide calea real de integrare a Republicii
Moldova n spaiul comunitar.

237
 5. BIROCRAIA I PUTEREA POLITIC N
CONDIIILE TRANSFORMRILOR DEMOCRATICE
DIN REPUBLICA MOLDOVA

Compartimentul de fa vine s elucideze unele probleme

referitoare la locul i rolul birocraiei n sistemul politico-
administrativ democratic contemporan. n baza analizei teoretico-
tiinifice i a materialului factologic se va ncerca s se rspund
la ntrebarea dac birocraia este compatibil cu democraia.
Alegerea acestor i altor puncte de reper n analiza noastr este
dictat de faptul c actorii politici i subiecii sociali se confrunt
astzi cu sfidrile birocraiei, cu anumite provocri ale democraiei
i blocaje n procesul realizrii reformelor democratice. ntreaga
analiz are n vedere contextul naional n care evolueaz instituiile
politico-administrative ale statului Republica Moldova, acestea
fiind puternic influenate de opiunea de integrare european.

5.1. Birocraia i democraia: problema

compatibilitii
Aa cum am artat n compartimentele anterioare, n cadrul
teoriei politice gsim opinii separate n abordarea fenomenului
democraiei i a fenomenului birocraiei, inconveniente n
interpretarea procesului democratic. n condiiile dezvoltrii i
extinderii democraiei n societile contemporane, cnd are loc
birocratizarea tuturor sferelor activitii sociale, una din problemele
puse n discuie de ctre mai muli politologi o constituie locul i
rolul birocraiei n sistemul politic democratic al societii, sau, cu
alte cuvinte, care este relaia dintre democraie i birocraie. De aici
apare o ntrebare deloc retoric: reprezint oare birocraia ca atare
o ameninare pentru principiile democratice ale unei guvernri
deschise i responsabile? Problem este dac funciile de control

238
(pe care le dein birocraii i/sau administratorii profesioniti
asupra fondului de cunotine oficiale) i stabilitatea funcionarilor
publici n sistemul ierarhic confer administratorilor de profesie
puterea de a-i frustra sau manipula pe politicieni (despre care
se crede c ei determin decizia politic, ns realitatea, de
fapt, demonstreaz viceversa, pentru c funcionarii de profesie
pregtesc pentru politicieni deciziile respective, iar mai apoi
le implementeaz) i de a cocheta cu publicul (precum c
birocraii au grij de binele societii). Birocraii sunt cei care
conduc esenialmente guvernele, lund majoritatea covritoare a
deciziilor atribuite oamenilor politici, aa nct acetia ntmpin
adeseori dificulti din partea birocrailor privind aplicarea n
viaa societii a anumitor proiecte, programe sau chiar strategii
de dezvoltare.
Sistemele democratice contemporane i au rdcinile ctre
sfritul sec. XVIII nceputul sec. XIX sub influena direct a
liberalismului ca doctrin i ideologie, care pentru prima dat
n istoria gndirii politice a separat individul de societate i stat,
divizndu-le n doua sfere autonome: statul i societatea civil.
Patria ideilor liberale, din motive bine cunoscute, a devenit
Anglia. Astfel, J.St. Mill, filosof britanic i unul dintre cei mai
influeni gnditori liberali ai sec. XIX, este printre primii gnditor
care n lucrrile sale devenite clasice (Despre libertate i Meditaii
asupra guvernrii reprezentative) a evideniat contradicia dintre
birocraie i democraie. Definind birocraia ca o guvernare a
unor conductori de profesie, el o considera drept o ameninare
la adresa libertii i a formelor reprezentative de guvernare. De
fapt, toi gnditorii liberali ai sec. XIX (J. Bentham, B. Constant,
A. de Tocqueville, W. von Humboldt, L. von Stein .a.) utilizau
termenul birocraie pentru a desemna un tip special de sistem
politic, ce indica un sistem n care funciile ministeriale erau
ocupate de funcionari de profesie, de regul, responsabili n faa
monarhului ereditar [1, p. 196-213].

239
 Teoriile moderne i contemporane despre democraie
difer privind corelaia dintre democraie i birocraie, precum
i prin strategiile pe care le preconizeaz pentru funcionalitatea
democraiei i depirea problemei puterii birocratice. Conform
opiniei cunoscuilor politologi Juan J. Linz i Alfred Stepan,
consolidarea democraiei contemporane presupune crearea a cinci
condiii interconectate i mutual favorizante: 1) existena unor
condiii pentru dezvoltarea unei societi civile independente,
puternice i active; 2) existena unei societi politice relativ
autonome i cu un consens funcional cu privire la procedurile de
guvernare i constituionalism; 3) statul de drept sau domnia legii
(care s controleze tendinele ilegale ale statului i s protejeze
libertile individuale i viaa asociaional); 4) existena unei
societi economice instituionalizate, care s medieze ntre stat i
pia, i 5) existena unei birocraii de stat la dispoziia guvernului
democratic (pentru protejarea drepturilor cetenilor i oferirea
altor servicii de baz) [2]. Prin urmare, una din funciile de baz ale
birocraiei ntr-o democraie consolidat ar fi protecia drepturilor
omului i serviciul public n folosul ceteanului.
Cu riscul de a ne repeta, vom specifica c birocraia,
prezentat prin prisma liberalului Max Weber, apare ca un
fenomen sufocant, ngrditor al libertii de aciune a individului
dar necesar bunei funcionri a statului. Sociologul german a
perceput puterea crescnd a birocraiei ca pe o ameninare la
adresa valorilor liberale, prndu-i extrem de dificil pstrarea
independenei de aciune a individului n cadrul unei societi
puternic birocratizate i exprimndu-i aceast temere printr-o
ntrebare retoric: Cum este oare posibil s pstrm orice rmi
a libertii individuale de micare, n orice sens al acesteia, n
faa copleitoarei tendine ctre birocratizare? [3, p. 120-128; 4,
p. 87]. Soluia pe care Weber o propune pentru ca, cel puin,
o parte a oamenilor s rmn independeni de mainria
birocratic este crearea unei contraponderi care s ajute la

240
limitarea puterii acesteia prin echilibrarea forelor sociale. Idee
ce a stat, probabil, la baza pluralismului instituiilor birocratice
contemporane, pluralism care nu permite apariia monopolului i
nici concentrarea puterii social-administrative. Se pare, aadar,
c M. Weber a reuit s perceap, ntr-o epoc n care erau puin
vizibile, implicaiile expansiunii administraiei birocratice, care
odat cu trecerea timpului istoric s-au dovedit a fi din ce n ce
mai pregnante.
David Beetham precizeaz c managementul birocratic
n condiiile societii contemporane nu este inevitabil
antidemocratic. Birocraia poate obine un astfel de caracter
doar atunci cnd ea funcioneaz ntr-un regim de secretizare i
dobndete o anumit autonomie n sistemul politico-administrativ
al statului. Aceast autonomie creeaz iluzia c birocraia este
o for de autopropulsie, dei, n realitate, motivele autonomiei
birocraiei se afl n afara sa i sunt legate de natura sarcinilor pe
care le ndeplinete. n caz contrar, spune Beetham, nu vom putea
nelege de ce birocraia se opune att de tare ncercrilor societii
de a se face mai deschis i mai responsabil. Astfel, noi singuri
i atribuim ei mai mult putere dect cea pe care o posed de fapt
i n acest fel favorizm la perpetuarea miturilor despre inteniile
dumnoase i invincibilitatea birocraiei [3, p. 128].
Fcnd referin la Republica Moldova, vom arta c, dac
procesul democratizrii societii se afl la un nceput de cale
de peste dou decenii, de fapt, n fa, cu toate problemele
i dificultile lui de desfurare, atunci birocraia (ca unul din
mecanismele realizrii puterii) nflorete, fiind o problem mai
veche din perioada aa-zisei birocraiei roii (nomenclatura
dup Mihail Voslensky sau birocraia politic dup Milovan
Djilas, care era alctuit din cei care au privilegii speciale i
avantaje economice datorate monopolului administrativ pe care
l dein [5, p. 89]). Acest copil dolofan naional provine direct
din fosta URSS, unde birocratizarea enorm i distrugtoare era

241
generat de un sistem de administraie hipercentralizat. Probabil,
principala problema la nceputul anilor 90 ai sec. XX a constat n
faptul c prima generaie a elitei politice naionale era preocupat,
n principal, de obinerea independenei rii, de instituionalizarea
noilor structuri politice i economice ale noului stat aprut pe arena
internaional i mai puin de reconstrucia instituiilor politico-
administrative i a sistemului administrativ vechi, sovietic. Cu
alte cuvinte, obiectivul fundamental, care la sfritul anilor 80
devenise att de atractiv milioanelor de caucazieni, baltici i
moldoveni, a fost, dup spusele cercettorului american Ronald
Grigor Suny, nu democraia liberal, ci eliberarea naional,
suveranitatea i independena [6, p. 253].
Din cele expuse, putem identifica trei probleme presante
referitoare la relaia dintre birocraie i democraie, pe care vom
ncerca s le degajm n continuare. n primul rnd, structurile
birocratice n societile contemporane, inclusiv n cele de tranziie,
nu numai persist, ba chiar sporesc, iar dorina societii de a depi
diverse manifestri imbatabile ale birocraiei este permanent ca
i aspiraia elitei politice de a perfeciona sistemul de guvernare
n general, de a face sistemul de administrare mai eficient, fr
defecte i mai receptiv la nevoile societii. n al doilea rnd,
democraia ca form de organizare politic i metod de guvernare
cu principiile i mecanismele sale posed nu numai avantaje,
dar i anumite dezavantaje, limite i defecte, care deregleaz
funcionarea fireasc a societii democratice. n al treilea rnd,
astzi puterea de administrare a statului a crescut incomparabil
cu perioada sec. XIX-XX. Or, acest fapt nu justific implicarea
nejudicioas a statului n economie i nici activitatea birocraiei
sufocante n aceast direcie. Astzi, democraia ncearc s fac
fa tuturor acestor schimbri prin eforturi complexe de adaptare
i dezvoltare la noile provocri ale lumii contemporane i blocaje
ale actorilor politici i sociali naionali.
Fcnd referin la prima problem, este de reinut c

242
birocratizarea guvernrii unei societii sporete din cauza
complexitii procesului de guvernare i, n special, a complexitii
relaiei stat-economie, care apare ntr-o nou formul a guvernrii,
iar drept urmare crete puterea de administrare a statului.
Birocraia, descris i conceput de M. Weber ca un instrument
necesar organizrii raionale i funcionrii eficiente a societii
moderne, s-a transformat n timp ntr-un factor disfuncional,
perturbator al mecanismului social. Avnd n vedere faptul c
societatea este ntr-o continua dezvoltare, este normal i logic s
credem c i sistemul birocratic se dezvolt continuu. Birocraia
se dezvolt datorit nevoilor noi care apar n societate, nevoi, cum
ar fi educaia tinerilor, strngerea taxelor i impozitelor, aducerea
la cunotina cetenilor a noilor legi i regulamente, mprirea
dreptii i multe altele [7, p. 26].
Astzi, evoluia societii contemporane implic creterea
numrului de funcionari angajai n serviciul public, fapt ce
diminueaz ansele n depirea unor tensiuni sociale dintre
societate i sistemul administrativ al statului, n gsirea unor
soluii acceptabile referitoare la problema cauzelor meninerii
i agravrii birocratismului n societatea democratic, a cilor
de debirocratizare a societii i a modalitilor de minimizare
a fenomenului n cauz. Unele date statistice ale Republicii
Moldova atest c numrul funcionarilor de stat angajai n cadrul
autoritilor publice centrale era alctuit, la 1 octombrie 2008,
din mai mult de 12 mii de persoane, iar numrul total al corpului
funcionresc constituia n anul 2009 circa 25 mii de persoane
[8, p. 20]. Conform datelor Biroului Naional de Statistic al
Republicii Moldova, numrul total de conductori ai autoritilor
publice de toate nivelurile, conductori i funcionari superiori din
unitile economico-sociale i politice n anul 2012 constituia peste
18 mii de persoane [9]. Pentru comparaie, numrul funcionarilor
care lucreaz n administraia Comisiei Europene alctuiete cifra
de aproximativ 18 mii de persoane [10, p. 283].

243
 Dac n Republica Moldova un funcionar revine la 140 de
ceteni, n alte ri est-europene se poate observa o situaie nu mai
puin optimal. Costul de ntreinere a acestora este o povar grea
pentru bugetul rii, pentru care se cheltuiesc bani publici fr vreun
randament vizibil. Numai n anul 2009 acest cost a constituit 2,4%
din PIB-ul rii (1,4 mil. de lei) sau o cincime din cheltuielile bugetare
pentru ntreinerea tuturor lucrtorilor din sfera bugetar. Raional
ar fi, consider experii, ca fondul de salarii s nu depeasc 10%
din PIB, dar nu 12,1% cum era n 2009 n ara noastr. Cunoscutul
analist politic I. Munteanu mai arat c aparatul birocratic de stat
este nu numai masiv prin numrul angajailor, dar i unul politizat
dup procedurile sale de recrutare a noilor cadre i dup evaluarea
aprecierilor serviciilor realizate de ctre funcionari [8, p. 20]. Mai
mult chiar, circa 80% din acetia, dup datele neoficiale, nu-i
dau seama care sunt cu adevrat funciile lor i care este politica
organului de stat n care ei lucreaz. Cu probleme asemntoare se
confrunt att rile din spaiul CSI [11, p. 34-44; 12; 13], ct i cele
din cadrul UE [7; 14; 15].
n societile contemporane de mult timp a aprut
problema competenei, abilitilor i capacitilor de conducere
a oamenilor politici i a funcionarilor publici, punndu-se la
ordinea zilei excluderea arbitrarului, a clientelismului sau a
deciziilor nefondate. n modelul clasic weberian al funcionrii
birocraiei elita birocratic se prezint ca elita competenei. ns
realitatea actual demonstreaz c ea adesea se dovedete a fi o
elit incompetent, fapt demonstrat de realitile sociopolitice
moderne i contemporane, dar i de unii gnditori politici i savani
notorii. Dac gnditorul renascentist Francesco Guicciardini scria
cu amrciune c deosebirea dintre guvernani i guvernai este
att de mare, nct nu trebuie s ne uimeasc faptul c nu tim
prea multe nici despre cele ce se ntmpl n zilele noastre sau cele
ce se petrec n cetatea noastr; i adesea ntre palat i piaa din
faa lui e o cea att de deas, e un zid att de gros, nct ochiul

244
omului nu le poate strbate i tot attea tie norodul despre cele ce
le nfptuiete cel ce guverneaz sau despre pricina faptelor sale
[16, p. 31], atunci eminentul economist austriac Friedrich Hayek,
distins cu Premiul Nobel pentru economie n 1947, n principala
sa lucrare Drumul ctre servitute vorbete despre faptul c la
putere acced nu chiar cei mai buni [17].
Cea de-a dou problem enunat mai sus const n acele
caracteristici relevante pe care le imprim democraia ca atare.
Mai muli autori naionali i internaionali scot n eviden avan-
tajele democraiei (avnd urmtoarele elemente: participarea efec-
tiv a populaiei la procesul de luare a deciziilor; prezena unor
elite care guverneaz societatea cu sprijinul acesteia, guvernare ce
presupune responsabilitate i limite; prezena mai multor fore po-
litice legal recunoscute care lupt pentru acapararea puterii politi-
ce; structurarea unei ideologii bine definite; organizarea instituii-
lor statului pe principiul separaiei puterilor n stat i structurarea
relaiilor dintre acestea; existena unor principii care stau la baza
democratizrii, cum ar fi principiul alternanei democratice la gu-
vernare, principiul descentralizrii, principiul autonomiei locale
etc.; specificarea exhaustiv a unor drepturi i liberti fundamen-
tale; economia de pia unde liberul schimb duce la o dezvoltare
economic .a.), dar i dezavantajele regimului democratic (prin-
tre care existena unui aparat birocratic puternic prin distribuia
de posturi publice n scopul recrutrii sau fidelitii clientelei
politice; prezena diverselor blocaje, extinderea corupiei i altor
fenomene negative contemporane ce mpinge sistemul comuni-
crii politice ctre disimulare), precum i neajunsurile i limitele
democraiei clasice (limitarea claselor sociale, aa nct, asemn-
tor cu democraia antic, democraia nu se bazeaz pe majoritatea
cetenilor i de aceea ea nu este puterea poporului n ntregul
sens al cuvntului; formalitatea n realizarea unor principii i me-
canisme democratice i ca urmare transformarea democraiei din
puterea poporului n ntrecerea sacilor cu bani; lipsa conexiunii

245
dintre democraie i procesele economice i sociale duce la spo-
rirea conflictelor sociale i nu satisface astfel interesele vitale ale
cetenilor; limitarea cetenilor n participarea la viaa politic a
statului etc.) [18, p. 313; 10, p. 87; 19, p. 235-238; 20, p. 23; 21;
22; 23, p. 136-137; 24, p. 99; 25, p. 78]. n acest sens, democraia
s-a dovedit a fi de multe ori eficient n anumite cazuri, dar de
multe ori a dat i semne de ineficien (cazul UE n contextul cri-
zei financiar-bancare, crizei economice, crizei datoriilor i crizei
euro ncepnd cu a doua jumtate a anului 2008). Cu toate acestea,
democraia contemporan d dovad de adaptabilitate n condiii-
le noi create, de depirea acelor limite care fac ca democraia s
nu-i poat manifesta pe deplin avantajele sale, de gsirea unor
soluii adecvate la problemele cu un grad ridicat de complexitate.
Crearea unei societi cu adevrat democratice nu
presupune iminent construcia unei societi ideale ca la Platon
sau ca la socialiti / comuniti utopiti, dar a unei societi care
ar realiza n plin msur necesitile i aspiraiile membrilor
ei. De aceea nu trebuie s vorbim de democraie ca realitate n
sine, ci de democraie care trebuie s aib o singur finalitate:
eficiena. Cetenii noilor democraii, arat Larry Diamond, i
construiesc judecile de valoare despre sistemul lor politic nu
numai pe baza a ceea ce aceste sisteme ofer din punct de vedere
economic, ci i bazndu-se pe gradul n care acestea distribuie
scopuri politice valorizate, cum ar fi libertatea, ordinea, domnia
legii, responsabilitatea, reprezentativitatea i, mai presus de
toate, eficacitatea. n caz contrar, democraia ncepe s fie privit
ca o simulare [26, p. 25]. Cu alte cuvinte, cetenii se ateapt
ca structurile puterii guvernamentale s guverneze democratic,
n conformitate cu legile i constituia, s guverneze eficient, n
sensul alegerii i implementrii unor politici care se adreseaz
celor mai importante probleme cu care se confrunt societatea.
n ceea ce privete cea de-a treia problem legat de
intervenia statului n economie, experii spun c acest amestec

246
este determinat de dorina statului de a compensa anumite
eecuri i riscuri ale mecanismului de pia, dar i de realizarea
unor interese de ctre unii actori politici i ageni economici etc.
Potrivit evalurilor experilor economici, una dintre cele mai
presante probleme economice n societile postcomuniste este
amestecul nechibzuit al statului n economie, iar una din motivele
eecurilor sistematice ale statului n a-i atinge obiectivele sale
const n controlul limitat asupra birocraiei, dar i n limitele
impuse de procesul politic [27, p. 183-184]. Prin interveniile
sale nejustificate (reglementri, subsidii, licene, taxe etc.) statul
distorsioneaz rolul instituiilor sale n crearea unui mediu de
afaceri concurenial sntos, ncalc principiile de baz ale unei
economii de pia libere, ceea ce afecteaz agenii economici care
suport pierderi de profit sau cheltuieli suplimentare. Savanii
economiti i istorici, precum i practicienii, afirm Ion Sturza,
ex-prim-ministru al Republicii Moldova, cunosc faptul c pentru
o funcionare eficient i durabil a economiei statul trebuie s
controleze circa 50% din PIB. n rile capitaliste dezvoltate
ponderea cheltuielilor publice n structura PIB-ului variaz ntre
40-50%, iar n perioadele de pre-criz i criz pot ajunge pn
la 60%. Doar n aceste condiii minime statul poate s asigure
implementarea i continuitatea reformelor i s-i asume rolul
dominant n perioadele de criz [28].
ntruct reformele economico-sociale din societatea noastr
trebuie racordate la cerinele economiei europene, apar inerent cteva
probleme: cum s folosim principiile eficiente ale economiei de
pia liber? Cum s pstrm un echilibru adecvat dintre interesele
unor grupuri sociale aparte i interesele de nivel naional, ntre
libertate i controlul necesar? Rspunsul la aceste ntrebri, mai
puin retorice i mai mult practice, rezid n remodelarea economiei
naionale, modernizarea creia s-ar baza pe un sistem complex de
reformare radical a acestei sfere a vieii sociale. Amintim c, la
nceputul tranziiei democratice, n ara noastr s-au pus n discuie

247
numeroase proiecte de reforme economice (aa-zisele varianta
Cojocaru, varianta Rujin i varianta Stolojan, programele
de stat ale privatizrii patrimoniului naional, aa-numitul model
al terapiei de oc etc.), dar, n pofida acestui fapt, nu a existat
un proiect social coerent, o formul acceptabil de reformare
economic a rii. Nu este de neglijat i iniiativa Preedintelui
Republicii Moldova din anii 2006-2007 referitoare la accelerarea
dezvoltrii economice prin liberalizarea ei i declarat drept
etap esenial n stabilirea relaiilor dintre business i putere.
Este de menionat c elaborarea i adoptarea la 27 aprilie 2007
a Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative
(Legea liberalizrii economice i amnistiei fiscale) includea un
pachet de aciuni cu privire la liberalizarea economiei, viznd trei
compartimente eseniale menite s se completeze una pe alta
legalizarea capitalului, amnistierea fiscal i reformarea sistemului
de impunere a veniturilor persoanelor juridice (instituirea cotei
zero la impozitul pe beneficiu) [29]. n mediul experilor aceast
iniiativ a provocat iniial un oc. Dac unii au nceput s
vorbeasc despre transformarea rii noastre ntr-o zon off-shore,
dup modelul Ciprului, Gibraltarului sau Monaco, alii considerau
c liberalizarea economiei n formula propus constituie o adevrat
revoluie n economia naional i, aplicat corect, va spori fluxul
de investiii strine, va reduce nivelul inflaiei i, cel mai important,
va scoate din umbr i va atrage n circuitul economic mijloace
care, la momentul respectiv, se aflau ntr-un cmp ilegal. Dorindu-
se o finalitate exclusiv pozitiv, de corectare a erorilor comise
la nceputul reformrii economice, cnd acumularea iniial a
capitalului s-a produs ntr-un mod numit slbatic, nu s-a ajuns
n fapt la nite rezultate scontate. Nu n zadar, unii politicieni,
economiti i antreprenori erau sceptici n ceea ce privete modul
i mecanismele de realizare a propunerilor lansate.
Dac vorbim despre ce ntreprinde statul Republica Moldova
n prezent, spre exemplu, pentru simplificarea procedurilor

248
referitoare la activitatea de antreprenor, la debirocratizare,
exist, probabil, o legtur direct ntre birocraie i corupie. Or,
actualmente atestm o cretere impuntoare a relaiei dintre acestea
din urm, fapt sesizat att de teoreticieni, ct i de practicieni. De
opt ani n ara noastr are loc reforma regulatorie, aa-numita
Lege a Ghilotinei, care i propune reducerea actelor normative
dar i legislative ce reglementeaz activitatea de antreprenor. n
acest sens, este foarte edificator ministrul de economie al rii
Valeriu Lazr: Cnd spun c statul trebuie s fie mai prezent,
neleg foarte bine c funcionarii publici trebuie s fie ct mai
bine pregtii, s fac reforma regulatorie ca s existe mai puin
birocraie. De aceea spun s facem reforma administraiei publice
centrale, s avem funcionari publici mai buni [30]. Despre
prezena nejustificat a statului n dirijarea economiei a fost
observat i n sondajele de opinie. Spre exemplu, n cadrul BOP,
la ntrebarea propus Ce credei c ar trebui ntreprins pentru a
mbunti situaia social-economic din ara noastr?, n opinia
respondenilor, doar 13,9% au optat pentru mrirea rolului statului
n dirijarea economiei (n noiembrie 2002 30%, iar n iulie 2009
26%) [31, p. 13-14, 110].
Dei n cadrul reformei regulatorii, afirma Dirk Schuebel,
fostul ef al Delegaiei UE n Moldova (noiembrie 2009 aprilie
2013), o bun parte dintre acte sunt excluse, n locul lor apar
altele, chiar n numr mai mare. Problema este c respectivele
acte normative, regulamente etc. constituie prghii pentru a obine
venit att pentru unele structuri ale statului, ct i pentru o parte
din funcionari. De aceea, pentru ca astfel de reforme s aib un
rezultat pozitiv, este probabil necesar nu doar reformarea cadrului
regulatoriu, dar a ntregului aparat de stat [32; 33].
De circa un deceniu se discut la toate nivelele despre
modificarea paradigmei i calitii creterii economice, sporirea
competitivitii economiei, crearea unui climat investiional
favorabil, problema rmnnd, n esen, aceeai. Rmn neschimbai

249
i factorii de risc, precum vulnerabilitatea extern, dependena
energetic, baza de export ngust, divizarea rii, srcia i
noua inegalitate social. Toate acestea afecteaz atractivitatea
investiional strin. Respectiv, autoritile politice ar trebui s
fie mai consecvente n eforturile lor de a atrage investitorii strini,
ceea ce presupune realizarea angajamentelor luate. Spre exemplu,
Cartea Alb, elaborat anual de ctre Asociaia Investitorilor
Strini n Moldova (FIA) i care conine propuneri pentru
mbuntirea climatului investiional n ara noastr, prezint
drept concluzie general faptul c majoritatea recomandrilor
fcute nu sunt implementate de ctre autoritile publice de mai
muli ani. Companiile membre ale FIA sunt de prerea c, prin
consolidarea schimbului de experien i coordonarea n comun
a forelor ntre investitorii strini i factorii de decizie politic,
va fi obinut o imagine mai clar a unor provocri concrete care
afecteaz climatul investiional din Moldova, poate fi creat un cadru
mai constructiv pentru identificarea soluiilor. La mijlocul anului
2012, Asociaia n cauz i manifesta profunda ngrijorare vizavi
de recentele evoluii n comunicarea dintre autoritile Republicii
Moldova i oamenii de afaceri. Spre exemplu, includerea n mod
netransparent, n proiectul de politic fiscal pentru anul 2013, a
unor prevederi noi, dup ncheierea procesului de consultri, a
developat esena defectuoas a acestuia. Iar n lipsa unei analize
cost/beneficiu a politicilor propuse autorii sunt nevoii s opereze
mai mult cu argumente emotive, dect cu argumente pragmatice,
de ordin economic [34].
Principalul motiv ce face ara noastr indezirabil pentru
investitorii strini este corupia, imparialitatea justiiei, politicile
economice nechibzuite, lipsa de credibilitate. Toate acestea
afecteaz atractivitatea investiional. Despre suprareglementarea
mediului de afaceri, a sectorului privat (anume datorit
ntreprinderilor mici i mijlocii se formeaz clasa de mijloc
aliatul reformelor), ca una din primele zece probleme cu cea

250
mai mare intensitate, spre exemplu, n anul 2007 al studiului
analitic realizat de ctre Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative
Sociale Viitorul [35], a devenit un subiect sensibil i critic ce a
dominat agenda public pe parcursul ultimului deceniu. Att timp
ct guvernarea i va fonda deciziile i politicile fr o analiz
substanial de fezabilitate, inclusiv o analiza a costurilor pentru
fiecare msur adoptat, vom asista la implementarea unor pai
inutili sau chiar greii de ctre autoriti, concluzioneaz experii
amintii.
Desigur, procesul liberalizrii, descentralizrii i
demonopolizrii economiei poate fi funcional odat cu sporirea
activitii businessului local i creterea investiiilor strine directe
n economia naional. Au dreptate autorii care afirm c businessul
moldovenesc se trage la putere, dat fiind c mai mult de 80% din
agenii economici sunt nregistrai n Chiinu, n restul rii se
pstreaz, deocamdat, starea de depresie. n Republica Moldova,
ns, intervenia statului este motivat, mai degrab, de populism,
de interese, de avantaje fiscale sau legale pentru propriile afaceri,
de susinerea anumitelor industrii sau anumitelor ramuri care
lezeaz dreptul agenilor economici la o concuren sntoas pe
pia. Dimpotriv, ali autori insist asupra ideii c reglementarea
economiei de ctre stat este necesar anume n scopul racordrii
economiei naionale la standardele comunitare i, deci, a integrrii
economice a statului Republica Moldova n spaiul european
[36, p. 224-227].
Pe de alt parte, la etapa actual, procesul relaional dintre
stat i economie ntlnete iminent un ir de probleme cu caracter
obiectiv i subiectiv, printre care una din cele mai importante
este problema reglementrii excesive i nemotivat a activitii
economice din partea autoritilor de stat, imixtiunea crora i n
alte chestiuni de interes public perturbeaz procesul decizional.
Aceast situaie se datoreaz dublrii funciilor diferitor autoriti,
unui numr mare de cerine naintate unitilor economice,

251
lipsei argumentrii necesitii implicrii statului n economie,
precum i lipsei identificrii nivelului optimal de implicare a
agenilor guvernamentali. Deci, conchide autorul citat, n marea
majoritate economitii contemporani recunosc, ntr-un mod sau
altul, necesitatea rolului regulator al statului. Discutabil rmne
doar problema privind instrumentele reglementrii economiei
i limitele interveniei statale n dezvoltarea economiei i
pieei. Instrumentele reglementrii economiei de ctre stat sunt
numeroase, cele mai importante fiind politica bugetar, fiscal,
monetar i de credit, controlul preurilor i al veniturilor, politica
comercial, politica vamal, politica investiional, reglementarea
administrativ, reglementarea activitii ntreprinderilor din
sectorul public etc.
Finaliznd subiectul referitor la problematica reglementrii
statului n economia naional, vom arta c reformarea este un
proces continuu n economie, dar devine imperativ ca structurile
puterii de stat s-i defineasc prioritile, s-i identifice polii
de competitivitate a sectoarelor economiei i s-i determine o
succesiune logic a etapelor de parcurs a formulei funcionale de
activitate a sa [37, p. 2]. Doar numai un stat puternic i eficient
este capabil s asigure legalitatea i susinerea instituional
pentru economia de pia cu o orientare social i, prin urmare,
o dezvoltare uman durabil. n schimb, slbiciunea structurilor
de stat favorizeaz nerespectarea legilor i normelor, stimuleaz
societatea la anumite riscuri economice i sociale, iar democraia
la provocri i blocaje instituionale, politice, decizionale i alte
crize.
innd cont de toate acestea, democraia n spaiul
postsovietic se construiete lent. Desigur, progresul anevoios al
procesului democratizrii din ara noastr poate fi atribuit i altor
probleme nerezolvate. Este vorba despre tradiiile secretizrii i
ale corupiei structurilor birocratice de stat care creeaz obstacole
n calea democratizrii i ale sprijinului societii n confruntarea

252
lor. Dar nici n contextul promovrii unui laisser-faire atotpermisiv
(apud Samuel Huntington) societatea nu poate admite extinderea
fenomenelor negative ale societii contemporane care submineaz
guvernarea i slbete credibilitatea statului. n acest context,
unii autori exprim un pesimism ntemeiat asupra strii noilor
democraii, subliniind c puine dintre ele au realizat consolidarea
democratic. Un scenariu mai probabil, dup Jean Grugel, este cel
conform cruia democraia va rmne embrionar i neconsolidat
n mare parte din lumea n curs de dezvoltare, cel puin pn cnd
structurile naionale care s o poat susine se dezvolt suficient
pentru a deschide calea unor noi progrese. Este posibil chiar
s genereze noi forme de autoritarism sub mantia conducerii
democratice [19, p. 239]. De aceea n noile condiii democratice
prin care trec societile postcomuniste problema statului se afl
n centrul slabei performane politice i economice.
Se pare c nu mai sunt autori care ar pune la ndoial
necesitatea prezenei i funcionrii birocraiei ca grup social, dar
sunt muli din acetia care incrimineaz perpetuarea fenomenului
birocraiei n societatea contemporan. Problema apare atunci cnd
discutm despre ce fel de birocraie are nevoie societatea care se
dorete a fi democratic pentru a-i ndeplini funciile sale. Este
vorba despre o birocraie eficient ce nu ar prezenta obstacole
pentru punerea n aplicare a reformelor politice i economice,
adic despre o birocraie aplicabil (dup M. Weber), o birocraie
utilizabil (dup Juan J. Linz i Alfred Stepan). Or, edificarea
unui stat democratic presupune capacitatea administrativ a lui de
a ndeplini funciile eseniale ale guvernrii, pentru c noiunea
n sine de guvernare desemneaz, dincolo de felul n care se
articuleaz raporturile de putere, aciunea propriu-zis de policy-
making (elaborarea politicilor), de manageriere a unor domenii
ce in de apanajul statal, ca securitatea, administrarea economiei,
a politicilor sociale, de educaie, de sntate etc., a populaiei pur
i simplu [38, p. 5-6].

253
 Susinnd ideea lansat mai sus despre tehnocraie cu
reprezentare slab i nerelevant n societile aflate n tranziie
democratic, vom meniona c acest tip de elit, elita tehnocratic
(Guy Rocher, John K. Galbraith, James Burnham, Jean Meynaud
etc.), sau noua clas tehnico-birocratic (Jacques Coenen-
Hunther), n unele societi occidentale ncearc s devin un fapt
real i nu un mit inventat de teoreticienii democraiei. ns vom lua
n calcul faptul c n anumite condiii de criz economic, bancar-
financiar, de criza datoriilor a unei societi poate fi posibil
instalarea unui guvern tehnocrat. Cazul Italiei i cel al Greciei
n anii 2011-2013 este destul de semnificativ n acest sens, dat
fiind c instalarea guvernelor tehnocratice respective, a lui Mario
Monti i a lui Evangelos Venizelos, avnd greaua sarcin de a
reforma economia rilor lor i de a depi ameninarea existenei
eurozonei, nu au fost funcionale i au demisionat sub presiunea
protestelor i manifestrilor populaiei, pentru c aceste guverne
pledau n activitatea lor pentru nite programe de austeritate.
n practica politic a statelor occidentale elita tehnocratic
i exercit puterea prin dou modaliti [39, p. 151-158]:
1) conducerea societii este desfurat de un guvern format din
specialiti n domeniul lor de activitate profesional (administraie,
industrie, justiie, finane etc.) care sunt cunoscui i apreciai de
mediul lor profesional i 2) implicarea (direct) n conducerea
societii a specialitilor considerai competeni ai procesului de
decizie, de organizare i de control. n ambele variante eficiena
guvernrii exercitat de ctre tehnocrai nu poate fi asigurat doar
prin mijloace tehnice, ci i prin obiectivele promovate de oamenii
de tiin, de tehnicieni i ali specialiti. Acest fapt implic o
alegere ntre diferite valori, dezbateri politice asupra opiunilor n
sfera valorilor, iar mai apoi se trece la utilizarea celor mai eficace
mijloace de realizare a scopurilor aciunii sociale preconizate.
Desigur, aici apar o serie de probleme legate de nsi competena
specialitilor (tehnocrailor), de necesitatea meninerii unei

254
deosebiri dintre sfera economico-tehnologic i cea politic.
Unii sunt convini c cunotinele tiinifice i tehnice trebuie s
nlocuiasc politica, fapt ce i face pe tehnocrai sceptici i chiar
ostili fa de politicieni i de instituiile politice.
n noile condiii ale democratizrii, ale globalizrii
tehnologizate i societii tehnologico-informaionale, politologii,
sociologii i economitii tot mai insistent vorbesc despre apariia
elitei tehnocrailor, a specialitilor care alctuiesc n sine o adevrat
aristocraie. Aceast elit, constituind o minoritate i cptnd
un caracter de grup aristocratic, are drept menire conducerea
societii nu pe baza alegerii democratice i a succesiunii politice,
ci ca urmare a superioritii tiinifice i tehnice recunoscute a
membrilor si. Tehnocraii, fiind deintori ai kratos-ului, exercit
puterea bazat pe cunotine tiinifice aplicate (din tiinele
naturii sau socioumane), ceea ce este calitativ diferit de puterea
tradiional a elitelor administrative bazat pe cunoaterea
dreptului.
Prin elit tehnocratic se nelege, de obicei, o ptur
social a purttorilor de cunotine tehnico-tiinifice (economiti,
matematicieni, tehnicieni, directori i organizatori ai procesului
de producie etc.) care particip la conducerea societii n baza
statutului su profesional i constituie o parte component a clasei
conductoare ntr-o societate contemporan. Politologii englezi
Patrick Dunleavy i Brendan OLeary subliniaz c conceptul de
tehnocraie se folosete pentru a descrie elitele administrative care
opereaz, n principal, n propriul lor interes sau n conformitate
cu propriile lor norme profesionale, mai degrab ca tributari ai
elitelor exterioare [40, p. 163]. La rndul su, politologul italian
Domenico Fisichella noteaz c noiunea de tehnocraie a intrat
n limbajul tiinific la nceputul anilor 30 ai sec. XX i desemna
iniial specialitii n materie de chimie i fizic, precum i rolul
acestora n procesul dezvoltrii societii din epoca respectiv. De
atunci, arat n continuare autorul, termenul n cauz a fost utilizat

255
n literatur pentru a evoca, de fiecare dat, puterea i influena
categoriilor socioprofesionale diferite: de la ingineri la economiti,
de la conductori ai proceselor de producie la ciberneticieni, de
la birocrai la statele majore militare i la consilierii tiinifici ai
autoritilor guvernamentale [39, p. 146]. Termenul tehnocraie
mai poart i o alt denumire sinarhie, avndu-se n vedere
un mod de guvernare care acord puterea real unui mic grup de
tehnicieni nelegai de lumea politicului, iar drept teoretician al
acestui tip de putere este considerat americanul James Burnham.
Vom apela, de asemenea, la cteva gnduri expuse de
Alvin Toffler n lucrarea ocul viitorului (1970), idei destul de
semnificative n contextul problematicii discutate. Astfel, el
afirm c obiectivele societii trebuie s fie fixate de o elit.
Tehnocratul i antitehnocratul se dovedesc adeseori a aparine de
fapt aceleiai elite. Pentru a depi tehnocraia trebuie nu numai
s nvingem filistinismul nostru economic, dar i s devenim mai
receptivi la tipuri de viitor mai ndeprtate, att probabile ct i
posibile. Anticiparea democratic n ultim instan, prospectiva
social va trebui s mearg i mai departe. Cci tehnocraia nu
sufer doar de fixaie economic i de miopie, ea sufer i de un
virus al elitismului. Pentru a dobndi controlul asupra schimbrii
va fi nevoie, aadar, de o ruptur final, radical de tradiia
tehnocrat: va trebui s revoluionm nsui modul n care ne
formulm obiectivele sociale. Tehnocraii sufer de miopie.
Instinctiv ei gndesc la avantajele i consecinele imediate. Ei sunt
membri prematuri ai generaiei imediatului [41, p. 324, 334, 338].
Prin urmare, potrivit opiniei viitorologului american, nc nu a
sosit momentul trecerii la o guvernare tehnocratic, aceasta fiind
prematur generaiei actuale.
Dac birocraia este acreditat drept puterea celor
din birou, tehnocraia s-a afirmat ca doctrin i practic de
promovare la putere a specialitilor, a tehnicienilor, ceea ce a
generat tehnostructura, adic reelele de conductori specialiti

256
sau manageri / administratori. De regul, tehnocraii sunt etatiti
i consider c politicile statului trebuie utilizate pentru a rezolva
problemele sociale, nclinnd spre diverse soluii n dependen de
anumite circumstane (regimul politic, forma de guvernare, modelul
economiei de pia etc.), vorbindu-se chiar i de o mentalitate
tehnocratic care cuprinde mai multe straturi. Dat fiind faptul
c astzi s-a extins rolul birocraiei raionale, eficiente, n strns
relaie cu tehnica i tehnologia organizaional, simbioza dintre
raionalitate i autoritate se observ n diferite abordri elitariste
(teoria organizaional a elitei, numit i teorie funcional sau
tehnologic, i alte variante ale elitarismului tehnologic, care a
evoluat timp de circa 100 de ani [42, p. 46-48], dar avnd rdcini
istorice destul de mari [43, p. 92-96]), iar esena acestor ideologii
politice elitiste o constituie organizarea i conducerea societii de
ctre o nou elit social, de un nou grup, de o clas de persoane
predestinate pentru a guverna eficient societatea i nzestrate cu
caliti deosebite (profesionale, valorice, morale etc.).
n ultimii ani, tot mai insistent se vehiculeaz ideea despre
instalarea n ara noastr a unui guvern tehnocrat (fr acoperire
politic, susinere parlamentar), aducndu-se argumente pro
i contra (guvernele tehnocrate nu rezist, doar cele politice,
sprijinite de majoriti parlamentare, au anse; formarea unui
guvern, viznd o formul tehnocrat la criza actual, risc s forezi
ara s organizeze alegeri anticipate; un guvern de tehnocrai cu
figuri non-politice i distinse va aplica msuri nepopulare i astfel
nu va mpca speranele publicului; un guvern de tehnocrai
ar fi o ans real pentru ar, dar cu condiia s fie susinut
politic etc.). Realizarea practic a ideii unui guvern de tehnocrai
se lovete i de alte probleme (n afar de cele despre care s-a
vorbit mai sus): tehnocraii trebuie s asigure o influen asupra
proceselor politice n ar sau nu? Trebuie s posede tehnocraii o
idee politic independent, o strategie politic proprie sau nu? De
care elit tehnocratic are nevoie Republica Moldova (ca parte a

257
fostei nomenclaturi, ca o categorie aparte a administratorilor, ca
ptur de persoane competente n sfera lor profesional)?
Cel mai interesant este faptul c populaia, fiind adesea
manipulat de unii lideri politici i de opinie, ar dori un premier
tehnocrat i, respectiv, un guvern tehnocrat. Aa reiese dintr-
un studiu realizat n perioada 12-16 martie 2013 pe un eantion
de 807 persoane din 88 de localiti ale rii [44]. Majoritatea
moldovenilor consider c ara noastr are nevoie de un prim-
ministru tehnocrat, fapt ce rezult din datele unui sondaj la nivel
naional, realizat de IMAS Chiinu, la comanda postului de
televiziune Publika TV, staie afiliat CNN (lider mondial n tiri)
din 13 februarie 2013. Astfel, 65 la sut din participanii la studiu
cred c Republica Moldova are nevoie de un premier care nu are
legturi cu vreun partid. Pentru un prim-ministru desemnat de o
formaiune politic se pronun mai puin de 30 la sut dintre cei
intervievai.
Dilema tehnocratic a stat n faa guvernanilor moldoveni
nc de la nceputul tranziiei democratice n ara noastr (n
perioada guvernelor A. Sangheli, 1992-1997, i I. Ciubuc,
1997-1999). Ex-premierul Republicii Moldova D. Braghi
(1999-2001) menioneaz c este greu de spus dac Republica
Moldova are nevoie de un guvern tehnocrat. Guvernul se ocup
cu promovarea politicii n multe domenii, politici ce sunt adoptate
n mare parte de ctre Parlament, de partide politice care se afl
n Parlament. Atunci cnd vorbim c este nevoie de un guvern
tehnocrat, este vorba de a trage sfori. Vrem sau nu, dar Guvernul
este un organ al rii, chiar dac nu este format dintr-un singur
partid, el oricum este o structur care promoveaz politicile rii
[45]. Or, un guvern de tehnocrai nu reprezint nici pe departe o
soluie pentru ara noastr la momentul actual din motive deja
descrise: instabilitatea politic, criza economico-social prelungit,
polarizarea opiniilor autoritilor publice, a liderilor politici i celor
de opinie privind necesitatea instalrii unui guvern de tehnocrai.

258
 Cele examinate mai sus denot faptul c creterea rolului
actului guvernrii n viaa democratic a societii, consolidarea
bunei guvernri i a instituiilor democratice depind n mod direct
de organizaia birocratic supus principiilor democratice i ale
statului de drept. Majoritatea autorilor consider c birocraia
este, n principiu, compatibil cu democraia, dat fiind c se afl n
serviciul public al societii. n alte opinii (sociologul francez Alain
Touraine) se afirm c birocraia este incompatibil cu principiile
democraiei, deoarece afacerile publice sunt ncredinate unor
funcionari neimplicai politic [46, p. 9]. Chiar dac activitatea
administraiei rmne funcional n raport cu natura i regulile
sale, ea nregistreaz disfuncionaliti din punctul de vedere al
inteniilor i semnificaiilor sociale.
ntr-un stat de drept, n care exist o guvernare eficient
i o birocraie utilizabil, nseamn, mai nti de toate,
democratizarea vieii sociale, crearea condiiilor favorabile pentru
dezvoltarea economiei, descreterea interveniei nejustificate a
statului n viaa economic a rii i mbuntirea nivelului de
trai al cetenilor. n Republica Moldova este necesar s se pun
accentul pe dezvoltarea businessului mic i mijlociu. De asemenea,
este necesar s se creeze condiii optime pentru investiiile
strine, precum i pentru susinerea agenilor economici locali
prin diminuarea interveniei nejustificate a statului n economie,
descreterea presiunii fiscale asupra agenilor economici etc.
ns pentru a obine rezultate dorite ara noastr trebuie s fac
fa tuturor schimbrilor care intervin n viaa societii, acelor
provocri ale democraiei, paradoxuri i blocaje legate de limitele
puterii liderilor politici la nivel naional i internaional, de
problemele globale ale civilizaiei contemporane, prin ncercri
complexe de adaptare i dezvoltare la noile condiii ale dezvoltrii
societii contemporane.

259
 5.2. Sfidrile birocraiei n condiiile societii
democratice
n condiiile extinderii democraiei, multiplicrii funciilor
de conducere a statului contemporan n contextul noilor relaii
stat-economie, actul guvernrii devine tot mai complex, mai
anevoios. Chiar din perspectiva societii informaionale,
cnd noile tehnologii comunicaionale ar permite trecerea la
democraia direct, n problemele de interes comunitar vor rmne
i n continuare anumite domenii de activitate uman pe seama
elitelor politice, a birocrailor i/sau tehnocrailor, unde nivelul,
calitatea i specializarea cunoaterii vor fi determinante. Politica
se profesionalizeaz i se tehnicizeaz prin anumite grupuri de
persoane, acestea fiind elitele politice i birocraii, ultimii numii,
n limbajul contemporan, funcionari organizai ntr-un sistem
administrativ cu anumite prescripii scrise i nescrise, sisteme
funcionale ncepnd cu societile din Antichitate.
Toate sistemele birocratice administrative au o structur
ntemeiat pe o ierarhie a statusurilor i rolurilor fiecrui agent
social din componena ei. Aceast structur ierarhic este bazat
pe o diviziune a funciilor i autoritii, fiind prevzut n acte i
norme legislative, regulamente i proceduri, adic n anumite legi
scrise i nescrise. Pentru c birocraia se manifest, fr excepie, n
toate domeniile societii (n politic, n viaa economic, social,
cultural etc.), ea se aplic nu numai sistemelor instituionale
guvernamentale, ci i altor structuri neguvernamentale (organizaii
de afaceri, religioase, politice, de educaie etc.).
Folosind abordarea sinergetic n analiza ntregului sistem
politic din Republica Moldova [1, p. 109-112], se poate afirma
c i sistemul politico-administrativ naional funcioneaz
ntr-un mod defectuos. Pentru o analiz mai comprehensiv a
procesului democratic din ara noastr o deosebit importan are
evidenierea i analiza acelor sfidri sau provocri ale democraiei
care stimuleaz extinderea unor fenomene negative (corupia,

260
nerespectarea drepturilor omului etc.) i perturbeaz viaa
democratic a societii noastre aflat n schimbare.
n cele ce urmeaz vom reliefa pentru a fi analizate unele
sfidri (provocare, sfruntare, conform DEX-ului) ale birocraiei
(provocarea birocratic, provocarea tehnocratic, dar i provocarea
oligarhic i cea instituional) care uor se transform n anumite
blocaje (instituionale, decizionale, politice etc.), apariia crora
este datorat nu numai actorilor politici, dar i celor guvernamentali,
aa nct i agenii guvernului pot fi catalogai aidoma unui kratos.
n acest sens, vom nota c n literatura de specialitate se evideniaz
mai multe kratos-uri circa 60, ce caracterizeaz i definesc nu
numai unele legiti pentru anumite fenomene i procese, dar, de
asemenea, i delicii ocazionale cu privire la un oarecare subiect,
cum ar fi, spre exemplu, falocraie (dominaie social, cultural
sau simbolic impus de ctre brbai asupra femeilor) [2, p. 22],
sau cleptocraie, termen utilizat i de analistul politic Petru
Bogatu pentru marii businessmeni, care, dei nvrt miliarde, se
dau drept nite antreprenori modeti din businessul de mijloc [3].
Drept punct de plecare n elucidarea sfidrilor birocraiei
poate servi fenomenul manipulrii politice care imprim mai multe
accepiuni i conotaii, n sensul c din partea unui actor politic,
iar n cazul nostru i a unui agent guvernamental, se exercit o
dominaie politic i o putere cu impact asupra actorului social
(grupul social, colectivitate, publicul, societatea n ansamblul
ei). n comunicarea dintre subiectul puterii i obiectul puterii pot
fi ntlnite numeroase modaliti de argumentare defectuoase,
precum i strategii de comunicare manipulative (argumente ad
verecundiam; argumente ad hominem; argumente ad ignorantiam;
argumente ad populum; argumente ad misericordiam) i tehnici
de manipulare (argumente de tip om de paie; exagerarea mizei
sau introducerea n dezbatere a unor mize false; deposedarea
mesajului de miz; neutralizarea mesajului sau depolitizarea
demersului politic; manevrarea coninutului noiunilor n funcie

261
de mprejurare; eludarea raionalitii prin succesiunea rapid
sau spectaculoas de evenimente; manipularea prin apelul la
afectivitatea colectiv; direcionarea activitilor mijloacelor de
informare publice; apelul guvernanilor la conservarea dorinei
de stabilitate a cetenilor; eliminarea subiectelor conflictuale
de pe agenda mass-media; producerea i rspndirea de zvonuri;
intoxicarea topurile aranjate; sondajele promoionale;
testele formative; dezbaterile trucate) [4; 5; 6].
Scopul acestor strategii i tehnici de comunicare
este credibilizarea mesajelor i determinarea unor anumite
comportamente, atitudini i opiuni n favoarea manipulatorului,
a subiectului puterii. De altfel, n procesul guvernrii subiectul
puterii utilizeaz adesea dou modaliti, vorbindu-se n acest
fel de dou faete ale puterii. Dac prima include stimularea
obiectului puterii pentru svrirea anumitor aciuni convenabile
subiectului puterii (spre exemplu, participarea la alegeri,
sau, dimpotriv, abinerea de la participare la manifestrile
de mas), a doua modalitate const n asigurarea inactivitii
guvernailor, blocarea anumitor forme de comportament nedorite
de subiectul puterii [7, p. 17]. Istoria politic a rii noastre este
bogat n exemple de acest gen, unul din acestea fiind iniierea
referendumurilor ntr-o problem major pentru societate (de
pild, referendumul consultativ n chestiunea independenei din
6 martie 1994, iniierea de ctre Aliana Social-Democrat n
primvara anului 2002 a desfurrii procesului de colectare a
semnturilor n susinerea unui referendum republican legislativ
pentru modificarea sistemului electoral, referendumul republican
constituional din 5 septembrie 2010 pentru modificarea
procedurii de alegere a Preedintelui Republicii Moldova i
alte referendumuri iniiate pe diferite probleme, inclusiv cele
propuse de Partidul Social Democrat i Partidul Comunitilor, de
elitele politice regionale de la Tiraspol i Comrat despre care am
menionat n subcompartimentele anterioare).

262
 Un lingvist nord-american, Noam Chomsky, a concretizat,
ntr-o formulare pe nelesul tuturor, cele zece manipulri
generale pe care se bazeaz democraia occidental. El le numete
strategii ale diversiunii, concepute pentru a concluziona i deturna
atenia mulimilor americane de la manevrele claselor politice i
financiare, dar sunt, de fapt, diversiuni cu aplicaie mondial.
Procedura de baz e preluat de la prestidigitatori, care i fac
treaba canaliznd atenia publicului n direcii false. Iat cele zece
reete: 1) s distragi permanent atenia de la problemele sociale
reale, ndreptnd-o ctre subiecte minore, dar cu mare impact
emoional. Poporul trebuie s aib mereu mintea ocupat cu
altceva dect cu problemele lui adevrate; 2) s creezi probleme
grave, care angajeaz masiv opinia public i tot tu s vii cu soluii
(spre exemplu, s favorizezi violena urban i apoi s vii tot tu
cu guvernarea providenial care salveaz naiunea n temeiul
legilor represive cerute de popor, cu preul limitrii libertilor
democratice); 3) s aplici treptat toate msurile dure, ceea ce ar
duce la micri populare, dac se aplic ntr-un singur pachet
i dintr-odat; devine suportabil, dac e livrat n porii anuale,
conform unui program anunat; 4) s obii acordul de moment
al poporului pentru msuri economice dure din viitor. Omul se
obinuiete cu ideea i nghite tot, dac e prevenit i amnat;
5) s te adresezi mulimilor ca i cum toi oamenii au o gndire
infantil. n felul acesta, ndrepi mulimile spre o gndire infantil
care nu face relaia dintre cauze i efecte; 6) s faci tot timpul apel
la sentimente i la reacii glandulare, nu la raiune. S ncurajezi
reaciile emoionale, pentru c sunt cel mai uor de manevrat;
7) s ii poporul n ignoran i n satisfacii ieftine, dar multe.
Un sistem de nvmnt corupt i nefuncional este instrumentul
ideal de a tmpi lumea i a o controla; 8) s ncurajezi financiar
media, aceea care ndobitocete publicul i-l ine legat de emisiuni
i seriale vulgare ce trag inteligena n jos; 9) s stimulezi
simmntul individual de culp, de fatalitate, de neputin. Omul

263
care nu mai are ndemnul s se revolte devine turm i e uor de
controlat i 10) s apelezi la toate cuceririle tiinelor pentru a
cunoate punctele slabe din psihologia individului i a mulimilor.
n acelai timp, s le discreditezi prin media astfel ca poporul s
nu cread n mijloacele i strategiile statale de manipulare [8].
n contextul fenomenului manipulrii politice, este de reinut
opinia fostului prim-ministru Ion Sturza, subliniind, n special, ideea
c Moldova se confrunt cu cea mai grav criz politic din istoria
sa modern, iar aceast criz politic a fost generat de decizia din
22 aprilie 2013 a Curii Constituionale Meninerea n funcie a
Prim-ministrului unui Guvern demis pentru motive de corupie este
neconstituional. n spatele acestei crize, accentueaz autorul, nu
stau principii i valori sau lupte de idei, sau de orientare stau
interese personale, oculte, o manipulare foarte grosolan a opiniei
publice, a legii, a instituiilor statului [9].
Aa cum s-a observat mai sus, democraia contemporan
este supus unor provocri majore, care fac societatea s se
confrunte cu crize de tot felul, cu mari tensiuni sociale etc. Una din
aceste provocri este provocarea birocratic. Statele democratice,
tinznd s conduc prin structuri ierarhice, combin n activitile
sale puterea legitim, persuasiunea i birocraia cu un sentiment de
distanare sau mediere ntre administraie i populaie. Mai mult,
n mod inevitabil, structurile birocratice fac ca puterea lor s se
ndeprteze de centrul de luare a deciziilor, de factorul decizional.
Legitimarea guvernelor democratice, afirm profesorul de tiine
politice de la Universitatea din Sheffield, Marea Britanie, Jean
Grugel, se fundamenteaz pe faptul c ele pot emite n mod
plauzibil pretenia de a fi reprezentative i responsabile fa de
populaie [10, p. 78]. O situaie anacronic exist n societile
tranzitive, n care mai persist acelai autoritarism birocratic (numit
i autoritarism euat) din perioada regimului totalitar. n acelai
timp, se observ i o activitate ineficient a birocraiei extins
de stat, a aparatului funcionresc (numit de A. Toffler partidul

264
invizibil al birocraiei) sau, dup noi, un fel de stat-leviathan
hobbesian care tinde s-i reproduc i s-i impun propriile
interese prin intermediul exerciiului puterii i nu a discursului
politic, cum o fac actorii politici i o slab reprezentare a aa-
zisei tehnocraii, dar i o interaciune ineficient dintre sectorul
asociativ i structurile abilitate ale statului pentru un control
efectiv al perpeturii fenomenului birocraiei.
Pentru c democraia i societile democratice sunt
supuse deseori schimbrilor pe diferite paliere i pe fundalul
diferitor clivaje (politice, valorice, sociale, economice, culturale,
etnolingvistice etc.), alturi de provocarea birocratic se testeaz
o alt provocare la adresa democraiei provocarea tehnocratic.
Aceasta din urm poate fi abordat din dou perspective [11], i
anume: pe de o parte, poate fi observat ca o tentativ de a substitui,
printr-o surs de putere de competen sursa electiv, inerent
democraiei, rezervnd, totodat, rolul de generalist tehnocratului
i nu politicianului, iar pe de alt parte, aceast provocare poate
fi privit ca o cerin de a insera elementele de competen n
procesele decizionale i reprezentative ale democraiei, prevznd
structuri ad-hoc pe lng cele guvernamentale sau parlamentare.
Cea de-a doua perspectiv a acestei provocri poate avea un risc,
i anume acela de a complica i mai mult procesul democratic, n
defavoarea cetenilor, deoarece deseori pot aprea conflicte de
interese ntre structurile tehnocratice i cele cu caracter politic i
astfel se pot nate diferite blocaje care pot deturna viaa social
a unei ri (cazul Italiei i Greciei despre care am pomenit
anterior).
Se mai poate afirma c guvernarea tehnocratic, fiind limitat
la un grup restrns de specialiti, exercit funcii de conducere nu
pe baza de opiuni democratice, ci ca urmare a unor decizii pe
care ei le consider relevante pentru binele majoritii, ceea ce
poate s serveasc n cele din urma doar interesele minoritii.
Puterea, conducerea societii nu se bazeaz pe un mandat din

265
partea cetenilor, ci constituie emanaia unor competene strict
profesionale. Opinia ntemeiat a unor autori const n faptul c
problema care se pune nu este nlturarea factorului politic din
conducerea societii care, de regul, constituie o emanaie a voinei
cetenilor, i nici o ignorare a cuceririlor tiinei, care reprezint
expresia dezvoltrii obiective a societii, ci de o conlucrare ntre
politic i tiinific [12]. ntr-un stat modern, factorii de decizie
politic, care reprezint o anumit opiune a maselor, trebuie s
beneficieze de aportul consilierilor specialiti, al unor organisme
tiinifice, care s releve, n mod permanent, nevoile obiective ale
dezvoltrii sociale. O decizie luat de conducere este valoroas
numai n msura n care ine cont de cuceririle tiinei, dar i de
valorile ce eman de la voina cetenilor. Doctrina tehnocratic
marcheaz, aadar, un element de progres n gndirea politic,
dar aplicarea ei n practic poate fi benefic numai n msura n
care nu face abstracie de principiile politice ale democraiei, ale
statului de drept.
Drept reper teoretic n decelarea provocrii oligarhice l
constituie celebra lege de fier a oligarhiei (supremaia unor
grupuri mici de persoane) a lui Robert Michels, idee pomenit mai
sus. Aici ns vom specifica presupoziia c autorul ei pornete de
la premisa c fiecare organizaie (partid sau sindicate) va produce,
n mod inevitabil, conductori, fr a-i putea controla pe acetia
ntr-un mod eficient i de durat. Bineneles, necesitatea existenei
unor funcionari de rang superior, gradul ridicat de organizare i
de specializare sporit al politicii contribuie n mod decisiv la
ctigarea unui anumit grad de independen de ctre aparatul
de partid. Conform teoriei lui R. Michels, putem spune c atunci
cnd gradul de organizare intern a organizaiei crete, crete i
oligarhia n interiorul partidelor, iar democraia ca regim politic
este diminuat.
Prin urmare, disciplina i ierarhizarea, absolut necesare
funcionrii organizaiilor complexe, duc inevitabil la

266
oligarhie concentrarea deciziei la nivelul unui grup restrns
de persoane, a unei oligarhii birocratice, inamovibile, care-i
perpetueaz prerogativele n structurile de conducere n virtutea
profesionalismului i meritelor clamate i acceptate. Situaie ce
conduce la apariia unei falii ntre interesele grupului conductor
i cele ale electoratului. Nu ntmpltor, R. Aron, analizndu-
le comportamentul, suspecta partidele politice de exces de
oligarhie, fenomen ce are tendina s sfreasc, l completa
A. Touraine, ntr-o form periculoas de alienare politic
partidocraia, anularea caracterului reprezentativ al democraiei,
prin situarea partidelor dincolo de interesele societii civile, ale
claselor i categoriilor sociale [13, p. 66].
Politologul romn Vasile Nazare, n afar de legea
de fier a oligarhiei a lui R. Michels, reliefeaz i alte legi ale
comportamentului organizaional al partidelor politice, o parte din
care au atribuie mai mult sau mai puin direct la provocrile
democraiei i la blocajele survenite n urma acestora: 1) legea
interdependenei sistemelor de partid i sistemelor electorale
(M. Duverger, D. Rae) subliniaz relaia reciproc de influenare
dintre sistemele electorale i partide sau sistemele de partide;
2) legea orbitrii (formulat de D. Gherea n 1910), potrivit creia
partidele mici graviteaz n jurul celor mari, sfrsind ntr-o fuziune
prin absorbie cu cele din urm; 3) legea motivaiei participarea
membrilor i simpatizanilor (sub raportul numrului, loialitii,
constanei, angajrii i susinerii) este condiionat i determinat
de mrimea, numrul partidelor i beneficiile scontate, iar
participarea se afl ntr-o relaie de direct proporionalitate cu
mrimea, numrul partidelor competitoare i perspectivele de
ascensiune n funciile de decizie politic sau administrativ;
4) legea participrii gradul de mobilizare la viaa politic este n
funcie att de numrul partidelor, ct i de diversitatea ideologic
i doctrinar a ofertei politice care poate s satisfac ntr-o msur
apreciabil dezideratele electoratului, fapt ce argumenteaz fora

267
de atracie mai mare a pluripartidismului fa de monopartidism;
competiia dintre agenii politici nu este ns o competiie ntre
ideologii, ci o lupt pentru putere; 5) legea adaptrii funcionale
(S. Huntington) durata existenial i funcional a unui partid
este direct proporional cu posibilitatea sa de a-i schimba funcia
de reprezentare, de a-i primeni suportul sociologic att n actul
guvernrii, ct i n cel al opoziiei; 6) legea lui Toffler indiferent
de numrul sau culoarea competitorilor, ntr-o campanie electoral
(cine va obine mai multe voturi), va iei invariabil un singur
ctigtor: o birocraie de partid (partidul invizibil al birocraiei);
7) legea programelor politice puterea se cstig cu un program
electoral de stnga i se pierde cu un program de guvernare de
dreapta, sau, cum remarca cineva: partidele triesc prin mistic i
dispar prin activitatea desfurat; 8) legea legitimitii partidele
se legitimeaz mai degrab prin performanele guvernrii dect
prin legalitatea formal, iar legitimitatea liderilor substituie,
se identific cu legitimitatea partidelor; 9) legea imitaiei
(formulat de G. Tarde) sub raport doctrinar i organizatoric,
partidele contemporane n-au adus nimic spectaculos, i astzi,
cu mici nuane, vorbim de aceleai orientri i atitudini politice:
poziionarea stnga/dreapta constituie nc indicatorul cu cea mai
mare capacitate predictiv i de structurare a votului alegtorilor,
imitaia este tot att de veche ca i partidele; 10) legea diversificrii
i integrrii evoluia partidelor, sub aspect organizatoric i
doctrinar, a avut loc de la unul la multiplu, de la monopartidism la
bipartidism i multipartidism, de la concepii bine individualizate,
care personalizau dreapta, stnga i centrul, la o convergen
de tip ideologic, nu numai instituional, iar criteriile tradiionale
nu mai sunt operante; 11) legea autoritii cu ct gradul de
recunoatere social al partidelor este mai mare, n aceeai msur
(proporional) poziia sa dominant n peisajul politic va descuraja
eventualele resurse de contestare, de conflict social i, evident, va
genera o stabilitate mai mare n societate; 12) legea concurenei

268
i competiiei este vital pentru existena, dezvoltarea i
conservarea partidelor politice; lipsa de competitivitate politic
conduce la anchilozarea sistemului, la apariia totalitarismului,
dezinteres pentru modernizare, pentru nnoire doctrinar;
13) legea compatibilitii doctrinare i programatice partidele
particip la o guvernare de coaliie n virtutea unor principii:
afiniti ideologice, compatibilitate doctrinar i programatic
(n mod frecvent), fie dup interese conjuncturale parial comune
(fenomen ce se ntlnete foarte rar ntr-un stat cu o via politic
decantat, bine aezat; 14) legea scientismului deplasarea de
accent de la ideologic la tiinific; partidele se nasc din doctrine
(sunt construcii organizaionale fundamentate doctrinar, ideologic)
dar supravieuiesc prin tiin (ntreinerea mecanismului lor
funcional necesit recursul la tiin, accentuarea profesionalizrii
activitii de partid) i 15) legea entropiei partidele, din punct
de vedere istoric (evolutiv), apar ca organizaii de cadre i sfresc
prin a fi partide de mas, ele evolueaz de la simplu la complex
i eterogen, de la practicarea unor criterii selective la cele lipsite
de discernmnt axiologic; moment ce marcheaz nceputul
disoluiei partidelor, chiar al dispariiei lor de pe scena politic
[13, p. 65]. Cunoaterea acestor legiti permite formularea unor
aprecieri cu valoare epistemologic i practic privind evoluia i
destinul fenomenului partidist n perspectiva trecerii omenirii la
societatea informaional, prevenirea i combaterea unor flagele
sociale specifice procesului democratic contemporan.
Din punct de vedere teoretic, relaia birocraie-oligarhie
este examinat de doi politologi americani Reinhard Bendix
i Seymour Martin Lipset ntr-un subcapitol cu acelai titlu
(Birocraie i oligarhie) al lucrrii Domeniul sociologiei politice
[14, p. 61-68], menionnd c pentru M. Weber i R. Michels
problema consta ntr-aceea cum mecanismul puterii (birocraia de
stat i, respectiv, organizaia de partid) influeneaz distribuirea
i exercitarea puterii. Analiznd viaa politic a societilor

269
occidentale n perioada sec. XX, autorii americani ajung la
concluzia c ideologii liberali, radicali i conservatori vedeau n
mod diferit problema oligarhiei, iar n conflictul dintre uzurpatorii
puterii de ctre un grup radical i spontaneitatea poporului prea
c oligarhia a fost ntotdeauna o problem doar pentru guvernani,
dar nu i pentru organizaiile politice de opoziie.
Referindu-ne la viaa politic a rii noastre, vom specifica
c atitudinea ostil dintre fotii membri ai Alianei de guvernare
(2009-2013) se nscrie uor n contextul unor legi descrise mai sus
(legea adaptrii funcionale, legea autoritii, legea concurenei i
competiiei). Aceast animozitate poate s se nscrie i n contextul
tezei cartelizrii partidelor politice, iar cazul AIE-2 ar fi un exemplu
semnificativ n acest sens, cnd un lider politic sau altul (V. Filat,
liderul PLDM, i M. Lupu, liderul PD) era nvinuit de al treilea
lider (M. Ghimpu liderul PL) de crdie cu partidul de opoziie
(PCRM), de trdarea intereselor Alianei pro-europene. Aa cum
subliniaz cercettorul Vladimir Anikin, termenul de cartel politic
a aprut ca procedeu pentru atragerea ateniei actorilor politici
i actorilor sociali spre anumite metode nedemne de nelegere
sau de colaborare i de concuren, precum i ca modalitate de a
atrage atenia actorilor i a publicului privind gradul de influen
a statului asupra dezvoltrii partidelor politice [15, p. 22]. n
acest sens, poate fi neleas semnarea, la 16 decembrie 2011, de
ctre liderii Alianei de guvernare a Suplimentului la Acordul
privind constituirea Alianei pentru Integrarea European, care
prevedea, n principal, neadmiterea, pentru perioada deplin a
mandatului Parlamentului de legislatura a XIX-a, participarea
partidelor pe care le reprezint la o alt alian de guvernare dect
AIE, excluznd: negocieri separate; votri separate; vot comun
cu PCRM care ar urmri drept scop reconfigurarea guvernrii i
constituirea unei alte majoriti parlamentare [16].
Despre oligarhizarea puterii politice cu repercusiunile
respective n ara noastr au nceput s vorbeasc n ultimul

270
timp att politologii i analitii politici (V. Guru, N. Negru,
N. Chirtoac, B. rdea etc.), editorialitii i publicitii (P. Bogatu,
V. Clugreanu .a.), ct i fotii prim-minitri (M. Druc, I. Sturza,
V. Filat etc.), fenomen, de altfel, observat i decelat de mai muli
autori din spaiul postsovietic [17, p. 13-20; 18, p. 11-17; 19].
Putem fi de acord cu opinia cercettorului Valeriu Capcelea
care subliniaz c n condiiile tranziiei societii moldoveneti s-a
constituit o oligarhie economic, care a pervertit puterea politic
a poporului i a deturnat-o mpotriva lui nsui, transformnd
politicul n marf i reducndu-l la reflexele de mas. Astfel,
am reuit s edificm o societate unde politicul este redus la
economic, libertatea la consum, sfera bunurilor publice la sfera
intereselor private, justiia la inegalitatea generalizat sub numele
de legi ale pieei, unde principiile i valorile democraiei liberale
s-au transformat n nite paravane care ascund interesele egoiste
ale unor grupuri de interese sau partide politice. Astzi, speran
de a accede spre o societate democratic autentic cu valorile
ei este trdat, nelat, frustrat [20, p. 9-10]. Un imperativ
categoric pentru ara noastr este ca schimbarea i tranziia s
treac de la faza ideologic la cea pragmatic. La guvernare,
continu cercettorul, trebuie s vin oameni pragmatici care s
materializeze acest imperativ al timpului, pentru c n ultimii ani
asistm la dispute politice aproape nentrerupte privind alegerea
preedintelui i stabilirea configuraiei finale a structurilor de
putere. Prelungirea acestei dezbateri consum mult energie
i induc o anumit stare de indecizie la nivelul instituiilor, a
potenialilor investitori strini i chiar de nesiguran n rndul
populaiei.
Unii autori declam efectele provocrii oligarhice care
persist n viaa politic a Republicii Moldova, Ion Sturza
exclamnd chiar cu indignare: Unde am ajuns? Avem absolut
un stat captiv. Republica Moldova este un stat captiv al anumitor
persoane [21]. Se are n vedere, probabil, puterea capturat de

271
oligarhi, demagogi, intrigani, aventurieri, politicieni de rea-voin
care manifest ignoran, inocen, incontien. Anume aceti
oameni, mai adaug I. Sturza, au schimbat sistemul electoral,
care ne arunc n braele oligarhice, pentru c, se tie foarte bine,
atunci cnd mergem pe acest sistem mixt, jumtate din locurile din
Parlament sunt practic cumprate de ctre oamenii cu influen [9].
Proiectul de lege nr. 163 din 16.04.2013 privind modificarea
sistemului electoral din Republica Moldova (iniiativa legislativ
privind aplicarea votului uninominal n sistemul electoral al
Republicii Moldova i aparine deputatului V. Plahotniuc i a
fost propus la 25 februarie 2013), adoptat de ctre Legislativ la
19 aprilie 2013 (ulterior, la 3 mai 2013, anulat n prima lectur),
a strnit o reacie negativ att din partea opoziiei parlamentare
(PCRM a sesizat Consiliului Europei dar i Comisia de la
Veneia n privina proiectului dat, care, dup prerea opoziiei,
este oligarhic i corupt), dar i din partea societii civile i mai
multor lideri de opinie [22; 23], referindu-se la aceleai motive de
oligarhizare i coruptibilitate a puterii politice, la o multitudine de
carene att de fond, ct i de coninut, fapt ce nu poate s conduc
implicit la regenerarea, democratizarea clasei politice i a vieii
politice din ara noastr. Prin urmare, fortificarea puterii oligarhice
prin diverse prghii, folosind chiar i mecanismul electoral de tip
democratic, poate s duc la riscuri mari politice i la repercusiuni
foarte grave asupra statului, punnd n pericol securitatea politic
a rii.
Problematica dispersiei puterii spre anumite grupuri de
interese, ce reiese din modelul poliarhic al lui R. Dahl i pe care
se bazeaz teoreticienii pluralismului politic, este strns legat
de problema corelaiei politic-economie, putere politic-putere
economic. Puterea economic depinde de orientarea pe care
puterea politic o imprim strategiilor de dezvoltare economic
dintr-o societate. Puterea economic, menioneaz V. Mgureanu,
se afl ntr-o strns intercondiionare cu puterea politic, pentru

272
c nu exist putere politic echilibrat i compatibil cu normele
vieii democratice dac ea nu se fundamenteaz pe o putere
economic sntoas i cu creteri semnificative, iar, la rndul
lui, orice sistem economic are nevoie de intervenia i sprijinul
factorului politic pentru o dezvoltare normal a ntregului
organism social [24, p. 71]. Mai muli politologi consider c
puterea economic, puterea proprietarilor asupra mijloacelor de
producie i altor bogii sociale este important n dezvoltarea
unei societi democratice. n societile cu o economie de pia
dezvoltat, n care aproape totul este supus banului, acesta exercit
o influen deosebit asupra vieii politice. ns concentrarea
puterii economice n minile marilor proprietari creeaz un
pericol n instaurarea puterii oligarhice i a celei plutocratice
[7, p. 125-127]. Tocmai de aceea n democraiile avansate
atotputerea marelui capital este ngrdit de concurena dintre
proprietari, de influena clasei puternice de mijloc, de organizarea
democratic a statului contemporan, existnd astfel o delimitare
strict ntre puterea politic i businessul privat.
La rndul su, puterea politic, aflndu-se sub incidena i
chiar presiunea puterii economice, trebuie s poarte ca atare un
caracter independent i s prevaleze asupra puterii economice i
s-o supun chiar scopurilor sale. n caz contrar, pot aprea unele
discordane ntre diferite roluri politice, ntre rolurile politice i
rolurile economice. Are dreptate politologul Victor Saca care
afirm c n tranziia de tipul Moldovei exist un surplus de
lupt, de concuren politic (exces de rol politic), duntor prin
tendinele sale de manifestare, i nu exist necesarul concurenei
economice, n sens c se resimte insuficiena evident de rol
economic [25, p. 315-316]. Iar analistul politic Petru Bogatu
precizeaz c dup confiscarea statului de Partidul Comunitilor
(2001-2009), acum (2009-2013) oligarhia ncearc s-i adjudece
ntreaga putere politic [26]. Astfel, mecanismul tranzitoriu
politic economie este cuprins de un paradox: cu ct mai intense

273
devin rolurile politice, cu att mai slabe, mai inconsecvente sunt
rolurile economice i viceversa.
Unii cercettori i pun ntrebarea dac elita politic i elita
economic constituie dou centre independente de putere, sau
poate elita economic este nucleul clasei guvernante, n timp ce
elita politic reprezint comitetul executiv al elitei economice
dominante. i ntr-un caz i n altul, problema oligarhizrii puterii
exist i se poate agrava n msura n care puterea politic i
cea administrativ nu vor putea echilibra jocul rolului politic
i a rolului economic n societate. Acest pericol al oligarhizrii
puterii n ara noastr este titrat i analizat n mod diferit de autorii
citai mai sus. Fcnd legtura dintre business i putere, analistul
politic Nicolae Chirtoac semnaleaz faptul c pe parcursul
ultimilor 3,5 ani s-a instaurat un regim al capitalismului oligarhic,
controlat de personaje politice din cadrul organelor puterii, aa
nct instituiile publice din Moldova sunt plasate sub controlul
lor [27; 28]. Mai mult, continu autorul, aa-numitul algoritm de
departajare a funciilor ntre cele trei partide din cadrul fostei AIE,
nclcarea unui principiu fundamental al democraiei separarea
puterilor n stat au dus, de fapt, la oligarhizarea puterii n stat,
care, la rndul ei, a produs confruntri politice pentru putere i
bani, provocnd n final cderea Alianei de guvernare.
Unii autori mai identific o alt sfidare a birocraiei
contemporane provocarea instituional [29, p. 333-341],
sfidare care ine de complexitatea vieii politice, de mainriile
funcionreti ale societii contemporane i de aparatele
birocratice sofisticate ale partidelor n promovarea imaginii liderilor
acestora. Or, cazul Referendumului republican constituional
din 5 septembrie 2010 pentru modificarea procedurii de alegere
a Preedintelui Republicii Moldova este evident, atunci cnd
pe spoturile respective au fost schimbate mesajele n favoarea
liderilor fostei coaliii de guvernare AIE-1, afind-se siglele i
simbolurile partidelor, precum i pozele liderilor Alianei. n plus,

274
lipsa de operativitate din partea iniiatorilor acestui referendum
(actorii politici, agenii guvernamentali i ali actori sociali),
eforturi organizatorice susinute, cheltuieli de timp i costuri
impuntoare pentru aplicarea acestei forme de democraie, absena
competenei necesare din partea multor ceteni, documentarea
sau informaia neadecvat a societii au condus la euarea acestui
exerciiu fundamental democratic. Completarea arhitecturii
instituionale prin alegerea Preedintelui rii la 16 martie 2012 a
pus capt doar unei faze a crizei profunde politice i a provocrii
instituionale, n sensul necesitii soluionrii depline a acestei
sfidri n sperana aprofundrii reformelor pentru a continua
parcursul pro-european, democratic asumat. Prin urmare, o
democraie poate deveni funcional, pe lng toate celelalte
cerine, odat cu construcia instituional finisat, avnd drept
scop organizarea i funcionarea eficient i legal a instituiilor
statului, gradul de reprezentativitate pentru ceteni, implicaiile
n plan socioeconomic, organizaional, politic, dar i controlul
public pe care l pot efectua i suporta toate instituiile verticalei
puterii de stat n concordan cu Legea privind controlul public
asupra activitii de stat (2002) [30].
n legtur cu controlul politic n cadrul instituiilor puterii
de stat, vom meniona c actul de guvernare este, desigur, un
act politic, iar n cazul guvernelor de coaliie un ir de funcii n
stat sunt repartizate conform algoritmului (aranjament politic)
prestabilit (cazul ADR sau cel al AIE-2). n acest sens, principiul
apartenenei politice rmne intact, doar pn la un anumit
moment. Este edificatoare aici remarca fcut de Ion Sturza:
Minitrii trebuie s fie figuri politice. Alta e c noi, prin acea
reform a administraiei publice centrale trebuie s ncercm
s profesionalizm administraia central, de la secretarul de stat
n jos trebuie s fie funcii tehnice. i atunci cnd se schimb
guvernele, se schimb doar funciile de minitri, nu i oferii de
la ministerele respective. Secretarii de stat, efii de departamente

275
sunt cei care duc continuitatea n activitatea ministerelor. La noi
au repartizat tot, ncepnd de la funciile supreme n stat pn la
funciile medii sau mai jos de mediu, un lucru absolut greit care
duce astzi la aceste dispute [21].
Dac n societile cu tradiii democratice birocraia asigur
buna funcionare a regimului politic indiferent de conjunctura
politic creat la un moment dat, servind astfel ca obstacol n calea
schimbrilor rapide, n schimb, n rile postsovietice ea tot mai
mult se identific cu puterea politic. Aceast identificare poate fi
justificat doar prin faptul c schimbarea puterii, a unei sau altei
guvernri conduce iminent i la schimbarea structurilor politico-
administrative cu altele noi din componena nvingtorilor n
cursa electoral (cazul Republicii Moldova este unul de referin
la acest capitol). De aceea unii politicieni i lideri de opinie sunt
tentai de varianta unui secretar de stat sau al efului statului neafiliat
politic, unui aa-numit tehnocrat [31, p. 33-41; 32, p. 54-57].
Promovarea asigurrii stabilitii i responsabilitii corpului
de funcionari publici prin neimplicarea direct a factorului politic
devine o tendin n societatea democratic. n Statele Unite, de
exemplu, funcionarii din administraie sunt numii politic i li se
poate cere s-i asume o responsabilitate personal pentru actele
lor. n Marea Britanie ns, dei pot fi chemai s rspund n faa
unei comisii speciale, funcionarii civili sunt nominal neutri i
sunt fcui responsabili de aciunile lor numai n cazuri de proast
administrare. n rest, se admite c aciunile lor sunt ntreprinse
n numele minitrilor i, drept urmare, se includ n conceptul de
responsabilitate ministerial colectiv. n majoritatea statelor
membre ale UE managementul funciei publice este reglementat
de un set de acte normative, care difer de la ar la ar [33; 34,
p. 70-73; 35, p. 40-88; 36]. Unii cercettori occidentali, rspunznd
la ntrebarea cum poate fi controlat birocraia, sunt tentai s
afirme c principalele forme de control asupra birocraiei pot
fi prezentate astfel: crearea mecanismelor de responsabilitate

276
politic, politizarea serviciului public, crearea aa-numitei
contrabirocraii [37, p. 456-462].
n literatura de specialitate naional se evideniaz cteva
criterii generale referitoare la nfptuirea controlului asupra
administraiei publice, principalul fiind criteriul naturii juridice a
autoritii care exercit controlul (controlul exercitat de organele
autoritii legislative, controlul exercitat de organele autoritii
executive i controlul exercitat de organele judectoreti)
controlul politic, controlul parlamentar i controlul puterii
judectoreti, ns controlul administrativ constituie forma cea
mai complex a controlului asupra activitii administraiei
publice. Acesta este un element al activitii de conducere,
chemat s verifice modul de adoptare i aplicare a deciziilor
administraiei publice, reprezentnd astfel un mijloc prin care
se asigur funcionarea adecvat a mainii administrative
[38, p. 120-122; 39, p. 17-22; 40, p. 11-15].
Politizarea / depolitizarea funciilor este o problem destul
de sensibil n societile de tranziie democratic, dar mai mult
sau mai puin rezolvabil n societile cu tradiii democratice
(cazul alegerii noului Guvern al Italiei condus de Enrico Letta,
sfritul lunii aprilie 2013, format i din politicieni i din
tehnocrai). Pentru Republica Moldova, asigurarea stabilitii
corpului de funcionari publici prin implicarea factorului politic
este o problem mai veche, fapt ce permanentizeaz blocaje
politice i de alt natur, fapt semnalat i de fotii demnitari de
stat. Trebuie s eliminm politizarea excesiv a instituiilor,
spunea, la 12 iulie 2011, n adresarea sa ctre ceteni fostul Prim-
ministru V. Filat, i s ncetm s mai personalizm funciile.
Aceast personalizare ne-a adus n situaia n care s nu putem
alege Preedintele rii, n situaia n care dialogul dintre partidele
parlamentare este complet blocat [41]. Iar primele nsemne ale
unei schimbri pozitive n depolitizarea funciilor n stat este
decizia Parlamentului Republicii Moldova din 18 aprilie 2013

277
privind asigurarea independenei politice a efului Centrului
Naional Anticorupie, deputaii excluznd posibilitatea revocrii
acestuia din funcie. Astfel, conform articolului 81 (6) directorul
este inamovibil pe perioada exercitrii mandatului [42], avndu-se
n vedere imposibilitatea destituirii acestuia din funcie reieind
din circumstane subiective. Autorii proiectului de lege consider
c n acest fel vor fi evitate abuzurile i ncercrile de a supune
politic aceast instituie i va spori independena decizional, fapt
ce va ncuraja implementarea reformelor n domeniu i n vederea
luptei eficiente cu fenomenul corupiei n Republica Moldova.
Efectele (fie ele pozitive sau negative) provocrii
instituionale devin evidente i n cazul procesului de transformare
administrativ a statului, n care sunt implicai i actorii politici
(pentru a argumenta necesitatea reformei administrativ-teritoriale)
i agenii guvernamentali (pentru a o aplica i a demonstra loialitate
i conformism n cazul optimizrii sau restructurrii sistemului
de administrare public). Despre centralizarea guvernamental
i cea administrativ a scris cu mai bine de un secol i jumtate
n urm gnditorul politic francez Alexis de Tocqueville
(1805-1859) n lucrarea sa principal Despre democraia n
America (1835-1840, n 2 volume) [43, p. 208-211]. Practica
american, dup Tocqueville, are dou tipuri de centralizri:
centralizarea guvernamental (pe vremea lui Ludovic al XIV-lea,
Frana beneficia de o centralizare guvernamental maxim
Statul sunt eu, spunea celebrul suveran) i centralizarea
administrativ (Germaniei i-a lipsit tocmai aceast centralizare),
amndou avnd efecte diferite. n timp ce prima este benefic,
cea de-a doua i se pare autorului nepotrivit, pentru c slbete
fora poporului i diminueaz n el spiritul civic. Dimpotriv,
naiunile cele mai puternice i mai prospere nu se pot lipsi de
o centralizate guvernamental pe msur. Dei aceste noiuni au
puncte comune, la o analiz atent, reiese c ele pot fi destul de
bine difereniate, astfel nct s ne putem imagina un stat centralizat

278
guvernamental, dar descentralizat administrativ (este chiar cazul
Uniunii Americane), sau invers [44, p. 172-173].
Autorii contemporani prin descentralizare neleg o
modalitate de organizare i de repartizare a puterii n cadrul unui
teritoriu dat, care const dintr-o mprire a competenelor ntre
nivelul central i nivelele care i sunt n mod normal subordonate.
n accepia sa cea mai simpl, descentralizarea poate fi neleas
ca o modalitate de organizare care permite mprirea puterii
n cadrul unui teritoriu: organele centrale, neputnd exercita
toate prerogativele puterii, transfer o parte dintre acestea ctre
ealoanele locale. Aceast operaie nu trebuie confundat cu
desconcentrarea, care este o delegare a responsabilitilor sau
o redistribuire spaial a administraiilor de stat: n acest caz,
ciocanul care lovete este acelai, doar c are coada mai scurt.
Descentralizarea poate fi vzut i ca expresia unei tensiuni ntre
imperativul centralizrii care garanteaz unitatea naional i
voina local de diversitate i de exprimare [45; 46, p. 64].
Dac n Europa de astzi statele s-au angajat, la nivele
diferite, n micri de reformare administrative (o modernizare
a aparatelor birocratice care se nfptuiete n mare msur n
numele unui imperativ managerial), la noi situaia este de alt
natur de factur politic, urmrindu-se consolidarea ierarhiei
verticale ntre autoritile centrale i locale. Partidul invizibil al
birocraiei (apud A. Toffler) adopt ideologia puterii politice, dar
utilizeaz puterea de decizie pe care o capt n scopul dezvoltrii
propriilor interese. Elitele politico-administrative ale rii noastre
au depus unele eforturi de reorganizare administrativ-teritorial,
de reformare a sistemului administraiei publice centrale i
locale, ns aceste eforturi au fost diminuate de lipsa unei viziuni
strategice clare asupra obiectivelor pe termen lung i de mecanisme
sistemice, bine planificate i organizate, iar instabilitatea politic
i administrativ a administraiei centrale i situaia economic
precar la nivel naional, regional i local n ultimii ani devine

279
un obstacol serios n realizarea unor strategii pe termen lung n
domeniu.
Despre necesitatea reorganizrii administrativ-teritoriale
n Republica Moldova se vorbete tot mai insistent n contextul
racordrii legislaiei naionale la rigorile spaiului comunitar
[47, p. 41-48; 48; 49; 50; 51; 52; 53]. Astfel, cercettorul Sergiu
Lipcean menioneaz c vechea structur administrativ-teritorial,
motenirea regimului sovietic, a demonstrat c raioanele sunt
uniti administrative mici, cu un potenial economic foarte
slab, ceea ce le fac total dependente de bugetul de stat. Reforma
administrativ-teritorial materializat prin introducerea judeelor
n calitate de uniti administrative (1998) urma s pun n
aplicare principiile unei autonomii locale autentice, consfinite
de standardele i practicile europene. Efectele reformei nu a fost
ns n concordan cu obiectivele i inteniile PCRM, care, odat
cu preluarea puterii (2001), a revenit la formula precedent de
organizare administrativ-teritorial pe raioane (2003), lichidnd
toate elementele de autonomie local ce se conturase la nivel local
[54, p. 149-151].
Vom reine i ideea c provocarea instituional din
perspectiva securitii statului Republica Moldova devine grav
nu numai prin prisma nesoluionrii la moment a conflictului
transnistrean, dar i din perspectiva satisfacerii unor cerine
adesea nejustificate din partea unui sau altui segment al populaiei.
n cazul nostru, este vorba despre etnicii bulgari care solicitau
n aprilie 2013 autonomie cultural i administrativ, un statut
special pentru regiunea naional-cultural [55; 56; 57], statut
pe care, de altfel, l-au avut n cadrul celei de-a doua organizare
administrativ-teritorial a rii (prima s-a produs n 1994 prin
reconfirmarea sistemului precedent de organizare administrativ
a teritoriului format din 40 de raioane, iar a treia n 2001, dar
implementat n 2003, prin lichidarea judeelor i formarea a
34 de uniti administrativ-teritoriale de nivelul al doilea,

280
inclusiv 32 de raioane, municipiul Chiinu i UTA Gguzia)
prin adoptarea Legii privind organizarea administrativ-
teritorial a Republicii Moldova din 12 noiembrie 1998, n
conformitate cu care n locul celor 40 de raioane au fost create
12 uniti administrativ-teritoriale de nivelul al doilea, inclusiv
10 judee [58, p. 18-19], printre care i judeul Taraclia. Pn n
prezent, bulgarii din Republica Moldova au decis de dou ori, la
referendumurile locale din 1994 i 1999, s cear autonomie i
statut special pentru Taraclia. Vom aminti c conferirea unui statut
special acestei regiuni n contextul populaiei compacte de etnici
bulgari a devenit o problem discutat n cadrul fostei coaliii
de guvernare a ADR (1998-1999), or, una din cauzele destrmrii
acesteia a fost tocmai i problema Taraclia. n opinia noastr,
problema etnicilor bulgari poate fi rezolvat din perspectiva
schimbrii actualei structurii administrativ-teritoriale bazat
pe principiul regionalismului i altor principii fundamentale
europene de reglementare administrativ-teritorial ce se includ
totalmente n cerinele unui stat de drept. Aceast perspectiv ar
permite dezvoltarea echilibrat a teritoriului Republicii Moldova
i mai uor se vor rezolva problemele de interes local fr ingerina
organelor ierarhic superioare.
n legtur cu subiectul discutat, Alvin Toffler n lucrarea
amintit anterior ocul viitorului vorbete despre trei nivele diferite
ale suprasolicitrii (senzorial, cognitiv i decizional), ultimul
nivel, cel decizional, crend i stresul decizional care, indiferent
dac supunem sau nu masele de oameni unei suprasolicitri
informaionale, noi influenm negativ comportamentul lor
[59, p. 242-250]. n alt lucrare a sa Al treilea val politologul
american analizeaz mprirea deciziei ca pe un mijloc de
depire a blocajului politic, aa nct sistemul politic s poat
funciona din nou [60]. El mai precizeaz c incompetena
deciziilor politice i guvernamentale de astzi se explic prin
faptul c trebuie adoptate prea multe decizii, ntr-un timp prea

281
scurt, soluionate prea multe probleme, instituiile noastre fiind
zguduite de o implozie decizional. Pentru c se lucreaz cu o
tehnologie politic nvechit, capacitatea decizional la nivel
guvernamental se deterioreaz. Mai mult, un sistem politic trebuie
s fie capabil nu numai de a elabora decizii, ci i de a le aplica. Prin
urmare, cea mai important problem politic cu care se confrunt
contemporaneitatea este senilitatea celor mai fundamentale
instituii politice i guvernamentale, dar i a principiilor nsei pe
baza crora au fost ntemeiate. Gaura neagr n societate este
un tot mai mare vid al puterii, nregistrat n toate rile celui de
al treilea val al schimbrii. Mesajul lui Toffler este edificarea
unor noi structuri de guvernare, prin considerarea a trei principii-
cheie: principiul puterii minoritilor, principiul democraiei
semidirecte i principiul mpririi deciziei.
La rndul lor, economistul american James M. Buchanan,
Laureat al Premiului Nobel pentru economie n 1986, i profesorul
de analiz economic a dreptului Gordon Tullock de la George
Mason University din SUA sunt autorii lucrrii de referin n
ceea ce privete regulile majoritii optime. n lucrarea The
Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional
Democracy (1962) au analizat echilibrul la care trebuie s se
ajung n momentul stabilirii regulii majoritii pentru adoptarea
unei decizii. Este un echilibru ntre dou tipuri de costuri care
se deplaseaz n sensuri opuse. Pe de o parte, prin anumite
reguli de decizie, grupul poate face alegeri contrare interesului
individual. n aceste cazuri, implicarea n activitatea colectiv
poate fi costisitoare pentru individ. Autorii americani denumesc
aceste costuri costuri externe. Este evident, n toat gama de
reguli de decizie, c funcia costurilor externe va fi n mod normal
una descresctoare, adic dac numrul de indivizi cerut pentru
un acord va crete, atunci costurile ateptate se vor micora. Cnd
regula de decizie cere unanimitate, costurile ateptate pentru
fiecare individ trebuie s fie zero, deoarece acest individ nu va

282
permite ca alii s impun costuri externe, pentru c poate evita
ntr-un mod efectiv ca acest lucru s se ntmple. Pe de alt parte,
pentru ca aceast aciune colectiv s fie exercitat, va fi necesar
ca individul s acorde timp i efort pentru luarea deciziilor
n grup, ca s ajung la un acord cu colegii lui. n acest caz,
Buchanan i Tullock denumesc aceste costuri costuri de decizie
[61, p. 197-199; 62]. Despre respectarea regulii majoritii simple
i, respectiv, despre costurile externe i costurile de decizie
n cadrul UE atenioneaz Iordan Gh. Brbulescu [63]. Pentru
a reduce neclaritile cu privire la alocarea sarcinilor, UE a
mbriat principiul subsidiaritii n Tratatul de la Maastricht.
Subsidiaritatea nseamn faptul c deciziile trebuie luate ct mai
aproape de popor, c UE nu trebuie s acioneze dect dac acea
aciune este mai eficace dect dac s-ar aciona la nivel naional,
regional sau local. Nevoia aplicrii principiului subsidiaritii
apare, pentru c centralizarea total este ineficient din punctul de
vedere al bunstrii economice. Acest lucru subliniaz faptul c
deciziile trebuie luate la cel mai mic nivel guvernamental, adic
ele trebuie luate de structurile aflate ct mai aproape de nivelul
alegtorilor i principiul subsidiaritii realizeaz acest lucru.
Ct privete Republica Moldova, vom reine c unele
organizaii ale societii civile, conform Legii privind transparena
n procesul decizional din 13 noiembrie 2008 i a Regulamentului
cu privire la procedurile de asigurare a transparenei n procesul
de elaborare i adoptare a deciziilor, adoptat prin Hotrrea
Guvernului din 16 februarie 2010, monitorizeaz procesul evoluiei
la accesul informaiei i la transparena n procesul decizional [64].
Problema const n faptul c structurile birocratice sunt tentate s
nu ofere la timp informaia solicitat, sau, n cazul oferirii acesteia,
ea este neobiectiv (cazul dosarului din 7 aprilie 2009 sau cazul din
Pdurea Domneasc din 23 decembrie 2012). Despre necesitatea
eficientizrii procesului decizional prin aplicarea n ara noastr a
analizei impactului de reglementare este propus de unii cercettori

283
[65, p. 68-70; 66, p. 389-393]. Mai mult, conform cunoscutului
principiu practica bate teoria, unii funcionari din Republica
Moldova au fost susinui de unele agenii europene pentru
anumite programe de instruire i dezvoltare instituional [67; 68].
Necesitatea perfecionrii continue a funcionarilor publici prin
diverse modaliti este prevzut n Regulamentul cu privire la
dezvoltarea profesional continu a funcionarilor publici, adoptat
printr-o hotrre de Guvern la 13 aprilie 2012 [69, p. 46-56].
Evidenierea i analiza sfidrilor identificate mai sus
(provocarea birocratic, provocarea tehnocratic, provocarea
oligarhic i cea instituional) au o deosebit importan pentru
c permite s ptrundem n miezul procesului democratic din ara
noastr ca proces competitiv. Observaiile fcute asupra dilemelor
sociale i politice aprute n ara noastr demonstreaz c aceste
provocri pot produce repercusiuni grave societii noastre cu
o democraie fragil, repercusiuni ce creeaz diferite blocaje
(instituionale, decizionale, politice etc.) i astfel pun n pericol
securitatea statului Republica Moldova. Dac n societile cu
tradiii democratice influenarea deciziilor politice care afecteaz
viaa social i economic a cetenilor se realizeaz prin implicarea
societii civile, n noile democraii din spaiul postsovietic
sectorul trei al societii nu a devenit deocamdat acel mecanism
reglator, complementar celor instituite constituional, i nu poate
influena decidenii politici ntr-un sens anumit, dorit. Sectorul
asociativ este n stare doar (fr o presiune direct asupra factorului
decizional) s atenioneze prin diverse modaliti (monitorizare,
apeluri, sesizri etc.) actorii politici i agenii guvernamentali
despre anumite nereguli n actul guvernrii, care se pot produce
drept urmare a unor decizii de mare rezonan social preconizate
sau adoptate.
n final, vom sublinia c sfidrile i blocajele cu care se
confrunt n prezent ara noastr s-au amplificat pe fundalul
crizei profunde politice i social-economice la etapa reformelor

284
democratice nefinisate, naintnd cerine deosebite fa de calitatea
sistemului politico-administrativ, de eficacitatea administraiei
publice. Transformrile sistemice impulsionate de aplicarea
n practic a noii paradigme de dezvoltare a rii, schimbrile
dinamice ale necesitilor societii au nevoie de instituii politice i
administrative eficiente, de o putere de stat capabil s depeasc
acele provocri cu care se confrunt democraia contemporan.
Or, direcia strategic prioritar a dezvoltrii rii noastre trebuie
s devin crearea unui sistem politico-administrativ stabil de
continuitate a puterii de stat, orientat spre dezvoltarea statului
Republica Moldova n baza unei guvernri de succes.

5.3. Birocraia n contextul reformelor democratice

i informatizrii societii: tendine spre realizare
i modernizare
Prin prisma consolidrii capacitii administrative, precum
i manifestrii i ntririi autonomiei sistemului administrativ,
acesta i constituie bazele proprii de existen i funcionare
cu urmtoarele componente: birocraie, tehnocraie i tehno-
birocraie [1, p. 8]. Privit sub acest aspect, birocraia, n calitate
de component al sistemului politico-administrativ al statului,
este n permanent schimbare (nu att cantitativ ct calitativ)
sub impactul mai multor factori obiectivi (economicul, politicul,
socialul) i subiectivi (actorii politici, agenii guvernamentali).
Prin mobilitatea birocraiei, considerat grup social distinct cu
anumite interese i orientri valorice, se subnelege modificarea
i transformarea caracteristicilor de activitate profesional a
funcionarilor publici prin: reprezentarea ct mai adecvat a
corpului funcionresc n sistemul administrativ al statului,
meninerea standardelor profesionale n serviciul public,
respectarea deontologiei funciei publice etc., toate acestea avnd
menirea s asigure o bun funcionare a sistemului de administrare
naional i un randament sporit al corpului de administratori.

285
 Aceste transformri de substan din interiorului birocraiei
se produc n contextul mobilitii sociale generale. Termenul de
mobilitate social se refer la micrile indivizilor i grupurilor
n cadrul unui sistem de stratificare ntre diferite poziii statutare.
Indiferent de chestiunile concrete abordate, consider sociologul
romn Traian Rotariu, cei care s-au ocupat de mobilitatea social
au plecat de la postulatul valorizant c starea de mai mult
mobilitate este preferabil cele de mai mult imobilitate,
dat fiind c imobilitate social nseamn o inegalitate de anse
sociale, adic o autoreproducere a structurilor, deci a inegalitilor
sociale [2, p. 163].
Modul n care are loc selecia / recrutarea funcionarilor
publici este, dup noi, principala caracteristic a reprezentrii
birocraiei n cadrul unui sistem politico-administrativ.
Examinarea activitii funcionarilor publici, pe baza unor
criterii severe de tip competenional, reprezint una dintre
metodele moderne de reproducere a birocraiei. Astfel,
G. Mosca considera c exemplul cel mai edificator n acest sens
este reprezentat de vechea Chin. Clasa mandarinilor era
recrutat pe baza unor teste elaborate i ierarhic bine concepute,
n care criteriul competenei a fost aplicat n modul cel mai
riguros. A doua exemplificare este oferit de cinul arist.
Birocraii ariti conduceau statul asemenea mandarinilor
chinezi, dar originea i averea jucau un rol mult mai mare n
procesul selectrii dect o fcea meritul. n ce privete Europa
Occidental i Central din zilele sale, Mosca descoper
existena tipului mandarin de administrare alturi de metoda
plebiscitar de creare a funcionarilor publici, de vreme ce
oricine poate fi eligibil pentru un numr pre-stabilit de funcii,
iar examinatorul celor care intenioneaz s accead la ele este
publicul votant. Exista totui un al treilea tip de selectare, pe
care Mosca l consider a fi cel existent cu deosebire n Anglia
vremii sale, acolo unde oficiile publice importante erau acordate,

286
cu deosebire la nivel local, prin decizie guvernamental, fr
preocupare privind calificarea personal, doar pe baza bunei
reputaii a persoanei: Astfel, n acea ar muli funcionari nu
sunt nici alei de ctre popor, nici nu sunt funcionari birocratici,
ci sunt selectai datorit poziiei lor sociale [3], acesta fiind
modul tradiional de guvernare.
G. Mosca, analiznd cele trei criterii ce au stat la baza
selectrii modurilor de conducere a societii umane (virtutea
militar, energia economic i instrucia intelectual), scoate
n eviden i factorii care stau la baza reproducerii clasei
conductoare: Istoria politic a umanitii de-a lungul anilor,
la toate naiunile i n toate civilizaiile, poate fi rezumat n
dou trsturi: pe de o parte, trebuie s avem n vedere nivelul
coordonrii care exist ntre diferitele clase politice, mrimea
resurselor pe care ele le-au concentrat n minile lor, ca i fora
efectiv a aciunii lor colective; pe de alt parte, trebuie s vedem
care sunt forele care au fcut posibile aceste clase, metodele
specifice prin care ele i impun conducerea, luptele lor, ciocnirile
lor, manevrele, alunecrile i tranzaciile lor, ns n orice timp
i n orice societate funciile politice sunt ncredinate unei clase
speciale clasa / elita politic [3].
n societile contemporane democratice formarea i
reproducerea elitelor puterii, a corpului de funcionari birocratici
joac un rol important n eficientizarea deciziilor adoptate de ctre
decidenii politici. La baza sistemului de recrutare a elitei politico-
administrative sunt pui diveri factori, cum ar fi mrimea bazei
sociale, cercul de persoane care nfptuiete recrutarea, sistemul
politic i regimul politic, tradiiile i valorile politice, contiina
politic i cultura politic, criteriile, principiile, mecanismul i
ordinea selectrii etc. Coninutul acestor factori provoac dou
tendine n formarea i dezvoltarea elitelor puterii (sistemul de
ghild, de breasl sau corporativ i sistemul antreprenorial) descrise
de politologul american Stein Rokkan [4, p. 88-91]. Aceste dou

287
sisteme de selectare att a elitei politice, ct i a funcionarilor
publici, cu predominarea unui sau altui sistem de recrutare,
sunt specifice tuturor societilor contemporane, inclusiv celor
democratice i celor tranzitorii n funcie de tradiiile, principiile
i criteriile, n baza crora se formeaz organele legislative i
executive ale statului, aparatul administrativ de stat, cadrele
judiciare etc.
Spre deosebire de rile occidentale, unde elitele politico-
administrative posed o baz social specific, aparin la un
partid influent din societate i se deosebesc printr-o mentalitate
corporativ sntoas, n societile tranzitorii locul acestor
trsturi l ocup legturile clientelare, relaiile personale cu
reprezentanii puterii, dar nu legea. De altfel, dac n aceste ri
persoana care accede la putere este bogat din punct de vedere
material, are studii de prestigiu i este ocupat profesional n
politic sau n administraie, n noile democraii din spaiul
postsovietic se poate observa o situaie tocmai invers: individul
pretinde la putere pentru a se mbogi, pentru a realiza o afacere,
pentru a obine anumite privilegii i un statut social nalt etc.
[5, p. 123-125]. Pornind de la aceste i alte considerente,
recrutarea funcionarilor publici, mai cu seam dup scrutinele
electorale, are loc nu n baza criteriului meritocratic, dar a celui
politic. Istoria politic recent a Republicii Moldova confirm pe
deplin acest postulat. De pild, fostul prim-ministru Ion Ciubuc
(1997-1999) semnaleaz faptul despre numirea mai multor
funcionari n prima i a doua centur (ealon al puterii) a
aparatului politico-administrativ din rndul nvingtorilor cursei
electorale [6]. Prin urmare, recrutarea funcionarilor birocratici
se nfptuiete preponderent din propriul mediu al unui sau altui
partid politic, criteriile selectrii fiind deinerea mijloacelor de
influen, prezena calitilor individuale convenabile ierarhiilor
superioare, posedarea unei poziii sociale conformiste fa de
partidul de guvernmnt etc.

288
 Aa cum arat mai muli autori autohtoni i strini
[7; 8, p. 21-27; 9, p. 147-156; 10, p. 73-76; 11; 1], o administraie
modern se caracterizeaz printr-un standard profesional ridicat,
care trebuie s se regseasc n calitatea muncii, n rezultatele
obinute i n serviciile prestate, n cultura administrativ, n
stabilitatea i neutralitatea politic a funcionarilor publici. Se
consider pe bun dreptate c reforma administraiei publice
trebuie s ia n consideraie pe lng o viziune integratoare pe
termen mediu i lung asupra transformrilor din administraia
public i o cretere a capacitii acesteia de a-i defini prioritile
i de a opta pentru implementarea diferitor practici administrative
moderne formularea de obiective concrete, cuantificabile i
asigurarea unui management eficient orientat spre realizarea
acestora. Asta pentru c administraia public n statul de drept
reprezint principala prghie prin care se realizeaz valorile
stabilite la nivelul palierului politic. Ea trebuie s fie continu,
omniprezent, prompt i energic, deoarece reprezint statul
att n interior, ct i n exterior. n orice compartiment al vieii
sociale, procesul complex al administrrii const ntr-o activitate
raional i eficient de utilizare a resurselor umane, materiale i
financiare n scopul obinerii unor rezultate maxime cu eforturi
minime. De aceea complexitatea cerinelor sociale ridic n faa
administraiei i agenilor si o serie de probleme care trebuie
rezolvate mai ales n contextul provocrilor la adresa democraiei,
blocajelor decizionale ce pot aprea n condiiile transformrilor
democratice i societii tehnologico-informaionale.
Pe lng toate acestea, funcionarul public n activitatea
sa profesional trebuie motivat reieind din indicatorii de
performan a instituiei administrative i a membrilor acesteia.
Motivaia resurselor umane reprezint una dintre problemele
cele mai importante care preocup managementul organizaiilor
actuale. Felul n care acioneaz funcionarii dintr-o anumit
autoritate ine de unele resorturi att de natur intern, ct i de

289
natur extern care le condiioneaz comportamentul i care
reprezint, de fapt, motivaia fiecrui angajat n serviciul public
al statului. Cunoaterea fenomenelor motivaionale ale membrilor
unei autoriti este util pentru explicarea i nelegerea diverselor
comportamente organizaionale ale funcionarilor publici, pentru
prevenirea sau ameliorarea unor comportamente datorate diferitelor
tipuri de motivaii, pentru stimularea creterii motivaiei i a
evitrii pierderii ei, contribuind astfel la maximalizarea eficienei
organizaiei birocratice [12, p. 190-201; 13, p. 158-166; 14].
Or, motivarea adecvat n administraia public, fiind un
rezultat al relaiei dintre funcionarul public i autoritatea public
n care el activeaz, devine un reper important n aprecierea mai
adecvat a volumului i calitii muncii depuse de angajat. Desigur,
reuita i valoarea activitii lui de ansamblu depinde n cea mai
mare msur de nivelul de pregtire profesional, de calificare, de
nivelul cultural, psihomoral, precum i de atitudinea populaiei
fa de corpul funcionresc. Despre efectele fenomenului
cameleonamiei birocrailor hrprei i lacomi (persoan care i
schimb uor comportamentul, prerile i convingerile n funcie
de anumite mprejurri) se tiau nc n societile ierarhice
antice (despoiile rsritene erau caracterizate de K. Marx ca
mod de producie asiatic, iar de sociologul german K. Witfogel
civilizaii hidraulice, cu excepia Japoniei i a Levantului
Siria, Liban i Palestina, n care predomina sistemul sociopolitic
neierarhizat [15, p. 30-52]), iar astzi, n condiiile tranziiei la
economia de pia (care poate fi asemuit unui capitalism primitiv
i ofensiv cu rdcini slbatice, de jungl, cnd totul se cumpr
i totul se vinde, inclusiv i informaia), acest fenomen ncearc
s devin un mecanism de reglementare n relaia administrator-
public cu toate repercusiunile respective pentru societate i stat.
Pentru c despre actele de corupie n Republica Moldova,
despre dosarele rii noastre aflate la CEDO, despre dosarul
7 aprilie 2009, despre cazul din Pdurea Domneasc din

290
23 decembrie 2012 i despre alte nelegiuiri ale unei stri de
lucruri n instituiile publice ale statului sunt cunoscute i tirajate
de mass-media naional, vom aduce drept argument doar
unele date factologice. Astfel, datele statistice i sociologice
confirm o atitudine negativ a populaiei fa de activitatea
funcionarilor publicii. Populaia are motive serioase s afieze
o atitudine peiorativ fa de acetia, din cauza activitii
neeficiente a organelor puterii de stat, inclusiv a justiiei, precum
i a administraiei publice centrale i locale, a mecanismului
defectuos de implementare a legilor i a altor acte normative care
las mult de dorit, a transparenei reduse n deciziile adoptate,
a creterii corupiei prin diversele sale manifestri (birocratism
excesiv, protecionism, trafic de influen, reglementri i
controale de stat excesive, concuren neloial etc.), fenomen
prezent n toate domeniile i n majoritatea instituiilor statului.
Numai n primele patru luni ale anului 2013 Centrul Naional
Anticorupie a documentat zeci de cazuri de corupie comise de
funcionarii publici, cei mai muli fiind bnuii de corupere pasiv
i corupere activ [16]. Nu exist la moment nite surse demne de
ncredere privind tragerea la rspundere a funcionarilor publici i
demnitarilor de stat suspectai de comiterea unor acte de corupere,
fapt neneles i chiar de nali oficiali occidentali. Ambasadorul
SUA n Republica Moldova, William H. Moser, subliniaz c
niciun funcionar public nu trebuie s aib imunitate personal
nelimitat, ci mai degrab ar trebui s aib imunitate funcional
pentru activitate legal n cadrul serviciului. Aceast abordare a
redus corupia n SUA i poate fi foarte util pentru Republica
Moldova. De fapt, ntre 1976 i 2010, n Statele Unite au fost
aproape 28000 de condamnri la nivel federal ale funcionarilor
publici pentru acte de corupie. Au fost condamnai inclusiv
politicieni i judectori [17].
Un alt tablou vizavi de cel oferit de Centrul Naional
Anticorupie al Republicii Moldova privind problema corupiei (de

291
altfel, aceast autoritate public central s-a plasat pe locul I ntr-un
clasament al autoritilor centrale n funcie de calitatea politicilor
anticorupie, top realizat de Transparency International Moldova
i Centrul de Analiz i Prevenire a Corupiei care au analizat n
anul 2012 aplicarea politicilor anticorupie n 20 de administraii
publice centrale [18]) este prezentat n sondajele de opinie,
rezultatele crora nfieaz o imagine mai desluit a activitii
funcionarilor publici i demnitarilor de stat care este n defavoarea
lor. Conform sondajului BOP realizat n aprilie 2013 de compania de
consultan n afaceri Magenta Consulting, la ntrebarea Ce credei
c ar trebui ntreprins pentru a mbunti situaia socioeconomic
din ar?, aproape jumtate din respondeni (45%) au rspuns
prompt combaterea corupiei, iar peste o treime (35%) din cei
intervievai consider c corupia este cel mai important lucru ce-i
ngrijoreaz cel mai mult pe ceteni (al treilea loc din top). Or, cea
mai important problem ce trebuie rezolvat n ara noastr este,
la fel, lupta mpotriva corupiei 41% (al patrulea loc n rating)
[19, p. 9, 13-14, 16-17, 72-73, 110, 114, 117].
Fr a face abuz de date sociologice, vom aduce pe tapet alte
rezultate obinute la subiectul discutat. Astfel, mai bine de jumtate
din cetenii Republicii Moldova constat c n timpul apropiat
nu se vor produce schimbri benefice n economia naional. Cel
puin aa arat datele unui studiu despre percepia cetenilor a
economiei naionale, realizat de Asociaia Naional de Marketing
n perioada 25 martie 20 aprilie 2013. Potrivit studiului, o treime
dintre ceteni opineaz c sunt de ateptat schimbri negative
n economia naional i doar 17% dintre respondeni sper c
economia va crete. n opinia persoanelor intervievate, pentru
reabilitarea economic a statului, n primul rnd, este necesar
combaterea corupiei. Majoritatea cetenilor consider c n ara
noastr procesul de implementare a reformelor este ineficient.
Doar 11 % dintre respondeni, conform unui sondaj, nu sunt de
acord cu acest lucru. Mai bine de jumtate din ceteni cred c

292
sursele oferite de donatorii strini sunt utilizate ineficient. Fiind
ntrebai unde cred c se duc banii publici, 63% din respondeni
au rspuns c acetia sunt nghiii de buzunarele funcionarilor,
25% consider c banii publici se cheltuiesc pe deplasri, iar 8%
arat c aceste surse sunt direcionate spre creterea economic i
5% din respondeni cred c banii se duc n buzunarele donatorilor
strini [20].
Evoluia societii contemporane implic, pe de o parte,
creterea numrului de funcionari angajai n sistemul raional de
organizare i conducere a statului. Pe de alt parte, pot fi invocate
diverse motive pentru extinderea aparatului birocratic, a cror
analiz ofer adesea concluzii neateptate, surprinztoare. Potrivit
Legii nr. 8 din 10.02.2011 privind modificarea i completarea
unor acte legislative, deputatul poate fi ajutat n activitatea sa
de un asistent remunerat i de asisteni voluntari, iar fraciunile
parlamentare vor avea consultani. Angajarea noilor funcionari
era preconizat de la 1 ianuarie 2012, iar ei vor fi pltii din bani
publici. Fosta coaliie de guvernare AIE a argumentat aceast
decizie prin faptul c angajarea asistenilor a fost recomandat n
repetate rnduri de ctre experii strini, care se mir cum lucreaz
parlamentarii din Moldova. n timp ce opoziia parlamentar,
PCRM, a criticat iniiativa i a votat mpotriv, motivnd c n
plin criz economic statul nu-i poate permite angajri masive.
Prin aceeai decizie, Aparatul Parlamentului a fost reorganizat
n Secretariatul Parlamentului, care va fi condus de un secretar
general, numit de speaker. n total, noua structur este compus din
194 de funcionari, care vor primi paapoarte diplomatice. Autorii
iniiativei susin ns c nu vor fi angajate persoane noi i nici nu
se vor cheltui mai muli bani de la buget, doar va fi o gestionare
mai eficient a personalului [21; 22; 23]. Pot fi invocate i alte
motive n argumentarea necesitii angajrii noilor funcionari i
asisteni (dorina de a nu rmne n urm de alte ri, unde aceast
practic este larg folosit, incapacitatea unor deputai de a utiliza

293
noile tehnologii informaionale computerul, de pild), totui,
remarc unii analiti, n-a fost anunat un concurs public, unde ar
fi putut s se prezinte oricine, iar n acest mod transparena n
problema dat este destul de vag. Mai mult, nu a fost publicat
lista asistenilor angajai n cabinetul deputailor pentru informare
public. nsui inventatorul termenului birocraie, Vincent de
Gournay, avertiza n repetate rnduri asupra invaziei birocraiei i
a funcionarilor, a cror afirmare se produce nu att pentru interesul
public, ct interesul public pare s fi fost inventat pentru ca
funciile publice s poat exista.
Perfecionarea managementului resurselor umane trebuie
s contribuie la asigurarea unei guvernri cu un personal din punct
de vedere profesional, civic, moral i juridic i ar poseda o cultur
care s-i permit nelegerea corect a misiunii pe care o desfoar.
Orice guvernare are grij s creasc un corp de funcionari publici
cu o poziie profesional nalt i o inut deontologic adecvat,
capabili s rspund nevoilor societii printr-un comportament
potrivit rigorilor unei societi democratice. Deontologia, n opinia
unor autori, asigur protecia unei anumite profesii de o serie
de pericole, cum ar fi birocratismul, corupia, impostura, reaua
credin, minciuna, plagiatul, furtul intelectual, antajul, egoismul
etc. [24; 25]. Numai prin respectarea conduitei deontologice
individul poate atinge performan n domeniul profesional i
poate s-i ctige prestigiu, consideraie i valoare n conformitate
cu statutul social pe care l are [26, p. 271-287; 27, p. 53-67].
Prevenirea corupiei i mbuntirea managementului
serviciului public sunt principalul scop al promovrii unor
standarde etice pentru funcionarii publici. Codul internaional
de conduit pentru funcionarii publici adoptat prin Rezoluia
51/59 Aciune mpotriva corupiei a Adunrii Generale ONU
din 12 decembrie 1996 este recomandat statelor membre ca un
instrument de ndrumare a eforturilor lor mpotriva corupiei.
Acest document prevede principii (integritate, imparialitate,

294
echitate, nediscriminare etc.) i reguli generale privind conflictul
de interese i descalificarea, declararea averii, acceptarea
cadourilor sau a altor favori, informaia confidenial i activitatea
politic. UE, de asemenea, atribuie o mare atenie luptei mpotriva
corupiei i instituirii unor mecanisme de administrare eficient i
etic a serviciului public. Spre exemplu, principiile directoare n
Codul de conduit a deputailor n Parlamentul European (intrat
n vigoare la 1 ianuarie 2012) prevd c deputaii acioneaz
doar n interes public i i desfoar activitatea n mod
dezinteresat, cu integritate, transparen, contiinciozitate, cinste
i responsabilitate, respectnd, totodat, reputaia Parlamentului
European [28]. La fel, Codul de conduit definete conflictele de
interese i modul lor de abordare i include dispoziii, de exemplu,
cu privire la cadourile oficiale destinate deputailor i activitile
profesionale ale fotilor deputai.
Multe guverne ale lumii au revizuit politicile lor privind
conduita etic n serviciul public, fiind preocupate att de
agravarea problemei corupiei, ct i de declinul ncrederii n
administraia public. n vederea promovrii eticii n serviciul
public, Parlamentul rii noastre a adoptat la 22 februarie 2008
(cu modificrile ulterioare) Codul de conduit a funcionarului
public [29], care, reglementnd conduita funcionarului public
n exercitarea funciei publice, are drept scop stabilirea unor
norme de conduit n serviciul public i informarea cetenilor cu
privire la conduita pe care trebuie s o adopte funcionarul public
n vederea oferirii unor servicii publice de calitate; asigurarea
unei administrri mai bune ntru realizarea interesului public;
contribuirea la prevenirea i eliminarea corupiei din administraia
public i crearea unui climat de ncredere ntre ceteni i
autoritile publice.
Orice cod deontologic i oblig pe funcionarii i demnitarii
de stat s prezinte o declaraie detaliat de interese financiare.
Aceast declaraie reflect obligaiile i standardele de transparen

295
prevzute n Codul de conduit. Informaiile furnizate de acetia
n declaraiile lor pot fi gsite pe paginile individuale de profil
ale acestora. n pofida acestor norme, funcionarii publici i
demnitarii de stat din ara noastr nu se prea grbesc, de exemplu,
s-i declare veniturile pe care le-au obinut. Astfel, doar aproape
jumtate din cei 4000 de demnitari i-au prezentat declaraiile de
avere la Comisia Central de Control al Declaraiilor cu privire
la venituri i proprietate ale demnitarilor i funcionarilor publici,
31 ianuarie fiind ultima zi cnd acetia o pot face [30; 31; 32; 33].
Cei care trebuiau s-i fac public averea sunt Preedintele rii,
deputaii, membrii Guvernului i judectorii. Trebuiau s-i declare
veniturile i proprietile procurorii, avocaii parlamentari i alte
persoane cu funcie de rspundere. Nu se grbesc nici reprezentanii
administraiilor publice locale. Cele mai puine declaraii au fost
depuse de judectori i procurori, dar i de primari. Unii dintre
ei afirm c nici nu au tiut c legea i oblig s fac acest lucru.
Acest fapt a fost sesizat de Asociaia Presei Independente (API) prin
campania Avere la vedere, prin care promoveaz transparena
averii i veniturilor demnitarilor de stat [34]. API monitorizeaz
permanent n ce msur este respectat art. 13 al Legii nr. 1264 din
19.07.2002 privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii
demnitarilor de stat, judectorilor, procurorilor, funcionarilor
publici i a unor persoane cu funcie de conducere, care prevede
obligativitatea plasrii declaraiilor cu privire la venituri i proprietate
pe site-urile oficiale ale statului. De asemenea, Comisia Naional
de Integritate (CNI), ncepndu-i activitatea la nceputul anului
2013 i fiind o autoritate public autonom, are menirea s verifice
averile i conflictele de interese ale persoanelor care dein o funcie
de demnitate public, a judectorilor, procurorilor, funcionarilor
publici i a unor persoane cu funcie de conducere. CNI trebuie s
publice 50 de mii de declaraii (cte dou de la fiecare de venit i
proprietate i una de interese personale) ce vor fi depuse de 25 de
mii de demnitari de stat de diferite nivele [35; 36].

296
 Avnd n vedere cele menionate, poate c nu ntmpltor
puterea politic a rii a adoptat n ultimii ani o serie de msuri
importante pentru a eficientiza activitatea i a optimiza personalul
de conducere la toate nivelurile, de la structurile guvernamentale i
pn la cele locale (Planul de implementare al Strategiei de reform
a Administraiei Publice Centrale pe anii 2006-2008, Legea
despre Strategia Naional de Dezvoltare pe anii 2008-2011;
Strategia Naional de dezvoltare a Republicii Moldova
2012-2020, Cu privire la perfecionarea profesional a
funcionarilor publici. Codul de conduit a funcionarului
public, Legea cu privire la serviciul public, Legea privind
controlul public asupra activitii de stat, Concepia politicii
de personal n serviciul public, Legea privind descentralizarea
administrativ, Cu privire la funcia public i statutul
funcionarului public, Legea cu privire la serviciul public i
statutul funcionarului public etc.). n plus, Republica Moldova a
aderat, n aprilie 2012, la Parteneriatul pentru Guverne Deschise.
Astfel, Guvernul rii noastre i-a asumat mai multe angajamente
de asigurare a transparenei i de combatere a corupiei, precum
i de participare a cetenilor la luarea deciziilor. Angajamentele
respective sunt incluse n Planul de Aciuni pentru un Guvern
Deschis pe anii 2012-2013 [37]. ns prevenirea birocratizrii
excesive a aparatului administrativ i raionalizarea activitii
sistemului administrativ naional din Republica Moldova necesit
din partea elitei politice o abordare sistemic, pentru c fenomenul
birocratismului i procesele lui adiacente (respectarea drepturilor
omului i a presei libere, corupia i crima organizat, nnismul
i cumetrismul, traficul de fiine umane i migraia forei de
munc etc.) au cuprins ntregul organism social, paraliznd n
acest mod activitatea puterii de stat pe vertical i orizontal.
Prin urmare, optimizarea sistemului administrativ rmne o
provocare major, pe care trebuie soluionat n cadrul reformelor
administrative curente i viitoare. Departe de a fi simplificate,

297
efectele funeste ale birocratizrii excesive s-au amplificat
considerabil n societatea contemporan, problem care nu a
disprut din dezbaterile academice, ba chiar i din vizorul discuiilor
politice i din programele partidelor. La sfritul anului 2009,
pentru prima dat n istoria politic recent a Republicii Moldova,
au fost elaborate planuri instituional-strategice de dezvoltare a
ministerelor Guvernului pentru urmtorii trei ani. Planurile n
cauz includeau, printre altele, deschiderea i aplicarea seciilor
de audit intern. Doar pentru anul 2010 se prevedea micorarea
cu 5% a funcionarilor publici. n acelai timp, n programul de
guvernare al AIE pentru anii 2009-2013 Integrarea european:
libertate, democraie, bunstare la compartimentul Administraie
responsabil i eficient erau specificate obiectivele de
guvernare i aciunile referitoare la reforma administraiei publice
centrale, inclusiv modernizarea serviciilor publice prin reducerea
birocraiei, i la descentralizarea puterii i asigurarea autonomiei
locale [38]. Aceste i alte activiti ale fostei coaliii de guvernare
reieeau din prioritatea naional a guvernrii liberal-democrate:
descentralizarea puterii i asigurarea autonomiei locale prin
demontarea verticalei puterii i aplicarea principiilor i normelor
europene n domeniul administraiei publice.
Ideea de reform administrativ, att de frecvent vehiculat,
este prea des legat de formulri generale, soluii formale, iar
procesele de conducere i organizare nu sunt considerate att de
importante n reformarea sistemului administrativ, accentundu-
se tot mai des importana cadrului legislativ [39, p. 60-71],
pentru c ignorarea necesitii unei perspective strategice, lipsa
unor preocupri constante referitoare la pregtirea managerial a
responsabililor administrativi i incapacitatea organelor puterii de
stat de a aplica politicile publice determin realmente promovarea
coerent i sistemic a reformelor democratice iniiate. Unele
date sociologice arat c mai mult de jumtate din respondeni
consider c actuala guvernare este apt s implementeze reforme,

298
ns nu are voin politic; 10 % cred c autoritile sunt gata s
implementeze reformele, iar 36 % nu sunt de acord cu acest lucru.
Fiind solicitai s enumere prioritile Republicii Moldova, mai
bine de jumtate din cei intervievai au menionat despre necesitatea
de a crea locuri de munc. De asemenea, printre prioriti se
enumer i atragerea investiiilor, dezvoltarea sectorului agricol
i industrial. Potrivit rezultatelor sondajului realizat de Asociaia
Naional de Marketing n perioada 25 martie 20 aprilie 2013,
doar o ptrime din populaie reuete s fac economii. Restul
cetenilor sunt nevoii s renune la vacane, distracii, procurarea
hainelor mai scumpe, pentru c salariile nu le permit s acopere
toate cheltuielile [20].
Realizarea ideii de reform administrativ nu poate fi
proiectat n afara contextului societii informaionale, care
astzi cuprinde toate sferele activitii umane, aa nct sintagma
banii nseamn putere e dublat, sau chiar nlocuit din ce
n ce mai des de informaia nseamn putere (John Naisbitt)
[40, p. 42]. Societatea informaional ncearc s devin un concept
despre noua lume care se prefigureaz, n care am nceput deja s
trim. Ceea ce la un moment dat prea un proiect utopic, astzi
societatea informaional, scria A. Toffler, a devenit o realitate,
o practopie i o suprasolicitare informaional [41, p. 484-486;
42, p. 243-247].
Or, societatea noastr prin sistemul su administrativ cunoate
un proces continuu de multiplicare i diversificare a sarcinilor
administraiei, care impune perfecionri i ajustri permanente n
structura i activitatea administraiei, prin utilizarea unor metode
i tehnici moderne de guvernare. Sporirea calitii guvernrii,
asigurarea unei administrri competente n realizarea interesului
public nu poate fi conceput, n mod special, n contextul societii
informaionale fr aplicarea tehnologiilor informaionale i de
comunicaii (TIC). Aceasta pentru c fr realizarea, implementarea
i operarea serviciilor publice informatizate o societate este

299
sortit la multe eecuri de modernizare. Astzi tehnologiile
informaionale posed un potenial pentru mbuntirea sau
chiar transformarea radical a tuturor categoriilor de servicii
guvernamentale, de la cele destinate cetenilor pn la cele
care vizeaz ntreprinderile, angajaii lor sau chiar nsui actul
guvernrii. n multe societi occidentale actorii guvernamentali
deja beneficiaz de pe urma utilizrii tehnologiilor informaionale
prin mbuntirea imaginii, realizarea unui grad mai mare de
transparen a activitii structurilor de putere, scderea birocraiei
i alte avantaje oferite de e-government (guvernare electronic).
Modelul de guvernare electronic poate varia ca valoare i
complexitate n funcie de dezvoltarea economiei de pia, de
ponderea sectorului privat (considerat motorul evoluiei societii
elitare), de nivelul dezvoltrii tehnologiilor informaionale, de
dezvoltarea sistemului economic luat n ansamblu i de ali factori
de ordin politic, psihosocial i cultural.
Democraia electronic, n cazul regimurilor democratice
contemporane, prezint, conform opiniei politologului italian
Domenico Fisichella, nodul critic marcat prin generarea celor mai
multe ntrebri pentru viitor [43, p. 162-166]. Este vorba de raportul
dintre democraia direct i democraia reprezentativ, care apare
azi valorificat n termeni noi. Tradiia politologic susine c
imposibilitatea funcionrii actuale la nivel statal a democraiei
directe e cauzat de amploarea de ordin teritorial i demografic
a comunitilor politice, de apariia unor provocri n relaia
politic-economic. n favoarea unei modaliti noi de participare
democratic, se pare, sunt realizrile revoluiei informaionale i
ale societii informaionale, care contribuie la depirea celor
dou obstacole legate de dimensiunile spaiale i demografice.
Desigur, avantajele revoluiei teletronice (termenul aparine
lui D. Fisichella) i deci a democraiei electronice nu pot acoperi
avantajele democraiei directe sau reprezentative. nsi sintagma
guvernare electronic, dup unii autori, reprezint furnizarea

300
serviciilor guvernamentale prin intermediul Internetului, iar n
sens mai larg este suportul tehnologic oferit de noile tehnologii
informaionale. Spre exemplu, cercettorii americani de la Gartner
Group definesc guvernarea electronic drept continua optimizare
a furnizrii serviciilor, a participrii electoratului i guvernrii
prin transformarea relaiilor interne i externe prin intermediul
tehnologiei, Internetului i noilor medii [44; 45].
Noua revoluie managerial (apud James Burnham),
aflndu-se sub impactul noilor tehnologii asupra societii,
necesit mediatizarea reuitelor din domeniul guvernrii digitale
i promovarea practicilor bune de urmat, inclusiv a proiectelor
de e-government provenite din rile membre ale UE i din
rile membre ale Comisiei Economice a ONU pentru Europa
(UN/ECE), ceea ce va conduce neaprat n noile democraii la
o funcionalitate mai bun a autoritilor politice i administraiei
publice centrale i a celei locale, la impulsionarea vieii n orice
sector al unei societii (administraie public, sectorul privat sau
societate civil).
n ultimii ani, actorii politici i agenii guvernamentali
din Republica Moldova au nceput s contientizeze necesitatea
furnizrii pe cale electronic a serviciilor guvernamentale ctre
ceteni. Aceasta nseamn, de fapt, schimbarea raporturilor dintre
Guvern i cetean, ultimul fiind beneficiarul principal al acestor
servicii. Modernizarea n cauz ncurajeaz toate nivelurile
sistemului de guvernare s utilizeze la maximum noile tehnologii
informaionale pentru a furniza servicii mai accesibile, mai rapide,
mai convenabile, responsabile i personalizate, n beneficiul
cetenilor. Cu alte cuvinte, e-government reprezint furnizarea
serviciilor guvernamentale prin intermediul Internetului i noilor
medii, iar n sens mai larg este suportul tehnologic oferit de noile
resurse informaionale [46, p. 249-272].
Prin introducerea guvernrii electronice serviciile i
informaiile oferite de administraie devin tot mai accesibile

301
cetenilor, acetia avnd posibilitatea de a interaciona cu
Guvernul la momentul dorit. Acest tip de guvernare poate reduce
birocraia i formalismul, iar timpul de circulaie a datelor este mai
scurt, toate acestea genernd, n final, pe lng servicii mai bune i
economii majore a banilor publici, fonduri care vor putea fi astfel
redirecionate ctre sntate, asisten social, nvmnt etc. n
scopul reducerii birocraiei, sporirii transparenei i accesibilitii
la informaia de interes public, se constat tot mai mult necesitatea
aplicrii e-government care ar oferi posibilitatea unei mai bune
i operative interacionri ntre guvernani i guvernai, va
democratiza cu mult societatea noastr. n acelai timp, unii autori
afirm c guvernarea electronic este doar o proiecie a principalelor
proprieti ale sistemului politic, economic i social n contextul
tehnologiilor informaionale. n procesul nlocuirii scriptologiei
(formalism exagerat n rezolvarea unor probleme administrative,
a unor acte oficiale etc.) prin tehnologii informaionale poate fi
mbuntit eficiena activitii sistemului birocratic, dar nu
i transformarea ntregului sistem administrativ de guvernare
[47, p. 273-285; 48, p. 106-130].
Una din componentele de baz privind realizarea Strategiei
naionale de edificare a societii informaionale Moldova
electronic (e-Moldova), adoptat n martie 2005, o constituie
implementarea guvernrii electronice, scopul principal al creia
este crearea unui sistem efectiv de interaciune a autoritilor
administraiei publice, a cetenilor i a mediului de afaceri prin
intermediul serviciilor publice prestate n format electronic.
Guvernarea electronic presupune nu doar electronizarea unor
aspecte ale guvernrii. Dezvoltarea guvernrii electronice necesit
revizuirea i reconstruirea tuturor proceselor aferente actului de
guvernare, inclusiv debirocratizarea aparatului administrativ,
excluderea barierelor artificiale n relaia funcionar-cetean,
diminuarea stresului decizional (A. Toffler) etc. Actul guvernrii
a devenit tot mai complex, iar puterea administrativ a statului

302
a crescut din mai multe cauze, principalele fiind birocratizarea
guvernrii, criza elitelor, criza decizional, stresul organizaional,
iar relaia stat-economie i relaia guvern-cetean apar astzi
ntr-o nou formul / paradigm a guvernrii.
n acelai timp, n condiiile societii informaionale, care
reprezint un nou mod de via calitativ superior, birocraia este
capabil de a crete flexibilitatea ntregului sistem de administrare,
de a spori depersonalizarea, de a diminua rspunderea personal
n procesul de interaciune i comunicare cu structurile ierarhice.
Odat cu dezvoltarea de noi mijloace de comunicare se poate
schimba comportamentul ntregului corp de administratori
fa de schema structurii ierarhice. n special, utilizarea potei
electronice (e-mail-ul este prezentat, de regul, ca magazinul
universal electronic) ncalc regula subordonrii i a modalitilor
de rspundere i raportare, a conduitei profesionale i deci a
normelor deontologice, oferind astfel posibilitatea fiecruia din
birou de a contacta orice membru al structurii administrative
ocolind ierarhiile stabilite. Este important s specificm c trecerea
la o administraie modern (e-governence) i la o guvernare
electronic (e-government) prin realizarea unei infrastructuri
performante poate tirbi din prioritatea ierarhiilor prevzut de
toate modelele organizaionale cunoscute pn n prezent. Aceste
modele reprezint structuri de tip clasic, recurgnd din principiile
enunate de F. Taylor i H. Fayol, amndoi fcnd parte din prima
coal de management numit i coala clasic, cunoscut prin
conceptele ei lansate la nceputul sec. XX, dar, ndeosebi, cele
expuse de M. Weber pentru administraia de stat, principii care
prevd relaii ierarhice de la superior la subordonat la fiecare nivel
al structurii, specializarea funciilor, centralizarea deciziilor.
La sesiunea ministerial din cadrul Moldova ICT Summit
2013 (Summitul ICT a reprezentat evenimentul central al
Zilelor Tehnologiei Informaiei i Comunicaiilor, organizat de
Ministerul Tehnologiei Informaiei i Comunicaiilor n perioada

303
15 aprilie 17 mai 2013) a fost prezentat n premier proiectul
Strategiei naionale de dezvoltare a societii informaionale
Moldova Digital 2020. Acest document se axeaz pe
trei piloni principali care stau la baza dezvoltrii societii
informaionale: infrastructur i acces, coninut digital i servicii
electronice, fortificarea capacitailor de utilizare a beneficiilor TIC.
Aplicarea Strategiei va spori competitivitatea economic a rii,
va mbunti calitatea guvernrii i vieii cetenilor. Conform
unor opinii ale autoritilor publice centrale, Republica Moldova
are o situaie relativ bun n ce privete dezvoltarea sectorului
TIC, fapt confirmat i de clasamentele internaionale: 98 la sut
din localitile Moldovei au acoperire 3G, penetrarea serviciilor
mobile a atins 120 de procente, ara noastr aflndu-se pe locul 20
n topul rilor dup viteza medie de acces la Internet. Dar factorul
decizional trebuie s asigure continuitatea acestor procese prin
crearea unor politici publice previzibile [49]. S-a recunoscut i
faptul c n cadrul primelor summituri din domeniul TIC Guvernul
rii noastre a propus obiective i proiecte concrete, iar utilizarea
la maxim a capacitii serviciilor oferite de domeniul TIC va
mbunti comunicarea dintre funcionarii publici i ceteni.
Astfel, la Conferina internaional Moldova e-Gov Summit
2010 cu genericul Tehnologiile Informaionale i Comunicaii
pentru o mai bun guvernare (Chiinu, 18-19 mai 2010) [50]
au fost prezentate cele mai bune practici internaionale de
implementare i de aplicare a TIC-ului n domeniile e-guvernrii,
e-educaiei, e-sntii, fiind expuse, de asemenea, i un ir de
proiecte de prestare a serviciilor publice prin mijloace electronice
(e-servicii).
Dac statistica edificrii societii informaionale n
Republica Moldova este reprezentat de un set de indicatori
statistici i diverse sintetizri i studii analitice n baza acestora,
iar datele se actualizeaz anual, pn la 30 mai [51], datele
sociologice realizate att de autoritile publice centrale [52], ct

304
i de companiile independente specializate n sondaje sociologice
[19, p. 100-107; 53] confirm ideea c, spre exemplu, Internetul
ocup locul doi n topul surselor de ncredere pentru moldoveni,
iar numrul abonailor la Internet fix din satele Moldovei a crescut
n anul 2012 mai rapid dect cel al clienilor de la ora.
Sectorul TIC, fiind cel mai puin afectat de criza economic,
este unicul sector capabil s relanseze i s susin creterea
economic durabil a rii. Aceasta pentru c sectorul dat este cu
cele mai mari investiii i cu cea mai nalt rat de cretere n ultimii
ani. Spre exemplu, exportul tehnologiei informaionale n perioada
anilor 2003-2008 a crescut de mai bine de 10 ori. Investiiile n
TIC, n aceeai perioad, au fost de peste 10 mlrd. de lei cu o
rat medie de cretere de cca 25% anual [54; 55]. Actualizarea
Strategiei de edificare a societii electronice e-Moldova s-a
focalizat spre crearea de resurse informaionale n sectorul public
i cel privat, n mediul academic i societatea civil, n domeniul
sntii i culturii prin mobilizarea capacitilor de producie
ntr-un parteneriat public-privat i prin stimularea factorului
participativ, n special, din sectorul privat i cel al societii civile.
n acest context, programul de guvernare al AIE-1 la capitolul
TIC prevedea mai multe aciuni importante, inclusiv revederea
Strategiei naionale Moldova Electronic (e-Moldova), crearea
Centrului e-guvernare pentru dezvoltarea societii informaionale,
susinerea dezvoltrii infrastructurii TIC n nvmntul public
de toate nivelele prin implementarea de metode noi de predare i
nvare (e-instruire, e-educaie) orientate spre societatea bazat
pe cunoatere .a. [38].
La fel, se afl n plin desfurare i realizarea concepiei
e-parlament, care prevede dezvoltarea sistemului informaional
al Parlamentului Republicii Moldova orientat spre atingerea
urmtoarelor rezultate: perfecionarea activitii Parlamentului
i structurilor sale; dezvoltarea interaciunii ntre societate i
Parlament, precum i ntre societate i deputai; ameliorarea

305
transparenei activitii Parlamentului pentru societate; implicarea
societii n activitile Parlamentului; sporirea ncrederii societii
n Parlament etc. [56], fapt ce va permite sporirea considerabil
a eficienei activitii funcionarilor i deputailor, efectuarea
schimbrilor calitative n procesele de luare a deciziilor. n afar
de aceasta, parlamentul electronic este deschis pentru societate,
ofer cetenilor i organizaiilor posibilitatea de a colabora mai
activ cu Legislativul rii.
n condiiile dezvoltrii societii informaionale o
prioritate a Uniunii Europene [57] birocraia se dezvolt
datorit nevoilor noi care apar n societate. Ea este capabil s
nsueasc noi arii de activitate care ar justifica ntr-un fel
autoritatea ei n cadrul sistemului administrativ. Totodat, practica
managerial occidental a demonstrat faptul c deciziile cele
mai importante se concentreaz la vrful piramidei, contribuind
la diminuarea creativitii ctre nivelurile intermediare i de
baz. De aceea unii autori bnuiesc c societatea informaional
nlocuiete piramida clasic cu structuri capabile s promoveze, n
locul ordinelor, relaionarea de tip partenerial n luarea hotrrilor
de fond, detaliile rmnnd la latitudinea actorilor individuali.
Pe aceste coordonate, descentralizarea are ca limit extrem
autogestiunea. Ipoteza seductoare prin etica sa aferent este c
marea revoluie managerial const n nlocuirea raporturilor
verticale cu raporturile de status-rol n cadrul structurii considerate.
Inspirndu-se din aceast inovaie managerial, Waren Bennis i
Bob Waterman au creat modelul ad-hocratic, care presupune
constituirea unei structuri n exclusivitate pentru realizarea unui
obiectiv stabil dup ce structura nceteaz ca identitate funcional.
Articulat la valorificarea tehnologiilor informaionale, acest model
realizeaz o comutare integral a centrului de responsabilitate pe
individ. Tehnic, acest model (experimentat cu succes n mentalul
american n anii 80-90 ai secolului trecut i n prezent se afl
n curs de mondializare) presupune parcurgerea anumitor etape.

306
Studiind acest aspect, W. Bennis a rmas referenial n literatura de
specialitate prin argumentarea adus n sensul dispariiei naturale
a birocraiei [58, p. 132-135], fapt despre care am menionat i
anterior. Astfel, dac permanena fenomenului birocraiei, ierarhia
i diviziunea muncii caracterizeaz mentalitatea birocratic,
genernd loialitatea fa de organizaie, accelerarea schimbrii
impune trecerea la ad-hocraie, adic la crearea unor structuri
organizatorice care i pstreaz legitimitatea numai pentru
perioada realizrii unui anumit obiectiv.
Cu titlul de concluzie vom stipula c asigurarea unei
guvernri i administrri competente n realizarea interesului
public constituie o condiie esenial a transformrii structurale a
societii moldovenetii, a realizrii unei reforme profunde n toate
domeniile vieii social-economice, a creterii rolului ceteanului n
luarea deciziilor. n scopul eficientizrii unei administraii publice
moderne, sporirii transparenei i accesibilitii la informaii
de interes public se constat tot mai mult aplicarea guvernrii
electronice (e-government) i trecerea la o administraie modern
(e-governence), care ar oferi posibilitatea unei mai bune i
operative interacionri ntre guvernani i guvernai, ntre putere
i societate. Birocraia, fiind un sistem de administrare i un sistem
de guvernare a statului, sistem asistat de un aparat funcionresc
specializat, cere iminent o reglementare i un control din partea
societii i, n primul rnd, din partea sectorului asociativ. n
acest sens, mecanismul principal de reglementare a capacitii
administrative a statului const n aprofundarea procesului
democratic conform rigorilor europene, pentru c democraia
reprezint cadrul n care principiul statului de drept poate deveni
realitate i pentru ara noastr.
n ncheierea compartimentului vom arta c lupta
mpotriva birocraiei i efectelor lui nefaste nu nseamn o lupt
cu nsui corpul de funcionari. Fr un aparat de profesioniti nu
poate exista guvernarea ca un atribut esenial al oricrei societi.

307
n acelai timp, birocraia, ca grup social imanent al societii
contemporane, are tendina s-i extind funciile sale de conducere
a comunitilor umane care se afl sub impactul globalizrii
economiilor statelor lumii i informatizrii vieii sociale. Nivelul
actual de dezvoltare a rii noastre, existena birocratizrii n
continuare a aparatului de stat care nu amn rezolvarea, inclusiv
proliferarea birocraiei n cadrul administraiei publice, determin
un nivel redus al calitii guvernrii societii i, n special, al
stabilitii i eficienei activitii instituiilor politico-administrative
ale statului. De aceea diminuarea efectelor negative ale procesului
birocratic necesit o activitate de mbuntire, de perfecionare i
de pregtire profesional a funcionarilor aparatului administrativ.
Putem vorbi despre o adevrat administraie doar atunci cnd
toate sectoarele vieii sociale sunt organizate i administrate, aa
nct acestea s asigure populaiei un trai decent i servicii de
calitate. O astfel de administraie se creeaz prin efortul comun al
puterii politice, care adopt anumite reglementri administrative,
i al puterii executive, care nfptuiete administraia prin
corpul de funcionari publici de o poziie profesional i de
o inut deontologic adecvat, capabili s rspund nevoilor
societii printr-un comportament potrivit situaiei. Toate acestea
conjugate cu creterea tehnologiilor administrative, depolitizarea
cadrelor publice, utilizarea sistemului bazat pe merit i a carierei
profesionale a funcionarilor publici vor consolida guvernarea
i capacitatea administrativ a actului de guvernare n contextul
reformelor democratice i noilor tehnologii informaionale.

308
 NCHEIERE

Evoluia vieii social-politice demonstreaz c elita, ca una

din instituiile principale ale sistemului politic, este un component
inseparabil al oricrei societi, inclusiv i al societii tranzitive.
Astzi evoluia regimurilor politice cunoate un fapt inedit
tranziia i consolidarea democratic n spaiul postsovietic, iar
obiectivul acestei tranziii l constituie conversiunea sistemului
politic la valorile democraiei pluraliste. n noile democraii
au loc transformri radicale n toate structurile sociale, inclusiv
n structurile de putere ale societii, iar ansele de reuit ale
tranziiilor spre democraie sunt direct dependente de transformarea
elitei dezbinate / dezintegrate ntr-o elit unificat consensual
(cazul Republicii Moldova i a altor ri postcomuniste).
Particularitile specifice ale formrii i consolidrii elitei
politice moldoveneti de la nceputul anilor 90 ai sec. XX i pn
n prezent au avut un impact aparte asupra democratizrii ntregii
societi. Desigur, tranziia democratic nu totdeauna garanteaz
stabilitate politic, prosperitate economic, sistem de instituii
eficiente, consens n societate. De aceea una din problemele
constituirii i supravieuirii noilor regimuri democratice este
stabilirea de ctre elite a unui consens substanial rezonabil n
ceea ce privete regulile jocului politic democratic i valoarea
instituiilor democratice.
n final, vom evidenia urmtoarele aspecte ale temei
examinate. n primul rnd, elita politic moldoveneasc, unul
din principalii actori din cmpul politic autohton, ntruchipeaz
n mare msur procesele i contradiciile obiective care
caracterizeaz realitatea noastr politic, economic i social.
Este vorba despre dificultile realizrii reformelor democratice,
despre identificarea mecanismelor dialogului social ntre putere

309
i societate, despre alegerea compromisului social-politic ntre
diferii actori ai procesului politic. Dat fiind ateptrile ridicate ale
cetenilor, dar i a rezistenei fa de autoritatea guvernamental
din partea unor grupuri i categorii sociale, contradiciile amintite
vizeaz i dezamgirea societii n promovarea unor reforme
economico-sociale, pierderea ncrederii unei pri a populaiei n
transformrile democratice reale, creterea prpastiei ntre cele
dou poluri ale societii bogai i sraci cu toate consecinele
ce reies de aici i discrepana care a aprut ntre societatea politic
i societatea civil. De aceea valoarea i importana realizrii
programelor i strategiilor naionale orientate spre modernizarea
societii moldoveneti devine inestimabil.
n al doilea rnd, pentru c regimul politic democratic se
afl ntr-o dezvoltare sinusoidal, economia naional nu este
deocamdat funcional, iar procesul de integrare european
promite s fie unul de durat, de aici i rezid nsemntatea
deosebit a preocuprilor actorilor politici i a liderilor de opinie
pentru clarificarea din mers a drumului de urmat, pornind de la
necesitatea aplicrii unui model, european, de dezvoltare a rii,
generator de multe i continue confruntri politice i tensiuni
sociale.
n al treilea rnd, tranziia democratic n ara noastr a
determinat o transformare nu att n calitatea sistemului administrativ,
ct n numrul angajailor, conducnd la unele probleme vicioase
n activitatea profesional a funcionarilor publici. Administraia
public central i cea local s-a vzut confruntat n ultimii ani
cu schimbri semnificative n ceea ce privete cadrul propriu de
funcionare, cu atribuii i responsabiliti ridicate, cu ateptri
sporite din partea cetenilor. Includerea ei n procesul general de
reforme a generat un set de dileme i sfidri caracteristice ntregii
societi.
n al patrulea rnd, consolidarea sistemului politic al societii
i al instituiilor democratice ale statului Republica Moldova

310
depinde n mod direct de administraia public. O administraie
modern se creeaz prin efortul comun al puterii politice, care
adopt reglementrile administrative, i al puterii executive, care
nfptuiete sistemul de guvernare i sistemul de administrare prin
corpul de funcionari publici de o nalt pregtire profesional i
de o inut deontologic corespunztoare, capabili s rspund
nevoilor societii printr-un comportament potrivit situaiei. Toate
acestea conjugate cu creterea tehnologiilor administrative i a
celor informaionale, depolitizarea gestionrii cadrelor publice,
utilizarea sistemului bazat pe merit i a carierei funcionarilor
publici vor consolida guvernarea i capacitatea administrativ
a statului. De aceea se poate de afirmat c viitorul noilor
democraii depinde de relaia dintre calitatea guvernrii oferit de
elita puterii i cererea electoratului.

311
 REFERINE BIBLIOGRAFICE

1. FUNDAMENTELE TEORETICO-METODOLOGICE
ALE TEORIEI ELITISTE CLASICE I CONTEMPORANE

1.1. Geneza teoriei elitelor: rdcini i tradiii

istorice
1. Varzari P. Elita politic din Republica Moldova: realiti i
perspective. Chiinu: CEP USM, 2008. 136 p.
2. Kaltenmark M. Filozofia chinez. Bucureti: Ed. Humanitas,
1995. 157 p.
3. Varzari P. Introducere n elitologie (Studiu). Chiinu: CE USM,
2003. 175 p.
4. Lucien C.V. Elitele i statutul lor n societate. Bucureti: Ed.
Oscar Print, 2003. 180 p.
5. Pantelimon C. Sociologie politic (Note de curs) / Ed. a 2-a.
Bucureti: Ed. Fundaiei Romnia de Mine, 2006. 216 p.
6. Filosofia politic a lui Aristotel / Vol. coord. de V. Muc,
A. Baumgarten. Iai: Polirom, 2002. 342 p.
7. Mgureanu V. Studii de sociologie politic. Bucureti: Ed.
Albatros, 2007. 416 p.
8. Sandu A. Filozofie social. [online] http://www.scribd.com/
doc/30677951/4/aristotel-despre-zoon-politicon (vizitat
14.07.2011).
9. Jonathan P. Noul Machiavelli. Cum se guverneaz puterea n
lumea modern. Chiinu: Cartier, 2012. 503 p.
10. Fundamentele gndirii politice n epoca modern. Antologie
comentat / Coord. A.-P. Iliescu, E.-M. Socaciu. Iai: Polirom,
1999. 294 p.
11. Milca M. Geneza teoriei elitelor: provocarea neomachiavellienilor.
Bucureti: Ed. Economic, 2001. 303 p.
12. Ledeen M.A. Machiavelli despre arta modern a conducerii.
Bucureti: Ed. Humanitas, 2004. 182 p.
13. Marcu V. Machiavelli: coala puterii absolute. Bucureti: Ed.
Eminescu, 1993. 352 p.

312
14. Skiner Q. Machiavelli / Traducere de D. Stanciu. Chiinu: Ed.
Arc, 2001. 103 p.
15. Varzari P. Istoria gndirii politice (Note de curs). Chiinu:
Pontos, 2011. 286 p.
16. Hristeva M. Problema supraomului n interpretarea lui Friedrich
Nietzsche / Teza dr. n t. filozofice. Chiinu, 2003. 23 p.
17. Strong T.B. Nietzsche, Friedrich Wilhelm. n: Enciclopedia
Blackwell a gndirii politice / oord. D. Miller. Bucureti: Ed.
Humanitas, 2000, p. 533-537.
18. . . / 2- ., .
. -: - , 2004. 235 p.

1.2. Paradigma elitar clasic privind guvernarea

societii
1. Varzari P. Introducere n elitologie (Studiu). Chiinu: CE USM,
2003. 175 p.
2. .. . , .
. : - -,
2010. 600 .
3. i .., i .. i : ii
i ( i). i:
i. I , 2009. 364 p.
4. .. : .
: , 1985. 256 .
5. Rachieru A.D. Elitism i postmodernism. Postmodernismul
romnesc i circulaia elitelor. Chiinu: Ed. Garuda-Art, 2000.
287 p.
6. Dascl O. Consideraii privind teoria elitelor. n: Arena Politicii,
Chiinu, 1996, nr. 2, p. 17-18.
7. .
. n: Revista de Filozofie, Sociologie i tiine
Politice, 2013, nr. 1, p. 208-210.
8. Buzrnescu t. Istoria doctrinelor soiologice. Bucureti: Ed.
Didactic i Pedagogic, 1995. 192 p.
9. ..
: , .
n: i . . 38 / . . .. .
: II . I.. , 2008, p. 22-32.

313
10. .. . . .
: - , 1995. 108 p.
11. .., .., .., ..
(. ). :
- , 1999. 304 p.
12. Bdescu I. Enciclopedia sociologiei universale. Vol. I. Fondatorii.
Bucureti: Ed. Mica Valahie, 2005. 564 p.
13. .. .
n: (.
). : --, 1999, p. 234-253.
14. Popa D. Introducere n teoria elitelor. n. Arena Politicii,
Chiinu, 1998, nr. 7, p. 6-7.
15. Mgureanu V. Studii de sociologie politic. Bucureti: Ed.
Albatros, 2007. 416 p.
16. Varzari P. Elita politic din Republica Moldova: realiti i
perspective. Chiinu: CEP USM, 2008. 136 p.
17. . n: . .
. : - , 1997.
[online] http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Sem/03.
php (vizitat 16.01.2013).
18. Literatura universal. [online] http://www.scribd.com/
doc/11227322/Literatura-Universala (vizitat 10.04.2011).
19. Jitcov D. Bazele tiinei politice (Note de curs). Constana:
Ovidius University Press, 2007. 144 p.
20. Mosca G. Clasa politic. n: Arena Politicii, Chiinu, 1998,
nr. 6, p. 3-5.
21. Miroiu A., Radoi M. Politici publice. Bucureti: Ed. Politeia,
2002. [online] http://www.academia.edu/3037129/Politici_
publice (vizitat 11.05.2013).
22. Dunleavy P., OLeary B. Teoriile statului. Politica democraiei
liberale. Chiinu: Ed. Epigraf SRL, 2002. 343 p.
23. Stanciugelu t. Istoria ideilor politice. P. I. Bucureti, 2002.
[online] http://filosofiepolitica.files.wordpress.com/2008/03/
stefan-stanciugelu-idei-politice-1.pdf (vizitat 23.01.2011).
24. Nazare V. Opinii privind comportamentul organizaional i legile
evoluiei partidelor politice. n: Sfera Politicii. Revist de tiine
Politice, Bucureti, 2006, nr. 120-121-122, p. 62-69.

314
25. . .
. n: , 1990, nr. 3, p. 55-59; nr. 5, p. 81-86.

1.3. Reperele principale ale teoriilor neoelitiste

referitoare la conducerea democratic
1. Varzari P., Varzari V. Europeanization and Democratization: a
Project of the National Political Elite (the Case of the Republic
of Moldova). n: .
, Chisinau, 2013, nr. 22, p. 37-45.
2. Aligic D. Joseph Schumpeter. Capitalism, socialism i
democraie. n: Dicionar de scrieri politice fundamentale / Coord.
L. tefan-Scalat. Bucureti: Ed. Humanitas, 2000, p. 363-375.
3. Heertje A. Schumpeter, Joseph Alois. n: Enciclopedia Blackwell
a gndirii politice / oord. D. Miller. Bucureti: Ed. Humanitas,
2000, p. 649-652.
4. Held D. Models of democracy / 2nd edition. Cambridge: Polity
Press, 1996. 233 p.
5. . : . n:
.. :
(. ). :
, 2004, p. 80-86.
6. ..
(. ). C-: . . . -,
2006. 215 p. [online] http://read.virmk.ru/b/BARANOV_
DEMOKRATIA/03.htm (vizitat 13.05.2013).
7. . n: . .
. : - , 1997.
[online] http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Sem/13.
php (vizitat 16.01.2013).
8. ..
. n: i . . 38 / . . ..
. : II . I.. , 2008, p. 33-45.
9. .. : .
: , 1985. 256 .
10. Burnham J. The Managerial Revolution. New York, 1941.
[online] http://ebookbrowse.com/ja/james-burnham (vizitat
13.01.2013).

315
11. Orwell G. James Burnham and the Managerial Revolution.
London, 1946. [online] http://orwell.ru/library/books/htm_file/
jbmr (vizitat 13.01.2013).
12. Varzari P. Introducere n elitologie (Studiu). Chiinu: CE USM,
2003. 175 p.
13. Varzari P. Elita politic din Republica Moldova: realiti i
perspective. Chiinu: CEP USM, 2008. 135 p.
14. .. . :
, 1959. 544 .
15. Mgureanu V. Studii de sociologie politic. Bucureti: Ed.
Albatros, 2007. 416 p.
16. Suleiman E., Mendras H. Recrutarea elitelor n Europa.
Timioara: Ed. Amaracord, 2001. 320 p.
17. Dunleavy P., OLeary B. Teoriile statului. Politica democraiei
liberale. Chiinu: Ed. Epigraf SRL, 2002. 343 p.
18. Miroiu A., Radoi M. Politici publice. Bucureti: Ed. Politeia,
2002. [online] http://www.academia.edu/3037129/Politici_
publice (vizitat 11.05.2013).
19. Ciotea Fl. Bazele tiinei politice. Trgu-Mure: Univers. Petru
Maior, 2007. 165 p.
20. Modernization and its poitical consequences: Weber, Mannheim,
and Schumpeter / Hans Blokland. [online] http://books.google.
md/books?id=dAiQn2bMWTsC&pg=PA242&lpg=PA242&dq
=K.+ Mannheim+%C5%9Fi+J.A.+Schumpeter%2Bdemocra%
C8% (vizitat 11.05.2013).
21. Drdal L.D. Putere, pluralism, poliarhie. n: Dahl R.A.
Poliarhiile. Participare i opoziie. Iai: Instit. European, 2000,
p. 5-21.
22. Parry G. Elitism. n: Enciclopedia Blackwell a gndirii politice /
oord. D. Miller. Bucureti: Ed. Humanitas, 2000, p. 214-217.
23. .., .., ..
.
. : , 2001. 608 p.
24. Nazare V. Elite i liderii politici. [online] http://ro.scribd.com/
doc/30887471/V-Nazare-T8 (vizitat 20.04.2013).
25. Juc V. O clasificare a elitelor. n: Arena Politicii, Chiinu, 1998,
nr. 6, p. 12-14.

316
26. .. . . .
: - , 1995. 108 p.
27. .., .., .., ..
(. ). :
- , 1999. 304 p.
28. .. . , .
. : - -,
2010. 600 .

2. ABORDRI CONCEPTUAL-TEORETICE DE
INVESTIGAIE A FENOMENULUI BIROCRAIEI

2.1. Birocraia ca tip special de organizare social n

abordarea weberian
1. Albrow M. Bureaucracy. London: Pall Mall Press, 1970.
157 p.
2. . (. ) / 2-
.; / . .; . .. , .. .
: -, 2005. 544 p.
3. Cerkez . Grupurile de interese i politicile publice: modele de
agregare a revendicrilor sociale. Iai: Polirom, 2010. 238 p.
4. Talpo I., Mura P.-O., Barna F. Probleme contemporane ale
puterii i administraiei publice. n: Revista Transilvan de tiine
Administrative, Cluj-Napoca, 2011, nr. 1 (28), p. 179-196.
5. Weber M. Teorie i metod n tiinele culturii. Iai: Polirom,
2001. 181 p.
6. Varzari P. Elita politic i birocraia n sistemul relaiilor de
putere. n: Puterea politic i coeziunea social n Republica
Moldova din perspectiva integrrii europene / Coord. t.
A. Roca. Chiinu: Tipogr. Print-Caro SRL, 2010, p. 99-130.
7. . . : ,
1990. 808 .
8. Poede G. Dominaie i putere n gndirea lui Max Weber. Iai:
Ed. Tipo Moldova, 2002. 320 p.
9. Petra-Voicu I. Concepia elitara a lui Max Weber. n: POLIS.
Revist de tiine Politice, Bucureti, 1995, nr. 4, p. 17-21.

317
10. Toffler A. ocul viitorului. Bucureti: Ed. Z, 1995. 448 p.
11. Pascaru A. Introducere n sociologia organizaiilor. Chiinu:
AAP, 1998. 86 p.
12. Mihilescu I. Sociologie general. Concepte fundamentale i
studii de caz. Iai: Polirom, 2003. 400 p.
13. Buzrnescu t. Sociologia conducerii. Timioara: Ed. de Vest,
2003. 310 p.
14. Buzrnescu t. Istoria doctrinelor sociologice. Bucureti: Ed.
Didactic i Pedagogic, 1995. 192 p.
15. Buzrnescu t. Introducere n sociologia organizaional i a
conducerii. Bucureti: Ed. Didactic i Pedagogic, 1995. 327 p.
16. Bdescu I. Mari sisteme sociologice. Curs de istoria sociologiei.
Oradea: Univers. Oradea, 1998. 204 p.
17. Toffler A. Al treilea val. Bucureti: Ed. Politic, 1983. 682 p.
18. .., .., .., ..
(. ). :
- , 1999. 304 p.
19. Tma S. Dicionar politic. Instituiile democraiei i cultura
civic / Ed. a 2-a, revzut i adugit. Bucureti: Casa de
Editur i Pres ansa S.R.L., 1996. 413 p.
20. .. . : , 2003.
480 .
21. Bennis W., Nanus B. Liderii. Bucureti, 1999. [online] http://
images.google.com/images?q=warren+bennis&gbv=2&svnum
=10&hl=sl&start=20&sa=N&ndsp=20 (vizitat 01.06.2009).
22. Fisichella D. tiina politic. Probleme, concepte, teorii. Iai:
Polirom, 2007. 406 p.
23. Dunleavy P., OLeary B. Teoriile statului. Politica democraiei
liberale. Chiinu: Ed. Epigraf SRL, 2002. 342 p.
24. Chirot D. Societi n schimbare. Bucureti: Ed. Antet, 1996.
232 p.
25. . n: . .
. : - , 1997. [online] http://
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Sem/01.php (vizitat
16.01.2013).
26. Efremov V. Viziunea marxist i weberian cu privire la
putere: abordare teoretico-metodologic. n: MOLDOSCOPIE

318
 (Probleme de analiz politic). Revist tiinific trimestrial,
2011, nr. 4 (LV), p. 7-21.
27. Merton R.K. Social Theory and Social Structure / Revised edition.
Glencoe. Illinois: The Free Press, 1968. 239 p. [online] http://
www.scribd.com/doc/96090977/Merton-R-K-Social-Theory-
and-Social-Structure (vizitat 13.05.2013).
28. Responsabilitate i rspundere n organizarea social. [online]
http://www.scritube.com/sociologie/responsabilitate-si-
raspundere10112221416.php (vizitat 26.02.2013).
29. ..
. n: O ,
1997, nr. 5, p. 77-86.
30. Varzari P. Birocraia ca tip special de organizare social n
abordarea weberian. n: MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz
politic). Revist tiinific trimestrial, 2013, nr. 2 (LXI),
p. 35-48.
31. Schifirne C. Sociologie / Ed-a a 3-a revzut i adugit.
Bucureti: Comunicare.ro, 2004. 254 p.
32. Administrarea Public. Revist Metodico-tiinific Trimestrial.
[online] http://www.aap.gov.md/index.php?option=com_co
ntent&view=article&id=42&Itemid=186&lang=ro (vizitat
22.03.2013).
33. Conferina tiinifico-practic cu participare internaional
Teoria i practica administrrii publice (TPAP 2013). [online]
http://aap.gov.md/index.php?option=com_ content&view=c
ategory&layout=blog&id=30&Itemid=235&lang=ro (vizitat
20.05.2013).
34. Smboteanu A. Reforma administraiei publice n Republica
Moldova. Chiinu: Muzeum, 2001. 174 p.
35. Smboteanu A. Teoria administraiei publice. Chiinu: CEP
USM, 2008. 221 p.
36. Smboteanu A. Administraia public: prin reformare spre
modernizare. Culegere de studii. Chiinu: CEP USM, 2013.
327 p.
37. aptefrai T. Clasicii teoriei administraiei. coala american.
n: Administrarea Public. Revist Metodico-tiinific
Trimestrial, 2010, nr. 4 (68), p. 21-29.

319
38. Stamatin R. Evoluia teoriilor cu privire la organizare i
conducere. n: MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz politic).
Revist tiinific trimestrial, 2012, nr. 2 (LVII), p. 26-41.
39. Chiorescu Iu. Instituia funcionarului public din Republica
Moldova: aspectele formrii i dezvoltrii. n: MOLDOSCOPIE
(Probleme de analiz politic). Revist tiinific trimestrial,
2005, nr. 2 (XXIX), p. 21-27.
40. Cumir M., Cumir C. Fenomenul birocratic n contextul
evoluiei administraiei publice. n: Convergene intelectuale Iai
Chiinu. De la frai la frai / Red. i coord. C.Gh. Marinescu,
V. Burlui, V. Enea, 2012, nr. 2. Iai: Ed. Samia, 2012, p. 65-70.
41. Cumir M., Cumir C. Cu privire la tendina administraiei publice
de a evolua n putere public. n: Administrarea Public. Revist
Metodico-tiinific Trimestrial, 2011, nr. 4 (72), p. 18-22.

2.2. Conceptualizarea politic a birocraiei ca grup

de interese restrnse
1. Cerkez . Grupurile de interese i politicile publice: modele de
agregare a revendicrilor sociale. Iai: Polirom, 2010. 238 p.
2. Stoica V. Politici publice. n: tiine politice. Vol. IV / Coord.
P. Bejan. Iai: Ed. Univers. A.I. Cuza, 2010, p. 71-140.
3. Talpo I., Mura P.-O., Barna F. Probleme contemporane ale
puterii i administraiei publice. n: Revista Transilvan de tiine
Administrative, Cluj-Napoca, 2011, nr. 1 (28), p. 179-196.
4. Varzari P. Conceptualizarea politic a birocraiei ca grup de
interese restrnse. n: Administrarea Public. Revist Metodico-
tiinific Trimestrial, 2013, nr. 2 (78), p. 23-30.
5. Bentley A.F. The Process of Government: A Study of Social
Pressures. Chicago: The University of Chicago Press, 1994.
501 p.
6. Varzari P. Istoria gndirii politice (Note de curs). Chiinu:
Pontos, 2011. 286 p.
7. Weinstein. Arthur Ficher Bentley. n: Dicionarul marilor
gnditori politici ai secolului XX / Coord. R. Behewick i
Ph. Green. Bucureti: Ed. Artemis, 2002, p. 23-25.
8. Truman D.B. The Governmental Process: Political Interests and
Public Opinion. New York: Knopf, 1951. 568 p.

320
9. Holman C. Origins, Evolution and Structure of the Lobbying
Disclosure Act. [online] http://www.citizen.org/documents/
LDAorigins.pdf (vizitat 13.12.2010).
10. Chiriac L. Campania de advocacy i activitatea de lobby /
Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale Viitorul.
Chiinu: TISH, 2003. 24 p.
11. Troin P. Perspectiva reglementrii activitii de lobby n Republica
Moldova / Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale
Viitorul. Chiinu: Tipogr. MS Logo SRL, 2011. 48 p.
12. Martin Cr. Clubul Bilderberg. Stpnii lumii. Bucureti, 2007.
[online] http://foaienationala.files.wordpress.com/2009/08/
clubul-bilderberg-stapanii-lumii.pdf (vizitat 22.07.2012).
13. Marrs J. Guvernarea secret a lumii. Bucureti, 2009. [online]
http://www.librariabucuresti.com/Carti-Guvernarea_secreta_a_
lumii-6505.htm (vizitat 22.07.2012).
14. Bordeiu P.D. Partide politice i grupuri de presiune. Constana:
Ed. Fundaiei Andrei aguna, 2005. 353 p.
15. Carpinschi A., Carpinschi G., Nedelcu M. Partide i grupuri de
presiune. Iai: Polirom, 2011. 84 p.
16. Nedelcu M. Pluralismul reprezentrii. Partide politice i grupuri
de presiune. Iai: Tipo Moldova, 2002. 270 p.
17. Sprincean S. Grupurile de presiune n contextul procesului
civilizaional contemporan: modele i perspective de analiz.
n: MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz politic). Revist
tiinific trimestrial, 2006, nr. 2 (XXXIII), p. 34-43.
18. Saurugger S. Grup de interese. n: Dicionar de politici publice
/ Vol. coord. de L. Boussaguet, S. Jacquot, P. Ravinet. Iai:
Polirom, 2009, p. 143-148.
19. Fisichella D. tiina politic. Probleme, concepte, teorii. Iai:
Polirom, 2007. 406 p.
20. Dima C. Cui i este fric de grupurile de interese? n: Sfera Politicii.
Revist de tiine Politice, Bucureti, 2010, nr. 144, p. 33-40.
21. .. (. ).
: , 2002. 280 p.
22. Zamfira A. Contribuia teoretic a lui Arend Lijphart n studiul
comparat al societilor multiculturale. n: Sfera Politicii. Revist
de tiine Politice, Bucureti, 2009, nr. 137, p. 66-85.

321
23. Lijphart A. Democraia n societile plurale. Iai: Polirom,
2002. 296 p.
24. Dahl R. Poliarhiile. Participare i opoziie. Iai: Instit. European,
2000. 264 p.
25. Petre S., Vasile M. Sincronie invers: democraia n SUA i
China n cadrul tranziiei hegemonice. n: Sfera Politicii. Revist
de tiine Politice, Bucureti, 2012, nr. 1 (167), p. 166-175.
26. Mgureanu V. Studii de sociologie politic. Bucureti: Ed.
Albatros, 2007. 416 p.
27. Adresarea Primului Ministru Vlad Filat ctre cetenii
Republicii Moldova. [online] http://www.gov.md/libview.
php?l=ro&id=4025&idc=436 (vizitat 13.07.2011).
28. Nazare V. Paradoxuri sociale i politice. n: Sfera Politicii.
Revist de tiine Politice, Bucureti, 2007, nr. 128, p. 20-31.
29. Toffler A. Powershift. Puterea n micare. Cunoaterea, bogia
i violena n pragul secolului XXI. Bucureti: Ed. Antet,
1995. 480 p.
30. Castraan T. Organizarea campaniilor de advocacy n sistemul
administraiei publice. n: Administrarea Public. Revist
Metodico-tiinific Trimestrial, 2010, nr. 2-3 (66-67),
p. 168-172.
31. Mostovei T. Conflictul de interese: noiune, coninut,
reglementare. n: Administrarea Public. Revist Metodico-
tiinific Trimestrial, 2011, nr. 2 (70), p. 135-140.
32. Patracu D., Andrie (Patracu) T. Manipulatori i activizatori
n guvernare. n: Administrarea Public. Revist Metodico-
tiinific Trimestrial, 2011, nr. 3 (71), p. 25-30.
33. Cobneanu V. Locul i rolul fenomenului politic n sistemul
administraiei publice. n: MOLDOSCOPIE (Probleme de
analiz politic). Revist tiinific trimestrial, 2007, nr. 3
(XXXVIII), p. 7-11.

2.3. Birocraia i elita: problema corelaiei

1. Alexandru D., Vancea Iu. Administraia public modern,
organizaie birocratic supus principiului uniformizrii. n:
MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz politic). Revist
tiinific trimestrial, 2010, nr. 4 (LI), p. 7-19.

322
2. Lipcean S. Eficacitatea i responsabilitatea guvernamental. n:
Auditul sistemului democratic n Republica Moldova. Antologie
de studii asupra guvernrii / V. Berbeca, C. Ciurea, M. Gurin [et
al.]. Chiinu: IDIS Viitorul, 2011, p. 143-164.
3. Mitran I. Politologia n faa secolului XX. Bucureti: Ed.
Fundaiei Romnia de Mine, 1997. 248 p.
4. .., .., .., ..
(. ). :
- , 1999. 304 p.
5. . / -.
.. , .. .. . :
, 1992. 540 p.
6. . .
a. : , 1991. 624 p.
7. A .. . . .
: - , 1995. 108 p.
8. C .. / . .
.. . : , 1992. 232 p.
9. Cerkez . Grupurile de interese i politicile publice: modele de
agregare a revendicrilor sociale. Iai: Polirom, 2010. 238 p.
10. Paverman I. Noua guvernare i responsabilizarea puterii. n:
Sfera Politicii. Revist de tiine Politice, Bucureti, 2008,
nr. 131-132, p. 48-54.
11. Fisichella D. tiina politic. Probleme, concepte, teorii. Iai:
Polirom, 2007. 406 p.
12. .. ?

, :
. : , 2009. 302 p.
13. . . n: ..
: (.
). : , 2004, p. 120-128.
14. . (. ) / 2-
.; / . .; . .. , . . .
: -, 2005. 544 p.
15. . -2020: /
. [online] http://carnegie.ru/
publications/?fa=43930 (vizitat 12.01.2013).

323
16. Mgureanu V. Studii de sociologie politic. Bucureti: Ed.
Albatros, 2007. 416 p.
17. Mathiot P. Elit politico-administrativ. n: Dicionar de
probleme politice: 60 de mize ale Franei contemporane / Red.
coord. N. Haudegand, P. Lefbure. Chiinu: Muzeum, 2002,
p. 73-76.
18. aptefrai T. Clasicii teoriei administraiei. coala american.
n: Administrarea Public. Revist Metodico-tiinific
Trimestrial, 2010, nr. 4 (68), p. 21-29.
19. Elite. n: Dicionar al vieiii politice i sociale / Sub direcia
lui D. Chagnollaud. Bucureti: Ed. ALL Educational, 1999,
p. 59-64.
20. Varzari P., Varzari V. Unele aspecte privind formarea i recrutarea
elitelor n Europa (cazul Republicii Franceze). n: Unificarea
european: filozofie, politic, mentalitate (Materialele conferinei
internaionale) / Respons. de ediie Gr. Vasilescu. Chiinu:
ISPRI, 2003, p. 96-101.
21. .
. n: , 2012,
nr. 11-12, p. 41-42.
22. . . n:
, 1997, nr. 11-12, . 13-15.
23. . . (. ).
: , 2002. 280 p.
24. Saca V., Azizov N. Conexiunea dintre relaiile politice i
administrative n procesul decizional din Republica Moldova:
provocri i recomandri. n: Administrarea Public. Revist
Metodico-tiinific Trimestrial, 2013, nr. 1 (77), p. 11-19.
25. Micu B. Politicieni i funcionari. n: Sfera Politicii. Revist de
tiine Politice, Bucureti, 1999, nr. 75, p. 11-16.
26. Strat E.I. nalta funcie public. n: Sfera Politicii. Revist de
tiine Politice, Bucureti, 1999, nr. 75, p. 17-23.

324
3. CONSTITUIREA ELITEI POLITICE DIN REPUBLICA
MOLDOVA I PROBLEMELE DEMOCRAIEI:
DINAMICA DEZVOLTRII I INTERACIUNII

3.1. Provocrile democraiei contemporane i

implicaiile ei asupra tranziiei politice moldoveneti
1. Varzari P. Istoria gndirii politice (Note de curs). Chiinu:
Pontos, 2011. 286 p.
2. Hermet G. (ed.), Trindade H. (ed.). The Paradoxes of Democracy.
[online] http://www.theindianbooks.com/books.php?id=19538
(vizitat 19.06.2012).
3. Dahrendorf R. Noile provocri ale democraiei. n: Symposion.
Revist de tiine Socio-Umane, Iai, 2004, Tom. II, nr. 1 (3),
p. 223-252.
4. Putnam R.D., Leonardi R., Nanatti R.Y. Cum funcioneaz
democraia? Iai: Polirom, 2001. 280 p.
5. Dahl R.A. Dezvoltare i cultur democratic. n: Cum se
consolideaz democraia / Coord. L. Diamond, M.F. Plattner,
Yun-han Chu, Hung-mao Tien. Iai: Polirom, 2004, p. 68-73.
6. Grugel J. Democratizarea. O introducere critic. Iai: Polirom,
2008. 267 p.
7. Capcelea V. Tranziia moldoveneasc: fazele, elementele
structurale, dimensiunile, paradoxurile, eecurile i avatarurile.
Chiinu: Ed. Arc, 2012. 190 p.
8. Rcil Em., Vslan C. Politologie. Bucureti, 2000. 177 p.
9. Doctrine politice. Concepte universale i realiti romneti /
Coord. A. Mungiu-Pippidi. Iai, 1998. 280 p.
10. ranu A. Doctrine politice contemporane. Bucureti, 2001.
128 p.
11. Concepte i teorii social-politice / Coord. E. Huzum. Iai: Instit.
European, 2011. 299 p.
12. Chtelet Fr., Pisier v. Concepiile politice ale secolului XX.
Bucuretu: Ed. Humanitas, 1994. 752 p.
13. Voiculescu M. Doctrine politice contemporane. Bucureti: Ed.
Victor, 2000. 207 p.
14. Zpran L.P. Doctrine politice. Iai: Ed. Fundaiei Chemarea,
1994. 405 p.

325
15. Barber B.R. Democraie. n: Enciclopedia Blackwell a gndirii
politice / oord. D. Miller. Bucureti: Ed. Humanitas, 2000,
p. 153-160.
16. Lijphart A. Democraia n societile plurale. Iai: Polirom,
2002. 293 p.
17. Lijphart A. Modele ale democraiei. Forme de guvernare i
funcionare n treizeci i ase de rii. Iai: Polirom, 2006.
214 p.
18. Dahl R.A. Poliarhiile. Participare i opoziie. Iai, 2000.
416 p.
19. Fisichella D. tiina politic. Probleme, concepie, teorii. Iai:
Polirom, 2007. 406 p.
20. Roh T. de, Lienard U. Democraia social-elitar. Cluj-Napoca,
1999. 128 p.
21. Politologie / Coord. I. Vangheli. Chiinu, 2012. 205 p.
22. Held D. Democraia i ordinea global. De la statul modern la
guvernarea cosmopolit. Bucureti: Ed. Univers, 2000. 376 p.
23. . (. ) / 2-
.; / . .; . . . , . . .
: -, 2005. 544 p.
24. Sartori G. Teoria democraiei reinterpretat. Iai: Polirom, 1999.
512 p.
25. Ball T., Dagger R. Ideologii politice i idealul democratic / Ed. a
2-a. Iai: Polirom, 2000. 272 p.
26. Varzari P. Provocrile i implicaiile democraiei n societatea
contemporan. n: Revista de Filozofie, Sociologie i tiine
Politice, 2013, nr. 1, p. 39-48.
27. Huntington S.P. Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii
mondiale. Bucureti, 2002. 528 p.
28. Bache I., George St. Politica n Uniunea European. Chiinu:
Ed. Epigraf SRL, 2009. 664 p.
29. Florian A. Teorii ale democratizrii. Bucureti: Ed. Pro
Universitatea, 2012. 177 p.
30. Volkoff V. Defectele democraiei. De ce nu sunt dect pe jumtate
democrat. Bucureti: Ed. Antet, 2002. 113 p.
31. Covlea M. Provocari ale democraiei contemporane. Un nou sistem
de guvernare? Bucureti: Ed. Pro Universitatea, 2012. 70 p.

326
32. .. :
. : - Helmax, 2009. 160 p.
33. Varzari P. Democraia i birocraia: problema corelaiei. n:
Revista de Filozofie, Sociologie i tiine Politice, 2009, nr. 2,
p. 97-109.
34. Freedom in the World. [online] http://www.freedomhouse.org/
report-types/freedom-world (vizitat 13.05.2012).
35. Freedom House Moldova. [online] http://www.freedomhouse.
org/country/moldova (vizitat 13.05.2012); http://www.
freedomhouse.org/report/nations-transit/2012/moldova (vizitat
13.05.2012).
36. Pridham G., Vanhanen T. (eds.). Democratization in Eastern
Europe. Domestic and International Perpectives. London:
Routledge, 1994. 274 p.
37. Hermet G. Poporul contra democraiei. Iai: Instit. European,
1998. 312 p.
38. Dahl R.A. Democraia i criticii ei. Iai: Instit. European, 2002.
289 p.
39. Dahl R.A. Despre democraie. Iai: Instit. European, 2003.
189 p.
40. Ciobanu C.A. Teoria democraiei. Evoluie, probleme,
provocri. [online] http://www.scribd.com/doc/27316409/
teoria-democra%C5%A3iei (vizitat 17.04.2011).
41. Varzari P. Guvernarea democratic i unele aporii n contextul
crizei politice din Republica Moldova. n: Revista de Filozofie,
Sociologie i tiine Politice, 2012, nr. 3, . 52-62.
42. Nazare V. Paradoxuri sociale i politice. n: Sfera Politicii.
Revist de tiine Politice, Bucureti, 2007, nr. 128, p. 20-31.
43. Huntington S. Al treilea val al democraiei. n: Revista Romn
de tiine Politice, Bucureti, 2002, vol. 2, nr. 1, p. 18-40.
44. De Waelle J.-M. Consolidare democratic, partide i clivaje
n Europa Central i de Est. n: Partide politice i democraie
n Europa Central i de Est. Bucureti: Ed. Humanitas, 2003,
p. 173-193.
45. Varzari P., Tbr I. Societatea civil factor al democratizrii.
n: Revista de Filozofie, Sociologie i tiine Politice, 2010,
nr. 1, p. 71-82.

327
46. Mgureanu V. Studii de sociologie politic. Bucureti: Ed.
Albatros, 2007. 416 p.
47. Freedom House: Mass-media independent unicul capitol
la care Moldova se bucur de progres. [online] http://unimedia.
md/?mod=news&id=48552 (vizitat 06.06.2012).
48. Frigioiu N. Politologie i doctrine politice. Vol. 1. Introducere n
tiinele politice. Bucureti: Ed. Economic, 2007. 296 p.
49. Crowther W.E., Matonyte I. Parliamentary Elites as a Democratic
Thermometer: Estonia, Lithuania and Moldova Compared. n:
Communist and Post-Communist Studies, Killington, 2007,
Vol. 40, No. 3, p. 281-299.
50. Enciu N. Politologie: Curs universitar. Chiinu: Civitas, 2005.
384 p.
51. Zamfir C. O analiz critic a tranziiei. Ce va fi dup? Iai:
Polirom, 2004. 200 p.
52. Varzari P. Elita politic din Republica Moldova: realiti i
perspective. Chiinu: CEP USM, 2008. 135 p.
53. Varzari P. Elita politic i birocraia n sistemul relaiilor de
putere. n: Puterea politic i coeziunea social n Republica
Moldova din perspectiva integrrii europene / Coord. t.
A. Roca. Chiinu: Print-Caro SRL, 2010, p. 99-130.
54. Varzari P., Varzari V. Elita politic din Republica Moldova n
contextul integrrii europene. n: Symposion. Revist de tiine
Socio-Umane, Iai, 2009, Tom. VIII, nr. 1 (13), p. 277-286.
55. .
. n: .
., , 2008, p. 109-116.
56. ., . :
(
). n: .
. Chisinau, 2012, nr. 20, p. 39-49.
57. Dahrendorf R. Reflecii asupra revoluiei din Europa. Bucureti:
Ed. Humanitas, 1993. 144 p.
58. Saca V. Interese politice i relaii politice: dimensiuni tranzitorii.
Chiinu: CE USM, 2001. 473 p.
59. Zamfir C. O analiz critic a tranziiei. Ce va fi dup? Iai:
Polirom, 2004. 200 p.

328
60. Olimid A.P. Tranziie i consolidare democratic n Sud-Estul
Europei: strategii, modele, teorii, concepte. n: Revista de tiine
Politice, Craiova, 2008, nr. 18-19, p. 64-69.

3.2. Puterea elitist n Republica Moldova:

etapele constituirii i tendinele realizrii
1. urcanu I. Republica Moldov independent, 1991-2001. Studii.
Reflecii. Mrturii. Chiinu: tiina, 2001. 207 p.
2. Josanu Iu. Elitele politice: ntre tradiie i modernitate. n: Arena
Politicii, Chiinu, 1997, nr. 9, p. 13-14.
3. Perpelea N. Cercetarea social contemporan. Idei, concepte,
metodologie. Bucureti: Ed. Ars Docendi, 2012. 291 p.
4. Cernencu M., Boan I. Evoluia pluripartitismului pe teritoriul
Republicii Moldova. Chiinu: Ed. Arc, 2009. 164 p.
5. Gorban A. Profilul social al elitei politice din Republica Moldova.
n: Procese de stratificare social n Republica Moldova:
particulariti i tendine / Coord. t. V. Mocanu. Chiinu:
Tipografia-Sirius SRL, 2012, p. 106-114.
6. Fruntau P., Rusnac Gh. Republica Moldova pe calea
democratizrii (aspecte ale procesului de constituire a unui nou
sistem politic). Chiinu: CE USM, 1999. 138 p.
7. Boan I. Partidele i democratizarea Republicii Moldova: n.
Guvernare i Democraie. Revist Semestrial de Analiz i de
Sintez / Asociaia pentru Democraie Participativ ADEPT,
2008, nr. 2, p. 5-10.
8. Roca A. Algoritmi ai tranziiei: aspecte social-filozofice.
Chiinu: Tipogr. A..M., 2007. 300 p.
9. Juc V., Josanu Yu., Rusandu I. Sisteme politice tranzitorii din
Europa de Sud-Est (studiu comparat). Chiinu: Tipogr. A..M.,
2008. 202 p.
10. Juc V. Constituirea statului Republica Moldova. Viaa politic n anii
1989-1991. n: Revist de Filosofie i Drept, 2001, nr. 2, p. 8-15.
11. Juc V. Viaa politic n Republica Moldova dup proclamarea
independenei. n: Revist de Filosofie i Drept, 2001, nr. 3,
p. 3-11.
12. Solomon C. Aspecte ale vieii politice n Republica Moldova
(1989-2002). Monografie. Chiinu: CE USM, 2002. 266 p.

329
13. Margarint A. Transformarea elitei politice din Republica
Moldova. n: Republica Moldova la nceputul mileniului III:
realiti i perspective / Coord. V. Moneaga. Chiinu: CE
USM, 2001, p. 93-99.
14. Margarint A. Etapele evoluiei elitei politice posttotalitare din
Republica Moldova. n: MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz
politic). Revist tiinific trimestrial, nr. 1 (XXV), 2004,
p. 41-49.
15. Prisac I. Problema funcionrii sistemului politic al Republicii
Moldova. n: Revista de Filozofie, Sociologie i tiine Politice,
2007, nr. 1, p. 109-112.
16. Boan I. Patru faze politice de dezvoltare a Republicii Moldova.
n: Democraia, 26 septembrie 2006.
17. Rusandu I. Societatea civil: probleme i factori ai constituirii.
n: Revista de Filozofie, Sociologie i tiine Politice, 2012, nr.
2, p. 101-107.
18. Cimpoeu D. Evoluia i trsturile regimului politic post-
totalitar din Republica Moldova (1990-2012). n: Limba
Romn. Revist de tiin i cultur, 2012, nr. 7-8, p. 48-69.
19. Boan I. Partidele i democratizarea Republicii Moldova.
[online] http://www.e-democracy.md/comments/political/
20081203/#fn3 (vizitat 12.01.2009).
20. Varzari P. Elita politic din Republica Moldova: realiti i
perspective. Chiinu: CEP USM, 2008. 136 p.
21. Lege nr. 1115 din 05.07.2000 cu privire la modificarea i
completarea Constituiei Republicii Moldova. [online] http://
lex.justice.md/document_rom.php?id=77DAC2CD:869480F5
(vizitat 24.03.2013).
22. Declaraia Parlamentului Republicii Moldova cu privire la
parteneriatul politic pentru realizarea obiectivelor integrrii
europene. [online] http://old.parlament.md/news/25.03.2005/
(vizitat 24.03.2013).
23. Lege cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special
al localitilor din stnga Nistrului (Transnistria) (nr. 173-XVI,
22 iulie 2005). n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 29
iulie 2005, nr. 101-103 (1700-1702). Chiinu: Moldpres, 2005,
p. 12-13.

330
24. Rachieru A.D. Elitism i postmodernism. Postmodernismul
romnesc i circulaia elitelor. Chiinu: Ed. Garuda-Art, 2000.
287 p.
25. Tnase S. Revoluia ca eec. Elite i societate. Bucureti: Ed.
Humanitas, 1996. 115 p.
26. Nicolaev I. Stabilitatea i alternana guvernamental n
Republica Moldova prin prisma activitii partidelor politice.
n: MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz politic). Revist
tiinific trimestrial, 2011, nr. 4 (LV), p. 137-149.
27. Boan I., Prohnichi E. Republica Moldova o poveste de
succes pentru Uniunea European? n: Guvernare i Democraie.
Revist de Analiz i Sintez / Asociaia pentru Democraie
Participativ ADEPT, 2011, nr. 1 (7), p. 5-11.
28. Rotaru V. Republica Moldova povestea de succes a
Parteneriatului Estic. n: Sfera Politicii. Revist de tiine
Politice, Bucureti, 2012, nr. 1 (167), p. 70-74.
29. Jatras J.G. Destrmarea AIE risipete istoria de succes a
Parteneriatului Estic. [online] http://www.noi.md/md/news_
id/19608 (vizitat 07.03.2013).
30. Sturza I. Actualul Parlament trebuie s-i duc mandatul la
bun sfrit. [online] http://www.europalibera.org/content/
article/24912257.html (vizitat 25.02.2013).
31. Comisia European: Incertitudinea politic i eventualele
anticipate ar submina reformele i procesul de transformare
ncepute n 2009. n: Adevrul, 20 martie 2013.
32. Madan D. ADEPT: Doar 4 la sut din legile adoptate n 2011
sunt acte ce stabilesc cadru de politici. [online] http://www.
arena.md/?go=news&n=10659&t=adept (vizitat 31.01.2012).
33. Lachmann R. Catalizatorii revoluiei. Mobilizarea maselor i
conflictele ntre elite. n: Goodwin J., Wickham-Crowley T.P.,
Lachmann R. [et al.]. Teoretizarea revoluiilor / Vol. coord. de J.
Foran. Iai: Polirom, 2004, p. 85-103.
34. Capcelea V. Tranziia moldoveneasc: fazele, elementele
structurale, dimensiunile, paradoxurile, eecurile i avatarurile.
Chiinu: Ed. Arc, 2012. 190 p.
35. Frigioiu N. Politologie i doctrine politice. Vol. 1. Introducere n
tiinele politice. Bucureti: Ed. Economic, 2007. 296 p.

331
36. Burton M., Gunther R., Higley J. Transformarea elitelor i
regimurilor democratice. n: POLIS. Revist de tiine Politice,
Bucureti, 1995, nr. 4, p. 53-84.
37. Fisichella D. tiina politic. Probleme, concepte, teorii. Iai:
Polirom, 2007. 406 p.
38. Linz J.J., Stepan A. Drumul spre o democraie consolidat. n:
Cum se consolideaz democraia / Coord. L. Diamond, M.F.
Plattner, Yun-han Chu, Hung-mao Tien. Iai: Polirom, 2004,
p. 51-67.
39. Mgureanu V. Studii de sociologie politic. Bucureti: Ed.
Albatros, 2007. 416 p.
40. i .., i .. i : ii
i ( i). i:
i. I , 2009. 364 p.
41. Cojocaru Gh. O tranzacie ntre elite: remodelarea conduitei
politice. n: Arena Politicii, Chiinu, 1998, nr. 6 (18), p. 15-16.
42. Dialog politic. [online] http://www.parties.e-democracy.md/
politicaldialogue/ (vizitat 07.04.2008).
43. Efectele activitii Mesei Rotunde cu Statut Permanent. [online]
http://www.e-democracy.md/comments/political/20020909/
(vizitat 10.03.2008).
44. Rezoluia 1280 (2002) a Adunrii Parlamentare a Consiliului
Europei cu privire la funcionarea instituiilor democratice n
Moldova adoptat la 24 aprilie 2002. [online] http://www.lhr.
md/2/102.html (vizitat 27.03.2013).
45. Cum s-au format coaliiile de guvernare n alte ri. [online] http://
unimedia.md/?mod=news&id=27346 (vizitat 14.12.2010).
46. Enciu N. Aliana pentru Democraie i Reforme: ntre Scylla i
Carybola. n: Arena Politicii, Chiinu, 1998, nr. 7, p. 21-23.
47. Voronin V. Ideea noastr naional este integrarea european. n:
Administrarea Public. Revist Metodico-tiinific Trimestrial,
2006, nr. 3 (51), p. 7-13.
48. Declaraia Prim-ministrului Vlad Filat, preedintele PLDM.
[online] http://pldm.md/index.php?option=com_content&v
iew=article&id=5904:declaraia-prim-ministrului-vlad-filat-
preedintele-pldm&catid=4:dep-stiri&Itemid=61 (vizitat
15.02.2013).

332
 3.3. Mecanismele instituionale de interaciune
dintre puterea politic i societatea civil prin
prisma transformrilor democratice
1. Varzari P., Tbr I. Societatea civil factor al democratizrii.
n: Revista de Filozofie, Sociologie i tiine Politice, 2010,
nr. 1, p. 71-82.
2. Howard M.M. The Weakness of Civil Society in Post-Communist
Europe. n: Journal of Democracy, Vol. 13, No. 1, 2002, p. 157-169.
3. Cenua D. Consolidarea societii civile din Republica Moldova.
Chiinu: Bons Offices, 2007. 57 p.
4. Varzari P., Midrigan P. Relaia societate civil democraie
n Republica Moldova: tendine spre modernizare. n:
: :
- (2011,
) / . . . , . , . .
: Inst. pentru Democraie, 2011, p. 95-101.
5. Dialogul dintre instituiile statului i societatea civil este unul
formal. [online] http://www.allmoldova.com/ro/moldova-
news/1249067908.html (vizitat 23.10.2012).
6. irdea B. Anihilarea societii civile. [online] http://www.
inprofunzime.md/stiri/bloguri/bogdan-tirdea-anihilarea-
societatii-civile.html (vizitat 16.02.2012).
7. .. ?

, . :
, 2009. 302 p.
8. . i i
. n:
. ., , 2010,
p. 72-79.
9. Lege nr. 837 cu privire la asociaiile obteti. [online] http://
lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&i
d=325424 (vizitat 13.03.2013).
10. Gribincea T. Reducerea srciei extreme i a foamei. Aportul
societii civile i al sectorului privat la atingerea intelor
naionale ale ODM 1 n Republica Moldova. Chiinu: IPP,
2012. 40 p.

333
11. Ostaf S. n Republica Moldova exist o alt opinie, diferit
de cea a autoritilor publice. [online] http://www.civic.md/
interviuri/10177 (vizitat 28.08.2010).
12. Starea societii civile din regiunea transnistrean. [online] http://
www.civic.md/interviuri/-starea-societatii-civile-din-regiunea-
transnistreana.html (vizitat 27.12.2010).
13. A.
. [online] http://www.moldova.ru/index.php?tabName
=themes&owner=40&id=2717 (vizitat 07.02.2010).
14. .
? [online] http://www.tiras.ru/evrazija/10627-
grazhdanskoe-obshhestvo-gagauzii.html (vizitat 07.02.2010).
15. Catalogul ONG. [online] http://ong.md/index.
php?mod=home&hmod=list (vizitat 29.03.2013).
16. ONG-urile din Moldova / Portal informaional. [online] http://
www.civic.md/blogosfera/ongurile-din-moldova.html (vizitat
13.03.2013).
17. O parte din ONG-urile din Moldova sunt ,,mnctoare de granturi,
opinii. [online] http://www.info-prim.md/?x=&y=37662 (vizitat
05.04.2011).
18. Societatea civil, ca i guvernul, este dependent de granturile
internaionale, experi. [online] http://www.info-prim.
md/?x=&y=43725 (vizitat 11.01.2012).
19. Doar 4% dintre moldoveni doneaz bani pentru ONG-uri,
studiu. [online] http://www.civic.md/stiri/11661-doar-4-dintre-
moldoveni-doneaz-bani-pentru-ong-uri-studiu-.html (vizitat
01.03.2011).
20. Romnii dau Bisericii 2% din impozit. [online] http://www.evz.
ro/detalii/stiri/romanii-prefera-sa-dea-bisericii-2-din-impozit-
893857.html (vizitat 09.06.2011).
21. Varzari P., Juc V. Organizaii neguvernamentale. n: Republica
Moldova / Ed. a 2-a, revzut i adugit. Chiinu: Instit. de
Studii Enciclopedice, 2011, p. 737-739.
22. Apelul Preedintelui Vladimir Voronin ctre ar Despre pactul
social. n: Moldova Suveran, 20 martie 2002.
23. Hotrrea nr. 373-XVI pentru aprobarea Concepiei privind
cooperarea dintre Parlament i societatea civil. [online] http://
www.parlament.md/news/civils/society (vizitat 24.01.2008).

334
24. Cooperarea Parlamentului Republicii Moldova cu societatea
civil. [online] http://www.parlament.md/news/civils/society
(vizitat 29.02.2008).
25. Hotrrea nr. 267-XVI pentru aprobarea Strategiei dezvoltrii
societii civile n anii 2008-2011. [online] http://parlament.md/
lawprocess/laws/december2008/ (vizitat 22.08.2009).
26. Strategia dezvoltrii societii civile n anii 2009-2011. [online]
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=
1&id=330319 (vizitat 04.10.2012).
27. Communication from the Commission to the European
Parliament and the Council Implementation of the European
Neighbourhood Policy in 2008. Progress Report Republic
of Moldova. [online] http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/
progress2009/sec09_514_en.pdf (vizitat 13.10.2010).
28. Pralong S. Strategia de comunicare pentru Parlamentul
Republicii Moldova. [online] http://www.parlament.md/news/
budgetinvestigation/ (vizitat 13.06.2008).
29. Parlamentul Republicii Moldova i Consiliul Naional al
Tinerilor au semnat un acord de colaborare. [online] http://www.
moldpres.md/News.aspx?NewsCod=3190&NewsDate=13.04.2
012 (vizitat 13.04.2012).
30. Strategia de dezvoltare a societii civile pentru perioada 2012
2015. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 4 ianuarie
2013, nr. 1-5 (4319-4323). Chiinu: Moldpres, p. 14-33.
31. Consiliul Naional pentru Participare. [online] http://www.cnp.
md/ro/ (vizitat 13.01.2013).].
32. A fost aprobat crearea Consiliului Comun de Parteneriat.
[online] http://rapc.gov.md/md/news/1211/1/3015/ (vizitat
06.04.2011).
33. Adresarea Primului Ministru Vlad Filat ctre cetenii
Republicii Moldova. [online] http://www.gov.md/libview.
php?l=ro&id=4025&idc=436 (vizitat 13.07.2011).
34. Parteneriat ntre autoriti i ONG-uri. [online] http://www.
jurnal.md/article/21084/ (vizitat 13.09.2009).
35. Murean M., Duu P. Societatea civil actor nonstatal major.
Bucureti: Ed. Univers. Naionale de Aprare Carol I, 2006.
276 p.

335
36. ONG-uri lanseaz Convenia Naional pentru Integrarea
European. [online] http://www.civic.md/index.php?option
(vizitat 10.11.2011).
37. Lista organizaiilor societii civile selectate pentru colaborarea
cu comisiile permanente ale Parlamentului Republicii Moldova.
[online] http://www.parlament.md/SOCIETATECIVILA/
Organiza%c5%a3iialesociet%c4%83 %c5%a3iicivile/tabid/60/
ContentId/29/Page/0/Default.aspx (vizitat 09.04.2011).
38. Parlamentul Republicii Moldova va fi supus timp de un an unui
audit riguros din partea societii civile. [online] http://www.
viitorul.org/newsview.php?l=ro&idc=132&id=3309 (vizitat
09.04.2011).
39. Colaborarea CEC cu organizaiile neguvernamentale n domeniul
informrii i educaiei civice a alegtorilor n campania electoral
la alegerile locale generale va fi discutat n cadrul unei mese
rotunde. [online] http://cec.md/index.php?pag=news&opa=vie
w&id=361&tip=comunicat&start=&l= (vizitat 19.04.2011).
40. Primria Municipiului Chiinu i sectorul ONG vor semna
un acord de colaborare. [online] http://www.civic.md/index.
php?option (vizitat 21.02.2011).
41. Calitatea i calitile parteneriatului dintre guvernare i societatea
civil. [online] http://www.europalibera.org/author/20552.html
(vizitat 16.01.2011).
42. Anikin V. Probleme ale consolidrii interaciunii dintre instituiile
statale i societatea civil. n: Puterea politic i coeziunea social
n Republica Moldova din perspectiva integrrii europene / Coord.
t. A. Roca. Chiinu: Print-Caro SRL, 2010, p. 131-161.
43. .
:
. n: :
: -
(2011, ) / . . . , . ,
. . : Instit. pentru Democraie, 2011,
p. 36-48.
44. ., .
. n:
: :
- (2011,

336
 ) / . . . , . , . .
: Instit. pentru Democraie, 2011, p. 132-136.
45. Tbr I. Societatea civil i dezvoltarea instituional a
Republicii Moldova. n: :
: -
(2011, ) / . . .
, . , . . : Instit. pentru
Democraie, 2011, p. 226-231.
46. Negru V. Colaborarea dintre parlament i societatea
civil factor de asigurare a echilibru lui n societate. n:
: :
- (2011,
) / . . . , . , . .
: Instit. pentru Democraie, 2011, p. 256-260.
47. Forumul ONG-urilor din regiunea transnistrean. [online] http://
www.civic. md/comunicate-de-presa/forumul-ongurilo r-din-
regiunea-transnistreana.html (vizitat 20.11.2008).
48. Societatea civil din Transnistria angajat n discuii. [online]
http://www.civic.md/stiri/societatea-civila-din-transnistria-
angajata-in-discutii.html (vizitat 28.12.2009).
49. Forumul societii civile din Transnistria incomod pentru
administraia regiunii. [online] http://www.info-prim.
md/?x=&y=27666 (vizitat 12.12.2009).
50. Veselovscaia A. Forumul societii civile i al autoritilor
publice locale din UTA Gguzia. [online] http://www.civic.
md/stiri/stiri-ong/19126-forumul-societii-civile-i-al-autoritilor-
publice-locale-din-uta-gguzia.html (vizitat 07.12.2012).
51. Grosu I. Un fenomen nou n societatea civil primul forum
al societii civile din Moldova. n: Arena Politicii, Chiinu,
1997, nr. 3, p. 18-19.
52. mpreun Forum ONG Romnia Republica Moldova. [online]
http://www.civic.md/index.php?option (vizitat14.05.2010).
53. Forumul societii civile Romnia Republica Moldova. [online]
http://www.civic.md/index.php?option (vizitat 30.05.2011).
54. Parteneriatul Estic pentru Moldova. [online] http://www.eap-
csf.md/ (vizitat 30.03.2013).
55. Frigioiu N. Politologie i doctrine politice. Vol. 1. Introducere n
tiinele politice. Bucureti: Ed. Economic, 2007. 296 p.

337
 4. CALITATEA GUVERNRII REPUBLICII
MOLDOVA I PERSPECTIVELE MODERNIZRII
ELITEI POLITICE

4.1. Guvernarea democratic i unele aporii

n contextul crizei politice din Republica Moldova
1. Varzari P. Istoria gndirii politice (Note de curs). Chiinu:
Pontos, 2011. 286 p.
2. Hayek Fr. Drumul ctre servitute. Bucureti: Ed. Humanitas,
2006. 320 p.
3. Held D. Democraia i ordinea global. De la statul modern la
guvernarea cosmopolit. Bucureti: Univers, 2000. 324 p.
4. Varzari P. Democraia i birocraia: problema corelaiei. n:
Revista de Filozofie, Sociologie i tiine Politice, 2009, nr. 2,
p. 97-109.
5. Varzari P. Introducere n elitologie (Studiu). Chiinu: CE USM,
2003. 175 p.
6. Varzari P. Elita politic din Republica Moldova: realiti i
perspective. Chiinu: CEP USM, 2008. 135 p.
7. Munteanu M. Guvernana european i dinamica formulrii
politicilor publice n Romnia. n: Sfera Politicii. Revist de
tiine Politice, Bucureti, 2006, nr. 125, p. 30-37.
8. Guvernare responsabil pentru dezvoltarea uman. Raportul
Naional al Dezvoltrii Umane. Republica Moldova, 2003 /
Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare. Chiinu: IPP,
2003. 163 p.
9. Republica Moldova 2007: Raportul de stare a rii /
V. Prohnichi .a.; Centrul Analitic Independent Expert-Grup.
Chiinu, 2008. [online] http://www.expert-grup.org/index.
php?p=196&lang=ro (vizitat 04.04.2008).
10. Moldova 2009: Raport de stare a rii / V. Prohichi, A. Oprunenco;
Centrul Analitic Independent Expert-Grup. Chiinu: Bons
Offices SRL, 2010. 82 p.
11. Cotoi C. Introducere n antropologia politic. Iai: Polirom,
2009. 238 p.
12. Ihl O. Dicionar de politici publice / Vol. coord. de L. Boussaguet,
S. Jacquot, P. Ravinet. Iai: Polirom, 2009. 524 p.

338
13. Prisecaru P. Guvernana Uniunii Europene. Bucureti: Ed.
Economic, 2005. 240 p.
14. Putnam R.D., Leonardi R., Nanatti R.Y. Cum funcioneaz
democraia? Iai: Polirom, 2001. 280 p.
15. Diamond L. n cutarea consolidrii. n: Cum se consolideaz
democraia / Coord. L. Diamond, M.F. Plattner, Yun-han Chu,
Hung-mao Tien. Iai: Polirom, 2004, p. 17-40.
16. Moldova ocup locul 64 din 167 la capitolul democraie. [online]
http://www.allmoldova.com/ro/moldova-news/1249059869.
html (vizitat 21.12.2011).
17. Rotaru A. Indicele democraiei n 2011: Republica
Moldova ocup locul 67. [online] http://www.arena.
md/?go=news&n=9927&t=Indicele_democraiei_n_2011_
Republica_Moldova_ocup_locul_67 (vizitat 21.12.2011).
18. Nicolaev M. Unde i este locul Moldovei n topul democraiei?
[online] http://social.moldova.org/news/unde-ii-este-locul-
moldovei-in-topul-democraiei-227872-rom.html (vizitat
21.01.2012).
19. .
. [online] http://kommersant.md/
node/14768 (vizitat 20.03.2013).
20. Republica Moldova, locul 53 n clasamentul celor mai democratice
state. [online] http://epresa.md/stirile-zilei/republica-moldova-
locul-53-in-clasamentul-celor-mai-democratice-state (vizitat
19.12.2012).
21. Grugel J. Democratizarea. O introducere critic. Iai: Polirom,
2008. 267 p.
22. Cioab A. Consolidarea democratic n Romnia: incertitudini
i tentaii regresive. n: Revista de tiine Politice i Relaii
Internaionale, Bucureti, 2010, vol. VII, nr. 3, p. 5-36.
23. Frigioiu N. Politologie i doctrine politice. Vol. 1. Introducere n
tiinele politice. Bucureti: Ed. Economic, 2007. 296 p.
24. Anexa Acordului AIE a fost publicat. [online] http://www.
publika.md/anexa-acordului-aie-a-fost-publicata-vezi-ce-
prevederi-contine-doc_618811.html (vizitat 18.12.2011).
25. Suplimentul la Acordul privind constituirea Alianei pentru
Integrarea European. [online] http://www.timpul.md/articol/

339
 anexa-la-acordul-aie-care-interzice-votul-comun-cu-pcrm-
29607.html?action=print (vizitat 18.12.2011).
26. Economia rii are o evoluie greit, iar majoritatea tinerilor ar
prsi ara imediat. Sondaj. [online] http://www.politik.md/?vie
w=articlefull&viewarticle=14694 (vizitat 28.11.2012).
27. Televca St. Moldovenii cred c lucrurile merg ntr-o direcie
greit. [online] http://www.timpul.md/articol/moldovenii-cred-
ca-lucrurile-merg-intr-o-directie-gresita-40630.html (vizitat
05.02.2013).
28. Barometrul de Opinie Public. Republica Moldova aprilie
2013 / Institutul de Politici Publice. Chiinu: IPP, 2013.
119 p.
29. Boan I. Incidena incapacitii de alegere a efului statului asupra
procesului de integrare european. n: Guvernare i Democraie.
Revist de Analiz i Sintez / Asociaia pentru Democraie
Participativ ADEPT, 2011, nr. 2 (8), p. 22-47.
30. Barometrul de Opinie Public. Republica Moldova noiembrie
2011 / Institutul de Politici Publice. Chiinu: IPP, 2011. 114 p.
31. Cel mai important eveniment politic pentru moldoveni este c
nu s-a ales preedintele, sondaj. [online] http://www.info-prim.
md/?x=&y=43983 (vizitat 23.01.2012)
32. Boanu I. Cderea ultimului bastion al verticalei puterii. [online]
http://politicom.moldova.org/news/interviu-el-igor-boan-
cderea-ultimului-bastion-al-verticalei-puterii-207016-rom.html
(vizitat 09.03.2010).
33. Tbr I. Actualul sistem politic nu se potrivete caracterului
clasei politice moldoveneti. [online] http://www.info-prim.
md/?x=&y=42048 (vizitat 25.10.2011).
34. Tnase A. Clasa politic este cheia, nu Constituia. [online] http://
unimedia.md/?mod=news&id=41358 (vizitat 19.11.2011).
35. Gurin C. Criza politico-constituional se trage de la
modificarea Constituiei n 2000. [online] http://www.info-prim.
md/?x=&y=40589 (vizitat 16.08.2011).
36. Colachi A. Criza politic i consolidarea democraiei n
Republica Moldova. n: MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz
politic). Revist tiinific trimestrial, 2011, nr. 1 (LII),
p. 109-118.

340
37. Lupu M. Dac era vot uninominal, nu aveam criza politic.
[online] http://www.info-prim.md/?x=&y=44846 (vizitat
02.03.2012).
38. Diacov D. Scenariile pentru depirea crizei politice nu s-au
epuizat, s-au epuizat nervii. [online] http://www.publika.md/
diacov-scenariile-pentru-depasirea-crizei-politice-nu-s-au-
epuizat-s-au-epuizat-nervii_730201.html (vizitat 02.03.2012).
39. Carpinschi A., Ilas D.A. Criza politic i construcia instituional
democratic. O analiz comparat a douzeci i opt de constituii.
[online] http://www.jsri.ro/old/html%20version/index/no_7/
antoncarpinschi-articol.htm (vizitat 13.04.2012).
40. Gurin C. Majoritatea rilor din Europa Central i de Est i-
au revizuit constituiile nainte de aderare la UE. [online] http://
www.info-prim.md/?x=&y=40853 (vizitat 29.08.2011).
41. Varela D. Guvernarea Uniunii Europene. Iai: Instit. European,
2008. 219 p.
42. Raportul Naional de Dezvoltare Uman 2010/2011: Republica
Moldova de la excluziune social la o dezvoltare uman incluziv
/ D. Vaculovschi, M. Vreme, V. Craevschi-Toart. Chiinu:
Nova-imrim SRL, 2011. 168 p.
43. Azman K.D. The Problem of Democratic Deficit in the
European Union. n: International Journal of Humanities and
Social Science, 2011, Vol. 1, No. 5, p. 242-250.
44. Bache I., George St. Politica n Uniunea European. Chiinu:
Ed. Epigraf SRL, 2009. 664 p.
45. Europa se autodesfiineaz. [online] http://www.publika.md/
europa-se-autodesfiinteaza_683361.html (vizitat 01.02.2012).
46. Bara A.-L. Uniunea European i societatea civil. Romnia
unde se afl? n: Continuitate i schimbare n guvernana
european, Bucucureti, 2011, vol. 5, nr. 1, p. 4-13.
47. Toffler A. Al treilea val. Bucureti: Ed. Politic, 1983. 682 p.
48. Fisichella D. tiina politic (probleme, concepte, teorii). Iai:
Polirom, 2007. 406 p.
49. Carothers Th. Sfritul paradigmei tranziiei. n: Revista Romn
de tiine Politice, Bucureti, 2002, vol. 2, nr. 1, p. 168-186.
50. Cultura politic i politici culturale n Romnia modern. /
Culeg. de studii ed. de A. Zub i A. Cioflanc. Iai: Ed. Univers.
A.I. Cuza, 2005, p. 417-433.

341
51. Diamond L. Prefa la ediia n limba romn. n: Cum se
consolideaz democraia / Coord. L. Diamond, M.F. Plattner,
Yun-han Chu, Hung-mao Tien. Iai: Polirom, 2004, p. 7-12.

4.2. Elita puterii i explorarea unei formule politice

de guvernare
1. Eminescu M. Publicistic. Referiri istorice i istoriografice.
Chiinu: Ed. Cartea Moldoveneasc, 1990. 572 p.
2. Literatura universal. [online] http://www.scribd.com/
doc/11227322/Literatura-Universala (vizitat 10.04.2011).
3. Bdescu I. Enciclopedia sociologiei. Vol. II. Teorii sociologice
contemporane. Bucureti: Ed. Mica Valahie, 2011. 644 p.
4. Kolankiewicz G. Elite n cutarea unei formule politice. n:
POLIS. Revist de tiine Politice, Bucureti, 1995, nr. 4,
p. 113-117.
5. Dungaciu D. Elita interbelic: sociologia romneasc n context
european. Bucureti: Ed. Mica Valahie, 2011. 385 p.
6. Coenen-Huther J. Sociologia elitelor. Iai: Polirom, 2007.
221 p.
7. Varzari P. Elita politic din Republica Moldova: realiti i
perspective. Chiinu: CEP USM, 2008. 136 p.
8. Varzari P. Elita politic a tranziiei moldoveneti: realiti,
probleme, perspective. n: Idei i valori perene n tiinele socio-
umane. Studii i cercetri. Tom. XIII / Coord. A. Gugiuman.
Cluj-Napoca: Ed. Argonaut, 2008, p. 152-163.
9. .
. n: .
., , 2008, p. 109-116.
10. Saca V. Interese politice i relaii politice: dimensiuni tranzitorii.
Chiinu: CE USM, 2001. 473 p.
11. Leanca Iu. Apropierea de Uniunea European nu este o opiune,
este o necesitate. [online] http://www.inprofunzime.md/stiri/
politic/iurie-leanca-apropierea-de-uniunea-europeana-nu-este-
o-optiune.html (vizitat 01.05.2013).
12. Way L. Pluralism by Default in Moldova. n: Journal of
Democracy, Vol. 13, No. 4, 2002, p. 127-141.

342
13. Sobor E., Andrievschi V. Trei componente ale ieirii din criz.
n: Moldova Suveran, 16 decembrie 1998.
14. Sobor E., Andrievschi V. Moldova: istoria bolii i sperana
tmduirii. n: Moldova Suveran, 22 mai 1999.
15. Juc V. Edificarea relaiilor internaionale postrzboi rece: aspecte
teoretico-metodologice i replieri geostrategice. Chiinu:
Tipogr.-Sirius SRL, 2011. 248 p.
16. Cernencu M., Boan I. Evoluia pluripartitismului pe teritoriul
Republicii Moldova. Chiinu: Ed. Arc, 2009. 164 p.
17. Rusu R. Ideologie de stat sau idee naional? n: MOLDOSCOPIE
(Probleme de analiz politic). Revist tiinific trimestrial,
2006, nr. 1 (XXXII), p. 91-105.
18. Saca V., Ciobanu V. Republica Moldova ntre civilizaia
estic i cea vestic n contextul intereselor geopolitice. n:
MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz politic). Revist
tiinific trimestrial, 2007, nr. 3 (XXXVIII), p. 96-109.
19. Braghi D. Interviu n: Sptmna, 13 septembrie 2002,
nr. 36, p. 17.
20. Varzari P. Elitele Republicii Moldova n cutarea unei formule
politice. n: Republica Moldova la nceputul mileniului III:
realiti i perspective / Coord. V. Moneaga. Chiinu: CE
USM, 2001, p. 167-171.
21. Crowther W.E., Matonyte I. Parliamentary Elites as a Democratic
Thermometer: Estonia, Lithuania and Moldova Compared. n:
Communist and Post-Communist Studies, Killington, 2007,
Vol. 40, No. 3, p. 281-299.
22. 30 septembrie eveniment simbolic n procesul de integrare
european a Republicii Moldova. [online] http://politicom.
moldova.org/news/30-septembrieeveniment-simbolic-in-
procesul-de-integrare-europeana-a-republicii-moldova-212783-
rom.html (vizitat 01.10.2010).
23. Planul Individual de Aciuni al Parteneriatului Republica
Moldova NATO actualizat. n: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 14 septembrie 2010, nr. 166-168 (3699-3701).
Chiinu: Moldpres, 2010, p. 6-26.
24. Barometrul de Opinie Public / Institutul de Politici Publice.
Republica Moldova, 2001-2013. [online] http://www.ipp.md/
lib.php?l=ro&idc=156 (vizitat 13.05.2013).

343
25. Schuebel D. Dac politicienii nu dau un exemplu bun, cum poi s
te atepi de la oamenii obinuii s fac altceva!? [online] http://
www.eco.md/index.php?option=com_content&view=article
&id=6359:dirk-schuebel-dac-politicienii-nu-dau-un-exemplu-
bun-cum-poi-s-te-atepi-de-la-oamenii-obinuii-s-fac-altceva-
&catid=98:economie&Itemid=469 (vizitat 13.08.2012).
26. Sondaj naional: Uniunea European marea provocare
pentru Republica Moldova (II). [online] http://www.viitorul.
org/doc.php?l=ro&idc=298&id=3558&t=/STUDII-IDIS/
Sondaje-nationale/Sondaj-national-Uniunea-Europeana-marea-
provocare-a-Republicii-Moldova-II/ (vizitat 14.08.2012).
27. Doar 50% dintre moldoveni pledeaz pentru aderarea la UE.
[online] http://www.europa.md/stiri/show/10670/doar-50-
dintre-moldoveni-pledeaza-pentru-aderarea-la-ue (vizitat
06.02.2012).
28. Moldovenii nu mai sunt atrai de UE. [online] http://www.
publika.md/moldovenii-nu-mai-sunt-atrasi-de-ue_670361.html
(vizitat 23.01.2012).
29. Studiu: 40 % dintre moldoveni sunt pentru aderarea rii la
Uniunea Vamal, Rusia-Belarus-Kazahstan. [online] http://
www.publika.md/studiu--40-prc--dintre-moldoveni-sunt-
pentru-aderarea-tarii-la-uniunea-vamala--rusia-ucraina-
kazahstan_671281.html (vizitat 24.01.2012).
30. Ministerul de externe de la Tiraspol a conturat ideea naional
a Transnistriei: Nu are nicio legtur cu Moldova. [online]
http://www.publika.md/ministerul-de-externe-de-la-tiraspol-a-
conturat-ideea-nationala-a-transnistriei-nu-are-nicio-legatura-
cu-moldova_1040941.html (vizitat 20.09.2012).
31. Puiu V. Fr idee despre o idee naional: Integrarea european
n Gguzia. n: Timpul, 22 februarie 2012.
32.
. [online] http://gagauzinfo.
md/index.php?newsid=6203 (vizitat 11.04.2013).
33. Preedintele Timofti i arat caracterul. [online] http://www.
timpul.md/articol/presedintele-timofti-isi-arata-caracterul-
35012.html (vizitat 29.06.2012).
34. Fruntau P., Rusnac Gh. Republica Moldova pe calea

344
 democratizrii (aspecte ale procesului de constituire a unui nou
sistem politic). Chiinu: CE USM, 1999. 138 p.
35. Gudm A. Calitatea guvernrii. n: Tranziia. Retrospective i
perspective / Coord. S. Bucneanu .a. Chiinu: Ed. Gunivas,
2002, p. 5-33.
36. Blanovschi S. Integrarea european: concepii, realizri i
perspective. n: Administrarea Public. Revist Metodico-
tiinific Trimestrial, 2006, nr. 3 (51), p. 89-102.
37. urcanu I. Probleme ale afirmrii identitii Republicii Moldova.
n: Sptmna, 9 noiembrie 2001.
38. Chirtoac N. Criza, noile provocri i ideea naional
moldoveneasc. n: Flux, 18 martie 2011.
39. Azarov B. Aderarea la UE ca idee naional a Republicii
Moldova. [online] http://www.info-prim.md/?x=&y=28992
(vizitat 22.02.2010).
40. Dubrovschi A. Afirmarea statalitii idee integratoare pentru
naiune. n: Moldova Suveran, 8 septembrie 2001.
41. Dora V. Formula statului: Est sau Vest? n: Moldova Suveran,
22 septembrie 2001.
42. Tnase C. Se caut o idee naional. Teze pentru o dezbatere
public pe tema: Cine ngroap RM i cine o poate salva? n:
Timpul, 26 septembrie 2012.
43. Golea A. Republica Moldova ntre Est i Vest. n: Sptmna,
31 august 2001.
44. Perju S. Ideologia rezistenei naionale. n: Democraia, 13 mai
2003.
45. Madan Gh. Societatea uman a avut nevoie dintotdeauna de un
ideal n: Moldova Suveran, 11 august 2003.
46. Cristal O. Ideea care ne unete. n: Moldova Suveran,
5 septembrie 2006.
47. Roca Iu. Moldova partea care a devenit ntreg. Despre ideea
naional ca for unificatoare. Chiinu: Tipogr. Prag-3, 2013.
146 p.
48. Lucinschi P. Integrarea n UE trebuie s devin o idee naional
a Moldovei. n: Moldova Suveran, 8 februarie 2000.
49. Alocuiunea Preedintelui Republicii Moldova, Vladimir
Voronin, n cadrul adunrii festive consacrate celei de-a 15-a

345
 aniversri a independenei Republicii Moldova. n: Moldova
Suveran, 29 august 2006.
50. Voronin V. Ideea noastr naional este integrarea european. n:
Administrarea Public. Revist Metodico-tiinific Trimestrial,
2006, nr. 3 (51), p. 7-13.
51. Timofti N. Nu suntem unii de o idee clar. n: Timpul, 21 martie
2012.
52. .
. [online] http://www.noi.md/
ru/news_id/17049 (vizitat 10.12.2012).
53. Ambasadorul SUA n Moldova. Niciun funcionar public nu
trebuie s fie mai presus de lege. n: Timpul, 30 aprilie 2013.
54. Racu O. Idee naional pentru Basarabia / Republica Moldova.
[online] http://vox.publika.md/social/idee-nationala-pentru-
basarabiarepublica-moldova-180301.html (vizitat 27.02.2012).
55. i i
/ . mii i i.
: i - i, 2007.
327 .
56. I.. i- i
i i-ii i. n:
i i: i, i,
(i VI i - i,
. , , 29 2012 .) :
i , 2012, . 23-39.
57. ., . :
, , , . [online]
http://www.kpu-kiev.org.net.ua.html (vizitat 24.04 2013).
58. Strategia European a Republicii Moldova (proiect) / Institutul
de Politici Publice. [online] http://www.ipp.md/publications/
strategia_europeana_a_rm (vizitat 28.03.2011).

4.3. Guvernarea n Republica Moldova prin prisma

opiunii de integrare european:
ntre funcionalitate i disfuncionalitate
1. Les principaux lments de la bonne gouvernance. [online]
http://bonnegouvernance.monsite.wanadoo.fr/page7.html
(vizitat 25.08.2012).

346
2. Marinic C.E. Promovarea i protecia drepturilor omului n
administraia public. n: Drepturile omului, Bucureti, 2008,
nr. 2, p. 9-10.
3. Iris M. Guvernare pentru dezvoltare (Curs master SDI).
Bucureti, 2011. [online] http://www.scribd.com/iris%20
mihai/d/47719231-Guvernare-pentru-dezvoltare-curs (vizitat
16.04.2012).
4. Duu P. Buna guvernare n actuala criz economico-financiar.
n: Impact Strategic, Bucureti, 2009, nr. 4 (33), p. 30-40.
5. Bradbury J. Responsabilitate. n: Dicionar de politic. Oxford
/ Coord. de L. McLean. Bucureti: Univers Enciclopedic, 2001,
p. 383-384.
6. Sutherland S.L. Responsabile Government and Ministerial
Responsibility: Every Reform is its Own problem. n: Canadian
Journal of Political Science, 1991, Vol. 24, No. 1, p. 91-120.
7. Guvernare responsabil pentru dezvoltarea uman. Raportul
Naional al Dezvoltrii Umane. Republica Moldova, 2003 /
Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare. Chiinu: IPP,
2003. 163 p.
8. Barometrul de Opinie Public. Republica Moldova aprilie
2013 / Institutul de Politici Publice. Chiinu: IPP, 2013.
119 p.
9. Raportul Naional de Dezvoltare Uman 2012. Aspiraiile
europene i dezvoltarea uman a Republicii Moldova / Centrul
Analitic Independent Expert-Grup. Chiinu: Tipogr. Nova-
Imprim, 2012. 159 p.
10. (DOC) Iat mesajul Angelei Merkel pentru Republica Moldova!
[online] http://tribuna.md/2012/08/25/doc-iata-mesajul-angelei-
merkel-pentru-republica-moldova/ (vizitat 25.08.2012).
11. Programele de activitate a Guvernului. [online] http://www.gov.
md/lib.php?l=ro (vizitat 13.05.2012).
12. Proiecte de acte legislative. [online] http://www.parlament.md/
ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/Default.
aspx (vizitat 13.09.2012).
13. Barometrul de Opinie Public / Institutul de Politici Publice.
Republica Moldova, 2001-2013. [online] http://www.ipp.md/
lib.php?l=ro&idc=156 (vizitat 13.05.2013).

347
14. Boan I. Integrarea european prin prisma rezultatelor BOP.
[online] http://www.e-democracy. md/monitoring/politics/
comments/european-integration-bpo/ (vizitat 10.07.2012).
15. Sondaj la nivel naional. Uniunea European marea provocare
a Republicii Moldova (II). [online] http://www.viitorul.org/doc.
php?l=ro&idc= 298&id=3558 (vizitat 27.09.2011).
16. Cauzele creterii euroscepticismului n Republica Moldova.
Opinia experilor. [online] http://social.moldova.org/news/
cauzele-cresterii-euroscepticismului-in-republica-moldova-
opinia-expertilor-230684-rom.html (vizitat 29.05.2012).
17. Croitoru V. Aliana pentru compromiterea integrrii europene.
[online] http://www.flux.md/articole/13364/ (vizitat
18.05.2012).
18. Sondaj Vox Populi: Moldovenii doresc integrarea n UE i nu
n NATO. [online] http://www.publika.md/sondaj-vox-populi-
moldovenii-doresc-integrarea-in-ue-si-nu-in-nato_1360491.
html (vizitat 20.04.2013).
19. Varzari P., Midrigan P. Buna guvernare prin prisma opiunii
de integrare european a Republicii Moldova. n: Akademos.
Revist de tiin, Inovare, Cultur i Art, 2012, nr. 4 (27),
p. 51-56.
20. Zamfira A. Contribuia teoretic a lui Arend Lijphart n studiul
comparat al societilor multiculturale. n: Sfera Politicii. Revist
de tiine Politice, Bucureti, 2009, nr. 137, p. 66-85.
21. Bordei T. Clivajul politic reflecii conceptuale. n: Revista de
Filozofie, Sociologie i tiine Politice, 2011, nr. 2, p. 153-162.
22. De Waelle J.-M. Consolidare democratic, partide i clivaje
n Europa Central i de Est. n: Partide politice i democraie
n Europa Central i de Est. Bucureti: Ed. Humanitas, 2003,
p. 173-193.
23. Congresul civic a ndemnat guvernarea Moldovei s dizolve
Aliana pentru Integrare European. [online] http://www.infotag.
md/noutati/592464/ (vizitat 12.12.2011).
24. 1 Mai, exploatat politic. Lupta partidelor pentru solidaritatea
muncitorilor. [online] http://www.union.md/uinfo/mass-media/1-
mai-exploatat-politic-lupta-partidelor-pentru-solidaritatea-
muncitorilor (vizitat 02.05.2012).

348
25. Marul Unirii, la Chiinu. Peste 10.000 de persoane sunt
ateptate s participe la eveniment. [online] http://www.publika.
md/marsul-unirii--la-chisinau--peste-10-000-de-persoane-sunt-
asteptate-sa-participe-la-eveniment_1034331.html (vizitat
16.09.2012).
26. Negru N. Dup Marul Unirii. [online] http://www.jurnal.md/ro/
news/dupa-marsul-unirii-347494/ (vizitat 18.09.2012).
27. Marul unirii un repro la adresa clasei politice. [online] http://
www.europalibera. org/content/article/24711285.html (vizitat
18.09.2012).
28. Despre unionism. [online] http://www.europalibera.org/content/
article/24709787.html (vizitat 18.09.2012).
29. Comisia Electoral Central a totalizat rezultatele verificrii
listelor de subscripie prezentate de Grupul de iniiativ
pentru desfurarea referendumului republican legislativ.
[online] http://www.cec.md/?pag=news&tip=comunicat&opa=
view&id=614&l= (vizitat 15.08.2012).
30. PCRM: Vrem referendum de aderare la Uniunea Vamal pe
18 noiembrie 2012. [online] http://www.infoprut.ro/2012/
pcrm-vrem-referendum-de-aderare-la-uniunea-vamala-pe-18-
noiembrie-2012.html (vizitat 13.09.2013).
31. Prohnichi E. Calea spinoas a integrrii europene: realizrile i
problemele Republicii Moldova. n: Guvernare i Democraie.
Revist de Analiz i Sintez / Asociaia pentru Democraie
Participativ ADEPT, 2012, nr. 1 (9), p. 7-13.
32. Boan I. Integrarea european prin prisma rezultatelor
Barometrului de Opinie Public. n: Guvernare i Democraie.
Revist de Analiz i Sintez / Asociaia pentru Democraie
Participativ ADEPT, 2012, nr. 1 (9), p. 14-26.
33. Prohnichi V. Integrarea european sau aderarea la Uniunea
Vamal Rusia-Belarus-Kazahstan: ce este mai bine pentru
Moldova? n: Guvernare i Democraie. Revist de Analiz i
Sintez / Asociaia pentru Democraie Participativ ADEPT,
2012, nr. 1 (9), p. 27-32.
34. Boan I. Opiunea Uniunii Vamale o egaleaz pe cea a integrrii
europene. n: Guvernare i Democraie. Revist de Analiz i
Sintez / Asociaia pentru Democraie Participativ ADEPT,
2012, nr. 2 (10), p. 28-38.

349
35. Boan I., Gurin C., Prohnichi E. Radiografia procesului de
integrare european n 2012. n: Guvernare i Democraie.
Revist de Analiz i Sintez / Asociaia pentru Democraie
Participativ ADEPT, 2012, nr. 2 (10), p. 7-18.
36. Interesul pentru integrarea n UE scade din cauza lipsei unei
comunicri eficiente, expert. [online] http://www.info-prim.
md/?x=&y=50667 (vizitat 23.11.2012).
37. Grosu A. Doctrina euroasiatic, ntre teorie i practic. [online]
http://www.timpul.md/articol/doctrina-euroasiatica-intre-teorie-
si-practica-34068.html (vizitat 26.05.2012).
38. . [online] http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/
Polit/Dict/06.php (vizitat 20.07.2012).
39. (). .
[online] www.countries.ru/library/russian/evraz.htm (vizitat
13.09.2012).
40. Varzari P. Istoria gndirii politice (Note de curs). Chiinu:
Pontos, 2011. 286 p.
41. (. )
/ . .. . : - ,
2004. 944 p.
42. Pendea Cr. Forele pro-euroasiatice din Moldova se vor uni ntr-o
larg coaliie. [online] http://tribuna.md/2012/08/29/fortele-
pro-euroasiatice-din-moldova-se-vor-uni-intr-o-larga-coalitie/
(vizitat 29.08.2012).
43. Un Centru coordonator pentru integrarea eurasiatic i-a
nceput activitatea n Moldova. [online] http://www.infotag.md/
noutati/596751/ (vizitat 29.08.2012).
44. n Moldova i-a nceput activitatea Centrul coordonator pentru
integrarea eurasiatic. [online] http://www.newsmoldova.md/
politics/20120829/192029040.html (vizitat 29.08.2012).
45. Schuebel D. Dac politicienii nu dau un exemplu bun, cum poi
s te atepi de la oamenii obinuii s fac altceva!? [online]
http://www.eco.md/index.php?option (vizitat 13.08.2012).
46. Varzari P. Europenizarea societii n contextul valorificrii
opiunii de integrare european a Republicii Moldova. n: Idei i
valori perene n tiinele socio-umane. Studii i cercetri. Tom.
XVII / Coord. A. Gugiuman. Cluj-Napoca: Ed. Argonaut, 2012,
p. 597-608.

350
47. European Council in Copenhagen, 21-22 june 1993. Conclusions
of the Presidency. [online] http://ec.europa.eu/bulgaria/
documents/abc/72921_en.pdf (vizitat 13.08.2012); http://europa.
eu/european_council/ (vizitat 13.08.2012).
48. Bordeianu D. Rolul i importana Politicii Europene de Vecintate
n europenizarea Estului. Exemplul Republicii Moldova i al
Ucrainei. n: Symposion. Revist de tiine Socio-Umane, Iai,
2008, vol. VI, nr. 1 (11), p. 194-209.
49. Munteanu I. UE i Ucraina au parafat Acordul de asociere.
[online] http://www.moldpres.md/News.aspx?NewsCod=2782
&NewsDate=31.03.2012 (vizitat 31.03.2012).
50. Bache I., George St. Politica n Uniunea European. Chiinu:
Ed. Epigraf SRL, 2009. 664 p.
51. Grabbe H. Puterea de transformare a UE: Europenizarea prin
intermediul condiiilor de aderare n Europa Central i de Est.
Chiinu: Ed. Epigraf SRL, 2008. 248 p.
52. Nicolescu O. Management comparat / Ed. a 2-a. Bucureti: Ed.
Economic, 2001. 448 p.
53. Popescu N. Agenda de europenizare a Republicii
Moldova. [online] http://www.europa.md/ primary.
php?d=rom&n=Interviuri.0_6879 (vizitat 05.03.2010).
54. Todera N. Despre mizele domeniului educaional n procesul
europenizrii i integrrii europene a Republicii Moldova. [online]
http://www.europa.md/rom/anato/34 (vizitat 18.02.2008).
55. O mai bun guvernare poate fi posibil doar prin participare
civic. [online] http://www.expresul.com/2012/10/03/o-mai-
buna-guvernare-poate-fi-posibila-doar-prin-participare-civica/
(vizitat 03.10.2012).

5. BIROCRAIA I PUTEREA POLITIC N

CONDIIILE TRANSFORMRILOR DEMOCRATICE
DIN REPUBLICA MOLDOVA

5.1. Birocraia i democraia: problema

compatibilitii
1. Varzari P. Istoria gndirii politice (Note de curs). Chiinu:
Pontos, 2011. 286 p.

351
2. Linz J.J., Stepan A. Problems of Democratic Transitionand
Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-
Communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press,
1996. 479 p. [online] http://www.amazon.com/Problems-
Democratic-Transition-Consolidation-Post-Communist/
dp/0801851580 (vizitat 15.04.2013).
3. . . n: ..
: (.
). : , 2004, p. 120-128.
4. Beetham D. Birocraia. Bucureti: Du Style, 1998. 176 p.
5. Davidescu C. Milovan Djilas. Noua clas. O analiz a sistemului
comunist. n: Dicionar de scrieri politice fundamentale / Coord.
L. tefan-Scalat. Bucureti: Ed. Humanitas, 2000, p. 87-97.
6. Fruntau Iu. O istorie etnopolitic a Basarabiei (1812-2002).
Chiinu: Cartier, 2002. 592 p.
7. Nazare V. Paradoxuri sociale i politice. n: Sfera Politicii.
Revist de tiine Politice, Bucureti, 2007, nr. 128, p. 20-31.
8. . . n:
Business Class, 2010, nr. 2 (41), p. 14-20.
9. Administraie public, nvmnt, sntate i asisten social.
[online] http://statbank.statistica.md/pxweb/Dialog/Saveshow.
asp (vizitat 17.04.2013).
10. Bache I., George St. Politica n Uniunea European. Chiinu:
Ed. Epigraf SRL, 2009. 664 p.
11. Doljenkov O. Nomenclatura n perioada transformrii
posttotalitare (cazul Belarusei i Ucrainei). n: MOLDOSCOPIE
(Probleme de analiz politic). Revist tiinific trimestrial,
2005, nr. 1 (XXVIII), p. 34-44.
12. P. [online] http://finam.info/
currency/news213BF00001/default.asp (vizitat 02.02.2010).
13. ? [online] http://slon.ru/
articles/259005/ (vizitat 08.02.2010).
14. CE solicit n justiie salarii mrite pentru eurobirocrai.
[online] http://www.gandul.info/international/ce-solicita-in-
justitie-salarii-marite-pentru-eurobirocrati-5276336 (vizitat
05.02.2010).
15. . . [online]

352
 http://www.europespb.org/modules.php?name=News&file=
view&news_id=3985 (vizitat 05.02.2010); http://www.rosbalt.
ru/2007/10/01/418552.html (vizitat 05.02.2010).
16. Stoica Gh. Francesco Guicciardini. n: Fundamentele gndirii
politice moderne (Antologie comentat) / Coord. A.-P. Iliescu,
E.-M. Socaciu. Iai: Polirom, 1999, p. 31-36.
17. Hayek Fr. Drumul ctre servitute. Bucureti: Ed. Humanitas,
2006. 320 p.
18. Huntington S.P. Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii
mondiale. Bucureti: Ed. Antet, 2002. 528 p.
19. Grugel J. Democratizarea. O introducere critic. Iai: Polirom,
2008. 267 p.
20. uui V. Democraia deliberativ. n: Concepte i teorii social-
politice / Coord. E. Huzum. Iai: Instit. European, 2011, p. 9-38.
21. Florian A. Teorii ale democratizrii (Note de curs). Bucureti,
2005. [online] http://www.scribd.com/doc/85206701/1/I-CE-
ESTE-DEMOCRA%C5%A2IA (vizitat 29.09.2012).
22. Volkoff V. Defectele democraiei. De ce nu sunt dect pe jumtate
democrat. Bucureti: Ed. Antet, 2002. 113 p.
23. Capcelea V. Tranziia moldoveneasc: fazele, elementele
structurale, dimensiunile, paradoxurile, eecurile i avatarurile.
Chiinu: Ed. Arc, 2012. 190 p.
24. Varzari P. Democraia i birocraia: problema corelaiei. n:
Revista de Filozofie, Sociologie i tiine Politice, 2009, nr. 2,
p. 97-109.
25. . : .
n: , , 2010, nr. 1 (40), p. 76-87.
26. Diamond L. n cutarea consolidrii. n: Cum se consolideaz
democraia / Coord. L. Diamond, M.F. Plattner, Yun-han Chu,
Hung-mao Tien. Iai: Polirom, 2004, p. 17-40.
27. Lazr D.T., Zai P. Rolul statului n economie. n: Revista
Transilvan de tiine Administrative, Cluj-Napoca, 2004, nr. 3
(12), p. 183-190.
28. Sturza I. Republica Moldova 1994-2001: Economie naional
plmdit de o privatizare anti-naional (II). [online] http://
www.mdn.md/index.php?view=viewarticle&articleid=4776
(vizitat 31.03.2009).

353
29. Legalizarea capitalului, reformarea impozitrii i amnistierea
fiscal. [online] http://www.ambasadamoldova.cz/docs/
buletin_2008-1.pdf (vizitat 15.02.2008).
30. Lazr V. Politicile de stnga nseamn bunstare pentru toi.
[online] http://www.timpul.md/articol/valeriu-lazar-politicile-
de-stanga-inseamna-bunastare-pentru-toti-17744.html (vizitat
16.11.2010).
31. Barometrul de Opinie Public. Republica Moldova aprilie
2013 / Institutul de Politici Publice. Chiinu: IPP, 2013.
119 p.
32. Schuebel D. Dac politicienii nu dau un exemplu bun, cum poi
s te atepi de la oamenii obinuii s fac altceva!? [online]
http://www.eco.md/index.php?option (vizitat 13.08.2012).
33. mbuntirea mediului de afaceri este motivaia principal
a noului document de planificare strategic privind reforma
regulatorie. [online] http://www.mec.gov.md/comunicate/
(vizitat 14.09.2012).
34. Investitorii strini ngrijorai de nrutirea dialogului cu
autoritile Republicii Moldova. [online] http://www.fia.md/
index.php?Itemid=31 (vizitat 27.06.2012).
35. 100 cele mai presante probleme ale Republicii Moldova n 2007
/ Institutul pentru Dezvoltare i Iniiative Sociale Viitorul.
Chiinu: Bons Offices, 2007. 235 p.
36. Prodan-estacova L. Necesitatea reglementrii economiei
de ctre stat n scopul eurointegrrii. n: Teoria i practica
administrrii publice (Materiale ale conferinei internaionale
tiinifico-practice, Chiinu, 21 mai 2010). Chiinu: AAP,
2010, p. 224-236.
37. Grbu V. Transformarea economic fictiv a Republicii Moldova:
de ce economia rii stagneaz din anul 1994? n: Buletin de
Politic Extern al Moldovei / Institutul pentru Dezvoltare i
Iniiative Sociale Viitorul, 2011, nr. 24, p. 1-4.
38. Pavernam I. Noua guvernare i repersonalizarea puterii. n:
Sfera Politicii. Revist de tiine Politice, Bucureti, 2009,
nr. 131-132, p. 48-54.
39. Fisichella D. tiina politic. Probleme, concepte, teorii. Iai:
Polirom, 2007. 406 p.

354
40. Dunleavy P., OLeary B. Teoriile statului. Politica democraiei
liberale. Chiinu: Ed. Epigraf SRL, 2002. 343 p.
41. Toffler A. ocul viitorului. Bucureti: Ed. Z, 1995. 448 p.
42. Varazri P. Introducere n elitologie (Studiu). Chiinu, 2003.
175 p.
43. ., .
: -
. n: Revista de Filozofie, Sociologie
i tiine Politice, 2013, nr. 1, p. 91-103.
44. Dou treimi din alegtori vor premier tehnocrat. [online] http://
www.timpul.md/articol/doua-treimi-din-alegatori-vor-premier-
tehnocrat-42073.html (vizitat 19.03.2013).
45. Braghi D. Anticipatele vor fi evitate. [online] http://www.ipn.
md/ro/politica/53673 (vizitat 13.04.2013).
46. Onofrei M. Sisteme administrative europene (Suport de curs).
Iai: Ed. Univers. A.I. Cuza, 2010. 116 p.

5.2. Sfidrile birocraiei n condiiile societii

democratice
1. Prisac I. Problema funcionrii sistemului politic al Republicii
Moldova. n: Revista de Filozofie, Sociologie i tiine Politice,
2007, nr. 1, p. 109-112.
2. .. . .
: , 2002. 367 p.
3. Bogatu P. Mica revoluie fiscal i contrarevoluia cleptocraiei.
[online] http://voceabasarabiei.net/stiri/editorial/14918-audio-
editorial-petru-bogatu-mica-revoluie-fiscal-i-contrarevoluia-
cleptocraiei (vizitat 08.03.2011).
4. Manual de manipulare. Cap. I. [online] http://stareanatiunii.
com/manualul-de-manipulare-politica-cap-1.html (vizitat
25.04.2013).
5. Stnciugelu t. Logica manipulrii: 33 de tehnici de manipulare
politic romneasc. Bucureti: CH Beck, 2010. 288 p.
6. Zglobiu R.O. Strategii de comunicare: manipulare i control n
discursul politic. [online] http://doctorat.ubbcluj.ro/sustinerea_
publica/rezumate/2010/filologie/Zglobiu_Raluca_Octavia_
RO.pdf (vizitat 25.04.2013).

355
7. Varzari P. Introducere n elitologie (Studiu). Chiinu: CE USM,
2003. 175 p.
8. Coja I. Strategii ale diversiunii: zece principii ale manipulrii
maselor. [online] http://elldor.info/2012/02/strategii-ale-
diversiunii-principii-ale-manipularii-maselor/ (vizitat
09.02.2011).
9. Sturza I. Alo, moldovenilor, ai dat foc la casa voastr, nu la
capra vecinului. [online] http://www.europalibera.org/content/
article/24966539.html (vizitat 23.04.2013).
10. Grugel J. Democratizarea. O introducere critic. Iai: Polirom,
2008. 267 p.
11. Ciobanu C.A. Teoria democraiei. Evoluie, probleme,
provocri. [online] http://www.scribd.com/doc/27316409/
teoria-democra%C5%A3iei (vizitat 17.04.2011).
12. Rcil Em., Vslan C. Politologie. Bucureti, 2000. 177 p.
[online] http://www.biblioteca-digitala.ase.ro/biblioteca/carte2.
asp?id=27&idb= (vizitat 13.09.2009).
13. Nazare V. Opinii privind comportamentul organizaional i legile
evoluiei partidelor politice. n: Sfera Politicii. Revist de tiine
Politice, Bucureti, 2006, nr. 120-121-122, p. 62-69.
14. ., . .
n: .. :
(. ). :
, 2004, p. 61-68.
15. . :
? n: MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz politic).
Revist tiinific trimestrial, 2012, nr. 3 (LVIII), p. 20-32.
16. Suplimentul la Acordul privind constituirea Alianei pentru
Integrarea European. [online] http://www.e-democracy.md/
files/parties/supliment-acord-constituire-aie-2011.pdf (vizitat
13.01.2012).
17. . . n:
, , 2000, nr. 3, p. 13-19.
18. .
. n: , , 2003, nr. 44, p. 11-17.
19. .. ? ? ? ?
, ? n: ,
1999, nr. 11, p. 123-133.

356
20. Capcelea V. Tranziia moldoveneasc: fazele, elementele
structurale, dimensiunile, paradoxurile, eecurile i avatarurile.
Chiinu: Ed. Arc, 2012. 190 p.
21. Sturza I. Actualul Parlament trebuie s-i duc mandatul la
bun sfrit. [online] http://www.europalibera.org/content/
article/24912257.html (vizitat 25.02.2013).
22. Apelul Coaliiei Civice pentru Alegeri Libere i Corecte. [online]
http://www.civic.md/index.php?option (vizitat 19.04.2013).
23. rdea B. Oligarhii vor democraie? n: Flux, 2 martie 2012.
24. Mgureanu V. Studii de sociologie politic. Bucureti: Ed.
Albatros, 2007. 416 p.
25. Saca V. Interese politice i relaii politice: dimensiuni tranzitorii.
Chiinu: CE USM, 2001. 473 p.
26. Bogatu P. Oligarhia confisc puterea de stat. [online] http://
voceabasarabiei.net/index.php?option=com_content&task=vie
w&id=14764&Itemid=1693 (vizitat 25.02.2011).
27. Chirtoac N. n perioada ultimilor 3,5 ani, n Moldova s-a
consolidat capitalismul oligarhic. [online] http://www.noi.md/
md/news_id/19262 (vizitat 26.02.2013).
28. Chirtoac N. Algoritmul de partajare a funciilor ntre partidele
AIE a dus, de fapt, la oligarhizarea puterii. [online] http://www.
noi.md/md/news_id/19679 (vizitat 11.03.2013).
29. Fisichella D. tiina politic. Probleme, concepte, teorii. Iai:
Polirom, 2007. 406 p.
30. Controlul public. [online] http://www.e-democracy.md/
monitoring/politics/comments/20020729/ (vizitat 29.07.2002).
31. Varzari P. Sfidrile birocraiei n condiiile societii
contemporane. n: MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz
politic). Revist tiinific trimestrial, 2010, nr. 4 (LI),
p. 33-41.
32. Varzari P. Birocraia n contextul consolidrii democraiei:
tendine spre modernizare. n: Akademos. Revist de tiin,
Inovare, Cultur i Art, 2011, nr. 2 (21), p. 54-57.
33. Clinoiu C., Vedinas V. Statutul funcionarului public european
/ Ed. a II-a, revizuit i actualizat. Bucureti: Ed. Universul
Juridic, 2007. 233 p.
34. aptefrai T. Funcia public european analiz comparat. n:
Teoria i practica administrrii publice (Materiale ale conferinei

357
 internaionale tiinifico-practice, Chiinu, 21 mai 2010).
Chiinu: AAP, 2010, p. 70-73.
35. Onofrei M. Sisteme administrative europene (Suport de curs).
Iai: Ed. Univers. A.I.Cuza, 2010. 116 p.
36. A.B. I ?
, , ,
. : , 2002. [online] http://ecsocman.
hse.ru/data/457/681/1219/Byur._dlya_HH1_veka.pdf (vizitat
13.05.20013).
37. . (. ) / 2-
.; . .; . .. , .. .
: -, 2005. 544 p.
38. Ra Sv. Forme de control al activitii autoritilor administraiei
publice i interferena lor n procesul de administrare. n:
Administrarea Public. Revist Metodico-tiinific Trimestrial,
2011, nr. 2 (70), p. 120-124.
39. Dulschi I. Unele aspecte ale controlului parlamentar asupra
administraiei publice. I. Instituia Preedintelui Republicii
Moldova. n: Administrarea Public. Revist Metodico-
tiinific Trimestrial, 2013, nr. 2 (78), p. 17-22.
40. Smboteanu A. Controlul component de reformare a
administraiei publice. n: Administrarea Public. Revist
Metodico-tiinific Trimestrial, 1997, nr. 1, p. 11-18.
41. Adresarea Primului Ministru Vlad Filat ctre cetenii
Republicii Moldova. [online] http://www.gov.md/libview.
php?l=ro&id=4025&idc=436 (vizitat 13.07.2011).
42. Lege nr. 1104 din 06.06.2002 cu privire la Centrul Naional
Anticorupie. [online] http://lex.justice.md/index.php?action=v
iew&view=doc&lang=1&id=312733 (vizitat 22.04.2013).
43. Varzari P. Istoria gndirii politice (Note de curs). Chiinu:
Pontos, 2011. 286 p.
44. Pantelimon C. Sociologie politic (Note de curs) / Ed. a 2-a.
Bucureti: Ed. Fundaiei Romnia de Mine, 2006. 216 p.
45. Lege nr. 68 din 05.04.2012 pentru aprobarea Strategiei naionale
de descentralizare i a Planului de aciuni privind implementarea
Strategiei naionale de descentralizare pentru anii 20122015.
[online] http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=do
c&lang=1&id=344005 (vizitat 13.04.2012).

358
46. Jadot A. Descentralizare. n: Dicionar de probleme politice:
60 de mize ale Franei contemporane / Red. coord. N. Haudegand,
P. Lefbure. Chiinu: Muzeum, 2002, p. 64-68.
47. Prohnichi V. Reorganizarea administrativ-teritorial: o
component esenial a unei descentralizri de succes n
Republica Moldova. n: Guvernare i Democraie. Revist de
Analiz i Sintez / Asociaia pentru Democraie Participativ
ADEPT, 2011, nr. 1 (7), p. 41-48.
48. Popa V. Efectele descentralizrii: rolul reprezentantului
Guvernului n unitile administrativ-teritoriale. Chiinu: Ed.
TISH, 2008. 70 p.
49. Smboteanu A. Reforma administrativ-teritorial n Republica
Moldova. Chiinu: Muzeum, 2001. 174 p.
50. Smboteanu A. Teoria administraiei publice. Chiinu: CEP
USM, 2008. 221 p.
51. Smboteanu A. Administraia public: prin reformare spre
modernizare. Culegere de studii. Chiinu: CEP USM, 2013.
327 p.
52. Procesul de descentralizare a Republicii Moldova ntre
reglementri i reforme. [online] http://www.viitorul.org/
newsview.php (vizitat 28.03.2013).
53. Reformarea administraiei publice locale n vizorul experilor.
[online] http://www.viitorul.org/newsview.php (vizitat
28.03.2013).
54. Lipcean S. Eficacitatea i responsabilitatea guvernamental. n:
Auditul sistemului democratic n Republica Moldova. Antologie
de studii asupra guvernrii / V. Berbeca, C. Ciurea, M. Gurin [et
al.]. Chiinu: IDIS Viitorul, 2011, p. 143-164.
55. Novinite: Bulgarii din Taraclia vor autonomie fa de Chiinu.
[online] http://unimedia.info/stiri/novinite-bulgarii-din-
taraclia-vor-autonomie-fata-de-chisinau-59550.html (vizitat
15.04.2013).
56. Etnicii bulgari cer autonomie cultural i administrativ n sudul
Republicii Moldova. [online] http://www.mediafax.ro/externe/
etnicii-bulgari-cer-autonomie-culturala-si-administrativa-in-
sudul-republicii-moldova-10743032 (vizitat 13.04.2013).
57. Etnicii bulgari din Taraclia solicit autonomie cultural i
administrativ. [online] http://deschide.md/etnicii-bulgari-din-

359
 taraclia-solicita-autonomie-culturala-si-administrativa/ (vizitat
15.04.2013).
58. Smboteanu A. Probleme ale organizrii teritoriului n
procesul de instituionalizare i evoluie statal a Moldovei.
n: MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz politic). Revist
tiinific trimestrial, 2008, nr. 4 (LLIII), p. 5-22.
59. Toffler A. ocul viitorului. Bucureti: Ed. Z, 1995. 448 p.
60. Toffler A. Al treilea val. Bucureti: Ed. Politic, 1983. 682 p.
61. Varela D. Guvernarea Uniunii Europene. Iai: Instit. European,
2008. 228 p.
62. Moberg E. A Distinction Overlooked by Buchanan and
Tullock. [online] http://www.mobergpublications.se/arguments/
distinction.htm (vizitat 134.01.2013).
63. Brbulescu I. Gh. Procesul decizional n Uniunea European.
Iai: Polirom, 2008. 520 p.
64. Accesul la informaie i transparena n procesul decizional:
evoluie i ... inerie. Raport anual de monitorizare 2011. [online]
http://www.civic.md/index.php?option (vizitat 13.03.2012).
65. Popovici A., Popovici C. Eficientizarea procesului decizional
prin aplicarea analizei impactului de reglementare. n: Teoria
i practica administrrii publice (Materiale ale conferinei
internaionale tiinifico-practice, Chiinu, 21 mai 2010).
Chiinu: AAP, 2010, p. 68-70.
66. Mardare G. Transparena decizional abilitatea administraiei
de a implica ceteanul. n: Teoria i practica administrrii
publice (Materiale ale conferinei internaionale tiinifico-
practice, Chiinu, 21 mai 2010). Chiinu: AAP, 2010,
p. 389-393.
67. Doi funcionari publici au urmat un curs n Germania dedicat
mecanismului de luare a deciziilor n UE, cu sprijinul financiar
al GIZ. [online] http://www.comunicate.md/index.php?task=art
icles&action=view&article_id=6798 (vizitat 22.04.2013).
68. Program de instruire i dezvoltare profesional pentru
funcionarii publici din Republica Moldova. [online] http://
unimedia.info/stiri/pentru-dimineata-Program-de-instruire-
si-dezvoltare-profesionala-pentru-functionarii-publici-din-
Republica-Moldova-59961.html (vizitat 26.04.2013).

360
69. Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 231 din 13 aprilie
2012. Regulamentul cu privire la dezvoltarea profesional
continu a funcionarilor publici. n: Administrarea Public.
Revist Metodico-tiinific Trimestrial, 2012, nr. 3 (75),
p. 46-56.

5.3. Birocraia n contextul reformelor democratice

i informatizrii societii: tendine spre realizare i
modernizare
1. Onofrei M. Sisteme administrative europene (Suport de curs).
Iai: Ed. Univers. A.I. Cuza, 2010. 116 p.
2. Rotariu T., Ilu P. Ancheta sociologic i sondajul de opinie.
Teorie i practic. Iai: Polirom, 1997. 216 p.
3. Literatura universal. [online] http://www.scribd.com/
doc/11227322/Literatura-Universala (vizitat 10.04.2011).
4. Varzari P. Introducere n elitologie (Studiu). Chiinu: CE USM,
2003. 175 p.
5. Varzari P. Elita politic din Republica Moldova: realiti i
perspective. Chiinu: CEP USM, 2008. 136 p.
6. Pduraru P. Ion Ciubuc, premier al RM n anii 1997-1999:
Problema e c cineva se vede numai pe el preedinte, la fel cum
era i Voronin. n: Timpul, 24 august 2011.
7. Smboteanu A. Teoria administraiei publice. Chiinu: CEP
USM, 2008. 221 p.
8. Chiorescu Iu. Instituia funcionarului public din Republica
Moldova: aspectele formrii i dezvoltrii. n: MOLDOSCOPIE
(Probleme de analiz politic). Revist tiinific trimestrial,
2005, nr. 2 (XXIX), p. 21-27.
9. Gartea V. Dimensiuni conceptuale privind funcia public,
funcionarul public i managementul funciei publice al
funcionarilor publici. n: Administrarea Public. Revist
Metodico-tiinific Trimestrial, 2009, nr. 2 (62), p. 147-156.
10. Mathiot P. Elit politico-administrativ. n: Dicionar de
probleme politice: 60 de mize ale Franei contemporane / Red.
coord. N. Haudegand, P. Lefbure. Chiinu: Muzeum, 2002,
p. 73-76.

361
11. Alexandru I., Gilia Cl., Ivanoff V. Sisteme politico-administrative
europene / Ed. a 2-a. Bucureti: Ed. Hamangiu, 2008. 576 p.
12. epordei A. Motivarea nonfinanciar a funcionarilor din
administraia public. n: Administrarea Public. Revist
Metodico-tiinific Trimestrial, 2009, nr. 3-4 (63-64),
p. 190-201.
13. epordei A. Motivarea nonfinanciar a funcionarilor din
administraia public (II). n: Administrarea Public. Revist
Metodico-tiinific Trimestrial, 2010, nr. 1 (65), p. 158-166.
14. .
. [online] http://sudanet.ru/node/2355
(vizitat 23.04.2013).
15. Lzrescu D.A. Rolul elitelor n istorie. n: POLIS. Revist de
tiine Politice, Bucureti, 1995, nr. 4, p. 30-52.
16. Centrul Naional Anticorupie al Republicii Moldova. [online]
http://cna.md/ro/evenimente (vizitat 08.05.2013).
17. Ambasadorul SUA n Moldova. Niciun funcionar public nu
trebuie s fie mai presus de lege. n: Timpul, 30 aprilie 2013.
18. Monitorizarea politicilor anticorupie n autoritile publice
centrale. [online] http://www.transparency.md/content/
view/1756/50/lang,en/ (vizitat 30.04.2013).
19. Barometrul de Opinie Public. Republica Moldova aprilie
2013 / Institutul de Politici Publice. Chiinu: IPP, 2013.
119 p.
20. 63% din moldoveni consider c banii publici sunt nghiii de
buzunarele funcionarilor. [online] http://trm.md/ro/social/63-
din-moldoveni-considera-ca-banii-publici-sunt-inghititi-de-
buzunarele-functionarilor/ (vizitat 02.05.2013).
21. Fiecare deputat va avea cte un asistent. [online] http://www.
adevarul.ro/moldova/politica/Chisinau-Fiecare_deputat_va_
avea_cate_un_asistent_0_424757977.html (vizitat 11.02.2011).
22. Cine sunt asistenii deputailor? [online] http://www.zdg.md/
stiri/cine-sunt-asistentii-deputatilor (vizitat 04.07.2012).
23. Raport de monitorizare Activitatea Parlamentului Republicii
Moldova n anul 2011. [online] http://www.e-democracy.
md/files/raport-monitorizare-parlament-2011.pdf (vizitat
11.05.2013).

362
24. ..
: , .
n: i . . 38 / . . .. .
: II . I.. , 2008, p. 22-32.
25. Deontologia funciei publice. [online] http://www.scribd.
com/doc/49149337/Deontologia-Functiei-Publice (vizitat
13.01.2013).
26. Platon M. Guvernarea Republicii Moldova: probleme i soluii.
P. I. Chiinu: Metrompa, 2004. 304 p.
27. Jude I. Paradigmele i mecanismele puterii. Kratologia o
posibil tiin despre putere. Bucureti: Ed. Didactic i
Pedagogic, 2003. 480 p.
28. Codul de conduit a deputailor n Parlamentul European. [online]
http://www.europarl.europa.eu/aboutparliament/ro/0081ddfaa4/
Deputa%C5%A3i-europeni.html (vizitat 11.05.2013).
29. Lege nr. 25 din 22.02.2008 privind Codul de conduit a
funcionarului public. [online] http://lex.justice.md/index.
php?action=view&view=doc&lang=1&id=327607 (vizitat
12.04.2012.
30. Mai puin de jumtate din cei 4.000 de demnitari i-au prezentat
declaraiile de avere. [online] http://www.publika.md/mai-
putin-de-jumatate-din-cei-4-000-de-demnitari-si-au-prezentat-
declaratiile-de-avere_204881.html (vizitat 01.02.2011).
31. Pduraru P. Nu-i declar veniturile pentru c legea nu-i
pedepsete. [online] http://www.timpul.md/articol/nu-si-declara-
veniturile-pentru-ca-legea-nu-i-pedepseste-20069.html (vizitat
01.02.2011).
32. ,
2010 . [online] http://news.mail.ru/inworld/
moldova/politics/5338990/ (vizitat16.02.2011).
33. Nici n 2012 nu vom afla proprietile reale ale demnitarilor.
[online] http://ziar.jurnal.md/2012/02/03/nici-in-2012-nu-vom-
afla-proprietatile-reale-ale-demnitarilor/ (vizitat 11.05.2013).
34. Lupu e singurul din 101 care i afieaz averile. [online] http://
www.zdg.md/stiri/lupu-e-singurul-din-101-care-isi-afiseaza-
averile (vizitat 17.01.2011).
35. Comisia Naional de Integritate. [online] http://www.cni.md/
Control_income_property.aspx (vizitat 95.05.2013).

363
36. Gurez Kr. CNI va face publice 50 de mii de declaraii ale
demnitarilor de stat! [online] http://tribuna.md/2013/01/28/cni-
va-face-publice-50-de-mii-de-declaratii-ale-demnitarilor-de-
stat/ (vizitat 28.01.2013).
37. Hotrre nr. 195 din 04.04.2013 cu privire la aprobarea Planului
de aciuni pentru o Guvernare Deschis pe anii 2012-2013.
[online] http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=do
c&lang=1&id=342679 (vizitat 06.04.2012).
38. Integrarea european: libertate, democraie, bunstare. Programul
de activitate a Guvernului Republicii Moldova pentru anii
2009-2013. [online] http://www.gov.md/lib.php?l=ro&idc=445
(vizitat 01.12.2009).
39. Gherman V. Impactul cadrului legislativ asupra statutului
funcionarului public. n: Administrarea Public. Revist
Metodico-tiinific Trimestrial, 2011, nr. 1 (69), p. 60-71.
40. Naisbitt J. Megatendine. Zece noi direcii care ne schimb viaa.
Bucureti: Ed. Politic, 1989. 368 p.
41. Toffler A. Al treilea val. Bucureti: Ed. Politic, 1983. 682 p.
42. Toffler A. ocul viitorului. Bucureti: Ed. Z, 1995. 448 p.
43. Fisichella D. tiina politic. Probleme, concepte, teorii. Iai:
Polirom, 2007. 406 p.
44. Big Data Challenges for the IT Infrastructure Team. [online]
http://www.gartner.com/technology (vizitat 29.03.2012).
45. A Primer on E-Government: Sectors, Stages, Opportunities, and
Challenges of Online Governance. [online] http://www.fas.org/
sgp/crs/RL31057.pdf (vizitat 13.05.2013).
46. ..
. n:
:
. . 2 . . 2 / . .. ,
.. , .. . -: - -
, 2006, . 249-272.
47. ..
. n:
: . .
2 . . 2 / . .. , .. , ..
. -: - -
, 2006, . 273-285.

364
48. .., .., ..
:
. n: -
. . 8. . 1, 2006, . 106-130.
49. Strategia Moldova Digital 2020, prezentat la ICT Summit.
[online] http://www.mtic.gov.md/news_rom/167270/ (vizitat
17.04.2013).
50. Moldova e-Gov Summit 2010. [online] http://www.
moldovaegovsummit.md/index.php/ro/home (vizitat
21.08.2010).
51. Indicatorii de edificare a societii informaionale. [online] http://
www.mtic.gov.md/statistica_rom/#indicat (vizitat 17.04.2013).
52. Rezultatele sondajului n vederea utilizrii TIC n Republica
Moldova. [online] http://www.mtic.gov.md/news2009/164704/
(vizitat 11.05.2013).
53. Internetul, tot mai cutat n satele din Moldova. [online] http://
unimedia.info/stiri/internetul--tot-mai-cautat-in-satele-din-
moldova-59900.html (vizitat 24.04.2013).
54. Oleinic A. Sectorul tehnologiilor informaionale este, cel puin
pentru moment, unicul sector capabil s relanseze i s susin
creterea economic a rii. [online] http://www.mtic.gov.md/
img/buletin_informativ/media_tic_1.pdf/ (vizitat 28.02.2010).
55. Industria i TIC-ul, cele mai strategice sectoare pentru investiii.
[online] http://eco.md/index.php?option=com_content&view=a
rticle&id=7966:industria-i-tic-ul-cele-mai-strategice-sectoare-
pentru-investiii&catid=98:economie&Itemid=469 (vizitat
31.01.2013).
56. Auditul tehnic al sistemului informaional al Parlamentului
Republicii Moldova i analiza proceselor i fluxurilor
informaionale n procesul de luare a deciziilor. Chiinu, 2006.
[online] http://www.parlament.md/news/budgetinvestigation/
(vizitat 13.06.2008).
57. Societatea informaional. [online] http://europa.eu/pol/infso/
index_ro.htm (vizitat 13.01.2010).
58. Buzrnescu t. Sociologia conducerii. Timioara: Ed. de Vest,
2003. 310 p.

365
 VARZARI PANTELIMON

ELITA POLITIC I BIROCRAIA N CONTEXTUL

REALIZRII REFORMELOR DEMOCRATICE
(CAZUL REPUBLICII MOLDOVA)
Monografie

Formatul A5. Coli de tipar 22.

Coli editoriale 18,83.
Tirajul 100 ex.

Europress SRL, 2013

mun. Chiinu,
str. M. Ltreu, 32
tel/fax /373 22/ 755902