CRISTIANPOP

CLASESOCIALENROMNIA

METODOLOGIAINEGALITILOR

Referenitiinifici:
Conf.univ.dr.MirceaComa
Conf.univ.dr.CtlinAugustinStoica

ISBN9786063700477

2016 Autorul volumului. Toate drepturile rezervate.

Reproducereaintegralsauparialatextului,prinoricemij
loace, fr acordul autorului, este interzis i se pedepsete
conformlegii.




Coperta:ZoliMihly

UniversitateaBabeBolyai
PresaUniversitarClujean
Director:CodruaScelean
Str.Hasdeunr.51
400371ClujNapoca,Romnia
Tel./fax:(+40)264597.401
Email:editura@editura.ubbcluj.ro
http://www.editura.ubbcluj.ro


CRISTIANPOP

CLASESOCIALE
NROMNIA


METODOLOGIAINEGALITILOR

PRESAUNIVERSITARCLUJEAN
2016

 CUVNT NAINTE

Volumul lui Cristi Pop este n principal un studiu al stratificrii

i mobilitii sociale n Romnia contemporan, construit n jurul
unui demers de examinare a ierarhizrilor sociale n Romnia post-
socialist. Autorul propune o schem de clase sociale pe care o
utilizeaz pentru analiza distanelor sociale obiective i subiective
dintre clase, mobilitatea social i procesele de realizare de status n
populaia Romniei anului 2010.
Lucrarea prezint, astfel, interes din mai multe puncte de
vedere i se adreseaz mai multor grupuri academice, printre care se
vor regsi studeni n domeniul sociologiei, metodologi i cercettori
ai stratificrii i mobilitii sociale. Autorul nsui vorbete de pe
dou poziii: cea a metodologului interesat de o msurare ct mai
bun a poziiei sociale i cea a cercettorului stratificrii i mobilitii
sociale interesat de o imagine ct mai detaliat a ierarhiilor sociale.
Dei la o prim vedere un studiu despre clasele sociale este un
studiu de interes n principal pentru cercettorii n domeniul
stratificrii i mobilitii sociale, problematica msurrii poziiei
sociale este important pentru multe arii ale sociologiei, dat fiind
faptul c grupuri sociale cu poziii sociale diferite se deosebesc n
termeni de valori, atitudini i comportamente. Aceste studii n
domeniul valorilor, atitudinilor i comportamentelor sunt doar
cteva exemple de arii care pot beneficia de teoriile i cunotinele
din domeniul stratificrii i mobilitii.
Pentru studenii i tinerii cercettori n domeniul sociologiei,
interesai de orice subiect din acest domeniu, studiul de fa este un
model de rigurozitate i de gsire a echilibrului potrivit ntre
sofisticare i detaliu, pe de-o parte, i simplificare i focus pe ce este
important, un lucru destul de greu de realizat n cercetarea
cantitativ din domeniul sociologiei. Autorul apeleaz, de asemenea,
la strategia de a combina analize mai simple i analize mai
sofisticate, urmnd principiul important n cercetarea cantitativ de

5
a aplica modelul potrivit realitii studiate, cu preferin pentru
modelele simple, atunci cnd un model simplu este adecvat i poate
rspunde la ntrebarea de cercetare, i preferin pentru modele mai
complicate, atunci cnd exist diverse aspecte metodologice care
trebuie luate n calcul.
n spaiul academic al sociologiei romneti, volumul de fa
rspunde unei nevoi importante de a contura i sistematiza modul n
care putem msura poziia ocupaional n orice tip de model de
analiz a datelor, adaptat la contextul romnesc, care dorete s in
cont de statusul social al indivizilor. Pe lng clasificarea exhaustiv
a ocupaiilor realizat de scheme precum ISCO (International
Standard Classification of Occupations), cu varianta sa adaptat la
structura ocupaiilor din Romnia: COR (Clasificarea Ocupaiilor din
Romnia) i diferitele scheme de a msura clasele sau statusul social
n cercetrile comparative internaionale (ca, spre exemplu, ISEI
International Socio-Economic Index sau EGP schema de clase
Erikson Goldthorpe Portocarero), pentru analizele moderne ale
stratificrii sociale este absolut necesar accesul la scheme de clasifi-
care a ocupaiilor adaptate contextelor naionale i orientate spre
utilitate n cercetarea academic.
De ce este important s avem moduri adaptate la contextele
naionale de a msura ocupaia n cercetrile stratificrii sociale?
Dup muli ani n care accentul a fost pus pe dezvoltarea schemelor
internaionale de msurare a statusului ocupaional, sociologia i
domeniul studiului stratificrii sociale posed, n momentul de fa,
cteva alternative foarte bune de a msura, n mod comparativ i
internaional, statusul ocupaional. Cei care dezvolt i folosesc aceste
scale sunt ns contieni de dezavantajele acestora. Printre altele,
puterea pe care aceste scale o au n a facilita comparaiile internaio-
nale este contra-balansat de faptul c ele nu au cum s pstreze
nivelul de detaliu i mularea adecvat pe caracteristicile structurii
ocupaionale pe care msurile adaptate contextelor naionale le au.
ntr-un model corect specificat, o scal de msurare a poziiei ocupa-
ionale adaptat contextului naional va avea o putere explicativ
mai bun n comparaie cu o msur internaional a ocupaiei.

6
 Utilitatea merge mult mai departe dect att i avantajele nu se
rezum la cercetrile cu specific naional. Chiar i n cercetrile
internaionale comparative este recomandat folosirea scalelor inter-
naionale de msurare a statusului ocupaional, dublate de o msur
cu specific naional a aceleiai dimensiuni. Sofisticarea i flexibilitatea
modelelor moderne de analiz permit o astfel de abordare (spre
exemplu strategia folosirii indicatorilor multipli n modelele cu
variabile latente). n felul acesta, modelul beneficiaz de posibilitatea
de a examina poziiile sociale ale indivizilor utiliznd o msur care
ierarhizeaz ntr-un mod comparabil romni, polonezi, suedezi,
americani, i aa mai departe, dar calibrnd msura respectiv la
particularitile structurilor ocupaionale i contextelor naionale
(utiliznd un exemplu ipotetic, innd cont de faptul c un manager
de restaurant i un director de coal au valori i stiluri de via mult
mai similare n Statele Unite dect n Polonia). Primul tip de msur,
cea cu caracter internaional, este necesar pentru a realiza
comparaia ntre ri; al doilea tip de msur readuce n model
informaiile i detaliile specifice rilor, care au fost pierdute n
construcia msurilor cu caracter internaional.
Cristi Pop se concentreaz pe construcia acestui al doilea tip de
msur a poziiei sociale i prezint n volumul su demersul teoretic
i metodologic necesar pentru a valida aceast construcie. Rezultatul
este o schem de clase ocupaionale cu utilitate att n cercetrile
naionale, ct i n cercetrile internaionale. Adaptarea scalei la
contextul naional i coninutul ei (n esen, o msur a statusului
social) i extinde utilitatea n afara domeniului cercetrilor
stratificrii sociale. Statusul social este un element central n multe
dintre procesele studiate n domeniul sociologiei, i msurile de
status sunt unul dintre suspecii de serviciu atunci cnd ne
construim modele explicative ale realitilor sociale. Din pcate,
statusul social este nc un predictor relevant pentru multe dintre
temele pe care le studiem n sociologie, mai ales n societile
caracterizate de un grad de inegalitate social mai ridicat. n
contextul studiilor recente care descriu un trend de cretere a
inegalitilor sociale n rile OECD sau n SUA, printre altele,
problema msurrii poziiei sociale revine n prim plan.

7
 Pornind de la punctul de vedere c n societile actuale clasele
sociale au nc o relevan crescut, Cristi Pop i propune s
avanseze o schem de clase cu specific naional i temporal, special
construit avnd n vedere contextul istoric i socio-economic. Ideea
de a folosi ocupaiile, n principal, i alte variabile, cum ar fi statutul
ocupaional i sectorul de activitate, drept criterii de departajare ntre
clasele schemei propuse n lucrare, i gsete suport n idei din
teoriile clasice ale stratificrii sociale din tradiia durkheimist i n
scrierile recente ale cercettorilor polonezi despre stratificare social.
Tot n literatura de specialitate recent, Grusky i colaboratorii si au
avansat conceptul de micro-clase sociale, construite tot n jurul
ocupaiilor, folosind raionamentul c n societile actuale ocupaiile
sunt cele care structureaz diferenele socio-economice i de stiluri
de via ntre indivizi i cele care creeaz categorii sau clase omogene
n interior. Schema propus de Cristi Pop lucreaz la nivelul claselor
sociale mari (autorul propune o schem cu zece clase sociale), dar
argumentele referitoare la importana ocupaiilor n structurarea
claselor sociale se aplic i n acest caz. Ocupaiile sunt importante
pentru cercettorii stratificrii sociale pentru c sunt cel mai bun
indiciu al unui complex de dimensiuni care, toate luate la un loc,
constituie statusul social sau poziia n clasa social a individului:
resurse de capital uman, financiar i prestigiu. Mai mult, ocupaiile
creeaz micro-comuniti de oameni cu abiliti, interese, oportuni-
ti i stiluri de via similare (de aici derivnd i puterea lor de a
structura clase sociale), iar prinii pot transmite copiilor abiliti,
cunotine i capital social, toate specifice ocupaiei prinilor (de aici
derivnd rolul ocupaiilor n procesele de mobilitate social).
n mprirea neoficial n tabere a cercettorilor stratificrii
sociale, autorul se nscrie n tabra celor care privesc structura
social n termeni de clase sociale mari (celelalte dou tabere fiind
acelea ale adepilor viziunii stratificrii n termeni de status social i
ale adepilor viziunii n termeni de micro-clase). Poate c demersul
de a construi o schem de poziionare social adaptat contextului
naional din momentul de fa este cel mai potrivit s nceap de la
acest tip de viziune, i pe baza lui se pot construi demersuri similare
pentru viziunile alternative ale stratificrii sociale.

8
 Volumul de fa prezint mai nti o discuie teoretic pe tema
stratificrii i claselor sociale i folosete aceast discuie iniial
drept ramp de lansare pentru prezentarea schemei de zece clase
sociale, care include angajatori, manageri, ocupaii profesionale,
supraveghetori, angajai pe cont propriu, tehnicieni i funcionari,
muncitori calificai, muncitori n servicii i comer, muncitori
necalificai i agricultori. Profilul n termeni de educaie, venit i
complexitate a muncii pentru fiecare dintre clasele propuse cores-
punde ateptrilor i indic diferene ntre toate cele zece clase, ceea
ce este un prim argument c schema de clase poate fi un instrument
util n studiul stratificrii societii romneti.
Autorul aduce i alte argumente pentru a-i susine schema de
clase. Acestea sunt prezentate n partea a doua a lucrrii, unde
strategia adoptat este de a folosi schema de clase pentru a analiza o
serie de procese: plasarea claselor sociale ntr-un spaiu definit de
nivelul educaional, de venituri i complexitatea muncii, percepiile
indivizilor asupra stratificrii societii i auto-poziionarea n
structura social perceput, mobilitate social i procese de realizare
de status. ntr-un fel, aceast parte a lucrrii este o demonstraie a
utilitii schemei de clase propuse i a modului n care schema
reflect imaginea stratificrii sociale n Romnia de azi.
Aceste analize aduc n discuie i diferenele ntre cinci cohorte
de indivizi nscui n contexte socio-istorice diferite. Unul dintre
rezultatele interesante ale lucrrii, pe care autorul l semnaleaz i
comenteaz, este un proces de convergen la cohortele mai tinere
din punct de vedere a poziiei n ierarhia educaional, de venituri i
de complexitate a muncii ntre cele trei clase de la vrful ierarhiei
(angajatori, manageri i ocupaii profesionale) i cele dou clase de la
baza ierarhiei (muncitori necalificai i agricultori). Mai mult, acelai
proces pare a avea loc la mijlocul ierarhiei, fcnd diferena ntre
partea de sus a clasei mijlocii (tehnicieni i funcionari, supraveghe-
tori i angajai pe cont propriu) i partea de jos a clasei mijlocii
(lucrtori n servicii i comer i muncitori calificai). Dei mrimile
subcategoriilor n analiza din care deriv aceast interpretare sunt, n
unele cazuri, mici (un lucru asupra cruia autorul atrage atenia),
este un rezultat care ar merita explorat mai n detaliu n viitor.

9
 O alt analiz extrem de interesant i cu elemente de noutate
n spaiul cercetrilor stratificrii sociale din Romnia este com-
paraia ntre poziionarea obiectiv i auto-poziionarea n ierarhia
claselor sociale. Autorul concluzioneaz c ambele poziionri sunt
corelate, dei auto-poziionrile tind s estompeze distanele sociale
existente n schema obiectiv de clase sociale.
Studiul constituie o contribuie binevenit la cercetrile
stratificrii i mobilitii sociale i demonstreaz preocuparea
autorului pentru propunerea unei soluii originale i adaptate
contextului de analizat. Analizele sunt extrem de variate i de
detaliate, demonstrnd competenele autorului n domeniul anali-
zelor empirice, dar i capacitatea de a folosi eficient mai multe
modele de analiz pentru a susine un punct de vedere.
Cristi Pop a ntreprins demersul de a construi aceast schem i
de a o testa n cteva situaii de analiz. Domeniul metodologiei
msurilor poziiei sociale adaptate contextului romnesc este nc
deschis i alte contribuii importante n domeniu vor veni, fr
ndoial, de la cercettorii interesai de domeniu. Golul care se pare
c este mai greu de umplut este cel al bazelor de date naionale care
s pun accentul pe o msurare riguroas i detaliat a poziiei
ocupaionale i a altor msuri de status social i care s permit
comparaii de-a lungul timpului, n populaia Romniei, ale unor
modele pe diverse teme de interes n sociologie. Schema de clase
propus de autor n acest volum are aplicabilitate la orice baz de
date de dup 1989, mergnd pn n viitorul apropiat, i nu numai la
bazele de date naionale, ci i la studiile internaionale. Din pcate,
Romnia este notabil prin numrul mic de baze de date care pot fi
folosite n cercetarea stratificrii i mobilitii sociale, mai ales pentru
analize de-a lungul timpului cu date de moment, analize
longitudinale i analize comparative internaionale. Efortul lui Cristi
Pop de a construi n acest volum un instrument de analiz n special
adaptat acestui tip de baze de date este un prim pas. Dup citirea
acestei lucrri i mai ales a prilor care discut cteva exemple n
care schema poate fi aplicat, necesitatea existenei unor date care s
poat fi folosite n direciile sugerate de autor devine mult mai clar.

10
Lipsa discuiilor despre Romnia, din literatura de specialitate
internaional pe temele stratificrii i mobilitii, remarcat de autor,
este parial o lips corelat cu lipsa msurilor de status i cu lipsa
datelor. Volumul de fa face un pas important n a ataca primul
impediment i va oferi cititorilor o idee despre ce putem afla despre
realitile sociale ale Romniei, conturate i influenate de clasele
sociale.

Conf. dr. Paula A. Tufi

Facultatea de Sociologie i Asisten Social,
Universitatea din Bucureti

11
 INTRODUCERE*

O analiz a datelor oficiale legate de veniturile salariailor, din

septembrie 2015, arat c din 4,75 milioane de angajai din Romnia,
43.9% ctig sub 1000 de lei net lunar, 27.6% au ctiguri ntre 1000
i 1700 de lei net, 19.3% ntre 1700 i 3000 lei net, 4.1% ntre 3000 i
4000 de lei net, 2.9% ntre 4000 i 6000 de lei net, 1.4% obin ntre
6000 i 10000 lei net i 0.7% peste 10000 lei net lunar (Mihai, 2016).
Prin urmare, dac alegem s cumulm datele, aflm c peste 70%
dintre angajaii din Romnia ctig pn la maxim 1700 de lei net
(care e salariul mediu pe ar n 2015) i peste 90% dintre angajai au
un ctig ce ajunge la maxim 3000 de lei net lunar. Dac veniturile
salariale, deci un criteriu de natur economic, ar fi principala
variabil dup care am nelege straturile sociale sau clasele sociale,
a putea s mi asum o afirmaie provocatoare, conform creia peste
90% dintre angajaii din Romnia nu intr nici mcar n clasa de
mijloc! Aceste date sunt relevante ntr-o ar care ncearc s se

* Cartea aceasta este o adaptare i mbuntire a tezei mele de doctorat Social

Classes in Romania: A Cohort Analysis alctuit sub ndrumarea prof. dr.
Traian Rotariu i susinut n luna noiembrie 2013, la Facultatea de Sociologie i
Asisten Social din cadrul Universitii Babe-Bolyai. Exceptnd acest capitol
introductiv i cel concluziv cuprinznd consideraiile finale, toate capitolele au
fost publicate, ntr-o form diferit, n reviste de specialitate din ar. Mai
precis, Capitolul 1 a aprut sub titlul Stratificare social i clase sociale. O
perspectiv teoretic-metodologic n volumul 26 din Studii i Cercetri din
domeniul tiinelor socio-umane (Pop, 2014a); Capitolul 2 a fost publicat cu titlul
Social Classes in Romania. A New Class Schema n volumul VII din Romanian
Journal of Population Studies (Pop, 2013); Capitolul 3 intitulat Stratificarea
claselor sociale n Romnia. Aspecte metodologice a aprut n volumul 28 din
Studii i Cercetri din domeniul tiinelor socio-umane (Pop, 2015a); Capitolul 4
este n curs de publicare (va iei de sub tipar n decembrie 2016) n volumul XIV
din Anuarul Institutului de Istorie George Bariiu i se cheam Social Class and
Subjective Aspectes of Social Inequalities (Pop, 2016); Capitolul 5 Social
Mobility Patterns in Romania a aprut n volumul XIII din Anuarul Institutului
de Istorie George Bariiu (Pop, 2015b); Capitolul 6 denumit Status Attainment
Patterns in Romania. A Class-Based Analysis a fost publicat n volumul 59 din
Studia UBB Sociologia (Pop, 2014b).

13
conecteze tot mai mult la forma i ideologia neoliberal a
capitalismului unde profitul este aspectul principal de urmrit i
unde oamenii ajung, de destule ori, s fie judecai dup capacitatea
de a-i converti cunotinele i aptitudinile n bani. Relevante sunt
aceste date i pentru o alt idee intens vehiculat n media i nu
numai, cea conform creia clasa de mijloc ar trebui s fie principala
clas ce produce plus-valoare prin munc i care are o capacitate
ridicat de consum. Dar este criteriul economic principalul criteriu
de includere a indivizilor n clase sociale? Ce se mai poate aduga
pentru o nelegere mai nuanat? Oare indivizii, cnd sunt ntrebai
n ce clas social se plaseaz, pe ce criterii i formuleaz rspunsul?
n aceste condiii, rmne deschis o ntrebare mare care mi
ghideaz demersul de conceptualizare i, apoi, de punere n aplicare
a rezultatelor pe care o urmresc n capitolele urmtoare ale acestei
cri: cum poate fi construit i aplicat un nou sistem de clase sociale
care s in cont de realitile socio-economice ale Romniei de azi i
s fie comparabil cu alte sisteme de clasificare internaionale?
Rolul claselor sociale i locul lor n sistemul de stratificare social
au fost mereu subiecte importante pentru cercettori provenii din
tradiii de gndire diferite. Dintr-o perspectiv weberian, pentru
Erikson i Goldthorpe (1992) sau Goldthorpe i Marshall (1992),
relaiile de clas sunt definite prin relaiile de munc (de angajare) i
prin forme diferite de contracte de munc. n acelai timp, pentru
Wright (1978, 1979, 1997, 2006), ntr-o perspectiv marxist, proprie-
tatea asupra mijloacelor de producie este crucial pentru definirea
claselor sociale. O alt definiie influent este cea a lui Esping
Andersen (1992), care discerne ntre clase bazate pe relaii de clas
vzute ntr-un cmp mediat de instituii ce reglementeaz diferite
aspecte ale vieii sociale, cum este i statul bunstrii. Dintr-un alt
punct de vedere, unul cultural, Savage et. al. (2005, 2013) neleg
clasele sociale ca fiind strns legate de statusul socio-economic al
individului. Acestea sunt, dup prerea autorilor, dou concepte
inseparabile. Economia politic i aduce i ea contribuia n nele-
gerea rolului claselor sociale n istoria (mai recent) a umanitii.
Astfel, Karl Polanyi ([1944], 2013, p. 231) arat c este important s

14
punem accentul pe analiza de clas, deoarece serviciile fa de
societate ndeplinite de clasele proprietare de pmnt, clasele de
mijloc i clasele muncitoare au modelat ntreaga istorie a secolului al
XIX-lea, clasele de mijloc fiind vzute ca purttoarele economiei de
pia incipiente (Polanyi, [1944], 2013, p.231). Chiar dac cercettori
diferii definesc clasele sociale folosind multiple accepiuni, toate au
la baz un crez comun, un crez care st i la baza acestei lucrri, i
anume: clasa conteaz! Aadar, clasele sociale au un impact
semnificativ asupra felului n care indivizii percep societatea i
poziia lor n aceast societate, fie c alegem s o msurm folosind
indicatori obiectivi sau subiectivi. Mai mult, proveniena dintr-o
anumit clas social produce anse diferite pentru indivizi de a
avea traiectorii de mobilitate social ascendente sau descendente.
Totodat, procesul de dobndire de status este puternic legat de
clasa social, fiind influenat de aceasta.
Cu toate c unii autori susin teza morii clasei (Pakulski si
Waters, 1996), insistnd c siturile indivizilor n structura social nu
au impact asupra orientrii si comportamentului lor, iar clasele soci-
ale devin tot mai puin importante n explicarea identitii i vieii
indivizilor (Clark i Lipset, 1991; Kingston, 2000), eu demonstrez
contrariul n aceasta lucrare, dovedind precum Slomczynski (2000)
c apartenena la diferite clase sociale are consecine importante n
societate i c diferite aspecte ale vieii sociale sunt rezultate ale
apartenenei la acestea. Exist i alte argumente pentru o revenire a
analizei de clas la nivelul ntregii Europe postcomuniste. Mai
precis, n august 2015, ntr-un numr dedicat clasei sociale din East
European Politics and Societies and Culture o serie de autori
vorbesc, n diferite contexte naionale, despre modul n care s-a
conservat, transformat i diluat analiza de clas din Europa Central
i de Est. Pentru nceput, Helemae i Saar (2015) au n vedere
inegalitile sociale din Estonia dintr-o perspectiv de clas ignorat
pn acum n aceast ar. Drahokoupil (2015) arat c n Cehia
situaia este diferit, clasa social fiind o preocupare constat n
analizele de stratificare, dar ntr-o manier funcionalist. n
Slovacia, pn la nceputul anilor 2000, clasele erau vzute mai

15
degrab ntr-o manier gradaional, dect relaional i abia dup
2006 analiza de clas rencepe, oarecum timid, s fie influent
atacnd probleme precum srcia i justiia social (Fabo, 2015).
Apoi, Gagyi i Eber (2015) vorbesc despre clas i structura social n
sociologia maghiar i arat cum, n Ungaria, conceptul de clas a
disprut din literatura despre stratificare social ncepnd din anii
70, din cauza unei duble influene, sovietic i vestic, care au trasat
liniile directoare de analiz pentru un numr important de ani.
n cele ce urmeaz, Ost (2015) schieaz modul n care analiza
de clas din Polonia a disprut n postcomunism, lasnd locul unei
perspective funcionaliste asupra stratificrii care a exorcizat relaiile
de putere i de clas din schema analitic. Totui, arat c, n ultimii
ani, analiza claselor sociale redevine important. Tot pentru Polonia,
Zarycki (2015) propune o interpretare bourdieusian a clasei ca fiind
subordonat culturii i n acest mod conturnd relaiile sociale. n
Bulgaria postcomunist se pot distinge trei linii mari analitice: o
trecere de la stratificarea bazat pe clas nspre stratificarea bazat
pe status; de la stratificare unidimensional, la cea multidimensional
i de la un model marxist de clas spre analiza reelelor sociale
(Boyadjieva i Kabakchieva, 2015). Pentru Romnia, Ban (2015)
vorbete despre fragilitatea i marginalitatea relativ a analizei de
clas, observnd posibilitatea acesteia de a schimba, n viitor,
discursul politic i mediatic. Ca i n alte ri postcomuniste, n
Slovenia analiza de clas i cercetarea n stratificare social au avut
un rol mai degrab marginal, fiind criticate att de pe poziii
tradiionale sau din curente promotoare ale modernizrii, ct i de
pe poziii anarho-comunitariene. Mai mult, n universti nu exist
cursuri speciale de stratificare i mobilitate social (Kramberge i
Stanojevik, 2015). De asemenea, n Croaia s-a vorbit rar, n discursul
public i academic, despre clas, mai ales din cauza rzboiului i
importanei crescute a naionalismului din anii 90. n prezent, o
nou generaie de activiti i universitari de stnga ncearc s
nchege o astfel de dezbatere (Grdesic, 2015). n cazul Serbiei,
Meszmann (2015) susine c discursul despre clas a rmas
important pn la nceputul anilor 2000 datorit politicii duse de

16
Milosevic care a fcut ca muncitorii s fie relevani politic n toat
perioada anilor 1990. Dup 2000, clasa devine mai puin important
n Serbia, cu excepia intereselor unor anumii cercettori tineri.
Ryabchuk (2015) arat c n Ucraina analiza de clas a fost mereu
relevant, dar modul n care a fost realizat i-a limitat eficacitatea.
Mai precis, s-a bazat pe anchete mari care prezentau doar informaii
de suprafa construite dup liniile directoare ale unei orientri mai
degrab gradaional, dect relaional, asupra clasei. Alte caracte-
ristici ale acestei analize sunt lipsa dorinei de a prezenta experiena
subiectiv a oamenilor n ceea ce privete clasa i o tendin nspre
legitimarea funcional a ordinii existente (Ryabchuk, 2015). n Rusia,
chiar dac odat cu cderea comunismului analiza de clas a devenit
rezidual, mai recent, o serie de cercettori sunt preocupai de defi-
nirea clasei de mijloc ntr-o perspectiv non-marxist, n ncercarea
de a identifica un grup social cu potenial de a conduce Rusia ntr-o
direcie mai liberal. n acelai timp, majoritatea celor interesai de
subiect, din aceast ar, folosesc o perspectiv mai tradiional
asupra clasei i conflictului de clas, dup cum arat Crowley (2015).
Toate aceste articole construiesc o imagine conform creia
analiza i conceptul de clas au devenit marginale n Europa
Central i de Est, n rile din fostul bloc comunist, chiar dac
realitile cotidiene scot la iveal necesitatea lor. Prin urmare, scopul
acestei cri este de a prezenta o nou schem de clas bazat pe
ocupaii, vzut n multiplele sale faete i ntr-o perspectiv
temporal, precum i modul n care aceast clasificare poate fi
folosit n diverse analize ale structurii sociale. Lucrarea se sprijin
pe o puternic component metodologic, deoarece are n vedere
modul de construcie a unor diferite clasificri i scheme de clas,
dar, n acelai timp, se raporteaz critic la realitile descrise de
aceste instrumente metodologice. Astfel, o nou schem de clas este
folosit pentru a prezenta diverse realiti care materializeaz viaa
social a indivizilor. Sub acest aspect, clasa social are un impact
important asupra modului n care indivizii percep i creeaz
inegalitile sociale, mobilitatea social i menin sau schimb
statutul social - aspecte pe care am ales s le prezint i interpretez n

17
aceast lucrare. n construirea claselor sociale i n interpretarea
rezultatelor analizelor, o importan mare o are abordarea profe-
sorului Slomczynski (n linia propus de coala Nuffield) relativ la
clasele sociale din Polonia, deoarece aceasta are o serie de trsturi
comune cu Romnia. Astfel de trsturi sunt: ordinul relativ de
mrime al arii i al populaiei (chiar dac Polonia e mai mare), o
important component de populaie rural care d muli lucrtori
agricoli n fora de munc i, n plus, ambele ri sunt foste socialiste.
Pe lng aceste aspecte, n lucrarea mea, cadrul (neo)marxist,
prezentat n opera lui Wright (i nu numai), este relevant pentru a
nelege inegalitile bazate pe relaii de putere dintre diferitele clase
sociale.
Convingerea conform creia clasa conteaz a fost unul dintre
motivele cele mai importante pentru a propune o tez n domeniul
stratificrii sociale. Sunt totui i alte aspecte care constituie motivaii
pentru a scrie o carte n acest domeniu. Unul dintre ele este legat de
vizibilitatea redus a Romniei n studiile comparative de strati-
ficare. O excepie este dat de European Social Survey unde
Romnia a participat n dou rnduri, n 2006 i n 20081. Totui,
folosind variabilele produse de aceast anchet, am putea s
nelegem ntr-o msur mai limitat realitile sistemului de
stratificare actual bazat pe clase sociale. Baza de date pe care o
folosesc (STRATSOC 2010, detalii mai jos) ofer un set mai larg i
complex de variabile utile n analizarea sistemului de stratificare
social. O lucrare n acest domeniu este un demers necesar i pentru
c, dei n literatura romneasc se pot gsi diverse studii ce folosesc
clase sociale, din nefericire, acestea utilizeaz paradigme teoretice
insuficient precizate, ignor distinciile dintre straturi sociale, clase i
status, iar liniile de demarcare dintre categorii nu sunt suficient
problematizate (Urse, 2003; Vasile, 2008; Gheorghi, 2010). Putem
vorbi tot aici i de ali cercettori care prefer o abordare mai
degrab cultural asupra clasei, concentrndu-se pe stiluri de via

1 Pentru mai multe detalii legate de aceasta ancheta vezi:

http://www.europeansocialsurvey.org/

18
ale indivizilor (Chiribuc i Coma, 1999; Coma, 2006), pe elite i
clasa de mijloc (Chiribuc i Coma, 1999) sau pe transferurile sociale
dintre clase (Lzroiu, 1999). Ali autori pun accent pe implicaiile
educaiei asupra mobilitii sociale (Rotariu, 2005) sau pe
schimbrile sistemului de stratificare datorate tranziiei la o societate
capitalist ntr-un sens general (Rotariu i Voineag, 2012). n plus,
alte cercetri implic metodologii complexe pentru a nelege siste-
mul de stratificare social a minoritii maghiare din Transilvania
(Vere, 2006).
Totodat, modul n care sunt configurate clasele sociale bazate
pe csnicie (Cucu i Culic, 2012), discutarea critic a mobilitii
sociale i educaionale a indivizilor nscui n condiii istorice foarte
diferite (ntre 1955 i 1966, respectiv 1977 i 1985) (Rou, 2016), clasa
de mijloc i formarea acesteia sunt preocupri constante ale cercet-
torilor (Larionescu, Mrginean i Neagu, 2006; Cucu, 2007; Vasile,
2008). Legat de acestea, unele lucrri au n vedere modul n care s-au
format clasele capitaliste, de antreprenori, aici remarcndu-se cartea
Irinei Culic (2002) i articolul lui Ctlin Augustin Stoica (2004). Alte
lucrri au n vedere clasa muncitoare dintr-o perspectiv situat n
sociologia urban i n sociologia economic, domeniu n care poate
fi remarcat o munc intens din partea celor din Catedra de
Sociologie de la Cluj-Napoca, cum ar fi Norbert Petrovici (2007, 2011,
2012), Florin Faje (2011) sau Anca Simionca (2012).
Deoarece, n acest context, dimensiunea predrii universitare
are un important aport, voi continua s vorbesc despre cursurile de
stratificare social cu o vizibil component de analiz de clas. La
Bucureti, se remarc cursul de stratificare propus de Dumitru
Sandu (2000) sau articolul Paulei Tufi (2011), care trece n revist o
serie de aspecte teoretice i modul n care acestea sunt puse n
practic n diverse ri, aspecte care in de procesul de stratificare
social, de mobilitate social sau de dobndire de status. n plus,
Paula Tufi acord o atenie constant preocuprilor ce in de
metodologie, deci de msurarea i conceptualizarea poziiei sociale.
n acest sens, autoarea ofer o trecere n revist precis a cmpului
internaional de studii de stratificare, vorbind despre implicaiile

19
opiunilor de operaionalizare a poziiilor sociale unidimensional sau
multidimensional, pe baz de variabile discrete sau continue, cu un
numr mai mare sau mai mic de clase sociale (Tufi i Alwin, 2015),
pentru a aminti doar o parte dintre tematicile abordate. n Cluj-
Napoca, ncepnd cu 2002, Traian Rotariu inea un curs de mobilitate
social, iar Irina Culic unul de Stratificare Social. ncepnd cu 2005,
acest curs s-a transformat n unul de Stratificare i Mobilitate Social,
inut iniial de Irina Culic i ulterior (n aproximativ ultima decad)
de Cristina Ra, care a ales s utilizeze analiza de clas n proble-
matica srciei romilor (2005) sau n analiza statului bunstrii post-
comunist (Inglot, Szikra i Ra, 2012). Chiar i n aceste condiii, Ban
(2015) observ fragilitatea analizei de clas n Romnia i o explic
pe baz unor moteniri ale naional-stalinismului, vzut ca i cadru
ideologic n care s-a dezvoltat socialismul n Romnia, dar i prin
anti-comunismul puternic care a caracterizat perioada anilor 90,
urmate de o revenire la mijlocul anilor 2000.
Nu am pretenia de exhaustivitate a acestei prezentri, dat
fiind i axarea ei pe partea academic a analizei de clas. Ban (2015)
observ c n Romnia acest tip de analiz este folosit i n alte
medii, producnd importante dezbateri pe problematici de interes
mai general. El remarc prezena tot mai vizibil n spaiul public a
activitilor, jurnalitilor i bloggerilor de stnga care i definesc
identitatea mpotriva unui consens anti-stnga din contextul cultural
i politic mai larg exemple n acest sens sunt Grupul de la Cluj
care ulterior se constituie n jurul revistei IDEA sau platforma
CriticAtac (Ban, 2015). Totui, o bun parte dintre acestea sunt studii
de ni (att n mediul academic, ct i n cel non-academic) care
folosesc un sistem de clas insuficient specificat sau se orienteaz
doar asupra unor clase sociale specifice i nu mereu suficient de bine
definite i delimitate. Din aceste considerente, este nevoie de un nou
sistem de clase, unul bazat pe standarde internaionale (precum
ISCO) dar care s aib o important component sociologic i s fie
construit dup criterii clare i transparente. Aceast nou schem de
clase sociale poate fi apoi testat pentru a rspunde la mai multe
ntrebri, care pot crea o imagine de ansamblu asupra sistemului de
stratificare social din Romnia.

20
 Urmrind toate aceste aspecte, cartea de fa aduce o contribuie
metodologic la cmpul dinamic i complex al studiilor de stratifi-
care social. Propun un nou instrument analitic comparabil cu altele
internaionale similare; adic o nou schem de clase calibrat pentru
a surprinde diferenele dintre clasele sociale din Romnia post-socia-
list. Deoarece oricrui sistem de stratificare social i sunt inerente
inegalitile sociale, ntre clasele sociale, putem identifica mai multe
tipuri de inegaliti. mi organizez cercetarea pentru a cuprinde trei
tipuri de astfel de inegaliti sociale bazate pe: (1) clase sociale i ordi-
nea lor intern de stratificare precum i procesul de mobilitate social
intergeneraional explicat ntr-o perspectiv temporal; (2) percepia
indivizilor legat de sistemul de stratificare i auto-poziionarea lor
subiectiv n acest sistem i (3) procesul de dobndire de status.
n ncercarea de a descrie mecanismele care stau la baza stratifi-
crii sociale, sunt interesat de felul n care clasa social influeneaz
modul n care indivizii percep diferenele dintre ei, precum i ansele
lor n via. Prin urmare, mpart linia general de cercetare n mai
multe ntrebri specifice care au rolul de a contura o imagine a
sistemului romnesc de stratificare, populat i modificat de indivizi ce
provin din diferite clase sociale. Astfel, un set de zece ntrebri de
cercetare, la care ofer rspunsuri de-a lungul a cinci capitole de
analiz, creeaz o imagine de moment, sintetic i precis asupra
actualului sistem de stratificare social din Romnia: (1) Care sunt
modelele de clase sociale cele mai potrivite pentru a descrie societatea
contemporan romneasc?; (2) Care sunt criteriile potrivite pentru a
construi aceste clase sociale?; (3) Prin ce mecanisme este produs
stratificarea social?; (4) Exist distincii temporale n felul n care sunt
stratificate clasele sociale?; (5) Cum percep indivizii din diverse clase
sociale inegalitatea?; (6) Se schimba aceast percepie n timp?; (7)
Cum poate fi descris i neleas mobilitatea social n cazul
diferitelor clase sociale?; (8) Care sunt implicaiile temporale ale
mobilitii sociale?; (9) Exist diferene n procesul de dobndire a
statusului ntre diverse clase sociale? (10) Dar ntre indivizii nscui n
contexte istorice i sociale diferite? Aadar, cercetarea mea se bazeaz
i pe o perspectiv temporal. Aceasta perspectiv este construit
folosind mai multe cohorte de indivizi nscui n contexte socio-
istorice diverse, care ar putea s le influeneze perspectivele de via.

21
 Pentru a rspunde la aceste ntrebri am folosit datele care
provin din proiectul STRATSOC 2010. Este vorba de un set de date
colectate n cercetarea Structur de Clas i Stratificare Social n
Romnia Contemporan. Cercetarea a fost realizat de Universita-
tea din Bucureti (director prof. dr. Lazr Vlsceanu) n parteneriat
cu Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca, Universitatea Oradea i
Centrul pentru Sociologie Urban i Regional (CURS), prin suportul
financiar al Ministerului Educaiei i Cercetrii, Grant PN-II No.
92131/Oct. 2008. Ca i design, eantionul este unul multistadial
stratificat-aleator i baza de date include 4508 respondeni de 25 de
ani i peste. Cercetarea de teren a avut loc n noiembrie-decembrie
2010 i s-a bazat pe interviuri fa-n-fa la reedina respondenilor
pentru a completa chestionarele. Am participat n acest proiect n
echipa ndrumat de prof. dr. Traian Rotariu, de la Universitatea
Babe-Bolyai, Cluj-Napoca. Datele ofer posibilitatea de a prezenta
rezultate n diverse scheme de clas, dar, din considerente ce in de
codarea ulterioar a datelor, compar clasa propus cu binecunoscuta
schem EGP, deoarece ambele se bazeaz pe Clasificarea Internaio-
nal Standard a Ocupaiilor (ISCO).
Cu scopul de a crea i o dimensiune comparativ, am mprit
respondenii n cinci cohorte de indivizi nscui n perioade istorice
diferite. Prima cohort este alcatuit din generaia nscut pn la
1939, cel mai n vrst individ fiind din 1917. Este cohorta nscut n
timpul Primului Rzboi Mondial i imediat dup. Urmtoarea
cohort este compus din cei nscui ntre 1940 i 1954, n perioada
celui de Al Doilea Rzboi Mondial. Perioada 1955-1966 se refer la
generaia celor nscui n timpul politicilor de urbanizare post-
staliniste. A patra cohort, 1967-1976, este nscut n etapa politicilor
coercitive pro-nataliste introduse de regimul comunist. Ultima
generaie folosit n analize este constituit din indivizi nscui n
perioada crizei economice a socialismului, 1977-1985, o perioad n
care socialismul a intrat n declin i, ulterior, a fost nlocuit. Pe
parcursul lucrrii voi ncerca s evideniez diferenele existente ntre
aceti indivizi i prin prisma situaiei lor la origine (situaie influen-
at de contextul socio-istoric al vremii) i, totodat, s prezint mai
dens contextul social al acestor perioade. Este relevant s discutm

22
despre clase sociale ntr-o perspectiv temporar i pentru c perioada
socialist nu a fost una n care acestea au fost nivelate de un regim
ideologic egalitar, dup cum observ Ban (2014), care opineaz c
Partidul Coumunist Romn (1948-1989) a reprezentat o form de
economie politic autoritar extrem de deconectat de la aspiraiile
istorice ale socialismului democratic [] nu s-a putut lipsi de relaii
autoritare, de suprimarea sistematic a aspiraiilor spre democraie
economic i de nclinaia spre o represiune social care s-a dovedit
adesea a fi destul de militarist (p.41).
n termeni de organizare i logic intern, lucrarea mea ncepe
cu un capitol teoretic unde pregtesc terenul pentru urmtoarele
capitole analitice. Din acest motiv, n primul capitol explic conceptele
cheie, fac o introducere general legat de construirea schemelor de
clas, prezint cteva criterii pe baza crora clasificarile pot fi
comparate, prezint o serie de aspecte care ajut la nelegerea proce-
sului de stratificare i, legat de acesta, vorbesc despre inegalitile
dintre clasele sociale, dar i despre procesul de mobilitate social.
nchei aceast seciune cu o abordare diferit schind un cadru
general pentru nelegerea procesului de dobndire de status.
Capitolul doi este unul analitic i este, probabil, cel mai impor-
tant, deoarece aici prezint i explic modul n care am creat conceptul
de clase sociale, precum i nevoia de o nou clasificare n context
romnesc. Tot aici introduc cteva analize preliminare legate de
aceste clase, dar i o comparaie cu clasificarea EGP. Construcia
claselor sociale, utiliznd rezultate ale mai multor cercettori
polonezi din domeniul stratificrii sociale, are dou cauze: prima
este de natur subiectiv i ine de faptul c am studiat o perioad n
Varovia i am luat contact cu oameni preocupai, i cu rezultate
foarte bune n acest domeniu, precum i aplecarea mea spre un tip
de metodologie cantitativ util n demersul meu. Cea de a doua
cauz este una obiectiv, legat de asemnarea profilurilor macro ale
Romniei i Poloniei ambele ri foste socialiste cu un important
sector agricol, membre ale Uniunii Europene i cu seturi asemn-
toare de probleme de natur socio-economic. Totodat, acest prim
capitol analitic este piatra de temelie a lucrrii i e important a fi
parcurs pentru a nelege mai bine urmtoarele capitole care pot fi

23
lecturate n ordinea pe care o prefer cititorul, n funcie de locul
unde se plaseaz interesele sale. Prin urmare, ordinea propus de
mine urmeaz o logic intern care uureaz nelegerea subiectelor
abordate, dar nu este unica posibil.
Capitolul al treilea conine o prezentare general a procesului
obiectiv de stratificare social bazat pe cteva variabile binecunos-
cute, precum educaia, venitul i complexitatea muncii.
n cel de-al patrulea capitol tratez procesul subiectiv de strati-
ficare social n termeni de inegaliti percepute de indivizi care au
originea n clase sociale diferite. Fac acest lucru urmrind direciile
trasate de Evans, Kelley i Kolosi n articolul lor din 1992.
Capitolul al cincilea conine o analiz a mobilitii sociale inter-
generaionale a indivizilor provenii din clase sociale diferite i care
sunt nscui n perioade socio-istorice distincte. Aici interesul meu
este legat att de ratele absolute ct i de cele relative de mobilitate,
ntr-o perspectiv intergeneraional.
Ultimul capitol conine o schimbare paradigmatic unde analizez
procesul de dobndire de status aplicnd modelul lui Blau i Duncan
(1967, 2008) pe datele folosite de mine. Pentru fiecare capitol, pe
lng perspectiva de clas, folosesc i o perspectiv temporal cu
ajutorul celor cinci cohorte de indivizi. De asemenea, fiecare capitol
analitic se ncheie cu o seciune de concluzii. Partea final a crii
conine concluziile generale alturi de cteva discuii precum i
cteva posibile dezvoltri ulterioare ale argumentului meu. Este,
aadar, important de menionat c n construirea argumentului meu
folosesc, practic, dou paliere conceptuale i analitice diferite: unul
care in de clase i cellalt care este legat de cohorte de indivizi.
Separaia pe care o fac ntre acestea este una de natur analitic,
pentru o claritate mai mare a argumentrii. Interdependenele,
ntreptrunderile, co-dependenele dintre cohorte i clase sunt eviden-
te, chiar dac primele par s vorbeasc, n primul rnd, despre dimen-
siunea structural i contextual a realitii sociale, iar celelalte (clasele)
despre dimensiunea economico-politic a aceleai realiti. Doar dac
le avem n vedere pe ambele, printr-o serie de procese (mobilitate,
stratificare, dobndire de status) putem s creionm socialul.

24
 CAPITOLUL 1: CADRUL TEORETIC

CONCEPTUALIZRI
Structura social i stratificarea acesteia cu ajutorul claselor
sociale sunt aspecte dezbtute i comentate din perspective diferite,
care in cel mai adesea de tradiiile weberiene i marxiste de gndire.
Rolul acestui capitol este de a construi imaginea de ansamblu a
procesului de stratificare social pe baza contribuiilor cercettorilor/
gnditorilor preocupai de nelegerea i explicarea structurilor
sociale ce caracterizeaz diverse ri din spaiul internaional. M
intereseaz, de asemenea, s descriu modul i criteriile dup care
sunt construite clasele sociale, pentru a nelege utilitatea acestora n
perioada contemporan. n plus, scopul acestui demers este de a
schia cadrul general n care putem insera cazul Romniei, pentru a-l
face comparabil din punct de vedere internaional. n acest scop am
n vedere literatura i cercetrile produse de sociologii romni care
acoper planul temporal prezentat de-a lungul lucrrii, folosind
cohorte diferite de indivizi, aflai pe diferite poziii sociale, n
conformitate cu sistemului de clase pe care l propun.
Structura social poate fi descris ca patternuri persistente de
comportament i interaciuni ntre indivizi sau poziii sociale
(House, 1981 apud Kohn i Slomczynski, 2006). neleg structura
social a unei ri folosind n principal rezultatele lui Kohn i
Slomczynski (2006), care sunt n aceeai linie de gndire cu cea
propus de coala Nuffield (cu reprezentani precum John H.
Goldthorpe, Abigail McKnight, Tak Wing Chan, Colin Mills etc) ca
fiind un model bidimensional compus din clase sociale i stratificare
social. Kohn i Slomczynski (2006) vorbesc despre clasele sociale ca
fiind grupuri definite n termenii relaiilor lor cu proprietatea i
controlul asupra mijloacelor de producie, precum i controlul lor
asupra puterii de munc a altor indivizi. Stratificarea social este
ordonarea ierarhic din societate n termeni de putere, privilegii i
prestigiu. Pentru cei doi autori, clasa este conceptul fundamental,

25
pentru c face referire la organizarea politic i economic a
societii. Clasele sociale sunt vzute n dimensiunea lor relaional,
sunt definite i indexate n termenii legturilor lor cu alte clase
sociale. Prin urmare, clasele sunt vzute ca grupuri distincte, nu un
continuu, nici doar un set de categorii care pot fi plasate mai jos sau
mai sus pe baza unei singure dimensiuni de baz. Stratificarea
social, pe de alt parte, e vzut ca un continuu, o ordonare
ierarhic de la poziia cea mai de jos spre cea mai de sus (Kohn i
Slomczynski, 2006, p.2). Un alt concept important, legat de cel
anterior, este cel de strat social. Aici folosesc o definiie asupra creia
au czut de acord o serie de autori, i anume: agregate de indivizi
care ocup poziii aproximativ similare ntr-o ierarhie conturat de
putere, privilegii i prestigiu (Williams, 1960; Kohn, 1969; Kohn i
Schooler, 1983 apud Kohn i Slomczynski, 2006). Trecnd n revist
un spectru larg de perspective legate de cele mai adecvate definiii
pentru structura social, abordarea lui Slomczynski (2002, p.11) pare
a fi cea mai comprehensiv i mai larg. Din perspectiva autorului,
structura social este o compoziie de grupuri sociale ntre care
exist inegaliti n oportunitile de acces la bunuri publice. Prin
urmare, ntr-un anumit sens, aceast structur nglobeaz inegali-
tile sociale.
Sistemele de stratificare social pot fi definite ca seturi de
instituii care genereaz i menin inegaliti. Grusky (1994) arat c
sistemele de stratificare social se refer la modul n care are loc
stratificarea n diverse societi, acestea difereniindu-se n funcie
de: (1) natura resurselor pe baza crora se contureaz inegalitile
sociale (economice, politice, culturale, sociale); (2) gradul de inegalitate,
adic discrepana dintre resursele deinute de indivizi cu poziii
sociale distincte; (3) relevana atributelor date la natere, care se
refer la valorizarea social inegal a unor trsturi personale cum ar
fi sexul, etnia, descendena etc.; (4) gradul de cristalizare a claselor
sociale, prin care nelegem msura n care o poziie superioar dup
un anumit criteriu de ierarhizare se asociaz cu poziii superioare i
dup celelalte criterii. Ca exemplu, putem lua msura n care ocupa-
iile ce asigur un venit ridicat se bucur de prestigiu ridicat i pot

26
oferi individului capacitatea de a influena deciziile politice. ntr-un
sistem de stratificare social puternic cristalizat, indivizii pot fi
caracterizai prin consisten de status, adic prin corespondena
dintre poziia ierarhic a diferitelor statusuri pe care le dein; i (5)
gradul de rigiditate, de nchidere social care se refer la
continuitatea n timp a poziiei sociale, mai precis la ansele ca un
individ s i schimbe apartenena la o categorie social sau poziia
n ierarhia social (s fie mobil din punct de vedere social). ntr-o
societate cu o rigiditate ridicat, poziia actual a unei persoane
poate fi determinat n mare msur pe baza celei precedente,
respectiv pe baza poziiei sociale a prinilor si, n raport cu un
anumit criteriu de stratificare.
Stratificarea social poate fi vzut din mai multe perspective.
Din punct de vedere funcionalist, stratificarea social ndeplinete o
funcie social, acesta fiind i motivul pentru care exist, chiar dac
formele sale de manifestare variaz de la o societate la alta.
Stratificarea social are n vedere ierarhia poziiilor sociale i nu
ierarhia indivizilor care ajung s ocupe aceste poziii. Mai precis,
fiecare poziie social ndeplinete o funcie cu importan mai
ridicat sau mai sczut n meninerea i reproducerea sistemului
(Ra, 2014). Ca i o consecin, Davis i Moore (1945) sunt de prere
c dac drepturile i prerogativele diferitelor poziii sociale trebuie
s fie inegale, atunci societatea trebuie s fie stratificat, pentru c
stratificarea tocmai acest lucru nseamn. Inegalitatea social consti-
tuie un mijloc incontient dezvoltat, prin care societile ncearc s
se asigure c poziiile cele mai importante sunt ocupate n mod
contient de indivizii cei mai dotai (p. 48). Criteriile folosite de cei
doi autori pentru a ordona din punct de vedere al importanei
poziiile, au n vedere: 1. msura n care poziia este unic din punct
de vedere funcional i nu exist alte poziii care ar putea satisface
funcia respectiv i 2. msura n care alte poziii sunt dependente de
funcia respectiv (Davis i Moore, 1945).
n mod evident, aceast perspectiv a atras critici. ntrebarea
care se ridic este cum putem stabili c anumite poziii sociale au
importan funcional mai mare dect altele pentru bunul mers al

27
societii? Aici Tumin (1953) argumenteaz c ceea ce numim
importan funcional este, de fapt, un construct cultural. Mai mult,
propune o serie de ipoteze testabile empiric, pentru a arta c, de
fapt, stratificarea social reprezint o serie de disfuncii pentru
societate. Printre acestea, putem aminti aspecte care: 1. limiteaz
posibilitatea descoperirii ntregii arii de talent existente n societate;
2. limiteaz extinderea resurselor productive ale societii; 3. ofer
elitei puterea politic necesar pentru a obine acceptarea i domi-
narea unei ideologii care raionalizeaz ordinea de status (pe baz
logic-raional, natural sau moral); 4. distribuie n mod inegal
imagini de sine dezirabile; 5. n msura n care inegalitile sociale
nu sunt pe deplin acceptate de cei mai puin privilegiai, se pot crea
tensiuni; 6. distribuie n mod inegal sentimentul de membru semni-
ficativ al societii i, astfel, i loialitatea fa de societate sau
motivaia de a fi membru activ social sunt distribuite inegal. (Tumin,
1953, apud Ra, 2014). Toate aceste critici sunt idei care trebuie luate
n considerare cnd descriem procesul de stratificare social i ne fac
s ne ndreptm spre explicaii alternative i spre alte concepte mai
potrivite cu scopurile cercetrii.
Prin urmare, Wright (1997) arat c analiza claselor sociale nu se
bazeaz pe asumpia c toate fenomenele sociale pot fi explicate n
primul rnd n termeni de clas, nici c aceste clase sunt mereu un
determinant important. Mai degrab analiza de clas se bazeaz pe
convingerea c putem vedea n clas o cauz social universal i din
aceast perspectiv are sens s explorm ramificaiile acesteia pentru
o diversitate de fenomene sociale. Vzut n aceti termeni, clasa este
variabila independent responsabil de explicarea mai multor
fenomene sociale. Pentru a nelege clasele sociale, trebuie s avem n
vedere diferitele conceptualizri care contureaz acest termen n
tiinele sociale. Astfel, voi folosi demersul lui Wright (2006) pentru a
putea cartografia diferitele sensuri ale clasei, dar i nelesurile lor n
tradiiile weberiene i marxiste. Primul concept important este cel de
relaii de clas. Pentru ca un sistem economic s poat funciona, este
necesar desfurarea unei ntregi game de resurse utile n
producie: unelte, mainrii, teren, materie prim, for de munc,

28
abiliti i aa mai departe. Aceast desfurare poate fi descris in
termeni de relaii sociale, urmrind actorii individuali care particip
la producie cu drepturi diferite i de pe poziii de putere diferite,
relativ la intrrile i rezultatele procesului de producie. Puterea
face referire la capacitatea efectiv a indivizilor de a controla utili-
zarea mijloacelor de producie, incluznd capacitatea de a-i apropia
rezultatele acestei folosine; drepturile se refer la aplicarea legii
de ctre teri din cadrul puterii (Wright, 2006). Acelai autor conti-
nu susinnd c, n momentul n care drepturile i puterea indivi-
zilor asupra resurselor de producie sunt inegal distribuite, relaiile
pot fi descrise ca i relaii de clas. Acestea sunt criterii importante,
utile pentru a distinge ntre diverse clase sociale din Romnia contem-
poran. n plus, att Marx ct i Weber neleg relaiile de clas n
societile capitaliste ca gravitnd n jurul relaiei centrale dintre
proprietarii mijloacelor de producie i cei care dein puterea de
munc, chiar dac Weber (n Gerth i Mills, 1946), conceptual, vor-
bete despre situaia de clas pe baza anselor de via, iar Marx (1849),
despre exploatare.
Un alt concept important n viziunea lui Wright (2006) este cel
de locaie de clas, care se refer la locaiile indivizilor (i uneori ale
familiilor acestora) n interiorul relaiilor de clas. Dac relaiile i
locaiile de clas opereaz mai degrab la nivel micro, structura de
clas este un concept de nivel macro care marcheaz organizarea
general a relaiilor de clas n interiorul unei uniti mari de analiz
(Wright, 2006). El vorbete i despre interese de clas, pe care indivizii
le au n virtutea acestor alternative strategice determinate de clase,
sau despre contiin de clas, care se refer la ceea ce cred actorii
despre relaiile de clas, structura de clas, precum i propriul
interes de clas. Att timp ct indivizii au preri greite legate de
natura structurii de clas n cadrul creia triesc sau despre locaia
lor n interiorul acelei structuri i asupra strategiilor care le-ar
reprezenta cel mai bine interesele de clas, se poate vorbi despre
contiina de clas ca fiind fals (Wright, 2006). Exist i concepte
mult mai volatile i mai greu de surprins cu ajutorul datelor. Pentru
Wright (2006), practicile de clas sunt activitile n care indivizii se

29
angajeaz n urmrirea intereselor lor de clas, pe baza nelegerii
proprii a relaiilor de clas. Formarea clasei se refer la formarea unor
actori organizai colectiv n vederea atingerii intereselor de clas.
Conceptul de clas n tradiiile teoretice marxiste i weberiene
are o serie de aspecte comune: ambele tradiii resping definiiile
simple, graduale pentru clase; amndou sunt ancorate n relaiile
sociale care leag oamenii cu diverse tipuri de resurse economice;
ambele vd aceste relaii sociale ca influene pentru interesele
materiale ale indivizilor i vd relaiile de clas ca potenial pentru
solidariti i conflict (Wright, 2006). Pe de o parte, intuiia din
spatele ideii weberiene de anse de via este clar: tipul i cantitatea
de resurse pe care cineva le deine au un impact asupra venitului n
schimburile de pe pia (Weber [1922]1978 apud Wright, 2006). Mai
precis, Weber (1946) vorbete despre situaia de clas artnd c
anumii indivizi sau grupuri au anse de via tipice (o component
tipic cauzal comun n privina anselor lor de via). Acestea se
refer la ansele de a dobndi bunuri, anumite condiii de via i
satisfacie subiectiv. ansele acestea tipice deriv din controlul
relativ asupra bunurilor i abilitilor care pot fi utilizate pentru
obinerea de venit n condiiile ordinii economice date. Prin urmare,
pentru Weber, clasa social se refer la un grup de persoane care
ocup aceeai situaie de clas. Pe de alt parte, pe baza ideilor lui
Marx, Wright art c:
ntr-un context marxist, trstura relaiei dintre oameni i resursele
economice, care este i centrul analizei de clas, este exploatarea. (...) Ce
aduce n plus exploatarea este o revendicare conform creia conflictele de
interese dintre clase sunt generate nu doar de ceea ce oamenii au, dar i
de ceea ce oamenii fac cu ce au. Conceptul de exploatare evideniaz
conflictele din interiorul procesului de producie, nu doar a conflictelor
de pe pia. (...) Exploatare este prin urmare un diagnostic a procesului
prin care inegalitile de venit sunt generate de inegalitile n drepturi i
putere asupra resurselor de producie: inegalitile apar, cel puin parial,
datorit modurilor n care exploatatorii n baza drepturilor i puterilor
lor exclusive asupra resurselor sunt capabili s i nsueasc surplusul
generat de efortul exploatailor. Dac primele dou dintre dintre aceste
principii sunt prezente, dar nu i cel de al treilea, avem de-a face cu
opresiune, dar nu exploatare Wright (2006, p. 65-66).

30
 Aceste inegaliti n drepturi i putere pot fi analizate n dou
feluri diferite. n primul rnd, utiliznd o perspectiv obiectiv, bazat
pe cteva variabile binecunoscute care acioneaz ca i proxy-uri de
ncredere pentru modus operandi al inegalitilor. n cel de al doilea
rnd, ntr-o manierea subiectiv, folosind auto poziionarea indivizi-
lor n diverse clase sociale, la diferite niveluri, dup cum voi demonstra
n capitolul despre aspectele subiective ale inegalitilor.
Kalb (1997) vede n clas un construct analitic, relaional i dina-
mic care sensibilizeaz mecanismele sociale de baz i relaiile sociale
cheie. Deoarece aceasta nu poate fi identificat prin mijloace nemedi-
ate, uneori devine dificil s vorbim despre clas n lipsa unor
variabile de proximitate care fac posibil o definiie. Mai mult, Kalb
(1997) definete clasa ca un mod de a ncadra seturi de oameni
definite lax, care sunt afectai de procesele dinamice ale capitalismu-
lui n moduri comparabile i asemntoare. Nu putem fi niciodat
siguri ce procese sociale i culturale opereaz n interiorul unei clase
despre care se presupune c produce stiluri colective de via,
contientizare i aciuni probabile sau improbabile. Diferitele tipuri
de cunoatere local i accesul difereniat la diferite resurse sociale,
culturale i materiale pot s fie att de divergente n interiorul unei
clase, nct este dificil i uneori aproape c nu are sens s ncadram
toi acei oameni ntr-o clas. Totui, acestea nu pot s fie motive sufi-
ciente pentru a abandona ntregul cmp de analize asupra schimbri-
lor din interiorul relaiilor sociale, de putere i de aciune care sunt
date de clas, deoarece, n special, aceste segmentri sunt rezultatul
diferitelor poziii de timp i de start al gospodriilor i al grupurilor n
ceea ce privete procesele de industrializare capitalist (Kalb, 1997).
Pierre Bourdieu are o viziune inedit asupra proceselor de con-
figurare a claselor sociale. Indivizii sunt distribuii n spaiul social n
funcie de volumul de capital general pe care l au, apoi n funcie de
structura capitalului deinut, adic ponderea relativ a diferitelor
tipuri de capital din volumul de bunuri deinute (Bourdieu, 1989).
Mai mult, Bourdieu (1989) susine c dispoziiile acumulate prin
poziia ocupat implic o ajustare la aceast poziie, fapt care nseam-
n c indivizii i cunosc locul, poziia n societate. Prin urmare,

31
distanele sociale sunt inscripionate n corpuri, mai precis, n relaia
cu corpurile, cu limba i cu timpul. Aadar, clasele nu sunt grupuri
reale. Totui, se poate utiliza munca politic n scopul producerii
claselor sociale ca i grupuri permanente care au reprezentri
comune. Aceast mobilizare politic are anse mai mari de reuit
cnd ncearc s asambleze ageni care se afl n proximitate spaial
i, deci, fac parte din aceeai clas teoretic. Altfel spus, proximitatea
n spaiul social predispune la apropiere (prin proprietile i
dispoziiile indivizilor, prin gusturile lor), dar asta nu nseamn c
duce la o clas sociala n sensul dat de Marx. Nu se trece de la clasa
pe hrtie la clasa real dect cu un efect politic de mobilizare. Clasa
real este de fapt o clas realizat, mobilizat, rezultat al luptei de
organizare n clase ca lupt propriu-zis simbolic (i politic) pentru
a impune o viziune a lumii sociale sau mai mult, o modalitate de a
construi aceasta lume social, n percepie i n realitate, i de a
construi clasele dup care ea poate fi modelat (Bourdieu, 1999). n
opinia lui, cnd vorbim despre clase sociale, vorbim despre un
spaiu de diferene n care clasele exist oarecum virtual, punctat, nu
ca un dat, ci precum ceva ce ar fi de fcut. Poziia ocupat n spaiul
social, n structura distribuiei diferitelor feluri de capital, comand
reprezentrile acestui spaiu i lurile de poziie n luptele pentru
conservarea sau transformarea sa. Formele capitalului la care
Bourdieu (1986) face referire sunt capitalul material (posesiuni mate-
riale i financiare), social (relaii sociale, prestigiu social etc.) i capi-
talul cultural (educaia, diferite abiliti dobndite etc.). Totodat,
capitalul cultural are trei forme: 1. ncorporat, care se refer la atribute
(dispositions) durabile ale persoanei din punct de vedere al cuno-
tinelor, atitudinilor, practicilor sociale, gusturilor etc. Necesit timp
pentru acumulare i familia este foarte important n dezvoltarea sa.
2. Obiectivat, care are n vedere bunuri culturale deinute; nefiind
suficient numai proprietatea asupra produselor culturale (capital
economic), ci se impune i consumul acestora, utilizarea lor speci-
fic, reglementat social 3. Instituionalizat, adic diplome educaio-
nale, atestatele formale care au valoare independent de cunotinele
i abilitile curente ale deintorului. Un aspect foarte important,

32
necesar de punctat, este c aceste forme de capital sunt convertibile
unele n altele, lucru care permite indivizilor cu o situaie
privilegiat ntr-un anumit cmp, pe o dimensiune a acestui spaiu
social, s accead la un statut superior i pe alt dimensiune, ntr-un
cmp social dat (Bourdieu, 1986). Este un mod diferit, bazat pe
principii structuraliste i constructiviste, de a privi construcia
claselor sociale, care a gsit ecouri, n perioada actual, n anchete
precum cea coordonat de Mike Savage (2013) i care se constituie ca
o critic la modul clasic de nelegere a mecanismelor de formare a
claselor sociale, dup cum voi arta i n ultimul capitol.
O alt contribuie, care aduce un plus de cunoatere conceptului
de clas social, este cea a lui Anthnoy Giddens. Pentru Giddens
(1973), cea mai important problem din teoria claselor este dat de
structurarea relaiilor de clas. Cercettorul ncearc s neleag
cum se transform clasele economice n clase sociale i modul n care
relaiile de natur economic ajung s fie translatate n structuri
sociale non-economice. Astfel, puncteaz ceea ce simte c este o
ambiguitate a termenului de clas i anume faptul c acesta este
folosit i pentru categorii economice, dar i pentru grupuri sociale
(Giddens, 1973). Ca i o consecin, n opinia lui Giddens (1973),
clasa trebuie difereniat de strat i teoria claselor de stratificarea
social. Acest lucru se ntmpl pentru c limitele i diviziunile ntre
straturi pot fi trasate relativ facil cu ajutorul unor scale de msur
(ex. diviziuni n funcie de venit sau de numrul de ani de educaie),
lucru mult mai dificil cnd vine vorba despre clase care nu se supun
evalurii pe o scal ordinal cu poziii superioare i inferioare. Este
un punct de vedere de care in cont pe parcursul lucrrii, avnd n
vedere c uneori poate s par neclar distincia ntre clas i strat,
deoarece folosesc conceptul de clas att pentru diferenieri pe
straturi dup o serie de variabile socio-demografice, ct i pentru a
vorbi de o ordine ne-ierarhic a ocupaiilor care stau la baza
sistemului de clase pe care l propun n capitolele urmtoare.

33
 CONSTRUIREA CLASELOR SOCIALE
n ncercarea de a nelege cum sunt construite categoriile
sociale1, putem identifica diferene ntre clasele sociale din societile
capitaliste (ex. SUA) i din cele (foste) socialiste (ex. Polonia) i
procesul de stratificare social emergent n acestea. Pentru clasele
sociale din societile capitaliste, Wright (1978, pp. 30-110) descrie
trei locaii de clas de baz:
1. O burghezie ai crei membri controleaz investiiile i
procesul de acumulare, mijloacele fizice de producie i puterea de
munc a altora;
2. O mic burghezie ai crei membri controleaz investiiile i
mijloacele de producie, dar nu i puterea de munc a altora;
3. Un proletariat ai crui membri nu controleaz niciunul
dintre aceste elemente eseniale de producie.
Wright (1978, p. 31) menioneaz, pentru SUA, o serie de
grupuri care ocup locaii contradictorii, numind managerii i
supervizorii care nu dein mijloacele de producie, dar, n mod cert,
controleaz att mijloacele de producie ct i puterea de munc a
altor indivizi. O alt distincie important este ntre muncitorii
manuali i non-manuali. Pe baza acestor diferenieri i avnd n
vedere contextul social polonez (un context oarecum similar cu cel
din Romnia), Kohn i Slomczynsky (2006, pp. 30-55) propun un set
de criterii pentru construirea claselor sociale n Polonia socialist:
1. Controlul asupra mijloacelor de producie managerii for-
meaz cel mai influent grup n procesul de planificare economic,
fiind o extensie a aparatului de putere statal;
2. Controlul imediat asupra muncii - acesta separ supervizorii
nu doar de supervizai, ci i de poziiile nalte de management,
deoarece n fabrica socialist coordonarea muncii este delegat la
supervizorii de linie, dar le este dat foarte puin autoritate;
3. Munca manual e distinct de cea non-manual;

1 Pe parcursul lucrrii folosesc interanjabil i cu neles similar clase sociale i

categorii sociale.

34
 4. Locaia n economia centralizat muncitori manuali care
sunt angajai n fabricile mari i n industriile extractive ale econo-
miei centralizate, dar i muncitori care sunt angajai n industrii secun-
dare sau n industrii de suport i n servicii. Ca i rezultat, autorii au
gsit o difereniere ntre muncitori productivi (centrul clasei mun-
citoare) i muncitori neproductivi (periferia clasei muncitoare);
5. Deinerea mijloacelor de producie - angajai pe cont propriu
sau mica burghezie.
Astfel, Kohn i Slomczynski (2006) au identificat distinciile
majore ntre SUA i Polonia ca fiind date de lipsa unei clase de
angajatori/antreprenori n Polonia. Autorii au avut n vedere i
distincia dintre dou clase de muncitori manuali. Pentru aceeai
perioad, n Statele Unite ale Americii se folosesc ase clase sociale:
1. angajatori; 2. angajai pe cont propriu (sau mica burghezie); 3.
Manageri; 4. supervizori; 5. muncitori non-manuali; 6. muncitori
manuali. n Polonia gsim, de asemenea, ase categorii, dar diferite
fa de cele din SUA: 1. manageri; 2. supervizori; 3. muncitori non-
manuali (intelighenia: profesioniti, tehnicieni i personal adminis-
trativ); 4. muncitori n producie; 5. muncitori n domeniul non-
productiv; 6. angajai pe cont propiu. Pentru Kohn i Slomczynski
(2006) componentele majore ale stratificrii sociale, att n Polonia,
ct i n SUA, sunt educaia, statusul ocupaional i venitul rezultat
din munc. De asemenea, autorii sunt contieni de faptul c
modelele lor exagereaz importana statusului ocupaional relativ la
importana educaiei i a venitului, deoarece toi indicatorii de status
ocupaional, implicit sau explicit, au n compoziia lor cerinele
educaionale, dar i nivelurile de venit ale ocupaiilor.
Un an mai trziu, studiul coordonat de Slomczynski i Marquart-
Pyatt (2007) evideniaz nevoia de a integra dou abordri ale
structurii sociale pentru a o putea nelege: una relaional i una
distributiv. Acetia identific analiza structurii sociale n termeni de
relaii sociale ca fiind abordarea n termeni de clas i analiza
distribuiei bunurilor dorite public, pentru care ntrebarea central
este cine primete, ce primete, prin ce canale i cu ce consecine, ca
fiind abordarea n termeni de stratificare. Pentru a nelege structura de

35
clas din Polonia, Slomczynski i Marquart-Pyatt (2007) aplic o
schem de clas ajustat la transformrile din perioada post-comu-
nist, fcnd astfel distincia ntre nou clase sociale: 1. angajatori; 2.
manageri; 3. experi; 4. supervizori; 5. angajai pe cont propriu; 6.
tehnicieni i funcionari; 7. muncitori manuali calificai; 8. muncitori
manuali necalificai i 9. fermieri. n continuare, Slomczynski et al.
(2007, p. 26), pentru a diferenia ntre ctigtorii i perdanii
tranziiei post-comuniste (o distincie nceput nc din perioada
socialist), explic faptul c:

Clasele sociale sunt definite prin puterea economic care, n schimb,

implic funcii specifice de natur politic i ideologic n societate. (...)
Proprietatea asupra mijloacelor de producie, controlul asupra procesului
de munc i asupra resurselor economice sunt constitutive ale relaiilor
de clas. Acestea formeaz baza pe care sunt construite identitatea
politic i cultural a claselor sociale. (...) Stratificarea social nseamn
existena inegalitilor ntre persoane relativ la bunuri publice. Educaia
formal, rangul ocupaional i venitul sunt dimensiunile de baz ale
stratificrii sociale. Gradul de inegalitate social este, n sens statistic,
puternic determinat de poziia de clas.

Folosind aceste dou concepte, autorii reuesc s demonstreze

c, n termeni de stratificare social, pentru Polonia, clasele privile-
giate sunt compuse din angajatori/antreprenori, manageri i experi,
pe cnd clasele dezavantajate sunt compuse din muncitori manuali
calificai, muncitori manuali necalificai i fermieri. De asemenea,
folosind modele de regresie, demonstreaz c exist o distan
important (msurat prin educaia formal, rang ocupaional i
venit) ntre indivizii aparinnd celor dou clase opuse.
Cu toate aceste clasificri i criterii, rmn o serie de aspecte care
trebuie clarificate. Acestea se refer la identificarea posibilitilor
menite s msoare stratificarea social i cile potrivite de a construi
clase sociale. Pentru a adresa aceste chestiuni, un prim pas este s
nelegem cum sunt construite scalele ocupaionale care, de cele mai
multe ori, stau la baza claselor sociale. n acest sens, e nevoie s
respectm anumite condiii. Patru dintre aceste condiii identificate
de Domanski et al. (2009, pp. 18-19) sunt eseniale: 1. precizia a
defini cu o precizie rezonabil ce vrem s msurm; 2. fiabilitatea o

36
caracteristic a stabilitii indicatorilor sociali care indic proble-
matica standardizrii n codarea ocupaiilor i validitate - msura n
care categoriile din CSO (Clasificarea Social a Ocupaiilor) identific
cele mai importante diviziuni i distane sociale; 3. CSO operaio-
nalizat n termeni de roluri ocupaionale i 4. CSO trebuie s fie o
schem prietenoas cu utilizatorul (user-friendly) categoriile trebuie
s fie uor traduse n limbajul n care se colecteaz i codeaz
informaiile rezultate din cercetri. Dincolo de scopul lor funcional,
toate aceste condiii, dac nu sunt respectate, devin motive pentru a
construi noi clasificri. Deoarece schema propus de mine este
bazat pe ocupaii, am n vedere din nou lucrarea lui Domanski et al.
(2009, p. 26), care subliniaz importana funcional a ocupaiei n
construirea claselor sociale. De asemenea, folosesc definiia acestor
autori a clasificrii ocupaionale, i anume:
un set de categorii discrete care are rolul de a identifica segmente de
baz ale structurii sociale, dar fr a predetermina msura n care
diviziunile existente ntre aceste categorii reflect dimensiuni ierarhice.
Clasificrile sunt diferite de scalele ocupaionale deoarece ultimele sunt
msuri continue sau ierarhice, care presupun c diferenele dintre
grupuri ocupaionale pot fi capturate ntr-o singur dimensiune printr-un
singur parametru.

Aceiai autori identific dou motive importante n virtutea c-

rora sunt folosite clasificrile ocupaionale. Primul motiv subliniaz
faptul c aceste clasificri sunt nite instrumente utile n codarea
informaiei colectat din cercetri. Cel mai bun mod de a colecta date
ocupaionale este prin intermediul ntrebrilor deschise. Al doilea
motiv este legat de aplicabilitatea lor pentru operaionalizarea
claselor sau poziiilor sociale definite n termeni de variabile cate-
goriale. Clasificarea ocupaiilor are n vedere aspecte legate de cel
mai bun mod prin care putem reflecta distane, clivaje i bariere, dar
i modul n care identificm locaiile indivizilor n spaiul social
(Domanski et. al, 2009).
Cea mai folosit schem este Standardul Internaional de Clasi-
ficare a Ocupaiilor (ISCO 88). Acesta grupeaz locurile de munc
n ocupaii, utiliznd, cel mai adesea, similaritatea abilitilor necesare

37
pentru a ndeplini ndatoririle i sarcinile de la locul de munc. ISCO
88 folosete dou dimensiuni ale conceptului de abilitate pentru a
construi grupuri: 1. nivel al abilitilor (skill level), care depinde de
complexitatea sarcinilor de rezolvat, unde aceast complexitate a
sarcinii are prioritate asupra gamei/multitudinii de sarcini i 2.
abiliti-specializate (skill-specialization), care reflect tipul de cuno-
tine aplicate, instrumentele i echipamentele folosite, materialele pe
care sau cu care se lucreaz i natura bunurilor i a serviciilor
produse. Trebuie evideniat faptul c n ISCO - 88 se pune accentul
pe abilitile necesare pentru a ndeplini ndatoririle i sarcinile de la
locul de munc i nu pe faptul c un muncitor cu o ocupaie oarecare
este mai mult sau mai puin calificat, comparabil cu un alt muncitor
dintr-o ocupaie similar sau dintr-un alt domeniu.
O clasificare a ocupaiilor este un instrument pentru organizarea
tuturor muncilor dintr-un anumit cadru, industrie sau ar, ntr-un
set de grupuri clar definite, n funcie de sarcinile i ndatoririle de la
locul de munc. Este format, n mod normal, din dou componente:
1. sistemul de clasificare n sine, care orienteaz felul n care locurile
de munc urmeaz s fie clasificate n cele mai detaliate grupuri i
cum aceste grupuri vor fi agregate n altele mai restrnse. Include
titlurile i codurile ocupaionale i reprezint un set de valori pentru
variabila ocupaie, o variabil ce descrie diferitele sarcini i ndato-
riri. 2. o component descriptiv care are rolul de a descrie ndatori-
rile i sarcinile, dar i alte aspecte ale ocupaiilor care aparin fiecrui
grup definit, incluznd bunurile i serviciile produse, nivelul abilit-
ilor i specializarea necesar, ocupaiile incluse i excluse, restriciile
de ocupare a unui anumit loc de munc etc. Aceste descrieri
constituie un dicionar al ocupaiilor2. ISCO este alctuit din 10
grupe mari:
1. Membri ai corpului legislativ, ai executivului, nali con-
ductori ai administraiei publice, conductori i
funcionari superiori;

2
Pentru mai multe informaii despre ISCO 88:
http://www.ilo.org/public/english/bureau/stat/isco/isco88/index.htm

38
 2. Specialiti n diverse domenii de activitate;
3. Tehnicieni i ali specialiti n domeniul tehnic;
4. Funcionari administrativi;
5. Lucrtori n domeniul serviciilor;
6. Lucrtori calificai n agricultur, silvicultur i pescuit;
7. Muncitori calificai i asimilai;
8. Operatori la instalaii i maini;
9. Muncitori necalificai;
10. Fore armate.
Domanski et al. (2009) identific limita cea mai important a
acestei clasificri ca nefiind una de natur strict sociologic, deoarece
a fost construit iniial de Organizaia Internaional a Muncii (ILO)
n interesul studiilor economice i pentru politici sociale. Conform
ILO, ISCO este bazat n special pe coninutul rolurilor ocupaionale
i locaia lor n diviziunile tehnice ale muncii i nu pe deinerea
mijloacelor de producie, autoritate i alte criterii sociologice. Prin
urmare, autorii subliniaz diferenele dintre clasificrile sociologice
i non-sociologice:
ntr-o clasificare sociologic, segmentul de baz al structurii sociale
poate fi direct derivat prin agregarea unor categorii detaliate, deoarece
definiia sociologic a ocupaiilor ine cont de caracteristicile eseniale
ale locaiei individului n structura social. n cazul utilizrii unei
clasificri non-sociologice a ocupaiilor, este necesar o abordare
multidimensional. (Domanski et al., 2009, p.31).

Un exemplu de clasificare sociologic este schema EGP, propus

de Robert Erikson, John Goldthorpe i Lucienne Portocarero (Erikson,
Goldthorpe, Portocarero, 1979; Erikson, Goldthorpe, 1992). Domanski
et al. (2009) arat c scopul primar al schemei EGP este de a captura
poziiile de clas determinate de aspectele relaionale i distributive
alte inegalitilor sociale. Conceptual, schema EGP difereniaz
poziii din interiorul pieei muncii i al unitilor de producie n
termeni de relaii tipice de angajare. Clasele EGP sunt un rezultat
bazat pe trei variabile proxy: 1. ocupaia codat conform ISCO - 88; 2.
poziia de supervizor n unitatea organizatoric este definit n
termeni de numr de subordonai i 3. se face o distincie ntre
angajatori i angajai.

39
 Cu toate c au fost dezvoltate i elaborate numeroase alte scale
ocupaionale, nc ntlnim o serie de limitri ale acestora. Domanski
et al. (2009) scot n eviden o problem legat de identificarea
indivizilor care nu fac parte din fora de munc activ: persoane
retrase din munc, pensionari, omeri, studeni, copii, persoane
casnice i persoane care nu au fost niciodat angajate. Totui, soluia
lor pragmatic este de a plasa aceti indivizi n roluri ocupaionale,
n diverse modaliti, dar cel mai adesea folosind informaii despre
rolurile lor ocupaionale din trecut. Autorii sugereaz ca este impor-
tant, de asemenea, s testm dac exist diferene ntre oamenii
activi i cei inactivi. Aceste clasificri ocupaionale sunt create pentru
a identifica diviziunile cele mai pregnante ale stratificrii sociale i
sunt bazate pe criterii ce in de diviziunea social a muncii, precum:
1. Caracterul muncii. Determinantul principal este gradul n
care aciunile ntreprinse necesit contact cu lucruri i date;
2. Complexitatea muncii. Unii dintre muncitori au sarcini
complexe i alii au sarcini simple.
3. Poziia n organizarea formal a muncii. Difereniaz ntre cei
care supervizeaz sau direcioneaz munca altor indivizi i
cei care nu au astfel de obligaii.
4. Tipul de activitate economic. Modul n care echipamentul,
munca i produsele sunt combinate pentru a crea bunuri i
servicii specifice.
5. Deinerea locului de munc. Putem face distincia ntre dei-
ntorii mijloacelor de producie (angajatori) i muncitorii
angajai.
6. Sectorul economic. Privat, public (sector de stat), sector
cooperativ.
7. Principiile organizrii muncii. Aici gsim cteva elemente
importante, precum regimul organizatoric i tehnologic, ct
de ndeaproape se face supravegherea i ct de rutiniere
sunt sarcinile.
8. Abilitile necesare. Tipul specific de diplom necesar pentru
o anumit ocupaie (Domanski et al. 2009, p.49-50).

40
 Acestea sunt o parte din criteriile utile n evaluarea claselor
sociale din Romnia, considernd ocupaia unul dintre criteriile de
baz. n plus, criteriile menionate anterior sunt utile n compararea
diferitelor tipuri de clasificri sociale ale ocupaiilor.

COMPARAREA SCHEMELOR DE CLAS

Cercettorii din domeniul stratificrii sociale sunt interesai de
modul n care sunt construite diversele clase sociale, pentru a le
putea compara. Leiulfsrud, Bison i Jensberg (2005) prezint cteva
scheme de clas bine cunoscute, precum i criteriile teoretice pe care
acestea sunt bazate. n primul rnd au n vedere teoriile marxiste
care pun accentul pe proprietate i pe relaii de clas, unde distincia
cea mai important este ntre angajatori/proprietari i angajai. Aici
discut o abordare alternativ asupra clasei concentrat pe procesul
de munc, incluznd puterea, autoritatea i abilitile (p. 9), avnd
practic n vedere scrierile lui Wright. Autorii subliniaz faptul c
acest model de putere i control are rdcinile n relaiile din dome-
niul produciei (ex. proprietate sau lipsa ei; poziii de management
sau de non-management) i n exploatare (ex. proprietate sau lipsa
ei; poziii de management sau de non-management; experi sau
muncitori slab calificai).
Leiulfsrud et al. (2005) folosesc i rezultatele unui grup de cerce-
ttori inspirai de Max Weber (ex. Dahrendorf, 1959; Goldthorpe,
1992) care minimizeaz distinciile dintre proprietari i manageri i i
includ pe toi n clasele de sus/de top. Argumentul acestor cercet-
tori weberieni este c schemele de clas de inspiraie marxist (inclu-
zndu-o pe cea a lui Wright) se bazeaz prea mult pe economie, sunt
prea deterministe i sunt prinse ntr-o viziune asupra lumii unde
istoria este, pn la urm, istoria claselor sociale (Goldthorpe i
Marshall, 1992 apud Leiulfsrud et al., 2005). n acelai fel trateaz cu
scepticism relaiile de clas ca fiind a priori antagonistice sau bazate
pe exploatare. Leiulfsrud et al., (2005) au n vedere i scrierile lui
Goldthorpe (2000), care propune o reformulare teoretic concentrat
mai mult pe contractele de munc (relaii de servicii versus contracte
de munc mai tradiionale) i are cteva similariti cu abordarea lui

41
Wright, incluznd aciuni i comportamente, vzute ca modele de
alegere raional. Chiar dac ntlnim o serie de similitudini cu
Wright, pretenia lui Goldthorpe (2000, p. 210) este c modelul su
ocup o poziie intermediar ntre variantele extreme ale argumen-
telor bazate pe exploatare i ale celor bazate pe eficien. Pentru o
mai bun ilustrare, autorul folosete schema EGP. Aceasta are n
vedere situaia de munc (autoritatea i autonomia la locul de
munc) dar i situaia de pe pia incluznd venitul, gradul de
securitate al venitului, perspective de carier i sursa venitului a
individului. Alte criterii folosite sunt distinciile ntre proprietari,
angajatori i angajai; ntre firme cu mai mult sau mai puin de zece
angajai; ntre ocupaii manuale i non-manuale. n urma aplicrii
acestor criterii, rezult apte clase. Clasele I i II sunt clasa de
servicii, VI i VII sunt clasa muncitoare, iar III, IV i V sunt poziii
de clas intermediare. n aceast discuie, Breen (2004) este de
prere c schema de clas propus de Goldthorpe este una bazat pe
un set de principii care aloc poziii de clas pentru a identifica
dimensiunile majore de difereniere pe piaa muncii i n unitile de
producie care, la rndul lor, acioneaz ca i consecine pentru
distribuirea anselor n via. Mai simplu, locurile de munc i
ocupaiile sunt plasate n aceeai clas folosind anumite criterii, iar
aceste criterii produc variaii n ansele n via ale indivizilor i ale
familiilor acestora, depinznd de poziia de clas ocupat (Breen,
2004). Pentru a compara aceste scheme de clas, Leiulfsrud et al.,
(2005, p. 10) arat c:

Wright scoate n eviden distincia dintre angajatori i angajai

comparativ cu modelul EGP. Angajaii pe cont propriu, n ambele
modele a lui Wright, sunt capitaliti (10+ angajai), mici capitaliti (1-9
angajai) i mica burghezie (fr angajai). Angajaii, la fel ca n modelul
EGP, sunt stratificai n funcie de ierarhie i abiliti/autonomie. Daca
schema EGP original e bazat pe asumpia c ansele n via sunt
asociate cu ocupaiile, Wright subliniaz ceea ce oamenii fac la locul de
munc, indiferent de titlul formal. Muncitorii din modelul de putere i
control a lui Wright sunt reprezentai ca persoane cu autonomie
sczut, cu posibiliti limitate de a influena procesul de munc i cu
un grad sczut de autoritate. n schema sa revizuit, bazat pe
exploatare, autonomia e nlocuit cu abilitile (acreditate organizaio-

42
 nal). Muncitorii slab calificai sunt acum vzui ca fiind centrul clasei
muncitoare. Muncitorii calificai au, n acest model de exploatare, o
valoare mai mare de pia dect clasa muncitoare normal. Pot fi vzui
ca i categorii intermediare sau ca extensii ale clasei muncitoare.
Managerii i experii sunt similari cu cei din clasa de servicii din
modelul EGP i se presupune c sunt cei mai privilegiai dintre
angajai. Stratul intermediar de angajai n modelele lui Wright sunt cei
cu abiliti substaniale (n special educaionale) i/sau funcii de
supraveghere asupra colegilor de munc.

Ultima schem de clas prezentat este cea a lui Esping-Andersen.

Leiulfsrud et al. (2005) arat c aceasta este bazat pe relaii de clas
mediate de instituii normative. Astfel de instituii sunt statul
bunstrii, sistemele de negociere colectiv a salariilor sau sistemele
de familii, n interiorul crora diviziunea muncii poate produce noi
axe de stratificare. Esping- Andersen (1992) (apud Leiulfsrud et al.,
2005) identific o ax orizontal a clasei i pe baza acesteia critic
ierarhia, autonomia, capitalul uman i ncrederea ca fiind pri
constitutive pentru o nou clas. Alternativa lui este de a construi
o tipologie n care distinciile relevante ntre manageri i
experi/profesioniti nu se pierd. De asemenea, se opune ideii de a
contopi muncitorii calificai din industrie, cu muncitorii calificai din
servicii. Folosind o ax vertical de stratificare, argumentul su este
c structura carierei i identitatea ocupaiilor, ataat unui model
fordist, pot s difere semnificativ de ocupaia bazat pe servicii din
perioada post-industrial (Leiulfsrud et al., 2005). O prezentare
succint a trsturilor fiecrei scheme de clas ne poate ajuta s
nelegem i mai bine diferenele dintre acestea.

43
 Tabelul 1: Criterii folosite n construirea diferitelor scheme de clas

Sector
Ocupaie/abiliti Perspective de
Proprietate Management societate
(acreditri) carier
industrial/postindustrial
Inclus, cel Criteriu
mai suplimentar
Erikson, Nu e inclus. Diferenele
important Inclus, mai ales pentru Crucial. EGP este pentru a include
Goldthorpe, rezult din societatea
pentru a a evidenia managerii puternic bazat pe locuri de munc
Portocarero industrial (ocupaii manuale
evidenia de top (clasa I) coduri ocupaionale cu traiectorii
(EGP) i ne-manuale).
capitalitii tipice de clas de
(clasa I) mijloc
Crucial.
Autonomia n munc
Distincia
Crucial. e bazat pe sarcini.
WRIGHT ntre
Distinge ntre Nivelul abilitilor nu
Modelul angajatori i
manageri/supervizori e inclus n modelul Nu Nu
Putere/control angajai
pe baza puterii original, dar e
(WR_P) (incluznd
adugat n versiunea
manageri)
noastr
WRIGHT Acreditri pentru
Crucial.
Modelul Crucial. abiliti/experi.
Vezi Nu Nu
Exploatare Vezi deasupra. Bazate pe evaluarea
deasupra.
(WR_EXP) ocupaiilor
Crucial.
Esping Bazat pe codarea Da. Distinge ntre ocupaii
Importan Proprietarii i
Andersen ocupaional similar Asemntoare cu primare-fordiste i ocupaii
secundar managerii unii ntr-o
(ESP) cu EGP EGP post industriale.
categorie

Sursa: Leiulfsrud et al., (2005, p. 5)

 Totui, Leiulfsrud et al., (2005) sugereaz existena unor pro-
bleme i limitri n compararea schemelor de clas. Prima limitare
este dat de diferenele sau similaritile dintre raionalizrile
teoretice folosite de diferite programe de cercetare. Cea de-a doua
are legtur cu indicatorii i variabilele folosite care pot s difere, iar
cea de a treia are n vedere operaionalizrile tehnice fcute pentru
fiecare clasificare. n urmtorul capitol, dup ce prezint i explic
modul n care am construit o nou clasificare pentru contextul actual
din Romnia, compar aceast schem de clas cu schema EGP
pentru a arta de ce este nevoie de o nou clasificare bazat pe
ocupaii. Abordarea mea utilizeaz o serie important de elemente
din modelul de putere/control al lui Wright, folosind i pri din
modelul de exploatare. n acelai timp, modelul pe care l propun
este comparabil cu EGP, deoarece este bazat pe coduri ocupaionale
i difereniaz ntre muncitori manuali i ne-manuali, dar i ntre
antreprenori (proprietari) i manageri.

VARIABILE I SCALE DE STRATIFICARE SOCIAL

Pentru a nelege modul n care sunt stratificate clasele sociale,
folosesc din nou lucrarea lui Domanski, Sawinski i Slomczynskis
(2009). Aceti autori caracterizeaz poziiile ocupaionale cu ajutorul
a patru dimensiuni: abilitile necesare, complexitatea muncii, remu-
nerarea material i prestigiul ocupaional. Acestea sunt tratate ca i
variabile sintetice inferate dintr-un set de indicatori potrivii sau din
msurtori agregate. Vorbind de rolul fiecrei dimensiuni, autorii
explic:
Scalele abilitilor necesare i ale complexitii muncii reflect
investiiile fcute de indivizi n procesul de pregtire pentru rolurile lor
ocupaionale n timp ce sunt activi n aceste roluri. (...) ntr-o manier
similar, remuneraia material i prestigiul ocupaional sunt variabile
care dau seama de beneficiile rezultate n urma ocuprii unor roluri
ocupaionale. Domanski et al. (2009, p. 137)

n prezentarea primei dimensiuni, Domanski et al. (2009) folo-

sesc trei variabile pentru a construi o scal de abiliti necesare: 1.
nivelul general de educaie; 2. abilitile ocupaionale speciale, i 3.

45
nivelul necesar de educaie formal. Primul element este msurat
folosind indexul dezvoltrii educaionale generale (GED), care
msoar nivelul de complexitate pe o scal de zece puncte conform
creia muncitorii dintr-o ocupaie dat trebuie s foloseasc logica i
operaiile aritmetice, precum i limbajul (scris i citit). Abilitile
ocupaionale speciale sunt msurate cu ajutorul scalei de Pregtire
Vocaional Special (SVT), o scal n zece puncte i care are la baz
timpul necesar pregtirii pentru a putea ndeplini sarcinile unei
anumite ocupaii, incluznd timpul de pregtire pentru un rol
ocupaional pe parcursul colarizrii formale. Autorii au generat cea
de a treia variabil (nivelul dorit educaie formal DES pe o scal
cu patru puncte), utiliznd o versiune mbuntit a clasificrii folo-
site n anii 70 de Oficiul Central de Statistic. Aceste liste prezint
grupuri ocupaionale care au nevoie de niveluri diferite de educaie.
Cu ajutorul acestor trei variabile, au construit o variabil de sintez
(SREQ valorile estimate ale scalei abilitilor necesare) folosind
urmtoarea ecuaie de regresie (p. 139):
SREQ = -16.4 + 4.1 GED + 4.0 SVT + 6.1 DES
Valorile teoretice ale SREQ variaz ntre -2 i 89. n general, la
nivelurile de sus vom gsi poziii nalte de management din diferite
domenii, pe cnd la nivelurile cele mai de jos vom gsi muncitorii
necalificai.
Urmtorul criteriu folosit pentru a stratifica poziiile de clas
este scala complexitii muncii. Distinciile fcute aici sunt ntre
munca cu date, cu oameni i cu obiecte. Domanski et al. (2009)
consider c tot ceea ce fac muncitorii n timp ce lucreaz poate fi
descris n categorii comportamentale care se refer la date, oameni i
obiecte. Cu alte cuvinte, a descrie o ocupaie nseamn a identifica
aciunile elementare referitoare la contactele interpersonale, proce-
sarea informaiei i efortul fizic. Pentru aceti cercettori, indexul de
munc cu datele e bazat pe o scal cu nou puncte, unde 1 reprezint
efortul minim depus n aceast aciune, iar 9 efortul maxim, pe cnd
0 nseamn aproape niciun fel de contact cu date. Urmtoarea
dimensiune a complexitii muncii este cea a interaciunii cu oame-
nii, msurat din nou pe o scal cu 9 nivele. La primul nivel avem

46
indivizii care neleg i execut instruciuni simple, iar la ultimul
nivel avem instruciuni care afecteaz trsturile de personalitate ale
individului. Cea de a treia dimensiune complexitatea muncii cu
obiecte are ca prim nivel ridicarea i deplasarea greutilor, iar la
ultimul nivel (nou) un contact minim cu obiectele, aciune ce este
delegat ctre subordonai. Aici ecuaia de regresie este:
COM = 4.95 SYM + 2.33 PPL + 1.43 THI + 13.71 (p. 145).
COM este complexitatea muncii, SYM prezint complexitatea
muncii cu date, PPL denot complexitatea muncii cu oameni i THI
are n vedere complexitatea muncii cu lucruri. Coeficienii acestei
ecuaii au rezultat dintr-un model pentru 30 de ocupaii alese, unde
valorile pentru SYM, PPL i THI pentru o anumit ocupaie sunt
variabile independente. Domanski et al. (2009) sumarizeaz com-
plexitatea muncii prezentnd apte dimensiuni care o caracterizeaz:
1. complexitatea muncii cu date; 2. complexitatea muncii cu oameni;
3. complexitatea muncii cu obiecte; 4. timpul necesar muncii cu date;
5. timpul necesar muncii cu oameni; 6. timpul necesar muncii cu
obiecte, i 7. complexitatea general a muncii, care este msura n
care problemele de la munc necesit originalitate, idei noi i intuiie
pentru a fi rezolvate.
Pentru scala remunerrii materiale, Domanski et al. (2009) au
folosit dou variabile: educaia medie i veniturile medii. Totui,
autorii discut limitrile teoretice i metodologice ale acestei opiuni,
artnd c, din punct de vedere teoretic, ocupaia este o variabil
care mediaz ntre educaie i venit. Caracteriznd o ocupaie pe
baza educaiei i venitului, ei estimeaz poziia social i economic
a indivizilor care ocup aceste poziii. De asemenea, ei descriu una
dintre cauzele principale i, totodat, una dintre consecinele prin-
cipale a activitii pe piaa muncii a indivizilor. Dintr-un punct de
vedere metodologic, problemele pot s apar ntr-un model explicativ,
n care cercettorii folosesc educaia i poziia respondentului pe o
scal de status socio-economic cnd una dintre componentele acestei
scale e valoarea medie a educaiei dintr-o ocupaie oarecare. Pentru
scala remunerrii materiale (MRE) ecuaia este: MRE = Z *15 +30
(p.151). Z = (Ui ) /u unde Ui este suma veniturilor n a i-a

47
ocupaie, este nivelul mediu de venit pentru toate ocupaiile iar u
este abaterea standard a veniturilor.
Pentru scala de prestigiu ocupaional, n Polonia (i nu numai)
s-a pregtit o list de 500 de ocupaii din Clasificarea Social a
Ocupaiilor (SCO). Domanski et al., (2009) arat c aceste ocupaii au
fost evaluate de experi folosind un sistem de dubl poziionare: n
prima etap au mprit cele 500 de ocupaii n zece grupuri. n cea
de a doua etap au mprit fiecare grup n subgrupuri i mai
detaliate. S-a demonstrat c exist o corelaie mare i puternic ntre
evalurile medii fcute de experi i evalurile medii fcute de
respondenii dintr-un eantion reprezentativ de aduli. Astfel a fost
creat o nou scal de prestigiu folosind rspunsurile experilor din
diferite domenii ale muncii din ntreaga Polonie.3 Toate acestea sunt
variabile importante pe care le folosesc n analizele mele unde m
bazez pe munca lui Domansky et al. (2009), dar introduc unele modi-
ficri pentru a explica mai bine contextul din Romnia. Capitolele
trei i patru ale acestei lucrri abordeaz aspecte ale stratificrii, n
primul rnd msurate ntr-o manier obiectiv (n Capitolul al
treilea) i apoi n una subiectiv, bazat pe percepiile indivizilor (n
Capitolul al patrulea).

MOBILITATE SOCIAL CONSIDERAII GENERALE

Mobilitatea social poate fi definit ca fenomenul de deplasare a
indivizilor n spaiul social (Sorokin, 1927) sau ca procesul prin care
indivizii se mic de pe o poziie pe alta n societate, poziii crora le
sunt atribuite, n mod consensual, valori ierarhice (Bendix i Lipset,
1962). La nivelul indivizilor, aceasta se refer la schimbrile de status
social, iar la nivelul structurilor sociale, la schimbrile de configura-
ie a spaiului social. Studiul acestor schimbri trebuie s aib n
vedere modificrile de natur demografic, cultural, politic i eco-
nomic. Putem descrie procesul de mobilitate social cu o precizie
mare, dac alegem s ne uitm la micarea ntre diferite clase sociale,

3
Mai multe detalii se pot gsi n Domanski et al.(2009), pp. 152-156

48
pe care s o analizm din dou perspective, una intergeneraional i
una intrageneraional. Richard Breen (2004) arat c prima se
concentreaz pe studiile de mobilitate intergeneraional care exami-
neaz relaia dintre circumstanele actuale ale indivizilor i cele n
care i au originea. Accentul poate cdea pe relaia dintre ctigurile
prinilor i cele ale copiilor sau pe poziia de clas pe care un
individ o ocup i cea n care a crescut. Cea de a doua perspectiv
privete studiile de mobilitate intrageneraional. Acestea exami-
neaz schimbrile care apar n circumstanele de via pe parcursul
vieii active (n munc) a unui individ. O strategie foarte comun aici
este de a analiza relaia dintre clasa social a individului, ca relaie
ntre prima ocupaie i ocupaia actual. Totui, multe studii de
mobilitate intrageneraional sunt mult mai complexe dect att,
ncercnd s modeleze traiectoriile de carier ale respondentului
ntr-un mod ct mai detaliat (Breen, 2004). Acelai autor ne averti-
zeaz c numrul de cazuri din baza de date, pentru un studiu de
mobilitate n carier, este mult mai ridicat dect necesitile unui
studiu de mobilitatea social intergeneraional. Din cauza acestor
limitri, i datorit opiunii mele de a lucra cu cohorte de indivizi,
analizele mele se vor concentra doar pe mobilitatea intergeneraio-
nal vzut din dou mari perspective: una temporal i una legat
de clase sociale.
Breen (2004) arat c datele pe care se bazeaz studiul mobilitii
sociale intergeneraionale se regsesc n tabelul de mobilitate. Acest
tabel este construit folosind informaia obinut de la un eantion de
indivizi care au o vrst potrivit pentru a munci, extras din populaia
unei ri oarecare, ntr-un anumit moment n timp. Aceast asociere
a originii de clas cu poziia curent de clas (sau destinaie de clas)
scoate n eviden tipare i rate de mobilitate, unde mobilitatea este
pur i simplu neleas ca o micare ntre origini i destinaii. Astfel
putem gsi ratele absolute de mobilitate. n plus, putem calcula
ratele relative de mobilitate. Aici Breen (2004) vorbete despre fluidi-
tatea social (mobilitate relativ) care explic relaia dintre clasa de
origine i clasa actual pe baza comparaiei indivizilor cu origini n
clase diferite i a anselor acestora de a se afla, mai degrab, ntr-o

49
anumit clas de destinaie, dect n alta. Gradul de fluiditate social
este n general interpretat ca un indicator al deschiderii societii. i
mai clar, este gradul n care ansele de a accede la anumite poziii de
clas sunt egal sau inegal distribuite n societate.
Pentru explicaii se pot folosi o serie de teorii, care in cont att
de rezultatele pentru ratele absolute de mobilitate social, ct i de
rezultatele pentru cele relative. Cea mai cunoscut teorie a mobilit-
ii absolute este a lui Lipset-Zetteberg (LZ) care afirm c: tiparul
general de mobilitate social din societile industriale ale rilor
Vestice pare s fie similar (Lipset i Zetteberg, 1959, p. 13). Breen
(2014) arat c dei LZ presupune c tiparul de mobilitate social
pare s prezinte doar mici variaii ntre ri i n timp, distribuiile
marginale ale tabelelor de mobilitate par s varieze suficient de mult
nct s resping teza LZ. n cazul fluiditii sociale, o tez foarte
bine cunoscut este cea a lui Featherman, Jones i Hauses (ipoteza
FJH), care susine c tiparul genotipic al mobilitii sociale (mobili-
tatea circulatorie) n societile industriale cu o economie de pia i
un sistem nuclear de familie, este, n linii mari, acelai. Tiparul
fenotipic al mobilitii sociale (mobilitate observat) difer n funcie
de rata de schimbare din structura ocupaional, determinat n mod
exogen (n ceea ce l privete pe individ) (Feathermam et al., 1975,
p. 340). Aceast ipotez se poate testa cu succes pe date agregate la
nivel internaional. n plus, Bendix i Lipset (1962) sunt de prere c
mobilitatea social este strns legat de procesele de schimbare
social, mai precis de: 1. schimbrile n exigenele de performan
care trebuie ndeplinite pentru a ocupa o anumit poziie social i
care se modific n timp. Prin urmare, apar noi responsabiliti, care
solicit competene ce nu sunt neaprat n posesia celor cu o origine
social privilegiat i 2. schimbrile n resursa de talent legate de
faptul c elitele nu pot controla distribuia talentului n societate,
dei pot monopoliza accesul la educaie i calificare profesional.
Indivizii mai dotai din rndul categoriilor inferioare vor ncerca s
ajung pe poziii de conducere (Bendix i Lipset, 1962). n cel de al
cincilea capitolul al acestei cri analizez mobilitatea social interge-
neraional, ntr-o perspectiv temporal, pentru diferite clase sociale,
folosind att rate absolute ct i rate relative de mobilitate.

50
 CLAS I STATUS
Clasa i statusul sunt dou dimensiuni importante ale ordinii de
stratificare, iar analiza lor este bazat pe conceptualizri distincte.
Mai precis, aceti doi termeni sunt nelei diferit n funcie de
paradigma aleas. O dezbatere recent ntre John Goldthorpe i
Mike Savage are n vedere aceste dou concepte, utiliznd lentile
diferite n prezentarea i nelegerea lor. Pe de o parte, pentru
Goldthorpe clasa social este determinat de poziia din sistemul
economic de producie, dup cum vd acest lucru att Marx ct i
Weber. Statusul pentru Goldthorpe este legat de stilul de via al
indivizilor, familiilor, prietenilor i a comunitii din care fac parte
vzut ntr-o manier weberian. Aceast abordare este apropiat de
teoria alegerii raionale. Pe de alt parte, l avem pe Savage cu o
abordare mai degrab cultural. Pentru acest cercettor, clasa social
poate fi definit doar dac avem n vedere att clasa, ct i statusul.
Din acest motiv, Savage mobilizeaz n explicaiile sale conceptele
lui Bourdieu (1986) de capital cultural i social. n aceast dezbatere,
Savage i Goldthorpe (i co-autorii lor) implic diferite tipuri de
argumente care se dezvolt i devin tot mai complexe n timp, de la
un studiu la altul, dup cum demonstrez n cele ce urmeaz.
nti Goldthorpe i Mcknight ntr-un text din 2004 (p. 1) arat c
poziiile de clas sunt vzute ca rezultnd din relaiile sociale ale
vieii economice, sau mai specific, din relaiile de angajare. Autorii
prezint o serie de factori economici care sunt influenai de poziia
de clas pe care o are un individ. n primul rnd vorbesc despre
securitatea economic ce poate fi influenat de omaj sau pierderea
locului de munc. Cele mai expuse clase sociale la riscul de omaj
sunt clasa muncitoare i cei care fac munc rutinier necalificat, asta
din cauza formei tipice pe care contractul lor de munc o are
(Godthorpe i Mcknight, 2004). Stabilitatea economic pe termen scurt
(de la sptmn la sptmn sau de la lun la lun) este
influenat de clasa social a indivizilor, n special n cazul clasei
muncitoare (gulerele albastre). Cercettorii arat c exist unele
diferene ntre clase (nu doar ntre grupuri de vrst) n ceea ce

51
privete perspectivele economice, n special ntre cei din clasa de
servicii i cei din clasa muncitoare. Goldthorpe i Mcknight (2004, p.
24) concluzioneaz, artnd c:

Indivizii care ocup diferite poziii de clas pot fi vzui ca locuind

n lumi economice diferite, nu doar ca nivel al bunstrii materiale, ci i
ca un ntreg spectru de anse economice de via riscuri i
oportuniti pe care le ntmpin. (...) Putem observa o distincie clar
ntre poziii i persoane: poziiile de clas reprezint locuri goale (cf.
Srensen, 1991) ntre care mobilitatea indivizilor (sau a familiilor) poate
avea loc. Mai mult, n msura n care ne ofer un context n care ratele
i traiectoriile de mobilitate pot fi observate i msurate, o perspectiv a
structurii de clas ne ofer de asemenea un punct de pornire natural
pentru explicarea acestor rate i traiectorii. n msura n care indivizii
din diferite clase locuiesc n lumi economice diferite, din punct de
vedere al securitii, stabilitii i perspectivelor, nu doar c putem
interpreta poziia lor de clas ca fiind constrngtoare n ceea ce
privete ansele lor de via legate de mobilitate, dar mai mult, poate
contura alegerile n via pe care acetia le fac n interiorul acestor
constrngeri, de exemplu, alegerile lor ocupaionale i educaionale.

La un an dup acest studiu, Savage, Ward i Devine (2005)

interpreteaz ntr-o nou cheie analiza de clas bazat pe ceea ce ei
numesc CARs (capitaluri, bunuri i resurse) care sunt, n opinia lor,
ncastrate n mod diferit n abordrile de tip alegere raional n
analiza de clas. n primul rnd au n vedere abordarea marxist
unde CAR-urile ajut n specificarea relaiilor de exploatare i apoi
au n vedere abordarea lui Godthorpe, n care CAR-urile sunt vzute
ca factori exogeni pe care actorii din diferite clase se bazeaz (Savage
et al., 2005). O prim critic adus de Savage et al. (2005) arat c,
dei bunurile pot fi distinse de resurse, este foarte dificil s obser-
vrm o distincie cu sens ntre cele dou pentru a putea explica re-
zultate cu importan sociologic. Apoi, autorii critic lipsa de con-
ceptualizare a lui Goldthorpe a ceea ce nseamn resurse i folosirea
termenului ntr-o manier de sim comun. Ba mai mult, munca lui
Goldthorpe bazat pe teoria alegerii raionale este vzut ca fiind
pur descriptiv, fr o legitimare teoretic, sau folosind cuvintele
autorilor: rezultatul e impresionant din punct de vedere tehnic,
centrat pe variabile, dar este o abordare a stratificrii care eueaz n

52
a oferi un motiv convingtor pentru care avem nevoie n continuare
de o teorie a clasei (Savage et al., 2005, p. 39). n opinia acestor
cercettori, o alternativ bun este viziunea lui Bourdieu, care ncearc
s direcioneze atenia de la o dezbatere, mai degrab steril, despre
exploatare i despre cum anumite grupuri obin oarecare avantaje,
spre acumularea i convertibilitatea capitalurilor care ne fac s ne
concentrm mai mult pe ntrebri legate de temporalitate i proces
(Savage et al., 2005, p. 43), deoarece inegalitile sunt dinamice.
Aceiai autori concluzioneaz:
Astfel putem distinge sursele cele mai importante de inegaliti nu
doar prin simpla afirmare a puterii economicului, nici prin dezbateri
sterile legate de exploatare n relaii, ci prin o subliniere a potenialului
anumitor CAR-uri de a fi acumulate i convertite n timp i spaiu i n
anumite cadre sociale, culturale i instituionale. O astfel de formulare,
credem noi, ofer o mai bun ancorare pentru studiul stratificrii n
secolul douzeci i unu (Savage et al., 2005, p. 45).

Totui, ntr-un text ulterior, Goldthorpe i Chan (2007) reacio-

neaz i i specific mai atent poziia, ntr-un context weberian.
Autorii i reitereaz opinia conform creia structura de clas este
format din relaiile sociale ale vieii economice sau, cu alte cuvinte,
din relaiile de pe piaa muncii i din unitile de producie. Acetia
arat c la un nivel primar, putem distinge, ca i statut de angajare,
ntre poziii de angajatori, angajai i angajai pe cont propriu. n
plus, alte diferenieri ntre angajatori i angajai sunt bazate pe tipul
de contracte de munc care regularizeaz/legifereaz relaia acestora.
Cu alte cuvinte, Goldthorpe i Chan (2007) presupun c indivizii cu
statut de angajare similar i cu ocupaii similare este probabil s aib
forme similare de reglementare a contractelor de munc i, prin
urmare, poziii de clas similare. Mai mult, ei trateaz clasele sociale
ca i variabile categoriale neordonate i astfel explic c aceste clase
nu au rolul de a captura colectiviti socio-culturale reale care sunt
recunoscute i au sens din punct de vedere subiectiv pentru membrii
lor i cu granie sociale binedefinite, create prin procese de selecie,
socializare sau nchidere. Aleg s neleag clasele ca fiind un
numr de indivizi care au n comun o component specific-cauzal a
anselor lor de via (Weber [1922] 1968, p. 930).

53
 Ba mai mult, cei doi autori au n vedere i statusul social. Din
acest motiv, neleg ordinea de status dintr-o perspectiv weberian
ca fiind o structur de relaii de superioritate social, egalitate i
inferioritate perceput ntre indivizi. Aceasta reflect un prestigiu
ataat poziiilor ocupaionale. Totui, dei statusul este corelat cu
venitul i educaia, aceast corelaie este mai degrab modest. Prin
urmare, Goldthorpe i Chan (2007) sugereaz nelegerea statusului
ca fiind ceva mai mult dect status socio-economic, i mai mult dect
o scal de prestigiu, deoarece putem gsi diferene consistente n inte-
riorul claselor, nu doar ntre clase. Sumariznd, ei sunt de acord c:
Cu toate c, pentru simplitate, ne vom referi la categoriile ocupa-
ionale ale scalei noastre ca fiind grupuri de status, dorim din nou, n
cazul claselor, s nu presupunem c acestea sunt entiti socio-culturale
"reale", sau, n orice caz, nu unele care sunt clar delimitate. Mai
degrab, dup cum am artat deja, vedem toate organizaiile sociale de
status din societile moderne ca fiind nite reele sociale relativ largi
reele de relaii, adesea extensive n spaiu, ntre indivizi care se unesc
ca egali n forme mai intime de sociabilitate i care tind s valorifice i
urmresc stiluri de via aproximativ similare cu, poate, ateptri
normative limitate din partea celorlali indivizi semnificativi din
comunitate. (...) Avnd n vederea nelegerea noastr a claselor n
termeni de relaii de munc, ne ateptm ca poziiile de clas ale
indivizilor mai degrab dect statusul lor, s aib o influen major n
determinarea anselor lor de via economice. (Goldthorpe and Chan,
2007, pp. 517-518)

Argumentele lui Godthorpe nu l conving pe Savage s consi-

dere clasa i statusul ca fiind dou variabile diferite ce pot influena
viaa indivizilor. Astfel, ntr-o lucrare recent, Savage et al. (2013)
elaboreaz un nou model de clase sociale, pe baza unor msuri com-
binate, economice, culturale i de capital social, pentru a oferi o nou
modalitate de cartografiere a diviziunilor contemporane de clas din
Marea Britanie. nainte de a prezenta rezultatele unei anchete pe un
eantion foarte mare, Savage et al. (2013) vin cu o critic n cinci
puncte la munca lui Goldthorpe i la schema de clas EGP. Prima
critic vizeaz inabilitatea clasei EGP de a explica activitile i
identitile ntr-un spaiu cultural i social mai larg (...) care nu par s
fie legate de poziiile de clas a indivizilor (p.4). A doua critic are

54
n vedere folosirea anchetelor naionale standard, cu o mrime
moderat a eantionului, pentru a plasa indivizii n clase sociale prin
cteva tehnici binecunoscute (precum e modelarea log-liniar), i
astfel schema de clas a lui Goldthorpe este dependent de hege-
monia unui model particular a anchetei pe baz de eantion repre-
zentativ la nivel naional (p. 4). n al treilea rnd, Savage et al.
(2013) critic opiunea lui Goldthorpe pentru abstractizarea clasei,
folosind msurtori ale venitului i averii pentru a deriva clasa din
msurtori de angajare, deoarece variaia veniturilor n interiorul
ocupaiilor este n cretere. n al patrulea rnd, aceiai cercettori
mobilizeaz o critic feminist artnd cum concentrarea pe
ocupaii ca singura msur a clasei eludeaz cile mai complexe prin
care clasa opereaz la nivel simbolic i cultural prin forme de
stigmatizare i construire a personalitii i valorii (p. 4). Ultima
imputare este legat de validitatea schemei de clas EGP pentru
lipsa de abilitate n considerarea unor clivaje orizontale foarte impor-
tante, pentru descrierea prea omogen a clasei de mijloc salariate i
pentru exagerarea distinciei manual/ne-manual cnd difereniaz
ntre muncitorii brbai din producie i vnzri i ocupaiile din
servicii (Savage et al., 2013, p. 4). Ca o alternativ, Savage sugereaz
o analiz a clasei latent bazat pe diferitele tipuri de capital ale lui
Bourdieu (economic, cultural i social) care pot fi folosite pentru a
obine un model mai complex i mai cuprinztor al claselor sociale,
care s nu fie de natur economic i s poat captura forme de
reproducere social i de distincii culturale.
Aceast dezbatere produce un nou episod, cnd Colin Mills,
care, asemeni lui Goldthorpe si Chan, este membru al colii Nuffield,
decide s comenteze rezultatele i metodologia lui Savage et al. din
Great British Class Survey (GBCS). Mills (2014) vine cu o critic
robust n cinci puncte la GBCS coordonat de Savage. n primul
rnd, arat c nu este clar ce vrea s explice tipologia de clase
propus n GBCS din cauz c nu are un obiectiv clar. Mai precis:
ceea ce este clar, e c tipologia lor nu poate avea nici un rol n
explicarea diferenelor n distribuia capitalului cultural i social din
simplul motiv c toate aceste lucruri sunt nglobate n definiia

55
tipologiei lor (Mills, 2014, p. 439). O alt critic relevant este de
natur metodologic i are legtur cu construcia eantionului. El
arat c o anchet pe internet sufer de biasul auto-seleciei
respondenilor i aplicarea unor ponderi post-stratificare (dup cum
a fcut Savage) i nu e o strategie bun, deoarece corecteaz doar
variabilele a cror distribuie este cunoscut n populaie. Capitalul
social nu intr n aceast categorie, dar, cu toate acestea, este un
criteriu important n construirea claselor din GBCS (Mills, 2014). O
alt critic metodologic are de-a face cu modul n care Savage et al.
(2013) i-au ales modelul. Mills (2014) subliniaz c nu e suficient s
prezini un criteriu statistic formal (Bayesian Information Coefficient,
n acest caz) pentru a evalua calitatea modelului. Este nevoie,
totodat, s demonstrezi c modelul e solid n ceea ce privete varia-
bilele care l satureaz. Modelul propus de Savage et al. are legtur
cu mrimea eantionului, dar nu tim aproape nimic despre ct este
de (ne)sigur. Cea de-a patra critic a lui Mills are n vedere procesul
de msurare, demonstrnd c n GBCS, dei Savage et al. pretind c
acele categorii convenionale care alctuiesc clase nu sunt adecvate
pentru analiza gusturilor i practicilor culturale, ei folosesc aceste
clase. Mai mult, dei ei neleg importana averii, nu doar a venitului,
nu reuesc s colecteze date fiabile de avere (Mills, 2014). Ultima
critic mobilizat de Mills se concentreaz pe modul n care Savage
et al. (2013) interpreteaz cele apte clase sociale descoperite n
special prin informaii mai degrab irelevante pentru analiza de
profiluri latente n sine (Mills, 2014, p. 443) i nu, dup cum ne-am
fi ateptat, prin variabile observate asociate cu sau legate de clasele
latente. De asemenea, Mills (2014) crede c autorii se bazeaz prea
mult pe vrst n construcia claselor, deoarece vrsta este un aspect
foarte important n diferenierea ntre gusturi i activiti, care sunt
criterii valoroase n construcia claselor sociale n GBCS.
Chiar dac abordarea mea este bazat pe clase sociale, vzute
din perspective diverse, nu pot s ignor statusul social care este
puternic legat i influenat de clasa social a individului. Prin
urmare, vd statusul social ca o extensie a clasei sociale. Acestea sunt
dou variabile care se mic de-a lungul unui continuum care descrie

56
ordinea de stratificare din diferite societi. Din acest motiv, sunt
interesat de procesul de dobndire de status legat att de clas ct i
de cohort folosind modelul de dobndire de status al lui Blau i
Duncan (2008) o opiune mai bine explicat n ultimul capitol al
crii. Astfel, dei, din raiuni de date, voi folosi o abordare mai
degrab similar cu cea a lui Goldthorpe, cu accent pe civa
indicatori msurabili obiectiv, am n vedere i criticile lui Savage,
care m ajut s nuanez explicaiile. Mai mult, etnicitatea poate fi o
variabil explicativ n procesul de dobndire de status pentru
Romnia (Verdery, 1985). Totui, nu pot s folosesc aceast variabil
deoarece munca mea e bazat pe o schem de eantionare naional,
iar minoritile importante (ex. cea maghiar) sunt concentrate n
regiuni particulare (ex. Transilvania).
Pornind de la criteriile i conceptele descrise, putem construi
scheme de clase sociale bazate pe ocupaii, care pot s descrie
situaia din Romnia contemporan. n mod evident, acestea trebuie
s in totui cont de realitatea actual n care sistemul de clase
sociale din Romnia este nc tributar organizrii socialiste, bazat
pe o economie planificat i centralizat. Mai mult, pentru a putea
descrie cu succes structura social a Romniei, este nevoie de un
sistem nou de clase sociale ancorate teoretic, dar, n acelai timp, i
empiric, n realitile cotidiene (Pop, 2014a). Aceste clase sociale au
un impact semnificativ asupra felului n care indivizii percep
societatea i poziia lor n aceasta. Se poate demonstra c apartenena
la o anumit clas social creeaz anse diferite pentru indivizi de a
avea traiectorii de mobilitate ascendente sau descendente. Totodat,
procesul de dobndire de status este puternic legat de clasa social,
fiind influenat de aceasta (Pop, 2014b). Suplimentar, apar o serie de
alte noi ntrebri: 1. vorbim ntr-adevr de clase sociale n sensul
descris de Wright i ali gnditori de orientare marxist sau avem de
fapt o serie de categorii socio-ocupaionale care influeneaz com-
portamentul i lurile de poziie ale indivizilor? 2. sunt aceste clase/
categorii bazate doar pe criterii hard, precum cele descrise n text
(legate de educaie, venit i ocupaie), sau putem s includem aici i
aspecte mai soft, cum sunt variabilele de natur cultural (stil de

57
via, habitusuri etc.), dup cum sugereaz i Savage (2005, 2013)?
Aceste ntrebri pot s fie i direcii de cercetare mari care s
nuaneze poziii mai tradiionale asupra a ceea ce nseamn structura
social ntr-o societate dat.

58
 CAPITOLUL 2:
CLASELE SOCIALE DIN ROMNIA

O SCHEM DE CLASE MBUNTIT

Scopul acestui capitol este de a contura o imagine general
asupra structurii sociale din Romnia, n perioada actual, bazat pe
o nou conceptualizare a claselor sociale. Pentru acest lucru, introduc
o nou schem de clase care are n vedere, n special, ocupaiile i
care este adaptat contextului social post-comunist. De asemenea,
ncerc s rspund la primele ntrebri, adresate n Introducerea aceste
cri, legate de care sunt clasele sociale cele mai potrivite pentru a
descrie situaia actual din Romnia i de criteriile cele mai potrivite
utilizabile n construirea acestor clase sociale. Aadar, capitolul
prezent aduce o contribuie metodologic n cmpul complex i
dinamic al studiilor de stratificare social. Astfel c, mi propun s
construiesc un instrument analitic o schem de clase sociale bazat
pe ocupaii comparabil cu alte instrumente similare folosite n spa-
iul internaional, util pentru surprinderea diferenelor dintre clasele
sociale i pentru a prezenta ordinea de stratificare din Romnia
postsocialist. n plus, propun o schem de clase flexibil i, astfel,
capabil s fac zoom in i zoom out pe mai multe categorii, s
prind niveluri de agregare diferite i, n acest fel, s ajute la
construirea unei imagini mai precise a procesului de stratificare
social i a inegalitilor inerente acestuia.
Structura social a unei anumite ri poate fi neleas ca o
abordare bidimensional care ncorporeaz: 1. clasele sociale i 2.
stratificarea social, dup cum bine observ Kohn i Slomczynski
(2006). Aceti autori conceptualizeaz clasele sociale ca fiind grupuri
definite n termenii relaiilor lor cu proprietatea i controlul asupra
mijloacelor de producie, precum i controlul asupra puterii de
munc a altor indivizi. Stratificarea social este ordonarea ierarhic a
indivizilor n societate n funcie de putere, privilegii i prestigiu.
Dup cum am artat, clasa este conceptul fundamental, deoarece face

59
referire la organizarea politic i economic a societii. n plus, clasa
este un concept relaional, deoarece clasele sociale sunt definite i
indexate n termenii relaiilor lor cu alte clase sociale i acestea sunt
grupuri distincte. n termenii lui Wright (1979), aceasta este o abor-
dare relaional asupra clasei i nu una gradaional care implic
poziionarea claselor sociale deasupra sau sub alte clase sociale.
Prin urmare, relaiile nu doar c definesc clasele sociale, acestea
determin clasele; clasele, ca i fore sociale, sunt consecinele reale
ale relaiilor sociale (Wright, 1979). Stratificarea social este perce-
put ca un singur continuum, ca o ordonare ierarhic de la poziiile
de stratificare cele mai de sus, nspre cele mai de jos (Kohn i
Slomczynski, 2006).
Structura de clasa a Romniei post-comuniste i are originea n
sistemul socialist ante-1989, motenind trsturi ale vechiului mod
de producie bazat pe o economie planificat de stat. Vechiul sistem
a creat o serie de categorii clar difereniate ntre ele, dar, totodat,
eterogene n interiorul lor. Diferii autori (Urse, 2003; Vasile, 2008;
Gheorghi i Luca, 2010) arat c schema de clase din socialism era
constituit din clasa muncitoare (majoritatea muncind n fabrici),
rani (care lucrau n cooperative agricole), intelectuali (profesio-
niti/experi educai) i clasa politic care coninea indivizi din toate
celelalte clase sociale, dar care aveau poziii de conducere i respon-
sabiliti politice. Aceast clas avea acces aproape nelimitat la
bunuri i servicii, privilegii de care celelalte pri ale populaiei nu se
bucurau.
Dup cderea comunismului a aprut o nou pia privat cu o
nou clas capitalist de antreprenori i persoane angajate pe cont
propriu. n schemele de stratificare romneti, cercettorii din dome-
niul mobilitii sociale au dificulti n a distinge ntre angajatori i
manageri (Tomescu, 2006; Cucu, 2007; Cucu i Culic, 2012), tocmai
datorit datelor disponibile. Cercetri mai recente (ex. Barometrul de
Opinie Public BOP 2005-2007; STRATSOC 2010) introduc noi dis-
tincii ntre ocupaii pe baza crora putem construi o schem de clase
mbuntit. n primul rnd, n aceste studii se separ indivizii
angajai de cei angajai pe cont propriu, ca i status ocupaional. n

60
urma introducerii unor criterii adiionale, au aprut noi ntrebri
legate de numrul de ore muncite de indivizi ntr-o sptmn
normal, ncercnd astfel s diferenieze ntre ocupaiile cu norm
ntreag i cele cu norm parial. Apoi, se fac distincii ntre propri-
etarii/managerii firmelor mari i cei ai firmelor mici (zece sau mai
muli angajai fa de mai puin de zece angajai), chiar dac
EUROSTAT recomand o abordare diferit1. Angajaii cu subordo-
nai sunt deosebii de angajaii fr subordonai. De asemenea, se
face diferena ntre maitri i supervizori, pe de o parte, i muncitori
calificai, necalificai, semicalificai sau fermieri (care au o ferm) i
lucrtori agricoli (care lucreaz pentru alii), pe de alt parte. Alte
criterii includ sectorul de munc (de stat, privat, ONG), tipul
ocupaiei manual sau non-manual (cu mainrii i echipamente)
sau sarcini repetitive i non-repetitive care dau seama de libertatea
avut n procesul de luare a deciziilor la locul de munc. n BOP,
sociologii au fost interesai dac respondentul este cel care aduce cei
mai muli bani n gospodrie, vzut ca proxy pentru tipul tradiional
sau non-tradiional de familie. n plus, cercettorii din Romnia au
folosit o poziionare subiectiv n clase a indivizilor prin ntrebri
legate de autopoziionare n clasa de sus, clasa de mijloc-sus, clasa de
mijloc-jos, clasa muncitoare sau clasa de jos (BOP, 2005). Concluzio-
nnd, pot descrie sistemul de clase folosit de cercettorii romni sau,
pe scurt, schema de clas din Romnia, ca fiind alctuit din urm-
toarele categorii, cu rezerva c aceast schem variaz de la cercetare
la cercetare, prin urmare nu este o una standard:
1. manageri, proprietari i antreprenori (n aceeai categorie); 2.
ocupaii intelectuale; 3. tehnicieni i maitri; 4. funcionari; 5.
muncitori n servicii i comer; 6. agricultori calificai care lucreaz n
propria gospodrie; 7. meteri i mecanici; 8. muncitori calificai; 9.
muncitori necalificai; 10. zilieri n agricultur; 11. fore armate.

1
Pentru mai multe detalii vezi:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:
Employment_by_enterprise_size_class,_employment_activities_(NACE_Division
_78),_2010_A.png&filetimestamp=20130507090707

61
 Lund n considerare analizele realizate pn acum de diveri
cercettori, intenia mea este de a construi o schema de clas mbu-
ntit pentru Romnia, prin introducerea de noi criterii care sunt
mai sensibile la distinciile dintre ocupaii i care in cont de con-
textul social actual.
n cartografierea claselor sociale din Romnia post-comunist,
munca unor cercettori are o importan deosebit. n acest sens,
innd cont de specificitile din Romnia, pentru a construi o nou
schem de clase, folosesc o serie de criterii care s-au dovedit a fi
relevante n alte ri. Un bun exemplu n acest sens este Polonia.
Slomczynski et. al (2007), Kohn i Slomczynski (2006) sau Slomczynski
i Dubrow (2012) subliniaz importana urmtoarelor criterii pentru
a distinge ntre ocupaii i ntre clasele sociale:
1. Tipul sectorului economic. Ca i alte ri post-comuniste (ex.
Polonia), Romnia are un sector agricol mare (13.3 milioane ha, care
reprezint 55.8% din teritoriul rii, conform Recensmntului General
Agricol, 2010). Astfel, ntr-o prim faz, pot distinge ntre persoanele
care lucreaz n agricultur (fermieri, angajai n activiti agricole,
angajai pe cont propriu n activiti agricole) i toate celelalte
categorii.
2. Proprietatea, controlul asupra mijloacelor de producie. Un
criteriu util pentru a delimita angajatorii de angajai. Prima categorie
poate dispune de mijloacele de producie pentru a crea profit, care,
la rndul su, poate fi apoi folosit discreionar de ctre angajatori
(capitaliti). Acest criteriu ajut i la distingerea angajatorilor de cei
angajai pe cont propriu ca parte a clasei capitaliste emergente.
3. Controlul asupra puterii de munc a altora. Ajut la separarea
supervizorilor de cei supervizai i, de asemenea, de managementul
de top. Ambele categorii (manageri i supervizori) au subordonai,
dar poziiile lor n Clasificarea Ocupaiilor din Romnia (COR) i pe
piaa muncii difer. Managerii au puterea de a lua decizii care au
impact asupra dezvoltrii viitoare a firmei (sau fabricii), pe cnd
supervizorii pot s coordoneze doar ncrctura de munc a celor-
lali, care este delegat de manageri. n termenii lui Wright (1997),
aceast categorie ocup locaii contradictorii n interiorul relaiilor de

62
clas, deoarece pot fi simultan considerai ca parte a clasei capitaliste
i a clasei muncitoare, avnd n vedere c sunt plasai deasupra
muncitorilor, pe care i domin/controleaz, dar, n acelai timp,
sunt controlai de antreprenorii capitaliti.
4. Abilitile. Slomczynski i Dubrow (2012) arat c abilitile
sunt msurate prin gradul de expertiz, experien i cunotine
dobndite prin educaie i ucenicie. Folosind acest criteriu, pot
diferenia ntre mai multe clase sociale. n primul rnd, am n vedere
profesionitii/experii care sunt considerai avnd ocupaii intelec-
tuale n COR i educaie superioar. De asemenea, tot pe baza
acestui criteriu, am contopit tehnicienii i funcionarii ntr-o singur
categorie. n plus, muncitorii din servicii i vnzri au nevoie de
abiliti diferite fa de muncitorii calificai sau necalificai.
Aceste criterii sunt utile pentru a compara schema de clase din
Romnia cu alte clase internaionale bine-cunoscute precum este
schema EGP (Erikson-Goldthorpe-Portocarero; Erikson i Goldthorpe,
1992). Este important de sesizat c aceste criterii pot s fie aplicate la
economia centralizat socialist, dar exist cteva specificiti care
caracterizeaz Romnia post-comunist. Schema de clas post-socia-
list este bazat pe relaii ntre criteriile menionate mai sus, care se
ntreptrund n ncercarea de a ameliora schema de clase socialist
prin considerarea diferenelor din interiorul grupurilor. Primul pas
n acest sens este de a diferenia ntre angajatori i angajai pe cont
propiu, ultima categorie fiind un rezultat al schimbrii de sistem, i
anume o clas emergent de capitaliti. Schema propus de mine
include o distincie ntre muncitori calificai i necalificai pentru a
evidenia situaiile i ansele lor diferite pe piaa post-socialist,
unde cei calificai au un avantaj evident. O alt categorie important
este format din fermieri avnd ocupaia de baz n agricultur i o
component rural puternic. Cel mai adesea vorbim de fapt despre
rani i pentru c n Romnia exploataiile de pn n 10 ha
reprezint 97.7% din numrul total de exploataii (RGA, 2010).
Figura 1 red criteriile principale care stau la baza schemei de clas
propus pentru Romnia post-socialist:

63
 Figura 1: Sintaxa pentru construirea claselor sociale

Folosind aceste criterii, transformate n ntrebri (ca i n Figura

1), definesc urmtoarele clase sociale, bazate pe ocupaii:
1. Angajatori;
2. Manageri;
3. Profesioniti/Experi;

64
 4. Supervizori;
5. Angajai pe cont propriu;
6. Tehnicieni i funcionari n administraie;
7. Muncitori manuali calificai;
8. Lucrtori n servicii i comer;
9. Muncitori manuali necalificai;
10. Fermieri (rani).

Tabelul 1: Distribuia claselor sociale (% valide)

Clasa tatlui Clasa respon- Clasa respon-

bazat pe dentului bazat dentului bazat
ocupaii pe prima pe ultima
ocupaie ocupaie
Angajatori 0.6 0.3 1.7
Manageri 3.5 3.3 5.9
Profesioniti/Experi 1.1 8.1 7.9
Supervizori 9.8 7.1 11.1
Angajai pe cont propriu 2.1 0.8 1.9
Tehnicieni i funcionari
5.9 14.2 14.2
n administraie
Muncitori manuali calificai 31.9 35.4 26.5
Lucrtori n servicii i comer 4.8 11.8 12.7
Muncitori manuali necalificai 4.9 7.5 7.3
Fermieri (rani) 35.5 11.5 10.8
Total 100 (N=3594) 100 (N=3708) 100 (N=3664)

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelul 1 prezint procentele valide pentru fiecare dintre cele

zece clase sociale propuse. Poate fi neles ca un tabel n timp (de
la prima la ultima ocupaie a respondentului) care red schimbrile
n structura de clas cu procente tot mai mari de angajatori, mana-
geri, angajai pe cont propriu, supervizori i lucrtori n servicii i
comer, pe de o parte, iar pe de alta, cu procente tot mai mici de
muncitori calificai, necalificai i fermieri. Aceast ultim clas este
cea mai important numeric pentru clasa tailor respondenilor, dar
scade dramatic pentru ultima ocupaie a respondenilor. Date oferite

65
de Institutul Naional de Statistic i EUROSTAT (2001) (vezi Anexa
A) ne ajut s creionm o imagine asupra sistemului ocupaional din
Romnia, unde ocupaiile agricole dein nc o parte important i
unde ocupaiile manuale reprezint aproape 60% din ocupaii. Cu
toate c aceste clase sunt bazate cel mai mult pe variabile nominale,
aleg s le aranjez n tabel ntr-o ordine dat de dou variabile, venit
i numr de ani de educaie, care au un impact important asupra
stratificrii lor, pe care o discut n capitolele urmtoare. Datele din
Tabelul 1 ridic ntrebri legate de mobilitatea indivizilor: n ce mod
se extinde clasa antreprenorilor i managerilor sau de ce scade ntr-o
astfel de msur clasa fermierilor? n capitolele urmtoare vom gsi
rspunsuri si la aceste ntrebri.

Tabelul 2: Distribuia claselor dup gen i reziden

(pentru ultima ocupaie) % valide

Clasa social Brbai Femei Urban Rural

Angajatori 2.2 1.3 1.7 1.7
Manageri 7.7 4.2 8.0 3.0
Profesioniti/Experi 6.1 9.5 11.6 2.9
Supervizori 14.4 7.9 12.5 9.1
Angajai pe cont propriu 2.2 1.6 1.8 2.0
Tehnicieni i funcionari n administraie 6.9 21.0 16.5 11.1
Muncitori manuali calificai 38.9 15.0 25.9 27.4
Lucrtori n servicii i comer 9.4 15.7 13.3 11.8
Muncitori manuali necalificai 4.9 9.6 6.3 8.7
Fermieri (rani) 7.3 14.1 2.4 22.2
N 1762 1902 2102 1562

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelul 2 conine distribuia procentual a claselor sociale avnd

n vedere genul i locul de reziden a respondentului. O prim
observaie este dat de faptul c brbaii sunt mult mai bine repre-
zentai n poziii de putere ca i angajatori, manageri sau supervizori,
comparativ cu femeile. De asemenea, avem semnificativ mai muli
brbai muncitori calificai dect femei. n celelalte clase sociale avem
semnificativ mai multe femei dect brbai. Aceste clase sunt: profe-

66
sioniti/experi, tehnicieni i funcionari, lucrtori n servicii i
comer, dar i clasele mai vulnerabile precum muncitorii necalificai
i fermierii. Clasa de profesioniti sau experi este una n construcia
creia am folosit, ca i criteriu, ocupaiile intelectuale bazate pe
educaie superioar. Cum n Romnia avem mai multe femei dect
brbai cu educaie superioar, rezultatul de aici nu este deloc sur-
prinztor. Totui, dup cum ne ateptam, clasele sociale bazate pe
ocupaii sunt sensibile la distribuia de gen, un prim semn important
al inegalitii sociale. Gsim alte diferene cnd ne uitm la mediul
de reziden al respondenilor. Cu toate c avem un procent egal de
angajatori n mediul urban i n cel rural, managerii, experii, super-
vizorii, tehnicienii i funcionarii sunt reprezentai mai bine din
punct de vedere statistic n orae. Din nou, avem un rezultat ateptat,
deoarece producia i serviciile sunt concentrate n mediul urban.
Chiar dac procentele indic existena mai multor muncitori calificai
n spaiul rural, diferenele nu sunt semnificative statistic. Totui,
mediul rural concentreaz ntr-o manier semnificativ mai muli
muncitori necalificai i oameni care lucreaz n agricultur. Cu alte
cuvinte, n mediul rural gsim clasele sociale cu condiiile de via
cele mai precare.

COHORTE ISTORICE I PROFILUL CLASELOR

Pentru a da o dimensiune comparativ analizelor mele am ales
s mpart populaia n cinci cohorte de indivizi nscui n perioade
istorice diferite care le pot influena traiectoriile de via. Prima
cohort cuprinde indivizii nscui pn n 1939, cel mai n vrst
individ fiind nscut n 1917. Aceasta este cohorta nscut n perioada
Primului Rzboi Mondial i imediat dup. Ca i o limitare, m atept
la un bias aici n sensul de supra-reprezentare a populaiei din
aceast generaie deoarece sperana de via este corelat cu cate-
goria ocupaional i cu educaia. Altfel spus, la vrste mai ridicate
vor supravieui cei cu educaie mai ridicat i cu ocupaii care au
condiii de munc mai bune. Totui, este destul de greu de testat
aceast ipotez cu datele disponibile pentru Romnia (Jecan i Pop,
2012). Urmtoarea cohort cuprinde persoane nscute ntre 1940 i

67
1954, n perioada celui de Al Doilea Rzboi Mondial. Perioada 1955-
1966 cuprinde generaia nscut n timpul politicilor de urbanizare
post-staliniste. A patra cohort, 1967-1976, este nscut n perioada
politicilor pronataliste introduse de regimul comunist i care au dus
la o cretere artificial a populaiei. Ultima generaie pe care o includ
n analize are n vedere indivizii nscui n perioad de criz
economic a socialismului, 1977-1985, cnd sistemul a intrat n declin
i, ulterior, a fost nlocuit.
Ca i o imagine de ansamblu (Tabelul 3) vedem c cei mai muli
angajatori se concentreaz n cea de a treia i de a patra cohort, deci
sunt nscui ntr-o perioad n care sistemul socialist a ajuns la vrf.
Totui, mai bine de o cincime dintre angajatori sunt din cea mai
tnr generaie, oameni care ncearc s profite de condiiile tot mai
bune oferite mediului de afaceri. Un sfert dintre manageri s-au
nscut ntr-o perioad dificil marcat de cel de Al Doilea Rzboi
Mondial i o alt parte important dintre ei provin din ultimele dou
cohorte. Clasa de experi/profesioniti are o cretere constant de la
o cohort la alta, cu cei mai muli originnd n ultima cohort. Acesta
este din nou un rezultat anticipabil datorit expansiunii educaiei
superioare, care este una din trsturile principale ale acestei clase.
Cei mai muli supervizori sunt nscui n cea de-a doua cohort, apoi
numrul lor intr n declin. Originea lucrtorilor pe cont propriu este
pe o pant ascendent pe msur ce timpul trece, ajungnd la un
maxim n cohorta nscut n perioada politicilor pronataliste.
Tehnicienii i funcionarii provin cel mai mult din generaiile de
mijloc i mai puin din prima i ultima cohort, lucru adevrat i
pentru muncitorii calificai i necalificai. Aproape 80% dintre
lucrtorii n servicii i comer s-au nscut n ultimele trei cohorte (un
rezultat ateptat datorit extinderii acestui domeniu n perioada
actual), iar cei mai muli dintre fermieri (rani) sunt nscui n
primele dou cohorte i numrul lor scade constant n ultimele trei
cohorte (i datorit schimbrilor n modul de prelucrare a
suprafeelor agricole i a migraiei). Avem de-a face aadar cu o
populaie mbtrnit i rural pentru aceast clas.

68
 Tabelul 3: Distribuia pe cohorte pentru diferite clase sociale (%)

Pn 1940- 1955- 1967- 1977-

n 1939 1954 1966 1976 1985
Angajatori 0 15.9 31.7 30.2 22.2
Manageri 13.0 26.0 17.7 21.9 21.4
Profesioniti/Experi 5.9 16.3 14.9 24.9 38.1
Supervizori 18.3 30.6 23.7 16.5 10.9
Angajai pe cont propriu 5.7 11.4 21.4 38.6 22.9
Tehnicieni i funcionari n administraie 13.8 22.1 24.2 22.7 17.1
Muncitori manuali calificai 8.4 29.6 28.2 21.9 11.8
Lucrtori n servicii i comer 8.2 13.1 24.1 27.4 27.2
Muncitori manuali necalificai 16.7 23.0 24.5 22.7 13.0
Fermieri (rani) 34.5 32.7 12.3 12.3 8.1
N 708 1136 946 900 818
Procent din total (N) 15.7 25.2 21.0 20.0 18.1
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelul 4: Profilul claselor bazat pe ultima ocupaie a respondenilor

Ocupaie Nr. mediu Venit Venit mediu pe Vrsta
(N=3664) de ani de mediu gospodrie (Ab.
educaie (Lei) (Lei) Std.)
(Ab. Std.) (Ab. Std.) (Ab. Std.)
Angajatori 13 1932 2207 43
(N=63) (2.6) (1469) (2096) (10.5)
Manageri 15.7 1614 2343 50.1
(N=215) (1.8) (1111) (2102) (16.2)
Profesioniti/Experi 16.5 1405 1989 42.3
(N=289) (1) (841) (1675) (15.4)
Supervizori 12.8 1120 1653 54.6
(N=405) (2.5) (641) (1228) (15.3)
Angajai pe cont propriu 12.6 1073* 1931* 42.8
(N=70) (2.6) (1348) (1751) (13.3)
Tehnicieni i funcionari 13.1 1001 1621 50.3
n administraie (N=520) (2.5) (535) (1205) (16)
Muncitori manuali 11.5 900 1279 50.8
calificai (N=972) (1.2) (619) (977) (13.7)
Lucrtori n servicii i 11.5 788 1233 44.7
comer (N=464) (2.3) (456) (961) (15.1)
Muncitori manuali 9.1 624 977 52.1
necalificai (N=269) (3.2) (479) (811) (15.9)
Fermieri (rani) 6.9 441 738 61
(N=397) (3.2) (260) (616) (16.6)
*5% media trunchiat; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

69
 Tabelul 4 are rolul de a prezenta un profil sumar pentru fiecare
clas social, pentru a putea nelege mai bine compoziia intern a
fiecrei categorii. Pentru a putea face comparabile variabilele alese
(educaia, venitul respondentului, venitul pe gospodrie i vrsta
medie) folosesc un indicator al tendinei centrale, i anume media,
fiind contient totui de neajunsurile sale i corectnd valorile
extreme n unele cazuri cu ajutorul mediei trunchiate (care elimin
5% din valorile cele mai mari i 5% din valorile cele mai mici).
Analiznd rezultatele de la angajatori nspre fermieri, vedem c
venitul mediu scade, la fel i venitul mediu pe gospodrie. Este
oarecum dificil s prezint venitul mediu pentru angajaii pe cont
propriu (care are i nite abateri standard foarte mari), deoarece este
o categorie eterogen intern cu rdcini n mai multe sectoare
ocupaionale. n ceea ce privete educaia, este greu s identific o
tendin clar de schimbare de la o categorie la alta, dar este evident
c managerii i experii sunt cele mai bine educate categorii, iar
muncitorii necalificai i ranii cele mai slab educate clase. n medie,
fermieri sunt clasa cea mai n vrst, urmat de supervizori i
muncitori necalificai. Acestea sunt clase care erau importante n
vechea ornduire socialist i ajung ntr-o situaie tot mai dificil, n
noul sistem capitalist. La cellalt capt al scalei, cei mai tineri sunt
profesionitii/experii urmai de angajaii pe cont propriu, de
antreprenori i de lucrtorii n servicii i comer. Vorbim deci de
categoriile noi sau de cele foarte influente n noua ordine social post
1989. Acest lucru poate fi vzut ca o surs primar a inegalitilor,
deoarece fermierii (ranii) au un dezavantaj evident pe piaa muncii
fiind o clas mare, rural, slab educat, mbtrnit i cu venituri
mici. La cellalt capt al scalei i gsim pe manageri, experi i
antreprenori, categorii cu un numr mare de ani de educaie, cu
venituri mari i cu vrste medii ce le permit urcri n carier, prin
urmare, cu perspective de via mult mai favorabile comparativ cu
celelalte clase sociale.

70
 DIFICULTI I PROVOCRI N CONSTRUIREA
SCHEMEI DE CLASE
Dup cum am artat n Tabelul 1, am folosit trei ncadrri dife-
rite pentru clasele sociale: una bazat pe prima ocupaie a respon-
dentului, alta pe ultima ocupaie a respondentului i nc una pentru
ocupaia tatlui acestuia. Pentru fiecare dintre aceste abordri am
folosit date rezultate n urma proiectului STRATSOC 2010 (catego-
riile sunt n Anexa B, Tabelul B1), deoarece aceast cercetare conine
diverse variabile legate de ocupaia i educaia respondenilor,
precum i ale prinilor sau bunicilor acestora. n plus, datele din
STRATSOC sunt mai recente i mai detaliate dect datele rezultate
din alte proiecte internaionale cum ar fi European Social Survey,
unde Romnia a participat n valul al treilea (2006) i al patrulea
(2008)2. Urmrind schema din Figura 1, o serie de variabile au fost
foarte importante pentru a construi clasele sociale: ocupaia tatlui,
statusul ocupaional al tatlui, educaia tatlui, prima i ultima
ocupaie a respondentului, primul i ultimul status ocupaional al
respondentului i educaia respondentului. De asemenea, a fost
important dac respondentul i tatl acestuia au avut subordonai la
locul de munc. Indivizii care au mai multe ocupaii n acelai timp au
fost rugai s declare pe care o consider ca fiind cea mai important i
au fost ncadrai n funcie de aceasta. Am clasificat ocupaiile folosind
Clasificarea Ocupaiilor din Romnia (COR), care este o schem
ocupaional similar cu ISCO-88, dar care are n vedere anumite
specificiti naionale, care au legtur cu anumite ocupaii3.
Statusurile principale ocupaionale din STRATSOC sunt: salariai,
lucrtor pe cont propriu, lucrtor familial neremunerat, membru al
unei cooperative agricole sau neagricole, lucrtor fr contract
(zilier, lucrtor sezonier sau la negru), omer i persoane inactive.
O prim provocare a fost s construiesc ultima ocupaie (con-
form cu COR) i ultimul status ocupaional. n chestionar, fiecare

2 Pentru mai multe detalii vezi: http://ess.nsd.uib.no/ess/

3 Pentru mai multe detalii vezi:
http://www.mmuncii.ro/j33/index.php/ro/legislatie/munca2/2012-10-30-
legislatie-munca-cor

71
respondent a avut posibilitatea de a declara cinci ocupaii i tot attea
statusuri ocupaionale. Pentru o parte dintre respondeni, aceast
ultim (sau curent) ocupaie corespunde cu prima ocupaie sau cu a
doua sau cu a treia sau cu a patra, respectiv a cincea (care este
ultima), asta datorit faptului c nu toi indivizii au avut mai mult de
un loc de munc. Pentru a avea o singur variabil care conine
ultima ocupaie (sau ocupaia actual), am creat o nou variabil,
punnd n ea doar ultima ocupaie declarat de fiecare respondent
care a avut o ocupaie. Am procedat ntr-o manier similar i cu
variabila ultimul status ocupaional. Un alt aspect pe care trebuie s l
punctez este faptul c am operat n aceeai variabil cu ocupaii ntre
care este posibil s gsim diferene temporale. Mai clar, n aceeai
variabil, pe de o parte, pun rezultate legate de ultima ocupaie a
respondenilor care pn n 2010 (momentul cercetrii) i-au ncheiat
activitatea. Pe de alt parte, pun i rezultate pentru ocupaia actual n
cazul celor care nc lucreaz n 2010. Aceast decizie este i un
rezultat al numrului de cazuri, pentru c dac i-a lua n considerare
doar pe cei care lucreaz n 2010, a pierde un numr important de
respondeni care au avut ultimul loc de munc nainte de 2010.
Deoarece clasele sociale pe care le construiesc sunt bazate pe ocupaii,
sunt nevoit s includ doar indivizii care au avut cel puin un loc de
munc pltit, iar cei care nu au lucrat niciodat sunt exclui din aceste
analize. Aceast decizie afecteaz diferite categorii de persoane
inactive. O categorie important este dat de persoanele casnice, care
dei nu lucreaz pentru un salariu, au un rol important n structura de
clas deoarece sunt legai de membrii familiilor lor, crora le ofer
suport i care pot astfel participa n circuitul de producie capitalist.
Acest suport se materializeaz prin munca nepltit n gospodrie,
care permite membrilor angajai ai familiei s se concentreze mai mult
pe munc. Totui, problema persoanelor casnice este i mai complex,
deoarece acestea formeaz o categorie foarte sensibil la variabila gen,
fiind mai degrab compus din femei.
Datorit datelor disponibile, pot aprea o serie de nepotriviri n
ceea ce privete clasificrile. Deoarece att angajatorii ct i mana-
gerii au subordonai (chiar dac angajatorii au angajai, acetia pot fi
considerai subordonai), o mic parte din cei din clasa managerilor

72
sunt considerai a fi angajatori ca i status social. O explicaie pentru
acest aspect este c, n anumite cazuri, angajatorul i managerul sunt
aceeai persoan, mai ales n cazul firmelor mici. Supervizorii sunt o
clas intermediar deoarece au cteva trsturi comune cu managerii
(civa subordonai), dar ei trebuie s i justifice aciunile nu doar n
raport cu managerii, ci i cu cei supervizai (Slomczynski et al, 2007).
Am extras profesionitii/experii din categoria de ocupaii intelec-
tuale a COR, dar i-am ales doar pe cei cu educaie superioar.
Tehnicienii i funcionarii administrativi mpart o poziie similar pe
piaa muncii i au un numr mediu similar de ani de educaie. Prin
urmare, am ales s i unesc ntr-o singur clas social. De asemenea,
meteugarii i muncitorii calificai alturi de operatorii de instalaii
i maini (din COR) formeaz o nou clas social muncitori
calificai o categorie care se micoreaz de la prima la ultima ocu-
paie a respondentului. Fermierii (ranii) sunt nc una din catego-
riile cele mai importante numeric din Romnia post-comunist. Am
construit aceast categorie innd cont de cei cu ocupaii agricole n
COR, dar care au i un status ocupaional potrivit, adic indivizii
care se declar ca fiind angajai pe cont propriu n agricultur au fost
inclui n clasa fermierilor (ranilor)4. Toate aceste categorii conin
distincii de clas care au fost utile n explicarea schemei de clase
socialiste, dar conin i categorii noi corespunztoare noilor realiti
din Romnia post-socialist. Mai mult, aceast schem de clase este
comparabil cu alte scheme internaionale, care sunt mai bine preg-
tite s explice realitile din societile capitaliste avansate.

O COMPARAIE CU ALTE SCHEME

DE CLASE INTERNAIONALE
Tabelele 5 i 6 surprind asocierea dintre schema de clas pe care
o propun i schema EGP (Erikson-Godthorpe-Portocarero) aplicat
Romniei. EGP (1979) este o schem de clas neo-weberian, bazat
pe diferite criterii, care o fac comparabil cu alte scheme de clase
internaionale, precum cea a lui Eric Olin Wright (WRT) una neo-
marxist sau clasificarea lui Esping-Andersen (ESP) bazat pe

4 Mai multe detalii gsii n Anexa C.

73
conceputul de pia liber a muncii. Leiulfsrud, Bison i Jensberg,
(2005) apud Slomczynski i Dubrow (2012) explic modul n care
aceste criterii sunt aplicate la EGP; n primul rnd, proprietatea, un
criteriu care n EGP servete la evidenierea capitalitilor i angaja-
ilor pe cont propriu n contrast cu celelalte clase sociale. Al doilea
criteriu este controlul asupra puterii de munc folosit n paralel cu alte
criterii, deoarece managerii i supervizorii sunt pui mpreun cu
alte categorii. Cel de al treilea criteriu folosit n EGP se refer la
abiliti, adic la gradul de expertiz, experien i la cunotinele
dovedite ca o funcie a educaiei i uceniciei. Folosind abilitile,
angajaii ne-rutinieri care nu presteaz munc manual sunt
mprii dup o gradaie superioar i inferioar, iar muncitorii
calificai sunt deosebii de cei necalificai. Un alt criteriu menionat
de Slomczynski i Dubrow (2012) este tipul de munc i/sau sector
economic, iar n EGP fermierii sunt inclui n rndul celor angajai pe
cont propriu i este fcut distincia manual/non-manual. n sfrit,
cel de al cincilea criteriu este reprezentat de ansele n via ale
indivizilor, folosit ca o variabil suplimentar n EGP pentru a distinge
ntre ocupaiile care au traiectorii tipice de clas de mijloc.
Clasa angajatorilor este compus din mai multe pri ale EGP
(Tabelul 6): 14,5% supervizori de rang superior, 16,5% supervizori de
rang inferior i o parte important de 56,5% angajai pe cont propriu
cu angajai. Asta se ntmpl deoarece un criteriu important n
construcia clasei angajatorilor a fost s aib angajai. Managerii sunt
n proporie de 72,6% supervizori de rang superior i 21,2% super-
vizori de rang inferior, prin urmare aceast categorie se oglindete
foarte bine n schema EGP. Putem spune acelai lucru i despre clasa
profesionitilor/experilor care n EGP sunt n cea mai mare msur
supervizori de rang inferior (55,1%) i de rang superior (38,3%). Ma-
joritatea celor angajai pe cont propriu din schema pentru Romnia
sunt angajai pe cont propriu fr angajai (47,1%) n EGP. Acetia
sunt completai de 22,9% supervizori de rang inferior i 14,3%de
rang superior. Supervizorii din schema de clas propus de mine,
par a fi cea mai eterogen clas compus din 27,3% supervizori de
rang inferior, 25,5% de rang superior, 14,1% muncitori necalificai i

74
nc 12,7% supervizori manuali n schema EGP. Diversitatea ce
caracterizeaz clasa de supervizori este un rezultat direct al omiterii
lor din vechile clasificri i a diferitelor locuri de munc ocupate n
multiple sectoare ale economiei. Clasa tehnicienilor i funcionarilor
din administraie corespunde n EGP cu supervizori de rang
inferior (36,3%), muncitori rutinieri non-manuali (33,1%) i lucrtori
n servicii i comer de rang inferior (20,1%). Lucrtorii n servicii i
comer sunt cel mai adesea lucrtori n servicii i comer de rang
inferior (51,2%) n EGP, dar i muncitori necalificai (19,2%). Mai
mult de jumtate dintre muncitorii manuali calificai (53%) sunt, de
asemenea, muncitori calificai n EGP. Totui, aici gsim 29,2% dintre
respondeni care sunt muncitori necalificai conform schemei EGP.
61,5% dintre muncitori manuali necalificai sunt, de asemenea,
necalificai n EGP, completai de 13,5% care lucreaz n agricultur.
Clasa fermierilor din schema propus i corespunde n proporie de
85,2% unei clase a fermierilor din EGP, la care se adaug 13,4%
angajai pe cont propriu. Toate aceste procente, mpreun cu coefi-
cienii de asociere, creioneaz o imagine a unei clasificri reprezen-
tative pentru Romnia post-comunist, potrivit pentru diferite
tipuri de analize.

Tabelul 5: Cele mai importante categorii din EGP i corespondentele lor

din schema de clase din Romnia

Schema de clas din Romnia Categorii corespunztoare din EGP

Angajai pe cont propriu cu angajai
Angajatori Supervizori de rang inferior
Supervizori de rang superior
Supervizori de rang superior
Manageri
Supervizori de rang inferior
Supervizori de rang inferior
Profesioniti/Experi
Supervizori de rang superior
Supervizori de rang inferior
Supervizori Supervizori de rang superior
Muncitori necalificai
Angajai pe cont propriu fr angajai
Angajai pe cont propriu Supervizori de rang inferior
Supervizori de rang superior

75
Schema de clas din Romnia
Tehnicieni i funcionari n
administraie
Muncitori manuali calificai
Lucrtori n servicii i comer
Muncitori manuali necalificai
Fermieri (rani)
Categorii corespunztoare din EGP
Supervizori de rang inferior
Muncitori rutinieri non-manuali
Muncitori calificai
Muncitori necalificai
Lucrtori n servicii i comer de rang inferior
Muncitori necalificai
Muncitori necalificai
Fermieri

Tabelul 5 ofer o soluie mai curat pentru a putea observa

corespondena dintre noua schem de clase pentru Romnia i
schema de clas propus de Erikson, Goldthorpe i Portocarero.
Schema pe care o propun amelioreaz distinciile dintre categorii,
deoarece este bazat pe criterii multiple, nu doar pe ocupaii. Acest
lucru poate fi observat dac ne uitm, de exemplu, la supervizori, o
categorie care conine un procent importat de muncitori necalificai
conform schemei EGP. De asemenea, aceast nou clasificare are i
alte avantaje care o fac flexibil i permite cercettorilor s agrege
categoriile pentru diverse tipuri de analize. Slomczynski (2002) arat
c, pentru anumite tipuri de analiz, poate s fie util combinarea
primelor trei categorii i s fie tratate ca i o clas de servicii (n
sensul termenului folosit de Erikson i Goldthorpe, 1993). n alte
tipuri de analize putem combina angajatorii cu angajaii pe cont
propriu pentru a forma o categorie ce poate fi numit mica
burghezie. Mai mult, n alte cazuri se poate dovedi util punerea
mpreun a muncitorilor manuali calificai i necalificai.

76
 Tabelul 6: Clasa respondentului * Ultima ocupaie a respondentului EGP versiunea cu 11 clase (%)
Ultima ocupaie a respondentului EGP Erikson-Goldthorpe-
Portocarero) versiunea cu11 clase Total
Super- Mun- Servicii Cont Cont Mun-
vizori Super- citori i propriu propriu Super- Mun- citori Fermier
supe- vizori non- comer cu fr vizori citori necali- Fer- pe cont
rior inferior manuali inferior angajai angajai manuali calificai ficai mieri propriu
Angajatori 14.5 16.1 0 0 56.5 11.3 0 0 0 0 1.6 100.0
Manageri 72.6 21.2 2.4 0 1.0 0 0 0 .5 0 2.4 100.0
Profesioniti
38.3 55.1 4.9 1.0 0 .3 0 0 0 .3 0 100.0
/ Experi
Supervizori 25.5 27.3 4.2 5.8 1.1 0 12.7 5.3 14.1 1.6 2.4 100.0
Angajai pe
14.3 22.9 0 0 5.7 47.1 0 0 0 0 10.0 100.0
cont propriu
Tehnicieni i
funcionari n 3.6 36.3 33.1 20.1 0 .2 0 1.4 3.8 1.6 0 100.0
administraie
Muncitori
manuali .5 7.3 2.0 1.0 0 .2 0 53.0 29.2 6.7 .1 100.0
calificai
Lucrtori n
servicii i .4 10.7 8.7 51.2 0 .9 0 6.7 19.2 2.0 0 100.0
comer
Muncitori
manuali 0 3.5 2.3 10.0 0 0.4 0 8.5 61.5 13.5 0.4 100.0
necalificai
Fermieri
.3 0 0 0 0 0 0 .3 .8 85.2 13.4 100.0
(rani)
Total 11.5 18.3 7.6 11.2 1.3 1.4 1.4 16.2 16.9 12.2 2.1 100.0
Hi ptrat = 9812.666, V = .559, p = .000;
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii.
 ARGUMENT PENTRU O NOU SCHEM DE CLASE
Exist o serie de motive pentru a folosi o nou schem de clase
n analiza stratificrii sociale din societatea contemporan a Romniei.
Indivizii sunt cauza schimbrii sociale, dar, n acelai timp, ei trebuie
s suporte efectele acestor schimbri. Alturi de schimbri apar i noi
categorii de ocupaii. Aceste categorii descriu noi realiti precum cele
din Romnia post-comunist, unde inegalitile devin din ce n ce
mai pregnante i mai vizibile i pot scpa prin ochiurile plasei
imaginate de schemele de clase actuale. Putem observa aceste inega-
liti prin diferenele existente ntre clasele sociale n termeni de
educaie i venit, dar si in termeni de gen, mediu de reziden sau
vrst. Vedem c brbaii din mediul urban sunt mai bine reprezen-
tai n clasele de top, pe cnd femeile sunt mai numeroase n clasele
precare precum sunt cele formate din muncitorii necalificai i de
fermieri, care locuiesc n mediul rural. Mai mult, ntr-o societate unde
locurile de munc ne contureaz ntr-o manier semnificativ viaa
cotidian, crend aliane i antagonisme ntre oameni, un sistem de
clase bazat pe ocupaii este o propunere legitim. Acest sistem ofer
posibilitatea explicrii diferenelor dintre indivizi bazate pe clasele
din care fac parte.
Schema de clas propus este comparabil cu alte clasificri
internaionale bazate pe ocupaii, mbuntindu-le prin importana
acordat condiiilor sociale locale. Aceste ocupaii conform crora
sunt construite clasele sociale sunt trecute prin sita unor standarde
internaionale care le fac comparabile i le dau o justificare n plus.
Ca rezultat, o difereniere clar ntre clasele sociale (bazate pe
ocupaii, status i educaie) permite o evaluare corect a realitilor
diverse care le configureaz. Ba, mai mult, aceast nou clasificare
are avantajul flexibilitii i poate fi agregat la mai multe niveluri
corespunztoare interesului de cercetare. Aceste agregri i dezagre-
gri de grupuri pot produce rezultate diferite, dup cum voi
demonstra n capitolele urmtoare i, n acest fel, devine important
s discutm i cum instrumentul (schema de clase n acest caz)
poate s influeneze realitatea perceput.

78
ANEXA A

Tabelul A1: Institutul Naional de Statistic

Angajai dup activitile de Structura angajailor n

Anul Anul
baz ale economiei naionale activiti non-agricole n
2009 2009
(%) 2009 (%)
Agricultur, vntoare i
28.7 Servicii sociale 22.0
silvicultur
Industrie 21.1 Industrie 31.3
Construcii 7.4 Construcii 11.1
Servicii 42.8 Comer 35.6

Tabelul A2: EUROSTAT Persoane angajate cu vrste de 15 ani i mai mult

Compoziia dup activitatea Anul Compoziia dup Anul

economic (%) 2011 ocupaie (%) 2011
Agricultur 28.6 Calificai non-manual 23.1
Slab calificai non-
Industrie 28.8 17.1
manual
Servicii pe pia 26.3 Calificai manual 49.3
Servicii n afara pieei 16.3 Ocupaii elementare 10.6

79
ANEXA B

Tabelul B1: Variabile i categorii

COR Status Ocupaional Educaie Subordonai

1 - salariat cu
contract de munc pe 0 - fr coal
0 - casnici 0 nu
perioad absolvit
nedeterminat
1 - manageri i 2 salariat cu
1 - primar (1- 4
angajatori, antre- contract de munc pe 1 - da
clase)
prenori, primari perioad determinat
2 - ocupaii 3 - patron (cu 2 - gimnazial (5-8
intelectuale angajai) clase)
4 - pe cont propriu n 3 - profesional, de
3 - tehnicieni i
activiti neagricole ucenici sau
maitri
sau liber profesionist complementar
5 - pe cont propriu n
4 - funcionari n 4 - treapta I de
agricultur
administraie liceu ( 9-10 clase)
6 n activiti
5 - lucrtori n 5 - liceu (9-12
neagricole (industrie
servicii i comer clase)
sau servicii)
6 - agricultori 6 - postliceal de
calificai n 7 n activiti specialitate sau
propria agricole tehnic de
gospodrie maitri
7 - meteugari i 8 membru al unei 7 - universitar de
muncitori cooperative agricole scurt durat /
calificai (inclusiv CAP) colegiu
9 membru al unei 8 universitar
8 - operatori la
cooperative lung durat
instalaii i maini
neagricole (facultate)
9 - muncitori 10 lucrtor fr
9 - master
necalificai contract
11 omer
10 - fore armate (nregistrat sau 10 doctorat
nenregistrat)
12 - pensionar
13 - persoan casnic
14 - student/elev
15 alte categorii
inactive

80
ANEXA C
Tabelul C1: Clasa tatlui dup codul ocupaional principal al tatlui

Codul
ocupaional Clasa tatlui
principal al Lucrtori
Angajai Tehnicieni
tatlui cnd Angajatori Manageri Profesioniti Supervizori pe cont Muncitori n Muncitori
i Fermieri
respondentul calificai servicii necalificai
propriu funcionari
avea 14 ani i comer
Manageri i
angajatori,
antreprenori, 100.0% 29.8% 3.9%
primari
Ocupaii
intelectuale 70.2% 100.0% 2.6%
Tehnicieni i
maitri 29.1% 2.6% 64.3%
Funcionari n
administraie 7.3% 35.7%
Lucrtori n
servicii i 10.7% 6.6% 100.0%
comer
Agricultori
calificai n
propria 2.8% 11.8% 100.0%
gospodrie
 Codul
ocupaional Clasa tatlui
principal al Lucrtori
Angajai Tehnicieni
tatlui cnd Angajatori Manageri Profesioniti Supervizori pe cont Muncitori n Muncitori
i Fermieri
respondentul calificai servicii necalificai
propriu funcionari
avea 14 ani i comer
Meteugari
i muncitori 31.4% 68.4% 75.8%
calificai
Operatori la
instalaii i 6.5% 24.2%
maini
Muncitori
necalificai 1.4% 3.9% 100.0%
Fore armate 10.7%
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-square = 17534.922; Cramers V = .736; Contingency Coefficient = .911; p (sig) = .000

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii.
 Tabelul C2: Clasa tatlui dup statusul ocupaional principal al tatlui

Statusul principal Clasa tatlui

al tatlui cnd Angajai Tehnicieni Lucrtori
Anga- Mana- Profe- Super- Muncitori Muncitori
respondentul avea pe cont i n servicii Fermieri
jatori geri sioniti vizori calificai necalificai
14 ani propriu funcionari i comer
Salariat cu
contract de
munc pe 88.7% 97.4% 90.9% 91.5% 88.9% 87.2% 63.1%
perioad
nedeterminat
Salariat cu
contract de
munc pe 4.0% 4.5% 2.3% 2.6% 4.1% 2.8%
perioad
determinat
Patron
100.0% .3% .1%
(cu angajai)
Pe cont propriu
n activiti
100.0%
neagricole sau
liber profesionist
Pe cont propriu
.1% 13.9%
n agricultur
n activiti
neagricole
.8% 1.4% 1.6% 1.2% 3.4%
(industrie sau
servicii)
Statusul principal Clasa tatlui
al tatlui cnd Angajai Tehnicieni Lucrtori
Anga- Mana- Profe- Super- Muncitori Muncitori
respondentul avea pe cont i n servicii Fermieri
jatori geri sioniti vizori calificai necalificai
14 ani propriu funcionari i comer
n activiti
.8% .9% .5% 1.2% 1.1% 42.3%
agricole
Membru al unei
cooperative
4.8% .8% .9% 2.8% 3.5% 3.4% 43.8%
agricole (inclusiv
CAP)
Membru al unei
cooperative .8% .8% .5% .6% 1.2% 1.7%
neagricole
Lucrtor fr
.8% .9% 1.7% 1.2% 23.9%
contract
omer
(nregistrat sau .1%
nenregistrat)
Pensionar .8% 1.4% .5% .6% .6%
Persoan casnic .1%
Alte categorii
.8% 2.6% .4%
inactive
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-square = 10665.549; Cramers V = .575; Contingency Coefficient = .865; p (sig) = .000;
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii.
 Tabelul C3: Clasa respondentului (bazat pe prima ocupaie) dup codul ocupaional principal (de la primul loc de munc)

Clasa respondentului bazat pe prima ocupaie

Codul ocupaional la Angajai pe Tehnicieni Mun- Lucrtori Mun-
primul loc de munc Anga- Mana- Profe- Super- Fer-
cont i citori n servicii citori ne-
jatori geri sioniti vizori mieri
propriu funcionari calificai i comer calificai
Manageri i angajatori,
100.0% 8.9% 10.0%
antreprenori, primari
Ocupaii intelectuale 91.1% 100.0% 23.3%
Tehnicieni i maitri 29.1% 6.7% 67.4%
Funcionari n
12.1% 32.6%
administraie
Lucrtori n servicii i
10.6% 10.0% 100.0%
comer
Agricultori calificai n
2.6% 3.3% 100.0%
propria gospodrie
Meteugari i
29.4% 30.0% 83.5%
muncitori calificai
Operatori la instalaii i
5.3% 6.7% 16.5%
maini
Muncitori necalificai 1.9% 10.0% 100.0%
Fore armate 9.1%
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-square = 19539.561; Cramers V = .765; Contingency Coefficient = .917; p (sig) = .000

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii.
 Tabelul C4: Clasa respondentului (bazat pe prima ocupaie) dup statusul ocupaional principal al respondentului
(de la primul loc de munc)
Clasa respondentului bazat pe prima ocupaie
Statusul
Lucrtori
ocupaional la Angajai Tehnicieni
Muncitori n Muncitori
primul loc de Angajatori Manageri Profesioniti Supervizori pe cont i Fermieri
calificai servicii necalificai
munc propriu funcionari
i comer
salariat cu
contract de
munc pe 95.2% 91.0% 93.8% 90.7% 91.0% 81.0% 73.6%
perioad
nedeterminat
salariat cu
contract de
munc pe 4.8% 8.6% 3.5% 5.5% 4.4% 9.5% 6.1%
perioad
determinat
patron (cu
100.0% 1.2% .2% .3% .2%
angajai)
pe cont
propriu n
activiti
100.0%
neagricole sau
liber
profesionist
pe cont
propriu n 8.7%
agricultur
n activiti
neagricole
.2% .7% .4%
(industrie sau
servicii)
n activiti
.4% .2% .1% 1.1% 30.8%
agricole
membru al
unei
cooperative 1.0% .7% .2% 1.1% 60.5%
agricole
(inclusiv CAP)
membru al
unei
.4% .2% .7% .4%
cooperative
neagricole
lucrtor fr
.8% 1.0% 2.5% 7.4% 17.0%
contract
omer
(nregistrat
.3% .1%
sau
nenregistrat)
pensionar 1.3% .3% .2%
persoan
.2% .2%
casnic
alte categorii
.4%
inactive

Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Chi-square = 9404.339; Cramers V = .532; Contingency Coefficient = .848; p (sig) = .000;
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii.
 Tabelul C5: Clasa respondentului (bazat pe ultima ocupaie) dup codul ocupaional principal (de la ultimul loc de munc)

Clasa respondentului bazat pe ultima ocupaie

Codul ocupaional la Angajai Tehnicieni Mun- Lucrtori Mun-
Anga- Mana- Profe- Super- Fer-
ultimul loc de munc pe cont i func- citori n servicii citori ne-
jatori geri sioniti vizori mieri
propriu ionari calificai i comer calificai
Manageri i angajatori,
100.0% 23.7% 18.6%
antreprenori, primari
Ocupaii intelectuale 76.3% 100.0% 18.6%
Tehnicieni i maitri 29.1% 2.9% 64.0%
Funcionari n
15.6% 1.4% 36.0%
administraie
Lucrtori n servicii
13.1% 20.0% 100.0%
i comer
Agricultori calificai
2.7% 2.9% 100.0%
n propria gospodrie
Meteugari i muncitori
26.9% 32.9% 77.3%
calificai
Operatori la instalaii
5.9% 2.9% 22.7%
i maini
Muncitori necalificai 100.0%
Fore armate 6.7%
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-square = 19031.705; Cramers V = .760; Contingency Coefficient = .916; p (sig) = .000

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii.
 Tabelul C6: Clasa respondentului (bazat pe ultima ocupaie) dup statusul ocupaional principal al respondentului
(de la ultimul loc de munc)

Clasa respondentului bazat pe ultima ocupaie

Statusul ocupaional Tehnicie Lucrtori
Angajai Mun-
la ultimul Anga- Mana- Profe- Super- ni i Muncitor n Fer-
pe cont citori ne-
loc de munc jatori geri sioniti vizori funciona i calificai servicii i mieri
propriu calificai
ri comer
Salariat cu contract de
munc pe perioad 87.9% 87.8% 89.0% 90.2% 89.1% 84.1% 70.5%
nedeterminat
Salariat cu contract de
munc pe perioad 6.0% 10.1% 5.0% 4.6% 4.4% 5.9% 5.6%
determinat
Patron (cu angajai) 100.0% 3.7% .7% 1.8% .2% .3% 1.1%
Pe cont propriu n
activiti neagricole sau 100.0% 1.1%
liber profesionist
Pe cont propriu n
.4% 11.6%
agricultur
n activiti neagricole
.5% .4% .4% 1.3% .4%
(industrie sau servicii)
n activiti agricole .9% .5% .2% .1% .2% .4% 41.1%
Membru al unei
cooperative agricole .5% .2% .5% .4% 47.4%
(inclusiv CAP)
Membru al unei
.5% .2% .1% .4%
cooperative neagricole
 Clasa respondentului bazat pe ultima ocupaie
Statusul ocupaional Tehnicie Lucrtori
Angajai Mun-
la ultimul Anga- Mana- Profe- Super- ni i Muncitor n Fer-
pe cont citori ne-
loc de munc jatori geri sioniti vizori funciona i calificai servicii i mieri
propriu calificai
ri comer
Lucrtor fr contract .5% 2.0% .6% 2.7% 5.9% 18.7%
omer (nregistrat sau
.3% .4% .4% .2% .4%
nenregistrat)
Pensionar .5% 1.0% .8% 2.3% .8% .7% 1.9%
Persoan casnic .2% .6% .2%
Alte categorii inactive .6% .7%
Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Chi-square = 9836.028; Cramers V = .547; Contingency Coefficient = .854; p (sig) = .000;

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii.
 CAPITOLUL 3:
STRATIFICAREA CLASELOR SOCIALE

METODOLOGIE
Rolul acestui capitol este de a analiza i descrie, ntr-o cheie
critic, mecanismele (msurabile obiectiv) care produc poziii diferite
de stratificare n rndul indivizilor din clase sociale diferite. Pornesc
de la lucrarea lui Domanski, Sawinski i Slomczynski (2009) care
caracterizeaz poziiile ocupaionale cu ajutorul a patru dimensiuni:
1. abilitile necesare, 2. complexitatea muncii, 3. remunerarea material i
4. prestigiul ocupaional. Aceste dimensiuni sunt tratate ca variabile
sintetice rezultate dintr-un set de indicatori sau dintr-o serie de m-
suri agregate. Vorbind despre rolul fiecrei dimensiuni, Domanski
et. al. (2009) arat c abilitile necesare i complexitatea muncii sunt
scale ce reflect factori care au legtur cu investiiile fcute de
indivizi n procesul de pregtire pentru rolurile lor ocupaionale
viitoare, pe cnd remunerarea material i prestigiul ocupaional
sunt vzute ca recompense primite n urma activitii indivizilor din
respectivele roluri ocupaionale. Folosesc criterii similare pentru
Romnia pentru a testa diferenele dintre clasele sociale pe un ean-
tion reprezentativ naional rezultat n urma cercetrii STRATSOC.
Totui, datorit datelor disponibile, nu pot s includ prestigiul
ocupaional.
Dup cum am artat n primul capitol, pentru a crea o scal a
abilitilor necesare, Domanski et. al. (2009) au folosit trei variabile:
1. dezvoltarea educaional general (GED), pe o scal de zece
puncte 2. abilitile ocupaionale speciale (SVT), total pe o scal cu
zece puncte i 3. nivelul necesar de educaie formal (DES) pe o scal
cu patru puncte. Pe baza acestor trei variabile, autorii au construit o
scal sintetic pe care se pot lua valori ntre -2 i 89. n general, la

91
nivele nalte vom gsi indivizi care activeaz n management, iar la
nivelele de jos vom gsi muncitori necalificai (Domanski et al.,
2009). n analizele mele, principala variabil educaional este ultima
coal absolvit de respondent, transformat n ani de educaie.
Pentru anumite nivele de educaie - precum nvmntul superior
am folosit numrul mediu de ani de coal, deoarece specializri
diferite necesit un numr diferit de ani de colarizare (Tabelul A1,
Anexe). Criteriul de complexitate a muncii are n vedere distinciile
ntre munca cu date, cu oameni i cu lucruri. Domanski et al. (2009)
consider c tot ceea ce fac muncitorii n timpul muncii lor poate fi
descris cu ajutorul celor trei categorii. Aceast scal de complexitate
a muncii este bazat pe msurtori internaionale, prin urmare este
util, nu doar pentru Polonia, ci i pentru alte ri (post-comuniste).
Pe aceast scal se pot lua valori ntre 0, pentru ocupaiile cel mai
puin complexe, i 100 pentru cele mai complexe. Datorit aplicabi-
litii generale a indexului de complexitate a muncii, am atribuit cte
o valoare fiecrei ocupaii pe care sunt bazate clasele sociale din
Romnia (Tabelul A2, Anexa A). Pentru scala remunerrii materiale,
Domanski et. al. (2009) au folosit variabilele educaie medie i veni-
turi medii, contieni fiind c ocupaia este o variabil care mediaz
ntre educaie i venit. Pentru a evalua remunerarea material, am
folosit venitul net al respondentului din octombrie 2010, o lun
nainte de cercetarea de teren pentru proiectul STRATSOC. Aceast
variabil este compus din toate veniturile pe care un respondent le
poate aduna din diferite surse.

ITEMI AI STRATIFICRII CLASELOR SOCIALE

Educaia, ocupaia i venitul sunt variabilele cele mai impor-
tante folosite n evaluarea stratificrii sociale n rndul diferitelor
clase. Cu ajutorul acestora putem caracteriza clasele sociale i le
putem plasa mai sus sau mai jos n ordinea de stratificare (Tabelul 1).

92
 Tabelul 1: Valori medii ale principalelor variabile de stratificare

Numr mediu Scala

Venit
Clasa social de ani de complexi-
mediu
educaie tii muncii
Angajatori 13.0 65.2 1931.5
Manageri 15.7 71.9 1614.0
Profesioniti/Experi 16.5 74.0 1404.9
Supervizori 12.8 42.5 1120.1
Angajai pe cont propriu 12.6 48.9 1265.1
Tehnicieni i funcionari n administraie 13.1 50.6 1001.1
Muncitori manuali calificai 11.5 35.4 899.5
Lucrtori n servicii i comer 11.5 31.0 788.0
Muncitori manuali necalificai 9.1 18.1 624.3
Fermieri (rani) 6.9 40.3 440.9
Eta .554 .886 .187

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Ca i numr de ani de educaie i complexitate a muncii,

experii i managerii se remarc ca avnd cele mai mari valori, prin
urmare acestea sunt clasele cele mai bine educate i care fac cea mai
complex munc. Cu toate acestea, cea mai bine remunerat clas
este cea a angajatorilor, care presteaz o munc complex dar au un
numr mediu de ani de ocupaie comparabil, mai degrab, cu tehni-
cienii i funcionarii. Acetia din urm, chiar dac par s fie ceva mai
bine educai dect angajatorii, presteaz o munc considerat mai
puin complex i sunt aproximativ la mijlocul scalei veniturilor n
rndul clasele sociale. Supervizorii i angajaii pe cont propriu sunt
dou categorii asemntoare i comparabile n termeni de educaie i
venituri1, dar munca angajailor pe cont propriu este mai complex
i datorit faptului c acetia provin din diverse domenii de activi-
tate. ntr-o manier similar, muncitorii calificai sunt comparabili cu
lucrtorii din servicii i comer, chiar dac primii efectueaz munci

1
Din raiunile prezentate n primul capitol, pentru angajaii pe cont propriu este
mai bine s avem n vedere media trunchiat ca un indicator mai valid. Pentru
comparabilitate, aici folosesc media dar am n vedere faptul c abaterile
standard pentru veniturile respondenilor sunt foarte mari.

93
puin mai complexe i mai bine pltite. Muncitorii necalificai sunt
categoria care presteaz munca cea mai puin complex, avnd,
totodat, venituri i educaie sczute. Cu toate acestea, fermierii
(ranii) sunt categoria cel mai prost pltit i cu cel mai sczut nivel
de educaie, dar ntrec categorii mai educate i cu venituri mai mari
(cum sunt muncitorii calificai i lucrtorii n servicii i comer) n
termeni de complexitate a muncii. O explicaie a acestui rezultat
surprinztor este bazat pe faptul c, n Romnia, populaia rural,
din considerente structurale, este mbtrnit, este nc mai puin
educat (n sistemul de educaie formal) i are un venit mai mic,
chiar dac munca lor poate s fie mai complex n termeni de
interaciuni cu oameni, date i obiecte. Putem vorbi i de o slbiciune
a scalei de complexitate a muncii n acest caz, ndatorat prea mult
unor msurtori formale a ceea ce nseamn munca cu oameni, date
i obiecte. Fermierii sunt o categorie predilect pentru aceste limitri,
deoarece n Romnia majoritatea fermierilor sunt rani, care i
lucreaz pmntul pentru a produce bunuri care urmeaz s fie
consumate n propria gospodrie i, eventual, vndute sau
schimbate pe ale bunuri i servicii. Relaia dintre clasele sociale i
variabilele de stratificare este una semnificativ2.

Tabelul 2: Analiz factorial pentru principalele variabile de stratificare

Valoare medie Abatere standard Factor loading

Ani de educaie 11.4 3.6 .839
Complexitatea muncii 42.9 15.7 .799
Venit 921.4 710.5 .709

Eigenvalue = 1.84; % din varian = 61.5

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

2
Coeficienii Eta2 sunt calculai pentru relaia dintre clasele sociale (ca i variabil
independent) i fiecare indicator de stratificare (ca i variabile dependente).
Pentru fiecare corelaie Eta2 are o valoare mare i semnificativ din punct de
vedere statistic. Clasele sociale explic aproape 80% din variaia complexitii
muncii, 55% din variaia anilor de educaie i aproape 19% din variaia veni-
tului respondeilor.

94
 Am folosit analiza factorial pentru a evalua rolul acestor variabile
care stau la baza stratificrii sociale (Tabelul 2). Am extras un singur
factor care explic aproape 62% din variaia variabilelor observate.
Variabila care satureaz cel mai puin acest factor este venitul,
deoarece acesta este afectat de indivizi care au ctiguri foarte mari
sau foarte mici, distribuia veniturilor n populaie fiind, mai
degrab, eterogen. Astfel, gsim diferene importante de venituri
ntre clasele sociale care pot, parial, s explice poziiile de stratificare
diferite ale acestora. Explicaia este ameliorat prin folosirea
numrului de ani de educaie i a complexitii muncii ca parte a
factorului de stratificare, deoarece acestea satureaz semnificativ
factorul. Pe baza lor se construiete indexul global de stratificare
(IGS), util n conturarea unei imagini asupra inegalitilor din rndul
claselor sociale.

Tabelul 3: Clasa social i indexul global de stratificare (IGS)

Clasa social Valoarea medie Abaterea standard

Angajatori 1.40 .97
Manageri 1.73 .72
Profesioniti/Experi 1.79 .48
Supervizori .21 .61
Angajai pe cont propriu .41 1.17
Tehnicieni i funcionari n administraie .47 .48
Muncitori manuali calificai -.22 .42
Lucrtori n servicii i comer -.41 .44
Muncitori manuali necalificai -1.18 .51
Fermieri (rani) -.97 .45
Total 0.07 0.99

Eta = .723; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Scorurile de regresie salvate (din analiza factorial) sunt folosite

pentru a standardiza rezultatele i a crea un index global de strati-
ficare (IGS) care este explicat n proporie de 72% de clasa social de
provenien. Prima observaie este c ntre angajatori, manageri i
experi exist o distan social redus deoarece au valori medii
foarte apropiate. Acestea sunt categoriile privilegiate care au valori
mari pentru fiecare indicator. La cellalt capt al scalei, gsim

95
muncitorii necalificai i fermierii. ntre primele trei categorii i ulti-
mele dou exist o distan foarte important de aproape trei abateri
standard. Distana dintre angajatori, manageri i experi, pe de o
parte, i muncitori calificai i lucrtori n servicii i comer, pe de
alt parte, este de aproape dou abateri standard, din nou mare. n
plus, putem observa diferene substaniale ntre muncitorii manuali
calificai i cei necalificai, acestea fiind trsturi normale ale unei
societi bazate pe abiliti msurate prin calificri formale. Toate
aceste rezultate scot la lumin o societate foarte stratificat, unde
elitele sunt pe poziii de putere, deoarece au controlul asupra resur-
selor importante. Aceste distane sociale pot s fie mai bine nelese
dac lum n considerare o abordare bazat pe cohortele nscute n
diverse contexte istorice.

96
 Tabelul 4: Valori medii pentru variabilele de stratificare pentru fiecare cohort

Pn n 1939 1940-1954 1955-1966 1967-1976 1977-1985

Clasa social Edc. Cpx. Venit Edc. Cpx. Venit Edc. Cpx. Venit Edc. Cpx. Venit Edc. Cpx. Venit
Angajatori - - - 11.4 65.2 1267.5 13.1 65.2 1294.6 13.3 65.2 2382.4 13.6 65.2 2354.6
Manageri 15.0 71.5 1524.3 15.4 71.8 1338.6 15.6 72.6 1866.0 15.8 71.8 1847.2 16.3 71.9 1591.8
Profesioniti/
16.2 74.0 1360.8 16.2 74.0 1458.9 16.4 74.0 1780.2 16.7 74.0 1200.8 16.7 74.0 1374.9
Experi
Supervizori 11.9 43.9 1086.8 12.5 42.1 976.5 13.0 41.9 1119.1 13.2 44.2 1202.9 14.1 39.6 1509.2
Angajai pe
10.5 43.7 625.0 11.6 47.5 1029.6 12.9 54.6 1372.0 12.6 48.4 944.0 13.4 46.5 1909.8
cont propriu
Tehnicieni i
funcionari n 11.7 50.6 1022.6 12.5 50.8 1007.8 12.7 50.5 935.6 13.9 50.6 975.2 14.7 50.4 1094.1
administraie
Muncitori ma-
11.6 34.9 966.1 11.4 34.9 856.4 11.5 36.4 828.9 11.5 35.3 980.7 11.9 34.8 998.0
nuali calificai
Lucrtori n ser-
9.2 31.0 750.8 10.0 31.0 694.8 11.3 31.0 716.4 11.8 31.0 739.3 12.7 31.0 964.6
vicii i comer
Muncitori
manuali 6.4 18.1 598.9 8.5 18.1 631.6 9.6 18.1 567.4 10.2 18.1 636.4 11.0 18.1 756.1
necalificai
Fermieri
5.2 40.3 463.6 6.6 40.3 444.6 8.7 40.3 383.4 9.8 40.3 408.0 8.8 40.3 388.5
(rani)
Eta .641 .882 .345 .619 .855 .238 .475 .875 .206 .536 .892 .194 .500 .923 .148

Edc. = numr mediu de ani de educaie; Cpx. = complexitatea muncii; Venit = venitul mediu net al respondentului
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii
 Tabelul 5: Analiz factorial a variabilelor de stratificate pentru fiecare cohort

Pn n 1939* 1940-1954** 1955-1966*** 1967-1976**** 1977-1985*****

(N = 448) (N = 802) (N = 636) (N = 616) (N = 490)
Me- Ab. Fct. Me- Ab. Fct. Me- Ab. Fct. Ab. Fct. Ab. Fct.
Medie Medie
die st. load die st. load die st. load st. load st. load
Educaie 8.8 4.1 .861 10.6 3.4 .846 11.7 2.7 .832 12.4 2.8 .868 13.1 3.5 .860
Complexitatea
41.2 13.4 .727 41.9 14.8 .787 42.1 14.9 .817 43.6 16.5 .858 46.3 18.2 .828
muncii
Venit 795.8 474.0 .798 838.7 527.7 .745 914.7 748.1 .750 1009.3 853.5 .605 1115.8 905.3 .589

* Eigenvalue = 1.91; % din varian = 63.5

** Eigenvalue = 1.89; % din varian = 63.0
*** Eigenvalue = 1.92; % din varian = 64.1
**** Eigenvalue = 1.86; % din varian = 61.9
***** Eigenvalue = 1.77; % din varian = 59.
 n Tabelul 4 fac o comparaie ntre principalele variabile de
stratificare pentru fiecare cohort istoric. Pentru clasele de angaja-
tori, experi, lucrtori n servicii i comer, muncitori necalificai i
fermieri, toat variabilitatea este ntre grupuri i, ca rezultat,
complexitatea muncii rmne la fel n fiecare cohort. Toate celelalte
clase sociale au att variabilitate intragrupal, ct i intergrupal.
Din prima cohort (oameni nscui pn n 1939) lipsete clasa
angajatorilor. Acest lucru nu este deloc surprinztor, deoarece n
perioada socialist proprietatea privat a fost abolit, la fel i
posibilitatea de antreprenoriat legal. Aceast generaie i-a petrecut
marea majoritate a vieii adulte n perioada socialist, cel mai tnr
individ din aceast cohort (nscut n 1939) avnd 50 de ani la
momentul cnd socialismul a fost nlocuit n 1989. Ca i o consecin,
clasa managerilor este cea mai bine pltit n aceast generaie.
Aceasta este urmat de profesioniti/experi, care dei au venituri
uor mai mici comparativ cu managerii, fac munca cea mai complex
i sunt cel mai bine educai. Clasa angajailor pe cont propriu are un
caracter aparte. Dei este caracterizat de o complexitate mare a
muncii, are venituri mai mici dect majoritatea categoriilor, venituri
ce sunt comparabile cu cele ale muncitorilor necalificai. Este posibil
ca indivizii nscui pn n 1939 i care lucreaz/au lucrat ca i
angajai pe cont propriu s semene mai degrab cu o clas munci-
toare dect cu una de servicii, cum este cazul n perioada actual.
Muncitorii necalificai i fermierii sunt clasele cele mai dezavantajate
n termeni de venituri i educaie. Acesta este, din nou, un rezultat
nesurprinztor, deoarece fermierii din aceast cohort sunt mai
degrab rani care i muncesc pmntul la limita subzistenei sau
care au muncit pmntul la C.A.P, n condiii precare.
Urmtoarea perioad avut n vedere (1940-1954) este marcat
de cteva evenimente istorice importante: cel de Al Doilea Rzboi
Mondial i instaurarea regimului comunist n Romnia sub conduce-
rea lui Gheorghe-Gheorghiu Dej (Tnase, 2006). Este perioada colec-
tivizrii, cnd oamenii sunt deposedai de pmnturile lor, care sunt
transformate n bunuri publice. n aceast generaie, profesionitii/
experii sunt cea mai important categorie, avnd cel mai mare nivel

99
de educaie, performnd cea mai complex munc, dar avnd i cele
mai mari venituri. Acest lucru a fost posibil deoarece pentru Partidul
Comunist crearea unei clase intelectuale, foarte bine educat (n
special n domeniile industriale i tehnice) a devenit politic de stat
(Cucu i Culic, 2012; Susana, Bolovan i Pop, 2006). Tehnicienii i
funcionarii administrativi provenii din aceast cohort i consoli-
deaz o poziie important bazat pe complexitatea muncii i pe
educaie. Tot n aceast perioad, cursurile teriare pentru muncitori
sunt transformate sau se renun la ele (Cucu i Culic, 2012) i, ca
rezultat, putem observa o descretere n gradul de educaie i n
veniturile muncitorilor calificai, comparativ cu perioada precedent.
La fel ca i muncitorii calificai, i fermierii intr pe o pant
descendent din punct de vedere al veniturilor, din cauza c au fost
lipsii de pmnturile lor i, astfel, pauperizai.
Cohorta nscut ntre 1955 i 1966 mparte cteva condiii cu
generaiile anterioare, dar apar i factori noi. Este o perioad marcat
de sfritul colectivizrii i de nceputul conducerii lui Nicolae
Ceauescu (Scurtu i Buzatu, 1999; Bulei, 2011). Din aceast genera-
ie, cei care au devenit manageri i experi au ocupat poziii privile-
giate prin prisma venitului, educaiei i complexitii muncii. Aceste
clase sociale beneficiaz direct de o industrializare sistematic i de
urbanizare, care au rezultate directe asupra procesului de stratifi-
care. Pentru cei nscui acum, continu o tendin care a nceput n
cohortele anterioare, i care devine i mai important la sfritul
regimului socialist: muncitorii calificai, muncitorii din servicii i
comer i muncitorii necalificai devin tot mai asemntori n primul
rnd prin prisma educaiei i apoi prin complexitatea muncii i prin
venituri. Totui, putem distinge ntre muncitorii manuali calificai i
necalificai pe baza poziiilor pe care le ocupau n regimul socialist,
chiar dac ambele categorii au venituri medii mai mici, comparativ
cu indivizii din cohortele anterioare. Primii (muncitorii calificai)
sunt centrul clasei muncitoare, angajai n fabrici i legai de acestea
prin contracte educaionale i de locuire, dar i prin relaiile sociale
create. Ceilali sunt o for de munc instabil compus din indivizi
tineri care schimb des ocupaiile i muncesc pentru a completa
veniturile familiilor lor din mediul rural (Cucu i Culic, 2012).

100
 La sfritul anului 1966, Ceauescu emite decretul 770 prin care
avortul devine ilegal (cu cteva excepii3) i se limiteaz serios con-
tracepia din motive socio-demografice (Durandin, 2001). O parte
dintre indivizii nscui ntre 1967 i 1976 sunt un rezultat al acestei
politici coercitive. Aceasta este i generaia care a petrecut cea mai
mare parte din viaa adult i activ n perioad dificil de tranziie
post-comunist. ncepnd cu aceast cohort, antreprenorii au devenit
cea mai bine remunerat categorie. O bun parte dintre aceti antre-
prenori sunt foti manageri din fabricile socialiste dup cum se arat
ntr-o serie de studii internaionale (Rna-Tas, 1994; Kovach et. al.,
1995; Szelenyi i Szelenyi, 1995; Staniszkis, 1999; Eyal, Szeleny i
Townsley, 2001) sau naionale (Pasti, 2006; Petrovici, 2006; Pop, 2009).
n acelai timp, clasa format din profesioniti/experi este caracte-
rizat de un venit minim comparativ cu celelalte cohorte, iar munci-
torii calificai intr pe o pant descendent n ceea ce privete
complexitatea muncii pe care o presteaz ca i un rezultat direct al
tehnologizrii tot mai intense a procesului de munc i a societii. La
fel ca n toate celelalte cohorte, managerii i menin poziia privile-
giat, fiind aproape mereu pe locul secund pe baza celor trei variabile
de stratificare. Educaia devine tot mai important i, ca rezultat, n
aceast cohort muncitorii necalificai ating limita superioar a
nivelului lor mediu de educaie, dar acest lucru nu se traduce printr-o
poziie mai bun n structura social. ntr-o manier similar, fermierii
rmn la nivelul cel mai de jos al scalei de stratificare.
Cea mai tnr cohort (1977-1985) este una marcat de trans-
formri sociale fundamentale (Slgean, 2013). Este caracterizat de
o cretere n nivelul mediu de ani de educaie pentru aproape fiecare
clas social (cu excepia fermierilor) i de o cretere a veniturilor
pentru clasele care ar putea fi caracterizate drept clase de mijloc, prin
poziionarea lor ntre clasele privilegiate i cele mai puin privile-
giate. Acestea sunt: supervizorii, angajaii pe cont propriu, tehni-
cienii i funcionarii i muncitorii calificai. n aceast generaie,
angajaii pe cont propriu devin o clas privilegiat, majoritatea sunt

3 Pentru delatii vezi: http://www.lege-online.ro/lr-DECRET-770-1966-(177).html

101
activi n domeniul serviciilor (ex. IT) i reuesc s i converteasc
cunotinele n capital material ntr-un mediu ocupaional tot mai
flexibil. De asemenea, veniturile experilor i ale muncitorilor
necalificai sunt mai mari dect n cohorta anterioar. Managerii
nscui n aceast cohort au cea mai mare descretere n veniturile
lor medii, dei educaia lor este tot mai important, iar munca pe
care o presteaz este tot mai complex. Fermierii se detaeaz ca i
categoria cu cea mai mare pierdere n tranziie, ajungnd la nivelul
avut n perioada politicilor de urbanizare post-staliniste (1955-1966)
care au creat o nou clas muncitoare, ocupat, cel mai adesea, n
industrie. Mai mult, aceasta este generaia unde migraia pentru
munc este vzut tot mai mult ca i o opiune bun, deoarece
sistemul capitalist creeaz inegaliti tot mai mari ntre clasele situate
la vrful scalei de stratificare i cele de la baz, dar i datorit
simplificrii procedurilor de emigrare pentru munc odat cu
aderarea Romniei la Uniunea European.
Coeficienii Eta2 fac posibil evaluarea modului n care sunt
stratificate clasele sociale n diverse generaii. Influena clasei sociale
asupra educaiei descrete de la prima cohort pn la cea mijlocie
(1955-1966) care e puternic bazat pe o clas muncitoare n fabrici.
Pentru urmtoarea generaie influena devine mai puternic, dar
scade din nou n cazul celei mai tinere cohorte. Acest rezulat se poate
explica i prin faptul c educaia (inclusiv cea universitar) devine
tot mai rspndit i apare fenomenul de inflaie a diplomelor, care
tind s i piard valoarea anterioar. Apoi, influena clasei sociale
asupra complexitii muncii descrete de la prima generaie spre
urmtoarea i este urmat de o cretere uoar i stabil n fiecare
dintre generaiile urmtoare, deoarece ocupaiile devin tot mai
complexe i necesit tot mai multe abiliti (certificate prin educaie).
Mai mult, influena clasei sociale asupra veniturilor scade de la
prima la ultima cohort, asta i pentru c aceste clase sociale sunt
bazate i pe criterii non-economice i culturale, precum stilul de
via i obiceiurile de consum.
n Tabelul 5 redau modul n care valorile medii pentru fiecare
dintre cele trei variabile de stratificare cresc pe msur ce trecem de

102
la o generaie la alta, acest lucru fiind un rezultat direct al
schimbrilor structurale care afecteaz societatea romneasc,
schimbri date de tranziia nspre sistemul capitalist. De asemenea,
este important s observm c procentul de variaie explicat de
variabilele de stratificare este mai mare n primele trei cohorte i
scade n ultimele dou, unde avem de-a face cu indivizi mai mobili i
cu o stratificare bazat i pe variabile noi, de natur cultural. O alt
observaie important este faptul c ultima generaie, cea mai tnr,
este nc la nceputul procesului de cristalizare a claselor, deoarece
aceti indivizi nc se mic ntre ocupaii care definesc, ntr-o
manier substanial, aceste clase sociale.
Tabelul 6 prezint diferenele dintre cohorte, folosind o unitate
comun de msur (rezultat pe baza scorurilor factoriale pentru
venit, complexitate a muncii i educaie), denumit indexul global de
stratificare (IGS), n cazul fiecrei clase sociale. Angajatorii, ca i clas
social, devin tot mai importani i mai influeni de la o generaie la
alta, deoarece valoarea medie a IGS aproape c se dubleaz de la
prima cohorta a celor nscui ntre 1940 i 1954 la ultima cohort
(1977-1985). Managerii nscui ntre 1966 i 1976 ating pragul maxim
al IGS. Cu alte cuvinte, din aceste dou generaii provin managerii
cel mai bine educai, cu cele mai mari venituri i care realizeaz cea
mai complex munc. Profesionitii/experii au tendina de a i
menine cam aceleai valori ale IGS n timp, dei cei mai
semnificativi sunt nscui ntre 1955 i 1966. O posibil explicaie este
dat de faptul c, la momentul anchetei de teren, n 2010, acetia
aveau ntre 44 i 55 de ani, un moment n care cariera lor probabil
este la un nivel foarte nalt. Aceste trei clase sociale par s fie similare
ca i valori ale indexului global de stratificare i, n acelai timp, se
situeaz la distane mari fa de celelalte categorii. Distanele sociale
dintre supervizorii nscui n ultimele dou cohorte, deci n cele mai
tinere, tind s fie mari comparativ cu cei nscui n primele trei
cohorte. Explicaia pentru acest fapt o putem gsi n schimbarea
specificului muncii, care duce la necesitatea unei specializri mai
ridicate, dublate de o complexitate mai mare i de un venit ceva mai
ridicat.

103
 Cazul indivizilor angajai pe cont propriu este diferit de cele-
lalte, deoarece aici este dificil s identificm tendine, ci vorbim mai
degrab de o evoluie sinuoas, cu cele mai mari valori n rndul
celor care provin din cohorta a treia (1955-1966) i din ultima (1977-
1986). Se pare c angajaii pe cont propriu ajung la cele mai mari
valori ale IGS n perioadele de schimbri importante care le-au creat
o nou structur de oportuniti pe piaa muncii. Am n vedere cazul
cohortei nscute n perioada urbanizrii masive din 1955-1966 sau
cei nscui la sfritul perioadei socialiste i care sunt acum foarte
activi pe o pia a muncii unde tehnologia i arta se redefinesc ntr-un
ritm foarte alert. Tehnicienii i funcionarii administrativi au o
tendin de cretere stabil ca IGS, cel mai probabil datorit educaiei
lor medii care crete n timp. Muncitorii calificai au valori apropiate
ntre cohorte din punct de vedere al IGS i se menin la o distan
considerabil fa de celelalte categorii. Ultimele dou clase sociale,
formate din muncitori necalificai i fermieri au cele mai mici valori
conform IGS i distana lor fa de primele trei categorii este cea mai
mare. Chiar dac, n termeni relativi, situaia lor pare s se
mbunteasc n timp, aceasta se datoreaz mai degrab schimb-
rilor structurale din societate, unei oarecare modernizri ale
societii. Totui, acestea sunt categoriile cele mai marginalizate i
situaia lor, n relaie cu alte clase sociale, rmne cea mai precar. n
fiecare dintre cohortele prezentate, clasa social explic o parte
important din indexul de stratificare propus. Cu toate acestea,
putem obine mai multe informaii dac analizm IGS n interiorul
fiecrei cohorte.

104
 Tabelul 6: Clasa social i indexul global de stratificare ntre cohorte

Pn n 1939 1940-1954 1955-1966 1967-1976 1977-1985

(N = 448) (N = 802) (N = 636) (N = 616) (N = 490)
Clasa social Medie A.St. Medie A.St. Medie A.St. Medie A.St. Medie A.St.
Angajatori - - .92 .59 1.00 .65 1.65 1.02 1.75 1.18
Manageri 1.57 .42 1.52 .49 1.87 .80 1.87 1.07 1.81 .53
Profesioniti/Experi 1.70 .20 1.77 .38 1.97 .52 1.70 .34 1.80 .57
Supervizori .13 .68 .11 .55 .12 .48 .41 .54 .57 .81
Angajai pe cont propriu -.26 1.3 .35 .75 .77 1.03 .07 .75 .75 1.73
Tehnicieni i funcionari n administraie .31 .64 .41 .40 .37 .46 .56 .40 .72 .46
Muncitori manuali calificai -.18 .34 -.26 .37 -.23 .45 -.18 .49 -.12 .36
Lucrtori n servicii i comer -.72 .44 -.63 .32 -.46 .34 -.39 .40 -.14 .48
Muncitori manuali necalificai -1.54 .40 -1.22 .51 -1.14 .45 -1.00 .47 -.89 .54
Fermieri (rani) -1.13 .38 -.95 .42 -.79 .56 -.62 .43 -.71 .49
Eta .748 .767 .705 .706 .686

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

 Tabelul 7: Clasa social i indexul global de stratificare n interiorul cohortelor

Pn n 1939 1940-1954 1955-1966 1967-1976 1977-1985

(N = 448) (N = 802) (N = 636) (N = 616) (N = 490)
Clasa social Medie A.St. Medie A.St. Medie A.St. Medie A.St. Medie A.St.
Angajatori - - 1.18 .71 1.05 .72 1.25 .81 .98 .93
Manageri 2.23 .51 1.85 .59 2.03 .85 1.67 .87 1.20 .38
Profesioniti/Experi 2.30 .32 2.11 .51 2.16 .53 1.66 .30 1.23 .40
Supervizori .64 .74 .29 .62 .14 .53 .19 .57 .02 .69
Angajai pe cont propriu .12 1.47 .55 .83 .81 1.12 -.15 .72 .09 1.34
Tehnicieni i funcionari n administraie .82 .88 .61 .47 .40 .52 .41 .43 .21 .43
Muncitori manuali calificai .28 .43 -.10 .46 -.26 .47 -.44 .41 -.61 .31
Lucrtori n servicii i comer -.30 .47 -.52 .37 -.49 .39 -.59 .38 -.59 .44
Muncitori manuali necalificai -1.14 .39 -1.15 .61 -1.26 .53 -1.27 .52 -1.31 .54
Fermieri (rani) -.72 .37 -.91 .49 -.94 .71 -.89 .52 -1.15 .53
Eta .721 .737 .705 .757 .736

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

 n interiorul celei mai n vrst generaii, distana social dintre
manageri i profesioniti, pe de o parte, i muncitori necalificai i
fermieri, pe de alt parte, este de aproape trei abateri standard
(Tabelul 7), o distan ce rezum inegaliti importante ntre clase.
Decalajul este, de asemenea, mare ntre categoria format din mana-
geri i profesioniti i cea format din supervizori, tehnicieni i
funcionari sau cea format din angajai pe cont propriu i muncitori
calificai. n rndul celor nscui n urmtoarea generaie (1940-1954)
distana dintre profesioniti i muncitori necalificai sau fermieri
rmne foarte mare (trei abateri standard). Mai mult, putem observa
c supervizorii, angajaii pe cont propriu dar i tehnicienii i funcio-
narii mpart o poziie similar de stratificare, la o distan impor-
tant de primele trei categorii privilegiate, dar i fa de categoriile
cele mai puin privilegiate (ultimele dou). Prin urmare, putem s
ncepem s vorbim de o clas de mijloc provenind din aceast
cohort.
n generaia nscut ntre 1955 i 1966, dincolo de distanele
sociale mari ntre clasele privilegiate i cele precare, gsim diferene
i ntre cei privilegiai unde angajatorii sunt la o abatere standard
distan fa de manageri i experi. Cel mai probabil, rezultatul se
datoreaz educaiei mai ridicat a celor din urm. O distan simi-
lar face deosebirea i ntre muncitorii calificai i cei necalificai.
Ultimele dou cohorte de indivizi care i-au petrecut cea mai mare
parte a vieii active n perioada post-comunist, urmeaz tendine
similare. nti, primele trei clase devin tot mai mult o categorie
compact i mpart o poziie de clas privilegiat. Apoi, observm
cristalizarea unei clase de mijloc prin asemnri tot mai pregnante
ntre muncitorii manuali calificai i muncitorii din servicii i comer.
n plus, din nou, se aseamn mult categoriile de la baza indexului
de stratificare, i anume muncitorii necalificai i fermierii. Acestea
sunt clasele cele mai puin privilegiate, situate la distane conside-
rabile de primele, chiar dac distanele nu mai sunt la fel de mari ca
i n rndul celor nscui n prima cohort. Valorile coeficientului
Eta2 arat c relaia dintre clasele sociale i IGS devine mai puternic
de la prima la a doua cohort, urmat de un minim n cea de a treia

107
cohort i ajung la valoarea maxim n cea de a patra avnd un uor
declin n cea mai tnr cohort. Cu toate acestea, relaia dintre clase
sociale i IGS este puternic n fiecare cohort, diferenele dintre ele
fiind mai degrab mici.

TEORETIZRI
Inegalitile profunde care se menin de-a lungul istoriei sunt
bine capturate dac conceptualizm clasele sociale ca fiind strati-
ficate intern dup liniile directoare date de educaie, venituri i com-
plexitate a muncii. Ca i rezultat, diferite clase sociale se plaseaz la
diferite niveluri ale ordinii de stratificare. n primul rnd, avem
angajatorii, inexisteni n rndul celor nscui n prima cohort, dar
cu creteri ale IGS n timp. Acesta este i un rezultat al schemei de
eantionare care, din pcate, nu a reuit s includ angajatori din
prima cohort. Avnd n vedere numrul foarte mic al acestei
categorii, doar o procedur stratificat dup ocupaii putea ajunge la
aceti indivizi. Aproape de angajatori i gsim pe manageri, care au o
cretere liniar a numrului lor de ani de educaie. Celelalte dou
variabile de stratificare cresc de la prima la cea de a treia generaie i
apoi intr pe o pant descendent n ultimele dou generaii nti
ca i venituri, apoi ca i complexitate a muncii. Experii/profesio-
nitii nscui n perioada de urbanizare i industrializare au cele mai
mari venituri, n timp ce nivelul lor de educaie crete pn la
ultimele dou cohorte i apoi se stabilizeaz. Aceste trei clase pot fi
abordate ca o singur categorie privilegiat, chiar dac putem gsi
unele diferene de putere i influen n rndul lor. Puterea este
legat aici de posibilitatea de control asupra procesului general de
munc al altor categorii i de distanele sociale ntre acetia i toi
ceilali, situai undeva la mijloc sau aproape de nivelul de jos al
scalei sociale de stratificare.
La o distan mai mare sau mai mic fa de mijloc, n termeni
de stratificare, putem plasa diferite categorii. Supervizorii au cea mai
clar tendin ascendent cnd vine vorba de educaia lor. Com-
plexitatea muncii prestate de acetia scade de la prima la cea de a
treia cohort, urmat de o cretere n cohorta a patra i de o descre-

108
tere important n ultima cohort. Chiar dac veniturile lor scad de
la prima la a doua cohort, marcat de rzboi i de nceputul
perioadei socialiste, acestea cresc constant n rndul celor nscui n
ultimele trei cohorte. Angajaii pe cont propriu constituie o clas
eterogen, unde se poate, totui, identifica o tendin ascendent
pentru toate variabilele de stratificare de la prima generaie nspre
cea marcat de industrializarea puternic. n rndul celor mai tineri
angajai pe cont propriu cresc numrul mediu de ani de coal i
veniturile, n condiiile unei scderi a complexitii muncii prestate.
Dac n prima cohort acetia sunt mai degrab o clas dezavan-
tajat, n ultima, tind s devin o clas de servicii, plasndu-se destul
de aproape de clasele privilegiate. Tehnicienii i funcionarii au o
educaie medie tot mai ridicat, pe msur ce trece timpul. Com-
plexitatea muncii lor e relativ stabil, dar veniturile lor au o tendin
mult mai sinuoas. Aceste categorii pot fi grupate astfel nct s
reprezinte o clas de mijloc-sus, bazat pe IGS. Pentru muncitorii
manuali calificai, numrul mediu de ani de educaie este o variabil
de stratificare relativ stabil. Munca lor are o complexitate fix n
primele dou generaii, urmat de o cretere n cea de a treia i apoi
intr n declin n ultimele dou cohorte. Pentru cei angajai n servicii
i comer, educaia urmeaz o tendin ascendent de-a lungul
timpului. Veniturile lor cresc n rndul celor nscui n ultimele trei
cohorte. Complexitatea muncii lor este constant. Aceste dou clase
sociale sunt situate aproape de cele anterioare i pot fi vzute ca o
clas de mijloc-jos, pe baza IGS.
Ultimele dou clase sunt cele de muncitori necalificai i fermieri.
Educaia muncitorilor necalificai crete cu fiecare cohort, iar veni-
turile lor ating pragul maxim n rndul celor mai tineri. Fermierii
sunt categoria cu cel mai mic nivel de educaie i cele mai mici
venituri, n ciuda faptului c nu presteaz cea mai puin complex
munc. Numrul lor mediu de ani de educaie crete pn n 1976,
dar scade n ultima generaie. Aceast clas are cele mai mari
venituri pentru prima cohort, cnd Romnia avea cea mai mare
pondere de fermieri (rani), i cele mai sczute n ultima cohort,
cnd proporia lor din populaie i, odat cu ea, importana lor,

109
atinge un nivel minim. Aceste dou clase mpart o poziie precar i
trecerea timpului nu pare s aduc ameliorri la aceast situaie.
Oamenii care fac parte din ele rmn la distane sociale importante
de clasele privilegiate, dar i de cele de mijloc n termenii variabilelor
care compun IGS.
Totui, stratificarea claselor sociale poate fi msurat n diverse
feluri. Am optat aici pentru un decupaj metodologic care nu este
unic. Putem avea n vedere i alte variabile care definesc poziia
indivizilor n structura de clase, urmrind aspecte precum prestigiul,
tipul de consum cultural, stilul de via sau poziionarea i vizibili-
tatea indivizilor din diferite reele sociale. Este vorba practic de o alt
manier de a aborda subiectul ntr-un tipar de gndire specific, mai
degrab, celui propus de Pierre Bourdieu i aplicat de Mike Savage.
Toate acestea sunt deschideri care pot completa i mbunti
constatrile analizelor prezentate n acest capitol, dar care, n acelai
timp, nu fac nenecesare sau redundante interogaiile bazate pe
variabile hard de stratificare, precum cele propuse n rndurile de
mai sus.

110
ANEX

Tabelul A1: Transformarea nivelului atins de colaritate n ani de educaie

Nivel de colarizare Ani de educaie

Fr coal absolvit 0
Primar (1- 4 clase) 4
Gimnazial (5-8 clase) 8
Profesional, de ucenici sau complementar 11
Treapta I de liceu ( 9-10 clase) 10
Liceu (9-12 clase) 12
Postliceal de specialitate sau tehnic de maitri 14
Universitar de scurt durat/colegiu 15
Universitar de lung durat 17
Master 18
Doctorat 20

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelul A2: Complexitatea muncii pentru fiecare ocupaie din COR

Ultimul cod ocupaional al respondentului Complexitatea muncii

Manageri i angajatori, antreprenori, primari 65.2
Ocupaii intelectuale 74.0
Tehnicieni i maitri 51.6
Funcionari publici 48.8
Lucrtori n servicii i comer 31.0
Muncitori agricoli calificai, n propria gospodrie 40.3
Meteri i muncitori calificai 39.3
Operatori la maini i instalaii 22.1
Muncitori necalificai 18.1

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

111
 CAPITOLUL 4: CONDIIONRI SUBIECTIVE
ALE INEGALITILOR SOCIALE

ANALIZE SOCIO-DEMOGRAFICE
Stratificarea social implic inegalitate social n toate aspectele
vieii, deoarece apartenena la clase sociale distincte, poziionate la
niveluri diferite ntr-o ierarhie recunoscut chiar dac nelegem
clasa ca fiind un concept relaional, dup cum am artat n primul
capitol - faciliteaz aceste inegaliti ntre indivizi. Scopul principal
al acestui capitol este de a investiga relaia dintre apartenena la o
clas i inegalitile sociale, folosind poziionarea subiectiv a
respondenilor, adic auto-evaluarea poziiei acestora n societate, pe
baza datelor din STRATSOC. n ali termeni, analizez felul n care
indivizii care aparin unor clase sociale diferite (cele propuse n
Capitolul 2) percep structura societii, dar i felul n care acetia se
poziioneaz n structura perceput. Aceast abordare subiectiv
permite observarea modului n care sunt construite inegalitile
sociale, dar i modul n care acestea sunt aplicate de anumii indivizi
i asupra diferiilor indivizi, construind, totodat, contextul unei
luri de poziie legat de motivele i implicaiile unor astfel de
inegaliti. Prin urmare, ipoteza mea principal este c indivizi
aparinnd claselor sociale diferite neleg n feluri diverse structura
societii romneti i se auto-poziioneaz n aceasta conform
propriei percepii.
Analiza pornete de la ntrebarea prin care respondenii au fost
rugai s aleag ntre cinci imagini (ideal tipuri) diferite, care pot
reprezenta societatea din Romnia (dup cum sunt descrise n
Figura 1 pn la Figura 5, Tabelul 1 din Anex). Fiecare imagine sau
figur este organizat pe apte nivele corespunztoare unor poziii
distincte unde indivizii se pot plasa. Nivelul unu reprezint vrful i
nivelul apte reprezint baza fiecreia dintre cele cinci tipuri ideale
de societi. Dup ce au ales imaginea care, n opinia lor, reprezint

113
societatea din Romnia, respondenii au fost rugai s se autopoziio-
neze pe unul dintre cele apte niveluri.
Tabelul 1 este o traducere a acestor figuri/imagini n procente.
Fiecare segment al unei figuri poate s fie transformat ntr-un procent
corespunztor din total, prin evaluarea lungimii lui i raportarea
acestei lungimi la alte segmente vzute ca niveluri din societile
reprezentate n cele cinci imagini. n aceast manier putem aduga
un plus de claritate explicaiilor de sub figurile din chestionar.
Figura 1 are o mic elit la vrf, foarte puini oameni la mijloc i cea mai
mare parte a oamenilor la baz (dup cum reiese din Anex, Tabelul
A1). Aceast mic elit (segmentele 1 i 2) nsumeaz 19.5%. Cei din
mijloc sunt n medie 21.9% (segmentele 3, 4 i 5 luate mpreun), iar
la baz gsim aproape 60% din populaie (segmentele 6 i 7). Aceasta
este o societate ipotetic bazat pe inegaliti profunde. Evans,
Kelley i Kolosi (1992) sunt de prere c aceasta este cea mai elitist
societate, cu o elit mic la vrf, clas de mijloc neglijabil i o mare
mas de indivizi la baz. n opinia lor, acesta este un sistem asem-
ntor mai degrab cu societatea agrar medieval, dect cu societ-
ile industrializate i este, n acelai timp, imaginea tradiional
marxist de societate capitalist. Figura 2 reprezint o societate ca o
piramid, cu o elit mic la vrf, mai muli oameni la mijloc i cei mai muli
la baz. Aceast societate posibil conine, de asemenea, diferene
importante ntre segmentele sale deoarece aproape 50% dintre indi-
vizi sunt situai la baza ei. Segmentele de sus reprezint o minoritate
de aproape 11 procente, n timp ce la mijloc putem gsi 43% din
populaie. n opinia lui Evans et al. (1992), aceast imagine, alturi
de cea descris n Figura 3, este cea mai apropiat de imaginarul
tradiional funcionalist i de viziunea lui Goldthorpe (1966) asupra
unei societi capitaliste tinere.
n Figura 3 gsim o piramid, cu excepia faptului c puini oameni
sunt chiar jos. Aceast societatea devine ceva mai egalitar
(comparativ cu figurile precedente), deoarece aproape 50% dintre
indivizi sunt plasai n segmentele de mijloc (3, 4 i 5 luate
mpreun). Cu toate acestea, nc gsim 40% din populaie la baza
societii i doar 12% la vrf. Vrf i baz sunt dou metafore pentru

114
indivizi privilegiai, respectiv precari, ca i poziie n societate.
Aceast imagine contureaz o societate mai egalitar, care are o clas
de mijloc mare, o clas de mijloc-jos mai mic i o sub-clas foarte
mic (Evans et al., 1992). Pentru aceti autori, societatea moderat
elitist este similar cu imaginea pe care germanii o aveau despre
societatea lor n anii 60 i cu imaginea lui Goldthorpe (1966) despre
societatea capitalist modern. Figura 4 reprezint o societate cu cei
mai muli oameni la mijloc, deci mirajul unei societi alctuit n
principal din clasa de mijloc. Segmentul mijlociu reprezint mai mult
de un sfert din populaie (nivelul 4 are 27.2%) completat de
segmentele reprezentnd clas de mijloc sus i jos, fiecare cu cte
19 procente, dar n total cuprinznd mai mult de 60% din populaie.
Aici, nivelul de sus i cel de jos sunt identice (17.4%). Evans et al.
(1992) vd acest tip ipotetic de societate ca fiind una foarte egalitar
cu clase de sus i de jos foarte mici i cu majoritatea oamenilor la
mijloc, cu alte cuvinte o societatea dominat de clasa de mijloc.
Ultima imagine care apare n Figura 5, reprezint o societatea
ideal-tipic o societate cu cei mai muli apropiai de vrf i doar puini
jos. Aici, cei privilegiai alctuiesc mai mult de 40% din populaie,
cei din mijloc aproape 48%, n timp ce cei mai puin privilegiai iau
aproape 12 procente. Aceasta este o viziune optimist asupra
societii i constituie cellalt capt al unei scale ncepute cu Figura 1,
versiunea pesimist de societate. Pentru Evans et al. (1992) aceasta
este cea mai egalitar imagine, care portretizeaz o societate cu o
elit inclusiv, clas de mijloc foarte mare i o clas de jos vestigial.
n plus, acest tip de societate seamn cu idealul socialist tradiional.
n cele ce urmeaz, este important s vedem dac o serie de variabile
socio-demografice importante pot fi folosite ca i variabile
explicative pentru posibilele diferenieri dintre indivizii care opteaz
pentru una dintre cele cinci imagini.

115
 Tabelul 1: Structura diferitelor tipuri de imagini
ce reprezint societi posibile (%)

Figura 1 Figura 2 Figura 3 Figura 4 Figura 5

Nivel 1 (Vrf) 12.2 3.6 4 5.2 16.1
Nivel 2 7.3 7.1 8 12.2 24.2
Nivel 3 7.3 10.7 12 19 19.9
Nivel 4 7.3 14.4 16 27.2 16.1
Nivel 5 7.3 17.8 20 19 11.9
Nivel 6 12.2 21.5 24 12.2 8
Nivel 7 (Baz) 46.4 24.9 16 5.2 3.8
Total 100 100 100 100 100

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelul 2: Percepii ale indivizilor legate de tipul actual de societate

n Romnia (% valide)

Tip de societate1 Brbai Femei Urban Rural Toi respondenii

F1 46.9 47.0 47.0 46.9 47.0
F2 35.1 36.7 34.9 37.2 36.0
F3 7.4 6.7 6.8 7.4 7.0
F4 5.0 4.4 5.0 4.3 4.7
F5 5.6 5.1 6.3 4.1 5.3
N 2027 2326 2369 1984 4353

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Rezultatele din Tabelul 2 prezint imaginea unei societi rom-

neti din 2010 perceput ca fiind foarte inegalitar. Mai mult de 80%
din populaie, indiferent de gen sau localitate de reziden, indic
Figura 1 i Figura 2 ca reprezentnd cel mai bine societatea n care
triesc. Doar 10 procente dintre respondeni cred c societatea din

1 F1 = O mic elit la vrf, foarte puini oameni la mijloc, i cea mai mare parte a
oamenilor la baz
F2= O societate ca o piramid, cu o elit mic la vrf, mai muli oameni la
mijloc, i cei mai muli la baz
F3= O piramid, cu excepia faptului c puini oameni sunt chiar jos
F4= O societate cu cei mai muli oameni la mijloc
F5= O societatea cu cei mai muli apropiai de vrf i doar puini jos

116
Romnia este una egalitar, deoarece ei aleg ultimele dou imagini.
ntr-o abordare diferit, dac aleg s m uit la o serie de distincii in
interiorul fiecrei societi ipotetice, reprezentate n cele cinci imagini/
figuri, locuitorii din urban cred ntr-o msur semnificativ mai mare
dect cei din rural c societatea contemporan arat precum cea
descris n ultima imagine. Acesta este, totui, un rezultat bazat pe
comparaia dintre dou procente foarte mici (dar cu o diferen sem-
nificativ statistic ntre ele) i patternul se pstreaz: att brbaii, ct
i femeile, din spaiul rural sau din cel urban vd societatea n care
triesc ca fiind una foarte inegalitar, cu o clas de jos foarte mare, o
clas de mijloc subdezvoltat i o clas de sus, mai degrab, restrns.
O distribuie care ine cont de cohortele socio-istorice n care
s-au nscut respondenii (cum e cea din Tabelul 3) relev o tendin
similar ca i cea bazat pe gen i tipul localitii de reziden cu
proporii foarte mari pentru prima i cea de a doua imagine, care
reprezint societi foarte inegalitare. Totui, indivizii nscui n
generaia 1955-1966 sunt de prere, mai mult dect cei nscui n
celelalte cohorte, c Romnia actual este locul de reziden pentru
foarte muli oameni sraci. Este important de observat c, ntre
aceast generaie i cea mai tnr, diferena este semnificativ
statistic, ultima generaie fiind mai optimist, o dovad fiind faptul
c aici putem gsi procente mai mari pentru ultimele dou imagini
ce reprezint societi egalitare. Desigur, aceste procente sunt mici i
permit doar un spaiu de speculaie n aceast direcie care este bazat
i pe observaia c generaia mai tnr a avut acces la educaie
superioar semnificativ mai mult dect celelalte cohorte. Acest
aspect e relevant, deoarece educaia superioar n Romnia promo-
veaz egalitatea n drepturi i meritocraia. n plus, n aceast
cohort vom gsi cei mai muli indivizi care, prin efectele mediatoare
ale educaiei i ocupaiei, sunt antreprenori, manageri i profesioniti
n diverse domenii. Toate acestea sunt clase cu resurse i poziii
importante n structura social i, ca urmare, cu o percepie ceva mai
egalitar asupra societii. Aceast percepie poate fi utilizat ca
justificare pentru poziia ocupat de ei n societate (ex. justificri de
genul: au lucrat din greu pentru a ajunge pe acea poziie, dar care

117
ignor contextul mai larg). Totodat, viziunea aceasta egalitar poate
s fie atribuit unei opaciti ideologice relativ la poziia altor clase,
lucru care servete nevoilor discursive i intereselor lor sociale
(definite n manier personal, dar care agregate pot crea un efect
cumulativ de construire a realitii proprii).

Tabelul 3: Distribuia figurilor alese (tipuri de societate)

n fiecare cohort (% valide)

Tip de societate Pn n 1939 1940-1954 1955-1966 1967-1976 1977-1985

F1 45.4 47.2 50.6 45.7 45.0
F2 39.5 35.9 34.3 36.9 34.0
F3 6.6 7.7 6.2 7.3 7.1
F4 3.0 4.6 3.9 4.6 7.3
F5 5.5 4.5 5.0 5.5 6.6
N 669 1099 921 871 793

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

CLASE SOCIALE I PERCEPIA INEGALITILOR

Tabelul 4 ne ajut s rspundem la ntrebarea cum vd indivizii
din diferite clase sociale societatea contemporan din Romnia?.
Am ales s interpretez att rezultatele de pe linii, ct i cele de pe
coloane. Pe linii gsim distribuia indivizilor din fiecare clas social
care au ales diferite tipuri de societi posibile (cu caractere ngro-
ate). Pe coloane, respondenii care aleg diverse tipuri de societi au
fost distribuii n cele zece clase sociale propuse (cu caractere italice).
Indiferent de clasa social, toi respondenii opteaz n cea mai mare
msur pentru prima figur care portretizeaz o societate bazat pe
inegaliti foarte mari ntre indivizi. Mai mult de jumtate dintre
supervizori, tehnicieni i funcionari consider c societatea din
Romnia e cel mai bine reprezentat de Figura 1. Acesta este un
rezultat curios, deoarece cele dou clase ocup poziii intermediare
n cele mai multe cazuri, fiind supravegheate de management i
avnd un grad de libertate (mai mic sau mai mare) n procesul de
luare a deciziilor legat de munca lor i a altor angajai. Era de

118
ateptat ca indivizii care ocup aceste poziii de clas s aib o
viziune ceva mai nuanat asupra societii, deoarece au interaciuni
dese att cu oameni care ocup poziii mai modeste, ct i cu oameni
care ocup poziii mai nalte n structura de stratificare. Procentele
asemntoare n care muncitorii manuali necalificai i fermierii aleg
prima imagine ca reprezentnd societatea din Romnia pot fi mai
uor nelese prin prisma poziiei lor precare de clas.

Tabelul 4: Clase sociale i imagini ale structurii societii

(procente pe linii i pe coloane)

Care figur descrie cel mai bine situaia

rii n 2010?
Clasa respondentului N
F1 F2 F3 F4 F5
Angajatori 46.8 38.7 6.5 6.5 1.6 62
1.7 1.9 1.6 2.4 0.5
Manageri 44.9 35.5 8.4 6.1 5.1 214
5.7 6.1 7.4 7.6 5.8
Profesioniti/Experi 46.5 32.4 7.4 7.4 6.3 284
7.8 7.3 8.6 12.4 9.5
Supervizori 51.2 33.3 4.9 4.4 6.2 406
12.3 10.7 8.2 10.6 13.2
Angajai pe cont propriu 47.9 34.2 6.8 5.5 5.5 73
2.1 2.0 2.0 2.4 2.1
Tehnicieni i funcionari
51.2 34.0 6.3 3.4 5.1 506
n administraie
15.4 13.7 13.1 10.0 13.8

Muncitori manuali calificai 44.0 37.9 6.5 4.8 6.9 943

24.6 28.4 25.0 26.5 34.4
Lucrtori n servicii i comer 47.1 34.1 7.4 5.4 6.1
446
12.5 12.1 13.5 14.1 14.3
Muncitori manuali necalificai 49.8 37.7 5.9 4.6 2.1 239
7.1 7.2 5.7 6.5 2.6
Fermieri (rani) 49.2 35.8 9.7 3.5 1.9 372
10.9 10.6 14.8 7.6 3.7
N 1686 1256 244 170 189 3545

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

119
 Din examinarea rezultatelor de pe coloane, aflm cteva
informaii utile. Muncitorii calificai (24.6%), alturi de tehnicieni i
funcionari (15.4%), sunt cei care cred cel mai mult c triesc ntr-o
societate cu o elit i o clas de mijloc redus, dar cu o populaie
mare la baz (F1). Aceast opinie este, de asemenea, mprtit n
proporie important de lucrtorii din servicii i comer (12.5%) i de
supervizori (12.3%). Cel de al doilea tip de societate i gsete cei
mai muli susintori tot n rndul muncitorilor calificai (28.4%) i al
tehnicienilor i funcionarilor (13.7%). n plus, lucrtorii din servicii
i comer (12.1%) sunt de prere c locuiesc ntr-o societate ca o
piramid (F2). Pe lng muncitorii calificai (25%), fermierii (14.8%)
caracterizeaz societatea ca fiind o piramid cu puini oameni la
baz (F3). Mai mult de 40% dintre cei care opteaz pentru Figura 4
sunt muncitori calificai sau lucrtori n servicii i comer. Totodat,
aici putem gsi un procent important de profesioniti/experi (12.4%)
care, ntr-o manier semnificativ statistic, aleg acest tip de societate.
O societate cu cei mai muli indivizi situai la nivelul de sus pare o
opiune important pentru muncitorii calificai i cei din servicii i
comer (48.7%). Astfel, muncitorii calificai aleg aceast structur
egalitar ntr-o msur semnificativ mai mare dect era de ateptat.
Printre cei care propun Figura 5 ca reprezentnd societatea din
Romnia i gsim i pe tehnicieni i funcionari, dar i pe super-
vizori. Trebuie, totui, s interpretm cu atenie aceste rezultate,
deoarece totalurile de indivizi sunt diferite pentru fiecare clas
social. n acest sens, este foarte vizibil faptul c muncitorii calificai
sunt cei mai numeroi, comparativ cu restul claselor, i astfel ei
reprezint procentul cel mai mare care opteaz pentru fiecare ideal
tip posibil de societate.
Dup ce au ales ntre diferite tipuri de societi ipotetice, res-
pondenii au fost rugai s se poziioneze la diferite niveluri, ntre 1
(nivelul de sus) i 7 (cel de jos), n societatea ideal tipic aleas (Anexa,
Tabelul A1). Tabelul 5 prezint rezultatele acestei autopoziionri

120
pentru fiecare individ, n termeni de distribuii cumulative bazate pe
valorile mijlocii ale seriei. Aceasta este din nou o traducere (bazat
pe valorile folosite n Tabelul 1) a ceea ce nseamn a fi poziionat n
una dintre cele cinci figuri, la niveluri diferite. Cnd interpretm
rezultatele pentru Figura 1 aflm c: 23.2% din populaie este la
nivelul de baz; pn la nivelul ase gsim 52.5% din indivizi, pn
la nivelul cinci avem 62.3% din oameni i aa mai departe. Putem
observa cum procentele indivizilor concentrai la baza societii
deci cei mai sraci sunt pe o pant descendent important dac
analizm rezultatele dinspre prima spre ultima figur (imagine) care
prezint tipuri ideale de societate. Acelai lucru este adevrat pentru
cei plasai la nivelul ase. Mai mult, dac interpretm nivelul cinci ca
unul plasat chiar sub nivelul de mijloc (adic nivelul patru), putem
observa c n primul tip de societate, n medie, 62.3% sunt sub
nivelul mediu. n Figura 2, aceast proporie este de 55.3%. Pentru
Figura 3, procentul reprezint aproximativ jumtate din populaie pe
cnd n Figura 4 scade la aproape 27%, fiind i mai redus n ultima
figur (17.8%). Cu alte cuvinte, cu ct este mai egalitar societatea, cu
att este mai mic proporia celor care triesc n condiii precare, n
partea inferioar a ordinii de stratificare.
n cele ce urmeaz, folosesc o perspectiv invers, i consider
primele trei nivele din fiecare tip de societate pentru a observa
procentul de indivizi care sunt plasai mai sus de nivelul de mijloc
(adica de nivelul 4). Pentru Figura 1, acest procent ia o valoare medie
de 24.3 (adic 93.9 - 69.6). Pentru Figura 2, este de 27.7%, crete la o
medie de 30% pentru Figura 3, 47.4% pentru societatea reprezentat
n Figura 4 i ia o valoare medie de 60.2% pentru Figura 5. Prin
urmare, dac pentru cea mai puin egalitar societate, reprezentat
de Figura 1, mai puin de un sfert din indivizi populeaz primele trei
niveluri (cele de sus), n ultima i cea mai egalitar societate
ipotetic, mai mult de 60% dintre indivizi sunt plasai ntr-o poziie
bun. Aceasta este o demonstraie simpl i intuitiv legat de

121
modul n care diferitele tipuri de societi posibile ar putea fi strati-
ficate i de locul n care am gsi cei mai muli indivizi din aceste
societi. Cu toate acestea, nu trebuie s uitm c este vorba despre o
auto-poziionare subiectiv a indivizilor, astfel c, n aceeai imagine,
nivelul apte, de exemplu, poate s fie caracterizat diferit de indivizi,
n funcie de poziia lor n structura de stratificare i n funcie de
abilitile deinute.

Tabelul 5: Transformarea nivelurilor diferitelor straturi

ntr-o distribuie cumulativ (%)

F1 F2 F3 F4 F5
Intervale (%)
Nivel 1 (Vrf) 100 - 87.8 100 - 98.2 100 - 96 100 - 94.8 100 - 83.9
Punct mijlociu 93.9 99.1 98 97.4 92
Nivel 2 87.8 - 80.5 98.2 - 89.3 96 - 88 94.8 - 82.6 83.9 - 59.7
Punct mijlociu 84.2 93.8 92 88.7 71.8
Nivel 3 80.5 - 73.2 89.3 - 78.6 88 - 76 82.6 - 63.6 59.7 - 39.8
Punct mijlociu 76.9 84 82 73.1 49.8
Nivel 4 73.2 - 65.9 78.6 - 64.2 76 - 60 63.6 - 36.4 39.8 - 23.7
Punct mijlociu 69.6 71.4 68 50 31.8
Nivel 5 65.9 - 58.6 64.2 - 46.4 60 - 40 36.4 - 17.4 23.7 - 11.8
Punct mijlociu 62.3 55.3 50 26.9 17.8
Nivel 6 58.6 - 46.4 46.4 - 24.9 40 - 16 17.4 - 5.2 11.8 - 3.8
Punct mijlociu 52.5 35.7 28 11.3 7.8
Nivel 7 (Baz) 46.4 - 0 24.9 - 0 16 - 0 5.2 - 0 3.8 - 0
Punct mijlociu 23.2 12.5 8 2.6 1.9

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

122
 Tabelul 6: Clasa social i poziionare subiectiv: toate clasele i versiune redus

Toate clasele Versiunea redus - trei clase

Abatere 95% Intervalul de Abatere 95% Intervalul de

Clas social Medie Clas social Medie
std. confiden std. confiden
Clasa
Angajatori 62.64 21.317 57.18 - 68.10 61.10 21.586 59.31 - 62.90
privilegiat
Manageri 61.49 23.025 58.38 - 64.59
Profesioniti/experi 60.48 20.547 58.08 - 62.88
Clasa de
Supervizori 54.62 23.287 52.32 - 56.92 50.55 24.925 49.54 - 51.56
mijloc
Angajai pe cont propriu 51.75 23.452 46.17 - 57.35
Tehnicieni i funcionari 52.81 23.552 50.75 - 54.88
Muncitori calificai 48.12 26.393 46.43 - 49.81
Lucrtori n servicii i
49.38 24.333 47.11 - 51.65
comer
Muncitori necalificai 45.42 26.552 42.08 - 48.77 Clasa precar 43.32 26.762 41.18 - 45.47
Fermieri 42.04 26.748 39.29 - 44.78

Eta2 = .049 Eta2 = .041

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii
 n Tabelul 6 putem observa cum se plaseaz diferitele clase
sociale pe o scal n construcia creia am folosit un singur sistem de
msurare pentru fiecare dintre cele cinci figuri/imagini. Aceast
scal este bazat pe punctele mijlocii ale distribuiilor cumulative
agregate ntr-o singur scal, care face posibil comparaia ntre cele
cinci figuri ce simbolizeaz diferite tipuri de societi ipotetice.
Respondenii aparinnd diferitelor clase sociale percep societatea
romneasc ca fiind foarte inegalitar i se auto-plaseaz pe diferite
niveluri n aceasta. Angajatorii, managerii i profesionitii/experii
i reprezint poziia social ca fiind deasupra mijlocului distribuiei.
Impresia este similar i n cazul supervizorilor i tehnicienilor i
funcionarilor, care se poziioneaz ntre clasele privilegiate i ntre
mijlocul distribuiei, reprezentat de cei angajai pe cont propriu.
Lucrtorii din servicii i comer, alturi de muncitorii calificai, se
plaseaz puin sub mijloc, pe cnd muncitorii necalificai i fermierii
se auto-plaseaz la cel mai de jos nivel. ntre angajatori (ca i cel mai
nalt nivel al scalei) i fermieri (cel mai de jos nivel al scalei) exist o
diferen important de 20%. Rezultatele sunt i mai clare dac avem
n vedere o schem de clase redus2. Indivizii care fac parte din
clasele privilegiate tind s se plaseze deasupra celor din clasa de
mijloc, pe cnd cei precari sub clasa de mijloc. Cu toate acestea,
ambele clase (cea privilegiat, ct i cea precar) se auto-plaseaz
destul de aproape de mijloc, dei sunt sensibili la diferene i neleg
c exis distane care i separ. Coeficienii Eta2 indic o relaie
semnificativ prin care clasa influeneaz poziionarea subiectiv a
indivizilor.

2 Clasa privilegiat: angajatori, manageri i profesioniti/experi. Clasa de mijloc:

supervizori, angajai pe cont propriu, tehnicieni i funcionari, muncitori
calificai i luctori n servicii i comer. Clasa precar (de jos): muncitori
necalificai i fermieri (rani).

124
 Tabelul 7: Corelaii ntre venit, complexitate a muncii,
ani de educaie i auto-poziionare subiectiv

A B C D

(A) Venitul net al respondentului - .326** .419** .199**

(B) Complexitatea muncii - .529** .174**

(C) Educaia respondentului n ani - .233**

(D) Auto-poziionare -

** p<0.01; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Auto-poziionarea subiectiv a indivizilor este corelat n mod

semnificativ cu variabilele de stratificare folosite pentru a evalua
diferenele dintre clasele sociale ntr-o manier obiectiv (Tabelul 7),
dup cum am demonstrat n capitolul anterior. Relaia dintre aceste
variabile poate s fie descris prin urmtoarea ecuaie de regresie:
AUTO = 29.096 + 1.32*EDUC + 0.048*COMPX + 0.004 *VEN;
R2 = .068
AUTO reprezint auto-poziionarea indivizilor n structura
social. Aceasta este variabila dependent, explicat parial de
celelalte variabile. n lipsa celor trei variabile independente, AUTO
ar avea valoarea 29.096, valoare luat pe scala procentual construit
pe baza distribuiilor cumulative. EDUC este educaia responden-
tului msurat n ani (ntre 0 i 20) i putem s o interpretm astfel:
unei creteri cu un an de educaie a respondentului, i corespunde o
cretere de 1.32 puncte procentuale pentru variabila AUTO, n
condiiile n care celelalte variabile sunt meninute constante.
COMPX este complexitatea muncii i este construit cum am artat
n capitolul teoretic, innd cont de sugestiile lui Domanski, Sawinski
i Slomczynski (2009). Scala variaz de la 0, pentru cele mai simple
ocupaii, la 100, pentru cele mai complexe. VEN este venitul net al
respondentului, din toate sursele, n octombrie 2010. VEN i COMPX
se interpreteaz ca i EDUC, innd cont de unitile lor de msur.
Totui, aceste variabile explic doar 7% din variaia auto-poziionrii
respondentului, n timp ce restul variaiei poate fi atribuit unor
variabile exogene sau endogene legate de clasa social.

125
 CONCLUZII
Exist o stabilitate relativ n ceea ce privete modul n care
indivizii sunt poziionai att ntr-o manier subiectiv, ct i n
una obiectiv n structura social conform clasei sociale din care fac
parte. Cu alte cuvinte, comparnd rezultatele din capitolul anterior,
n care am msurat inegalitile pe baza unor variabile obiective, cu
rezultatele din acest capitol, bazate pe msurarea poziionrii subiec-
tive a respondenilor, n ambele cazuri vom observa diferene mari
ntre clasele privilegiate i cele srace. Conform auto-poziionrii
subiective, cei privilegiai tind s se plaseze ceva mai jos i mai
aproape de nivelurile de mijloc din cele cinci imagini, iar cei precari
se poziioneaz un pic mai sus i mai aproape de nivelurile mijlocii.
Cteva observaii trebuie fcute aici. n primul rnd, ceea ce numesc
clase privilegiate i precare trebuie nelese n termeni relativi, nu
absolui. Dup cum tim, este probabil ca o clas privilegiat,
construit pe date de anchet, s fie, mai degrab, o clas de mijloc-
sus, iar clasa precar s nu i suprind i pe cei mai precari i n
nevoie indivizi din societate, din cauza limitelor de eantionare. n al
doilea rnd, nu este complet neadecvat s lum n considerare diver-
sele discursuri publice care pot influena percepia de sine a respon-
denilor notri n ncercarea lor de a-i evalua poziia n structura de
stratificare din Romnia. Fac aici referire, n special, la lucruri pre-
cum nevoia unei clase de mijloc puternice, necesare pentru dezvolta-
rea Romniei, promovat de sistemul capitalist, alturi de importana
tot mai mare a atitudinilor neoliberale foarte influente n societate i
discursul anti-srcie promovat n media mainstream (dar i pe
canale alternative). Asum faptul c respondenii notri, cnd au
ncercat s se identifice ca membri ai unei imagini ideal tipice de
societate, au fcut deja o meta-analiz a ceea ce e corect politic sau
a locului dezirabil de a fi ntr-o structura de clase i de stratificare,
pentru ntreaga ar. O a treia i ultim observaie are n vedere c
aceast tentaie a clasei de mijloc nu e specific doar pentru
Romnia, ci poate fi gsit i n alte ri, precum sUngaria sau
Australia, dup cum subliniaz Evans et al. (1992). Exist, prin

126
urmare, o tendin de conformism social n cazul auto-poziionrii,
deoarece clasa de mijloc este vzut ca fiind mai deziderabil
ideologic, lucru care i face pe cei de sus i pe cei de jos s se apropie
de aceasta, mcar la nivel declarativ.
Ca i o imagine general, o proporie foarte mare dintre indivizi
i reprezint societatea din Romnia ca fiind caracterizat de
inegaliti masive ntre indivizi, indiferent de poziia de clas, gen,
loc de reziden sau vrst. S fie acest lucru urmarea unei percepii
asupra societii n care economicul devine dominat? Ca un rezultat,
prima ipotez nu poate fi susinut cu date. n ciuda acestui lucru,
pot identifica cteva opiuni specifice unor anumite clase sociale.
Profesionitii/experii aleg, ntr-o msur mai important dect era
de ateptat, Figura 4, care descrie o societate mai egalitar. O expli-
caie posibil trebuie cutat i n faptul c aceast clas se constituie
ca una foarte educat, dar i destul de nchis. Practic este o clas
care, pe alocuri, ncearc s reproduc o retoric egalitar, cel puin
la nivel discursiv. Putem gsi un alt efect de clas n cazul muncito-
rilor calificai care, dintre toate clasele sociale, cred cel mai mult n
ultimul tip de societate. Vorbim din nou de o clas foarte mare dar
nchis, ai crei membri tind s aib mai multe relaii n interiorul
clasei dect n exterior. Totui, acestea sunt doar prezumii care
trebuie testate empiric, deoarece, statistic, aceste efecte sunt situate la
limita semnificaiei. Cu toate acestea, rezultatele pot fi nelese ca
probe care susin ipoteza conform creia poziia obiectiv a subiec-
ilor n structura de stratificare le influeneaz percepia subiectiv
asupra poziiei proprii, toate clasele aspirnd spre clasa de mijloc i,
ca o consecin, raportnd c ar fi mai aproape de clasa de mijloc
dect sugereaz msurtorile obiective.

127
ANEX

Tabelul A1: Urmtoarele figuri reprezint diferite tipuri de societate. Care figur descrie cel mai bine situaia rii? i ntre
baza si vrful societii care este stratul unde v situai dvs.?

n 2010

a. Societatea romneasc (notati codul figurii de la 1 la 5)

b. Poziia dvs. (notai codul stratului de la 1 la 7)

Figura 1 Figura 2 Figura 3 Figura 4 Figura 5

1 vrf 1 - vrf 1 - vrf 1 vrf 1 vrf

2 2 2 2 2
3 3 3 3 3
4 4 4 4 4
5 5 5 5 5
6 6 6 6 6
7 baz 7 - baz 7 - baz 7 baz 7 baz
O mic elit la vrf, O societate ca o O piramid, O societate O societate
foarte puini oameni piramid, cu o elit mic cu excepia faptului cu cei mai cu cei mai muli
la mijloc, i cea mai mare la vrf, mai muli oameni c puini oameni muli oameni apropiai
parte a oamenilor la mijloc si cei mai muli sunt chiar jos la mijloc de vrf
la baz la baz i doar puini jos
 CAPITOLUL 5: MOBILITATEA SOCIAL
N ROMNIA

REPERE TEORETICO-EMPIRICE
Scopul acestui capitol este de a analiza ratele de mobilitate social
ale indivizilor din toate clasele sociale, brbai i femei, nscui n
perioade socio-istorice diferite (n cele cinci cohorte prezentate ante-
rior). Mobilitatea social o neleg n termenii propui de Bendix i
Lipset (1962), ca fiind procesul de micare a indivizilor de pe o
poziie pe alta n societate, poziii crora le sunt atribuite, n mod
consensual, valori ierarhice. Aceiai cercettori evideniaz cele mai
importante elemente analitice pentru studiul mobilitii sociale: 1.
Relaia dintre punctul de plecare a individului i cel n care se afl la
momentul anchetei; 2. Relaia dintre originea social a individului i
mijloacele de mobilitate social de care dispune; 3. Uneori este util s
analizm ntreaga traiectorie ocupaional pentru a nelege schim-
brile de status i cantitatea de timp petrecut pe diferite poziii
sociale i 4. Consecinele pe care mobilitatea social le are asupra
indivizilor mobili sau imobili i, de asemenea, asupra structurii
sociale (Bendix i Lipset, 1962).
Am decis s m concentrez asupra ctorva ntrebri de cercetare
legate de aspectele menionate mai sus: Cum putem descrie mobili-
tatea intergeneraional actual din Romnia? Gsim diferene n
ceea ce privete ratele de mobilitate ntre cohorte de indivizi nscui
n perioade diferite? Dac da, care sunt explicaiile pentru aceste
diferene? Exist diferene de gen n ratele absolute de mobilitate?
Acestea sunt ntrebrile importante care mi articuleaz interesul de
cercetare din acest capitol. n analiza mobilitii sociale din Romnia,
putem folosi dou perspective diferite. Conform lui Richard Breen
(2004), prima e bazat pe studii de mobilitate intergeneraional, care
examineaz relaia dintre circumstanele curente ale oamenilor i
cele n care i au originea acetia. Putem s ne concentrm pe relaia

129
dintre veniturile prinilor i cele ale copiilor sau pe relaia dintre
poziia de clas a indivizilor i poziia de clas a prinilor, deci
poziia de origine. Cea de-a doua perspectiv are n vedere studii de
mobilitate social intrageneraional. Aceasta examineaz schimbri-
le care apar de-a lungul vieii profesionale a unui individ. O strategie
obinuit n acest caz este analiza clasei sociale la prima ocupaie a
respondentului i la ocupaia actual, dar multe studii sunt mult mai
complexe dect att, ncercnd s modeleze traiectoriile ocupaionale
detaliate ale respondentului. Totui, necesarul de date (de cazuri)
este mult mai mare n studiul mobilitii intrageneraionale dect n
cazul mobilitii intergeneraionale (Breen, 2004). Datorit datelor
disponibile i a opiunii mele de a lucra comparativ pe cohorte, acest
capitol va avea n vedere doar mobilitatea social intergeneraional
vzut prin prisma micrilor ntre clasele sociale ale brbailor i
femeilor nscute n perioade istorice diferite.
n descrierea contextului romnesc, folosesc din nou datele
empirice rezultate n urma proiectului STRATSOC 2010, pe un ean-
tion reprezentativ la nivel naional. Analizele sunt bazate pe schema
de clase propus n primul capitol analitic i ntr-un articol anterior
(Pop, 2013) care i are originile n cercetrile lui Kohn i Slomczynski
(2006), asemntoare cu abordarea propus de coala de la Nuffield.
Ca i structur, acest capitol face n primul rnd o trecere n revist a
literaturii de specialitate din domeniul studiilor de mobilitate social
din Romnia, urmat de prezentarea ratelor absolute de mobilitate
social, concentrndu-se apoi pe o discuie a diferenelor dintre
cohortele de indivizi nscui ntre 1920 i 1985 i pe baza ratelor
relative de mobilitate social. Capitolul se ncheie cu o seciune de
concluzii i discuii.
ntr-un raport schiat pentru Consiliul European, Alex Nunn
(2011, p. 44) scrie despre complexitatea i contradiciile care caracte-
rizeaz ratele de mobilitate social din Romnia:
Evaluarea nivelului de mobilitate social din Romnia este un
lucru complex datorit istoriei recente de tranziie i a schimbrilor
rapide care au loc n natura structurii de stratificare social a rii. n
anumite feluri, o evaluare calitativ a mobilitii din Romnia arat c

130
 structura i cultura anterioar a omogenitii sociale i nlocuirea
acesteia cu niveluri mari de inegalitate ar trebui s indice niveluri
ridicate de mobilitate intergeneraional. Cu toate acestea, majoritatea
sugereaz c cea mai mare parte din mobilitate este negativ, n sensul
c este mobilitate spre srcie sau cel puin vulnerabilitate, n cazul
multor grupuri sociale. Aceasta este mai puternic n Romnia, deoa-
rece nu este dublat de succes economic. (...) Cazul romnesc explic
deci relaia dintre mobilitate social i tranziie, dar nu este vorba de o
relaie cauzal uor de neles.

Astfel de concluzii au fost prezentate i de diveri cercettori,

precum este Tomescu-Dubrow (2006) care, n articolul ei despre mo-
bilitatea social intergeneraional din Romnia, examineaz fluxurile
de mobilitate social (neleas ca micare ntre origini i destinaie)
i relaia dintre originile i destinaiile de clas, folosind dou con-
ceptualizri ale locaiilor indivizilor n structura social: clasa social
(CS) i indexul socio-economic (SEI). Ea analizeaz date din perioada
comunist i post-comunist (1970, 1988, 2000) pentru a demonstra
c 1. mobilitatea social din Romnia a crescut ntre 1970 i 2000 i
mobilitatea structural a sczut; 2. relaia dintre clasa de origine i
cea de destinaie este mai intens n 1970 dect n 2000; 3. exist o
schimbare foarte mic n ceea ce privete SEI-ul tatlui i cel al
respondentului ntre 1988 i 2000 i 4. pentru perioada 1988-2000
relaia dintre SEI-iul tatlui i cel al respondentului a devenit
semnificativ mai puternic, chiar n condiiile controlrii nivelului
educaional al respondentului. Analiza produce rezultate aparent
antagonice, deoarece datele din 1970-2000 prezint o deschidere tot
mai mare a societii romneti, pe cnd cele din 1988-2000 indic o
deschidere mai redus. Tomescu-Dubrow (2006) explic aceast con-
tradicie prin faptul c statusul socio-economic i clasa social sunt
dou dimensiuni diferite ale inegalitii sociale. Astfel, argumen-
teaz c este nevoie de o abordare mai complex, care ine cont de
ambele dimensiuni. Cu toate c legtura de determinare dintre
originea i destinaia social descrete, ea nu sugereaz s acordm o
importan redus clasei sociale n perioada post-comunist. Rezul-
tatele se datoreaz faptului c datele disponibile au fost mai degrab
potrivite pentru perioada socialist dect pentru cea post-socialist,

131
cnd au aprut noi clase sociale (antreprenori, angajai pe cont
propriu etc.). Datele mele mi permit s evaluez gradul de deschi-
dere al societii romneti pentru diferite cohorte.
La un an dup studiul lui Tomescu-Dubrow, Cucu (2007) a n-
cercat s afle cum este structurat clasa de mijloc din Romnia.
Pentru asta, analizele ei s-au concentrat pe trei dimensiuni care pot
duce la cristalizarea acestei clase de mijloc: 1. procesul de consoli-
dare a granielor dintre clase prin homogamie marital; 2. procesele
de recrutare i reproducie intergeneraional a poziiilor de clas, i
3. distana dintre clasele de mijloc i celelalte clase sociale (Cucu,
2007). Analizele autoarei arat un grad mare de structurare a relai-
ilor de clase pe baza homogamiei maritale n Romnia post-socialist.
Aceast homogamie este bazat pe similaritatea poziiilor deinto-
rilor de capital cultural i economic, n reprezentarea actorilor, astfel
c cele dou forme de capital modeleaz clasa de mijloc romneasc.
De asemenea, ea arat c n actualul context de stratificare, clasa de
mijloc este cea care i reproduce structura n cea mai mare msur.
n ceea ce privete cel de al treilea aspect legat de distana clasei de
mijloc fa de alte clase sociale, rezultatele indic o astfel de distan
exprimat prin rate relative inegale de mobilitate (Cucu, 2007), o
ipotez ce poate fi testat i cu ajutorul datelor pe care le folosesc.
ntr-un studiu mai recent, Culic i Cucu (2012) au folosit cinci
cohorte de indivizi pentru a ajunge la o nelegere specific genera-
iilor pentru fiecare context istoric care creeaz, reproduce i destruc-
tureaz clasele sociale, folosind un eveniment central din viaa indi-
vizilor mariajul. Totodat, ele investigheaz nchiderea social pe
baza homogamiei maritale. Un alt scop specific al studiului este s
deschid o discuie critic de natur metodologic i epistemologic
asupra modurilor n care putem investiga i conceptualiza empiric
cristalizarea i destructurarea claselor sociale i a relaiilor de clas.
Intenia lor este de a gsi o modalitate prin care clasa social s fie
subiect al investigaiilor empirice, nu doar al conceptualizrilor. n
plus, Culic i Cucu (2012) prezint aceast problem a analizei
empirice de clas pe baz de anchet ca fiind una a agregatelor
ocupaionale care nu pot reprezenta clasele sociale, ci modul n care

132
anumite relaii dintre aceste categorii se structureaz n timp. Pentru
a interpreta aceste relaii din sfera social n termeni de clase, avem
nevoie de o analiz istoric mai complex a configuraiilor spaiu/
timp n care relaiile teoretice (ex. exploatare, dominare, control,
producie, proprietatea schimburilor) sunt nelese prin consecinele
lor structurante. Am n vedere acest ultim aspect i interpretez cu
atenie clasele sociale ncercnd s in cont i de coordonatele
temporale (cu ajutorul analizei pe cohorte) pentru c i eu, ca i cele
dou autoare, folosesc aceleai date.
ntr-o lucrare anterioar analizam schimbrile n legturile dintre
educaia i ocupaia respondenilor din Romnia, pentru cinci gene-
raii nscute ntre 1917 i 1985 (Jecan i Pop, 2012). Educaia este
vzut ca un vehicul important de mobilitate social i de dobndire
de status, totui influeneaz diferit traiectoriile ocupaionale ale
indivizilor, dup cum observ i Rotariu (1980, 2004). Variaiile
istorice ale acestor efecte urmeaz schimbrile sociale, economice i
politice care au loc n societate. Rezultatele noastre arat c, n ulti-
mele decade, numrul de indivizi cu educaie superioar a crescut
mult mai rapid dect numrul indivizilor care ocup poziii cu status
nalt. Datorit acestei situaii structurale, n care numrul de
absolveni cu un anumit nivel educaional devine rapid mai mare
dect numrul de locuri de munc potrivite acestui tip de educaie, o
parte dintre indivizi care au absolvit instituii de educaie superioar
sunt constrni s accepte locuri de munc sub nivelul lor de
educaie. Surplusul de indivizi cu educaie superioar comparativ cu
locurile de munc care necesit aceste calificri, cunoscut ca i feno-
menul de supra-educare (supra-calificare), duce la o cretere i
ngustare a criteriilor educaionale necesare angajrii, chiar i pentru
ocupaiile care nu au nevoie neaprat de astfel de calificri. Astfel, o
parte dintre indivizi cu educaie ceva mai redus nu pot ocupa
anumite posturi, pentru care erau suficient de pregtii n trecut, iar
pe msur ce trecem de la o generaie la alta i numrul de indivizi
cu educaie superioar crete, cei cu educaie mai redus sunt
considerai nepotrivii. Aadar, chiar dac ansele indivizilor de a
accesa ocupaii corespunztoare cu nivelul lor de educaie descrete

133
pentru fiecare categorie, aceast descretere este mai puternic
pentru cei cu nivele educaionale reduse, lucru neles i ca efectul de
mpingere n jos (the bumping-down effect; Jecan i Pop, 2012).
Evaluarea rolului educaiei asupra ratelor relative de mobilitate ne
poate ajuta s nelegem analizele urmtoare.

RATE ABSOLUTE DE MOBILITATE SOCIAL INTER-

GENERAIONAL
Lipsa de date legate de stratificarea social din Romnia post-
socialist a fcut ca aceasta s fie aproape invizibil n studiile
comparative, cu toate c ar trebui s se asemene cu cazurile Ungariei
i Poloniei, ri post-socialiste cu sectoare agricole importante. Dup
cum explic Breen (2004), datele cele mai importante pentru studiul
mobilitii sociale intergeneraionale se gsesc n tabelele de mobi-
litate. Un astfel de tabel este construit folosind informaii extrase
dintr-un eantion de indivizi ai unei ri, cu vrst potrivit pentru a
putea fi ncadrai n munc, ntr-un moment dat din timp. Este un
tabel de asociere ntre clasa de origine i clasa actual (sau clasa de
destinaie), care relev cu uurin tendine i rate de mobilitate,
unde mobilitatea este neleas ca micarea ntre origini i destinaii.
Astfel surprindem ratele de mobilitate absolut. Aceast cercetare
are n vedere i studiul fluiditii sociale (mobilitii relative), care
privete relaia dintre clasele de origine i poziiile actuale de clas.
Breen (2004) arat c fluiditatea social se bazeaz pe compararea
indivizilor cu diverse clase de origine, a anselor acestora de a
ajunge ntr-o anumit clas social mai degrab dect n alta. Acelai
autor subliniaz faptul c gradul de fluiditate social este vzut, n
general, ca un indicator al deschiderii societale sau gradul n care
ansele de acces la anumite poziii de clas sunt egal sau inegal
distribuite n societate.

134
 Tabelul 1: Clasa de origine i clasa de destinaie pentru brbai i femei (%)

Clasa de origine Clasa de destinaie (clasa

(clasa tatlui) respondentului)
Brbai Femei Brbai Femei
Angajatori 0.5 0.6 2.2 1.3
Manageri 4.1 2.9 7.7 4.2
Profesioniti/Experi 0.8 1.3 6.1 9.5
Supervizori 10.2 9.5 14.4 7.9
Angajai pe cont propriu 2.2 2.1 2.2 1.6
Tehnicieni i funcionari n
5.2 6.6 6.9 21.0
administraie
Muncitori manuali calificai 32.7 31.1 38.9 15.0
Lucrtori n servicii i comer 4.1 5.4 9.4 15.7
Muncitori manuali
4.9 2.9 4.9 9.6
necalificai
Fermieri (rani) 35.4 35.6 7.3 14.1

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

n distribuia dup clasa de origine i cea de destinaie, cea mai

important schimbare apare n cazul fermierilor, o clas care se
micoreaz de la 35% la 14% pentru femei i la 7% n cazul brba-
ilor, dup cum reiese din Tabelul 1 (distribuia este bazat pe genul
respondentului). Ca i destinaie, angajatorii, managerii i profesio-
nitii/experii cresc ca i proporie din total, indiferent c vorbim
despre femei sau despre brbai. Acest lucru se ntmpl i pentru
tehnicieni i lucrtori n servicii i comer. Totui, exist diferene
semnificative ntre brbai i femei ca i clase de destinaie1. Mai
muli brbai dect femei ajung angajatori i manageri i mai multe
femei sunt profesioniti/experi i funcionari. Nu este un rezultat
neateptat, deoarece tim c n Romnia mai multe femei, compara-
tiv cu brbaii, au studii superioare (conform Biroului de Statistic al
Comunitii Europene Eurostat 2006: 59% femei, n 2008: 56,3%
femei, n 2009: 56,3%, n 2010: 56,4% femei, n 2011: 56% femei i n
2012: 54,3% femei cu educaie superioar; Institutul Naional de
Statistic, 2013: 57,4% dintre absolvenii de nvmnt superioar erau
femei) lucru care constituie o condiie pentru a intra n clasa exper-

1 p<0.05

135
ilor, dar i pentru funcionarii administrativi. Pentru brbai, o alt
destinaie ascendent este n clasa supervizorilor, lucru care nu este
valabil pentru femei. Cea mai important clas de destinaie pentru
cei de sex masculin este clasa de muncitori calificai, o clas care are
un procent mai mult dect dublu de brbai comparativ cu cel de
femei, chiar dac la origine nu exist diferene de gen importante. n
ansamblu, n Romnia nc exist un contrast important ntre brbai
i femei ca i clase de destinaie, unde primii au un avantaj evident,
fiind mai bine reprezentai n clasele cu mai mult putere de decizie
i cu venituri mai importante.

Tabelul 2: Rate de mobilitate pentru brbai i femei

Brbai Femei
(N=1451) (N=1543)
Imobili 388 398
(Rata de imobilitate) 26.7% 25.8%
Mobilitate total 1063 1145
(Rata de mobilitate total) 73.3% 74.2%
Mobilitate ascendent 775 780
(Rata de mobilitate ascendent) 72.9% 68.1%
Mobilitate descendent 288 365
(Rata de mobilitate descendent) 27.1% 31.9%
Mobilitate structural 367 606
(Rata de mobilitate structural) 34.5% 52.9%
Mobilitate net 696 539
(Rata de mobilitate net) 65.5% 47.1%

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

n Tabelul 2 prezint diferite tipuri de rate de mobilitate pentru

brbai i femei. Ca i o prim observaie, toi indivizii au rate de
imobilitate i de mobilitate total foarte apropiate, mai mult de un
sfert dintre ei rmnnd n aceeai clas ca i a tatlui lor i restul
fiind mobili. Putem s imaginm aceste clase sociale ca avnd o serie
de distincii de natur calitativ ntre ele, n termeni de standarde de
via, educaie i venit, care intr n declin dac le analizm dinspre
angajatori spre fermieri. Prin urmare, n analiza micrii indivizilor
de la niveluri de jos spre cele de sus ale scalei sociale, prindem

136
mobilitatea social ascendent, iar, invers, dac analizm micrile
de sus n jos, avem mobilitatea social descendent. Brbaii sunt
semnificativ mai mobili ascendent dect femeile, care sunt semnifica-
tiv mai mobile descendent. Rata de mobilitate net este un indicator
al intensitii proceselor de mobilitate social, procese ce reprezint
mai mult dect mobilitatea minim indus de schimbrile din struc-
tura social. Aceasta poate s ne ofere o perspectiv asupra mobilit-
ii, care nu este cauzat de schimbrile structurale din societate. n
plus, mobilitatea net este imaginea n oglind a intensitii mobili-
tii structurale, calculat aici ca un indicator de disimilaritate2. Mai
mult, mobilitatea structural este rezultatul disparitii dintre distri-
buia bazat pe originile sociale i cea bazat pe statusul dobndit
(Ra, 2011). Dac mobilitatea structural este mai mare, atunci cea
net este mai mic, i vice versa, deoarece mobilitatea total este
suma mobilitii nete i a celei structurale. Rezultatele arat c
femeile sunt mai influenate de schimbrile din structura societii
(ex. dispariia sau crearea unor joburi) dect brbaii, care par mai
puin influenai de aceste schimbri.
Pentru o nelegere mai profund a tendinelor de micare ntre
clase, Tabelele 3 i 4 ofer detalii n plus legate de ieirile indivizilor
din clasa de origine. Clasa cu cel mai mare procent de reproducere
este cea a profesionitilor/experilor, deoarece mai mult de 50%
dintre ei ajung n aceeai clas. Pe de o parte, aceast tendin este
prezent i n rndul muncitorilor calificai i al managerilor, dar
numai pentru brbai, pe de alt parte, apare la fermieri, tehnicieni i
funcionari i lucrtori n servicii i comer, dar numai n cazul
femeilor. Doar un sfert dintre copiii angajatorilor i menin poziia
de clas, restul par a intra pe o pant de mobilitate descendent, dar
trebuie s interpretm acest rezultat cu atenie datorit numrului
mic de antreprenori. Pentru fiii managerilor, singura direcie pare s
fie cea descendent, cu excepia celor care reuesc s i menin
poziia. Totui, un mic procent de femei care au originea n clasa de

2 D = 0.5* |ki. - k.j|; unde D este indexul de disimilaritate, ki. este totalul pe linii,
pentru origine (frecvena marginal pe linii) and k.j este totalul de pe coloane,
pentru destinaie (frecvena marginal pe coloane), i = 1...n; j =1...m.

137
manageri reuesc s devin antreprenoare la destinaie. n cazul
profesionitilor mobili, jumtate dintre ei sunt mobili ascendent i
cealalt jumtate descendent. Un sfert din bieii supervizorilor
reuesc s urce pe scala social, pe cnd aproape jumtate dintre ei
ajung ntr-o poziie inferioar, ca i venit i educaie. Mai mult de
jumtate dintre fetele supervizorilor au o traiectorie de mobilitate
descendent.
Cea mai important clas de destinaie pentru brbaii cu origine
n rndul celor angajai pe cont propriu este clasa muncitorilor califi-
cai, pe cnd pentru femei este clasa tehnicienilor i a funcionarilor
i cea a muncitorilor din servicii i comer. Fiii tehnicienilor i ai
funcionarilor au o traiectorie ascendent spre clasa managerilor i
cea a experilor i una descendent spre muncitorii calificai. Femeile
ies din aceast clas cel mai mult nspre cea a experilor i supervizo-
rilor, dar i ctre cea a lucrtorilor n servicii i comer. Brbaii
muncitori calificai tind s rmn n aceeai clas, fiind astfel o clas
destul de nchis. Totui, o parte dintre ei devin supervizori sau
muncitori n servicii i comer. Mai mult de jumtate din fiicele
muncitorilor calificai reuesc s obin poziii de clas mai influente
i mai bine remunerate. Ieirile brbailor din categoria de lucrtori
n servicii i comer sunt cel mai adesea spre muncitori calificai i
supervizori, pe cnd ieirile femeilor din aceast categorie se produc
ctre tehnicieni i funcionari sau ctre muncitori calificai. Cei care
au originea n clasa de muncitori necalificai ajung cel mai adesea
muncitori calificai sau supervizori. n cazul femeilor, destinaiile
cele mai importante ale muncitoarelor necalificate sunt n clasa de
lucrtori n servicii i comer sau muncitori calificai. Ca i n cazul
ocupaiilor precedente, brbaii fermieri ajung cel mai adesea
muncitori calificai sau supervizori, pe cnd femeile au cele mai
importante traiectorii ascendente spre clasele lucrtorilor n servicii
i comer, muncitorilor calificai sau tehnicienilor i funcionarilor.
Este important de observat c indivizii din anumite clase sunt
caracterizai de imobilitate mare sau de mobilitate descendent
semnificativ, deoarece structura societii permite acest lucru i
blocheaz alte opiuni.

138
 Tabelul 3: Mobilitate social intergeneraional pentru brbai: ieiri (%)

Clasa respondentului - brbai (Clas de destinaie)

Lucrtori n servicii i comer

Tehnicieni i funcionari n
Angajai pe cont propriu

Muncitori necalificai
Muncitori calificai
administraie
Profesioniti

Supervizori
Clasa tatlui Angajatori

Manageri

Fermieri
(Clas de origine) N

Angajatori 25.0 0 12.5 25.0 0 0 0 25.0 0 12.5 8

Manageri 0 31.1 24.6 8.2 4.9 1.6 19.7 9.8 0 0 61
Profesioniti/Experi 7.7 15.4 53.8 15.4 0 0 0 0 7.7 0 13
Supervizori 4.9 13.6 6.8 28.4 3.7 6.2 25.9 6.2 1.2 3.1 162
Angajai pe cont
3.2 6.5 3.2 19.4 6.5 9.7 41.9 0 0 9.7 31
propriu
Tehnicieni i
funcionari n 0 19.8 18.5 8.6 2.5 11.1 21.0 13.6 4.9 0 81
administraie
Muncitori manuali
calificai 2.7 6.0 5.8 13.8 2.5 8.2 40.7 13.6 3.7 3.1 486
Lucrtori n servicii i
comer 4.9 9.8 1.6 19.7 1.6 9.8 31.1 13.1 6.6 1.6 61
Muncitori manuali
0 1.4 2.8 12.5 4.2 5.6 31.9 8.3 23.6 9.7 72
necalificai
Fermieri (rani) .8 4.6 1.7 13.4 1.7 6.3 43.3 6.5 4.8 16.8 476
Total 2.2 8.2 6.1 15.2 2.5 7.1 36.5 9.6 4.8 7.7 1451

Chi-square = 480.556; Phi = .575; Cramers V = .192;

Contingency Coefficient = .499; p (sig) = .000;
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

139
 Tabelul 4: Mobilitate social intergeneraional pentru femei: ieiri (%)

Clasa respondentului - femei (Clas de destinaie)

Lucrtori n servicii i comer

Tehnicieni i funcionari n
Angajai pe cont propriu

Muncitori necalificai
Muncitori calificai
Clasa tatlui

administraie
Profesioniti

Supervizori
Angajatori

Manageri

Fermieri
(Clas de origine) N

Angajatori 0 0 30.0 40.0 10.0 10.0 10.0 0 0 0 10

Manageri 3.8 13.5 38.5 9.6 3.8 25.0 1.9 1.9 1.9 0 52
Profesioniti/Experi 0 4.3 56.5 4.3 4.3 8.7 0 17.4 4.3 0 23
Supervizori .6 7.8 21.4 14.3 1.3 24.7 11.7 12.3 3.2 2.6 154
Angajai pe cont
3.8 3.8 0 3.8 0 30.8 7.7 30.8 3.8 15.4 26
propriu
Tehnicieni i
funcionari n .9 9.3 16.7 12.0 1.9 38.9 2.8 10.2 .9 6.5 108
administraie
Muncitori manuali
calificai 2.4 5.2 10.0 6.8 1.8 28.1 16.9 19.1 7.0 2.8 502
Lucrtori n servicii i
0 1.2 1.2 8.3 1.2 19.0 14.3 34.5 13.1 7.1 84
comer
Muncitori manuali
0 2.9 5.7 5.7 1.4 10.0 18.6 20.0 21.4 14.3 70
necalificai
Fermieri (rani) .4 1.8 1.8 6.0 1.2 12.5 15.2 13.4 11.9 36.0 514
Total 1.2 4.5 9.8 7.9 1.6 21.5 13.8 16.3 8.5 14.9 1543

Chi-square = 650.004; Phi = .649; Cramers V = .216;

Contingency Coefficient = .544; p (sig) = .000;
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

140
 Dei rezultatele mele evideniaz rate mai mari de mobilitate
social, este posibil ca majoritatea mobilitii s fie orizontal i ca
micarea s aib loc ntre poziii similare. Dup cum am artat i n
capitolul precedent, unele clase sociale sunt similare n termeni de
venituri, educaie i complexitate a muncii. Folosind aceste variabile,
pot s construiesc un sistem de clase agregat i astfel s evaluez mai
bine acurateea ratelor de mobilitate absolut. Prin urmare, voi avea:
1. clasa privilegiat compus din angajatori, manageri i profesio-
niti; 2. clasa de mijloc care are n componea sa supervizori, angajai
pe cont propriu, tehnicieni i funcionari, muncitori calificai,
respectiv lucrtori n servicii i comer; 3. clasa precar/de jos cu
muncitori necalificai i fermieri. Am fcut aceast clasificare pe baza
unor criterii binecunoscute: ocupaie, educaie i venituri. Dac lum
n considerare venitul, venitul mediu din clasa cea mai puin
privilegiat reprezint doar 33% din venitul mediu al celor din clasa
privilegiat i 54% din venitul mediu al celor din clasa de mijloc.
Venitul mediu al celor din clasa de mijloc este 62% din cel al celor
din clasa privilegiat. ntr-o manier similar, numrul mediu de ani
de educaie a celor din clasa de mijloc (12.1) este doar 77% din cel al
indivizilor din clasa privilegiat (15.8%), iar pentru cei de jos (7.8)
acest procent scade la 49. Mai mult, educaia medie a celor din clasa
precar este de 65% din educaia medie a celor din clasa de mijloc.
Dup cum ne ateptam, n urma agregrii datelor, majoritatea
indivizilor sunt imobili, rmn deci n clasa n care i au originea
(Tabelul 5). Totui, n rndul celor care reuesc s schimbe clasa
social, mai muli brbai au tendina de a urca ntr-o clas mai bun.
n aceast clasificare, brbaii sunt mai influenai dect femeile de
schimbrile din societate, dar acesta este din nou un rezultat al
agregrii datelor n trei clase.

141
 Tabelul 5: Rate de mobilitate pentru brbai i femei trei clase sociale
Brbai Femei
(N=1451) (N=1543)
Imobili 787 937
(Rata de imobilitate) 54.2% 60.7%
Mobilitate total 664 606
(Rata de mobilitate total) 45.8% 39.3%
Mobilitate ascendent 578 482
(Rata de mobilitate ascendent) 87% 79.5%
Mobilitate descendent 86 124
(Rata de mobilitate descendent) 13% 20.5%
Mobilitate structural 369 228
(Rata de mobilitate structural) 55.6% 37.6%
Mobilitate net 295 378
(Rata de mobilitate net) 44.4% 62.4%

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelul 6: Mobilitate social intergeneraional pentru brbai:

ieiri (%) trei clase sociale
Clasa tatlui Clasa respondentului - brbai (Clasa de destinaie)
N
(Clasa de origine) Clasa privilegiat Clasa de mijloc Clasa precar
Clasa privilegiat 57.3 40.2 2.4 82
Clasa de mijloc 19.0 74.8 6.2 821
Clasa precar 6.8 70.3 23.0 548
Total 16.5 71.1 12.3 1451

Chi-square = 211.701; Phi = .382; Cramers V = .270;

Contingency Coefficient = .357; p (sig) = .000;
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelul 7: Mobilitate social intergeneraional pentru femei:

ieiri (%) - trei clase
Clasa tatlui Clasa respondentului - femei (Clasa de destinaie)
N
(Clasa de origine) Clasa privilegiat Clasa de mijloc Clasa precar
Clasa privilegiat 54.1 43.5 2.4 85
Clasa de mijloc 19.1 71.2 9.7 874
Clasa precar 4.5 49.5 46.1 584
Total 15.5 61.4 23.1 1543

Chi-square = 383.757; Phi = .499; Cramers V = .353;

Contingency Coefficient = .446; p (sig) = .000;
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

142
 Tabelele 6 i 7 scot n eviden poziionri de clas diferite pentru
femei i pentru brbai. Prima observaie care se impune este c br-
baii, procentual, sunt mult mai puini n clasa precar (12.3%) com-
parativ cu femeile (23.1%). Prin urmare, se pare c srcia este i o
problem de gen. Chiar dac, n ambele cazuri, mai mult de jumtate
dintre cei din clasa privilegiat reuesc s i menin poziiile i
aproape trei sferturi se menin n clasa de mijloc, n cazul femeilor
aproape jumtate rmn n clasa precar (46.1%), pe cnd, n cazul
brbailor, acest procent este mult mai mic (23%). Jumtate dintre
femeile cu origine n clasa precar reuesc s urce n clasa de mijloc,
iar pentru brbai valoarea similar este puin peste 70%, sugernd
din nou anse inegale de mobilitate social pentru brbai i femei.
Totui, ansele de a urca n clasa privilegiat din cea de mijloc, sunt
egale pentru cele dou genuri, lucru care nu e valabil dac ne uitm
la mobilitatea din clasa precar spre cea privilegiat, caz n care
brbaii sunt mai bine plasai. Aceste valori schieaz, din nou, un
portret cu anse mai bune de mobilitate ascendent pentru brbai
comparativ cu femeile. Clasa privilegiat i cea precar se plaseaz la
capetele opuse ale scalei de mobilitate i pentru c, pentru prima,
mobilitatea ascendent nu e posibil, iar pentru a doua mobilitatea
ascendent nu are loc. Cu toate acestea, chiar dac nu putem msura
cu instrumentele propuse pn acum att indivizii din straturile de
sus, ct i cei de jos pot s aib mobilitate ascendent, respectiv
descendent, chiar dac uneori este invizibil n datele statistice. Mai
mult, putem observa c, att pentru brbai, ct i pentru femei,
gradul de reproducere a clasei (imobilitatea) este mai mare n cazul
celor privilegiai, comparativ cu cei de jos. Asta se ntmpl deoarece
primii ncearc s i menin poziia de putere, pe cnd cei din urm
ncearc s accead la o poziie de clas mai bun i mai influent.

143
 Tabelul 8: Origini i destinaii de clas pentru diferite cohorte (%)

Pn n
1940-1954 1955-1966 1967-1976 1977-1985
1939
CO CD CO CD CO CD CO CD CO CD
Angajatori 0.7 0.0 0.1 1.1 0.3 2.4 0.0 2.4 1.9 2.2
Manageri 2.0 5.6 2.1 6.2 3.0 4.5 4.2 5.9 6.0 7.3
Profesioniti/
0.2 3.4 0.6 5.2 0.7 5.1 1.2 9.0 2.6 17.5
Experi
Supervizori 6.5 14.9 7.9 13.8 10.1 11.4 13.3 8.4 11.2 7.0
Angajai pe
3.3 0.8 3.2 0.9 0.8 1.8 1.8 3.4 1.6 2.6
cont propriu
Tehnicieni
i funcionari 4.3 14.5 5.1 12.8 4.9 15.0 7.2 14.8 7.9 14.2
n administraie
Muncitori ma-
8.5 16.5 17.5 32.0 34.8 32.7 44.5 26.6 52.1 18.3
nuali calificai
Lucrtori
n servicii 2.2 7.6 5.6 6.8 6.3 13.3 4.9 15.9 4.2 20.1
i comer
Muncitori ma-
4.7 9.1 5.0 6.9 5.8 7.4 5.2 7.6 3.6 5.6
nuali necalificai
Fermieri
67.6 27.6 53.0 14.4 33.4 5.9 17.6 6.1 8.9 5.1
(rani)
Total (N) 553 497 878 901 736 839 732 800 695 627

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelul 8 este construit pe baza clasei de origine (CO) reprezen-

tat de clasa tatlui n momentul n care respondentul avea 14 ani i
clasa de destinaie (CD) i anume clasa respondentului, pentru
fiecare dintre cele cinci cohorte de indivizi nscui n contexte
istorice diferite. Putem s observm o cretere lent a numrului
angajatorilor, ca i destinaie, din totalul populaiei ocupate. Excepia
este constituit de ultima cohort, unde exist o mic scdere,
explicabil prin faptul c aceast cohort este nc n plin proces de
mobilitate social, fiind compus din cei mai tineri respondeni.
Clasa de profesioniti/experi are o cretere constant n timp, att
ca i origini, ct i ca destinaii, lucru care se datoreaz, n primul
rnd, expansiunii educaionale, n special, a educaiei superioare. n
primele trei cohorte avem tendine de cretere asemntoare pentru
manageri supervizori, de la origine la destinaie, i o descretere ca i

144
destinaie ntre a doua cohort (1940-1954) i cea de a treia (1955-
1966). Chiar dac numrul managerilor crete n ultimele dou
generaii, att ca i origine ct i ca destinaie, pentru supervizori
observm o tendin invers, interpretabil pin destructurarea in-
dustriei, ca i loc important de activitate a supervizorilor, n perioada
post-comunist.
n primele dou cohorte de indivizi nscui ante-industria-
lizarea socialist (pn n 1939 i 1940-1954), doar aproximativ un
sfert dintre cei cu origini n clasa angajatorilor pe cont propriu
reuesc s i menin poziia, pe cnd n ultimele trei cohorte tot mai
muli indivizi ajung n aceast categorie. Clasa tehnicienilor i
funcionarilor pare s fie mai puin influenat de schimbrile
istorice, prin urmare, este mai dificil s identificm o tendin clar
ntre generaii, chiar dac n interiorul fiecrei generaii observm o
cretere de la origini spre destinaie. Din aceast clas face parte
aparatul birocratic, care reuete s se reproduc aproximativ liniar
n timp. n cazul muncitorilor calificai, observm o cretere a
procentului acestora dar i a micrii n origine i destinaie, pentru
primele dou cohorte i o cretere pentru ultimele dou cohorte.
Procentul celor care ajung n clasa lucrtorilor n servicii i comer
este n cretere, n special n rndul celor nscui dup 1955. Acetia
sunt indivizii care au avut ocupaii suficient timp dup perioada
socialist dar i care au experimentat perioada de industrializare
intens i urbanizare socialist, care au dus la o nevoie tot mai mare
de indivizi ocupai n aceste ramuri de servicii. n fiecare generaie
crete numrul de muncitori necalificai, de la origine la destinaie,
chiar dac reprezint un procent ceva mai mic n ultima cohort.
Putem s interpretm acest rezultat i ca o precarizare tot mai
pregnant a celor cu origini n clasa muncitorilor necalificai sau o
scdere a anselor acestora de a accede pe poziii mai bune.
Procentul fermierilor scade mult de la prima la ultima generaie de
respondeni. Putem citi acest rezultat n termeni de destructurare a
sectorului agricol romnesc, datorat industrializrii, colectivizrii i,
odat cu acestea, creterii procentului de populaie urban. Totodat,
srcirea i mbtrnirea acestei clase sociale nu le permite s se

145
reproduc la niveluri optime, fiind vorba n special de rani care
practic agricultur de subzisten. n rezumat, angajatorii,
managerii i experii, tind s devin tot mai importani n timp, pe
cnd numrul fermierilor scade semnificativ, la fel ca i cel al
supervizorilor. Celelalte clase sociale urmeaz tendine mai sinuoase
de cretere/scdere.

Tabelul 9: Rate de mobilitate pentru indivizi nscui n diverse cohorte

Pn n 1940- 1955- 1967- 1977-

1939 1954 1966 1976 1985
(N=403) (N=722) (N=661) (N=658) (N=550)
Imobili 138 178 164 172 134
(Rata de imobilitate) 34.2% 24.7% 24.8% 26.1% 24.4%
Mobilitate total
265 544 497 486 416
(Rata de mobilitate
65.8% 75.3% 75.2% 73.9% 75.6%
total)
Mobilitate ascendent
207 433 374 305 236
(Rata de mobilitate
78.1% 79.6% 75.3% 62.8% 56.7%
ascendent)
Mobilitate descendent
58 111 123 181 180
(Rata de mobilitate
21.9% 20.4% 24.7% 37.2% 43.3%
descendent)
Mobilitate structural
162 262 203 230 215
(Rata de mobilitate
61.1% 48.2% 40.8% 47.3% 51.7%
structural)
Mobilitate net
103 282 294 256 201
(Rata de mobilitate
38.9% 51.8% 59.2% 52.7% 48.3%
net)

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Rezultatele din Tabelul 9 evideniaz o stabilitate remarcabil n

timp, n termeni de rate totale de mobilitate i de imobilitate, cu
excepia indivizilor nscui n perioada Primului Rzboi Mondial i
imediat dup, aceasta fiind, aparent, generaia care i reproduce
structura cel mai bine (sunt cei mai imobili). Aceast observaie vine,
oarecum, n contradicie cu prima concluzie a Irinei Tomescu-
Dubrow (2006) care arta c mobilitatea social din Romnia a
crescut ntre 1970 i 2000 i mobilitatea structural a sczut (ratele de
mobilitate structural fiind mai degrab fluctuante, pe aceste date).

146
Rata de mobilitate social ascendent este mare n fiecare generaie,
dei se poate observa o tendin de descretere a acesteia n ultimele
dou cohorte. Cohorta 1967-1976 este cea mai afectat de politicile
sociale pronataliste comuniste3, care au schimbat structura demogra-
fic a Romniei. Pentru a evalua schimbrile, putem s comparm
aceast generaie cu celelalte. Astfel, aflm c generaia cea mai
tnr este i cea mai mobil social, i c este caracterizat i de o
mobilitate structural important. Acetia sunt cei mai afectai de
schimbrile aduse de trecerea la un sistem democratic de guvernare,
la un sistem capitalist care a operat modificri importante n
structura ocupaional, modelnd o nou clas de mijloc urban,
bazat pe servici, cu un stil de via diferit, influenat de migraie i
educaie. n plus, un nou set de ocupaii este disponibil pentru
acetia, ntr-o proporie mai mare dect pentru generaiile mai n
vrst. Tot o mobilitate structural ridicat caracterizeaz i prima
generaie, acest lucru se ntmpl deoarece indivizii nscui pn n
1939 au avut de suportat schimbrile aduse de rzboi.
Datele care descriu ratele absolute de mobilitate social pentru
fiecare cohort, au o limitare evident, cauzat de numrul mic de
cazuri ce caracterizeaz unele clase sociale (Tabelele 10-15). Prin
urmare, putem observa o mobilitate descendent important, n
interiorul celei mai n vrst generaii, ntre supervizori i tehnicieni
i funcionari sau ntre angajaii pe cont propriu i muncitorii
calificai i ntre muncitorii necalificai i fermieri. n aceast cohort,
tehnicienii i funcionarii i reproduc, n cea mai mare msur,
poziiile de clas. Pentru urmtoarea cohort (1940-1954), clasele
privilegiate (manageri i experi) tind s i menin poziia, fiind
imobili sau mobili orizontal. Aproape 20% dintre copiii supervizo-
rilor ajung n clasa angajatorilor, managerilor sau experilor i
aproape un sfert dintre ei ajung muncitori calificai. Jumtate dintre
cei cu origini n clasa angajailor pe cont propriu devin tehnicieni sau
muncitori calificai. Cei cu origini n clasa tehnicienilor i funciona-

3 La sfritul anului 1966, Nicolae Ceauescu a emis un act (770/1966) prin care
scotea n afara legii avortul, rezultnd un numr tot mai mare de nateri.

147
rilor cel mai adesea ajung muncitori calificai, care la rndul lor i
menin poziiile de clas, lucru care se ntmpl i n rndul munci-
torilor necalificai. Din clasa fermierilor, cei mai muli ajung mun-
citori calificai, dar mobilitatea ascendent cea mai mare pentru ei
este spre supervizori.
n cea de-a treia cohort (1955-1966) avem tot mai muli indivizi
imobili, n cazul crora clasa de destinaie corespunde cu cea de
origine. Cu toate acestea, putem observa cteva tendine: copiii
managerilor devin cel mai adesea profesioniti/experi, ai angajailor
pe cont propriu devin muncitori calificai, la fel cum fac cei ai
muncitorilor necalificai i ai fermierilor. Respondenii nscui ntre
1967 i 1976 sunt i ei destul de imobili, cu excepia originii n clasa
managerilor, care, la destinaie, ajung profesioniti, sau a supervi-
zorilor care urmeaz o dubl logic, descendent spre muncitori
calificai sau ascendent spre manageri. Muncitorii necalificai i
fermierii ajung n clasa muncitorilor calificai, dar este destul de
dificil s vorbim despre asta ca fiind o mobilitate ascendent, deoa-
rece este vorba mai degrab despre una orizontal. Ultima cohort
pare s fie cea mai deschis, deoarece aici se pot observa cele mai
mari procente de ieiri din clase. Copiii angajatorilor ajung experi i
supervizori, dar i lucrtori n servicii i comer. Cei mai muli cu
origini n clasa managerilor ajung n cea a profesionitilor/exper-
ilor, iar cei din urm tind s dein un grad mare de imobilitate. Cei
care au ca punct de plecare clasa supervizorilor reuesc n bun
msur s ajung la destinaie n cea a managerilor sau s i
pstreze poziia, pe cnd tehnicienii i funcionarii ajung la destinaie
n clasa experilor. Muncitorii necalificai sunt mobili ascendent spre
lucrtorii n servicii i comer sau muncitori calificai, ntr-o perioad
cnd fermierii sunt mai degrab imobili. Prin urmare, mobilitatea
pentru fiecare cohort tinde s fie n cea mai mare parte una de
natur orizontal, indivizii migrnd cel mai adesea ntre clase
similare (caracterizate prin venit i educaie). Aceast presupoziie
poate fi testat agregnd cele zece clase sociale n doar trei, pe baza
similaritilor dintre ele.

148
 Tabelul 10: Mobilitate social intergeneraional pentru cohorta nscut
pn n 1939

Clasa respondentului (Clasa de destinaie)

Lucrtori n servicii i comer

Angajai pe cont propriu

Tehnicieni i funcionari

Muncitori necalificai
Profesioniti/experi

Muncitori calificai
Supervizori
Clasa tatlui Manageri

Fermieri
(Clasa de origine) N

Angajatori .0 .0 75.0 .0 25.0 .0 .0 .0 .0 4

Manageri 20.0 10.0 20.0 .0 20.0 10.0 10.0 10.0% .0 10
Profesioniti/experi .0 .0 100.0 .0 .0 .0 .0 .0 .0 1
Supervizori 13.3 10.0 26.7 .0 26.7 16.7 3.3 .0 3.3 30
Angajai pe cont propriu .0 .0 14.3 .0 21.4 35.7 7.1 .0 21.4 14
Tehnicieni i funcionari 29.4 17.6 5.9 .0 41.2 .0 5.9 .0 .0 17
Muncitori calificai 5.3 5.3 26.3 .0 13.2 18.4 15.8 10.5 5.3 38
Lucrtori n servicii
.0 .0 42.9 .0 28.6 14.3 .0 14.3 .0 7
i comer
Muncitori necalificai 5.9 .0 11.8 .0 11.8 11.8 5.9 29.4 23.5 17
Fermieri 4.2 .8 12.1 .8 10.6 14.3 7.2 9.1 41.1 265

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

149
 Tabelul 11: Mobilitate social intergeneraional pentru cohorta nscut
ntre 1940 i 1954

Clasa respondentului (Clasa de destinaie)

Lucrtori n servicii i comer

Angajai pe cont propriu

Tehnicieni i funcionari

Muncitori necalificai
Profesioniti/experi

Muncitori calificai
Supervizori
Clasa tatlui
Angajatori

Manageri

Fermieri
(Clasa de origine) N

Angajatori .0 .0 .0 .0 .0 .0 100.0 .0 .0 .0 1
Manageri .0 41.2 29.4 11.8 .0 .0 17.6 .0 .0 .0 17
Profesioniti/experi .0 .0 80.0 .0 .0 .0 .0 20.0 .0 .0 5
Supervizori 3.2 6.5 9.7 24.2 1.6 19.4 24.2 4.8 1.6 4.8 62
Angajai pe cont
6.3 6.3 .0 12.5 .0 25.0 25.0 6.3 .0 18.8 16
propriu
Tehnicieni
.0 21.1 7.9 10.5 2.6 15.8 23.7 2.6 2.6 13.2 38
i funcionari
Muncitori calificai 1.4 6.5 6.5 16.5 .0 16.5 36.0 7.2 5.8 3.6 139
Lucrtori n servicii
2.5 7.5 2.5 17.5 .0 22.5 20.0 7.5 10.0 10.0 40
i comer
Muncitori necalificai .0 5.4 8.1 13.5 2.7 5.4 21.6 16.2 13.5 13.5 37
Fermieri .5 4.1 1.6 12.5 1.4 9.8 30.8 6.8 8.4 24.0 367

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

150
 Tabelul 12: Mobilitate social intergeneraional pentru cohorta nscut
ntre 1955 i 1966

Clasa respondentului (Clasa de destinaie)

Lucrtori n servicii i comer

Angajai pe cont propriu

Tehnicieni i funcionari

Muncitori necalificai
Profesioniti/experi

Muncitori calificai
Supervizori
Clasa tatlui Angajatori

Manageri

Fermieri
(Clasa de origine) N

Angajatori 50.0 .0 .0 .0 .0 .0 .0 .0 .0 50.0 2

Manageri 4.8 19.0 23.8 14.3 4.8 9.5 19.0 4.8 .0 .0 21
Profesioniti/experi .0 20.0 60.0 .0 .0 .0 .0 .0 20.0 .0 5
Supervizori 3.0 7.5 9.0 25.4 3.0 16.4 20.9 11.9 3.0 .0 67
Angajai pe cont
.0 16.7 .0 16.7 .0 16.7 33.3 16.7 .0 .0 6
propriu
Tehnicieni
.0 6.1 18.2 18.2 6.1 30.3 9.1 9.1 3.0 .0 33
i funcionari
Muncitori calificai 3.4 6.3 2.9 14.7 2.1 19.7 30.7 14.7 4.2 1.3 238
Lucrtori n servicii
4.9 4.9 .0 9.8 .0 14.6 22.0 36.6 7.3 .0 41
i comer
Muncitori necalificai .0 .0 .0 2.8 .0 13.9 38.9 5.6 27.8 11.1 36
Fermieri .9 2.4 .9 6.6 1.4 9.4 42.0 12.3 9.4 14.6 212

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

151
 Tabelul 13: Mobilitate social intergeneraional pentru cohorta nscut
ntre 1967 i 1976

Clasa respondentului (Clasa de destinaie)

Angajai pe cont propriu

Tehnicieni i funcionari

Lucrtori n servicii i

Muncitori necalificai
Profesioniti/experi

Muncitori calificai
Supervizori
Angajatori

Manageri
Clasa tatlui

Fermieri
comer
N
(Clasa de origine)

Manageri .0 10.3 44.8 6.9 3.4 20.7 6.9 6.9 .0 .0 29

Profesioniti/experi .0 11.1 55.6 11.1 .0 22.2 .0 .0 .0 .0 9
Supervizori 2.2 19.1 16.9 15.7 5.6 11.2 20.2 6.7 1.1 1.1 89
Angajai pe cont
.0 9.1 .0 18.2 18.2 18.2 9.1 9.1 9.1 9.1 11
propriu
Tehnicieni
2.0 7.8 9.8 9.8 2.0 31.4 7.8 21.6 5.9 2.0 51
i funcionari
Muncitori calificai 3.4 4.4 7.4 7.7 3.4 18.1 29.2 17.4 5.7 3.4 298
Lucrtori n servicii
.0 3.2 3.2 9.7 3.2 12.9 16.1 35.5 6.5 9.7 31
i comer
Muncitori necalificai .0 .0 .0 11.8 5.9 5.9 23.5 17.6 29.4 5.9 34
Fermieri 1.9 .0 2.8 1.9 2.8 6.6 37.7 17.0 6.6 22.6 106

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

152
 Tabelul 14: Mobilitate social intergeneraional pentru cohorta nscut
ntre 1977 i 1985

Clasa respondentului (Clasa de destinaie)

Lucrtori n servicii i comer

Angajai pe cont propriu

Tehnicieni i funcionari

Muncitori necalificai
Profesioniti/experi

Muncitori calificai
Supervizori
Clasa tatlui Angajatori

Manageri

Fermieri
(Clasa de origine) Total

Angajatori 9.1 .0 36.4 27.3 9.1 .0 .0 18.2 .0 .0 11

Manageri 2.8 27.8 30.6 2.8 8.3 11.1 8.3 8.3 .0 .0 36
Profesioniti/experi 6.3 6.3 50.0 6.3 6.3 .0 .0 18.8 6.3 .0 16
Supervizori 4.4 5.9 20.6 20.6 .0 10.3 11.8 16.2 4.4 5.9 68
Angajai pe cont
10.0 .0 10.0 .0 .0 10.0 30.0 40.0 .0 .0 10
propriu
Tehnicieni
.0 14.0 32.0 8.0 .0 24.0 8.0 12.0 .0 2.0 50
i funcionari
Muncitori calificai 1.8 5.8 13.8 4.4 2.2 18.9 24.0 21.5 4.4 3.3 275
Lucrtori n servicii
.0 3.8 .0 7.7 3.8 3.8 30.8 30.8 19.2 .0 26
i comer
Muncitori
.0 .0 16.7 5.6 5.6 .0 22.2 27.8 11.1 11.1 18
necalificai
Fermieri .0 .0 10.0 2.5 2.5 7.5 10.0 30.0 5.0 32.5 40

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

153
 Tabelul 15: Indicatori de mobilitate social (coeficieni de asociere)

Chi- Cramers Contingency p

Phi
square V Coefficient (sig.)
Pn n
160.702 .631 .223 .534 .000
1939

1940-1954 237.904 .574 .191 .498 .000

1955-1966 289.341 .662 .221 .552 .000

1967-1976 287.709 .661 .234 .552 .000

1977-1985 247.766 .671 .224 .557 .000

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelul 16: Rate de mobilitate pentru indivizi nscui n diverse cohorte

trei clase

Pn n 1940- 1955- 1967- 1977-

1939 1954 1966 1976 1985
(N=403) (N=722) (N=661) (N=658) (N=550)
Imobili 220 356 389 414 345
(Rata de imobilitate) 54.6% 49.3% 58.9% 62.9% 62.7%
Mobilitate total
183 366 272 244 205
(Rata de mobilitate
45.4% 50.7% 41.1% 37.1% 37.3%
total)
Mobilitate ascendent
160 325 240 190 145
(Rata de mobilitate
87.4% 88.8% 88.2% 77.9% 70.7%
ascendent)
Mobilitate descendent
23 41 32 54 60
(Rata de mobilitate
12.6% 11.2% 11.8% 22.1% 29.3%
descendent)
Mobilitate structural
129 241 163 81 87
(Rata de mobilitate
70.5% 65.8% 59.9% 33.2% 42.4%
structural)
Mobilitate net
54 125 109 163 118
(Rata de mobilitate
29.5% 34.2% 40.1% 66.8% 57.6%
net)

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

154
 O scal cu trei clase sociale mi confirm ateptrile i prezint
rate mai mici de mobilitate social pentru cohortele istorice,
comparativ cu o scal cu 10 clase sociale. Avantajul acestei scale este
c face foarte vizibil mobilitatea vertical (ascendent sau descen-
dent), prin excluderea mobilitii orizontale, care are loc ntre
poziii de clas asemntoare. Poate neateptat, cea mai mobil
generaie este cea nscut ntre 1940 i 1954, chiar dac vin ntr-o
perioad marcat de schimbri fundamentale: cel de Al Doilea
Rzboi Mondial i instaurarea regimului comunist. Pe de o parte, n
rndul indivizilor mobili, cei mai muli au o traiectorie ascendent,
spre o clas mai bine poziionat n structura social, chiar dac n
cele mai tinere cohorte (ultimele dou) procentul de mobilitate
ascendent este mai mic dect n primele. Nu este un rezultat
neateptat, innd cont de faptul c o bun parte dintre indivizii din
ultima cohort sunt abia la nceputul carierei ocupaionale, care se
poate ntreptrunde i cu diverse tipuri de educaie formal, n
instituii sau la locul de munc. Pe de alt parte, mobilitatea structu-
ral este tot mai puin prezent n cazul acestor ultime dou cohorte.
Explicaiile posibile sunt diverse aici, astfel, putem vorbi de o
oarecare stabilizare a ocupaiilor i a economiei, sau de o capacitate
mai uoar de adaptare la schimbrile sociale actuale a generaiilor
care au trit ntreaga via adult ntr-un sistem democratic,
comparativ cu cei care au trebuit s se adapteze la noile realiti
sociale i economice.

Tabelul 17: Mobilitate social intergeneraional pentru cohorta nscut

pn n 1939 trei clase

Clasa tatlui - 3 categorii Clasa respondentului - 3 categorii (Clasa de destinaie)

N
(Clasa de origine) Clasa privilegiat Clasa de mijloc Clasa precar
Clasa privilegiat 20.0 73.3 6.7 15
Clasa de mijloc 17.9 71.7 10.4 106
Clasa precar 5.0 45.0 50.0 282
Total 8.9 53.1 38.0 403

Chi-square = 64.015; Phi = .399; Cramers V = .282;

Contingency Coefficient = .370; p (sig) = .000
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

155
 Tabelul 18: Mobilitate social intergeneraional pentru cohorta nscut
ntre 1940 i 1954 trei clase

Clasa tatlui - 3 categorii Clasa respondentului - 3 categorii (Clasa de destinaie)

(Clasa de origine) Clasa privilegiat Clasa de mijloc Clasa precar N
Clasa privilegiat 69.6 30.4 0 23
Clasa de mijloc 16.9 71.5 11.5 295
Clasa precar 6.9 61.1 31.9 404
Total 13.0 64.4 22.6 722

Chi-square = 115.410; Phi = .400; Cramers V = .283;

Contingency Coefficient = .371; p (sig) = .000
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelul 19: Mobilitate social intergeneraional pentru cohorta nscut

ntre 1955 i 1966 trei clase

Clasa tatlui - 3 categorii Clasa respondentului - 3 categorii (Clasa de destinaie)

(Clasa de origine) Clasa privilegiat Clasa de mijloc Clasa precar N
Clasa privilegiat 53.6 39.3 7.1 28
Clasa de mijloc 14.5 80.5 4.9 385
Clasa precar 3.6 70.6 25.8 248
Total 12.1 75.0 12.9 661

Chi-square = 115.208; Phi = .417; Cramers V = .295;

Contingency Coefficient = .385; p (sig) = .000
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelul 20: Mobilitate social intergeneraional pentru cohorta nscut

ntre 1967 i 1976 - trei clase

Clasa tatlui - 3 categorii Clasa respondentului - 3 categorii (Clasa de destinaie)

(Clasa de origine) Clasa privilegiat Clasa de mijloc Clasa precar N
Clasa privilegiat 57.9 42.1 0 38
Clasa de mijloc 19.2 72.9 7.9 480
Clasa precar 3.6 66.4 30.0 140
Total 18.1 69.8 12.2 658

Chi-square = 103.370; Phi = .396; Cramers V = .280;

Contingency Coefficient = .368; p (sig) = .000
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

156
 Tabelul 21: Mobilitate social intergeneraional pentru cohorta nscut
ntre 1977 i 1985 trei clase

Clasa tatlui - 3 categorii Clasa respondentului - 3 categorii (Clasa de destinaie)

(Clasa de origine) Clasa privilegiat Clasa de mijloc Clasa precar N
Clasa privilegiat 58.7 39.7 1.6 63
Clasa de mijloc 24.7 67.4 7.9 429
Clasa precar 12.1 55.2 32.8 58
Total 27.3 62.9 9.8 550

Chi-square = 73.119; Phi = .365; Cramers V = .258;

Contingency Coefficient = .343; p (sig) = .000
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Tabelele 17 pn la 21 prezint procentele de mobilitate social,

pentru un sistem de trei clase sociale i n cazul fiecrei scale
ocupaionale. Primele lucruri care ne atrag atenia sunt date de o
micare tot mai intens (ca i tendin general) a celor din clasa de
mijloc i clasa precar (de jos), spre clasa privilegiat (de sus), pe
msur ce naintm n timp, spre generaiile mai tinere. Astfel se
ajunge ca, n ultima generaie, aproape un sfert dintre respondenii
cu origini n clasa de mijloc s ajung n clasa privilegiat, cu toate c
procentul total al celor care ajung n clasa de jos, indiferent de
origine, scade n timp. O alt observaie general este c persoanele
din clasa de mijloc, indiferent de cohort, au rate absolute mai mari
de mobilitate ascendent dect descendent. De data aceasta,
observaiile generale sunt congruente cu rezultatele obinute de
Tomescu-Dubrow (2006) relativ la ratele de mobilitate absolut.
n prima cohort istoric, doar 20% dintre copiii celor cu poziii
de clas privilegiat, reuesc s i pstreze aceste poziii. Clasa de
mijloc este cea mai puin mobil, pe cnd jumtate din cei din clasa
precar ajung la poziii de clas mai bune dect prinii lor, iar
cealalt jumtate rmne n aceast clas. n cea de a doua cohort
(1940-1954) clasa privilegiat i conserv ntr-o proporie foarte
mare (aproape 70%) poziiile, la fel ca i cei din clasa de mijloc. Mai
mult de 60% dintre respondenii cu origini n clasa precar reuesc s
ajung n clasa de mijloc. Acest procent urc la 70 n cea de a treia

157
cohort (1955-1966), n care cei din clasa de mijloc ajung la cel mai
mare nivel de reproducere a poziiilor lor (80.5%). Mai mult de
jumtate dintre indivizii nscui n clasa privilegiat i n aceast
cohort i conserv poziiile, iar ansele de mobilitate spre clasa
privilegiat ale celor cu origini n clasa precar sunt minime. Acest
minim este atins din nou n urmtoarea cohort (1967-1976), dar
procentul de mobilitate ascendent, spre clasa de mijloc, este mai
sczut dect n generaia precedent. Cei mai tineri indivizi par s fie
i cei mai mobili. Aici gsim cei mai muli indivizi care se mic
dinspre clasa de jos nspre clasa de sus i tot aici clasa de mijloc are
cel mai mare procent de mobilitate ascendent. n ultimele trei
generaii observm o tendin de cretere a imobilitii celor din
clasa privilegiat, prin urmare aparenta deschidere mai important a
societii se manifest, mai degrab, n rndul oportunitilor de
mobilitate ascendent de jos n sus sau de la mijloc n sus. Totui,
rmne de lmurit aspectul anselor diferite pe care indivizii le au de
a ajunge ntr-o clas de destinaie sau alta, n funcie de clasa de
origine.

RATE RELATIVE DE MOBILITATE SOCIAL

Un alt aspect foarte important al studiilor de mobilitate social
intergeneraional este descris de ratele relative de mobilitate, expri-
mate prin ansele relative (odds ratios4). Mai precis: ct de mari sunt
diferenele ntre ansele indivizilor din diferite clase de origine de a
ocupa un loc ntr-o anumit clas de destinaie, mai degrab, dect
n alta? n interpretarea rezultatelor bazate pe ansele relative (odds
ratios), Breen (2004) subliniaz faptul c n msura n care clasele de
origine sunt asociate cu diferite anse de a fi situat ntr-o anumit
clas, gsim, mai degrab, diferene n rezultatele acestei asocieri

4 ansele relative se refer la probabilitatea de a fi ntr-una dintre categorii cnd

valoarea predictorului (variabilei independente) crete cu o unitate. anse
relative mai mari dect 1 reflect creterea probabilitii la un rezultat de 1 (n
categoria de rspuns) cu o cretere de o unitate a variabilei independete; anse
relative mai mici dect 1 reflect descreterea n ansele acelui rezultat, la o
schimbare cu o unitate (Tabachnick and Fidell, 2006).

158
dect inegaliti per se. Cu toate c aceste rezultate reflect n mod
cert inegaliti de oportunitate, ele sunt i un produs al altor lucruri,
i astfel trebuie s le interpretm cu atenie. Folosesc aceast
observaie pentru a surprinde asocierea dintre origini, reprezentate
de clasa tatlui respondentului, i destinaii, reprezentat de clasa
social a respondentului. Tabelul 22 rezum o serie de regresii
logistice efectuate pentru a captura ansele relative a indivizilor, din
diferite clase sociale, de a ajunge ntr-o clas sau alta de destinaie. n
acest scop, am pstrat constant clasa de origine compus din
muncitori manuali necalificai i am comparat celelalte rezultatele cu
aceasta. Folosesc caractere ngroate pentru rezultatele care sunt
semnificative statistic, cu o probabilitate mai mare de 95%. Pentru o
parte din rezultate, probabilitatea este mai mare de 90% i le
evideniez i pe acestea, dar interpretarea trebuie fcut n mod
precaut5.

5 Cteva exemple de interpretare: dac valoarea e semnificativ statistic i este,

de exemplu 2, spunem c o categorie (clas) de origine are de dou ori mai
multe anse de a ajunge n o anumit categorie de destinaie, comparativ cu
categoria de referin. Daca rezultatul este 1.6 putem s spunem c are cu 60%
mai multe anse s ajung n categoria de destinaie, fa de categoria de
referin. Dac avem un rezultat subunitar, s spunem 0.3, l intepretm
artnd c respectiva clas are doar 0.3 anse/are cu 0.3 mai puine anse de a
ajunge la o anumit clas de destinaie n raport cu clasa de referin.

159
 Tabelul 22: anse relative de mobilitate social intergeneraional

Clasa respondentului
Mun-
Anga- Profe- Super- Angajai Tehnicieni Lucrtori Muncitori
Clasa tatlui Mana- citori Fermieri
jatori sioniti/ vizori pe cont i n servicii necalificai
(sig.) geri calificai
experi propriu funcionari i comer
4.705* 5.718* .164
Angajatori 9.981* .000 4.728 .545 1.191 .000 .744
(.007) (.001) (.079)
(sig.) (.004) (.998) (.145) (.556) (.816) (.998) (.775)
[1.52 - [2.14- [.02 -
[95% I.C. pt. Exp (B)] [2.08 - 47.9] [.0 - .0] [.59- 38.22] [.07 - 4.12] [.27 - 5.21] [.0 - .0] [.098 - 5.64]
14.55] 15.30] 1.23]
9.374* 7.400* 1.170
Manageri 1.473 3.775* 1.318 .365* .641 .080* .000
(.000) (.000) (.654)
(sig.) (.615) (.014) (.363) (.001) (.272) (.012) (.996)
[5.33- [4.6 - [.59 -
[95% I.C. for Exp (B)] [.33 - 6.66] [1.3- 10.89] [.73 - 2.39] [.20 - .66] [.29 - 1.42] [.01 - .57] [.0 -.0]
16.48] 11.91] 2.33]
3.029+ 20.909* 1.144
Profesioniti/experi 2.428 2.428 .575 .000 1.261 .544 .000
(.078) (.000) (.827)
(sig.) (.400) (.400) (.451) (.998) (.667) (.407) (.998)
[.88 - [10.47- [.34 -
[95% I. C. pt. Exp (B)] [.53 - 11.05] [.31- 19.17] [.14 - 2.43] [.0 - .0] [.59 - 2.7] [.13 - 2.29] [.0 -.0]
10.4] 41.78] 3.80]
3.754* 2.671* 3.172* 1.624*
Supervizori 2.343+ 2.077 .635* .957 .198* .369*
(.000) (.000) (.000) (.010)
(sig.) (.056) (.113) (.004) (.842) (.000) (.005)
[2.26- [1.76 - [2.23 - [1.12 -
[95% I. C. pt. Exp (B)] [.98 - 5.61] [.84- 5.12] [.47 - .87] [.62 - 1.48] [.09 - .43] [.18 - .75]
6.23] 4.05] 4.51] 2.35]
1.452 .251 1.354
Angajai pe cont 2.428 2.428 1.752 .766 1.261 .131* 1.434
(.546) (.174) (.465)
propriu (sig.) (.251) (.251) (.102) (.368) (.551) (.044) (.385)
[.43 - [.03 - [.60 -
[95% I. C. pt. Exp (B)] [.31 - 19.17] [.53- 11.05] [.89 - 3.43] [.43 -1.37] [.44 - 3.63] [.02 - .95] [.64 - 3.24]
4.87] 1.84] 3.05]
Tehnicieni i .424 4.913* 3.450* 1.383 1.719 3.260* .323* 1.235 .235* .480+
funcionari (sig.) (.411) (.000) (.000) (.219) (.352) (.000) (.000) (.399) (.002) (.069
 Clasa respondentului
Mun-
Anga- Profe- Super- Angajai Tehnicieni Lucrtori Muncitori
Clasa tatlui Mana- citori Fermieri
jatori sioniti/ vizori pe cont i n servicii necalificai
(sig.) geri calificai
experi propriu funcionari i comer
[95% I. C. pt. Exp (B)] [.06 - 3.28] [2.84- [2.18 - [.83 - [.55- 5.38] [2.23 - [.19 - .52] [.76 - 2.02] [.09 - .59] [.22 - 1.06]
8.5] 5.46] 2.32] 4.76]
1.783* 1.376+ 1.291 1.022 1.767*
Muncitori calificai 2.005* 1.678 1.944* .475* .367*
(.012) (.079) (.107) (.824) (.000)
(sig.) (.049) (.155) (.000) (.000) (.000)
[1.13- [.96 - [.95 - [.84 - [1.35 -
[95% I. C. pt. Exp (B)] [1.0 - 4.01] [.82- 3.43] [1.5 - 2.53] [.34 - .67] [.24 - .57]
2.80] 1.96] 1.76] 1.24] 2.31]
1.499 1.657+ .684+ 2.939*
Lucrtori n servicii i 1.595 .221* 1.057 1.519+ .936 .600
(.344) (.062) (.072) (.000)
comer (sig.) (.473) (.037) (.943) (.097) (.818) (.207)
[.65 - [.98 - [.45 - [1.93 -
[95% I. C. pt. Exp (B)] [.45 - 5.71] [.05 - .92] [.23- 4.76] [.93 - 2.49] [.53 - 1.65] [.27 - 1.33]
3.47] 2.82] 1.03] 4.48]
Muncitori necalificai
(categoria de - - - - - - - - - -
referin)
.880 1.073 .891
Fermieri .424+ .254* .997 .823 .912 .690* 3.706*
(.622) (.658) (.238)
(sig.) (.088) (.000) (.993) (.199) (.538) (.016) (.000)
[.53 - [.79 - [.74 -
[95% I. C. pt. Exp (B)] [.16 - 1.14] [.15 - .44] [.46- 2.16] [.61 - 1.11] [.68 - 1.22] [.51 - .93] [2.82 - 4.88]
1.46] 1.47] 1.08]
Negelkerke R Square .042 .073 .147 .026 .016 .035 .025 .024 .037 .154

* p <0.05; +p<0.10

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

 Rezultatele arat c un individ al crui tat este angajator are de
aproape 10 ori mai multe anse s devin angajator, dect are fiul/
fiica unui muncitor necalificat. n plus, chiar dac tatl individului
este muncitor calificat sau supervizor tot are de dou ori mai multe
anse s ajung antreprenor, comparativ cu cineva provenit din clasa
muncitorilor necalificai. Totui, dac respondentul are origini rurale,
n clasa fermierilor (ranilor), ansele lui de a ajunge antreprenor
sunt mici, doar 0.42 comparativ cu cineva care i are originile n
clasa muncitorilor necalificai (cu o probabilitate de 90%). ansele de
a ajunge manager sunt de 9 ori mai mari pentru cineva cu origini n
aceast clas, aproape de 4 ori mai mari dac proveniena este n
clasa supervizorilor, de trei ori mai mari pentru cei care vin din clasa
profesionitilor/experilor, de aproape cinci ori mai mari dac tatl
respondentului este tehnician sau funcionar i cu 78% mai multe
dac cineva provine din clasa muncitorilor calificai, toate
comparativ cu clasa de referin. Clasa profesionitilor/experilor, o
clas caracterizat de un nivel important de educaie, pare s fie una
dintre cele mai deschise clase, deoarece indivizi cu origini sociale
diferite au anse bune de a ajunge n aceast clas, comparativ cu cei
din clasa de referin. Astfel, cei cu prini din clasa experilor au de
21 de ori mai multe anse s rmn n aceast clas. Aceste anse
sunt de 7.5 ori mai mari pentru copiii managerilor, de 5 ori pentru
cei ai antreprenorilor, de 3.5 ori pentru copiii tehnicienilor i funcio-
narilor i de 2.7 ori pentru cei ai supervizorilor. n plus, originea n
clasa muncitorilor calificai ofer o probabilitate cu 38% mai mare de
a ajunge profesionist/expert, dect cea de muncitor necalificat. Cu
toate acestea, exist i categorii care au anse mai puine dect
categoria de referin de a ajunge experi: 0.21 pentru cei cu prove-
nien n clasa lucrtorilor din servicii i comer i 0.25 mai mici
pentru copiii fermierilor. Prin urmare, aceast clas aparent deschis,
se construiete, n fapt, preponderent din indivizi provenii din
clasele de sus, sau mijloc sus.
Copiii angajatorilor au de 5.7 ori mai multe anse s devin
supervizori dect cei din clasa muncitorilor necalificai. Aceast pro-
babilitate este de 3.2 ori mai mare pentru cei care au tai supervizori

162
i cu 65% mai mare pentru cei provenii din rndul lucrtorilor n
servicii i comer. Singura categorie de provenien care produce
anse semnificativ mai mari de a ajunge angajat pe cont propriu, este
cea a managerilor (de 3.7 ori mai probabil). ansele de a ajunge
tehnician sau funcionar sunt de 3.2 ori mai mari pentru cei cu ori-
gini n aceast categorie, comparabil cu clasa muncitorilor necalifi-
cai, i de 2 ori pentru cei provenii din rndul muncitorilor calificai.
De asemenea, cei cu tat n clasa supervizorilor au cu 62% mai multe
anse s ajung tehnicieni i funcionari, relativ la categoria de
referin. Apartenena la o serie de clase de origine duce la probabili-
ti sczute de a ajunge muncitori calificai, comparativ cu prove-
niena din muncitori necalificai. Astfel stau lucrurile n cazul
managerilor care au doar 0.37 anse de a ajunge muncitori calificai,
n cazul tehnicienilor i funcionarilor (0.32 anse), supervizorilor
(0.64 anse) i lucrtorilor n servicii i comer (0.68 anse).
Posibilitatea de a ajunge lucrtori n servicii i comer este cu 77%
mai mare pentru cei cu tat din clasa muncitorilor calificai, i de
aproape 3 ori mai mare dac provine din aceast categorie. Aparte-
nena la aproape fiecare clas social de origine l protejeaz n mod
semnificativ pe respondent de a ajunge n clasa muncitorilor
necalificai, comparativ cu originea n aceast clas de referin. La
fel se ntmpl i n cazul celor care ajung la destinaie n clasa
fermierilor. Aici excepia este dat de cei care provin din rndul
fermierilor i au de 3.7 ori mai multe anse de a rmne n aceast
clas, dect o au muncitorii necalificai. Prin urmare, descendenii
managerilor au doar 0.08 anse s ajung muncitori necalificai.
Aceast ans este de 0.13 pentru copiii angajailor pe cont propriu,
0.2 pentru cei ai supervizorilor, 0.24 pentru cei ai tehnicienilor, 0.48
pentru cei ai muncitorilor calificai i 0.69 pentru copiii fermierilor.
Originea n clasa supervizorilor sau a muncitorilor calificai duce la
anse sczute de a ajunge n clasa fermierilor de doar 0.37. Aceeai
ans este de doar 0.42 dac tatl individului este tehnician sau
funcionar.
Urmtoarele cinci tabele prezint ansele relative de mobilitate
pe baza unei scheme de clase redus, pentru indivizii nscui n

163
diverse cohorte istorice. Pentru a realiza acest lucru, am condensat
cele zece clase sociale n patru: 1. clasa privilegiat compus din
angajatori, manageri i profesioniti/experi; 2. clasa de mijloc
alctuit din supervizori, angajai pe cont propriu, tehnicieni i
funcionari, muncitori calificai i lucrtori n servicii i comer; 3.
clasa fermierilor alctuit doar din fermieri (majoritatea steni care
i muncesc pmntul propriu) 4. clasa precar (cea mai puin
privilegiat) a muncitorilor necalificai. La fel ca i n cazul analizei
anterioare, clasa precar este categoria de referin.

Tabelul 23: anse relative de mobilitate social: nscui pn n 1939

Clasa respondentului
Clasa Clasa Muncitori
Clasa tatlui privile- de Fermieri necalificai,
giat mijloc precari
3.946+ 4.022*
Clasa privilegiat .000 .738
(.056) (.013)
(sig.) (.998) (.776)
[.97- [1.34-
[95% I.C. pentru Exp (B)] [.0 - .0] [.09-5.98]
16.13] 12.08]
2.753* 2.278*
Clasa de mijloc .331 .419
(.013) (.000)
(sig.) (.020) (.101)
[1.24- [1.45-
[95% I.C. pentru Exp (B)] [.13 - .84] [.15-.1.18]
6.13] 3.59]
.616
Fermieri .864 2.973* .759
(.260)
(sig.) (.443) (.000) (.420)
[.27 -
[95% I.C. pentru Exp (B)] [.59-1.26] [1.81 - 4.9] [.39-1.49]
1.43]
Muncitori necalificai,
precari (categoria de - - - -
referin)
Negelkerke R Square .071 .055 .132 .011

* p <0.05; +p<0.10;
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

n prima generaie (Tabelul 23), cei cu origini n clasa privile-

giat au de aproape 4 ori mai multe anse s rmn n aceast clas
comparativ cu cei provenii din clasa precar. n acelai timp,
indivizii cu tai din clasa privilegiat au de 4 ori mai multe anse s
devin clas de mijloc, dect categoria de referin. n aceeai

164
cohort, dac cineva provine din clasa de mijloc, are de 2.7 ori mai
multe anse s treac n clasa privilegiat i de 2.3 ori mai multe
anse s rmn n aceast clas de origine, n comparaie cu
muncitorii necalificai. Fermierii au aproape de 3 ori mai multe anse
s rmn n aceast clas comparativ cu clasa de referin. Prin
urmare, toate originile i protejeaz pe indivizi de poziia de clas
precar.

Tabelul 24: anse relative de mobilitate social: nscui ntre 1940 i 1954

Clasa respondentului
Clasa Muncitori
Clasa de
Clasa tatlui privile- Fermieri necalificai,
mijloc
giat precari
23.167*
Clasa privilegiat .401* .000 .000
(.000)
(sig.) (.049) (.998) (.998)
[8.99-
[95% I.C. pentru Exp (B)] [.16 - .99] [.0 - .0] [.0 - .0]
59.64]
Clasa de mijloc 1.963* 1.533* .783 .709
(sig.) (.010) (.007) (.444) (.353)
[95% I.C. pentru Exp (B)] [1.18-3.28] [1.12 - 2.1] [.42 - 1.47] [.34 - 1.46]
2.971*
Fermieri .603+ .913 1.197
(.000)
(sig.) (.093) (.538) (.563)
[1.82 -
[95% I.C. pentru Exp (B)] [.33-1.09] [.68 - 1.22] [.65 - .2.2]
4.86]
Muncitori necalificai,
precari (categoria de - - - -
referin)
Negelkerke R Square .124 .023 .079 .014

* p <0.05; +p<0.10;
Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Inegalitile cresc n rndul urmtoarei cohorte nscute n

perioada celui de Al Doilea Rzboi Mondial i imediat dup acesta
(Tabelul 24). Cei nscui n clasa privilegiat au de 23 de ori mai
multe anse s i menin poziia, comparativ cu categoria de
referin i au o proabilitate de doar 0.4 de a ajunge n clasa de
mijloc, comparativ cu muncitorii necalificai. Prin urmare, clasa pri-
vilegiat are cele mai mari oportuniti de a-i reproduce structurile
comparativ cu celelalte clase sociale, dar i comparativ cu celelalte

165
cohorte. Indivizii din clasa de mijloc au aproape de 2 ori mai multe
anse s se mute n clasa privilegiat, comparativ cu cei care provin
din clasa precar. De asemenea, cei provenii din clasa de mijloc au
cu 50% mai multe anse, fa de categoria de referin, de a rmne
n aceast clas. Similar cu generaia anterioar, cei provenii din
clasa fermierilor au de aproape 3 ori mai multe anse s rmn n
aceasta.

Tabelul 25: anse relative de mobilitate social: nscui ntre 1955 i 1966

Clasa respondentului
Muncitori
Clasa Clasa de
Clasa tatlui Fermieri necalificai,
privilegiat mijloc
precari
Clasa privilegiat 11.837* .399* .610 .299
(sig.) (.000) (.023) (.639) (.245)
[95% I.C. pentru Exp (B)] [5.04 - 27.82] [.18 - .88] [.08 - 4.81] [.04 - 2.29]
1.876*
Clasa de mijloc 1.709* .123* .377*
(.000)
(sig.) (.047) (.001) (.002)
[1.34 -
[95% I.C. pentru Exp (B)] [1.01 - 2.90] [.04 - .43] [.20 - .69]
2.62]
2.461*
Fermieri .420* 1.075 .741
(.007)
(sig.) (.034) (.693) (.332)
[1.28 -
[95% I.C. pentru Exp (B)] [.19 - .94] [.75 - 1.54] [.40 - 1.36]
4.75]
Muncitori necalificai,
precari (categoria de - - - -
referin)
Negelkerke R Square .107 .040 .144 .029

* p <0.05; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Cohorta 1955-1966 (Tabelul 25) se confrunt cu noi realiti care

pot s le influeneze traiectoriile viitoare: proiectul de industrializare
comunist i sfritul cooperativizrii. Aceste proiecte au dislocat un
numr important de familii din spaiul rural n cel urban pentru a
munci n fabrici. n aceast perioad, cei din clasa privilegiat au de
aproape 12 ori mai multe anse de ajunge tot n aceast clas,
comparativ cu cei din clasa precar i o probabilitate de doar 0.4 de a
ajunge n clasa de mijloc. Cei care provin din clasa de mijloc au cu
70% mai multe anse de a urca spre clasa privilegiat i cu 88% mai

166
multe anse de a rmne n clasa de provenien, comparativ cu
categoria de referin. Totodat, aceti indivizi au mai puine anse
de a deveni fermieri (0.12) sau muncitori necalificai (0.38) Copiii
fermierilor au de 2.4 ori mai multe anse de a rmne n aceast clas
i puine oportuniti (0.42) de a ajunge n clasa privilegiat,
comparativ cu cei care provin din clasa precar.

Tabelul 26: anse relative de mobilitate social: nscui ntre 1967 i 1976

Clasa respondentului
Muncitori
Clasa Clasa de
Clasa tatlui Fermieri necalificai
privilegiat mijloc
, precari
Clasa privilegiat 12.029* .478* .000 .000
(sig.) (.000) (.036) (.998) (.998)
[95% I.C. pentru Exp (B)] [5.51 - 26.28] [.24 - .95] [.0 - .0] [.0 - .0]
Clasa de mijloc 2.091* 1.433* .688 .281*
(sig.) (.006) (.033) (.397) (.000)
[95% I.C. pentru Exp (B)] [1.24 - 3.53] [1.03 - 1.99] [.29 - 1.58] [.16 - .49]
Fermieri .397+ .850 5.003* .337*
(sig.) (.073) (.473) (.000) (.013)
[95% I.C. pentru Exp (B)] [.14 - 1.09] [.55 - 1.33] [2.24- 11.16] [.14 - .79]
Muncitori necalificai,
precari (categoria de - - - -
referin)
Negelkerke R Square .112 .026 .124 .072

* p <0.05; +p<0.10; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Urmtoarea generaie (Tabelul 26) s-a nscut ntr-o perioad n

care regimul comunist al lui Nicolae Ceauescu a manipulat n mod
explicit politicile demografice din Romnia n ncercarea unei
creteri artificiale a populaiei. Precum n generaia anterioar, i
n aceast cohort cei din clasa privilegiat au de 12 ori mai multe
anse de a rmne n aceast clas i o probabilitate 0.48 de a ajunge
n clasa de mijloc, raportat la categoria de referin. Originea n
categoria de mijloc ajut la o securizare a unei poziii n clasa
privilegiat, la destinaie, cu o probabilitate de 2 ori mai mare dect a
celor din categoria muncitorilor necalificai i, totodat, cu 43% mai
multe anse de a se situa tot ntr-una dintre categoriile clasei de

167
mijloc. Tot acetia se bazeaz pe o probabilitate de 0.28 de a ajunge
n clasa precar, n comparaie cu cei care au tatl n aceast clas.
Tot n aceast generaie, dac tatl este fermier, copilul su are de 5
ori mai multe anse de a rmne fermier i anse mult mai mici (0.34)
de a deveni muncitor necalificat, dect cei care sunt la origine
muncitori necalificai

Tabelul 27: anse relative de mobilitate social: nscui ntre 1977 i 1985

Clasa respondentului
Muncitori
Clasa Clasa de
Clasa tatlui Fermieri necalificai,
privilegiat mijloc
precari
Clasa privilegiat 5.586* .856 .000 .157**
(sig.) (.000) (.602) (.997) (.079)
[95% I.C. pentru Exp (B)] [2.95 - 10.58] [.48 - 1.54] [.0 - .0] [.02 - 1.24]
Clasa de mijloc 1.343 1.930* .769 .440*
(sig.) (.241) (.001) (.619) (.030)
[95% I.C. pentru Exp (B)] [.82 - 2.19] [1.33 - 2.80] [.27 - 2.17] [.21 - .92]
Fermieri .375+ .841 7.588* .378
(sig.) (.082) (.587) (.000) (.212)
[95% I.C. pentru Exp (B)] [.12 - 1.13] [.45 - 1.57] [2.57- 22.37] [.08 - 1.74]
Muncitori necalificai,
precari (categoria de - - - -
referin)
Negelkerke R Square .083 .040 .141 .028

* p <0.05; +p<0.10; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Cea mai tnr cohort de respondeni (Tabelul 27) scoate n

eviden cteva tendine noi, comparativ cu cele din generaiile
precedente. Aceasta este cea mai mobil generaie, aflat nc n
cutarea unui loc n structura socio-ocupaional societal. Gradul
de reproducere a clasei privilegiate scade aici comparativ cu
cohortele anterioare, cei cu aceast origine avnd cu 5.5 mai multe
anse de a rmne aici fa de cei din categoria de referin. Totui,
aceast valoare este mult mai mic dect cea din precedentele
generaii, fr a lua n considerare prima cohort, care are o situaie
aparte, avnd n vedere c multe din ocupaiile care definesc clasa
privilegiat, nu existau pentru taii acestora. Mai mult, cei din clasa

168
privilegiat au doar 0.15 anse de a ajunge n clasa precar. Cei din
clasa de mijloc se ncadreaz, n linii mari, n tendina din celelalte
cohorte, i au de aproape 2 ori mai multe anse de a nu i schimba
clasa, comparativ cu oportunitile celor din clasa precar de a se
muta n clasa de mijloc. Apare i un nou rezultat: pentru prima dat
cei din clasa de mijloc nu au posibiliti semnificativ mai importante
de a ajunge n clasa privilegiat, dei sunt nc protejai, ntr-o
msur semnificativ, de destinaia muncitori necalificai. Un alt
rezultat surprinztor este cel legat de fermieri, acetia avnd cu 7.5
mai multe anse de a rmne n aceast clas (raportat la categoria
de referin), deci se contureaz o nchidere tot mai evident a
acestei clase, aspect care este important de urmrit n anii viitori.

DISCUII I RECALIBRRI
Analizele mele portretizeaz o societate romneasc cu anse
diferite de mobilitate social pentru diverse clase sociale i care
fluctueaz n timp. n primul rnd, observm c n Romnia nc
exist un contrast puternic ntre brbai i femei ca i clase de
destinaie, unde, pe de o parte, primii au un avantaj evident, printr-o
mai bun poziionare n clasele privilegiate, cu mai mult putere de
decizie (antreprenori, manageri i experi). Pe de alt parte, femeile
par s fie mai influenate de schimbrile din structura societii i
mai bine reprezentate n categoriile precare (dac ne uitm la schema
cu zece clase sociale n schema de trei clase, brbaii sunt mai
afectai de mobilitatea structural). Observm, de asemenea, c att
pentru brbai, ct i pentru femei, proporia reproducerii claselor
sociale este una important mai ales n cazul celor privilegiai6,
comparativ cu cei mai sraci, deoarece primii ncearc s i menin
poziiile, pe cnd ceilali doresc s accead la poziii de clas mai
bune. Prin urmare, pentru clasa precar, compus din fermieri i

6 Privilegiai este aici un concept care trebuie neles n termeni relativi. Nu e

neaparat vorba de grupurile formate din indivizi care primesc beneficii
speciale (dei pot s existe i astfel de indivizi) ci de oameni care au o poziie
mai bun datorit clasei de provenien i tuturor aspectelor care se leaga de
aceasta (ex. accesul la o educaie mai bun).

169
muncitori necalificai, biasul de gen e legat n special de concentrarea
femeilor n sate. De asemenea, mobilitatea ascendent apare mai
mult la brbai, iar cea descendent, la femei. Apoi, dei, aparent, n
datele noastre, cei privilegiai nu pot fi mobili ascendent, iar cei
precari nu pot fi mobili descendent, aceasta este, de fapt, doar o
limit a instrumentelor cu care am msurat mobilitatea social. n
fapt, cei bine plasai n structura social, pot s securizeze poziii i
mai bune, iar cei de la nivelurile de jos, n termeni absolui, pot s
ajung n situaii i mai problematice. Altfel: cei bogai pot s devin
i mai bogai, iar cei sraci i mai sraci. Prin urmare, angajatorii-
antreprenorii, managerii i profesionitii tind s devin tot mai
importani (ca i numr, putere i influen) n timp, pe cnd
numrul i influena fermierilor (reprezinii clasei precare) tind s
scad. Celelalte clase sociale au traiectorii temporale mai sinuoase.
Ca un rezultat, mobilitatea social (ascendent sau descendent)
pentru fiecare cohort de indivizi, pare s fie n mare msur de
natur orizontal, astfel c indivizii se mic mai degrab ntre clase
similare (ca venit i educaie), un rezultat confirmat prin mprirea
claselor sociale n trei categorii mai mari. Dintr-o perspectiv
temporal, dac folosim o scal cu trei categorii i mergem dinspre
prima spre ultima cohort, numrul celor care ajung ntr-o clas
privilegiat este n cretere. Acest rezultat evideniaz anse mai
bune de mobilitate ascendent n timp, deci o societate tot mai
deschis. Mai mult, chiar dac n primele dou cohorte cei mai muli
respondeni sunt n clasa precar, numrul lor scade n urmtoarele
cohorte. nseamn acest lucru c, ntr-adevr, cei mai puini privile-
giai au anse mai bune de mobilitate social ascendent, spre clase
mai bine poziionate n structura social? Cnd ne uitm la ratele
relative de mobilitate, aflm c, n relaie cu categoria de referin a
muncitorilor necalificai, dac tatl respondentului e antreprenor,
acesta are mai multe anse s devin antreprenor, expert sau super-
vizor. n acelai timp, dac respondentul provine din clasa fermie-
rilor, cu o probabilitate foarte mare, va rmne n aceast clas,
avnd anse destul de mici s devin angajator, profesionist sau
muncitor necalificat.

170
 Oricare ar fi originea social a indivizilor, acetia au anse mai
bune de mobilitate social ascendent dect cei care provin din clasa
muncitorilor necalificai. Mai precis, dac tatl este manager, copiii
au o probabilitate mai mare de a ajunge manageri, profesioniti/ex-
peri sau angajai pe cont propriu i probabiliti mai mici de a
deveni muncitori calificai. Dac la origine provin din clasa profe-
sionitilor/experilor, este probabil s aib o destinaie similar,
aceasta fiind clasa social cu cel mai nalt grad de reproducere. Pro-
veniena din clasa de supervizori duce la anse sporite de a deveni
manager, profesionist/expert, supervizor sau tehnician-funcionar i
scade ansele de a deveni muncitor calificat, necalificat sau fermier,
prin urmare ofer mai multe anse de mobilitate ascendent. Dac
tatl este angajat pe cont propriu sunt anse destul de mici ca
fiul/fiica s ajung muncitor necalificat. Dar dac tatl este tehnician
sau funcionar, este foarte probabil ca respondentul s menin
aceast poziie sau s ajung manager ori profesionist, n acelai
timp fiind protejat de clasele de destinaie alctuite din muncitori
calificai sau necalificai. Cei care provin din clasa muncitorilor cali-
ficai au anse bune s ajung n clasele angajatorilor, managerilor,
experilor, tehnicienilor sau lucrtorilor n servicii i comer. Au,
totodat, anse mai mici de a ajunge muncitori necalificai i fer-
mieri. n pus, dac respondentul provine din clasa de lucrtori n
servicii i comer este destul de probabil s i menin poziia i
destul de puin probabil s devin expert. Dac un individ provine
din clasa fermierilor, cu o probabilitate foarte mare nu i va putea
schimba clasa de destinaie, avnd, n acelai timp, anse extrem de
mici de a ajunge antreprenor, expert sau muncitor necalificat, com-
parativ cu categoria de referin.
Prin urmare, cea mai mare mobilitate are loc ntre categorii
similare de indivizi, ce pot fi vzute ca i clas de mijloc. De ase-
menea, pri importante din aceast clas au posibilitatea de a
ajunge n clasa privilegiat. Totui, aceste pri nu sunt distribuite
egal n fiecare cohort: cea mai mare este n prima cohort i n cea
nscut ntre 1967 i 1976, pe cnd cea mai redus este n cea mai
tnr cohort. Clasele privilegiate reuesc s i menin poziiile,

171
cu ceva variaii n timp, pe cnd clasele precare se lupt pentru
poziii mai bune, ns fr un succes semnificativ, micarea (orizon-
tal sau ascendent) fiind mai pronunat n rndul celor din clasa
de mijloc. Aceste rezultate pot fi nelese ca i consecine ale anilor de
industrializare sistematic din perioada socialist care a mutat muli
rani n fabricile urbane i i-a transformat n muncitori, dar totodat
se pot interpreta ca un rezultat al anilor dificili din perioada de
tranziie postcomunist. Cu toate c realitatea noastr social, vzut
prin lentila mobilitii sociale, prezint schimbri moderate, de fapt,
este destul de dificil de aflat care sunt consecinele, pentru viaa
noastr cotidian, aduse de noua schem de stratificare post 1989.
Cu alte cuvinte, este important, dincolo de numere i tendine,
modul n care este perceput posibilitatea de mobilitate social de
ctre indivizii din diversele clase sociale, pentru a putea specifica
mai bine ce nseamn, cu adevrat, mobilitate ascendent i descen-
det pentru fiecare individ. Aceasta este, n fapt, o invitaie pentru
analize viitoare mai complexe, mai amnunite, chiar i pe baza unei
metodologii calitative, asupra acestui fenomen.

172
 CAPITOLUL 6: DOBNDIRE DE STATUS
N ROMNIA

MODELUL GENERIC
Scopul capitolului este de a prezenta o imagine de ansamblu
asupra procesului de dobndire de status n Romnia contemporan.
Analizele mele se bazeaz pe modelul de dobndire de status propus
de Blau i Duncan (1967, 2008), aplicat pe un eantion reprezentativ
la nivel naional ce conine indivizi nscui ntre 1917 i 1985. Vd
acest text i ca o contribuie metodologic, deoarece specific i
explic logica intern a modelului de dobndire de status. Chiar
dac acest model a fost criticat de anumii cercettori (de exemplu
Featherman, 1981) ca fiind prea cantitativ i descriptiv, totui are o
influen important asupra descrierii poziiei indivizilor n societate
prin prisma variabilelor pe care este bazat (ocupaie i educaie),
variabile utile pentru explicarea diferenierilor socio-economice ntr-o
ar fost socialist, cum este Romnia. Acest model ne ajut s
nelegem cum i n ce msur statusul dobndit ntr-o anumit
etap a vieii influeneaz perspectivele pe care indivizii le au n
etapele urmtoare. M concentrez asupra acestor aspecte vzute prin
prisma claselor sociale ca o dimensiune a structurii sociale. n plus,
etnicitatea poate s constituie un factor explicativ important n
procesul de dobndire de status din Romnia (Verdery, 1985; Emigh
i Szelenyi, 2000). Cu toate acestea, nu pot folosi aceast variabil n
lucrarea mea, datorit schemei de eantionare naionale prin care
grupurile de respondeni (de exemplu, maghiari i romi) nu
formeaz sub-eantioane reprezentative pentru populaiile din care
provin. Prin urmare, pornesc de la urmtoarea ntrebare de
cercetare: Cum i n ce msur statusul social i economic anterior al
individului explic statusul(urile) sale ulterioare? Pentru a rspunde,
abordez problematica din mai multe unghiuri. n primul rnd, am n
vedere procesul de dobndire de status pentru ntreaga populaie i,

173
apoi, pentru diferite clase sociale. Dup acestea prezint i discut
diferenele dintre cele cinci cohorte de indivizi i nchei cu o seciune
de concluzii.
Este important de vzut modul n care a fost descris procesul de
dobndire (realizare) de status n primii ani din era post-comunist.
Astfel, una dintre lucrrile relevante pentru spaiul central i est-
european este cea a Paulei Tufi. Ea analizeaz schimbrile care au
avut loc n relaiile dintre componentele statusului social la zece ani
dup cderea comunismului (Tufi, 2010). Are n vedere, la
momentul 1999, ri precum Cehia, Polonia, Ungaria i Romnia, pe
care le compar cu SUA prin prisma relaiilor dintre o serie de varia-
bile care, n mod tradiional, compun statusul individului: origine
social, educaie, ocupaie i venit. Pe baza unor modele path de-
monstreaz c exist o similaritate a efectelor originii sociale asupra
educaiei, ocupaiei i venitului ntre statele din Europa Central i
de Est i SUA. Apoi, arat c, n partea de Europa analizat, legtura
dintre educaie i ocupaie este nc mai puternic dect n America,
lucru valabil i pentru legtura dintre educaie i venit. Un alt
rezultat interesant este cel legat de balana dintre statusul dobndit
(realizat) i cel motenit. Aici aflm c, n 1999, exist dovezi
statistice care indic o relaie de tip realizare, mai degrab dect
motenire (n diada educaie-ocupaie), pentru Europa Central i de
Est, spre deosebire de SUA, unde cel mai important efect statistic
este unul de tip motenire n relaia origine social-educaie (Tufi,
2010). Este important de avut n vedere faptul c toate aceste
rezultate sunt nelese ntr-o cheie critic, astfel c, ntr-o lucrare
ulterioar, autoarea testeaz dac socialismul a produs procese de
dobndire de status similare n Europa Central i de Est i dac
aceste efecte sunt diferite de cele reprezentate de modelul vestic,
chestionnd i unitatea tendinelor unui astfel de model. Totodat,
introduce n explicaii o serie de factori de context, precum cei ce in
de regimurile socialiste, post-socialiste sau de procesul de industria-
lizare, factori care pot influena dobndirea de status (Tufi, 2012).
Dei demersul meu, n analiza statusului respondenilor, este (mai)
limitat ca extindere doar la un model, de acum clasic, i doar la

174
spaiul romnesc, este important de vzut cum i dac s-au schimbat
tendinele la peste o decad de la sfritul anilor 90.
Modelul de dobndire de status propus de Blau i Duncan
(1967, 2008), pe care am ales s l folosesc i pentru cazul Romniei
actuale, se bazeaz pe cinci variabile:
X - statusul tatlui;
V - educaia tatlui;
U - educaia respondentului;
W - primul status ocupaional al respondentului;
Y - ultimul status ocupaional al respondentului.
Variabilele U i V sunt exprimate n ani de educaie. Deoarece n
chestionar variabila ultimul nivel de educaie absolvit este una ordinal,
am efectuat o transformare liniar n ani (dup cum se poate vedea
n primul tabel al Anexei A). Sunt contient de faptul c, uneori,
acelai nivel de educaie pentru tat i pentru respondent, poate s
nsemne lucruri diferite n termeni de ani de educaie, dar, cu toate
acestea, tendina de cretere pentru ambele este similar. n plus,
pentru transformarea nivelului de educaie superioar n ani, am fost
nevoit s folosesc media anilor de educaie, deoarece tipuri diferite
de specializri n educaie superioar necesit ani diferii de
colarizare (ntre 3 i 6 la nivel de licen). Variabilele de status X, W
i Y sunt toate codate conform Indexului Socio-Economic Internaional
al statusului ocupaional (ISEI) propus de Ganzeboom et al. (1992,
2010). Am realizat analize doar cu indivizi care au avut cel puin o
ocupaie; prin urmare, cei care nu au avut un loc de munc la
momentul anchetei au fost clasificai n funcie de ultima lor
ocupaie. Cu toate acestea, am fost nevoit s exclud din analize
indivizii care nu au avut un loc de munc niciodat (ex. persoane
casnice, studeni). Ocupaiile luate din Clasificare Ocupaiilor din
Romnia (COR) au primit valori conform cu ISEI (valori care
oscileaz ntre 0 i 96). Pentru a explica modul n care au dezvoltat
ISEI, Ganzeboom et al. (1992) explic:
Procedura noastr operaional este o consecin direct a concep-
tului de ocupaie ca motor ce convertete educaia n venit: scalm
ocupaiile astfel nct s captureze ct mai mult din influena (indirect)

175
 a educaiei asupra veniturilor (ctigurilor). SEI este definit ca o varia-
bil ce intervine ntre educaie i venit i maximizeaz efectul indirect al
educaiei asupra venitului i minimizeaz efectul direct (...). Avantajele
procedurii noastre comparativ cu altele mai vechi sunt pur i simplu
date de: (a) se elimin complet relaia logic cu prestigiul i (b) astfel
avem o interpretare mai clar a SEI.

La fel ca i Blau, Duncan i Tyree (2008) nu fac nicio asumpie

legat de prioritatea lui V relativ la X, deoarece problematica nu este
legat de cariera tatlui, ci de cea a respondentului. Prin urmare,
msurtorile sunt contemporane din punctul de vedere al respon-
dentului. Pentru aceiai autori, U ar trebui s fie ulterior celor dou
msurtori de status, i astfel s fie susceptibil de a fi influenat de
acestea, o observaie valid pentru cazul Romniei. O alt asumpie a
lui Blau i Duncan este c W (primul status ocupaional al respon-
dentului) are loc dup U (educaie respondentului). n cele mai multe
cazuri, aceast propoziie este adevrat pentru contextul romnesc,
dar trebuie abordat cu atenie n cazul ultimelor cohorte unde gsim
o posibilitate tot mai mare ca W s nu apar dup U, ci n acelai timp.
Ca i succesiune n timp, sunt de acord cu cercettorii menionai c,
att U, ct i W, l preced pe Y. Sumariznd, modelul acestor autori
poate fi reprezentat n felul urmtor, chiar dac are o viziune oarecum
idealizat asupra liniaritii temporale: (V, X) - (U) - (W) - (Y).

Tabelul 1: Corelaii ntre variabilele de status

Y W U X V

(Y) Statusul respondentului - ultima ocupaie - .820** .672** .395** .446**

(W) Statusul respondentului - prima ocupaie - .642** .400** .434**

(U) Educaia respondentului n ani - .429** .585**

(X) Statusul tatlui - .549**

(V) Educaia tatlui n ani -

** p<0.01; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

176
 nainte de a intra n problematica modelului de dobndire de
status pentru Romnia, un prim pas este cel de a prezenta corelaiile
dintre cele cinci variabile (Tabelul 1). Corelaiile simple msoar
magnitudinea brut a efectului variabilei antecedente asupra celei de
care este urmat (Blau, Duncan i Tyree 2008). Prima valoare este de
rYW = .820 i prin ea nelegem c o cretere cu o abatere standard n
statusul de la primul loc de munc produce (direct sau indirect) o
cretere de 0.8 abateri standard n statusul de la ultimul loc de
munc. Aceste corelaii reprezint efectul brut pe care o variabil o
are asupra altei variabile. Corelaia rXV nu este ordonat direcional,
deoarece nu am fcut nicio asumpie legat de ordinea temporal a
educaiei i statusul tatlui. Putem observa c rXV = .549 este mai
mic dect corelaia corespunztoare cazului respondentului rYU =
.672, prin urmare crete influena educaiei asupra statusului n timp,
n cazul respondenilor, comparativ cu prinii lor. Totui, Blau,
Duncan i Tyree (2008) sugereaz s interpretm cu atenie acest
rezultat, deoarece V i X nu reprezint o cohort de brbai, pe care
noi i-am denumit tai. n acest caz, sunt o categorie de indivizi care
au copii nscui ntre 1917 (cel mai n vrst respondent) i 1985 (cel
mai tnr). Autorii, n descrierea societii americane din 1962, arat
c dac X este cauza iniial, ne putem concentra pe msura n care
influena sa asupra lui Y este transmis cu ajutorul influenei
anterioare asupra W. Mai mult, n termeni de efecte brute, exist o
ordonare clar a influenelor asupra primei ocupaii: rWU > rWX > r WV.
Pentru Romnia, acest ir are o alt ordine: rWU > r WV > rWX, deoarece
ocupaia tatlui pare s aib o influen mai mare dect statusul
social al acestuia asupra primului status ocupaional al respon-
dentului. Acest lucru este valabil i pentru ultimul status ocupaional
al individului. n plus, rUX este mai mic dect rUV, deoarece educaia
tatlui are o influen mai mare dect statusul su asupra educaiei
respondentului. Principala variabil pe care ncercm s o explicm
(Y) este mai puternic influenat de primul status al respondentului
(rYW = .812) dect de educaia acestuia (rYU = .672).

177
 Tabelul 2: Modelul de dobndire de status pentru ntreaga populaie

Model 1 - Const. X Model 2 - Const. U Model 3 - Const. W Model 4 - Const. Y

B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta
V 1.563* .037 .549* .435* .013 .494* .113 .059 .032 .023 .045 .006
X 22.267* .326 .050* .005 .162* .172* .019 .138* .037* .014 .028*
U - - - 6.360* .142 2.370* .063 .570* .997* .057 .228*
W - - - - - - 6.060* .698 .694* .013 .660*
Y - - - - - - - - - .865 .537
2
R = .301 2
R = .338 2
R = .438 2
R = .710

V - educaia tatlui; X - statusul tatlui; U - educaia respondentului;

W - primul status ocupaional al respondentului;
Y - ultimul status ocupaional al respondentului; *p<0.05;

Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Figura 1: Coeficienii path pentru procesul de dobndire de status din Romnia
Bazat pe modelul lui Blau i Duncan (1967, 2008)

Tabelul 2 i Figura 1 prezint coeficienii path din modelul de

baz pentru procesul de dobndire de status din Romnia. Cifrele
din Figura 1 sunt rezultatele Beta, valorile standardizate. Fiecare
model din Tabelul 2 explic o variabil dependent diferit prin
introducerea succesiv a altor valori explicative, independente.
Pentru primul model, variabila dependent este statusul tatlui
explicat prin educaia acestuia. n cel de-al doilea model educaia
respondentului este explicat prin educaia i statusul social al
tatlui. n cel de-al treilea model, primul status ocupaional al
respondentului este explicat prin educaia acestuia i prin educaia i
statusul tatlui individului. n ultimul model, care este i cel mai
complex, ultimul status ocupaional al respondentului este prezentat
prin prisma primului su status ocupaional, a educaiei sale, dar i a
educaiei i statusului ocupaional al tatlui acestuia. Influenele care
sunt semnificative din punct de vedere statistic sunt incluse n
Figura 1. Aceast metodologie este aplicat i pentru analiza pe clase
i pe cohorte.

179
 Blau, Duncan i Tyree (2008) descriu acest model general i
arat c legtura dintre V i X este reprezentat printr-o linie curbat
cu dou capete de sgeat pentru a fi difereniat de celelalte linii
care reprezint coeficienii path. De asemenea, intenia din spatele
acestei reprezentri este de a arta c educaia i ocupaia tatlui
sunt corelate nu doar pentru c una o afecteaz pe cealalt, ci i
pentru c n spatele ambelor exist cauze comune. n plus, servete
la nsumarea tuturor surselor de corelare dintre X i V i pentru
indicarea faptului c explicarea acestora nu este problema pe care o
avem n vedere. Liniile directe care merg dinspre o variabil nspre
alta reprezint influene directe (sau nete). Simbolul pentru coefi-
cienii path este PYW i are un indice dublu. Primul indice este varia-
bila de la captul sgeii, variabila care trebuie explicat (Y n
exemplul de mai sus) i cealalt variabil care o cauzeaz pe prima,
variabila independent (X n acest caz). Avem de asemenea cteva
linii crora le lipsete sursa. Acestea sunt valori path reziduale i
reprezint toate celelalte influene asupra variabilei pe care o avem
n vedere, incluznd cauze pe care nu le surprindem sau nu le msu-
rm, erori de msurare i abateri ale relaiei reale de la liniaritate i
aditivitate, proprieti care sunt asumate n cazul acestei analize
(Blau, Duncan i Tyree 2008).
Pentru a evalua importana fiecrui coeficient path din model,
autorii sugereaz c, nainte de a construi diagrama, trebuie s
cunoatem sau s presupunem o ordonare cauzal a variabilelor
observate. Aceast informaie este exterioar sau a priori n raport cu
datele, care descriu doar asocieri i corelaii. Schema cauzal trebuie
s fie complet, trebuie s introduc toate cauzele. Putem s obinem
o completitudine formal prin reprezentarea cauzelor nemsurate ca
i factori reziduali, despre care presupunem c nu sunt corelai cu
ceilali factori ce caracterizeaz variabila care ne intereseaz. Astfel
putem efectua un test de adecvare al datelor, pentru a afla dac
acestea explic satisfctor corelaiile observate ntre variabilele
msurate. Pentru realizarea acestui test, conform lui Blau i Duncan
i Tyree (2008), folosim teorema fundamental a analizei path, care
ne arat cum s obinem corelaia dintre oricare dou variabile din

180
sistem pe baza coeficienilor path i a corelaiilor care intr n
diagram. De exemplu:
rYX = pYX + pYUrUX + pYWrWX i rWX = pWX + pWUrUX
Atunci cnd coeficienii path sunt estimai corect i nu exist
inconsistene n diagram, corelaiile calculate cu ajutorul unei
formule trebuie s fie egale sau suficient de apropiate de corelaiile
observate. ntreaga ecuaie pentru rYX este:
rYX = PYX + PYUPUX + PYUPUVrVX + PYWPWX + PYWPWUPUX +
PYWPWUPUVrVX
rYX = .028 + (.228)*(.162) + (.228)*(.494)*(.549) + (.660)*(.138) +
(.660)*(.570)*(.162) + (.228)*(.570)*(.494)*(.549) => rYX = .028 + .037 +
.062 + .091 + .061 + .102 = .381
Valoarea calculat este rYX = .381 i este apropiat rYX = .395.
Dac ne uitm la Figura 1, printre cei mai mari coeficieni path i
regsim pe cei reziduali, adic variabile pe care nu le-am msurat.
Blau i Duncan (2008) cred c valorile reziduale ale coeficienilor
path sunt doar o reprezentare convenabil a msurii n care cauzele
msurate din sistem nu reuesc s explice variaia variabilelor
dependente. Reziduul este obinut din coeficientul de determinaie,
ca de exemplu: dac R2Y(WUX) este ptratul corelaiei multiple a lui Y
cu cele trei variabile independente, atunci valoarea rezidual pentru
Y este 1 RY WUX . Totui, mrimea reziduului nu este cel
mai bun indicator pentru validitatea interpretrii cauzale. O serie
de explicaii ne pot ajuta pentru a nelege acest punct de vedere:
Sociologii sunt adesea dezamgii de mrimea reziduurilor, creznd
c acestea sunt o msur a succesului lor n "explicarea" fenomenului
pe care l studiaz. Prea rar se gndesc la ce ar nsemna s trieti ntr-o
societate n care am putea veni cu o explicaie aproape perfect pentru
variabila dependent prin studierea unor variabile cauzale cum sunt
ocupaia tatlui sau educaia respondentului. n astfel de societi ar fi
adevrat c unii sunt "destinai pentru srcie aproape de la natere...
de statutul economic sau ocupaia prinilor" (Orshansky, 1963). Alii,
n mod evident, ar fi "destinai" pentru bogie sau spre circumstane
modeste. Prin nici un fel de efort personal nu ar reui s i
mbunteasc material cursul destinului, nicio schimbare, n bine sau
n ru, nu ar putea modifica un rezultat predestinat (Blau, Duncan i
Tyree, 2008).

181
 Cum interpretm corelaiile i coeficienii path i care este dife-
rena dintre acestea? Corelaia rYX = .395 (efectul brut) nseamn c o
schimbare de o abatere standard n statusul tatlui (X) produce o
schimbare de aproape 0.4 abateri standard n ultimul status ocupa-
ional al respondentului (Y). Coeficientul path PYX =.028 (efectul
direct sau net) ne spune c aproape 7% (care este proporia lui PYX
din rYX) din acest efect brut este un rezultat al influenei directe pe
care X o are asupra lui Y. Restul (.395 - .028 = .367) este efectul
indirect via U i W. n acest caz, ultimul status al respondentului este
cel mai mult influenat de educaia sa i de statusul su i mai puin
de statusul tatlui. Prin urmare, aici dobndirea de status este mai
puternic dect motenirea acestuia. Suma tuturor efectelor indirecte
este dat de diferenele dintre corelaiile simple i coeficienii path
care leag dou variabile. Dup cum am demonstrat, n acest caz,
efectele indirecte asupra lui Y sunt substaniale, comparativ cu
efectul direct. Blau i Duncan susin c pentru a preciza efectele
indirecte de-a lungul unui lan cauzal, trebuie nti s multiplicm
coeficienii path din lan. Procedura const n a localiza pe diagram
variabilele dependente de interes i apoi s mergem napoi de-a
lungul cilor (sgeilor) i s l legm de cea mai apropiat variabil
i astfel s excludem cauzele. n aceast micare putem schimba
direcia de mers o singur dat, dup regula nti, napoi i apoi
nainte. Ca i exemplu, putem evalua efectul educaiei responden-
tului (U) asupra primului su status ocupaional (W). Vedem, nti,
c rWU = .642, acesta fiind efectul brut i PWU = .570, adic efectul
indirect. Efectele indirecte pot fi aflate parcurgnd urmtoarele ci:
de la W napoi la X i apoi nainte la U i de la W napoi la X i apoi
napoi la V i nainte la U:
rWU = PWU + PWX PUX + PWX rXV PUV .
Sau cu cifre: .570 + (.138)*(.162) + (.138)*(.549)*(.494) = .629, o
valoare apropiat de cea observat rWU = .642. Totui, anumite efecte
indirecte rmn neexplicate de aceste ci care trec prin X i V.

182
 REZULTATE PENTRU CLASE
Tabelul 3: Corelaii ntre variabilele de status clasa privilegiat

Y W U X V

(Y) Statusul respondentului - ultima ocupaie - .464** .569** .103* .200**

(W) Statusul respondentului - prima ocupaie - .400** .180** .213**

(U) Educaia respondentului n ani - .204** .355**

(X) Statusul tatlui - .628**

(V) Educaia tatlui n ani -

** p<0.01; *p<0.05; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Urmtoarele tabele prezint relaia dintre statusul social al

tatlui i cel al respondentului, ntr-o manier comparativ, pe baza
unui sistem agregat n trei clase sociale. Pentru clasele privilegiate
angajatori, manageri, profesioniti/experi ultimul status ocupaio-
nal al respondentului este influenat puternic de educaia sa i apoi
de primul su status ocupaional. Aceast ordine de influene este
inversat la nivelul ntregii populaii, prin urmare, pentru aceast
clas, educaia este o variabil esenial n reproducerea structurilor
interne (Tabelul 3). Mai tehnic, o cretere cu o abatere standard n
nivelul de educaie a respondentului (U) produce o cretere de mai
mult de jumtate de abatere standard n ultimul status ocupaionl al
respondentului (Y) i aproape jumtate de abatere standard n
primul status ocupaional (W). Totodat, Y este n mai mare msur
influenat de educaia tatlui, dect de statusul social al acestuia
(Tabelul 3). Dup cum era de ateptat, W primete cea mai mare
influen din partea lui U, iar U din partea lui V. Trebuie s inem
cont de faptul c variabilele sunt ordonate secvenial, i acest lucru
mi permite s vorbesc despre direcia influenelor n contextul
interpretrii unor corelaii care msoar magnitudinea efectelor
brute ale variabilelor antecendente asupra celor consecvente.

183
 Tabelul 4: Modelul de dobndire de status clasa privilegiat

Model 1 - Const. X Model 2 - Const. U Model 3 - Const. W Model 4 - Const. Y

B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta
V 2.617* .144 .628* .170* .026 .349* .069 .182 .020 .002 .019 .004
X 14.539* 1.707 -.001 .006 -.012 .073 .042 .089 -.004 .004 -.046
U - - - 13.968* .258 2.788* .298 .400* .381* .033 .455*
W - - - - - - 15.249* 4.496 .036* .005 .303*
Y - - - - - - - - - 62.052* .469
R2 = .394 R2 = .117 R2 = .191 R2 = .406

V - educaia tatlui; X - statusul tatlui;

U - educaia respondentului;
W - primul status ocupaional al respondentului;
Y - ultimul status ocupaional al respondentului;

*p<0.05; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

 n Tabelul 4 i Figura 2 prezint coeficienii path pentru
modelul de dobndire de status pentru clasa privilegiat (angajatori,
manageri, profesioniti/experi). Ultimul status al respondentului
este influenat cel mai puternic direct de educaia sa (U) i apoi de
primul su status (W). Influena direct a statusului tatlui (X) nu
este semnificativ n cazul clasei privilegiate. U are o influen
direct important asupra lui W i tot U este puternic direct legat de
V. Pentru a evalua efectele indirecte, putem observa c, de exemplu,
corelaia rYW = .464 (efectul brut) nseamn c o schimbare cu o
abatere standard n W produce o schimbare de aproape 0.5 uniti
(abateri standard) asupra ultimului status ocupaional al respon-
dentului (Y). Coeficientul path PYW =.303 (efectul direct sau net) ne
arat c aproape 65% din efectul brut este un rezultat al influenei
indirecte a lui W asupra lui Y. Restul (.464 - .303 = .142) este efectul
indirect mediat de educaie (U). Cu alte cuvinte, pentru clasa
privilegiat, relaia dintre primul i ultimul status ocupaional al
individului este mediat semnificativ de educaia acestuia. Dac
avem n vedere, din nou, efectul educaiei respondentului (U) asupra
primului su status (W), aflm c efectul brut este de rWU = .400, iar
cel direct (net) este PWU = .400. Efectele indirecte pot fi gsite
mergnd pe urmtoarele ci: de la W napoi la X i apoi nainte spre
U i de la W napoi spre X apoi n spate spre V i nainte ctre U.
Totui, n acest caz, efectele indirecte nu sunt semnificative din punct
de vedere statistic, prin urmare efectul brut este acelai cu cel net.
Din nou, reziduurile au valori mari, astfel c variabilele nemsurate
de acest model dau seama, ntr-o msur semnificativ, de
variabilele dependente din modele (Y, W i U).

185
 Figura 2: Coeficienii path pentru procesul
de dobndire de status clasa privilegiat

Tabelul 5: Corelaii ntre variabilele de status - clasa de mijloc

Y W U X V

(Y) Statusul respondentului - ultima ocupaie - .649 ** .352 ** .201 ** .189**

(W) Statusul respondentului - prima ocupaie - .367** .224** .200**

(U) Educaia respondentului n ani - .324** .395**

(X) Statusul tatlui - .458**

(V) Educaia tatlui n ani -

** p<0.01; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Pentru clasa de mijloc (supervizori, angajai pe cont propriu,

tehnicieni i funcionari, muncitori calificai i lucrtori n servicii i
comer - Tabelul 5), din nou, primul status al respondentului (W) are
cel mai mare efect brut asupra ultimului su status (rYW = .649). Y
mai este influenat de educaie (U), statusul tatlui (X) i apoi de
educaia tatlui (V). W este afectat ntai de U i apoi de X i V, pe
cnd U coreleaz cel mai puternic cu educaia tatlui (V). n clasa de
mijloc, influena educaiei tatlui asurpa statusului acestuia (rXV =
.458) este mai ridicat dect infleuna educaei respondentului, att

186
asupra primului su status (rWU = .367), ct i asupra ultimului status
(rYU = .352). Mai mult, putem observa c primul status al
respondentului este mai puternic influenat de educaia i statusul
tatlui, dect este ultimul status al respondentului (rWX > rYX i rWV >
rYV). Prin urmare, pe msur ce indivizii se mut de la prima spre
ultima ocupaie, statusul tatlui devine tot mai puin important i
alte variabile explic acest rezultat. Una dintre aceste variabile este
educaia respondentului, care funcioneaz ca o plas de siguran i
l protejeaz pe individ mpotriva mobilitii descendente (Jecan i
Pop, 2012).

187
 Tabelul 6: Modelul de dobndire de status - clasa de mijloc

Model 1 - Const. X Model 2 - Const. U Model 3 - Const. W Model 4 - Const. Y

B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta
V 1.347* .055 .458* .189* .013 .312* .066 .065 .024 .012 .048 .005
X 23.513* .488 .038* .004 .186* .097* .021 .101* .021 .016 .024
U - - - 9.277* .146 1.595* .101 .343* .557* .079 .133*
W - - - - - - 15.938* 1.163 .525* .016 .585*
Y - - - - - - - - - 12.345* .896
R2 = .210 R2 = .185 R2 = .160 R2 = .431

V - educaia tatlui; X - statusul tatlui;

U - educaia respondentului;
W - primul status ocupaional al respondentului;
Y - ultimul status ocupaional al respondentului;

*p<0.05; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

 Tabelul 6 i Figura 3 redau coeficienii path pentru modelul de
dobndire de status, aplicat asupra celei mai numeroase clase - clasa
de mijloc. n acest caz, pentru ultimul status al individului (Y),
efectul direct cel mai important provine din partea primului su sta-
tus (W), iar statusul tatlui, din nou, nu are o influen semnificativ.
Cu alte cuvinte, efectul brut (corelaia) lui W asupra lui Y este rYW =
.649, cu un efect direct PYW = .585, care reprezint 90% din efectul
brut, iar efectul indirect este de .649 - .585 = .064 i este explicat de
educaia individului i statusul tatlui. n clasa de mijloc, pentru W
cea mai important influen direct o are U, urmat de X. Efectul
indirect aici este: (rWU = .367) - (PWU = .343) = .024. Calitatea
modelului, ca i n celelalte cazuri, poate s fie evaluat prin
utilizarea unei formule precum:
rWU = PWU + PWX PUX + PWX rXV PUV
sau cu numere: rWU = .343 + .019 + .016 = .378. Aceast valoare este
apropiat de cea observat rWU = .367. Educaia respondentului este
cel mai bine exprimat prin educaia i statusul tatlui. i n acest
caz, reziduurile sunt mari, dar pentru U i Y sunt mai mici,
comparativ cu clasa privilegiat.

Figura 3: Coeficienii path pentru procesul de dobndire de status

clasa de mijloc

189
 Tabelul 7: Corelaii ntre variabilele de status - clasa precar (de jos)

Y W U X V

(Y) Statusul respondentului - ultima ocupaie - - - - -

.150 ** .316 ** .201 ** .202**

(W) Statusul respondentului - prima ocupaie - .376** .125** .181**

(U) Educaia respondentului n ani - .305** .509**

(X) Statusul tatlui - .346**

(V) Educaia tatlui n ani -

** p<0.01; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Clasa precar (muncitori necalificai i fermieri/rani) eviden-

iaz cteva tendine diferite comparativ cu celelalte categorii (Tabe-
lul 7). n primul rnd, observm c toate valorile explicative pentru
ultimul status al individului sunt negative. Corelaia (sau efectul
brut) rYW = -.150 scoate n eviden faptul c o cretere cu o abatare
standard a primului status ocupaional al individului (W) duce la o
scdere cu 0.15 abateri standard pentru ultimul su status (Y).
Pentru rYU = -.316, descreterea este i mai semnificativ, de 0.3 aba-
teri standard. De asemenea, variabilele ce in de statusul i ocupaia
tatlui au efecte brute importante i negative asupra lui Y. Cu alte
cuvinte, pentru cei mai puin privilegiai membri ai societii din
Romnia, variabilele explicative au valori mai mici, mai puin
educaie i un status inferior la origine. Cu toate acestea, primul
status ocupaional al respondentului coreleaz semnificativ cu
educaia sa, dar i cu educaia i statusul tatlui, iar educaia respon-
dentului (U) este bine explicat de V i X. Toate aceste rezultate
contureaz o realitate diferit pentru aceast clas, comparativ cu
altele. Mai precis, dac la determinarea primului status ocupaional
al individului sunt eseniale educaia sa (sczut) precum i educaia
i statusul tatlui (inferioare), n determinarea ultimului status
ocupaional al individului acestea au influene semnificative, dar
negative, astfel c Y precar nu este doar motenit, ci i dobndit i,
astfel, exist posibilitatea (mic) de a se muta ntr-o alt clas.

190
 Tabelul 8: Modelul de dobndire de status - clasa precar

Model 1 - Const. X Model 2 - Const. U Model 3 - Const. W Model 4 - Const. Y

B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta
V .704* .079 .346* .454* .038 .453* -.040 .070 -.026 .001 .007 .005
X 25.818* .482 .078 .019 .158* .011 .031 .015 -.010* .003 -.143*
U - - - 3.265* .525 .572* .069 .375* -.035* .007 -.243*
W - - - - - - 23.332* .907 -.003 .004 -.033
Y - - - - - - - - - 26.270* .129
R2 = .120 R2 = .280 R2 = .135 R2 = .107

V - educaia tatlui; X - statusul tatlui;

U - educaia respondentului;
W - primul status ocupaional al respondentului;
Y - ultimul status ocupaional al respondentului;

*p<0.05; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

 Figura 4: Coeficienii path pentru procesul de dobndire de status
clasa precar

Dup cum am anticipat din corelaii, n cazul clasei de jos/pre-

care, muli dintre coeficienii path din modelul de dobndire de
status sunt negativi. Cel mai important impact asupra ultimului
status ocupaional al respondentului (Y) l are educaia acestuia (Y)
i statusul tatlui su (X), dar acestea sunt efecte negative directe. O
observaie important aici este c primul status (W) nu mai are o
influen semnificativ statisitic pentru Y. Putem testa acest model
folosind toate cile prin care se poate ajunge de la X la Y:
rYX = PYX + PYUPUX + PYUPUVrVX + PYWPWX + PYWPWUPUX +
PYWPWUPUVrVX
sau rYX = -.143 + (-.038) + (-.038) + (-.001) + (-.002) + (-.002) = -.224,
care explic suficient de bine corelaia observat ntre cele dou
variabile rYX = -.201. Cel mai important efect direct asupra lui W este
cel a lui U (PWU = .375) i este egal cu efectul brut, deoarece variabila
intermediar X nu este semnificativ statistic. Se mai impune o
observaie, i anume c pentru aceast clas social reziduurile sunt
cele mai mari i doar 11% din variana variabilei Y este explicat de
variabilele independente intrate n model (R2 = .107). Prin urmare,
alte variabile nemsurate au o influen important asupra
probabilitii de a dobndi acest status precar.

192
 Interpretrile de pn acum au avut n vedere doar diferenele
nelese n termeni de coeficieni path (beta) observabili n interiorul
fiecrei clase sociale. Pentru o nelegere mai profund, trebuie s ne
concentrm asupra diferenelor dintre clasele sociale, care creeaz
tendine cauzale ntre variabilele explicate (dependente) i cele
explicative (independente). Pentru aceasta, n continuare m bazez pe
coeficienii nestandardizai B din fiecare model (ecuaie de regresie).
Modelul 1: Prima ecuaie, n cazul tuturor celor trei clase
sociale, prezint legtura dintre educaia i statusul tatlui (ca
variabil dependent). Dei acest model nu e central argumentrii
mele, ne ofer o prim imagine asupra relaiei dintre cele dou
variabile. Rolul educaiei tatlui (V) n determinarea statusului su
(X) scade de la clasa privilegiat nspre cea precar.
Modelul 2: n cea de a doua ecuaie, folosesc X i V pentru a
explica educaia repondentului (U). Pentru clasa privilegiat i cea
precar, doar educaia tatlui are o influen semnificativ. Totui,
aceast influen este mai mare n clasa precar dect n cea
privilegiat. n cazul clasei de mijloc, att X ct i V influeneaz
semnificativ variabila V. O alt observaie necesar este c nivelul
educaiei scade semnificativ de la clasa privilegiat (a = 13.9) la cea
precar (a = 3.2).
Modelul 3: Cea de a treia ecuaie explic primul status
ocupaional al individului, n funcie de statusul tatlui (X), educaia
acestuia (V) i educaia respondentului (U). U este cel mai important
factor explicativ pentru W, indiferent de clasa social. Totui, aceast
educaie are o influen mai puternic pentru clasa privilegiat,
urmat de cea de mijloc i apoi de cea precar. Este important de
evideniat c, n clasa de mijloc, statusul tatlui condiioneaz, ntr-o
manier important, W.
Modelul 4: Am construit acest model mai complex pentru a
prezenta ultimul status ocupaional al respondentului (Y) pe baza
tuturor celorlalte variabile. Pentru clasa privilegiat i cea de mijloc,
Y primete influene semnificative din partea variabilelor care
caracterizeaz direct individul (U i W) i nu dinspre variabilele ce
caracterizeaz tatl individului. Aceste influene sunt mai mari n
clasa de mijloc, comparativ cu cea privilegiat. Prin urmare, aparent,

193
aceste dou clase pot fi caracterizate mai degrab de un proces de
dobndire, dect de unul de motenire de status. Pentru cei mai
puin privilegiai, cele mai importante influene asupra lui Y vin
dinspre educaia individului i statusul tatlui, chiar dac toi
coeficienii b sunt negativi. Cu alte cuvinte, a fi n clasa precar sau a
fi srac este un rezultat direct al unui trecut precar, dublat de o
educaie sczut.

REZULTATE PENTRU COHORTE

Seciunea aceasta are rolul de a prezenta modelul de dobndire
de status pentru cele cinci cohorte de indivizi. M atept ca
diferenele dintre cohorte s fie mai puin importante dect cele
dintre clasele sociale i s gsesc tendine congruente, chiar dac
valorile coeficienilor path vor fi diferite.
Tabelul 9: Corelaii ntre variabilele de status - nscui pn n 1939

Y W U X V

(Y) Statusul respondentului - ultima ocupaie - .858** .692** .412** .413**

(W) Statusul respondentului - prima ocupaie - .641** .402** .377**

(U) Educaia respondentului n ani - .402** .477**

(X) Statusul tatlui - .451**

(V) Educaia tatlui n ani -

** p<0.01; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

n Tabelul 9 gsim corelaiile dintre variabilele incluse n model,

acestea fiind i efectele brute de interaciune ntre aceste variabile.
Aici, ca i n celelate cazuri, direcia influenelor rmne aceeai. n
aceast cohort de indivizi, ultimul status ocupaional (Y) este
influenat puternic de primul status (W) i de educaia individului.
De asemenea, influenele ce vin din partea tatlui (X i V) sunt
semnificative. Educaia rmne un factor important n explicarea
primului sau ultimului status ocupaional al respondentului sau
statusul tatlui (rXV = .451). Totodat, educaia individului coreleaz
puternic i semnificativ cu educaia i statusul tatlui.

194
 Tabelul 10: Modelul de dobndire de status - nscui pn n 1939

Model 1 - Const. X Model 2 - Const. U Model 3 - Const. W Model 4 - Const. Y

B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta
V 1.255* .101 .451* .438* .046 .374* .158 .145 .042 .162 .099 .041
X 24.047* .645 .096* .016 .229* .202* .049 .151* .046 .034 .033
U - - - 3.624* .472 1.850* .122 .565* .692* .100 .202*
W - - - - - - 12.708* 1.460 .724* .029 .696*
Y - - - - - - 2.921* 1.053
R2 = .204 R2 = .269 R2 = .441 R2 = .769

V - educaia tatlui; X - statusul tatlui;

U - educaia respondentului;
W - primul status ocupaional al respondentului;
Y - ultimul status ocupaional al respondentului;

*p<0.05; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

 Figura 5: Coeficienii path pentru procesul de dobndire de status
nscui pn n 1939

Primul lucru care atrage atenia n Figura 5 i Tabelul 10 este c

avem reziduuri mai mici comparativ cu cele care apar n rndul
diferitelor clase sociale. De asemenea, coeficienii de determinare (R2)
sunt mai mari, deci avem modele mai bine specificate i saturate de
variabilele independente. n explicarea relaiei dintre ultimul status
ocupaional al respondentului i celelalte variabile, pot s presupun
c dobndirea de status e mai pregnant dect motenirea, deoarece
W i U influeneaz semnificativ i direct Y, lucru care nu este valabil
pentru X i V. n plus, 81% din efectul brut al lui W asupra lui Y (rYW
=.858) este reprezentat de efectul direct a lui W asupra lui Y (PYW
=.696), restul (.858 - .696 = .162) este efectul indirect via educaia
respondentului (U). Primul status al respondentului este cel mai bine
exprimat prin educaia sa (PWU = .565). Efectele indirecte ale relaiei
dintre U i W pot fi gsite pe baza urmtoarelor rute: de la W napoi
la X i nainte la U i de la W napoi la X i napoi la V apoi nainte la U:
rWU = PWU + PWX PUX + PWX rXV PUV.
Cu cifre: .565 + (.151)(.229) + (.151)(.451)(.372) = .565 + .035 +
.025 = .625, o valoare apropiat de cea observat de rWU = .641. Cu

196
toate acestea, rmn o serie de efecte indirecte care nu sunt explicate
de aceste rute i care trec prin X i V. Ca de obicei, educaia respon-
dentului este cel mai bine explicat prin educaia tatlui i apoi prin
statusul acestuia.

Tabelul 11: Corelaii ntre variabilele de status nscui ntre 1940-1954

Y W U X V

(Y) Statusul respondentului ultima ocupaie - .857** .677** .343** .421**

(W) Statusul respondentului prima ocupaie - .666** .347** .424**

(U) Educaia respondentului n ani - .319** .484**

(X) Statusul tatlui - .489**

(V) Educaia tatlui n ani -

** p<0.01; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

n generaia nscut n perioada celui de Al Doilea Rzboi Mon-

dial i la nceputul regimului comunist (1940-1954), cel mai mare
efect brut asupra statusului respondentului de la ultima ocupaie (Y)
l are din nou statusul de la prima ocupaie (W), urmat de educaia
acestuia (U). De asemenea, ultimul status al respondentului are
rdcini i n statusul ocupaional i educaia tatlui acestuia. Al
doilea status al individului e explicat, n primul rnd, prin educaia
acestuia i apoi prin educaia i statusul tatlui. U este explicat de V
(educaia tatlui) i X (statusul tatlui), variabile ntre care exist o
corelaie puternic. Din nou, observm importana educaiei n
specificarea att a statusului tatlui, ct i al individului.

197
 Tabelul 12: Modelul de dobndire de status - nscui ntre 1940-1954

Model 1 - Const. X Model 2 - Const. U Model 3 - Const. W Model 4 - Const. Y

B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta
V 1.380* .077 .489* .437* .031 .441* .385* .117 .097* .044 .087 .010
X 23.831* .533 .039* .011 .111* .156* .038 .113* .047 .028 .031
U - - - 6.775* .320 2.404* .110 .587* .817* .100 .187*
W - - - - - - 5.477* 1.341 .758* .024 .711*
Y - - - - - - - - - -.189 1.004
R2 = .239 R2 = .255 R2 = .476 R2 = .749

V - educaia tatlui; X - statusul tatlui;

U - educaia respondentului;
W - primul status ocupaional al respondentului;
Y - ultimul status ocupaional al respondentului;

*p<0.05; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

 Figura 6: Coeficienii path pentru procesul de dobndire de status
nscui ntre 1940-1954

Similar cu cazul primei generaii, i aici (Figura 6 i Tabelul 12)

ultimul status al individului e cel mai bine prezentat prin relaia
direct cu primul su status ocupaional (83% din efectul brut este
reprezentat de cel direct) i apoi cu educaia sa (28% din efectul brut
este reprezentat de cel direct). Relaia cu statusul tatlui este una
puin intens i nesemnificativ statistic (PYX = .031), care explic
doar 9% din efectul brut al lui X asupra lui Y (rYX = .343), restul (.312)
este un efect indirect aprut n micarea spre X prin U i W.
Revenind la exemplul influenei educaiei asupra primului status,
aflm c unei creteri cu o unitate pentru U, i corespunde o cretere
de aproape 0.7 uniti pentru W (valoarea observat rWU = .666).
Relaia direct dintre cele dou este PWU = .587, deci 88% din efectul
brut este reprezentat de cel direct. Efectul indirect este de 12% sau
.666 - .587 =.079. Cu acelai exemplu putem testa validitatea diagra-
mei cauzale corespunztoare acestui model:
rWU = PWU + PWX PUX + PWX rXV PUV .
Sau cu cifre: .587 + .013 + .024= .624. Diferena dintre valoarea
observat i cea calculat rWU poate fi explicat cu ajutorul

199
variabilelor intermediare ce in de tatl respondentului, anume X i
V. Coeficientul de determinare, R2, ne spune c variabilele inde-
pendente explic 75% din variana variabilei dependente (Y), deci un
procent foarte important i astfel avem, din nou, un model bine
saturat de variabilele independente.

Tabelul 13: Corelaii ntre variabilele de status - nscui ntre 1955-1966

Y W U X V

(Y) Statusul respondentului - ultima ocupaie - .763 ** .633 ** .334 ** .374**

(W) Statusul respondentului - prima ocupaie - .635** .301** .345**

(U) Educaia respondentului n ani - .371** .473**

(X) Statusul tatlui - .490**

(V) Educaia tatlui n ani -

** p<0.01; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Corelaiile pentru cei nscui ntre 1955 i 1966 se ncadreaz n

tendine similare celor din generaiile anterioare, dar putem observa
o scdere n valorile acestor efecte brute. Primul status ocupaional
rmne principalul determinant pentru statusul actual al respon-
dentului (rYW = .763). Urmtoarea variabil care explic Y este
educaia individului (rYU = .633), urmat de educaia tatlui (rYV =
.374) i statusul acestuia (rYX = .334). Primul status al respondentului
este puternic influenat de educaia sa, de educaia tatlui su i apoi
de statusul ocupaional al tatlui. Educaia respondentului este, n
primul rnd, influenat de educaia tatlui i apoi de statusul
acestuia. Statusul tatlui poate fi determinat, n bun msur, de
educaia sa.

200
 Tabelul 14: Modelul de dobndire de status - nscui ntre 1955-1966

Model 1 - Const. X Model 2 - Const. U Model 3 - Const. W Model 4 - Const. Y

B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta
V 1.414* .085 .490* .270* .025 .361* .059 .123 .016 .101 .107 .025
X 22.990* .706 .054* .009 .210* .091* .041 .071* .066 .036 .048
U - - - 7.919* .272 3.090* .156 .607* 1.201* .167 .219*
W - - - - - - -.566 1.766 .638* .031 .597*
Y - - - - - - - - - -1.037 1.546
R2 = .240 R2 = .249 R2 = .416 R2 = .620

V - educaia tatlui; X - statusul tatlui;

U - educaia respondentului;
W - primul status ocupaional al respondentului;
Y - ultimul status ocupaional al respondentului;

*p<0.05; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

 Figura 7: Coeficienii path pentru procesul de dobndire de status
nscui ntre 1955-1966

n cazul acestei cohorte (1955-1966), reziduurile sunt mai mari

dect n primele dou cohorte i astfel variabilele intrate n model
explic ceva mai puin din variana variabilei dependente (valorile
coeficienilor de determinaie sunt mai mici). Prin urmare, modelele
sunt mai puin saturate, comparativ cu cohortele anterioare. Din
nou, ultimul status ocupaional al respondentului este cel mai bine
specificat de primul su status, prin urmare, efectul direct
(coeficientul path =.597) reprezint 78% din efectul brut. Totodat
ultimul status educaional al individului este explicat de educaia
acestuia i efectul direct (coeficientul path =.219) reprezint 35% din
efectul brut. Putem efectua n acest caz un test de adecvare a
modelului prin explicarea tuturor relaiilor (directe i indirecte)
dintre Y i X:
rYX = PYX + PYUPUX + PYUPUVrVX + PYWPWX + PYWPWUPUX +
PYWPWUPUVrVX
sau numeric: rYX =.048 + .046 + .039 + .042 + .076 + .064 = .315.
Valoarea calculat este din nou apropiat de cea observat (rYX
=.334), diferenele sunt legate de variabilele intermediare ce explic
ultimul status ocupaional (V, U i X). Adecvarea modelului o
evaluam cu ajutorul exemplului obinuit al rWU = PWU + PWX PUX +

202
PWX rXV PUV. Valoarea calculat aici este rWU = .637, o valoarea foarte
apropiat de cea observat rWU =.635, prin urmare avem din nou o
reprezentate precis n diagrama din Figura 7. n plus, dup cum era
deja de ateptat, U are cea mai mare influen asupra lui W, iar
asupra lui U, educaia tatlui (V) are cel mai puternic efect direct.

Tabelul 15: Corelaii ntre variabilele de status nscui ntre 1967-1976

Y W U X V

(Y) Statusul respondentului - ultima ocupaie - .766 ** .709 ** .373 ** .445**

(W) Statusul respondentului - prima ocupaie - .658** .423** .456**

(U) Educaia respondentului n ani - .459** .543**

(X) Statusul tatlui - .544**

(V) Educaia tatlui n ani -

** p<0.01; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Am putea folosi cohorta 1967-1976 drept referin, deoarece

este un rezultat direct al politicilor demografice impuse de regimul
Ceauescu la sfritul lui 1966. n Tabelul 15 prezint corelaiile
simple (efectele brute) ntre cele cinci variabile folosite n modelul de
dobndire de status. O cretere cu o unitate n primul status
ocupaional al respondentului (W) duce la o cretere de aproape 0.8
uniti (abateri standard) n ultimul status ocupaional al individului
(Y). Y este de asemenea bine specificat prin relaia sa cu educaia
individului (U), dar i cu educaia (V) sau statusul tatlui (X). Pe de
alt parte, o cretere cu o abatere standard a lui U duce la o cretere
cu 0.65 abateri standard pentru W. n plus, X i V sunt semnificativ
corelate cu W i ajut, totodat, la descrierea educaiei respon-
dentului. n fine, i ntre X i V este o corelaie mare i semnificativ
statistic.

203
 Tabelul 16: Modelul de dobndire de status - nscui ntre 1967-1976

Model 1 - Const. X Model 2 - Const. U Model 3 - Const. W Model 4 - Const. Y

B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta
V 1.747* .095 .544* .312* .025 .418* .458* .133 .115* .060 .114 .015
X 20.616* .918 .055* .008 .235* .109* .039 .090* -.017 .033 -.014
U - - - 7.612* .263 3.140* .173 .575* 1.885* .175 .331*
W - - - - - - -6.026* 1.857 .575* .030 .552*
Y - - - - - - - - - -4.053* 1.581
R2 = .295 R2 = .337 R2 = .481 R2 = .664

V - educaia tatlui; X - statusul tatlui;

U - educaia respondentului;
W - primul status ocupaional al respondentului;
Y - ultimul status ocupaional al respondentului;

*p<0.05; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

 Figura 8: Coeficienii path pentru procesul de dobndire de status
nscui ntre 1967-1976

Interpretarea datelor din Tabelul 16 i Figura 8 evideniaz o

valoare negativ a coeficientului path dintre Y i X (PYX = -.014).
Chiar dac nu este semnificativ statistic, este un semn al scderii
influenei statusului tatlui asupra ultimului status al responden-
tului, comparativ cu cohortele anterioare. Principalele efecte directe
asupra lui Y rmn aceleai: primul status ocupaional i educaia
individului care sunt mai asemntoare, ca valoare absolut, dect n
celelalte cohorte. Cu alte cuvinte, influena direct a lui W asupra lui
Y reprezint 72% din efectul brut, iar influena direct a lui U pentru
Y este 47% din efectul brut (corelaia) care leag aceste variabile.
Revin la exemplul de descompunere a tuturor relaiilor, directe i
indirecte, dintre Y i X pentru a evalua calitatea modelului din
Figura 8:
rYX = PYX + PYUPUX + PYUPUVrVX + PYWPWX + PYWPWUPUX +
PYWPWUPUVrVX
sau cu cifre: rYX = -.014 + .078 + .075 + .050 + .075 + .072 = .336.
Avem din nou o valoare calculat apropiat de cea observat,
deci un model potrivit pentru a descrie procesul de dobndire de
status. Pentru a urmri i mai bine firul argumentrii, legtura dintre
W i U este una important (PWU = .575), lucru ce reiese i din calcul

205
rWU = PWU + PWX PUX + PWX rXV PUV egal cu .616, o valoare ce se
distaneaz puin de cea observat (rWU = .658), lucru explicabil prin
intervenia variabilelor ce in de statusul tatlui. Reziduurile, care
dau seama de variana nemsurat, sunt din nou destul de mari. Cu
toate acestea, 66% din variana lui Y este explicat de valorile
variabilelor incluse n model.

Tabelul 17: Corelaii ntre variabilele de status nscui ntre 1977-1985

Y W U X V

(Y) Statusul respondentului - ultima ocupaie - .834** .672** .387** .425**

(W) Statusul respondentului - prima ocupaie - .623** .394** .409**

(U) Educaia respondentului n ani - .408** .616**

(X) Statusul tatlui - .555**

(V) Educaia tatlui n ani -

** p<0.01; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

Ultima generaie cuprinde cei mai tineri respondeni. n cazul

acestora, procesul de mobilitate social (l influeneaz i este influ-
enat de cel de dobndire de status) este nc unul intens. Prin
urmare, procesul de dobndire de status poate fi prezentat doar ca
un stop-cadru, o imagine valid la momentul anchetei. i aici
exist similariti cu generaiile precedente, pentru c ultimul status
ocupaional al respondentului primete o influen semnificativ din
partea primului su status i apoi din partea educaiei pe care
individul o are. De asemenea, influena brut a statusului tatlui
(msurat prin X i prin V) asupra educaiei respondentului (U)
reprezint o surpriz, deoarece este cea mai consistent dintre toate
cohortele. Acest rezultat poate fi explicat i prin faptul c pentru
aceti indivizi tineri, primul status corespunde n mare msur i cu
ultimul, deoarece cei mai muli dintre ei sunt la nceput de carier
ocupaional i sunt generaia ai crei prini este probabil s fie nc
activi pe piaa muncii. Mai mult, influena educaiei tatlui (V)
asupra statusului tatlui este cea mai ridicat n aceast generaie.
Prin urmare, educaia i menine un rol foarte important n timp.

206
 Tabelul 18: Modelul de dobndire de status nscui ntre 1977-1985

Model 1 - Const. X Model 2 - Const. U Model 3 - Const. W Model 4 - Const. Y

B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta B S.E Beta
V 2.299* .128 .555* .554* .037 .534* -.087 .206 -.018 -.102 .142 -.020
X 13.906* 1.468 .028* .009 .110* .206* .043 .178* .029 .030 .024
U - - - 6.019* .375 2.737* .188 .562* 1.337* .151 .265*
W - - - - - - 1.388 2.200 .695* .028 .671*
Y - - - - - - - - - -2.534 1.522
R2 = .308 R2 = .363 R2 = .412 R2 = .743

V - educaia tatlui; X - statusul tatlui;

U - educaia respondentului;
W - primul status ocupaional al respondentului;
Y - ultimul status ocupaional al respondentului;

*p<0.05; Sursa: baza de date STRATSOC 2010, calcule proprii

 Figura 9: Coeficienii path pentru procesul de dobndire de status
nscui ntre 1977-1985

n modelul construit pentru aceast ultim cohort de oameni

(Tabelul 18, Figura 9), reziduurile, dei nc importante, descresc
comparativ cu generaia anterioar (cu excepia celui pentru W), i
coeficientul de determinare explic 74% din variana ultimului status
ocupaional al individului, prin introducerea tuturor variabilelor
independente n model. Influena statusului tatlui (X) asupra
ultimului status al respondentului (Y) rmne mic i nesemnifica-
tiv, dar poate fi specificat cu ajutorul unor variabile ce intermedi-
az aceast relaie, cum sunt, pe de o parte, primul status ocupa-
ional al respondentului (W) care are o influen direct important
asupra lui Y (PYW = .671), i reprezint 80% din efectul brut i, pe de
alt parte, educaia individului are un efect direct mai mic (PYU =
.265) adic 39% din efectul brut a lui U asupra lui Y, restul fiind
efecte indirecte, mediate. Exemplul meu obinuit are n vedere
relaia dintre primul status ocupaional al respondentului i educaia
acestuia, caracterizat de o legtur direct intens (PWU = .562) care
explic 90% din efectul brut (rWU = .623). Efectul indirect, mediat de
X i V, are o valoare mic de aceast dat (.623 - . 562 =.061). Evaluez
calitatea adecvrii modelului propus pe baza relaiei dintre W i U:
rWU = PWU + PWX PUX + PWX rXV PUV sau cu cifre rWU = .562 + .020 +

208
.053 = .635. Aceast valoare calculat este ceva mai mare dect
corelaia observat ntre cele dou, datorit efectelor indirecte, dar
modelul este suficient de bine saturat. Similar cu cazul claselor
sociale, interpretez rezultatele pentru cohorte, comparnd cele patru
modele (ecuaiile de regresie) ntre generaii, folosind coeficienii
nestandardizai.
Modelul 1: n prima ecuaie, statusul tatlui (X) este explicat de
educaia acestuia (V). Rezultatele mele arat c rolul lui V n
explicarea lui X crete de la o generaie la alta.
Modelul 2: Cea de a doua ecuaie explic educaia responden-
tului (U), n funcie de statusul tatlui (X) i educaia acestuia (V).
Relaia dintre acestea este una semnificativ, din punct de vedere
statistic, n fiecare generaie. Rolul lui V n determinarea lui U scade
de la prima pn la cea de a treia cohort (a indivizilor nscui ntre
1955 i 1966) i crete n ultimele dou cohorte. Statusul tatlui
influeneaz educaia respondentului, cel mai puin n ultima gene-
raie i cel mai mult n prima. Astfel c statusul socio-economic al
tatlui (exprimat att prin X ct i prin V), rmne un vector impor-
tant de determinare a educaiei respondentului, cu V ocupnd un rol
privilegiat n acest sens.
Modelul 3: n cel de-al treilea model, primul status ocupaional
al respondentului (W) este variabila dependent i explicat de
statusul tatlui (X), educaia tatlui (V) i educaia individului (U).
Primul lucru pe care l observm este c n cea de-a doua cohort
(1940-1954) i n cea de-a patra (1967-1976) toate aceste variabile sunt
semnificative,din punct de vedere statistic. Cu alte cuvinte, gsim
similariti ntre dou generaii nscute n contexte socio-istorice
dificile: prima n timpul celui de Al Doilea Rzboi Mondial i la
nceputul regimului comunist, iar cealalt este un rezultat al unor
politici de inginerie demografic a regimului comunist. n aceste
generaii, W este explicat ntr-o manier aproape similar de X i V,
pe cnd U este ceva mai mare n generaia 1967-1976. n celelalte trei
cohorte de indivizi, W este determinat direct doar de X i U.
Influena statusului tatlui asupra primului status al individului
scade n primele trei cohorte i crete n ultimele dou. Educaia

209
determin tot mai mult primul status, pe msur ce trece timpul, cu
excepia ultimei cohorte. n ultima cohort, traiectoriile ocupaionale
sunt mai scurte i o parte dintre cei care lucreaz sunt cuprini nc
n sistemul educaional, astfel educaia nu a reuit nc s i pun
suficient amprenta asupra statusului socio-economic al indivizilor.
Modelul 4: n acest model, leg ultimul status al respondentului
(Y) de toate celelalte variabile. n toate cele cinci cohorte, Y este
semnificativ influenat de educaie (U) i de primul status ocupa-
ional (W). Prin urmare, pentru Y, cele mai importante influene sunt
legate de performanele i performrile sale din trecut, deci statusul
dobndit, i nu cel motenit, reprezentat de statusul i ocupaia
tatlui, care au un impact redus i acioneaz, mai degrab, ca proxy-
uri. Rolul lui U n determinarea lui Y crete n fiecare cohort, cu
excepia celei din urm, datorit scurtelor cariere ocupaionale. W
exercit influene semnificative i mari n fiecare cohort.

CONCLUZII
Condiiile de via avute de individ nc de la natere au o
influen important n procesul de dobndire de status n Romnia.
Cu alte cuvinte, familia din care provine individul conteaz mult i i
influeneaz traiectoria viitoare. Chiar i aa, putem introduce o serie
de nuane. Astfel, cei mai importani determinani pentru ultimul
status ocupaional al individului sunt statusul su anterior, urmat de
educaia sa. Aceast educaie joac un rol important i n explicarea
primului su status ocupaional. n schimb, educaia respondentului
este influenat att de educaia tatlui, ct i de statusul socio-
economic al acestuia. Prin urmare, am un model general n care
ultimul/actualul status al respondentului este explicat ntr-o
manier semnificativ (71%; r2= 0.71 ) de variabile exogene, precum
sunt cele legate de statusul i educaia respondentului i tatlui
acestuia.
Acest model general (cel mai complex) sufer o serie de modi-
ficri cnd este aplicat indivizilor din diferite clase sociale. Astfel,
pentru cei privilegiai, ultimul status ocupaional este puternic

210
influenat, n primul rnd, de educaia lor i abia apoi de primul
status socio-economic. n cazul clasei de mijloc, ultimul status
ocupaional este n primul rnd influenat de primul status i apoi de
educaia respondentului. Pentru clasa precar, toate influenele
asupra ultimului status sunt negative, dar cea mai mare este dat de
educaie, deoarece o educaie precar cu cea mai mare probabilitate
l blocheaz pe individ ntr-o poziie dezavantajat. Dac cei
privilegiai i cei din clasa de mijloc urmeaz o tendin comun a
unui status mai degrab dobndit, deoarece ultimul lor status e
influenat doar de primul i de educaia lor, n cazul celor mai puin
privilegiai statusul este mai degrab motenit, deoarece e puternic
influenat de cel al tatlui i de educaia tatlui. Altfel spus, aceast
categorie motenete condiia precar, dezavantajat i viitorul
devine i mai complicat pentru ei. Aceste rezultate vin ca o nuanare
a observaiilor altor cercettori care vorbeau, pentru Romnia anilor
1990, de o tendin de realizare de status, mai degrab dect una de
motenire, poziia social i plasarea individului ntr-o anumit clas
avnd un rol explicativ important n acest caz.
Consider statusul individului (respondentului), i nu cel al tat-
lui, ca fiind central cercetrii mele, datorit faptului c ancheta a fost
bazat pe respondeni care prezint diverse aspecte ce in de ei i de
familia lor. Aadar, statusul social, descompus n elementele lui
constitutive, i analizat pe clase sociale, este mai fiabil dect cel
pentru taii (sau ali membri ai familiei) respondenilor. Cu alte
cuvinte, am analizat procesul de dobndire de status n interiorul
claselor sociale din Romnia pentru a surprinde diferitele modaliti
de dobndire, fr s distribui clasa social ca variabil explicativ n
acest proces. Prin urmare, cel mai complex model pentru clasa de
mijloc este cel mai bine specificat de variabilele explicative din
model, lucru observat i pentru clasa privilegiat. Ultimul status
precar este cel mai puin explicat de variabilele din model i pare s
fie influenat, mai degrab, de variabile exogene. O abordare
complementar ar putea avea n vedere statusul individului legat de
clasa social a tatlui, pentru a putea prezenta diferite puncte de
plecare, nu doar punctele de destinaie ale indivizilor.

211
 n ceea ce privete analiza cohortelor, din punctul de vedere al
procesului de dobndire de status, am gsit o stabilitate remarcabil
n timp. n fiecare generaie, efectele brute care determin ultimul
status ocupaional al individului sunt, n aceast ordine: primul
status ocupaional, educaia individului, educaia tatlui i statusul
tatlui. Mai mult, primul status socio-economic al respondentului
(pentru toate cohortele) este influenat, n aceeai ordine, de educaia
sa, educaia tatlui i statusul tatlui. n acelai timp, educaia
respondentului, n fiecare cohort, se bazeaz pe educaia i statusul
tatlui. n ceea ce privete efectele directe, modul n care sunt
explicate variabilele dependente, rmne aproape acelai (cu nite
diferene de valori) n cadrul fiecrei cohorte. Putem gsi o serie de
excepii n cazul celui de al treilea model ce prezint primul status
ocupaional pentru prima, a treia i a cincea generaie doar n
termeni de educaie a respondentului i status socio-economic al
tatlui. n a doua i a patra cohort, pe lng aceste variabile,
modelul este specificat i de educaia tatlui.
Rezultatele cercetrii mele pot fi revzute pentru a explica i
mai bine cauzalitile care leag variabilele din modele, prin
folosirea unor tehnici alternative de analiz, precum modelarea cu
ajutorul ecuaiilor structurale. De asemenea, am putea include mai
multe tipuri de msurtori, pentru fiecare variabil din model, cu
scopul de a reduce erorile de msurare. O alt dezvoltare a argumen-
tului meu poate s aib n vedere diferenierile din interiorul clasei,
nu doar ntre clase. Mai mult, cercetarea poate fi mbuntit prin
introducerea de variabile suplimentare legate de ce am putea numi
capitalul social i cultural al indivizilor i, astfel, s depim msur-
torile, relative simple, de educaie i prestigiu social (ocupaional).
Pentru acest lucru, se pot folosi cercetrile lui Bourdieu, iar contro-
versele recente dintre Goldthorpe, Chan i Mills, pe de o parte, i
Savage, Devine et al., pe de alt parte, pot fi utile n clarificarea
mizelor n diferenierea sau legarea clasei i a statusului social.

212
 CONSIDERENTE FINALE

Am nceput cercetarea avnd n minte o serie de ntrebri al

cror rspuns necesit tipuri diferite de analize i interpretri.
Acestea ne ajut s nelegem felul n care clasele sociale sunt stratifi-
cate, modalitatea n care clasa social din care facem parte influen-
eaz percepia noastr asupra diferenelor dintre indivizi, dar i
ansele pe care le avem n via. Cu alte cuvinte, de-a lungul acestei
lucrri ncerc s neleg i explic, avnd n vedere i o perspectiv
temporal (istoric), procesul de stratificare social din Romnia
contemporan, cu ajutorul unei scheme de clas care are la baz
ocupaia ca i variabil principal. n acest sens, am folosit o baz de
date rezultat n urma proiectului Structur de Clas i Stratificare
Social n Romnia Contemporan (STRATSOC, 2010), care conine
un numr mare i complex de variabile (chiar dac nu exhaustiv),
utile n explicarea realitilor actuale din Romnia. Am realizat
diverse tipuri de analize statistice, plecnd de la cele mai simple spre
cele mai complexe, pentru a putea rspunde ntrebrilor de cercetare
propuse. Aceste ntrebri vizeaz realiti de tip macro-social motiv
pentru care, uneori, am fost nevoit s adresez unele ntrebri auxi-
liare la nceputul capitolelor analitice pentru a oferi clarificri supli-
mentare interogaiilor principale. Cercetarea poate fi mbuntit
prin diversificarea analizelor, att calitative ct i cantitative, care pot
fi n msur s ntreasc sau, dimpotriv, s infirme rezultatele
obinute. Mai mult, dei nu face obiectul acestei cri, o abordare
comparativ, o descriere mai generoas a contextului local-global,
poate s aduc o perspectiv mai clar asupra tendinelor din
Romnia, legate de procesele de stratificare i mobilitate social,
raportate la spaiul internaional.
Un lucru care trebuie avut n vedere: fiind o lucrare metodo-
logic, capcana unor interpretri strict pozitiviste, insuficient
contextualizate, rmne mereu deschis i este posibil s m las
prins, uneori, n ea. Soluionarea chestiunii menionate o plasez att

213
n interior, prin ncercarea unor interpretri situate dincolo de
limitrile datelor (care vin i ele cu o serie de riscuri), ct i n
exterior, spre ochiul critic al cititorului meu avizat. Apoi, un alt
aspect important de menionat este legat de date. O analiz precum
cea propus de mine aici ar fi i mai valoroas dac ar beneficia de
noi date n cadrul unui panel, pentru comparabilitate. Datele
secionale (chiar dac fac comparaii ntre cohorte) ne arat o
imagine la moment care, dei este descris bine, las cititorul i
cercettorul cu dorina de mai mult de o nelegere n timp a
fenomenelor. De asemenea, datele pot fi mbuntite prin utilizarea
unor msuri multiple pentru diverse aspecte, cu scopul de a reduce
erorile de msurare, lucru pe care am ncercat s l fac. Cu toate
acestea, nu contest c nc mai pot fi fcute ajustri, de exemplu, prin
utilizarea ecuaiilor structurale cu variabile latente n locul modelelor
de regresie multipl. O serie dintre aceste mbuntiri i limitri au
fost ridicate deja pe parcursul lucrrii, iar altele vor aprea pe
msur ce naintez n discutarea rezultatelor, n urmtoarele rnduri.
Cercetarea debuteaz cu prezentarea motivelor i a necesitii
construirii unei noi scheme de clas pentru Romnia. Astfel, ncerc
s rspund la primele dou ntrebri legate de clasele sociale
relevante pentru a reda situaia actual din Romnia i criteriile cele
mai potrivite pentru a le crea. Am argumentat existena mai multor
motive pentru folosirea unei noi clasificri. Primul, i probabil cel
mai intuitiv, este legat de schimbrile sociale din societatea
romneasc care aduc cu sine i noi categorii ocupaionale. Aceste
categorii prezint noi realiti care descriu Romnia post-comunist,
n care inegalitile au devenit tot mai pregnante, mai vizibile i nu
mai puteau fi capturate corespunztor de schemele de clas
anterioare. n plus, un sistem de clase bazat pe ocupaii este o pro-
punere legitim, deoarece ofer posibilitatea explicrii diferenelor
inter-individuale modelate de apartenena social. Acest lucru este
posibil prin prisma criteriilor folosite n construirea claselor i care
au n vedere tipul de sector economic n care e ncadrat munca,
controlul asupra mijloacelor de producie, controlul asupra puterii
de munc a altora, dar i abilitile indivizilor.

214
 Avnd n vedere aceste caracteristici, propun o nou schem,
compus din zece clase sociale: 1. angajatori (1.7%); 2. manageri
(5.9%); 3. profesioniti/experi (7.9%); 4. supervizori (11.1%); 5.
angajai pe cont propriu (1.9%); 6. tehnicieni i funcionari (14.2%); 7.
muncitori manuali calificai (26.5%); 8. lucrtori n servicii i comer
(12.7%); 9. muncitori manuali necalificai (7.3%); 10. fermieri/rani
(10.8%). Dup cum era de ateptat, sectorul agricol din Romnia este
nc foarte important, un lucru similar cu situaia din alte state post-
socialiste (de exemplu Polonia). De asemenea, rezultatele prelimi-
nare arat c cele mai bune poziii de clas sunt ocupate de brbai
din mediul urban, iar cele mai proaste poziii de clas sunt ocupate
majoritar de femei din mediul rural, cu excepia notabil a profesio-
nitilor-experilor, o categorie preponderent alctuit din femei. O
trstur important i util a clasificrii propuse este dat de faptul
c aceasta este comparabil cu alte clasificri internaionale bazate pe
ocupaii. n plus, acest sistem nou de clase sociale poate fi vzut ca o
mbuntire, o ameliorare a altor sisteme de clase, deoarece are n
vedere condiiile sociale locale. Ba mai mult, e bazat pe o serie de
standarde internaionale, acceptate la nivel mai larg, cum este i
cazul ISCO (Standardul Internaional de Clasificare a Ocupaiilor).
Este, totodat, o schem de clase sociale flexibil i poate fi agregat
la diferite niveluri consistente cu interesul de cercetare. Totui,
aceasta poate fi mbuntit prin adugarea de variabile supli-
mentare legate de exemplu de stilul de via al indivizilor. De
asemenea, consider c structura de clase propus ar trebui testat i
pe alte date, presupunnd c un set similar de variabile este
disponibil, pentru re-construirea schemei de clase sociale, pentru a se
verifica validitatea acesteia.
Urmtorul set de ntrebri are n vedere stratificarea claselor
sociale, nti msurat ntr-o manier obiectiv i apoi n una subiec-
tiv, bazat pe percepiile respondenilor. Cu ajutorul analizelor,
ncerc s neleg mecanismele care produc stratificarea social i s
surprind distinciile temporale n modul n care clasele sociale sunt
stratificate. Am msurat stratificarea social a claselor sociale cu aju-
torul unor variabile bine cunoscute i folosite n spaiul internaional,

215
cum sunt educaia, venitul i complexitatea muncii prestate. Aceast
stratificare duce la inegaliti profunde de oportuniti, care sunt
meninute de-a lungul istoriei. Acest lucru se ntmpl pentru c
resursele, abilitile i mijloacele de producie sunt n posesia claselor
de sus, precum sunt angajatorii/ antreprenorii, managerii i chiar
profesionitii/experii. Aceste clase pot fi contopite ntr-o categorie
privilegiat pe baza controlului pe care l dein asupra procesului de
munc, vzut n multiplele sale faete. Categoriile privilegiate (prin
prisma resurselor deinute) reuesc s-i menin poziiile n timp,
chiar dac, n termeni relativi, distanele dintre clasele privilegiate i
cele mai puin privilegiate (muncitori necalificai i fermieri) au
tendina de a scdea pe msur ce naintm n istorie. n termeni
absolui, clasele srace sunt cele mai marginalizate i situaia lor,
raportat la celelalte clase sociale, rmne cea mai proast. Prin
urmare, clasele marginalizate au cele mai mici valori n termenii
indexului global de stratificare (IGS) propus i distana lor fa de cei
din clasele privilegiate este una foarte mare. Ca rezultat, aceste
ultime dou clase sociale mpart o poziie precar i timpul nu pare a
aduce schimbri pozitive semnificative n poziia lor. Oamenii prini
n aceste categorii rmn la distane sociale mari fa de clasele
privilegiate, dar i de clasele plasate la mijlocul scalei.
Putem s mprim categoriile din mijloc n dou: o clas de
mijloc superioar i una inferioar. Prima este compus din supervi-
zori, angajai pe cont propriu, tehnicieni i funcionari. Acetia au o
cretere important n valoarea indexului global de stratificare n
ultima cohort, deci n rndul celor mai tineri indivizi. Distanele
sociale dintre supervizorii nscui n ultimele dou cohorte (cele mai
tinere) tind s fie mai mari fa de cei nscui n primele trei cohorte.
Angajaii pe cont propriu au o evoluie sinuoas n timp, n termeni
de IGS: ajung la o poziie de top n perioade n care au loc schimbri
urbane importante care creeaz o nou structur de oportuniti
pentru aceast categorie. Tehnicienii i funcionarii menin o
tendin de uoar cretere n termeni de IGS, mai ales datorit
nivelului lor de educaie, care crete n timp. Muncitorii calificai i
cei din servicii i comer pot fi considerai clas de mijloc-jos, pe baza

216
indexului global de stratificare. Astfel, muncitorii calificai tind s
aib valori similare pentru IGS n timp i se plaseaz la o distan
important de categoriile prezentate anterior. Lucrtorii din servicii
i comer sunt asemntori cu muncitorii calificai, dei n cazul lor
este vizibil progresul, avnd o distan remarcabil ntre prima i
ultima cohort, n condiiile n care distana fa de alte clase sociale
rmne una substanial. Chiar dac identificm variaii temporale,
clasa social este o variabil potrivit n explicarea diferenelor de
educaie i complexitate a muncii dintre indivizi, dar influena sa
asupra variaiei veniturilor este mai limitat. Ca o posibil amelio-
rare a IGS, rezultatele pot fi testate prin introducerea altor variabile,
folosite n alte abordri mai degrab culturale, precum sunt cele ce
descriu stilurile de via ale indivizilor, consumul cultural sau
domeniul de activitate, pentru a oferi doar cteva exemple.
Urmtorul pas n logica analizei mele a fost de a vedea modul
n care indivizii care provin din diferite clase sociale percep inegali-
tile sociale dintre ei i legat de aceasta dac aceste percepii se
schimb ntre generaii. Poziionarea subiectiv n structura social
se refer la indivizii care se auto-poziioneaz la diferite niveluri n
tipuri ipotetice de societi. Astfel, cei privilegiai (aflai pe poziii
mai bune n societate) au tendina de a se auto-poziiona ceva mai jos
i mai aproape de mijloc, iar cei din clasa precar ceva mai sus i mai
aproape de mijloc, comparativ cu msurile obiective bazate pe
educaie, venit i complexitate a muncii. Chiar i aa, diferenele
dintre cei privilegiai i cei precari rmn semnificative, deoarece cea
mai mare parte dintre respondeni percep societatea din Romnia ca
fiind divizat de inegaliti importante. Acest rezultat este, oarecum,
congruent cu datele prezentate la nceputul lucrrii, unde, din punct
de vedere al veniturilor, am vzut c cei mai muli angajai romni
nu sunt nici mcar n clasa de mijloc. Este semnificativ, deoarece se
pare c faeta economic a socialului influeneaz modul de gndire
a indivizilor i devine un criteriu preponderent n ncercarea de
auto-plasare ntr-o clas social (chiar dac cei mai muli resimt
tentaia clasei de mijloc, dup cum am artat n concluziile
capitolului despre poziionarea subiectiv a indivizilor). Totui,

217
economicul este doar una dintre faetele socialului (socialitii). Prin
urmare, exist unele opiuni specifice claselor, n special din partea
claselor despre care cred c sunt ceva mai nchise dect altele. M
refer, n primul rnd, la muncitorii calificaii care par s cread mai
mult dect alii ntr-o societate n care cei mai muli indivizi se
situeaz n vrf. Rezultatul ar trebui, totui, s fie interpretat cu
atenie, deoarece aceasta este cea mai numeroas categorie din
Romnia. De asemenea, profesionitii/experii declar, mai des
dect era de ateptat, c triesc ntr-o societate egalitar. O ipotez
care rmne a fi testat este dat de faptul c aceste categorii au mai
multe interaciuni n interiorul clasei proprii dect n exteriorul
acesteia, lucru care le poate influena opiniile despre societatea mai
larg. Oricum, aceste rezultate trebuie considerate doar reziduale la
observaia principal conform creia majoritatea indivizilor, indife-
rent de clasa social de provenien, cred c triesc ntr-o societate
dominat de inegaliti mari. Concluzionnd, am gsit o stabilitate
relativ n timp n ceea ce privete poziionarea indivizilor att
ntr-o manier subiectiv, ct i n una obiectiv n structura
social, pe baza clasei sociale din care fac parte.
Alte ntrebri importante au legtur cu mobilitatea social a
indivizilor i relaia acesteia cu clasa social. Aadar, sunt interesat
s descriu i s neleg mobilitatea social a diferitelor clase sociale,
dar i implicaiile temporale ale acesteia. Dintr-un punct de vedere
general, analizele mele portretizeaz o societatea romneasc cu
anse diferite de mobilitate social pentru categorii distincte
(influenate i de genul individului) i cu o serie de fluctuaii n timp.
Astfel, gradul de reproducere a clasei este mai ridicat n cazul celor
privilegiai comparativ cu cei mai puin privilegiai, deoarece cei
dinti ncearc s i menin poziiile de putere, pe cnd cei din
urm ncearc s obin poziii mai bune. Alte rezultate arat c
angajatorii, managerii i profesionitii/experii (cei privilegiai) tind
s devin tot mai importani n termeni de putere, influen i
numr pe msur ce trece timpul. ntr-o manier similar, alturi
de numr descrete i influena fermierilor, cei care reprezint clasa
precar. Acest lucru este o consecin a anilor de industrializare

218
sistematizat din perioada socialist, care a dus la dislocarea multor
rani din satele lor i i-a transformat n muncitori manuali angajai
n fabricile din orae. Ba mai mult, aceast clas precar compus din
fermieri i muncitori necalificai este puternic feminizat i rurali-
zat. De asemenea, mobilitatea ascendent are loc n special n
rndul brbailor, iar cea descendent n rndul femeilor. n general,
femeile par a fi mai afectate de mobilitatea structural dect brbaii.
Ca i o imagine general, mobilitatea social din cadrul fiecrei
cohorte pare s fie mai degrab una orizontal, avnd n vedere c
indivizii se mic cel mai mult ntre clase similare ca educaie i
venituri. Totui, dac inem cont i de o perspectiv istoric i trecem
de la cea mai n vrst cohort spre cea mai tnr, numrul celor
care ajung s fac parte dintr-o clas privilegiat este n cretere.
Acest rezultat indic existena unor anse mai mari de mobilitate
ascendent n timp, deci, o societate aparent mai deschis. Astfel, n
primele dou cohorte, cei mai muli respondeni fac parte din clasele
cele mai puin privilegiate, dar numrul lor e tot mai redus n
cohortele de indivizi mai tineri. Oricum, este nc devreme s
vorbim, ntr-o manier categoric, despre faptul c cei din clasele
precare au anse mai bune de mobilitate ascendent dac fac parte
din cohortele mai tinere. Pe de o parte, cei care fac parte din clasele
mai srace i reuesc s urce n clasele privilegiate fac parte, cel mai
mult, din ultima cohort de indivizi nscui ntre 1977 i 1985. Pe de
alt parte, cel mai mic procent de reproducere a clasei precare este n
cohorta 1955-1966 i tinde s creasc n generaiile urmtoare. Din
aceast cauz trebuie s folosim n analiz i ansele relative de
mobilitate care scot n eviden faptul c cei din clasele privilegiate
tind s rmn n acestea, iar cei din clasele precare, cel mai bine
reprezentai de fermieri i reproduc, de asemenea, structura de clas.
n plus, rezultatele analizelor ne mai arat c, n timp, exist o
descretere a valorilor de mobilitate ascendent i o cretere a mobili-
tii descendente, chiar dac prima rmne cea mai important.
Prin urmare, rezultatele evideniaz faptul c cea mai mare
mobilitate are loc ntre categorii similare pe care le putem caracteriza
ca fiind clase de mijloc (supervizori, angajai pe cont propriu,

219
tehnicieni i funcionari, muncitori manuali calificai i lucrtori n
servicii i comer). Mai mult, segmente importante din rndul lor au
posibilitatea de a ajunge n clasele privilegiate. Cu toate acestea,
segmentele nu sunt egale n fiecare cohort: cel mai mare este n cea
mai n vrst cohort i n cea de oameni nscui ntre 1967 i 1976,
iar cel mai mic este n cea mai tnr cohort. Tot n generaia cea
mai recent, fermierii ajung la un nivel maxim de auto-reproducere a
structurilor interioare. Cu alte cuvinte, clasele privilegiate reuesc, cu
oarecare variaii, s i menin poziia, pe cnd cei precari se lupt
pentru o poziie mai bun, dar fr un succes semnificativ, micarea
(orizontal sau ascendent) fiind mai pronunat n rndul celor din
clasa de mijloc. O viitoare elaborare a argumentului meu poate s se
bazeze pe o perspectiv intrageneraional asupra mobilitii sociale,
care poate arunca o lumin nou asupra acestui proces. Totui, este
nevoie de mai multe cazuri pentru acest tip de analize dect sunt
disponibile n proiectul STRATSOC, cu att mai mult dac
intenionez s folosesc i o perspectiv istoric bazat pe cohorte de
indivizi.
Ultimele dou ntrebri la care rspund n aceast carte sunt
legate de procesul de dobndire de status social, analizat similar cu
ce au fcut Blau i Duncan (1967), ntr-o lucrare clasic deja. Mai
precis, sunt interesat s gsesc diferene ntre clasele sociale n
procesul de dobndire de status, dar i ntre indivizii nscui n
contexte sociale i istorice diferite. Prima observaie este c
motenirea este nc important n Romnia, prin urmare condiiile
familiale i clasa social de provenien au o importan mare n
dobndirea unui status social ulterior. Cu toate acestea, procesul de
dobndire de status, de realizare prin educaie i ocupaie pare s fie
foarte rspndit. Variabila dependent, pe care am ncercat s o
explic n cel mai complex model, este ultimul status ocupaional al
respondentului i are drept cel mai important determinant variabila
statusul ocupaional anterior al respondentului. Cea de-a doua
influen, ca i magnitudine, este reprezentat de educaia
individului. Aceast educaie are o influen semnificativ i asupra
primului status ocupaional al individului, influen care este mai

220
mare dect influena educaiei tatlui n determinarea statusului
acestuia. Ultima variabil care are un efect important i semnificativ
asupra ultimului status ocupaional al individului este statusul
tatlui. Dup aceeai logic de argumentare, educaia responden-
tului este n primul rnd influenat de educaia tatlui i apoi de
statusul social al tatlui. Putem spune c n modelul general pentru
Romnia, ultimul status ocupaional al respondentului este explicat
n manier semnificativ prin introducerea unor variabile exogene
precum sunt primul status ocupaional al respondentului, educaia
acestuia, dar i statusul social sau educaia tatlui.
Totui, modelul general prezint o serie de modificri i nite
specificiti cnd este aplicat la diferite clase sociale. Pentru clasele
privilegiate (angajatori, manageri i profesioniti/experi) ultimul
status ocupaional este influenat, n prim instan, de educaia
respondentului i, apoi, de primul su status ocupaional. Clasa de
mijloc urmeaz tendina general conform creia ultimul status ocu-
paional al individului este puternic influenat de prima sa ocupaie
i abia apoi de educaie. Pentru clasa precar (muncitori necalificai
i fermieri/rani) toate influenele sunt negative. n rndul acestora
se remarc cea a educaiei ca fiind foarte puternic, astfel c un nivel
de educaie sczut favorizeaz la perpetuarea unei poziii de clas
dezavantajat.
O analiz pe cohorte pentru procesul de dobndire de status
social demonstreaz o remarcabil stabilitate n timp. Pentru fiecare
generaie avut n vedere, efectele brute care determin ultimul
status ocupaional al individului sunt similare, adic: primul status
ocupaional al respondentului, urmat de educaia sa, educaia tatlui
i apoi statusul social al tatlui. n plus, primul status ocupaional al
respondentului, pentru toate cohortele, este influenat de educaia
sa, educaia i statusul tatlui, n aceast ordine. n acelai timp,
educaia respondentului, pentru fiecare cohort istoric, este
determinat ntr-o manier important de educaia tatlui i statusul
social al tatlui. Mai mult, legat de efectele directe, rezultatele arat
tendine similare n explicarea variabilei dependente n cadrul
fiecrei cohorte, diferenele fiind date doar de valorile acestor efecte

221
directe. Este important aici de menionat nc un aspect: cu datele
disponibile mi-ar fi greu s fac o demarcaie clar ntre efectele de
cohort i cele ce in de vrst, astfel c interpretez diferenele sau
asemnrile dintre cohorte ca fiind schimbri care se produc n timp.
Dup cum am artat, aceste rezultate pot fi testate prin utilizarea
unor tehnici alternative de analiz, cum ar fi modelarea cu ajutorul
ecuaiilor structurale, pentru a specifica mai bine lanul de cauzaliti
care leag variabilele. n plus, msurtori multiple, pe baza a mai
multor indicatori, pentru fiecare variabil folosit n modele, pot s
ajute la reducerea erorilor de msurare. Din nefericire, datele mele
nu conin astfel de indicatori pentru fiecare variabil.
O observaie poate prea paradoxal: cele mai multe clase sociale
sunt caracterizate de ce am putea numi mobilitatea orizontal (ntre
poziii oarecum similare), dar cnd ne raportm la procesul de
dobndire de status, ocupaiile anterioare i educaia au rolul
principal n influenarea ultimului status, mai ales cnd este vorba
de dobndirea unui status pentru cei din clasele privilegiate i de
mijloc. Ce este mai important pn la urm? Clasa de origine sau ce
reuete individul s realizeze pe parcursul vieii? Rspunsul este
unul simplu: ambele! Este, totui, necesar precizarea c statusul este
influenat de clas. Prin urmare, devine aproape sim comun s
spunem c este important clasa de origine deoarece aceasta i pune
amprenta asupra parcursului ulterior al individului prin transmi-
terea unor cunotine i habitusuri difereniatoare, prin ndrumarea
copiilor spre diferite tipuri de educaie i capacitatea de susinere a
acestora, pe perioade mai lungi, n sistemul de educaie public sau
chiar n sisteme alternative de educaie. Ca s avem o nelegere mai
precis a sistemului de stratificare i a modului n care acesta pro-
duce i presupune inegaliti sociale, putem s folosim o metafor.
S presupunem c ne nscriem la un maraton internaional (de
exemplu cel de la Roma, 2016). La start avem trei categorii mari de
oameni: 1. grupa A format din sportivi, alergtori profesioniti,
puini la numr, care alearg s se reprezinte pe ei, clubul din care
fac parte i, eventual, o anumit ar. Scopul evident este s ctige
concursul. Este grupa de alergtori pentru care conteaz timpii i

222
viteza, nu se pune problema de a nu termina maratonul (dect n
cazuri de accidentri), iar, la sfrit, efortul se transform n premii
n bani. Taxa de nscriere este pltit de clubul de care sportivii
aparin i acetia concureaz doar ntre ei. 2. o grup B, ceva mai
numeroas dect prima grup. Aici avem oamenii care au participat
la mai multe maratoane, care au experien, i care sunt (eventual)
sportivi, dar care nu pot termina maratonul n aceiai timpi ca i cei
din grupa A. i acetia concureaz doar ntre ei. 3. grupele cele mai
numeroase C i D, populaia general a maratonului,. Acetia sunt
indivizi obinuii, nu sunt sportivi sau alergtori de performan,
sunt oameni mai mult sau mai puin pregtii pentru un maraton.
Experiena lor de maraton este mai degrab redus (muli
participnd cu aceast ocazie la primul maraton). Scopul acestor
loturi de indivizi este total diferit fa de primele dou: ei doresc
doar s termine maratonul (muli nu reuesc), timpii fiind mai puin
relevani. Comparaiile principale sunt, mai degrab, cu timpii
proprii de antrenament sau cu timpii realizai n alte alergri i nu cu
timpii1 celorlali alergtori, pe care oricum nu i cunosc. La startul
maratonului se aeaz toi aceti indivizi. Primii pornesc cei mai
puini, i anume cei din grupa A, pentru a nu fi incomodai de restul.
A doua oar pornete cronometrul pentru cei din grupa B. Ultima
dat cronometrul pornete pentru cei din grupele C i D care, din
cauza numrului mare, vor bate pasul pe loc, mai mult sau mai puin
timp, depinznd de locul unde se situeaz n grupul de alergtori.

Aadar, avem o mulime de oameni care particip aparent la

acelai concurs. Cu toate acestea, dac acordm mai mult atenie
modului n care se desfoar concursul, observm c resursele,
ateptrile, tipul i numrul de concureni sunt foarte diferite pentru
fiecare categorie de participani. Bineneles c putem s nchipuim
situaii n care cei care pornesc azi din lotul C i D vor ajunge, n
timp, n lotul B, vor avea o mobilitate ascendent. Este mai puin

1 Daca ar fi sa facem o estimare: cei din grupa A termina maratonul n maxim

2:30, cei din grupa B ntre 2:30 i 3:00 ore, iar cei din grupele C i D, peste 3 ore.

223
probabil s vedem, totui, mobiliti din grupele C i D nspre A,
deoarece grupa A presupune alt tip de resurse, presupune a fi
sportiv full-time. Cu toate acestea, cei mai muli participani la
maraton vor concura n grupa lor valoric (n categoria/clasa lor),
ncercnd, pe parcursul anilor, mai degrab, s scoat timpi mai
buni, de la concurs la concurs. Revenind la clasele sociale propuse
cred c metafora de mai sus este destul de evident cu grupa A
reprezentnd, mai degrab, clasele privilegiate (de exemplu antre-
prenori sau manageri), grupul B clasele de mijloc, C i D pot fi
nelese ca fiind categoriile mai puin privilegiate (de exemplu
agricultori sau muncitori necalificai). Prin urmare, cei cu mai multe
resurse (educaionale, materiale, aptitudinale), clasele privilegiate i
chiar o parte a clasei mijlocii reuesc s transmit spre copiii lor
aceste resurse pentru ca ei s aib o traiectorie ascendent sau s i
pstreze poziia bun, lucru mult mai dificil pentru cei cu origini n
clasele precare. Este necesar aici adnotarea c diferitele contexte
socio-istorice, macro, care descriu societatea la un moment dat n
timp, pot dinamiza sau minimiza posibilitile de micare ntre
diversele clasele sociale.
Prin urmare, aceast lucrare se uit la sistemul de stratificare
social dintr-o perspectiv metodologic i implic o critic la
modelele de stratificare folosite pn acum. n acelai timp, ncearc
s umple un gol n literatura internaional de stratificare social,
unde Romnia nu este suficient de bine reprezentat. Din aceste
motive, cel mai important rezultat al acestei cri este construirea
unei scheme de clase sociale noi i flexibile care poate s fie un
instrument analitic util n nelegerea i descrierea societii din
Romnia. Astfel, studiul are n vedere i inegalitile sociale
msurate ntr-un mod obiectiv ca i stratificare intern a claselor
sociale, dorind, n acelai timp, s neleag procesul de mobilitate
social intergeneraional. n plus, relaiile dintre clasele sociale i
inegalitile ce rezult din acestea sunt analizate i dintr-o
perspectiv subiectiv a respondentului care se auto-poziioneaz la
niveluri diferite n ordinea de stratificare. O alt perspectiv
complementar abordat este cea a procesului de dobndire de

224
status care duce la noi tipuri de inegaliti. Dup cum ne ateptm,
rezultatele scot n eviden un avantaj considerabil al claselor de top,
asupra celorlalte, deoarece reuesc s i apropie cele mai importante
resurse, pe cnd clasele precare se lupt cu puin succes pentru a-i
depi condiia dezavantajat motenit. Toate aceste rezultate sunt
prezentate ntr-o perspectiv temporal prin compararea indivizilor
nscui n diferite cohorte istorice care, n anumite cazuri, le
influeneaz perspectivele de trai. Aceast perspectiv aduce i un
plus de nelegere a fenomenelor discutate, deoarece vine pe un
palier analitic complementar celui presupus de analiza de clase i,
astfel, d o imagine asupra structurii sociale, contextului i punctului
de pornire ce caracterizeaz indivizii intrai n anchet.

225
 REFERINE

Agresti, A. (2002) Categorical Data Analysis. New Jersey: Wiley

Ban, C. (2014) Dependen i dezvoltare:economia politic a capitalismului romnesc.
Cluj-Napoca: Tact
Ban, C. (2015) Beyond Anticommunism: The Fragility of Class Anlysis In
Romania. East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 640-650
Bendix, R., Lipset, S. M. (1962). Social Mobility in Industrial Society. Berkeley:
University of California Press.
Berevoescu, I., Stanculescu, M.S. (1999) Grupuri de risc: cine are nevoie de ajutor.
Berevoescu, I. et al Feele schimbrii, Bucureti: Nemira, pp. 218-230
Blau, P. M. and Duncan, O. D. (1967). The American Occupational Structure. New
York: Wiley and Sons
Blau, P.M. Duncan, O.D, and Tyree, A. (2008) Status and Income Attainment.
Basic Models. n Grusky, D.B (ed) Social Stratification. Class, Race and Gender
in Sociological Perspective, Stanford: Westview Press, pp. 486-497
Bourdieu, P. (1986) The forms of capital. n J. Richardson (Ed.) Handbook of Theory
and Research for the Sociology of Education, New York, Greenwood, pp. 241-258
Bourdieu, P. (1989) Social space and symbolic power. Sociological Theory, vol. 7,
no.1, pp. 14-25
Bourdieu, P. (1999) Raiuni practice, Bucureti: Ed. Meridiane, Cap. Spaiu social
i spaiu simbolic, pp. 8-25
Boyadjieva, P., Kabakchieva, P. (2015) Inequality in Poverty: Bulgarian
Sociologist on Class and Stratification. East European Politics & Societies, vol.
29, no. 3, pp. 625-639
Breen, R. (ed) (2004). Social Mobility in Europe. University Press: Oxford
Bulei, I. (2011) Romnii n secolele XIX-XX: europenizarea. Bucureti: Litera
Internaional
Chiribuc, D., Coma, M. (1999) Elite vechi, elite noi. n Berevoescu, I.et al Feele
schimbrii, Bucureti: Nemira, pp. 249-257
Chiribuca, D., Comsa, M. (1999) Despre comunism i practicarea "timpului liber".
n Berevoescu, I.et al Feele schimbrii, Bucureti: Nemira, pp. 257-270
Clark, T.N., Lipset, S.M. (1991) Are Social Classes Dying? International Sociology.
6(4), pp. 397-410
Coma, M. (1999) Iluzia clasei de mijloc. n Berevoescu, I.et al Feele schimbrii,
Bucureti: Nemira, pp. 240-248

227
Coma, M. (2006) Stiluri de via n Romnia dup 1989, Cluj-Napoca: Editura
Presa Universitar Clujean, pp. 55-93
Crowley, S. (2015) Russia: The Reemergence of Class in the Wake of the First
Classless Society. East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 698-710
Cucu, A. S. (2007) The Romanian Middle Class. A Topological Analysis. Studia
UBB Sociologia, Vol. 52, Issue no. 2, pp. 18-40
Cucu, A. S., Culic, I. (2012) Procese de configurare a claselor sociale n Romnia.
O analiz relaional a cstoriilor pentru cinci generaii. n Rotariu, T. and
Voineag, V. (eds.) (2012) Inerie i schimbare. Dimensiuni sociale ale tranziiei n
Romnia, Iai: Polirom, pp. 159-179
Culic, I. (2004) Metode avansate n cercetarea social. Analiza multivariat de
interdependen, Iai: Polirom, pp. 195-215
Davis, K., Moore W. E. (1945). Some principles of stratification. American
Sociological Review, 10 (2), 242-249
Domanski, H., Sawinski, Z., Slomczynski, K.M. (2009). Sociological Tools
Measuring Occupations. New Classification and Scales. Warsaw: IFIS Publishers.
Drahokouipil, J. (2015 Class in Czechia: The Legacy of Stratification Research.
East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 577-587
Durandin, C. (2001) Discurs politic i modernizare n Romnia (sec. XIX-XX), Cluj-
Napoca: Editura Presa Universitar Clujean
Emigh, R. and Szelenyi, I. (eds.) (2000). Poverty, Ethnicity and Gender in Easter
Europe during the Market Transition. New York: Praeger
Erikson, R., Goldthorpe, J.H. and Portocarero, L. (1979) Intergenerational Class
Mobility in Three Western European Societies: England, France and Sweden.
British Journal of Sociology, 30(4): 415441
Erikson, R. and J. H. Goldthorpe (1992) The Constant Flux. A Study of Class
Mobility in Industrial Societies. Oxford: Oxford University Press
Esping-Andersen, G. (ed) (1992): Changing Classes: Stratification and Mobility in
Post-Industrial Societies. London: Sage.
Evans, M.D.R, Kelley, J., Kolosi, T. (1992) Images of Class: Public Perceptions in
Hungary and Australia, American Sociological Review, Vol. 57, No. 4, pp. 461-482
Eyal, G., Szelenyi, I., Townsley, E. (2001) Noua elit conductoare din Europa de Est,
Bucureti: Omega
Fabo, B. (2015) Rediscovering Inequality and Class Analysis in Post-1989
Slovakia. East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 588-597
Faje, F. (2011) Footbal Fandom in Cluj: Class, Ethno-Nationalism and
Cosmopolitanism. n Kalb, D. and Halmai, G. Headlines of Nation, Subtexts of
Class. Working Class Populism and the Return of the Repressed in Neoliberal
Europe. Oxford, New York: Berghahn Books, EASA Series.

228
Featherman, D. L., Jones, F. L. and Hauser, R. M. (1975) Assumptions of social
mobility research in the US: The case of occupational status. Social Science
Research 4, 329- 360.
Featherman, D.L (1981). Social Stratification and Mobility. The American
Behavioral Scientist, 24(3): 364-386.
Gagyi, A., Eber, M. A. (2015) Class and Social Structure in Hungarian Sociology.
East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 598-609
Grdesic, M. (2015) Class Discoure in Croatia: Where Did It Go? Is It Coming
Back? East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 663-671
Helemae, J., Saar, E. (2015) Estonia: Visible Inequalities, Silenced Class Realtions.
East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 565-576
Inglot, T., Szikra, D., Ra, C. (2012) Reforming Post-Communist Welfare States.
Problems of Post-Communism, 59(6), pp. 27-49.
Jecan, D. and Pop, C. (2012). Education and Occupation for Five Generations In
Romania: A Sequencial Analysis of Cohort Status Consistency. Studia UBB
Sociologia, Vol. 57, June, Issue 1, pp.61-83
Kingston, P.W. (2000) The classless society. Stanford, California: Stanford Univer-
sity Press.
Kramberger, A., Stanojevic, M. (2015) Class Concepts and Stratification Research
in Slovenia. East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 651-662
Larionescu, M., Mrginean, I., Neagu, G. (2006) Constituirea clasei mijlocii n
Romnia. Bucureti: Ed. Economic
Lazaroiu, A. A (1999) De la prini la copii. n Berevoescu, I. et al Feele schimbrii,
Bucuresti: Nemira, pp. 230-240
Leiulfsrud, H., Bison, I. and H. Jensberg (2005) Social Class In Europe. European
Social Survey 2002/3, Trondheim: NTNU Social Research
Lipset, S.M., Zetterberg, H.L. (1959) Social mobility in industrial societies. Lipset,
S.M., Bendix, R. (Eds.), Social Mobility in Industrial Society, University of
California Press, Berkeley, pp. 1176
Ganzeboom, H.B.G., et al. (1992) A Standard International Socio-Economic Index
of Occupational Status. Social Science Research, vol. 21, pp. 1-56
Ganzeboom, H.B.G. (2010) A New International Socio-Economic Index (ISEI) of
Occupational Status for the International Standard of Occupation 2008
(ISCO-08) Constructed with Data from the ISSP 2002-2007. With an analysis
of quality of occupational measurement in ISSP. Paper presented at Annual
Conference of International Social Survey Programme, Lisbon, May 1 2010
Gheorghita, B., Luca, S. A. (2010) Societatea romneasca ntre polarizare i
stratificare. O perspectiv dup 19 ani de comunism. Sociologie Romaneasca,
Vol. VIII, no.1, pp. 85-99, Bucureti

229
Giddens, A. (1973) The Class Structure of Advanced Societies. London: Hutchinson.
Goldthorpe, J. H. (1966) Social Stratification in Industrial Society. In S. M. Lipset,
& R. Bendix (Ed.), Class, Status and Power: Social Stratification in Comparative
Perspective, 2nd edition (p. 648-659). New York: Free Press.
Goldthorpe, J. H. and G. Marshall (1992) The Promising Future of Class Analysis:
A Response to Recent Crititiques. Sociology 26: 381- 400
Goldthorpe, J. H., Mcknight A. (2004) The Economic Basis of Social Class. LSE
STICERD Research Paper No. CASE080
Goldthorpe, J. H., Chan, T. K. (2007) Class and Status: The Conceptual
Distinction and its Empirical Relevance. American Sociological Review, vol. 72,
pp. 512-532.
Grusky, D. (1994): The Contours of Social Stratification. n Grusky, D.
(2000) Social Stratification. Oxford: Westview Press. pp. 3-35
Kalb, D. (1997) Expanding Class: Power and Everyday Politics in Industrial Commu-
nities, the Netherlands, 1850--1950. Durham and London: Duke University
Press
Kohn, M.L. and Slomczynski, K.M. (2006) Social Structure and Self-Direction. A
Comparative Analysis of the United States and Poland. Warsaw: IFIS Publishers.
Kovach I, Szelenyi S, I. Szelenyi (1995) The Making of the Hungarian
Postcommunist Elite: Circulation in Politics, Reproduction in the Economy.
Theory and Society, Vol. 24, Issue 5, Special Issue on Circulation vs.
Reproduction of Elites during the Postcommunist Transformation of Eastern
Europe (Oct., 1995), 697-722;
Mach, B. (2010) Social Structure and Social Inequality in Poland after 1989. n
Best, H., Wenninger A. (eds.) Landmark 1989. Central and Eastern European
Societies Twenty Years After the System Change, Berlin: Lit, pp. 114-139
Marx, K. (1849) Munc salariat i capital. Neue Rheinische Zeitung nr. 264-267 i
269 (5-8 i 11 aprilie, 1849)
Meszmann, T. T. (2015) The Lingering Constituency: Discourses of Class in
Postsocialist Serbia. East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 672-
684
Mills, C. (2014) The Great British Class Fiasco: A comment on Savage et al.
Sociology, 48(3): 437-444, Sage
Nunn, A. (2011) Social Mobility and Social Cohesion. Report on Fostering Social
Mobility as a Contribution to Social Cohesion. Prepared for The European
Committee of Social Cohesion, Strasbourg
Ost, D. (2015) Stuck in the Past and the Future: Class Analysis in Postcommunist
Poland. East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 610-624
Pakulski, J. and M.Waters (1996) The Death of Class. London: Sage

230
Pasti, V. (2006) Mrirea i decderea capitalitilor romni. n Zamfir C., Stoica L.
(eds.), O nou provocare: Dezvoltarea social, Iai: Polirom, pp. 71-89
Petrovici, N. (2006). Relaii de putere n cadrul elitei politice romneti la sfrit
anilor 80 i nceputul anilor '90. Sociologie Romaneasca, IV(1): 119145
Petrovici, N. (2007) Excluderea muncitorilor din central Clujului. Gentrificare
ntr-un ora central-european. Sociologie Romneasc, no. 3, pp.42-70
Petrovici, N. (2011) Articulating the Right to the City: Working-Class Neo-
Nationalism in Postsocialist Cluj, Romania. n Kalb, D. and Halmai, G.
Headlines of Nation, Subtexts of Class. Working Class Populism and the Return of
the Repressed in Neoliberal Europe, New York and Oxford: Berghahn Books
(EASA Series), pp. 55-77
Petrovici, N. (2012) Workers and the City: Rethinking the geographies of power
in post-socialist urbanization. Urban Studies, 49(11), pp. 2377-2397.
Polanyi, K. (1944): The Great Transformation: The Political and Economic Origins of
Our Time, Boston: Beacon Press. Tradus n limba romn: Marea transformare
(2013). Cluj-Napoca: Tact
Pop, C. (2009) Postcomunism in Eastern and Central Europe. Embourgeoisment
la Cluj. Romanian Sociology, Vol. 7, No. 4, University of Bucharest
Pop, C. (2013) Social Classes in Romania. A New Class Schema. Romanian Journal
of Population Studies,Vol. VII, No. 2, pp. 75-102.
Pop, C. (2014a) Stratificare social i clase sociale. O perspectiv teoretic-
metodologic. Studii i cercetri din domeniul tiinelor socio-umane, vol. 26,
Cluj-Napoca, Editura Limes & Argonaut, pp. 227-240
Pop, C. (2014b) Status Attainment Patterns in Romania. A Class-Based Analysis.
Studia UBB Sociologia, Vol. 59, December, Issue2, pp.137-157
Pop, C. (2015a) Stratificarea claselor sociale n Romnia. Aspecte metodologice.
Studii i cercetri din domeniul tiinelor socio-umane, vol. 28, Cluj-Napoca, Ed.
Limes & Argonaut, pp. 432-452.
Pop, C. (2015b) Social Mobility Patterns in Romania. Yearbook of the George Bariiu
Institute of History in Cluj-Napoca/ Anuarul Institutului de Istorie George Bariiu,
Series Humanistica, tom XIII, Bucureti, Editura Academiei Romne
Pop, C. (2016) Social Class and Subjective Apects of Social Inequalities. Yearbook
of the George Bariiu Institute of History in Cluj-Napoca/ Anuarul Institutului
de Istorie George Bariiu, Series Humanistica, tom XIV, Bucureti: Editura
Academiei Romne (n curs de apariie)
Ra, C. (2005) Romanian Roma, state transfers and poverty: A study of relative
disadvantage. International Journal of Sociology, 35(3), pp. 85-116
Ra, C. (2008) The Social Segregation of the Poor in Romania during the Transi-
tion Period. The Impact of Welfare Transfers, Doctoral Thesis, Cluj-Napoca

231
Ra, C. (2014) Mobilitate i stratificare social. Notie de curs
Rou, M. (2016) Mobilitatea intergeneraional i ocupaional n Romnia. O
analiz a cohortelor 1955-1966 i 1977-1985. Yearbook of the George Bariiu
Institute of History in Cluj-Napoca/ Anuarul Institutului de Istorie George
Bariiu, Series Humanistica, tom XIV, Bucureti: Editura Academiei
Romne (n curs de apariie)
Rna-Tas, A. (1994) The First Shall Be Last? Entrepreneurship and Communist
Cadres in the Transition From Socialism in American Journal of Sociology, Vol.
100, Issue 1, (Jul. 1994), 40-69;
Rotariu, T. (1980) coala i mobilitatea social n rile capitaliste dezvoltate. Bucureti:
Editura tiinific i Enciclopedic
Rotariu, T. (2004) Cteva consideraii asupra rolului colii n mobilitatea social.
Studia Universitatis Babes-Bolyai, Seria Sociologica, Nr. 2/2004.
Rotariu, T. (2005) Cteva consideraii asupra rolului colii n mobilitatea social,
manuscris nepublicat, pp. 1-15
Rotariu, T.(ed.) (2006) Metode statistice aplicate n tiinele sociale. Iai: Polirom
Rotariu, T. i Voineag, V. (eds.) (2012) Inerie i schimbare. Dimensiuni sociale ale
tranziiei n Romnia. Iai: Polirom
Ryabchuk, A. (2015) Handicapped Class Analysis in Post-Soviet Ukraine, and a
Push for Revision. East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 685-697
Salagean M. (2013) Introducere n istoria contemporan a Romniei, Cluj-Napoca:
Presa Universitar Clujean
Sandu, D. (2000) Patterns and dilemmas in class empirical analysis. Introductory lecture
for part one. Transeurope internet course. Module 5 Stratification and lifestyle
Savage, M., Warde A., Devine, F. (2005) Capitals, assets, and resources: some
critical issues. The British Journal of Sociology, vol. 56, issue 1, pp. 31 -47, LSE
Savage, M., et. al. (2013) A new Model of Social Class: Findings from the BBC's
Great British Class Survey Experiment. Sociology, 0(0), pp. 1-32, Sage
Scurtu I., Buzatu, G. (1999) Istoria romnilor n secolul XX. Bucureti: Paidea
Simionca, A. (2012) Neoliberal Managerialism, Anti-Communist Dogma and the
Critical Employee in Contemporary Romania. Studia Sociologie LVII (1), pp.
125-149
Slomczynski, K.M. (ed.) (2000) Social Patterns of Being Political. Warsaw: IFIS
Publishers.
Slomczynski, K.M. (ed.) (2002) Social Structure. Changes and Linkages. Warsaw:
IFIS Publishers.
Slomczynski K.M. et al (2007) Changes in Class Structure in Poland, 1988-2003:
Crystallization of the Winners-Losers Divide. Polish Sociological Review, Vol.
157, no. 1, PTS: Warsaw, pp. 45-64

232
Slomczynski, K.M, S. T. Marquart-Pyatt (eds.) (2007) Continuity and Change in
Social Life. Structural and Psychological Adjustment in Poland. Warsaw: IFIS
Publishers
Slomczynsky, K.M. and J. K. Dubrow (2012) When and Where Class Matters for
Political Outcomes: Class and Politics in a Cross-National Perspective.
Manuscris nepublicat
Sorokin, P.A. (1927) Social Mobility, New York: Harper
Susana A., Bolovan I., Pop I. A. (2006) History of Romania: compendium, Cluj-
Napoca: Romanian Cultural Institute
Strakova, J. (2010) Monitoring Educational Inequalities in the Czech Republic.
Resources, Data and Findings. Best, H., Wenninger A. (eds.) Landmark 1989.
Central and Eastern European Societies Twenty Years After the System Change,
Berlin: Lit, pp. 139-159
Staniszkis, J. (1999) Post-Communism. The emerging enigma, Varsovia: Osrodek
Wydawniczo-Poligraficvny
Stoica, C. A. (2004) From Good Communist to Even Better Capitalist?
Entreprenurial Pathways in Post-Socialist Romania. East European Politics
and Societies, vol. 18, pp. 236-280
Szelenyi I, S. Szelenyi (1995) Circulation or Reproduction of Elites during the
Postcommunist Transformation of Eastern Europe: Introduction. Theory and
Society, Volume 24, Issue 5, Special Issue on Circulation vs. Reproduction of
Elites during the Postcommunist Transformation of Eastern Europe (Oct.,
1995), 615-638.
Topalova, V., Hristov, T. (2010) Social Inequalities in Bulgaria. Best, H.,
Wenninger A. (eds.) Landmark 1989. Central and Eastern European Societies
Twenty Years After the System Change, Berlin: Lit, pp. 159-176
Tabachnick, B.G, L. S., Fidell (2006) Using Multivariate Statistics. Boston: Pearson
Tnase, S. (2006) Elite i societate: guvernarea Gheorghe Gheorghiu-Dej: 1948-1965,
Bucureti: Humanitas
Tomescu-Dubrow, I. (2006) Intergenerational Social Mobility in Romania:
Changes in the Patterns of Flows and Relationships in the Postcommunist
Era. International Journal of Sociology, Vol. 36(1), pp. 46-68
Tomescu-Dubrow, I. (2010) Social Inequality and Social Problems in Romania. n
Best, H., Wenninger A. (eds.) Landmark 1989. Central and Eastern European
Societies Twenty Years After the System Change, Berlin: Lit, pp. 176-190.
Tufi, P. A. (2010) Status Attainment in the Post-Communist Transition in
Central and Eastern Europe. Calitatea Vieii, XXI, nr. 3-4, 2010, pp. 321-350.
Tufi, P. A. (2011) Structur, stratificare i mobilitate social. n Vlsceanu, L.
(coord.) Sociologie, Iai: Polirom, pp. 294-336.

233
Tufi, P. A. (2012) Status Attainment: Predictable Patterns or Trendless Fluctuation?
Iai: Institutul European.
Tufi, P. A., Alwin, D. F. (2015) Current Views on Social Class, Status and
Mobility. International Review of Social Research, 5(1), pp. 1-3.
Tumin, M. M. (1953). Some principles of stratification: a critical analysis. American
Sociological Review, 18, 387-97
Urse, L. (2003) Clase sociale i stiluri de via n Romnia. Raport de cercetare,
Bucureti: ICCV, pp. 1-24
Vasile, O.M (2008) Stratificare social n Romnia. O analiz de clase latente.
Calitatea vieii, XIX, no. 3-4, pp. 365-388, Bucureti
Verdery, K. (1985) The Unmaking of an Ethnic Collectivity: Transylvania's
Germans. American Ethnologist, vol. 12, no. 1, pp. 62-83
Veres, V. (2006) Social Stratification and Ethnicity in Transylvania. How Does
Social Class Matter. International Journal of Sociology, vol. 36, no. 1, pp. 28-45
Weber, Max. [1922] (1968). Economy and Society. Berkeley and Los Angeles, CA:
University of California Press.
Weber, M., Gerth, H. i Mills, C.W (1946) From Max Weber : Essays in sociology.
New York: Oxford University Press
Wright, E.O. (1978) Class, Crisis and the State. London: New Left Books
Wright, E.O. (1979) Class Structure and Income Determination. New York:
Academic Press.
Wright, E.O. (1997) Class counts: comparative studies in class analysis. Cambridge:
Cambridge University Press
Wright, E.O. (2006) Class. In Jens Beckert and Milan Zafirovsky (eds.)
International Encyclopedia of Economic Sociology, Routledge, pp. 62-68
Zarycki, T. (2015) Class Analysis in Conditions of a Dual-Stratification Order.
East European Politics & Societies, vol. 29, no. 3, pp. 711-718

REFERINE WEB
Baromentrul de Opinie Public (1998-2007) ultima accesare n 15.10.2013:
http://www.soros.ro/ro/program_articol.php?articol=105
Biroul de Statistic al Comunitii Europene. (2014). EUROSTAT: Regional
statistics: Reference guide. Luxembourg: Eurostat. Ultima accesare n
04.04.2016: http://ec.europa.eu/eurostat/web/education-and-training/
data/main-tables
Clasificarea Ocupatiilor dinn Romania (COR) (2013) ultima accesare n
10.10.2013: http://www.rubinian.com/cor_1_grupa_majora.php

234
European Commission: EUROSTAT (2011) ultima accesare n 11.10.2013:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/themes
European Social Survey (2006 - 2008) ultima accesare n 10.09.2013:
http://www.europeansocialsurvey.org/data/country.html?c=romania
International Standard Classification of Occupations (ISCO-08) ultima accesare n
12.07.2013:http://www.ilo.org/public/english/bureau/stat/isco/
Institul Naional de Statistic (2011). Ultima accesare n 25.09.2013:
http://www.insse.ro/cms/ro/content/anuarul-statistic-2011
Institul Naional de Statistic (2016). Ultima accesare n 05.04.2016:
http://statistici.insse.ro/shop/
Mihai, A. (2016) Pentru prima oar ZF prezint distribuia detaliat a salariilor
din Romnia. 34.000 de angajai ctig peste 10.000 lei net pe lun. La polul
opus, 70% dintre salariai ctig sub 1.700 de lei lunar, salariul mediu pe
economie. Ultima accesare n 06.05.2016: http://www.zf.ro/eveniment/
prima-oara-zf-prezinta-distributia-detaliata-salariilor-romania-34-000-
angajati-castiga-peste-10-000-lei-net-luna-polul-opus-70-dintre-salariati-
castiga-1-700-lei-lunar-salariul-mediu-economie-15284575
Ministerul Muncii, Familiei, Proteciei Sociale i Persoanelor Vrstnice (2016).
Ultima accesare n 27.06.2016: http://www.mmuncii.ro/j33/index.php/ro/
legislatie/munca2/2012-10-30-legislatie-munca-cor
Recensmntul General Agricol (2010) ultima accesare n 29.03.2016:
http://www.insse.ro/cms/files/RGA2010/Rezultate%20definitive%20RGA
%202010/rezultate%20definitive%20RGA%202010.htm

235
 CUPRINS

Cuvnt nainte .............................................................................................5

Introducere ................................................................................................13

Capitolul 1: Cadrul teoretic .....................................................................25

Conceptualizri.....................................................................................25
Construirea claselor sociale.................................................................34
Compararea schemelor de clas .........................................................41
Variabile i scale de stratificare social .............................................45
Mobilitate social consideraii generale .........................................48
Clas i status ........................................................................................51

Capitolul 2: Clasele sociale din Romnia ..............................................59

O schem de clase mbuntit ......................................................... 59
Cohorte istorice i profilul claselor ................................................67
Dificulti i provocri n construirea schemei de clase ..................71
O comparaie cu alte scheme de clase internaionale ......................73
Argument pentru o nou schem de clase........................................78
Anexa A .................................................................................................79
Anexa B ..................................................................................................80
Anexa C .................................................................................................81

Capitolul 3: Stratificarea claselor sociale ...............................................91

Metodologie ..........................................................................................91
Itemi ai stratificrii claselor sociale ....................................................92
Teoretizri ...........................................................................................108
Anex ...................................................................................................111

237
Capitolul 4: Condiionri subiective ale inegalitilor sociale ..........113
Analize socio-demografice ................................................................113
Clase sociale i percepia inegalitilor............................................118
Concluzii ..............................................................................................126
Anex ...................................................................................................128

Capitolul 5: Mobilitatea social n Romnia .......................................129

Repere teoretico-empirice .................................................................129
Rate absolute de mobilitate social intergeneraional .................134
Rate relative de mobilitate social....................................................158
Discuii i recalibrri ..........................................................................169

Capitolul 6: Dobndire de status n Romnia .....................................173

Modelul generic ..................................................................................173
Rezultate pentru clase ........................................................................183
Rezultate pentru cohorte ...................................................................194
Concluzii ..............................................................................................210

Considerente finale .................................................................................213

Referine ...................................................................................................227

238