Prestigiul negativ sau stigmatul n cadrul popula iei de romi din Romnia Prestigiul unui individ poate fi evaluat

formal (de exemplu, prin diplome educaionale, medalii i titluri de merit, prin cuantificarea averii etc.) i informal (prin reputaie). Prestigiul este indisolubil legat de un status social ridicat (conferit n principal de ocupaie, venit i nivelul educaional) dobndit i/sau motenit i este un atribut esenial pentru elite, deoarece le asigur diferenierea, nota distinctiv fa de mase. Prestigiul social, neles ca poziie social de status n ierarhia social, are o dimensiune puternic subiectiv, fiind determinat att prin autopercepie (stim de sine), ct i prin percepia celorlali (reputaie). n interaciunea cu ceilali, predomin fie statusul determinat de venit, fie statusul ocupaional, fie cel educaional, n funcie de contextul social. n situaia n care cele trei tipuri de status sunt coborte, este foarte probabil ca persoana n cauz s fie expus stigmatizrii. Fenomenul de prestigiu social corespunde, la prima vedere, doar unei identiti sociale pozitive a individului. Prestigiul (ca i valoarea) este un termen eo ipso pozitiv (dei iniial etimologic termenul de prestigiu avea o conotaie negativ1). Prestigiul implic o funcie de evaluare i se poate ntlni la orice nivel al structurii sociale. Savantul, dar i borfaul pot avea prestigiu. Un criminal celebru sau un dictator pot dispune de prestigiu, chiar dac faptele lor sunt condamnabile. n situaia n care atributele i caracteristicile care determin identitatea social a individului sunt negative nu se mai poate vorbi despre prestigiu pozitiv, ci de prestigiu negativ sau proast reputaie. Individul aflat n aceast situaie este probabil s fie subiect al stigmatizrii. Individul rom este stigmatizat, n mentalul colectiv se face transferul caracteristicilor grupului din care face parte, nesplat, cu ocupaie dubioas: furt, ceretorie, aadar facem un transfer de identiate de la general, gup, la particular. Conceptul de identitate social se refer la identitatea unei persoane ca membru al unui grup social. Identitatea social este aceea pe care o mprim cu alii, similari din anumite puncte de vedere. Teoria identitii sociale a fost dezvoltat de Henri
1

Praestigium (lat.) = prestidigitaie, iluzia sau neltoriile practicate de un magician (Dicionar de sociologie, 1993).

Tajfel i John Turner n 1979 n studiile lor de psihologie social, care priveau relaiile dintre grupurile sociale. n concepia acestor autori, teoria identitii sociale include trei idei centrale: categorizarea, identificarea i comparaia. Obinuim s categorizm ca s nelegem mai uor un context social. De exemplu, spunem despre o persoan c aparine unei anumite categorii sociale i, din caracteristicile generale ale acelei categorii, inferm caracteristici despre persoan i ne facem cu uurin o prere despre ea. Identificarea ne permite sa poziionm un individ n grupul cruia considerm c i aparine. Aceast apartenen la diverse grupuri sociale contribuie la construcia identitii de sine i a stimei de sine. ntr-un anume fel, suntem ceea ce sunt prietenii, cunotinele noastre i grupul mai larg din care facem parte. Distincia dintre in-groups i out-groups este distincia dintre noi i ceilali. Al treilea element al teoriei identitii sociale este comparaia. Psihosociologii au demonstrat experimental c exist erori pe care le facem n favoarea noastr atunci cnd comparm grupul cruia i aparinem cu alte grupuri. La ntrebarea Cum i ctig grupurile prestigiul?, Tajfel i Turner au rspuns c membrii unui grup i compar grupul cu alte grupuri pentru a-i defini propriul grup n mod pozitiv i, implicit, s se vad pe ei nii ntr-o lumin pozitiv. Distinctivitatea pozitiv se manifest atunci cnd oamenii tind s-i vad propriul grup ca fiind mai bun dect alte grupuri. Distinctivitatea negativ apare atunci cnd ncerci s minimizezi diferenele dintre grupuri, astfel nct propriul grup s fie vzut favorabil. Autorii citai gsesc i o alt legitate, i anume aceea c grupurile aleg criterii de comparaie care s maximizeze caracteristicile pozitive ale propriului grup. De exemplu, grupurile care se percep pe ele nsele ca avnd un status nalt pe o anumit dimensiune aleg acea dimensiune ca baz a comparaiei. Grupurile cu status cobort pe o anumit dimensiune caut s minimizeze diferenele pe acea dimensiune sau s aleag o nou dimensiune ca termen al comparaiei. Goffman pune stigma n legtur cu conceptul de identitate social, pe care l consider mai potrivit pentru a categoriza o persoan dect conceptul de status social, care nu poate explica atribute personale care ies din sfera ocupaional (cum ar fi, de exemplu, onestitatea). Goffman denumete identitate social actual atributele pe care o persoan le posed i le poate demonstra i identitate social virtual atributele pe care le putem asuma despre o persoan, care sunt o consecin, un efect al

comportamentului acesteia i care nu sunt direct observabile, ci doar prezumabile. Stigma este un astfel de atribut vizibil, evident, discreditant i face parte din prima categorie (identitatea social actual a individului). Credem c un individ care are un stigmat nici mcar nu este o fiin uman, spune Goffman (1963), (p. 5), iar aceast credin ne determin s exersm variate discriminri n ceea ce privete persoana respectiv, unele chiar neintenionate, dar care, n mod sistematic, i reduc ansele n via. Adeseori ne construim o teorie despre stigmat, o ideologie prin care cutm s explicm inferioritatea individului stigmatizat i cutm s ne convingem prin aceast construcie de pericolul pe care l reprezint. De exemplu, caracterul iniial nomad al romilor a nscut, probabil, poveti precum aceea despre iganul care bag n sac copiii i i fur. Aceast tem se regsete n opere literare, muzicale i cinematografice binecunoscute, ns a devenit totodat i o pild educativ frecvent ntlnit n socializarea primar, chiar i n cazul unor familii cu un nivel educaional ridicat. Povestea, avnd la baz un comportament indezirabil, a devenit stereotip negativ la adresa romilor i poate fi generatoare de prejudicii, indiferent de caracterul su intenional sau neintenional. Cel mai mare prejudiciu adus etniei rome este acela de etichetare negativ a unui ntreg grup etnic (de exemplu, romii sunt hoi, deci persoane de care trebuie s ne ferim). La nivel cognitiv funcioneaz, n acest caz, eroarea de generalizare (generalizarea nepermis). n ncercarea de a ne construi diverse ideologii explicative pentru comportamentele noastre discriminatorii, Goffman susine c utilizm uneori un mecanism de raionalizare a animozitii bazat pe alte diferene (nu pe cea incriminat ca factor declanator al stigmatizrii), cum ar fi de exemplu diferenele de clas social. De exemplu, afirm c nu agreez romii fiindc sunt sraci i needucai, cnd de fapt m deranjeaz c miros urt. Iar faptul c gndesc c romii sunt sraci i needucai m poate determina s evit contactul cu ei sau s nu intervin n favoarea unui rom ntr-o situaie n care a fi intervenit n favoarea unui nerom. Stigmatizarea genereaz o gndire stereotipic i, cu sau fr intenionalitate, se ajunge cu uurin la discriminare.

G. Allport definete stereotipul etnic ca fiind antipatia bazat pe o generalizare greit i inflexibil. Antipatia poate fi simit sau poate fi exprimat, poate fi direcionat ctre un grup ca ntreg sau ctre un individ, deoarece este membru al acelui grup (p. 10). [Stereotipul etnic este] o atitudine aversiv sau ostil fa de o persoan care aparine unui grup, doar pentru c aparine acelui grup i se crede c are caracteristicile intolerabile ale grupului (p. 8). Egiptul i India sunt considerate ca ri de origine ale romilor. nsui faptul c au pornit n pribegie, prsind rile n care s-au nscut, indic faptul c au dus acolo o via aspr. Istoricul George Potra subliniaz c [] iganii au prsit patria lor India n urma legiuirilor foarte crude ale lui Manu <prin care se degrada omul mai jos dect dobitoacele> (Potra, 2001:17). Aceast fug a romilor de consecinele unui ru tratament aplicat lor prin lege i transform dintru nceput n victime, ducnd ns cu ei, n toate rile, contiina despre nfierarea lor ca lepdtura societii omeneti.2 Tendina lor va fi una de fug n raport cu populaia ntlnit n locurile de pribegie, de acceptare a marginalizrii i a statutului inferior. Lcaurile temporare pe care i le organizeaz n fuga lor se afl ntotdeauna izolate, la marginea aezrilor. Pentru ei, marginea devine astfel centrul existenei. Diferena fa de populaia dinainte aezat este astfel construit, devenind o realitate social. [] prin ndelungata experien a omului venic clcat, [iganii] n-au ptruns n trguri cu fruntea sus, ci se aciuau la marginea aezrilor omeneti, prin ruine, pduri i prin tot felul de ascunziuri ce inspirau teama pentru toi cei obinuii cu drumurile drepte (Potra, G., 2001:14). n afar de statutul de fugari (posibil ncorporat n nomadism, nc larg practicat n Europa de Vest), mai sunt nc dou motive care contribuie la formarea i meninerea stigmatului atribuit romilor. Primul este reprezentat de obiceiurile lor, diferite de ale btinailor din locurile prin care treceau. Aceste obiceiuri (viaa i moravurile iganilor) sunt considerate cel puin orginale, dac nu opuse fa de cele ale localnicilor (Potra, 2001). Al doilea motiv de rejectare a romilor, venii ultimii n Europa n cutarea unui trai mai uor, l constituie faptul c nu erau cretini. Faptul c iganii erau i pgni a fcut ca ei s fie clasai imediat printre cei insuflai de
2

Apud G. Potra, op. cit., p. 17.

duhuri necurate i vrjitorii suprafireti, care le-au adus tot felul de neajunsuri i prigoniri prin rile unde au cutat s-i stabileasc culcuul vieii (G. Potra, 2001:14). Cum s-a modificat n timp imaginea despre romi? Cum sunt ei vzui astzi? Date recente de cercetare (2008) arat c romii i evreii sunt tratai cu cel mai puin respect n Romnia: 77,9% dintre romni i 71,9% dintre maghiari au puin i foarte puin ncredere n romi, iar principalele nsuiri care caracterizeaz cel mai bine romii sunt acelea de murdari, hoi i, respectiv, lenei3. 82% dintre respondeni sunt de prere c cei mai muli dintre romi ncalc legile, iar 70,6% i exprim opinia c romii ar fi bine s fie forai s triasc separat de restul societii pentru c nu se pot integra (fa de doar 57% care au rspuns n acest fel, conform cu un sondaj din 2003, realizat de Gallup Romnia). Din Barometrul incluziunii romilor4 reiese c 45% dintre romii din Romnia se declar romi romnizai, 25% se consider doar igan, 12% se declar rudari, iar restul se identific drept cldrari, ursari, crmidari sau ca aparinnd altui neam. Din acelai sondaj aflm c 40% dintre romii romnizai au ca limb matern limba romani. Neromii identific romii prin culoare (23%), aspect, fizionomie (17%) i comportament (13%), n timp ce romii se recunosc ntre ei mai degrab printr-o serie de criterii culturale limba vorbit (40%), limbaj, accent, vocabular (34%) i aspectul vestimentar (29%)5. Dintr-un sondaj european(2008)6, care are ca subieci imigranii i minoritile etnice i care analizeaz discriminarea i victimizarea, reiese c romii sunt grupul care se confrunt cu cele mai nalte niveluri de discriminare. n ceea ce privete ns rata medie de discriminare, Romnia a raportat cele mai sczute niveluri de discriminare (25%), comparativ, de exemplu, cu Republica Ceh (64%) i Ungaria (62%). De asemenea, respondenii romi intervievai n Romnia au declarat c nu

Cf. cu sondajul de opinie Coeziune social i climat interetnic n Romnia, realizat n 2008 de Centrul de Cercetare a Relaiilor Interetnice (CCRIT) la solicitarea Institutului pentru Studierea Minoritilor Naionale (ISPMN) pe dou eantioane paralele, romni i maghiari. 4 Barometrul incluziunii romilor, realizat n 2007 de Fundaia pentru o Societate Deschis, p. 7. 5 Ibidem, p. 9. 6 Sondajul EU-MIDIS realizat de Agenia pentru drepturi fundamentale a Uniunii Europene (FRA) n cele 27 de state ale Uniunii Europene. http://www.edrc.ro/docs/docs/cercetri/EU-MIDIS_ ROMA_RO_2008.pdf

exist sau nu au cunotin de existena unei legislaii antidiscriminare n ara lor, iar 81% dintre ei nu au raportat experienele legate de discriminare, atunci cnd acestea s-au produs, n principal fiindc nimic nu s-ar ntmpla sau nu s-ar schimba. Faptul c 70% dintre neromi nu tiu s indice un lider rom7 poate s nsemne o slab identitate social. Bibliografie 1. 2. Potra, G., Contribuiuni la istoricul iganilor din Romnia, Bucureti, Editura Curtea Veche, 2001. Tajfel, H., Turner, J. C., An integrative theory of intergroup conflict, n Austin, W. G. & Worchel, S. (eds.), The Social Psychology of Intergroup Relations, Monterey, CA, Brooks-Cole, 1979 3. 4. 5. Allport, G. W., The Nature of Prejudice, New York, Doubleday Anchor Books, 1958. Goffman, E., Stigma: notes on the management of spoiled identity, New York, Touchstone Book, 1963. Cernat, V., Psihologia stereotipurilor, Iai, Editura Polirom, 2005.

Barometrul incluziunii romilor, 2007, p. 29.