MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT

Lucru
individual

TEMA: DELIMITAREA
INFRACIUNII DE OMOR DE
FAPTELE CONEXE PENALE SAU
NEPENALE
 Chiinu 2015

CUPRINS
1.Omorul intenionat
2. Lipsirea legal de via a unei alte persoane;

3. Lipsirea ilegal de via a unei alte persoane, svr it din impruden, care
constituie o infraciune distinct contra vieii persoanei, prevzut la art. 149 din
CP al RM;

4. Lipsirea intenionat de via a propriei persoane, adic sinuciderea, care nu

este susceptibil de rspundere penal.

5. Bibliografie

Omorul intenionat

Omorul intenionat (sau pur i simplu omorul) este lipsirea ilegal i intenionat de via a unei
alte persoane. Aceast definiie a noiunii de omor este aplicabil tuturor infraciunilor svrite prin
omor, prevzute la art. 145-148 din CP al RM.

Sintetiznd principalele trsturi ale noiunii de omor, menionm c aceast fapt infracional
trebuie deosebit de alte fapte penale sau nepenale care comport anumite similitudini:
 1) lipsirea legal de via a unei alte persoane (de exemplu, lipsirea de via svr it n
condiiile legitimei apr- ri);

2) lipsirea ilegal de via a unei alte persoane, svrit din impruden, care constituie o
infraciune distinct contra vieii persoanei, prevzut la art. 149 din CP al RM;

3) lipsirea intenionat de via a propriei persoane, adic sinuciderea, care nu este susceptibil
de rspundere penal.

Obiectul juridic special al omorului intenionat (art. 145 din CP al RM) l formeaz relaiile
sociale cu privire la viaa persoanei. Viaa este ocrotit de legea penal din momentul apariiei i pn
la ncetare. Momentul de nceput al vieii persoanei este nu cel al conceperii, dar cel al declan rii
naterii, cnd are loc apariia unei oarecare pri a corpului copilului din pntecul mamei. Momentul
final al vieii persoanei este moartea (decesul) persoanei. n conformitate cu Instruciunea cu privire
la confirmarea decesului n baza constatrii morii ireversibile a creierului (moartea cerebral),
aprobat prin Ordinul nr. 297 din 16.12.1999 al Ministerului Sntii despre aplicarea Legii privind
transplantul de organe i esuturi umane n Republica Moldova , prin deces se nelege stingerea
integral i ireversibil a activitii biologice a proceselor vitale ale organismului.ntruct, sub
aspectul existenei infraciunii de omor, intereseaz momentul morii cerebrale, i nu al celei clinice,
menionm c, potrivit actului normativ sus-menionat, prin moarte cerebral se are n vedere
stoparea ireversibil a activitii cerebrale.

Obiectul material al omorului intenionat l formeaz corpul persoanei. La alin. (1) al art. 145 din
CP al RM nu sunt descrise semnele concrete ale laturii obiective a infraciunii examinate, legiuitorul
prefernd o formulare eliptic omorul unei persoane. n aceast exprimare, legiuitorul nu a
considerat necesar o descriere mai ampl, deoarece s-a folosit de nsuirea obiectiv a sub-
stantivului (omorul), provenit dintr-un verb, de a comprima n el descrierea:

1) faptei (aciunii sau inaciunii) prejudi ciabile constnd n lipsirea ilegal de via a unei alte
persoane;

2) urmrilor prejudiciabile (moartea victimei);

3) legturii de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.

Pornind de la aceast structur a laturii obiective, menionm c, de cele mai dese ori, omorul se
comite prin aciune. Aciunea are un caracter fizico-mecanic, chimic, psihic sau de alt natur.
Aciunile fizico-mecanice se exprim n: tiere, nepare, nepare-tiere, mpucare, necare,
strangulare, lovire (cu minile, cu picioarele, cu un instrument bont etc.), electrocutare etc. Aciunile
chimice constau, n principiu, n otrvire. Aciunile psihice constau n: sugestionarea victimei, pe
calea hipnozei, a dorinei de sinucidere; producerea de ocuri psihice unei persoane care sufer de o
boal grav a inimii, fptuitorul cunoscnd aceasta etc.

Pentru calificare este irelevant dac fptuitorul a activat direct i personal asupra victimei sau a
recurs la un mijloc indirect, activat de o alt for (de exemplu, s-a servit de o reptil veninoas pe
care a introdus-o n camera victimei sau a substituit un medicament cu o otrav pe care infirmierul a
dat-o fr s tie victimei etc.). De asemenea, nu este exclus nici folosirea energiei fizice a victimei,
ea fiind constrns fizic sau moral (psihic) s se mpute, s se njunghie, s se arunce de la nlime
etc. n aceast ordine de idei, procedeul folosit de fptuitor nu influeneaz asupra calificrii faptei,
dar poate determina diferenieri n ce privete stabilirea pedepsei.

Omorul poate fi comis i prin inaciune, atunci cnd, din cauza nesvririi unor aciuni
juridicete obligatorii, obiectiv necesare i realmente posibile, nu s-a mpiedicat sau nu s-a nlturat
desfurarea unor procese de natur s provoace moartea victimei (de exemplu, prin nehrnirea
copilului, prin lsarea n frig a unui bolnav sau neputincios etc.). n contextul analizei laturii
obiective a omorului, este necesar a meniona c o mare parte din omorurile svr ite n ncierare
sau n timpul certei se calific potrivit alin. (1) al art. 145 din CP al RM. Totu i, svr irea omorului
n astfel de circumstane admite i alt calificare (conform alin. (2) sau (3) al art. 145, art. 146, 149
din CP al RM). Luarea n consideraie doar a prezenei ncierrii sau certei, fcndu-se abstracie de
celelalte circumstane obiective i subiective ale faptei (n primul rnd, de motivul infraciunii), poate
avea ca rezultat calificarea greit a infraciunii. n general, conform alin. (1) al art. 145 din CP al
RM, se calific orice infraciune de omor, n cazul n care lipsesc circumstanele agravante sau
atenuante indicate la alin. (2) sau (3) al art. 145, art. 146-148 din CP al RM. Omorul face parte din
rndul infraciunilor materiale. El se consider consumat din momentul producerii morii cerebrale.
Numai survenirea acestei urmri prejudiciabile ntregete latura obiectiv a infraciunii de omor. Nu
are importan dac moartea cerebral s-a produs imediat sau dup expirarea unui anumit interval de
timp. Absena urmrii prejudiciabile a morii cerebrale atest faptul c ne aflm n prezena etapei
de pregtire sau a tentativei de omor. Pentru calificare nu are importan dac fapta prejudiciabil a
fost suficient prin ea nsi s produc moartea sau a condus la aceast urmare prejudiciabil unit
cu alte cauze: preexistente, concomitente sau survenite. Este suficient s existe o legtur de
cauzabilitate sine qua non, adic s se constate c celelalte cauze, fr aceast fapt prejudiciabil, nu
ar fi provocat moartea. Din punctul de vedere al laturii subiective, infraciunea prevzut la art. 145
din CP al RM poate fi svrit cu intenie direct sau indirect. Concluzia privind coninutul
inteniei rezult din materialitatea faptei (ex re), adic din examinarea tuturor semnelor laturii
obiective, precum i din studierea caracterului relaiilor dintre fptuitor i victim. n particular,
efectuarea unei mpucturi ochite n cap dintr-o arm de foc sau aplicarea unor lovituri brutale i
repetate cu un instrument ascuit n regiunile vitale ale corpului etc., n prezena unui real pretext
pentru rzbunare, mrturisete despre prezena inteniei directe. Totodat, tragerea haotic de focuri
de arm ntr-un loc aglomerat, n care sunt adunate persoane pe care fptuitorul nu le cunoa te, una
dintre care a decedat, denot existena inteniei indirecte.

Tentativa de omor este posibil doar n prezena inteniei directe. Nu intereseaz pe cine anume
fptuitorul a urmrit s omoare. Chiar dac din eroare a omort o alt persoan (error in persona) sau,
dintr-o greit manipulare a mijloacelor, a omort pe altul dect pe persoana vizat (aberratio ictus),
infraciunea de omor va exista, deoarece legea nu ocrotete viaa unei persoane concrete, ci viaa
oricui .

Latura subiectiv a infraciunii de omor intenionat mai este caracterizat de motiv i scop. n
cazul infraciunii de la alin. (1) al art. 145 din CP al RM, acestea pot fi de orice fel, cu excepia celor
specificate la alin. (2) sau (3) al art. 145, art. 146-148 din CP al RM. n special, omorul neagravat,
prevzut la alin. (1) al art. 145 din CP al RM, poate fi svr it din urmtoarele motive: rzbunare,
gelozie, ur, invidie, vanitate, laitate etc. Referindu-ne la cele mai frecvente din motivele
nominalizate rzbunarea, menionm c la baza acestuia se afl suprarea i nemulumirea de
faptele altei persoane, nsoite de nzuina de a primi satisfacie pentru prejudiciile pricinuite.
Rzbunarea trebuie deosebit de rzbunarea n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor
de serviciu sau obteti; ultima form de rzbunare intr sub incidena prevederilor de la lit. d), alin.
(2) al art. 145 din CP al RM. Gelozia reprezint nencrederea pasionat, ndoiala chinuitoare n ce
privete fidelitatea, dragostea, devotamentul deplin al cuiva. Victim a omorului din gelozie poate fi
nu numai persoana care a generat nemijlocit acest sentiment, dar i o alt persoan, apropiat primei.

n literatura de specialitate sunt atestate cazuri cnd adolescenii au svr it omoruri din motiv de
gelozie pentru faptul c prinii acestora sau alte rude aveau o atitudine mai favorabil fa de
victim (fratele sau sora fptuitorului), dect fa de fptuitor . Prin urmare, ar fi incorect a limita
sfera generatoare de gelozie doar la relaiile ntre brbat i femeie.

Motivul i scopul infraciunii de omor intenionat, chiar i atunci cnd nu sunt semne obligatorii
ale laturii subiective, necesit a fi stabilite n fiecare caz aparte n cadrul calificrii, deoarece
influeneaz periculozitatea social a faptei i a fptuitorului i, implicit, individualizarea pedepsei.

Subiectul infraciunii analizate este persoana fizic responsabil, care la momentul svririi
infraciunii a mplinit vrsta de 14 ani. Ca forme agravate ale infraciunii prevzute la alin. (1) al art.
145 din CP al RM, variantele de omor intenionat de la alineatele (2) i (3) ale aceleia i norme
pstreaz semnele eseniale ale omorului intenionat neagravat, la care se vor altura circumstanele
prevzute n dispoziia incriminatoare ca circumstane agravante. n continuare va fi efectuat analiza
acestor circumstane, pstrndu-se consecutivitatea n care le-a nfiat legiuitorul.

1) Lipsirea legal de via a unei alte persoane ;

1. n CP din 1961 au existat doar dou cauze care nlturau caracterul penal al faptei:
legitima aprare (art.13) i extrema necesitate (art.14). Aceste norme se ncadrau n Titlul II
denumit Infraciuni.
n CP din 18 aprilie 2002 legislatorul a stabilit cauzele care nltur caracterul penal al faptei
ntr-un capitol separat, III, iar fiecrei cauze i-a rezervat cte un articol n parte (art.35-40).
Acest lucru se realizeaz n CP pentru prima dat.
2. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt determinate de diverse stri, situaii,
mprejurri, care fac ca faptei prevzute de legea penal s i lipseasc una din trsturile
eseniale ale infraciunii: caracterul prejudiciabil, vinovia, prevederea n lege.
3. Drept temei pentru instituirea legitimei aprri n calitate de cauz care nltur caracterul
penal al faptei servete att lipsa caracterului prejudiciabil, astfel fapta prezentndu-se ca o
activitate social-util, ct i lipsa de vinovie, cci fptuitorul nu a acionat cu voin liber,
ci constrns de necesitatea aprrii valorilor sociale ameninate grav prin atac periculos.
4. Activitatea de reinere a infractorului, n condiiile legii, nu constituie infraciune. Se
consider socialmente utile aciunile legate de cauzarea unui prejudiciu persoanei care a
comis o infraciune i care se sustrage de la rspunderea penal. Reinerea infractorului i
predarea acestuia organelor de drept va constitui un impediment la svrirea de noi
infraciuni, iar prejudiciul se justific dac n timpul reinerii infractorului aceasta a fost unica
metod de a-l reine.
5. Includerea strii de extrem necesitate n categoria cauzelor care nltur caracterul penal
al infraciunii este condiionat de faptul c persoana poate fi expus unor pericole generate
de evenimente, energii, diverse ntmplri cu caracter accidental. n acest caz persoana nu
acioneaz cu vinovie, iar fapta comis nu prezint caracter prejudiciabil.
 6. Temeiul includerii constrngerii fizice sau psihice n categoria cauzelor care nltur
caracterul penal al infraciunii este generat de lipsa libertii de voin i aciune (inaciune) a
fptuitorului, cerin impus de subiectul infraciunii, cauz din care fptuitorul nu-i poate
dirija aciunile. Temeiurile enunate vor produce efecte de nlturare a caracterului penal al
faptei numai cu privire la persoana care a acionat efectiv sub imperiul constrngerii.
7. Drept cauz care nltur caracterul penal al faptei este considerat i riscul ntemeiat,
deoarece are drept scop realizarea unor aciuni socialmente utile. n cazul riscului ntemeiat
lipsete i elementul vinoviei, dat fiind faptul c persoana care l-a admis a luat msurile
necesare pentru a preveni dunarea intereselor ocrotite de lege.
8. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie s fie confundate cu normele
de liberare de rspundere penal (cap.VI), cu liberarea de pedeapsa penal (cap.IX) i cu
cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii (cap.XI).
Articolul 36. LEGITIMA APRARE
(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim
aprare.
(2) Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a respinge un atac
direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui
interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul
public.
(3) Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut la alin.(2), pentru a
mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei
ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt
ncpere.
1. Ideea de legitim aprare este n consens direct cu drepturile i libertile fundamentale ale
omului prevzute n DUDO, CEDO etc. Stipulrile din art.24 alin.1 i art.26 alin.2 din CRM
acord fiecrei persoane dreptul la via, la integritate fizic i psihic, precum i dreptul de a
reaciona independent, prin mijloace legitime, la faptele de nclcare a drepturilor i
libertilor sale. Coninutul legitimei aprri - n redacia noului CP - este esenial modificat,
noile prevederi lrgind aria de aciune a normei n comparaie cu prevederile art.13 CP din
1961.
2. Legitima aprare este o aciune pe care o realizeaz o persoan svrind o fapt prevzut
de legea penal pentru a nltura efectele unui atac care pericliteaz valorile sociale ocrotite
de lege. Legitima aprare este o activitate social-util, deoarece fapta svrit n condiiile
enunate de lege nu este prejudiciabil. Lipsete i vinovia persoanei care, fiind n stare de
legitim aprare, a fost impus s acioneze pentru a apra valorile sociale periclitate de un
atac.
3. Atacul este o agresiune, o comportare violent a omului ndreptat mpotriva unei valori
sociale ocrotite de lege. Aprarea nu va fi considerat legitim dac riposta agresorului a fost
ntreprins dup consumarea atacului.
4. Prin atac direct se neleg aciunile ndreptate nemijlocit asupra valorilor ocrotite de lege.
Atacul nu este direct n cazul n care ntre agresor i victim se afl un obstacol material
(poart nchis, zid, u) sau o distan mai mare n spaiu.
5. Atacul este imediat n cazul n care acesta s-a dezlnuit i se afl n curs de desfurare. Se
consum o dat cu ncetarea agresiunii. Dac atacul nu a fost declanat, dar cuvintele,
gesturile, demonstrarea armei etc. indic obiectiv c atacul va ncepe, fapta cade sub incidena
prevederilor legitimei aprri.
 6. Atacul va fi material dac, pentru a-l realiza, se folosete fora fizic, armele, instrumentele
etc. care sunt n msur s produc o modificare n substana fizic a valorilor sociale
protejate de lege. Un atac verbal sau scris (insult, antaj, denunare calomnioas etc.) nu este
considerat drept atac material.
7. Atacul va fi real dac exist obiectiv, dar nu este presupus de persoan. El se va consuma
n momentul n care a luat sfrit i pericolul pentru valorile protejate de lege nu mai exist. 8.
Nu se ncadreaz n conceptul de legitim aprare presupusul atac n viitor. n cazul unui atac
n viitor persoana are posibilitatea de a preveni pericolul, inclusiv anunnd organele abilitate
cu funcii de combatere a criminalitii. n literatura de specialitate este comentat spea
referitoare la fapta unei persoane care, pentru a prentmpina un furt din bunurile sale, a
conectat gardul din srm la o surs de curent electric. Victim a devenit o persoan care
trecea ntmpltor pe lng gard. Fptuitorul a fost condamnat pentru omor intenionat.
9. Potrivit alin.2 art.36, prin atac ndreptat mpotriva sa ori mpotriva altei persoane se neleg
aciunile agresorului contra vieii persoanei, integritii corporale, sntii, libertii, onoarei,
averii. Dreptul la legitim aprare l are orice persoan, indiferent de funcia pe care o ocup,
pregtirea special, posibilitatea de a fugi de la locul atacului sau posibilitatea de a se adresa
organelor de poliie. Drepturile persoanei atacate sunt diverse. De exemplu, dreptul de
proprietate, dreptul locativ, dreptul de motenire etc.
10. Prin noiunea de pericol grav se neleg consecinele ireparabile care pot surveni pentru
persoana atacat: pierderea vieii, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a
sntii, distrugerea bunurilor materiale n proporii deosebit de mari etc.
11. Prin interes public se nelege o stare, o activitate care vizeaz o instituie public i buna
ei funcionare.
12. Prin spaiu de locuit se nelege o ncpere n care persoana locuiete permanent sau
temporar.
13. Prin noiunea de alt ncpere se nelege un spaiu delimitat dintr-o construcie cu funcia
de locuin, construciile, edificiile, beciurile, hambarele, garajele i alte construcii de
gospodrie, menite pentru amplasarea bunurilor materiale (HP CSJ nr.5 din 06.07.1992 Cu
privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea averii proprietarului).
14. Ptrundere nseamn intrarea ilegal, pe ascuns sau deschis, n spaiul de locuit.
15. Conform p.5 al HP CSJ nr.5 din 06.07.1992, drept violen periculoas pentru via i
sntate urmeaz a fi considerat cauzarea unei vtmri mai puin grave sau uoare
integritii corporale sau sntii victimei, n urma creia a survenit o tulburare de scurt
durat a sntii sau o pierdere nensemnat, dar stabil, a capacitii de munc, precum i
alt violen care, dei nu a cauzat o daun ca cea menionat, a creat la momentul aplicrii ei
un pericol real pentru viaa i sntatea victimei. Prin ameninare cu aplicarea unei asemenea
violene se neleg aciunile prin care fptuitorul i dezvluie intenia real de aplicare a unei
violene periculoase pentru viaa sau sntatea victimei. De exemplu, demonstrarea pistolului,
cuitului, briciului etc.
16. Legitima aprare are tangene cu reinerea infractorului (art.37) i cu starea de extrem
necesitate (art.38). Exceptnd asemnarea de form a acestora cu infraciunile, aceste trei
cauze care exclud caracterul penal al faptei au un cadru comun: utilitatea aciunilor ntreprinse
pentru binele societii. Diferenele dintre aceste trei cauze care nltur caracterul penal al
faptei sunt urmtoarele:
a) legitima aprare se realizeaz numai n timpul desfurrii unui atac direct, imediat,
material i real, iar reinerea infractorului se ntreprinde n cazul n care persoana a fost prins
asupra faptului sau imediat dup svrirea infraciunii;
b) scopul legitimei aprri este orientat spre prevenirea infraciunii, iar scopul reinerii
infractorului - spre privarea fptuitorului de libertate i aducerea lui la organele de urmrire
penal sau la alt organ al puterii de stat;
c) mrimea daunei cauzate infractorului n timpul legitimei aprri i al reinerii infractorului
poate s fie mai mare dect dauna care, respectiv, putea fi cauzat sau a fost cauzat de
fptuitor, iar mrimea daunei pricinuite n timpul strii de extrem necesitate trebuie s fie
mai mic n raport cu urmrile care s-ar fi putut produce dac pericolul iminent nu ar fi fost
nlturat.

Articolul 37. REINEREA INFRACTORULUI Nu constituie infraciune fapta,

prevzut de legea penal, svrit n scopul reinerii persoanei care a comis o infraciune i
al predrii ei organelor de drept.
1. Prin reinere a infractorului se neleg aciunile de cauzare a unor prejudicii n timpul
captrii i predrii organelor de drept a persoanei care a comis o infraciune i care se sustrage
de la rspunderea penal.
2. Temeiurile, procedura reinerii, dreptul cetenilor de a aduce forat la poliie sau n faa
altui organ al puterii de stat a persoanei prinse asupra faptului de svrire a unei infraciuni
sunt stabilite de legislaia procesual-penal (Titlul V, cap.I).
3. Orice persoan este n drept s rein infractorul, s-l aduc forat la poliie sau n faa altui
organ al puterii de stat, dac fptuitorul a fost prins asupra faptului de svrire a infraciunii
sau a ncercat s se ascund sau s fug dup aceasta (art.168 CPP). Aciunile de reinere a
infractorului pot fi diverse: imobilizare prin legare, izolare n ncperi sigure, cauzare de
daune integritii corporale sau sntii, n cazuri excepionale, moartea acestuia.
4. Colaboratorii poliiei aplic fora fizic, inclusiv procedeele speciale de lupt, pentru
curmarea infraciunilor, pentru nfrngerea rezistenei opuse cerinelor legale, dac metodele
nonviolente nu asigur ndeplinirea obligaiunilor ce le revin (art.15 al Legii cu privire la
poliie).
5. Legea prevede c aplicarea forei, a mijloacelor speciale sau a armei de foc trebuie s fie
precedat de un avertisment privind intenia recurgerii la ele cu acordarea unui timp suficient
pentru reacia de rspuns, cu excepia cazurilor n care tergiversarea aplicrii forei fizice, a
mijloacelor speciale i a armei genereaz un pericol direct pentru viaa i sntatea cetenilor
i a colaboratorilor poliiei, poate conduce la alte urmri grave.
6. Sunt stipulate i interdiciile de aplicare a armei de foc contra femeilor i minorilor,
persoanelor de vrst naintat, precum i contra oamenilor cu evidente deficiene fizice, cu
excepia cazurilor n care ei au svrit un atac armat, opun rezisten folosind arme sau au
svrit un atac n grup, ce amenin viaa i sntatea oamenilor, dac aciunile de acest fel
nu pot fi respinse pe alte ci i cu alte mijloace.
7. Pentru depirea atribuiilor n timpul reinerii (aplicarea forei, a mijloacelor speciale i a
armei de foc), colaboratorii poliiei sunt supui rspunderii penale conform legislaiei n
vigoare.
8. Deosebirile dintre reinerea infractorului, starea de extrem necesitate i legitima aprare
au fost deja comentate (a se vedea explicaiile la p.16 din comentariul art.36 CP).

Articolul 38. STAREA DE EXTREM NECESITATE

(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de extrem
necesitate.
(2) Este n stare de extrem necesitate persoana care svrete fapta pentru a salva viaa,
integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes public de la un pericol
iminent care nu poate fi nlturat altfel.
(3) Nu este n stare de extrem necesitate persoana care, n momentul svririi faptei, i d
seama c provoac urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul
nu era nlturat.
1. Fapta svrit n stare de extrem necesitate nu constituie infraciune, deoarece nu este
svrit cu vinovie.
2. Starea de extrem necesitate se prezint ca o ciocnire de interese ocrotite de legea penal i
apare n cazul n care legiuitorul admite sacrificarea valorii mai puin importante n favoarea
celei mai importante.
3. Sursele pericolului care amenin valorile sociale ocrotite de lege pot fi de natur diferit:
cutremure, incendii, inundaii, reacii manifestate de animale, anumite stri ale organismului
omului: foame, sete sau maladii, fapte ale persoanei svrite intenionat sau din impruden.
4. Condiiile strii de extrem necesitate privitoare la pericolul social conform legii sunt:
pericolul s amenine viaa, integritatea corporal, sntatea fptuitorului sau a altor
persoane ori un interes public;
pericolul s fie iminent;
s nu poat fi nlturat dect prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal.

5. Prin pericol iminent se nelege situaia, ntmplrile, care pun n primejdie existena,
integritatea cuiva sau a ceva, adic s fi ajuns pe cale s se produc.
6. Pericolul iminent este ndreptat mpotriva valorilor sociale enumerate expres n lege: viaa,
integritatea corporal, sntatea persoanei, interesul public.
7. Pericolul iminent se consider inevitabil, dac nu poate fi nlturat altfel dect prin
comiterea unei fapte prevzute de legea penal.
svrirea faptei prevzute de legea penal a fost unicul mijloc, unica situaie de lichidare a
pericolului;
pericolul nu poate fi nlturat dect prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal;
8. Condiiile aciunii de salvare a valorilor sociale ocrotite de lege sunt:
s nu se cauzeze urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac
pericolul nu ar fi fost nlturat (alin.3 art.38).
9. Spre deosebire de legitima aprare, sfera de protecie a strii de extrem necesitate este
mai restrns. Din acest motiv nu pot invoca starea de extrem necesitate persoanele care, n
virtutea obligaiunilor de serviciu, nfrunt pericolul (lucrtorii de poliie, pompierii, medicii
i persoanele care au avut o alt posibilitate de a evita pericolul etc.).
10. Starea de extrem necesitate nu poate servi drept argument juridic de liberare a
fptuitorului de rspundere material n cazurile n care prejudiciul este adus unei persoane
nevinovate de apariia pericolului.
11. Deosebirile dintre starea de extrem necesitate, legitima aprare i reinerea infractorului
au fost date n comentariul la p.16 art.36

CP. Articolul 39. CONSTRNGEREA FIZIC SAU PSIHIC

(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care a cauzat daune intereselor
ocrotite de lege ca rezultat al constrngerii fizice sau psihice, dac n urma acestei
constrngeri persoana nu putea s-i dirijeze aciunile.
 (2) Rspunderea penal pentru cauzarea de daune intereselor ocrotite de legea penal prin
constrngere psihic sau fizic, n urma creia persoana menine posibilitatea de a-i dirija
aciunile, se stabilete n condiiile art.38.
1. Alin.1 al prezentului articol stabilete dou forme distincte de nlturare a caracterului
penal al faptei: constrngerea fizic i constrngerea psihic. Att n cazul constrngerii
fizice, ct i n cel al constrngerii psihice se nltur caracterul penal al faptei, ntruct
infraciunii i lipsete una din trsturile eseniale: vinovia. Conform regulilor generale ale
rspunderii penale, nu exist vinovie n cazul n care fptuitorul este lipsit de capacitatea de
a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile.
2. Constrngerea fizic este o presiune condiionat de o energie strin care l pune pe
fptuitor n imposibilitatea de a-i dirija n mod liber voina i l determin s svreasc o
fapt prevzut de legea penal.
3. Constrngerea psihic const ntr-o ameninare asupra psihicului persoanei care, sub
imperiul acestei presiuni i ca urmare a ei, nu-i dirijeaz voina n mod liber i svrete o
fapt prevzut de legea penal.
4. Condiiile constrngerii fizice i psihice, cu toate c nu sunt stipulate expres de lege, pot fi
deduse din coninutul legii. Acestea sunt:
existena sau exercitarea asupra fptuitorului a unei aciuni de constrngere fizic sau
psihic;
constrngerea s fie de natur grav, s pun n pericol viaa, sntatea, integritatea
corporal ori bunurile persoanei;
pericolul grav s nu poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea unei fapte prevzute
de legea penal.
5. Alin.2 al articolului nominalizat prevede situaia (starea) n care fptuitorul i menine
posibilitatea de a-i dirija aciunile n urma constrngerii fizice sau psihice. n cazul n care
persoana are posibilitatea de a-i alege un anumit comportament i a lua o decizie sau alta se
vor aplica prevederile strii de extrem necesitate.
Articolul 40. RISCUL NTEMEIAT
(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care a cauzat daune intereselor
ocrotite de lege n cazul riscului ntemeiat pentru realizarea scopurilor socialmente utile.
(2) Riscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente util urmrit nu a putut fi realizat
fr un anumit risc i dac persoana care l-a admis a luat msurile necesare pentru a preveni
cauzarea de daune intereselor ocrotite de lege.
(3) Riscul nu poate fi considerat ntemeiat dac era cu bun-tiin mbinat cu pericolul
pentru viaa persoanei sau cu pericolul provocrii unui dezastru ecologic ori social.
1. Progresul tehnico-tiinific este imposibil fr a introduce noi tehnologii, fr a realiza
experimente n diferite domenii ale activitii fiinei umane. Pentru a nu frna activitatea
persoanei n diferite domenii - tiin, tehnic, medicin, farmacologie, sfera de producere etc.
-, n legislaia penal a fost introdus o nou cauz care nltur caracterul penal al faptei:
riscul ntemeiat.
2. Noiunea de risc nseamn o aciune (inaciune) cu posibile consecine duntoare.
Evaluarea gradului de risc exprim probabilitatea acestuia de a se produce, precum i
impactul pe care l poate avea asupra relaiilor sociale.
3. Riscul se consider ntemeiat dac ndeplinete urmtoarele condiii:
persoana care a riscat a ntreprins toate msurile pentru a nu leza interesele i valorilesociale
ocrotite de legea penal.
scopul social util nu putea fi atins fr aciunile (inaciunile) nsoite de risc;
 4. Riscul ntemeiat nltur rspunderea penal pentru dauna cauzat intereselor i valorilor
ocrotite numai n cazul n care persoana care a riscat nu a avut la dispoziie nici o alt cale de
a atinge scopul social util.
5. Riscul se consider nentemeiat, dac:
era cu bun-tiin mbinat cu primejdia pentru viaa unei persoane;
coninea ameninarea de a provoca un dezastru social;
coninea ameninarea de a provoca un dezastru ecologic;
scopul social-util putea fi atins prin alte mijloace i aciuni care nu presupuneau risc;
persoana care a riscat nu a luat toate msurile pentru a proteja interesele i valorile ocrotite
de legea penal;
persoana a riscat pentru a-i atinge scopurile personale.

6. Legea cu privire la poliie (nr.416-XII din 18.12.1990) definete noiunea de risc

profesional care, n viziunea noastr, este o form a riscului ntemeiat. Conform prevederilor
art.33 al legii nominalizate, nu constituie infraciune aciunea colaboratorului de poliie care a
fost svrit ntr-o situaie de risc profesional justificat, dei aceasta are semnele aciunilor
pentru care este prevzut rspunderea penal.
7. Riscul profesional este considerat justificat, dac aciunea svrit decurgea n mod
obiectiv din informaia asupra faptelor i circumstanelor de care dispunea colaboratorul
poliiei, iar scopul legitim nu putea fi realizat prin aciuni ce nu ar fi implicat riscul i
colaboratorul poliiei, care a admis riscul, a ntreprins toate msurile posibile pentru a
prentmpina consecinele negative.

2) Lipsirea ilegal de via a unei alte persoane, svrit din impruden, care constituie o
infraciune distinct contra vieii persoanei ;

Viaa omului este apreciat ca o valoare social primar i fundamental,indispensabil manifestrii

n sine i, ceea de este mai important, condiia manifestrii biologice a grupului social. Ocrotirea
persoanelor mpotriva actelor ndreptate contra vieii s-a impus ca o necesitate obiectiv nc din
timpurile cele mai strvechi.
Potrivit Dicionarului de Sinonime: omor - crim, ucidere, asasinat, omucidere;
"omucidere" - asasinat; "a ucide" - a omor, a rpune, a asasina, a distruge. Omorul este indispensabil
legat cu nelesul termenilor de via i moarte a omului.
Astfel nu poate s fie calificate ca omor acele fapte, dac ele nu atenteaz la viaa persoanei. Astfel,
din punct de vedere al teoriei dreptului penal, omorul reprezint fapta social-periculoas svrit cu
vinovie i prevzut de legea penal, care itenteaz la viaa altei persoane i-i cauzeaz
acestuia moartea. O alt definiie asemntoare o gsim la S.V. Borodin care susine c omorul
reprezint fapta social-periculoas svrit cu vinovie, care duce la moartea altei persoane. n
opinia lui E.F. Pobegailo, ... n timpul svririi omorului intenionat, fptuitorul atenteaz direct
la viaa unei alte persoane. Viaa unei alte personae constituie obiectul juridic special al omorului
intenionat. Z.O. Aitov de asemenea susine poziia, conform creia obiectul juridic special al
omorului l constituie viaa unei alte persoane ca totalitate a relaiilor sociale ce apar n legtur cu
ocrotirea vieii omeneti, asigurnd, totodat, dreptul de a beneficia de aceast valoare suprema.

O. Pop consider c obiectul juridic generic al infraciunii de omor este comun cu cel altuturor
infraciunilor contra persoanei i const n relaiile sociale referitoare la dreptul la via, la
integritate corporal i sntate, la libertate i demnitate. ns, infraciunile contra persoanei au i un
obiect juridic special care, n cazul infraciunii de omor, const n relaiile sociale a cror formare,
desfurare i dezvoltare normal implic respectul acelei valori sociale care este viaa
omului.
Tot O. Pop, spune c obiectul material al omorului l constituie corpul unui om n via, indiferent
de vrst (copil nou-nscut sau persoan tnr, adult, btrn), sex, starea sntii (sntos,
bolnav, muribund) sau de starea normalitii bio-antropologice (normal, anormal, viabil sau cu
monstruoziti anomalice sau antropologice etc.). Viaa, ca form de micare, este un fenomen
complex avnd la baz procese biologice i psihice care subordoneaz procesele inferioare (chimice,
fizice, mecanice). Dac nceteaz viaa n sens biologic, nceteaz i viaa ca valoare social i,
implicit, relaiile legate de ea. n capitolul doi al Prii speciale a Codului penal sunt prevzute un
grup de ase infraciuni a cror incriminare este chemat s apere n exclusivitate viaa fiinei umane,
i anume: omorul intenionat (art. 145 CP al RM); omorul svrit n stare de afect (art. 146 CP al
RM); pruncuciderea (art. 147 CP al RM); lipsirea de via la dorina persoanei (art. 148 CP al RM);
lipsirea de via din impruden (art. 149 CP al RM) i determinarea la sinucidere (art. 150 CP al
RM ). Din interpretarea cadrului normativ dedicat reglementrii infraciunilor contra vieii rezult
c legiuitorul prevede rspunderea penal pentru trei tipuri de omoruri: omorul
intenionat simplu, adic fr circumstane agravante sau atenuante, care formeaz varianta-
tip a omorului (art. 145 alin. (1) CP al RM); omorul intenionat cu circumstane agravante (art. 145
alin (2) i (3) CP al RM); omor intenionat cu circumstane atenuante (art. 146-149 CP al RM).

Conform art 149 al CP al RM, lipsirea de via din impruden se pedepsete cu nchisoare de pn
la 3 ani. n ceea ce privete definitivarea locului incriminrii infraciunii de lipsire de via din
impruden n sistemul infraciunilor contra vieii, n doctrina penal s-au profilat mai multe puncte
de vedere. ntr-o prim opinie, se consider c lipsirea de via din impruden constituie un tip
aparte de omucidere, deoarece calitile deosebite pe care trebuie s le ntruneasc atat subiectul
active sunt elemente constitutive ale acestei infraciuni i nu circumstane atenuante ale omorului.
Potrivit unei alte viziuni (V.Dongoroz, G.Antoniu, V.Papandopol, T.Vasiliu, D.Pavel etc.), lipsirea de
via din impruden, dei constituie un tip aparte de omucidere cu o denumire proprie, n esen
rmane o fapt de omor sancionat mai blnd, n considerarea condiiilor speciale n care acioneaz
subiectul activ al infraciunii cu toate consecinele pe care le atrage o asemenea caracterizare. Astfel,
infraciunea de lipsire de via din impruden este o fapt de omor, supus unei sanciuni atenuante.

La momentul actual, lipsirea de via din impruden constituie rezultatul indisciplinei,

neateniei i lipsei de precauie a fptuitorului. Dei gradul de pericol social al acestei infraciuni este
mai redus n comparaie cu cel al infraciunilor svrite prin omor, nu nseamn c urmrile
prejudiciabile ale lipsirii de via din impruden sunt ntotdeauna mai puin grave. n condiiile
progresului tehnico tiinific se remarc o vdit tendin de cretere a frecvenei comiterii acestei
infraciuni. De aceea, periculozitatea cazurilor de lipsire de via din impruden nu trebuie
subestimat.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art. 149 din CP al RM l formeaz relaiile
sociale cu privire la viaa persoanei. Obiectul material al lipsirii de via din impruden l constituie
corpul persoanei.
Latura obiectiv a acestei fapte infracionale are urmtoarea structur: 1) fapta (aciunea sau
inaciunea) prejudiciabil care const n lipsirea ilegal de via a unei alte persoane; 2) urmrile
prejudiciabile sub form de moarte cerebral a victimei.
Lipsirea de via din impruden poate fi comis prin aciune sau inaciune, care se exprim n
nclcarea unor reguli scrise sau nescrise de precauie, stabilite n societate. Spre deosebire de
infraciunile asemntoare, incriminate de norme concurente speciale (lit. b) din art. 213; lit. )
din art. 228; lit. a) din alin. (2) al art. 263; lit. b) din alin. (3) i alin. (4), (5) ale art. 264; lit. a) din art.
300; lit. a) din art. 301 din CP al RM etc.), cea pe care o examinm este svrit n condiiile vieii
cotidiene i timpului liber de activitile profesionale i de serviciu, educative i social-politice; cu
alte cuvinte, se au n vedere condiiile n care triesc toate persoanele fr excepie. Infraciunea
examinat este o infraciune material. Ea se consider consumat din momentul survenirii morii
cerebrale a victimei.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art. 149 din CP al RM se exprim n vinovie sub
form de impruden. Conform prevederilor art. 18 din CP al RM, "Se consider c infraciunea a
fost svrit din impruden dac persoana care a svrit-o i ddea seama de caracterul
prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod
uuratic c ele vor putea fi evitate ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau
inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea
s le prevad". Imprudena se poate exprima n neglijen sau n ncredere exagerat. Dei la
calificarea faptei nu conteaz tipul imprudenei, stabilirea acestuia este necesar la individualizarea
pedepsei. Or, ncrederea exagerat denot un grad mai ridicat de
pericol social n comparaie cu neglijena: n primul caz, fptuitorul prevede posibilitatea
producerii morii, spernd n mod uuratic s o evite, pe cnd, n cel de- al doilea caz, fptuitorul nu
prevede posibilitatea producerii morii n prezena obligaiei i a aptitudinii de a o prevedea. n unele
cazuri, lipsirea de via din neglijen se consider, n mod nentemeiat, ca fiind intenionat, spre
exemplu: de la o izbitur victima cade, se lovete cu capul de un corp contondent i moare sau cnd
moartea victimei survine de la loviturile aplicate de fptuitor. n astfel de cazuri, contientizarea de
ctre fptuitor a laturii faptice a aciunilor (inaciunilor) sale este apreciat n mod eronat ca prob a
previziunii survenirii morii victimei. Pentru a verifica temeinicia afirmaiilor fptuitorului c a lipsit
de via persoana din neglijen, c a acionat fr intenie, aceste afirmaii trebuie confruntate cu
datele ce-i caracterizeaz: aciunea (inaciunea) n momentul infraciunii; ambiana n care a fost
svrit infraciunea; relaiile fptuitorului cu victima; conduita fptuitorului dup lipsirea victimei
de via etc. Lipsirea de via n rezultatul ncrederii exagerate trebuie delimitat de omorul svrit
cu intenie indirect, innd cont de urmtoarele: a) n situaia ncrederii exagerate, fptuitorul
prevede numai posibilitatea survenirii morii n cazuri similare; n situaia inteniei indirecte,
fptuitorul prevede nu doar posibilitatea, dar i verosimilitatea producerii morii n cazul
concret; b) n situaia ncrederii exagerate, fptuitorul sper oarecum c moartea victimei nu va
surveni; n situaia inteniei indirecte, fptuitorul, care nu ia nici o msur de natur s prentmpine
moartea victimei, nu dorete, ns admite n mod contient survenirea acestei urmri prejudiciabile.

Subiectul infraciunii prevzute la art. 149 din CP al RM este persoana fizic responsabil care la
momentul svririi infraciunii a mplinit vrsta de 16 ani. La alin. (2) al art. 149 din CP al RM este
prevzut agravarea rspunderii penale n cazul n care lipsirea de via din impruden a condus la
moartea a dou sau a mai multor persoane - spre exemplu, cazul adolescenilor care au gsit o
grenad ce a explodat, cauzndu-le moartea, sau: persoanele au decedai n urma unui incendiu pus la
cale din teribilism, sau: turitii i-au pierdut viaa din vina conductorului de
grup etc.

3) Lipsirea intenionat de via a propriei persoane, adic sinuciderea, care nu este

susceptibil de rspundere penal.
Printre diversele feluri de moarte exist unele care prezint trsturile particulare de a fi fapta
victimei nsi, de a fi rezultatul unui act al crui pacient este chiar autorul su . Ceea ce este comun
tuturor formelor posibile ale renunrii supreme este c actul prin care se realizeaz este svrit n
cunotin de cauz; c victima, n momentul n care acioneaz, tie ce trebuie s rezulte din fapta sa
i care a fost motivul.

Se numete SINUCIDERE orice caz de moarte care rezult direct sau indirect dintr-un act pozitiv
sau negativ svrit de victima nsi, i despre care aceasta tie ce rezultat va produce.

Pentru a ti dac sinuciderea este un act special al alienailor, trebuie determinate formele pe care le
ia n alienarea mintal .

1. Sinuciderea maniac. Se datoreaz fie halucinaiilor, fie concepiilor delirante . Bolnavul se

omoar pentru a scpa de un pericol imminent sau de o ruine imaginar ori pentru a asculta de un
ordin misterios primit de sus .

2. Sinuciderea melancolic. E legat de o stare general de extrem depresie, de tristee exagerat

care-l determin pe bolnav s nu mai aprecieze corect relaiile sale cu oamenii i lucrurile din jur.
Bolnavii i pregtesc mijloacele de execuie; n urmrirea elului dovedesc o perseveren i o
ingeniozitate incredibil.
2809Z-H08-00

3. Sinuciderea obsesiv. Sinuciderea nu are un motiv, real sau imaginar, ci e dat de ideea fix a
morii, care, fr un motiv palpabil, domin spiritul bolnavului. El e obsedat de dorina de a muri,
chiar dac tie c nu are nici un motiv s-o fac. E o nevoie instinctiv asupra creia la nceput
ncearc s lupte dar apoi acesta l cucerete cu totul. Dac tentativa eueaz, ea e suficient uneori
pentru a micora dorina sa maladiv. S-ar putea spune c subiectul i-a depit obsesia.

4. Sinuciderea impulsiv sau autonom. Nu e justificat nici n realitate, nici n imaginaia

bolnavului. Provine dintr-un impuls brusc i imediat, irezistibil.

ntr-o mic msur, bolnavii simt nscndu-se impulsul i nu reuesc s scape fascinaiei pe care o
exercit asupra lor .
Dintre toate tipurile de sinucideri, cel care poate fi cu greu deosebit de actul unui om sntos este
sinuciderea melancolic .

Cauze sociale si tipuri sociale

Metode pentru determinarea cauzelor i tipurilor sociale .

Se constituie tipurile sociale de sinucidere, clasificndu-le nu dup caracteristicile lor, ci dup cauzele
care le- au produs .

Apoi se analizeaz condiiile sociale de care depind sinuciderile, se grupeaz n funcie de

asemnrile i deosebirile lor i se mpart n tipuri de sinucideri. Dup ce s-a descoperit natura
cauzelor, se va analiza natura efectelor, care vor fi caracterizate i clasificate dup aparena la
originea respectiv. Motivele atribuite de investigaii i chiar cele pe care i le imagineaz victima nu
sunt dect cauze aparente. Ele reprezint puncte slabe ale individului, cele prin care se insinueaz cel
mai uor curentul care incit la autodistrugere .

Sinuciderea egoist . Omul caut s se instruiasc i ajunge la sinucidere pentru c societatea

religioas din care face parte i-a pierdut coeziunea; nu se omoar pentru c este cult. i nu nevoia de
instruire dezorganizeaz religia, ci invers, tulburarea ultimei d natere primei. Protestantul crede n
Dumnezeu i n nemurirea sufletului la fel de mult ca i catolicul.

Sinuciderea altruist . n acest caz, omul se sinucide fr s fie nevoie. Ba chiar este ludat sau
proslvit. Aceast decizie ine de caracterul fundamental al moralei n societile inferioare. Aceasta
nu pune mare pre pe viaa fizic; se insist pe bucuria sacrificiului, pe renunarea de sine (India ).
Sinuciderea altruist apare i la civilizaiile mai recente (moartea unor martiri cretini).

Despre sinucidere ca fenomen social n general

Elementul social al sinuciderii

Fiecare grup social are o nclinaie colectiv proprie, din care deriv nclinaiile individuale i care e
constituit din curente de egoism, altruism, sau anomie . Cauzele imediate ale sinuciderii nu sunt
dect aciunea indus de dispoziia moral a victimei, ecou al strii morale a societii. Tristeea sa
vine din exteriorul su, dar nu dintr un incident nefericit, ci de la grupul social crui i aparine .

Legislaia sinuciderii a tranversat dou faze principale .

1. I s-a interzis individului s se sinucid din proprie iniiativ, dei statul l putea autoriza s-o
fac. Actul este imoral doar cnd aparine n exclusivitate individului. n anumite circumstane,
societatea deformeaz, acceptnd s aprobe ceea ce condamn n principiu.

2. n a doua faz, condamnarea este absolut i fr excepii. Prohibiia sinuciderii e justificat de

faptul c omul se sustrage obligaiilor sale fa de societate. Sinuciderea este condamnat deoarece
contravine cultului pentru fiina uman pe care se bazeaz morala noastr.

Sociologul Durkheim Emile, un clasic al tiinelor sociale occidentale spunea c numrul de

sinucideri crete n fiecare an: n jumtatea a doua a secolului al XIX-lea numrul de sinucideri a
crescut de trei ori, de patru ori sau chiar de cinci ori, n funcie de ar. Analiznd statisticile, savantul
a ajuns la concluzia c principalele cauze ale sinuciderilor sunt dezorganizarea, decderea moral,
distrugerea colectivitii, decderea religiozitii ( ateismul ). Cauzele prin care se explic de obicei
sinuciderile ( srcia, gelozia, patologia psihic, beia, chinurile trupeti-provocate de boli- .a.).
Dup Durkheim, sursa sinuciderilor nu const n greutile vieii. Oamenii se sinucid n mare parte
din cauza lipsei de sens a coninuturior deoarece nu tiu unde se opresc necesitile lor legitime i
ce scop are activitatea pe care o desfoar. Prin urmare mijlocul de a opri creterea sinuciderilor nu
este acela de a uura viaa[2]

n concepia lui BASILE C. LIVIANU anul 1903 furia suicidului este o boal contagioas, care a
cuprins toate clasele societii.

Exemplu : brbai, femei, btrni i tineri avui i sraci, culi i inculi, sntoi i bolnavi, cstorii
sau celibatari i chiar copii de 12 14 ani, dezgustai de via, alearg cu lcomie ca la singurul liman
.

Suicidul este actul cel mai denaturat pe care l poate svri fiina omeneasc care se caracterizeaz
astfel;

este asasinul moral al celui care-l fptuiete,

este furtul cel mai infamat, pe care suicidul l face familiei i patriei sale,

sustragerea mieleasc de la ndeplinirea tuturor datoriilor care constituiesc misiunea vieii,

este n fine pcatul cel mai capital i mai de neiertat pe care-l prevede canoanele bisericeti de
toate riturile .

Concluzie
Nu mai rmne nici o ndoial, c condiiile strii materiale i morale n care ne gsim sunt de natur
a inspira cele mai ngrijitoare temeri

Exemplu : defectele educaiei; abuzul de tipar (presa); pasiunile politice; luxul; jocurile de noroc;
viciul buturilor spirtoase;

Bolile fizice sunt, cu mult mai lesne de vindecat dect cele morale .

Din 100 de bolnavi de febr se pot vindeca 95 la sut, din 100 de beivi, nici 5 nu s-ar vindeca .

Boala sau bolile de care sufer organismul nostru social, sunt boli morale, prin urmare greu de
vindecat, cu ct s-au nrdcinat adnc n noi i au devenit cronice .

Remediul nu poate fi gsit dect n schimbarea principiilor, pe care le ntemeiaz educaia noastr
social.

n concepia scriitorului Norbert Sillamv membru al Societii franceze de psihologie definea i

caracteriza Suicidul astfel:

Sinuciderea este aciunea de a-i lua singur viata, n mod voluntar, cel mai adesea pentru a scpa de
o situaie devenit intolerabil .

BIBLIOGRAFIE
1.CODUL PENAL AL REPUBLICII MOLDOVA COMENTARIU

2. Sergiu Brnz,Vitalie Stati Drept penal partea special vol.I Chiinu Universitatea de Stat din
Moldova 2011

3. Codul penal al Republicii Moldova

4. http://biblioteca-digitala-online.blogspot.md/2013/01/omorul-intentionat.html

5. http://jurisprudenta.csj.md/search_hot_expl.php?id=44