UNIVERSITATEA ,,GEORGE BARITIU DIN BRASOV

FACULTATEA DE DREPT

METODE SPECIALE DE SUPRAVEGHERE SAU

CERCETARE

Prof. Indrumator : Masterand : Madan Cezara

Conf. Univ. Dr. ALEXANDRU VASILIU

Brasov-2015

1
 Cuprins

1. Consideratii generale .................................................................................................. 3

2. Drepturile nclcate prin metodele speciale de supraveghere sau cercetare.................7

3. Concluzie......................................................................................................................11
4. Bibliografie

2
Metode speciale de supraveghere sau cercetare, procedee probatorii n NCPP

1. Consideraii generale

Metodele speciale de supraveghere sau cercetare sunt reglementate n noul Cod de

procedur penal (NCPP) n Capitolul IV la art. 138 Dispoziii generale ce face parte din
Titlul IV intitulat Probele, mijloacele de prob i procedeele probatorii.

Cum n Titlul IV menionat din NCPP sub denumirea Probele, mijloacele de prob i
procedeele probatorii se regsesc prevederile art. 97 alin. (1) ce reglementeaz probele iar
mijloacele de prob sunt expres prevzute n art. 97 alin. (2), rezult implicit c procedeele
probatorii ce completeaz ca i titlul probele i mijloacele de prob pot fi identificate n celelalte
articole cuprinse n titlul IV cum sunt cele din Capitolul IV viznd Tehnici speciale de
supraveghere sau cercetare artate n art. 138 din acest capitol.

Aceste procedee probatorii din NCPP se adaug procedeelor probatorii clasice prevzute
i de vechiul cod de procedur penal, cum ar fi percheziia, confruntarea .a., care se regsesc i
n NCPP.

Distincia esenial ntre noul i actualul cod de procedur penal aa cum rezult i din
titlurile corespondente este c n NCPP denumirea Titlului IV este Probele, mijloacele de prob
i procedeele probatorii, pe cnd denumirea Titlului III din actualul cod, corespondent Titlului
IV din noul cod este Probele i mijloacele de prob.

Rezult astfel, c, n noul cod s-a adugat n mod expres categoria procedeelor
probatorii, printre care se regsesc, aa cum s-a menionat, tehnicile speciale de supraveghere i
cercetare prevzute de art. 138 alin. (1) .

De altfel, denumirea de tehnici speciale de supraveghere sau cercetare prevzut de

noul cod corespunde unei denumiri generice de tehnici speciale de investigare aa cum rezult
din Recomandarea 10 (2005) a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei.

n general, sunt considerate ca tehnici speciale de investigare :

1. interceptarea i nregistrarea convorbirilor i comunicaiilor;

2. supravegherea video, audio sau prin fotografiere;

3
 3. localizarea sau urmrirea prin GPS sau prin alte mijloace tehnice de supraveghere;

4. obinerea listei apelurilor telefonice efectuate de un anumit post telefonic;

5. reinerea, predarea sau percheziionarea trimiterilor potale;

6. conservarea imediat a datelor informatice ori a datelor referitoare la traficul

internaional;

7. accesul ntr-un sistem informatic;

8. reinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaii

electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii;

9. utilizarea investigatorilor sub acoperire;

10. livrarea supravegheat;

11. perchiziia i altele.

Aceste tehnici speciale de investigare prevzute de reglementrile internaionale sunt

preluate n genere i n NCPP sub denumirea de tehnici speciale de supraveghere sau cercetare
care se regsesc n art. 138 alin. (1):

a) interceptarea convorbirilor i comunicrilor;

b) accesul la un sistem informatic;

c) supravegherea video, audio sau prin fotografiere;

d) localizarea sau urmrirea prin mijloace tehnice;

e) obinerea listei convorbirilor telefonice;

f) reinerea, predarea sau perchiziionarea trimiterilor potale;

g) utilizarea investigatorilor sub acoperire i a colaboratorilor;

h) participarea autorizat la anumite activiti;

i) livrarea supravegheat;

j) obinerea datelor generate sau prelucrate de ctre furnizorii de reele publice de

comunicaii electronice ori furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului,
altele dect coninutul comunicaiilor, reinute de catre acestia in temeiul legii speciale privind
reinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de reele publice de comunicaii electronice
si de furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului.

4
 Una dintre tehnicile speciale fie ele de investigare, aa cum sunt denumite n
reglementrile internaionale, fie ele denumite de supraveghere sau cercetare n noul cod i
jnanume tehnica special a supravegherii video, audio sau prin fotografiere, singura pentru
care este permis n reglementarea NCPP ptrunderea n spaii private.

Ce nseamn aceast supraveghere video, audio sau prin fotografiere ca i tehnic

special de supraveghere sau cercetare rezult din explicaiile privind coninutul termenilor
specifici utilizai, artate n art. 138 alin. (6) din NCPP n care se menioneaz c Prin
supravegherea video, audio sau prin fotografiere se nelege fotografierea persoanelor, observarea
sau nregistrarea conversaiilor, micrilor ori a altor activiti ale acestora.

Aa cum am artat, aceast tehnic special a supravegherii video, audio sau prin
fotografiere este considerat ca un procedeu probator care nu trebuie confundat cu proba sau cu
mijlocul de prob.

Astfel, proba potrivit art. 97 alin. (1) este reprezentat de elementele de fapt desprinse din
coninutul imaginii i a conversaiilor ce nsoesc imaginea, ce servesc la constatarea existenei
sau inexistenei infraciunii, la cunoaterea mprejurrilor n care s-a svrit i la identificarea
autorului acesteia, pe cnd, mijlocul de prob este identificat de nregistrarea acestor conversaii,
aa cum rezult expres din dispoziiile art. 139 alin. (3), la care se adaug ulterior tot ca mijloc
de prob procesul verbal de redare a conversaiilor nregistrate sau planele foto ntocmite ca
urmare a nregistrrii video ambele prevzute, de asemenea, expres, ca mijloc de prob n
dispoziiile art. 97 alin. (2) lit. e).

De altfel, n legtur cu natura juridic a acestor noi instituii viznd tehnicile speciale de
supraveghere reglementate de NCPP profesorul Nicolae Volonciu spunea: Este greu s
conturm de pe acum natura juridic a acestor noi instituii, ntruct ele nu sunt cu siguran nici
probe, nici mijloace de prob. Tehnicile speciale seamn mai degrab cu procedee probatorii
clasice regsite de mult vreme n reglementrile juridice penale. Dar i aici apare o not
specific. O cercetare la faa locului, reconstituire, confruntare, ridicare de obiecte sau
percheziie are loc cu deplina cunoatere a acestei activiti de ctre persoana investigat, pe
cnd n cazul tehnicilor speciale ele rmn oculte pentru subiectul vizat .

Revenind la analiza tehnicii speciale a supravegherii video, audio sau prin fotografiere ca
i procedeu probatoriu se constat c aceasta servete la supravegherea tehnic, o nou instituie
procesual introdus de NCPP prevzut de art. 139, prin supravegherea tehnic nelegndu-se

5
potrivit dispoziiilor art. 138 alin. (13) utilizarea uneia dintre tehnicile prevzute la alin. (1) lit.
a)d) i g).

De menionat c supravegherea tehnic se realizeaz i prin celelalte tehnici prevzute la

art. 138 alin. (1) i anume cele prevzute la art. 138 alin. (1) lit. a), b), d) i g).

La prima vedere s-ar prea c exist similitudine, chiar pn la confundare sub anumite
aspecte, cum este cel audio, ntre tehnica special a interceptrilor convorbirilor i comunicrilor
prevzut de art. 138 alin. (1) lit. a) i tehnica special a supravegherii video, audio sau prin
fotografiere prevzut la art. 138 alin. (1) lit. c), ce face obiectul discuiei de fa.

Totui din analiza coninutului termenilor vizai de aceste tehnici speciale de

supraveghere i cercetare, aa cum rezult n mod expres din dispoziiile art. 138 alin. (2),
respectiv art. 138 alin. (6) rezult c aceste tehnici speciale sunt diferite, ele fiind poziionate, de
altfel, n cuprinsul art. 138 alin. (1), distinct, respectiv la lit. a) i c), fiind utilizai n cazul art.
138 alin. (1) lit. a) termenul de interceptare i nregistrare a convorbirilor, iar n cazul art.
138 alin. (1) lit. c) termenul de nregistrare a conversaiilor.

Ori termenul folosit de conversaie conduce la concluzia c poate fi vorba de dialoguri

sau schimburi de cuvinte care pot fi asociate imaginii urmare a supravegherii video i care sunt
nregistrate audio odat cu imaginea, pe cnd termenii utilizai de convorbire vizeaz
efectuarea discuiilor, a dialogurilor prin telefon sau prin alte mijloace de comunicare, ns fr
imagine.
Rezult astfel c supravegherea audio incident prevederilor art. 138 alin. (1) lit. c)
vizeaz conversaia ce este nregistrat cu ocazia filmrii video, pe cnd interceptarea
convorbirilor incident prevederilor art. 138 alin. (1) lit. a) vizeaz utilizarea telefonului sau altor
mijloace de comunicare.

Ca atare, interceptrile i nregistrrile audio, aa cum sunt reglementate n actualul cod

de procedur penal n art. 91 ind. 191 ind. 3 sunt corespondente interceptrii convorbirilor i
comunicrilor prevzute n art. 138 alin. (1 ) lit. a) din noul cod de procedur penal, iar
interceptrile video, aa cum sunt reglementate, de asemenea, n actualul cod de procedur
penal n art. 91 ind. 5 sunt corespondente supravegherii, audio sau prin fotografiere
reglementate n art. 138 alin. (1) lit. c) din NCPP.

Avnd n vedere cele artate, rezult c nregistrrile audio vizate de tehnica de

supraveghere prevzut de art. 138 alin. (1) lit. c) din NCPP nu pot fi confundate cu nregistrrile

6
i interceptrile convorbirilor i comunicrilor prevzute de art. 138 alin. (1) lit. a) din acelai
cod.

2. Drepturile nclcate prin metodele speciale de supraveghere sau cercetare

Mandatul de supraveghere tehnic se poate emite pe o durat de o perioad de cel mult 30

de zile (art. 140 alin. 1) care poate fi prelungit pe cel mult alte 30 de zile (art. 144 alin. 1), dar
nu mai mult de 120 de zile (art. 144 alin. 3) reflect caracterul sistematic i permanent al
nregistrrii video efectuat fr tiina persoanei n domiciliul acesteia, realizndu-se astfel
ingerina n dreptul protejat de Convenie acceptat n jurisprudena european, aa cum s-a
artat numai n modalitatea n care ea se face sistematic i permanent.

Un drept ns, ce este profund afectat i chiar desfiinat, n opinia mea, este dreptul
fundamental pentru persoana uman cu adnci reverberaii n timp i consacrat prin multe
reglementri internaionale n materia drepturilor omului, i anume dreptul la inviolabilitatea
domiciliului protejat n egal msur de Constituie (art. 27) i de Convenie (art. 8).
Practic, prin aceast reglementare supus discuiei ce vizeaz ptrunderea n domiciliul unei
persoane fr tiina acesteia pentru a activa sau dezactiva mijloacele tehnice n vederea
executrii msurii tehnice a supravegherii video, audio sau prin fotografiere se ncalc grav pn
la suprimare inviolabilitatea domiciliului.

Deosebirea esenial ntre aceast procedur de punere n executare a mandatului de

supraveghere tehnic n cazul supravegherii video prevzut de art. 138147 din NCPC i
percheziia domiciliar reglementat de dispoziiile art. 157162 din acelai cod, ambele viznd
ptrunderea n domiciliul persoanei, este aceea c, dac n cazul percheziiei domiciliare
persoana vizat tie de efectuarea perchiziiei prin prezena sa sau a unui reprezentant al acesteia
la domiciliul percheziionat (art. 159 alin. 6), n cazul procedurii emiterii mandatului de
supraveghere persoana vizat nu tie de ptrunderea procurorului, organului de cercetare penal
sau altor lucrtori specializai din cadrul poliiei, ori alte organe specializate ale statului (art. 142
alin. 1) care se face pe ascuns, n domiciliul su, ceea ce este de nepermis n condiiile unui stat
de drept.De altfel, chiar dac ar fi acceptat o atare reglementare, aa cum este prevzut

7
actualmente de legea procesual penal, o problem ce poate fi pus este i aceea a modului
concret n care se realizeaz aceast ptrundere n spaiul privat.

Cu privire la acest mod concret al ptrunderii pe ascuns n spaiul privat al unei persoane
se poate face trimitere la Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional sau la Legea nr. 535/2004
privind prevenirea i combaterea terorismului, singurele legi ce reglementeaz ptrunderea n
domiciliul unei persoane suspecte de svrirea unor infraciuni att de grave ce constituie
ameninri la securitatea naional sau infraciuni de terorism. Astfel art. 20 din Legea nr.
535/2004 reglementeaz accesul ntr-un loc.

Pentru a fi realizabil accesul ntr-un loc au fost stabilite n doctrina de specialitate

anumite reguli tactice .Aceste reguli tactice, aa cum sunt ele nuanate, confirm att de mult
dac mai era cazul sfidarea unui drept att de elementar pentru persoana uman i intimitate,
cum este dreptul la inviolabilitatea domiciliului.De altfel, n cazul dat prin noiunea de spaiu
privat utilizat de legiuitor nu nseamn numai domiciliul efectiv al persoanei unde aceasta i
desfoar viaa privat, viaa de familie, ci i orice reedin secundar, noiunea de domiciliu
avnd o interpretare extensiv n jurisprudena Curii Europene fiind inclus noiunea larg de
via privat .

Pe de alt parte este considerat domiciliu i locul unde o persoan fizic sau juridic i
desfoar activitatea profesional sau comercial aa numitul sediu profesional .
Deci n toate aceste spaii private organul de urmrire penal poate s ptrund fr tiina
proprietarului, a chiriaului prin metodele ce consfinesc regulile tactice de care s-a fcut vorbire
pentru a-i plasa pe ascuns o camer de supraveghere video, de pild, dac acea persoan este
cel puin suspect de pregtirea sau svrirea unor infraciuni dintre cele menionate expres n
textul art. 139 alin. (2) din NCP i anume: infraciunile contre securitii naionale prevzute de
codul penal i de legi speciale, precum i n cazul infraciunilor de droguri, trafic de arme, trafic
de persoane, acte de terorism, splarea banilor, falsificare de monede ori alte valori, falsificare de
instrumente de plat electronic, antaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscal, n cazul
infraciunilor de corupie, infraciunilor mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, al
infraciunilor care se svresc prin sisteme informatice sau mijloace de comunicare electronic
ori n cazul altor infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii de 7 ani sau mai mare.

8
Acesta este tabloul multiplelor infraciuni expres prevzute, care cuprinde i pe cele pentru care
legea prevede pedeapsa nchisorii de 7 ani sau mai mare aa cum s-a artat infraciuni
numeroase ntruct multe dintre cele prevzute n noul cod penal sunt sancionate cu o astfel de
pedeaps infraciuni pentru care este posibil ptrunderea pe ascuns n domiciliul persoanei
cercetate.

Aceast ptrundere pe ascuns n domiciliul persoanei vizate se poate realiza i potrivit

unei alte reguli tactice ce poate fi realizat, n opinia mea, printr-un procedeu ce poate fi
considerat legal, cum ar fi acela de a instala mijloacele tehnice ce urmeaz a fi folosite pentru
executarea msurii supravegherii tehnice odat cu efectuarea percheziiei, dup ce, n prealabil,
organele de urmrire penal au obinut n condiiile legii i un mandat de percheziie domiciliar.
Mai exact, nimic nu mpiedic organul de urmrire penal ca n prealabil n procedura
percheziiei prevzut de art. 157164 din NCPC s obin mandatul de percheziie domiciliar,
iar apoi, nainte de efectuarea percheziiei s obin dup o alt procedur prevzut de art. 138
146 din NCP un mandat de supraveghere tehnic.Astfel acoperit de cele dou mandate organul
de urmrire penal poate ptrunde n domiciliu, urmare a mandatului de percheziie i poate
instala fr a fi observat de persoana percheziionat se pot gsi destule modaliti de a distrage
atenia acesteia o camer video pentru a realiza supravegherea tehnic a suspectului sau
inculpatului, persoan percheziionat n cauz.

n opinia mea ns, fr a avea mandat de supraveghere tehnic organul de urmrire

penal nu poate instala, odat cu efectuarea percheziiei n domiciliul persoanei percheziionate
vreun mijloc tehnic n vederea exercitrii supravegherii, pentru c, de pild o astfel de activitate
pentru a fi considerat legal trebuie s fie consemnat obligatoriu n procesul verbal de
percheziie domiciliar n care sunt artate toate activitile desfurate cu ocazia efecturii
percheziiei (art. 161), ceea ce ar conduce la aflarea acestei operaii de ctre cel perchiziionat,
situaie care ar determina ca emiterea unui astfel de mandat de supraveghere s nu-i ating
scopul urmrit de organele abilitate.

Indiferent ns, ce procedeu poate fi utilizat, legal sau aparent legal, consider c singura
posibilitate reglementat i de legea noastr naional, dar acceptat i de legislaia internaional
de a ptrunde n spaiul privat al unei persoane, fie el domiciliu, este numai percheziia.

9
Dar percheziia se face numai cu tiina celui percheziionat i nicidecum nu poate fi acceptat
prevederea legal de a ptrunde pe ascuns fr tiina celui percheziionat i de a instala
mijlocul tehnic necesar pentru exercitarea supravegherii video, audio sau prin fotografiere pentru
infraciunile menionate la art. 139 alin. (2). Excepia poate fi fcut pentru infraciunile contra
securitii naionale prevzute de Codul penal i de legi speciale, pentru acte de terorism sau
pentru alte infraciuni deosebit de grave pentru care legiuitorul s prevad n mod expres
accesul la domiciliu aa cum este reglementat astzi potrivit art. 20 din Legea nr. 534/2004
privind prevenirea i reprimarea terorismului.

Totui, nici n aceste cazuri statele nu se bucur de o putere nelimitat de a supune

persoanele aflate sub jurisdicia lor unor msuri de supraveghere secret. Acestea nu pot adopta
n numele luptei contra spionajului i terorismului orice msuri pe care le consider necesare.
Indiferent de sistemul de supraveghere acceptat trebuie s existe garanii adecvate i efective
contra abuzurilor.

Cu att mai mult, n opinia mea, statele nu pot ca n numele luptei contra altor infraciuni
mai puin grave dect cele de spionaj sau terorism, cum sunt cele prevzute de art. 139 alin. (2)
din NCPC s aib puteri nelimitate de a efectua ingerine n drepturile fundamentale ale
persoanei, cum este dreptul la inviolabilitatea domiciliului prin ptrunderea pe ascuns pentru a
instala mijloacele tehnice adecvate n vederea supravegherii persoanei urmrite sau cercetate.

O atare condamnare reflect cu prisosin, n opinia mea, cele semnalate expres i nuanat
n articolul de fa viznd faptul c reglementarea procesual comentat privind supravegherea
video prin instalarea unui mijloc tehnic de supraveghere video, audio sau prin fotografiere n
domiciliul persoanei nu ofer celor suspeci sau inculpai de svrirea infraciunilor prevzute
de art. 139 alin. (2) garanii adecvate contra unor eventuale abuzuri avnd n vedere marja de
apreciere extrem de larg lsat nu numai judectorului, dar i procurorului i procurorul poate
autoriza pe o durat de maxim 48 de ore msurile de supraveghere tehnic potrivit prevederilor
art. 141 din NCPC apreciere fcut prin prisma unor condiii extrem de largi cu caracter
general att de interpretabile i permisive ce nu pot fi acceptate, mai ales ntr-o reglementare att
de sensibil pentru persoana uman, reglementare prin care se aduce atingere att de profund

10
unor drepturi sau liberti fundamentale pentru fiina uman, cum este dreptul la viaa privat i
de familie, dreptul la inviolabilitatea domiciliului.

3. Concluzie

De altfel, fa de cele artate, printr-o atare reglementare se aduce atingere existenei sau
libertii, n spe, a dreptului la via intim, familial privat aa cum se prevede n Constituia
Romniei (art. 26 i 27) sau ntr-o alt formulare a dreptului la respectarea vieii private sau
familiale aa cum rezult din Convenia European a Drepturilor Omului ce nu este acceptat
nici de Constituie (art. 53 alin. 2 teza final) i nici de Convenie, aa cum rezult din
jurisprudena sa.

De aceea, o atare reglementare n materie procesual penal viznd ptrunderea n spaii

private pentru a activa sau a dezactiva mijloacele tehnice n cazul msurilor de supraveghere,
cum este msura supravegherii video, audio sau prin fotografiere, se impune a fi nlturat pentru
ca Romnia la Curtea European a Drepturilor Omului s nu mai fie condamnat.

11
 Bibliografie

1. Constitutia Romaniei

2. Conventia Europeana a Drepturilor Omului

3. Legea 51/1191

4. Legea 535/2004

5. Noul Cod de Procedura Penala

6. Noul Cod de Procedura Civila

7. Vechiul Cod de Procedura Penala

8. www.juridice.ro

12