Sunteți pe pagina 1din 12

UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR FACULTATEA DE TIINE JURIDICE I ADMINISTRATIVE-DREPT

DISCIPLINA: DREPT PROCESUAL PENAL

TEMA: INVESTIGATORUL SUB ACOPERIRE CA ORGAN DE URMRIRE PENAL

PISIC ROXANA-ELENA GRUPA 2, AN III, ZI

CUPRINS

1. 2. 3. 4. 5. 6.

Actele premergtoare ............................................................................................................ 3 Consideraii generale ............................................................................................................. 6 Cazurile de folosin ............................................................................................................. 6 Calitatea de investigator sub acoperire ............................................................................... 7 Autorizarea investigatorilor sub acoperire ......................................................................... 8 Jurisprunden..................................................................................................................... 10

Bibliografie .................................................................................................................................. 12

1. Actele premergtoare
Reglementare juridica art. 224 C.pr.penal. n vederea nceperii urmririi penale, organul de urmrire penal poate efectua acte premergtoare. Actele premergtoare1, denumite n literatura de specialitate investigaii prealabile, au menirea fie de a completa informaiile pe care organele de urmrire le au cu privire la svrirea unei infraciuni, fie numai s verifice aceste informaii spre a se putea desprinde concluziile corespunztoare n legtur cu nceperea urmrii penale. Aadar, n cadrul actelor premergtoare urmririi penale se poate desfura un fascicul de activiti care, prin funcionalitatea i finalitatea lor, urmresc realizarea unor obiective bine precizate n dispoziiile legale. Pot fi efectuate n aceast faz anumite verificri, pot fi ascultate anumite persoane, pot fi fcute cercetri la faa locului sau investigaii, iar n trecut puteau fi fcute chiar percheziii. Dei este o instituie distinct, instituia actelor premergtoare este subordonat instituiei complexe a sesizrii organelor de urmrire penal cu privire la existena unei fapte prevzute de legea penal. De aceea, actele premergtoare se pot efectua n legtur cu oricare din modurile de sesizare a organelor de urmrire penal Aceste acte se pot efectua numai dup sesizarea organului de urmrire penal, n scopul strngerii datelor necesare pentru nceperea urmririi penale in personam sau in rem. Textul iniial al articolului 224 din Cod proc. penal, pn la modificarea Codului de proc. penal prin Legea nr. 7/1973 i prin Legea nr. 356/2006, permite efectuarea actelor premergtoare i n vederea sesizrii din oficiu a organului de urmrire penal. n acest caz, procesul verbal de sesizare din oficiu constituie i actul de ncepere a urmrii penale. n prezent, asupra necesitii efecturii actelor premergtoare organul de urmrire penal se pronuna prin rezoluie motivat. Din modul de redactare a textului rezult c actele premergtoare sunt facultative, ele nu se efectueaz dac sesizarea conine date suficiente pentru nceperea urmririi penale. n cazul n care se ntreprind actele premergtoare, acestea se limiteaz la ndeplinirea scopului urmrit. ndat ce acest scop a fost atins, actele premergtoare

Conform art.224. C.P.P, Actele premergtoare sunt mijloace de investigaie derulate de organele de urmrire penal n vederea strngerii datelor necesare nceperii urmririi penale.

nu mai pot fi efectuate n continuare ntruct se eludeaz garaniile procesuale asigurate participanilor la procesul penal. n cursul actelor premergtoare, organele de urmrire penal pot solicita relaii scrise de la cei n cauz n privina faptei ce formeaz obiectul investigaiilor prealabile nceperii urmririi penale. Doctrina i jurisprudena admit c i n acest stadiu al anchetei trebuie respectat dreptul la tcere, organele judiciare avnd obligaia s i aduc la cunotin faptuitorului acest drept. Fiind legate de prezumia de nevinovaie, dreptul persoanei de a nu se autoincrimina prin declaraiile sale i obligaia autoritilor judiciare de a informa persoana acuzat n acest sens funcioneaz pe ntreaga desfurare procesual i reprezint norme internaionale general recunoscute avnd ca plecare jurisprudena american.

Obiectivele actelor premergatoare: - completarea informatiilor organelor de urmarire pen.pentru a le aduce la nivelul unor cunostinte si constatari care sa determine inceperea urmaririi pen.; - verificarea informatiilor deja detinute in baza sesizarii primite; - verificarea existentei/ inexistentei vreunuia dintre cazurile prevz. in art.10 C.pr.pen / a unui caz de nepedepsire a carui incidenta ar putea determina dispunerea inceperii / neiceperii U.P.

Competenta efectuarii actelor premergatoare art.224(2): -organul de U.P.: procurorul, organele de cercet.pen., respectandu-se regulile competentei; -lucratori operativi desemnati din MAI, altii decat cei ce au atributii de cercet.pen. (cei ce desfasoara operatiile de filaj); Aceti lucrtori operativi efectueaz acte premergtoare de regul dup constatarea faptelor sau la solicitarea organului de urmrire penal. -lucratori operativi din celelalte organe de stat anume desmanti in acest scop si pentru fapte ce constituie amenintari la adresa sigurantei nationale (lucratori SRI, SPP, MApN etc.)

Natura juridica a actelor premergatoare - Acte procedurale cu o natura juridica si trasaturi proprii, ce le apropie de actele procedurale propriu-zise, dar le si deosebesc prin aceea ca au o natura si o functionalitate specifica. Sunt acte procedurale pentru ca sunt efectuate de organele de urmarire penala, se situeaza in afara
4

momentului procesual al inceperii UP, au o natura juridica apropiata de cea a actelor de constatare. Scopul inceperea UP. Actele premergatoare pot fi efectuate de organul judiciar competent daca are suficiente informatii in baza carora sa poata dispune inceperea UP, cu exceptia faptelor ce sunt descoperite in cursul UP. Pot fi efectuate pana la inceperea UP. -Aceast activitate se desfoar dup sesizarea organelor de urmrire penal potrivit regulilor prevzute de Cod. proc. penal pentru actele de urmrire penal i cuprinde orice fel de acte de urmrire penal care se pot ntreprinde pn la nceperea urmririi penale. Rezult c n cursul efecturii actelor premegtoare nu pot fi luate msuri preventive, msuri asiguratorii, msura de siguran sau dispuse alte activiti care presupun nceperea urmririi penale. n conformitate cu art.224 alin. ultim din Codul procedur penal, actele premergtoare se consemneaz ntr-un proces verbal care poate constitui mijloc de prob. Numai n felul acesta, cele stabilite n cadrul actelor premergtoare capt relevan procesual i pot fi folosite n probaiune. Pentru a nelege n mod corect sensul expresiei poate, la care se refer textul legii, dispoziiile articolului 224 alin. ultim din Codul de procedur penal trebuie raportate la p revederile art. 89 din Codul de procedur penal privind mijloacele de prob scrise. Procesul verbal va cuprinde n mod corespunztor datele prevzute la articolul 91, Cod proc. pen. Fa de aspectele evideniate, este de la sine neles c actele efectuate nainte de nceperea urmririi penale, cum ar fi cele prevzute la art. 91 Cod pocedur penal, art. 108 Cod procedur penal, art. 115 Cod procedur penal, art. 131 Cod procedur penal, art. 224 Cod procedur penal capt relevana procesual i pot fi folosite n probaiune numai dac rezultatele activitilor respective sunt consemnate n procesul verbal ntocmit potrivit art.224 alin. ultim Cod procedur penal de ctre organul abilitat de lege. Procesul-verbal n care se consemneaz efectuarea unor acte premergtoare se ntocmete n conformitate cu dispoziiile art. 91

2. Consideraii generale
Folosirea investigatorilor sub acoperire pentru obinerea de dovezi privind existena unor infraciuni i identificarea autorilor a fost utilizat iniial n investigarea infraciunilor privind traficul i consumul ilicit de droguri. Ulterior, instituia investigatorului sub acoperire a fost extins n vederea combaterii traficului de persoane, prevenirii i combaterii criminalitii organizate. Noiunea de investigator sub acoperire constituie o categorie nou de subieci oficiali menionat pentru prima dat n legislaia noastr n art. 21 din Legea nr.143 din 26 iulie 2000 privind combaterea traficului i consumului illicit de droguri publicat n Monitorul Oficial al Romaniei partea I nr. 362 din 3 august 2000. Ulterior, investigatorii sub acoperire sunt menionai n O.U.G.nr. 43 din 4 aprilie 2002, privind Parchetul National Anticorupie publicat n Monitorul Oficial al Romaniei partea I nr. 244 din 11 aprilie 2002. In final prin introducerea n Codul de procedura penal a articolelor 224 , 2242, 2243 i 2244, realizat prin legea nr 281/2003,privind activitatea acestor subieci judiciari a fost reglementat i de dispoziiile Codului de procedur penal. Astfel, conform articolului 2241 alin.2 Cod procedur penal, investigatorii sub acoperire sunt lucrtori operativi din cadrul Ministerului de Interne,precum i din organele de stat care desfoar, potrivit legii, activiti de informaii pentru realizarea siguranei naionale, anume desemnai n acest scop, i pot fi folosii numai pe o perioada determinat .Spre deosebire de legile speciale adoptate anterior intrrii n vigoare a Legii 281/2003, definiia investigatorilor sub acoperire menionat anterior cuprinde i lucrtori din organele ce desfaoar activiti de informaii pentru realizarea siguranei naionale ,ntruct obiectul de activitate al investigatorilor sub acoperire a fost extins i la alte infraciuni dect cele prevazute de legile speciale.
1

3. Cazurile de folosin
Cazurile n care pot fi folositi investigatorii sub acoperire sunt : In cazul in care exista indicii temeinice si concrete ca s-a savarsit sau ca se pregateste savarsirea unei infractiuni:
6

contra sigurantei nationale prevazute in Codul penal si in legi special in cazul infractiunilor de trafic de stupefiante si de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spalare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, sau a unei infractiuni prevazute in Legea nr. 78/20002

Scopurile utilizrii investigatorilor sub acoperire sunt: prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie ori a altor infractiuni grave care nu pot fi descoperite sau ai carei faptuitori nu pot fi identificati prin alte mijloace, in vederea strangerii datelor privind existenta infractiunii si identificarea persoanelor fata de care exista presupunerea ca au savarsit o infractiune

4. Calitatea de investigator sub acoperire


Investigatorii sub acoperire au o alt identitate dect cea reala. Calitatea de investigator sub acoperire se poate dobndi numai dac se emite o ordonan motivat autorizat de procurorul desemnat de procurorul general al parchetului de pe lng curtea de apel care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala. Investigatorii sub acoperire sunt lucrtori operativi din cadrul poliiei judiciare i pot fi folosii numai pe o perioada determinat, n condiiile prevzute n art. 2242 si 2243. Identitatea real a investigatorilor sub acoperire nu poate fi dezvaluit n timpul ori dup terminarea aciunii acestora. Procurorul competent s autorizeze folosirea unui investigator sub acoperire are dreptul s-i cunoasca adevarata identitate, cu respectarea secretului profesional.

2. Legea 78 din 8 mai 2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie ,Publicat n Monitorul Oficial 219 din 18 mai 2000 ;

5. Autorizarea investigatorilor sub acoperire


Dispoziiile art. 2242 alin. 1 Cod procedur penal cuprind garaii pentru evitarea eventualelor abuzuri i a arbitrariului n domeniul actelor premergtoare efectuate de investigatorii sub acoperire. Astfel se precizeaz cine este autoritatea judiciar competent s decid autorizarea folosirii investigatorilor sub acoperire, i anume procurorul, denumirea actului procedural care se ntocmete cu acest prilej, ordonana motivat, coninutul ordonanei coninutul cererii de autorizare, cnd solicitarea este fcut de organul de cercetare penal. Autorizarea este dat prin ordonan motivat, pentru o perioada de cel mult 60 de zile i poate fi prelungit pentru motive temeinic justificate .Fiecare prelungire nu poate depai 30 de zile ,iar durata total a autorizrii, n aceeai cauz i cu privire la aceeai persoan, nu poate depai un an. In cererea de autorizare adresat procurorului se vor meniona date i indiciile privitoare la faptele i persoanele fa de care exist presupunerea c au savarit o infraciune, precum i perioada pentru care se cere autorizarea. Ordonana procurorului prin care se autorizeaz folosirea investigatorului sub acoperire trebuie s cuprind, pe lng meniunile prevzute la art. 2033, urmtoarele: a) indiciile temeinice i concrete care justific msura i motivele pentru care msura este necesar; b) activitile pe care le poate desfura investigatorul sub acoperire; c) persoanele fa de care exista presupunerea c au savrit o infraciune; d) identitatea sub care investigatorul sub acoperire urmeaz s desfoare activitile autorizate; e) perioada pentru care se d autorizarea; f) alte meniuni prevazute de lege. In cazuri urgente i temeinic justificate se poate solicita autorizarea i a altor activiti dect cele pentru care exist autorizare, procurorul urmnd s se pronune de ndat. Activitatea investigatorilor sub acoperire este limitat n timp de prevederile art. 2242 i se circumscrie potrivit art. 2243 Cod procedur penal numai cauzei i persoanei la care se refer autorizaia emis de procuror. Aceste informatii si date vor putea fi folosite si alte cauze in legatura cu alte persoane, daca sunt concludente si utile.
3

Art.203 din Codul de procedur penal, privind ordonanele organului de urmrire penal;

Potrivit art. 2241 alin. ultim C.p.p., modificat prin Legea nr. 356/2006, investigatorul sub acoperire este obligat s pun la dispoziia procurorului n totalitate datele i informaiile culese. n reglementarea anterioar, aceste date puteau fi puse la dispoziia organelor de cercetare penal. Dac aceste date i informaii sunt concludente i utile n procesul de probaiune, procurorul poate s le includ n procesul verbal ntocmit potrivit art. 224 alin. ultim Cod procedur penal sau poate s procedeze la audierea investigatorului sub acoperire n calitate de martor sub o alt indentitate dup nceperea urmririi penale n condiiile art.861 alin. 7 Cod procedur penal. n practica instanei noastre supreme s-a reinut c declaraia investigatorului sub acoperire ascultat de procuror n codiiile art. 86 alin. 7 Cod procedur penal i care a servit ca temei pentru ntocmirea rechizitoriului are valoare doveditoare dac persoana este ascultat i n cursul judecii. n acelai sens, n jurisprudena CEDO s-a decis c prevederile Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale nu mpiedic folosirea ca surse n cadrul fazei investigative a procesului penal a informatorilor, ns utilizarea datelor furnizate de ctre acetia ca probe suficiente pentru condamnarea unei persoane nu poate fi acceptat, deoarece se ncalc garaniile cuprinse n art. 6 din Convenie, privind dreptul la un proces echitabil. Lucrari juridice de specialitate aparute n ultimul timp, pintre care si un material elaborat de actualul procuror general, Laura Codruta Kovesi, sustin ca investigatorii acoperiti nu pot fi folositi dect n scopul culegerii de date si informatii. n argumentatia sa, procurorul general sustine ca, potrivit Legii nr.143 din 2000, investigatorului acoperit i revine doar sarcina de a culege date si informatii pentru a realiza scopul pentru care s-a emis autorizarea. De unde rezulta fara echivoc ca "omul sub acoperire" nu poate si nu trebuie sa determine sau sa provoace savrsirea de infractiuni, ci sa culeaga date si informatii priving grupul de infractori, infractiunile n curs de pregatire si sa le transmita celui care a autorizat activitatea sa.il.

6. Jurisprunden
a) n anul 1998, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg a condamnat Portugalia n cazul "Teixeira de Castro", ca urmare a nerespectarii dreptului la un proces echitabil, din cauza folosirii unor agenti provocatori n scopul arestarii si condamnarii unui traficant de droguri de mare risc. Judecatorii CEDO au acordat infractorului, traficant de droguri, daune de 10.000.000 escudos si 1.800.000 escudos, reprezentnd cheltuieli de judecata. Motivatia judecatorilor europeni a fost ca din probele administrate nu rezulta ca acuzatul era predispus la comiterea de infractiunii, neavnd antecedente penale, fapta sa fiind comisa ca urmare a instigarii politistilor aflati sub acoperire. n motivarea hotarrii se mai arata ca "folosirea agentilor acoperiti trebuie restrictionata, interesul public neputnd justifica folosirea probei obtinute ca urmare a unei provocari din partea investigatorilor sub acoperire. Cei doi politisti n cazul citat, aflati sub acoperire, nu s-au limitat la a examina de o maniera pur pasiva activitatea infractionala a reclamantului, mai mult au influentat-o, l-au determinat pe acesta sa comita infractiunea. b) ntr-un alt caz de notorietate - "Ramanauskas vs. Lituania" - o speta similara, tara baltica a fost condamnata, pentru ca a folosit doi investigatori sub acoperire si a stabilit ca infractorul nu a beneficiat de un proces echitabil, neexistnd niciun indiciu ca fara interventia provocatoare a celor doi investigatori infractiunea s-ar fi comis. c) Probe .Investigator acoperit i colaboratorul acestuia. Ascultarea acestora de ctre procuror, n calitate de martori, dup nceperea urmririi penale. Rechizitor ntocmit pe baza acestor declaraii. Valoarea probatorie a declaraiilor date n aceste condiii, neverificate de ctre instan. Necesitatea verificrii declara iilor n cursul cercetrii judectoreti. R O M N I A NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE SECIA PENAL Decizia nr. 4915 Dosar nr. 3222/2004 edina public din 30 septembrie 2004 S-a luat n examinare recursul declarat de inculpatul S.F.C. mpotriva decizieipenale nr. 364 din 18 mai 2004 a Curii de Apel Bucureti, secia I penal. CURTEA Asupra recursului de fa; n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele: Prin sentina penal nr. 419 din 25 martie 2004 Tribunalul Bucure ti, sec ia a II- a penal l-a condamnat pe inculpatul S.F.C.la 5 ani nchisoare pentru infraciunea prevzut de art. 2 alin. 1 i 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit.a 76 lit.a Cod penal. n baza art. 65 alin. 2 Cod penal raportat la art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000,inculpatului i-au fost interzise drepturile prevzute de art. 64 lit.a i b Cod penal, pe o durat de 3 ani. A fost meninut starea de arest i s-a dedus din pedeapsa aplicat, durata arestrii preventive, de la 4 aprilie 2003.n esen, s-a reinut c inculpatul, n ziua de 30 martie 2003, cu ajutorul nvinuitului C.F., a vndut colaboratorului Nicolae (nume de cod) cantitatea de 1,16 gr heroin, contra sumei de 3.000.000 lei.Curtea de Apel Bucureti, secia I penal, prin decizia penal nr. 364 din 18 mai 2004, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.Prin recursul declarat, inculpatul S.F., prin aprtor, a solicitat casarea hotrrilor atacate i achitarea, n temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.a Cod procedur penal pentru inexistena faptei, invocnd n scris, dar i oral, n faa Curii,urmtoarele: - soluia de condamnare se bazeaz numai pe declaraia
10

investigatorului Marin, dat n cursul urmririi penale; - n actele ntocmite n cursul urmririi penale exist neclariti i neconcordane; - numitul C.F., despre care se pretinde c a intermediat legtura investigatorilor cu inculpatul, nu a fost audiat n cursul urmririi penale, lipsind declaraia acestuia, iar,la instan, acesta a artat c nu l cunoate pe inculpat i nici pe investigator; - privitor la C.F., a fost disjuns cauza, prin rechizitor, cu motivarea c, n raport de coninutul datelor rezultate din certificatul de expertiz i orientarea profesional, al Inspectoratului colar al Municipiului Bucureti, nr. 721/1998, fa de acesta se impune efectuarea unei expertize psihiatrice, existnd ndoieli privitor la discernmntul su; - la percheziiile domiciliare efectuate (fr autorizaie) nu s-a constatat nimic ilicit; - aprrile invocate de inculpat au fost confirmate de martorii J.C.i O.A., ale cror declaraii au fost, nejustificat, nlturate de ctre instane.Recursul inculpatului este fondat pentru urmtoarele motive: Potrivit art. 200 Cod procedur penal, urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat .Din economia textului sus-menionat, rezult, aadar, c probele descoperite i strnse n cursul urmririi penale nu pot servi drept temei de condamnare, ci numai pentru trimitere n judecat.Pentru a servi drept temei de condamnare, probele strnse n cursul urmririi penale, pe care se bazeaz trimiterea n judecat, trebuie verificate de ctre instan,prin cercetarea judectoreasc , care se efectueaz n condiiile art. 289 i 290 Cod procedur penal, adic prin administrarea acestor probe, n edin public, oral,nemijlocit i contradictoriu.Numai n urma unei asemenea verificri, cu respectarea celor patru principii fundamentale, obligatorii n faza de judecat,i n urma exercitrii rolului activ, prin administrarea oricror alte probe care apar necesare, instana trebuie s ajung,motivat, la o soluie temeinic i legal, ca unic rezultat care exprim cert adevrul impus de probele obinute i administrate legal.Or, n cauz, de i inculpatul a negat constant svrirea infraciunii, contestnd coninutul notelor i declaraiilor investigatorului acoperit Marin i ale colaboratorului Nicolae date la procuror, pe care s-a bazat trimiterea n judecat, instana a respins,nejustificat i contrar obligaiilor ce-i reveneau din textele de lege sus-menionate,cererile inculpatului de a fi citate i ascultate cele dou persoane, pentru a se verifica realitatea i a se stabili adevrul. Citarea i ascultarea acestor persoane, era necesar ntruct, activitatea i rolul acestora nu s-a limitat la oferirea unor date i informaii n faza actelor premergtoare,ci, dup nceperea urmririi penale, ele au fost ascultate de procuror la data de 22 aprilie 2003, iar declaraiile lor au reprezentat pentru procuror probe pe baza crora s- a ntocmit actul de sesizare a instanei (filele 38-42 dosar urmrire penal).Evident c n urma ascultrii celor 2 persoane, n condiiile oferite de prevederile art. 86 2 din Codul de procedur penal, instana va trebui s administreze,din oficiu, orice alte probe care vor apare necesare pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei.Pentru aceste considerente, urmeaz a se admite recursul, a se casa hotrrile atacate i a se trimite cauza spre rejudecare la instana de fond.n interesul asigurrii unei bunei desfurri a administrrii acestor probe,precum i a altora care vor apare ca fiind necesare i pentru a preveni posibilitatea zdrnicirii aflrii adevrului, Curtea, urmeaz s menin msura arestrii preventive a inculpatului. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de inculpatul S.F.C. mpotriva deciziei nr. 364 din 18 mai 2004 a Cur ii de Apel Bucureti, secia I penal.Caseaz decizia atacat i sentina nr. 419 din 25 martie 2004 a Tribunalului Bucureti, secia a II-a penal i trimite cauza pentru rejudecare la prima instan Tribunalul Bucureti.Menine starea de arest a inculpatului.Definitiv. Pronunat, n edin public, azi 30 septembrie 2004.
11

Bibliografie

1. Bcan Ioan, Curs de drept procesual penal II, Bucureti, 2011; 2. Bic Gheorghe, Jidovu Nic, Drept procesual penal, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2007; 3. Griga Ioan, Drept procesual penal-partea general, teorie, jurispruden i aplicaii practice, Ed. Oscar Print, Bucureti,2004 4. Neagu Ion, Tratat de Drept procesual penal II, Bucureti, 2010; 5. Codul de procedur penal, cu modificrile i completrile ulterioare;

12