Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
8 - ARGUMENTE PATRISTICE ALE EXISTENTEI LUI DUMNEZEU IN METAFIZICA LUI IMMANUEL KANT (Rom)
8 - ARGUMENTE PATRISTICE ALE EXISTENTEI LUI DUMNEZEU IN METAFIZICA LUI IMMANUEL KANT (Rom)
Absrtact: The author tries to find out similarities between the rational theology
argumentation about God existence proof, in Immanuel Kant` Critique of Pure Reason and
some reasonings of four Fathers of the Church on the same topic.
1
Bertrand Russell, History of Western Philosophy, ediia a asea, Marea Britanie, George Allen & Unwin Ltd.,
1957, Book One, partea 1, v. Parmenide, p. 67.
Kant respinge acest argument artnd c existena nu este deloc un predicat, i, prin
urmare nu poate fi atribuit unei fiine perfecte, chiar dac o astfel de fiin perfect ar
exista efectiv2. Forma simplificat a argumentului ontologic este dup cum urmeaz 3:
(I) dac exist o fiin perfect (Dumnezeu), atunci ea are ca atribut existena, i.e.;
(II) dar exist o fiin perfect (Dumnezeu), i.e.;
(III) i deci Dumnezeu exist.
i chiar dac raionamentul este foarte apropiat de exprimarea din Vechiul
Testament (Exodus, 3: 14: Eu sunt cel ce sunt), argumentul ontologic este fals, din
cauza formei sale de cerc vicios. Potrivit lui Kant, argumentele cosmologic i teleologic
par doar s se bazeze pe fapte de experien i pe logica formal, dar ele nu sunt altceva
dect forme mascate ale argumentului ontologic. Astfel, cauza prim i fiina necesar
sunt echivalene pentru Dumnezeu, dac i numai dac, acestea sunt echivalente cu
fiina perfect, care are existena ca atribut. Acest argument Kant susine 4 chiar dac
este cel mai vechi, mai clar i conform cu simul comun al omului, impulsionnd studiul
naturii i atribuindu-i scopuri i tendinele privilegiate, este totui fals. Prima cauz
(Dumnezeu) nu poate fi gndit ca lipsindu-i atributul existenei, ba chiar mai mult, al
unei existene perfecte, fiindc nu are nevoie de nimic pentru a exista, deoarece nu se
aduce pe sine n existen, dar aduce n existen pe oricare alt fiin. n ceea ce privete
insuficiena logic a argumentului teleologic, este uor de vzut c argumentul prin
design este un caz special al argumentului de la efect (natur) la cauz (Dumnezeu). i
fiindc argumentul cosmologic este fundat pe argumentul ontologic, prin aplicarea
principiului tranzitivitii, rezult c argumentul teleologic este de asemenea eronat.
Cu toate acestea, este imposibil de respins convingerea Kant subliniaz 5 c toate
prile (elementele) naturii sunt interconectate n temeiul unei legi ca i cum o
Inteligen Divin ar fi introdus efectiv conexiunea n natur, deoarece sub conducerea ei
subiectul cunosctor dobndete noi cunotine despre natur. Astfel, fora irezistibil de
convingere genereaz credina ntr-un Autor Suprem 6. Kant consider c cele trei
argumente sunt singurele posibile din punctul de vedere al raiunii pure. i fiindc
acestea nu sunt teoretic valide, niciun altul nu poate fi formulat pentru a dovedi existena
lui Dumnezeu.
Kant nu neag totui nici n Critica raiunii pure, i nici n alt parte existena lui
Dumnezeu, ci numai c Dumnezeu ar putea fi cunoscut. i el trage concluzia: am gsit c este
necesar s limitez cunoaterea, n scopul de a face loc credinei7.
Rmnnd totui n domeniul raiunii pure, s-ar putea spune c gndirea uman
care nu este acelai lucru cu cunoaterea uman, n opinia lui Kant 8 distruge unitatea
ontologic i obiectiv a lumii, nlocuind-o cu o alta impus de subiectul cunosctor, i
anume cu unitatea noumenon-phaenomenon dar acest lucru nu nseamn c divinul (to
2
Imm. Kant, Kritik der reinen Vernunfl (K.r.V.), n: Immanuel Kants Smmtliche Werke, dritter
Band, Leipzig, Leopold Voss, 1867, Elementarlehre. II. Th. II. Abth. II. Buch. 3. Hauptst. 4. Abschn.
Unmglichkeit eines ontologischen Beweises, p. 405 sqq.
3
Cf. Lewis White Beck, Kant, n: Six Secular Philosophers, by Lewis White Beck, New York, The Free
Press, London, Collier-Macmillan Limited, 1966, p. 64-66.
4
Imm. Kant, K.r.V., ibid., Elementarlehre. II. Th. II. Abth. II. Buch. 3. Hauptst. 7. Abschn. Kritik
aller spekulativen Theologie, p. 428 sqq.
5
Imm. Kant, ibid., Elementarlehre. II. Th. II. Abth. II. Buch. 3. Hauptst. Anhang
transscendentalen Dialektik. Von der Endabsicht natrlichen Dialektik der menschlichen Vernunft, p. 450
sqq.
6
6. Cf. Alfred J. Ayer, Les grands domaines de la philosophie, Paris, Editions Seghers, 1976, trad.
Martine Goutallier, p. 256.
7
Imm. Kant, op. cit., Vorrede zur zweiten Ausgabe, p. 25.
8
Imm. Kant, ibid., Elementarlehre. II. Th. I. Abth. I. Buch. 2. Hauptst. 2. Abschn. Transsc.
Deducktion der reinen Verstandesbegriffe. 22., p. 123.
Theion) a disprut, ci numai c s-a ascuns. Divinul nu iese din ascunderea sa, dar el are
puterea s atrag, n ascundere ceea ce este numit noumen.
Concluzia teologiei raionale (kantiene) este identic de fapt cu concluzia teologiei
negative. Depind canoanele metodei transcendentale, raiunea pur constat c
eforturile sale de a ajunge la Dumnezeu, prin concepte a priori sau prin studiul naturii,
sunt sterile i lipsite de putere, iar aceast neputin provine din ruptura fundamental
dintre partea interioar i partea exterioar a ego-ului. Mintea uman nu poate infera
nici de la conceptul unei fiine necesare la existena real a lui Dumnezeu, nici de la
existena real a ordinii naturale la fiina necesar (Dumnezeu). Fiindc, fie Dumnezeu
este neles ca o extensie a phaenomenelor, i n acest caz Dumnezeu ar fi condiionat i
material, prin urmare, nu ar putea fi Dumnezeu; sau acesta este gndit ca fiind exterior
phaenomenelor, iar n acest caz nu putem enuna nicio judecat despre existena lui
Dumnezeu, i prin urmare, Dumnezeu rmne pentru raiunea uman un ideal pur. Dar
ceea ce este ntr-adevr dovedit n Dialectica transcendental este c nu
este posibil de demonstrat nici non-existena lui Dumnezeu i aceasta
este, de asemenea, o concluzie logic negativ, dar teologic este una foarte
pozitiv.
Este evident c teologia raional a lui Kant este de inspiraie religioas, totui
trebuie elucidat care sunt rdcinile tradiionale implicate n viziunea teologic kantian.
Punctul metodologic de plecare (1787) a Primei critici, dar, i n Prolegomenele de mai
trziu, Kant ncearc s determine condiiile de corectitudine ale cunoaterii umane, n
scopul de a gndi Das-Ding-an-Sich (lucrul-n-sine) n afara experienei sensibile.
Das-Ding-an-Sich (lucrul-n-sine) este numit de Kant noumenon, iar aciunea sa
(dinamic, energic) asupra simurilor umane este numit phaenomenon.
Orice dicionar latin definete noumenon ca: Dumnezeu, zeitate, divinitate; i voina
zeilor care s-a fcut cunoscut pe sine muritorilor. Termenul are o origine greac, fiind
compus din nous (minte) i menyo (a dezvlui, a aduce n existen, a produce
cunotine), conducnd la sensul complex de revelaie afirmativ a spiritului care
produce cunotine9. De ce a ales Kant acest cuvnt pentru a ascunde n el subiectul clasic
al metafizicii tradiionale, i.e. pe Dumnezeu?
Rspunsul meu la aceast ntrebare este teza, susinut prin cteva analize i texte
preluate de la coala Capadocian, c Immanuel Kant a concentrat n termenul
noumenon o ntreag tradiie ortodox despre relaia dintre Dumnezeu i subiectul
cunosctor, i mi voi restrnge discuia la patru Prini ai Bisericii, i anume: Didymus
cel Orb, Sf. Vasile cel Mare, Sf. Grigorie de Nyssa i Sf. Ioan Gur de Aur.
Astfel: pentru Didymus cel Orb (313-393), care pretinde c se trage din Origen,
necunoaterea lui Dumnezeu se aplic fiinei divine ca atare, numit ousia (fiin a) lui
Dumnezeu. Scriitorul folosete termeni explicii n scopul de a exprima necunoaterea
fiinei divine (ousia), localizat dincolo de nivelul uman de cunoatere, anume n
raiunea suprauman (ratio angelica). Didymus descrie ousia n felul urmtor: invizibil
i incomprehensibil chiar i pentru ochii Seraphimilor (aoratos kai seraphikois
ophtalmois aperileptos); ea nu poate fi cuprins nici n gnd i nici n spaiu (logo kai
topo achoretos), dar i fr desprindere de lucrare (dynamei ameres); este necorporal
(anaphes), fr dimensiune, nici adncime (amegethes, abathes), fr lime, i fr
form (aplates, aneideos), ntrecnd, de departe, n strlucire orice lumin cereasc, de
departe mai sublim dect tot ceea ce este sus, depind, de asemenea, la modul infinit
orice spirit prin esena sa spiritual10.
9
A Patristic Greek Lexicon, ed. de G.W.H. Lampe, D.D., Oxford, At the Clarendon Press, ediia a noua,
1989; pentru nous, s.p. 923-927; pentru menuv i a familiei sale de cuvinte, s.p. 868.
10
De Trinitate, I, 16; n: P.G. 39, col. 332 c.
Dincolo de limbajul metaforic al teologiei negative, o caracteristic a marii mistici a
Bisericii de Rsrit, este enunul c ousia (fiina) lui Dumnezeu depete n mod infinit
orice spirit (minte, nous), i este echivalent cu noumenon-ul kantian imposibil de
cunoscut.
Sf. Vasile cel Mare (329-379), care a sintetizat cunoaterea cosmologic i tiinific
din vremea sa, a acordat o atenie deosebit cunoaterii lui Dumnezeu de ctre om, ntr-o
serie de predici admirate de Sf. Augustin. Aliniindu-se disputelor teologice din vremea sa,
Sf. Vasile l-a combtut pe Eunomius, ncepnd cu gnoseologia11. El a artat c ceea ce pare
simplu i solid la prima vedere, se descoper prin reflecie progresiv ca ntindere, culoare,
densitate, form i multe alte proprieti. Toate acestea permit generarea de concepte,
ajungnd astfel la o complexitate de obiecte, dndu-le nume care exprim atributele lor
sau relaiile lor cu alte obiecte, ns conceptele nu epuizeaz ntregul coninut al unui
obiect. Va rmne ntotdeauna un rest necunoscut, un Grund existenial, care scap
oricrei analize intelectuale. Acest lucru nseamn c nu exist niciun singur obiect, care s
poat fi cunoscut n esena sa. Motivul acestei limitri a cunoaterii umane este faptul c
obiectele i au temeiul n afara lor nsele, i acest temei exterior a primit diferite nume
care ncearc s surprind, n concepte, coninutul esenial al unei realiti transcendente,
i.e. Dumnezeu.
Numele aplicate lui Dumnezeu dezvluie anumite lucrri divine. Dar niciunul dintre
aceste nume divine nu exprim ceea ce Dumnezeu este n fiina sa. Numele negative
spune ceea ce Dumnezeu nu este, interzicnd utilizarea unor concepte improprii pentru
Dumnezeu. Alte nume arat ce perspectiv trebuie aleas, atunci cnd Dumnezeu este
gndit. Dar ambele aceste clase de nume sunt subsecvente realitii divine; ele vin dup
Dumnezeu i angajeaz numai activitatea uman de cunoatere. Imm. Kant, atunci cnd
gndete relaia noumenon-phaenomenon, Sf. Vasile analizeaz i reduce dovezile
existenei lui Dumnezeu la argumentul ontologic, dovedit a fi fals.
Dumnezeu se manifest n lume prin lucrrile sau energiile Sale. Afirmnd c l
cunoatem pe Dumnezeu spune Sf. Vasile 12 noi nu sperm deloc s atingem nsi
fiina lui Dumnezeu. n timp ce energiile Sale au cobort la noi, fiina Sa rmne n
continuare de neatins.
Dogmatica ortodox se sprijin pe autoritatea Sfntului Vasile, atunci cnd enun
diferena dintre ousia sau fiina de neatins a lui Dumnezeu, i energeiai sau
manifestrile ei exterioare, care nu sunt altceva dect lucrrile sale manifeste n lume.
Aceast distincie este izbitor de similar modelului acional al structurii noumenon-
phaenomenon n viziunea lui Kant, unde noumenon acioneaz prin energii (energeiai)
asupra subiectului uman, genernd n acesta phaenomenele.
14
De incomprehensibilitate Dei, III, 3; n: P.G. 48, col. 722; cf. A Patristic Greek Lexicon,...,
p. 1267-1268.