13 ani de cercetri asupra auto-guvernrii mentale

Laureniu P. Maricuoiu
Universitatea de Vest din
Timioara
lmaricutoiu@socio.uvt.ro

Abstract
This review presents the evolution of the Mental Self-Government Theory (Sternberg,
1994a) and its main research results. We analyse the connections established between
this theory and personality measures (the Five Factor Model, Hollands model, self-
esteem) and between this theory and cognitive development. Later on, we present
the results obtained within educational settings, emphasizing the importance of the
thinling style on students academic achievements, on teachers performance in
effectively transmitting information and the importance of thinking styles in the
academic evaluation process.

Key words
thinking style, personality, academic achievement

1. Stilul. Delimitri conceptuale

Conceptul de stil este introdus n psihologie de ctre Adler, referindu-se la
unicitatea unei persoane i nelegnd prin acesta un mod personal de existen (dup
Macsinga, 2000). n timp, aceast noiune a suferit unele metamorfoze, intrnd n
vocabularul psihologiei i sub form de stil aperceptiv, cognitiv, de gndire, etc. Cu
toate acestea, conotaia primar dat de Adler a rmas, stilul nefiind rupt de sfera
personalitii, manifestndu-se tocmai prin unele particulariti i diferene ale
acesteia.
Analiznd retrospectiv teoriile stilurilor formulate pn acum, Zhang (2001e,
p.100) susine c cercetrile s-au axat pe trei mari tipuri de stiluri:
Stiluri cognitive folosite pentru a caracteriza modalitile de procesare a
informaiei (ex.: teoria dependenei-independenei de cmp a lui Witkin)
Stiluri de nvare folosite pentru a caracteriza modalitile de nvare ale
indivizilor (ex.: teoria lui Biggs)
Stiluri de gndire folosite pentru a caracteriza modalitile n care un
individ prefer s-i foloseasc abilitile cognitive (ex.: teoria auto-
guvernrii mentale a lui Sternberg)
Stiluri de personalitate folosite pentru a caracteriza modalitile n care
un individ prefer s se comporte (ex.: teoria lui Holland)

2. Teoria auto-guvernrii mentale. Stilurile de gndire dup Sternberg

2.1 Teoria auto-guvernrii mentale

n conformitate cu teoria auto-guvernrii mentale, oamenii au nevoie s-i pun
ordine n idei, activiti, proiecte paralele etc. Exist mai multe modaliti de a ordona
aceste elemente, dar totui oamenii le prefer numai pe unele dintre ele i resping
posibilitatea unei alte modaliti. Mai mult chiar, oamenii prefer o anumit
modalitate pentru o anumit situaie i o alt modalitate pentru alt situaie. Aceast
-1-
modalitate preferat a unui individ de a gndi este ceea ce Sternberg (1994a)
numete stil de gndire. Aceast definiie este foarte important pentru a nu confunda
stilul de gndire cu abilitile cognitive.

Stilul de gndire este un construct ce-i propune s surprind legtura ntre

dou aspecte ale psihologiei individului care au fost tratate separat: personalitatea
individului i intelectul su. Dei exist mai multe clasificri ale stilurilor de gndire,
viziunea lui Robert J.

-2-
Sternberg este astzi cea la care se apeleaz cel mai des. Potrivit acestui autor, stilul
de gndire este o modalitate preferat de a gndi (Sternberg, 1994a, p.170), un mod
preferat de folosire a propriilor abiliti cognitive. Ideea nu este una total nou n
spaiul psihologiei personalitii, Cattell subliniind acelai fapt prin diferenierea pe
care o practic ntre inteligena fluid i cea cristalizat, noutatea constnd n faptul
c stilul de gndire nu mai este echivalat cu inteligena.
Fcnd o paralel ntre guvernarea unei naiuni i auto-guvernarea mental,
Sternberg definete 13 stiluri de gndire, dup cum urmeaz (dup Sternberg, 1994a,
p.174-177, Zhang, 1999, p.167-167):
Funciile auto-guvernrii mentale legislativ, executiv i judiciar duc
la teoretizarea a trei stiluri de gndire:
legislativul - i place s creeze, s formuleze i s planifice soluiile
problemelor, prefer probleme nestructurate ce implic strategii
creative;
executivul - urmeaz reguli, nu iese din tipare, prefer probleme
pre- structurate, este interesat de implementarea regulilor;
judiciarul - i place s evalueze reguli i proceduri, s vad care
este cea mai bun;
Formele auto-guvernrii mentale monarhic, ierarhic, oligarhic i
anarhic duc la teoretizarea a patru stiluri de gndire:
monarhicul - predomin un singur scop sau mod de a rezolva problemele;
ierarhicul - i propune urmrirea mai multor scopuri n acelai
timp, pe care le ierarhizeaz n funcie de importan;
oligarhicul - urmrete mai multe scopuri, dar care au pentru el
importan egal;
anarhicul - nu accept reguli, proceduri i principii cluzitoare, i
place s lucreze la proiecte flexibile din punctul de vedere al
coninutului, al modului de lucru i al termenelor;
Nivelurile auto-guvernrii mentale n general se pot distinge nivele
globale i locale ale guvernrii unui stat, deci vom avea un stil de gndire
global - prefer s abordeze subiecte largi i abstracte, se axeaz
asupra relaiei, aspra structurii, sesiznd cu dificultate prile
componente;
local - indivizi pragmatici, prefer s rezolve probleme concrete,
specifice, se axeaz pe detalii;
Scopul auto-guvernrii mentale aa cum problemele unui stat sunt
interne sau externe, deosebim un stil de gndire:
intern - tind s fie introvertii, orientai spre sarcin, prefer
problemele la care trebuie s lucreze singuri;
extern - sunt predominant extrovertii, prefer problemele n care
trebuie s lucreze cu ali colegi;
Orientarea auto-guvernrii mentale se evideniaz dou stiluri de gndire:
conservatorul - i place s adere la legile i procedurile existente, s
minimalizeze schimbarea;
 progresistul - i place s trec dincolo de regulile i procedurile
existente, s maximizeze schimbarea i de aceea prefer sarcinile ce
implic noutate i ambiguitate.
Plecnd de la descrierea stilurilor propuse de Sternberg, Zhang (2001e, p.101)
mparte stilurile de gndire n trei mari categorii:
stiluri ce favorizeaz creativitatea (legislativ, judiciar, global, ierarhic,
liberal) oamenii care prefer aceste stiluri sunt cei ce vor s depeasc
convenienele, se ndoiesc de eficiena normelor i i asum riscul de a
realiza activitile altfel dect ceilali;
 stiluri ce inhib creativitatea (executiv, local, conservator) oamenii care
prefer aceste stiluri nu ies din tiparele actuale, minimalizeaz schimbarea;
stiluri care nu influeneaz creativitatea (intern, extern)

2.2 Factori ce stau la baza adoptrii unui anumit stil de gndire.

Stilurile, ca i abilitile, nu sunt date de la natere ci n mare parte reprezint o
funcie a mediului n care se i dezvolt. Fiind constructe ce-i propun s fac legtura
ntre abilitile cognitive i personalitate, cercettorii au investigat posibilele legturi
dintre stilurile de gndire i factorii de personalitate din modelul Big Five (Zhang
2002a, 2002d), legturile cu teoria stilurilor de personalitate a lui Holland (Zhang
2000, 2001d) sau cu stima de sine (Zhang 2001e), precum i posibilele legturi
dintre stilurile de gndire i dezvoltarea capacitilor cognitive (Zhang 2002b).
O persoan care manifest un anumit stil de gndire ntr-o situaie poate avea
un alt stil n alt situaie; mai mult chiar, persoanele au anumite stiluri preferate ntr-o
etap a dezvoltrii ontogenetice i prefer alte stiluri ntr-o etap diferit. O
cercetare relevant n acest sens este cea desfurat de Zhang (2002b), care a fcut
legtura ntre stilurile de gndire descrise de Sternberg i teoria dezvoltrii
cognitive a lui Perry. Astfel, rezultatele aceste cercetri au indicat faptul c indivizii
care se afl la un nivel de dezvoltare cognitiv dualist caracterizat printr-o gndire
absolutist de tip corect-incorect, alb-negru au tendina de a folosi n mai mare
msur stilurile de gndire ce inhib creativitatea (executiv, local, conservator),
comparativ cu cei ce se afl la un nivel de dezvoltare cognitiv relativist, caracterizat
prin gndire critic (dup Zhang, 2002b, p.189). De asemenea, Perry teoretizeaz mai
multe alternative pentru trecerea de la un nivel inferior la un nivel superior, una dintre
ele fiind retragerea, care presupune ntoarcerea la o orientare dualistic pentru a gsi
securitatea i puterea de a face fa unui mediu prea dificil. n legtur cu acest
mecanism, foarte asemntor cu regresia psihanalitic, Zhang (2002b, p.189) susine
c el este desfurat folosind stilurile monarhic i local. Conform acestei afirmaii, se
pare c atunci cnd ne confruntm cu sarcini prea complexe avem tendina s ne axm
pe aspectele lor practice i s ne stabilim scopuri unice n rezolvarea lor. O variaie
a stilurilor de gndire n funcie de stadiul de dezvoltare al individului este
demonstrat de Zhang (2001a, p.294), care a evideniat faptul c n intervalul 14-19
ani vrsta coreleaz negativ cu stilul de gndire ierarhic. De asemenea, Macsinga i
colab. (2002, p. 111-114) evideniaz variaii semnificative n funcie de vrst la
nivelul mai multor stiluri de gndire, dup cum urmeaz:
stilul global exist diferene induse de vrst i apartenena sexual, la
nivelul acestui stil evideniindu-se o dinamic dependent de vrst,
diferit n funcie de sex: la brbai s-a constatat o scdere semmnificativ
a mediei ntre 28-36 de ani, iar la femei tendina la aceast vrst este de
cretere, pentru ca n intervalul de vrst 37-55 de ani media s nu difere
semnificativ de cea de la 19-27 de ani;
stilul progresist s-au constatat diferene induse de apartenena sexual
(media brbailor este semnificativ mai mare dect media femeilor) i n
funcie de vrst: la ambele sexe se constat o scdere a mediei odat cu
naintarea n vrst;
stilul extern s-au constatat diferene n funcie de vrst, tendina general
evideniat fiind de scdere a acestei medii;
 stilul monarhic diferenele sunt induse att de apartenena sexual
(brbaii prefer n mai mare msur decr femeile s urmreasc un singur
obiectiv), ct i de vrst, tendina general fiind una de scdere a mediei;
stilul legislativ adoptarea acestui stil este influenat de apartenena sexual
(brbaii sunt n general mai legislativi dect femeile) i de vrsta subiectului,
constatndu-se o scdere a mediei odat cu naintarea n vrst.
O ipotez interesant referitoare la originea stilurilor de gndire este naintat
de Zhang (2002c, 2002e), care face legtura ntre stilurile de gndire i dominana
cerebral.
Folosind un chestionar ce-i propune s msoare dou mari modaliti de a procesa
informaia
modul analitic, asociat dominanei emisferei stngi i modul holist, asociat
dominanei emisferei drepte Zhang obine rezultate uor diferite n studiile
amintite anterior, dar n acelai timp complementare. Apelnd la analiza factorial,
Zhang (2002c, p.254) identific patru factori, dup cum urmeaz:
Factorul 1 influeneaz modul holist i stilurile de gndire legislativ,
judiciar, global, local, progresist;
Factorul 2 influeneaz modul analitic i stilul de gndire executiv;
Factorul 3 influeneaz modul analitic i stilul de gndire global;
Factorul 4 influeneaz modul holist i stilurile de gndire global i local.
Rezultatele celuilalt studiu realizat de Zhang indic o structur factorial
mai clar format din trei factori (Zhang 2002e, p.338):
Factorul 1 influeneaz modul de gndire holist i stilurile de gndire
legislativ, judiciar, global i liberal;
Factorul 2 influeneaz modul de gndire analitic i stilurile de gndire
executiv, local i conservator;
Factorul 3 este specific modurilor de gndire holist i analitic, stilurile de
gndire nefiind influenate semnficativ de acesta.
Rezultatele celor dou cercetri ne indic faptul c ntre stilurile de gndire i
modurile de gndire exist o suprapunere destul de mare dar n acelai timp exist
i elemente specifice, lucru demonstrat de existena unui factor ce influeneaz numai
modurile de gndire. Aceste rezultate ne pot spune c modurile de gndire sunt
constructe mai largi dect stilurile de gndire, pe care le includ.
O alt categorie de factori ce stau la baza preferinei unui individ pentru
anumite stiluri de gndire sunt factorii de personalitate. Cercetrile asupra relaiilor
dintre Big Five i teoria lui Sternberg (Zhang 2002a, 2002d) au gsit prin analiz
factorial structurile latente ale personalitii ce pot fi considerate ca fiind o baz
comun att pentru factorii de personalitate, ct i pentru stilurile de gndire,
demonstrnd astfel c cele dou constructe se suprapun n oarecare msur, dar nu n
totalitate. Modelul Big Five este un produs al abordrii lexicale a personalitii
(Albu 1998, p.59), abordare ce a avut la baz urmtoarele dou ipoteze
fundamentale: cele mai rspndite, semnificative i distinctive atribute fenotipice tind
s fie exprimate printr-un singur cuvnt; gradul de reprezentare a unui atribut n
limbaj tinde s corespund importanei relative a atributului. Plecnd de la aceste
considerente au fost identificai cinci mari factori de personalitate, dup cum
urmeaz (dup Macsinga 2000, Zlate 1994, Albu 1998):
Extraversia: arat capacitatea de orientare a personalitii ctre exterior,
modul de implicare n aciune, sociabilitatea persoanei. Principalele
trsturi ale acestui factor sunt sociabilitatea, optimism vs. pesimism,
prezentarea de sine.
Agreabilitate: se refer la calitile emoionale ale persoanei i la
comportamentele ei prosociale. Faetele acestui factor sunt tandree,
nelegere, sensibilitate, amabilitate, generozitate.
 Contiinciozitate: vizeaz modul concret, caracteristic al individului de a
trata sarcinile, activitile, problemele. Faetele acestui factor sunt:
stabilitate, pruden, perfecionism, ordine, superficialitate.
Stabilitate emoional: arat caracteristicile emoionale ale persoanei
(calm, mulumit, emotiv) i diferite dificulti emoionale (anxietate,
depresie, iritabilitate). Are cinci subscale: ostilitatea, iritabilitatea,
dominana, rezistena la stress, controlul emoional.
Deschidere spre experien: se refer la funciile intelectuale (creativitate,
inventivitate, deschidere spre experien). Este format din cinci aspecte:
perfeciune, profunzime, cerebralitate, maturitate, stereotipie.
 Factorii extrai n cercetrile axate pe studiul relaiei dintre Big Five i teoria
auto- guvernrii mentale sunt n numr de cinci i explic 70% din variaia total a
stilurilor de gndire i a personalitii, aa cum este surprins de ctre Big Five.
Cei cinci factori sunt structurai dup cum urmeaz (dup Zhang 2002a, p.450):
Factorul 1 (deschidere spre experien, legislativ, judiciar, progresist, intern)
descrie persoane care prefer s lucreze singure la probleme
nestructurate n care s-i stabileasc singure prioritile n urma propriilor
evaluri asupra acestora. ncrctura dimensiunii Deschidere spre experien
pe acest factor ne indic faptul c este foarte posibil ca aceasta s fie o
dimensiune a personalitii ce determin aceste stiluri de gndire.
Factorul 2 (neuroticism, executiv, local, conservator) descrie persoane
care prefer s urmeze reguli i proceduri, s minimalizele schimbarea, s
lucreze pe probleme concrete. ncrctura dimensiunii Stabilitate-
instabilitate emoional pe acest factor ne indic faptul c cei instabili
emoional prefer stilurile executiv, local i conservator.
Factorul 3 (neuroticism; polarizai negativ: ierarhic, extraversiune,
agreabilitate, contiinciozitate) se pare c acest factor ine n mai mare
msur de personalitate i mai puin de stilurile de gndire, deoarece
singurul stil de gndire explicat de acest factor este cel ierarhic;
Factorul 4 (extern, extraversiune, agreabilitate; polai negativ: legislativ,
intern) structura acestui factor ne poate indica o trstur a culturii
chineze (n care a fost desfurat studiul) sau a mediului academic deoarece
ne indic faptul c la nivelul eantionului folosit, stiluri de gndire precum
cel legislativ sau intern sunt folosite de persoane ce se autopercep ca fiind
introvertite i puin agreabile. Astfel, este posibil ca internalismul
(preferina pentru lucru solitar) s nu fie ncurajat n cultura chinez, iar un
stil de gndire legislativ nu este de dorit la facultile tehnice datorit
caracterului exact al domeniilor predate n cadrul acestora;
Factorul 5 (agreabilitate; polai negativ: global, monarhic) referitor la
acest factor putem afirma cu o mic probabilitate de eroare c este
caracteristic mediului educaional al studenilor i, mai specific, domeniului
acestora: marea majoritate a subiecilor sunt studeni la faculti de profil
politehnic deci abordarea unui stil de gndire global (probleme abstracte,
filozofice) sau monarhic (care i emite propriile legi i reguli de rezolvare
a problemelor) este vzut ca fiind o abatere de la norme i, implicit
studenii sunt considerai ca fiind mai puin agreabili.
Acelai demers a fost realizat i n cercetarea legturilor dintre teoria auto-
guvernrii mentale i teoria tipurilor de personalitate a lui Holland. Teoria lui
Holland este, de fapt, o teorie asupra tipurilor de activiti pe care un individ
prefer s le desfoare dar poate fi considerat i o teorie a personalitii. Holland
(n conformitate cu Zhang 2000, 2001d) descrie ase tipuri de activiti n care
indivizii prefer s se implice, de aici rezultnd astfel ase tipuri de personalitate:
Realistul are abiliti atletice sau mecanice; este interesat n a lucra cu
obiecte, maini, instrumente;
Investigativul i place s observe, s nvee, s analizeze, s evalueze
sau s rezolve probleme;
 Artisticul are abiliti artistice, inovative; i place s lucreze cu situaii
nestructurate, folosindu-se de imaginaia sau creativitatea sa;
Socialul i place s lucreze cu oameni, s-i informeze, s-i ajute, s-i
nvee pe alii; are abiliti de vorbire bine dezvoltate;
ntreprinztorul i place s lucreze cu oameni, s-i influeneze, prefer
s preia roluri de lider;
 Convenionalul i place s lucreze cu date, are abiliti numerice, i place
s fac lucrurile n detaliu urmnd instruciunile altuia.
Aceste ase tipuri descrise au fost introduse ntr-o analiz factorial mpreun cu
stilurile de gndire descrise de Sternberg, soluia indicnd factori ce explicau (Zhang
2000, 2001d) att tipuri de personalitate ct i stiluri de gndire, dar i factori ce
explicau numai tipuri de personalitate sau numai stiluri de gndire, concluzia autorilor
fiind accea conform creia ntre stilurile lui Sternberg i tipurile lui Holland exist
suprapuneri, dar i diferenieri nete. Factorii obinui n urma aplicrii celor dou
chestionare sunt (dup Zhang 2000, p.275):
Factorul 1 tipul social, ntreprinztor i stilurile de gndire judiciar,
extern i intern (polat negativ);
Factorul 2 tipul artistic i stilurile de gndire (polate negativ) executiv,
local, conservator;
Factorul 3 este specific stilurilor de gndire legislativ, global, judiciar,
progresist
i intern;
Factorul 4 este specific tipurilor de personalitate realist,
investigativ, ntreprinztor i convenional.
Din aceast structur factorial se poate observa c exist factori ce influeneaz
stilurile de gndire i tipurile de personalitate descrise de Holland mpreun (factorul
1, factorul 2) dar i separat (factorul 3 pentru stilurile de gndire i factorul 4
pentru tipurile de personalitate), descoperire ce vine s ntreasc stipulatele teoriei
auto-guvernrii mentale conform crora stilurile de gndire nu depind numai de
personalitate.
n acelai timp aceast soluie factorial ne poate indica i faptul c teoria lui
Holland nu surprinde la fel de bine trsturile fundamentale i generale ale
personalitii n comparaie cu teoria Big Five, deoarece aceast din urm a permis
evidenierea unor trsturi de personalitate asociate fiecrui stil de gndire, pe cnd
apelul la teoria lui Holland nu a realizat acest lucru.
Referitor la legturile dintre stilurile de gndire i stima de sine, Zhang (2001e.
p.104) demonstreaz faptul c stilurile de gndire ce presupun abordri mai complexe
ale problemelor (legislativ, judiciar, ierarhic, liberal) se asociaz unei stime de sine
ridicate, pe cnd stilurile de gndire ce presupun urmarea regulilor existente i a
algoritmilor prestabilii se asociz unei stime de sine sczute. Deoarece stima de
sine este o variabil ce ine de personalitate se poate lansa o viitoare ipotez
pentru un studiu experimental, ipotez ce ar putea susine c stima de sine este un
factor ce st la baza folosirii unor anumite stiluri de gndire n favoarea altora.
n ncercarea de a explica originea stilurilor de gndire, cercetrile au luat n
considerare mai multe variabile ce in de mediul social n care individul a fost educat
(statutul socioeconomic i amprenta parental) i chiar experiena acestuia de via.
Referitor la amprenta parental i statutul socio-economic, Zhang i Postiglione
(2001) au gsit o relaie semnificativ pozitiv ntre venit i stilul de gndire
ierarhic, precum i relaii semnificative pozitive ntre nivelul de educaie al tatlui i
stilurile de gndire judiciar i global.
Experiena de via a fost operaionalizat de Zhang (1999) prin trei indicatori:
vrsta, numrul de orae vizitate i numrul de ani de munc. Rezultatele acestui
studiu indic faptul c vrsta i numrul de ani de munc (variabile de altfel
intercorelate) influeneaz semnificativ pozitiv stilurile de gndire judiciar, liberal,
ierarhic i extern, iar numrul de orae vizitate influeneaz (tot pozitiv) stilurile de
gndire legislativ, global, liberal i intern (dup Zhang 1999, p.173). Din aceste
rezultate se poate observa faptul c n general experiena de via dezvolt stilurile
de gndire complexe, autorul articolului explicnd acest lucru prin varietatea
sarcinilor i problemelor cu care individul se confrunt pe parcursul vieii, varietate
ce-l oblig s renune la stilurile de gndire simpliste, algoritmice.
Recent, Zhang sintetizeaz rezultatele cercetrilor realizate asupra stilurilor de
gndire, mprindu-le n trei mari tipuri (Zhang 2003, p.519-520):
 Tipul 1 (legislativ, judiciar, ierarhic, global i liberal) aceste stiluri de
gndire favorizeaz creativitatea i necesit niveluri de complexitate
cognitiv ridicate. Aceste stiluri sunt corelate cu atribute considerate a fi
pozitive (de dorit): stim de sine ridicat, nvare profund, nivel de
dezvoltare cognitiv ridicat, deschidere spre experien.
Tipul 2 (executiv, local, monarhic i conservator) aceste stiluri denot o
tendin spre conformism care implic niveluri mai sczute de dezvoltare
cognitiv. Aceste stiluri de gndire sunt corelate semnificativ cu
atribute considerate ca fiind
negative: stim de sine sczut, nvare superficial, nivel sczut de
dezvoltare cognitiv i neuroticism.
Tipul 3 (anarhic, oligarhic, intern i extern) aceste stiluri pot fi
considerate ca fiind mixte, deoarece includ caracteristici att ale Tipului 1,
ct ale Tipului 2, iar manifestarea acestor caracteristici depinde de
caracteristicile specifice sarcinii.

2.3 Variaia intercultural a teoriei auto-guvernrii mentale.

Variaia intercultural a teoriilor postulate de psihologie este un aspect care a
fost omis o lung peroad de timp, n ciuda evidenelor tot mai frecvente ce au
nceput s apar n urma replicrii experimentelor clasice ale psihologiei n alte culturi
dect cele n care au fost desfurate iniial. Astfel a aprut necesitatea unei noi
ramuri a psihologiei care s testeze valabilitatea teoriilor psihologice n afara
cadrului cultural n care au fost propuse.
Deoarece teoria auto-guvernrii mentale este o teorie formulat n mediul
cultural american s-a pus problema variabilitii culturale a acesteia. Cercetrile axate
pe studiul variaiei culturale a teoriei stilurilor de gndire au luat n studiu studeni
dintr-o singur cultur (cea a cercettorului) i au comparat modelul propus de
Sternberg cu structura factorial a scalelor Inventarului Stilurilor de Gndire (ISG).
Prin aceast modalitate teoria auto-guvernrii mentale a fost testat n Hong Kong
(Zhang 1999), Filipine (Bernardo, Zhang, Callueng, 2002) i Spania (Cano-Garcia,
Hewitt-Hughes, 2000), rezultatele obinute de acetia fiind foarte diferite, dup cum
se poate observa din Tabelul1. Se pare c nu exist un pattern intercultural foarte clar
al modulului n care scalele ISG se structureaz deoarece rezultatele indic, n funcie
de cultur, trei, patru sau cinci factori. Evident, aceast situaie nu face dect s ridice
semne de ntrebare referitor la validitatea intercultural a teoriei stilurilor de gndire,
din moment ce factorii lateni ce stau la baza lor sunt att de diferii ca numr i ca
structur.
Totui, din analiza structurilor factoriale prezentate n Tabelul 1 apar mai multe
semne de ntrebare legate de gradul de adecvare al aparatului statistic folosit: n
dou dintre studii autorii au folosit metode de rotaie ortogonale (varimax), dar
soluia obinut nu a fost una ortogonal: Cano-Garcia i Hewitt-Hughes (2000) au
obinut o soluie n care factorii sunt puternic corelai dei au folosit o metod prin
care ncercau s extrag factori necorelai, iar Bernardo, Zhang, Callueng (2002) au
obinut o soluie n care trei stiluri de gndire sunt explicate fiecare de cte doi
factori n msuri egale (ceea ce ar putea indica o extragere a unui numr insuficient de
factori). Deci teoria auto-guvernrii mentale pare a fi influenat n mare msur de
variabile culturale, dac facem abstracie de problemele metodologice ale acestor
studii (de exemplu, dac Cano-Garcia i Hewitt-Hughes ar fi folosit o metod de
extragere oblic poate c rezultatele ar fi artat altfel).
Tabelul 1. Structuri factoriale ale Inventarului Stilurilor de Gndire n diverse culturi.
Filipi Spania
Hong (Cano-Garcia,
Factor Modelul Kong ne
teoretic (Bern Hewitt-Hughes,
Legis Progre
Legis Iera lativ sist
I lativ rhic Judic Judicia
Exec Judic iar r
utiv iar Glob Anarhi
Execut
Mon iv Execut
Conser Judicia iv
arhic
II vator r Conser
Ierar
Exec Local vator
hic
utiv Conser Ierarhi
Mon
Olig
III L In arhic arhic
oc ter Inter Inter
al n n
Mon
Int Gl
IV er ob arhic
Progr Mon Olig
V
Metod de esist
- arhi
Oblic Ortogonal Ortogonal
rotaie
Variana - 78,3%
64,7% 72,3%
explicat
Teoria auto-guvernrii mentale a fost testat i n cultura romneasc, scalele
Inventarului Stilurilor de Gndire grupndu-se pe cinci factori, dup cum urmeaz
(dup Macsinga et al., 2002, p.101-116):
Gndire focalizat (executiv, conservator, ierarhic, monarhic) factor ce
exprim tendia oamenilor de a prefera sarcini structurate, abordate ntr-un
mod conservator, dup regli bine structurate;
Gndire critic (progresist, legislativ, judiciar, conservator polat negativ)
factor ce exprim preferina oamenilor de a face reguli, de a compara
teorii, de a evalua puncte de vedere contradictorii;
Gndire anomic (oligarhic, anarhic) reflect inabilitatea oamenilor de a
stabili prioriti, faptul c acetia refuz regulile i normele;
Gndire operaional (local, global) surprinde modalitatea de extragere
a informaiilor (analitic sau sintetic);
Gndire relaional (intern, extern) se refer la modul n care este
mobilizat i orientat energia psihic (n afar sau spre sine), surprinde
capacitatea de lucru n echip.
Din rezultatele menionate anterior se poate trage urmtoarea concluzie: teoria
auto- guvernrii mentale nu poate fi aplicat ca atare n cultura romneasc, diferenele
dintre structura postulat de teorie i cea gsit de autorii mai sus menionai fiind
semnificative. Totui, Inventarul Stilurilor de Gndire poate fi un instrument util att
timp ct nu sunt calculate scoruri generale pentru nivelurile postulate de teorie.

3. Domenii de aplicare a teoriei auto-guvernrii mentale

 Principalele cercetri asupra aplicabilitii teoriei auto-guvernrii mentale sunt
cele ce vizeaz implicaiile acesteia n mediul educaional, dei n acest moment
exist cercettori care investigheaz posibilele implicaii ale acestei teorii i n alte
domenii, precum comportamentul consumatorului (de exemplu, Harish 1995).
Referitor la cercetrile din
 mediul educaional, acestea pot fi mprite n trei mari categorii: cercetri asupra
stilurilor de gndire ale studenilor, asupra stilurilor de gndire ale profesorilor i
cercetri ce ncearc s evidenieze avantajele sau dezavantajele compatibilitii,
respectiv incompatibilitii dintre stilul de gndire al studentului i ce al profesorului.

3.1 Stilul de gndire al studentului. Implicaii

Referitor la implicaiile stilului de gndire al studentului, Sternberg (1994a)
este printre primii care susine c diferitele modaliti de evaluare a studenilor (prin
esee, examene scrise, cercetri etc.) favorizeaz un anumit stil de gndire sau altul,
explicnd astfel de ce studeni cu abiliti relativ egal de bine dezvoltate pot obine
rezultate diferite la acelai examen. Aprofundnd aceast direcie de cercetare,
Grigorenko i Sternberg (1997, apud. OHara, Sternberg 2001, p.198) relev faptul c
metodele clasice de evaluare (examenele scrise sau orale) favorizeaz studenii cu un
stil de gndire judiciar iar metodele de evaluare prin proiecte independente
favorizeaz studenii cu un stil de gndire legislativ i i defavorizeaz pe cei cu un
stil de gndire executiv. Referitor la aceast problem, Sternberg (1994b) evideniaz
stilurile favorizate de mai multe modaliti de evaluare, atrgnd n acelai timp
atenia asupra faptului c profesorii supraestimeaz gradul de compatibilitate/in-
compatibilitate dintre stilul lor de gndire i cel al studenilor, considernd astfel c
modalitile cele mai bune din punctul lor de vedere sunt la fel de bune i din
punctul de vedere al studenilor, penalizndu-i pe cei care aleg metode mai
complicate, neadecvate sau pur i simplu altele dect cele dorite sau ateptate.

Tabel 2. Stilurile de gndire avantajate de diverse metode de evaluare (dup

Sternberg 1994b, p.37)
Metoda de evaluare Stiluri de gndire avantajate
Rspunsuri scurte sau Executiv, local, judiciar, ierarhic, intern
multiple (test gril)
Esee Executiv, local, judiciar, global, legislativ,
Proiecte ierarhic, conservator
Judiciar, legislativ, extern, intern, ierarhic,
Examen oral monarhic
Extern

O cercetare realizat de Zhang (2001c) pe populaie asiatic relev faptul c

stilul de gndire al studentului este un indice predictiv semnificativ statistic pentru
achiziiile academice. Mai mult chiar, aplicnd aceleai probe pe o populaie de
studeni chinez i pe o populaie de studeni din Hong Kong, Zhang (2001c)
demonstreaz c folosirea anumitor stiluri de gndire poate duce la succes numai n
anumite culturi, dar nu i n altele. Analizele statistice desfurate de Zhang (2001c)
au relevat faptul c n Hong Kong stilurile de gndire intern i ierarhic contribuie n
mod pozitiv la performana academic, iar stilurile de gndire legislativ, judiciar i
progresist pun studenii ntr-o poziie academic dezavantajat, pe cnd n China
performana academic este strns legat de nivelul de folosire a stilului de gndire
executiv.
Un alt studiu care susine concluziile lui Sternberg este cel realizat de Cano-
Garcia i Hewitt-Hughes (2000), care au ajuns tot la concluzia c realizrile
academice ale studenilor sunt influenate de stilul de gndire pe care studentul l
folosete preferenial n abordarea sarcinilor. Rezultatele celor doi autori citai
anterior indic faptul c n colile din Spania sunt preuii studenii care lucreaz
individual (au un stil de gndire intern), se nscriu n regulile i procedurile existente

-9-
(au un stil de gndire executiv) i nu creeaz idei, produse sau strategii (au cote mici
pe scala stilului de gndire legislativ).
Referitor la legtura dintre stilurile de gndire i achiziiile academice, Zhang
(2001b, p.297) subliniaz faptul c modul n care stilul de gndire contribuie la
achiziiile colare este specific fiecrui domeniu de studiu: rezultatele obinute de
elevi la materiile sociale i umane coreleaz pozitiv cu stilurile de gndire judiciar i
ierarhic, iar n acelai timp rezultatele acestora la tiinele naturale (biologie, chimie,
calculatoare) coreleaz pozitiv cu stilul de gndire executiv i conservator. Totui,
aceste rezultate nu sunt foarte relevante deoarece relaiile mai sus amintite se pot
datora pe de o parte caracteristicilor materialului de nvat

- 10 -
(care poate c ntr-adevr se preteaz mai bine unui anumit stil de gndire), dar pe
de alt parte aceste relaii se pot datora compatibilitii/incompatibilitii dintre stilul
de gndire al studentului i cel al profesorului.
Cercetrile asupra stilurilor de gndire n mediul academic s-au axat i pe
legtura dintre acestea i modalitile de nvare folosite de studeni. Zhang i
Sternberg (2000), pornind de la ideea c stilurile de gndire i modalitile de nvare
sunt surse ale diferenelor interpersonale de la nivelul performanelor academice ce
nu se refer la abilitile personale, ci la modul n care oamenii le folosesc pe
acestea, au desfurat o cercetare n care au relevat legturile dintre teoria auto-
guvernrii mentale i stilurile de nvare propuse de Biggs. Rezultatele au indicat
faptul c stilul superficial de nvare coreleaz semnificativ pozitiv cu stilurile de
gndire executiv, local i conservator, iar stilul profund de nvare coreleaz
semnificativ pozitiv cu stilurile legislativ, judiciar i progresist (dup Zhang, Sternberg,
2000, p.485-286). Referitor la metoda de nvare a studenilor, Sternberg (1994b)
face legtura ntre modurile n care se face predarea materialului i stilurile de
gndire compatibile cu aceste moduri susinnd c o anumit metod de predare
implic i un anumit stil al nvrii ulterioare. Dup cum se poate observa din
Tabelul 3 anumite stiluri de gndire sunt avantajate de anumite metode de predare,
avantajare ce se exprim prin msura n care studentul pleac de la cursuri cu
problematica curent neleas.

Tabelul 3. Stilurile de gndire avantajate de diverse metode de predare (dup

Sternberg 1994b, p.36)
Metoda de predare Stiluri de gndire avantajate
Predare clasic (tip discurs) Executiv, ierarhic
ntrebri problematizante Judiciar, extern
Discuii n grup Extern
Rezolvarea unor probleme date Executiv
Proiecte (de cercetare) Legislativ
pentru detalii Local, executiv
pentru idei Global, executiv
Citirea principale
pentru analiz Judiciar
materialelor
Memorare Executiv, local, conservator

O ipotez interesant este investigat de ctre Zhang (2003), care relaioneaz

stilurile de gndire cu tendinele spre gndire critic, la nivelul studenilor. Conceptul
de gndire critic implic dou dimensiuni principale: abilitatea de a gndi critic i
dispoziia de a gndi critic. n studiul respectiv, studiaz legturile dintre teoria auto-
guvernrii mentale i cea de-a doua dimensiune, msurat cu ajutorul Inventarului
California de Dispoziii de Gndire Critic (California Critical Thinking Disposition
Inventory C.C.T.D.I.), care curpinde urmtoarele scale (Zhang 2003, p.521-522):
cutarea adevrului (truth seeking) persoanele care obin cote mari pe
aceast scal au o atitudine onest i obiectiv fa de realitate, fiind
dispui s-i modifice perspectiva atunci cnd realitatea obiectiv impune
acest lucru;
deschidere (open-mindedness) persoanele care obin scoruri mari pe
aceast scal sunt tolerante fa de perspectivele divergente asupra unei
probleme i sunt sensibile fa de posibilitatea de a comite erori.
Principala lor prioritate este s accepte dreptul celorlali la opinii proprii;
 analitii (analyticity) aceste persoane sunt ateni la eventualele dificulti i
caut constant soluii la probleme;
sistematicii (systematicity) aceste persoane sunt au tendina de a
descompune sarcinile complexe n sarcini mai simple, abordndu-le apoi
pe acestea ntr-un stil ordonat;
ncredere n propria gndire critic (critical thinking self-confidence)
persoanele care obin un scor ridicat pe aceast scal au o ncredere ridicat
n propria abilitate de a gndi;
 curiozitate (inquisitiveness) aceti oameni sunt manifest curiozitate
intelectual, valorizeaz informaia i vor s nvee pricipiile care stau la
baza diverselor aspecte ale realitii, chiar dac recompensa imediat nu
este evident;
maturitate (maturity) persoanele care obin cote mari pe aceast
dimensiune abordeaz problemele acceptnd faptul c anumite situaii
accept mai mult de o singur opiune (rezolvare) i c de multe ori nu
exist rspunsuri finale la ntrebri.
Rezultatele analizei factoriale n care au fost introduse scalele Inventarului Stilurilor
de Gndire i C.C.T.D.I. indic existena a 5 factori, dintre care doar doi factori
explic variana comun a stilurilor de gndire i a dispoziiilor spre gndire critic
(Zhang 2003, p.531).

3.2 Stilul de gndire al profesorului. Implicaii

Una dintre primele cercetri asupra stilurilor de gndire ale profesorilor este cea
realizat de Sternberg i Grigorenko (1995 apud. Zhang, 1999, p.168), care au gsit
relaii semnificative ntre stilul de gndire al profesorului i nivelul academic la care
acetia predau, experiena lor la catedr i materia predat. Astfel, n conformitate cu
Harish (1995, p.428), rezultatele obinute de cei doi autori menionai anterior pe
populaie american ne indic faptul c profesorii cu grade mai mici pe scara
ierarhic prefer abordri inovative la problemele cu care sunt confruntai (sunt
legislativi din punctul de vedere al stilurilor de gndire) i apeleaz n mai mic
msur la reguli (sunt n mai mic msur executivi). n legtur cu asociaiile
dintre materia predat i stilul de gndire al profesorului, se pare c profesorii care
predau tiine exacte (matematic, fizic, chimie etc.) sunt mai pragmatici, prefer
problemele concrete au un stil de gndire predominant local pe cnd profesorii ce
predau tiine umaniste prefer subiectele largi i abstracte (au un stil de gndire
global). O concluzie interesant a studiului analizat este faptul c profesorii au
tendina s-i adapteze stilul la cultura instituiei colare n care lucreaz (de
exemple, dac n cultura intituiei de nvmnt accentul este pus pe exemple
concrete, profesorii noi venii se adapteaz acestor metode, adoptnd astfel un stil de
gndire local atunci cnd prezint informaia).
Mai recent, cercetrile asupra stilurilor de gndire ale profesorilor s-au axat pe
legturile dintre acestea i modalitile de predare preferate. Apelnd la tipologia
modalitilor de predare propus de Trigwell i Prosser (1996), Zhang (2001a, p.556-
557) ajunge la concluzia c stilurile de gndire i modalitile de predare ilustreaz
modaliti specifice n care sarcinile de predare sunt percepute i formate. Trigwell i
Prosser (1996) susin c exist dou mari modaliti de predare:
modalitate axat pe transmiterea informaiilor (profesorii sunt axai pe
coninut, pun accent pe reproducerea informaiilor);
modalitate axat pe schimbarea conceptual (profesorii sunt axai pe
nvare, sunt preocupai de schimbarea conceptual realizat de studeni
prin asimilarea materialului).
Zhang (2001a) preia aceste modaliti descrise mai sus i relev faptul c
profesorii preocupai de schimbrile conceptuale realizate de studeni folosesc
predominant stilurile legislativ, judiciar, global i liberal, iar profesorii axai pe
coninut folosesc stiluri executive, locale i conservatoare. n cadrul aceluiai studiu,
autorul citat anterior surprinde i alte legturi ntre stilurile de gndire i
caracteristici ale profesorilor, dup cum urmeaz: profesorii care prefer s foloseasc
propriile metode de predare (au un stil de gndire legislativ) consider c au mai
multe posibiliti de a-i structura liber materialul, credina n faptul c propria
pregtire este adecvat pentru sarcinile cu care se confrunt coreleaz pozitiv cu stilul
de gndire judiciar i progresist, iar profesorii satisfcui de salariul pe care l au tind
s evalueze regulile impuse (au un stil de gndire judiciar) i prefer probleme largi i
abstracte (au un stil de gndire global). Conform aceleiai cercetri, profesorii care
urmresc regulile existente i minimalizeaz schimbarea n modul propriu de
rezolvare a problemelor sunt mai optimiti n ceea ce privete o posibil mrire de
salariu.
 Rezultatele cercetrilor sunt valoroase sunt valoroase din dou motive. Un prim
motiv ar fi faptul c ne indic indirect mai muli factori ce stau la baza alegerii unui
anumit stil de gndire: formarea teoretic (tiine umaniste sau tiine exacte),
vechimea n munc etc. Un al doilea motiv ar fi faptul c ne ofer o imagine despre
sistemul de nvmnt: numai cei ce respect regulile sunt optimiti n legtur cu
mrirea salariului, cei pragmatici sunt n mic msur mulumii de salariu etc.

3.3 Implicaii ale compatibilitii/incompatibilitii dintre stilul de gndire al

studentului i stilul de gndire al profesorului.
Referitor la influena compatibilitii/incompatibilitii dintre stilul de gndire
al profesorului i cel al studentului asupra procesului academic, Sternberg (1994a)
susine c o compatibilitate crescut ntre stilul de gndire al studentului i cel al
profesorului se asociaz cu rezultate mai bune ale studentului. Aceast ipotez a
fost confirmat de Grigorenko i Sternberg (1997). Totui, cercetrile realizate pn
acum nu au putut da o explicaie clar acestui fenomen, deoarece el admite dou
explicaii:
notele mai mari sunt o eroare de evaluare a profesorului, care acord mai
multe puncte unei probleme parial rezolvate printr-o metod ce i se pare a
fi ortodox dect aceleiai probleme parial rezolvate printr-o metod
neortodox;
notele mai mari se datoreaz faptului c studenii respectivi au neles
mai bine ceea ce s-a predat, datorit faptului c informaia le-a fost
prezentat ntr-o modalitate ce i-a avantajat.
Rezultatele cercetrilor prezentate anterior ne indic faptul c, cel puin n
mediul academic, stilurile de gndire joac un rol important att pentru profesor ct i
pentru elev sau student. Dei majoritatea cercetrilor s-au axat pe mediul academic,
Harrish (1995) a ncercat aplicabilitatea acestei teorii n psihologia organizaional
(gsind legturi pozitive ntre stilul de gndire executiv i performana n munc la
directorii de vnzri investigai) i n psihologia consumatorului, demonstrnd c un
nivel mare de compatibilitate ntre stilul de gndire al vnztorului i cel al
cumprtorului crete probabilitatea ca ultimul s apeleze la serviciile oferite.

4. Concluzii
Analiznd retrospectiv rezultatele prezentate, putem spune c stilurile de
gndire reprezint un construct bine delimitat pentru analiza unicitii individului:
analizele factoriale prezentate au artat c stilurile de gndire au att surse comune cu
alte constructe psihologice (factori de personalitate, interese profesionale, stiluri de
nvare, stiluri de predare etc.), dar se grupeaz i pe factori care explic doar
variana acestor stiluri.
Pe baza cercetrilor din mediul academic, putem spune c stilurile de gndire
au un potenial ridicat de utilizare n orientarea colar i consilierea carierei:
diferenele constatate n mod repetat ntre facultile cu profil real i cea uman
susin aceast idee care trebuie testat n viitor.

Bibliografie
Albu, M. (1998) Construirea i utilizarea testelor psihologice, Editura Clusium, Cluj
Napoca Bernardo, A.B.I., Zhang, L.F., Callueng, C.M. (2002). Thinking Styles
and Academic
Achievement Among Filipino Students, n The Journal of Genetic
Psychology, 163, p.149-163.
Cano-Garcia, F., Hewitt-Hughes, E. (2000). Learning and Thinking Styles: an
analisys of their interrelationship and influence on academic achievement, n
Educational Psychology, 20, p.413-431.
Grigorenko, E.L., Sternberg, R.J. (1997). Styles of Thinking, Abilities, and
Academic Performance, n Exceptional Children, 63(3), p.295-312.
Harish, S. (1995). Styles of Thinking: A Bridge Between Personality and
Cognition, n
Advances in Consumer Research, 22, p.428-429.
Macsinga, I. (2000) Psihologia diferenial a personalitii, Tipografia U.V.T.,
Timioara Macsinga, I., Maricuoiu, L., Palo, R. (2002). Studiu intercultural
asupra Teoriei Auto-
guvernrii Mentale, n Revista de Psihologie Aplicat, 4(4), p.101-116.
OHara, L.A., Sternberg, R.J. (2001). It Doesn Hurt to Ask: Effects of Instructions
to Be Creative, Practical or Analitycal on Essay-Writing Performance and
Their Interaction With Students Thinking Styles, n Creativity Research
Journal, 13, p.197-210.
Sternberg, R. J. (1994a). Thinking styles: Theory and assessment at the interface
between intelligence and personality n Sternberg, R. J. & Ruzgis P. (coord.)
Intelligence and personality, Cambridge University Press, New York, p.169-187
Sternberg, R.J. (1994b). Allowing for Thinking Styles, n Educational Leadership,
14, p.36-40.
Trigwell, K., Prosser, M. (1996). Congruence Between Intention and Strategy In
Science Teachers Approaches To Teaching, n Higher Education, 27, p.75-84.
Zhang, L.F. (1999). Further Cross-Cultural Validation of The Theory of Mental Self-
Government, n Journal of Psychology, 133, p.165-181.
Zhang, L.F. (2000). Are Thinking Styles and Personality Types Related?, n
Educational Psychology, 20, p.271-283.
Zhang, L.F. (2001a). Approaches and Thinking Styles in Teaching, n Journal of
Psychology, 135, p.547-561.
Zhang, L.F. (2001b). Do Styles of Thinking Matter Among Hong Kong Secondary
School Students?, n Personality and Individual Differences, 31, p.289-301.
Zhang, L.F. (2001c). Do Thinking Styles Contribute to Academic Achievement
Beyond Self-Rated Abilities?, n Journal of Psychology, 135, p.621-638.
Zhang, L.F. (2001d). Thinking Styles and Personality Types Revisited, n
Personality and Individual Differences, 31, p.883-894.
Zhang, L.F. (2001e). Thinking Styles, Self-Esteem and Extracurricular
Experiences, n
International Journal of Psychology, 36, p.100-107.
Zhang, L.F. (2002a). Measuring Thinking Styles in Addition to Measuring
Personality Traits?, n Personality and Individual Differences, 33, p.445-458.
Zhang, L.F. (2002b). Thinking Styles and Cognitive Development, n The Journal
of Genetic Psychology, 163, p.179-195.
Zhang, L.F. (2002c). Thinking Styles And Modes Of Thinking: Implications for
Education and Research, n The Journal of Psychology, 136, p.245-261.
Zhang, L.F. (2002d). Thinking Styles and The Big Five Personality Traits, n
Educational Psychology, 22, p.17-31.
Zhang, L.F. (2002e). Thinking Styles: Their Relationships With Modes of Thinking
and Academic Performance, n Educational Psychology, 22, p.331-348.
Zhang, L.F. (2003). Contributions of Thinking Styles to Critical Thinking
Dispositions, n
The Journal of Psychology, 137 (6), p.517-544.
Zhang, L.F., Postiglione, G.A. (2001). Thinking Styles, Self-Esteem and Socio-
economic Status, n Personality and Individual Differences, 31, p.1333-1346.
Zhang, L.F., Sternberg, R.J. (2000). Are Learning Approaches and Thinking Styles
Related?
A Study In Two Chinese Populations, n Journal of Psychology, 134, p.469-490.
Zlate, M. (1994) Eul i personalitatea, Editura Trei, Bucureti.