Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CUPRINS:
Prefa
Tabel cronologic.
Cu privire la alctuirea. Culegerii de fa
Sursele kantiene citate.
FILOSOFIA.
Despre forma i principiile lumii sensibile i ale celei inteligibile.
Critica raiunii pure
Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va putea nl-ia ca rito!
Il'rea metafizicii moravurilor.
Critic. I i ai unii practice.
Prim/introducere la Critic facultii e judecare.
Critica facultii de judecare.
ESTETICA.
Observaii privind sen! Prima introducere la Ci i L i sublimului
PREFAA.
Anul 1981 este, n ceea ce privete filosofia clasic germa&, de dou ori
jubiliar: n primvar se mplinesc dou secole de la apariia Criticii raiunii
pure, iar n noiembrie se comemoreaz un secol i jumtate de la moartea lui
Hegel. Omenirii i se ofer|, aadar, dou prilejuri pentru a se reapleca asupra
motenirii sale filosofice de excepie, asupra a dou. Opere de cpetenie ale
filosofici moderne, care au marcat organic ntreaga ei dezvoltare ulterioar:
dovad i faptul c anume lui Kant i lui Hegel se tot strduiesc de mult vreme
atia s le conteste valoarea de fapt, fr voie, statornicinclu-le-o. Mreia o
pot retroactiv proba att adversrii et 'i o ndelung infidel posteritate. Muli
aieokantieni sau neohegelieni, n timp ce erau ei nii dai uitrii, ne-au
ntors privirea asupra originii lor; care, din pretext, a redevenit ceea ce fusese i
se cuvenea mereu s fie: text. Printre ati predecesori i urmai de
impuntoare statur, Kant i Hegel continu prin ceea ce efectiv au gndit i
au scris s ne ntmpine ca ntemeietorii cei mai temeinici ai cugetrii
contemporane.
Opera unei viei.
Dac cineva a fost capabil s se conformeze ntru totul legii morale ca
imperativ categoric, ca porunc necondiionat, ca datorie proprie unui
membru al lumii inteligibile, atunci acesta a fost nsui Immanuel Kant. Alturi
ele istoria artelor, istoria filosof iei consemneaz i ea cazuri n care o gndire
n-a ncetat s fie consecvent n sine datorit inconsecvenelor fa de ea, sau a
inconsecvenelor vieii parcurse de autorul ei. Cu aft mai mare ne va fi ns
stima fa de o perfect omogenitate a biografiei cu opera, fa de absoluta
subordonare a vieii n raport cu gndirea, a sensibilului n raport cu
inteligibilul, n acest greu de atins deziderat a nsumat Kant programul
umanizrii omenirii, pe care l-a dovedit el nsui cu un firesc rigorism, cu acea
rar dar simpl capacitate de a se constitui ntr-un model de umanitate. Marii
clasici ai vechi-milor se retrseser ntr-att, ca persoane fizice, ndrtul
creaiei lor spirituale nct, n cele clin urm, intrm fie n dubiu asupra
efectivei lor existene, fie, tiind-o nendoielnic, nu prea avem de unde afla prea
multe despre ea. Clasicitatea nu putea n orice caz s nsemne pentru Kant
altceva. i dac vremurile schimbate, n care intimitatea putea ajunge public
i ea, nu i-au mai permis un anonimat efectiv ori asumat, ele nu au putut n
schimb zdrnici, la acest trziu urma al stoicilor, o cenzurare decis a
tuturor detaliilor de existen real n favoarea configurrii i exprimrii esenei
sale ideale. Publicitatea n-a pregetat s transforme nsei datele acestei
recluziuni biografice n anecdotic. Dar, asceza devine numai pe msura
inutilitii sale ridicol; dimpotriv, cu ct e mai productiv cu att mai mult se
nnobileaz eaj_Kant i-a pus viaa ntre paranteze, de dragul operei; el i-a
impus aceast liber con-strngere de sine, nu conform datoriei, ci din datorie,
dintr-o datorie luntric i absolut, izvort din propria sa raiune i
inalienabil de substana ei. El i-a nlocuit nu att viaa prin gndire ct a
conceput gndirea ca singura via, posibil i cu adevrat demn-^ n epoca
modern, nimeni altul nu l-a egalat n aceast substituire i contopire. i nici
n-avem pentru ce s deplngem aceast substituie, din obinuita noastr
mondenitate, devreme ce ea a fost, precum spuneam, asumat firesc i simplu,
ca unic mod posibil i necesar do fiinare; din care i numai din care se puteau
nate acele Incomparabile monumente ale cugetrii, pe care, parcurgn-du-le,
nu ncetezi s te minunezi de cum au pulul ii ele durate nVI singur via, ntr-
o via care i-a roi. E civtvi. Lui K.; ru generos druit dect multor altor
filosofi, n m- [-are i iui iie. Uel.
Aceast via e semnificativ i n simetriile ei civau>uro. Kant s-a stins
la numai cteva sptmni nainte s fi mplinit optzeci de ani. Cincizeci dintre
ei s-au nscris sub semnul creaiei; din care primii douzeci i cinci (de la
lucrarea de debut, Idei despre adevrata evaluare a forelor vii, ncheiat n
1746, i pn n preajma disertaiei sale inaugurale de professor ordinarius,
inut la vrsta de 46 ani, n 1770, Despre forma i principiile lumii sensibile i
ale celei inteligibile) obinuim s-i numim precritici. Lucrarea din urm,
scris n latin, inaugureaz deceniul hotrtor de tranziie, 1770-1780, ctre
marea etap critic, cea ele a doua i decisiva jumtate a creaiei kantiene.
Acest deceniu de trecere este, n principal, unul al tcerii cumulative, puinele
publicaii din epoc (ex-eeptnd~o pe cea numit mai nainte) neavnd o
legtur direct cu ceea ce se afla n curs de elaborare, de aceea incluse
ndeobte tot printre scrierile precritice. Decisiv era ns efortul mintal uria, de
necomparat cu nici un alt asemenea efort, de-a lungul a 12 ani, cuprins adic
(n temeiul unei nsemnri a lui Kant) ntre 1769 i 1781, cnd avea s
produc, dup o final redactare pare-se de numai patru-cinci luni, Critica
raiunii pure: monumental mrturie a trezirii lui Kant din somnul dogmatic
i a instalrii sale statornic n metodologia critic echivalent, n istoria
filosofici,. Revoluiei copernicane.
Dac deceniul 1770-1780 pregtete criticismul lui Kant, pe acesta l
mplinete deceniul 1780-1790. Fundamentala sa < triada critic ia natere
acum: Critica raiunii pure, n prima sa ediie, n 1781: varianta sa mai
restrns i popular, Prolegomene la orice metafizic viitoare, care se va putea
nfia ca tiin, n 1783: ntemeierea metafizicii moravurilor, n 1785; Critica
raiunii pure, n a doua ediie, cu implicarea precizrilor din Prolegomene i cu
alte cteva modificri substaniale, n 1787; Critica raiunii practice, n 1788;
Prima introducere la Critica facultii de judecare (mult vreme nepublicat), n
1789-1790; Critica facultii de judecare, n 1790. Cu adevrat copleitor,
revoluionar n cel mai riguros sens: J termenului, acest penultim deceniu al
secolului aJ XVH-lea. n la apogeul Torei creatoare Kant reuete s-i
articuleze gndirea critic n toate temeiurile i aliniamentele ei!
Ultimul deceniu, al secolului i al celui mai ilustru filosof A. L su,
mbogete i detaliaz edificiul obinut, mai ales prin: Religia n limitele
raiunii (1793), Metafizica moravurilor (1797), Antropologia n perspectiv
pragmatic (1798). Dac toate acestea, i cu precdere Metafizica moravurilor,
mai reuesc s mldieze, particularizator, preceptele generale din ntemeiere i,
respectiv, din Critica raiunii practice, n schimb pentru completarea Criticii
raiunii pure printr-o Metafizic a naturii, o dezvoltat filosofic1 a naturii
paralel cu cea a moravurilor, Iui Kant nu i-au mai ajuns puterile. Potrivit cu
propria sa delimitare scrupuloas i de bun voie limitndu-i ntreprinderea, el
n-a reuit s elaboreze ntreaga doctrin ci numai critica raiunii pure, doar o
propedeutic exerciiu preliminar la sistemul raiunii pure; metafizica n
totalitatea sa, ca edificiu ntreg, el a nfptuit-o numai n privina filosofici
practice, morale, nu i n ceea ce privete filosofia teoretic, speculativ.
Aceasta este msura sever inerenta filosofei kantiene, nmu-i-ndu-i
rigorile, ne putem totui aroga dreptul de a identifica u: i sistem complet al
cugetrii: pregtit n epoca precritic, timp de un sfert de secol, pe distincte
compartimente; sintetizat n trei fundamentale pri n primul deceniu al
perioadei cri-tice; completat n numeroase componente ale sale n cel de-ial
doilea deceniu al aceleiai perioade finale. Dincolo ns de fundamentala cezur
din activitatea lui Kant, aceasta ni se prezint n toat organicitatea ei. Dup
exemplul raiunii pure, care i dezvluie numai n folosirea ei practic,
retroactiv, ntregul potenial teoretic, am fi aproape tentai s spunem c,
retrospectiv, perioada critic este cea care lumineaz pe de-a ntregul perioada
precritic integrnd-o totodat n ansamblul construciei kantiene. Cci
perioada precritic, chiar dac acum nu ne ocupm de ea detaliat, se cuvine s
ne struie n memorie nu numai ca direct pregtitoare n attea planuri
particulare, dar ca iiiterzicndu-ne, mai ales,. O seam de prejudeci globale i
de raportri partizane; dintre care cea mai nociv duce la izolarea reciproc a
propensiunilor filosofice i tiinifice kanVIII
^f^^^P tiene, la o statuare total independent a speculativismului su
aprioric de cercetrile sale tiinifice principiale sau aplicate. /Kant (ca i Hegel,
mai trziu) a urmrit o filosof ie tiinific, el i-a propus s fie filosof n calitate
de om de tiin i invers? Niciuna dintre obieciile ndreptite la adresa
idealismului su, a implicaiilor lui subiectiviste sau formaliste, nu au cum
pune la ndoial aceast platform programatic a gndirii sale. S nu
confundm adresele: un om de tiin nu-i pierde aceast calitate dac se
contest im adevr presupus de el. Aceast confuzie ar metamorfoza, rapid i
fatal, fiecare tiin n netiin, cu adevruri devenite iluzorii pe msura
progresului cunoaterii. Adevrul e c/pe Kant adevni'S l-a preocupat mai
presus de oricejlpremis incontestabil i n cazul cte unei erori ce i s-a putut
ulterior imputa. tiina a fost i a rmas temeiul prim i rostul ultim al filosof
iei sate.
Faptul este evident pentru oricine ot de. Ct familiarizat cu opera sa.
Pentru o suplimentar eviden nu stric, ns, de a ne reaminti dintre
multele exemple timpurii Istoria universal a naturii i teoria cerului, n care
se trateaz despre sistemul i originea universului dup principiile lui Newton
(1755), lucrarea celebr postulnd ceea ce doar dup mai bine de patru decenii
avea s elaboreze de sine stttor Laplace, adic teoria cosmogonic invocat de
atunci sub numele de teoria Kant-Laplace, sau teza (prin care n-avea nc s
reueasc ocupai'ea acelui post universitar extraordinar, devenit vacant dup
moartea lui Martin Knutz-ven) scris n latin i avnd un titlu semnificativ:
Despre unirea metafizicii i geometriei n aplicarea lor la filosofia natural, din
care o prim prob conine monadologia fizic (1756). Adevrul este c pentru
Kant metafizica necesita logica, matematica, geometria, trigonometria,
mecanica, fizica, geografia fizic, mineralogia, antropologia, etica, estetica,
pedagogia s.a.m.d., ntregul arsenal al tiinelor contemporane lui, care, la
rndul lor, nu puteau fi, n parte i laolalt, imaginate de el n afara
generalizrilor filosofice. n rstimpul lung de pn la elaborarea filosofiei sale
critice, Kant s-a exersat n cele mai variate investigaii tiinifice, n unele dintre
care s-a i dovedit un deschiztor de drumuri: aceste preocupri n-au ncetat
nici mai trziu, dovad editarea postum a ma~
IX nualelor sale de Logic, Geografie fizic, Pedagogie. Ct privete Critica
raiunii pure, de la apariia creia au i trecut dou secole, timp minim n
raport cu perenitatea ei, ntrebarea fundamental pe care o conine: cum sunt
posibile judeci sintetice a priori? Se detaliaz n trei ntrebri particulare:
cum este posibil matematica, pur?; cum este posibil fizica pur?; este oare
pasibil i cum este posibil metafizica (filosofia) ca tiin? Acestor trei
ntrebri le corespund cele trei pri ale lucrrii: estetica transcendental,
analitica transcendental i dialectica transcendental dintre care ultima
conine i premisele filosofiei morale, permite, trecerea de la critica raiunii
pure speculative la critica raiunii
V. Pure practice.
Critica raiunii pure
S; j pornim n schiarea filosofiei kantiene chiar de la termenii cuprini n
denumirea tratatului su de baz. Crttica este partea pregtitoare a sistemului
ca doctrin, actul preparator necesar al metafizicii, propedeutica n msur s
descompun^s analizeze i s determine posibilitile i facultile umane de
cunoatere. Raiunea are n titlul numitei cri un sens larg, ea desemneaz
ntreaga facultate de cunoatere superioar, ca atare opus empiricului; pe
parcursul expunerii, conceptul va fi folosit i ntr-un sens restrns, pentru a
circumscrie doar facultatea supraordonat intelectului (i. Prin acesta,
sensibilitii), adic facultatea judecrii dup principii, cea prin care omul se
distinge, n cele din urm, ca apari-nnd lumii inteligibile i ca fiind nzestrat
cu libertate. Pur este cunoaterea independent de condiiile empirice, de
orice coninut de experien, cea n reprezentarea creia nu este amestecat
nici o senzaie.
Revoluia copernican svrit de Kant prin opera sa fundamental
const ntr-o mutare a perspectivei de la obiectul demn de a fi cuno'scut la
nsi capacitatea cunoaterii Se modific, n consecin, n mod decisiv,
metoda de pn atunci a metafizicii, n sensul unei efective precumpniri a
metodei, anume a metodei critice
X sau transcendentale, chiar i asupra metafizicii ca sistem final; drept
care, pentru dobndirea ei, n condiiile unei rupturi decisive cu dogmatismul
revolut, se cuvin n prealabil supuse unei severe analize critice nsei facultile
cognitive, componentele raiunii pure. Kant i propune s fac* trecerea de la o
ontologie dogmatic spre o gnoseologie sau, mai degrab, epistemologie critic,
o investigare chiar a instrumentelor cunoaterii. Pentru a fi pur, aceast cus
rfbatere trebuie s poat fi validat a priori, adic logic, conceptual,
independent de orice experien i condiionnd orice experien opus
cunoaterii a posteriori, posibil prin experien, de provenien empiric,
relativ. Cunoaterea, a priori posibil i ntemeiat, chiar. A modului nostru de
a cunoate obiectele, este una transcendental. Transcendentalul este termenul
central pe care i ntemeiaz Kant gndirea: el promoveaz o critic
transcendental, elaboreaz o metod transcendental, tinde ctre un sistem
transcendental. Este vorba de un. Concept adnc, spre deosebire de unul
nalt transcendentul. Transcendentalul indic profunzimea cunoaterii
fenomenelor, mai bine zis a cunoaterii condiiilor lor de cunoatere, In timp ce
transcendentul (n opoziie cu imanentul) desemneaz principii ce trec cu totul
de hotarele experienei posibile, principii de esen incognoscibil.
Transcendentalul este temeiul revoluiei copernicane nfptuit de Kant.
Focarul construciei sale conceptuale i filosofice, nucleul la care pot fi reduse
i din care. Trebuie desfurate critica raiunii pure (ca propedeutic), dar i
sistemul raiunii pure (ca organon).
Gnoseolog i epistemolog prin excelen, Kant nu a putut ocoli nici
problematica ontologic. Dar, pentru a obine echidistana n raport cu ambele
unilateraliti sau extremisme premergtoare lui, cu dogmatismul i
scepticismul, el a tiat n dou acel mr al discordiei pe care l constituie
dintotdeauna realitatea. Ca atare, el a _ imaginatfrealitatei, pe de o parte ca
fenomen, iar pe de alt parte ca iMcni n sine sau rtoumenon. Fenomenul -este
realitatea sensibil ca obiect al intuiiei sensibile; lucrul n sine realitatea
absolut supra-sensibil i, n consecin*. Incognoscibil, mai bine zis obiectul
pe care numai intelectul pur l poate gndi, un obiect ^ inteligibil, o existen
exclusiv a intelectului. Din aceast EundaXI
, i tic i alta
ii pure. Acest
CrUia COgnoscva mi praehea, & totodat dificultat dificultile globale i
sistem al cunotinele, b desinvocat i incriminat dualism ln bil e numai
fenomenul, LflS? N s respectiv posibil doar de tort cdpe care urn^ii a
peasc, s-l ndrepte fi*s, i Permanen s-l deli Fiehte, axat nun^ Su fT
f* v al ideali*^ obiectiv^ot~^ ^* fie > * gura i realitatea i devenipea J J J^
<*, u, care Spiritul asi. Usmulm antropologic al lui Feuerb-t'h? ' Cel al
materiamaterialismului dialectic marxM (tm) mai ales sub sem (tm) l re2uUa
din materialitatea? S^ ^ ^^ al C (tm)- venire i producere de sine Prin H ^^^
6i de2TOltare, de-terialtete, i idealiste n ncord n ^ Su> Cu elemente
macolor^te,? I critic i do cu ^T1 ^^^ i to ciuda ^ n sensul nostru) ' dial^V^
^ ^^^ ^ ^ numeroase privine la mijloc^ inclus v * ^ ^ Situat n care, s-a putut
critic raPrt CU dental i o dialectic SnSSiSS^ ^^ tranSC61l-reia, prescm-tot
ntreaga htr f Metodolg transcendental. Malepentn, un (tm) un ca xn
dialectic; suprapus celor toei fornve i trepte de cunoatere: sensibil
intelectiv raional.
Problema lui Kant este cunoaterea transcendental, ca o cunoatere
absolut pur, adic posibil complet a priori. Drumul cunoaterii trece de la
simim, prin intelect, la raiune. Cunoaterii prin simuri i corespunde o
estetic (prin care deocamdat se nelege un mod sensibil de reprezentare,
raportat la facultatea de cunoatere). Cercetarea intelectului o asigur o
analitic, decelnd fie conceptele fie principiile (judecile). Investigarea raiunii,
de ast dat n sens restrns, ca facultate de cunoatere supraordonat
intelectului, pe ct de complex tot pe atft de problematic, o ghideaz
dialectica (. Termen care. Spre deosebire de curenta accepiune actual, are la
Kant un sens peiorativ, desemnnd o folosire abuziv a logicii, o logic a
aparenei neltoare; respectiv, ca dialectic transcendental, urmrind critica
aparenelor rezultat din-tr-o folosire abuziv a intelectului). Analitica
transcendental i dialectica transcendental se nsumeaz ntr-o logic
transcendental, care, spre deosebire de logica ndeobte numit general sau
formal, face abstracie numai de elementele empirice ale cunotinei, nu i de
orice coninut al ei, prezent att n logica analitic A. Adevrului ct i n
controlul dialectic al intelectului, n acest ultim caz avnd scopul de a apra
intelectul de iluzii sofistice.
Spre a putea delimita, chiar la primul nivel, cunoaterea pura de cea
empiric, estetica transcendental, tiina despre toate principiile sensibilitii
a priori, se bazeaz pe acea amintit ntreban-fundamental: cum snt posibile
judeci sintetice a priori 1, care apoi mbrac prima ei nfiare particular:
cum este posibil matematica pur? Spre deosebire de judecata analitic,
reprezentnd o judecat explicativ, al crei predicat doar lmurete subiectul,
fr a mbogi cunotina judecat sintetic este una extensiv, n care
predicatul se adaug subiectului i i adaug ceva la coninut, lrgind
cunotina. Judecata, sintetic a priori i adaug predicatul la subiect n chip
necesar i pe baza intuiiei pure; mbogire dovedit de Kant mai nti la
nivelul esteticii transcendentale, al cunoaterii sensibile a priori prin geometria
pur i aritmetica pur. Formele intuiiei pure a priori, ca intuiie pur xi n
exterioar i interioar, sunt spaiul i timpul. Ele sunt funcii ale sensibilitii,
condiii subiective ale tuturor fenomenelor, dispunnd n acelai timp, ca
intuiii universale i necesare, de o obiectivitate a priori; ele nu sunt
transcendente, nu privesc adic lucrul n sine, ci deriv din sensibilitate,
structureaz datul sensibil, necesit, astfel o tratare epistemologic n cadrul.
Esteticii transcendentale.
Cu judeci s: ntetice a priori nu opereaz ns numai matematica pur,
ci i fizica pur, avnd ca obiect de experien natura. Cum sunt posibile
judecile sintetice a priori n raport cu experiena, n raport cu natura i ou
tiinele naturii, n raport cu sinteza lor categoriala i generalizrile lor filosofice
ntreg acest domeniu rsfirat al intelectului pur Kant l supune investigaiei
ri analitica transcendental. Mai cu seam aceast nvtur acoper
obiectivul central din cadrul primei Cfcitioi, anume de a se constitui ntr-o
propedeutic a metafizicii naturii. Este vorba de critica folosirii speculative a
raiunii pure. De circumscrierea factorilor a priori de cunoatere teoretic a
naturii fizice. Capacitatea adecvat acestei folosine este intelectul, prima cu
adevrat superioar facultate de cunoatere i, totodat, facultatea propriu-sis
de cunoatere, facultatea conceptelor, a regulilor, a generalului i generalizrii.
Intelectul este cel care unete pdn concepte diversul n obiect, ajunge s
gndeasc obiectul intuiiei sensibile, subsumeaz reprezentrile sub anumite
reguli, descoper cu ajutorul acestor reguli unitatea fenomenelor. Intelectul
rmne ns legat de fenomenele generalizate, dependent de o folosin
Imanent i netranscendent n raport cu ele, are, prin urmare, de-a face cu
fenomene i nu cu noumene, tot ce poate realiza este s ofere legi a priori
naturii n vederea cunoaterii ei ntr-o experien posibil. Pentru aceasta se
folosete de categorii, potrivit lui Kant 12 la numr, trei ete trei dup
cantitatea, calitatea, relaia i modalitatea judecilor, categoriile nefiind altceva
dect concepte pure ale intelectului, originate a priori i cu funcie sintetic. La
acest nivel de studiu filosofic, performana epistemologic a lui Kant este
afirmarea i demons; rarea nevoii de conlucrare ntre intuiii i concepte, ntre
sensi) Uitate i intelect, ca o tentativ de unire a celor riou foste princi. Iale
orientri, empirismul i raionalismul, ntre XIV care el nsui pendulase vreme
ndelungat. Limitarea cunoaterii prin concepte la o lume strici, sensibil,
fenomenal, fr acces la lumea suprasensibil, noumenal pe do o parte leag
organic intelectul de sensibilitate, iar pe de alt parte J ace dificil trecerea, n
continuare, de la intelect la raiune, respectiv de la cunoaterea propriu-zis la
gndirea propriu-zis. Ca pure concepte ale intelectului, categoriilor. P<> ling
c se limiteaz la cunoaterea fenomenelor, se i orignK'ii/A n capacitile
noastre a priori, au deci o origine subiectiv, precum spaiul, i timpul, formele
a priori ale intuiiei. Condiiile posibilitii experienei sunt, i condiii ale
posibilitii obiectelor experienei, intelectul se ipostaziaz prin judecata
sintetic a priori n legislatorul legitilor naturii. Totul se legitimeaz prin
unitatea transcendental a contiinei de sine, prin acel, eu gndesc, n care
subiectul nu este ns conceput empiric sau psihologic, ci riguros epistemologic
i raportat la contiin n genere. (Renunm la detalierea conceptelor pure ale
intelectului i la deducia lor transcendental, precum i la <lo.: trina
transcendental a judecii n ansamblul ei, ca interesnd cu deosebire studiul
logicii transcendentale kantiene i a apliceni ei la filosofia naturii.)
Pentru cel ce va dori s parcurg ct mai repede drumul de la raiunea
pur la aplicarea ei practic, treimea oca mai important chiar clin cadrul celei
dinti Critici rmne dialectica transcendental, Dac obiectul intelectului este
sensibilitatea, obiectul raiunii (n sens restrns) sunt cunotinele intelectului;
sintetiznd din ce n ce mai cuprinztor, intelectul unete fenomenele prin
reguli, iar raiunea raporteaz aceste reguli la propriile ei principii. Raiunea
propriu-zis, ca facultate supraordonat intelectului i supraordo-natoare n
raport cu regulile lui, este. Aadar, o facultate a principiilor, a judecrii dup
principii, a deduciilor din principii, a unificrii sub principii. Dac intelectul se
refer nemijlocit, la ceea ce este intuitiv, la sensibilul real, raiunea se
pstreaz, n schimb, o facultate ideal mijlocitoare, drept care principiile ei
rmin ntr-0 poziie transcendent fa de fenomene, fa de real, fa de unicii
realitate propriu-ss cognoscibil, fr s fie vorba de o efectiv existen
transcendent, ca la Platon, ci doar de o ideal fiinare a
Priori n raiu-ne. Dup cum categoriile 'snt. Conceptele originare
pure ale intelectului, tot astfel conceptele raionale pure ale raiunii devin Ideile.
Acestea din urm nu mai pat ns pretinde o
Lfuncie constitutiv, care s determine i s ntemeieze obiectul (precum
categoriile constitutive, n msur s fundeze Obiectele experienei cu privire la
forma lor) ci doar o funcie regulativ, n raport cu scopuri ce se afl dincolo de
limitele experienei posibile i n raport-cu care nu e vorba de cunotine
determinate, pozitive i ncheiate, ci doar de o ndrumare metodic a gndirii,
ntru evitarea unor capcane i erori.
Kant nu proiecteaz Ideile (principiile) pure ale raiunii numai
terminologic de provenien platonic ntr-o ontologie transcendent, ci le
pstreaz, i de ast dat, n limitele unei epistemologii transcendentale, care
s desvrease unitatea sistematic a gndirii, arhitectonica tiinei.
Paradoxul este c, ncheind lanul experienelor elaborate categorial i
nlndu-l la o unitate ideal, n afara vreunui obiect care ne-ar putea fi dat n
simuri i cunoscut prin intelect, Ideea rmne un pur concept al gndirii, gn-
dit, nu cunoscut, gndirea pur desvrind cunoaterea fr ns a o
mbogi. Acest paradox deriv firesc din prpastia presupus ntre
condiionatul cognoscibil i Necondiionatul infinit, etern, absolut, pe care,
chiar dac nu va reui vreodat s-l cunoasc, omul este n drept s-l
gndeasc i, ca atare, s-l transfere n perimetrul raiunii pure, de fapt n cel
al raiunii pure practice. Aceasta, ntruct Ideile transcendentale sunt, fa de
sistemul naturii, transcendente -i regulative, dar ele i redobndesc imanena
n domeniul practic al aciunii umane i funcia constitutiv n raport cu Binele
suprem.
Kant delimiteaz de pe acum trei Idei pure ale raiunii, Ideea unitii
absolute a subiectului gnditor, Ideei unitii absolute a seriei condiiilor,
Ideea unitii absolute a tuturor obiectelor gndirii n genere: sufletul, lumea i
Dumnezeu. Dialectica transcendental delimiteaz aceste Idei i sistemul lor,
supunnd apoi n cea mai mare parte a expunerii unei detaliate critici
erorile disciplinelor, care, tradiional, se ndeletniciser cu aceste Idei i le
presupuseser t-a obiecte reale i n acest sens riguros (dogmatic) cognoscibile:
(tm) psihologia raional, cosmologia raional i teologia
raional- n perspectiva problematicii morale, cea mai important dintre
aceste investigaii critice privete sistemul Ideilor cosmologice i se
concretizeaz n antinomia raiunii pure, antinomie raportat la utilizarea
intelectului, urcnd pn la Noeoiidi purtat. De o deosebit nsemntate n
aceast perspectiv este cel do-al trei-lea conflict al Ideilor transcendentale:
potrivit tezei sale, cauzalitatea dup legile naturii nu este singura din care pot fi
derivate fenomenele lumii, pentru explicarea crora este necesar s mai adin-
tem o cauzalitate prin libertate; iar potrivit antitezei sale nu exist libertate, ci
totul se ntmpl n lume numai dup legile naturii, n aceast postulare
antinomic ntre o cauzalitate a naturii i o cauzalitate din libertate, n
corespunztoarea nelegere a libertii ntr-un prim sens cosmologic, ca fiind
Necondiionatul n ordinea cauzalitii, capacitatea de a ncepe de la sine o
stare, a crei cauzalitate nu se afl sub o alt cauz, care a determinat-o n
timp se prefigureaz i cel de-al doilea i decisiv sens al li-; tentaii, cel moral.
Soluionarea amintitei antinomii dinamice este posibil prin tiuta distincie
dintre fenomen i lucru n sine, cci antiteza corespunde lumii fenomenale, iar
teza lumii noumena-le; drept care, saltul n imperiul libertii va obliga la
eliberarea de sub legile sensibilitii i din orice fenomenalitate empiric, n
favoarea unei lumi inteligibile, a legiferrilor practice ale raiunii. n cadrul
global al validrii judecilor sintetice a priori, estetica transcendental a
explicitat cum este posibil matematica pur, iar analitica transcendental
cum este posibil fizica pur, ca tiin a naturii. Pentru ca, la rndul ei,
dialectica transcendental s poat rspunde cuni este posibil filosofia, ea
trebuie mai nainte s investigheze dac aceasta este n general posibil,
ntrebarea suplimentar e mult mai dramatic n raport cu raiunea dect
fusese n cazul sensibilitii i intelectului, deoarece raiunea, n ~1 calitatea ei
de suprem cunoatere, este totodat i cea care scap de sub incidena
cunoaterii propriu-zise, gndfnd incognoscibilul. Noumena nu pot fi cunoscute
ci doar gndite, dar ele se cuvin neaprat gndite i regndite mereu, ntr-o
venic apropiere de absolutul pe care nu-l va putea vreodat atinge. Raiunea,
aceast;
XVII facultate cognitiv superioar, nu cunoate de fapt nimic, ci are doar
un rol i-egulativ pentru cunoaterea prin intelect; ca atare, ea tinde s umple
lacunele experienei., s obin ntregul existent, s gaideasc unitatea
necondiionat i absolut. In natura fenomenal neexjst'iid ns nimic de
ordinea necondiionatului i absolutului, raiunea se vede constrns la un salt
ctre noumena salt care poate echivala i chiar echivaleaz adesea cu un salt
mortal ctre iluzii i abuzuri. Dialectice. Ca alart.
Critica, i anume una capabil s vetejeasc dogmatiVmil fr. Sa
carta-in capcana scepticismului, nu este nicieri mai stringent, mai necesar
dect tocmai n cercetarea raiunii. Este; aadar, firesc ca n prelungirea
dialecticii transcendentale, anume, s fi simit Kant nevoia de a-i generaliza
metodologia transcendental, acel criticism consubstanial filosof i ei sale,
bazat pe o disciplin, oriental ctre un canon i ndreptind o arhitectonic,
proprii toate raiunii pure.
Dar tot att d explicabil, i explicat de Kant nsui cu acest prilej, este
i trecerea de la raiunea pur speculativ la raiunea pur practic. Aceasta,
deoarece orice folosire speculativ a raiunii este permanent periclitat de o
dialectic pe care numai c strict disciplin o poate menine n limitele
acceptabile; n. Schimb, folosirea practic a raiunii este i posibil-i corect,
inclusiv ca adevrat canon al raiunii pure, cu alte cuvinte ca ansamblu al
principiilor a priori de folosire just a acesteia. Este momentul n care Kant i
formuleaz celebrele sale trei ntrebri, n care se rezum ntregul su interes
filosofic: ce pot ti? Ce trebuie s fac? Ee-mi este ngduit s sper? La prima
ntrebare, pur teoretic, a rspuns Critica raiunii pure. La a doua ntrebare,
pur practic, rspunde Critica raiunii practice. La a treia ntrebare, practic i
teoretic totodat ntruet practicul conduce la soluionarea problemei
teoretice va ncerca s gseasc rspuns Religia n limitele raiunii. Filosofia,
ca legislaie a raiunii omeneti, cuprinde se nelege numai dou obiecte,
unul teoretic i altul practic, natura i libertatea, legea naturii i legea moral,
tot ceea ce este i tot ceea ce trebuie s fie. Kant fundeaz unitatea
arhitectonic a filosot'iei sale, ca pe un sistem obinut sub crmuirea xvin
raiunii. Era timpul s treac de la folosirea speculativ a raiunii pure la
folosirea ei practic: dup care va mai descoperi ntre le i o facultate
mediatoare.
Critic* raiunii practice
Prin nc absena principiilor unificatoare i a unei corespunztoare
metodologii cuprinztoare, perioada precritie nu putea dect tatona n direcia
unei filosofii morale, sau a moravurilor, pe care doar rigoarea critic
generalizabil i generalizat avea s-o includ ca parte inalienabil a propriei
sistematici. La Kant toate se leag ntre ele, iar raiunea pur, odat
descoperit, era obligatoriu ca ea s se bifurce ntr-o direcie teoretic i alta
practic: folosina practic decurge din cea teoretic dar i i ofer acesteia o
soluie, rmas iluzorie n plan. Strict speculativ. Raiunea pur practic
confer libertii, ca fundamental concept moral, o posibilitate i realitate, la
care n-avea cum s fi aspirat ca tez a unei antinomii dialectice; dar, n acelai
timp, aceast dorit realizare, exterioar registrului teoretic, trebuia s in,
punct cu punct, seama de cele postulate mai cu seam n dialectica
transcendental, ca i de distinciile stabilite cu privire la spaiu i timp n
estetica transcendental; cci dac acolo timpul n-ar fi fost limitat la intuirea
fenomenelor, ci extins i asupra lucrului n sine, atunci ce) puin aa crede
Kant nu 's-ar mai fi putut evita o absolutizare fatalist a succesiunilor,
determinrilor, condiionrilor, ca la SP. I-noTa, acel nesfrit lan cauzal ri
care libertii nu i-ar mai reveni nici un loc i rol
Fr Critica raiunii pure n-ar fi fost pasibile nici ntemeierea metafizicii
moravurilor sau Critica raiunii practice, nici Religia n limitele raiunii,
Metafizica moravurilor sau Antropologia n perspectiv pragmatic, primele
integral, ultimele parial consacrate filosofici moravurilor, ca una obligatoriu
complementar filosofici naturii. Dar i invers, fr acest ir de investigaii n
centrul crora se. Situeaz omul, cu deosebire homo noumenon, ca fiin,
ional. Moral, nzestrata cu libertate interioar (nu homo ph<u'-
XIX nomenon, ca fiin natural), fr aceast esenial
complementaritate practic, teoreticul ar fi rmas constructiv nedesvrit i j
valoric de nedesvrit.
Karrt elaboreaz dou pri concrescene i distincte ale filo-l sofiei de,
una teoretic i alto practic, potrivit celor dou lumi pe| care le distinge, un
univers al naturii i un imperiu al libertii., j Des invocata concluzie a celei de
a doua Critici cerul nstelat deasupra mea i Legea moral n mine,
cmpul nesfrit al cunoaterii teoretice i cmpul nesfrit al legiferrii
practice rezum, metaforic, aceast dubl realitate esenial. Practic, pentru]
Kant, e tot ceea ce devine posibil prin libertate. Dac n pianul ra-] tunii pure
speculative o cauzalitate din libeartate, alturi de o cauzalitate potrivit naturii,
nu era de imaginat deci antinomic, n planul raiunii pure practice libertatea
dobndete, n schimb, o posibil i real autonomie, gratie omului ca fiin
noumenal i nzestrat cu voin bun, Omul este, desigur, i parte a naturii,!
Supus ca atare cauzalitii ei; dar el mai este i fiin raional, moral, liber,
apartenene sinonime i reciproc definitoare. Dedublarea omului nti'-tmul
sensibil, empiric i altul suprasensibil, raional corespunde ntocmai dedublrii
naturii n fenomen i lucru j n sine: dac ns cognoscibil n plan teoretic nu
era. Dect fenomenul, iar lucrul n sine incognoscibil, sau cel mult mental
apro-ximabil ntr-o manier dialectic, antinomic, omul noumenal ni se
dezvluie, n schimb, n realitatea moralitii sale, confirmn-du-i prin aceasta
umanitatea. Ideile raiunii pure nu fuseser <le-ct regulaive; n plan practic
ele devin constitutixre: omul ca obiect al propriei sale moraliti este
determinabil i efectiv determinat prin libertatea sa. Cunoaterea teoretic nu
privete, de fapt, dect experiena, fie n sens de cunoatere empiric obinut '
cu ajutorul percepiilor (estetica transcendental), fie n sens de sintez
efectuat de intelect cu ajutorul categoriilor (analitica transcendental). Pentru
speculaie, nu mai rmne dincolo de intelect dect prelnicul, pe care raiunea
pur nu-l poate aproxima dect negativ fapt constatabil i n raport ou
libertatea. Poziirvarea nu se produce dect n plan practic, ca libertate moral,
nseamn c raiimea i dobndete un statut propriu-zis doar ea legiferare XX
practic: efectiv numai morala valideaz (ntr-6 retroacj ane dominatoare)
raiunea pur. Dac primei Critici i aparin, ca proprii instrumente de
cunoatere, intuiiile sensibile i modul lor de a fi sintetizate de i prin intelect,
celei de a doua Critici i este adecvat raiunea (n sens strict), aceast realizare
a ei n pian practic luminnd, fortificnd, ntrupnd (prin subordonare) poten-
ialitile ei problematice din planul teoretic. Pe de o parte, raiunea e rupt de
intelect i sensibilitate, pe de alt parte n chiar pura ei izolare ca devine
cluza lor, e drept c numai n i prin dimensiunea practic.
n raport cu moralitatea se pstreaz dualitatea empiric-ra-ional,
iscndu-se o tensiune de un acut dramatism ntre polul sensibil i cel
suprasensibil. Dominator i legiferatei*, pentru Kant, nu poate fi n sfera voinei
dect suprasansibilul, raiunea, moralitatea. Ca parte a naturiiomul este
dependent de natur, acioneaz sub imperiul instinctelor, nclinaiilor,
pasiunilor, nevoilor, scopurilor, funcie de succesiuni temporale, cauzaliti,
condiionali. Dar de aceast eteronomie a voinei omul trebuie s se elibereze
riguros, n propria lui sfer instituitoare de legi morale, prin autonomia voinei,
care se manifest independent de orice obiect rvnit sau materie a voliiei,
determinat fiind exclusiv de forma legislativ universal. Legea autonomiei
este principiul formal suprem al naturii umane suprasensibile i totodat
principiul formal suprem al raiunii pure practice. Autonomia de sine a voinei,
instituitoare do legi morale, este echivalenta libertii de sine a omului ca
noume-nan, care i forjeaz din propria sa raiune propria sa demnitate, pe
care apoi o extinde asupra ntregului su comportament, ntre aceast
autonom, pur, formal i liber voin bun i ntregul coninut, ntreaga
materie a rvniriloir sensibile nu poate s nu apar o continu tensiune,
tocmai n virtutea dublei npaa-tepepg_a omului la dou lumi distincte,
noumenal i fenomenal, formal i ^material, liber i dependent. Din
pricina acestei inerente tensiuni, venic generatoare de situaii conflictuale i
deznodminte dramatice, n msur s mprumute. Vieii omului i umanitii
o cutare, sforare i zbatere fr de sfrit, din cauza acestei poziii intf*!'rui.
C*i n ^ (tm)i*. '? ->- , n cauza ac interpuse a omului ntre de tot inferioara
animalitate pozijii i de tot suXXI
Perioara sfinenie, lui Kant i este logic i legic necesar imperativul, regul
caracterizat printr-un trebuie^ mdicnd o ^constrn-
gerjjjpjaiexrdyjija^aciune, o poruncir raiunii, obligatorie pentru voin.
Dramatismul, de fapt. Inerent ntregii cunoateri ca dep-f iffidu-i continuu
limitele, s-a intensificat nu ntmpltor n a treia Parte, transcendental
dialectic, din prima Critica, urmrind ieirea din ceea ce este ctre ceea ce ar
putea fi i ar putea fi conceput, respectiv ar trebui conceput ca obligatoriu.
Sejisibj] iteea_Mnte-fectul, orientate spre ceeajce_gste, s-njelativ conforme
cu. Ele nsele i cu obiectele pe ca're le vizeaz. Raiunea mai cu seam cea
interesnduPs'e ~5fTce&rix~Jrebme^s fie, aadar cea pur practic nu poate
s nu-i actjentueze dramatismul inerent tensiunii. Obiectuale ntre omul
fenomenal i cel noumenal. ntre rvnirile sale inferioare i legiferrile sale
morale superioare, ultimele fiind cele n virtutea i lumina crora el trebuie s-
i ranodeleze ntreaga fiinare. Moralitatea apare, n aceast perspectiv, ca o
legiferare de sine ideal, constrngtoare, poruncitoare, imperativ, cu efect <ie
cenzur i de purificare inclusiv n raport cu patologicul din om, adic n raport
cu tot ceea ce este n el determinat sensibil, afectiv, instinctiv, pasional.
Imperativul este formula-cheie prin care Kant i exprim aceast propensiune
de dramaturg al moralitii; imperativ care nu se menine ns ntr-un
s4adiu_j>otetic, declacnd aciunea bun pentru altceva, ca mijloc n vederea
unui scop oarecare posibil sau real ci care trebuie s ating nivelul su
categoric, doar el conform moralitii, ntruct, n calitate de Judecat sintetic
practic a priori, acesta include conceptul unei necesiti necondiionate,
universal i absolut valabile, de nimeni i nicicnd ignorabile. Imperativul
categoric este un principiu practic apodictic, care declar aciunea obiectiv
necesar n ea nsi, independent de vreun alt scop, necesar ntr-o voin
conform-n sine cu raiunea, bun n sine; el cluzete voina bun, ca una
capabil de a se supune continuu i. Fr gre legii morale.pe care i-o d ea
nsi.
Rezult c, alturnd naturii morala ca pe o a doua realitate, decisiv n
i pentru umanitate, pentru umanitatea din om i umanizarea omului, Kant o
i ontologizeaz implicit: libertatea devine.
Alturi de cau/ulilate, temeiul unei alto lumi, devine o efectiv alt * lume,
suprasensibil i moral, autonom i spontan, scoas din orice ir temporal
i cauzal, determinndu-se pe sine prin legea pe care, ca voin pur, i-o d
siei, cu excluderea a tot ce e de natur empiric, n virtutea formei legislative
universale, n aceast lume suprasensibil, libertatea coincide pe deplin
canstrngerii de sine la libertate, prin intermediul imperativului categoric.
I s-a imputat pe drept lui Kant att aceast extravertire ontologic
idealist a libertii ca ratio essendi a legii morale, ct i purificarea ei
autonom, formal i formalizatoare. De orice materie real i coninut uman.
Particular, suspendarea ei ntr-o legislaie de sine abstract, esenializat, de
unde revenirea n concret i ntr-o efectiv existen uman schimbtoare
devine dificil, dac nu chiar imposibil. O consecin, n acest sens, este
izgonirea istoriei umane reafe ntr-o lume fenomenal, n care domin de fapt
numai legea naturii, cauzalitatea strict, succesiunea de motivaii, n care
libertatea i gsete foarte greu loc ceea ce echivaleaz cu o reinstalare n
istorie a fatalitii mpotriva creia, n planul moralitii individuale i ideale, se
purtase o att de ndrjit btlie. A doua consecin se, vdete n prea neta
distingere a legalitii de moralitate, ca legiferare exterioar comparativ cu cea
luntric, o moralitate dominatoare pe care jurisdicia ar trebui s se bazeze,
dar pe care adesea o i nesocotete din pricina schimbtoarelor sale condiii i
cerine empirice. Dac deschiderea lui Kant spre o practic substanial
nnoitoare comparativ cu teoria i chiar mbogind retroactiv teoria, printr.
Un impact indispensabil, prevestete, una din cele mai importante
restructurri la care avea s purcead filosofia secolului trecut, n schiirib
reducerea practicului i a practicii la o libertate suprasensibil i la o pur
moralitate limiteaz nsemntatea acestei descoperiri; pe care Hegel s-a simit
ndreptit s-o lrgeasc, prin succesivele treceri de la drept, la moralitate i
apoi la un etic decisiv socializat (familia, societatea civil, statul), iar Marx s-o
nnoiasc prin celebra sa rsturnare materialist, dar n care s valorifice i
toat bogia subiectiv descris de Kant. Fichte i
XXIII
Hegel, ntreaga dinamic a libertii, de fapt social i istoric de-terminat.
Fiosofia moral kantian fi fost supus celor mai acute con-testri
probabil pentru c a reprezentat cea mai radical schimbare a unghiurilor
tradiionale de vedere. Observaia ar putea s par exagerat n lumina attor
accente conservatoare, proprii rigorismului protestant i pe alocuri puritan
promovat de Kant. i totui, conservatorismul coexista, n nvtura sa
moral, cu spi-ritul revoluionar, un spirit purtnd vizibil amprentele Marii
revoluii franceze, chiar dac atenuat n registre ideale i idea-liste, conforme
idealurilor biirgerilor germani. Kant se dovedete, din nou, situat pe undeva la
mijloc ntre feudalismul prusac i revo-luia francez, propensiunea sa este
radical i neradical totodat, n diverse probleme sau n aceeai problem.
Dovad i modul n care privete el omul, ca rupt din cadrul vieii i pornirilor
sale reale-i purificat ntr-o constrngtoare idealitate, dar n acelai timp ca
scop al su propriu, n fiecare ipostaz individual a sa, ca i n universalitatea
raporturilor interumane. Acea dintre va-riantele imperativului categoric potrivit
creia fiecare orn trebuie s acioneze astfel nct s foloseasc umanitatea att
n persoana sa, ct i fl persoana oricui altcuiva totdeauna n acelai timp ca
scop, iar niciodat numai ca mijloc, pe lmg faptul c ridic la o calitativ nou
treapt tradiia iluminist i raionalist centrat pe valoarea de sine a omului,
desfide implicit orice alt-ntemeiere a aceleiai fiiaari i valorizri, dar mai cu
seam cea de natur teologic. -
S-a discutat mult i n contradictoriu despre raportul ntre morala i
religie n viziunea lui Kant. Un lucru este sigur: pentru el morala e iniial
^depemjent de religie, anterioar ei, iar credina acceptabil doar ca
decurgnd din moralitate i prelun-gindu-i autonomia. Iat n ce fel. Se
pozrtiveaz i autonomia voinei, mpreun cu efortul purificrii ei fonmale de
orice corp strin:' ntreg acest eafodaj idealist i deconspir virtui pe care pe
drept le putem socoti laice, transcendentalul opunfindu-se, din nou,
transcendentului, respectiv ntemeind o moral principial imanent omului i
umanitii chiar dac. Dup aceast ntemeiere i n
XXIV prelungirea ei, se admite i posibilitatea credinei n transcendent.
Omul ca scop suprem, ca valoare de sine imanent i'mne principala
preocupare, funcie de care se insereaz postulatul trans-cenderii ctre
dumnezeire Kant rstoarn consecuia i dependentei tradiional, ntruct la
el ni; religia gcnerea/. U morala, ci morala duce la religie, binele la credin.
Modest n aparen, aceast inversare trebuia s: ii fost i a i fost receptata
de ctre adepii dogmatici ai dominaiei religioase ca scruH'ijousa i
periculoas, ntradevr, a ntemeia totul pe moral i'diH'ala cu a ntemeia totul
pe om, fr o iniial i predetermin ai oare ingerin divin: o alt faet a
revoluiei copernicane'1, n care centrarea pe om nlocuiete centrarea pe
Dumnexeu. C de aici ncolo mai intr n aciune i compromisuri, estompnd
radicalismul demersului, fr a-l retracta n vreun fel. Rrone simplu de
neles i explicat ntr-o epoc i ntr-o tar n care ecourile iluminismului
european i ale revoluiei franceze au putut sa se fac auzite doar estompat,
mai ales n condiiile opoziiei furibunde fa de ele din partea slujitorilor lui
Friedrich Wilhelm al Il-lea. Aceast ndrjit mpotrivire la nou avea s-o resimt
din plin Kant cu ocazia avatarurilor legate de lucrarea sa. Religia n limitele
raiunii, adic tocmai n privina filosofici religiei promovat de el. Dar chiar i
abstracie fcnd de acest dramatic rstimp public ai unei viei ndeobte
panice, moment n care obscurantismul fanatic patronat de predicatorul curii
regale. Johann Christoph Wb'llner, ncercase frustrarea lui Kant de libertatea
sa de cuget tocmai n domeniul filo-sofiei religiei, ambivalena cugettorului se
va contura cu limpezime n diversele etape ale perioadei critice i n raport cu
diversele sale teme de meditaie: Kant fusese doar cel care ncercase s mpace
opiunea sa pentru o republic de tip constituional cu laudele aduse Regehii
filosof Friedrich cel Mare.
Formalizndu-i preceptele elice, Kant a opus din rsputeri datoria
nclinaiilor. Datoria neleas ca o constrngere practic, o necesitate obiectiv
derivnd din legea moral i din obligativitatea respectrii ei, datoria ca suprem
principiu de moralitate i ca suprem virtute el a contrapus-o n termeni
riguroi i rigizi oricrei porniri instinctuale, preocupri naturale, iubiri de sine
savi propensiuni de fericire persomi rea dou laturi, una ta^S^^*. *(tm)*
coninea voriznd pocirile naturale nu L n~ fS'P'ntuale * alta a proiectare a lor
mai degrab S T 6 a ^^ ^.
Potrivnic moralitii, resSS^f ^^ *> ru, adic fmtea fi cu greu cucerit i
n p^nen^ infnngere * ^pire recunotea nu numai lUDte,? lman6nta ^cucerit
binele. Karit tura uman, dar i un S r^a^ (tm) ^ * * n S omenirea trebuie
s duc o ndelung7 g'! _ ' mpotriva cruia lectte a rauui la nceputuri i c? Pe
(tm) ^ ^ Aceast ^ era situat la antipodul oricrei vS^te. Revigor ulterioare
nlentei i naturii umane. Ea colora 5, -^ * aSUpra prove-conceptie altminteri
ncreztoare n orr, -M t0mirl pesimiste o tare i mplini^, totui nu ntr-at4 LV'
(tm) >? AnSele lui de nice tensiuni. Eegndirea rut- ~ ^ Ie fru^ze. De n
temeiul unitii i luptei nu fr contribuia kantian, moderne. Accentuarea d;
gere exterioar, dar mai siv pe libera al progresul^ avea s ajung, al filosofici i
artei epo. Cii!' P*upunnd o constrn-virtute, ntemeiat exclu-excelen
moral, cores.
i curs
O*c ue sine i prin a pundea de asemenea problematicii fav J.
De formare, A. Vnd o rdcin buigiST^; faa de aceasta. Toate acestea
eoexfctft de Kant, cci acest rigo, fem co^L^T* ^ Prmwat tant al burgfiriior
germani, dar 7 se? Smului *>m^- atai-e dubl acustic ntovrete nu n
PUnea dta ^^teri. O este inferior, natural, sensfbS to? M 7* -* a tot ceece
teoriilor eudemonMe, care hipertrofiS'erf' CnSenS' i critica sonale. Polemica
la adresa ul^T^S*^ * * Pe3 tare a fericirii, sau la adresa mcar a Imn^^ *
aceast cu' indindualiste), stribate toate meditau (tm) det1 ^ indivduale (i
ca ceea ce mi este bine, ntr-un plan! I, ^T ^ Binele' (tm) materia-l sau
sufletesc, dar ca i (tm) ~? 'St> fizic sau universal i necondiionat, care se
condenseaz nu numai o an fandamental
XXV) cantilisrnuluj burghez n cretere. Formalismul etic, intransigent la
orke degradare particular. Material, se rsfrnge din nou ntr-un anti-
materialism n ambele accepii, adic i ntr-unul anti-utilitarist snu Unti-
mercantilist. Metodologia succesivelor purificri de cit mai multe impuritir
sub raport etic a dus i la descmarea dar i la efectiva nnobilare a preceptelor
avansate ca asigurnd n exclusivitate treptata i fr de sfrit umanizare a
omului nu altminteri dect prin nencetata lupt, din interiorul su, ntre
nger i Demon.
Faptul c ia un moment dat aceast sfinenie angelic a mai fost i
extrapolat n transcendent dovedete doar nevoia epocii i a lui Kant ca fiu al
epocii sale, de a redobndi, mcar n absolut, pierduta stare paradisiac. Aa
se produce saltul de la virtute, datorie; bine la Binele suveran. Acesta leag t
unete. n chip desvrit, virtutea, moralitatea, cea mai nalt condiie a
binelui, cu fericirea, bunstarea fiinelor raionale din lume anume prin
subordonarea fericirii fa de moralitate. Ceea ce n relativul imanent nu era
posibil sau era doar incidental posibil, anume coincidena fericirii cu
moralitatea (n absena acestei coincidene voina noastr trebuind s fie
integral determinat de moralitate), iat c se dezvluie ca posibil i real n
absolutul transcendent, n sfera acestui Bme suveran, care presupune binele
suprem i binee desvrit, drept totalitate necondiionat a obiectului raiunii
pure. n acest fel, transcendentul religios se reinstaleaz ca retroactiv
oblduitei' i propulsator. Dup ce fusese derivat din imanentul moral.
Cele trei Idei ale raiunii pure (cosmologic, psihologic t teologic),
speculate dialectic, nu puteau fi teoretic cunoscute i-dovedite, ci admise
numai ca avnd o valoare regulativ; aceleai Idei. Libertatea, nemurirea i
Dumnezeu, ca postulate ale raiunii practice, devin cerine necesare i cu o
valoare constitutiv. Libertatea este indispensabil pentru rspunderea omului
n raport cu tot ce svrete: nemurirea sufletului pentru nencetata
perfecionare Li umanitii; existena lui Dumnezeu pentru putina fiinrii
Binelui suprem, ca scop final ctre care tinde orice aeXXVII iune practic,
nti'uct ns acest scop este el nsui stabilit, a priori de ctre legea moral,
dup cum i perfecionarea n absolut, a sufletului i este ndatorat aceleiai
legi, care la rn-dul ei e posibil i realizabil numai prin libertate rezult c
att postulatul nemuririi ct i postularea lui Dumnezeu sunt, n cele din
urm, reductibile la libertate, ca cel mai important dintre postulate, ca
sintetizndu-le ntr-o singur legitate i legiferare, cea cu valabilitate n primul
rncl uman, moral, iar transcendent numai funcie de aceasta.
Reiese limpede c pentru Kant absolutul exist i n sau ca imanen,
decelabil transcendental, n cadrul vieii umane i n raport cu ea, anume ca
absolut al moralitii omului drept fiin noumenal. Absolutul imanent este de
fapt cel extrapolat n absolutul transcendent. Ruptura fenomenului de lucrul n
sine a mprumutat o fatal relatMtate cunoaterii teoretice i aprofundrilor
speculative, cognitiv limitate la o lume fenomenal. Saltul din relativ n absolut
l poate valida numai dimensiunea practic, nu ns n plan strict gnoseologic,
ci, cum am spune azi (ns pe temeiuri nendoielnic kantiene) -: axiologic.
Lumea uman este o lume a valorilor, a uneicertificri, configurri, instituiri
valorice prin libertate. Ea este o lume inteligibil, adic o lume nu cognoscibil,
ba chiar incognoscibil (a nu se confunda inteligibilul cu intelectul, ca facultate
a cunoaterii conceptuale), dar n schimb o lume pe care mul o poate gndi
prin raiunea sa i implica n intima sa esen. Prin raiunea practic omul se
proiecteaz n absolut, dincolo de limitele relative inerente raiunii sale
teoretice, el se construiete ca fiin liber i legiuitoare, ilimi-tat n ambele
planuri concrescene. Rafiunea practic este rscumprarea raiunii
speculative, este efectivul triumf al raiunii ca prghie valorificatoare de sine la
nesfrit. Faptul c practicul nu a putut fi cu totul ferit de urmrile care s-i
transcend funcia iniial i esenial o cedare a lui Kant; o' alta este. Acea
izolare a absolutului (chiar imanent) de relativ, a voliiei de cunoatere, a
axiologiei de gnoseologie eu numeroase consecine nefaste la postkantieni. In
ciuda acestor, i altor asemenea compromisuri, Kant s-a dovedit, mai presus d
ele, un mare filosof al
XXVIII moralitii, cel mal de seam dup Aristotei, cel mai original,
probabil, din ntreaga istorie a gndirii universale. Performana sa nepieritoare,
echivalent cu o rsturnare revoluionar a tiinei despre demnitatea uman,
const n centrarea acesteia pe libertate i pe deducerea ei din libertate. De la
descoperirea libertii ca definitorie pentru om i umanitate putem data
adevratul nceput al contiinei umane de sine
CMtica facultii de judecare
Ca ntr-un sui-generis sistem mendeleevian al elementelor, Kant
nainteaz din critic n critic, ncercnd umplerea succesiv a golurilor
construciei sale. Dac ntregul i aparine vizibil, ca elaborare proprie, n cele
din urm tot astfel se ntmpl i cu prile acestuia, inclusiv cu lacunele lor.
Inventivitatea cugettorului se extinde i asupra nerealizrilor demne de
realizat, el i pune singur piedicile pe care apoi s le poat nltura, cu fiecare
rspuns descoper cte o alt ntrebare, fiecare teritoriu cucerit des' chifle
perspectiva altuia nc tainic, plinul i golul i rspund i se condiioneaz,
cresc fratern din aceeai sete a desvrtoii. Acest urcu trudnic, adevrat
Golgot a spiritului, nu are de fapt sfrit, cum nu are sfrit nici omenirea
scruttoare, n al crei sol de excepie se constituie; dar i fir de sfritul se
cere n sine rotunjit pe parcurs, drept care cea de a treia n timp Critic,
fcnd. n substan jonciunea ntre celelalte dou, nchide pentru moment
marea triad propedeutic a doctrinei. Voi trece nentrziat la doctrin,
spune Kant n finalul prefeei la prima ediie a crii, din 1790, adevr i iluzie;
adevr, cci pregtirile pentru sistemul filosofici fiind ncheiate, nsui acest
sistem ndeamn la o metafizic a naturii i o metafizic a moravurilor (din care
numai aceasta din urm avea s mai fie elaborat); iluzie, cci umplerea
golurilor nate, cum am spus, alte goluri, critica nsi se demoleaz critic
pentru a se reconstrui mereu, drept care deceniul urmtor aparentei ncheieri a
pregtirilor va: fi consumat n multe
XXIX, alt; operaii pregtitoare, ntr-o mereu prelungita aciune de
ntemeiere a mereu amina tei desvriri.
Retrospectiv, fiecare ntemeiere n parte (inclusiv ntemeierea
metafizicii moravurilor) ' dovedindu-se mai incitant dect oricare dintre
desvriri (inclusiv Metafizica moravurilor).
Cu aceste ndoieli icertitudini, s circumscriem ntemeierea critic a
facultii de judecare.
Mereu reinut n confesiuni, Kant mrturisete totui n 1787 unui adept
i popularizator al filos-ofiei sale, c este preocupat de critica gustului i de
fundamentarea sa pe un alt gen de principii a priori. Cci, spune n continuare
epistola cu pricin, trei sunt facultile sufletului: facultatea de cunoatere,
sentimentul (simul) de plcere ori neplcere i facultatea de a dori (rvni).
Pentru cea dinti, principiile a priori au fost descoperite n critica raiunii pure
(teoretice), pentru cea de a treia ele se afl cuprinse n critica raiunii practice;
ele snt acum recunoscute i pentru cea de a doua facultate, considerate o
vreme imposibile, indicate anume n perspectiva unei mari triade: filosofia
teoretic, teleologia, filosofia practic.
Succesivele mldieri ale acestei concepii se afl consemnate n Prima,
Introducere la Critica facultii de judecare (-nepublicat de Kant i intrat n
circuit de-abia dup editarea ei n 1922 n ediia Cassirer) i n Introducerea ~
definitiv la ediia din 1790 a Criticii facultii de judecare. Preteniile
sistemice, n privina nchiderii filosofici sale prin excelen deschise, le ex-
pliciteaz amndou aceste texte introductive., unul n penultimul capitol (.
Introducere enciclopedic a criticii facultii de judecare n sistemul criticii
raiunii pure), altul chiar n ultimul su capitol (Despre legarea legiferrilor
intelectului cu cele ale raiunii prin facultatea d, e judecare). Titlul din urm
sugereaz ideea cluzitoare a lui -Kant: intelectul d a priori legi naturii ca
obiect al simurilor n vederea cunoaterii ei ntr-o experien posibil; raiunea
d a priori legi libertii i cauzalitii e proprii, ca parte suprasensibil a
subiectului, n vederea unei cunoateri necondiional-practice: aceste doua
legiferri nu se pot inXXX flnein;: <ciproc. Clin cauza prpastie! Care desparte
suprasensibiiut de fen, meii, sensibilul nu poate determina suprasensibilul, iar
raportul rsturnat este posibil nu relativ la cunoaterea naturii, ci numai
plivind la urmrile cauzalitii prin libertate asupra naturii; n acest punct se
poate totui insera un factor de relativ jonciune, conceptul finalitii naturii
constituindu-se n conceptul mijlocitor' ntre conceptele naturii i conceptul
libertii < i fcnd, posibil trecerea de la raiunea pur teoretic la raiunea
pur practic. Cunoscnd natura doar ca fenomen, intelectul indic un
substrat suprasensibil pe care l las ns total nedeterminat; facultatea de
judecare, prin judecarea naturii potrivit legilor ei. Particulare posibile, creeaz
pentru substratul ei suprasensibil posibilitatea de determinare prin facultatea
intelectual; suprasensibil, pe care raiunea l determin prin legea ei practic a
priori.
Kant circumscrie astfel facultatea de judecare ca fiind-mijlocitoare ntre
intelect i raiune, graie capacitii ei de a rndui legile particulare sub legi
mai nalte, dei pe mai departe empirice, Ea reprezint facultatea subsumrii
particularului sub general, facultatea de a gndi particularul ca fiind cuprins
n general. Aceast subsumare poate fi, la rndui ei. De dou feluri:
determinativ, atunci cnd este dat generalul (regula, principiul, legea) cruia i
se subsumeaz particularul; i reflexiv, atunci cnd -te dat numai
particularul, pentru care trebuie descoperit generalul. Pe Kant l va interesa n
continuare numai facultatea de judecare reflexiv, cu subdiviziunile ei:
facultatea de judecare estetic i facultatea de judecare teleologic. Prima este
facultatea de A. Judeca finalitatea formal (numit i subiectiv) prin
sentimentul de plcere i neplcere, a doua facultatea de a judeca finalitatea
real (obiectiv) a naturii prin intelect i raiune.
Dar, pn la detalieri, s relum firul supraordonatei1. Facultatea de
judecare face posibil trecerea de la domeniul conceptelor naturii laacela al
conceptului libertii. Rezult un sistem al facultilor sufletului omenesc i al
judecilor proprii acestor fundamentale faculti: teoretice, estetice, practice.
Intelectul eor tine principii constitutive a priori pentru facultatea (teoretit-ai fie
XXXI cunoatere a naturii; acest rol l joac sentimentul de plcere j
neplcere (estetic) pentru facultatea de judecare; iar pentru facultatea' de a
dori raiunea pur prr. Ch'e, fr mijlocirea vreunei plceri. Trei faculti
sufleteti, trei/acuiti de cunoatere, trei' principii a priori (legitate finalitate
scop final), trei domenii de aplicare (natur art libertate): Kant i
argumenteaz trihotomic -fundamentala sa dihotomie (teoretic practic), tar a
renuna la decisiva importan a acesteia anume. Cci, peu-tru facultatea de
judecare nu exista o parte deosebit a doctrinei, n privina ei critica servete
drept teorie, ntr-un sistem a! Filosofici pure principiile facultii de judecare nu
pot constitui o parte deosebit ntre filosofia teoretic i filosofia practic; ele
pot fi, cel mult, ataate dup mprejurri fie uneia, fie celeilalte i, prefigurnd
cte p dominant, am putea indica alipirea facultii de judecare teleologice mai
degrab de filosofia naturii, iar cea a facultii de judecare estetice n
principal de filosofia moravurilor. Schematiznd, vom spune c celor dou
fundamentale extreme le corespund dou jumti mediatoare: i teleologia
i arta mijlocesc ntre natur i moral, dar teleologia completeaz mai cu
seam natura, respectiv judecata noastr asupra naturii, pe ct vreme arta ne
ntregete (finalmente) moralitatea i libertatea. Metafizica va fi, n cele din
urm, un sistem dezvoltat dual; critica poate, n schimb, triadic pregti aceast
mare dihotomie, pe parcursul fundamentrii ei mbogindu-i prile, respectiv
descriind legturi care s le atenueze divorul.
Marea dificultate a sistematicii kantiene decurge din ruptura '
fenomenului de noumenon. ntreprinderea cea mai important a filosofului
vizeaz, ca atare, suprasensibilul, acel nucleu problematic care desparte
domeniile investigate, dar prin care, a rndul, lor, facultile superioare de
cunoatere vor putea s reartieueze (ntructva) acest rupt n sine ntreg. Ca
substrat nedeterminat al naturii, limit pentru facultatea de cunoatere prin
intelect, suprasensibilul are doar o funcie de cenzur, negativ; o funcie
pozitiv dobndete el datorit esenei noumenale a omului, sub forma
libertii determi nrii o? De sine a aciunilor proprii, ca. Univers inteligibil i
natur suprasensibil, aflat sub autor. OXU atiunii pure practice. Facultatea
de judecare face suprasen-determinabil prin decizia de sine, realizabil n actul
de juare n confonnitate cu principiul finalitii naturii.
' Cea de a treia Critic ncearc s dureze o punte ntre fenoi noumenon,
sensibil i suprasensibil; o ntreprindere n n principial extrem de dificil,
devreme ce ruptura fusese prin 1 ceien principial. Unele segmente ale punii
sunt mai apropiate un anumit teritoriu, altele conduc spre un teritoriu opus;
motivul, poate, nemrturisit datorit cruia aceast Critic anume ggte
neomogen compus, din dou subansambluri comunicnd doar rareori ntre
ele, n rest independente, fapt care a creat multe dificulti exegeilor. Cu toate
ezitrile i nedesvririle sale de ordin sistematizator, Critica facultii de
judecare ocup anume n aceast privin -o poziie privilegiat n marea triad
critic. Paradoxal, ea descrie o facultate median, subordonat celorlalte
dou, dar tocmai prin aceasta deine un loc deschiztor de perspective globale.
Altminteri nu pot fi motivate generalizrile slstemice maximale la care ajunge
Kant n cele dou introduceri ale sale la aceast Critic; i nici faptul c el
simte nevoia detalierilor iniiale din Prima Introducere, n a cror deplin
posesiune s poat trece la finala Introducere comprimat. Iat cu adevrat
momentul desvririi a ceea ce nu putea fi pn la capt desvrit, a
sistematicei propedeutici la sistemul raiunii pure.
Critica facultii de judecare teleologice. S inversm ordinea n care
Kant descrie cele dou subcontinente descoperite de el. n partea final a crii
sale, el se ntoarce (oarecum) la prima sa Critic, alipind naturii cognoscibile o
posibil doar de gndit finalitate a ei. Se vizeaz aici tot fenomenul i tot forma,
numai c empiricul particular e acum privit ntr^o unitate care i-ar fi fost parc
dat de ctre o activ facultate sufleteasc exterioar; situaia fusese
presupus nc din dialectica transcendental, atunci cnd se vorbea despre
putina de a privi construcia lumii reale ca i cum ar fi provenit din intenia
unei raiuni supreme. Finalitatea nu este un principiu con-titutiv, drept care nu
poate ntemeia o tiin a naturii, ea ndeXXXII)
Despre frumos i bine, voi.
Plinete n schimb un rol regulativ, presupunnd o tehnic a naturii,
constructiv i organizatoare. Ideest de scop natural poate H privit ca o
suplimentare apreciativ, axiologic a raportrii iniial constatative,
gnoseologice fa de fenomene i legile lor, Postularea scopului natural se
explic pr; n neputina intelectului de a f i intuitiv i, ca atare, de a contempla
ntregul naintea prilor lui; priit obligaia de a se pstra, dimpotriv, un
intelect discursiv, conceptualizat, nevoit a se ajuta' teleologic n aceast
limitare a lui. Dac, pe de o parte, conceptul de scop al naturii devine posibil
printr-o atare augmentare a intelectului nostru discursiv, pe de alt parte
teleologia permite i ieirea ctre moralitate (dat find poziia privilegiat a
orbului ca scop ultim al naturii) i chiar ctre dovada moral a existenei lui
Dumnezeu. Fr a fi un concept teoretic, al tiinei, finalitatea naturii e gn-
dit n analogie cu finalitatea uman practic, la care e deaseme-nea
ireductibil: aadar, nu este nici concept al naturii i nici concep: al libertii, ci
un principiu subiectiv.al facultii de judecare: ov. Obiectivat ntr-un concept,
parc obiectiv, al naturii. Iit a resimit nevoia unei teleologii din pricina poziiei
de ie ocupat de tiinele naturii din epoca sa i din cauza pro.; i'. Iei safe
situaii tranzitorii de la o dominant tiinific la o alta, respectiv la tentativa de
a le mpleti. Este vorba de trecerea de ia g<Bera! Izarea mecanicist a naturii
anorganice i la nelegerea legilor proprii naturii organice, legi n curs de
aprofundare. Nevoia unfrii i echilibrrii extremelor, ca i dificultatea de a le
realiza la acel nivel incipient al noilor cunotine despre natur, O deconspir
antinomia facultii de judecare teleologice (n, am spune, mecanica ei
dialectic): teza orice producere a obiectelor materiale este posibil n
conformitate cu legile pur mecanice; antiteza unele produceri ale obiectelor
materiale nu gnt posibile n conformitate cu legile pur mecanice.
Mecanicismul; este pentru Kant un ideal, pe care l supune totui criticii
restrictive prin prisma naturii organice. El i propune unirea principiu-Hii
mecanismului general al materiei cu principiul teleologic n tehnica naturii,
subordonarea necesar a principiului mecanic fa de principiul teleologic n
explicarea unui obiect ca scop al
KXXIV naturii. Dac n prima Critic era vorba ns, la 'nivel ieno-mena!
De generalizarea unei. Cauzaliti mecanice reale i cognoscibile, acum lucrul
ca scop nu este constitutiv experienei, ci doar un principiu al tehnicii, gndit
subiectiv, de noi, pentru introducerea unei suplimentare ordini n natur. Kant
se oprete la jumtatea drumului: el ngrdete generalizarea explicaiilor
mecanice empiric aplicabile (generalizare solicitat n alt plan), n schimb
suplimentarea teleologic o scoate n afara tiinei, originnd-o n nevoile
organizatorice, tehnice, artizanale, proprii facultii noastre de judecare.
Devreme ce mecanismul singur se pstreaz obiectual i obiectiv, iar
teleologicul doar ca obiectivare a propriei noastre subiectiviti, dorita unire
ntre ele nu poate avea loc i, ca atare, Kant va trebui s recurg de dragul ei la
suprasensibil ca la un principiu comun al deduciei mecanice i al deduciei
teleologice, adic la un principiu transcendent pentru cunoaterea naturii ca
fenomen. Aa se explic, n cadrul descrierii facultii de judecare teleologice, i
saltul de Ia discuia iniial cu privire la obiecte ca scopuri naturale i natur
ca sistem al scopurilor, la rediscutarea, spre final, a libertii i a binelui
suprem, 'a Ideilor fundamentale ctre care tind toate eforturile metafizicii
(Dumnezeu, libertatea., nemurirea sufletului), Mei dintre care libertatea se
pstreaz cea mai important, ntruct rmme singurul concept al
suprasensibi-lului care i dovedete realitatea obiectiv n natur.
Teleologia face trecerea de la tiinele naturii la teologie, la o teologie
neleas tot ca efect al moralei i nu al tiinei, n efortul de a echivala
organicul cu mecanicul, Kant i ubrezete poziia din clipa n care socoate c
judecata teleologic este reflexiv i nu-i poate oferi legea dect prin propriul
su principiu ordonator. Legea specificrii naturii n raport cu legile ei empirice
devine astfel o maxim cu valoare subiectiv, n aceste limite ea reprezint ns
o important cucerire, prevestind noi ramuri i soluii tiinifice. Este afirmat
insuficiena explicaiei mecanice tradiionale n raport cu obiectele ca scopuri
naturale, ca fiine i'^sni^ite. Astfel organixate net fiecare parte exist pentru
celelalte i pentru ntreg, din interiorul lor i de ele nsele organizate, XXXV.
n virtutea unei finaliti interne, aJ unui scop al tor final. C face ca totul
ntr-nsele s fie scop i totodat mijloc. Organiza naturii organice ca
organizare de sine. Oblignd din partea noastj la o privire i o explicitare
organic, n care ntregul s domiij partea, rmne un important punct cucerit,
chiar dac n cele'J urm totul este redus fie la subiectivul nostru bun sim
orgaj zatoric n raport cu ceea ce, n cognoscibila sa fenomenalitate, poate fi
intuitiv unificat, fie la acel substrat suprasensibi] dezleag numai transcendent
enigma.
Cteva interesante perspective ne solicit (n teleologia kai| Uan i
dincolo de. Natura propriu-zis. Una privete omul cal tocmai ca sistem al
scopurilor realizeaz, n. i prin sinet joncjj unea dintre natur i moralitate,
avmd de aceea chiar n natuB acces la fericire; i care, prin dubla sa
apartenen i propensiuni confer libertii sale nsei o realitate n natur. O
alta, inedia i cur. Nd uitat d'iip ce interesase contemporanii luj Kant. Vj
zeaz o' posibil legtur, prin intei'jmediul artei, ntre teleoloa| i estetic.
Alturarea acestora_dou n cadrul unui tratat, ca pap (iculariznd facultatea
de judecare reflexiv n doua direcii, < buie socotit profund semnificativ i
sub raportul unor afinitfB elective. Aceste apropieri Kant nu le discut
sistematic, chiar* trimiterile sale rzlee sunt ns suficiente pentru a ne atrage
atent* asupra lor. Organicitatea poate fi privit, ntr-adevr, ca o trasa tur
comun att organismului natural ct i celui cultural. Acesta. Este motivul
pentru care unele produse naturale par forme frui moae pentru facultatea
noastr de judecare; iar devreme ce fonrJ obiectelor din natur, n ciuda legilor
empirice, ni se prezini ca i cum ai* fi posibil numai prin raiune, este
limpede c dl ne ntmpin ca i cum ar fi un produs al artei. Perfeciunea n<g
tural intern poate fi lesne privit ea analog al artei, atta doaB c aici este
vorba de o organizare de sine ca scop, fr un artist ce ar putea fi presupus ca
dndu-i via. Dealtfel, nsi conceperea tehnicii naturii, ca efect teleologic,
nlesnete capacitatea <Nj & gndi natura artizanal sau chiar artistic (ntr-un
mai vechi $; mai cuprinztor sens al termenului din urm). Evident, Kant nu
ced^z ispitei de a artistieiza natura la modul n care n curntf XXXVI face
romanticii, subordonnd geneza natural unui act. De-miurgic care, n extrem,
poate fi i mistic conceput. Dac aceast ulterioar rsturnare. De succesiuni,
hipertrofiind sau hiperboliznd ctul artistic i geniul artistului, a avut parte de
o posteritate notorie att n practica ct i n teoria artei, este n schimb de'
mirare c anume n plan teoretic nu a fost suficient explorat i exploatat
intuiia kantian realist (n sens de tiinific i chiar laic pn n
momentul cedrii tinor prerogative teologiei), asupra similitudinilor, 'tehnice i
organice ntre art i o parte a naturii, aceea imposibil de produs doar n
conformitate cu legile pur mecanice. Organicul natural, ca valorificat n formele
sale frumoase printr-o judecat teleologic, deschide o perspectiv bogat unei
suple ontologii estetice actuale, extensibile asupra unei naturi privit altfel
deot n chi) tradiional, anume privit printr-o real practic uman,
teleologic iostituitoare. Aceast perspectiv, axat pe rolul de liant al omului
ntre natur i cultur, ar putea contribui la revigorarea esteticii. Critica
facultii de judecare teleologic va trebui citit i recitit de ctre esteticieni
mult mai atent; dect pn acum.
Critica facultii de j u d s c a r e e ut etice, n cea dinii Critic, estetica
(transcendental) avea, potrivit tradiiei inaugurate de Baumgarten, sensul unei
gnoseologii inferioare, de-semnnd treapta cognitiv incipient a simurilor i
a sensibilitii, de la care de-abia se ajungea i trebuia s se ajung la
cunoaterea prin intelect, n cea de a treia Critic, estetica este conceput ca o
analiz a facultii destinate investigrii sentimentului specific de plcere,
rezultnd din armonia dintre imaginaie i intelect fa de reprezentarea unui
obiect. Modul de reprezentare sensibil este comun ambelor accepiuni, numai
c n primul caz este vorba de reprezentare n raport cu facultatea de
cunoatere, iar n ultimul caz se are n vedere raportul aceleiai fa de sim-
mntul de plcere i neplcere. Mutaia se produce de la o fcui-: ae
determinativ la una reflexiv, de la o component a unei Posibile doctrine la o
parte constitutiv a criticii, de la gnoseologie, la axiologie, de la cunoatere la
instituire teleologic. Prin aceasta din urm, forma obiectului * '-A- '
XSGSVW v asupra ei, fr vreun c6reep_al_oj>iectului, ea fiind cauz
a plcerii produs de reprezentarea unui astfel de obiect. De la esteticul
pre^lagic^Kant_ajunge la esteticul ne-logic, la acel aspect [subiee-^ tiv i
sensibil al unei reprezentri, care niypoate deveni o parte a cunoaterii, Ia acea
simpl percepere a formei unui obiect al intuiiei eare, fr raporto;
~W3SlL2BLLSl3C^^pTI^ vanei cu noateri determinate, este nsoit de
plcere, prin aceasta rapor-tndu-se nu la obiect, cN^xeliKvTa'liubiect.
Pe parcursul elaborrii ultimei sale Critici, Kant 'a restrns considerabil
partea consacrat explicrii naturii prin cauze finale,. n favoarea accenturii
analizei sentimentului de plcere legat de conceptul finalitii naturii, dar
dobndlnd o vdit iudepeni den n planul artei. Mutaia e lesne de neles
dac avem n vedere nu numai rolul facultii de judecare de a stabili o punte
ntre; intelect i raiune, dar i capacitatea ei de a servi prin circumscrierea
funciei active a subiectivitii umane, a menirii ei valorizatoare ca posibil
treapt spre antropologie, filosofie a culturii i axiologie, n parte elaborate nc
de Kant, n parte de urmaii lui. S nu uitm, de asemenea, importanta
constatare a filosofului, j potrivit creia fa^iTltiHp. A _r<p juiritTarp t^^gi^a
nu este o fcui- 1 ae deosebit, ci doar facultatea de judecare~reitestva n
genere, j cu posibile aplicaii particulare i aparinnd~ca atare prTtwwej
tice a filosofiei sau unei pri particulare a criticii; ea se deosej bete de
facultatea _dg_judeeare estetic, aceasta este ofaculate deosebit, n msur s
judeceobiectele n temeiul unei reguli i nu dup concepjg, o facultate care nu
contribuie cu nimic la cu^~ noateea obiectelor i nu aparine dect criticii
subiectului care judec. Aceast principial mai clar delimitare a poziiei i
funciei facultii de judecare estetice face ca numai ea s fie n tabelul cu
care Kant i ncheie Intx. Pducerea promovat n echivalenta facultii de
judecare: sentimentul de plcere sau neplcere se interpune ntre facultile de
cunoatere i facultatea de a dori, iar arta ntre natur i libertate.
Prima parte din ultima Critic ndeplinete, astfel, un principal rol
constructiv, sistemic. Acest rol indispensabil i-a i determinat cRsi&uirea n
cadrul edificiului de ansamblu: Kant i-a
XXXVIIi elaborat estetica nu pornind de la ant i nici mcar de la
frumos, ci de la poziia pe care o ocup frumosul i arta derivate din facultatea
de judecare, o facultate mediatoare ntre intelect i raiune. Aadar, o facultate
a cunoaterii care -nu contribuie propi-iu-zis la cunoatere, care mai degrab
exprim dect imprim, care e precumpnitor subiectual i subiectiv,
funcie de starea noastr, sufleteasc n raport cu obiectul, funcie de plcerea
cu care contemplm obiectul natural sau artistic; aceast situare contradictorie
trebuia s duc la un lung ir de consecine contradictorii n care exterioarele
laturi opuse ale medierii ntre extreme se converteau n laturi opuse luntric,
ntr-un dramatism propriu propriilor desfurri. Kant nu a fost critic de art,
iar teoretician al artei a fost n mai mic msur dect teoretician al
frumosului; chiar i n aceast calitate de teoretician al frumosului, el, a rmas
ns dependent de teoretizarea judecii de gust la rndul ei derivat dintr-o
facultate mijlocie a facultilor sufletului adic din ntreaga metodologie
transcendental de ntemeiere a raiunii pure. Urmnd calea sa deductiv, Kant
deruleaz din nucleul descoperirilor sale critice o seam de noi i particulare
descoperiri, printre care i estetica; i i desfide categoric pe cei ce considera
imposibil sau infructuoas succesiunea de la tezele generale prestabilite la
aplicabilitate particularizatoare (cu retroactive lefuiri ale punctului de pornire,
care nu-i ating ns esena). O pre-judecat asupra judecilor sintetice a
priori, poate, aadar, fi validat ntr-o i ca o post-judecat cu privire la modul
specific de a fi i de a se desfura al judecii de gust, care, n cazul lui Kant,
nici mcar nu beneficia de un gust personal infailibil, ci dimpotriv. Puterea
filosofic generalizatoare compensa ns cu strlucire att lipsa de gust ct i
insuficiena interesului pentru art, aproape integrala punere ntre paranteze a
materialului ilustrativ i doveditor; ea consfinea, totodat, posibilitatea i
realitatea a ceea ce, n temeiul efectivelor noastre prejudeci, n-ar fi trebuit sa
fie eu putin, anume posibilitatea i realitatea unei coerente i viabile estetici
capabil, mai mult dect oricare alta. S modeleze g. Ndirea despre frumos i
despre art a celor dou secole ce aveau s urmeze.
XXXIX
La Kant, cele dou sensuri alo esteticii ne introduc? N amintita]
dramatism inerent ntregii sale concepii. Decelarea lor se produce n raport cu
logica: ntr-un caz, esteticul este, ca treapt premergtoare, corelabil logicului,
n cellalt caz el se opune logicului, fiind nrdcinat n sentimentul de plcere.
Kant penduleaz chiar n cadrul analizei facultii estetice de judecare ntre
aceste alternative, care, prin extensie, vor viza relaia dintre sensibil i raional,
un sensibil uman nnobilat, dar n continuare raportat la raiune antinomic, de
la un intransigent refuz la o strns colaborare. Sensibilul prelungete, n
ipostaza sa estetic, pe de o parte ruptura de supi'asensibil, iar pe de alt parte
beneficiaz de aportul su benefic. Suprasensibilul se reinstaleaz, aadar, n
centrul discuiei, ca situat dincolo de sensibil, sau ea ajuns, graie mijlocirilor
umane, raionale, r, dincoace'- de el, ntr-un impact salutar, n aceast indecizie
sau, mai degrab, ambivalen a lui Kant, se vdete nu numai dualismul su,
respectiv poziia mai accentuat dual pe care estetica lui nu o poate evita
datorit funciei sale mijlocitoare, dar i puntea realizat de aceasta n cadrul
istoriei esteticii europene, ntre iluminismul raionalist premergtor i
romantismul ulterior ajungnd, n extrem. a iraionalism. Ancorat prin toate
fibrele sale i n iluminism i n raionalism, Kant le prelungete pe acestea, dar
le i nmoaie, Ie rsucete n fiinarea lor efectiv, e mprospteaz printr-o.
Autocritic din interior (ulterior hipertrofiat ntr-o critica romantic din afar,
trdtor n raport cu spiritul genuin kantian). Chiar dac situat ntre dou
epoci de estetic i concepii despre frumos i arta distincte, filosoful nu poate
n nici un caz fi celebrat ca prevestitor de iraionalism: raionalismul su este
indubitabil i subliniat, ndreptat ns totodat (el nsui!) mpotriva
exagerrilor trecute, respectiv mpotriva hipertrofierii unitii i unificrii dintre
adevr, bine i frumos, cunoatere, voliie i plcere, art i tiin, axiologic i
gnoseologic. Marea performan istoric a esteticii lui Kant const n efortul de
a circumscrie specificul frumosului i al artei, al gustului estetic i al spiritului
artistic, > O. Specificitate parial opus adevrului i tiineiparialcomuniend
cu ele, dar mai ales comunicnd cu binele i cu morala, un specific care desfide
absolutizrile raionalismului gnoseologic gau psihlLic PrPr esteticii engleze,
franceze i chiar germane (je-a lungul aproape ntregului secol al XVIII-lea dar
tot pe baza unei metodologii prin excelen raionaliste, adic sub oblduirea
acelui sistem al raiunii pure, care se pstreaz dominatoare chiar i n
mldierile ei.
Tentativa de a corecta raionalist excesul de raionalism strbate i
analitica i dialectica facultii de judecare estetice. De-altminteri, nsi
dublarea (sau triplarea) modului n care s-a condus analiza, deducia sau,
antinomia din prima (i din cea de a doua) Critic, vorbete de la sine n
privina unei supraordonri metodologice, n care i nu n afara creia se
nscrie specificul dat. Apriorismul i formalismul demersului rmn principial
identice, precum i efortul de a nu ceda prerogativele epistemologice unei
derivate, secundare, subordonate optici psihologice. Plcerea este, clin acest
punct de vedere, un termen nu foarte bine gsit; el poate sugera o perpetuare a
accentelor psihologizante att de frecvente n estetica acelui secol, mai cu
seam n estetica englez iluminist de care Kant fusese mrturisit influenat;
oricine i d seama ns c este vorba de un instrument epistemologic i
axiologic, care chiar n nrdcinarea sa subiectiv nu coboar pn la
straturile_gmoionalfi_eieBentai'e. C^antreneaz componente decisive
alejaificiuluijntr-o esenial diMBTtCS~lTobiectivrii i. ~nacest. Sens,
obiectivitii lor.
n diagnosticrile kantiene, frumosul ne place pur i simplu, ne
place_n_sim_pla apreciere^ nu_prin impresia simurilor, nici prin.
Trjsua^concept. Absena definiiei frumosului e compensat prin cele
patru descrieri pariale, sau determinaii rezultate din analizao momentelor
judecii. Potrivit calitii, frumosul este dezintei, resat (obiectul unei satisfacii
fr nici un interes); potrivit cni l, taii, el este universal valabil (ceea ce place
n mod universal fr * concept); potrivit relaiei reprezint o finalitate
subiectiv U (forma finalitii unui obiect, ntruct o percepem fr
reprezentarea unui scop); potrivit modalitii este anume necesar (cee&^J ce
este cunoscut fr concept ca obiect al unei satisfacii generale)/'
XL'-
XLI
Fr a detalia aceste caracterizri fcute din patru unghiuri
'complementare, se impun totui oteva precizri, pentru evitarea _, unor
posibile confuzii. Caracterul dezinteresat al plcerii n judecata de gusfcau
nseamn, Kant o precizeaz expres, dect c nj chestiuni d/gusJQHi.,
txfbju^^ mic* msur exisa^rtClucruJui, indiferena nu esfe solicitat de.,
exclusiv Scest'rport~gnoseologic (sau, dac vrei, realist), nu n privina
propriilor rsfrngeri valorice, eventual de varie provc-nien sufleteasc,
intelectual, spiritual, Comparnd cele trei fe-i luri specific-deosebite de.
Satisfacie, Kant distinge frumosul, ceeaj ce ne place pur i simplu (favoarea),
de agreabilul care ne desfat (nclinaia) i de binele care este apreciat
(respectul). Gustul este de^anjMgreat, n sensul libertii att faj, deim;
er^uj_sirnj; uilor_cl i fa de cel al raiunii. Aceasta pe de o parte. Pe
dValRflTarte, de fimpuriu ncep s ne ntmpine (n analitica' frumosului) pasajj
aijfirinnd nendoielnic sferei comportamentului moral. Curn^.me n cursul
detalierii celui de al treilea moment al definire i'i-MiTJu. SLilui, ca forma
finalitii unui obiect perceput fr re; -c:!': irea unui -scop, aflm despr. E
distincia dintre cele dou felur 11<- frumusee: ttumusetea liber i
frumuseea^dejiendent, prim nu presupune un concept despre ceea ce trebuie
s fie obiectul, cea de a doua presupune un astfel de concept, precum i
perfeciunea,; ctului (anterior respins ca irelevant sub raport estetic). Im
paragraful imediat urmtor aflm i Despre_ideakiljl<^i'i-: Vi: i -^ la temeiul
cruia se afl omul ce-i are scopul existenei n sirum ins ui, ca fiind dintre
toate obiectele lumii singurul capabil de uflj ideal de frumusee, aa dup cum
umanitatea este, n persoana capabil de un ideal de perfeciune; Idealul
frumuseii constituie n cele din urm, o expresie a moralitii, o rsfrngere
specific a Ideii raiunii n lumea fenomenelor, n i prin fiina uman, nomenul
devine inteligibil, adic de pe acum sensibil i su-prasensibil, mijlocind un
posibil contact (mcar ntr-o anumit zon| a frumosului) cu moralitatea.
Dar chiar dac analitica frumosului ar accentua cu precdere! O judecat
de gust pur i tocmai ca atare conform cu pimer n joffi a imaginaiei i a
intelectului n vederea unei armonios activiti nedeterminat* tensiunea
luntric, deocamdat latent.' dintre tez i antitez, dintre frumuseea liber
i frumuseea dependent, una purificat de inseria moralitii i alta
valorificn-du-se prin i ctre moralitate, va crete substanial prin acea
explicit antitez la analitica frumosului cai e este analitica, sublimului. Att
sublimul mtematjc ot mai cu s jam sublimul_dinamie ce disting de frumos
printr-uri dramatism mierior Consubstanial, care poate fi considerat i un
dramatic impact ntre estetic i etic. Ceea ce frumosul dependent i idealul de
frumusee prevestiser, ca inversare n sine a puritii independerte, ctig
acum n. Vigoare, n cadrul dualitii sublim-frumos, r d n sublim, ca indidnd.,
ieirea valorizrii estetice spre valorizare a etic, n aprecierea frumosului,
facultatea de judecare estetic raporteaz imaginaia n jocul ei liber la Intelect,
pentru a o pur. E de acord cu conceptele lui; tot astfel raporteaz ea aceeai
facultate Ia raiune, n vederea unui acord subiectiv cu ideile acesteia, cu alte
cuvinte pentru a produce o dispoziie a sufletului conform cu dispoziia
determinat de influena moralitii asupra sentimentului, atunci end
apreciaz. Un lucru ca fiind sublim. Aici intr clin nou n joc facultatea
suprasensibil a sufletului, prin care infinitul s poat fi mcar gndit,
raiunea practic prin care imaginaia s poat fi maximal potenat, iar omul
nlat, n nsi aparenta lui njosire, deasupra naturii exterioare i a propriei
sale naturi, s reueasc, prin jiei, saltul decisiv de la natura n cultur. Dac
frumosul fusese situat ntre agreabil i bun, acum ntre ele se plaseaz
frumosul i sublimul, acesta din urm mai aproape ele bine i pregtind
trecerea ctre el, dovad i nmulirea treptat a fragmentelor de etic pe
parcursul analiticii sublimului. Libertatea suprasensibil ca fiind n msur s
ne confirme umanitatea chiar n i n raport cu natura i natura noastr
sensibil, iat ce vizeaz sublimul, de fapt cel mai important lucru cu putin,
ntrud t nfrete extremele. Dar oare ntemeierea frumosului pe o liber
plcere i satisfacie universal nu conducea (de mai departe) spre aceeai
posibil jonciune? Iar legtura dintre libertatea imaginaiei i legitatea
intelectului, prin judecata de gust, subsumarea. Imaginaiei nsei condiiilor
care permit ca intelectul s treac de
XLII la intaiie la concepte, nu pot oare beneficia, Ia rndul lor, de un f F.
Oct, mcar indirect, a! Raiunii practice, al unor influene morale modelatoare?
Teoria sublimului nu este pentru Kant dect o simpl anex a judecrii
estetice a finalitii naturii, prin care se dezvolt doar o ' utili/are final pe care
imaginaia o d reprezentrii ei. Odat cu deducia judecilor de gust, cu
garantarea legitimitii lor, se revine (dup paranteza despre sublimul naturii,
de fapt impropriu denumit,. Astfel, deoarece ne face mai degrab contieni de
pro-priul nostru mod de gndire i de propria noastr capacitate activ
exclusiv la judecile^dgspre frumos, n care plcerea sau neplcerea este
produsa de forma_obiectuIuiL Problema este din nou ca, n privina preteniilor
la universalitate i necesitate, s se disting asemnrile i deosebirile ntre
judecata de gust i judecata Ic gic. nsei aceste pretenii la universalitate i
necesitate ridic mari. Dificulti, n msura n care judecata estetic, n
individualitatea ei, i este siei, subiectiv, att obiect ct i lege. Judecata
despre frumos, judecata de gust se bazeaz pe un sentiment particular de
plcere produs de obiect, dar trebuie totodat (pentru a nu sucomba ntr-o
fundtur psihologist ori individualist, solip-) sista) s-i descopere, chiar n
independena fa de concepte, aceM principii a priori prin care plcerea s se
lege de reprezentarea refl pectivului obiect la orice alt subiect. Prefigurat n
descrierea mtjm montelor frumosului, aceast. ntrebare i rspunsul la ea
constituie miezul deduciei judecilor estetice pure; la antipodul simplei ju-l
deci estetice, judecata de gust se constituie ca judeca___j3riori i
valideaz, numai n aceast calitate a ei, plcerea n chip universal.5
Trecnd peste detaliile acestui uria efort de a ntemeia obiec-j tivitatea
purei subiectiviti, de a gsi ieirea din impasul idealis-J mului subiectiv ctre
o soluie prevestitoare a ulterioarei sale riante obiective- (deocamdat cu multe
pendulri ntre ele), s venim la ceea ce ne-a preocupat cu precdere, la
mbinarea diferenei specifice dintre sentimentul frumosului i sentimentul
moral, cu concomitenta cutare a punilor lor de legtur i acces reciproc, n
privina interesului pentru frumos, Kant consider c in-teresul pentru
frumosul artei nu probeaz o nclinaie spre uri mod
XLIV cndire fidel binelui moral, spre deosebire de interesul nemijlocit
ntru frumuseea naturii, care indic o stare favorabil sentimentului moral,
drept care, la cel ce se intereseaz nemijlocit de frumuseea naturii, suntem
ndreptii s bnuim cel puin o predispoziie pentru convingerile morale
bune. In acest avantaj acordat naturii i omului nfrit cu natura, se manifesta
o tradiie'nc vie ne vremea aceea, neubrezit de progresele civilizatorice
moderne, i o ncredere, acordat sincreticei organiciti a tot i toate de sub
oblduirea uman i umanizat, Paragrafele nemijlocit consacrate artei
rstoarn doar aparent scara de valori. Arta, succesiv deosebit de natura, de
tiin, de meteug, este afirmat ca art frumoas n ireductibilul ei specific,
de neconfundat cu mecanisme, cunotine, utiliti. Ea pare a fi natur, dar
este de fapt cultur, producere a ceva prin libertate, printr-o voin liber care-
i ntemeiaz aciunile pe raiune. st-' fel seajunge la geniul care, ca dispoziie
nnscut a sufletului, prescrie reguli artei,Prin care natura prescrie reguli
artei, spune textual Kant. Numai c de ast dat prin, natur nelege
suprasensibilul, noumenalu, inteligibilul, adic aceeai libertate ntemeiat pe
raiune. Dac definirea frumosului mai putea fi suspectat de formalism, e
adevrat c de unul contrabalansat pe parcurs, dar totui indiscutabil n datele
lui metodologice de principiu, n schimb discutarea artei i a geniului ei
nsctor depete n multe privine decisive aceast incriminat cantonare
doar n lumea formelor pure. Faptul c arta este distinct att la nivelul
obiectului creat ct i la cel al exemplarei originaliti creatoare nu constituie
nici pe departe un argument suficient pentru perpetuarea numitei -confuzii.
Estetica lui Kant poate fi originat ntr-o polemic la adresa imitaiei servile a
unei prerealiti (dovad faptul c o reprezentare frumoas nu e reductibil la
obiectul frumos real i c obiecte urte-n realitate pot fi frumos reprezentate,
arta nedefinindu-se prin copiere ci prin inventivitate, creaie i oferind ea nsi
modele etc.), dar nu poate fi limitat la jocul pur al fenomenelor frumoase, fr
vreo alt acoperire. Facultile ne-; casare pentru arta frumoas sunt
imaginaia, intelectul, spiritul i gustul. O atenie deosebit-acord-Kant
spiritului, ca principia SUXLV ilei*sc activ, pri'i care se ntruchipeaz ideile
estetice'. Acestea sunt Decisive pentru acordul artistic dintre imaginaie i
intelect ca faculti de cunasstere, ele desemnnd acea reprezentare a
imaginaiei care d mult de gndit, fr s i se potriveasc vreun gnd
determinat, face s gndim la multe lucruri inexprimabile n jurul unui
concept, la un ir de conotaii ale acestuia. Libertatea imaginaiei geniului se
poate acorda cu legitatea intelectului tocmai n virtutea vehiculrii ideilor
estetice. Ele sunt opuse ideilor raionale, nu lipsite ns de substan
spiritual, dovad c din punctul de vedere al geniului, penlru Kant, arta
merit s fie considerat mai curtnd. Spiritual.
Extragem toate aceste accente dintr-o estur de argumente mult mai
bogata pentru a preveni reducerea modului n care Kant a conceput gen; ul la
ulterioara sa ipostaz romantic' sau de-a dreptul iraioiu list. Asocierea,
geniului exclusiv cu ai!' i'ru-moa'se, nu i ci> tiina, nu ne poate nici ea induce
n eroau' sub acest raport: s, ->ecificul originalitii i exemplaritii creaiei de
art, n ciuda spontaneitii concomitent sau retroactiv gr< plicat. Nu are cum
izola arta din sfera cuprinztoare de ai iune a raiunii. Distinciile lui Kant au
servit i n acest pun ulterioare absolutizri iraionaliste i autonomizatoar. Ire
pe ele dinii nu Ic cuprind defel, iar pe cele din urm : itr-o potenialitate
retractat i contracarat pe parc urs: cil jiri veste. Prelungirea acelorai
presupuneri n spirit aristc-c iii.
Expres infirmat de simul comun estetic, care face p-
>municabilitatea sentimentului i universalitatea plceri: de ntreaga concepere
democratic a facultii de gu, sl! Indispensabil aprecierii obiectelor
frumoase i mt) concluzia, potrivit creia n disputa dintre facultatea
apreciativ a gustului i cea productiv a geniului n ultim instan va trebui
s se sacrifice mai degrab geniul: scandaloas concluzie pentru u; n viitor
aristocrat al spiritului, dar n perfect concordan cu iluministul pentru care
gustul fixeaz ideile, le asigur un. Succes durabil i universal, pentru a servi
ca exemplu i pentru a cultiva.
Iluministul e deconpirat i de preconizata clasificare a artelor frumoase
Principiul acesteia este analogia artei cu formele expre-;
XLVI limbajele folosite un criteriu semiologic avnt la lettre. Formele
expresiei pe care oamenii le utilizeaz n vorbire pentru gL comunica ntre ei
rnim un punct de pornire i de sprijin propriu literatului. Nimic mai firesc
deet ca acesta s ajung s atribuie poeziei rangul cel mai nalt dintre toate
artele; i anume aceasta datorit faptului c ea extinde i ntrete sufletul, se
ridic estetic pn la idei, i probeaz libertatea, contempl i apreciaz
natura, ca fenomen, dintr-un punct de vedere pecare ea nu-l ofer de la sine n
experien, nici simului, nici intelectului, utiliznd-o ca un fel de schem, a
suprasensibilului. Sub acelai raport este semnificativ i dubla modalitate de
apreciere a muzicii: ea este aezat pe treapta imediat urmtoare poeziei, cnd
este vorba de atragerea i emoionarea sufletului, adic n calitatea ei de limb
universal a afectelor, comunicncl ideile esteticeprintr-un acord proporional al
senzaiilor, armonic i melodic; n schimb, cnd e considerat doar joc de
senzaii, este situat pe ultimul loc, i avnd n vedere cultura care se ofer
sufletului, extinderea facultilor unite n vederea cunoaterii de ctre
facultaiea de judecare, i se prefer artele plastice. Aceast din urm rsturnare
trdeaz i ea preferina tradiional a omului de litere i de idei pentru drumul
artelor plastice, mai cu seam al picturii, de la idei determinate la senzaii
dect drumul invers al muzicii, de la senzaii la idei nedeterminate. S nu ne
gndim dect la distana care va despri aceasta punere n prim plan a
valorilor poetice i plastice (n esen proprie i lui Hegel) de elogiul romantic al
muzicalului i muzicii la Schopenhauer i Nietzsche.
Am mai putea invoca i alte argumente care s nuaneze, pn la
inversri, premisa formalismului kantian, ndeobte enunat n virtutea
descrierilor frumosului, nici ele reductibile la aceasta unic dominant.
Concepia satisfaciei necesare i a plcerii unt-versale Fr concept se
ntregete i ea prin antinomia gustului, chiar dac dialectica, respectiv
privete nu gustul propriu-zis, ci doar critica gustului, relativ la principiile
acestei critici transcendentale, ntre teza, potrivit creia gusturile nu se discut
i antiteza, dup care gusturile se discut. Kant propune o rezolvare prin
lumfrXT, VI, l narea ntemeierilor diverse avute n vedere: ele nu se discut
deoarece judecata de gust nu se bazeaz pe concepte determinate; dar ele se
discut n msura n care judecata de gast se bazeaz totui pe un concept
nedetermi-nat, anume pe cel al substratului suprasensibil al fenomenelor. Ga i
n cazul raiunii practice, antinomia ne oblig i aici s depim sensibilul i s
cutm, pentru apune raiunea de acord cu sine nsi, punctul de unire al
tuturor facultilor noastre a priori n suprasensibil.
Faptul c suprasensibilul este i n estetica lui Kant cuvntul ultim,
poate fi lesne constatat n ultimele ei pagini. Ne ntrebasem la un moment dat,
dac ntemeierea frumosului nu ar mijloci i ea alturi de sublim jonciunea
cu libertatea -suprasensibil. Celebrul rspuns afirmativ este coninut n
paragraful Despre frumusee ca simbol al moralitii. E adevrat, aici sunt
reafirmate cunoscutele nsemne ale frumosului care disting frumosul de bine
(faptul c frumosul place nemijlocit, fr concept i fr interes, prin acordul
dintre libertatea imaginaiei i legitatea intelectului, cu valabilitate universal
etc.); totodat ns e stabilit, printr-o analogie simbolic, i reapropierea dintre
ele: frumosul este simbolul binelui moral i din acest punct de vedere place i
pretinde asentimentul tuturor. De la sensibilul n care e nrdcinat, gustul
face posibil trecerea ctre suprasensibil, el nzuiete ctre inteligibil, el
reprezint n fond o facultate de apreciere a ntruchiprii sensibile a ideilor
morale, orice adevrat propedeutic pentru ntemeierea gustului va urmri de
aceea dezvoltarea ideilor morale i cultura sentimentului moral. Ct privete
propedeutica la orice art frumoas, ea rezid n cultura facultilor sufletului,
n hu-maniora ca sociabilitate proprie umanitii.
Ultimul cuvnt n privina facultii de judecare (estetice) ne ntoarce la
cuvntul introductiv al acestei ultime Critici: la supra-sensibilul n care
facultatea teoretic i cea practic sunt unite n-tr-un mod comun dar
necunoscut. Subtextul ntregii desfurri de concepte i raionamente
urmrea aceast unire i unitate realizate de ctre i prin facultatea de
judecare, ntreaga carte ar putea fi citit i n lumina unei fundamentale
antinomii, pe de o parte de-; mohstrnd specificul esteticului i artei, ireductibil
la teoretic sau
XLVI practic, la tiin sau moral, iar pe de alt parte dovedind
permanentele medieri, prin valoarea estetic-artistic, ntre valoarea teoretic i
practic, ntre intelect i raiune. Libertatea imaginaiei ' legitatea intelectului
nu alctuiesc oare laturile opuse ale unui ntreg inseparabil? Dar frumosul
liber i frumosul dependent? Dar frumosul i sublimul, analitica frumosului i
analitica sublimului? Dar lipsa de cunoatere care mai este i cunoatere n
situaia valorizrilor estetice, dup cum indiferena ei n raport cu moralitatea
se mai deconspir i ca simbol al moralitii? Dar antinomia gustului, n care
lipsa accesului intelectiv la un acord asupra judecii de gust o compenseaz
accesul raional la acelai acord? Dar asocierea, laolalt cu eventuale tensiuni
luntrice, ntre gust i geniu? Chiar ntre frumos i art? Sau n. Tre artele
frumoase, la rndul lor mai libere ori mai dependente?
n acest iure al dedublrilor i dualismelor, totul poate fi privit asociativ
i disociativ. Kant este, cum am spus, un critic raionalist al raionalismelor, un
adept al specificitii frumosului i artei, interesat de acest specific cu deosebire
de dragul ntregirii facultilor superioare de cunoatere. Ireductibilitatea unei
faculti la altele el c_238? Mpletete cu numeroase substituii,
complementariti, sinteze. Totul converge la el ctre sistem.
Arta sistemelor
Prima Critic identific arhitectonica raiunii pure cu arta (sistemelor.
Prin sistem se nelege unificarea diverselor cunotine sub cupola unei
Idei, ca un ntreg articulat, n cretere organic interioar, ntrind fiecare parte
i raportarea ei la toate celelalte pri, precum i la scopul lor de ansamblu i
unitar; ceea ce face ca n cunoaterea celorlalte pri s se resimt lipsa
fiecreia n parte i s nu aibe loc nici un adaos ntmpltor n acest rnod de
a concepe arhitectonica raiunii, arta nu rer prezint dect cealalt faet a
tiinei, desigur o art invocat n-tr-un sens mai vechi i cuprinztor, pentru
moderni neriguros, dar
XLI X fascinant poate tocmai datorit largheei sale libere. Filosofia tins
dintotdeauna spre asemenea orizonturi cuprinztoare, n msur s nfreasc
tiina i arta; iar de cnd i atunci cnd disocierile au pus stpnire pe
gndirea modern, filosoful s-a simit, cu deosebire obligat s realizeze proiecte
vaste, retopind segmentele ntr-o articulare original.
Ce ar putea fi asociat artei n cazul unei rigori critice totale, precum cea
iniiat de Kant i creia el nsui i s-a conformat apoi cu nenduplecate?!
Multe, n ciuda -cetor dinti aparene de aridi-j ae exclusiv logk. Ar fi,
dealtfel, cazul s renunm la facilele opoziii ale unor timpuri predispuse s
uite foste sincretisme i vi-! Itoare sinergii: nu e sigur c logica strns i
constrngtoare nu; ni s-ar putea destinui, la un moment dat, ntr-o
ncnttoare frumusee a ei: cci nivelele cele mai nalt decantate de contiina
se pot ncrca de i pot comunica o spontaneitate a lor anume, abstracia
fLnal rencrendu-se cu o prim sensibilitate, alta dect ceai ndeobte
celebrat. Omul ca fiin gnditoare, medilnd asuprea propriilor meditaii, ar
trebui, n genere, s se clezvee de a lua) extremele prea n serios, s nvee s le
mldieze i medieze. Cumi s nelegem sensibilul la o fiin prin excelena
predispus cu-l getri? Dar suprasensibilul n cazul unui cugettor aflat n^;
tr-o stare obligatorie de fiinare?
Pentru cine va reui s ptrund ct de ct n intimitatea gn-dirii lui
Kant, aceasta se va metamorfoza pe nesimite din blocul da ghea al tiinei,
impuntor sau nfricotor, ntr-o fremttoarei pasionat i pasionant*
desfurare a ideilor i idealurilor, conving gerilor i opiunilor, toate la un loc
asemuibile artei, unei aproapa opere de art. Din subtextul sau supratextul
artistic al textului tH iiiific n-am avut posibilitatea s sugerm mai mult dect
o singur cert prezen, aceea a dramatismului inerent derulrilor de. Voci;
contrastante i mpletite n chiar contrastele lor, o conflictualitatej adnc i
inexpugnabil a propriei noastre raiuni, n ciuda maximalei ei puriti formale
n care s fi fost postulat. Un inalienabil puls al contrarietilor luntrice
nsoete i chiar determin exte-riorizrile raiunii, fie ete pure speculative sau
pure practice, Q& mediatoare ntre acestea. Drama, cu inflexiuni de tragedie, c
atrH j presupus n raport cu omul i cu facultile. Sale de eunoa-devreme ce
acestea snt obligate s scruteze i fenomenul i unenon-ul, i lucrurile
pentru noi dar i lucrurile n sine, care se tie cnd, cum i prin ce subterfugii
mai degrab ale 11 acticii dect. Ale teoriei ar putea deveni cu adevrat ale
noas- Uoar nu se dovedete nici trecerea de la sensibilitate la intelect,
darmite saltul (periculos, dac nu chiar mortal) de la intelect'la raiune, la o
raiune care se vede obligat la consmicii antinomice iluzorii, nainte de a le
putea dezlega i ntruemi lua n stpnire. E ca i cum omul s-ar afla din nou
confruntat cu un nou Sfinx, prin rspunsul la ale crui ntrebri ar trebui s sr
determine din nou, s-i determine destinul, scruttor i avt'nruras. Iar
rspunsul principal, ca ! n cazul grecilor, va privi, n aceste noi zri ale
mplinirii, tot propria sa esen, adic menire; lume, una trudnic i tocmai de
aceea meritorie. Omul,; centrul propriilor sale preocupri i aspiraii, a
ccnsiiiuit d rea enigmei de la intuirea acelei revoluii oopernieano cari
accentul pe facultile proprii sufletului omenesc -i des; de-abia odat cu
descoperirea libertii umane legiuitoare i gi feratoare. Omul extinzfadu-i
voliia asupra cunoaterii, ini:' nndu-i raiunea teoretic prin impactul cu
raiunea prar i fcnd-o astfel capabil de a depi fostele sale limitri, de a '
cende limitrile sale parc fatale, nu este oare ntreaga aceast poveste a
retroaciunilor activizatoare o autentic drama n mai multe acte, n care
cderile se compenseaz prin nlri, dai' n care nimic nu prevestete o inert
stare paradisiac, a totalei lipse de conflict?! Dar tensiunea de profunzime
dintre libertate i lege, laolalt irumpnd la suprafa prin moralitatea
autonomelor constrngeri de sine, dar i prin acordul artistic jucu dintre
libertatea imaginaiei i legitatea intelectului?! Ce poate fi mai intim dramatic
dect imperativul categoric, menit s statorniceasc o datorie total liber i
total obligatorie, datoria att de greu i att de necesar de onorat? L Dar
zbaterea artei ntre o, iari, perfect liber frumusee i o perfect obligatorie
moralitate, zbatere n care i este, pn la urin, rezumat ntreg destinul
singular, cci ultima cauz a acestei ncnttoare singulariti este chiar
putina pe n m s i
U tte a transfera suprasensibilul etic n sensibilul estetic, n a-i. V boliza
pe primul n ultimul, printr-o analogie, la rndu-i. Profurujj contradictorie?!
Istoria filosofici a decelat intuiiile kantiene dialectice (n sejfl ui nostru
dialectice) i, respectiv, nemplillirile acestora din pricina meninerii lor la un
nivel antinomie prelnic sau mecanici I perspectiva a tot ceea ce mai avea nc
dialectica german _. Muleze, aceste intuiii ne apar ns mult mai bogate n
spirituH^B ct n litera lor: retnoaeiunile i vdesc eficiena i sub acesfl
raport, precursorii i suplimenteaz valorile prin urmaii lor au-j tentici. Kant
crete i el n timp, prin tot timpul care i se adaug i care l desvrete. Prin
lecturi dramatice'- el se mbogeti suta raport dramatic i dramaturgie. Iar
substana dramatic poatj fi, dup voie, convertit ntr-o alta, muzical, potrivit
desfurrile^ de idei contrapunetate, sau n acea expres sugerat de text,
ariiite^jl tonic, arhitectural, constructiv, sistemic. Faptul c n taj noastr
se nal o impuntoare construcie, asemntoare falnicq lor catedrale gotice
sau construcii baroce, fusese intuit mai demulil Monumentalitatea static s-a
dezvluit ns urmailor, predispus! La atare nelegere, i ca una dinamic, de
tip dramaturgie saw muzical. Mu degeaba a fost Kant asemnat iui Bac!), o
nendoiew nic afinitate electiv, care ar putea fi explorat n numerojM dintre
detaliile ei. n dou domenii prin excelen germane. Bacft i Kant au dus la
desvnire arta sistemelor, a cte unei specifici arhitectonici, i poate c un
nzestrat comentator al celor ticCritici kantiene le va putea, odat, repovesti ca
pe o riguroas n mag-i nificena ei art a fugii.
S ne mulumim deocamdat cu convingerea c aceste Critici, n
autonomia lor corelat, alctuiesc un. Impuntor i ncntto edificiu
filosofic, tiinific, dramaturgie, muzical, arhitectonic;: Coincidena acestor
apartenene distincte este efectul extraordinarei capaciti sintetice de care se
dovedete Kant'n stare. Dac a fi n cazul cuiva ndreptit presupunerea de
a fi elaborat de-2| ilungul ntregii viei o singur Carte, n care s poat fi
retopit* toate celelalte, acest lucru ar fi ndreptit anume n cazitf lui Kantij
Qpera unei viei este i Cartea unei viei, conceput triadic, cu toij restul ce l se
mai nsumeaz. La baza acestei unice alctuiri este aezat o unic
sintetizatoare facultate: raiunea, iar la temeiul fi o unic propensiune uman:
libertatea. Ct privete miracolul ca libertatea de sine a gndirii s fi nscut o
arhitectonic n sine legiuitoare, aceast coinciden nu este ndatorat dect
aceleiai fore creatoare i ca atare constrngtoare a umanitii. Umanitate
sintetizat n urm cu dou secole n Kant spre a putea fi sintetizat de Kant.
ION IA MOI
W de a taasfera suprasensibilul etic n sensibilul estetic, n a-i ir)!
Boliza pe primul n ultimul, printr-o analogie, la rndu-i. Profund
contradictorie?!
Istoria filosofici a decelat intuiiile kantiene dialectice (n sen| sul nostru
dialectice) i, respectiv, nemplinirile acestora din pricina meninerii lor la un
nivel antinomic prelnic su mecanic, tj perspectiva a tot ceea ce mai avea nc
dialectica german s acu3 muleze, aceste intuiii ne apar ns mult mai bogate
n spiritul del ct n litera lor: retr. Oaciunile i vdesc eficiena i sub acest
raport, precursorii i suplimenteaz valorile prin urmaii lor au4 tentici. Kant
crete i el n timp, prin tot timpul care i se adaugi i care l desvrete. Prin
lecturi dramatice, el se mbogeti sub raport dramatic i dramaturgie. Iar
substana dramatic poatJ fi, dup voie, convertit ntr-o alta, muzical,
potrivit desfurrilor de idei contrapunctate, sau n acea expres sugerat de
text, ar'hite tonic, arhitectural, constructiv, sistemic. Faptul c n faa
noastr se nal o impuntoare construcie, asemntoare falnica IOT
catedrale gotice sau construcii baroce, fusese intuit mai demulj
Monumentalitatea static s-a dezvluit ns urmailor, predispu la atare
nelegere, i ca una dinamic, de tip dramaturgie sau muzical. Nu degeaba a
fost Kant asemnat lui Bach, o nendowH ni c afinitate electiv, care ar putea
fi explorat n numeroase dintre detaliile ei. n dou domenii prin excelen
germano. Bacii i Kant au dus la desvtaire arta sistemelor, a cte unei
specifica arhitectonici, i poate c un nzestrat comentator al celor trei Crl| tici
kantiene le va putea, odat, repovesti ca pe o riguroas n mag-: nificena ei
art a fugii.
S ne mulumim deocamdat cu convingerea c aceste Critici, n
autonomia lor corelat, alctuiesc un impuntor i ncnttot edificiu filosofic,
tiinific, dramaturgie, muzical, arhitectonUj Coincidena acestor apartenene
distincte este efectul extraordinar re capaciti sintetice de care se dovedete
Kant' n stare. Dac a? Fi n cazul cuiva ndreptit presupunerea de a fi
elaborat de-s lungul ntregii viei o singur Carte, n care s poat fi retopUjj
toate celelalte, acest lucru ar fi ndreptit anume n cazij lui Kani Opera unei
viei este i Cartea unei viei, conceput triadic, eu toj restul ce i se mai
nsumeaz. La baza acestei unice alctuiri este aezat o unic sintetizatoare
facultate: raiunea, iar la temeiul ej o unic propensiune uman: libertatea. Ct
privete miracolul ca libertatea ele sine a gndirii s fi nscut o arhitectonic n
sine legiuitoare, aceast coinciden nu este ndatorat dect aceleiai fore
creatoare i ca atare constrngtoare a umanitii. Umanitate sintetizat n
urm cu dou secole n Kant spre a putea fi sintetizat de Kant.
ION l A MOI r de a transfera suprasensibilul etic n sensibilul estetic, n
a-i siv| boliza pe primul n ultimul, printr-o analogie, la rnclu-i. Profutfi|
contradictorie?!
Istoria filosofici ti decelat intuiiile kantiene dialectice (n seid sul nostru
dialectice) i, respectiv, nemplim'rile acestora din priciiffl meninerii lor la un
nivel antinomic prelnic sau mecanici J perspectiva a tot ceea ce mai avea
nc dialectica german s aci| muleze, aceste intuiii ne apar ns mult mai
bogate n spiritul de| ct n litera lor: retnoaciunile i vdesc eficiena i sub
acesj raport, precursorii i suplimenteaz valorile prin urmaii lor au-j tentici,
Kant crete i el n timp, prin tot timpul care i se adau; i care l desvrete.
Prin lecturi dramatice, el se mbogeB sub raport dramatic i dramaturgie.
Iar substana dramatic poat fi, dup voie. Convertit ntr-o alta, muzical,
potrivit desfurrile! De. Iclei contrapunetate, sau n acea expres sugerat de
text, ar'hjteqj tonic, arhitectural, constructiv, sistemic. Faptul c n faa
noastr se nal o impuntoare construcie, asemntoare falnicei tor catedrale
gotice sau construcii baroce, fusese intuit mai demulji Monumentalitatea
static s-a dezvluit ns urmailor, predispus la atare nelegere, i ca una
dinamic, de tip dramaturgie f-ai. Muxical. Nu degeaba a fost Kant asemnat
lui Bach, o nendoifl nic afinitate electiv, care ar putea ii exploraii n
numeroaB dintre detaliile ei. n dou domenii prin excelen germane. BadB i
Kant au dus la desvtaire arta sistemelor, a cte unei specific;! Arhitectonici,
i poate c un nzestrat comentator al celor trei CrM tici kantiene le va putea,
odat, repovesti ca pe o riguroas n mal nifice-na ei art a fugii.
S ne mulumim deocamdat cu convingerea c aceste Critici, autonomia
lor corelat, alctuiesc un impuntor i ncnttor edificiu filosofic, tiinific,
dramaturgie, muzical, arhitectonic. Coincidena acestor apartenene distincte
este efectul extraordinarei capaciti sintetice de care se dovedete Kant'n
stare. Dac fi n cazul cuiva ndreptit presupunerea de a fi elaborat de a
lungul ntregii viei o singur Carte, ta care s poat fi retopite toate celelalte,
acest lucm ar fi ndreptit anume n cazi^i lui Kant. Opera unei viei este i
Cartea unei viei, conceput triadic, cu tot estul ce i se mai nsumeaz. La baza
acestei unice alctuiri este aezat o unic sintetizatoare facultate: raiunea, iar
la temeiul ei o unic propensiune uman: libertatea. Ct privete miracolul ca
libertatea de sine a gndirii s fi nscut o arhitectonic n sine legiuitoare,
aceast coinciden nu este ndatorat dect aceleiai fore creatoare i ca atare
constrngtoare a umanitii. Umanitate sintetizat n urm cu dou secole n
Kant spre a putea fi sintetizat de Kant.
ION IAMOI
TABEL CRONOLOGIC
1724, aprilie 22 Se nate la Konigsberg Immanuel Kant. J Capitala
Prusiei orientale, centru comercial i por nfloritor, numra la jumtatea
secolului al XVIII-leJI 50 000 de locuitori. Familia Kant susinea c s-a (tm)
trage dintr-un marinar scoian, imigrant stabilit pe j malurile Balticei.
Documentar s-a stabilit c strbu-j nicul Richart Kandt fusese hangiu la
Werden, c fiul-sau Hans Kandt se. Stabilise ca maistru curelar lai Memel. C
al doilea din cei trei fii ai acestuia, Johannj Georg (1683-1746); tatl filosofului,
trise n tineree la Tilsit, apoi se aezase la Konigsberg, unde practica meseria
de elar. Johann Georg s-a cstorit n 1715' cu fiica unui muncitor din breasla
sa. Anna Regina Reuter, nscut la 169>7. Din aceast cstorie s-au nscut
nou copii (unsprezece, dup alii). Immanuel fiind al patrulea, n afara lui, au
trit o via ndelungat dou surori, care nu i-au prsit oraul natal, i un
frate mai mare, ajuns preot n Allraden i! Urmrind cu viu interes munca
filosofului (dovad corespondena dintre frai).'
1732, toamna Tnrul de opt ani e primit n Co'llegium Fredericianum,
pe care-l absolv n toamna lui 1740. A beneficiat de sprijinul directorului
acestei instituii
LIV nvmnt gimnazial, Franz Albert Schulte, care, calitate de preot
confesor al familiei Kant, remar-e de timpuriu nzestrarea spiritual a copilului,
cultz, profesor la Facultatea de teologie i ef al pietitilor din Konigsberg
gnditor ncercnd s concilieze pietismul cu filosofia iluminist a lui Chris-tian
Wolff a exercitat o mare influen; asupra formrii lui Kant. La colegiu acesta
studiaz cu asiduitate latina (proiectnd latinizarea numelui su. n Cantius), l
exasperau, n schimb, nenumratele i istovitoarele exerciii religioase; n aceti
ani studiaz i greaca, operele autorilor antici, matematica, i lo-ffica, istoria
religiei i bazele metafizicii.
FulgeTnrul de 13 ani i pierde mama. Decedat rtor de febr tifoid
la 40 de ani.
Se nscrie la Universitatea din KonigsberG. La Facultatea de filosofic, i
face studiile universitare n grele condiii materiale. Audiaz prelegerile de
matematici i filosofic ale tnrului extraordinarius de logic i metafizic
Martin Knutzen, al doilea om care l-a influenat decisiv. i Knutzen se strduia
s concilieze pietismul cu iluminismul wolffian, dar, spre deosebire de Schultz,
se preocupa mai degrab de matematic i filosofie dect de teologie. El a jucat
un rol hotrtor n formarea intelectual a lui Kant. Printre eforturile
permanente ale acestuia se numr de-acum mpletirea metafizicii lui Leibniz i
Wolff cu fizica lui Newton,
1746 i pierde tatl (la 24 martie), nmormnlat ca un om srac. Din
cauza mijloacelor materiale precare, primvara prsete universitatea. Acest
rstimp academie l ncheie prima sa lucrare, Gedanken von der wahren
Schtzung der lebendigen Krfta (Idei despre adei. V vrta evaluare a forelor
vii), a crei tiprire ncerc n 1746 i se ncheie n 1749, nlesnit de cizmarul
Riehter, un unchi al. Su mai nstrit.
2755 Activeaz ca Hofmeister, preceptor n fa_ milii avute. Despre
aceti nou ani de munc n caii ae de educator particular n familiile
jAndersch von Hiilsen: i a contelui Keyserling din localiti si luate n
apropiere de Konigsberg se tiu puin. Detalii. Anii de preceptorat s-au
soldat, n, orice caz cu economia solid de 20 de louisdor (ducai).
1754 Public articolele Ob die Erde n ihrer Vmdrehung u.s.W. Einige
Vernderung erlitten habefDc' pnin-tul a suferit oarecari modificri n
rotaia sa n jurul axei?) i Die Frage, ob, die Erde veralte, physikalisch erwagen
(ntrebarea, dac pmntul mbtrnete, cercetat din punct de vedere fizic).
1755 Apare anonim, nchinat regelui Prusiei Friedrich al 1l-lea.
Allgemeine NaturgescMchte and Theorie des Himmels etc, (Istoria universal a
naturii i teoria cerului, n care se trateaz despre sistemul i originea
mecanic a universului dup principiile lui Newton), n aceast lucrare, trecut
aproape neobservat (i fiindc editorul d faliment i stocul de exemplare E.
Confiscat), Kant aplic principiile lui Newton i la originea sistemului planetar,
nu numai la structura lui actual, n timp ce originea era explicat de Newton
prin creaie supranatural; vasta sa cosmogonie e nrudit cu aceea elaborat
de Laplace,. Independent, peste 41 de ani (1796), de unde i denumirea curent
*ie teorie Kant-Laplace.
n aprilie prezint teza tiinific De igne (Despre joc), pe baza creia
promoveaz nia'gisteV' (doctor): n timpul verii se ntoarce la Universitate.
LVI lembrie 27 Abilitat privat-docent cu teza scris limba latin,
Principiorum primorum cogni-metciphysicae nova dilutidatio (Noua explicare n
lnrimelor principii ale cunotinei metafizice).
Toamn ncepe s-i in prelegerile, la univer-
1'tte' i (ca privat-docent) acas. Activitatea didac-Uca el sinSuru*
miJlc de a obine veniturile nece-s-u-e ntreinerii decente a vieii, n medie n-a
avut mai puin'de 16 ore sptmnale, care ajungeau ns ineori la 20 de ore i
chiar mai mult, mbrind cu timpul multe domenii: logic, metafizic,
matematic, mecanic i fizic teoretic, geografie fizic, antropologie, tiine
naturale, mineralogie, aritmetic, geometrie i trigonometrie, teologie natural,
etic, drept natural, enciclopedia filosofici, pedagogie, Cursurile lui Kant erau
populare, la unele dintre ele se adunau pn la o sut de auditori cifr
enorm pentru acea vreme. Vorbea liber, atrgea n discuii, n timpul
prelegerilor, i studenii, (ntre 1762 i 1764 leciile au fost constant audiate de
Herder; acesta a descris spiritul lor viu, atrgtor, lectorul descifra cu aceeai
druire sistemele filosofice ale lui Leibniz i Wolff, Baumgarten i Hume, ca i
legile naturii descoperite de Newton i Kepler.) n aceast perioad, Kant a avut
de cteva ori n vedere posibilitatea cstoriei, de la care l-a reinut, totui,
natura lui sfioas i orgoliul de a urma calea solitar a unui Descartes,
Hobbes, Leibniz, Locke, Hume.
Public trei articole asupra cutremurelor de pmnt, n legtur cu
sinistrul de la Lisabona din noiembrie 1755.
n aprilie ncearc s ocupe extraordinarlatul de matematic i filosofic,
devenit liber prin moartea fostului su profesor Martin Knutzen (n 1751):
penLVU noi tru acest post susine teza: Metaphysicae cum geometria junctae
usus n philosophia naturali, cuiusf specimen l continet monaologiam
physcam (Des-^ pre unirea metafizicii i geometriei n aplicarea lor la filosofia
natural, din care o prim prob conine, monadologia fizic); tentativa sa
eueaz, deoarece guvernul hotrse desfiinarea catedrelor extraordinare
devenite vacante, din motive de economie. Mai public Nene Anmerkungen zur
Erluterung der Theorie der Winde (Noi observaii pentru explicaree teoriei
vnturil&r).
J 7 57 O [er un program al Colegiului de geografie fizic'*!
1758 Un alt program trateaz despre Neuer Lehrbegrifi der Bewegung
und Ruhe etc, {Concepia nou a mi-j carii i repaosului), n care expune
relativitatea M. I-4 carii.
'Solieit, ord*inaritul de logic i metafizic, devenit vacant prin
moartea lui Kypke. Cererea e adra sat nu numai autoritilor universitare, ci i
Ecate rinei a II-a a Rusiei, a -crei armat a ocupat Prusii oriental n timpul
rzboiului de apte ani. i de dai aceasta e refuzat, guvernatorul rus
numindu-l, la re comandarea senatului Universitii, pe profesorul d<
matematic i fizic Buck, care era dinainte extraor dinarius.
1759 n Versuch einiger Betrachtungen iiber den OptimiS' mus (Eseu al
ctorva consideraii asupra optimismii' lui), se arat favorabil optimismului
curent, de sor1 ginte leibnizan.
1762 Exceptnd o mic scriere ocazional (din 1760)1 'r,., de un stoic
coninut moral, prilejuit de moartea lui
Johann Friedrich von Funck, se nregistreaz o tJ cere echivalent
acumulrilor n vederea unei orientri a gndirii lui Kant.
Acesta e influenat de Crusius, moralitii englezi, Rousseau, Hume. Stilul
su se apropie de al eseitilor englezi, este vioi, colorat, lipsit de ulterioara
rigoare profesoral, pn la pedanterie. In urma unei active viei de societate, se
nfirip chiar falsa imagine a unui Kant luat n vremea ocupaiei ruseti de
vrte-jul vieii mondene, n 1762 mpratul rus Petru al IlI-lea ncheie pacea cu
Prusia.
1764 Public un ir de lucrri nrudite prin natura preocuprilor i
metoda de gndire: Die falsche Spitziindigkeit der vier syllogistisc'hen Figuren
er-tdesen (1762) (Falsa subtilitate a celor patru figuri silogistice), Der einzig
mogliche Eeweisgrund zu (dner Demonstration des Daseins Gottes (1763)
(Unica fundamentare posibil a unei demonstraii a existenei lui Dumnezeu),
Untefsuchung ilber die Deutlich-keit der Grundsize der naturlichen Theologie
und Moral (1763) (Cercetare asupra evidenei principiilor teologiei naturale i
morale), Versuch den Begrif der negativen Grossen n die Weltweisheit
einzufuhren (1763) (ncercare de a introduce n filosof ie concepttil de mrimi
negative), Beobachtungen iiber das. Gef-iihl des Schonen und Erhubenen
(1764) Observaii asupra simului frumosului i sublimului), Versuch iiber ie
Krankheilen des Kopfes (1764) (Eseu asupra durerilor de cap).
Lucrarea despre frumos i sublim ilustreaz cel mai bine observaia cu
privire la vioiciunea stilistic a scrierilor din aceast epoc, ea este deosebit de
atrgtoare prin cuprins i form. Cercetarea asupra teologiei naturale i
morale e o lucrare de rspuns la ntrebarea pus de Academia de tiine din
Berlin, LIXivin lucrrii lui Kant preferndu-i-se ns cea a lui Moses
Mendelssohn, distins cu premiul nti al respectivei academii regale prusace.
1764. Autoritile creeaz anume pentru el o catedr de; art poetic, pe
care o refuz ns, din cauza ndatoririlor pe care le presupunea, de poet oficial
al Universitii cu prilejul diferitelor aniversri i festiviti.
1765 Este numit, prin decretul regelui Friedrich ai II-lea, ajutor de
bibliotecar la biblioteca palatului din Konigsberg. Este pentru prima oar end,
la vrsta de 42 de ani, primete un salariu (62 de taleri pe an). Anun
Nachricht von der Einrichtungen seiner Vor-lesungen n dem Winterhalbenjahr
von 1765-1766 Program al prelegerilor din semestrul de iarn 1765- 1766).
1766 Intr n coresponden cu Johann Heinrich Lambert, profesor i
membru al Academiei din Berlin i cu filosoful Moses Mendelssohn.
1766 Apare scrierea de persiflare antidogmatica Traume eines
Geistersehers erlutert durch die Traume der Metaphysik (Visurile unui
vizionar explicate prin vi-urile metafizicii).
1768 Public un scurt dar? Substanial studiu, Von dem ersten Grunde
des UnterscUedes der Gegend Raume (Despre primul fundament al diferenei
du tre regiunile spaiului),
1770 Universitile din Erlangen i din Jena cheam profesor plin.,
ntre timp Buck obinnd ordi-j nariattil de matematic, catedra sa de logic i
metafizic devine vacant i poate fi ncredinat lui Kant,
1770, martie 31 Este numit profesor ordinarius dup 15 ani de
activitate didactic n calitate de privaT-docent i la vrsta de 46 de ani.
Promovarea lui a fost. Sprijinit cu cldur de protectorul su. Baronul von
Zedlitz, ministrul prusian al Cultelor i Instruciei, Susine peste cteva luni,
potrivit regulamentului, o disertaie inaugural cu titlul: De mundi sensibiUs
atque intelligibilis forma et jn'incipiis (Despre forma i principiile lumii sensibile
i ale celei inteligibile), oper anticipatoare a marii Epoci critice, n gndi-rea
lui Kant,
1780 Deceniu hotrtor de tranziie ctre epoca critic i de pregtire
a ei asidu. Aceast lung perioad de tcere e ntrerupt de numai trei lucrri
fr legtur nemijlocit cu intensele sale preocupri de atunci: o recenzie a
operei anatomului Moscai asupra esenialelor diferene corporale n structura
animalelor i oamenilor (1771), Von den verschiee-nen Rassen der Menschen
(1775) (Despre difcutele rase ale oamenilor), dou articole (n 1776 i 17,77)
despre Institutul filantropic (Philantropin) din Des-sau, fundat de Basedow.
1778 Baronul von Zedlitz i propune o catedr la Univer* sitatea din
Halle, cea mai mare instituie de nv-mnt superior din Prusia acelor
vremuri. I se ofer un salariu fix anual de 800 taleri, n locul celui de 256 de
taleri de la Universitatea din Konigsberg. Kant prefer s profeseze mai departe
la universitatea din oraul su natal,
1790 Deceniului pregtitor 70 i urmeaz deceniul critic 80, n care
Kant public operele sale capitale.
, S J. Primvara Apare opera sa filosofic fundamental, Critica raiunii
pure, dedicat Excelenei Sale Ministrului Regal de Stat Baron von Zedlitz.
'x? O recenzie nesemnat asupra ei, din Zugaben zu den Gottingen
gelehrten Anzeigen (18 ianuarie), i face mult snge ru filosofului. Pentru a-i
face mai inteligibil concepia, se decide s elaboreze o versiune prescurtat i
mai accesibil a Criticii.
H.'j Apare aceast variant mai popular sub titlul Pro-legomena zu einer
jeden kiinftigen Metaphysik, ie als Wissenschaft wird auftreten konnen
(Prolegomene la orice metafizic viitoare, care se va putea nfia ca tiin).
Lucrarea respinge confundarea propriului idealism cu acela al lui Berkeley, de
ctre recenzentul anonim. Somat s ias din incognito, acesta se dezvluie ntr-
o lung scrisoare ca fiind Christian Garve (1742-1798), explicnd i felul n
care textul lui fusese mutilat, de ctre J. G. Feder (1740-1821). Dup stabilirea
adevrului, recenzia incriminat a fost denumit Garve-Feder.
i cumpr un imobil aa cum i-l dorea de mult, dup ce a locuit cu
chirie n altele cteva.
4 Cu autorizaia lui Kant, Johann Schulte public comentarii asupra
Criticii raiunii pure, a crei nelegere a fost considerabil nlesnit de
Prolegomene. Kant nsui elaboreaz Idee zu,. Einer allgemeinen Geschichte n
iveltburgerlicher Absicin (Ideea unei istorii universale n nfiare cosmopolit)
i Beant-wortung der Frage: Was ist Aufklrung? (Rspuns la ntrebarea: Ce
este luminarea?).
J75 Lucrrile sale urmtoare: a) Rezensionen von Her-ders Ideen zur
Philosophie der Geschichte der Menschheit (Recenzii cu privire la Idei de
filosofia istoriei omenirii de Herder); b) t/ber die Vulkane im Monde (Despre
vulcanii n lun); c) n aprilie: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten
(ntemeierea metafizicii moravurilor); d) n mai: Von der Un-rcchtmassigkeit des
Biichernachdrucks (Despre ncle-gitimitatea reproducerii crilor); e) n
noiembrie: t/ber die Bestimmung des Begriffs einer Menschen-rosse (Despre
definirea conceptului de ras uman). Antropologia i filosofia istoriei l
preocup pe Kant n legtur cu etica, pentru ntia oar fundamentat de el
teoretic n metafizica moravurilor, n acest an.; un tnr profesor de la
Marburg. Bering, i scrie lui Kant c intenioneaz s-i expun sistemul de la
catedr, iar Sehiitz i Hufeland fundeaz la Jena revista Allegemeine
Literaturzeitung, organ al filosofici kantiene.
1786 Karl Leonhard Reinhold. ncepe s publice n spi-mnaiu Der
deutsche Mercur ciclul scrisorilor sale asupra filosofici kantiene, care au dat un
puternic impuls rspndirii filosofici critice. Lucrrile filosofului n acest an;
a) Mutmasslicher Anfang der Menschengeschichte (Inc&putul probabil al
istoriei omenirii); b) recenzii despre lucrri de-ale lui Hufeland i L. H. Jacob; c)
Was heisst: sich im Denken orie, ntieren? (Ce nseamn: a se orienta n
gndire?); d) Metaphysische Anfangsgriinde der Na-turwissenschaft (Primele
principii metafizice ale tiinei naturale). Scrierea din urm expune o parte
LXIII
L-U.1 Al tA|J^^ ~_j.
Sistematic e invers.
n acest an Kant e ales membru al Academiei regale a Prusiei, de la
Berlin.
1787 A doua ediie din Critica raiunii pure, cu implicarea precizrilor
din Prolegomene.
1788 a) Kritik der praktischen Vernunft (Critica raiunii practice),
expunere fundamental a principiilor mo-: rie kantiene; b) Uber den Gebrauch
teleologischer l Prinzipien n der Philosophie (Despre uzul princi-; piilor
teleologice n filosof ie), studiu ce pregtete ai treia critic; c) nceputul unui
grupaj de apte ar-| ticole mici din anii 1788-1791.
1790 Erste Einleitung n die Kritik der Urteilskraft (Prima introducere
Ia Critica facultii de judecare); 1790 a) Kritifc der Urteilskraft (Critica
facultii de judecare), partea final a marelui triptic consacrat raiunii pure,
'raiunii practice i facultii de ju- decare; b) o scriere polemic mpotriva
lui EberhardJ wolffian de la Universitatea din Halle; c) o scrisoare] ctre Ludwig
Ernst Borowski (din 6/22 martie), cu-'| noscut I. Ca text de sine stttor sub
titlul Oberi Schwrmerei und die Mittel dagegen (Asupra misticiij i mijloacelor
mpotriva ei). L
n jurul anului 1790 aproape nu era universitate ger-l man care s nu
numere printre profesorii ei de fi-J losofie i un kantian. La rspndirea
filosofici kan^f tiene a contribuit din plin Friedrich Schiller, era profesor
extraordinarius de filosof ie la Jena 1791 Ober dos Misslingen aller
philosophischen Versuch n der Theodicee (Despre neizbnda tuturor ncerc
LXIV
Vom radikalen Bosen (Despre rvl radical), articol ce ' se va integra n
opera urmtoare.
1793 a) Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft (Religia
n limitele raiunii) [a doua ediie apare anul urmtor]; b) Uber den
Gemeinspruch: Das mag n der Theorie richtig sein, taugt aber nicht fur die
Praxis (Despre locul comun: aceasta e bun n teorie, dar nu valoreaz nimic
pentru practic).
1794 Das Ende aller Dinge (Sfritul lumii) trateaz o problem de
filosofie a religiei, n acest an are loc primul mare eveniment exterior n viaa
gnditorului conflictul dintre Kant i Ministerul cultelor. Antecedentele
dateaz de la articolul Von dera Kampfe des guten Princips mit dem bosen etc.
(Despre lupta dintre principiul cel bun i cel ru), al doilea dintre cele patru
capitole care urmau s constituie Religia n limitele raiunii. Cenzorul din
Berlin nsrcinat cu problemelereligioase i-a interzis publicarea, Kant s-a
adresat Facultii de teologie din Kdnigsberg, 'care nu a avut de ridicat obiecii
i articolul a aprut. Aceeai facultate a aprobat'i imprimarea ntregii lucrri,
retiprit ntr-o nou ediie n 1794. Cenzorii din Berlin i cerberul
fanatismului religios Wollner (fost predicator care a devenit ministrul Cultelor n
locul lui von Zedlitz,. Sub domnia lui Friedrich Wilhelm al II-ea, urmaul
retrograd al mai luminatului Friedrich.al H-lea) sunt furioi fiindc scrierea
satiriza anumite idei religioase i fiindc filosoful reuise s ocoleasc cenzura
lor. La'30 martie, ntr-o scrisoare trimis lui Wollner de la Potsdam la Berlin,
regele i pum> n vedere s ia msuri energice mpotriva iluminiti lor.
Despre frumos f-bine, LXV.
Voi. I cu referire direct la scrierile vtmtoare ale Kani. n octombrie,
dup apariia ediiei a doua di Religia n limitele raiunii, Wollner i trimite lu
Kant un ordin de cabinet de mare severitate, ame ninndu-l cu, msuri
neplcute. Ordinul inter/ie filosofului, n urma pretinselor denaturri, s se
ms ocupe cu asemenea probleme. ntr-un lung rspuni Kant respinge
acuzaiile, apr dreptul savantului dl a cerceta probleme religioase, se oblig
totui, ca ere dincios supus al regelui su, s respecte ordinii Imediat dup
moartea regelui (n 1797), Kant va p r ciza, n prefaa la Conflictul facultilor
(1798), d alesese aceste cuvinte prudente care s-i ngrdeasq libertatea n
studiul tiinific al religiei numai cju vreme regele Friedrich Wilhelm al II-lea se
afl via.
n acelai an este ales academician de onoare al Ac demiei de tiine din
Sankt-Petersburg.
1795 Zum ewigen Frieden (Spre pacea etern), proiect filosofic istoric i
politic strnind de la apariia m atenia general; anul -urmtor apare a doua
ediii sporit.
1796 Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton fl der Philosophie
(Despre un ton distins de curnd lut n filosofie), n care se mpotrivete
intuiionitii vremii. Dup ce, cu trei ani n urm, se vzuse si! S renune la
prelegerile sale private (Privat-KolJ gia), renun acum i la prelegerile sale
publice: 23 iulie i ine ultima lecie (de logic). Astfel se M cheie activitatea sa
didactic de mai bine de pata decenii.
'i? 797 Die Metaphysik der Sitten (Metafizica moravurilou l dezvoltarea
schiei etice din Grundlegung (IntelR iere), dezvoltare compus dn dou p.
Ri: Metaphy-sische Anfangsgrimde der Rechtslehre (Primele principii metafizice
ale doctrinei dreptului) i Melaphy-sische Anfangsgriinde der Tufendlehre
(Primele principii metafizice cile doctrinei virtuii). Dup elaborarea n detalii a
metafizicii moravurilor, lucreaz la o ampl meinl'izic a naturii, pe care nu o
mai poate termina.
Friedrich Wilhem al III-lea abrog edictul restrictiv al predecesorului su
n problemele religioase.
1798 Public ultima sa lucrare, o rfuial n principal anti-clerical: Der
Streit der Fakultten (Conflictul facultilor). In acelai an public
Anthropologie n pragmatischer Hinsicht (Antropologia n perspectiv
pragmatic), curs repetat deseori ncepnd din 1772. Este ales membru al
Academiei din Siena (Italia), ncepe s se plng de slbirea facultilor sale
intelectuale. Ele continu s se deterioreze n ultimii ani de via, ncercrile
sale perseverente de a mai crea ceva dovedindu-se zadarnice.
800 Gotjtlob Benjamin Jsche editeaz manualul su de Logic.
1803 Friedrich Theodor Rink editeaz mai nti Geografia fizic, iar
apoi Pedagogia,
803 n ultimul an al vieii l ngrijete sora cea mai mic. Barbara
Theuerin. Singura care mai tria, cci ce!<-lalte surori, precum fratele mai mic
cu 11 ani, Johann Heinrich, muriser. In octombrie are un atac de inim, de la
nceputul iernii aproape c nu mai iese din cas. Are o penibil agonie, cu
pierderea continu a memoriei, prbuirea iremediabil a inteligentei.
LXVII
1804 De la nceputul lunii februarie nu mai prsete pa- < tul. n
ultimele zile i pierde cu totul cunotinsH Moare n ziua de 12 februarie, la
orele 11, fr s su-jH fere, ultimele cuvinte pe care le-a mai putut pro nunta
n oapt fiind: Es ist gut e bine. Est nmormntat la 28 februarie. Toate
clopotele orauluH sun de doliu, n f aa. Catafalcului se perind zeci dei mii
de locuitori ai oraului natal, pe care n-a voit s-B prseasc toat viaa, i
mii de locuitori din mpreJ jurimile Konigsbergului, E nhumat n ProfessorenJ
Gewolbe cupola profesor ii or - n 1809 ose-| niintele i sunt transferate
n, Stoa Kantiana, crei cznd cu timpul n ruin, se construiete n 1880 &
capel gotic simpl i sub ea un cavou, n care a\u238? Fost din nou
transferate osemintele filosofului. Pa unul din pereii capelei au fost scrise
cuvintele: Ce-3 rul nstelat deasupra mea i legea mora1^ n mine! Din
celebra fraz cu care ncepe. ncheierea Cri-l ticii raiunii practice.
I. U
CU PRIVIRE LA ALCTUIREA CULEGERII bE FAA
Din bunvoina Bibliotecii pentru toi, am ntocmit succesive antologii
din opera lui Marx, Engels, Lenin (Despre literatur i art, 1974; Despre om
i umanism, 1976; Despre dialectic, 1978), apoi din creaia lui Hegel (Despre
art i poezie, 1979). n faa prezentei antologii din opera lui Lmmanuel Kant,
cititorului nu-i va scpa legtura dintre toi aceti autori, chiar dac au fost
investigai ntr-o ordine invers celei cronologice, ntr-adevr, este vorba (n
fond) de aceeai clasic filosofic german, care prin Kant, Hegel i Marx a
rentemeiat i nnoit ntreaga gndire universal mo-dern (prelungit n plan
politic-filosofic i de ctre Lenin).
Dincolo de aceast comunitate a preocuprilor, privite din unghiuri
diferite i complementare, ale 'filosofiei culturii, moralei sau artei n cazul lui
Kant am fost obligai s optm, comparativ cu, experienele precedente, pentru
un alt mod al decuprii i rn-duirii textelor. Modificarea ne-a impus-o nsi
natura scrierilor lui Kant. n situaia ntemeietorilor gndirii marxiste, punctele
de vedere asupra artei, omului i dialecticii se cuveneau efectiv extrase din
toate scrierile lor, inclusiv cele preocupate de ele explicit n; prea mic msur,
dar aruncnd totui, pe parcurs, cte o ptrunztoare lumin asupra lor; drept
care, urmrind cte o tem ori problem mai ascuns pentru lectura direct a
studiilor i trata-[telor, ne arogam libertatea combinrii textelor i fragmentelor
de 11 text din cele mai variate, n timp i ca substan, surse, trecnd |.
Dezinvolt de la una la alta. n situaia lui Hegel procedeul a rmas
LXIX te principal acelai, chiar dac limitat i de unicitatea autorului i
de unitatea preocuprilor sale din tratatul consacrat anume esteticii. S nu
uitm, totui, interferenele diferitelor contribuii hegeliene, mai cu seam din
ciclurile paralele de prelegeri berlinez^, marcate de o iniial oralitate pe care
nici reconstituirile n temeiul celor mai de ncredere nsemnri ale discipolilor
nu au putut-o pn la capt contracara i care, prin fora lucrurilor, le-a
estompat rigurozitatea granielor despritoare; stare de fapt n care coL. Ce-i
propune sistematizarea ideilor convergente asupra cte unui teme de filosofie a
artei putea mbina, din nou, fragmente, de pild, din prelegerile de estetic, de
filosofie a istoriei sau de filosofii a religiei, n aceste operaii posibile i
ndreptite reliefndu-s.' -i propria sa contribuie.
Kant ne-a confruntat, pentru prima oar, cu o dificultate care;
paradoxal ne-a silit la o simplificare a modalitii de lues Este vorba de
extraordinara omogenitate att a cercului de pre-j ocupri din cte o lucrare
kantian, cit i a logicii interne pe te-| meiul creia se deruleaz ele. Kant i-a
scris i uneori rescris ma| toate lucrrile, prioritile erau inverse n
comparaie cu felul n care aveau s arate la Hegel: la Kant fa de prelegeri
precump-j nea elaborarea desvrit, scrisul preceda rostirea, orice text treJ
buia lefuit pn la perfeciunea n care apoi -s poat fi receptat f studiat, fie
de studeni fie de orice alt lector interesat. Chiar i n perioada n care Hegel
elabora fundamentele n scris (la. Jena, Banv berg, Niirnberg i Heidelberg), se
ntmpla ca el s prefere desfurrilor finite paragrafele rezumative pe care
apoi s le detalie/s; auditorilor de la greu obinut catedr universitar
(prelegerii-' sale vorbite fiind, se pare, mult mai vii i mai bogate dect ciov.ru
prefigurrii lor). Kant, iniial nici el prea norocos n cariera universitar, a
continuat, chiar i atunci cnd avea s poat n voia beneficia de ea, s fie n
primul rnd scriitor i nu vorbitor! Impunndu-i o desvrit rigoare n
construirea, expunerii, construcie urmrit dealtminteri din capul locului i
doar aprofundai sau ntregit pe parcurs n aliniamentele ei arhitectonice
perfecte. Fiecare scriere kantian nu este numai a unui logician pur-snge, dar
a unui logician anume care rotunjete n sine partea ntreg, pn la o
organicitate din care s nu poat lipsi nimc? creia s nu i se mai poat
aduga nimic. Acesta este punctul-ciieie, suficiena n sine i necesitatea
pentru sine a fiecrui test, de la nceput i pn la sfrit, coerciiunea care te
constrnge s-l parcurgi sistematic i fr omisiuni. Cum s procedeze ns, n
faa acestei interne organiciti foerciiive a ntregului dar i a fiecrei pri
augmentate ntr-un indestructibil ntreg, cum s procedeze, deci, acela care i
propune tocmai s oinilfi cte ceva, s rein yltceva i s-l reordoneze 1 Cum
s reordone/. I ceea ce este des-virit ordonat-? Cum s recldeti cldiri
temeinic cldite? Cum s opui o alt construcie celei exemplare n originara ei
originalitate?!
Iat dificultatea principal a pre/enlei antologri, care ar fi puiu fi
nesocotit, alturndu-se i de ast dat. Cu mare efort suplimentar, fragmente
similare, din crti diferite; numai c, n acest ca/, s-ar fi alterat armonia
luntric a respectivei cri, mult mai Important, n favoarea unei exterioare i
silnice armonizri. Ne-am asumat, de aceea, ca prim rostrngeie a unei
eventuale proprii contribuii, renunarea la amalgamarea diverselor scrieri,
respectiv reinerea expres numai a cte uneia de fiecare dat. Cu acest lucru,
ns, umilirea noastr de ctre Kant i nici asumarea acestei umiline nu s-a
ncheiat. Din pricina forei coercitive luntrice a demonstraiei originare s-a
impus, i pe mai departe, derularea iicestei anume demonstraii, cel puin n
cazurile n care antologia tu.1 obliga la un tur ct mai complet de orizont, n
privina respectivelor lucrri principale de etic i estetic, ntemeierea mctajizi-
cii moravurilor, Critica raiunii practice i partea ntia clin Critica jiu'ultii de
judecare ne-am meninut, n consecin, n cadrul strict al succesiunilor de
pri,. Cri, capitole i paragrafe, tre-c:; d de la. Una la alta potrivit propriei
lor nlnuiri, omind ceea ct1 putea fi pentru moment pus ntre paranteze,
reinnd n schimb, n aceast succesiune natural, mai iot ce se dovodea
esenial i. Inalienabil. Chiar dac unora aceast. Rezumare de teze i dovezi II
se va prea insuficient ca efort propriu, va trebui s ne urnim cu atta, cu
msura de reuit a unor efective rezumri, re s nu fi disprut nimic decisiv.
Pentru c aceast strLXXl
LXX dane de esenializare a dus, totui, la amintita punere ntre
paranteze a unor particularizri sau individualizri de 'precepte ori teze
generale, ne-am simit ndreptii la transferarea unei pri mcar a
respectivului material ilustrativ, ntr-o a doua seciune, extras din aceeai
carte, seciune n cadrul creia ne-am ngduit de ast dat reordonri i
inversri de succesiune, cci logica principal captat anterior, logica
secundar de aici, mai lax, mai; fragmentar i fragmentat, putea fi
sacrificat de dragul unor relativ autonome sublinieri. Prima seciune,
conform ntru totu] logicii generale A. Originalului, am notat-o convenional cu
A, iaij cea de a doua, complementar n planuri particulare cu B; de4 j
pirea cantitativ a textelor B de ctre textele A a constituit c | dovad n plus
c procedasem corect conformndu-ne succesiuni-ij lor kantiene genuine,
sutastituindu-le doar ntru trziu pe ale noas-J tre proprii: precumpnirea
msurabil semnaliza o precumpnim de fond, a celor mai generale i
generalizate principii i teoreme: care nu pot fi reinute dect n modul propriu
n care sunt generatei (aproape c se genereaz pe sine, cele de dinainte pe cele
uite rioare).
Pentru ce ne-a fost ns necesar, ntr-o culegere consacra eticii i
esteticii, introducerea unei prime pri, destul de nting
(dei, n alt plan, insuficiente) de filosofie? Tot din vina lui Kan1 care i
gndete sistemul ntr-att de unitar, n. Ct niciuna din eomja ponentele lui.
Orict de rotunjit n sine, n-ar putea fi neleas izo lat de ntreg. Critica
raiunii pure cuprinde, n fapt, toate alinia* mentei e sistematice ale filosof iei
lui'Kant, inclusiv ale ntemeierfll filosofiei sale morale. Dar chiar pn a ajunge
la aceste din urmM hotrtoare pentru noi ntemeieri, se cuveneau trecute n
revist orict de succint, conceptele, principiile, raionamentele
filosofie teoretice (pure) kantiene, componentele gndirii sale transcendenl
tale: teoria elementelor i metodologia; estetica i logica <dia teoria
elementelor); analitica i dialectica (din logic); analitH conceptelor i analitica
principiilor .a.m.d., ntr-o decelare a ccrc rilor n cerc, ntr-o circumscriere a
prilor ntregului, care s m releve ntregul ntreg i urmrile lui, pe rnd
totalizate i ele. B rezumarea de tot rezumativ a Criticii raiunii pure sarcina
ne-l
LXXII
~^vfost, pe msura condensrilor; i mai ingrat, cad de raiunea pur
n-aveam nevoie dect pentru raiunea pur practic, ca atare aveam ns
neaprat nevoie de ea; ne-am limitat, de aceea, la minimul indispensabil
pentru construcia kantian de concepte i pentru ulterioara ei aplicabilitate
etic i estetic, n fond, tot ceea ce am inclus n partea de filosofie a primului
volum antologat, din Critica raiunii pure, ntr-o aceeai conformare la
succesiunile iniiale, ar putea figura tot la litera A; n care caz sub litera B
(particularizatoare, dar numai pentru etica de care aveam ulterior trebuin) ar
fi putut fi gndite textele aceluiai tratat, de ast dat liber regrupate i incluse
n cel de al doilea volum al nostru. Pentru ca toate aceste extrase sistematice,
expres notate cu litera A sau imaginabile sub acest nsemn, s poat fi nelese
n ntreaga lor sistematic, le-am inaugurat prin cte un Cuprins, enumernd
siiprai subordonrile componentelor respectivului tratat; cu att mai necesare
cu ct, pentru o ulterioar simplificare, titlurile de pri, seciuni, diviziuni,
cri, capitole, paragrafe etc. Apar ntr-o aceeai transcriere grafic:
implicarea lor reciproc exact poate fi reverificat prin acest Cuprins, ori de
cte ori se simte nevoia. Prezena acestuia constituie, la rndul su, un indiciu
pentru aplicarea metodologiei A. Cealalt metodologie, notat sau nu cu litera
B, interesat de notaii relativ rzlee, poate de la caz la caz pstra totui
anumite succesiuni limitate (eventual cu indicarea titlurilor de capitole), sau
poate s urmeze o ordine proprie, de preferat n acel loc, fr vreo specificare a
secionrilor iniiale. Ordonarea materialului pe lucrri, cu pstrarea
succesiunilor iniiale sau cu uoara lor regrupare n interiorul fiecreia, are
avantajul de a reliefa nlnuirea efectiv urmrit de ctre Kant, dar i
dezavantajul de a estompa numeroasele mpletiri exterioare, respectiv ntre
ideile similare ce revin n mai multe scrieri. Estetica a~ost o singur dat
expus integral, drept care respectivei pri de tratat sistematic nu i-am putut
aduga deet fragmente dintr-un text precritic, introductiv n planul dihotomiei
frumos-sublim, i dintr-altul trziu, consacrat mai degrab comportamentului
moral, iar n privina facultii de judecare estetice
LXXII I restrngndu~se la succinte recapitulri sau exemplificri.
Dimpotriv, problematica etic a ntovrit aproape toate exege/. Ele kantiene,
n orice caz ns pe cele mai importante din perioada {. K-plinei maturiti, n
aceste condiii,. Rotirea'- n jurul nev! Oraii dominante era inevitabil la un
gnditor ulii de strnse. Ol. Prlea de etic, mai cu seam, ar fi putut fi. Aadar,
structurat nu numai pe. Vertical, de la lucrare.la lucrare, ci i pe On/.'i.
Ilal, prin mbinarea unor accente asemntoare, de provenien diferit.
Credem ns c procedeul nu ar fi contribuit la c'ai'KU-ri suplimentare lin
msurii necesarului. Sincronic', ele revin glosn-lului final de termeni), ci,
dimpotriv, ar li dus fatalmente la reinerea uneia sau unov dominante din
fragmente polivalente, sacrt-ficndu-le pe celelalte; acest lucru s-a produs, fr
doar i poate, i n maniera actual do organizare, numai c n modul preferat
de nsui Kant. Cititorul va trebui s recompun i singur tabloul de ansamblu,
totalitatea valenelor prin care fiecare idee (ca ntr-un Tabel al
elementelor mendeleeviene) se leag de toate celelalte, ntr-o oarecare msura,
aceasta este carena oricrei antologri, ntruct n numele clari licrii se mai
fac concesii simplificrilor: ' care deriv, cu acest prilej, fie din linearitatea' (de
noi pre-; scurtat) a nsi expunerii kantiene (la A), fie din regruprile proprii
care urmresc s. Scoat n eviden ete o legtur principal l (ia B). O
antologie ca cea de fa nu trebuie privit deci t ca mijlocind lecturile integrale
de texte, pe care. Dac le nlesnete, i j ndeplinete menirea.
Am pstrat ndeobte cronologia scrierilor lui Kant. Dar nu- ' mai n
interiorul fiecreia dintre cele trei pri fundamentale ale antologiei. i din cele
discutate pn acum s-a neles c o aceeai lucrare putea s participe la
configurarea a dou sau chiar j trei parii, de fiecare dat la locul care i se
potrivete conform cronologiei globale. Plasarea Prolegomenelor, n primul
volum. Dup Critica raiunii pure. Iar n al doilea volum naintea ei. A fost n
principiu posibil deoarece Prolegomenele au fost elaborate ntre cele dou
ediii ale Criticii, iar practic util nirucli n planul ftlosofiei generale ediia
definitiv a Criticii, de la care am i pornit, integrase n estura ei precizrile
Prolegomenelor (care puteau fi suplimentar i pe scurt invocate dup aceea), pe
ct vreme n planul introducerii filosofici morale, schia dualitii necesitate
natural libertate moral ne indica un motiv central din Critica raiunii pure,
de la care se ajunge firesc la precizrile aplicate moralei din ntemeierea
metafizicii moravurilor i din Critica raiunii practice.
Cititorul s-a r putea ntreba i asupra motivelor pentru care, n alctuirea
antologiei, estetica a fost situat naintea eticii, ordine pentru care s-a optat
ncepnd chiar cu denumirea Despre frumos i bine. Nedumerirea s-ar bizui
pe prioritile valorice i de substan, care n cazul gndirii lui Kant vizeaz,
fr ndoial, anume eticul. Nimeni nu ar fi. Putut contesta o atare eviden, cu
att mai-puin cel ce'a petrecut o bun bucat de vreme n tovria textelor,
iui Kant; i nu aa. Ceva s-a avut, bineneles, n vedere n ceea ce doar la o
superficial prere ar putea s par o rsturnare de prioriti. Kant nsui ne
tlmcete deseori concepia ti, potrivit creia filosofia nu are n vedere, n
principal, dect natura i libertatea, investigate prin intelect, ca facultate de
cunoatere, i raiune, ca facultate de a dori. De aici rezult acea esenial
difereniere a filosofici n teoretica (filosofia naturii) i practic (filosofia
moravurilor); o dualitate cu. Pri distincte i corelate, anume corelate nu
numai prin deducerea raiunii pure practice din raiunea pur speculativ, dar
i (invers) prin primatul raiunii pure practice n legtura ei cu raiunea pur
speculativ; coordonarea se deconspir astfel ca, de fapt i n ultim instan,
subordonare, a ntregii raiuni pure fa de folosirea ei practic, nseamn c
raiunea aplicat la libertate, adic moralitatea, este ultimul cuvnt kantian.
Acest rol supraordonator i retroactiv ordonator poate fi foarte bine sugerat prin
situarea eticii, n finalul ntregii demonstraii, ca adevrata ei ncoronare. Pe de
alt parte, tim bine c de la postularea esenialniente dihotomic a filosofici
sale Kant a ajuns la o suplimentare trihotomic, prin care fr a renuna la
echilibrul celor dou capete de osie s mijloceasc o alt posibil legtur
ntre ele. Acest rol mijlocitor i-a revenit facultii de judecare, adic
sentimentului de plcere n aplicarea ei la art. Cu alte cuvinte, arta, ca prim
i esenial
I, XXI V
LXXV parte din Critica facultii de judecare, s-a insinuat, din motive
constructive i sistematice, ntre filosofia teoretic i cea practic, speculativ
i moral. Potrivdt acestei funcii sistematice de mijloc i-am rezervat esteticii
un loc efectiv intercalat, ntructva n detrimentul cronologiei, cci Critico
facultii de judecare, pe care se axeaz a doua parte din antologie, a fost
elaborat dup Critica raiimii practice, decisiv n cea de a treia ei parte.
Critica raiunii practice prelungete firesc un decisiv punct final, decisivul
punct final atins n Critica raiunii pure. Faptul c ne-am putut permite o
inadverten genetic n favoarea unei decodri structurale, ni-l dovedesc,
totui, pasajele care ncheie i Prima introducere la Critica facilitaii de
judecare i prefaa la prima ediie a Criticii facultii de judecare, ambele
conchiznd cu definitiv claritate asupra succesiunii trihotomice: intelect
facultate de judecare raiune i, respectiv, natur art libertate; texte care
s-au potrivit (foarte bine) n finalul prii de filosofie a antologiei, ca lmuritoare
pentru prile urmtoare, anume n aceast ordine: estetic i etic. Nu vom
trece sub tcere nici aspectul formal convenabil al acestei ordonri, care dat
fiind relativa puintate a demonstraiilor de estetic, n comparaie eu cele de
etic ne-a permis o secionare egal, filosof ia i estetica n primul volum,
etica n cel de al doilea, cezur ce n-ar fi fost posibil n cazul n care etica ar fi
premers estetica. Argumentul decisiv 9 rmne ns acela c. n eventualitatea
din urm, estetica ar fi nimerit ntructva n afara sistemului cu doi piloni de
susinere; pe J ct vreme aa, ea este integrat ntr-un ansamblu conducnd
ctre l incontestabilul primat al eticului. Aceast direcionare spre vaioa- | rea
moral, pe lng c reprezint o tendin global, a filosofiei n care estetica se
integreaz ca o component, mai poate fi lai murit intuit n chiar interiorul
demonstraiilor de estetic, drept ' o specific depire a ei dinuntru: o
dovedete n chip programatic patosul ce anim ideile despre sublim, att din
Observaii privind sentimentul frumosului i sublimului, ct i din Critica
facultii de judecare pentru a nu detalia i concluzia facultii de judecare
estetice: Despre frumusee ca simbol al moralitii!
Am beneficiat de traduceri din Kant noi i, comparativ cu cele anterioare,
mult perfecionate, datorate lui Nicolae Bagdasar, Elena Moisuc, Constantin
Noica, Vasile Dem. Zamfirescu, Alexandru Surdu (Critica raiunii pure, 1969;
ntemeierea metafizicii moravurilor i Critica raiunii practice, 1972; Critica
-facultii de judecare, 1981). Dintre traducerile mai vechi am apelat, n corpul
central al antologiei, la ale lui Mihail Antoniade (Prolegomene la orice metafizic
viitoare care se va putea nfia ca tiin, 1924), C. Rdulescu-Motru (Religia
n limitele raiunii, 1924) l. Constantin Noica (Despre forma i principiile lumii
sensibile i ale celei inteligibile, 1936). Patru texte reunite n 1943 ntr-un
volum tradus de Traian. Brileanu (Ideea unei istorii universale n nfiare
cosmopolit; Rspunsul la ntrebarea: ce este luminarea?; nceputul probabil
al omenirii; Spre pacea etern. Un proiect filosofic), fr a fi indispensabile
nelegerii concepiei morale kantiene, i sunt acesteia complementare prin
chiar notaiile de lilosofie politic, a dreptului, a istoriei sau a culturii; ne-am
decis pentru inserarea lor ntr-o anex la volumul al doilea, pe care l ntregesc
prin consideraii deosebit de interesante i nu odat actuale. Nedorind s
trecem cu vederea revelatoarea ca act de cultur traducere eminescian a unor
fragmente. Din Critica raiunii pure, cu att mai puin cu ct n 1975 ea a
beneficiat de o editare, datorit eforturilor lui Constantin Noica i Al. Surdu
pe baza, acestei ediii, Lecturi kantiene, am reprodus, n subsolul ctorva
fragmente n tlmcire recent, varianta lor iniial datorat poetului naional,
de fiecare dat cu specificarea Eminescu. Dintre textele lui Kant de natur etic
sau estetic, netraduse deocamdat n romnete, am recurs pentru mcar
ntregirea tabloului la traducerea Janinei lanoi a unor scurte fragmente
semnificative: pentru estetic din Observaii privind sentimentul
1 C. Rdulescu-Motru a tradus doar cteva paragrafe i pasaje eseniale
dintr-un text mai amplu, adugndu-le n final, sub titlul. Filosofie i moral,
dou celebre fragmente din ntemeierea metafizicii moravurilor i Critica
raiunii practice (prezente n antologia de fa la respectivele titluri, n
traducerea lui N. Ba. Gdasar).
LXXVII neadeto* ^ ^ aul ai P ^ ^ parte aP limenavui nici un cunostu e
nte reluau -
Vi cu per lurilor a
=L5=? 5sr; sSHS |g|iS: S: ='=; '- amplul comentariu explicativ ai ^
Lexikon al Ku Rudolf Eisler (ve/-i noua otliio; din 1981, (jeor^, ^-
VevLagsbuchhandlurig, Hildesheim). Dac ns acel lexicon a aplicat nuniitu!
Pvoeetleu n C. Rfenso, reinnd toate sensurile posibile ale. Fiecrui termen, n
fapt toate autocaracterizrile kantiene din totalitatea operei, n micul nostru
dicionar ne-am restrns din mai multe puncte ele vedere: ne-am axat, n
esen, numai asupra fundamentalei triade, Critico raiunii pure, Critica
raiunii practice, Ci'iticu facultii de judecare; am acordat prioritate, potrivit
cu natura antologiei, termenilor de etic i estetic, reducnd expli- citarea
filosofici teoretice la minimul indispensabil; n genere am avut n vedere
termenii vehiculai n. Textele antologate, cu puine suplimentri pentru a
umple unele goluri; am urmrit, tot astfel, sensurile prioritare, din acelai
context, ale unor termeni cu multe sensuri, irecmd cu vederea pe acelea pentru
moment prea puin interesante; n schimb, tocmai din pricina variatelor
implicri contextuale, pe chiar parcursul antologiei noastre, am reinut, n
cazul unor termeni fundamentali, mai multe definiii kantiene, inclusiv unele
asemntoare, variind aceeai caracterizare n formule apropiate, iuminnd-p
din unghiuri conjugate wea ce pe alocuri ar putea sa semene cu o repetiie,
util totui pcnl.ru cine nu vrea s piard clin vedere nuanele. Alturi de acest
i -w de responsabilitate asupra lui Kant nsui, i: ct se poate de indicat n
cazul lui, ajuttor plicaii preluate din: Glosarul kantian de U iuuii. Pure din
1969, glosar datorat lui VUMIULjumu_ paginile f>35-SiSO); corpul de note tot
ale lui s'vicolae Bagdasar de la sfritul ediiei Criticii raiunii practice din 1972
(vezi paginile 2oi-27-t); grupajul de Note alctuite de Rodica Croitorii pentru
ediia din 1981 a Criticii facilitii de judecare (vezi paginile 449- 505). A.m
folosit, alturi de propriile texte kantiene, aceste surse cu ncredinarea c
alctuitorul unei ediii populare, precum cea de fa, nu aspir, oricum, la
originalitate, ci doar la clarificri pe nelesul ct mai multora, care n cazul
unei att de riguroase i totodat minuios studiate terminologii nici n-ar avea
cum s pretind ineditul. Dac ns Micul dicfion-ar kantian repre'/. Int o
speLXXIX* l'U Cine i ndamental transfer ocedeu vepet -e-am folosit de ex-
Krsitul Criticii ra-lae Bagdasar (vezi cific dublur laconic a textelor
kantiene, el va putea efectiv servi cititorului ca rezumat lmuritor al sistemului
i al prilor lui constitutive; rezumat sistematic care, n principal, se urmrete
i n cadrul prefeei, ncercnd o general punere n cadru a componentelor
filosofiei kantiene, mpreun cu anumite sublinieri personale.
Nevoia fidelitii dublat de aceea a minuiei a pretins, de bun seam,
mult munc. Reuita sau nereuita noastr depind, n msur hotrtoare,
anume de capacitatea pe care am dovedit-o n a,. Decupa i monta textele lui
Kant, tehnic limitnd la strictul necesar interveniile proprii, din afar.
Prefaa, mpreun cu Tabelul cronologic i cu prezentele lmuriri sperm s
serveasc restului esenial, pe care l limpezesc retroactiv i concentratele
formule, definiii, caracterizri, ndeobte datorate tot lui Kant. Nici un filosof
nu-i interzice mai mult dect el interveniile superflue. Hotrtor e s-i poi
ptrunde imperiul, potrivit cu natura acestuia ntr-un consubstanial spirit
critic, strin de orice dogmatism. Comentatorul are menirea de a facilita
aceast stringent i liber luare n stpnire.
I. I.
SURSELE KANTIENE CITATE
_ Beobachtungen -liber das Gefiihl des Schonen und Erhahenen. 1764;
Immanuel Kants Werke, Herausgegeben von Evnst Cas-sirer, Vorkritische
Schriften Bnd II, Herausgegeben vor: D r. Artur Buchenau. Veiiegt bei Bruno
Cassirer, Berlin. 1922 (p. 2-l3-301). Observaii despre sentimentul frumosului
i sublimului. Fragmente traduse de Janina lanoi.
De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, 1770. Despre
forma i principiile lumii sensibile i ale celei inteligibile; Bucureti, Tipografia
Bucovina, 1936. Traductor: Constantin Noica.
Kritik der reinen Vernunft, ed. L 1781; ed. 2 1787.
Critica raiunii pure, Bucureti, Editura tiinific, 1969. Traductori:
Nicolae Bagdasar, Elena Moisuc. Mihail Eminescu, Lecturi kantiene. Traduceri
din Critica raiunii pure, editate de C. Noica i Al. Surdu, Bucureti, Editura
Univers, 1975.
Prolegomena zu einer jeden kunftigen Metaphysik, ie als Wissenschaft
wird auftreleh konnen, 1783. Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va
putea nfia c tiin; Bucureti, Cultura naional, 1924. Traductor:
Mihail Antoniade.
LXXXI r
Idee zu einer allgemeinen Geschichte n weltbilrgelicher, 4b| sie/U,
17M. 'j hleca unei istorii universale n nfiare cosmopolit; Bucu-J reti,
Casa coalelor, 1943 (p. 63-80). Traductor: Traian Brileanu.
Beant-wortung der Frage: Was ist Aufk&rung? 1734.
Rspuns la ntrebarea: ce este luminarea?; Bucureti Casa coalelor,
1343 (p. 83-92). Traductor: Traian Brileanu.
Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 1785.
ntemeierea meta/izicii moravurilor; Bucureti, Editura tiinj ilic, 1972
(n volumul: Critica raiunii practice, P. L-8 Traductor. Nicolae Bagdasar.
IMuimasslicher Anfang der Menschengeschichte. 1786. nceputul
probabil al omenirii; Bucureti, Casa 1943 (p. 95-113). Traductor: Traian
Brileanu.
Traductori: Vasile Oem. Zamfirasctr judecare estetice; Alexandru Surdu
-judecare teleologice.
Critica facttltii de Critica f acuitii de
>coa!<
Kritik der pmktischen Vernunft, 1788.
Critica raiunii practice; Bucureti. Editura tiinific, 97B
(p. 85-254).
Traductor: Nicolae Bagdasar.
Erste Einlcitung n die Kritik der Urtcilskra't. 1789-1700 fhite* grai
publicat pentru ntia oar n 1922).
Prima introducere la., Critica facultii de judecare; Dueifl reti, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1981 (n volumul* Critica/acuitii de judecare, p.
389 444). Ti aductor: Constantin Noica.
Kritik aer UrteiJs/craft, ed. 1 1790; ecl. 2 1793, Critica/acuitii de
judecare: Bucureti, Editura tiinitiic 9 Knciclopcdic, 1 981.
Die Religion innerhalh aer grenzen der blosscn Vernu-nft, ea. L 1793;
ed. 2 1794.
Religia n limitele raiunii; Bucureti. Imprimeria Fundaiei
Culturale Principele Carol, 1924.
Traductor: C. Rciulescu-Motru.
Zum eicigen Frieden. Ein philosophischer Eniirurf. Ed. L 1795; ed. 2
1796.
Spre pacea etern. Un proiect filosofic: Bucureti. Casa coa-lelor, 1943
(p. 118-171). Traductor: Traian Brileanu.
Metaphysik der Sitten. I. Metaphysische. Anfangsgr. Iinde def Rechtslchre
ed. L -l797; ed. 2 1798 II: Mftaphyninctie Anfangsgriinde der Tugendlehre,
ed. L 1797: ed. 2 U.03, Immanueil Kants Werke. Herausgegeben von Ernst
Ca, s: -irer, Bnd VII. Herausgegeben von Dr. Benzion Kellerniiinn, Ver-legt bei
Bruno Cassiner. Berlin, 1922 (, P. L- 311). Metafizica moravurilor, l. Principiile
metafizice ale nr* turii despre'drept II. Principiile metafizice ale nvturii
despre virtute. Fragmente traduse de Janina l. XXKH l
FILOSOFIA
DESPRE FORMA I PRINCIPIILE LUMII SENSIBILE I ALE CELEI
INTELIGIBILE
CAPITOLUL I. DESPRE CONCEPTUL l. UMIl. F/V GK-XEIiK f j sintexa
nu se ncheie clcct printr-un tot car; 1 N. U mai tparte, adic prin lume. (77)
f,.] una E. Ste s concepi, printr-o noiune abstract a intelectului, compunerea
ntregului din pri datE. i altceva e s urmreti aceast noiuni.' general,
ca pe o problem oarecare a minii, prin f^-niiatpa gpf|gM'v'i HP r-nnoatere,
adic. S i-o reprexini n' planul concretului pFm3=trintUiie lmurit. (77)
Punctele de caii trebuie s inem seama n delj i: I. Ui sunt urmtoarele:
I) Materia (n nelesul transcendental) adic prile. Despre eare-se
consider aci c sini substane. (]
II) Forma, care const n coordonarea substanelor, nu if; s {! ToCraonarea
lor. F]
III) Universalitatea, care este totalitatea
CAPITOLUL II. D. ESPRE DEOSEBIREA N GENERE CELOR SENSIBILE
DE CELE INTELIGIBILE
Cunoaterea este sensitiv, n msura n care se s p_uijfL_LegilaL-
sensibilTf i intelectual sau raional, ' cnd e s^usj_inteliLgaii. (84) n
reprezentrile sensibilitii se ntlnete mai ntil ceva ce ar put fi numit
materie, anume senzaia; ini afar de ea, ns, e altceva care poat fi numit
fonnaH anume felul (species) celor sensibile, fel care arat cum ei
coordoneaz, printr-o anumit lege fireasc spiritului toate lucrurile variate ce
afecteaz simurile. (85) n ce privete ns cele intelectuale strict luate, i cari
ntrebuinarea intelectului e real, astfel de concepte fie ale lucrurilor fie ale
raporturilor, sht date prin nsi firea intelectului, nefiind abstrase din vreo
ntrebuin anumit a simurilor i fr a cuprinde vreo form da cunoatere
sensitiv ca atare. [] De aci reiese c un cortl cept intelectual face abstracie
de tot ce e sensitiv iar nu e abstras din lucrurile sensitive; poate s-ar numi n
c'.; p mai potrivit abstragtor dect abstras. Iat de ce e mai m-; elept s
numeti cele intelectuale idei pure, iar cona-'-p-'3 tele cari nu sunt date dect
pe ci empirice, abstracte. (37]
Filosof ia care cuprinde primele principii ale ntre? Buinrii intelectului
pur este Metafizica. Acea tiina este, fa de ea, una pregtitoare, ce nfieaz
deosebii rea dintre cunoaterea sensitiv i. Cea intelectual (381 filosofia
moral, n msura n care d din plin primele principii de apreciere, nu poate fi
cunoscut dec prin intelectul pur i revine ea nsi filosofici pure (81
Maximul perfeciunii se numete astzi ar oricrui r (tm) iffi^s^nSf^j
Toate lucrurile ce se raport ca obiecte la simurile/) noastre sunt
fenomene; acelea ns cari, fr a atinge/lsimurile, nchid n ele doar forma
anumit a sensibilit- || ii, revin intuiiei pure (adic lipsite de senzaii, nu
ns, iji prin aceasta, intelectual). (91)
CAPITOLUL III. DESPRE PRINCIPIILE FORMEI LUMII SENSIBILE
Principiu al formei universului este aceea ce cuprinde cheia nlnuirii
universale, datorit crei nlnuiri substanele i strile lor revin unui
aceluiai ntreg, numit lume. Principiu al formei lumii sensibile este aceea ce
cuprinde cheia nlnuirii universale a tuturor lucrurilor n msura n care
sunt fenomene. Forma lumii inteligibile admite un principiu obiectiv, Bdica o
cauz oarecare, prin] care se afl o legtur a celor existente n sine. Lumea J
ns, n msura n care e privit ca fenomen, adic prin raport cu sensibilitatea
firii omeneti, nu admite alt principiu formal dect unul subiectiv, adic o lege
anumit a spiritului prin care e necesar ca toate lucrurile ce'pot fi obiecte ale
simurilor (prin nsuirea acestora) s tind n chip hotrt ctre un acelai tot.
[]. Aceste principii for-J male, cu desvrire prime ale lumii fenomenale,
univcr-' sale i alctuind un fel de scheme i condiii ale oricrui lucru sensitiv
din cunoaterea omeneasc - sunt n nu-j mr de dou, spaiul i timpul [].
(92-93) [.] timpul este cu desvrire ntiul principiu formal]? Al lumii
sensibile. Cci toate lucrurile, oricum ar cdea | sub simuri, nu pot fi gndite
dect fie deodat, fie unul dup altul, prin urmare nvluite oarecum n cursul
timpului unic i ca raportndu-se unele la altele prin aezarea lor anumit, aa
nct prin conceptul acesta, originar oricrui lucru sensitiv, s se nasc n chip
necesar im tot formal, care s nu mai fie parte a altuia, adic fenomenal. (97-
98).
F.] spaiu f este cu desvrire ntiul principiu formal al lumii
inteligibile, nu numai prin faptul c doar cu ajutorul conceptului su pot deveni
fenomene obiectele universului, dar mai ales prin aceea c, datorit esenei
sale, el este ceva1' unic, mbrind absolut toate lucrurile percepute extern,
i prin urmare constituie un principiu a! Universalitii, adic al totului,
principiu care nu poate fi parte a vreunui alt lucru. (101-102)
Iut prin urmare dou principii ale cunoaterii senzitive, nu - precum e
n cmpul lucrurilor intelectuale -concepte generale, ci intuiii particulare,
totui pure f] Ele na alctuiesc ns mai puin temeiuri ale intelectului, ce
trage ncheieri din date intuitive iniiale, conform le-yilor logice, cu cea mai
deplin siguran cu putin. (102)
CAPITOLUL IV. DESPRE PRINCIPIUL INTELIGIBILI-;
FORMEJ LV M U
[,.'] cauza unic a tuturor fenomenelor este cama totalitii, iar arhitectul
lumii, este n aceiai timp i creatori nil ei, (106) dovedite i temeinic stabilite
pare un concept luat la n-tmplare i care trebuie pus n rndul zdrniciilor
minii. Cci, ntru ct ntrebuinarea dreapt a raiunii alctuiete aci
principiile nsei, iar att obiectele ct i axiomele ce trebuiesc gndite n
legtur cu ele nu devin cunoscute dect prin structura ei n primul rnd,
nfiarea legilor raiunii pure nseamn o genez a tiinei nsi, iar
deosebirea lor de legile ce li se substituie reprezint un criteriu al adevrului.
De aci, dat fiind c metoda acestei tiinenu este luat n seam azi dect n
msura n care logica prescrie n general tuturor celorlalte tiine o metod, n
timp ce acea metod potrivit spiritului particular al metafizicii este ntru totul
necunoscut, rezult c nu e de mirare dac cei ce se trudesc cu astfel de
cercetri paic-i rostogolesc nencetat bolovanul lor de Sisifi, fr a fi naintat
cu ceva pn acum. (110)
Toat metoda n materie de lucruri sensitive i intelectuale n metafizic
revine mai ales la preceptul acesta: trebuie bgat de seam cu mare grij ca nu
cumva principiile obinuite ale cunoaterii sensitive s ffiirbure prin termenii
lor pe cele intelectuale. (111)
CAPITOLUL v. DESPRE METODA l x LEG ATU H A cu
CELE SENSITIVE J INTELECTUALE MiETAl-T/: iCA
[.) Natura noastr este astfel fcut c intuiia rfl poate i't niciodat dectt
sensibil, adic ea nu conine de| cl modul cum suntem afectai de obiecte.
Din cont capacitatea de a gndi obiectul intuiiei sensibile cs! In-] ielectul.
Niciuna din aceste dou proprieti nu este da preferat celeilalte. Fr
sensibilitate nu ne-ar fi dai niciun. Obiect i fr intelect n-ar fi niciunul gndit.
Idei (Gem danken) fr coninut sunt goale, intuiii fr concep (tm) sunt oarbe.
De aceea este deopotriv de necesar sa neL'al cern conceptele sensibile (adic
s le adugm obiet: intuiie), precum i de a ne face intuiiile inuiligibiK (. De
aceea distingem tiina regulilor sensibilitii n g; luTel adic esteticii, de tiina
intelectului n gi'nere, adic lom gica, (91-92)
Logica general este sau logica pur. Sau logic aplfl cat. [] O Logic
general, dar par. Se ocup deci numai cu principii a priori i este un canon
al intelectului i al raiunii, dar numai cu privire la ceea ce-i formal i'n L'o-J
losifea lor. Oricare ar fi coninutul (empiric sau transeeijB den tal). (93) f]
logica general i pur este ceea ce este morala pur, care conine numai legile
morale necesare ale unei voine libere n genere, fa de teoria propriu-zis a
virtuilor, care consider aceste legi n lupt cu obstacolele sentimentelor,
nclinaiilor i pasiunilor, crora oamenii le sunt supui mai mult sau mai puin
i care nu poate constitui niciodat o tiin adevrat i demonstrat, fiindc
ea are nevoie, ca i logica aplicat, de principii empirice i psihologice, (94)
Logica general descompune deci ntreaga activitate formal a intelectului
i raiunii n elementele ei i le prezint ca principii ale ntregii aprecieri logice a
cunotinei noastre. Aceast parte a logicii poate fi deci numit Analitic i ea
este tocmai prin aceasta piatra de ncercare, cel puin negativ, a adevrului,
ntruct trebuie s examinm i s apreciem mai nti toate cunotinele n ce
privete forma lor, dup aceste reguli, nainte de a le cerceta n ce privete
coninutul lor, pentru a stabili dac.
M raport cu obiectul, cuprind adevr obiectiv. [] Totui, i.
Ceva att de seductor n posesiunea unei arte att; de neltoare de
a da tuturor cunotinelor noastre forma intelectului, dei cu privire la
coninutul lor poate fi nc te gol i srac, nct acea logic general, care e
numai un canon de judecare, a fost folosit oarecum ca un organon pentru a
produce real cel puin iluzia unor afirmaii obiective, i, prin urmare, prin
aceasta s-a abuzat n realitate de ea. Logica general, ca pretins organon, se
numete Dialectic (97-98)
Deci partea logicii transcendentale, care expune elementele cunotinei
pure ale intelectului i principiile fr de care nici un obiect nu poate fi gndit,
este Analitica transcendental i totodat o logic a Adevrului, f] Deci,
pentru c logica nu ar trebui s fie propriu-zis dect un canon, pentru a
aprecia folosirea empiric, abuzm ele ea, dac i atribuim valoare de organon
al unei folosiri universale i nelimitate i cutezm numai cu intelectul pur s
judecm sintetic asupra obiectelor n, genere, i afirmm i s decidem.
Folosirea intelectului pur ar js deci atunci dialectic. A doua parte a logicii
transcendent tale trebuie s fie deci o critic a acestei aparene dialec* tice i se
numete Dialectic transcendental []. (99)
DIVIZIUNEA NTI. ANALITICA TRANSCENDENTALA
Aceast analitic este descompunerea ntregii cunotine a priori, n
elementele cunotinei pure inteUM tuale. Aici trebuie s se in seama de
punctele urrrsM toare: 1) ca conceptele s fie pure i nu empirice; 2) cfl ele s
nu aparin intuiiei i sensibilitii, ci gndirii l intelectului; 3) ca ele s fie
concepte elementare i s sm disting bine de cele derivate sau de cele compuse
difl acestea; 4) ca tabelul lor s fie complet i ele s mbr (tm) eze n ntregime
tot cmpul intelectului pur. Dar aceasj integralitate a unei tiine [] nu e
posibil dect cu ajB torul unei Idei a ntregului cunotinei intelectuale al
priori i prin diviziunea precis a conceptelor care o COM stituie, prin urmare
numai prin coordonarea lor zntr-dH sistem. (100)
CARTEA NTI. ANALITICA CONCEPTELOR neleg prin analitica
conceptelor [] descompimenM nc puin ncercat, a facultii nsi a
intelectului, peB tru a examina posibilitatea conceptelor a priori prii i
procedeu care const n a le cuta numai n intelect, ci locul lor de natere, i a
analiza folosirea pur a ii tului n genere; cci aceasta este problema specific
unei filosofii transcendentale, restul este tratarea logic a conceptelor n
filosofia n genere. (101)
Dac facem abstracie de orice coninut al unei judeci n genere i nu
considerm dect simpla form a intelectului, gsim c funcia gndirii n
judecat poate fi redus la patru titluri, fiecare din ele cuprinznd trei
momente. Ele pot fi reprezentate convenabil n urmtorul -tabel:
CANTITATEA JUDECAILOR
Universale Particulare Singulare
CALITATEA
Afirmative
Negative
Infinite
RELAIA
Categorice
Ipotetice Disjunctive
MODALITATEA
Problematice Asertorice Apodictice (104) [.] exist exact attea concepte
pure ale intelectului care e raporteaz a priori la obiecte ale intuiiei n genere
cte funcii logice existau n toate judecile posibile n tabelul precedent: cci
funciile amintite epuizeaz complet intelectul i ii msoar n ntregime
capacitatea.
Vom numi aceste concepte, dup Aristolel, categorii, n-truct intenia
noastr este la origini identic n totul cu a sa. Dei n realizare se ndeprteaz
foarte mult de ea.
Tabelul categoriilor
ALE CANTITII: Unitate Multiplicitate Totalitate
ALE CALITH:
Realitate Negaie Limitat ie
ALE RELAIEI:
Ale Inerentei i Subzistenei (substantiv ei accident) '
Ale Cauzalitii i Dependenei (cauz. i eiecl)
Ale Comunitii (aciune reciproc ntre activ i pasiv)
4 ALE MODALITII:
Posibilitate ~ Imposibilitate Existen Non-exision Necesitate
Contingen
Aceasta este deci lista tuturor conceptelor origina pure ale sintezei pe
care intelectul le cuprinde a prion_^B sine i n temeiul crora numai ci este un
intelect PulB pentru c numai cu ajutorul lor el poate inu-lege-ceva irj diversul
intuiiei, adic poate gndi un obiect al c; A ce ti diviziune este dedus
sistematic dintr-un principiu corn anume din facultatea de a judeca (care este
totuna cu imm cultatea de a gndi) [] (110-111.)
7 Principiul suprem al posibilitii oricrei intuiii fii privire la
sensibilitate a fost. Dup estetica transcendent tal. Ca tot diversul ei s fie
supus condiiilor lormak aM spaiului i timpului. Principiul suprem al aceJtui-
ji P^H
M
V. J/u. Te mrr-o contiin;
_^. ict, nimic nu poate fi gndit sau cunoscut, fiindc reprezentrile date
nu au comun actul apercepiei: eu'gn-dese, i de aceea nu ar fi sesizate
mpreun ntr-o con~ tiin de sine, Intelectul este, n general vorbind,
facultatea cunoaterilor. Acestea constau n raportul determinat al
reprezentrilor date la un obiect. Dar obiectul este ceva n al crui concept este
-unit diversul unei intuiii date. ns orice unire a reprezentrilor reclam
unitatea contiinei n sinteza lor. Prin urmare, unitatea contiinei este aceea
oare singur constituie raportul reprezentrilor cu un obiect, deci valabilitatea
lor obiectiv; prin urmare, ea este aceea care face ca ele s devin cunotine i
pe care deci. Se ntemeiaz posibilitatea nsi a -intelectului.
ntia cunotin pur a intelectului, pe care. Se ntemeiaz toat
cealalt folosire a lui i care, n acelai timp, este i cu totul independent de
toate condiiile intuiiei sensibile, este deci principiul unitii sintetice originare
a apercepiei. (131-133)
Noi nu putem gndi nici un obiect fr ajutorul cate- ' -Mor; noi nu
putem cunoate nici un obiect fr ajutorul intuiiilor care corespund acestor
concepte. Toate intuiiile noastre sunt sensibile, i aceast cunoatere, n-
ti'uct obiectul ei i este dat, ' este empiric. Dar cunoaterea empiric este
experien. Prin -urmare, nou nu ne iste posibil nici o cunotin a priori
dect exclusiv. <' (.'!: despre obiectele experienei posibile. (159), CARTEA A
DtJUA. ANALITICA PRINCIPIILOR
Logica general este construit pe un plan care con-cord n totul cu
clasificarea facultilor superioare ale cunoaterii. Acestea sunt; intelectul,
judecata i raiunea, ' Aceast doctrin trateaz deci, n analitica ei, despre
con-cepte, judeci i raionamente exact n conformitate cu funciile i ordinea
acestor faculti ale simirii care se concep sub denumirea larg de intelect n
genere. (163) de t
InU lectul i judecatai au deci canonul lor al obiectiv valabile, daci
adevrate, n logica transcendenta i aparin astfel prii analitice a acestei
tiine. Dar >* iunea. n ncercrile ei de a stabili cava a priori desp obiecte i
de a extinde cunoaterea dincolo de limitele perienei posibile, este cu totul
dialectic i aseriunile iluzorii nu-i au nicidecum locul ntr-un canon ca aq pe
care trebuie s-l cuprind totui analitica.
Analitica principiilor va fi deci numai un canon pe tru judecat; ea o
nva s aplice la fenomene conce tele intelectului, care cuprind condiia
pentru reguli priori. Din aceast cauz, lundu-mi ca tem princip proprii ale
intelectului, m voi servi de denumirea doctrin a judecii, ceea ce
desemneaz mai exact acea treab. (164- 165) [.,] principiul contradiciei e
valabil ca principiu uni-m versal i cu totul suficient al oricrei cunotine
analitice^ dar autoritatea i utilitatea luI. Ca criterii suficiente ale adevrului,
nu se ntind mai departe. (183)
Principiul suprem al tuturor judecilor sintetice este, [.]: orice obiect
este supus condiiilor necesare ale u ni J taii sintetice a diversului intuiiei
ntr-o* experien posibil.
n felul acesta judeci sintetice sunt posibile a priorii cmd raportm
condiiile formale ale intuiiei a priori, sin-l teza imaginaiei i unitatea ei
necesar ntr-o apercepic transcendental la o cunoatere empiric posibil n
genere, i zicem: condiiile posibilitii experienei n genere sunt n acelai timp
condiii ale posibilitii obiectelor experienei i de aceea au valabilitate
obiectiv ntr-o judecat sintetic a priori. (187).
[] suntem silii s punem din nou mna pe armele noastre, spre a cuta
n folosirea moral a raiunii i a ntemeia pe ea conceptele de Dumnezeu, de
libertate i de* nemurire, pentru posibilitatea crora speculaia nu gsete
suficiente garanii. (F; Vf [.] se deschide acum perspectiva unei confirmri,
greu de ateptat mai nainte i foarte satisfctoare a modului consecvent de
gndire al criticii speculative, n faptul c, ntruct aceasta gsea c obiectele
ca atare ale experienei i. Odat cu ele, propriul nostru subiect, nu sunt dect
fenomene la baza crora ns stau totui lucruri n sine, deci ntruct se
socotea orice suprasensibil O. Nscocire i conceptul lui lipsit de coninut,
raiunea practic procur acum pentru ea nsi i fr s se fi sftuit cu cea
speculativ,. Realitatea unui obiect suprasensibil al categoriei cauzalitii,
anume libertii (dei, fiind vorba de un concept practic, tot numai spre folosire
practic), confirmnd astfel prin-tr-un fapt ceea ce n cazul precedent nu putea
fi dectgn-dit. n acelai timp, afirmaia ciudat, dei incontestabil, a criticii
speculative c chiar subiectul care gndete i este lui nsui, n intuiia
intern, tot numai fenomen, dobndete n Critica raiunii practice i deplina
confirmare, att de bine, incit trebuie s-o admitem chiar dac Critica raiunii
speculative nu ar fi dovedit aceast judecat 4. (91-92)
Att e suficient pentru a justifica de ce n aceast lucrare conceptele i
principiile raiunii pure speculai care a suferit deja critica lor proprie, mai sunt
sup: din cnd n cnd din nou examinrii.
Ceea ce n alte mprejurri nu se potrivete eu mersul sistematic al
unc-i tiine n construcie (cci lucruri judecate nu trebuie pe drept dect s
fie citate i nu puse din nou n discuie), totui aici era permis, ba chiar
necesar: fiindc raiunea e privit cum trece, cu acele concepte, la o cu totul
alt folosire dect aceea pe care le-o ddea dincolo. O astfel de trecere face ns
necesar o comparaie a folosirii celei vechi cu cea nou, pentru a distinge bine
fgaul cel nou de cel precedent i n acelai timp a face s &e observe legtura
dintre ele. Consideraii de asemenea natur, ntre altele cele ntreptate nc o
dat asupra conceptului de libertate, dar n folosirea practic a raiunii pure,
nu vor fi socotite deci ca intercalare, urmnd a servi aproape numai la
astupatul lacunelor din sistemul critic al raiunii speculative (cci acesta este
complet din punctul lui de vedere), spre a-i mai pune pe urm, cum se face la
cte o construcie lucrs. > n grab proptele i contraforturi, ci ca adevrate
mdulare care fac perceptibil conexiunea sistemului, pentru a per mite s fie
examinate n nfiarea lor real concepte care n Critica raiunii pure, nu
puteau fi prezentate dect problematic. Acest avertisment se refer mi cu
seam la con
1 Unirea cauzalitii ca libertate cu cauzalitatea ca mecanisr al naturii,
fiind stabilite, prima prin legea moral, cea de-a dou prin legea naturii, i
anume nti'-unul i acelai subiect, n on este imposibil, dac nu-l prezentm
pe om n raport cu prima ea iin n sine, iar n raport cu cea de-a doua ca
fenomen, fiina iijl sine fiind reprezentat n contiina pur, fenomenul n
contiina empiric. Altfel, contradicia raiunii cu sine nsi este inevitabil
(n.a.). (92) ceptul de 'libertate, cu privire la care trebuie s observm ou mirare,
c nc att de muli se laud c-l pot nelege foarte bine i~i pot explica
posibilitatea, considernau- numai din punct de vedere psihologic; n timp ce,
dac n prealabil l-ar fi examinat atent din punct de vedere transcendental, ar fi
recunoscut att. Caracterul lui indispensabil ca concept problematic n
folosirea deplin a raiunii speculative, ct i deplina lui inconceptibilitate. i
dac ar fi pit apoi cu acest concept la folosirea practic, ar fi trebuit s
ajung de la sine tocmai la acea determinare a lui n raport cu principiile lui
[]. (93-94)
Cnd este vorba de stabilirea unei faculti particulare a sufletului
omenesc, dup izvoarele, coninutul i limitele ei, nu putem ncepe desigur
potrivit naturii cunoaterii omeneti dect de la prile ei, prihtr-o expunere
exact (att ct este posibil n situaia actual a elementelor deja dobndite) i
complet a acestor pri. Trebuie s fim ns ateni i asupra unui alt lucru,
mai mult filosofic i arhitectonic, anume de a sesiza exact Ideea ntregului i
plecnd de aici, deducnd toate prile din conceptul acelui ntreg, de a le
cuprinde cu privirea n raporturile lor reciproce ntr-o facultate a raiunii. Pure.
Aceast examinare i aceast garanie nu sunt posibile dect printr-o
cunoatere foarte aprofundat a sistemului []. (96)
n acest mod ar fi descoperite pe viitor principiile a priori a dou faculti
ale sufletului (Gem-iit): ale facultii' de cunoatere i ale facultii de a rvni, i
determinate n ce privete condiiile, sfera i limitele folosirii lor, iar prin aceasta
se va fi pus un fundament mai sigur pentru o filo-sofie sistematic, att
teoretic ct i practic, ca tiin. (98)
Nu s-ar putea ntmpla ns nimic mai ru pentru aceste strdanii dect
ca cineva s fac descoperirea neateptat, c nu exist n genere nici o
cunotin a priori i c nici nu l' i poate exista. Dar din aceast parte nu este
nici o primejdie. E ca i cnd cineva ar voi s demonstreze cu ajutorul raiunii
c noi exist raiune. Cci noi nu spunem c cunoatem ceva cu ajutorul
raiunii dect atunci cnd suntem contieni c am fi putut cunoate acel ceva
chiar dac nu l-am fi n-tlnit astfel n experien; prin urmare, cunoatere cu
ajutorul raiunii i cunoatere a priori sunt unul i acelai lucru. (98)
INTRODUCERE: DESPRE WEEA UNEI CRITICI A RAIU* Nil PRACTICE
Folosirea teoretic a raiunii se ocupa cu obiecte ale simplei faoilti de
cunoatere, iar o critic a ei cu privire la aceast folosire se referea propriu-zis
numai la facultatea pur de cunoatere, fiindc aceasta strnea bnuiala, carej
s-a i aderent dup aceea, c s-ar rtci cu uurin din-l colo de 'liiitele ei,
printre obiecte inaccesibile sau chiar printre cotcepte contradictorii. Cu
folosirea practic a raiunii lucirile stau altfel, n aceasta din urm, raiunea se
ocupate principiile determinante ale voinei, care este o facultattde a produce
obiecte corespunztoare reprezenJ rilor saicel puin de & se determina pe
sine la produc rea aceste (fie c puterea fizic e suficient, fie c nu) j adic
dei-i determina cauzalitatea. Cci aici raiunea! Poate celuin reui s decid
voina, i ntruct nu estdj 'vorba de: de voliie, ea are totdeauna realitate
obiectiv.! Aici prinaintrebare'este deci: dac raiunea pur i e^B suficient
nsi pentru determinarea voinei sau dajfl ea nu p fi un prlnciipiu^
determinant al acesteia dectl dac esttwndiionat empiric? Aici intervine
iicurn un concept lltauzalitii, justificat de critica raiunii pural dei nesK'plibil
de o prezentare empiric, anume cdl ceptul dtertate; i dac noi putem gsi
acum mijloa/M pentru vedi c aceast proprietate aparine de fajfl voinei
omeneti (si la fel i voinei tuturor fiinelor ra.io n al e), atunci va fi
demonstrat prin aceasta nu namai c raiunea pur poate fi practicat, ci c ea
singur, i nu cea ngrdit empiric, este necondiionat practic. Prin urmare,
nu -vom avea de elaborat o critic a raiunii pure practice, ci numai una a
raiunii practice n genere. Cci raiunea pur, odat ce s-a dovedit c exist,
nu are nevoie de critic. Ea este aceea care conine ndreptarul pentru critica
ntregii ei folosiri. Critica raiunii practice n genere are deci obligaia de a-i rpi
raiunii, condiionate empiric, pretenia de a voi s constituie exclusiv ea
singur principiul determinant al voinei. Folosirea raiunii pure, dac s-a
demonstrat c ea exist, este numai imanent; folosirea condiionat empiric,
care-i arog singur suveranitatea, este din contra transcendent i se
manifest n pretenii i porunci care depesc cu totul domeniul ei, ceea ce
este tocmai inversul a ceea ce se putea spune despre folosirea speculativ a
raiunii pure.
Totui, cum tot raiunea pur este aceea, a crei cunoatere servete aici
de fundament folosirii practice, diviziunea unei Critici a raiunii practice va
trebui s fie ornduit, n linii generale, n conformitate cu cea a raiunii
speculative. Trebuie s avem o doctrin a elementelor ei i o metodologie a ei; n
cea dinii, ca partea nti, o analitic ca regul a adevrului i o dialectic ca
expunere i soluionare a aparenei n judecile raiunii practice. Dar ordinea
n subdiviziunea analiticei va fi iari inversul celei din Critica raiunii pure
speculative. Cci n cea de fa vom merge pornind de la principii spre
concepte, i abia de aici, pe cit posibil, spre simuri; pe cnd la raiunea
speculativ porneam dimpotriv de la. Simuri i trebuia s sfrim cu
principiile. Cauza acestei rsturnri se afl iari n faptul c acum avem. A
face cu o voin i c trebuie s considerm raiunea n raport nu cu obiectele,
ci cu aceast voin i cauv jjis. ai lH ci; c diionate trebuie cut
ncercarea d cipiu' determin obiecte, n cele d Legea cauzaliti practic,
formeaz obiectele, la care, i principiile cauzalitii empiric n^con-' s fac
nceputul, dup oare poate fi f-e a stabili conceptele noastre despre prinii unei
asemenea, voine, a aplicrii lor lai n urm la subiect i la sensibilitatea lui. I
prin libertate, adic un principiu pur ici inevitabil nceputul sii determin'
numai, poate fi raportat, (101 102)
PRIMA INTRODUCERE LA CRITICA FACULTII DE JUnwrArow
DE JUDECARE
]. DESPRE FILOSOFIE CA SISTEM
Dac filosofia este sistemul cunoaterii raionale prin concepte, atunci ea
se deosebete ndeajuns de o critic a raiunii pure. Cea din urm conine, e
drept, o cercetare filosofic a posibilitii unei cunoateri raionale, dar nu
reprezint o parte din sistemul acesta de cunotine, ci dimpotriv, schieaz eu
anticipaie i pune n cercetare tocmai ideea lui.
Sistemul filosofiei nu poate fi mprit, la nceput, dect ntr-o ramur
formal i una material. Prima parte (logica) privete numai forma gndirii, n
cadrul unui anumit sistem de reguli, n timp ce partea a doua (cea real) ia n
considerare sistematic obiectele asupra crora se cuget.
n msura n care e cu putin cunoaterea lor raional prin concepte.
La rndul su, acest sistem real al filosofiei nu poate fi altfel mprit.
Potrivit cu deosebirea de origin a obiectelor ei i cu diferenierea
esenial rezultat de aici n principiile tiinelor ce conin aceste obiecte
dect n-f i--7 losofie teoretic i practic. In aceast diviziune, prima parte
trebuie s fie filosofia naturii, cealalt filosofia moravurilor; ntia parte conine
i principii empirice, pe cnd zal. Halea c-i: cci principiile cauzalitii empiric
n^co-diionate trebuie s fac nceputul, dup oare poate fi fcuta ncercarea
de a stabili conceptele noastre despre principiu'1 determinrii unei asemenea.
Voine, a aplicrii lor la obiecte, n cele din urm la subiect i la sensibilitatea
lui. Legea cauzalitii prin libertate, adic un principiu pur practic, formeaz
aici inevitabil nceputul i i determin' obiectele, la care, numai, poate fi
raportat, (101-102)
PRIMA INTRODUCERE LA CRITICA FACULTII DE JUnFfA-Ew
DE JUDECARE
DESPRE FILOSOF IE CA SISTEM
Dac filosofia este sistemul cunoaterii raionale prin concepte, atunci ea
se deosebete ndeajuns de o critic a raiunii pure. Cea din urm conine, e
drept, o cercetare filosofic a posibilitii unei cunoateri raionale, dar nu
reprezint o parte din sistemul acesta de cunotine, ci dimpotriv, schieaz eu
anticipaie i pune n cercetare tocmai ideea lui.
Sistemul filosofiei nu poate fi mprit, la nceput, dect ntr-o ramur
formal i una material. Prima parte (logica) privete numai forma gndirii, n
cadrul unui anumit sistem de reguli, n timp ce partea a doua (cea real) ia n
considerare sistematic obiectele asupra crora se cuget.
n msura n care e cu putin cunoaterea lor raional prin concepte.
La rndul su, acest sistem real al filosofiei nu poate fi altfel mprit.
Potrivit cu deosebirea de origin a obiectelor ei i cu diferenierea
esenial rezultat de aici n principiile tiinelor ce conin aceste obiecte
dect n f i-7 losofie teoretic i practic, n aceast diviziune, prima parte
trebuie s fie filosofia naturii, cealalt filosofia moravurilor; ntia parte conine
i principii empirice, pe cnd cea de-a doua (dat fiind c libertatea nu poate n
nici un caz fi obiect de experien) conine ntotdeauna numai pure principii a
priori. (393)
OBSERVAIE
E un lucru de mare nsemntate s determini precis cm-pul filosofiei
dup diviziunile ei. n acest scop e necesar s nu aezi, printre diviziunile
rezultate din mprirea filosofiei ca sistem, ceva care nu e dect o urmare ori
aplicare a ei la unele cazuri date, fr a implica principii proprii.
Propoziiile practice sunt deosebite de cele teoretice fie dup principii, fie
dup consecine, n ultimul caz, ele alctuiesc o tiin deosebit, ci aparin
celei teoretice, ca? Fiind numai un sistem anumit de consecine al acesteia, n]
schimb posibilitatea lucrurilor dup legi ale naturii e n i chip esenial
deosebit, pe temeiul principiilor, de cea dupl legi ale libertii. (395)
II. DESPRE SISTEMUL FACULTILOR SUPERIOARE'l DE
CUNOATERE, AFLAT LA BAZA FILOSOFIEI
'Dac e vorba, nu despre mprirea filosofieI. Ci despre; mprirea
facultii noastre (a celei superioare) de cunoas'l tere A. Priori prin concepte,
adic despre o critic a raiuni pure considerat doar dup puterea de a
cugeta (unde nu ei ine seam de -modul intuiiei pure), atunci reprezentarea!
Sistematic a capacitii de a gndi se mparte n trei, anume n: facultatea
cunoaterii generalului (a regulilor), inlelec'i tul; al doilea, facultatea
subsumrii particularului sub ge~3 neral, facultatea de judecare; l, n al
treilea rnd, f'aeuita-l tea determinrii particularului prin general (derivarea
dini principii) adic raiunea. (398-399)
Critica raiunii pure teoretice, care era nchinat izvoal relor oricrei
cunoateri a priori (prin urmare 4.1 o, 'ii ce revine, n cadrul ei, intuiiei),
ddea legile naturi.; critica, raiunii practice, ddea legea libertii, n chip u
acesta j principiile a priori preau nfiate pe deplin, pentru ntreg cmpul
filosofiei.
Dac ns inte'lectul pune, a priori la dispoziie legi ale ' naturii, n timp
ce raiunea legi ale libertii, atunci e de ateptat ca, prin analogie, i facultatea
de judecare ce mijlocete acordul dintre cele dou faculti s-i dea, ca i
ele, propriile ei principii a priori, ntemeind astfel o ramur special a filosofiei.
i totui, filosofia nu poate ' avea, ca sistem, dect dou pri.
n fapt, facultatea de judecare este o facultate de cunoatere ntr-att de
particular i de puin independent, nct nu d, nici ca intelectul, concepte,
nici ca raiunea, idei cu privire ia un concept oarecare [].
(.) cel cruia simpla reflexie asupra. Formei unui obiect i provoac
plcere fr raportare Ia un concept emite pretenii ndreptite la acordul
tuturor, dei aceasta este o judecat empiric i singular; cci cauza acestei
plceri se afl n condiia general, dei subiectiv, a judecii de reflexiune,
adic n concordana final a unii: obiect (fie el produs al naturii sau al artei)
cu raportu; reciproc al facultilor de cunoatere care sunt necesare oricrei,
cunoateri empirice (imaginaia i intelectul). Dei. n judecata de gust,
plcerea depinde deci de o'reprezentare empiric i nu' poate fi legat a priori
de un concept (nu se poate stabili a priori care obiect va corespunde sau nu
gustului; obiectul trebuie ncercat), totui ea este factorul determinant al
acestei judeci doar prin aceea c suntem contieni c se bazeaz numai pe
reflexir-i pe condiiile generale, dei subiective, ale concordanei acestei.'t cu
cunoaterea obiectelor n genere, concordan pentru care forma obiectului este
final.
Acesta este ^motivul pentru care judecile de gust n virtutea posibilitii
lor deoarece aceasta presupune un principiu a_ -priori sunt i ele supuse
unei critici, dei acest principiu nu este nici un principiu de cunoatere pentru
intelect, nici un principiu practic pentru voin i deci nu este determinativ
apriori.
Receptivitatea pentru plcerea provenit din reflexia ipra formelor
lucrurilor (att ale naturii ct i ale artei) indica doar o finalitate a obiectelor n
raport cu fcui-; ta tea de judecare reflexiv, conform conceptului naturii din
subiect, ci i invers, o finalitate a subiectului relativ la obiecte, potrivit formei
lor, ba chiar lipsei lor de form m virtutea conceptului libertii. Aa se face c
judecat'1 estetica nu se raporteaz doaR. Ca judecat de gust, la; tmos ci. De
asemenea, ca o judecat izvort dintr-un sentiment spiritual, la sublim i
astfel critica facultii de^ judecare estetice trebuie mprit n dou pri
princi-i pate care s le corespund. (86-87)
VIU ni'. SPRK REPREZENTAREA LOGICA A F1NALITAM
NATURII
In. Cazul unui obiect dat n experien, finalitatea poate i reprezentata fie
doar dintr-un motiv subiectiv, drept concordan a formei obiectului n
perceperea acestuia (apprehensio), concordana care precede orice concopt. Cu
facultile de cunoatere, pentru a uni intuiia cu concepi tele n vederea unei
cunoateri n genere, fie dintr-Ujl motiv obiectiv, drept concordan a formei
sale cu posibilitatea lucrului nsui potrivit unui concept al lui care prJ| cede
i conine cauza acestei forme. Am vzut c reprel zentarea finalitii de primul
tip se bazeaz pe plcereJ nemijlocit produs <Je forma obiectului n simpla
reflexia a -sa. Reprezentarea finalitii de al doilea tip nu -arc de' delor cu un
sentiment de plcere produs de obiecte, cil eu intelectul care judec asupra lor,
deoarece ea nu raporteaz forma obiectului Ia facultile de cunoatere ale
subiectului n perceperea ei, ci la o cunoatere determinat a obiectului sub un
concept dat. Atunci cnd este dat conceptul unui obiect, sarcina facultii de
judecare care-l utilizeaz pentru cunoatere const n ntruchipare (exi-bitio),
adic n a altura conceptului o intuiie corespunztoare. Aceast sarcin se
ndeplinete fie cu ajutorul propriei noastre imaginaii, ca n art, cnd
realizm un concept al unui lucru pe care-l cunoatem dinainte i care este
pentru noi scop, fie prin intermediul naturii, n tehnica acesteia (ca la corpurile
organizate), cnd i atribuim naturii conceptul nostru de scop pentru a judeca
produsele ei; n acest caz nu este reprezentat doar finalitatea naturii n forma
lucrurilor, ci acest produs al ei ca scop al naturii.
Conceptul nostru despre o finalitate subiectiv a naturii n formele ei,
potrivit legilor empirice, nu este un concept al obiectului, ci doar un principiu
al facultii de judecare pentru a-i creea concepte n condiiile acestei
diversiti extrem de mari a acestor forme (pentru a se putea orienta n ea). Cu
toate acestea i atribuim o anume legtur cu facultatea noastr de cunoatere
prin analogie cu un scop i astfel putem considera frumuseea naturii ca
ntruchiparea conceptului finalitii formale (doar subiective), iar scopurile
naturii ca ntruchiparea conceptului unei finaliti reale (obiective). Pe una o
apreciem prin gust (estetic, cu ajutorul sentimentului de plcere), pe cealalt o
judecm prin intelect i raiune (logic, potrivit conceptelor).
Pe aceasta se bazeaz mprirea criticii facultii de judecare n critica
facultii de judecare estetice i n critica facultii de judecare teleologice.
Prima se refer la facultatea de a judeca finalitatea formal (numit i
subiectiv) prin sentimentul de plcere i neplcere, a doua la facultatea de a
judeca finalitatea real (obiectiv) a naturii prin intelect i raiune.
L45
Iritr-o critic a facultii de judecare, partea dedicat facultii de
judecare estetic este partea esenial, deoarece doar ea conine un principiu
pe care facultatea de judecare l. Pune, pe deplin a priori, la baza reflexiei ei
asupra naturii: principiul finalitii formale a naturii, potrivit legilor ei
particulare (empirice) pentru facultatea noastr d: cunoatere; fr aceast
finalitate intelectul nu s-ar putea regsi n ele. (87-89) f] principiul
transcendental, care const n reprezentarea unei finaliti a naturii n forma
unui obiect, finalitate care se afl n relaie subiectiv cu facultatea noastr de
cunoatere i este principiu al judecrii respectivei formule, nu precizeaz ns
unde i n care cazuri trebuie s judecm un produs potrivit principiului
finalitii i nu doar potrivit legilor generale ale naturii. De asemenea, el las n
seama facultii de judecare estetice stabilizarea prin gust a conformitii
produsului (formei sale) cu facultile noastre de cunoatere (ntruct aceasta
nu decide n funcie de concordana eu conceptele, ci prin sentiment).
Dimpotriv, facultatea de judecare folosit leleoil logic determin exact
condiiile n care ceva (de exemplu, un corp organizat) trebuie judecat potrivit
ideii de scop' al naturii. (89)
Prin urmare, facultatea de judecare estetic este o f-l eultate deosebit
care judec obiectele n virtutea unei re-', guli i nu dup concepte. Facultatea'
de judecare teleoloj gic nu este o facultate deosebit, ci doar facultatea dej
judecare reflexiv n genere, ntruct ea procedeaz, ca n j orice cunoatere
teoretic, potrivit conceptelor, iar relativ.; la anumite obiecte ale naturii, potrivit
unor principii, particulare, adic potrivit principiilor unei faculti de. Judecare
doar reflexive i nu care determin obiectele. Ea aparine deci, potrivit aplicrii
ei, prii teoretice a filo-I s constituie, n schimb, f ou nimic la cunoaterea
dect criticii subiectuS lor sale de cunoatere > a trebuie a critica.
Contribfe -' ded> mtlC faculttitic), critic ce oonsti t'ii. (89-90)
S3U prac-oricrei filosoGRITICA FACULTII DE JUDECARE ESTETICE
A
Si-X'IUNEA NTI: ANALITICA FACULTII DE JUDECARE ESTETICE
CARTEA NTI: ANALITICA FRUMOSULUI L MOMENT AL JUDECII DE
GUST1 DU f-' A CALITATE
1. Judecata de gust este estetic Pentru a stabili dac ceva este sau nu
este fiu raportm reprezentarea nu prin intelect la obiect n vederea cunoaterii,
ci prin imaginaie (asociat poate cu intelectul) la subiect i la sentimentul su
de plcere plcere. Judecata de gust nu este deci o judecat de cunoatere.
Aadar logic, ci una estetic, adic o judecat al crgijactor
determjnajjj^poate fi deci sub {ecin: ~ [9S)
1 Definiia gustului pe care ne bazm aici este urmate. Teistul este
facultatea de apreciere a frumosului, ns ceea ce este necesar pemru a
considera ca un. Obiect este frumos trebuie des perit prin analiza judecilor
de gust. Am ncercat s determinn momentele facultii de judecare n reflexia
ei dup modelul funciunilor judecii logice (cci judecate de gust presupune
ntote u>oa i o rela, ie cu intelectul). Mai nti am luat n considerare funcia
calitii, deoarece judecate estetic asupra frumosului ^^ seama n primul rnd
de ea (n, aj. (95.)
Reprezentrile date ntr-o judecat pol fi empirice (deci estetice),
daijudecata care se bazeaz pe ele este logic dac acestea snt raportate n
judecat numai la obiect. Invers, chiar dac reprezentrile date ar fi raionale,
daiar fi raportate ntr-o judecat exclusiv ia subiect (la sentimentul su), atunci
ele sunt n aceast msura ntotdeauna estetice, (96)
: >, Satisfacia care determin judecata de gust este dezift-tcresat
(.) atunci cnd se pune ntrebarea dac ceva este frumo, nu vrem s
tim dac existena lucrului ne intereseaz pe noi ori pe altcineva, sau mcar
dac ea ar putea s intereseze, ci felul n care o apreciem n contemplarea '
pur (intuiie sau reflexie).
F. J Vrem s tim doar dac simpla reprezentare a obiectului mi produce
satisfacie, oriet de indiferent a putea fi relativ la existena obiectului acestei
reprezentri. Este-uor de vzut c, pentru a spune c obiectul este. Frumos i
pentru a dovedi c am gust. Plec de la ceea cg se petrece n mine datorit
reprezentrii, nu de la ceea ce constituie dependena mea de existena
obiectului. Oricine trebuie s recunoasc c acea judecat asupra frumuseii n
care se amestec cel mai nensemnat interes este foarte prtinitoare. ii nu
reprezint o judecat de gust pur. Pentru a putea fi arbitru n chestiuni de
gust nu trebuie s te intereseze nici n cea mai mic msur existena lucrului,
ci trebuie s fii n aceast privin total indiferent, (96 97}
8. Satisfacia produs de agreabil (das Angvnehine) este interesat, >
K.
Reab, > K.
Agreabil este ceea ce place _ simurilor n sen/aiu. (.,]
Dac o determinare' a sentimentului de plcere sau neplcere este
numit senzaie, atunci termenul acesta nseamn eu totul altceva dect dac
am n vedere senzaia ca rpprezentere a Ufltli lucru (reprezentare prin
simuri.
n sensul de receptivitate care ine de facultatea de cunoatere). [] []
pentru a nu exista mereu pericolul de a fi greii nelei, vrem s denumim cu
termenul, altminteri uz: de sentiment ceea ce trebuie s rmn ntotdeauna
su-biectiv i nu poate constitui n nici un chip o reprezentare a obiectului.
Culoarea verde a pajitei aparine senzaiei obiective ca percepie a unui obiect
al simurilor. Caracterul ei agreabil aparine ns senzaiei subiectivi' prin care
nu este reprezentat vreun obiect, adic-sentimentului prin care obiectul este
considerat ca obiect al satisfaciei (care nu constituie o cunoatere a acestuia).
Faptul c judecata mea asupra unui obiect, prin c ! Declar agreabil,
exprim un interes pentru acesta, n mod clar din aceea c senzaia trezete o
dorin pukrr-nie pentru aptfel de obiecte. Deci, satisfacia nu presupune
simpla judecat asupra obiectului, ci relaia existent tei sale cu starea mea, n
msura n care ea este afecte de un asemenea obiect. De aceea se spune
despre agreabil nu doar c place, ci c d senzaia de mulumire. (97-99)
S 4. Satisfaciaprodus de ceea ce este bun (las (imi-i t-ste interesat) f
Bun faste ceea ce? Prin intermediuLjaiiuiiii, place prin. Simplul concept.
Spunem ca un lucru este bun pentru ceva (utilul), atunci cnd place doar ca
mijloc i G* un altul bun n sine, atunci cnd place pentru el nsui, n ambele
cazuri este prezent, conceptul unui scop, deci raportul -raiunii cu voina (cel
puin cu una posibil) i ca a satisfacia produs de existena unui obiect sau
A. I aciuni, adic un anumit interes. (99) [.,] m ntreb ntotdeauna dac ceea
ce este bun i-sve doar mijlocit-bun sau nemijlocit-bun (adic dac sau bun n
sine); dimpotriv, aceast ntrebare nit
^inw S4. V.uii, cuvimui aeSemnrid de fiecare dat ceva care place
nemijlocit. (Tot astfel stau lucrurile i cu ceea ce numesc frumos). (100)
5. Comparaie a celor trei feluri spt'eitie-deosebite de satisfacie
Att agreabilul ct i ceea ce este bim se raporteaz la facultatea de a
dori i ca atare implic, primul o satisfacie condiionat patologic (prin
excitare, stimulos), al doilea, o satisfacie practic pur, satisfacie care nu este
determinat doar prin reprezentarea obiectului, ci n acelai timp prin
reprezentarea legturii subiectului cit existena obiectului. Nu place doar
obiectul, ci i existena acestuia. De aceea, judecata de gust este doar
contemplativ, adic o judecat care, fiind indiferen fa de existena unui
obiect, asociaz exclusiv configuraia acestira cu sentimentul de plcere i
neplcere. Dar nici aceast contemplare nu es'te orientat spre concepte,
edjudgcata de gust nu este o judecat de cunoatere (mejLlexuBiifi. i
niciTpracica) i n consecin nici nu se nlemeiazjQp con-cepte i nici nu
tinde spre ele. (101-102)
Agreabilul, frumosul i ceea ce este bun desemne deci trei raporturi
diferite ale reprezentrilor cu se.
Mentul de plcere i neplcere, relativ la care noi dec bim unele de
altele obiectele sau tipurile de reprezenl De altfel, i termenii potrivii pentru
fiecare, prin cart desemneaz felul plcerii pe care ne-o provoac, sunt dec bii.
Numim agreabil ceea ce ne desfat. Friinosul^ceeji < y ne place pur l simplu.
Bun_ceea ce este apreciat, aprobai, /adic un Lucru cruia i se atrFuie o
~vloare~obiectivu. Lucrurile agreabile exist i pentru animalele lipsite de
raiune: frumuseea, doar pentru oameni, adic pentru fiinele animalice dar
totui raionale, ns nu doar raionale (de exemplu spiritele), ci n acelai timp,
i animalice; jar ceea ce este bun, pentru orice tuna raionala irrt genere. [,.]
Se poate spune c dintre cele trei feluri de plcere, cea pe care frumosul o
produce gustului este singura plcere dezinteresat i liber; cci nici un
interes, nici cel al simurilor, nici cel al raiunii, nu ne constrnge s ne dm
adeziunea. Ca atare, s-ar putea spune despre satisfacie c ea se raporteaz n
cele trei cazuri amintite la nclinaie, la favoare i la respect. Cci favoarea este
singura satisfacie liber. Un obiect al nclinaiei i unul care este impus
dorinei noastre printr-o lege a raiunii nu ne las libertatea s ne facem noi
nine din ceva un obiect al plcerii. Orice interes presupune o nevoie sau
creeaz una i, ca factor determinant al aprobrii, el nu mai permite judecii
asupra obiectului s fie liber. (102)
Definiia frumosului care rezult din primul moment.'.
Gustul este facultatea de apreciere a unui obiect sau a unei reprezentri
printr-o plcere sau neplcere, fr nici un interes. Obiectul unei astfel de
satisfacii.
Numete frumos. (103)
AL DOILEA. MOMENT AL JUDECII DE GUST. ANUMM DUP
CANTITATEA SA
> 6. Numim frumos ceea ce este reprezentat fr concept ca obiect al
unei satisfacii universale
Aceast definiie a frumosului poate fi dedus din cea precedent care-l
prezint ca pe un obiect al unei satisfacii cu totul dezinteresate. Cci cel care
este contient c un lucru i-a produs lui nsui o satisfacie dezinteresat nu
poate aprecia acest lucru altfel dect c el trebuie s conin cauza satisfaciei
pentru oricine. Deoarece satisfacia nu se bazeaz pe vreo nclinaie, a
subiectului (nici pe vreun alt interes asupra cruia el a reflectat), ci cel judec
se simte pe deplin liber fa de satisfacia pe care i-o provoac obiectul, el nu
poate gsi nici o condiie privat ca temei al satisfaciei de care subiectul
acesteia s depind n mod exclusiv; ca atare, satisfacia trebuie considerat ca
ntemeindu-se pe ceea ce el poate presupune la oricare altul; n consecin, el
trebuie s se considere ndreptit, s atribuie fiecruia o satisfacie
asemntoare. El va vorbi deci despre frumos, ca i cum fru-mt'i't-ea ar fi o
proprietate a obiectului, iar judecata ar fi logica (oferind prin concepte o
cunotin despre obiect), de-l -u este doar estetic i conine numai o
raportare a; re-o. Ontri obiectului la subiect; cci ea se aseamn -(-;:; -u
judecata logic prin aceea c valabilitatea ei pe, ': D re. Supus pentru fiecare.
Aceast universalitate: v,. Ta ns nici din concepte, deoarece nu exist
[.] toate judecile de gust sunt judeci singulare, cci ele asociaz
nemijlocit predicatul satisfaciei cu o reprezentare empiric dat singular i nu
cu un concept.
Prin urmare, nu plcerea, ci valabilitatea universal a acestei plceri,
perceput interior' ca fiind asociat cu simpla api-eciere a unui obiect, este
reprezentat a priori n judecata de gust ca regul universal, valabil pentru
fiecare, a facultii de judecare. Dac percep i apreciez un obiect ca fiind
plcut, este vorba de o judecat empiric; dar dac consider c obiectul este
frumos, deci dac pot atribui cu necesitate aceast satisfacie fiecruia, atunci
este vorba de o judecat a priori. (184)
38. Deducia judecilor de gust
Dac se admite ca iitr-o judecat de gust pur satisfacia produs -de
obiect nsoete simpla apreciere a formei sale, atunci finalitatea subiectiv a
acestei forme pentru facultatea de judecare este cea pe care o simim, ca fiind
asociat cu. Reprezentarea obiectului. Dar relativ la regulile formale ale
aprecierii, n afara oricrei materii (nici senzaie, nici. Concept), f acuitatea-de
judecare nu poate fi orientat dect spre condiiile subiective ale utilizrii ei n
genere (care nu. Se limiteaz nici la o simire particular, nici la un concept
particular al intelectului), deci spre acel aspect subiectiv, pe care l putem
presupune la toi oamenii (ca necesar pentru o cunoatere posibil n genere).
De aici reiese c acordul unei reprezentri cu aceste condiii ale facultii de
judecare trebuie s poat fi considerat a priori ca valabil pentru fiecare. Cu alte
cuvinte, plce'rea sau -finalitatea subiectiv a reprezentrii pentru raportul
dintre facultile de cunoatere n aprecierea unui obiect al simurilor n.
Genere poate fi atribuit cu ndreptire fiecruia.; l (185) [.] pretenia
facultii de judecare la asentiment universal [] se reduce doar la
urmtoarele: principiul de a judeca universal valabil pe temeiuri subiective este
corect. Cci dificultatea subsumrii i ndoiala asupra corectitudinii
subsumrii sub acest principiu nu pun n discuie ndreptirea preteniei la
valabilitate universal a unei judeci estetice n genere, deci principiul nsui
[] (186)
39. Despre comunicabilitatea senzaiei [. Jplcerea produs de
frumos nu este nici. O place-re a desftrii, niciuna a activitii legice i nici a
contemplaiei raionale dup ideI. Ci o plcere a purei reflexii. Fr s se
conduc dup un scop sau principiu, aceast
1 Pretenia la asentiment universal a unei judeci cure se bazeaz doar
pe temeiuri subiective i care aparine facultii estetice de judecare este
ndreptit dac se admite: 1) c la toi oamenii condiiile subiective ale acestei
faculti relativ la raportul dintre facultile de cunoatere activate aici n
vederea unei cunoateri n genere snt identice; ceea ce trebuie s fie adevrat
pentru c altfel oamenii nu i-ar putea comunica reprezentrile i nici
conceptele; 2) c judecata a -inut seama doar de acest raport (deci doar de
condiia formal a facultii de judecare) i c este pur. Adic nu are ca factori
determinani nici conceptele obiectului, nici senzaiile. Chiar dac referitor la
acest ultim aspect se greete, aceasta privete doar aplicarea incorect a unui
drept, pe care ni-l d o lege, la un caz particular, ceea ce mi suprim dreptul iu
general (N. A, 1. (185) plcere nsoete perceperea obinuit a unui obiect de
ctre imaginaie, ca facultate a intuiiei, raportat la intelecT. Ca facultate a
conceptelor, prin mijlocirea unui procedeu al facultii de judecare pe care ea
trebuie s-l foloseasc i n vederea experienei celei mai comune. Dar n acest
ultim caz facultatea de judecare este nevoit s apeleze la el n vederea inui
concept empiric obiectiv, n timp ce n primul caz (al aprecierii estetice), doar
pentru a percepe conformitatea reprezentrii cu activitatea armonioas (su-
biectiv-final) a ambelor faculti de cunoatere n libertatea lor, cu alte cuvinte
pentru a simi cu plcere starea ele reprezentare. Aceast plcere trebuie s
depind n mod necesar la fiecare de aceleai condiii, ntruct ele sunt condiii
subiective ale posibilitii cunoaterii n genere, iar raportul acestor faculti
de cunoatere necesar gustului este necesar i pentru intelectul sntos i
comun pe care-l putem presupune la fiecare. Tocmai de aceea, i cel care
judec estetic (cu condiia' s nu greeasc lund materia drept form i
atracia drept frumusee) poate atribui tuturor finalitatea subiectiv, adic
satisfacia pe care i-o produce obiectul i poate admite c sentimentul su este
universal comunicabil fr mijlocirea conceptelor. (187- 188)
40. Despre. Gust ca un tel de sensus-cummunis [,.] gustul poate fi
numit cu mai mult ndreptire sensus communis dect intelectul.
Sntos; de asemenea, mi curnd facultatea de judecare estetic, i
nu cea intelectual, poate purta numele; de sim comun tuturor oamenilor ',
dac cuvntul sim este folosit pentru a desemna efectul simplei reflexii asupra
sufletului: cci atunci prin
1 Gustul ai: putea Li nu-m.it sensus communis O. Esthetu: /u m mi.
Comun sensu* rommMirfs loglc.us (n.a.). (130) sim se nelege sentimentul de
plcere. Am putea chiar sa definim gustul ca facultate de judecare a ceea ce
face universal comunicabil sentimentul nostru provocat de o reprezentare dat,
fr mijlocirea unui concept. (190)
Gustul este deci facultatea de a judeca a priori comunicabil itatea
sentimentelor legate de o reprezentare dat (fr mijlocirea unui concept). (191)
41, Despre interesul empiric pentru frumos
Am demonstrat suficient mai nainte c judecata de gust prin care se
declar c ceva este frumos nu trebuie s aib un interes ca factor determinant.
De aici nu reiese ns c dup ce judecata a fost enunat ca o judecat estetic
pur, ea nu poate fi legat cu un interes. Aceast asociere va putea fi
ntotdeauna doar indirect, adic gustul trebuie mai nti. Reprezentat ca fiind
legat cu altceva, pentru a putea asocia plcerea produs de reflexia pur
asupra unui obiect cu plcerea produs de existena lui (n care const orice
interes). [] Acest altceva poate fi ceva empiric, aclic nclinaie proprie naturii
umane, sau ceva intelectual,; ca nsuire a voinei de a putea fi determinat a
priori de raiune. Ambele presupun o satisfacie produs de exis-fl tenta unui
obiect i astfel pot ntemeia un interes pentrH ceea ce mai nainte a plcut
pentru sine. Fr a lua n coi sideraie vreun interes. (191-192)
Frumosul intereseaz empiric doar n societate. Dac admitem c
instinctul social este propriu omului n rood natural, dar c aptitudinea i
nclinaia pentru viaa* n societate, adic sociabilitatea, este necesar omului,
crejH tur menit s triasc n societate, deci c este o nsuire a umanitii,
atunci este cu neputin s nu considerm
1 ui ca o facultate de judecare a tot ceea ce ne permite s comunicm
celorlali chiar1 i seniim-euud nostru, deci ca un mijloc de a realiza ceea ce
pretinde nclinaia natural a fiecruia. (192) n ceea ce privete interesul
empiric pentru obiectele gustului i pentru gustul nsui se poate spune doar
att: ntruct gustul se supune-nclinaiei, orict de rafinat ar fi ea. Acest
interes se poate contopi foarte uor cu toate nclinaiile i pasiunile care ating
n societate maximul di -or i treapta lor cea mai nalt; dac interesul pentru
frumos i afl temeiul aici. El poate oferi doar o trecenv foarte ndoielnic de la
agreabil a bine. (193) g 42, Despre interesul intelectual pentru frumos
Bine intenionai, cei care voiau s orienteze toate ndeletnicirile
oamenilor, ctre care acetia sunt mpini de dispoziia natural intern, spre
scopul ultim al umanitii. Adic spre binele moral, considerau c interesul
pentru frumos n genere este un semn al unui adevrat caracter moral, ns
nici cei care-i contraziceau nu erau lipsii de temei. Cci. Bazndu-se pe
experien, ei artau c virtuoii. Gustului sunt nu numai adesea, ci de obicei
vanitoi, ncpnai i robii unor pasiuni duntoare, i c ei, nai mult dect
alii, au dreptul s pretind n-n privina fidelitii fa de principiile morale. I
deci c sentimentul frumosului este nu numai, it de sentimentul moral (cum i
este n reaM c interesul pentru frumos poate fi cu grt-u cu interesul moral, n,
nici un caz ns datorita nterioare. (193) poate tietate
S-ar p specii i i litte).
ArmonJ o m privete, admit fr ezitric interesul osul artei (unde
includ i ntrebuinarea artificial a frumuseii naturii pentru podoab, deci
pentru vanitate) nu dovedete existena unui mod de gndire fidel binelui moral
sau nclinat spre acesta. In schimb, susin c interesul nemijlocit pentru
frumuseea naturii (nu doar posedarea gustului pentru a o aprecia) este
ntotdeauna un semn al unui suflet bun; cnd acest interes este ceva obinuit,
el indic cel puin o stare sufleteasc favorabil sentimentului moral, dac
poate fi asociat uor cu contemplarea naturii. (193-194)
Dar pe ce se bazeaz deosebirea att de mn.' H aprecierii a dou obiecte
care n judecata simplului, ust nu-i pot disputa ntietatea?
Pe de o parte avem o facultate, de judecare pur estetic pentru a aprecia
formele fr ajutorul conceptelor i pentru a gsi o satisfacie n simpla lor
apreciere: noi transformm aceast satisfacie n regul pentru fiecare, fr ca
judecata noastr s se bazeze pe un interes i fr, s dea natere vreunuia.
Pe de alt parte, noi avem -d o facultate de judecare intelectual
pentru a determinai a priori o satisfacie pentru formele pure ale maximelor-i
practice (ntruct acestea prin ele nsele pot participa.la o legislaie universal),
satisfacie pe care o transformm nt lege pentru fiecare; aici judecata noastr
nu se bazeaz pej vreun interes, dar ea produce un astfel de interes Primul; F.
Ip de plcere sau neplcere ine de gust, cel de; i! Doilea, de sentimentul moral.
(195)
|. | spiritul nu poate reflecta asupra frumuseii iun urii i'i'irfi sa. Arate
interes pentru ea. Dar acest interes este, potrivii nrudirii sale, moral; ca atare,
a arta un astfel de s pentru frumosul naturii presupune o prealabil n- ere
solid a interesului pentru binele moral. Andar, ': snU'm ndreptii s
bnuim la cel care se intereseaz nemijlocit d<> frumuseea naturii cel puin o
dispoziie pentru convingerile morale bune. (195-196)
EJstt1 ia fel de uor de explicat de ce satisfacia produs de arta
frumoas n judecata de gust nu este legat cu un interes nemijlocit, aa cum
se ntmpl cu satisfacia produs de natura frumoas. Cci arta este fie o
imitaie a acesteia, care merge pn la amgire, fie o art orientat premeditat
i evident spre producerea satisfaciei; n primul caz, ea are efectul frumuseii
naturii (drept care trece): $n al doilea caz, satisfacia se obine, ce-i drept,
nemijlocit prin gust. Dar arta ca o cauz a satisfaciei nu trezete dect un
interes mijlocit; o astfel de art poate interesa doar prin scopul ei, niciodat
prin sine nsi. Se va obiecta, poate, c i un obiect al naturii intereseaz prin
frumuseea lui doar n msura n care i se asociaz o idee moral. Dar nu
obiectul intereseaz nemijlocit, ci alctuirea naturii n sine nsi, care o face
apt pentru o astfel de asociere, ce i revine n mod firesc. (196-197)
13. Despre art n genere
1. Arta se deosebete de natur, aa cum fptuirea (facere) se deosebete
de aciune sau efectuare n genere (agere), iar produsul sau urmarea celei
dinti ca oper (opus), de consecina ultimei ca efect (effectus).
De fapT. Ar trebui s numim art doar producerea a ceva prin
intermediul libertii, adic printr-o voin liber care-i ntemeiaz aciunile
sale pe raiune. [] f.] dac numim un lucru oper de art pentru a-l deosebi
de un efect al naturii, atunci ne gndini ntotdeauna la o oper uman.
2 Aria ca ndemnare uman se deosebete i de tiin (putina de
tiini). Ca o capacitate practic D. E una teoreB tic, ca tehnica de teorie
(precum topografia de geometrie). Atunci nu vom numi art nici ceea ce putem
face de ndat ce tim ceea ce trebuie fcut, deci, de ndat ce cunoatem
suficient efectul dorit. Este art doar ceea ce, dei perfect cunoscut, nu poate fi
executat imediat. [] l
3. Arta se deosebete i de meteug. Prima este numit art libero., al
doilea poate fi numit art pltit. Se consider c prima i poate atinge scopul
(reui) doar ca joc, cu alte cuvinte, ca ndeletnicire care este plcut prin sine
nsi; i c a doua poate fi impus doar prin? On-strngere, ntruct ea este
munc, adic o ndeletnicire -? Are prin sine nsi este neplcut (apstoare),
atrgnd doar prin efectul ei (de exemplu, plata). [] Totui este bine s
amintim c orice art liber presupune o anumit constrngere, sau, cum se
spune, un mecanism, fr de care spiritul, ce trebuie s fie liber n art i
crd singur nsufleete opera, nu ar avea trup i ar disprea n ntregime (de
exemplu, poezia cere exactitatea i bogia limbii, precum i cunoaterea
prozodiei i a metricii). Cci muli educatori de azi i nchipuie c servesc mai
bine arta liber, dac o separ de orice constrngere i o transform din munc
n simplu joc. (198-199)
44. Despre arta frumoas
Nu exist u tiin a frumosului, ci doar o critic a frumosului, nici o
tiin frumoas, ci. Doar art l'i. Imoas.; Cci o tiin a frumosului ar
presupune d^in narea.
1 n inutul de unde sn, t eu, omul obinuit, dac i J. O pro'; blem ca
aceea a oului lui Columb, spune: asta nu e arte. I doar tiin. Cu alte cuvinte,
dac tii, poi; i tocmai asta sp: pre ntreaga pretins ant a scamatorului.
Dimpotriv, el nn itpdui c ceea ce feee dansatorul pe srm este art; i <n.a.).
(199) tiinific, adic prin argumente, u ceea ce trebuie ccnsj-derat. Frumos
sau nu; deci judecata asupra frumosului, dac ar aparine tiinei, nu ar mai fi
o judecat de gust. Iar o tiin care ca atare ar trebui s fie frumoas este un
nonsens. Cci. Dac de la ea, ca tiin, am cere principii i dovezi, nu am
obine dect sentine frumoase (bonmots)., (199-200)
Dac arta execut doar aciunea necesar pentru a da realitate unui
obiect posibil coninut ntr-o cunotin, atunci ea este o art mecanic. Dac
arta urmrete n; 'ni j locit producerea sentimentului de plcere, ea se
numete art estetic. Aceasta este fie art agreabil, fie art frumoas. Prima
are drept scop ca plcerea s nsoeasc reprezentrile ca simple senzaii;
scopul celei de a d'.'. 'a este ca plcerea s fie asociat reprezentrilor ca mn-
duri de cunoatere, Artele agreabile sunt acelea care urmresc doar desftarea.
{,.]
Dimpotriv, arta frumoas este un mod de reprezentare final: i a sine
nsui, care, dei fr scop. Contribuie totui).; cultivarea facultilor sufletului
n vederea unei comunicri sociale.
Comunlcabilitatea universal a unei plceri indic prin nsu: tinceptul
ei c aceasta nu trebuie s fie o plcere trii, care provine din simpla senzaie,
ci una a reflex Astfel, arta estetic, ca art frumoasa, este o art >; ghideaz
dup facultatea de judecare reflexiv i n L c s impresia simurilor, (200-201) n
parc a t'i totodat
Arta frumoas este art Intrnct natur
Ia unui produs al artei frumoase trebuie s fira j/! C el este art i
nu natur: totui, finalitatea iii trebuie s par liber de orice constrngere a
unor reguli arbitrare, ca i end ar fi un produs al simplei naturi. Pe acest
sentiment al libertii n jocul facultilor noastre de cunoatere, joc care
trebuie s fie totodat final, se ntemeiaz singura plcere care este universal
comunicabil, fr a se baza totui pe concepte. Natura era frumoas cnd
prea n acelai timp art, iui arta poate fi numit frumoas doar cnd suntem
contieni ca este art, ea aprndu-ne totui ca natur.
Cci putem spune n general, fie c e vorba de frumuseea naturii, fie de
cea artistic: frumos este ceea ce place n simpla apreciere (nu prin impresia
simur nici printr-un concept). Dar arta are ntotdeauna o intenie determinat
de a produce ceva. Dac scopul ar fi ol simpl senzaie (ceva pur subiectiv) care
ar trebui s fie nsoit de plcere, produsul ar place n apreciere doar prin
mijlocirea simmntului. Dac s-ar urmri producej rea unui anumit obiect, i
arta i-ar atinge scopul, atunci i obiectul ar place doar prin intermediul
conceptelor, n ambele cazuri, arta nu ar place n simpla apreciere, doc -i ca
art frumoas, ci ca art mecanic.
Prin urmare, finalitatea produsului artei frumoaso nu trebuie s par
intenionat, dei ea este intenionat; cu alte cuvinte, arta frumoas trebuie s
treac drept natur, dei suntem contieni c este art. Un produs al arteB
pare natur, dac se respect cu deplin exactitate rogaH Iile potrivit crora el
poate deveni ceea ce trebuie s fjB dar fr s transpar efortul sau forma
didactic, adiciS fr a exista vreo urm c artistul a avut n faa ochilej
n>L>ula care i-a nctuat facultile sufletului. (201-'20JB
4t>. Arta frumoas este aria geniului
(jcmnl este talentul (darul naturii) care prescrie r artei, inunet talentul
nsui, ca facultate productiv n-i a artistului, aparine naturii, am putea
spune <j| geniul este dispoziia nnscuta a sufletului (ingenium) prin care nai
ura prescriereguli artei. (202) [. (artele frumoasetrebuie considerate n mod
necesar ca arie ale yeniulnl. (202) [.} conceptul artei frumoase nu permite ca
judecata asupra frumuseii produsului i>i s se ghideze dup o regul care are
ca factor determinant un concept, deci care se baxea. X pe un concept al
modului cum e posibil acest produs. Ca atare, arta frumoas, nu poate s-i
inventeze, singur regula dup care i realizeaz produsul. Dar cum un produs
nu poate fi artistic n absena unei reguli care s-l precead, natura clin subiect
(prin acordul facultilor sale) este aceea care prescrie reguli artei. Deci arta
frumoas nu este posibil clect ca produs al geniului. (202)
De aici reies urmtoarele: 1)(Geniul jeste talentul de a produce fr o
regul determinat, i nu o predispoziie a abilitii pentru ceea ce poate fi
nvat dup o regul. Astfel, prima nsuire a geniului trebuie s fie
originalitatea; 2) ntruct i absurdul poate fi original, produsele1 geniului
trebuie s fie n acelai timp modele, adic e, xem~, plare. Deci ele nu se nasc
prin imitaie; dar trebuie s serveasc altora ca modele de imitat, adic drept
etalon sau regul de apreciere; 3) Geniul nsui nu poate descrie sau indica
tiinific modul n care creeaz produsul sU. Ci el ca_naj; urii. Prescrif reguli,
n consecin, creatorul unui. Produs datorat geniului su nu tie cum s-au
nscut n el ideile operei: ele asemenea, el nu poate s le inventeze dup plac
sau conform unui plan i s le comunice altora n prescripii a cror respectare
s conduc la produse similare. (Probabil c din acest motiv a i fost derivat
cuvin l ui geniu din genium care nseamn spirit particular.
Protector i conductor, dat omului prin natere i eare-i inspir acele
idei originale.) 4) Prin geniu naturapu prescrie regali J. Timgi^jn^artei, i doar
n msura m oare acegiliLLkte_arl. Frumoas. (202-203)
7. Lmurirea i.
Confirmarea geniului definiiei anterioara
(.] geniul, este total mai. Mare aptitudine, cea mai mare capacitate
neleas ca uurin de a nva nu poate fi considerat geniu. (203) n tiine,
cel mai mare descoperitor se deosebete [,] doar gradual 'de imitatorul i
nvcelul cel mai silitor; dimpotriv, el se deosebete specific de cel pe care
natura. J.- A dotat pentru arta frumoas. Nu trebuie s vedem n aceasta o
micorare a meritelor acelor oameni mari, crora' genul uman le datoreaz att
de mult, n raport cu favoi. I. Tii naturii, cei nzestrai cu talentul pentru arta
frumoasa. Talentul primilor const n a determina progresul continuu al
cunotinelor i al tuturor foloaselor care dec de aici, precum i n a instrui pe
alii n aceste cunotine, 1 ceea ce reprezint o mare superioritate fa de coi
care merit onoarea de a fi numii genii. Cci pentru acetia arta nu
progreseaz la infinit, ci se oprete n faa unei limite pe care nu o poate depi
i care a fost, probabil, atins de mult vreme, nemaiputnd fi extins. D plus,
priceperea lor este ineomunicabil; ea este mpriii fiecruia nemijlocit de
mna naturii i moare deci odat eu cel care o posed, pentru a reaprea
atunci cnd natura n-xestreaz pe altul cu ea, care: nu are nevoie dect de. Un
exemplu pentru a determina talentul de care este con s se manifeste ntr-un
mod asemntor. (204) f) judecata asupra frumosului [ J trebuie din
realitate, adic din produs, care servete altora pentru a-i examina propriul
talent, transform ndu- n mode pentru imitare, nu pentru copiere. [] Ideile
artistului trezesc idei asemntoare la discipolul su, atunci cnd natura l-a
nzestrat cu o alctuire sufleteasc de acelai tip. De aceea, modelele artei
frumoase sunt singurele mijloace de a o transmite posteritii, lucru irealizabil
prin simple descrieri (n special n domeniul artelor vorbirii [. J (204)
Dei arta mecanic i arta frumoas se deosebesc foarte mult una de
alta, prima fiind simpla art a srguinei i nvrii, a doua, art a geniului,
totui nu exist art. Frumoas care s, nu conin ceva mecanic ce poate fi
neles i urmrit conform unor reguli; astfel, condiia esenial a artei este ceva
care se nva. [] Geniul poate of; j doar o materie bogat pentru produsele
artei frumoase; prelucrarea acestei materii i forma ei necesit un talent
cultivat prin coal cu scopul de a-i da o utilizare care s satisfac exigenele
facultii de judecare. (205)
48. Despre relaia dintre geniu i gust
Pentru aprecierea obiectelor frumoase, ca atare, este nevoie de gust; dar
pentru arta frumoas nsi, adic pentru producerea unor astfel de obiecte
este nevoie de geniu. (205)
O frumusee a naturii este un obiect frumos; frumuseea artei este o
reprezentare frumoas despre un obiect, Ca s apreciem frumuseea naturii ca
atare, nu trebuie s ani dinainte un concept despre ce fel de lucru trebuie s fie
obiectul; cu alte cuvinte, nu am nevoie s cunosc finalitatea material (scopul),
ci doar simpla form place Pentru sine nsi n apreciere, fr cunoaterea
scopului.
Despre frumos i bine, voi. L
Dar dac obiectul este dat drept un produs al artei i ca atare urmeaz
s fie declarat frumos, atunci, ntruct arta presupune un scop n cauz (i n
aciunea ei), trebuie pus mai nti la baz un concept despre ceea ce trebuie
(soli) s fie lucrul; i pentru c concordana elementelor diverse ale unui lucru
n vederea destinaiei lui interioare ca scop. Constituie perfeciunea lui. Vom
lua n consideraie n aprecierea frumuseii artistice i perfeciunea lucrului,
ceea ce nu se poate ntmpla n aprecierea frumosului naturii.
Este drept, c mai ales n aprecierea produselor nsufleite ale naturii,
de exemplu omul sau calul, se ine seama de obicei i de finalitatea obiectiv
pentru a aprecia frumuseea lor. ns atunci nici judecata nu estepur estetic,
adic simpl judecat de gust. Natura nu mai este apreciat ca aparen
artistic, ci ca i cum ar fi ntr-ade-vr art (dei suprauman); iar judecata
teleologic ser-vt.'te ca baz i condiie pentru judecata estetic care trebuie s
in seama de ea. (206)
Arta frumoas i demonstreaz superioritatea tocmai n aceea c ea
prezint frumos obiecte care n natur ar fi urte sau neplcute. (206) [.] gustul
este doar o facultate de apreciere i nu o facultate productiv; ceea ce este
conform cu el, nu este din acest motiv un produs al artei frumoase; [.] n cazul
unei [.] opere atribuit artei frumoase constatm adesea cnd geniu fr gust,
cnd gust fr geniu. (207 208)
S 49. Despre facultile sufleteti
Din punct de vedere estetic, spiritul (Geist) este prin-dpiul activ al
sufletului. []
Eu susin c acest principiu nu este altceva dect capa-/citatea de a
ntruchipa ideile estetice. Prin idee estetic neleg acea reprezentare a
imaginaiei care d mult de gin-dit, fr ca totui s i se potriveasc un gnd
determinat, adic un concept; deci, nici o limb nu o poate exprima i face
inteligibil n ntregime. Este clar c ea este opusul (pandantul) unei idei
raionale, adic un concept pentru care nici o intuiie (reprezentare a
imaginaiei) nu poate fi adecvat. (208) ntr-un euvnt, ideea estetic este o
reprezentare A. Imaginaiei, asociat unui concept dat, i care este legat cu o
astfel de. Diversitate a reprezentrilor pariale utilizate liber, nct pentru ea nu
poate fi gsit o expresie care s desemneze un concept determinat; deci ea ne
face s gndim multe lucruri inexprimabile n jurul unui concept., iar
sentimentul provocat de ele activeaz facultile de cunoatere i adaug spirit
limbii, ca simpl liter ser (211) j^Faeultile sufletului a cror mbinare (ntr-o
an un, proporie) constituie geniul sunt deci imaginaia i Jnle-lectul. Numai
cnd este utilizat pentru cunoatere, imaginaia este supus constrngerii i
limitrii intelectului, trebuind s corespund conceptului su; ns utilizat
estetic, imaginaia este liber, nu mai trebuie s se acorde cu conceptul i ofer
intelectului o materie bogat i nedezvoltat pe care acesta nu o lua n
consideraie n conceptul su; el o folosete nu att obiectiv, n vederea
cunoaterii, ct subiectiv, pentru activarea facultilor de cunoatere, indirect
deci tot pentru cunoatere. Ca ai are, geniul const n proporia fericit a
mbinrii facultilor pe care nici o tiin nu o pred i care nu poate fi
nvat prin srguin; ea permite, pe de o parte, gsirea ideilor pentru un
concept dat, iar pe de alt parte, gsirea expresiei pentru idei prin care
dispoziia sufleteasc subiectiv produs astfel, ca nsoitoare a unui concepi,
s h comunicat altora. Acest din urm talent repre-de fapt ceea ce se numete
spirit; cci a exprima i universal comunicabil inexprimabilul unei stri su-? T
produs de o anumit reprezentare indiferent expresia este a limbii, picturii
sau plasticii - nece capacitatea de a percepe jocul rapid al imaginaiei i-a-l
cuprinde ntr-un concept (original tocmai din acest tiv i care d natere unei
noi reguli, ce nu a putui fi principii sau exemple anterioare) care poate fi al n
afara constrngerii regulilor. (211-212)
Dacii, n urma acestor analize, ne ntoarcem la definiia am dat-o mai sus
geniului, constatm urmtoa-!'! Este un talent pentru art. Nu pentru tiin,
_: uli bine cunoscute trebuie s precead i s nine modul de lucru: 2. Ca
talent artistic, geniul >une un anumit concept despre produs, c scop. Deci ct,
tlar i o reprezentare (fie i nedeterminat) despre.: idic despre intuiia
necesar ntruchiprii aces-I i concept, prin urmare, un raport al imaginaiei
cu inte-iv.'cral: 3. Geniul se manifest nu att n realizarea scopului propus
prin ntruchiparea unui concept determinat, ct mai; id n expunerea sau
exprimarea ideilor estetice, care u-i>r. ia o materie bogat ri vederea acestui
scop: deci imaginaia geniului este liber fa de orice reguli, dar totui;
oriental' final, pentru ntruchiparea conceptului dat; 4. Finalitatea subiectiv
spontan, neintenionat, a acordului liber al imaginaiei cu legitatea
intelectului presupune o proporie i dispoziie a acestor faculti, pe care nu le
poate produce respectarea regulilor, fie ele ale tiinei sau ale imitaiei
mecanice, ci doar natura subiectului.
De aici reiese c geniul este originalitatea exemplar a dolarii naturale a
unui subiect, manifestat n utilizarea liber a facultilor sale de cunoatere.
Ca atare, produsul unui geniu (prin ceea ce trebuie atribuit geniului, nu
posibilei nvri sau colii) este un exemplu nu pentru imitaie (cci atunci s-
ar pierde ceea ce este geniu n el i constituie spiritul operei), ci pentru a da
natere unui alt geniu, trezind n el sentimentul propriei originaliti; astfel, el
este ndemnat s exercite n art libertatea fa de constrngerea regulilor, aa
nct ea s primeasc o nou regul prin care talentul se manifest exemplar.
Dar geniul este un favorit al naturii care apare rar; de aceea, exemplul su
constituie o coal pentru alte mini bune, adic o nvare metodic dup
reguli, n msura n care au putut fi extrase din acele produse spirituale i din
particularitatea lor. Pentru acetia, arta frumoas este imitaie creia natura i
d regula printr-un geniu. (212-213)
O anumit ndrzneal n expresie i, n general, abaterea considerabil
de la regula comun i se potrivesc foarte bine geniului; ele nu trebuiesc ns
imitate, fiind n sine ntotdeauna o greeal care trebuie nlturat. Doar geniul
are dreptul s-o comit, cci ceea ce este inimitabil n elanul su spiritual ar
suferi datorit prudenei temtoare. (213) [.] exist dou moduri (modi) de a
ordona gndurile ntr-o expunere; unul se numete manier (modus aesthe-
ticus), cellalt metod (modus logicus); deosebirea dintre ele const n aceea c
primul nu are alt unitate de msur n afara sentimentului unitii
ntruchiprii, n timp ce al doilea se ghideaz n aceast privin dup anumite
principii; pentru arta frumoas. Este valabil doar primul. (213)
30. Despre legtura gustului cu geniul n produsele artei frumoase
Dac se ntreab ce este mai important pentru arta frumoas, geniul sau
gustul, aceasta echivaleaz cu ntrebarea: ce predomin n art, imaginaia sau
facultatea m de judecare? Din punctul de vedere al geniului, arta merit; s fie
considerat mai curnd spiritual, i doar din punctul de vedere al gustului,
art frumoas; de aceea, ultimul are ntietate, cel puin ca o condiie
indispensabil (eonditio sine qna non) m aprecierea artei ca art frumoas.
Bogia i originalitatea ideilor nu sunt att de importante pentru frumusee,
pe cit este adecvarea imaginaiei n libertatea ei la legitatea intelectului. Cci
ntreaga bogie a imaginaiei nu produce, dac libertatea ei este lipsit de lege.
Dect absurditate; facultatea de judecare este facultatea care o pune de acord
cu intelectul.
Gustul este, ca i facultatea de judecare n genere, disciplina (sau
educaia) geniului; el i domolete elanul i l face civilizat sau rafinat; totodat
l conduce, indicndu-i limitele n care se poate mica, pentru a rmne
adecvat scopului su final. Introducnd claritate i ordine n mulimea
gndurilor, gustul fixeaz ideile; astfel ele pot obine un succes durabil i
universal, pot servi ea exemplu pentru alii, devenind apte de o dezvoltare
continu prin cultivare. Deci, dac cele dou faculti i disput ntie-tatea
ntr-un produs i dac trebuie s sacrificm ceva, atunci sacrificiul va trebui s
priveasc mai curnd geniul; iar facultatea de judecare, care privitor la arta
frumoas i ntemeiaz preteniile pe principii proprii, va permite s fie afectate
mai curnd libertatea i bogia imaginaiei dect intelectul.
Deci. Imaginaia, intelectul, spiritul (Geist) i gustull,} sunt facultile
necesare pentru arta frumoas. (214)
51. Despre clasificarea artelor frumoase
Frumuseea n. Genere (fie frumusee a naturii, fie frumusee a artei)
poate fi numit expresie a ideilor estetice. F.]
1 Pritniefe trei faculti snt unite doar prin intermediul celei spate [.
L (N. A-). (214)
Dac vrem deei s clasificm artele frumoase, nu putem gsi un
principiu mai comod, cel puin cu titlu de ncercare, dect analogia artei cu
formele expresiei pe care oamenii o utilizeaz n vorbire pentru a comunica
ntre ei ct mai deplin cu putin, adic nu doar potrivit conceptelor lor, ei i
potrivit senzaiilor lor. Aceasta const n cuvinte, gestic i ton (articulaie,
gesticulaie i modulaie). Doar unirea acestor trei forme ale expresiei constituie
comunicarea complet a vorbitorului. Cci astfel sunt transmise celorlali,
simultan i unite, gndul, intuiia i senzaia.
De aici urmeaz c exist doar trei tipuri, de arte frumoase: arta
cuvntului, arta plastic, i arta jocului senzaiilor (ca impresii exterioare ale
simurilor). (215)
1. Artele cuvntuiui sunt elocina i poezia. Elocina este arta de a
prezenta o activitate a intelectului ca pe un joc liber al imaginaiei; poezia, arta
de a prezenta un joc liber al imaginaiei ca pe o activitate a intelectului. (215)
2, Artele plastice sau artele care exprim ideile prin intuiii sensibile (nu
prin reprezentri ale imaginaiei trezite prin cuvinte), sunt fie arta adevrului
sensibil, fie arta aparenei sensibile. Prima se numete plastic propriu-zis, a
doua pictur. (216)
Plastica propriu-zis, primul tip de art frumoas plastic, se subdivide
n sculptur i arhitectur. Prima n*. Truchipeaz n, form de corpuri
concepte ale obiectefei', aa cum acestea ar putea exista n natur (totui ca
art frumoas, inlnd seama de finalitatea estetic); a doua este arta care
ntruchipeaz concepte ale lucrurilor care sunt posibile doar datorit artei i a
cror form nu are ea factor determinant natura, ci un scop arbitrar. Dei zeaz
un astfel de scop, totui i aceast ntruchipare trebuie s aib finalitate
estetic. (216-217)
Pictura, al doilea tip de art plastic, care nfieaz aparena sensibil
mbinat artistic cu idei, s-ar mpri dup mine n zugrvirea frumoas a
naturii i n combinarea frumoas a produselor ei. Prima este pictura pro-priu-
zis. A doua arta grdinilor. (217)
3. Arta jocului frumos al senzaiilor (care este produs din afar i care
trebuie totui s poat fi comunicat universal) nu este dect proporia
diferitelor grade ale dispoziiei (ncordrii) simului de care ine senzaia, adic
tonul acestuia, n acest neles larg al cuvntului. Ea poate fi mprit n jocul
artistic al senzaiilor auzului i n cel al senzaiilor vzului, adic n muzic i
n arta culorii (218-219)
S 52. Despre mbinarea artelor frumoase ntr-uhu! i acelai produs
Elocina poate fi mbinat cu o prezentare pictural at-t a subiectelor,
ct i a obiectelor ei ntr-o pies de teatru, poezia cu muzica n cntec, iar
acesta'i cu o reprezentare pictural (teatral) ntr-o oper; jocul senzaiilor n
muzic, cu jocul formelor n dans etc. De asemenea, reprezentarea sublimului
se poate mbina cu frumosul ntr-o tragedie n versuri, ntr-o poezie didactic,
ntr-un oratoriu, n aceste mbinri arta frumoas este mai rafinat: dac ea
devine totodat mai frumoas (datorit combinrii attor tipuri de satisfacie)
este discutabil n cteva din aceste cazuri. Totui, n orice art frumoas,
esenialul const n form, care este final pentru contemplare i apreciere,
plcerea fiind aici n acelai timp cultur i predispunnd spiritul pentru idei.
Acesta devenind mai receptiv pentru plcerea i distracia de acest fel;
esenialul nu rezid deci n materia senzaiei (atracie sau emoie), care ofer
doar desftare i nu mai las loc pentru idee, insensibilizeaz spiritul, produce
treptat dezgust pentru obiect i face ca sufletul, contient c dispoziia sa este
n dezacord cu judecile raiunii, s fie nemulumit de sine nsui i capricios.
Dac artele frumoase nu sunt puse n legtur, direct sau indirect, cu
ideile morale, singurele care conduc la o satisfacie autonom, atunci soarta lor
e cea descris mai sus. Ele vor servi doar pentru amuzament, care ne este cu
att mai necesar, cu ct l folosim mai mult pentru a ndeprta nemulumirea
de sine a sufletului, devenind astfel tot mai nefolositori i mai nemulumii de
noi. n general, frumuseea naturii este cea mai potrivit pentru atingerea
scopului amintit, cu condiia s ne obinuim de-timpuriu s o contemplm, s-o
apreciem i s-o admirm (220-221)
53. Comjjararea valorii estetice a diferitelor arte frumoase Dintre toate
artele, rangul cel mai nalt revine poetici (care i datoreaz naterea aproape n
ntregime geniului i care se las cel mai puin ghidat prin prescripii i
exemple). Ea extinde sufletul prin aceea c elibereaz imaginaia i c, n
limitele unui concept dat, alege din mulimea infinit de forme posibile ce se
acord cu el pe aceea care asociaz ntruchiprii lui o sum de gnduri care nu
poate fi redat adecvat de nici o expresie a limbii i care. Deci, se ridic estetic
pn la idei. Ea ntrete sufletul, fcndu-l s simt facultatea sa liber,
spontan i independent fa de determinarea naturii; aceast facultate
contempl i asociaz natura, ca fenomen, dintr-un punct de vedere pe care ea
nu-l oi'er de la sine n expe-rien, nici simului, nici intelectului, utiliznd-o
ca un fel de schem a suprasensibilului. Poezia se joac cu aparena, pe care o
produce dup plac, fr ca prin aceasta s amgeasc, cci ea nsi declar c
ndeletnicirea ei este -simplu joc care poate fi totui folosit de intelect pentru
scopurile proprii. (221)
Dup poezie as aeza, duc este vorba de atragerea i emoionarea
sufletului, acea art care i este, dintre arfele vorbirii, cea mai apropiat i care
se poate mbina cu ea foarte firesc: muzica. Cci, dei ea vorbete doar prin
simple senzaii, fr concepte, i, spre deosebire de poe-zie'j nu ofer nimic
reflexiei, totui ea atinge mai multe coarde ale sufletului i. Dei n mod
trector, totui mai profund. (221-222) [. J modulaia fiind o limb universal a
senzaiei, inteligibil pentru orice om, muzica i folosete ntreaga l for pe care
o are ca limb a afectelor, comunicnd st-; iei, n mod universal, potrivit legilor
asociaiei, ideile este- ', tice care sunt legate firesc de ea. (223)
Dimpotriv, dac valoarea artelor frumoase este apre-t dup cultura pe
care o ofer sufletului, iar ca unitate de msur este luat extinderea
facultilor pe care facultatea de judecare trebuie s le uneasc n vederea
cunoaterii, atunci muzica ocup ultimul loc ntre artele frumoase (aa cum
ocup poate primul loc ntre artele c^re sunt apreciate i dup caracterul lor
agreabil), ntruct e este doar un joc cu senzaii, n aceast privin, artele
plastice se situeaz cu mult naintea ei, cci. Imprimnd
2J4 imaginaiei un joc liber dar totodat adecvat intelectului i realiznd
un produs care servete conceptelor intelectului drept vehicul durabil ce se
recomand prin sine nsui, ele contribuie la unirea acestor concepte cu
sensibilitatea, fr a duna urbanitii facultilor de cunoatere superioare.
Drumul celor dou tipuri de arte este cu totul deosebit: primul pornete de la
senzaii pentru a ajunge la idei nedeterminate; al doilea, de la idei determinate
pentru a ajunge la senzaii. Impresia produs de ultimele este durabil, n timp
ce impresia produs de primele este doar tranzistorie. (224)
Dintre artele plastice a acorda locul de frunte picturii, pe de o parte,
fiindc ea, ca art a desenului, st la baza tuturor celorlalte arte plastice, iar pe
de alt parte, fiindc ea poate ptrunde mult mai departe n domeniul ideilor i
poate extinde i cmpul intuiiei, conform ideilor, mai mult deet] e este permis
tuturor celorlalte. (224-225)
54. Observaie (. J
Seciunea a doua: Dialectica facultii de judecare estetice [.]
incompatibilitatea judecilor estetice sensibile (asupra agreabilului i
dezagreabilului) nu este dialectic. Nici conflictul judecilor de gust, n msura
n care fiecare individ se bazeaz doar pe gustul su, nu constituie o dialectic
a gustului, ntruct nimeni nu se gndete s fac din judecata sa o regul
universal. Prin urmare, nu poate fi vorba de un concept al dialecticii care s
priveasc gustul, ci de conceptul de dialectic al criticii gustului (nu al gustului
nsui) relativ la principiile acestei critici; cci asupra temeiului posibilitii
judecilor de gust n genere apar n mod firesc i inevitabil concepte care se
contrazic. Critica transcendental a gustului poate avea deci o parte
TTTeTsarse numeasc dialectic a facultii de judecare estetice doar
dac exist o antinomie a principiilor acestei faculti care pune n discuie
legitatea ei, cu alte cuvinte. i posibilitatea sa intern. (231)
56. Prezentarea antinomiei gustului
Primul loc comun al gustului se afl n propoziia prin care orice
persoan lipsit de gust crede c se apr mpotriva reprourilor: fiecare are
gustul su. Aceasta nseamn c factorul^determinant ai judecaii de gust este
pur subiectiv (plcere sau durere) i c judecata nu'are drepTuTsa~pretind
acordul necesar al altora.
Al doilea loc comun al gustului, folosit? Hiar i de cei care recunosc
judecilor de gust dreptul la universalitate, const n urmtoarele:
cinturile_nu se discut. Cu alte cuvinte, dei factorul determinant al unei
judeci de gust poate fi i obiectiv, totui el nu poate fi prins n concepte
determinate. Prin urmare, asupra judecrii nsei nu se; ptmte^dLcjde_p_ (tm)
l., argumente7 d^T^^poate_^a_jig|eiF 3 foarte biiQeT~cii ndrept'ire Ta
dispute. (231-232) ~ n~ ' J: _-ll l J ~ ~
Este uor de observat c ntre aceste dou locuri eomune trebuie s mai
fie o propoziie care, dei nu circul'] ca un proverb, exist totui n mintea
fiecruia: gusturilem se discut (dei nu se discut). Aceast propoziie
conin contrariul primei propoziii. Cci unda este permis dis-B put, acolo
trebuie s existe sperana c se va ajunge la acordul prilor; ca atare, trebuie
s ne gndinr la temel iuri ale judecii care nu au doar o valabilitate
particular* i care nu sunt doar subiective. Dar acest gnd este tocmaiB opus
principiului: fiecare are' gustul su. (232)
De aici rezult urmtoarea aa&Rgtmejffjatw la principiul gustului; 'ez.
Judecata de euct , ^l^rFe^S^^^LtoHiar
; ta (adevrul h s-ar pute ilor s-ar decide prin argumente). Ntitez n
argumente).
2, Antitez. Judecata de gust se ntemeiaz ie; cci altfel eanu ar a e
gust se ntemeiaz pe con ci altfel eanu ar putea fi. Indiferent de varietate icar
obiect rlecnsputfl7a e v sputfl7a pretinde acordul e ec recnsputfl7a pre al
celorlali cu aceast judecat). (232) g 57. Rezolvarea antinomici gustului
Orice contradicie este ns nlturat dac spun.; judecata
de_gjjs_se_ntejigigz_pe un concepi (al unui principiu n genere despre
finalitatea subiectiv a naturii pentru facultatea de judecare) prin care ns nu
poate fi canoscuj^ja^u_dw n sine. El eslejjod^terminabil i inutilizabil pentru
cunoatere. ns, _tocjmai datorit acs7ur~c^c^F^juc [e^'de gust
dobn^e^e^^JabEafeiuaH^VjersSIanf^^ Tn~fTecare ca'/, n parte se
mamesf CcT~} udeca singular care nsoete nemijlocit intuiia) ntruct
factorul ei determinant se afla. Poate, n conceptul a ceea ce putem considera
ca substrat suprasensibil al umanitii. []
Conceptul pe care trebuie s se ntemeieze universalitatea unei judeci
este luat de noi n cele dou propoxi-ti opuse n acelai sens. Atribuindu-i
totui dou predicate care se contrazic. De aceea teza ar trebui s sune n f ciul
urmtor: judecata de gust nu se bazeaz pe conceplvjie-terminate: iar antiteza:
judecata dV. Citii se bazeaz lotui
. *ssx&*~* '. _ _^ _.
Pe, un_jconcept. DciMedeterminatj (si anunie pe. Acela al
substratului supi'asenSTbi al fenomenelor). In acest caz ntre ele nu ar mai
exista nici o contradicie.
Mai mult dect s nlturm aceast contradicie a preteniilor i
contrapreteniilor gustului nu putem face. Este pur i. Simplu imposibil s dm
un principiu obiectiv, determinat, al gustului, n funcie de care s poat fi
orienBl ae, verificate i demonstrate judecile de gust, cci atunci ele nu nr
mai fi judeci de gust. Principiul subiectiv, adic idee;: nedeterminat a
suprasensibilului din noi. Poate fi considerat ca singura cheie a dezlegrii
enigmei acestei faculti, ale crei izvoare sunt ascunse nelegerii noastre; mai
mult dect att nu putem ti.
Antinomia prezentat i rezolvat aici se ntemeiaz pe un concept corect
despre gust, adic pe conceptul unei faculti de judecare estetice pur reflexive;
astfel, cele dou principii < are n aparen se contrazic au putut fi puse de
acord ainbel^jmt fi adevrate ceea ce este suficient. Dimpotri. V7dac s-
arTT admis agreabilul ca factor determinant al gustului (datorit singularitii
reprezentrii care st la ba^a judecii de gust), aa cum fac unii. Sau
principiul perfeciunii, aa cum vor alii (datorita valabilitii lui univei sale), iar
gustul ar fi fost definit pe aceast baz, atunci de aici s-ar fi nscut o antinomie
care nu poate fi rezolvat' dect artndu-se c ambele propoziii care se opun
(nu doar contradictoriu) sunt false ceea ce ar demonstra c conceptul pe care
se ntemeiaz fiecare este n sine contradictoriu. Constatm deci c nlturarea
antinomiei facultii de judecare estetice urmeaz un drum asemntor cu cel
pe care a mers critica n rezolvarea antinomiilor raiunii pure teoretice. De
asemenea, observm c att aici, cit i n critica raiunii practice antinomiile ne
constrng, mpotriva voinei noastre, s depim sensibilul i s cutm In
suprasensibil punctul de unire al tuturor facultilor noastre a priori; cci alt
posibilitate de a pune raiunea de acord cu sine nu exist. (234-235) ' 58.
Despre idealismul finalitii naturii att ea art, ct i ca singurul principiu al
(acuitii de judecare estetice
Principiul gustului poate fi stabilit mai nti spunnd c acesta judec
ntotdeauna potrivit unor factori determinani empirici, care deci sunt dai doar
a posteriori prin simuri, sau admind c el judec pornind de la un temei a
priori. Primul punct de vedere poate fi numit empirismul criticii gustului, al
doilea, raionalismul acesteia. Potrivit primului, obiectul satisfaciei noastre nu
se deosebete de agreabil; potrivit celui de al doilea, el nu s<- deosebete de
ceea ce e bun. Dac judecata se bazeaz pe anumite concepte; astfel,
frumuseea ar fi alungat dur lume, n locul ei rmnnd doar un nume aparte
oare desemneaz un anumit amestec al celor dou tipuri de satisfacie
amintite. Dar noi am artat c exist i temeiuri a priori ale satisfaciei, care nu
contrazic deci principiu] raionalismului, dei ele'nu pot fi prinse n concepte
determinate (240-241) [.] n conformitate cu nsui principiul raionalismului,
deosebirea dintre realismul i idealismul judecii degust const n aceea c n
primul caz finalitatea subiectiv este considerat ca scop real (intenionat) al
naturii (sau artei) de a se acorda cu facultatea noastr de judecare, n timp ce,
n al doilea caz ea este doar im acord fr scop, care se realizeaz de la sine i
ntmpltor, cu nevoia facultii de judecare relativ la natur i la formele ei
produse dup legi particulare. (241) [.] exist o dovad c principiul idealitii
finalitii n frumosul naturii este principiul pe care ne ntemeiem ntotdeauna
judecata estetic i care ne mpiedic s utilizm ca factor explicativ realismul
unui scop al naturii pentru facultatea noastr de reprezentare; ea const n
aceea c n aprecierea frumuseii n genere noi cutm a priori. n noi nine
etalonul ei i c, relativ la judecata dac un lucru este frumos sau nu,
facultatea de judecare estetic i d singur legea; aceasta nu s-ar putea
ntmpla n
21! * admiterii realismului finalitii naturii. Cci atunci noi ar trebui s
nvm de la natur ceea ce trebuie considerat frumos, iar judecata de gust ar
fi subordonat principiilor empirice. [] nsuirea naturii de a ne oferi prilejul
s simim finalitatea interioar a raportului facultilor sufletului nostru n
aprecierea anumitor'produse ale oi, i anume ca una care trebuie declarat
necesar i universal pe un temei suprasensib.il, nu poate fi un scop al naturii
sau mai degrab nu poate fi considerat de noi n acest fel; cci atunci
judecata, care ar fi determinat de el, s-ar ntemeia pe eteronomie i nu pe
libertatea autonomiei, aa cum este propriu unei judeci de gust. (244)
Principiul idealismului finalitii poate fi recunoscut i;: mai clar n arta
frumoas. Aici nu poate fi admis un realism estetic al ei datorat senzaiilor (caz
n care ea nu ar fi art frumoas, ci simpl art agreabil), ceea ce este comun
artei frumoase i naturii frumoase. Dar faptul c plcerea produs de ideile
estetice nu trebuie s depind de; atingerea anumitor scopuri (ca n arta
mecanic intenie-;! Nat), deci c ea se bazeaz, chiar n raionalismul
principiului, pe idealitatea scopurilor, nu pe realitatea lor, este | confirmat i de
considerarea artei frumoase ca atare nu ca un produs al intelectului i al
tiinei ci al geniului; n consecin, regula ei deriv din ideile estetice, care se
de-osebesc fundamental de ideile raiunii despre anumite J.scopuri. (244-245)
Aa cum idealitatea obiectelor simurilor ca fenomene l este singurul mod
de a explica posibilitatea faptului c formele lor pot fi determinate a priori, tot
astfel, idealismul finalitii n aprecierea frumosului naturii i artei este singura
ipotez care permite criticii s explice posibilitate^ unei judeci de gust care
emite a priori pretenii la valabilitate universal (fr ca totui s ntemeieze
finalitatea, care este atribuit obiectelor, pe concepte). (245)
59. Despre frumusee ca simbol al moralitii l' J toate intuiiile care
sunt subordonate a priori unor concepte sunt fie scheme, fie simboluri. Primele
conin ntruchipri directe ale conceptului, cele din urm, ntruchipri
indirecte ale lui. Schemele nfieaz conceptul demonstrativ, simbolurile, prin
mijlocirea unei analogii, (pentru care pot fi folosite i intuiii empirice). (248)
Eu spun deci: frumosul este simbolul binelui moral i doar din acest
punct de vedere (al unei relaii naturale pentru fiecare i pe care fiecare o
ateapt de la alii ca pe o datorie) el place i pretinde asentimentul tuturor;
totodat, sufletul se simte nnobilat i nlat peste simpla receptivitate fa de
plcerea produs de impresiile simurilor; el apreciaz valoarea altora i dup o
maxim asemntoare a facultii lor de judecare. Inteligibilill este acela ctre
care, aa cum s-a artat n paragraful anterior, nzuiete gustul, ntru care se
acord facultile noastre superioare de cunoatere nsei i fr de care ntre
natura jpr i preteniile gustului s-ar nate doar contradicii. Deci n gust,
facultatea de judecare nu este supus unei eteronomii a legilor experienei, cum
se ntmpl n judecarea empiric; ea i d singur legea relativ la obiectele
unei satisfacii att de pure, aa cum procedeaz raiunea relativ Ja facultatea
de a dori. Totodat, att datorit acestei posibiliti interioare subiectului, ct i
datorit posibilitii exterioare a unei naturi care se acord cu ea, facultatea de
judecare este pus n legtur cu ceva din subiectul nsui i din afara lui, care
nu este nici natur, nici libertate, dar care comunic cu temeiul ultimei, cu alte
cuvinte cu suprasensiH bilul n care facultatea teoretic i cea practic sunt
unite tntr-un mod comun dar necunoscut. Vom prezenta cteva aspecte ale
acestei analogii, fr a neglija deosebirile.
1. Frumosul place nemijlocit (dar numai n intuiia reflexiv, nu n
concept, precum moralitatea). 2. El place fr nici un interes (dei binele moral
este legat n mod necesar de un interes, totui el nu este un interes care
precede judecata asupra satisfaciei, ci unul care abia este produs de ea). 3.
Libertatea imaginaiei (deci a sensibilitii facultii noastre) este reprezentat
n aprecierea frumosului ca acordndu-se cu legitatea intelectului (n judecata
moral, libertatea voinei este gndit cu acordul acesteia cu sine nsi potrivit
legilor generale ale raiunii). 4. Principiul subiectiv al aprecierii frumosului este
reprezentat ca universal, cu alte cuvinte ca valabil pentru fiecare, fr a putea fi
cunoscut ns printr-un concept universal (principiul obiectiv al moralitii
este, de asemenea, declarat universal, adic valabil pentru orice subiect i
totodat pentru toate aciunile aceluiai subiect; dar el poate fi cunoscut printr-
un concept universal). De aceea, judecata moral nu numai c este compatibil
cu principii constitutive determinate, dar ea este posibil doar dac maximele
sunt ntemeiate pe ele i pe universalitatea lor.
Chiar i intelectul comun cunoate aceast analogie, cci noi desemnm
adesea obiectele frumoase ale naturii sau artei prin nume care par c se
ntemeiaz pe o apreciere moral. Numim cldirile maiestuoase i mree; la fel
i pomii; cmpiile sunt rztoare i vesele; chiar i culorile sunt numite
nevinovate, modeste, gingae ntruct trezesc senzaii care conin ceva analog
cu contiina unei stri sufleteti provocat de judeci morale. Gustul face
posibil trecerea de la atracia sensibil la interesul moral habiiuaL fr un salt
prea brusc, reprezentnd imaginaia, ' chiar n libertatea ei, ca fiind
determinabil n vederea acordului cu intelectul i nvndu-ne s gsim o
satisfacie liber n obiectele simurilor i fr o atracie sensibil. (247-249)
S 60. Anex. Despre metodologia gustului mprirea unei critici n: teorie
elementar i metodologie, critic ce precede tiina, nu poate fi aplicat la
critica gustului, deoarece nu exist i nu poate exista o tiin a frumosului, iar
judecata de gust nu e determinabil prin principii.
Cci, n ceea ce privete latura. tiinific a oricrei arte care asigur
adevrul prezentrii obiectului ei, aceasta este ntr-adevr condiia
indispensabil (conditio sine qua non) a artei frumoase, dar nu arta nsi.
Pentru arta frumoas exist deci doar o manier (modus) i nu o metod
(methodus). Maestrul trebuie s-i arate elevului ce i cum s realizeze, iar
regulile generale care i ghideaz n fond procedarea pot servi mai curnd
pentru a aminti, cnd se cuvine, momentele principale ale acesteia, dect s i le
prescrie. Aici trebuie totui inut seama de un anumit ideal pe care arta trebuie
s-l aib n fa,. Chiar dac nu-l realizeaz niciodat pe deplin. Doar prin
trezirea imaginaiei elevului n vederea adecvrii cu un anumit concept/doar
prin semnalarea insuficienei expresiei pentru idee; pe care nu o acoper nici
conceptul nsui, ntruct ea este o idee estetic, i doar prin critic sever se
poate evita ca exemplele care i sunt oferite s fie luate de el drept arhetipuri i
drept modele de imitat, care nu mai pot fi supuse unei norme superioare sau
propriei, judecri; astfel este nlturat i pericolul ca geniul i odat cu el
libertatea imaginaiei nsi s fie sufocate de aceast legitate, libertate fr de
care nu este posibil arta frumoas i nici mcar gust personal care s-o judece
corect.
Propedeutica la orice art frumoas, ntruct vizeaz gradul cel mai nalt
de perfeciune al ei. Pare s rezide nu
n prescripii, ci n cultura facultilor sufletului prin acele cunotine
preliminare numite humaniora; denumirea st explic, probabil, prin aceea c
umanitate nseamn, pe de o parte, sentimentul universal de simpatie, iar pe
de alt parte, capacitatea de comunicare intim i universal. Aceste nsuiri
ntrunite constituie sociabilitatea proprie umanitii prin care ea se deosebete
de limitarea animalelor. Att epoca, ct i popoarele la care nclinaia activ
pentru o sociabilitate ntemeiat pe legi, care face dintr-un popor o comunitate
durabil, a avut de luptat cu mari greuti ce nsoesc dificila sarcin de -a
mbina libertatea (deci i egalitatea) cu o constrngere (mai mult a respectului
i supunerii din datorie, dect din fric), o astfel de epoc i un astfel de popor
a trebuit mai nti s descopere arta comunicrii reciproce a ideilor ntre
ptura cea mai cultivat i ptura cea mai puin cultivat, mbinarea
orizontului larg i a rafinamentului primei cu simplitatea natural i
originalitatea ultimei, ajungnd astfel la acea mijlocire ntre cultura superioar
i natura cea simpl; aceast mijlocire constituie i pentru gusT. Ca sim
universal uman, ndreptarul adecvat care nu poate fi oferit de nici o regul
general.
O epoc viitoare cu greu se va putea lipsi de astfel de modele: ea -se va
deprta tot mai mult de natur i nu-i va putea forma o idee despre mbinarea
fericit, ntr-unul i acelai popor, a constrngerii bazate pe legile culturii
superioare cu fora i corectitudinea naturii libere, care i simU' propria
valoare, dac nu va avea exemple durabile despre ea.
Dar gustul este n fond o facultate de apreciere a ntruchiprii sensibile a
ideilor morale (prin intermediul unei anumite analogii a reflexiei asupra
ambelor); clin aceast ntruchipare i din receptivitatea spirit, ntemeiat pe
ca, pentru sentimentul determinat de ideile morale (care se numete moral)
provine acea plcere pe care gustul o declar valabil pentru umanitate n
genere i nu pentru un sentiment particular oarecare; de aici rezult c
adevrata propedeutic pentru ntemeierea gustului este dezvoltarea ideilor
morale i cultura sentimentului moral; cci doar atunci cnd sensibilitatea este
pus de acord cu acesta, gustul adevrat poate s mbrace o form determinat
i neschimbtoare. (249-250)
B
Judecata de gust determin obiectul, independent de concepte, relativ la
satisfacie i la predicatul frumuseii. (111) [.] judecata de gust, atunci cnd e
pur, asociaz nemijlocit plcerea sau neplcerea, fr considerarea utilizrii
sau a unui scop, cu simpla contemplare a obiectului. (135)
Plcerea pe care o simim o atribuim n judecile de gust tuturor
celorlali ca fiind necesar, ca i cum frumuseea ar trebui considerat ca o
proprietate a obiectului pe care i-o determinm dup concepte; ns frumuseea
n sine, fr raportare la sentimentul subiectului, nu este n sine nimic. (111)
Pentru a considera c ceva este bun, trebuie s cunosc de fiecare dat
care este natura obiectului respectiv, adic s am un concept al lui. Pentru a
considera c obiectul este frumos, nu am nevoie de aceasta. Florile, desenele
libere, liniile oare se mpletesc fr nici un scop anume, alctuind un ornament
n form de frunze, nu au nici o semnificaie, nu depind de vreun concept
determinat i totui plac. (99)
A percepe cu ajutorul facultii tale de cunoatere (indiferent dac o
reprezentare este clar sau confuz) o cldire regulat, adecvat scopului ei.
Este cu totul altceva dect a avea contiina acestei reprezentri datorit
senzaiei de satisfacie, n cazul din urm, reprezentarea este raportat n
ntregime la subiect, i anume la sentimentul su vital, sub numele de
sentiment de plcere sau neplcere. El st la baza unei faculti de distingere i
apreciere cu totul deosebit, care nu contribuie cu nimic la cunoatere, ci care
reine numai reprezentarea dat n subiect fa de ntreaga facultate de
reprezentai'e; spiritul devine contient de aceast facultate prin sentimentul
strii sale. (95-96)
Contiina cauzalitii unei reprezentri relativ la starea subiectului,
care vizeaz s-l menin n aceast stare, poate desemna n general ceea ce se
numete plcere; dimpotriv, neplcerea este acea reprezentare care conine
temeiul pentru a transforma starea reprezentrilor n con-* trariul ei (de a le
ine la distan sau de a le ndeprta). (113)
O judecat de gust relativ la un anumit obiect caro are un scop interior
determinat este pur numai cnd cel care judec fie c nu are nici o idee despre
acest scop. Fie c face abstracie de el n judecata sa. ns n acest caz, dei
emite o judecat de gust corect, ntruct consider obiectul ca o frumusee
liber, el s-ar expune reprourilor celui care consider frumuseea obiectului
doar ca o proprietate dependent (ine seama de scopul obiectului) i ai' Ii
nvinuit c are un gust fals. n fond, amndoi judec corect n felul or: unul
dup ceea ce are n faa simurilor, altul dup. Ceea ce are n minte. Prin
aceast distincie pot fi evitate multe dispute ntre arbitrii gustului, artndu-li-
se c unul consider frumuseea liber, iar cellalt frumuseea dependent, c
primul emite o judecat de gust pur. Iar cel de al doilea o judecat de gust
aplicat. (124) [.] sublimul adevrat trebuie cutat doar n spiritul celui cai'e
judec, nu n obiectele naturii a cror judecare conduce la aceast stare de
spirit. Cine ar putea numi sublime masivele muntoase diforme, ngrmdite
unul peste altul ntr-o slbatec dezordine, cu piramidele lor de ghea sau
marea ntunecat i agitat .a.m.d.? Ins spiritul se simte nlat n propria-i
apreciere atunci cnd, con-templndu-le fr s in seama de forma lor, se
las n voia imaginaiei i a unei raiuni unit cu ea fr un scop determinat,
care doar o extinde, i gsete c ntreaga for a imaginaiei e totui inadecvat
pentru ideile raiunii. (150)
Diametrul pmntului [] poate servi ca, unitate pentru sistemul
planetar cunoscut nou, acesta pentru sistemul planetar al cii lactee i pentru
mulimea nemsurat a unor astfel de sisteme de ci lactee cunoscute sub
numele de nebuloase, care. Probabil, la rndul lor formeaz un sistem
asemntor, ceea ce ne determin s nu ne ateptm la o limit n aceast
privin. Sublimul la care conduce aprecierea estetic a unui ntreg att de
nemsurat const nu att n mrimea numrului, ct n aceea c n cursul
progresiei ajungem la uniti tot mai mari. (150) [.] ce constituie chiar i
pentru slbatec obiectul celei mai mari admiraii? Un om care nu se sperie,
care nu se teme, care nu fuge deci din faa pericolului i care totodat trece cu
toat hotrrea la fapt, dup ce a chibzuit. Chiar i societatea cea'mai
civilizat arat rzboinicului acelai respect deosebit; numai c n plus j se cere
s dovedeasc toate virtuile pcii, blndeii i milei i chiar cuvenita grij
pentru propria persoan, tocmai deoarece aceste trsturi vdesc tria
sufletului su n faa pericolului. De aceea, orict de mult ar mai dura disputa
care vrea s stabileasc dac omul politic sau conductorul militar merit mai
mult respect, judecata estetic l prefer pe cel din urm. Chiar rzboiul, dac
este purtat n ordine i dac ' respect cu sfinenie drepturile ceteneti, are n
el ceva sublim i face ca modul de gndire al poporului, care-l poart astfel, s
fie cu att mai sublim, cu ct pericolele pe care le-a nfruntat au fost mai
numeroase, permindu-i s se afirme curajos n faa lor. (156-157) [. J n
aceasta const deosebirea intim dintre religie i superstiie: ultima nu se
ntemeiaz pe veneraia fa de sublim, ci pe teama i frica de fiina
atotputernic a crei voin l domin pe omul nspimiitat, fr ca el s-o
respecte: firete, de aici nu se poate nate altceva dect: fuga dup favoare i
linguire n loc de o religie a bunei; conduite. (158)
La fel se poate explica i uluirea sau un anume fel de perplexitate care,
aa cum se povestete, l cuprinde pe vizitator atunci cnd intr pentru prima
dat n biserica Sf. Petru din Roma. Cci sentimentul inadecvrii imaginaiei
sale pentru ntruchiparea ideilor unui ntreg face ca imaginaia s ating
maximul ei; ncercnd s l exJ tind, ea recade n sine nsi, dar datorit
acestui fapt resimte o emoie plcut, (146)
Uimii-ea nrudit cu spaima, groaza i fiorul sfnt care l cuprind pe
spectator n faa privelitii masivelor muntoase care se nal pn la cei', a
prpastiei adinei i a apei care spumeg pe fundul ei. A pustiurilor ntunecate
care invit la reflecii sumbre .a.m.d., nu constituie o fric real, dac
spectatorul se'tie n siguran. Ele sunt doar o ncercare de a ne cufunda n ea
cu imaginaia pentru a simi fora acestei faculti de a mbina emoia
sufletului, produs astfel, cu linitea lui. Aa nct s devenim superiori naturii
din noi. Deci i naturii exterioare nou, ntruct ea poate influena sentimentul
nostru de bunstare. (163) [. J cnd spunem c privelitea cerului nstelat
este xublim. Nu trebuie s punem la baza aprecierii ei conceptele unor lumi
locuite de fiine raionale i s considerm punctele luminoase, care umplu
spaiul de deasupra noastr, ca sori ai acestor lumi ce se mic pe orbite astfel
alctuite nct au o mare finalitate pentru ele, ci trebuie s-o lum doar cum
apare, ca o bolt mare care cuprinde totul; doar cu aceast reprezentare putem
asocia sublimul pe care o judecat estetic pur l atribuie acestui obiect. La
fel, privelitea oceanului nu trebuie considerat aa cum o gndim, mbogit
cu tot felul de cunotine (care nu sunt ns prezente n intuirea nemijlocit), de
exemplu ca un imperiu ntins de creaturi acvatice, ca un rezervor imens de ap
pentru evaporri din care se formeaz norii folositori pmnturilor sau ca un
element care, dei desparte prile lumii una de alta, totui face cu putin
marea lor comunitate; cci de aici nu rezult dect judeci teleologice; trebuie
s procedm asemeni poetului i s considerm oceanul sublim doar dup ce
ne arat ochiul; oglind de ap clar mrginit numai de cer, atunci cnd este
linitit, sau abis care amenin s nghit totul, atunci cnd este agitat. Acelai
Iueru trebuie spus despre sublimul i frumosul nfirii omului; nici aici nu
trebuie s cutm factorii determinani ai judecii n conceptele scopurilor
care explic existena prilor ei i nu trebuie s permitem ca acordul lor cu
aceste concepte s influeneze judecata noastr estetic (care atunci nu mai
este pur), dei amintitul acord este desigur o condiie necesar i pentru
satisfacia estetic. Finalitatea estetic este legitatea facultii de judeca' n
libertatea ei. (164-165) [.] din punct de vedere estetic, entuziasmul este su-
blini, deoarece el este o ncordare a forelor prin idei, care dau sufletului un
elan ce acioneaz mult mai puternic l mai durabil dect impulsul venit de la
reprezentrile simurilorDar (ceea ce pare ciudat) chiar i lipsa afectelor
(apalheia, phlegma n ssignificatu bono) unui suflet care' i urmeaz cu
hotrre principiile neschimbtoare este >; sublirn, i nc ntr-un mod
superior, ntruct ea satisface n acelai timp i raiunea pur. Doar un astfel
de suflet vse numete nobil, termen folosit apoi pentru a caracteriza lucruri, de
exemplu cldiri, o hain, un mod de a scrie, o inut a corpului .a.m.d., atunci
cnd acestea provoac nu numai uimire (afect produs de reprezentarea
noutii, care depete ateptrile), ci i admiraie (o uimire care nu' nceteaz
odat cu dispariia noutii). Aceasta se n-tnipl atunci cnd ideile n
ntruchiparea lor se acord neintenionat i fr art pentru a produce plcere
estetic. (166-167)
Orice afect puternic care trezete n noi contiina propriilor fore
capabile s depeasc orice obstacol (animi strenui) este sublim din punct de
vedere estetic: de exemplu furia i chiar disperarea (cea indignat, miins cea
resemnat). In schimb, afectul slab care face din efortul de a se opune un
obiect al neplcerii (animum languidum) nu ara nimic nobil n sine, dar poate
fi considerat ca aparinnd frumosului simirii. (167) [.] chiar i emoiile
furtunoase, fie c sunt legate cu idei religioase sub numele de nlare
sufleteasc, fie c aparin doar culturii i sunt legate de ideile care conin un
interes social, nu pot emite pretenii la onoarea unei ntruchipri sublime,
orict de mult ar ncorda imaginaia, dac nu las n urma lor o stare
sufleteasc care, dei doar indirect, influeneaz contiina propriei puteri i
ho-ti'ri pentru ceea ce conine finalitate intelectual pur (suprasensibilul);
altfel, toate aceste emoii sunt o simpl micare care ne place din motive de
sntate. (168)
Simplitatea (finalitate fr art) caracterizeaz stilul naturii sublime
precum i pe cel al moralitii, care este o a doua natur (suprasensibil): noi
cunoatem doar legile ei, fr s putem intui facultatea suprasensibil care se
afl n noi i care conine principiul acestei legiferri. (169-170) [.] chiar o
predic religioas care recomand linguirea i implorarea jalnic i slugarnic
a graiei, ceea ce duce la abandonarea oricrei ncrederi n capacitatea proprie
de a se opune rului moral, n loc de a nate ho-trrea energic de a mobiliza
forele, pe care, n ciuda imperfeciunii noastre, le avem totui la dispoziie, n
vederea depirii nclinaiilor; falsa umilin, pentru care singurul mod de a
place fiinei supreme este dispreul de sine, cina gemtoare farnic, precum
i o stare sufleteasc pasiv toate acestea nu se acord nci cu ceea ce ar
putea fi considerat frumos i cu att mai puin cu ceea ce ar putea fi considerat
sublim ntr-un caracter. (167) [.,.] muli se cred nlai printr-o predic care nu
conj ine nimic de pre (nici un sistem de maxime bune) sau se simt mai buni
dup ce au vzut o tragedie, n fond bu-curndu-se doar c au scpat de
plictiseal ntr-un mod fericit. (168)
Plcerea produs de sublimul naturii, ca plcere a con-;] templaiei
raionale, pretinde de asemenea s fie mprtit universal; ea presupune ns
un alt sentiment, i anume acela al menirii suprasensibile, sentiment care, ori-
S ct de neclar ar fi, are o baz moral. Dar eu nu sunt de loc ndreptit s
presupun c toi oamenii vor ine seam de el i c contemplarea mreiei
slbatice a naturii le va produce satisfacie (care, ntr-adevr, nu poate fi
atribuit i privelite! Sale care este mai curnd nfricotoare). Cu toate
acestea, avnd n vedere c n orice ocazie potrivit;' ar trebui s se in seama
de acele dispoziii morale, po atribui fiecruia satisfacia amintit, care este
ns mij-l locit de legea moral, ntemeiat la rndul ei tot de coijM ceptele
raiunii. (187)
Poate ca niciodat, nu s-a spus ceva mai sublim nu a fost exprimat
mai sublim un gnd, dect n acea inscrioB ie de pe templul lui Isis (mama
natur): Eu sunt tot ce exist, a existat i va exista i nici un muritor nu a
ridicat vlul meu. (211) n cazul arhitecturii, esenialul l constituie o anumit
utilizare a obiectului artei, ceea ce limiteaz, ca o condiie, ideile estetice. In
cazul sculpturii, scopul principa! l constituie simpla expresie a ideilor estetice.
Statuile oamenilor, zeilor, animalelor etc. Aparin deci sculpturii. iar templele
sau cldirile mree destinate adunrilor publice, chiar casele, arcurile de
triumf, coloanele, cenotafurile i altele de acest fel, ridicate pentru a celebra un
eveniment, aparin arhitecturii. Aici putem include i toate obiectele casnice
(mobila i alte lucruri utile), ntruct adecvarea produsului la o anumit
ntrebuinare este esenial pentru o oper arhitectural. Dimpotriy, o simpl
sculptur. Fcut exclusiv pentru a fi privit i'care trebuie s plac pentru
sine nsi estE. Ca ntruchiparea corporal, o simpl imitaie a naturii, care
ine totui seama de ideile estetice. Deci adevrul sensibil nu poate merge att
de departe, nct s nceteze s par art i produs al unei voin< libere. (217)
n pictur, n sculptur, chiar n toate artele plastice,. n arhitectur, n arta
grdinilor, ntruct sunt arte frumoase, desenul este esenialul, desen n care
nu ceea ce desfat n senzaie, ci doar ceea ce place prin forma sa constituie
pentru gust baza oricrei plsmuiri de acest fel. F,.] [. J Atracia culorilor sau
a tonurilor agreabile produse de instrumente pot fi adugate, dar desenul, n
cazul culorilor, i compoziia, n cazul tonurilor, constituie obiectul propriu-zis
al judecii de gust pure. F,]
Chiar i ceea ce numim ornamente (Parerga), adic ceea ce nu aparin
ntregii reprezentri a obiectului n mod interior ca parte component, ci doar
exterior ca adaos i care mrete satisfacia gustului, realizeaz aceasta tot
doar ca form. Aa se ntmpl cu cadrul tablourilor, cu vemntul statuilor
sau cu colonadele ce nconjoar cldirile semee. Dac ornamentul nu const
ns n forma frumoas nsi, atunci el este menit: precuri rama aurit, doar
s recomande pictura aprobrii prin atracia lui. Atunci el se numete podoab
i 'duneaz frumuseii adevrate. (118-119) [.] sculptura, n ale crei
produse arta i natura aproape c se confund, a eliminat din plsmuirile ei
reprezentarea nemijlocit a obiectelor urte; ea este permis doar printr-o
alegorie sau atribute plcute la nii-sare, aadar doar indirect, prin mijlocirea
unei interpretri a raiunii, i nu doar pentru facultatea de judecare pur
estetic. Astfel, moartea apare ca un geniu frumos, iar-vitejia rzboinic sub
chipul lui Marte. (207) [.] arta grdinilor coincide cu pictura pur estetic, ce
nu are o tem determinat (ea combin n mod plcut cerul, pmntul i apa
cu ajutorul luminii i umbrei). (217- 218)
A include n pictur, n sensul larg, i decorarea camerelor cu tapete,
ornamente i cu tot mobilierul frumos, fcut doar peniru a fi privit; ie
asemenea, arta vestimen-s taiei de gust (inele, tabachere ete.). (218) n ceea ce
privete justificarea analogiei dintre arta; plastic i gestica unei limbi, se poate
spune c spiritul artistului d prin aceste forme o expresie corporal
coninutului gndirii i modului su de gndire i face ca lum crul nsui s
vorbeasc mimic. (218)
Trebuie s mrturisesc c o poezie frumoas rni-a produs ntotdeauna o
plcere pur, n timp ce lectura celor mai bune cuvntri ale unui orator
popular voman sau ale unui orator parlamentar sau predicator contemporan s-
a asociat ntotdeauna cu sentimentul neplcut de dezaprobare fala de o art
viclean, care se pricepe s manevreze oamenii ca pe nite maini pentru a
adopta, n chestiuni importante, o judecat care nu ai1 avea pentru ei nici o
greuiate n condiiile unei reflexii linitite. (222)
Poetul ndrznete s prezinte n mod sensibil idei ale raiunii despre
fiine invizibile, raiul, iadul, eternitatea, creaia i->tc.; de asemenea, el
nfieaz sensibil evenimente sau sentimente, pentru care experiena i ofer
ntr-adevr exemple, cum ar fi moartea, invidia i toate viciile, iubirea i' faima,
depind ns limitele experienei cu ajutorul imaginaiei, care ncearc s
egaleze raiunea n atingerea unei culmi. Aceast nfiare sensibil devine o
perfeciune pentru care nu gsim n natur nici un-exemplu. i tocmai poezia
este aceea n care facultatea; ideilor esU'tice i poate da ntreaga msur. Dar
aceast facultate considerat doar n sine. Nu este de fapt dect un talent (al
imaginaiei). (209)
Oratorul anun deci o activitate j o realizeaz ca. i cnd ar fi un
simplu joc cu ideile, menit s-i distreze pe spectatori. Poetul anun doar un joc
distractiv cu ideile i totui de aici rezult att de mult pentru intelect, nct ai
impresia c el a urmrit doar realizarea activitii intelectului. Legtura i
armonia celor dou faculti de cunoateresensibilitatea i intelectul, care, dei
nu pot exista una fr alta, totui nu pot fi unite fr constrngere i fr a-i
duna reciproc, trebuie s fie spontane i s par c se realizeaz de la sine;
altfel nu'exist art frumoas. De aceea trebuie s evitm aici tot ceea ce este
cutat i efort, cci arta frumoas este n dublu sens o art liber. I primul
rnd, ea nu este o activitate pltit I. Ca atare, o munc a crei cantitate s
poat i'i apreciat, impus sau pltit n funcie de o anumit unitate de
msur, n al doilea rnd, sufletul are o ndeletnicire care-l satisi face i-l
nvioreaz fr a urmri alt scop n afara ei (independent de plat). Oratorul
ofer deci un lucru pe care nu l-a promis, i anume un joc plcut al
imaginaiei; dar totodat el nu realizeaz tot ce a promis i ceea ce constituie
totui sarcina pe care a anunat-o, adic de a da intelectului o ndeletnicire
adecvat. Dimpotriv, poetul promite puin i anun doar un simplu joc cu
ideile, ns: realizeaz ceva meritoriu: jucndu-se, el d hran intelectului, iar
prin imaginaie nsufleete conceptele acestuia. In fapt, primul realizeaz mai
puin, iar al doilea, mai mult dect a promis. (215-216)
Romane, piese de-teatru lacrimogene, prescripii mo-; rie anoste, care
cocheteaz cu convingeri (fals) numite nobile, dar care de fapt vlguiesc inima,
o fac nesimitoare pentru prescipia sever a datoriei i incapabil de orice
respect pentru demnitatea omului n persoana noastr i pentru dreptul
oamenilor (ceea ce este cu totul altceva dect fericirea lor), i, n general, inapt
pentru orice fel de principii ferme []. (167)
Manierismul este o alt form de maimurir, i anume aceea a purei
particulariti (originalitii) n genere, care urmrete distanarea ct mai
evident de imitatori, fr a poseda totui talentul necesar unei manifestri
exemplare. [] un produs artistic se numete manierist doar cnd expunerea
ideii sale urmrete doar originalitatea i nu adecvarea la idee. (213) [.] ce-i
drept, frumuseii i se pot aduga atracii pentru a spori, dincolo de satisfacia
n sine, interesul sufletului pentru reprezentarea obiectului i pentru fel ca
stimulent pentru gust i cultivarea Iu? M? Ae atunci cnd el este nc
rudimentar i lipsit de exerciiu ns atraciile duneaz ntr-adevr judecii de
s'ust atunci cnd atrag atenia asupra lor n-calitate de crite. Ii ale aprecierii
frumuseii. (117-118)
Artele agreabile sunt acelea care urmresc doar desftarea. Aa sunt
toate atraciile care pot distra societatea n timpul mesei: povestirile interesante,
antrenarea convivilor n discuii nsufleite i sincere, crearea prin glum i rs
a unei anumite nuane de veselie care permite ca fiecare s flecreasc n voie
fr ca cineva s fie rspunztor pentru ce spune, ntruct. Se urmrete doar
distracia momentan i nu oferirea unui material pentru meditaie i discuie
ulterioar. (Tot aici trebuie incluse i modul n care este aranjat masa pentru a
desfta sau, n cazul ospeelor mari, muzica de mas. Aceasta este un lucru
minunat care trebuie, ca un zumzet agreabil, s ntrein dispoziia vesel a
sufletelor i care favorizeaz discuia liber ntre comeseni, fr ca cineva s
acorde cea* mai mic atenie compoziiei.) De asemenea, toate jocurile care nu
prezint alt interes dect acela de a face ca timpul c se scurg neobservat
aparin artelor agreabile. (200) [.] fr joc nici o societate nu s-ar putea distra.
[] muzica i glumele sunt dou forme de joc cu ideile estetice sau cu
reprezentrile intelectului, prin care de fapt nu se gndete nimic i care pot
desfta intens prin simpla lor variaie. De aici reiese destul de clar c nviorarea
pe care o produc amndou este doar corporal, dei ea are ca punct de plecare
ideile spiritului, i c ntreaga desftare, considerat att de rafinat i
spiritual, a unei societi alese se reduce la sentimentul de sntate stimulat
prntr-o micare visceral corespunztoare respectivului joc. (226)
O judecat despre un obiect al plcerii poate fi cu totul dezinteresat,
ns totui foarte interesant. Cu alte cuvinte, ea nu se bazeaz pe vreun
interes, ns strnete interes. De acest tip sunt toate judecile morale pure.
ns judecile de gust luate n sine nu constituie temeiul nici unui interes.
Numai n societate devine interesant s ai gust [,.]. (97)
Un om prsit pe o insul pustie nu ar mpodobi doar pentru sine coliba
sa, nici pe sine nsui i nu ar cuta flori i nici nu le-ar planta pentru a se
mpodobi cu ele. Doar n societate apare nevoia de a nu fi doar un simplu om, ci
n felul su un om ales (nceputul civilizrii); cci astfel este judecat cel care
este nclinat i are priceperea s comunice altora plcerea sa i care nu se
bucur de un obiect dac nu poate simi mpreun cu alii satisfacia pe are i-o
provoac acesta. Fiecare ateapt i chiar pretinde de la ceilali s in seama
de comunicarea universal, ca i cum ar fi vorba de un contract originar care a
fost dictat de omenirea nsi. Astfel, la nceput se consider importante i se
acord un mare interes n societate doar atraciilor, de exemplu culorilor pentru
pictarea corpurilor (rou aprins la caraibi i cinabru la irochezi) sau florilor,
scoicilor, penelor de pasre frumos colorate, cu timpul ns i formelor
frumoase (la brci, haine etcf), care nu produc o senzaie de mulumire, adic o
satisfacie a desftrii, n cele din urm, civilizarea care a atins punctul
culminant face din aceste forme opera principal a ncli-; naiei rafinate, iar
senzaiile sunt preuite doar n msurr
n care pot fi universal comunicate; astfel, dei plcerea pe care un
asemenea obiect o procur fiecruia este nensemnat, iar interesul p o ca. Re-l
strnete este mic, totui ideea comunieabilitii ei universale i sporete
valoarea aproape nelimitat. (192) >
CeJ care contempl n singurtate (i fr intenia de a comunica altora
observaiile sale) forma frumoas a unei flori de cmp, a unei psri, a unei
insecte etc; pentru a le admira sau iubi, i care nu ar vrea ca ele s lipseasc
din natur, dei nu trage nici un folos de aicI. Ba chiar este ntr-o anumit
msur pgubit, arat un interes nemijlocit, i anume intelectual, pentru
frumuseea naturii. Cu alte cuvinte, lui i place nu doar forma produsului
naturii, ci i existena lui, fr ca la aceasta s participe o atracie a simurilor
i fr ca el s-i asocieze vreun scop.
Dar trebuie s remarcm sun lucru curios. Dac acest iubitor de frumos
ar fi fost nelat pe ascuns, punndu-se n pmntflori artificiale (care pot imita
perfect pe cele naturale), iar pe ramurile copacilor psri artificiale, i el ar
descoperi apoi nelciunea, interesul imediat pe care el l arata mai nainte
pentru acest peisaj ar dispare imediat. Un alt interes i-arlua poate locul, i
anume interesul vanitii de a-i mpodobi camera cu aceste lucruri pentru
ochi strini. Gndul c natura a produs acea frumusee trebuie s nsoeasc
intuiia i reflexia; i numai pe el se ntemeiaz interesul nemijlocit pentru ea.
n caz contrar este vorba fie doar de o simpl judecat de gust dezinteresat, fie
de una asociat cu un interes mijlocit care se raporteaz la societate, interes
care nu constituie un indiciu sigur al unui mod de gndire bun din punct de
vedere moral.
Aceast ntietate a frumuseii naturii fa de frumuseea artei, chiar
dac, dup form, ultima ar fi supem rioar primei, n a trezi ea singur
interesul nostru nemijlocit, se acord cu modul de gndire luminat i temeinic
al tuturor oamenilor care i-au cultivat sentimentul moral. Cnd un brbat,
care are suficient gust pentru a judeca cu cea mai mare siguran i finee
produsele artei frumoase, prsete fr ezitare camera n care se gsesc toate
acele frumusei care satisfac1 vanitatea i ofer bucuriile societii i se
ndreapt spre frumosul naturii, psntru a afla aici desftare pentru spiritul su
ntr-o meditaie pe care nu o poate ncheia niciodat, atunci vom respecta
alegerea sa i vom presupune c are un suflet frumos, pe care nu-l poate
revendica nici un cunosctor, i iubitor al. Artei n numele interesului pe care l
are pentru obiectele sale. (194-195)
Atraciile naturii frumoase, pe care le ntlnim adesea contopite cu forma
frumoas, aparin fie modificrilor luminii (n colorit), fie modificrilor
sunetului (n tonuri). Cci acestea sunt singurele senzaii care fac cu putin
nu numai un sentiment al simurilor, ci i o reflexie asupra formei acestor
modificri ale simurilor; ele dein deci un limbaj prin care ni se adreseaz
natura i care pare s aib un sens superior. Astfel, culoarea alb a crinului p
s dispun spiritul pentru ideea de nevinovie, iar cele 7 culori de la rou la
violet, pentru: 1. Ideea de sublim, 2. De curaj, 3. De franchee, 4. De
amabilitate, 5. De modestie, 6. De statornicie, 7. De gingie. Cntecul
psrilor vestete bucurie i mulumire fa de propria existen. Cel puin
astfel interpretm noi natura, indiferent dac aceasta este sau nu intenia ei.
Dar acest interes pe care-l artm pentru frumusee presupune ca ea s fie
ntr-a-d. Evr frumusee a naturii. El dispare cu totul de ndat; ce observm,
c am fost amgii i c nu a fost dect artM
Mai mult, nici gustul nu mai poate gsi acum nimic frumos i nici
privirea nimic atrgtor. Ce preuiesc poeii mai mult dect cntecul fermector
de frumos al privighetorii, care rsun dintr-un tufi singuratic, ntr-o sear
linitit de var, n lumina blnd a lunii? Se poate ntmpla ns ca, acolo
unde nu exist un astfel de cntre, vreun hangiu vesel s-i nele, spre marea
lor satisfacie, pe oaspeii venii la el pentru a se bucura de aerul de ar,
ascunznd ntr-un tufi un trengar care tie s imite perfect cntecul
privighetorii (cu trestie sau papur n gur). De ndat ce se observ
nelciunea, nimeni nu va mai suporta s asculte cntecul care mai nainte
era considerat att de fermector. Tot astfel se petrec lucrurile cu orice pasre
cnttoare. Pentru a putea avea un interes nemijlocit pentru frumos ca atare, el
trebuie s fie natural sau s-l considerm natural; i cu att mai mult, atunci
cnd pretindem ca alii s aib'; acest inferes; ceea ce se i ntmpla' de fapt,
ntruct numim lipsit de noblee i grosolan modul de gndire al celor care nu
au nici un sentiment pentru natura frumoas (cci astfel numim capacitatea de
a resimi un interes n contemplarea-naturii) i care s'e mulumesc doar cu
desftarea senzaiilor simurilor oferit de mncare sau butur. (197-198) [.]
dei de obicei produsul albinelor (forma regulat a fagurilor) este numit oper
de art, aceasta se datorete doar analogiei cu arta. De ndat ce ne amintim c
munca lor nu se bazeaz pe o reflecie raional proprie, spunem c rezultatul
ei este produsul naturii lor (al instinctului); ca art el este atribuit doar
Creatorului lor. (198)
Atunci cnd, cercetnd un teren mltinos, gsim o bucat de lemn
cioplit, aa cum s-a ntmplat uneori, nu spunem c ea este un produs al
naturii, ci al artei; cauza carea produs-o a fost determinat de un scop cruia
-ea i datoreaz forma. Dealtfel, considerm art tot ceea ce este astfel alctuit,
nct reprezentarea sa trebuie s fi precedat, n cauz, realitatea sa (cum este
cazul chiar la albine), Car s fie totui necesar ca aceast cauz s fi gndit
efectul. (198) [. | acolo unde trebuie ntreinut doar un joc liber al facultilor
de reprezentare (totui cu condiia de a nu duna intelectului), n cazul
parcurilor, al mpodobirii camerelor, n cazul feluritelor obiecte de gust etc.,
regularitatea care se anun ca o constrngere, este pe ct posibil evitat; de
aceea gustul englezesc al grdinilor, gustul baroc ai mobilelor mping libertatea
imaginaiei pn n vecintatea grotescului, iar aceast ndeprtare de orice
constrngere a regulii reprezint tocmai cazvil n care gustul i poate arta cea
mai mare perfeciune n proiectele imaginaiei. (135-138)
Orice regularitate rigid (care se apropie de regularitatea matematic)
este contrar gustului: ea nu permite o zbovire ndelungat n contemplarea
sA. Ci plictisete atunci cnd nu vizeaz n mod declarat cunoaterea sau un
scop practic determinat. Dimpotriv, toate lucrurile cu care imaginaia se poate
juca n mod liber i final ni se par ntotdeauna noi i nu ne saturm niciodat
privi-n-du-le. (136)
Florile sunt frumusei libere ale naturii. {] desenele la grecque,
ornamentul n iorm de frunze de pe ramele tablourilor sau de pe tapetele de
'hrtie etc. Nu au nici o semnificaie; ele nu reprezint nimic, nici un obiect sau
un concept determinat.
i sunt frumusei libere, n aceast categorie poate fi inclus i ceea ce
n muzic se numete fantezie (fr tem), ba chiar ntreaga muzic fr text.
(122) [.] frumuseea unui om (i n cadrul acestei specii, cea a unui brbat, a
unei femei sau a unui copil), frumuseea unui cal, a unei cldiri (biseric, palat,
arsenal sau pavilion) presupune un concept al scopului care determin ceea ce
trebuie s fie obiectul, aadar un concept al perfeciunii sale; deci ea este doar
o frumusee dependent. Ins, aa cum legarea agreabilului (senzaiei) cu
frumuseea, care privete de fapt doar forma, compromite puritatea judecii^de
gust. Tot astfel legarea a ceea ce este bun (adic a ceea ce face ca diversul s fie
bun pentru obiectul nsui, potrivit scopului su) cu frumuseea duneaz
puritii. Sale. (123)
Dac cineva care a vzut mii de brbai aduli vrea s se pronune asupra
staturilor normale, la care se ajunge prin comparaii, atunci imaginaia
suprapune (dup prerea mea) un mare numr de imagini (poate totalitatea
lor); i, dac mi este ngduit s folosesc aici o analogie din optic, n spaiul
unde se unesc cele mai multe din ele, i ninteriorul conturului unde locul este
luminat de culoarea cea mai intens, acolo devine sesizabil statura medie; ea
este, n ceea ce privete att nlimea, ct i limea, la fel de ndeprtat de
limitele extreme ale staturilor celor mai mari i celor mai mici. Aceasta este
statura unui brbat frumos. [] Dac ntr-un mod asemntor se caut pentru
act i brbat mediu capul mediu, iar pentru el nasul mediu .a.m.d., atunci
aceast figur st la baza ideii normale a brbatului frumos din ara unde s-a
fcut comparaia. De aceea un negru va trebui s aib cu nece-silate, n aceste
condiii empirice, o alt idee normal a frumuseii figurii dect un alb, chinezul
o idee normal diferit de aceea a unui european. La fel ar sta lucrurile i cu
modelul unui cal sau cine frumos (de o anumit ras) (127) [.] o art de a
fi naiv nu poate exista; doar ntruchiparea naivitii ntr-o persoan imaginar
este pe depliri posibil i constituie o art frumoas, dei rar. (230) [.] o
figur perfect regulat, pe care pictorul ar dori s-o aib ca model, nu spune de
obicei nimic, deoarece nu conine nimic caracteristic; ea exprim deci, mai mult
ideea speciei dect trsturile distinctive ale unei persoane. Exagerarea
caracteristicului de acest tip, adic ceea ce duneaz ideii normale nsi (a
finalitii speciei) se numete caricatur. De asemenea, experiena arat c n
general acelor figuri pe. Deplin regulate le corespunde n interior doar un om
mediocru; explicaia probabil (dac se poate admite c natura exprim n
exterior proporiile interiorului) const n aceea c dac nici una' din
dispoziiile spiritului nu depete acele proporii care sunt necesare pentru a
alctui un om fr greeal, nu ne putem atepta la nimic din ceea ce se
numete geniu, n cazul cruia natura pare c se abate de la raporturile
obinuite pe care le creeaz ntre facultile spiritului n favoarea uneia dintre
ele. (128) F. n tot ceea ce produce un rs puternic, zguduitor, tre-) buie s
existe ceva absurd (care n sine nu poate satisface | intelectul). Rsul este un
afect care provine din transfor-I marea brusc a unei ateptri ncordate n
nimic. (128) v [.] ' dac cineva trezete n noi o ateptare ncordat prin
povestirea unei istorii, iar la sfrit ne dm seama de falsitatea ei, faptul ne
displace []. (227) [.] gluma trebuie s conin ceva care poate nela pentru
o clip. De aceea, cnd aparena se destram, spiritul se uit napoi, pentru a o
verifica nc o dat. Astfel, datorit succesiunii rapide a ncordrii i
destinderii, el este mpins nainte i napoi i ncepe s oscileze, ntruct
desprinderea de ceea ce produce ncordarea se realizeaz brusc (nu printr-o^
destindere treptat), oscilaia trebuie s pro-^ duc o micare sufleteasc i O.
Micare corporal intens corespunztoare ei; durata acestei micri nu poate
fi controlat i obosete, dar creeaz totodat i. Bun dispoziie (efectele unei
micri prielnice sntii). (228-229)
Voltaire spunea c cerul ne-a dat, pentru a compensa numeroasele
mizerii ale vieii, dou lucruri: sperana i somnul. El ar fi putut s adauge i
rsul, dac mijloacele de a-l provoca la fiinele raionale ar fi fost uor de gsit,
iar agerimea minii sau originalitatea dispoziiei care sunt necesare pentru
aceasta, nu ar fi fost tot att de rare pe ct de frecvent este talentul de a crea
opere obscure, asemeni gnditorilor mistici, indigeste, asemeni geniilor, sau
lacrimogene, asemeni romancierilor sentimentali (sau moralitilor de acest fel).
(229) '
Comicul n sensul bun nseamn talentul de a te transpune dup voie
ntr-o anumit stare. De spirit n care toate obiectivele sunt considerate cu totul
altfel dect de obicei (ba chiar invers) i totui potrivit unor principii ale raiunii
proprii unei astfel de stri. Cel care este supus fr voie unor astfel de
schimbri este capricios; cel care le provoac intenionat i urmrind un scop
(acela al unei ntruchipri vii obinut printr-un contrast care produce rs) este
comic mpreun cu manifestarea sa. Dar aceast manier aparine mai mult
artei agreabile dect artei frumoase, ntruct obiectul ultimei trebuie s fie
caracterizat ntotdeauna de o anumit demnitate i deci de o anumit
seriozitate a 'ntruchiprii, precum i a gustului n apreciere. (230) [.] putem
fi ntru totul de acord cu E picur c orice desftare este senzaie animalic,
adic corporal, chiar dac este provocat de concepte care trezesc idei estetice;
prin aceasta nu dunm ctui de puin sentimentului spiritual. De respect
pentru ideile morale, cci'el nu este o desftare, ci o autopreuire (a umanitii
din noi), care ne ridic deasupra nevoii de desftare, i nu dunm nici
sentimentului iiiai puin nobil al gustului. (229)
Spunem despre anumite produse de la care ateptm ' ca cel puin n
parte s se prezinte ca art frumoas c sunt lipsite de spirit (Geist), dei nu
putem s le reprom nimic n ceea ce privete gustul. O poezie poate fi cu
adevrat plcut i elegant, ns lipsit de spirit. O povestire este exact i
coerent, ns lipsit de spirit. (208) V. -
Imaginaia (ca facultate de cunoatere productiv) poate crea o alt
natur din materia pe care i-o ofer natura real. [] Astfel simim libertatea
noastr fa de legea asociaiei (care guverneaz utilizarea empiric a
imaginaiei): dei potrivit acestei legi noi mprumutm materia de, la natur,
totui noi o putem transforma depind natura. {2015-209)
I.] dup multe i adesea trudnice ncercri ele a-i satisface gustul
artistul gsete forma care-i convine; de aceea forma nu este aici o chestiune de
inspiraie sau de elan l facultilor sufletului, ci de corectare lent i foarte
chinuitoare pentru a o pune de acord cu gndul, fr a o face duntoare
pentru libertatea jocului facultilor. (207) [.] gustul trebuie s fie1 o facultate
personal; cel care imit un model demonstreaz ntr-adevr, atunci clnd
reuete, abilitate, dar gust doar n msura n care el poate aprecia singur acest
model. (125) [.] un poet tnr nu poate fi determinat nici de judecata
publicului nici de cea a prietenilor si s renune la convingerea c poezia sa
este frumoas. Iar cmd le d ascultare, aceasta nu nseamn c acum judec
altfel, ci c el gsete (chiar mpotriva judecii sale) n dorina sa de succes un
temei pentru a da satisfacie iluziei comune, chiar dac (n ceea ce-l privete)
ntreg publicul ar avea un gust fals. Doar mai trziu, cnd facultatea. Sa de
jude-care s-a rafinat prin exerciiu, el renun de bun voie la judecata sa
anterioar, aa cum se ntmpl i cu judecile sale care se bazeaz n
ntregime pe raiune. (177) [.] dac cineva nu gsete frumoas o cldire, o
privelite, o poezie, aprobarea lui intim nu poate fi. Obinut nici prin
constrngerea a o sut de preri care le. Laud n mod deosebit. Ce-i drept, el
se poate preface c-i plac, pentru a nu fi considerat lipsit de gust; el poate chiar
s nceap s se ndoiasc dac ntr-adevr i-a cultivat ndeajuns gustul prin
cunoaterea unei cantiti suficiente de obiecte de un anumit gen []. Un lucru
i este ns clar: c aprobarea altora nu constituie nicidecum un. Argument.
Valabil pentru aprecierea frumuseii; c, desigur, alii pot vedea i observa
pentru el, iar ceea ce a fost vzut de muli n acelai mod poate servi ca un
argument suficient pentru el, care crede a fi vzut altfel, n ce privete judecat
teoretic, deci logic, dar, c ceea ce a plcut nu poate servi niciodat ca temei
al Unei judeci estetice. Judecata altora, care nu coincide cu a noastr, ne
poate determina s ne ndoim de ea, dar nu ne poate convinge niciodat de
falsitatea ei. (178-179)
Dac cineva mi citete poezia lui sau m duce la o pies de teatru care
nu este pe gustul meu, el poate invoca pe Batteaux sau pe Lessing i chiar
critici ai gustului mai Afecta i mai vestii precum i toate regulile stabilite de ei
ca dovad c poezia sa este frumoas; ba chiar este posibil ca anumite pasaje,
care mie nu mi-au plcut, s coincid pe deplin cu regulile frumuseii (aa cum
sunt prescrise de acei autori i universal recunoscute); eu mi astup urechile i
nu vreau s aud nici un argument sau raionament; mai curnd voi presupune
c regulile acelor critici sunt false sau c nu este aici cazul n care se aplic,
dect s admit c judecata mea s fie determinat prin dovezi a priori; cci ea
trebuie s fie o judecat de gust i nu o judecat a intelectului sau a raiunii.
(179)
Faptul c operele celor vechi sunt recomandate pe bun dreptate ca
modele i c autorii acestora sunt numii clasici, constituind un fel de
aristocraie pentru scriitor i, 'care d legi poporului prin exemplul ei, pare s
arate c izvoarele gustului sunt a posteriori i s nege autonomia lui n orice
subiect, ns la fel de bine s-ar putea spune c i vechii matematicieni, care
sunt considerai pn astzi ca modele indispensabile de suprem temeinicie i
elegan n metoda sintetic, demonstreaz c avem o raiune imitatoare care
este incapabil s produc din sine nsi dovezi riguroase, cu maxim intuiie,
prin construcia conceptelor. Nu exist nici o utilizare a facultilor noastre,
orict de liber ar fi ea, nici chiar a raiunii (care trebuie s-i extrag a pror
toate judecile din izvorul comun) care s nu duc la ncercri greite, dac
fiecare subiect ar trebui s nceap ntotdeauna doar de la predispoziia brut a
naturii sale i dac alii nu l-ar fi precedat cu ncercrile lor; prin aceasta,
urmaii nu sunt transformai n simpli imitatori, ci exemplul naintailor i
cluzete spre a cuta principiile n ei nii, pentru a gsi drumul propriu,
adesea mai bun, (177)
Expresia uzual tiine'frumoase a provenit fr ndoial din observaia
cu totul corect c arta frumoas n ntreaga ei perfeciune are nevoie de mult
tiin, cum ar fi de exemplu cunoaterea limbilor vechi, lectura autorilor
considerai clasici, istoria, cunoaterea antichitilor etc. ntruct aceste tiine
istorice constituie pregtirea i baza necesar pentru arta frumoas, parial i
pentru c includ cunoaterea produselor artei frumoase (elocina i poezia),.
Ele au fost numite, datorit unei confuzii,. tiine frumoase. (200) [;]
tot ce a expus Neivton n opera sa nemuritoare despre principiile filosofici
naturii se poate nva, orict de mare a fost spiritul necesar pentru astfel de
descoperiri; n schimb, compunerea de poezii adevrate nu se poate nv. a,
orict de amnunite ar fi prescripiile artei poetice i orict de bune ar fi
modelele ei. Motivul este c Newton ar putea s descrie foarte-clarj nu numai
pentru el, ci i pentru pricine altcineva, cu scopul de a fi urmat, fiecare din
paii pe care a trebuit s-i fac de la primele elemente de geometrie pn la
marile i profundele sale descoperiri: Ins nici Homer, nici Wieland n-ar putea
spune cum s-au, nscut i cum s-au combinat ideile lor pline de fantezie dar i
de miez, ntruct ei nii nu tiu acest lucru i deci nu-l pot transmite
nimnui. (203-204)
Dar cnd cineva vorbete i decide ca un geniu, chiar i n problemele
celei mai scrupuloase cercetri raionale, el este cu desvrirc ridicol; este
greu ele spus de cine trebuie mai curnd s ridern, de scamatorul care se
nconjoar de fum. Astfel incit, nemaiputnd distinge nimic, putem da fru liber
imaginaiei, sau de publicul care. Credul, i nchipuie c neputina sa de a o
cuprinde i nelege clar capodopera inteligenei provine de acolo c i sunt
oferite prea multe adevruri noi, n timp ce detaliul (prin explicarea exact i
examinarea metodic a principiilor) i apare ca opera unui crpaci. (205)
Sunt numite atribute (estetice) ale unui obiect al crui concept, ca idee a
raiunii, nu poate fi ntruchipai adecvat, acele forme care nu constituie
ntruchiparea nsi a unui concept dat, ci exprim doar, ca reprezentri
secundare ale imaginaiei, urmrile care decurg din el. Precum i nrudirile lui
cu alte concepte. Astfel, vulturul lui Jupiter. Cu fulgerul n gheare, este un
atribut al puternicului rege ceresc, iar punul, un atribut al mreei regine a
cerului. Ele nu reprezint, ca atribute logice, ceea ce conin conceptele noastre
despre sublimul i majestatea creaiei, ci. Altceva, care determin imaginaia s
se extind peste o mulime de reprezentri nrudite care ne permit s gn-dim
mai mult dect poate fi exprimat ntr-un concept determinat prin cuvinte.
Aceste atribute ofer o idee estetic ce servete respectivei idei a raiunii n loc
de ntruchipare logic, de fapt pentru a activa sufletul, deschizndu-i orizontul
unui cmp infinit de reprezentri nrudite. Este ceea ce realizeaz arta
frumoas nu numai n pictur sau sculptur (unde se ntrebuineaz de obicei
termenul de atribut); i poezia sau elocina i obin spiritul care nsufleete
operele lor exclusiv din atributele estetice ale obiectelor; ele se altur
atributelor logice i imprim imaginaiei un elan de a gndi mai mult, dei ntr-
un mod confuz, dect poate cuprinde un concept, deci o anumit expresie a
limbii. (209-210) rt nelesul cel mai general, ideile sunt reprezentri raportate
la un obiect potrivit unui anumit principiu (subiectiv sau obiectiv), fr ca ele
s poat deveni vreodat o cunotin despre obiect. Ele se raporteaz fie la o
intuiie potrivit unui principiu subiectiv al acordului facultilor de cunoatere
(imaginaia i intelectul), i atunci se numesc idei estetice, fie la un concept
potrivit unui principiu obiectiv, fr a putea totui vreodat s ofere o
cunotin despre obiect, i atunci se numesc idei ale raiunii.
n acest din urm caz, conceptul este transcendent, deose-bindu-se de
conceptul intelectului, care poate fi ntemeiat oricnd pe o experien adecvat
corespunztoai-e i care, din acest motiv, se numete imanent.
O idee estetic nu se poate transforma niciodat ntr-o cunotin,
ntruct ea este o intuiie (a imaginaiei), pentru care nu poate fi gsit un
concept adecvat. O idee a raiunii nu poate deveni niciodat o cunotin,
deoarece ea conine uri concept (al suprasensibilului), pentru care nu poate fi
gsit o intuiie adecvat.
Cred c ideea estetic poate fi numit o reprezentare inexponibil a
imaginaiei, iar ideea raiunii, un concept indemonstrabil al raiunii. Despre
ambele se presupune c nu sunt cu totul lipsite de temei, ci c (potrivit
explicaiei ele mai sus dat ideii n genere) sunt produse conform anumitor
principii ale facultilor de cunoatere corespunztoare (primele, conform unor
principii subiective, ultimele, conform unor. Principii obiective).
Conceptele intelectului ca atare trebuie s fie ntotdeauna demonstrabile
(dac prin demonstrare se nelege, ca n anatomie, doar ilustrarea); cu alte.
Cuvinte, obiectul care le corespunde trebuie s poat fi ntotdeauna dat n
intuiie (pur sau empiric); cci doar astfel ele pot deveni cunotine. (236)
n consecin, conceptul raiunii despre substratul su-prasensibil al
tuturor fenomenelor n genere, sau de? Pre ceea ce trebuie pus la baza liberului
nostru arbitru relativ la legea moral, anume conceptul libertii
transcendentale, este potrivit speciei un concept nedemonstrabil i o idee a
raiunii. []
Aa cum, n cazul unei idei a raiunii, imaginaia ny acoper cu intuiiile
ei conceptul dat, tot astfel, n cazul unei idei estetice; intelectul nu acoper
niciodat cu conceptele sale ntreaga intuiie intern a imaginaiei, pe care
aceasta o asociaz cu o reprezentare dat. Dar, ntruct a prinde n concepte o
reprezentare a imaginaiei echivaleaz cu a o expune, ideea estetic poate fi
numit o reprezentare inexponibil a imaginaiei (n jocul ei liber). [] att
ideile raiunii, cit i ideile estetice trebuie s aib principiile lor, i anume
ambele n raiune, primele, n principiile obiective, ultimele, n principiile
subiective ale utilizrii ei.
n temeiul celor de mai sus putem explica geniul i prin facultatea ideilor
estetice. Astfel indicm totodat motivul pentru care, n produsele geniului,
natura (subiectului) i nu un scop premeditat, d regula artei (producerii
frumosului). Cci, frumosul nu trebuie judecat potrivit unor concepte,: ci
potrivit dispoziiei finale a imaginaiei pentru concordana cu. Facultatea
conceptelor n genere;
Ca atare, regulile i prescripiile nu pot servi ca model subiectiv al acelei
finaliti estetice, dar necondiionate, proprii artei frumoase care trebuie s
aib pretenia legitim de a place tuturor; acest rol l joac doar simpla natur
din subiect, dar nu exprimat n reguli i concepte, adic substratul
suprasensibil al tuturor facultilor noastre (care nu poate fi redat de nici un
concept al intelectului), realizarea acordului tuturor facultilor noastre de
cunoatere cu, acest substrat suprasensibil constituind scopul ultim prescris
de inteligibilul naturii noastre. Numai astfel putem ntemeia a priori finalitatea
artei, creia. nu. L se poate prescrie un principiu obiectiv, pe un principiu
subiectiv i totui universal valabil. (237-238) [.] exist trei tipuri de
antinomii ale raiunii pure; toate au n comun faptul c silesc raiunea s
renune la presupunerea, de altfel foarte natural, c obiectele simurilor ar fi
chiar lucrurile n sine, i s ife considere, mai curnd ca simple fenomene [].
Existena a trei feluri de antinomii se explic prin existena a trei faculti
de cunoatere: intelect, facultate de judecare i raiune; fiecare dintre ele (ca
facultate de cunoatere superioar) trebuie s aib principiile ei a priori []. Ca
atare exist: 1) pentru facultatea de cunoatere o antinomie relativ la
utilizarea intelectului care merge pn la necondiionat; 2) pentru sentimentul
de plcere i neplcere o antinomie a raiunii privitoare la utilizarea estetic a
facultii de judecare; 3) pentru facultatea de a dori o antinomie a raiunii
relativ la utilizarea practic a raiunii legiuitoare prin sine nsi; cci toate
aceste faculti au principii superioare a priori i, conform unei cerine
imperioase a raiunii, trebuie s-i poat judeca i determina necondiionat
obiectul lor potrivit acestor principii. (238-239) [.] se impun trei idei: mai
nti, cea a supra'sensibilu-lui n genere ca substrat al naturii, fr alt de
terminaie; n al doilea rnd, ideea aceluiai suprasensibil ca principiu al
finalitii subiective a naturii pentru facultatea noastr de cunoatere; n al
treilea rnd, ideea aceluiai suprasensibil ca principiu al scopurilor libertii i
ca principiu al acordului ei cu finalitatea subiectiv a naturii n domeniul
moralei. (240)
CRITICA FACULTII DE JUDECARE TELEOLOGICE
SFRIT