Influena minoritii: o recenzie metaanalitic a

proceselor de influen social

Wendy Wood, Sharon Lundgren, Judith A. Ouellette, Shelly Busceme, and Tamela
Blackstone

O recenzie metaanalitic a 97 de experimente asupra influenei minoritii a evaluat procesele

prin care sursele care susin opinii minoritare, deviante, exercit influen. Impactul minoritii a fost
evideniat n primul rnd de msurtorile influenei care au fost private fa de surs i indirect relaionate
cu coninutul mesajului (appeal) i mai puin de msura influenei directe private i de msurtorile
publice. Acest impact atenuat al minoritilor asupra msurtorilor directe private i asupra celor publice
sugereaz c, rspunznd presiunilor normative, subiecii experimentelor au evitat alinierea la o surs
deviant. Analizele mediatorilor au evideniat c minoritile percepute ca fiind consistente n susinerea
opiniilor lor au fost cele cu putere mai mare de influen. S-a discutat relaia dintre influenele normative
i informaionale n cadrul paradigmei influenei minoritilor.

1
 n ce circumstane opiniile minoritilor
exercit influen asupra curentului general,
asupra membrilor grupurilor majoritare? Exercit
minoritile influen n acelai mod ca i cei care sunt numai inte ale influenei care refuz s se
susin opinia majoritii? Istoria ofer multe
exemple de minoriti sociale susinnd poziii
deviante care au fost mai trziu ncorporate n
perspectivele curentului general de opinie al
societii. Utiliznd un exemplu de zi cu zi,
reciclarea a fost odat o activitate promovat de
grupurile ecologiste extremiste, dar acum e o
parte integrat n multe programe municipale de
management al deeurilor. Dar exist multe
exemple de minoriti de opinie ale cror idei nu
au fost adoptate ntr-o manier vizibil de ctre
societate. Refuzul lui Amish de a adopta noi
tehnologii, n special motorul cu combustie
intern, a avut un impact general destul de slab.
Acest articol examineaz literatura experimental
ce trateaz influena minoritii pentru a
identifica condiiile n care aceste grupuri au
ocazia s exercite influen i pentru a evalua
procesele influenei sociale ce stau la baza
eficacitii surselor minoritare versus majoritare.
Modelele influenei n grupuri, luate din
psihologia social clasic au detaliat beneficiile
controlului i ale reglementrilor punctelor de
vedere minoritare tinznd s neglijeze influena
pe care o pot exercita aceste minoriti asupra
celorlali (Ex. Cartwright & Zander, 1968;
Festinger, 1950, 1954). Grupurile au fost
percepute ca luptnd pentru uniformitate n
problemele importante pentru funcionarea
grupului. Uniformitatea opiniei era valorizat
deoarece ajuta grupul s-i ating scopurile i le
oferea membrilor suport social i validarea
opiniilor lor. (Festinger, 1950, 1954). Bazele
acestei perspective sunt acelea c oamenii doresc
consens n cadrul grupului, ei ncearc s obin
consens, de exemplu, prin comunicarea cu
minoritile deviante, i, de asemenea, rspund
negativ minoritilor care mpiedic acest
consens (cf. Levine, 1989).
Moscovici i colegii si (Moscovici &
Faucheux, 1972; Moscovici & Nemeth, 1974)
susin c aceste modele ale influenei sunt
limitate, mai ales prin faptul c nu reuesc s
reprezinte cursul influenei dinspre grupul
minoritilor spre membrii grupului majoritar.
Majoritile nu sunt numai inte ale influenei ci
i surse de influen; minoritile deviante nu
conformeze, ci i surse active de influen care
pun sub semnul ntrebrii validitatea poziiei
majoritii. Din acest punct de vedere
minoritile pot exercita influen dac susin o
realitate sau o perspectiv social coerent i clar
conturat care difer de cea a grupului majoritar.
Minoritile eficiente sunt definite prin
inegalitile n frecvena numeric n legtur
strns cu o poziie opus regulilor majoritii. n
plus, pentru a diferenia minoritile de opinie de
alte grupuri avantajate din punct de vedere
social, dar care susin i ele opinii deviante (ex.:
experi i politicieni cu funcii de conducere),
definiiile minoritii specific des faptul c
minoritile nu posed competene sau statut
special.
n concepia lui Moscovici (1980, 1985a,
1985b), influena reciproc dintre majoriti i
minoriti are o rdcin comun n conflict.
Oamenii presupui a fi socializai se ateapt s
existe un rspuns firesc la orice problem, i
anume acela cu care sunt de acord cele mai
multe persoane. Cnd apare dezacordul, acesta
este simit ca nedorit, ca o tensiune sau o
ameninare. Dezacordul denot diferenele i are
ca rezultat competiia. De asemenea,
dezacordurile pot duce la pierderea ncrederii n
propriile credine i pot reduce ncrederea n
propria persoan i n propriile puncte stabile de
referin. Nenelegerea cu ceilali i conflictul
produs au contribuit la apariia a dou
preocupri de baz care corespund parial
distinciei lui Deutsch & Gerard (1955) dintre
influena normativ i cea informativ. Conflictul
amenin ncercrile persoanei de a aprea
consistent din punct de vedere social i
acceptabil pentru sine i pentru ceilali; de
asemenea, conflictul amenin capacitile
persoanei de nelegere a unei informaii legate
de mediul fizic i social.
Rezolvarea conflictului dintre majoritate
i minoritate depinde de normele principale ale
contextului (Moscovici, 1985). Cnd norma
principal este reducerea sau controlul
conflictului i eliminarea devianei, conflictul este
rezolvat prin intermediul influenei normative i
prin acordul cu majoritatea. Majoritile sunt
influente deoarece posed resurse valoroase
precum: informaia, competena i statutul
(Moscovici, 1980). Destinatarii sunt dependeni
de aceste resurse deoarece, de exemplu, ei au
nevoie de informaie sau de recunoaterea
propriilor competene sau a statutului lor. Dac
perspectiva majoritii este susinut printr-un
consens al persoanelor valorizate, atunci n
principiu ea este corect (cf. Asch, 1951) i
receptorii nu au nevoie s evalueze critic
coninutul acestui mesaj pentru a i determina
validitatea (vezi Makie, 1987; Nemeth, 1986).
Destinatarii se ntreab de ce eueaz "n a vedea
sau a gndi ca ceilali membrii ai grupului"
(Moscovici, 1985b, p.394) i i schimb
raionamentele pentru a ctiga acceptarea
majoritii.
n general acordul cu punctele de vedere
ale majoritii este considerat a fi rezultatul unui
proces de comparaie n care receptorii i
compar propriile rspunsuri cu cele ale grupului
majoritar (Moscovici, 1985a, 1985b). Deoarece
acordul deriv dintr-o necesitate de consens i nu
dintr-o schimbare n nelegerea problemei
discutate, este mai probabil s se manifeste la un
nivel public (Moscovici, 1980). Se consider c
rspunsurile private ale receptorilor rmn
rezistente la influena majoritii datorit unei
dorine reacioniste de a rmne independeni, de
a i menine individualitatea eului, pentru c
raionamentele indivizilor pot devia de la
definiia realitii acordat de ctre grup, sau
deoarece realitatea le pare ambigu sau puin
neleas (Moscovici, 1980). Acest acord public
cu prerile majoritii, n absena acceptrii
private, se numete complian.
Prin contrast, n structuri sociale
caracterizate de norme ale originalitii, influena
reprezint inovaie, generarea i adoptarea unor
preri noi, unice (Moscovici, 1985b). n loc s
ntreasc controlul conflictului, influena
inovativ este centrat pe crearea conflictului i
pe provocarea normelor majoritii de ctre
prerile inovatoare ale minoritii (1). Conflictul
generat de minoriti deriv n primul rnd din
interpretrile acestora asupra realitii; prerea
deviant a minoritii necesit verificri
suplimentare. Dac minoritatea e insistent i
sigur, receptorii vor promova un proces de
validare n care vor evalua critic poziia susinut
pentru a realiza verificarea ei prin validarea cu
realitatea (Moscovici, 1980, 1985b). Receptorii
ncearc s "vad ceea ce a vzut minoritatea, s
neleag ce a neles ea" (Moscovici, 1980,
p.215).
Deoarece influena minoritii rezult
dintr-o evaluare critic a mesajului (appeal),
focalizat pe informaie, este mai probabil s
reprezinte o schimbare de durat care este
reflectat n judecile personale precum i n
msuri indirecte care vizeaz cogniiile i
percepiile relaionate cu poziia susinut (cf.
internalizarea lui Kelman, 1958). De exemplu,
Moscovici & Personnaz (1980) au demonstrat c
expunerea la judecile deviante susinute de
minoritate n cazul percepiei unor flash-uri
colore au generat schimbri perceptuale evidente
n judecile personale ale receptorilor, legate de
culoarea ulterioar a imaginii generat de
anumite modificri (vezi i alte explicaii care
invoc categorizarea contient, ex. Sorrentino,
King & Leo, 1980). Similar, ntr-o paradigm a
persuasiunii, Mugny (1982) a demonstrat c
acuzarea industriei de ctre minoriti n privina
polurii a afectat judecile personale ale
receptorilor asupra unei probleme similare:
responsabilitatea individual n ceea ce privete
poluarea.
Conform lui Moscovici (1980, 1985a),
succesul minoritii n a schimba judecile i
percepiile, evideniat n msuri indirecte ale
impactului, nu va fi reflectat n mod necesar i n
msurile directe. Receptorii pot rezista alinierii
publice la judecata unei surse minoritare
deviante. Ei pot s eueze n a-i recunoate
schimbrile de percepie i reprezentare cognitiv
care au rezultat din contactul cu prerile
minoritii, deoarece le este fric s nu se dea de
gol n faa celorlali, s nu vorbeasc sau s se
poarte ntr-un mod deviant, s nu se recunoasc
ei nii ca fiind deviani (Moscovici, 1980;
Mugny, 1982). Influena public minim, direct
a minoritarilor mpreun cu acceptarea privat
care provine din cercetarea amnunit a
mesajului minoritii i a problemei descrise a
fost numit conversie (2).
O dogm central a analizei lui
Moscovici (1985a, 1985b) este c acordul public
minim i acordul privat pronunat, sunt
rspunsuri cuplate la conflictul generat de
mesajele minoritii. Cu ct conflictul este
atenuat prin nelegere la un nivel public, cu att
mai mult este redus prin acceptarea privat i
prin schimbarea perceptual i cognitiv
pronunat. Astfel, factorii care inhib
exprimarea public a acordului cu minoritatea
sunt i cei care cresc procesarea mesajului
minoritii i schimbarea n atitudinile private.
Moscovici (1985a, 1985b) a opus acestui proces
de validare care st la baza conversiei, procesul
comparrii care st la baza complianei,
propunnd un model al influenei numit modelul
procesului dual. El a susinut existena unei
asocieri privilegiate (dar nu exclusiv) ntre
statutul majoritii i cel al minoritii ca surs i
ambele procese de schimbare (comparaie vs.
validare) i tipurile de influen evocate
(complian - influen public, nu i privat;
conversie - influen privat sau indirect dar nu
i public).
Stilul comportamental
Prin definiie, minoritile sunt lipsite de
putere, statut i competen, i n consecin,
abilitatea lor de a provoca procese de validare i
de a exercita influen depinde de ali factori, n
particular de aspectele implicite, stilistice ale
mesajului lor (Moscovici, 1980, 1985b). Cu
toate c un numr de stiluri comportamentale
afecteaz plauzibil influena (vezi Moscovici,
1985b, discutarea autonomiei) afirmarea
consistent i repetat a opiniei s-a dovedit a fi
un stlp de susinere al eficacitii minoritilor
(3).
Exist cteva motive datorit crora
stilurile consistente pot fi foarte eficiente pentru
sursele minoritii. Moscovici (1985a) a susinut
c un comportament consistent duce la
accentuarea conflictului receptorului cu sursa. O
minoritate consistent nu este dispus aparent s
cedeze sau s ajung la compromis. Astfel,
receptorii trebuie s-i schimbe propria prere
pentru a atinge scopurile informaionale i
sociale ale unei nelegeri clare a realitii sociale
i pentru a ntreine relaii satisfctoare cu sursa
(cf. Deutsch & Gerard, 1955). Cu ct mai intens
este conflictul generat de consistena
minoritilor, cu att mai radical este conversia
pentru a atinge aceste scopuri (cu ct e mai mic
efectul public asupra judecilor sau opiniilor, cu
att mai mare este efectul privat i indirect).
Consistena poate spori influena,
deoarece aceasta prezint informaii despre
cauzele poziiei sursei. Din aceast perspectiv
atribuional, mrturiile repetate ale poziiei
sursei sunt influente deoarece indic certitudine,
ncredere i angajare (Maass & Clark, 1984;
Moscovici & Faucheux, 1972; Nemeth,
Swedlund & Kanki, 1974). Oricum, consistena
poate s genereze de asemenea percepii
nefavorabile ale sursei i s atenueze influena
cnd afirmarea repetat a mesajului este
atribuit caracteristicilor negative ale sursei cum
ar fi ngustimea minii sau dogmatismul (Maass
& Clark, 1984 dar vezi i Nemeth & Wachtler,
1973). O alt teorie atribuionist asupra
influenei minoritii deriv din asumpia c
"receptorii" mesajului sunt motivai pentru a se
menine pe poziii valide (Chaiken & Stangor,
1987; Eagly, Chaiken & Wood, 1981). n aceast
perspectiv, stilul comportamental al sursei e mai
eficient n msura n care indic faptul c poziia
susinut reflect adevrul sau validitatea
obiectiv a problemei. ntr-adevr Moscovici
(1985b) a susinut c un stil comportamental
consistent nu este suficient pentru influen
maxim; poziia sursei trebuie de asemenea s
par obiectiv.
n final, stilurile comportamentale pot fi
eficiente deoarece atrag atenia asupra sursei i
mesajului. Cercetrile la nivelul grupurilor
restrnse indic faptul c ideile i sugestiile
membrilor grupului crora li se acord expertiz
i autoritate minim, n general primesc atenie i
consideraie limitat din partea celorlali
(Ridgeway, 1984). Un stil de argumentare
consistent i repetat poate fi cerut de la sursele
minoritare pentru a li se acorda recunoatere i
atenie. Consistena poate astfel amplifica
influena, deoarece nu le permite altora s ignore
sau s nu respecte poziia minoritii.
Ultimele recenzii ale cercetrilor empirice
asupra consistenei au fost ngreunate de
operaionalizrile multiple ale stilurilor
consistente i folosirea limitat a verificrilor
manipulrii pentru a stabili succesul acestor
operaionalizri (i.e. La ce nivel percepe
receptorul sursa ca fiind consistent?). La un
nivel operaional consistena "ia multe forme de
comportament, de la repetarea persistent a unei
fraze, pn la evitarea comportamentelor
contradictorii i pn la elaborarea de dovezi
logice" (Moscovici, 1976, p.122). Mai mult,
consistena nu este un construct unitar
(Moscovici, 1985b). Repetarea consistent a
poziiei sursei poate sugera c sursa e rigid,
neconciliant i extremist i, ca urmare, poate
mri acele aspecte ale mesajului care genereaz
ameninare i anxietate. Consistena poate duce
i la concluzia c sursa e corect, flexibil i
dispus s acorde validitate opiniilor celorlali; ca
urmare, poate genera conflict minim i
ameninare minim (Mugny, 1982; Mugny &
Perez, 1991). Aceste aspecte complexe pot
explica concluziile divergente formulate n
recenziile narative recente. De exemplu, dei
Moscovici (1985b) a susinut c "multe studii
confirm teoria conform creia consistena este
unul dintre cei mai puternici factori n
producerea schimbrii de opinii, judecat i
percepii" (p.364), Levine & Russo (1987) au
observat efectele variate ale acestui stil,
concluzionnd: "consistena nu opereaz ntr-o
manier simpl" (p.33). ntr-adevr, cercetarea
lui Levine pe probleme atitudinale a sugerat c
"consistena nu este un determinant crucial al
influenei minoritii" (Levine & Russo, 1987,
p.33).
Numrul surselor minoritare i majoritare
n concordan cu modelele predictive ale
influenei sociale (Latane & Wolf, 1981; Tanford
& Penrod, 1984) numrul exprim impactul
social. Numrul mare al surselor este asociat cu
o mai mare capacitate de a exercita influen i
numrul mare de inte este asociat cu o mai mare
capacitate de a rezista influenei. n aceste
modele relaia dintre influen i numrul
surselor i intelor nu e liniar, n schimb ea
reprezint fie o funcie a puterii accelerat
negativ (Latane & Wolf, 1981), fie o curb de
cretere n form de S, de tip Gompertz (Tanford
& Penrod, 1984).
Tanford i Penrod (1984) au testat
capacitatea de predicie a acestor modele ntr-o
metaanaliz a cercetrilor asupra influenei
sociale. Ei au generat un suport teoretic
impresionant pentru puterea predictiv a
numrului asupra msurtorilor conformitii,
preponderent publice, care au fost incluse n
lucrare (cu toate c relaia liniar dintre influen
i numrul de surse i inte prea c asigur o
potrivire cu datele sumarizate, potrivire cu att
mai adecvat cu ct relaiile non-lineare postulate
de aceste modele erau mai complexe). Oricum, a
fost inclus n aceast lucrare doar o selecie
limitat a studiilor asupra influenei minoritii
(douzeci i ase n total) i nu a fost fcut nici
o ncercare de a testa prediciile conform crora
sursele majoritare ar avea un mai mare impact
public i direct dect privat i indirect, iar sursele
minoritare ar exercita un mai mare impact privat,
indirect, dect public, direct. ntr-adevr lucrarea
inteniona s se constituie ntr-o demonstraie
general a potenialului modelului predictiv i nu
s realizeze un test specific al eficienei
minoritii.
Dat fiind c modelele predictive singulare
sunt considerate ca fiind suficiente pentru a
explica att impactul minoritii ct i cel al
majoritii (Latane & Wolf, 1981; Tanford &
Penrod, 1984), aceste abordri par s fie n
opoziie direct cu perspectiva procesului dual a
lui Moscovici (1980, 1985b). Numrul mai mic
(prin definiie) al minoriti fa de majoritate
(alturi de puterea mai mic a minoritilor n
termeni de expertiz, putere i resurse tangibile,
Latane & Wolf, 1981) trebuie s rezulte ntr-un
impact minoritar minim relativ la sursele
majoritii. Modelele predictive converg cu
perspectiva procesului dual n prezicerea unei
influene mai mari odat cu creterea numrului
surselor minoritare. n abordarea procesului dual
numai minoritile, singure, au influen minim,
deoarece opiniile indivizilor pot fi considerate ca
reflectnd o perspectiv biasat (cf. Moscovici,
1985b; vezi de asemenea Turner, 1991).
Creterea numrului minoritii face dificil
rezistena receptorilor prin atribuirea mesajului
la idiosincrasiile personale ale surselor.
Similaritatea ntre sursa minoritar i inta
majoritar
Din perspectiva unui proces dual
(Moscovici, 1985a, 1985b) disimilaritatea dintre
surs (minoritatea) i receptor (majoritatea) nu
ntrzie influena. De fapt, minoritile outgrup
care difer de receptori nu numai prin poziia
susinut, ci i prin categoria social de
apartenen, sunt considerate a fi mai eficiente,
exercitnd o influen latent mai mare dect
minoritile din cadrul grupului. Deviana social
i cognitiv a unei minoriti outgrup permite
receptorilor s se angajeze n validarea opiniei
minoritii: adic s ia n considerare coninutul
ei informaional i relaia cu realitatea fr
preocupare pentru relaiile lor sociale cu sursa.
Aceste beneficii ale disimilaritii pot fi vzute ca
inconsistente cu perspectivele care susin
avantajul influenei datorate similaritii dintre
surs i int. De exemplu, n teoria comparaiei
sociale (Festinger, 1954) oamenii
autoevalueaz opiniile i capacitile prin
comparaie cu ceilali care sunt similari lor n
ceea ce privete dimensiunile relevante. Cteva
analize recente au examinat detaliat rolul
similaritii i disimilaritii n paradigma
influenei minoritii.
Teoria autocategorizrii
Interpretarea influenei minoritii din
prisma autocategorizrii consider c prezentat informaii despre presupusa distribuie
similaritatea dintre surs i int constituie baza
pentru toate tipurile de influen (David &
Turner, 1992; Turner, 1991). Din aceast
perspectiv, sursele minoritare i majoritare sunt
influente dac inta le consider ca fiind similare
cu ea, n anumite privine relevante pentru
subiectul influenei. Sursele similare intelor
exercit influen deoarece ele asigur evaluri
valide, mprtite prin consens, asupra realitii.
Dezacordul cu alii similari produce o
incertitudine care poate fi rezolvat prin
schimbarea judecii i restructurarea cognitiv.
Cei disimilari au influen minim, deoarece ei nu
posed n mod necesar o prere valid din
punctul de vedere al intei, despre realitate.
Din aceast perspectiv, o minoritate va
influena doar cnd este categorizat ca membru
al grupului. Clasificarea surselor de ctre inte
(membru sau non-membru al grupului) variaz n
funcie de trsturile contextului social,
incluznd tipul de influen care este evaluat. n
timpul evalurii influenelor publice i private
directe, conflictul imediat dintre minoriti i
majoritate este frapant - intele majoritare se
opun surselor minoritare - intele categorizeaz
sursa ca fiind disimilar, din afara grupului.
Deoarece minoritile sunt categorizate ca fiind
disimilare n acest context, ele au un impact
foarte mic. n timpul evalurilor private indirecte
sau ntrziate ale influenei, intele adopt o
viziune mai ampl asupra problemei - intele
majoritii judec sursele minoritare ca fiind
aproximativ similare lor n comparaie cu alte
grupuri - i deoarece minoritatea este considerat
ca parte din ingrup, aceasta exercit influen.
Ideea c intele categorizeaz sursele n
i mai multe moduri a produs un numr de
constatri experimentale asupra influenei,
consistente cu prediciile autocategorizrii.
Pentru a testa direct explicaiile
autocategorizrii, David & Turner (1992) au
efectuat o serie de studii n care au manipulat
contextul social n aa fel nct s varieze
clasificarea surselor minoritii ca: a) similare cu
inta, membre ale ingrupului; b) nesimilare cu
inta, membre ale outgrupului (4). nainte ca
receptorii s primeasc un mesaj influent, li s-au
a opiniilor asupra problemei int, sugernd fie
c muli oameni au fost de acord cu receptorul i
c minoritatea era parte a outgrup-ului, fie c
muli oameni au avut puncte diferite de vedere
att din rndul minoritii, ct i din rndul Aplicnd aceste raionamente n
receptorilor, prezentnd minoritatea ca un cercetarea influenei minoritilor, Crano (1991;
membru al ingrup-ului. Dup cum s-a anticipat, Crano & Hannula-Bral, n pres) argumenteaz
impactul minoritii n toate msurile (public, c pentru receptorii majoritii, n sarcinile
privat i ntrziat) a fost sporit cnd informaia implicnd raionamentul subiectiv (atitudini i
oferit sugera similaritate ntre surs i int i valori), sursele similare majoritii care pot oferi
atenuat cnd aceast informaie sugera informaie consensual despre problem, ar
disimilaritate. n ciuda acestui suport important trebui s fie mult mai influente dect sursele
pentru teorie, obinut prin msurarea opiniilor, disimilare ale minoritii, ale cror raionamente
cercetrii i-a lipsit orice msurtoare direct a pot reflecta propriile lor idiosincrasii. n orice
variabilei moderatoare critice: categorizarea caz, pentru raionamentele obiective asupra
social. n consecin, rmne neclar dac realitii, sursele minoritare, disimilare ar trebui
distribuia informaiilor despre opinii a afectat s ofere n mod special informaii utile despre
raionamentul receptorilor prin schimbarea realitatea obiectiv i ar trebui s fie mult mai
categorizrii minoritii ca membru al ingrup-ului influente dect sursele majoritare similare. n
- outgrup-ului sau prin alte mijloace, cum ar fi aceeai manier, Moscovici (1980) a propus
creterea i descreterea statutului aparent al ideea c minoritile au un mai mare impact n
sursei ca minoritar. chestiunile de raionament obiectiv dect n cele
de preferin, i genereaz o conversie mai mare.
Sarcini de judecat subiective vs. obiective Din acest perspectiv, schimbarea direct, dar
nu i cea privat indirect, apare n sarcinile
Tipul sarcinii de influen poate obiective datorit conflictului considerabil
determina rspunsurile intelor la surse similare generat atunci cnd este provocat nelegerea
sau disimilare (Goethals, 1976; Gorenflo & realitii factuale de ctre destinatari (vs.conflict
Crano, 1989). n sarcinile de raionament mai redus cu provocarea opiniilor i
subiectiv, rspunsurile depind n mare msur de preferinelor).
atitudinile i preferinele personale (ex.: "i
place ngheata?"), iar prerile altora similari pot Cercetarea actual
fi mai influente. Ideea este c persoanele similare
ofer informaii utile despre aspecte consensuale Prezentul studiu a evaluat dovezile
ale problemei n cauz (reaciile care sunt foarte empirice legate de influena minoritii din
probabil a fi mprtite), n timp ce judecile literatura experimental. Recenziile recente ale
altor persoane disimilare pot reflecta propria lor cercetrilor pe acest subiect au fost limitate prin
unicitate, atitudinile i preferinele unice, faptul c s-au bazat pe eantioane restrnse de
idiosincratice (Crano, 1991; Goethals, 1976; lucru. Civa cercettori, sumariznd aceast
Gorenflo & Crano, 1989). Prin contrast, n baz de date limitat au concluzionat c
sarcinile de raionament obiectiv, rspunsurile majoritile influeneaz n primul rnd
reflect atribute proprii problemei n cauz ("este msurtorile publice ale influenei, nu cele
ngheata rece?"), iar prerea altor persoane private (Levine & Russo, 1987), i exercit o
disimilare poate fi preferat i poate fi mult mai mai mare influen public direct dect
influent dect cele ale persoanelor similare. minoritile (Nemeth, 1986). Alii au pus n
Aceasta pentru c alte persoane disimilare pot eviden rezultatele variate ale influenei asociate
oferi informaii obiective; cnd aceste persoane majoritii, sugernd c, pe lng impactul
concur cu propriile sale judeci, atunci public, uneori majoritatea afecteaz evalurile
judecata probabil reflect caracteristicile private ale opiniilor asupra problemei direct
obiectului nsui mai degrab dect biasri menionate n mesaj, i uneori afecteaz
personale. judecile private la msurtori indirect
relaionate cu coninutul mesajului (Eagly &
Chaiken, 1993; Kruglanski & Mackie, 1990;
Maass, West & Cialdini, 1987; Turner, 1991). n
privina impactului minoritii, cercettorii au
concluzionat n mod general c minoritile tind
s genereze acceptare privat n absena
schimbarii publice (Eagly & Chaiken, 1993;
Levine & Russo, 1987; Turner, 1991). Detaliind
acest pattern de conversie, Eagly & Chaiken
(1993) au concluzionat c impactul minoritii
este evident att n msurile private directe ct i
indirecte, i Maass et. al (1987) susin c este
mult mai probabil ca minoritile, n raport cu
majoritile, s produc un impact de lung
durat i s modifice aspectele incontiente ale
comportamentului persoanelor int.
Prezenta recenzie folosete tehnici
metaanalitice pentru a centraliza cercetarea din
domeniu. Metaanaliza este o tehnic statistic
recapitulativ care ofer un sumar cantitativ al
constatrilor unui ntreg corp de cercetare
(Cooper & Hedges, 1994; Hedges & Olkin,
1985). Rezultatele studiilor individuale sunt
convertite ntr-un etalon standardizat, care, n
aceast analiz a fost scorul standard d pentru
diferene. Aceste scoruri sunt apoi centralizate
pentru toate studiile pentru o estimare general a
efectului. Pentru a identifica influena total
generat de sursele minoritii, am comparat
impactul surselor minoritii cu condiiile de
control reprezentate fie prin raionamentele
subiecilor dinaintea expunerii la poziia sursei,
fie prin subieci care nu au primit mesaj
persuasiv. n plus, pentru a identifica totalitatea
influenei minoritii comparativ cu cea
exercitat de sursele majoritii, am comparat
rezultatele influenei generate de ctre minoriti
cu cele obinute de majoriti.
Din perspectiva procesului dual
(Moscovici, 1985a) minoritile ar trebui s aib
mai puin influen asupra msurilor directe i
publice dect majoritile, i ar trebui s aib
impact privat i indirect mult mai puternic
(genernd astfel interaciunea dintre tipul sursei
i stilul influenei reliefat de ctre Kruglanski &
Mackie, 1990). Mai mult, acest pattern al
rezultatelor ar trebui s fie o funcie a impactului
diferenial al minoritii i a tipurilor de msuri
ale influenei: comparaiile cu grupul de control
ar trebui s evidenieze impactul public limitat al
minoritii i efecte private i indirecte mai
puternice. E de notat c acest pattern al
rezultatelor influenei ar suporta o perspectiv a
procesului dual, dar nu ar discredita anumite
abordri unificate ale influenei majoritii i
minoritii, din perspectiva unui proces unic, cum
ar fi teoria autocategorizrii (David & Turner,
1992; Turner, 1991). Din perspectiva
autocategorizrii, influena este amplificat n
cazul membrilor ingrupului pentru c sursa i
receptorul mprtesc un punct de vedere
comun asupra realitii. Impactul mai puternic al
surselor minoritii n msurile private
comparativ cu cele publice ar trebui s fie
datorat categorizrii minoritilor ca membrii
outgrup, n cazul evalurilor publice directe ale
opiniilor, i ca membri ingrup n cazul evalurilor
private indirecte. n orice caz, impactul
difereniat n cazul diferitelor msuri ale
influenei, ar trebui s fie inconsistent cu
modelele predictive ale influenei sociale (Latane
& Wolf, 1981; Tanford & Penrod, 1994). n
acest cadru, numrul mai mare de surse i
numrul mai mic al intelor ar trebui s amplifice
n mod uniform impactul n cazul tuturor
tipurilor de influen.
Mai departe examinm aceste abordri
teoretice prin verificarea faptului dac impactul
minoritii variaz n funcie de numrul
moderatorilor prevzui n ipotez. n general ar
trebui s existe suport pentru perspectiva
procesului dual dac factorii moderatori care
inhib impactul minoritii la nivel public i direct
(n comparaie cu impactul majoritii i cu
condiiile de control fr mesaj), faciliteaz
totodat impactul minoritii la nivel indirect
privat. Altfel spus, factorii care genereaz un
conflict substanial i blocheaz nelegerea
public i direct cu sursele minoritii (ex. cnd
subiectul mesajului implic fapte obiective i
provoac astfel modul n care subiecii neleg
realitatea) ar trebui n acelai timp s genereze
schimbri de raionament indirecte i private pe
msur ce receptorii ncearc s gseasc o
rezolvare a conflictului printr-o evaluare critic a
problemelor menionate n mesajul minoritii
(Moscovici, 1980, 1985a).
 Descoperirile specifice pentru fiecare controlate), nelegerea conceptual mult mai
dintre variabilele moderatoare considerate n complet a fenomenului, artefacte de design i
acest caz pot fi consistente cu alte perspective la analiz precum sunt efectele de experimentator i
fel de bine ca i modelul procesului dual. De erorile sistematice de procedur (vezi Eagly &
exemplu, s-ar putea prezice o mai eficient Wood, 1994).
influen a minoritii n cazul unor sarcini de n final, nu s-a putut evalua n mod direct
raionament obiectiv dect n sarcinile de dac stilurile comportamentale consistente au
raionament subiectiv, pe baza unei mai bune intensificat impactul minoritii. Datorit unei
informri asupra raionamentului altor persoane mari varieti de operaionalizri ale consistenei,
disimilare (i.e. surse ale minoritii pentru n absena unor verificri adecvate ale
receptorii majoritii), n sarcini obiective vs. manipulrilor, am ntmpinat o mai mare
subiective (Crano, 1991), precum i pe baza unui dificultate n ncercarea de a diferenia stilurile
conflict mai puternic cauzat de perspectivele comportamentale consistente de cele
deviante ale minoritii care prezint inconsistente. Ca urmare, ne-am bazat pe
raionamente obiective vs. subiective evalurile originale efectuate de ctre subieci
(Moscovici, 1980). asupra msurii n care ei au perceput sursa ca
n mod adiional am examinat dac fiind consistent. Astfel, consistena a fost
influena minoritii a fost dependent de aspecte definit n termenii percepiilor subiective asupra
variate legate de identitatea sursei. Potrivit lui sursei, independent de stilul comportamental
Mugny & Papastamou (1976-1977, 1980), propriu-zis al acesteia. Pentru acele studii din
influena minoritii este atenuat atunci cnd lucrarea noastr care au oferit asemenea date
receptorii "psihologizeaz" sursa sau evalueaz despre evalurile sursei, noi am evaluat relaiile
atributele psihologice ale sursei nainte s dintre influen i consistena perceput a sursei
primeasc mesajul, i astfel atribuie mesajul (i de asemenea cumprinznd i alte percepii
atributelor idiosincratice ale sursei. Am examinat asupra sursei), ateptndu-ne ca minoritile
totodat dac impactul minoritii variaz n apreciate a fi n mod special consistente s fie de
funcie de metodele specifice folosite pentru asemenea, n mod special, influente.
identificarea sursei minoritii. Potrivit modelului
procesului dual, definiiile minoritii care
intensific conflictul cu receptorii (ex. atunci
cnd statutul minoritii este definit n termenii
apartenenei la un gup social deviant), ar trebui
s genereze un mult mai marcat pattern al
conversiei dect atunci cnd definiia minoritii
genereaz un conflict mai mic (ex. atunci cnd
minoritatea este definit n termenii unei
persoane care susine o poziie non-
consensual).
Totodat am verificat dac identitatea
autorului a afectat rezultatele studiului. n
analizele anterioare iniiatorii unei paradigme de
cercetare sau a unei perspective teoretice au
generat uneori rezultate mult mai puternice dect
ali cercettori (cf. Johnson & Eagly, 1989;
Strube & Garcia, 1981). Efectele de grup ale
cercetrilor pot emerge dintr-o varietate de
factori, inclusiv metodologia superioar a
cercettorilor (ex. manipulri mai bine

METOD
Identificarea articolelor
S-au efectuat cutri asistate de
calculator n Psychlit, Dissertation Abstracts
(rezumate ale dizertaiilor) i ERIC, acoperind
literatura publicat din 1950 pn n 1991;
cuvintele cheie folosite au fost: minoritate,
influen, conversie, devian i inovaie. Cele Gross, 1975]); i (e), s prezinte poziia sursei ca
mai recente publicaii (ultimii cinci ani) din
urmtoarele reviste au fost analizate manual n
cutarea articolelor relevante: "European Journal
of Social Psychology", "Journal of Personality
and Social Psychology", "Journal
Experimental Social Psychology", "Social
Psychology Quarterly" i "British Journal of
Social Psychology". S-au efectuat de asemenea
verificri n listele de referine ale celor mai
recente recenzii legate de cercetarea influenei
minoritilor i n listele de referine ale
articolelor incluse n recenzie. Mai mult, copii ale
manuscriselor nepublicate au fost solicitate unui
numr de cercettori activi din domeniul
influenei minoritii.
Eantionul de studii i criteriul de selecie
Nouzeci i apte de rapoarte de
cercetare independente au fost incluse n recenzie
(vezi apendice). O parte din aceste rapoarte au
inclus studii multiple, rezultnd un total de 143
rapoarte din diferite eantioane de studii. Studiile
au fost extrase att din publicaiile de limb
englez ct i din cele de limb francez.
Eantionul a fost restrns i a exclus cteva tipuri
de cercetri care n trecut fuseser cuprinse sub
umbrela vast a influenei minoritilor. Pentru a
fi inclus n recenzie, un studiu trebuia (a) s
raporteze o msur a influenei (de aceea studii
ale rejeciei deviate [ex. Schater, 1951] nu au
fost incluse), (b) s expun subiecii la un mesaj
de influen standardizat sub forma
raionamentului altuia, un mesaj persuasiv sau o
alegere comportamental (de aceea studiile
asupra deciziei de grup nu au fost incluse [ex.
Moscovici & Neve, 1973; Spitzer & Davis,
1978]); (c) s prezinte un mesaj influent care s
difere de poziia proprie a subiectului pentru a
permite o schimbare de raionament (ca urmare,
studiile asupra suportului social nu au fost
incluse [ex. Allen & Levine, 1971]) (3); (d) s
atribuie mesajul unei surse minoritare n cel puin
una dintre condiiile experimentale (ca urmare,
studiile pure asupra conformitii [ex. Asch,
1951] i studiile n care sursa nu avea o identitate
minoritar clar nu au fost incluse [ex. Filter &
susinnd divergena fa de poziia subiecilor
(de aceea nu au fost incluse studiile n care sursa
i schimba poziia de la un pol al opiniei la
cellalt [ex. Hollander, 1960]). Mai mult, am
of exclus studiile cu surse multiple care ncercau
simultan s influeneze subiecii n diverse
direcii, deoarece nu puteau fi distinse efectele
unei surse minoritare de cele ale altei surse (ex.
studiile asupra influenei simultane minoritare-
majoritare [ex. Clark & Maass, 1988] i studiile
influenei simultane minoritar oscilante [ex.
Emerson, 1954]). n final, indivizii deviani dar
cu statut ridicat sau puternici nu pot fi identificai
nici ca surse minoritare i nici ca surse majoritare
i de aceea nu au fost inclui (ex. studiile legate
de creditul idiosincratic i de conducere
[Hollander, 1960] i studiile care prezint surse-
expert [Perez & Mugny, 1990]).
Tipuri de schimbare a atitudinii
Au fost conturate trei tipuri de influen
n aceast recenzie: schimbarea public a
judecilor, schimbarea privat n probleme
relaionate direct cu apelul i schimbarea privat
n probleme relaionate indirect cu apelul.
Aprecierea public apare sub supravegherea
sursei i se refer la acelai obiect atitudinal ca i
n mesajul de influen. Aceast msur a
influenei a fost considerat o apreciere
manifest i denumit complian de ctre
Moscovici (1980, 1985b), pentru a scoate n
eviden faptul c o asemenea schimbare a
rspunsurilor publice, deschise, este asociat cu
un minimum de acceptare privat de durat.
Msurile influenei private din studiile incluse n
aceast cercetare au fost administrate fr o
supraveghere a sursei influenrii, cu toate c au
fost tipic publice pentru experimentator.
Rspunsurile private au fost considerate
indicatori lateni ai schimbrii i au fost numite
conversie (Moscovici, 1980), reflectnd o
minim acceptare public care se presupune c
nsoete schimbarea privat. Rspunsurile
private directe se refer la acelai obiect
atitudinal care apare i n mesajul influent.
Nu exist o definiie general acceptat n
literatur a msurtorilor indirecte private.
Cercettorii au etichetat o varietate de evaluri,
care variaz ca relevan pentru mesajul de
influenare, ca msuri indirecte ale conversiei.
Potrivit lui Moscovici (1980), influena indirect
emerge n msurile generale care reflect
valorile, mai degrab dect n msurile care se
focalizeaz specific pe problema reprezentat n
ncercarea de influenare. Oricum, multe msuri
indirecte nu evideniaz o apreciere semnificativ
a impactului minoritii, dat fiind faptul c
efectele mesajului sunt diminuate mai degrab
prin distana mare dintre coninutul mesajului i
cel al gradului de apreciere i, mai mult,
generalizarea influenei de la subiectul mesajului
la subiectul aprecierii depinde de reprezentrile
cognitive idiosincratice ale receptorilor. Ne-am
dorit s ntrim probabilitatea de detectare a
influenei indirecte; n consecin am adoptat
criterii conservative pentru includerea
msurtorilor indirecte. O msur a influenei a
fost identificat ca fiind indirect atunci cnd (a)
obiectul atitudinii sau raionamentul din mesaj a
fost similar n coninut (dei nu identic) celui din
evaluarea influenei (ca urmare nu am inclus
evaluri asupra temei contracepiei atunci cnd
mesajul de influenare se referea la avort [ex.
Perez, Gastaldi&Mugny, 1990]) i (b) aceeai
dimensiune a judecii a fost reprezentat n
msura influenei i n mesaj (ex. n cazul unui
mesaj pentru a schimba atitudinea cuiva, msura
indirect trebuie s cuprind evaluarea aprecierii;
n cazul unuia privitor la lungimea unei linii
msurtoarea indirect trebuie s cuprind
raionamente de mrime). Acest ultim criteriu
exclude msurtorile activitii cognitive ca
indicator al influenelor minoritare indirecte (Ex.
Nemeth, 1986). Msurtorile noastre indirecte
au surprins schimbarea n cadrul unei varieti de
credine i percepii: Pentru mesajele pe tema
atitudinilor msurtorile indirecte au surprins
evalurile unor aspecte ale subiectului
menionate indirect n mesaj; pentru sarcini de
raionament asupra culorii am inclus culoarea
identificat a imaginii n schimbare, iar pentru
alte tipuri de sarcini ele au inclus noi probleme
de raionament similare ca form celor
menionate n mesaj. Nu am avut la dispoziie
suficiente date pentru a investiga evalurile
ntrziate ca forme ale influenei indirecte.
n final trebuie subliniat c, pentru studii
centrate pe mai multe tipuri de influen, tipul de
msur a influenei a fost confundat cu ordinea
aprecierilor i cu intervalul de timp dintre mesaj
i apreciere. Schimbarea public a fost
achiziionat imediat dup mesaj i nainte de
schimbarea privat direct, iar schimbarea
privat direct a fost atins nainte de schimbarea
privat indirect.
Codarea studiilor
Fiecare raport de cercetare care a ntrunit
criteriile de selecie a fost codat n funcie de
urmtoarele trsturi: (a) numrul surselor
minoritare; (b) numrul surselor majoritare; (c)
numrul intelor influenrii; (d) coninutul
ncercrii de influenare (exemple de
comportament vs. declararea opiniilor vs.
argumente susinute); (e) presiunea social ale
influenei (prezena evident a sursei influente vs.
absena sursei influente la rspunsul intei); (f)
tipurile de sarcini de raionament (probleme de
opinie vs. sarcini de raionament asupra culorii
vs. alte sarcini de raionament perceptiv vs.
altele); (g) tipul raportului (articole n limba
englez vs. articole n alte limbi vs. capitole
dintr-o carte vs. teze/dizertaii vs. manuscrise
nepublicate); (h) identitatea autorului cercetrii
(Moscovici, colegii i studenii si; Mugny,
Papastamou, Perez, B. Personnaz i M.
Personnaz vs. ali cercettori); (i) anul publicaiei
sau al efecturii studiului; (j) numrul ncercrilor
de influenare (numrul de mesaje atitudinale sau
numrul sarcinilor de raionament divergent); (k)
modalitatea de prezentare a mesajului influent
(n grupuri mici, discuii fa n fa vs. grup mic,
interaciuni mediate de computer sau
transmiterea de notie vs. prezentare scris/audio
vs. altele)); (l) definirea statutului minoritii
(poziia sursei a fost reprezentat ca fiind
nesemnificativ statistic n populaia mai larg a
eantionului de subieci vs. sursa era membr a
unui grup social particular i tipic deviant din
cadrul societii vs. sursa se abate de la
raionamentul normativ al unui grup mic aflat n
interaciune; (m) dac sursa a fost sau nu
"psihologizat"' (adic evaluarea personalitii
sursei de ctre receptori nainte ca acetia s-i
exprime opinia) i (n) pentru comparaiile dintre
expunerea la o surs minoritar i condiiile de
control, tipul de control reprezentat (comparaia
intrasubieci a poziiilor pre- i post-mesaj vs.
comparaia intersubieci adic ntre grupul
experimental i unul de control care nu a fost
expus la mesaje influente). Deoarece nu au fost
obinute efecte consistente i interpretabile
pentru urmtoarele variabile, acestea nu au mai
fost discutate: coninutul ncercrii de influen;
anul publicaiei; numrul ncercrilor de
influenare i tipul condiiilor de control pentru
minoritate vs. comparaiile de control.
Publicaiile n limba francez au fost traduse prin
intermediul unui program de traducere pentru
microcomputere, dezvoltat de Globalink, Inc.
(Fairfax, VA). Cu toate c la nceput 35 de
articole distincte n limba francez au ntrunit
criteriile de selecie, cteva dintre acestea s-au
dovedit a fi rapoarte redundante ale unor
constatri experimentale, astfel nct doar 23
dintre ele au fost incluse n eantionul final.

Calcularea mrimii efectelor
Pentru fiecare studiu care a oferit
suficiente date, a fost calculat msura efectului
n forma lui g (Hedges & Olkin, 1985). Aceste
calcule au fost efectuate independent prin dou
coduri: s-a folosit DSTAT (Johnson, 1989), un
program computerizat pentru calcule
metaanalitice. Msura efectului influenei (g) este
diferena dintre nivelurile medii ale influenei
pentru dou grupuri experimentale mprite la
abaterea standard care a fost considerat comun
pentru cele dou grupuri. Mrimea efectelor a
fost ajustat datorit biasrii cauzate de
dimensiunea redus a eantionului (i.e. tendina
eantioanelor mici de a supraestima efectele la
nivel de populaie; Hedges & Olkin, 1985) i, n
acest fel, au fost convertite n ds.
Rezultate generale ale studiului. Mrimea
efectelor influenei a fost calculat pentru a
reprezenta mrimea efectelor minoritii n
comparaie cu influena majoritii i cu condiiile heterosexual; brbat vs. femeie) i altele au variat
de control fr mesaj. Concret, comparaiile ntre
mrimile efectelor au estimat: (a) poziia medie
a subiecilor expui la un mesaj influent minoritar
relativ la poziia medie a celor supui la un
mesaj influent majoritar i (b) poziia medie a
subiecilor expui la un mesaj influent minoritar
relativ la media condiiei de control (fie
raionamentele anterioare mesajului, fie subiecii
de control). Aceste comparaii au fost calculate
pentru fiecare dintre cele trei forme de influen,
rezultnd un total de ase comparaii diferite: (a)
sursa minoritar vs. sursa majoritar n
schimbrile publice; (b) sursa minoritar vs. sursa
majoritar n schimbrile private directe; (c)
sursa minoritar vs. sursa majoritar n
schimbrile private indirecte; (d) sursa minoritar
vs. grup de control n schimbrile publice; (e)
sursa minoritar vs. grup de control n
schimbrile private directe i (f) sursa minoritar
vs. grup de control n schimbrile private
indirecte. Toate msurile efectelor au fost
calculate astfel nct valorile negative s
reprezinte o mai mare influen minoritar, iar
valorile pozitive o mai mare influen majoritar
sau, n comparaiile cu grupul de control,
ndeprtarea de poziia minoritar.
De notat c aceste comparaii nu au fost
grupate n funcie de numrul diferit de surse i
inte. Cnd un singur experiment a prezentat un
numr variabil de surse sau inte, mrimea
efectelor a fost calculat pentru fiecare
reprezentare a sursei deinut de int.
Analiza de mediere cu percepia sursei. Un set
separat de mrimi ale efectelor a fost calculat
pentru a ne permite examinarea relaiilor dintre
influen i percepia sursei minoritare. Aceast
analiz include doar acele studii n care variaz
stilul influenei sau identitatea sursei minoritare i
care raporteaz percepiile intelor asupra sursei
n fiecare condiie experimental. De exemplu,
cteva studii au manipulat stilul comportamental
al sursei (ex. o atitudine rigid vs. conciliant
coninut n mesaj sau o deviere constant de la
punctele de vedere ale altora vs. ncercarea de
compromis cu ceilali) altele au variat atributele
personale ale sursei (homosexual vs.
relaia ntre surs i int (ex. sursa i inta ca
membri ai unor grupuri de discuie coezive vs.
non-coezive). Mrimea efectelor estimate a fost
calculat pentru a reprezenta diferenele dintre
condiii n perceperea sursei i apoi n gradul de
influenare. Analizele au estimat relaia dintre
percepii.
Mrimea estimat a efectului percepiei
sursei a reprezentat diferena dintre evaluarea
medie a sursei (ex. o surs care i exprim n
mesaj o poziie rigid) i evaluarea medie a
sursei n alt condiie (ex. surs cu mesaj
conciliant) mprit la abaterea standard
comun. Urmtoarele nou categorii de
percepie a sursei au fost reprezentate n
eantionul de studii: evaluarea consistenei, a
flexibilitii, a competenei, a siguranei, a
simpatiei, a obiectivitii, a majoritii, a angajrii
i a persuasiunii.
Estimarea mrimii efectului influenei
reprezint diferena dintre influena medie ntr-o
condiie experimental (ex. mesaj rigid) i
influena medie n alte condiii (ex. mesaj
conciliant) divizate prin abaterea standard
comun. Similar evalurilor influenei n analiza
general a datelor, efectele acestor influene de
tip surs au fost categorizate n: msurtori
publice, msurtori private directe i msurtori
private indirecte. Deoarece efectele sursei i ale
influenei au o direcie arbitrar, efectele
influenei au fost notate cu plus i efectele
perceperii sursei au primit un semn
corespunztor influenei estimate. De aceea, de
exemplu, dac sursa rigid a fost mai influent
dect cea conciliant dar sursa conciliant a fost
mai plcut, efectul influenei a fost asociat cu o
valoare pozitiv i efectul percepiei a fost
asociat cu o valoare negativ. Cu toate c iniial
am intenionat s realizm aceste analize ale
percepiei sursei att pentru sursa majoritar ct
i pentru sursa minoritar, nu au fost disponibile
date suficiente n privina percepiei majoritii.
Impactul minoritii i majoritii n cadrul
tipurilor de influen
Media rezultatelor mrimii constatate a
efectului a fost calculat pentru fiecare tip de
msur dependent a influenei prin ponderarea
fiecrei estimri cu inversul varianei sale
(Hedges & Olkin, 1985). Dup cum se poate
vedea n Tabelul 1 comparaiile dintre expunerea
la sursele minoritare i grupul de control fr
mesaje au relevat un impact minoritar relevant
asupra fiecrui tip de influen. Altfel spus, toate
estimrile medii ale mrimii efectului au primit
valori negative iar intervalul de ncredere (CI) de
95% asociat cu aceste estimri nu include i
valoarea 0.

Tabel 1
Rezultate Media mrimii efectelor pentru studiile care au oferit destul
informaie
pentru calcularea efectelor exacte
Profilul studiului tipic Impactul surselor minoritare n comparaie cu grupul de control
Mrimea Intervalul de
efectului (d) ncred. 95% t.Nr. de
Aa cum e definit de valorile modale ale Tipul de
mrime efecte efecte Omoge-
influen
codurilor folosite de noi pentru atributele Pond Nepond- Sczut Ridicat nitate
erat erat
studiilor, studiul tipic n eantionul nostru nu a Public -0.24 -0.46 -0.34 -0.15 36 748.94
specificat numrul surselor majoritare (numrul Privat -0.34 -0.38 -0.40 -0.28 63 167.58
de rezultate cu acest atribut = 89) dar a prezentat direct
Privat -0.58 -0.64 -0.70 -0.46 23 89.07
o surs minoritar (n = 41) la o singur int indirect
(n=49). Mai mult, studiul tipic a prezentat un
singur mesaj de influenare (n=39) constnd ntr-
o poziie susinut prin argumente (n=56) iar *Mrimile efectului au fost calcualte astfel nct valorile
mesajul susine o opinie deviant sau neobinuit negative s indice o influen minoritar mai pronunat
ntr-o problem de atitudine (n=61). A fost iar valorile pozitive s indice o ndeprtare de poziia
publicat sau completat n 1990 (n = 14) i a susinut de sursa minoritar. Mediile ponderate au fost
calculate pondernd fiecare estimare cu inversul
aprut n European Journal of Social Psychology varianei sale. Mediile fr un indice comun difer
(n=31). semnificativ la testele post hoc, la p<0.05.
*Testul pentru omogenitatea efectelor respins la p<0.01

Impactul minoritii (vs. grupul de control fr

mesaje) a fost mai mare n msurtorile indirecte
private dect n celelalte forme de influen.
Tipurile de msur a influenei pot fi evaluate
prin intermediul unei comparaii ntre clase (QB)
analoag testrii efectelor principale n modelul
analizei de varian. QB estimat are o distribuie
aproximativ cu p - 1 grade de libertate, unde p
reprezint numrul de clase (Hedges & Olkin,
1985). Rezultatele influenei au variat Tabel 2
semnificativ n funcie de tipul de msur Media mrimii efectelor pentru studiile care au oferit suficient informa}ie
dependent. QB = 18.90, p<0.001, cu dovezi pentru calcularea efectelor exacte: impactul min. vs. impactul maj.
Mrimea Intervalul de de
mai puternice ale impactului minoritii asupra efectului (d)
ncred. 95% t. Nr. de
msurtorilor private indirecte dect asupra celor Tipul de
influen mrime efecte
efecte Omoge-
nitate
private directe sau publice. Mare Mic Sczut Ridicat
Public 0.36 0.46 0.15 0.57 8 10.21
Statistica omogenitii (Qw) arat dac Privat
inconsistena n estimrile pentru fiecare msur direct 0.28 0.20 0.18 0.37 18 42.37*
Privat
dependent este destul de mare pentru a invalida indirect -0.05 -0.32 -0.20 0.10 12 28.79
ipoteza potrivit creia ambele sunt extrase dintr-
o populaie comun (Hedges & Olkin, 1985).
Aceast estimare are o distribuie aproximativ *Not: Mrimile efectului au fost calculate astfel nct
de cu k-1 grade de libertate unde k reprezint valorile negative s indice o influen minoritar mai
numrul mrimilor efectului. Aa cum era de pronunat iar valorile pozitive s indice o mai mare
ateptat, date fiind diversele atribute ale studiilor influen a majoritii. Mediile ponderate au fost
calculate pondernd fiecare estimare cu inversul
pentru fiecare tip de influen, omogenitatea varianei sale. Mediile fr un indice comun difer
efectelor a fost respins (vezi Tabelul 1), semnificativ la testele post hoc, la p<0.05.
sugernd c interpretarea efectelor de nivel *Testul pentru omogenitatea efectelor respins la p<0.01
mediu ar putea fi nepotrivit. n metaanaliz, un
model predictiv poate fi considerat corect Minoritile au un impact mai puternic dect
specificat atunci cnd o variabil clasificatorie majoritile asupra influenei private indirecte
(ex. msura tipului de influen) este asociat cu n analizele mediilor neponderate. Procedura de
diferene semnifivative intergrup si omogenitatea ponderare a estimrilor cu inversul varianei
nu este respins intragrup. acestora acord ponderea cea mai mare studiilor
Majoritile au un impact mai mare dect cu eantioanele cele mai mari i deci estimrilor
minoritile n cazul influenei publice i private msurate cu cea mai mare precizie. n plus fa
directe. Comparaiile dintre impactul minoritii de aceast procedur de ponderare, mediile
i majoritii au artat o influen majoritar efectului au fost calculate cu ponderarea
semnificativ mai mare asupra msurii schimbrii unitilor acordnd o importan egal tuturor
publice sau schimbrii private directe (vezi constatrilor. Pentru comparaiile dintre influena
Tabelul 2). Oricum, asupra msurilor private minoritii i grupul de control, analizele
indirecte a fost obinut o tendin ponderate i neponderate au relevat rezultate
nesemnificativ a surselor minoritare de a fi mai comparabile n grad ridicat (vezi Tabelul 1).
influente dect cele majoritare. Rezultatele Similar, n comparaia dintre sursele minoritare i
influenei au variat semnificativ n ceea ce cele majoritare, constatrile publice i private
privete tipul de msur dependent, QB = directe nu au variat n funcie de metoda de
14,59, p < 0,001, cu o dovad mai puternic a grupare. Oricum, constatrile comparaiei
influenei minoritii asupra msurilor private minoritate vs. majoritate n ceea ce privete
indirecte dect asupra msurilor private directe msurile private indirecte au diferit semnificativ
sau asupra celor publice. Testele de omogenitate n funcie de cele dou proceduri (vezi Tabelul
au fost semnificative pentru msurile private 2). Influena indirect a minoritii a fost
directe i indirecte, indicnd c ar putea fi substanial mai mare dect cea a majoritii la
improprie interpretarea efectelor la nivel mediu. analizele neponderate, n timp ce atunci cnd
Omogenitatea nu a fost respins pentru msurile efectele erau ponderate cu inversul varianei se
publice. putea observa doar o tendin nesemnificativ n
aceast direcie.
*

Testul de omogenitate a efectelor respins la p < .01.
 fiecare nivel de influen rezult n principal din
Stabilitatea efectelor: stabilirea validitii seturi diferite de studii. Cu toate c aceast
rezultatelor obinute strategie are avantajul c include un numr
maxim de date, interpretarea poate fi
Eliminarea efectelor cu valori extreme Alte compromis prin muli factori unici care variaz
efecte din fiecare categorie de influen au fost concomitent cu studiile individuale (cf. Eagly &
nlturate pentru a se ajunge la omogenitate n Wood, 1994). De aceea categoriile de efecte pot
cadrul grupurilor studiului (cf. Hedges, 1987). fi diferite ntr-o varietate de modaliti n
Dup cum e indicat n Tabelul 3, o proporie completarea tipului de influen achiziionat.
relativ modest de studii a fost eliminat din Pentru a crete sigurana cu care putem
fiecare categorie pentru a rezulta un test de interpreta diferenele dintre condiii datorate
heterogenitate nesemnificativ (variind de la 8% la tipului de influen, am efectuat comparaiile pe
17% din efectele intra-categorii). Efectele de o baz intrastudii, incluzndu-le doar pe acelea
nivel mediu nu s-au schimbat substanial n care raportau msuri multiple ale influenei.
aceste analize, cu excepia comparaiei Rezultatele au oferit suport sigur pentru
minoritate vs. majoritate n privina influenei rezultatele din setul complet de date, punnd n
private indirecte. n aceast categorie tergerea eviden un mai mare impact minoritar la
unui singur studiu (i.e. Papastamou, 1990) a avut msurile private indirecte dect la msurile
ca rezultat o influen semnificativ mai mare a private directe sau publice (cu toate c
minoritii dect cea a majoritii (6). eantioanele mici din aceast analiz nu au
asigurat suficient putere pentru a genera
Tabel 3 diferene semnificative statistic ntre msurtori).
Mrimile efectului mediu care exclude valorile extreme
Comparaie i tipul Mrime Intervalul deNr. deNr. de Specific, pentru comparaia dintre sursele
de influen ridicat ncred. 95% estimri extreme minoritare i condiiile de control, un impact
efect (d) Min Max rmase terse
Minorit. Vs. control -0.25 -0..35 -0.16 33 4 minoritar mai puternic a fost evident asupra
la msurile publice influenei private indirecte (d = - 0.56; 95%CI =
Minorit. Vs. control -0.30 -0.37 -0.23 54 9
la msurile private - 0.83 la 0.30, n = 6) dect n cazul influenei
directe
Minorit. Vs. control -0.55 -0.69 -0.49 19
publice (d = - 0.13; 95%CI = - 0.38 la 0.12, n =
la msurile private 4 6). Un pattern similar a rezultat din cele 16 studii
indirecte care vizau att influena privat indirect (d = -
Minorit. Vs. majorit 0.36 0.15 0.57 8
la msurile publice 0.60; 95%CI = - 0.74 la - 0.47) ct i influena
Minorit. Vs. majorit 0.21 0.10 0.32 15 3
la msurile private privat direct (d = - 0.23; 95%CI = - 0.36 la -
directe 0.09). Pentru comparaiile dintre sursele
Minorit. Vs. majorit0.23 -0.41 -0.05 11 1
la msurile private minoritare i majoritare, impactul minoritar a fost
indirecte din nou mai pronunat n cazul influenei private
indirecte. Ca urmare pentru cele trei studii
minoritile n-au diferit de majoritate la msurile
*Not: Mrimile efectului au fost calculate astfel nct care vizau influena privat indirect i public (d
valorile negative s indice o influen minoritar mai = 0.02; 95%CI = - 0.32 la 0.36) dar au fost mai
pronunat iar valorile pozitive s indice o mai mare
influen a majoritii sau, n comparaie cu condiia de puin influente la msurile publice (d = 0.47;
control, ndeprtarea de poziia susinut de ctre sursa 95%CI = 0.13 la 0.82). Un pattern similar a
minoritar. Mediile au fost calculate pondernd fiecare rezultat pentru cele ase studii care vizau att
estimare cu inversul varianei sale. influena privat indirect (d = 0.08; 95%CI =
-0.11 la 0.27) ct i influena privat direct (d =
Comparaiile intrastudii. Comparaiile 0.36; 95%CI = 0.17 la 0.55).
impactului minoritii n funcie de tipul de Includerea efectelor neraportate. O preocupare
influen msurat reprezint n primul rnd permanent n interpretarea constatrilor
comparaii interstudii, n care rezultatele la metaanalitice este aceea c acestea ar putea
suprareprezenta rezultate semnificative statistic.
Limitrile de spaiu n cercetrile publicate i
conveniile privitoare la prezentarea constatrilor
pot avea ca efect oferirea unor informaii
suficiente pentru a calcula doar efectele pentru
acele constatri care sunt semnificative statistic.
Pentru a evalua amploarea acestei probleme n
setul nostru de date, analizele au fost recalculate
incluznd o valoare de zero pentru fiecare
rezultat al studiului pentru care nu s-au putut
calcula efectele exacte. Dup cum poate fi vzut
n Tabelul 4 rezultatele s-au dovedit a fi robuste,
chiar i cu aceast procedur de diluare, dei au
fost oarecum de intensitate mai mic dect
analizele bazate doar pe calculele exacte ale
mrimii efectului.
Tabel 4
Media mrimii efectului incluznd valoarea 0 pentru efecte care nu pot
fi calculate.
Mrime Intervalul
Comparaie i tipul de influenridicat ncred. 95%
efect (d) Min Max N
Minorit. vs. control la msurile-0.17 -0.25 -0.09 54
publice
Minorit. vs. control la msurile-0.21 -0.26 -0.17 100
private directe
Minorit. vs. control la msurile-0.29 -0.37 -0.20 41
private indirecte
Minorit. vs. majorit la msurile0.21 0.05 0.37
publice
Minorit. vs. majorit. la0.15 0.08 0.23
msurile private directe
Minorit. vs. majorit. la-0.02 -0.13 0.08
msurile private indirecte
*Not: Mrimile efectului au fost calculate astfel nct
valorile negative s indice o influen minoritar mai
pronunat. Valorile pozitive indic o mai mare influen
a majoritii sau, n comparaie cu condiia de control,
ndeprtarea de poziia susinut de sursa minoritar.
Mediile ponderate au fost calculate pondernd fiecare
estimare cu inversul varianei sale. Mediile fr un
indice comun difer semnificativ la testele post hoc, la
p<0.05.
Examinarea biasrii datorate publicrii. Am
evaluat de asemenea dac eantionul a deformat
efectele minoritii ca rezultat al biasrii datorate
publicrii, care poate favoriza publicarea
descoperirilor semnificative mai degrab dect a
celor nesemnificative. Cu toate c am ncercat s
reducem aceast problem n prezentul articol
printr-o ncercare extensiv de a localiza i
include lucrri nepublicate, cea mai mare parte a
eantionului nostru este reprezentat de rapoarte
publicate (84%). Contrar oricrei tendine a
lucrrilor publicate de a supraestima impactul
minoritii, pentru msurile private indirecte,
cercetrile nepublicate i capitolele din cri au
artat o mai mare influen a minoritii raportat
la grupul de control (d=-1,97, 95% C.I.=-1,28 la
0,85, n=6) dect n cazul articolelor publicate
(d=-0,36, 95% C.I.=-0,50 la -0,22, n=17),
QB=28,50, p<0,001. Omogenitatea a fost
respins n cazul ambelor categorii. Statutul de
publicaie nu a afectat celelalte msuri ale
influenei.
Testarea modelelor influenei minoritii prin
examinarea variabilelor moderatoare
Definirea minoritilor prin apartenena la
de un grup social a generat un pattern de conversie
mai puternic dect celelalte metode de definire a
sursei. n general studiile care au definit
minoritile prin apartenen la un grup social au
obinut un impact public i direct mai redus al
minoritii i un impact privat indirect mai mare
16 dect studiile care au folosit alte metode de
33 identificare a minoritii (7). De aceea,
comparaiile dintre minoriti i grupul de control
22
au relevat o influen privat direct a
minoritilor mai mic atunci cnd sursa era
identificat prin informaii despre grupul social
(d = 0.02; 95%CI = - 0.18 la 0.22, n = 5) dect
pentru alte reprezentri ale identitii sursei (d
=-0.41; 95% CI=-0.55 la -0.28, n=18 pentru
distribuirea opiniilor i d = -0.39; 95% CI = -
0.51 la - 0.28, n = 20 pentru prezentrile
grupului restrns, ps < .05). Oricum, pentru
msurile private indirecte, asigurarea informaiei
despre apartenena sursei la un grup social a
mrit semnificativ puterea impactului minoritii,
n comparaie cu grupul de control (d = - 1.11;
95%CI = - 1.46 la - 0.76, n = 2) asupra altor
reprezentri ale sursei minoritare (d = - 0.27;
95%CI = - 0.53 la - 0.01, n = 9 pentru
distribuirea opiniilor i d = - 0.29; 95%CI = -
0.52 la - 0.06, n = 6 pentru prezentrile n
grupurilor restrnse, ps < .05). Comparaia
dintre sursele minoritare i cele majoritare a
relevat c apartenena la grupul social
diminueaz impactul privat direct al minoritii.
Aadar, unicul studiu care a descris grupul social
al minoritii a obinut dovezi minime pentru
influena privat direct a acestora (d=0,97 95%
C.I.=0,57 la 1,38) raportat la cea obinut cu alte
manipulri ale identitii sursei (d=0,22, 95%
C.I.=0,12 la 0,33, n=15, pentru distribuirea
opiniei i d=0037, 95% C.I.=-0,17 la 0,93 n=4).
Nu au fost disponibile suficiente date pentru a
examina efectele identitii minoritii pentru
grupurile de studii rmase. Testele de
omogenitate nu au fost semnificative n
urmtoarele comparaii minoritate vs. grup de
control: sursa definit prin apartenen la un
grup social pentru msurile publice directe; sursa
definit prin apartenen la un grup social pentru
msurile private indirecte i sursa definit prin
distribuirea opiniilor pentru msurile private
indirecte.
Minoritile au un impact mai mare
asupra msurilor private directe i indirecte
cnd mesajul este transmis n scris de o surs
care nu este prezent dect atunci cnd sursa
este prezent pentru a emite mesajul oral. n
studiile incluse n acest articol, metoda prin care
era emis mesajul persuasiv a variat simultan cu
absena sau prezena fizic a sursei. Ca urmare,
cele dou codri au fost combinate n analiza
noastr ntr-un singur factor n cadrul paradigmei
de cercetare. Impactul minoritii n comparaie
cu grupul de control a fost mai mare n studii n
care a fost emis un mesaj persuasiv scris, cu lipsa
fizic a sursei (pentru msuri publice, d=-0,69,
95% CI=-1,00, la 0,38, n=4; pentru msurile
private indirecte, d=-0,81, 95% CI=-0,97 la
-0,65, n=9), mai degrab dect n grupurile mici
n care sursa era fizic prezent, n discuii fa n minoritare ca fiind absolut sigur i de ncredere
fa (pentru msuri publice, d=-0,18, 95% CI=-
0,30la 0,07, n=24; pentru msuri private
indirecte, d=-0,22, 95% CI=-0,40, la 0,04, n=1;
ps < 0,05). Omogenitatea a fost respins n toate
aceste categorii, cu excepia mesaj scris/surs
absent fizic pentru msurile private indirecte.
Msurile private directe nu au variat n funcie de
paradigma de cercetare i comparaiile dintre
influena minoritar i majoritar nu au fost
afectate de paradigma de cercetare.
Majoritile au avut un impact mai mare
dect minoritile pentru raionamentele de
opinie, n cazul tuturor tipurilor de influen.
Pentru msurile schimbrii publice, majoritile
au fost mult mai persuasive dect minoritile n
cazul mesajelor subiective de opinie (d=4,21,
95% CI=0,46 la 4,96, n=14?) i au fost mai puin
persuasive cnd a fost vorba de sarcini de
judecat perceptual, dar tot semnificative
statistic (d=0,29, 95% CI=0,07 la 0,51, n=7)
QB=5,29, p<0.05. Msurile private directe au
evideniat de asemenea un avantaj al influenei
majoritii (vs. minoritii) n sarcini de opinie
relative la sarcini de raionament, dei
comparaia sarcinilor nu s-a dovedit
semnificativ statistic (d=0,32, 95% CI=0,20 la
0,43, n=10 pentru probleme de opinie, i d=0,17,
95% CI=-0,02 la 0,35, n=8 pentru sarcini de
raionament perceptiv). La msurile private
indirecte s-a obinut un avantaj semnificativ al
influenei majoritii (comparativ cu a
minoritii) n cazul mesajelor de opinie (d=0,30,
95% CI=0,01 la 0,59, n=2), dar nu i n cazul
mesajelor referitoare la sarcini perceptive (d=-
0,19, 95% CI=-0,37 la 0,00, n=10), comparaia
sarcinilor QB=7,69, p<0,05. Testele de
omogenitate au fost semnificative n cazul
comparaiei sarcinilor de opinie cu msurile
private directe i indirecte (ps < 0.01). Nu au
fost obinute diferene pentru tipurile de sarcini
n cadrul comparaiei minoritate vs. grup de
control.
Percepiile sursei ca mediatori ai influenei
minoritii
Pentru a evalua dac percepia sursei
a dus la creterea eficienei influenei, evalurile
sursei minoritare de ctre inte au fost corelate
cu intensitatea influenei sursei. Aa cum s-a
explicat n cadrul seciunii Metod, mrimea
efectului influenei a fost calculat n studiul
nostru pentru a compara influena medie a sursei
ntr-o condiie experimental (ex. atunci cnd
sursa a adoptat un stil conciliant) cu influena
medie din alt condiie experimental (ex. surs
cu stil rigid). Au fost disponibile suficiente date
pentru a calcula aceste estimri doar pentru
sursele minoritare i pentru msurile private
directe i indirecte. Mrimile efectului percepiei
au fost comparate media evalurilor originale ale
sursei, efectuate de ctre subieci ntr-o condiie
experimental (ex. surs conciliant), cu media
evalurilor n alt condiie experimental (ex. acestor dou grupuri de studii.
surs rigid). Evalurile perceptive au inclus
consistena, flexibilitatea, competena, sigurana,
simpatia, obiectivitatea, majoritatea, dedicarea i
persuasiunea.
Pentru a evalua efectele consistenei
percepute asupra msurilor private directe, am
efectuat o analiz de regresie care a avut ca
predicie influena efectelor perceperii sursei.
Dup cum era de ateptat, consistena perceput
a fost un predictor semnificativ pentru influena
privat direct (B=0,32, z=3,55, p<0,001, n=23).
Astfel, atunci cnd sursa minoritar a fost
judecat ca fiind mai consistent ntr-o condiie
experimental dect n cealalt, sursa mai
consistent a tins s fie mai influent dect cea
mai puin consistent. n studii n care sursele au
fost percepute ca fiind similare ca i consisten
n diferitele condiii experimentale, au tins de
asemenea s fie similare n ceea ce privete
gradul de influen privat direct.
Am efectuat de asemenea aceste analize
folosind o abordare categorial care asigur
estimri de nivel mediu ale percepiilor i ale
efectelor influenei. S-a efectuat o divizare a
medianei n cazul mrimii efectelor consistenei,
rezultnd formarea unui grup de studii n care
sursele minoritii au diferit foarte puin de la o
condiie experimental la alta n ceea ce privete
consistena perceput (constana d=0,11, n=12)
i a unui alt grup n care sursele au diferit foarte
mult n privina consistenei judecate (consistena
d=0, 52, n=11). Dup cum era de ateptat,
studiile n care sursele au diferit foarte puin n
privina consistenei judecate au obinut de
asemenea diferene relativ mici (dar
semnificative) ale gradului de influen privat
direct exercitat de ctre surse (influena
d=0,22 95% CI=0,40 la 0,33, n=12). n contrast,
n grupul de studii n care sursa a fost perceput
ca fiind mult mai consistent ntr-o condiie dect
n cealalt, sursa consistent a obinut o
schimbare privat direct mai mare dect sursa
mai puin consistent (influena d=0,73, 95%
CI=0,51 la 0,95, n=11). Efectele influenei
pentru aceste dou grupe au fost semnificativ
diferite QB=16,84, p<0,001, iar testele de
omogenitate au fost nesemnificative n cadrul
Analize similare au fost efectuate n ceea
ce privete influena n forma unor msuri private
indirecte. Cu toate c aceste analize de regresie
nu au dezvluit o relaie semnificativ ntre
consistena evaluat a sursei i eficiena
influenei, acest rezultat nul poate fi datorat
numrului mic de studii disponibile pentru
analiz (n=11). n cadrul analizelor categoriale s-
a recurs la o divizare a medianei n cazul mrimii
efectului consistenei, realiznd comparaii n
care sursele minoritare au fost foarte puin
diferite n ceea ce privete consistena apreciat,
pe parcursul condiiilor experimentale
(consistena d=0,10, n=6), i comparaii n care
sursele minoritare au fost semnificativ diferite n
ceea ce privete consistena n variatele condiii
experimentale (consistena d=0,37, n=5). Un fapt
important este acela c, acele studii n care
sursele nu variau foarte mult n ceea ce privete
constana, obineau de asemenea diferene
minime ale gradului de schimbare privat direct
(influena d=0,19, 95% CI=0,04 la 0,33, n=6). n
acele studii n care, ntr-una dintre condiii sursa
era considerat a fi mai consistent dect sursa
din alt condiie experimental, sursa cu
consisten mai ridicat era mult mai influent
dect cea mai puin consistent (influena
d=0,53, 95% CI=0,18 la 0,88, n=5). Valorile
efectului influenei au fost diferite la limit unele
de altele, QB=3,19, p<0,10, iar testele de
omogenitate n cadrul gruprilor de studiu au
fost nesemnificative.
Dei anticipasem de la nceput c
evalurile favorabile ale sursei pe alte dimensiuni
(ex. angajare i siguran) vor fi de asemenea
asociate cu nivele ridicate de influen, n cazul
analizei noastre nu s-a ntmplat aa. Att n
modelele de regresie ct i n analizele
categoriale, nu s-au obinut relaii semnificative
sau mcar apropiate de pragul de semnificaie
pentru orice alt dimensiune de evaluare a sursei,
cu excepia consistenei.
Numrul de surse minoritare i aceste ecuaii (ps<0,01) indicnd faptul c
numrul de inte
Analizele de regresie au fost efectuate
pentru a verifica dac influena a variat n funcie
de numrul de surse minoritare i de numrul de
inte. S-au calculat ptratele minime de regresie
avnd ca predictori numrul surselor i cel al
intelor, i pondernd fiecare valoare a efectului
influenei cu reciproca varianei sale (Hedges &
Olkin, 1985). Modelele de regresie au avut ca
rezultat un test al semnificaiei variabilelor
predictor, dar i un test de specificitate al
modelului (QB), care indic dac rmne o
variaie semnificativ dar neexplicat n valorile
efectului. Statistica sumei de ptrate a erorii,
care ofer acest test al adecvrii modelului, are o
distribuie aproximativ cu k-p-1 grade de
libertate, unde k este numrul de valori ale
efectului i p reprezint numrul de predictori.
Un model este bine specificat atunci cnd
predictorii sunt semnificativi, iar variaia rmas
n valorile efectului ne este semnificativ.
S-au calculat modele de regresie separate
pentru fiecare din cele trei forme ale influenei
pentru comparaiile dintre influena minoritii i
condiiile de control; datele disponibile au fost
insuficiente pentru a efectua aceste analize
asupra comparaiilor minoritate vs. majoritate.
Atunci cnd numrul surselor i numrul intelor
au fost introduse ca predictori n modele de
regresie separate, numrul mai mare al surselor a
fost asociat cu o mai puternic influen a
minoritii, att pentru msurtorile publice (B=-
0,22, z=-1,93, p<0,05, n=31), ct i pentru cele
private directe (B=0,07, z=2,52, p<0,01, n=33).
Relaia dintre gradul de influen i numrul
surselor/intelor a fost inversat n cazul
msurtorilor private indirecte. La msurtorile
private indirecte impactul minoritii a fost mai
mare n cazul unui numr mai redus de surse
(B=0,78, z=3,57, p<0,001, n=13), dar nu a
variat semnificativ n funcie de numrul de inte
(B=-0,05, z=-0,54, n=13, ns). Variana (R)
justificat n aceste modele a variat ntre 0,14
pentru msurile publice, la 0,36 pentru msurile
private directe. A rmas un anumit nivel de
variabilitate semnificativ i neexplicat n toate
modelele nu erau bine specificate. Am calculat de
asemenea impactul numrului surselor i intelor
utiliznd formulele predictive propuse de Latane
i Wolf (1981) i Tanford i Penrod (1984).
Aceste modele combin numrul surselor i
intelor ntr-un singur parametru care prezice
influena i specific o relaie non-linear ntre
predictorul surs/int i influen. Formula lui
Tanford i Penrod (1984), n care acest funcie
non-linear presupune o curb de cretere n
form de S, a prezis un impact semnificativ al
minoritii pentru toate msurile influenei.
Numrul mai mare de surse/numrul mai mic de
inte a fost asociat cu un impact mai mare la
ambele tipuri de msurtori, publice (B=-1,49,
z=-2,30, p<0,01, n=31) i private directe (B=-
0,44, z=-2,84, p<0,01, n=33). Cu toate acestea,
pentru msurile private indirecte, numrul mai
mare de surse/numrul mai mic de inte a fost
asociat cu o influen mai redus (B=3,72,
z=2,86, p<0,01, n=13). Procentul din variana
total (R) justificat n aceste modele predictive a
fost relativ redus, de la 0,08 pentru msurile
publice, la 0,21 pentru msurile private indirecte.
Modelul lui Latane i Wolf, n care influena
reprezint o funcie acceleratoare? negativ a
numrului de surse i inte, a produs rezultate
similare, dei modelul predictiv a atins pragul de
semnificaie doar pentru msurile private directe
(B=-0,11, z=-2,82, p<0,01, R=0,11, n=33). n
toate aceste analize a rmas neexplicat un anumit
nivel de variabilitate n model (ps<o,01) indicnd
faptul c modelele nu erau bine specificate.
Rezultatele i discuiile studiului.
Efectul de autor
Studiile efectuate de Serge Moscovici,
studentul su, Gabriel Mugny, i studenii i
colegii lor, au raportat un pattern de conversie al
impactului minoritii mult mai pronunat dect
cel raportat de ali cercettori. Astfel, acest grup
de cerecetare a raportat o influen mai redus a
minoritii fa de grupul de control la
msurtorile schimbrii publice (d=-0,13, 95%
CI=-0,27 la 0,01, n=12) i a celei private directe
(d=-0,25, 95% CI=-0,33 la 0,16, n=29), fa de
ali cercettori (d=-0,32, 95% CI=-0,45 la 0,20,
n=24 pentru msurile publice, i d=-0,44, 95%
CI=-0,52 la 0,35, n=34 pentru msuri private
directe, ps<0,05). n contrast, n cazul msurilor
private indirecte, Moscovici, Mugny i colegii
lor, au obinut dovezi mai puternice pentru
influena minoritii raportat la grupul de control
(d=-0,70, 95% CI=-0,83 la 0,57, n=18) dect
cele raportate de ali cercettori (d=-0,08, 95%
CI=-0,34 la 0,19, n=5, p<0,05). Omogenitatea a
fost respins pentru toate aceste categorii cu
excepia msurilor publice raportate de
Moscovici, Mugny i colegii lor. Nu am avut la
dispoziie suficiente date pentru a putea examina
efectul afilierii cercettorilor asupra comparaiei
dintre influena minoritii i cea a majoritii. asupra msurilor publice ale influenei care
Ceea ce este interesant este faptul c acest
pattern reamintete de constatrile investigaiilor
mai timpurii asupra efectului de autor n care
efectele deosebit de puternice sunt constatate n
cadrul cercetrilor efectuate de ctre iniiatorii
unei teorii sau paradigme (ex. cercetare asupra
fenomenului de conducere [Strube & Garcia,
1981] i cercetare asupra persuasiunii [Johnson
& Eagly, 1989])
Considerm c identitatea cercettorului
este o variabil proximal reprezentnd ali exemplu, pentru inducerea influenei implicnd
factori cauzali relevani care genereaz direct
influena. Interpretarea efectelor de autor este
incert datorit dificultii de a izola factorii
responsabili de variabilitatea rezultatelor (Eagly
& Wood, 1994). De exemplu, cercetarea
efectuat de Moscovici, Mugny i colegii lor, ar
fi putut beneficia de o nelegere teoretic
deosebit de complet a naturii conversiei
minoritii, precum i de utilizarea unor
metodologii foarte sensibile la efectele
conversiei, sau ar fi putut suferi de pe urma unor
artificii experimentale. n literatura despre
influena minoritii, efectele de autor pot
reflecta de asemenea, diferene culturale, dat
fiind faptul c grupul care a efectuat cercetarea
este european (n contrast cu cercettorii
americani autori ai celorlalte studii ale
eantionului nostru) i cea mai mare parte a
cercetrii lor a fost efectuat pe subieci vorbitori
de limb francez. Din nefericire, ncercrile
noastre de a clarifica trsturile metodologice din
cadrul eantionului nostru de studii, care au
variat simultan cu autorul studiului i care ar
putea justifica efectele de autor, nu au avut un
succes prea mare.
Discuii generale
Prezentele descoperiri demonstreaz n
mod clar c sursele minoritii exercit influen
asupra receptorilor majoritii i c acest impact
variaz o dat cu tipul de influen apreciat.
Comparaia dintre expunerea la sursele
minoritare i condiia de control relev un impact
modest dar semnificativ statistic al minoritii
privesc n mod direct problema sau sarcina la
care se fac referiri n mesaj, precum i asupra
msurilor directe luate n mod privat de la surs.
Mai mult, minoritile au exercitat un impact mai
mare asupra msurilor private indirecte dect
asupra aprecierilor directe publice sau private.
Msurtorile indirecte nu au vizat raionamentele
unor probleme specifice sau sarcinile descrise n
mesaj, dar au vizat o varietate de credine i
percepii asociate cu raionamentul int. De
raionamentul asupra culorii, o msur indirect
a impactului a constituit-o judecarea culorii
imaginii ulterioare (ex. Moscovici, Lage &
Naffrechoux, 1969); pentru inducerea influenei
implicnd soluii riscante sau prevztoare la
probleme dilematice de alegere, o msur
indirect a fost impactul noilor probleme asupra
raionamentului (ex. Clark, 1988).
Punctul nostru de vedere ofer dovezi
clare ale pattern-ului unic al influenei minoritii,
distinct de influena surselor majoritii. Sursele
minoritii au generat mai puine schimbri dect
majoritile asupra msurilor publice ale
influenei directe i n aprecierile private directe.
n msurile private indirecte minoritile au
demonstrat o influen mai mare sau cel puin
egal cu cea a majoritii.
Pattern-ul impactului sursei n cazul
variatelor tipuri de influen i a altor factori
moderatori examinai ofer un insight n
interiorul mecanismelor care stau la baza
acordului cu sursele minoritii i majoritii i ne
permite s examinm trei aspecte centrale ale
modelului procesului dual al lui Moscovici
(1985a, 1985b). Mai nti verificm dac
impactul privat direct i public minim al
minoritilor izvorte din identitatea social
negativ implicit atunci cnd o persoan se
aliniaz raionamentului unei alte persoane
deviante. n al doilea rnd, examinm dac
provocrile minoritilor adresate unor preri
acceptate genereaz un proces de validare bazat
pe informaie. Apoi avem n vedere dac aceste
componente informaionale i sociale ale
impactului minoritii sunt reacii mprtite fa
de conflictul generat de ctre sursa minoritar. n
final, utiliznd prezentele constatri ca punct de
pornire, construim un cadru teoretic plauzibil
pentru o abordare a influenei minoritilor.
Procese normative care stau la baza
impactului majoritii vs. minoritii
Schimbrile normative, n care receptorii
se conformeaz cu poziia sursei pentru a ctiga
beneficii sociale, precum i aprobarea celorlali,
n mod tipic regleaz expresiile publice ale
acordului (Deutsch & Gerard, 1955; Eagly &
Chaiken, 1993). n recenzia noastr,
uniformitatea dintre msurile private directe i
cele publice sugereaz c mecanismele normative
stau de asemenea la baza schimbrii private
directe (9). ntr-adevr, aceste dou msuri
directe au demonstrat o consisten uimitoare n
toate analizele, inclusiv comparaiile interstudii i
intrastudii i analizele factorilor moderatori.
Acordul privat direct i public al
receptorilor cu sursele majoritare mai mult dect
cu cele minoritare este consistent cu predicia
procesului dual c probabilitatea ca sursele
majoritii s exercite influen prin intermediul
presiunilor normative este mai ridicat dect n
cazul majoritii (Moscovici, 1985a, 1985b). Mai
mult, comparaia dintre minoriti i grupul de
control care nu a primit mesaje sugereaz c
efectul deriv din factori normativi atenund
impactul direct i public al minoritii. Potrivit lui
Moscovici (1985a, 1985b) rezistena la
minoriti n msurile publice izvorte din frica
receptorilor de a-i pierde statutul, de a vorbi i a
aciona ntr-un mod deviant i de a se
autorecunoate ca persoan deviant. Oricum,
descoperirile noastre indic faptul c
recunoaterea public a devianei nu este factorul
critic care inhib impactul minoritii. Influena
atenuat a minoritii, att n cazul msurilor
private directe ct i publice, sugereaz n schimb
c recunoaterea privat a receptorilor c sunt
pui n aceeai categorie din punct de vedere al
raionamentului cu o alt persoan evaluat
negativ este suficient pentru a atenua influena.
Aversiunea personal a receptorului fa
de adoptarea unei identiti minoritare deviante a
fost de asemenea evident n analizele definiiei
date sursei minoritare. Altfel spus, studiile
realizate au obinut mai puin acceptare privat
direct atunci cnd au definit sursa ca fiind
membr a unui grup social minoritar i astfel
deviana social a acesteia era proeminent (ex.
studeni homosexuali, Clark & Maass, 1988),
dect atunci cnd minoritatea era identificat prin
alte mijloace (i.e., fie distribuia raionamentelor
n populaie, fie poziia adoptat de membrii unui
grup restrns). n plus, efectele paradigmei de
cercetare au sugerat c receptorii erau refractari
ideii de a fi de acord cu sursele minoritare n
contextele care implicau interaciune direct, n
care identitatea minoritii ar fi fost n mod
particular evident. Ca urmare, o influen mai
sczut a minoritii (n comparaie cu grupul de
control), a fost obinut n studiile cu
interaciune direct, contact imediat, ntre sursa
minoritar i receptori, i nu n cazul contactului
indirect n cadrul cruia mesajul era scris sau
nregistrat. Influena mai mare a minoritii n
situaia de contact de la distan dect n cea de
contact imediat, a fost obinut att pentru
msurile private directe, ct i indirecte ale
influenei, ca o urm a concluziei lui Moscovici
i Neve (1971, p210) conform crora, n ceea ce
privete minoritile, cei abseni sunt cei care au
dreptate.
Cititorii familiarizai cu literatura asupra
persuasiunii pot s identifice impactul direct,
imediat, limitat al minoritii drept o urm a
efectului de adormire. Identitatea minoritii
poate servi pe post de indiciu discontinuu, sau
semnal pentru receptori de a reduce sau
desconsidera poziia mesajului (McGuire, 1985;
Watts & Holt, 1979). ntrzierea mare ntre
expunerea la mesajul de influenare i msurarea
atitudinii poate duce la uitarea prizei avute la
public de ctre sursa negativ, sau la disocierea
acesteia de mesaj, rezultnd efectul paradoxal de
adormire conform cruia persuasiunea pare a
crete n timp (Cook, Gruder & Hennigan &
Flay, 1979; Eagly & Chaiken, 1993). Similar, n
recenzia noastr, influena minoritii a fost
diminuat atunci cnd sursa minoritar era n
mod special evident, adic n timpul msurilor
directe, publice i private, ale impactului, i n
contextele care implicau contactul imediat ntre
surs i receptori, n timp ce impactul
minoritilor a fost mai puternic atunci cnd
receptorii erau mai puin contieni de identitatea
sursei n timpul aprecierilor indirecte ale
influenei i n contextul unui contact ndeprtat
ntre surs i receptor. Moscovici (1980) a pledat
mpotriva interpretrii influenei minoritii ca
fiind o variant a unui experiment care a sugerat
c influena mai mare a minoritii fa de cea a
majoritii la msurtorile ntrziate este
acompaniat de o bun reproducere a identitii
sursei minoritare vs. majoritare, i a coninutului
mesajului minoritar vs. majoritar (Moscovici,
Mugny & Papastamou apud Moscovici, 1980).
Oricum, ntlnirea fericit a explicaiilor oferite
de discounting cue cu patternul general al
efectelor minoritii obinut de ctre noi asigur
noi stimulente pentru continuarea cercetrilor.
Modelul procesului dual i conflictul care st
la baza impactului minoritii
Cei care sunt sceptici n legtur cu acest
model pot s considere rezultatele noastre ca
fiind suficient explicitate prin cele enunate pn
acum, sugernd faptul c bazele normative
pentru rezistena la influene minoritii i
acceptarea influenei majoritii genereaz un
impact mai mare al majoritii dect al
minoritii la msurile publice sau private directe.
Moscovici (1980, 1985a) continu s susin
faptul c provocarea lansat de ctre minoriti
opiniilor general acceptate genereaz un intens
conflict informaional, care determin receptorii
s verifice poziia minoritar deviant prin
analizarea mesajului i a realitii pe care o
descrie acesta. Acest proces de validare bazat pe
informaie genereaz schimbri de nuan ale
credinelor i percepiilor iniiale. Date fiind
barierele sociale care inhib acordul direct cu
minoritile, ne ateptm ca influena
informaional s se reflecte n primul rnd n
msuri private indirecte, care vizeaz schimbarea
fr ca receptorul s fie contient de acordul cu
sursa.
Au fost obinute doar argumente
combinate pentru predicia obinerii unui mai
mare impact informaional al minoritii n
comparaie cu cel al majoritii (Moscovici,
1985a). Cnd rezultatele tuturor cercetrilor din
acest studiu au fost totalizate printr-o metod
prin care efectele au fost ponderate cu inversul
varianei lor (Hedges & Olkin, 1985), att
sursele minoritare ct i cele majoritare s-au
dovedit a genera aproximativ acelai grad de
schimbare privat indirect. Cu toate acestea,
minoritile au generat ntr-adevr un impact
privat indirect mai puternic dect majoritatea
atunci cnd rezultatele studiilor au fost totalizate
ntr-o simpl medie n care efectele au fost
ponderate unitar? Influena privat indirect mai
mare a minoritii, a fost evideniat de asemenea
i n analizele ntrziate ale procedurii mediei
ponderate (Hedges, 1987); ndeprtarea unui
singur rezultat a dus la reducerea heterogenitii
efectelor la un stadiu nesemnificativ, iar cele 11
rezultate rmase au artat un impact privat
indirect al minoritii semnificativ mai mare dect
cel al majoritii. S admitem deci, c influena
privat indirect mai mare n cazul minoritii s-a
dovedit a fi fragil i uor de zdruncinat de o
mulime de factori moderatori, nc insuficient
elucidai .Cu toate acestea noi considerm c a
ieit n eviden destul de puternic pentru ca s
merite a fi luate in consideraie i investigate
mecanismele care i stau la baz.
Au fost disponibile puine date care s
sprijine explicaia procesului dual care susine c
factorii care genereaz conflictul cu minoritatea
nu numai c blocheaz manifestarea sau
schimbarea direct i public prin inhibarea
acordului deschis, dar provoac i schimbri prin
intermediul rutei alternative a acordului privat i
indirect (Moscovici, 1980, 1985a). Pentru a testa
aceast relaie (de tip hidraulic) ntre tipurile de
influen, am examinat dac factorii moderatori
care pot genera conflict i pot inhiba impactul
privat direct i public al minoritii, au facilitat
astfel influena privat indirect. Am gsit un
singur moderator care s se conformeze acestui
pattern: influena public i privat direct
minim, mpreun cu influena privat indirect
substanial, au fost obinute prin metoda
operaionalizrii identitii minoritii care ar critic n influenarea bazat pe informaie
trebui s provoace un conflict de proporii, i
anume, apartenena la un grup, dar nu i prin alte
metode mai puin conflictuale de definire a
minoritii (distribuia opiniei i prezentarea
opiniei n grupuri restrnse). Ali factori
moderatori care ar fi putut s intensifice
conflictul nu au avut acest pattern de conversie.
Cum am menionat i n seciunea anterioar fie motivai s se angajeze ntr-o analizare atent
asupra rezistenei normative la influena
minoritii, conflictul social mai mare, n cadrul
paradigmelor care presupun interaciunea direct
cu sursa minoritar (raportat la medii fr
contact imediat), a dus la atenuarea influenei
private directe, dar n loc s faciliteze acordul
privat indirect, contactul imediat (vs. la distan)
a dus la o schimbare mai redus i n aceast
privin. Mai mult, punctele de vedere opuse
asupra sursei ar fi trebuit s genereze un conflict
mai puternic n cazul sarcinilor perceptuale
obiective, raportat la sarcinile subiective,
problemele de opinie producnd efecte de
conversie mai puternice n cazul raionamentelor
obiective. Cu toate acestea, n recenzia noastr
problemele subiective de opinie au evideniat un
impact mai puternic al majoritii (vs. minoritate)
dect sarcinile obiective de raionament, i
aceasta n cazul tuturor msurilor influenei.
(Efectul tipului de sarcin este discutat mai
detaliat n seciunea urmtoare.)
Astfel, rezultatele noastre sugereaz un
model difereniat al impactului minoritii, n care
anumite atribute ale sursei minoritare i mediul
influenei atenueaz influena public privat
direct ale acesteia prin creterea motivaiei de a
evita identificarea lor cu sursa deviant, n timp
ce alte caracteristici ale sursei i mediului pot
amplifica influena privat indirect prin
intensificarea procesrii mesajului minoritii, i
a preocuprii fa de problema descris n
acestea.
Bazele informaionale ale influenei
minoritii
Din perspectiva procesrii informaiei,
structura mesajului minoritii este un factor
(Chaiken, Liberman & Eagly, 1989; Petty &
Cacioppo, 1986). Cu toate c studiile recente
care au ncercat s demonstreze o preocupare
mai susinut pentru mesajele minoritii dect
pentru cele ale majoritii nu au fost ncununate
de un succes prea mare (ex. Mackie, 1987;
Trost, Maass & Kenrick, 1992) receptorii par s
a mesajului atunci cnd sursa minoritar susine
o poziie neateptat, n special perspective
consensuale, n conformitate cu tendinele
principale (Baker & Petty, n pres). Din aceast
perspectiv, sursele minoritare nu provoac n
mod uniform o analiz a mesajului , receptorii
pot fi mai motivai pentru a evalua mesajele n
cazul unor alturri inconsistente i neateptate
ntre surse i mesaje (ie. minoriti susinnd
poziii consensuale, iar majoritile, poziii
deviante) fa de cazul unor alturri previzibile
dintre surs i poziia susinut (ie. minoriti
susinnd poziii deviante i majoritile
susinnd poziii consensuale).
O varietate de procese informaionale cu
excepia examinrii mesajului pot genera
schimbare privat indirect i explica impactul
minoritii asupra acestor msuri. n particular,
noi credem c receptorii unui mesaj minoritar pot
recunoate mai uor divergenele dintre acest
mesaj i propriile opinii, dect n cazul unui
mesaj majoritar. Datorit instabilitii
implicaiilor normative n cazul majoritii
valorizate care susine opinii diferite de cele ale
receptorilor, acetia din urm pot fi parial de
acord cu majoritatea n cadrul msurilor publice
i directe, deoarece ei percep greit poziia
susinut. Distorsionarea unui mesaj majoritar
poate lua forma asimilrii, n care receptorii
privesc poziia susinut ca fiind mult mai
asemntoare celei proprii dect este ea n
realitate (cf. Sherif & Hovland, 1961). Astfel,
receptorii pot s nu realizeze msura n care un
mesaj al majoritii le poate afecta perspectivele
personale. Desigur, receptorii pot nelege greit
i poziia minoritar, cel mai probabil prin
punerea lor n contrast cu propriile puncte de
vedere i judecndu-le ca fiind mult mai deviante
dect sunt n realitate (cf. Sherif & Hovland,
1961). Cu toate acestea, efectele de contrast nu
reduc integritatea unei poziii contraatitudinale a
minoritii, receptorii rmn contieni de
divergena dintre poziia proprie i cea a sursei.
Este de asemenea posibil ca presiunile
normative de a se alinia majoritii valorizate, s
afecteze interpretarea problemei de ctre
receptori. Acetia pot s invoce o interpretare
particular i poate chiar neobinuit pentru a
explica poziia majoritii i propriul lor acord cu
mesajul (Allen & Wilder, 1980; Asch, 1940;
Griffin & Buchler, 1993). Dat fiind absena
presiunilor normative de a cdea de acord cu
minoritile, receptorii pot s nu genereze astfel
de interpretri biasate ale poziiei minoritii.
Studii recente au artat c, ntr-adevr, receptorii
sunt mai predispui s considere c minoritile
folosesc interpretri neobinuite ale problemelor
atitudinale i deviaz astfel de la perspectivele
subiecilor (Wood, Pool & Purvis, 1994). Astfel,
cnd subiecilor li s-a spus c un grup majoritar
valorizat nu era de acord cu afirmaia: Nu voi
condamna un prieten care se drogheaz, fraza
nu voi condamna a primit un sens neobinuit i
a fost considerat a se referi la atitudinea fa de
ncheierea prieteniei i raportarea faptei la poliie.
n schimb, atunci cnd poziia a fost atribuit
unui grup minoritar, aceeai fraz a primit o
interpretare mai obinuit n sensul aprobrii
personale.
Percepia i interpretarea biasat a
mesajului majoritii reduce discrepana evident
dintre prerile receptorilor i cele ale majoritii,
asigurnd baze informaionale pentru a ajunge la
acord cu majoritatea (Allen & Wilder, 1980) i o
justificare (postinfluen) pentru adoptarea
prerilor majoritii (Griffin & Buchler, 1993).
Elaborarea biasat a poziiei majoritii va fi
asociat n mod tipic cu acordul la msurile
directe, publice i private, ale influenei.
Considerm c absena presiunilor n
aprecierea poziiei sursei ca fiind plcut, i
recunoaterea perspectivei contraatitudinale a
minoritilor sunt factori cheie n generarea
modificrilor indirecte de ctre mesajele
minoritii. Se pare c recunoaterea punctelor
de vedere opuse poate altera reprezentrile
cognitive ale problemei atitudinale prin
provocarea adresat credinelor i valorilor
relaionate. Oamenii i pot reprezenta subiectiv
problemele sociale importante n forma a dou
puncte de vedere relativ independente, sau a
unor categorii de credine i atitudini (ex.
liberalism vs. conservatorism, sau religiozitate vs
ateism), demonstrnd o contientizare
considerabil i o familiaritate fa de propriile
poziii dar nu i fa de cele opuse (Eagly &
Charker, 1993; Putane? & Nowak, 1992).
Expunerea la preri deviante poate duce la
creterea nelegerii i contientizrii de ctre
receptori a punctelor de vedere alternative,
fornd recunoaterea ntregului continuum
atitudinal i crescnd probabilitatea utilizrii
bipolare sau dimensionale a problemei. Mai mult,
o minoritate care susine un punct de vedere
divergent, poate duce la creterea extremismului
poziiilor pe care oamenii le recunosc ca
ancornd continuumul atitudinal. De exemplu,
ostilitatea i violena fa de societatea alb
dominant, susinut de tnrul Malcolm X i
Panterele Negre, ar fi putut s identifice o nou
poziie extrem privitoare la msura n care
americanii de culoare se pot opune rasismului.
Schimbarea privat indirect a raionamentelor ar
putea astfel emerge pe msur ce receptorii
ncearc s reconcilieze propriile preri (ex. eu
sunt moderat) cu noua nelegere ngustat a
poziiilor posibile n cazul acestei probleme
atitudinale.
Potrivit acestor speculaii, presiunea
normativ mai puternic n cazul surselor
majoritare dect n al celor minoritare, genereaz
acordul direct i public i rezult n
distorsionarea poziiilor majoritii pentru a fi
congruente cu cea proprie receptorului. Poziiile
divergente ale surselor minoritii (comparate cu
cele ale majoritii) ar putea fi percepute ca fiind
contraatitudinale cu o mai mare veridicitate. Dei
este posibil ca mesajele minoritii deviante s fie
frecvent desconsiderate i nlturate, n anumite
circumstane expunerea la perspective divergente
poate genera recunoaterea poziiilor opuse, i a
ntregului continuum atitudinal, iar impactul
indirect al minoritii se poate produce pe
msur ce receptorii ncearc s-i ajusteze varietate de alte evaluri ale sursei, inclusiv
punctele de vedere n funcie de noul mod de
nelegere a problemei.
Cu toate c aceast explicaie pentru
influena minoritii ridic probleme de atitudine,
un raport complet al literaturii pe acest subiect ar
trebui s includ impactul minoritii asupra
proceselor de decizie i de rezolvare de probleme
n grup. Considerm c procese similare cu cele
subliniate n contextele de schimbare a atitudinii
pot opera i n contextele de performan n
sarcin. Dei nu avem nici mcar probe sugestive
n favoarea acestei propuneri, merit menionat
c raportul nostru nu este inconsistent cu
cercetrile efectuate de ctre Nemeth (1985,
1986) i Nemeth, Mayseless, Sherman i Brown
(1990) asupra procesului de rezolvare de
probleme n grup. Din perspectiva lui Nemeth,
presiunea normativ inerent susinerii majoritii
i centreaz pe receptori pe soluia propus, n
timp ce absena unor asemenea presiuni n cazul
minoritii permite receptorilor s gndeasc
divergent problema i soluiile propuse. Astfel,
minoritile stimuleaz un mod de gndire
centrat pe problemele relevante care este mult
mai divergent, creativ, original i susinut dect
n cazul majoritii. n cadrul nostru conceptual,
unul din factorii care pot genera aceste patternuri
diferite de gndire este recunoaterea de ctre
receptori a faptului c mesajele divergente ale
majoritii pot fi percepute greit ca fiind n
general consistente cu propriile puncte de vedere
ale subiecilor.
Stiluri comportamentale consistente
Lucrarea de fa aduce argumente solide
n sprijinul ideii c perceperea consistenei sursei
este o component important a influenei
minoritii (Moscovici, 1985b). Judecarea
minoritilor de ctre subieci ca fiind
consistente, a exercitat o influen mult mai mare
asupra receptorilor dect n cazul unor surse mai
puin consistente. Acest efect a fost semnificativ
la msurile private directe i marginal
semnificativ la msurile private indirecte. (pentru
msurile publice datele au fost prea puine). De
asemenea am evaluat relaia dintre influen i o
credibilitate, onestitate, siguran, simpatie, dar
numai consistena s-a dovedit a fi un predictor
semnificativ al impactului minoritii.
Modul n care noi ne reprezentm
consistena difer semnificativ de modul tipic n
care aceast problem este tratat n cercetrile
asupra influenei minoritii. Deoarece nu am
putut diferenia clar sursele cu stiluri
comportamentale consistente i inconsistente n
cadrul studiilor din recenzia noastr, ne-am bazat
pe evalurile iniiale efectuate de ctre subieci
asupra sursei pentru a identifica sursele aparent
consistente sau mai puin consistente. Aceast
procedur are avantajul de a reprezenta acurat
gradul de consisten a sursei aa cum este el
perceput de ctre intele influenei. Cu toate
acestea, judecile de consisten ale receptorilor
nu provin n mod necesar din patterning-ul sursei
i stilul de prezentare dar, n schimb, se pot nate
din afirmarea repetat de ctre surs a opiniilor,
din argumentele folosite n mesaj i din
extremitatea poziiei susinute.
Modelul procesului dual s-a centrat pe
analizele atribuirii pentru a explica eficiena
consistenei minoritii. Mesajele minoritii care
adopt stiluri consistente sunt influente, deoarece
sunt explicate n termeni de atribute pozitive ale
sursei pozitive, cum sunt sigurana i implicarea
(Maass & Clark, 1984; Maass, West & Cialdini,
1987; Moscovici, 1985b). Consistena poate s
mai indice i mesajele valide i sursele acurate,
nebiasate (cf. Chaiken & Stangor, 1987).
Oricum, eecul nostru n a gsi orice relaie ntre
influen i aceste alte atribute ale sursei
sugereaz c nu sunt componente importante ale
eficienei minoritii i c nu mediaz relaia influena minoritii crete n general odat cu
dintre consistena perceput i impactul
minoritii.
Dat fiind faptul c relaia dintre influen
i consistena perceput n aceast cercetare este
una corelaional, e posibil ca subiecii s-i fi
croit judecile asupra consistenei sursei pentru
a corespunde acordului, ca mod de a explica de
ce au fost sau n-au fost influenai. Oricum,
ordonarea cauzal influen-consisten judecat
nu este plauzibil n mod special, avnd n vedere
faptul c influena nu a fost asociat cu nici un
alt tip de percepie a sursei din cele examinate,
multe dintre acestea prnd a oferi o explicaie
mai plauzibil intuitiv pentru acordul subiecilor
dect consistena (ex. competena sursei,
persuasiunea, obiectivitatea).
Eficiena consistenei percepute poate
deriva din consecinele interpersonale. Dat fiind
faptul c receptorii sunt dispui s nu dea atenie
prerilor susinute de minoritate sau alte
persoane cu statut social redus (Ridgeway, 1982,
1984; Shackelford, Wood & Worchel, 1994),
minoritatea poate fi obligat s-i susin poziia
n mod consistent pentru a atrage atenia
celorlali.
Deci consistena poate fi relaionat cu
influena prin impactul ei asupra ateniei. Mai
mult, consistena poate sugera receptorilor faptul
c sursa nu va negocia, nici nu va face un
compromis, plasnd astfel responsabilitatea
pentru rezolvarea nenelegerii cu sursa asupra
receptorilor mesajului (Moscovici, 1985b). n
aceast abordare, receptorii i modific punctele
de vedere n cazul surselor consistente deoarece
consistena subliniaz intransigena sursei.
Predictorii numerici ai influenei
Impactul numrului surselor minoritii i
a intelor n aceast lucrare nu sprijin modele
predictive care specific efecte uniforme n cazul
variatelor tipuri de influen (Latane & Wolf,
1981; Tanford & Penrod, 1984). Cu toate c
efectele noastre ale acordului public i privat
direct au replicat constatrile metaanalitice
anterioare ale lui Tanford i Penrod prin faptul c
numrul mai mare de surse minoritare i numrul
mai mic de inte, n cazul msurilor private
indirecte i ale influenei rezultatele noastre au
fost substanial diferite de cele specificate de
modelele predictive. Pentru acest tip de
influen, un numr mai mare de surse a fost
asociat cu o influen mai redus. Doar numrul
intelor singur nu a fost un predictor semnificativ.
Astfel, modelele predictive nu asigur o
explicaie acurat a impactului privat indirect al
surselor minoritare.
Impactul variat al numrului surselor
minoritare n cazul variatelor tipuri de influen
este n general compatibil cu perspectiva
procesului dual, dat fiind faptul c diferenele
dintre tipurile de influen sunt un punct
distinctiv al acestei abordri. Mai mult, pattern-ul
de influen sugereaz c mecanisme diferite stau
la baza efectului public i privat direct n
comparaie cu efectul privat indirect. Este posibil
ca impactul numrului asupra msurilor directe
private i publice s izvorasc din potenarea mai
mare a presiunii normative exercitate de grupuri
mai mari de persoane (vs grupuri restrnse). n
contrast, creterea numrului persoanelor
minoritare a atenuat influena indirect privat,
poate datorit faptului c cantitatea a estompat
identitatea minoritii.
Astfel, cu ct mai mare e numrul de
surse cu att mai puin probabil e s fi fost
identificate ca minoritate i cu att mai puin au
putut ele genera procesele informaionale care
stau la baza influenei private indirecte. Dei
efectele generale ale numrului asupra influenei
par mai consistente cu explicaia din perspectiva
procesului dual dect cu modelele predictive ale
impactului, ne temem c patternul particular al
constatrilor noastre nu a fost anticipat de nici
una dintre aceste perspective.
Similaritatea ntre int i sursa minoritar
S-au obinut date numai parial
consistente pentru a sprijini perspectiva
autocategorizrii, care susine c inta
categorizeaz sursa ca pe un membru al
ingrupului, similar cu ea n privina subiectului
influenrii (David & Turner, 1992; Turner,
1991). Din aceast perspectiv, cnd intele
rspund la msuri publice ale influenei se
concentreaz pe diferenele dintre ei nii i
sursa minoritar deviant, categorizeaz sursa ca
pe un membru outgrup ducnd la rezistena la
influen. Totui, n aceast cercetare minoritile
au obinut diferene semnificative fa de grupul
de control n privina impactului public i privat
direct. Mai mult, teoria autocategorizrii
sugereaz c atunci cnd receptorii rspund la
msurile influenei private indirecte, ei consider
minoritile ntr-un context lrgit n care sursa
este mai similar receptorilor dect celorlalte
minoriti mult mai deviante.
Influena prezis a minoritilor
categorizate ca fiind similare, care mprtesc
viziunea receptorilor asupra realitii, a fost
susinut de constatrile noastre asupra
impactului indirect privat al minoritii mai
pronunat dect cel direct, public sau privat.
Oricum, ar fi prematur s acceptm sau s
respingem aceast analiz teoretic pe baza
rezultatelor unor msuri ale influenei cum sunt
acelea din recenzia noastr, i n absena unor
msurtori directe ale procesului de categorizare.
Constatrile noastre susin predicia
comparaiei sociale asupra avantajului influenei
surselor majoritare asupra minoritii n cazul
unor probleme subiective de opinie, Crano
(1991), Crano & Hannula-Bral (n pres),
Gorenflo & Crano (1989). n interiorul grupului
a fost de ateptat ca sursele majoritare s fie n
mod special un criteriu util n comparaia
celorlali cu receptorii (majoritii) deoarece
judecile subiective deriv din sistemul fiecruia
de valori personale, care sunt mprtite cel mai
probabil cu persoane similare. ntr-adevr
impactul mai mare al majoritii n cazul
sarcinilor subiective de opinie (vs. sarcini
obiective de raionament perceptiv) a fost
evideniat uniform pentru toate tipurile de
influen. Efectele uniforme sugereaz c
mecanismele comparaiei sociale funcioneaz
relativ independent de procesele care genereaz
compliana majoritii i conversia minoritii.
Totui, nu am obinut suport pentru predicia
comparaiei sociale potrivit creia, n sarcinile de
raionament obiectiv, perceptiv, sursele
minoritare disimilare sunt n mod special
influente. n sarcinile perceptuale sursele
minoritare nu au fost semnificativ mai influente
dect majoritatea pentru nici un tip de msur a
influenei.
Concluzii
Interesul psihologilor sociali fa de
influena minoritii a luat natere parial din
natura paradoxal a impactului minoritii.
Mesajele minoritii au aparent o calitate magic
de a se produce cu o distanare psihologic de
surs, aa cum am constatat la msurile influenei
i ale contextului social care reduc proeminena
sursei. Explicaia dat de Moscovici (1970,
1985a) pentru efectele minoritii a uimit anumii
psihologi sociali pentru c era n mod egal
mistic; noiunea de sisteme separate care stau la
baza impactului minoritii (vs. majoritii);
accentuarea conflictului ca baza pentru
schimbare, i relaia propus, de tip hidraulic
dintre influena manifest i cea latent, nu s-au
integrat prea bine n abordrile influenei din
perspectiva procesrii informaionale, populare
n anii 80.
Rezultatul central al cercetrii noastre, acela c
prerea susinut de minoritate genereaz un
pattern al efectelor influenei diferit de cel al
majoritii, congruent cu afirmaia lui Moscovici
(1980) care accentueaz diferenele dintre
determinanii impactului minoritii i al
majoritii. n orice caz, nu se poate susine ideea
c diferitele forme de conflict stau la baza
efectelor tipului sursei.
Am argumentat c influena minoritii i
a majoritii pornete de la un set comun de
procese normative i informaionale. Influena
public direct mai redus a minoritilor dect
cea a majoritii pare s izvorasc din factori
normativi, i anume, aversiunea specific a
receptorilor de a se alinia unei surse minoritare
deviante. Presiunile informaionale care ar putea
genera un impact minoritar mai mare dect cel al
majoritii au fost ntr-un fel mai dificil de
identificat. Dup Moscovici (1985a, 1985b), am
anticipat c o examinare mai minuioas a
mesajelor minoritii din partea receptorilor i
schimbarea credinelor i percepiilor care le stau
la baz, se va reflecta n msurile private directe
ale influenei care vizeaz schimbarea n lipsa
contientizrii acordului cu sursa. Cu toate
acestea, sursele minoritare i majoritare nu au
diferit n ceea ce privete impactul lor asupra
schimbrii msurilor private indirecte n analiza
general, cu toate c avantajul minoritii n
aceste msuri a putut fi observat n anumite
condiii. Influena privat indirect a aprut n
mod special n studiile care defineau identitatea
minoritii i a majoritii prin intermediul
apartenenei la grupuri sociale (ex. Greenpeace
vs. Agenia de Protecie a Mediului) mai degrab
dect prin alte mijloace, cnd sursa a fost
perceput ca fiind consistent n a susine poziia
minoritii, i atunci cnd sursele minoritare erau
reduse ca numr.
Am presupus c presiunile informaionale
se combin n mod public i direct cu presiunile
normative puternice, determinnd receptorii s
accepte poziia majoritii i s resping poziiile i poate vor percepe ntr-adevr minoritatea ca
minoritare. Dezacordul cu grupurile majoritare
valorizate genereaz schimbri publice i directe
n judecile receptorilor i ncurajeaz
distorsiunea poziiei majoritii pentru a reduce
opoziia i ameninarea i pentru a justifica
acordul receptorilor cu perspectiva majoritar.
De exemplu, receptorii ar putea ncerca s
explice atitudinile divergente ale majoritii prin
intermediul unei interpretri neobinuite a
problemei atitudinale (Wood, Pool & Purvis,
1994). Asemenea interpretri ale poziiei
majoritare ar putea reduce ameninarea
normativ asupra identitii receptorilor, dar i
provocarea lansat de majoritate asupra
nelegerii acestei probleme de ctre receptori.
Ameninarea normativ relativ limitat
produs de minoritile deviante permite
receptorilor s recunoasc mesajul ca fiind
contraatitudinal (Wood, Pool & Purvis, 1994).
Cu toate c o percepie veridic a poziiei
minoritare ca opus celei a receptorului poate s
nu genereze un acord public sau direct puternic,
presupunem c poate crete contientizarea de
ctre receptor a prerilor opuse i ntregului
continuum atitudinal. Schimbrile n structura
convingerilor i reprezentarea problemei
atitudinale care poate rezulta din recunoaterea
unor preri opuse poate atunci schimba indirect
atitudinile receptorului pe msur ce ei ncearc
s-i reconcilieze atitudinile cu o nou modalitate
de nelegere a problemei (ex. redefinirea a ceea
ce este poziie moderat).
n acest sens, definirea minoritilor i
majoritilor n termeni de grupuri sociale
familiare cu receptorii este important deoarece
identitile din viaa cotidian transmit presiuni
normative puternice. Cu o majoritate valorizat
i definit social, receptorii vor nelege greit
poziia susinut ca fiind una agreat de ctre ei
i se vor alinia la prerea majoritar. Cu o
minoritate definit social, receptorii vor respinge
poziia susinut, n cazul msurtorilor directe
opunndu-se prerilor proprii. n acest caz,
susinerea consistent a poziiei minoritii e
important deoarece asigur faptul c receptorii
nu au respins pur i simplu mesajul fr
consideraii, ci chiar l-au recunoscut ca pe un
punct de vedere fiabil, dar nu favorit din punct
de vedere strict personal, cu privire la problem.
Bnuim c prin asemenea mecanisme grupurile
minoritare n contextele lumii reale exercit o
influen informaional i au potenialul s
instige la schimbri sociale.