Proiect de cercetare pedagogica

I.Denumirea temei

Procesul comunicational si efectele sale asupra relatiilor de grup in cadrul unei societati
comerciale.

II. Scopul si obiectivele cercetarii

Obiective de nivel 1(de ce intreprinde pentru cercetarea ?)

#Motivele care am abordat aceasta problema sunt legate de importanta atribuita comunicarii in
orice tip de relatie ,inclusiv cea din cadrul unei firme(cuprinzand relatia subordonat-sef si aceea
dintre colegi)si modul in care concluziile desprinse dintr-o cercetare detaliata a problemelor de
comunicare pot conduce la o imbunatatire a managementului si o solutionare mult mai rapida a
multor probleme.

Obiective de nivel 2(ce isi propune cercetarea ?)

#Problema pe care ne-am propus sa o studiem este modul in care se desfasoara procesul de
comunicare in cadrul unei organizatii,in mod special in situatiile problematice sau chiar
conflictuale,precum si natura influentelor pe care relatiile de grup le exercita asupra tipului de
comunicare si caii prin care problemele sunt abordate pentru a fi solutionate.

#Formularea de propuneri destinate inlaturarii lipsei de comunicare si a altor probleme aparute

pornind din aceasta cauza in cadrul unei firme,pornind de la ipotezele formulate ulterior in cadrul
studiului.

III.Ipoteza de cercetare

In desfasurarea studiului,am pornit de la ipoteza ca persoanele cu un

background,pregatire profesionala,cunostinte,aspiratii diferite,percep
aceleasi fenomene si,implicit,aceleasi probleme,in mod diferit,iar aceasta
se constituie ca o bariera in comunicare.De asemenea,diferentele foarte
mari de pregatire,status si chiar varsta,constituie variabile ce diminueaza
coeziunea grupului pana la niveluri in care conflictele devin frecvente.

Ne propunem ca prin acest studiu sa verificam ipoteza

formulata,precum si implicatia pe care modul diferit de comunicare o
are asupra deteriorarii graduale sau bruste a relatiilor.Consideram,de
asemenea,ca un corolar al presupozitiilor anterioare,faptul ca o
comunicare defectuoasa constituie un catalizator pentru deteriorarea unei
relatii,chiar si in situatiile cand cauzele sunt de alta natura(schimbari de
status,probleme financiare..)

Ipoteza propusa :
 #intr-o zi seful Anei Vlad, salariata intr-o firma de confectii ii spune
acesteia:’’-A venit o clienta fidela de-a noastra,care are nevoie sa-i faci
sacoul+pantalonul acesta pana poimaine,cand are o intalnire de afaceri.Ce
zici o rezolvi tu ?

-Da ,nu e nici o problema,pana poimaine e posibil.Ce tip de sacou vrea si

din ce material ?

-Materialul acela negru,iar ca model acelasi tip pe care il facem noi in

serie,doar ca manecile trebuie lungite cu cativa centimetri.La fel si pentru
pantaloni.Ti-am scris pe acest bilet masurile.E reprezentanta unei firme si
va fi o mandrie pt. noi sa poarte un model de-al firmei noastre.’’

Ana ia biletul cu notitele comenzii si se apuca de lucru.Pe bilet era

scris : « pantalon marimea 44+sacou marimea 42 mai lung cu 3
centimetri »Il termina fericita pana la sfarsitul programului.Peste 2 zile
vine seful suparat.-’’Sunt foarte suparat !Sacoul acela cu pantalon a iesit
un dezastru.Mi-a fost si rusine cand a venit clienta la
mine,furioasa,aratandu-mi cum ii sta !Era ingrozitor !Chiar am insistat,sa
nu uiti sa-i faci manecile si pantalonul mai lungi.

-…sefu’,dar pe bilet scria sa il fac cu 3 centimetri mai lung si asa l-am

facut.Nu scria nimic de maneci,asa ca am crezut ca e vorba de lungimea
sacoului.

-Bine,dar nu vorbisem eu cu tine inainte ?Nu ti-am spus ca e vorba de

maneci ?

-…’da,dar cand m-am uitat pe bilet…

-Biletul ti l-am dat ca sa nu uiti numarul de centimetri.Am crezut ca ai

inteles cand am vorbit cu tine.Trebuie sa-ti dau totul in scris?!Acum
clienta e suparata,mi-a facut un scandal monstruos si spune ca nu are de
gand sa plateasca pt. greselile nimanui.

IV. Organizarea cercetarii

a)Perioada de cercetare(durata)=o saptamana

b)Locul desfacerii cercetarii =SC ELYT CONF SRL,societate ce-si

desfasoara activitatea in cadrul industriei de confectii,din oras Focsani,
jud.VRANCEA.

c)Stabilirea esantionului de subiecti = dimensiunea grupului este

suficient de redusa,de 10 membri,pentru a incuraja participarea fiecaruia
dintre ei la discutie,cautand insa sa nu afectam,pe
cat posibil,reprezentativitatea acestora.
d)Caracterizarea subiectilor :intrucat pentru studiul realizat principalele
variabile considerate sunt varsta si nivelul de pregatire profesionala,am
inclus persoane din categorii diferite,respectiv grupele 20-25,25-35,35-
45,si peste 45 ani.Ca nivel de pregatire profesionala si calificare,au fost
repezentate categoriile de scoala profesionala si studii medii.

e)Executanti :PAVELUC ANCA TEODORA

MUNTEANU FLORINA

f)Baza materiala necesara(calculator,biblioteca,discheta)

V. Meodologia cercetarii

a)Tipul de cercetare adoptat :experimentala

b)Metodele si tehnicile folosite :

-convorbirea+chestionarul(un chestionar cu intrebari deschise

,ordonate de la general la specific,in urma ipotezei situationale
propuse,adresate in cadrul unui focus-grup,considerandu-l cel mai
adecvat in aceasta situatie.

-eventual test sociometric,pentru a evalua natura relatiilor din cadrul

grupului

CHESTIONAR pentru desfasurarea focus-grup-ului:-intrebari

generale+specifice ipotezei:

-De cand faceti parte din acest grup de lucru?

-Cum credeti ca ar trebui sa fie un grup ideal de lucru ?

-Cum sunt alte grupuri de lucru despre care i-ati auzit vorbind pe
prieteni,rude ?

1.Care sunt,dupa parerea dumneavoastra,elementele cele mai importante

in realizarea unui climat de intelegere ?

2.Care sunt factorii care favorizeaza deteriorarea climatului intr-o

organizatie ?

3.De ce credeti ca s-a creat o asemenea neintelegere?

4.Este cazul prezentat un exemplu de comunicare defectuoasa sau un caz

de neglijenta in serviciu ?De ce ?Ce ar fi trebuit sa se intample ?

5.Cum apreciati atitudinea Anei ?Dar a sefului ei?

 6.Ce credeti ca ar fi trebuit sa faca Ana in final?

7.Ce credeti ca ii nemultumeste pe fiecare dintre cei doi(reciproc)?

8.Credeti ca reprosurile sefului sunt justificate?De ce?

9.Cine considerati ca este vinovat pentru nerespectarea comenzii ?De ce ?

10.Ce credeti ca ar trebui sa faca un salariat cand trebuie sa execute o

lucrare/produs/serviciu si nu stie cum sa o faca ?

11.Ar fi justificata demisia Anei ?De ce ?

VI.Prelucrarea si interpretarea datelor.

#ordonarea datelor cu ajutorul inregistrarii(centralizarii) intr-un tabel

#realizarea unui test sociometric,pentru a evalua relatiile din cadrul

grupului

Gr. de varsta Gr. De varsta Gr. de varsta Gr. de varsta

20-25 26-35 36-45 Peste 45

1 Increderea intre Respect de sine Respect Dialogul,asculta
. sefi si si fata de reciproc si rea parerilor
angajati,Intelegere ceilalti,seriozitat colaborare,apr celorlalti
a si armonia,bunul e fata de opiere intre sef
simt colegi,dialog si
subordonat,rel
atii stranse
intre colegi
2 Lipsa de Discutii Discutiile Discutiile
. comunicare,nemult contradictorii,lip contradictorii,li contradictorii
umirea angajatilor sa de psa
privind salariile si comunicare,indif comunicarii
conditiile de munca erenta afisata sefilor
fata de
problemele din
firma.
3 Lipsa de Superficialitate Lipsa de Neglijenta si
. comunicare si lipsa de atentie,neglije neatentia
atentie nta
4 Cazul este atat de Cazul este atat Cazul este de Cazul este de
. lipsa de de lipsa de neglijenta in neglijenta in
comunicare,cat si comunicare,cat serviciu serviciu
de neglijenta in si de neglijenta
serviciu in serviciu
5 Anei i s-au Seful a procedat Seful nu a fost Seful nu i-a
. reprosat lucruri pe corect pt. ca a sufficient de explicat corect
care nu avea cum dat dovada de explicit ce trebuie sa
sa le stie incredere in faca
capacitatea Anei
de a intelege

6 Ana ar fi trebuit sa Ana ar fi trebuit Ana ar fi Ana ar fi trebuit

. sesizeze neconcor sa mai intrebe o trebuit sa-si sa ii comunice
danta dintre bilet si data,in caz ca nu noteze ceea ce problema
discutie si sa ceara a inteles ce a spus seful,pt. sefului ei de la
lamuriri trebuia sa a-i putea inceput,cand a
faca,iar acum demonstra ca constatat ca
trebuie sa-si a procedat asa sunt
repare greseala cum i s-a spus neintelegeri.Dis
cutiile
contradictorii
trebuie evitate
7 Pe sef ilSeful este Cei doi sunt Cei doi sunt
. nemultumeste nemultumit in nemultumiti de nemultumiti de
lipsa de mod justificat pt. lipsa de lipsa de
responsabilitate,iar nerealizarea comunicare si comunicare si
pe angajata corecta a de neatentie de neatentie
acuzatia ca nu a comenzii,iar Ana
facut ce trebuia e nemultumita
de felul in care
crede ea ca seful
a comunicat cu
ea
8 Reprosurile sunt Reprosurile sunt Reprosurile Reprosurile
. justificate justificate sunt partial sunt partial
justificate justificate
9 Amandoi sunt Amandoi sunt Ana este Ana este
. vinovati pentru vinovati pentru vinovata vinovata de
lipsa de lipsa de pentru ca nu a greseala
comunicare comunicare fost atenta produsa
1 Sa se informeze Sa se informeze Sa comunice Sa fie mai
0 exact ce anume exact,sa mai cu seful si sa atenta atunci
trebuie sa faca,sa intrebe o data si ceara parerea cand seful ii da
aiba sa recunoasca altor colegi cu o sarcina
responsabilitate si atunci cand nu pregatire mai
sa fie constient de este capabil sa buna
ce se asteapta de execute o
la el sarcina
1 Nu,pentru ca orice Nu,pentru ca Da,greseala Da,este
1 om poate gresi o este o prima trebuie platita justificata
 data.Ar trebui sa ia abatere,insa se
insa masuri,iar impune mai
daca greseala se multa
repeta si situatia atentie.Daca se
nu se repeta,atunci se
amelioreaza,ar justifica
trebui sa concedierea
demisioneze,fiind
constient ca nu
face fata cerintelor

Centralizarea de mai sus releva diferente in modul de a aprecia aceeasi

problema prezentata pe categorii de varsta diferite.In mod analog,discutia
purtata in cadrul focus-grup-ului arelevat diferente in functie de variabilele
pregatire,cunostinte,background.In urma acestor discutii,am scos in
evidenta o serie de concluzii legate de ipoteza formulata,sintetizate
astfel :

1.Varsta constituie o variabila ce determina diferentieri in cadrul

grupului,in ceea ce priveste atitudinea si opiniile legate de problema
prezentata.Astfel,persoanele mai tinere tind sa acorde importanta
increderii pe care sefii le-o acorda,seriozitatii fata de colegi,respectului de
sine si chiar bunului simt al fiecaruia dintre ei,in timp ce,pe masura
inaintarii in varsta,accentul se pune pe respect fata de ceilalti,apropiere in
relatia sef-angajat si pe ascultarea opiniilor profesionale ale membrilor
grupului.Tinerii considera ca motive de neintelegere lipsa de comunicare si
problemele salariale,precum si indiferenta angajatilor,iar persoanele mai
in varsta apreciaza ca discutiile contradictorii creeaza cele mai multe
probleme.

Lipsa de comunicare este considerata principalul motiv de neintelegere in

discutia prezentata,pentru grupele de varsta tanara,in timp ce pentru
celelalte grupe se pune accent pe lipsa de atentie,superficialitatea si
neglijenta salariatei.de asemenea tinerii tind sa considere cazul ca o
combinatie de lipsa de comunicare si neglijenta.Aceeasi situatie este insa
apreciata de gruple de varsta mai avansata ca fiind un caz exclusiv de
neglijenta in serviciu.

Referitor la atitudinea celor doua persoane din situatia prezentata,opiniile

sunt impartite,de asemenea,si in functie de varsta,apreciindu-se ca seful a
procedat corect,aratandu-i salariatei ca are incredere in capacitatea ei de
a intelege,respectiv ca seful a gresit pentru ca i-a reprosat elemente pe
care ea nu avea cum sa le cunoasca.

2.Pregatirea profesionala constituie o variabila secundara,care insa

exercita influente asupra modului cum persoane diferite apreciaza acelasi
fenomen.Astfel,persoanele cu o pregatire profesionala mai buna si
calificare superioara,accentueaza pe responsabilitatea unei sarcini
asumate si pe necesitatea comunicarii corespunzatoare si eficiente intre
sef si salariat,in timp ce celelalte considera importante parerile
celorlalti,atitudinea sefului si inoportunitatea oricarui tip de repros fata de
angajat.De asemenea,prima categorie considera importante,in relatiile de
comunicare dintr-un grup,increderea si cooperarea,in timp ce a doua
categorie resimte ca necesara o apropiere a sefului fata de
angajati,eventual chiar o protectie din partea acestuia.

Test sociometric

Testul a constat in solicitarea ca fiecare dintre subiecti sa noteze pe o

foaie,cu note de la –4 la +4,persoanele cu care doresc/nu doresc sa
lucreze,in cazul in care ar fi solicitati sa colaboreze in grup pentru o
lucrare anume.Am notat cu litere de la A la J persoanele participante,grila
sociometrica prezentandu-se astfel :

A B C D E F G H I J
A - 0 1 -4 4 -1 -3 -2 2 3

B -1 - 4 -3 -4 0 -2 1 2 3
C -1 4 - -3 -4 1 -2 0 2 3
D -2 0 -1 - -3 3 -4 1 4 2
E 4 0 -1 -3 - 2 4 -2 3 1
F -1 1 2 0 -4 - -3 -2 3 4
G 4 -4 -3 -1 -2 0 - 2 3 1

H -2 1 0 -4 -3 -1 2 - 3 4
I -4 3 1 2 -2 0 -1 3 - 4
J 0 3 2 -2 -4 4 -3 -1 1 -

Observatiile realizate in grup evidentiaza ca,in majoritatea

cazurilor,motivul acceptarii/respingerii membrilor grupului este
capacitatea profesionala demonstrata in decursul timpului si calificarea
persoanelor respective.De asemenea,un element important sub aspect
relational il constituie tipul de personalitate(extrovertit/introvertit) si stilul
de comunicare adoptat de fiecare din membrii grupului.

VII.Concluzii
 Scopul acestei lucrari a fost de a verifica validitatea ipotezei formulate
initial,si anume ca variabilele pregatiri,cunostinte,aspiratii determina
persoane diferite sa priveasca aceleasi fenomene si probleme legate de
activitatea lor profesionala in mod diferit.De asemenea,diferentele mari de
pregatire profesionala,calificare si varsta determina o diminuare a
coeziunii grupului,segmentandu-l in mici grupuri informale sau chiar
izoland persoane.

Concluziile obtinute din organizarea focus-grupului si interpretarea

opiniilor exprimate de subiecti releva ca ipoteza formulata este
verificata,existand deci o influenta a variabilelor considerate asupra
modului in care subiectii percep procesul comunicational si fenomenele
legate de activitatea lor profesionala.Asa cum am evidentiat in
interpretarea rezultatelor obtinute,atat varsta cat si pregatirea
profesionala influenteaza relationarea cu grupul si cu problemele
intampinate in cadrul acestuia.Tendintele observatesi prezentate anterior
pot fi sintetizate astfel :

1.Persoanele tinere si cele cu o pregatire profesionala mai buna pun

accent pe responsabilitate ,increderea pe care seful le-o acorda si
importanta atat a emitentului cat si a receptorului in realizarea unei
comunicari eficiente,precum si pe necesitatea unei ascultari active.

2.Pe masura inaintarii in varsta si in cazul unei pregatiri profesionale mai

slabe sau strict specializate,oamenii tind sa aprecieze mai mult respectul
celorlalti,ascultarea de opinii variate si sa respinga reprosurile din partea
sefilor.De asemenea,considera importanta apropierea intre sefi si angajati.

In partea a doua a lucrarii,realizarea testului sociometric a relevat

deficiente de comunicare in cadrul grupului.Punand in legatura variabilele
luate in considerare si valoarea lor pentru persoanele izolate/respinse in
cadrul grupului,am observat existenta unei legaturi,in sensul ca principalul
element care determina relationarea cu o persoana sau “respingerea” unei
alteia este capacitatea profesionala si modul in care,anterior,aceasta si-a
demonstrat calificarea in executarea unor lucrari.Astfel,persoanele care
intretin legatura in grup si relationeaza cel mai mult sunt cele mai
calificate,cele care,in cazul unei probleme pot fi apelate,intrebate,li se
poate cere sfatul.Persoanele izolate sunt,analog,cel mai putin
profesioniste,care se afla sub media pregatirii profesionale in varsta.De
asemenea,capacitatea profesionala creeaza un anumit status informal
intern,care determina ca intreaga relationare si comunicare sa graviteze in
jurul persoanelor capabile sa realizeze cele mai multe dintre sarcini.

Criteriul varstei are si el influente asupra coeziunii grupului,diferentele

mari de varsta diminuand coeziunea.Tendinta pe care am observat-o este
insa ca persoanele aflate aproape de extrema superioara a limitei de
varsta(cele mai aproape de pensionare) sunt mai izolate de persoanele
tinere,care,datorita implicarii mai mari si dorintei de a invata mai
mult,relationeaza in mai mare masura.

Nu trebuie neglijata influenta variabilei tip de personalitate si

disponibilitate de a comunica,aceasta constituind un alt criteriu important
ce determina izolarea/respingerea unor persoane din grup.

In concluzie,utilizand instumentele de cercetare prezentate anterior,am

putut verifica ipotezele formulate legate de dependenta relationarii in grup
si a modului de a aborda anumite probleme profesionale.Desigur,natura si
numarul variabilelor care isi pun amprenta asupra comportamentului
organizational nu se opresc aici.Dimpotriva,studiul realizat poate constitui
un punct de plecare pentru o analiza mult mai detaliata,eventual
comparata,a unor grupuri apartinand unor organizatii diferite.

VIII.Valorificarea rezultatelor

#prezentare in cadrul orei de pedagogie

#realizarea unui articol in vederea prezentarii si eventual a evitarii pe

viitor a astfel de probleme ce privesc relatiile de comunicare in cadrul
firmelor,societatii in general.