SIR R A L F D A H R H N D O R F s-a nascut la Hamburg, in RALF DAHRENDORF

1929. Dupa ce a predat filozofia §i studiile clasice la Ham-

burg, precum §i sociologia la Londra, a facut o cariera aca-
demica in domeniu! sociologiei. In 1967, a intrat in politica
in Germania sa natala, unde a devenit membru al Bundes-
lagului ?i ministiTi in guvemul vest-german. D i n 1970, a fost
membru al Comisiei CEE de la Bmxeiles. In 1974 s-a sta-
bilit in Marea Bntanie, unde a lucrat mai i n t i i ca director al
Conflictul
rcputatci London School o f Economics (1974-84), iar din
1987 ca director al Colegiului St. Anthony, de la Oxford.
Este automl mai multor caiti, printre care Clasele si conflic-
social
tul dc clasdin socielutea industriald(1959), Societate si de-
mocrafie in Germania (1967), Despre Marea Britanie (1982)
si ReJJectii asupra Revolutiei din Europa (1990), cea din
modern
urma aparind in traducere romaneasca la Editura Humanitas
in 1993. ESEU DESPRE POLITICA LIBERTATII

Traducere din germana si postfata

de
RADU NECULAU

JEDITURA HUMANITAS W EDITURA UNIVERSITATII

„AL. I. C U Z A "

•l^! C E N T R A L E U R O P E A N UNIVERSITY PRESS

 38
CONFLICTUL SOCIAL MOnCKN
1
15. Pariba Dasgupta a /acut o tencativa mai serioasa de mSsiirare a iiidrep-
tatirii 51 oferlei. „Well-Being and ihe Extent o f Its Realization i i i Poor Coun- D R E P T U R I C I V I L E §1 C L A S H SOCIALE
tries", i n Economic Jourmi (1990), suplbneiil, pp. I-.'i2. tncercarea sufera
insa din caiiza caracttmiui gradal al indreptaiirilor. Acesiea sint descompuse
intr-o scara continua 51, priu aceasta, indrepta(iri|e i j i pierd specificitatea.
I6,Citateltt i-irovin dhi Karl Marx j i Fricdrich Ciigels; Afunifeyi iler Kominu-
iiistischen Parlei, parlea I , „Boiirgeois luid Prolciarier" din Alexis dc
Tocqiievilie: Dajnocracy in Av^eHcn, ed. de J. M. Mayer (Do«b(eday, Garden
City, \9e9), pp 12, 15 5i 16.
Itiegolitote, domirtatie. lupta de clasa
17. In articoUil s3u „Moimr h Jonestown" {EuropaiscUtiS Aychivfur Soziolo-
gie, vol. XX, [If- 2. {9Ti) Jean Baechler a aratat lendin(a supradiinensionata
de sinucidcre a coriducalumhii 51 pozilia de via|a anomica a acoli^ilcir sai i n secolul a! X V I l I - l e a , sansele de via^a ale e u i o p e n i l o r si ale
iiilr-o maniera care face aluzie in mod deliberat la Hitler )a nilimu! an dc nord-aniericanilor au p r i n i i t un t r i p l u impuls. S-a luptat pentru n o i
rSzboi, indreptatiri i n favoarea g r u p u r i l o r plna atunci dezavantajate si
acestea s-au extins p r i n revolutia engieza, apoi p r i n cea americana
18. Ci(at dill scrierea Uii Kanl: lf'<7.! isl Aufkinrufig'? §i din Cuviiitui inainle la
si cea franceza. I n A n g i i a mai intii, s^au deschis p r i n revolutia
Max Weber, Die profeshvUischc Eiliik unddo Gci.st des Kapitidismus.
industriala noi § a n s e de oferta, nemaiauzite pina atunci. I n aceiasi
l i m p , societatea c i v i l a a inceput sa se impuna in locu] mai
vechiloi si m a i r i g i d e l o r ligaluri, mai ales in A n g i i a si in Statele
Unite, Modificarea a insemnat, inainte de orice, un i m p u l s . I-au
inmat doua secole de dispute politice asupra temei: m a i multe sanse
de viata pentru m a i m u l t i oamcni. Aceste dezbateri au fost purtate
de grupuri sociale care se organizau ^ i care isi m u t a u conflictele
In interioru! institutiilor in pioces de structurare si clarificare.
Penfru sf^rsitul secolului X X se anunfS, p r o b a b i l , n o i forme de
conflict; cu certitudine, conflictele moderne de clasa nu au fost
mereu dominante; cu toate acestea, povestea lor raminc demna de
a f i istoi isita.

A m expus de alitea o i i teoria s c i i i m b a r i i — care sta la baza

unor astfel de consideratii - - incif poRtc f i rezumata aici i n cFteva
c u v i n t e . ' Sansele de viata nu sint distribuite i n m o d egal. N u cu-
noastem n i c i o societate In care to^i barbatii, toate femeile §i toti
copiii poseda aceleasi indreptatiri ^ i se bucura de aceeasi oferta.
M o l i v u l consta in faptul ca fiecare societatc trebuie sa coordoneze
atlt diferitele sarcini, cit si diferifeie inferese §i a p t i t u d i n i ale
oamenilor. Exista, i n istoria notiunilor, anumite difcrente ale mo-
dului, pc de o parte, iar pe de alta parte, diferente ale rangului.
Pozitiile sociale pot f i , d i n t r - o perspectiva abstracta, difcritc, fara
a f i suboidonatc si supiaordonate unele altora. Teoria contractului
social deosebeste in realitale, de multa vreme, intre asociere §i
 40 CONFLICTUL SOCIAL MODLkN
dominatie, intre cooperare {contract of associaiion) societate
{contract of domination). Chiar $i deosebirea intre diviziunea
n i u n c i i si stratificarea sociala se intcgreaza in accst capitol a carui
intentic coincide adeseori cu spcrania ca sarcinile si intercselc
difeiite pot f i coordonate in p r i n c i p i u pe baza deplinei egalitati de
rang. I n repcezentarea „ c o n u i n i c a r i i libere", idcea l u i Jiirgen Ha-
bermas a fost ridicata, din nou, la pozitia de scop dezirabil, Jurgen
Habermas plasindu-se astfel intr-o traditie care duce inapoi,
t r e c i n d p r i n „asociei"ea oamenilor l i b e r i " a l u i M a r x , la nojiunea
medievala de cooperare.- $ i tofn^i, toate aceste speiantc sint i l u -
z o r i i . I n practica, toate asocicrile sociale reclama dominajie. ?i
este bine ca se petrece a§a.
Caci societatea inseanina intotdeauna nortuarea compoita-
menteior, Asupra acestui punct converg toate analizele. Normarea
nu poate sa pluteasca insa in aer; nici nu se poate sprijiui pe s i m -
p l u ! consens. Aceasta inseanina ca anumite v a l o n sint considerate
valabile, v a l o r i ale destoiniciei militare, de exeniplu, sau ale pcr-
fofman|ei profesionale, ale o r i g i n i i famiiiaic sau ate n i v e t n l u i de
p i c g a t i i e adeverit p r i n acte. A instala valori viabile nu inseamna
insa doai ca aptitudinile, con\portamentu! sau sa(ciniie sint viiasu-
rate i n functie de acestea, ci ^ i ca exista instante care acorda v a l l -
ditatea si care pot impune sancfiuni, pot da legi, pot rasplati si
pcdepsi. N u m a i ca acestea sint instante de dominatie. Ceea ce nc
povestcsc efnologii despre „ t r i b u r i l e lara stapini" are putina plau-
zibilitate in c o n d i t i i rcaJc, cind este vorba de oameni leali. Soci-
etatea inseanma dominatie, iar dominatia inseamna inegalitate.
I n ce masuva este bine ca este astfel? I m m a n u e l K a n t a spus pe
tema aceasta, i n eel de-al patrulea principiu al lucrarii sale Wee :;w
einer allgemeinen Geschichte in weltbiirgerlicher Absicht, aproa-
pe tot ccea ce este necesar. Intr-o lume a purei asocieri, „ t o a t e ta-
lentele ai ramine pe veci ascunse in gemienele lor, intr-o viata
arcadica de pastori, de o simpiitate, cumpatare ^ i lubire reciproca
desavirsite; oamenii, b l i n z i ca uile care pasc, abia de ar procura
existentei lor o valoare m a i mare decit o au aninialele lor domes-
tice [ . . . ] Sa-i aducem deci m u l t u m i r i naturii pentru intolerant^,
pentru vanitatea patima?a ce nu sufera rival, pentru dorinta nesta-
v i l i t a de a avea sau de a stapini! Fara ele, toate minunatele dispo-
DREPTURI C I V I L E §1 CLASR SOCIAL!: 41
zi^ii naturale ale o m e n i r i i ar dormita pe v e c i nedezvoltate. O m u l
vrea concordie; dar natura §tic m a i bine ce c bun pentru specia sa;
ea vrea discordie."
U n cilat din Kant nu constituie inca o dovada. Pe l i n g a aceas-
ta, mai trebuie precizala notiunea kantiana de „ d i s p o z i t i e natu-
rala", A i c i ne g i n d i m m a i curind la K a r l Popper | i la istorie ca
proiect intr-un v i i t o r incert, C u toate acestea, ramine semnifica-
tiva ideea p o t r i v i t careia nu numai ca societatea se numeste con-
ducere, iar conducerea inegalitate, c i inegalitatea produce con-
flicle caic reprezinta sursa progresului ?i contribule la largirea
lansclor uniane de via (a.
O astfel de peispcctiva prccizeazn m a i apoi problematica p r i n
prisma careia abordam istoria. Daca dominatia angajata pe calea
inegalitatii produce c o n l l i c t e , aceasta nu inseamnil ca este buna in
orice forma a sa. In realitate, poate ca nu este buna defel. „ O r i c e
pulcre corupe." Societatea, la rindul sau, nu este placuta, ci nece-
saia, Dar intrebaiea nu esle cum ne-am putea ciibei'a de stapinire
pentru a ne cufunda in(r-o vinJa pa.storala, ci c u m am putea sa o
domesticim asifcl uicit sa fic p o s i b i l un o p t i m u m de sanse de
viata. Expresia i o r d u l u i A c t o n are ^\ continuare: „ O r i c e puteie
corupe, iai- putereo absoluta coiupe i n m o d absoliit," T o c m a i aces-
ta este punctul i n care drepturiie c i v i l e devin concept-cheie al
modernitatii,
Doua observa^ii sint nccesare inca, inainte de a indrepta teoria
calie analiza, Una dintre acestea I i privestc pe Kant pe Popper.
Exista v i c i i i u r i i n care contlictele sociale si exphcarea lor stiinti-
fica iau un caiacter fundamental sau constitutional. N u m a i este
vorba aici de largirea dreptului de a alege sau de amelioiarca asi-
gurnrii pensiilor, ci de contractul social insusi. Acesta a fost cazul
in secolui ai X V I l I - l e a ( n u m a i ca i n A n g i i a a inceput un secol m a i
devrcme); pare a f i d i n nou valabil la sfir^itul secolului X X . I n
astfel de perioade, cliiar regulile de j o c -ale d o m i n a t i e i si societatii
sint pusc i n discujie,
M o t i v e l e pentru reinvierea discutiei asupra contractului sint
astnzl aJteie decit acuni doua sau trci sutc de ani, A u t o r i impor-
tanti se aflau atunci in m i j l o c u l framintarilor ^ i al razboaielor
ci\'ile din propria tara si c^utau o forma de a stopa liaosul. C c i
42 CONFLICTUL SOCIAL MODERN
foarte disperati, p r e c u m Hobbes, se agatau de ideea u n u i suveran
p l i n de putere. O generatie mai t i r z i u , m a i pasnicul si m a i l i b c r a l u !
Loctce anunta statu! c i v i l , civil government. De aici a p r o v e n i t
in cursul secolului al X V I l I - l e a statul de drept si constitutional,
intotdeauna a fost verba de a transforma liaosul in ordine, Astazi,
in p r i m - p l a n se afia o noua Iiitrebare. L a sflrsitul secolului X X
statul este prezent peste tot. i n tarile libere ale I n m i i m n l t i se i n v i r t
p i e r d u l i in jungla legilor, fara sa aiba incredere in b i r o c r a t i i care le
p r o m i t c?ii de iesire pentru ca la sfiisit sa i i duca de nas. I n tarile
eliberate de sub c o m u n i s m , puterea este m a i i n t i i descompusa;
ceea ce ramine este supus neincrederii permanente a celor care au
trait in totalitarisni. Cautarea contractului social devine in ascme-
nea c o n d i t i i cautarea unei cit de putine o r d i n i care este neaparat
necesara.^ A t u n c i intra in discutie statul m i n i m a l sau chiar indis-
pensabilele elemente ale o r d i n i i de drept.
Aceasta nu inseamna insa nici ca cei din trccut s-au inselat,
dar nici ca cei de astazi au dreptatc.- E v a l u a r i l o r d i n secolcie
al X V I I - l e a si al X V U l - l e a , inclusiv celor ale l u i K a n t l i se poate
replica p r i n ideea ca un contract social nu trebuie sa fie p r i v i t
drept schelet f i x al o r g a n i s m u l u i p o l i t i c . El nu este dat o data pen-
tru lotdeauna, c i el insusi este snpus s c h i m b a r i i iVlai m u l t , consti-
tutia americana — care ne apare drept p r i m u i e x e m p l u de contract
social deliberat d i n istoria reccnta si care p r o v i n e d i n discutiile
secolului al X V I I I - l e a p r i v i n d contractul — a trebuit sa fie reajus-
tata p r i n adaosuri, verdicte federate si practica curenta, penlru a
ramine un instrument viabil al o r d i n i i . Contractul social nu este
fundamentul societatii, ci tema istoriei. N u va f i redactat o data
pentru totdeauna, c i va f i reformulat de fiecare generatie. Ele-
mentele care r a m i n sint, i n orice caz, o gramatica a societatii; tot
restul se prcscliiniba, poate fi imbunatatit, dar se poate transforma
^\n mat rau. De aceea, intrebarea nu este insa daca trebuie sa ne
intoarcem la articolele durabile ale contractului social, ci c u m am
putea rescrie aceste articole, pentru a impulsiona libertatea In cir-
cumstance m o d i f i c a t e .
Rescrierea c o n t r a c t u l u i social se produce prin i n t e r m e d i u l
conflictelor sociale. I n orice caz, acestea fumizeaza textele §i for-
tele s c h i m b a r i i . Asemenea contractului social, se m o d i f i c a si con-
DREPTURI C I V I L E §1 CLASH SOCIALE 43
flictele de-a l u n g u l t i m p u l u i . Aceasta este a doua observajie la
teoria contractului. Poate ca au existat dintotdeauna c o n f l i c t c de
clasa, numai ca nu intotdeauna au constituit forma dominanta a
disputelor, si n i c i nu trebuie sa rSmina a§a pe viitor.
O contradictie interna rar observata a teoriei marxiste a
claselor ilustreaza aceasta teza. i n Manlfestul comunist, Marx ^ i
Engels se ocupa sumar de diferite epoci istorice. A§a cum bur-
ghezia a trebuit sa (ransforme relatiile de productie feudale, pen-
tru a ajuta impuncrca n o l l o r forte dc productie, tot astfel prcle-
tariatul va trebui sa anuleze relatiile de productie burgheze. A m
aratat deja ca n i c i M a i ' x si n i c i d i s c i p o l i i sai nu au identificat vreo-
data fortele de productie al caror purtator si herald ar trebui sa fie
proletariatul. O c a z i o n a l , am m a i ridicat si o alta obiec^ie. Burghe-
z i a poate f i cu greu descrisa drept clasa asuprita a societajii feu-
dale pentru a putea f i comparata cu proletariatul societatii bur-
g h e z e . Starca a treia s c p o a t e sa f i fost lipsiia de drepturi politice,
dar starile instituite erau de m u l t dependente economic de bur-
ghezie in m o m e n t u l In care s-au declansat tunetele r e v o l u t i e i . Pro-
letariatul are cu adevarat un loc unic i n schema marxista a istoriei,
iar a u l o r i i Manifesttilui comunist au fost constienti de acest lucru.
„ T o a { e miscaiile de pina acum au fost miscari ale m i n o r i t a t i l o r
sau in interesul m i n o r i t a t i l o r . Miscarea proletara este miscarea
autonoma a m a j o r i t a t i i uriase In interesul accstei majoritati uria-
se." Daca d e z v e l i m aceste f o r m u l a r i de falsul patos si de amagiri-
le epDcii, atunci ramine asertiunea ca atit clasele sociale, cit si
conflictele de clasa reprezinta un fenomen specific modern, in
sensul disputelor p u b l i c e intre g r u p u r i m a r i , care se construicsc pe
temeini p o z i t i i l o r de conducere. Istoria societatii de pma acum
este o istorie a conflictelor, dar nu —- sau, in orice caz, nu in m o d
necesar — o istorie a luptelor de clasa. ^
D o u a p r a g u r i ale s c h i m b a r i i sint decisive In aceasta relatie.
U n u l dintre e l e marcheaza trecerea from status to contract (dupa
c u m s-a exprimat j u r i s t u l englez Sir H e n r y M a i n e ) , de la ierarhia
traditionala a societatii de stari sau de caste la stratificarea des-
chisa a societatilor moderne. Este un proces lung ^ i dureros, pe
care u n i i I-au parents m a i tirziu, a l t i i m a i devreme, ^ i doar pu^ini
in intregime. A r f i inexact s a identificam acest proces cu secolul

44- CONFLICTUL SOCIAL MODERN
al X V I l l - i e a ; el a inceput in lumea l u i Erasmus d i n Rotterdam, iar
in cea a lui Stalin, M a o si N e h r u nu sc inchciasc n i c i pc dcparte.
Conflictele care impulsioneaza procesul sint, dupa toate regulile,
„ m i ? c 3 r i ale m i n o r i t a t i l o r sau in interesul m i n o r i t a t i l o r " . Celalalt
prag este al societatii moderne depline, In care drepturiie ceta|e-
nesti au renuntat sa devina tema dominanta a disputei. N e v o m
reintoarce la ea la sfirsiful ace^lni capitol si Inca o data la sflrsitui
carfii. A c o l o , m i n o r i t a t i l e ^ i , I m p r e u n ^ u ele, miscarile sociale i ^ i
vor rcvcia d i n n o u importaiifa.
Intre cele doua praguri se afIa faza lunga, i n care drepturiie
c i v i l e constituie tema schimbarii, lar luptele de clasij, instrumen-
tul. Relatiile sint destul de deschise pentru a permite schimbarea
p r i n lupte p o l i t i c e Intre gruparile ancorafe social, N u m a i este
vorba cn o a m e n i i sa fie fixaii iniuabil de aparfenenta la caste si
stari; cu toate acestea, este vorba si de probieme p r i v i n d Indrep-
latirca, asadar statutui dc n i c m b j u In socictati si sansele legate dc
aceasta, Sursa c o n f l i c t u l u i de ciasii se afIa in structurile de d o m i -
natie care nu m a i au calitatea absoluta a ierarhiilor traditionale.
M o b i U i l c o n f l i c t e l o r de clasa sint sansele de viata. C i n d se ajunge
la m o m e n t u l respectiv, i n care acestea nu se mai numesc §anse de
Indreptatire, c i doar de oferta, c o n f l i c t u l social ia o noua forma.
Acest punct inca nu a fost atins nicaieri si n i c i nu va f i , probabil,
atins vreodata; dar pentru a putea fi detcrminat, drepturiie c i v i l e
constituie conceptui central,
Aparitia drepturilor civile
D r e p t u r i i e c i v i l e (BUrgerrechle) p r o v i n d i n B u r g , ora§ul me-
dieval i^sit d i n structurile feudale satesti si d i n orasul-stat antic
dinaintea lor, Ele conduc, In cele d i n urma, cu necesitate interna,
catre socictatea c i v i l a rnondiala. C l i i p u l Joi modern si i-au cistignt
insa in statul national. N u este o intimplare ca tarile i n care drep-
turiie c i v i l e moderne s-au impus m a i t i r z i u au fost i n cele m a i
multe cazuri n a t i u n i intirziate, i n vreme ce primele natiuni au fost
in aceiasi t i m p precursoare ale drepturilor c i v i l e . M o t i v u l pentru
care h i c r u r i l e stau astfel este s i m p l u . Statul national modern este.
DREPTURI C I V I L E §1 C L A S E S O C I A L E , 45
in esenta, forma in care i§i putea gasi loc burghezia ne-fcudala,
dar ?i anti-feudala. Burghezia a v e a n e v o i e de na^iune, pentru a
impune d i e p t u l §i constitutia i n locul Icgaturilor traditionale s i al
gratiei divine. D i n acest punct dc v e d e r e , statul national este izvo-
rul progresului pe d r u m u l catre o societate burgheza a d m i n i s t r i n d
in general dreptul.''
Pentru contemporanii c e l u i de-al doilea Razboi de treizeci de
ani dintre 1914 ^ i 1945 sau ai razboaielor dintre nolle natiuni d i n
perioada postbclica | i d i n cea care a lUTnat r e v o l u t i i l o r din 1989,
acest lucru sun^ u i m i t o r . I n realitate, stalul nation^il a avut inca de
la Inceput un chip de lanus. Pe de o parte, a depa^it vechile granite
(de casta sau de stare), iar pe de alta a creat n o i granite. Chiar ? i
astazi statul national exclude la fel de m u h pe cit include. Totusi
nu poate f i trecut cu vederea faptul ca uniunea dintre liberalism si
nationalism a format, eel p u t i n in t i m p u l deceniilor revolutionare
de la 1789 pina in 1848, o forta a emanciparii. Pina acum, n i m e n i
nu a gasii o garanlie mai efectiva a statuiui de drept, a conceptiei
sale despre puterea controlata, a regulilor procedurale de nadejde
§i a controalelor regulate ale deciziilor. N u u l t i m u l dintre avanta-
jele statuiui national a fost de altfei acela ca a permis generali-
zarea ideii de drepturi c i v i l e .
Ideea este vcchc. Elcmcntele sale sintprezente i n Intregime i n
faimosui discurs al l u i Pericle cu p r i l e j u l aducerii p r i m i l o r cazuti
In razboaiele peloponeziene. Pericle a descris supraviejuiforilor
valoriie care stateau la baza constitufiei Atenei: „ A d m i n i s t r a t i a ;
voastra i i favorizeaza pe cei m u l t i in locul celor p u t i n i si d i n acest •
m o t i v o n u m i i n democratic. Daca examinam cu atentie legile, ele
aduc dreptate egala pentru t o | i cei aflati in dispute private; In ceea
ce privestc p o z i t i a sociala, criteriul avansarii in viata p u b l i c a este
competenta; originea n u are dreptul sa triumfe asupra perfor-
mantei; nici sariicia n u are dreptul sa constituie o picdica, iar
conditiile de viata modeste nu trebuie sa impiedice pe n i m e n i sa
serveasca entitatea comuna."
Drepturiie c i v i l e ca democratic; asifei a utilizat termcnul T o c -
queville, doua m i l e n i i si jumatate m a i tirziu. „ I m p e r i u l democra-
t i e i " este acela in care „ d i f e r e n t e l e de rang sint Inlaturate; proprie-
talea este larg lasptndita, puterea celor m u l t i fragraentata, lumina
 46 C O N F L I C T U L SOCIAL MODERN
s p i r i t u l u i largita, iar aptilridinile luturor claselor inclina spre ega-
litafe." D e m o c r a l i a ca egalitate a tuturor este ceva diferit de
democratia politica (despre care va f i vorba in capitolul urmator).
T o t i sint egali i n fata legii, au aceeasi indreptatire la participare
politica si se b u c u i a de aceleasi sanse, indiferent de originea si
pozitia sociaiii.
D r e p t u r i i e c i v i l e , in acest sens, erau i n Atena m a i c u r i n d vis
decit realitate, A r i s t o t e l inca vorbea fara restricfii de aceia care
sint exclu^i „ d e la natura"; sclavii ?i femeile. Cei m u l t i din dis-
cursul l u i Pericle erau barbatii cei m u l t i ai orasului. Astfel de l i -
m i t a r i s-au conservat de-a lungul istoriei R o m e i , a oraselor itali-
ene, a celor lianseatice si chiar a p r i m e l o r state nationale, inclusiv
a Statelor Unite. A durat secole si a fctst nevoie de dispute aprige
pina cind statutui de baza egal al i n d i v i z i l o r a devenit atit de gene-
ral dupa c u m o promiscsc, inca dc la inceput, nofiunea.
A i c i se impune o observatie lingvistica. L i m b a gemiana se
foloseste surprinzator de greu de cuvintele despre care este voiba
in acest capitol. Exista, inainte de orice, doua dificultati. Una d i n -
tre acestea are de-a face cu dublul sens al c u v l n t u l u i „ c e t a t e a n "
(Bfirger), in care mereu sc ascund atn le citoyen, cJI si le bour-
geois, cetateanul si burghezul. Le-am identificat pc amindoua
drept mastile personajelor conflictului .social modern, observlnd
in acest punct tocmai faptul ca ele nu pot f i reunite armonios sub
paltonul cctalcanului. O alta dificultate apare la traducerea c u v i n -
tului citizenship. Incepem sa v o r b i m aproape pe neasteptate de
„ c e t a t e n ! e " {Staatsbiirgerschaft) si tot astfel de citizen sau de
citoyen ca „ c e t a l e a n " . Aceasta ar putea sa corespunda realilatii
istorice a G e r m a n i e i , unde drepturiie i n d i v i z i l o r i i leaga de stat, in
loc sa-i proteieze fata de acesta; p r i n urmare, c u v i n t u l induce i n
eroare. Citizenship descrie entitati distincte i n masura In care nu
sint simple -verigi ale statuiui. Relatia dintre stat si cetatean nu
este data i n d e t u i i t i a unui cetatean al statuiui (Staatsbiirger), ci re-
prezinta o tema a libertatii.
O islorie nereusita nu poate f i abrogata p r i n d e f i n i t i i . Asa ca
unele a m b i g u i t a t i r a m i n ineVitabilc. Citizenship, statutui cetatea-
n u l u i , descrie drepturi si obligatii care rezulta din participarea la o
unitate sociala, iar aceasta poate ft natiunea, m a i m u l t decit orice
altceva. Inca o data trebuie sa ne m e n t i n e m in interiorul unei for-
DREPTURI C I V I L E SI C L A S E SOCIALE 47
mulari ufor de inteies: drepturi ?i o b l i g a j i i . Pina acum nu a fost
vorba decit de drepturi ale cetateanului. C u m stam insa cu dreptu-
riie? N u apartin i n realitate obligatiile, in m o d inseparabil, drep-
turilor? N u sint (pentru a folosi o expresie a l u i Lavirence Mead,
care anunta aici o versiune m a i largita)^ chiar sarcini precum
„ b u n a cunoa^terc a l i m b i i materne, scrise sau vorbite", o „ c o n t r i -
butie la sprijinirea p r o p r i e i f a m i l i i " , sau „ r a u n c a i n profesii dispo-
n i b i l e " (oatc „ o parte a definitiei operationalc a burghezici in
dimensiunea sa sociala"?
A j u n ^ i la acest punct, este necesara o clarifate exceptionata.
Statutui c i v i l , citizenship, descrie i n p r i m u i rind o m u l t i m e de i n -
dreptatiri. Aceste i n d r e p t a t i r i exista neaparat. Ele nu sint depen-
dente n i c i dc originc si pozitie sociala si n i c i de anumite m o d u r i
de comportament. C i n d este vorba de indreptatiri, afirmatia „ c i n e
nu munceste nu trebuie sa primeasca n i c i ajulor s o c i a l " cstc la fel
de inacceptabila ca si eminturile „ c i n e nu plateste impozite nu are
dreptul sa aleagii" sau „ c i n e incalca legea nu are pretentie la
miiloace legale". Statutui ceta|enilor este inalienabil. Semnul sau
constitutiv este ca nu poate f i compensat; nu este vorba n i c i macar
de un statut economic. T . H . M a r s h a l ! accentueaza pe buna drep-
tate ca statutui c i v i l i i indeparteaza pe oameni de fortele pietei, ba
chiar i i elibereaza.
Asta nu inseamna ca de acest statut sint legate n u m a i drepturi,
cliiar dacii drepturiie l i constituie nucleul, A t i l a vreme cit exista
o b l i g a t i i civice, acestea trebuie intelese totusi la fe! de neconditio-
nat. Ele nu urmeaza n i c i d i n drepturi, n i c i nu slut premisele lor.
D a l o i i a dc rcspcctare a legii este, i n acest sens, neconditionata,
neafectata de posibilitatea si, uneori, chiar de necesitatca nesupu-
nerii civice (si nu a „ d r e p t u l u i ' " la ncsupuncre, care ramine tot o
incalcare a legii, cu toate urmarile sale). Datoria de a p l a t i i m p o z i -
(ele este, i n aceiasi sens, neconditionata. „ N i c i o obligatie de a
plati impozite fara reprezcntare p o l i t i c a " este una dintre solicitari-
le politice, o teza de lupta, dar nu o defmilie de drepturi c i v i l e (iar,
pe de alta parte, „ n i c i o reprezentare politica fara plata impozite-
l o r " duce la o corelatic conditionala cu totul inacceptabila). Poate
tine de obligatiile cetateanului sa puna la dispozifia c o m u n i t a t i i nu
numai o parte a v e n i t u r i l o r sale vitale, ci si a duratei v i e t i i sale.
 48 fONFMCrui. SOCIAL MODERN
O b l i g a t i i l e m i l i t a r e si s e r v i c i i l e sociale sint posibile obligafii ceta-
(ene^iti. T o t i i s i si ele trebuie fiintlameutate ca atare si nu ca un fel
de contiapondere la d r e p t u r i i e c i v i l e ,
Patosul statutului civic s i forta sa istorica stau deci i n cnrac-
ternl n e c o n d i l i o n a l de indi'eptatirc, legat de c o n t i n u t u r i l e I n i .
Aceste con(inuturi se scliimba; procesul a fost descris de T . K-
ivlarslrall. Inainte de aceasia, trebuie insa accentual din nou ca
sfeia de valabilitate a statutului c i v i c s-a sclimibat ea insasi, c o n -
comitent cu istoria u l t i m e l o r doua sute de ani. A existat si exista o
dubJa problema a inclnderii si e x c l u d e r i i , a apartenentei la c o m u -
nitnten cetatenilor.'^ L u p t e l e p e n t r u o astfel de apnrtenenta RC
numara printre cele m a i violente din prezent,
Aceasta este v a l a b i l m a i ales penlru cliesliunea p r i v i n d i n c h i -
derca si excluderea orizonrala sau uationala. En atinge identitatea
o a m e n i l o r intrucit de ea depinde cui apartine cutare sau cutare.
Responsabilitatea inseamna, de regula, ca vor fi tiasate granite
care pot f i recunoscute pe liarla sau pe culoarea p i e l i i sau altfel.
E x c m p l e i c nu lipscsc. Chiar ^i in lumea moderna, societatlle m u | -
t i c n l l u r a l e sint exceplia-, iai i m regula. Procesul c i v i l i z a t i e i nu a
d o n i o l i t dorinta oamenilor de a trai intre cei de acel-isi fel. Putine
tari au reusii sa integrcze alit de multe g i u p u i i etnice nsa cum a
reusit Anioiica de N o i d ; s i pina si acolo linia de unire —
italo-american, germano-americim s.a.m,d, a devenit ia fel de
jmpoiJanIa ca dreptul c i v i l amencan, aslfel incit negrii se simt
exclusi intrucil nu nu a c e a s t a l i n i u t a de luiire si iiicep sri se nu-
HJeasca a f i o - a m e i i c a n i , Dupa i m p e r i i i l otoman si eel habsbiugic,
Marea B i i t a n i e a fost un c x c m p l u de lara care contiue mai multe
n n t u i n i . Acest hicrii este s u p o i t a b i l in Tara G a l i l o r , este inca tole-
rat i l l Scotia, dar duce la razboi c i v i l in Irianda. Conceptui
autodeterminare nationnia, pe care n i l-a ndus marea i m p a r l i i e de
t e r i t o r i i de la sfirsitui p r i m u l u i razboi m o n d i a l , nu a facut decit sa
Intareasca lendinta interna spre omogenitate o i l c u n i ineienta so-
cietatilor omcuesti, A s a - n u m i t u l drept la autodeterniinare a slabit
totodata for{a statutului c i v i c , i n t r u c i t acesta a pus inaintea dreptu-
l u i simplele apaitenente: sinl leton, tu'olez, base 9,3.m,d,, iar liber-
tatea trebuie sa mai astepte p i n a cind lumea la ciinogtinta dc acest
lucru...
DREPTURI C I V I L E §1 C L A S E SOCIALE 49
Poate ca este g r e | i t a acceptarea i d e i i ca societatea moderna se
poate acomoda m a i u?or diferentelor decit socictatile prccedente,
N u sint oare problemelc ridicate de Quebec ^ i Irianda, L i b a n ?i
B c l g i a , lugoslavia ?i Uniunea Sovietica p r i l e j u r i pentru dispute
m a i violente astazi decit acum o suta de ani, ca sa nu m a i v o r b i m
de acum doua sutc de ani? V c r s i u n i ate unor asemenea conflicte
sint, pe deasupra, omniprezente. Poate avea un convertit evreu
dintr-o comunitate reformata americana vreo pretentie la cetatc-
nia israeliana? I se poate incredinta u n u i emigrant egiptean 0
inlieprindere suedeza? Ce cauta rusii i n Georgia, arraenii i n A z e r -
baidjan sau sirbii in Croatia? M e r i t a a z i l a n | i i chiar ?i drepturiie
elementarc de apartenenta ale tarii gazda? N u ar trebui, m a i
c u r i n d , sa fie incliisi i n iagare sau chiar sa-i t r i m i t e m inapoi, pre-
cum vietnamezii in H o n g K o n g sau c a m b o d g i e n i i In Thailanda?
Unele tari sint m a i con^tiente de grani^ele pe care le au decit
allele; probabil ca au probieme de identitate m a i dcosebite. Peste
tot, aparenta pare sa indice acest l u c r u ; ca si c u m i n m o m e n t u l i n
care legaturile traditionale d e v i n m a i slabc, granitele calitatii dc
m e m b r u tree i n p r i m - p l a n . Este o tema d i f i c i l a . A r c ceva de-a face
si cu mobilitatea. S i n t c m tentati sa spunem cS r o l u l social carac-
terisfic al secolului este eel al p r i b e a g u l u i . I n t r - u n caz favorabil, el
este un tip i n ascensiune; i n t r - u n u l nefavorabil, fugar sau chiar
azilant. Daca se obscrva rezultatui procesului, atunci nu se ajunge
chiar la concluzia ca omenirea ar fi facut mari progrese pe druraul
c i v i l i z a t i e i . O societate c i v i l l z a t a reuneste fara n i c i un fel de c o n -
stiingeri drepturi c i v i l e comune cu diferente dc rasa, religie sau
cultura. Ea nu aplica statutui de cetatean pentru a-i exclude pc
a l t i i , ci se intelcge pe sine n u m a i ca un pas pe d r u m u l catre 0 so-
de cietate c i v i l a mondiala, N u v o m neglija acest vis atunci c i n d avem
in vedere lumea reala i n intreaga sa imperfectiune,
Lupta pentru includerea sau excluderea orizontala {nationals,
culturala) a gruptn-ilor nu poate fi descrisS {sau in orice caz, nu i n
m o d p r i m o r d i a l ) drept c o n f l i c t de clasa. A i c i este vorba despre
razboaiele c i v i l e i n infregul inteles al c u v i n t n l u i , dar apartenenlele
care sint puse i n discutie sint de o natura m a i categories decit
clasele sociale. I n plus, e verba dc participarea la procesul social
— i n c l u s i v la conflictele de clasa! — , iar nu de extinderca indrep-
 50 CONFLICTUL SOCIAL MODERN
t a t i r i l o r spre noi domenij, Intr-o anumita (chiar daca m a i c o m p l i -
cat3) mSsura, asta cstc vnlabil si pentru inchiderea sau excluderea
sociala vcrticala. Aceasta disputa se ccntreaza pc intrebarea daca
anumite grupuri sau categoiii, care, fizic, apartin neinduielnic
unei societati, pot f i considerate cn i i apaitin s i d i n punct de v e -
dere social Tema unoi astfel de dispute o constituie drepturiie
c i v i l e i n t r - o acceptiiine mai restrinsa, americana, de civil rights,
Statele U n i t e , prin urmare, I'urulzeaza si cele n i a i decisive exem-
ple pentru astfel de lupte, chiar daca situatii corespunzatoare nu
sint greu de gasit n i c i in alte locuri.
Cele mai importante doua probieme ale includerii sociale le
constituie negrii si femeile. In cazul negrilor, exista un indice de
grad a) e x c l u d e r i i de la discriminarea cea mai siuipla pina la
apartheid, trecind prin segregatie. Inlaturarea apartheid-ului a
reclamat un razboi c i v i l si o revolutic de sus in jos inca neincheiata.
Miscarea pentru d r e p t u r i c i v i l e d i n a n i i '60 s-a indieptat puternic
spje limita violcntei necontiolale; scopuj sau a fost suspend.irca
oricarei forme dc segregatie. A ramas totusi d i s c i i m i n a i c a , iar,
pina astazi, toate f o r m c l e de aplicare ale unei aJJimuJiive action,
adica promovarea constienta a celor pina atunci dezavantajati ( d i n
pacate niimita deseoci si „ d i 5 c r i m i n a i e p o z i t i v a " ) , au avut doar un
succes l i m i t a t .
Istoria m i s c a r i i feministe prezlnta etape de progres asemana-
toare, chiar daca acestea au avut m a i mult succes, Multa vieme,
acceptia aristotelica p o i r i v i i careia femeile, chiar daca nu sfnl ,,de
la natura" de rangul d o i , \'m totu$i de casS si dc gospodaric si nu
au ce cauta in f o r u n u i l c i v i c , a constituit filozofia de stat d o m i -
nanta, Miscarea pentru d i e p t n l de v o l al femeilor a avut succes in
cele din urma ia sfirsitui pricnului razboi m o n d i a l in majoritatea
tSiilor dezvoltate, A ian-\as 51 l a m i n e totusi o discrmiinare care le
transforma pe femei In „ c e t a t e n i dc mina a doua". Formcle sale
sint subtile, dar efectelc, mjceiituatc. Si aici ccrintele de actiuni
p o z i t i v e ramin o parte a m i s c a r i i moderne pentru drepturi c i v i l e .
Intraiea pe scena istoriei a statutului civic a dezvoltat o con-
secinta cit se poate de c x p l o z i v a . M o t i v u l pentru care se i n t i m p l a
acest lucru nu era i n m o d c e i l continnt in datoriile legate de accst
statut, ci in indreptajirile sale, G r u p u r i l e care si-au cuceril aceste
DREPTURI C I V I L E CLASE SOCIALE 51
drepturi de participare au aratat cit se poate de repede dupa aceea
o tendinta de a le apara, asadar de a se plia pe aceasta pozitie, ca
niste cctSleni in cadrul cetatii, N u m a i ca altii si-au anun^at la r i n -
d u l lor soJicitarile'^i, citeodata, si-au gSsit purtatori de cuvint
chiar in cadrul cetatii. Lupta pentru apartenenta deplina ca m e m -
b r u in socicialca civiJa a d e v e n i t una dintre m a r i l c teme ale con-
flictului social modern si va l a m t n e astfel pina in ziua in care se
va ajunge cu adcvarnt la societatea c i v i l a mondiala,
re::a iui T. H. Marshall
Includerea ,?i excluderea adreseaza societatii c i v i l e intrebari
care izbucnesc tot mereu si adesea vioIenL F i r u l conducator al
d c z v o l t a i i i sociale a u l t i m e l o r doua secole consta chiar in d e z v o l -
tarea statutului civic. Ccea ce incepuse ca un titlu j u r i d i c ingust
si piecnr a devenit trcptat un statut bogai si sigur, o adevarata
chiiiteseuta a ^anselor de viata i n societatilc desclusc foarte dez-
voltate. Cuvintele „ t r e p t a t " §i „ a devenit'" Insala asupra caracte-
rulut proce'juluj, N i c i acesta n u a fost o crejtere lini^tita ^ i i n -
ofcnsiva, fara a lasa urme asupra celor d i n j u r , c i , d i m p o t r l v a , a
reprczeiTlat un exemplu de schimbare p r i n conflict, p r i n conflict
de clasa. C o n f l i c t u l de clasa al u l t i m e l o r doua secole a avut drept
tema mereu doua aspecte ale drepturilor c i v i l e i n aceiasi t i m p , eel
al extindeiii efective asupra g r u p u r i l o r pina atunci dezavantajate
si eel al c o m p l e t a r i i cu n o i elemente. A m b e l e teme sint legate i n -
separabil una dc cealalta.
i n t r - o serie de prejegeri b i j u t c r i i ale analizei sociologice, ( i -
nuie in 1950, T, H . M a r s h a l l , s o c i o l o g u l englez, a rclatat aceasta
istorie. A m preluat t i t l u l seriei pentru acest capitol, „ D r e p t u r i
c i v i l e §i clasc sociale" sau, riiai c u r i n d . Citizenship and Social
Class? Picicgerife au fost finute la Cambridge i n memoria l u i
A l f r e d M a r s h a l l ( n i c i o legatura de rudenic intre cei d o i ) , ceea ce
i-a permis docentului sa inceapa cu o intrebarepe care o pusese in
1873 autorul lucrarii Vlitorul clasei muncitoare. „ i n t r e b a r c a nu
cstc daco toti oamenii vor f i egali pina la sfir^it — pentru ca sigur
nu v o i f i astfel — , ci daca nu c u m v a progresul duce Incet dar
 52 C O N F L I C T U L SOCIAL MODifKN
sigur spre p u n c t u l tn caie, la sfirsit, fiecare Isi este p r o p r i u l stapin,
eel p u t i n din punctul de vedere al p i o f e s i e i . " Intrebaiea suna cam
vetust nu numai p e n t i u femei, care detin si ele un drept i n c o n -
testabii, ticela de a f i doamue. C u m insa aici este v o i b a de indrep-
tatiri, trebuie sa nc i n t i e b a m daca acestea avanseaza „ i n c e t dar
sigur" sau, m a i c u r i n d , in salturi si trepte. N u m a i ca T . H . M a r -
shall foloseste citatul doar pentru propria sa formulare a proble-
mej de care, din punct de vedeie conceptual, ne-am s p r i j i n i t con-
sideiabil si indeaproape. I n p r i m u i rind, el distinge intre ceea ce
numeste „ i n e g a l i t a t e a cantitaliva sau economica" si „ i n e g a l i t a t e a
calitativa", P i i m a poate sa f i e de ncinlaturat, a doua insa m i ; daca
inegalitatea calitativa este inlaturata, atunci inegalitatea cantita-
liva i ^ i pierde taisul. Este un o b i e c t i v realizabil, in masura in care
m a i m u l t i oameni cu d r e p t u r i m a i cuprinzatoare vor f i preluatt de
societate ca m e m b r i . L u c r u r i l e chiai' s-au pelrecut astfel. „ £ g a l i -
tatea fundamentala omeneasca a apartencn^ei,.. este imbogatita
cu o noua substauta si a fost inzestrata cu o ctmuna suiprinzatoare
de d r e p t u r i . . . Ea s-a identificat in m o d clar cu statuliil c i v i c , "
Aceasta este, asadar, teza l u i Marshall. Schimbarea sociala
moderna a transformat formele inegalitatii si ale conflictelor re-
zullale din .Tceasla. D c o s e b i n i e p o l i t i c e calitalive ale trecutului
s-au transformat acum i n diferente economice cantitative intre
oameni. Faptul s-a petrecut lu doua etape, p r i n revolutia moder-
nitatii insesi si prin m o d i f i c a r i l e d i n mteriorui l u m i i moderne.
M a r s h a l l incepe p r i n abordarea ierarhiei feudale si a p r i v i l e g i -
ilor si excluderilor sale stabilite j u r i d i c . Aceasta este lumea sta-
t u t u l u i cave s-a prabusii i n m o m e n t u l i n care a fost mvadata de
contiactul modern. I n lumea veche, l i m i t a r i l e de indreptatire au
construit o structnra aparent de neschimbat a niegalitatii. , , A c t i u -
nea statutului c i v i c asupra u n u i asemenea sistenr trebuie sa f i fost
in cea m a i mare p r o f u n z i m e nelinistitoare, ba chiar distrugatoa-
re." Ea nu a insemnat n i c i m a i m u l t , n i c i m a i p u t i n decit sfiisi'tul
tuturor l i m i t a r i l o r de indreptatire definite de drept. Intr-adevar, nu
a insemnat m a i m u l t de-atit. Asa ca nu a condus la sfiisitul inega-
l i t a t i i . M a r s h a l l afirma, p u t i n apologetic: „ e s t e adevarat, clasele
continua sa existe" c i n d p n n c i p i u l drepturilor c i v i l e este stabilit.
N u exista insa nici un m o t i v pentru tonnl apologetic. Intr-o anu-
DRF.PTURl C I V I L E SI C L A S E SOCIALE 53
mita masura, clasele Tncep sa existe abia pe baza aceluia^i statut
civic pentru toti, O a m e n i i trebuie sa i i apar(ina pentru a sc i m p l i -
ca in conflictele de clasa. I n aceasta masura, lupta de clasa este
forta activa a c o n f l i c t u l u i social m o d e r n .
Fara indoiala, trebuie spus clar ca si conflictul social modern
are de-a face cu indrcpta|irile, Perioadele precedente ^i-au lasat
amprenta peste tot, inclusiv asupra puterii traditionale a stapinilor,
care, desi nu mai este consfintita j u r i d i c , ramine i n fapt nu mai p u -
(n\, Pe de alta parte, iau nastere noi i n g r a d i r i ate indrep-
tatirilor, care nu mat au un caracter j u r i d i c obligatoriu, dar care
p u n obstacole greu de trecul tn calea d r e p t u r i l o r c i v i l e pentru toti.
Acestora le apartin atit v e n i t u r i l e reale, cit §i formele de d i s c r i m i -
nare, atJl bariciclc dc m o b i l i t a t e , cit si p i e d i c i l e i n fata participarii.
I n conflictul social modern nu m a i este vorba sa iniaturi deosebiri
care (in cuvintele l u i M a r s h a l l ) „ d e t i n caracterul csential obligato-
riu a! dreptului", P r i n c i p i u l civic a mliiturat astfel de deosebiri. I n
orice caz, a facut-o „in p r i n c i p i u " . Singurul statut j u r i d i c obligato-
l i u care niai ramine este eel al cetateanului. C o n f l i c t u l social
modern are insa de-a face cu actiunea inegalitatilor, care limiteaza
intreaga participare a oamenilor cu mijloace sociale, economice ^ i
politice. Este vorba, a§adar, de indreptatiri care acorda p o z i t i e i
cetateanului un statut i m p l i n i t .
T. H . M a r s h a l l deosebeste trei etape ale acestui proces, ^ i
anume etapa drepturilor c i v i l e i n t r - u n sens mai ingust, cea a drep-
t u r i l o r politice si, a treia, a d r e p t u r i l o r sociale. C u m are noi ocul de
a fi englez, a p u l u t sa uneasca p r i n aceasta distinctie pretcn^ia alt-
fel susccptibila dc univocitate c5 este p o s i b i l „sa repartizczi isto-
ria aparitiei diferitelor etape cite unui alt secol — drepturiie ele-
mentarc secolului al • X V I I I - l e a , drepturiie p o l i t i c e cclui de-a]
X I X - l e a , iar drepturiie sociale, secolului X X " . La o p r i v i r e m a i
atenta, existau insa si in Marea B r i t a n i e suprapuneri considerabi-
le, dar disfiuctia ramine semnificativa.
Drepturiie cetatenesti fundamentale sint cheia l u m i i moderne.
L o r Ic apartin elemente ale statuiui de drept, ale egalitatii i n fata
legii si procedec de incredere ale investigatiei judiciare. Sfirsitui
ierarhiei inseamna debutul d r e p t u r i l o r c i v i l e fundamentale, N i -
m e n i nu se afla deasupia l e g i i , cu t o t i i i i sint subordonati. Dreptul

54 CONFLICTL'L SOCIAL MODERN
limiteaza puterea si pe purtatorii sai, In vreme ce, in aceiasi timp,
gnranteaza protcctje penlru t o l l care se gasesc temporar sau con-
stant in minoritate. N u exista n i c i un raspuns valabil o data pentru
totdeauna la intrebarea daca stalul de drept poate fi definit pur for-
ma! sau trebuie sa includa annmile elemente de substan^a. Proce-
deui de nadejde si adccval (dueprocess) in Statele U n i t e este un
concept formal care nu a gaianlat mai p u t i n protcctia drepturilor
o m u l u i ; multe alte tari an p i e f e i a l sa preia vecliea idee a unoi
drepturi naturale si sa o traduca intr-un preambul al constituliilor
lor. „ C o n s i d e r a m aceste adcvaruii a f i cvideutc...". Desigui, un
concept pur formal al statuiui de drept poate f i folosit abuziv.
H i t l e r si-a inceput conducerea p r i n t i - o lege de imputernicire care
a inlaturat statul de drept. I n pofida accstor ambivalente ale se-
c o l u l u i X X , a existat, inti-adcvar, ideea ca toti m e m b r i i societatii
sint cetatcni, toti cctatenii sint supusi j u s t i t i e i si toti sint egali in
fata legii, p r i m a d e f m i t i c a celatcniei.
Aceasta deftnitie a fost, i n aceiasi timp, o conditie necesara a
tuturor versiunilor occidentale de capitalism, M u n c a salariala l i -
bera presupune contractul modern de lucru. Pietele functioncaza
numai in masura i n care oamenii, ca participanti egali, au acces la
ele, Aceasta nu inseamna ca fiecare tiebuic sa aiba acces; t i m p dc
decenii, c a p i l a l t s m u l a produs o ofcilii in crcstere penlru m i n o r i -
tati, ba, m a i m u l t , majoritatea a produs in conditii capitaliste ofer-
ta pentru cei p u t i n i . Si, la fel, aceasta nu inseamna ca dreptuu'te
fundamentale cetatenesti constituie o conditie suficienta pentru
ciesterea economiei, Democratia si piosperitatea sint lucruri dco-
sebite, asa cum au descoperit spie marele lor regret toate tarile
aflate pc d r u m u l spre libcrtate. N i c i etica protestanta si n i c i initia-
tiva i n t r e p r i n d e i i j si cu atit m a i putin inventivitatea lehnica nu
decurg de la sine d i n drepturiie civile, Dar daca pentru burghezia
secolului al X V I I I - l e a a existat o tema care sa p r o m i l a cresterea
indreptatirii si a ofertei, atunci aceasta a constituit-o tema drep-
t u r i l o r civile- L a s f i i s i t u l s e c o l u l u i X X , societatea c i v i l a are, poa-
te, aceeasi functie. I n orice caz, drepturiie c i v i l e au fost si r a m i n o
schimbare strategics a l u m i i modeme, Ca urmare, ele r a m i n prima
ccrinta pentru toate tarile care au i n t i r z i a l pe d r i i m \ i l d c z v o l l a r i i
moderne.
DREPTURI C I V t L E §1 C L A S E SOCIALE 55
Sjabiciunea evidenta a d r e p t u r i l o r fundamentale c i v i l e consta
i n aceea ca legile i n care i s i gasesc expresia pot fi ele insele u n i -
laterale. A r trebui sa functionezc ca reguli de j o c , numai ca uneori
ele folosesc unei parti m a i m u l t decit celellalte, Contractul de
munca fumizeaza c x e m p l u l cei m a i limpcde. Ce poate sa insemne
„l i b er si egal", c i n d una dintre partile contractului trebuie sa
munccasca p e n t i u a supiavieSm, i n vreme ce cealalta parte isi
cauta parteneri pe care i i poate angaja si concedia dupa bunul
plac? Atita vreme cit nu toti cetatenii au sansa sa-si impuna intc-
jesele in procesul elaborarii dc legi, stalul de drcpi lasa neatinse
covirsiloarele diferente de indreptatire. D i n accst m o t i v , drep-
turiie poUiice au insemnat o completare necesara a drepturilor
c i v i l e fundamentale. Acestora le apartin nu numai dreptul de a
alege, ci si libertatea de coalitie, libertatea de opinie si intreaga
palet5 de d i e p t u r i pe care a descris-o atit de impresionant John
Stuart M i l l in tratatui sau, Despre Hbertate. Spafiul politic public
corespunde pietei economice; structurile sale sint la fel de imper-
fecle si la fel de complicate; inainte de orice Insa, spatiui p u b l i c
trebuie sa fie la fel de accesibil tuturor ca si piata. Drepturiie
politice sint biletele de intrare i n accst spatiu public.
Reformatorii liberali au l u p t a l atit pentru drepturi fundamen-
tale civile, cit si pentru drepturi p o l i t i c e . N u toti erau pregattti sa
„ p u n a drepturiie p o l i t i c e , in m o d direct ^ i ncconditionat, i n lega-
tura cu statutui dc cetatean"; u n i i erau de parere ca drepturiie fun-
damentale sint suficiente si ca p o l i t i c a este o afaccre a unui grup
rcstrins de alesi. I n Unii m a n , reformatorii au acceptat totusi ca
statul de drept si d i e p t u l de alegere smt conditii ale libertatii, C u
toate acestea, cei m a i m u l t i nu au vrut sa mearga m a i departe. Cea
m a i mare tara a l u m i i libere — cea mai mare societatc c i v i l a — nu
a acceptat deplin n i c i pina astazi ca istoria drepturilor c i v i l e nu se
opreste aici. I n Statele U n i t e a d o m n i t multa vreme un concept
precum eel de sansa, care intelege i n m o d restrictiv egalitatca
conditiilor de start si i n m o d extensiv posibilitatile de alegere ale
cetateanului. Se adunau i n conceptui american de libertate drep-
turiie fundamentale c i v i l e , drepturiie p o l i t i c e ^ i granitele deschi-
se. Pina intr-un a n u m i t grad, aceasia este inca valabil si astazi, Cei
saraci primesc ajutoi daca se ajuta singuri; i n rest, circumstantele
lor de viata i i privesc !n Europa, secolul X X a cunoscut o alta
56 CONFLICTUL SOCIAL MODERN
dezvoltare, Se poate disputa in legatura cu opinia daca procesul a
tost impulsionat de logica statutului de cetatean si de tupta de
clasa sau de traditia statuiui atotcuprinzatoi; s-a impus totusi pare-
rea ca m e m b r i i societatii au nevoie de m a i m u l t decit de drepturi
c i v i l e si politice. D r e p t u r i i e sociale si-au facut si ele aparitia, ast-
fel incit, la sfTi-^it, statutui complet al cetateanului, dupa expresia
lui M a r s h a l l , include un „ d r e p t universal la v e n i t u r i reale, care nu
este masurat dupa valoarea de pinta a cetui caruia ii este dcstinat".
Este o indreptatire in sensul pe care 1-am expus,
Argumentatia subsecventa unor asifel de dezvoUari e m a i m u l t
decit clara, D r e p t u i i l e c i v i l e nu vor fi limitate doar de puterea
politica a p r i v i l e g i a l i l o r , ci si de slabicinnile economice ale m u l -
tora, garantatc p r i n legi si constitutie. Este o problema daca i t i
pofi permite sa-ti aperi p r o p r i i i e interese sau chiar onoarea i n fata
instantei de judecata. D r e p t u r i i e p o l i t i c e inseamna putin atunci
cind oamenilor le lipseste stiinta de a le folosi eficient. E i pot
solicita un pret economic si social care Ic impicdica cxercitarca.
A t i t a vreme cit nu fiecare o m poate trai o viata fara frica si nevoi
etementare, drepturiie constitutionale r a m i n o promisiune goala,
ba chiar m a i ran, un pretext cinic i n spatele caruia se ascunde p r o -
tectia p r i v i l e g i i l o r . Consecintele unor astfel de argumente nu sint
prea indepartate. I n vreme ce drepturiie c i v i l e si politice pot fi sta-
bilite si garantatc ca atare p r i n legi, constitutii si curti de j u s t i t i e ,
asignrarea drepturilor sociale pune intiebari m a i dificile. Cai ana-
loage au fost incercate, dar n i c i un venit m i n i m garantat, n i c i
dreptul la muncii si n i c i alte „ d r e p l u i i " sociale nu s-au aratat a f i
foarte eficicnte.
I n acest context frapeaza ca solicitarea de ameliorare sociala a
fost ridicata adesea la una de crcstere a ofertei. Pledind pentru o
reglare mai constienta a cererii, Keynes nu solicita salarii reale
m a i mari, ci o m a i mare putere de cumparare ca m o t o r al cre?terii.
Discutia europeaua asupra expansiunii educatiei d i n anii '60 nu a
inceput cu teza ca dreptul la educatte este un drept c i v i l , c i cu
corelatia postulata intre sansele la educatie si cresterea economi-
cs. I n publicatii ale O E C D care si-au gasit o larga publicitate s-a
v o r b i t de o corelatie intre cresterea produsului social brut si p r o -
centul de absolvcnti de ^coli supcrioare. De remarcat cstc ^ i ca
ideea drepturilor sociale p r i n p l a t i de transfer si ca element al
DREPIURJ C I V I L E §1 C L A S E SOCIALE 57
statutului c i v i l estompeaza granita dintre egalitatea ^anselor ^ i
egalitatea rezultatelqr. T . H . M a r s h a l l a anticipat tezele l u i Fred
Hirsch, intrebindu-se daca drepturiie c i v i l e sociale nu ^i-ar f i
depasit intentia initiala de a „ s a l t a podeaua de la parterul cladirii
sociale" si daca acestea n-ar fi inceput sa „ p r e s c h i m b e intreaga
cladire", astfel hicit fenomenul sa duca i n cele d i n urma la „ m e t a -
morfozarea z g i r i e - n o r u l u i intr-un bungalow".
De ce nu? ne-am putea intreba. Raspunsul direct suna ca i n -
egalitatea este un m i j l o c al libertatii, atita vreme cit ea raminc o
inegalitate a ofertei si nu se extinde asupra indreptatirilor, Ea
uniple magazinele, si asta este de dorit in eel m a i inalt grad, atita
vreme c i t , t o t i au,acces la ele. Tema noastra p r i n c i p a l s aici este
intrebarea: ce a insemnat extinderea drepturilor c i v i l e pentru
structurile de clasa? Sa presupunem m a i i n t i i ca insusi procesul
este un rezultat al c o n f l i c t u l u i de clasa. C c i l i p s i | i dc proprietate
d i n societatea c i v i l a rudimentara s-au organizat pentru a da greu-
tatc solicitariloi l u i de drepturi politice ?i, in cele d i n urma, so-
ciale. Cei instariti au cedat cu de-a sila. In aceasta masura, progre-
sul drepturilor c i v i l e de la sfera j u r i d i c a la cea politica si pina la
cea sociala este si un proces de atenuare a claselor sociale §i a
c o n f l i c t u l u i de clasa. Ne-am putea intreba pentru ce ar mat trebui
sa lupte clasele la sfirsitui acestui proces. T . H . M a r s h a l l da un
raspuns precaut. Dar nu lasa sa persiste n i c i o indoiala ca i m p u -
neiea statutului c i v i l a avut efecte variate asupra claselor sociale
si asupra c o n f l i c t u l u i lor. „ N e i n d o i e l n i c , efectele erau de p r o f u n -
zime si s-ar putea ca incgalitatile inca ingaduite, ba chiar i n f l u -
entate de aceleasi drepturi c i v i l e pentru toti sa nu m a i consfituie
niste diferente de clasa i n sensul i n care isi gasise aplicare n o t i -
unea la societatile trecute." Ele sint m a i c u r i n d inegalitati eco-
nomice, subordonate c o n d i t i i l o r pietei, iar nu sociale, care recla-
ma actiune politica, Si-a facut aparitia societatea fara clase?
Societatea civila
Inainte de a incerca sa raspundem la aceasta mtrebare, este
inca o data necesar sa rupem cu analiza bidimensionala a indrepta-
t i r i l o r si ofertei si sa consideram sansele de viata i n intreaga lor