Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Istoria lecturii
La o primă vedere, ideea unei istorii a lecturii poate părea bizară, pentru că cititul ne apare astăzi ca o
activitate banală, cotidiană şi de la sine înţeleasă. De fapt, practicile şi obişnuinţele noastre de lectură nu
mai sînt aceleaşi cu cele ale oamenilor de altădată. În trecut se citea altfel, existau alte reprezentări
legate de actul lecturii. De exemplu, multă vreme, din Antichitate pînă în Evul Mediu, singurul mod de a
citi era lectura cu voce tare, pentru sine sau pentru ceilalţi. Lectura silenţioasă, oculară, era puţin
cunoscută şi practicată. Modalităţile de lectură, practicile ei, s-au schimbat de-a lungul timpului, în
legătură cu o mulţime de factori: modificarea caracteristicilor materiale ale cărţii, ale formatului ei,
laicizarea culturii scrise şi progresele alfabetizării, evoluţia modurilor de viaţă şi apariţia spaţiului privat şi
– nu în ultimul rînd – transformările petrecute la nivelul reprezentărilor corpului.
Istoricii care s-au ocupat de evoluţia lecturii în spaţiul occidental vorbesc despre o adevărată „revoluţie a
lecturii” care ar fi avut loc la mijlocul secolului al XVIII-lea. Practicile de lectură se modifică, are loc
trecerea de la lectura cu voce tare la lectura silenţioasă şi rapidă, de la lectura intensivă la lectura
extensivă a unor texte aparţinînd unor genuri diferite. Spre deosebire de lectura intensivă, ritualizată, care
presupunea frecventarea unui număr redus de cărţi religioase, lectura extensivă este o lectură
desacralizată, profană, o practică individuală exersata în singuratate, o opţiune personală. Treptat,
lectura se privatizează, devine un act solitar şi introvertit, care predispune la izolare, la refugiere în lumea
imaginarului.
Noul viciu
Practicile lecturii sînt obiect al reprezentărilor colective şi se află în strînsă legătură cu sensibilităţile
existente într-o societate la un moment dat. Deseori, aceste reprezentări se înscriu într-un cîmp polemic,
în discursuri divergente asupra lecturii. Astăzi nimeni nu se mai plînge de „furia de a citi”, dimpotrivă,
asistăm la comentarii neliniştitoare despre „criza lecturii”, sau „moartea lecturii”. Tinerii sînt acuzaţi că nu
mai citesc şi că stau prea mult pe Internet, ca sînt dependenţi de lumea virtuală şi rupţi de realitate. Mai
mult chiar, se aud voci care atrag atenţia asupra pericolelor noilor tehnologii, voci care deplîng efectele
nefaste ale frecventării compulsive a Internetului. Victimele acestui consum intens s-ar trăda printr-o
formă de autism, prin devitalizare, paloare, cearcăne, depresie. Nu putem să nu observăm că portretul
internautul de astăzi seamănă izbitor de mult cu cel al cititorului vicios de altădată. Oare asistăm astăzi la
revenirea aceloraşi spaime, similare cu cele ale erudiţilor din secolul al XVIII-lea, confruntaţi, la fel ca noi,
cu apariţia unor noi modalităţi de lectură?
Lectura – boală
O istorie culturala a lecturii nu poate să lase la o parte un aspect important, şi anume, reprezentările
cititului ca factor cauzator de boală şi de nebunie. Încă din Antichitate, o adevarata „patologie a lecturii” a
fost asociată oamenilor de litere, intelectualilor. În Roma antică, opinia populara lua omul de litere drept
ţinta a ironiei şi a antipatiei, fiind asimilat, de către omul de rînd, cu sărăcia, lenea, ipocrizia şi nebunia. În
romanul lui Petronius, Satyricon, parvenitul Trimalchio şi prietenii lui nu pierd nici o ocazie de a-i ridiculiza
pe intelectuali, consideraţi rupţi de realitate, trăind în lumea lor imaginară şi incapabili să-şi rezolve
problemele vieţii cotidiene.
Trăsăturile cititorului nebun au fost însă descrise cel mai bine de Cervantes. În cazul lui don Quijote,
nebunia prin identificare romanescă ilustrează exemplar pericolul la care expune lectura literaturii de
ficţiune. Frecventarea asiduă a romanelor cavalereşti îl face să-şi rătăcească minţile, să piardă contactul
cu realitatea. Atunci cînd preotul, bărbierul şi nepoata lui don Quijote intră în camera unde se află „cărţile
aducătoare de pacoste” pentru a le arde pe rug, ei găsesc şi cărţi de poezii bucolice. Preotul se
împotriveşte arderii lor pe motiv că „nu fac şi nu vor face răul pe care l-au făcut cele cavalereşti”, însă
nepoata insistă să fie arse: ” - Vai, domnule părinte, le poţi trimite dumneata fără grijă la rug ca şi pe
celelalte, căci n-ar fi de mirare ca, odată lecuit unchiul meu de boala cavaleriei, să le citească şi pe astea
şi să-i trăsnească prin minte să se facă păstor şi să bată coclaurii şi codrii cîntînd, căci a fi poet este,
zice-se, o boală de nelecuit şi foarte molipsitoare.”
Comentariile cele mai neliniştitoare la adresa cititului excesiv le găsim în secolul al XVIII-lea, care, după
cum am văzut, dezvoltase o adevărată obsesie pentru pericolele lecturii. Aceeaşi dr. Tissot, figură
emblematică a discursului împotria onanismului şi lecturii, scrie în anul 1768 un tratat intitulat De la santé
des gens de lettres (Despre sănătatea oamenilor de litere), în care trece în revistă toate cauzele care
afectează şi distrug sănătatea omului de litere. Tabloul clinic este devastator, cititorul fiind descris ca un
pacient cu simptome specifice. Lectura ar duce la încordarea minţii şi la pasivitatea corpului, ceea ce
obliga sîngele să năvălească în creier cu o presiune vătămătoare. De aici bolile nervoase, zdruncinarea
nervilor celor ce zăbovesc peste masura cu cititul cărţilor.
Această imagine a lecturii ca generatoare de boli nervoase o întîlnim şi la Dimitrie Cantemir, în
Descrierea Moldovei, unde aflăm că moldovenii „cred că oamenii învăţaţi îşi pierd mintea şi atunci cînd
vor să laude învăţătura cuiva, zic că a înnebunit de prea multă învăţătură.”. Sau, după cum spunea
cronicarul muntean Zilot Românul: „multă învăţătură care la mulţi se întîmplă vătămătoare de suflet.”
Identificarea lecturii cu boala psihică se regăseşte, de altfel, în toate societăţile tradiţionale, orale. Cititul
este o activitatate solitară, a citi înseamnă a întrerupe comunicarea orală cu ceilalţi. Lectura privată este o
formă de sustragere de sub controlul social, duce la izolare faţă de sociabilităţile locale. Din acest motiv,
cei care citesc (ţăranii autodidacţi, de exemplu) sînt priviţi cu o oarecare neîncredere de către ceilalţi
membri ai comunităţii, fiind consideraţi bizari şi oarecum nebuni, mai ales daca devin zodieri sau ghicitori
în Psaltire şi pretind că realitatea poate fi cunoscută indirect prin apelul la magia cărţii.
Să mai amintim ca mefienţa generală faţa de cei ce ies din rînd prin aspiraţiile lor intelectuale şi implicit
prin volumul considerabil al lecturilor este exprimată cum nu se poate mai sugestiv de zicalele româneşti:
„Unde e minte multă, nu e toată bună” sau „Unde e învăţătură multă e şi prostie multă”.
Articol apărut în Dilemateca, an II, nr.8, ianuarie 2007