Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
[Documenta diplomatica 1_ Colecția Documenta] Ceobanu, Adrian-Bogdan_ Cușco, Andrei_ Șkundin, Grigorii_ Solomon, Flavius - Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) (2014, Editura Universității _Alexandru I.pdf
[Documenta diplomatica 1_ Colecția Documenta] Ceobanu, Adrian-Bogdan_ Cușco, Andrei_ Șkundin, Grigorii_ Solomon, Flavius - Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) (2014, Editura Universității _Alexandru I.pdf
D O C U M E N T A
CUPRINS
10
Dintre acestea, 84 sunt rapoarte diplomatice ale reprezentanĠilor Imperiului Rus în
România, iar un document este schiĠa unei instrucĠiuni ministeriale pentru trimisul de la
Bucureúti, N. Fonton.
ɈɌ ɂɁȾȺɌȿɅȿɃ
ɩɨɞɪɨɛɧɨ ɫɦ.: Documente diplomatice române. Seria I. Volumul 11 (1883) Cuvânt înainte de
Mihai-Răzvan Ungureanu. Volum realizat de Alin Ciupală, Rudolf Dinu, Antal Lukács. Bucureúti:
Editura Academiei, 2006; Documente diplomatice române. Seria I. Volumul 12 (1884-1885). Editori:
Rudolf Dinu, Alin Ciupală, Antal Lukács. Editori asociaĠi: Anca-Graziella Moga, Nicolae Nicolescu.
Râmnicu Vâlcea, 2010.
4
ȼ ɷɬɨɣ ɫɜɹɡɢ ɧɭɠɧɨ ɨɬɦɟɬɢɬɶ ɭɫɢɥɢɹ ɢɫɬɨɪɢɤɨɜ ɂɨɧɚ ɢ Ɍɚɬɶɹɧɵ ȼɚɪɬɚ ɩɨ
ɩɭɛɥɢɤɚɰɢɢ ɞɨɤɭɦɟɧɬɨɜ ɢɡ ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɯ ɚɪɯɢɜɨɜ (ɯɨɬɹ ɢ ɨɬɧɨɫɹɳɢɯɫɹ ɤ ɛɨɥɟɟ ɪɚɧɧɟɦɭ
ɩɟɪɢɨɞɭ). Ȼɨɥɟɟ ɩɨɞɪɨɛɧɨ ɫɦ.: Varta, I. RevoluĠia de la 1848 în ğările Române. Documente
inedite din arhivele ruseúti. Chiúinău: Editura Arc, 1998; Varta, I., Varta, T. Moldova úi ğara
Românească în timpul domniilor regulamentare: documente inedite din arhivele din FederaĠia
Rusă, Ucraina úi Republica Moldova. Chiúinău: Editura Cardidact, 2002.
5
Ʉɨɦɢɬɟɬ ɩɨ ɜɨɩɪɨɫɚɦ ɚɪɯɢɜɨɜ ɩɪɢ ɉɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɟ Ɋɨɫɫɢɣɫɤɨɣ Ɏɟɞɟɪɚɰɢɢ (ɧɵɧɟ:
Ɋɨɫɚɪɯɢɜ – Ɏɟɞɟɪɚɥɶɧɨɟ ɚɪɯɢɜɧɨɟ ɚɝɟɧɬɫɬɜɨ).
6
Dascăl, O. Demersurile Arhivelor NaĠionale ale României pentru cercetarea úi
recuperarea unor fonduri de documente româneúti din arhivele FederaĠiei Ruse (1992-2004) //
Revista Arhivelor (Bucureúti), LXXXVI, 2009, nr. 1 (ɜ ɞɚɥɶɧɟɣɲɟɦ: Dascăl, Demersurile
Arhivelor NaĠionale ale României). P. 32.
7
ɋɦ. ɨɩɢɫɢ ɤ ɤɨɥɥɟɤɰɢɢ ɦɢɤɪɨɮɢɥɶɦɨɜ: «Ɋɨɫɫɢɹ».
8
Dascăl, Demersurile Arhivelor NaĠionale ale României, P. 32 etc.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 15
ConsideraĠii preliminare
Alături de documentele austro-ungare, germane, franceze, engleze úi
otomane, actele diplomatice ruse de la sfârúitul secolului XIX úi începutul
secolului XX continuă să rămână, úi la peste un secol de la primele ediĠii1, un
reper important pentru orice cercetare privitoare la istoria Marilor Puteri, la
relaĠiile dintre acestea, la interacĠiunea cu statele mai mici úi la relaĠiile interna-
Ġionale pe plan regional, de pildă în Balcani. Chiar dacă ar părea surprinzător,
având în vedere efortul editorial deloc neglijabil timp de câteva decenii2, publi-
carea úi mai ales valorificarea acestei categorii de surse din arhivele ruse rămâne
încă de mare actualitate. Într-un studiu apărut în 1988, recomandat între timp
ca lectură formativă la facultăĠile de istorie úi arhivistică din FederaĠia Rusă3,
A.V. Gheorghiev atrăgea atenĠia asupra faptului că folosirea încă insuficientă a
documentelor din arhivele fostului Minister de Externe al Imperiului Rus se
explică úi prin lipsa unor „metode de extragere” úi interpretare a informaĠiilor
conĠinute în această categorie de surse4.
La fel ca în cazul altor Mari Puteri, începând din a doua jumătate a
secolului XVIII, Imperiul Rus a dezvoltat o reĠea complexă de reprezentanĠe în
străinătate, care, către începutul secolului XX, era formată din ambasade,
misiuni, agenĠii diplomatice úi agenĠii politice, acoperind, din punct de vedere
geografic, o mare parte a mapamondului, din Australia până în Africa úi din
Orientul Apropiat până pe litoralul pacific al Americii de Nord5. Asemănător
aparatului central al Ministerului de Externe, rolul reprezentanĠelor consulare úi
1
A se vedea, în acest sens, „cărĠile colorate”, publicate în foarte multe Ġări începând cu
secolul XIX.
2
Cea mai cunoscută în acest sens este, desigur, ediĠia în trei serii Ɇɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɟ
ɨɬɧɨɲɟɧɢɹ ɜ ɷɩɨɯɭ ɢɦɩɟɪɢɚɥɢɡɦɚ.
3
Ⱥ.ȼ. Ƚɟɨɪɝɢɟɜ, Ⱦɨɤɭɦɟɧɬɵ ɩɨɫɨɥɶɫɬɜ ɢ ɦɢɫɫɢɣ Ɋɨɫɫɢɢ ɤɚɤ ɢɫɬɨɱɧɢɤ ɞɥɹ
ɢɡɭɱɟɧɢɹ ɪɨɥɢ ɡɚɝɪɚɧɢɱɧɨɣ ɫɥɭɠɛɵ ɆɂȾ ɜɨ ɜɧɟɲɧɟɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɦ ɚɩɩɚɪɚɬɟ ɫɚɦɨɞɟɪɠɚɜɢɹ,
în „ɂɫɬɨɪɢɹ ɋɋɋɊ”, 1988, nr. 4 (în continuare: Ƚɟɨɪɝɢɟɜ, Ⱦɨɤɭɦɟɧɬɵ ɩɨɫɨɥɶɫɬɜ ɢ ɦɢɫɫɢɣ
Ɋɨɫɫɢɢ), p. 135-149.
4
Ibidem, p. 135.
5
ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. Ʉɨɧɟɰ XIX – ɧɚɱɚɥɨ XX ɜɟɤɚ. (Ɉɬ ɪɭɫɫɤɨ-
ɮɪɚɧɰɭɡɫɤɨɝɨ ɫɨɸɡɚ ɞɨ Ɉɤɬɹɛɪɶɫɤɨɣ ɪɟɜɨɥɸɰɢɢ), ɪɟɞ. ɤɨɥɥ. ȼ.Ⱥ. ȿɦɟɰ ɢ ɞɪ., Ɇɨɫɤɜɚ,
Ɇɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɟ ɨɬɧɨɲɟɧɢɹ, 1997; în continuare: ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. (Ɉɬ
ɪɭɫɫɤɨ-ɮɪɚɧɰɭɡɫɤɨɝɨ ɫɨɸɡɚ ɞɨ Ɉɤɬɹɛɪɶɫɤɨɣ ɪɟɜɨɥɸɰɢɢ), p. 68-70.
18 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
diplomatice din străinătate a fost definit prin actul constitutiv din 1868, rezu-
mându-se, în cea mai mare parte, la îndeplinirea instrucĠiunilor úi dispoziĠiilor
ministrului, acordarea de asistenĠă úi ajutor supuúilor ruúi, colectarea de
informaĠii úi redactarea de rapoarte privind evenimentele úi situaĠia din Ġara în
care se aflau6. Această din urmă activitate a diplomaĠilor ruúi în străinătate se
reflectă într-un număr impresionant de documente, păstrate în prezent în
fondurile APEIR de la Moscova. Chiar dacă, din punct de vedere formal, al
nomenclatorului oficial, existau depeúe7, rapoarte, scrisori oficiale úi comunicări
telegrafice, în realitate, de foarte multe ori, diferenĠele dintre primele două
categorii erau greu de sesizat, inclusiv de către autorii úi destinatarii unor astfel
de documente8. Acest lucru se explică úi prin faptul că, în practica diplomatică
rusă, între ele nu existau nici diferenĠe privind formularul-tip9.
În acest sens, nu reprezintă o excepĠie nici documentele aparĠinând repre-
zentanĠilor oficiali ai Imperiului Rus din România de la sfârúitul secolului XIX
úi începutul secolului XX. De pildă, în majoritatea acestora, informaĠiile privind
aspecte concrete din cotidianul politic al Regatului erau integrate într-un cadru
mai larg, dominat de raĠionamente determinate de contextul internaĠional úi de
politica externă a României. Asemănătoare, ca structură úi informaĠie, sunt úi
scrisorile oficiale, cu observaĠia că, pentru perioada de după 1887, acestea
continuă să fie redactate în limba franceză, spre deosebire de rapoarte, care sunt,
în covârúitoarea lor majoritate, scrise în limba rusă10. Având în vedere consi-
derentele de mai sus, vom folosi pentru documentele publicate în acest volum
termenul generic de raport, respectiv raport diplomatic.
Revenind la observaĠia de mai sus a lui A.V. Gheorghiev, pe exemplul
rapoartelor diplomaĠilor ruúi din România de la sfârúitul anilor 1880 úi din anii
1890, putem identifica mai multe dificultăĠi în „extragerea” din aceste surse a
unor informaĠii, úi cu atât mai mult a unor interpretări. În primul rând, sub
aspectul conĠinutului factologic, rapoartele devin cu adevărat utile cercetătorului
doar analizându-le într-un context mai larg úi confruntându-le cu alte surse de
acest gen (de pildă, documente similare semnate de către diplomaĠi germani,
austro-ungari sau francezi acreditaĠi în perioada respectivă în România), acte úi
statistici oficiale româneúti, memorii, articole de presă etc. O altă cheie pentru
citirea cât mai corectă a rapoartelor diplomatice ruse trebuie căutată úi în istoria
6
Ƚɟɨɪɝɢɟɜ, Ⱦɨɤɭɦɟɧɬɵ ɩɨɫɨɥɶɫɬɜ ɢ ɦɢɫɫɢɣ Ɋɨɫɫɢɢ, p. 136.
7
IniĠial, scurte relatări diplomatice (scrisori) trimise prin curier în situaĠii urgente. Odată
cu inventarea telegrafului, toate relatările transmise pe această cale au început să fie numite depeúe.
8
Ibidem.
9
Potrivit instrucĠiunilor oficiale, depeúele conĠineau informaĠii privitoare la viaĠa
politică internă a Ġării în care se aflau diplomaĠii ruúi, în timp ce rapoartele ar fi trebuit să se
refere la aspecte de politică externă. Ambele categorii de documente aveau aceleaúi elemente de
identificare: data úi locul emiterii; numărul de ieúire; calitatea oficială a autorului; numele destina-
tarului; formula de încheiere; semnătura.
10
Pentru impunerea limbii ruse în rapoartele reprezentanĠilor diplomatici ai Imperiului Rus,
a se vedea în continuarea acestui studiu introductiv.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 19
diplomaĠiei ruse din ultimul sfert al secolului XIX, urmărind modul în care
diverse facĠiuni din aparatul central úi din reprezentanĠele diplomatice s-au
raportat la disputa dintre diferitele perspective asupra politicii externe. De
asemenea, circumscrisă într-un fel acestui din urmă orizont interpretativ, foarte
importantă este cunoaúterea gradului de instruire a autorilor acestor documente,
dar úi poziĠionarea lor ideologică în disputele privind politica Rusiei în Balcani
după Congresul de la Berlin.
Plecând de la aceste consideraĠii preliminare, sursele publicate în
prezentul volum pot deschide o perspectivă largă asupra felului în care repre-
zentanĠii diplomatici ruúi din România11 au participat la procesul de elaborare de
către Imperiul Rus a politicii în Balcani, în general, úi faĠă de România, în
particular. Confruntarea informaĠiilor úi a recomandărilor formulate de către
diplomaĠii ruúi de la Bucureúti úi Iaúi (în cazul consulului A.A. Giers), în
rapoartele trimise pe adresa Ministerului de Externe, cu soluĠiile stabilite la
nivel central pentru o situaĠie sau alta, poate aduce nuanĠe importante în înĠele-
gerea mecanismului de luare a deciziilor de politică externă în Imperiul Rus în
deceniile premergătoare Primului Război Mondial. Un alt nivel de interpretare a
documentelor publicate se referă la problema, încă puĠin discutată de către
istorici, a manierei în care diplomaĠii ruúi au contribuit, prin rapoarte úi scrisori,
la formarea unor imagini asupra României în mediul politic imperial rus úi a
felului în care aceste imagini, deseori stereotipizate, dar aflate totuúi în continuă
schimbare, au contribuit la poziĠionarea Rusiei faĠă de România. Discutate în
contextul dezbaterilor istoriografice privind originile, declanúarea úi desfăúurarea
„Marelui Război”, rapoartele diplomaĠilor ruúi din anii 1878-1916 reprezintă úi
o consistentă cronică a schimbării imaginii despre România: de la o Ġară ostilă,
legată foarte strâns de Austro-Ungaria úi Germania, la un stat care, prin istoria úi
interesele sale, aparĠinea „firesc” unor alianĠe din care făcea parte úi Rusia.
12
Apud ȿ.Ʉ. ȼɹɡɟɦɫɤɚɹ, ɋ.ɂ. Ⱦɚɧɱɟɧɤɨ, Ɋɨɫɫɢɹ ɢ Ȼɚɥɤɚɧɵ. Ʉɨɧɟɰ XIX ɜ. – 1918 ɝ.
(ɋɨɜɟɬɫɤɚɹ ɩɨɫɥɟɜɨɟɧɧɚɹ ɢɫɬɨɪɢɨɝɪɚɮɢɹ). Ɉɛɡɨɪ, Ɇɨɫɤɜɚ, ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɫɥɚɜɹɧɨɜɟɞɟɧɢɹ ɢ
ɛɚɥɤɚɧɢɫɬɢɤɢ, 1990, p. 171. Pentru impactul situaĠiei economico-financiare asupra politicii
externe a Rusiei: ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ, ɪɟɞ. ɤɨɥɥ.
Ⱥ.ȼ. ɂɝɧɚɬɶɟɜ, Ɇɨɫɤɜɚ, Ɇɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɟ ɨɬɧɨɲɟɧɢɹ, 1999 (în continuare: ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ
ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ), p. 23-36.
13
ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ, p. 220-221.
14
Ibidem.
15
Ibidem, p. 226-239; Gregor Schöllgen, Deutsche Außenpolitik. Von 1815 bis 1945,
München, Verlag C.H. Beck, 2013, p. 47-51; F.R. Bridge, From Sadowa to Sarajevo. The
Foreign Policy of Austria-Hungary, 1866-1914, London and Boston, Routledge & Kegan Paul,
1972, p. 103-153; ɇ.ɋ. Ʉɢɧɹɩɢɧɚ, ȼɧɟɲɧɹɹ ɩɨɥɢɬɢɤɚ Ɋɨɫɫɢɢ ɜɬɨɪɨɣ ɩɨɥɨɜɢɧɵ XIX ɜ.,
Ɇɨɫɤɜɚ, ȼɵɫɲɚɹ ɲɤɨɥɚ, 1974 (în continuare: Ʉɢɧɹɩɢɧɚ, ȼɧɟɲɧɹɹ ɩɨɥɢɬɢɤɚ Ɋɨɫɫɢɢ), p. 195-199.
Textul tratatului: ɋɛɨɪɧɢɤ ɞɨɝɨɜɨɪɨɜ Ɋɨɫɫɢɢ ɫ ɞɪɭɝɢɦɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚɦɢ, 1856-1917, ɩɨɞ
ɪɟɞɚɤɰɢɟɣ ȿ.Ⱥ. Ⱥɞɚɦɨɜɚ, Ɇɨɫɤɜɚ, Ƚɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɨɟ ɂɡɞɚɬɟɥɶɫɬɜɨ ɉɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɣ Ʌɢɬɟɪɚɬɭɪɵ,
1952 (în continuare: ɋɛɨɪɧɢɤ ɞɨɝɨɜɨɪɨɜ Ɋɨɫɫɢɢ), p. 228-231.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 21
ministeriatului lui N.K. Giers. Stabilirea unor raporturi cât mai strânse cu
aceasta s-a impus mai ales în timpul crizei bulgare, când Rusia a trebuit să
constate că apropierea excesivă de Germania ascundea mai multe riscuri decât
beneficii reale. Chiar dacă Imperiul Rus avea, la fel ca FranĠa, interese majore în
Orient, în relaĠia dintre cele două state nu existau chestiuni litigioase acute, care
ar fi împiedicat o colaborare strânsă. Mai mult, apropierea dintre Rusia úi FranĠa
era încurajată de dorinĠa reciprocă de a slăbi poziĠiile Angliei úi Austro-Ungariei,
cu care ambele state îúi disputau întâietatea în diferite zone cu potenĠial ridicat
de conflict. De aceea, în anii 1886-1887, diplomaĠia rusă a acĠionat în direcĠia
apropierii de FranĠa, chiar dacă, în paralel, s-a încercat menajarea temerilor
germane privind posibilitatea încheierii unei alianĠe ruso-franceze16. Dată fiind
creúterea neîncrederii faĠă de Germania, pe de o parte, úi a gesturilor de
deschidere ale FranĠei faĠă de Rusia, pe de alta, timp de trei ani au avut loc
tatonări úi negocieri privind oportunitatea úi condiĠiile încheierii unui acord
politic între cele două Ġări17. Rezultatul acestor contacte a fost semnarea, la
5/17 august 1892, a proiectului unei convenĠii militare, bazată pe garanĠii de
sprijin reciproc, în eventualitatea unui atac din partea unui stat membru al
Triplei AlianĠe; el intra în vigoare la începutul lunii ianuarie 1894 úi punea
bazele alianĠei ruso-franceze18.
După moartea lui Alexandru III úi urcarea pe tronul Romanovilor, în
toamna anului 1894, a lui Nicolae II, politica externă a Rusiei nu a cunoscut modi-
ficări imediate, chiar dacă partida „naĠională” din cadrul Ministerului de Externe a
continuat să câútige noi poziĠii19. Astfel, până în primii ani ai secolului XX, Rusia
a fost în continuare preocupată mai mult de menĠinerea echilibrului european, în
special în Balcani, considerându-se că o politică activă va fi posibilă abia după
refacerea potenĠialului militar, în speĠă după crearea unei flote puternice în
Marea Neagră. Rezultatul acestei politici prudente a fost úi încheierea, în 1897,
a unui acord cu Austro-Ungaria, prin care era consacrat status-quo-ul din
Balcani, rezultat după criza bulgară20.
Refacerea AlianĠei celor Trei ÎmpăraĠi úi încheierea convenĠiei militare
cu FranĠa nu au fost singurele elemente la care a apelat Rusia pentru a reduce din
riscurile izolării internaĠionale. Deoarece atitudinea faĠă de Rusia a altor Mari Puteri,
în special a Austro-Ungariei úi Germaniei, depindea, în mare parte, de modul în
care Imperiul Romanovilor înĠelegea să se implice în afacerile balcanice,
N.K. Giers a dispus, inclusiv prin instrucĠiuni trimise reprezentanĠilor ruúi în
16
Pentru aceasta, în luna iunie 1887 a fost încheiat, pe un termen de trei ani, un acord
ruso-german care prevedea păstrarea neutralităĠii celor două Ġări în cazul în care ar fi atacate de o
terĠă parte (ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ, p. 271).
17
Ibidem.
18
Ibidem, p. 259-296; Ʉɢɧɹɩɢɧɚ, ȼɧɟɲɧɹɹ ɩɨɥɢɬɢɤɚ Ɋɨɫɫɢɢ, p. 213-221. Proiectul
convenĠiei: ɋɛɨɪɧɢɤ ɞɨɝɨɜɨɪɨɜ Ɋɨɫɫɢɢ, p. 281-282.
19
ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. (Ɉɬ ɪɭɫɫɤɨ-ɮɪɚɧɰɭɡɫɤɨɝɨ ɫɨɸɡɚ ɞɨ
Ɉɤɬɹɛɪɶɫɤɨɣ ɪɟɜɨɥɸɰɢɢ), p. 91-112.
20
Ibidem, p. 188-196; ɋɛɨɪɧɢɤ ɞɨɝɨɜɨɪɨɜ Ɋɨɫɫɢɢ, p. 303-308.
22 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
21
La acea vreme ambasador la Constantinopol.
22
Ɉɱɟɪɤɢ ɢɫɬɨɪɢɢ Ɇɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɚ ɂɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ Ⱦɟɥ Ɋɨɫɫɢɢ, ɬɨɦ ɩɟɪɜɵɣ, 860-1917 ɝɝ.,
ɨɬɜ. ɪɟɞ. Ⱥ.ɇ ɋɚɯɚɪɨɜ, Ɇɨɫɤɜɚ, Ɉɥɦɚ-ɉɪɟɫɫ, 2002 (în continuare: Ɉɱɟɪɤɢ ɢɫɬɨɪɢɢ
Ɇɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɚ ɂɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ Ⱦɟɥ Ɋɨɫɫɢɢ, ɬɨɦ ɩɟɪɜɵɣ), p. 456. Pe larg: Ɇ.ɘ. Ɂɨɥɨɬɭɯɢɧ,
Ɋɨɫɫɢɹ, ɡɚɩɚɞɧɨɟɜɪɨɩɟɣɫɤɢɟ ɞɟɪɠɚɜɵ ɢ Ɉɫɦɚɧɫɤɚɹ ɢɦɩɟɪɢɹ ɜ ɩɟɪɢɨɞ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɯ
ɤɪɢɡɢɫɨɜ ɧɚ Ȼɚɥɤɚɧɚɯ (1885-1888), Ɇɨɫɤɜɚ, ɇɚɭɤɚ, 1993, p. 150 úi urm.
23
Ɉɱɟɪɤɢ ɢɫɬɨɪɢɢ Ɇɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɚ ɂɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ Ⱦɟɥ Ɋɨɫɫɢɢ, ɬɨɦ ɩɟɪɜɵɣ, p. 458.
24
ɇ.ɋ. Ʉɢɧɹɩɢɧɚ, Ȼɚɥɤɚɧɵ ɢ ɩɪɨɥɢɜɵ ɜɨ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɟ Ɋɨɫɫɢɢ ɜ ɤɨɧɰɟ XIX ɜɟɤɚ
(1878-1898), Ɇɨɫɤɜɚ, ɂɡɞɚɬɟɥɶɫɬɜɨ Ɇɨɫɤɨɜɫɤɨɝɨ ɭɧɢɜɟɪɫɢɬɟɬɚ, 1994 (în continuare:
Ʉɢɧɹɩɢɧɚ, Ȼɚɥɤɚɧɵ ɢ ɩɪɨɥɢɜɵ ɜɨ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɟ Ɋɨɫɫɢɢ), p. 64 úi urm.; ɂɫɬɨɪɢɹ
ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ, p. 240-254.
25
Ʉɢɧɹɩɢɧɚ, Ȼɚɥɤɚɧɵ ɢ ɩɪɨɥɢɜɵ ɜɨ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɟ Ɋɨɫɫɢɢ, p. 149-150.
26
ȼ.Ɇ. ɏɟɜɪɨɥɢɧɚ, Ȼɨɥɝɚɪɫɤɢɣ ɜɨɩɪɨɫ ɜ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɨɛɳɟɫɬɜɟɧɧɨɣ ɦɵɫɥɢ 80-ɯ ɝɨɞɨɜ
XIX ɜɟɤɚ (ɂ.ɋ. Ⱥɤɫɚɤɨɜ, Ɇ.ɇ. Ʉɚɬɤɨɜ, ɋ.ɋ. Ɍɚɬɢɳɟɜ), în „ɋɥɚɜɹɧɨɜɟɞɟɧɢɟ”, nr. 2, 1998, p. 3-15.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 23
să-l convingă pe împăratul Alexandru III, care ezita să tranúeze, într-un fel sau
altul, disputa privind principiile politicii externe ruse, de necesitatea unor
intervenĠii directe în lupta dintre diferitele facĠiuni bulgare, inclusiv prin
acordarea unui sprijin financiar partidei filoruse27. Cu toate că a putut să-úi
păstreze funcĠia de ministru până la moarte, în 189528, Giers a fost constrâns să
accepte existenĠa, în cadrul Ministerului de Externe, a unei opoziĠii puternice
faĠă de politica sa prudentă în chestiunile balcanice29.
Criza bulgară a oferit aripii conservatoare a aparatului politico-diplo-
matic rus un bun prilej pentru a proiecta disputele din spatele culiselor în
paginile principalelor ziare úi reviste din Sankt-Petersburg úi Moscova. Chiar
dacă, la o primă vedere, cele două perspective, a conservatorilor slavofili,
respectiv a „liberalilor” úi moderaĠilor, păreau a fi ireconciliabile, în realitate
între acestea existau úi unele tangenĠe. Astfel, reprezentanĠii curentului
„naĠionalizant” din publicistica privitoare la politica externă a Rusiei úi cei ai
curentului de Realpolitik împărtăúeau concepĠii asemănătoare în chestiuni
privind direcĠiile strategice ale politicii externe, diferenĠele de opinie eviden-
Ġiindu-se în abordările punctuale privind tactica folosită în atingerea scopurilor
majore. De asemenea, existau úi divergenĠe majore în viziunile asupra rolului
politicii externe în viaĠa Imperiului. În timp ce primul curent vedea în afirmarea
unei politici externe agresive un mijloc eficient pentru consolidarea sistemică a
Imperiului, cel de-al doilea susĠinea apelul la o politică externă activă, cu scopul
creării unor condiĠii favorabile pentru dezvoltarea Rusiei după model occidental30.
Dintre marile teme de politică externă a Rusiei din anii 1880-1890,
chestiunea orientală, discutată în publicistica rusă pe două paliere (unul
religios/filosofic/civilizaĠional úi altul al realismului politic), în continuarea
controverselor din deceniile anterioare, oferă, fără îndoială, cel mai bun studiu
de caz pentru o comparaĠie dintre cele două perspective concurente privind
direcĠiile de dezvoltare a Rusiei úi locul acesteia în sistemul relaĠiilor
internaĠionale. Pe de o parte, curentul conservator-slavofil31 vedea în rezolvarea,
în sensul dorit de Rusia, a chestiunii orientale (întâi de toate, în cucerirea
27
ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ, p. 254.
28
Ɉɱɟɪɤɢ ɢɫɬɨɪɢɢ Ɇɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɚ ɂɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ Ⱦɟɥ Ɋɨɫɫɢɢ, ɬɨɦ ɬɪɟɬɢɣ, Ȼɢɨɝɪɚɮɢɢ
ɦɢɧɢɫɬɪɨɜ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ 1802-2002, ɨɬɜ. ɪɟɞ. Ⱥ.ɘ. Ɇɟɲɤɨɜ, Ɇɨɫɤɜɚ, Ɉɥɦɚ-ɉɪɟɫɫ,
2002, p. 143-155.
29
ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ, p. 255-258;
Ⱥɜɚɧɬɸɪɵ ɪɭɫɫɤɨɝɨ ɰɚɪɢɡɦɚ ɜ Ȼɨɥɝɚɪɢɢ. ɋɛɨɪɧɢɤ ɞɨɤɭɦɟɨɜ, ɫɨɫɬɚɜɢɬɟɥɶ ɉ. ɉɚɜɥɨɜɢɱ,
Ɇɨɫɤɜɚ, Ƚɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɚɹ ɫɨɰɢɚɥɶɧɨ-ɷɤɨɧɨɦɢɱɟɫɤɨɟ ɢɡɞɚɬɟɥɶɫɬɜɨ, 1935 (în continuare:
Ⱥɜɚɧɬɸɪɵ ɪɭɫɫɤɨɝɨ ɰɚɪɢɡɦɚ ɜ Ȼɨɥɝɚɪɢɢ).
30
ȼ.Ɇ. ɏɟɜɪɨɥɢɧɚ, ȼɥɚɫɬɶ ɢ ɨɛɳɟɫɬɜɨ. Ȼɨɪɶɛɚ ɜ Ɋɨɫɫɢɢ ɩɨ ɜɨɩɪɨɫɚɦ ɜɧɟɲɧɟɣ
ɩɨɥɢɬɢɤɢ. 1878-1894 ɝɝ., Ɇɨɫɤɜɚ, ɂɧɫɬɢɬɭɬ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɢɫɬɨɪɢɢ ɊȺɇ, 1999 (în continuare:
ɏɟɜɪɨɥɢɧɚ, ȼɥɚɫɬɶ ɢ ɨɛɳɟɫɬɜɨ), p. 12-51, 57-99, 199-291, 310; ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ
Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ, p. 302-343.
31
Alături de M.N. Katkov, printre reprezentanĠii cei mai cunoscuĠi ai acestui curent în
perioada analizată s-au numărat: I.S. Aksakov; N.Ia. Danilevskii; K.N. Leontiev; S.S. Tatiúcev;
S.F. ùarapov; V.I. Lamanskii.
24 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
36
ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. (Ɉɬ ɪɭɫɫɤɨ-ɮɪɚɧɰɭɡɫɤɨɝɨ ɫɨɸɡɚ ɞɨ
Ɉɤɬɹɛɪɶɫɤɨɣ ɪɟɜɨɥɸɰɢɢ), p. 60 úi urm.
37
Ibidem, p. 60-61.
38
Rolul împăratului în stabilirea direcĠiilor politicii externe úi luarea deciziilor a crescut
semnificativ în timpul lui Nicolae II. Chiar dacă formal un document care privea politica externă
a Imperiului trebuia contrasemnat pentru a putea intra în vigoare, cea de-a doua semnătură nu
trebuia să aparĠină neapărat ministrului de Externe. De această prevedere legală Nicolae II s-a
folosit, printre altele, în 1905, când l-a convins pe A.A. Birilev, ministru al Flotei, să semneze la
Björkö tratatul secret de alianĠă cu Germania (Ibidem, p. 62). La fel ca Alexandru III, Nicolae II
citea cu pasiune corespondenĠa diplomatică. În Jurnalul său, cu referire la anul 1895, V.N.
Lamsdorff amintea un caz simptomatic, în care împăratul a corectat minuĠios un raport aparĠinând
lui Fonton, ministrul plenipotenĠiar rus în România: „Returnând hârtiile venite prin poútă,
împăratul este reĠinut în a face orice comentarii; în acelaúi timp, Majestatea Sa a făcut efort de a
corecta nenumăratele greúeli de ortografie, din scrisoarea redactată în limba rusă a lui Fonton
(trimisul de la Bucureúti); corecturile au fost făcute pe margini, aúa cum se obiúnuieúte la úcoală”
(ȼ.ɇ. Ʌɚɦɡɞɨɪɮ, Ⱦɧɟɜɧɢɤ. 1894-1896, ɢɡɞ. ɂ.Ⱥ. Ⱦɶɹɤɨɧɨɜɚ, Ɇɨɫɤɜɚ, Ɇɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɟ
ɨɬɧɨɲɟɧɢɹ, 1991, p. 134).
26 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
treptat într-un „minister” alternativ, care îúi revendica mai ales competenĠa în
gestionarea chestiunii orientale39. În timpul ministeriatului lui Giers, divergenĠele
privind chestiuni fundamentale ale politicii externe ruse au condus la o anumită
„autonomizare”, nu doar în cadrul aparatului central, ci úi în activitatea unor
diplomaĠi acreditaĠi în statele europene. Este, de pildă, bine cunoscut faptul că,
foarte frecvent, ambasadori ca A.I. Nelidov (la Constantinopol), A.P. Mohrenheim
(la Paris) sau P.A. ùuvalov (la Berlin) au ignorat instrucĠiunile ministeriale úi
au acĠionat potrivit propriilor raĠionamente40.
57
Documentul 1 din 19 mai 1888.
58
Documentul 3 din 19 mai 1888.
59
Documentul 7 din 11 decembrie 1888.
60
Documentul 1 din 19 mai 1888.
61
Ibidem.
30 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
62
A se vedea, de pildă, raportul lui Hitrovo din 17 iunie 1888 (documentul 5).
63
Documentul 16.
64
Lui Alexandr A. Giers îi aparĠine, printre altele, úi un studiu privind începuturile
reprezentării consulare a Rusiei la Iaúi: ɂɡ ɩɪɨɲɥɨɝɨ Ɋɨɫɫɢɣɫɤɨɝɨ ɤɨɧɫɭɥɶɫɬɜɚ ɜ əɫɫɚɯ, în
Ⱥ.Ⱥ. Ƚɢɪɫ, Ɋɨɫɫɢɹ ɢ Ȼɥɢɠɧɢɣ ȼɨɫɬɨɤ. Ɇɚɬɟɪɢɚɥɵ ɩɨ ɢɫɬɨɪɢɢ ɧɚɲɢɯ ɫɧɨɲɟɧɢɣ ɫ Ɍɭɪɰɢɟɣ,
ɋ.-ɉɟɬɟɪɛɭɪɝ, Ɍɢɩɨɝɪɚɮɢɹ Ⱥ.ɋ. ɋɭɜɨɪɢɧɚ, 1906, p. 1-46.
65
În anii 1906-1908, Soloviev a fost membru al misiunii imperiale ruse de la Bucureúti
ɘ.ə. ɋɨɥɨɜɶɺɜ, ȼɨɫɩɨɦɢɧɚɧɢɹ ɞɢɩɥɨɦɚɬɚ, 1893-1922, Ɇɨɫɤɜɚ, ɂɡɞɚɬɟɥɶɫɬɜɨ ɋɨɰɢɚɥɶɧɨ-
ɷɤɨɧɨɦɢɱɟɫɤɨɣ ɥɢɬɟɪɚɬɭɪɵ, 1939, p. 180.
66
Apud Ceobanu, RelaĠii politico-diplomatice româno-ruse, p. 244.
67
A se vedea mai jos, la DiscuĠii úi concluzii.
68
A se vedea nota 35.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 31
a. Filogermanismul
Aceeaúi imagine rezultă úi din relatările unor trimiúi diplomatici ruúi în
România. Într-un raport din 17 martie 1889, însărcinatul cu afaceri Lodâjenski
nu ezita să afirme:
„EducaĠi la Jena, Heidelberg sau Viena, actualii conducători ai destinelor
României, fiind peste măsură de entuziasmaĠi de forĠa Germaniei úi necunoscând
deloc Rusia, úi nefiind în stare să înĠeleagă politica Guvernului Imperial,
72
Broúura acestuia din urmă, L’Europe, la Russie et la Roumanie (1890), figurează úi în
prezentul volum de documente. A se vedea documentul 83 din 5 august 1898.
73
Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧ Ʌɟɨɧɬɶɟɜ, ɉɥɨɞɵ ɧɚɰɢɨɧɚɥɶɧɵɯ ɞɜɢɠɟɧɢɣ ɧɚ ɩɪɚɜɨɫɥɚɜɧɨɦ
ɜɨɫɬɨɤɟ, în Idem, ɋɨɛɪɚɧɢɟ ɫɨɱɢɧɟɧɢɣ, ɬɨɦ 6, Ɇɨɫɤɜɚ, Ɍɢɩɨɝɪɚɮɢɹ ɋɚɛɥɢɧɚ, 1912, p. 233.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 33
sună destul de firesc din partea reprezentantului unui imperiu bazat pe criterii
opuse de legitimare politică. Această viziune negativă asupra sistemului politic
românesc este însă mult mai largă úi reprezintă, de fapt, un fel de replică „în
oglindă” a polemicii contemporane din România privind „formele fără fond”.
Următorul pasaj din instrucĠiunea oficială redactată pentru succesorul lui
Hitrovo, Fonton, în mai 1891, ni se pare revelator:
„Cu toate că România a depăúit prin dezvoltarea sa alte părĠi ale peninsulei
amintite, structura sa politică internă reprezintă, totuúi, aceleaúi inconsecvenĠe
úi contradicĠii, care există úi în alte state balcanice. InstituĠiile sale politice,
reprezentând copii trunchiate după constituĠiile liberale occidentale, nu răspund
nevoilor naĠionale adevărate úi servesc deseori la promovarea intereselor úi
calculelor meschine de partid”76.
Deosebit de interesante în acest sens sunt úi analizele detaliate ale
relaĠiilor ruso-române făcute de consulul rus de la Iaúi, Alexandr Giers. Într-un
amplu raport „panoramic” redactat în septembrie 1896, cu ocazia vizitei
împăratului Franz Josef în România, Giers consideră România drept un stat
artificial, format „prematur úi fără un fundament istoric propriu”, în care „nu
contează masa poporului, fiind important a cunoaúte doar starea de spirit úi
intenĠiile claselor conducătoare”. Mai mult, chiar dacă tânărul regat „a fost
îndrumat” chiar de Rusia spre „o existenĠă politică independentă”, din atitudinea
ostilă a elitelor româneúti faĠă de Imperiul Rus, „în special din timpul celor mai
importante succese ale sale, adică din epoca războiului din 1877-78, se
desprinde, dacă nu domină chiar, un sentiment care ar putea fi definit mai corect
prin expresia «la haine de l’obligé»”77. Pe lângă tema recognoscibilă a „nerecu-
noútinĠei istorice” din partea românilor pentru eforturile ruseúti de eliberare de
sub dominaĠia otomană (prezentă în discursul diplomatic rusesc încă în
contextul conflictului ruso-român din 1878), „artificialitatea” construcĠiei
politice româneúti este subliniată în mod pregnant. În fine, în august 1898,
glosând pe marginea vizitei regelui Carol I la Sankt-Petersburg úi a potenĠialelor
ei consecinĠe, Giers acuză direct „intelighenĠia românească” de imoralitate,
corupĠie úi oportunism, considerând că întreg eúafodajul politic al României
moderne este doar o abilă schemă de camuflare a unei competiĠii acerbe pentru
putere úi resurse. Este foarte interesantă combinaĠia dintre anumite trăsături ale
orientalismului tradiĠional úi insistenĠa asupra „cosmopolitismului” noii elite,
influenĠată într-adevăr de ideile occidentale, dar pe care le aplică doar spre
propriul profit:
„În lipsa unui fundament moral stabil, care să influenĠeze úi aspiraĠiile lor la
idealuri politice superioare, intelighenĠia românească a ridicat, în esenĠă, pe
post de idol doar câútigul personal; goana după acesta, intrată în trupul úi
sângele românilor care fac politică – iar de politică se ocupă toĠi, deoarece
aceasta oferă pâinea cea de toate zilele –, induce o stare neobiúnuită de
76
Documentul 27 din 29 mai 1891.
77
Documentul 68 din 27 septembrie 1896.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 35
81
Documentul 5 din 17 iunie 1888.
82
Documentul 13 din 17 martie 1889.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 37
88
A se vedea, de exemplu, documentul 7, în care regele este acuzat deschis de
„atitudine duúmănoasă” faĠă de Rusia.
89
A se vedea documentul 10 din 22 februarie 1889.
90
Documentul 13 din 17 martie 1889.
91
Ibidem.
92
Documentul 56 din 6 august 1895.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 39
„Eu însă îmi voi permite să opinez că regele s-a acomodat demult úi în
totalitate în România, că Majestatea Sa priveúte situaĠia actuală ca fiind destul
de sigură úi de durată, că toate circumstanĠele sunt favorabile suprapunerii
totale a viziunilor claselor conducătoare de aici cu viziunile monarhului lor
asupra necesităĠii armonizării dintre acĠiunile de politica externă a României úi
cele ale Austriei úi Germaniei. Având în vedere toate aceste premise, realizarea
scopului de a menĠine în rândurile părĠii sănătoase a societăĠii din România a
unei simpatii faĠă de principiile care ar satisface propriile noastre interese
devine tot mai dificilă”93.
Într-o cheie la fel de realistă se exprimă, un an mai târziu, úi consulul
Imperiului Rus din Iaúi, Alexandr Giers, care, în contextul vizitei monarhului
austro-ungar în România, ajunge la concluzii similare, pe care le exprimă destul
de plastic, invocând năruirea a două „legende” reconfortante pentru diplomaĠii
ruúi – cea a „rusofilismului” conservatorilor úi cea privind „politica externă
personală” úi nepopulară a regelui Carol I:
„Din descrierea sumară a evenimentelor, care au însoĠit aflarea la putere în
ultimii douăzeci de ani a unui sau altui partid, se poate trage uúor concluzia că
direcĠia politicii externe a României, reflectată, nu fără claritate, în toată
atmosfera festivităĠii de primire a împăratului Franz Josef, a fost elaborată cu
efortul comun al tuturor forĠelor intelectuale ale Ġării, fără deosebire de partid.
Se poate crede cu greu că în România există rusofili úi că doar liberalii sunt
adversarii noútri inveteraĠi. ùi unii úi alĠii se delimitează demonstrativ de noi;
totuúi, pentru comoditate úi reuúita relaĠiilor ar fi poate de preferat a colabora
cu răuvoitori pe faĠă, decât cu aceia care, vorbind pe limba Orientului, apelează
constant în relaĠiile internaĠionale la astfel de procedee, care pot fi numite cu
blândeĠe «bizantine». Sosirea în România a împăratului Franz Josef úi importanĠa
pe care o acordă acestei vizite înúiúi românii încununează eforturi conjugate
întinse pe durata mai multor ani; totodată, aceasta marchează limita pentru
existenĠa în continuare a legendelor, puse în circulaĠie chiar de politicienii
români: prima legendă – privind rusofilismul conservatorilor, iar cea de-a doua –
privind politica externă personală a regelui Carol, care ar fi în contradicĠie cu
starea de spirit a populaĠiei”94.
În aceste documente, este subliniat destul de clar consensul fundamental
al politicienilor români faĠă de direcĠiile politicii externe a Ġării, camuflat însă de
pretinsele divergenĠe dintre partide. Unele texte (de pildă, chiar raportul citat
mai sus) lasă impresia că politicienii români cultivau cu bună útiinĠă aceste
mituri ale „rusofilismului” úi izolării regalităĠii pe plan intern pentru a induce în
eroare observatorii străini.
dintre ruúi úi români este unul dintre subiectele cele mai durabile ale discursului
imperial rus úi constituie un element de continuitate cu tradiĠia mai veche a
„misiunii civilizatoare” ruseúti în Balcani. Totuúi, odată cu consolidarea statului
naĠional român, bazat pe o concepĠie raĠionalizată úi laică, perspectiva rusă
asupra Ortodoxiei româneúti devine mai complexă, împletindu-se cu interpretarea
generală a modernizării politice úi instituĠionale din Regat. Astfel, diplomaĠii ruúi
exprimă o atitudine ambiguă faĠă de locul Ortodoxiei în noile condiĠii create
după reformele radicale ale lui Al. I. Cuza úi după instalarea lui Carol I pe
tronul României. Pe de o parte, este condamnată tendinĠa accentuată de secula-
rizare úi imitare a modelelor preluate din Occidentul liberal (în special, FranĠa).
Elitele occidentalizate din Regat sunt acuzate, fără echivoc, de subminarea
Ortodoxiei tradiĠionale, iar Imperiul Rus se erijează în protector al Ortodoxiei
româneúti úi, prin extensie, al tuturor valorilor tradiĠionale asociate cu aceasta.
DiplomaĠii ruúi sunt deosebit de vehemenĠi la adresa guvernării liberale, care
este percepută drept continuatoarea directă a politicii radicale de secularizare
promovate de Al. I. Cuza. În contextul crizei politice úi sociale din anul 1888,
trimisul rus Hitrovo vede în guvernul liberal al lui I.C. Brătianu un agent
necruĠător al distrugerii valorilor tradiĠionale (în primul rând, religioase) ale
poporului român:
„La aceasta ar mai trebui adăugată úi nimicirea sistematică a sentimentelor reli-
gioase în mediul populaĠiei Ġărăneúti, la care a contribuit atât de asiduu aúa-zisul
guvern progresist liberal. Prin umilirea consecventă a clerului ortodox superior
úi de mir, prin impunerea unor prevederi nefireúti, cum ar fi obligativitatea
căsătoriei civile, predarea laică a religiei în úcolile populare de către învăĠători
nihiliúti etc., au fost úubrezite până la extrem idealurile religioase ale oamenilor
simpli… Este de la sine înĠeles că o astfel de erodare a sentimentelor religioase
úi lipsa idealurilor politice, alături de agravarea de la o zi la alta a situaĠiei
economice, trebuiau să contribuie la transformarea populaĠiei Ġărăneúti într-un
element periculos, receptiv la orice propagandă revoluĠionară, indiferent de
forma pe care o lua”95.
Legătura dintre religie úi politică devine astfel destul de transparentă, iar
„antirusismul” úi atitudinea negativă faĠă de Ortodoxie merg mână în mână, repre-
zentând tot atâtea dovezi ale îndepărtării elitelor româneúti de „fundamentul
vieĠii naĠionale”. În acest context, este interesantă invocarea exemplului
episcopului Melchisedec al Romanului, într-un raport anterior al aceluiaúi
Hitrovo. Acest prelat, cunoscut pentru legăturile sale destul de strânse cu
mediile ecleziastice din Imperiul Rus, este apreciat de Hitrovo drept un
„credincios úi vigilent apărător al Ortodoxiei în România, dar din păcate
aproape singurul în mediul clerului superior de aici”96.
Biserica Ortodoxă apare astfel ca un ultim bastion al unei presupuse
„românităĠi” tradiĠionale, orientate spre Est úi spre Imperiul Rus. În pofida
acestor tendinĠe nostalgice, diplomaĠia rusă era destul de conútientă că această
95
Documentul 5 din 17 iunie 1888.
96
Documentul 4 din 11 iunie 1888.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 41
100
Astfel de acuzaĠii nu se regăsesc direct în documentele din acest volum, dar apar
periodic atât până în perioada 1888-1898, cât úi după aceea (de ex., în câteva rapoarte diplomatice
din 1886 úi 1909-1910).
101
Documentul 30 din 5 februarie 1892.
102
Ibidem.
103
A se vedea documentul 30 din 16 ianuarie 1889, documentul 12 din 17 martie 1889,
documentul 16 din 22 iunie 1889, documentul 17 din 22 iunie 1889, documentul 18 din 22 iunie
1889, documentul 25 din 25 iulie 1890, documentul 35 din 5 ianuarie 1893, documentul 50 din
7 octombrie 1894, documentul 52 din 19 octombrie 1894.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 43
104
Documentul 50 din 7 octombrie 1894.
105
Documentul 52 din 19 octombrie 1894.
44 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
106
Documentul 26 din 12 ianuarie 1891.
107
Documentul 27 din 29 mai 1891.
108
Documentul 31 din 20 februarie 1892.
109
Această impresie pare să fie confirmată de faptul că misiunea rusă de la Bucureúti era
cel puĠin la fel de preocupată de activităĠile lui Zamfir Ralli-Arbore úi ale socialiútilor ruúi în general,
cărora acelaúi B.P. Hasdeu le oferea protecĠia sa, apelând la Rege pentru a stopa încercările
diplomaĠiei ruse de a-i expulza din Ġară. Vezi, în acest sens, documentul 14 din 17 martie 1889.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 45
este adusă din ce în mai rar în discuĠie de către presă. O astfel de schimbare
poate fi explicată prin faptul că, pe de o parte, toată atenĠia Regatului este
absorbită în prezent de discriminările cu adevărat fără precedent aplicate de
către guvernul maghiar supuúilor săi români, iar pe de altă parte prin interesul
pe care îl trezeúte în prezent românilor Dobrogea, cu noul port la ConstanĠa, cu
flota comercială úi militară, de care românii se ocupă cu o pasiune copilărească
specifică lor. ùi este foarte puĠin probabil ca ei să fie de acord să schimbe acum
Dobrogea pe Basarabia. În aceste condiĠii, lor nu le rămâne decât să o
ocolească pe ultima prin tăcere. În sfârúit, nu poate fi trecut cu vederea modul
înĠelept de acĠiune a Regelui în această chestiune, care, chiar de la început,
înĠelegând toată zădărnicia lamentărilor pentru pierderea Basarabiei, dezaprobă
cu fermitate orice agitaĠie, reuúind să le trezească românilor interesul pentru
Dobrogea úi să le canalizeze activitatea în direcĠia acestei regiuni noi úi bogate”110.
În acest caz, este deosebit de relevantă comparaĠia directă dintre
Basarabia úi alte direcĠii ale proiectului naĠional românesc. Basarabia pare,
astfel, a fi defavorizată nu doar de canalizarea „construcĠiei naĠionale”
româneúti înspre regiunea mult mai promiĠătoare a Dobrogei, ci úi de rolul
secundar ocupat, în raport cu Transilvania, de provincia dintre Prut úi Nistru în
imaginarul naĠional român. Acest contrast se evidenĠiază úi mai pregnant în
contextul „chestiunii memorandiste”, care a captat atenĠia diplomaĠilor ruúi pe
parcursul celei mai mari părĠi ai anilor 1893 úi 1894111. Se înĠelege că Basarabia
reapare explicit în „ierarhia” priorităĠilor naĠionale, pe fondul discuĠiilor din
Parlament privind poziĠia oficială a României în „chestiunea memoran-
dumului”. În două rapoarte din decembrie 1893, Fonton se referă la dezbaterile
din Camera DeputaĠilor úi Senat, citând direct opiniile unor politicieni români
despre situaĠia basarabenilor în raport cu transilvănenii úi a pericolului de
asimilare cu care se confruntă cele două comunităĠi112.
IntenĠia acestor rapoarte era, de fapt, să sublinieze oportunismul
oamenilor politici români din diferite tabere, confirmând, implicit, viziunea rusă
despre lipsa de principii úi flexibilitatea extremă a clasei noastre politice. Totuúi,
pe măsura desfăúurării evenimentelor din Transilvania, atitudinea diplomaĠilor
ruúi devine mai favorabilă poziĠiei exprimate de guvernul de la Bucureúti, ei
recunoscând implicit legitimitatea revendicărilor naĠionale româneúti úi situaĠia
delicată a autorităĠilor române, care trebuie să adopte o politică extrem de
prudentă faĠă de Austro-Ungaria, fără a uita să menajeze sentimentele naĠionale
exprimate în interiorul Ġării113. Sigur că atitudinea înĠelegătoare faĠă de guvernul
român era determinată, în acest caz, úi de o strategie de evidenĠiere a
importanĠei Transilvaniei în detrimentul Basarabiei. Concentrarea atenĠiei
110
A se vedea documentul 80.
111
În acest sens, a se vedea documentul 38 din 21 iunie 1893, documentul 39 din 6 august
1893, documentul 40 raportul lui Vranghel din 29 august/10 septembrie 1893, documentul 41 din
7 septembrie 1893, documentul 43 din 6 decembrie 1893, documentul 44 din 21 decembrie 1893,
documentul 47 din 21 mai 1894 etc.
112
Documentul 43 din 6 decembrie 1893, documentul 44 din 21 decembrie 1893.
113
A se vedea, în special, documentul 47 din 21 mai 1894.
46 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
DiscuĠii úi concluzii
RelaĠiile româno-ruse în perioada discutată s-au înscris în cadrul general
al raporturilor internaĠionale, al jocurilor de putere dintre marile state europene,
în special al interacĠiunii acestora în regiunea balcanică. Analizând informaĠiile
din documentele publicate úi confruntându-le cu alte surse privitoare la situaĠia
politică din fosta „Turcie europeană”, se poate observa că politica Rusiei faĠă de
România a fost determinată în mare parte de evoluĠia relaĠiilor Imperiului cu
alte Mari Puteri, în special cu Austro-Ungaria úi Germania. Astfel, momentele
tensionate din raporturile dintre Rusia úi Austro-Ungaria, din timpul crizelor
bulgară úi sârbă, úi-au găsit reflectarea úi în disensiunile diplomatice ruso-române.
În mod similar, detensionarea relaĠiilor internaĠionale în regiune (de pildă,
încheierea acordului ruso–austro-ungar în 1897) a condus la o anumită
destindere în contactele dintre cele două state.
Imaginea fluctuantă a României în rapoartele diplomaĠilor ruúi din
Regat, de la sfârúitul anilor 1880 úi din anii 1890, provocată de viziunile deseori
diferite ale autorilor asupra unor aspecte concrete ale politicii externe ruse úi,
mai ales, de modul în care puteau fi atinse anumite obiective în relaĠia cu statul
român, impune o contextualizare a informaĠiilor din aceste surse. S-ar cuveni,
de pildă, ca acestea să fie comparate cu alte documente din epocă, inclusiv cu
rapoarte aparĠinând diplomaĠilor de altă naĠionalitate, acreditaĠi la Bucureúti.
Chiar dacă opiniile úi concluziile diplomaĠilor ruúi din România
exprimă deseori un anumit consens (mai ales în chestiuni esenĠiale ale politicii
externe ruse), există totuúi diferenĠe majore privind modul de interpretare a unor
realităĠi româneúti úi a politicii externe a Regatului. Aceste divergenĠe se referă,
de exemplu, la orizontul ideologic al elitei politice româneúti, la sistemul
politic, la rolul regelui Carol I, la statutul Bisericii Ortodoxe, la contactele
114
Documentul 79 din 1 mai 1898. Îngrijorarea trimisului rus a fost provocată, printre
altele, de menĠionarea Basarabiei printre provinciile înstrăinate, dar úi de organizarea eveni-
mentului la Iaúi, „în apropierea graniĠei” ruseúti.
115
A se vedea detalii în documentul 83 din 5 august 1898.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 47
119
Jacques-Alain de Sédouy, Le concert européen. Aux origines de l'Europe, 1814-1914,
Paris, Fayard, 2009; Jennifer Mitzen, Power in Concert. The Nineteenth-Century Origins of
Global Governance, Chicago, The University of Chicago Press, 2013.
120
Gordon A. Craig, Alexander L. George, Force and Statecraft: Diplomatic Problems
of Our Time, New York, Oxford University Press, 1985, p. 286. Pentru o discuĠie a teoriei lui
Craig úi George, aplicată pe un studiu de caz: Flavius Solomon, Andrei Cuúco, How much
Ideology can Diplomacy Endure? The Early Phase of Soviet-Romanian Relations˫, November
1917 – February 1918 (în curs de publicare).
ȾɂɉɅɈɆȺɌɂɑȿɋɄɂȿ ȾɈɄɍɆȿɇɌɕ ɊɈɋɋɂɃɋɄɂɏ
ɉɊȿȾɋɌȺȼɂɌȿɅȿɃ ȼ ɊɍɆɕɇɂɂ (1888-1898). ȼȼȿȾȿɇɂȿ
ɉɪɟɞɜɚɪɢɬɟɥɶɧɵɟ ɫɨɨɛɪɚɠɟɧɢɹ
ɇɚɪɹɞɭ ɫ ɚɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɢɦɢ, ɝɟɪɦɚɧɫɤɢɦɢ, ɮɪɚɧɰɭɡɫɤɢɦɢ,
ɛɪɢɬɚɧɫɤɢɦɢ ɢ ɨɫɦɚɧɫɤɢɦɢ ɞɨɤɭɦɟɧɬɚɦɢ, ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɟ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɟ
ɚɤɬɵ ɤɨɧɰɚ XIX – ɧɚɱɚɥɚ XX ɜɜ., ɩɪɨɞɨɥɠɚɸɬ ɨɫɬɚɜɚɬɶɫɹ, ɞɚɠɟ ɩɨ
ɩɪɨɲɟɫɬɜɢɢ ɜɟɤɚ ɫ ɦɨɦɟɧɬɚ ɩɟɪɜɵɯ ɩɭɛɥɢɤɚɰɢɣ1, ɜɚɠɧɵɦ ɨɪɢɟɧɬɢɪɨɦ ɞɥɹ
ɥɸɛɨɝɨ ɢɫɫɥɟɞɨɜɚɧɢɹ ɩɨ ɢɫɬɨɪɢɢ ɜɟɥɢɤɢɯ ɞɟɪɠɚɜ, ɢɯ ɜɡɚɢɦɨɨɬɧɨɲɟɧɢɣ,
ɜɡɚɢɦɨɞɟɣɫɬɜɢɹ ɫ ɦɚɥɵɦɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚɦɢ ɢ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ ɧɚ
ɪɟɝɢɨɧɚɥɶɧɨɦ ɭɪɨɜɧɟ, ɧɚɩɪɢɦɟɪ, ɧɚ Ȼɚɥɤɚɧɚɯ. ɏɨɬɹ ɷɬɨ ɦɨɠɟɬ ɩɨɤɚɡɚɬɶɫɹ
ɭɞɢɜɢɬɟɥɶɧɵɦ, ɩɪɢɧɢɦɚɹ ɜɨ ɜɧɢɦɚɧɢɟ ɞɨɜɨɥɶɧɨ ɢɧɬɟɧɫɢɜɧɭɸ
ɢɡɞɚɬɟɥɶɫɤɭɸ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɶ ɩɨɫɥɟɞɧɢɯ ɞɟɫɹɬɢɥɟɬɢɣ2, ɩɭɛɥɢɤɚɰɢɹ ɢ
ɜɜɟɞɟɧɢɟ ɜ ɧɚɭɱɧɵɣ ɨɛɨɪɨɬ ɷɬɨɣ ɤɚɬɟɝɨɪɢɢ ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɯ ɚɪɯɢɜɧɵɯ
ɢɫɬɨɱɧɢɤɨɜ ɨɫɬɚɸɬɫɹ ɤɪɚɣɧɟ ɚɤɬɭɚɥɶɧɵɦɢ. ȼ ɜɵɲɟɞɲɟɣ ɜ 1988 ɝ. ɪɚɛɨɬɟ,
ɪɟɤɨɦɟɧɞɨɜɚɧɧɨɣ ɞɥɹ ɢɡɭɱɟɧɢɹ ɧɚ ɢɫɬɨɪɢɱɟɫɤɢɯ ɢ ɚɪɯɢɜɧɵɯ ɮɚɤɭɥɶɬɟɬɚɯ
ɜ Ɋɨɫɫɢɣɫɤɨɣ Ɏɟɞɟɪɚɰɢɢ3, Ⱥ.ȼ. Ƚɟɨɪɝɢɟɜ, ɩɨɦɢɦɨ ɩɪɨɱɟɝɨ, ɨɛɪɚɬɢɥ
ɜɧɢɦɚɧɢɟ ɧɚ ɬɨ, ɱɬɨ ɜɫɺ ɟɳɺ ɧɟɞɨɫɬɚɬɨɱɧɨɟ ɢɫɩɨɥɶɡɨɜɚɧɢɟ ɞɨɤɭɦɟɧɬɨɜ ɢɡ
ɚɪɯɢɜɨɜ ɛɵɜɲɟɝɨ Ɇɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɚ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ Ɋɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɢɦɩɟɪɢɢ
ɨɛɴɹɫɧɹɟɬɫɹ ɨɬɫɭɬɫɬɜɢɟɦ «ɦɟɬɨɞɨɜ ɢɡɜɥɟɱɟɧɢɹ» ɢ ɢɧɬɟɪɩɪɟɬɚɰɢɢ
ɫɜɟɞɟɧɢɣ, ɫɨɞɟɪɠɚɳɢɯɫɹ ɜ ɷɬɨɣ ɤɚɬɟɝɨɪɢɢ ɢɫɬɨɱɧɢɤɨɜ4.
ɉɨɞɨɛɧɨ ɞɪɭɝɢɦ ȼɟɥɢɤɢɦ ɞɟɪɠɚɜɚɦ, Ɋɨɫɫɢɣɫɤɚɹ ɢɦɩɟɪɢɹ, ɧɚɱɢɧɚɹ
ɫ ɤɨɧɰɚ XVIII ɜ., ɪɚɡɜɢɥɚ ɫɥɨɠɧɭɸ ɫɟɬɶ ɡɚɪɭɛɟɠɧɵɯ ɩɪɟɞɫɬɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜ,
ɫɨɫɬɨɹɜɲɭɸ ɤ ɧɚɱɚɥɭ XX ɜ. ɢɡ ɩɨɫɨɥɶɫɬɜ, ɦɢɫɫɢɣ, ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɯ
ɚɝɟɧɬɫɬɜ ɢ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɯ ɚɝɟɧɬɫɬɜ, ɢ ɨɯɜɚɬɵɜɚɜɲɭɸ, ɫ ɬɨɱɤɢ ɡɪɟɧɢɹ
ɝɟɨɝɪɚɮɢɢ, ɛɨɥɶɲɭɸ ɱɚɫɬɶ ɦɢɪɚ, ɨɬ Ⱥɜɫɬɪɚɥɢɢ ɞɨ Ⱥɮɪɢɤɢ ɢ ɨɬ Ȼɥɢɠɧɟɝɨ
ȼɨɫɬɨɤɚ ɞɨ ɬɢɯɨɨɤɟɚɧɫɤɨɝɨ ɩɨɛɟɪɟɠɶɹ ɋɟɜɟɪɧɨɣ Ⱥɦɟɪɢɤɢ5. Ʉɚɤ ɢ ɜ ɫɥɭɱɚɟ
1
ȼ ɷɬɨɣ ɫɜɹɡɢ ɫɦ. «ɰɜɟɬɧɵɟ ɤɧɢɝɢ», ɩɭɛɥɢɤɨɜɚɜɲɢɟɫɹ ɜɨ ɦɧɨɝɢɯ ɫɬɪɚɧɚɯ, ɧɚɱɢɧɚɹ
ɫ XIX ɜɟɤɚ.
2
ɇɚɢɛɨɥɟɟ ɢɡɜɟɫɬɧɨɣ ɜ ɷɬɨɦ ɫɦɵɫɥɟ ɩɨɩɵɬɤɨɣ ɛɟɡɭɫɥɨɜɧɨ ɹɜɥɹɟɬɫɹ ɦɧɨɝɨɬɨɦɧɨɟ
ɢɡɞɚɧɢɟ «Ɇɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɟ ɨɬɧɨɲɟɧɢɹ ɜ ɷɩɨɯɭ ɢɦɩɟɪɢɚɥɢɡɦɚ», ɫɨɫɬɨɹɳɟɟ ɢɡ ɬɪɺɯ ɫɟɪɢɣ.
3
Ƚɟɨɪɝɢɟɜ Ⱥ.ȼ. Ⱦɨɤɭɦɟɧɬɵ ɩɨɫɨɥɶɫɬɜ ɢ ɦɢɫɫɢɣ Ɋɨɫɫɢɢ ɤɚɤ ɢɫɬɨɱɧɢɤ ɞɥɹ ɢɡɭɱɟɧɢɹ
ɪɨɥɢ ɡɚɝɪɚɧɢɱɧɨɣ ɫɥɭɠɛɵ ɆɂȾ ɜɨ ɜɧɟɲɧɟɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɦ ɚɩɩɚɪɚɬɟ ɫɚɦɨɞɟɪɠɚɜɢɹ //
ɂɫɬɨɪɢɹ ɋɋɋɊ, 1988. ʋ 4. ɋ. 135–149.
4
Ɍɚɦ ɠɟ. ɋ.135.
5
ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. Ʉɨɧɟɰ XIX – ɧɚɱɚɥɨ XX ɜɟɤɚ. (Ɉɬ ɪɭɫɫɤɨ-
ɮɪɚɧɰɭɡɫɤɨɝɨ ɫɨɸɡɚ ɞɨ Ɉɤɬɹɛɪɶɫɤɨɣ ɪɟɜɨɥɸɰɢɢ). Ɋɟɞ. ɤɨɥɥ.: ȼ. Ⱥ. ȿɦɟɰ ɢ ɞɪ. Ɇ., 1997.
ɋ. 68–70.
50 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
11
Ɉ ɧɟɤɨɬɨɪɵɯ ɞɟɬɚɥɹɯ ɢɯ ɛɢɨɝɪɚɮɢɣ, ɜ ɬɨɦ ɱɢɫɥɟ ɨɫɧɨɜɚɧɧɵɯ ɧɚ ɪɭɦɵɧɫɤɨɦ
ɞɨɤɭɦɟɧɬɚɥɶɧɨɦ ɦɚɬɟɪɢɚɥɟ: Ceobanu A.-B. DiplomaĠi ruúi la Curtea Regelui Carol I // Cultură,
politică úi societate în timpul domniei lui Carol I. 130 de ani de la proclamarea Regatului
României / Coord. Gheorghe Cliveti, Adrian-Bogdan Ceobanu, IonuĠ Nistor. Iaúi, 2011. P. 145-161.
52 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
14
Ɍɚɦ ɠɟ.
15
Ɍɚɦ ɠɟ. ɋ. 226–239; Schöllgen G. Deutsche Außenpolitik. Von 1815 bis 1945.
München, 2013. S. 47–51; Bridge F.R. From Sadowa to Sarajevo. The Foreign Policy of Austria-
Hungary, 1866-1914. L.; Boston, 1972. P. 103–153; Ʉɢɧɹɩɢɧɚ ɇ. ɋ. ȼɧɟɲɧɹɹ ɩɨɥɢɬɢɤɚ
Ɋɨɫɫɢɢ ɜɬɨɪɨɣ ɩɨɥɨɜɢɧɵ XIX ɜ. Ɇ., 1974. ɋ. 195–199. Ɍɟɤɫɬ ɞɨɝɨɜɨɪɚ ɫɦ.: ɋɛɨɪɧɢɤ
ɞɨɝɨɜɨɪɨɜ Ɋɨɫɫɢɢ ɫ ɞɪɭɝɢɦɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚɦɢ, 1856-1917 / ɉɨɞ ɪɟɞ. ȿ. Ⱥ. Ⱥɞɚɦɨɜɚ. Ɇ., 1952.
ɋ. 228–231.
16
Ⱦɥɹ ɷɬɨɝɨ ɜ ɢɸɧɟ 1887 ɝ. ɛɵɥ ɡɚɤɥɸɱɺɧ ɧɚ ɬɪɟɯɥɟɬɧɢɣ ɫɪɨɤ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨ-
ɝɟɪɦɚɧɫɤɢɣ ɞɨɝɨɜɨɪ, ɤɨɬɨɪɵɣ ɩɪɟɞɭɫɦɚɬɪɢɜɚɥ ɫɨɯɪɚɧɟɧɢɟ ɧɟɣɬɪɚɥɢɬɟɬɚ ɞɜɭɦɹ ɫɬɪɚɧɚɦɢ ɜ
ɫɥɭɱɚɟ ɧɚɩɚɞɟɧɢɹ ɧɚ ɧɢɯ ɬɪɟɬɟɣ ɫɬɨɪɨɧɵ (ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ
ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ. ɋ. 271).
54 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
24
Ʉɢɧɹɩɢɧɚ ɇ. ɋ. Ȼɚɥɤɚɧɵ ɢ ɉɪɨɥɢɜɵ ɜɨ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɟ Ɋɨɫɫɢɢ ɜ ɤɨɧɰɟ XIX ɜɟɤɚ
(1878–1898). Ɇ., 1994. ɋ. 64 ɢ ɞɚɥɟɟ; Ɉɧɚ ɠɟ. ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ
ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ. ɋ. 240–254.
25
Ʉɢɧɹɩɢɧɚ ɇ.ɋ. Ȼɚɥɤɚɧɵ ɢ ɉɪɨɥɢɜɵ… ɋ. 149-150.
26
ɏɟɜɪɨɥɢɧɚ ȼ. Ɇ. Ȼɨɥɝɚɪɫɤɢɣ ɜɨɩɪɨɫ ɜ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɨɛɳɟɫɬɜɟɧɧɨɣ ɦɵɫɥɢ 80-ɯ
ɝɨɞɨɜ XIX ɜɟɤɚ (ɂ. ɋ. Ⱥɤɫɚɤɨɜ, Ɇ. ɇ. Ʉɚɬɤɨɜ, ɋ. ɋ. Ɍɚɬɢɳɟɜ) // ɋɥɚɜɹɧɨɜɟɞɟɧɢɟ. 1998. ʋ 2.
ɋ. 3–15.
27
ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ. ɋ. 254.
28
Ɉɱɟɪɤɢ ɢɫɬɨɪɢɢ Ɇɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɚ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ Ɋɨɫɫɢɢ. Ɍ. 3. Ȼɢɨɝɪɚɮɢɢ
ɦɢɧɢɫɬɪɨɜ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ 1802–2002 / Ɉɬɜ. ɪɟɞ. Ⱥ. ɘ. Ɇɟɲɤɨɜ. Ɇ., 2002. ɋ. 143–155.
56 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
29
ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ. ɋ. 255-258;
Ⱥɜɚɧɬɸɪɵ ɪɭɫɫɤɨɝɨ ɰɚɪɢɡɦɚ ɜ Ȼɨɥɝɚɪɢɢ. ɋɛɨɪɧɢɤ ɞɨɤɭɦɟɧɬɨɜ / ɋɨɫɬɚɜɢɬɟɥɶ ɉ. ɉɚɜɥɨɜɢɱ. Ɇ.,
1935.
30
ɏɟɜɪɨɥɢɧɚ ȼ. Ɇ. ȼɥɚɫɬɶ ɢ ɨɛɳɟɫɬɜɨ. Ȼɨɪɶɛɚ ɜ Ɋɨɫɫɢɢ ɩɨ ɜɨɩɪɨɫɚɦ ɜɧɟɲɧɟɣ
ɩɨɥɢɬɢɤɢ. 1878–1894 ɝɝ. Ɇ., 1999. ɋ. 12–51, 57–99, 199–291, 310; ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ
ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ. ɋ. 302–343.
31
ɇɚɪɹɞɭ ɫ Ɇ. ɇ. Ʉɚɬɤɨɜɵɦ, ɧɚɢɛɨɥɟɟ ɢɡɜɟɫɬɧɵɦɢ ɩɪɟɞɫɬɚɜɢɬɟɥɹɦɢ ɷɬɨɝɨ ɬɟɱɟɧɢɹ
ɜ ɢɫɫɥɟɞɭɟɦɵɣ ɩɟɪɢɨɞ ɫɱɢɬɚɥɢɫɶ ɂ. ɋ. Ⱥɤɫɚɤɨɜ; ɇ. ə. Ⱦɚɧɢɥɟɜɫɤɢɣ; Ʉ. ɇ. Ʌɟɨɧɬɶɟɜ; ɋ. ɋ.
Ɍɚɬɢɳɟɜ; ɋ. Ɏ. ɒɚɪɚɩɨɜ; ȼ. ɂ. Ʌɚɦɚɧɫɤɢɣ.
32
ɋɪɟɞɢ ɧɢɯ Ɇ. ɂ. ȼɟɧɸɤɨɜ; ȼ. Ⱥ. Ƚɨɥɶɰɟɜ; ȼ. ɉ. Ⱦɚɧɢɥɟɜɫɤɢɣ; Ʌ. Ⱥ. Ʉɚɦɚɪɨɜɫɤɢɣ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 57
53
ɇɢɤɢɬɢɧ ɋ. Ⱥ. ɋɥɚɜɹɧɫɤɢɟ ɤɨɦɢɬɟɬɵ ɜ Ɋɨɫɫɢɢ ɜ 1858-1876. Ɇ.,1960. ɋ. 52–53, 146;
ɋɟɧɤɟɜɢɱ ɂ. Ƚ. ɇɨɜɵɟ ɦɚɬɟɪɢɚɥɵ ɩɨ ɢɫɬɨɪɢɢ ɸɠɧɵɯ ɫɥɚɜɹɧ (ɢɡ ɪɭɤɨɩɢɫɧɨɝɨ ɧɚɫɥɟɞɫɬɜɚ
Ɇ. Ⱥ. ɏɢɬɪɨɜɨ) // ɋɥɚɜɹɧɫɤɢɣ ɚɪɯɢɜ. ɋɛɨɪɧɢɤ ɫɬɚɬɟɣ ɢ ɦɚɬɟɪɢɚɥɨɜ. Ɇ., 1963. ɋ. 238–240.
54
Ceobanu A.-B. DiplomaĠi ruúi. P. 151–155.
55
ɋɟɧɤɟɜɢɱ ɂ. Ƚ. ɍɤɚɡ. ɫɨɱ.
56
ȼ 1891 ɝ. ɏɢɬɪɨɜɨ ɛɵɥ ɧɚɡɧɚɱɟɧ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɨɦ ɜ ɉɨɪɬɭɝɚɥɢɸ, ɚ ɫ 1893 ɝ. ɞɨ
ɫɦɟɪɬɢ ɜ 1896 ɝ. ɹɜɥɹɥɫɹ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɨɦ ɜ əɩɨɧɢɢ.
57
Ⱦɨɤ. ʋ 1 ɨɬ 19 ɦɚɹ 1888 ɝ.
58
Ⱦɨɤ. ʋ 3 ɨɬ 19 ɦɚɹ 1888 ɝ.
59
Ⱦɨɤ. ʋ 7 ɨɬ 11 ɞɟɤɚɛɪɹ 1888 ɝ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 63
a. Ƚɟɪɦɚɧɨɮɢɥɶɫɬɜɨ
ɗɬɢ ɨɛɪɚɡɵ ɫɥɟɞɭɸɬ ɢ ɢɡ ɞɨɧɟɫɟɧɢɣ ɪɭɫɫɤɢɯ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɯ
ɩɪɟɞɫɬɚɜɢɬɟɥɟɣ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ. ȼ ɞɨɧɟɫɟɧɢɢ ɨɬ 17 ɦɚɪɬɚ 1889 ɝ. ɩɨɜɟɪɟɧɧɵɣ ɜ
ɞɟɥɚɯ Ʌɨɞɵɠɟɧɫɤɢɣ, ɧɟ ɤɨɥɟɛɥɹɫɶ, ɭɬɜɟɪɠɞɚɥ:
73
Ʌɟɨɧɬɶɟɜ Ʉ. ɇ. ɉɥɨɞɵ ɧɚɰɢɨɧɚɥɶɧɵɯ ɞɜɢɠɟɧɢɣ ɧɚ ɩɪɚɜɨɫɥɚɜɧɨɦ ɜɨɫɬɨɤɟ // Ɉɧ ɠɟ.
ɋɨɛɪ. ɫɨɱ. Ɍ. 6. Ɇ., 1912. ɋ. 233.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 67
74
ɋɦ. ɞɨɤ. ʋ 11.
75
Ⱦɨɤ. ʋ 24 ɨɬ 14 ɚɩɪɟɥɹ 1890 ɝ.
68 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
81
Ⱦɨɤɭɦɟɧɬ ʋ 5 ɨɬ 17 ɢɸɧɹ 1888 ɝ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 71
82
Ⱦɨɤ. ʋ 13 ɨɬ 17 ɦɚɪɬɚ 1889 ɝ.
83
Ɍɚɦ ɠɟ.
72 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
96
Ⱦɨɤ. ʋ 4 ɨɬ 11 ɢɸɧɹ 1888 ɝ.
97
Ⱦɨɤ. ʋ 27 ɨɬ 29 ɦɚɹ 1891 ɝ.
98
Ɍɚɦ ɠɟ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 77
102
Ɍɚɦ ɠɟ.
103
ɋɦ. ɞɨɤ. ʋ 30 ɨɬ 16 ɹɧɜɚɪɹ 1889 ɝ., ɞɨɤ. ʋ 12 ɨɬ 17 ɦɚɪɬɚ 1889 ɝ., ɞɨɤ. ʋ 16 ɨɬ
22 ɢɸɧɹ 1889 ɝ., ɞɨɤ. ʋ 17 ɨɬ 22 ɢɸɧɹ 1889 ɝ., ɞɨɤ. ʋ 18 ɨɬ 22 ɢɸɧɹ 1889 ɝ., ɞɨɤ.ʋ 25
ɨɬ 25 ɢɸɥɹ 1890 ɝ., ɞɨɤ. ʋ 35 ɨɬ 5 ɹɧɜɚɪɹ 1893 ɝ., ɞɨɤ. ʋ 50 ɨɬ 7 ɨɤɬɹɛɪɹ 1894 ɝ., ɞɨɤ. ʋ 52
ɨɬ 19 ɨɤɬɹɛɪɹ 1894 ɝ.
104
Ⱦɨɤ. ʋ 50 ɨɬ 7 ɨɤɬɹɛɪɹ 1894 ɝ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 79
110
ɋɦ. ɞɨɤ. ʋ 80.
111
ȼ ɷɬɨɣ ɫɜɹɡɢ ɫɦ.: ɞɨɤ. ʋ 38 ɨɬ 21 ɢɸɧɹ 1893 ɝ., ɞɨɤ. ʋ 39 ɨɬ 6 ɚɜɝɭɫɬɚ 1893 ɝ.,
ɞɨɤ. ʋ 40 ɞɨɤɥɚɞ ȼɪɚɧɝɟɥɹ ɨɬ 29 ɚɜɝɭɫɬɚ/10 ɫɟɧɬɹɛɪɹ 1893 ɝ., ɞɨɤ. ʋ 41 ɨɬ 7 ɫɟɧɬɹɛɪɹ 1893 ɝ.,
ɞɨɤ. ʋ 43 ɨɬ 6 ɞɟɤɚɛɪɹ 1893 ɝ., ɞɨɤ. ʋ 44 ɨɬ 21 ɞɟɤɚɛɪɹ 1893 ɝ., ɞɨɤ. ʋ 47 ɨɬ 21 ɦɚɹ 1894 ɝ. ɢ ɬ.ɞ.
112
Ⱦɨɤ. ʋ 43 ɨɬ 6 ɞɟɤɚɛɪɹ 1893 ɝ., ɞɨɤ.ʋ 44 ɨɬ 21 ɞɟɤɚɛɪɹ 1893 ɝ.
113
ɋɦ., ɜ ɱɚɫɬɧɨɫɬɢ, ɞɨɤɭɦɟɧɬ 47 ɡɚ 21 ɦɚɹ 1894 ɝɨɞɚ.
82 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
Ⱦɢɫɤɭɫɫɢɢ ɢ ɜɵɜɨɞɵ
Ɋɭɫɫɤɨ-ɪɭɦɵɧɫɤɢɟ ɨɬɧɨɲɟɧɢɹ ɜ ɚɧɚɥɢɡɢɪɭɟɦɵɣ ɩɟɪɢɨɞ ɜɩɢɫɵɜɚɥɢɫɶ ɜ
ɨɛɳɢɟ ɪɚɦɤɢ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɯ ɫɜɹɡɟɣ, ɩɪɨɬɢɜɨɫɬɨɹɧɢɹ ɦɟɠɞɭ ɤɪɭɩɧɵɦɢ
ɟɜɪɨɩɟɣɫɤɢɦɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚɦɢ, ɢ ɜ ɨɫɨɛɟɧɧɨɫɬɢ ɢɯ ɜɡɚɢɦɨɞɟɣɫɬɜɢɹ ɜ
ɛɚɥɤɚɧɫɤɨɦ ɪɟɝɢɨɧɟ. Ⱥɧɚɥɢɡɢɪɭɹ ɫɜɟɞɟɧɢɹ, ɫɨɞɟɪɠɚɳɢɟɫɹ ɜ ɩɭɛɥɢɤɭɟɦɵɯ
ɞɨɤɭɦɟɧɬɚɯ, ɢ ɫɨɩɨɫɬɚɜɥɹɹ ɢɯ ɫ ɞɪɭɝɢɦɢ ɢɫɬɨɱɧɢɤɚɦɢ ɩɨ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɣ
ɫɢɬɭɚɰɢɢ ɜ ɛɵɜɲɟɣ «ȿɜɪɨɩɟɣɫɤɨɣ Ɍɭɪɰɢɢ», ɦɨɠɧɨ ɡɚɦɟɬɢɬɶ, ɱɬɨ ɩɨɥɢɬɢɤɚ
Ɋɨɫɫɢɢ ɩɨ ɨɬɧɨɲɟɧɢɸ ɤ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɨɩɪɟɞɟɥɹɥɚɫɶ ɩɨ ɛɨɥɶɲɟɣ ɱɚɫɬɢ
ɷɜɨɥɸɰɢɟɣ ɜɡɚɢɦɨɞɟɣɫɬɜɢɣ ɢɦɩɟɪɢɢ ɫ ɞɪɭɝɢɦɢ ȼɟɥɢɤɢɦɢ ɞɟɪɠɚɜɚɦɢ,
ɨɫɨɛɟɧɧɨ ɫ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɟɣ ɢ Ƚɟɪɦɚɧɢɟɣ. Ɍɚɤ, ɧɚɩɪɹɠɺɧɧɵɟ ɦɨɦɟɧɬɵ ɜ
ɫɧɨɲɟɧɢɹɯ ɦɟɠɞɭ Ɋɨɫɫɢɟɣ ɢ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɟɣ ɜɨ ɜɪɟɦɹ ɛɨɥɝɚɪɫɤɨɝɨ ɢ
ɫɟɪɛɫɤɨɝɨ ɤɪɢɡɢɫɨɜ ɧɚɲɥɢ ɨɬɪɚɠɟɧɢɟ ɢ ɜ ɪɭɫɫɤɨ-ɪɭɦɵɧɫɤɢɯ
ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɯ ɪɚɡɧɨɝɥɚɫɢɹɯ. ɉɨɞɨɛɧɵɦ ɨɛɪɚɡɨɦ, ɫɧɹɬɢɟ ɧɚɩɪɹɠɟɧɢɹ ɜ
ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɹɯ ɜ ɪɟɝɢɨɧɟ (ɧɚɩɪɢɦɟɪ, ɡɚɤɥɸɱɟɧɢɟ ɪɭɫɫɤɨ-
ɚɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɝɨ ɫɨɝɥɚɲɟɧɢɹ ɜ 1897 ɝ.) ɩɪɢɜɟɥɨ ɤ ɨɩɪɟɞɟɥɺɧɧɨɣ
ɪɚɡɪɹɞɤɟ ɜ ɤɨɧɬɚɤɬɚɯ ɦɟɠɞɭ ɞɜɭɦɹ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚɦɢ.
ɂɡɦɟɧɱɢɜɵɣ ɨɛɪɚɡ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɜ ɞɨɧɟɫɟɧɢɹɯ ɪɭɫɫɤɢɯ ɞɢɩɥɨɦɚɬɨɜ ɜ
Ɋɭɦɵɧɫɤɨɦ ɤɨɪɨɥɟɜɫɬɜɟ ɤɨɧɰɚ 1880–1890-ɯ ɝɝ., ɨɛɭɫɥɨɜɥɟɧɧɵɣ ɱɚɫɬɨ
ɪɚɡɥɢɱɧɵɦɢ ɜɡɝɥɹɞɚɦɢ ɢɯ ɚɜɬɨɪɨɜ ɧɚ ɤɨɧɤɪɟɬɧɵɟ ɚɫɩɟɤɬɵ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɣ
ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ ɢ, ɨɫɨɛɟɧɧɨ ɧɚ ɫɩɨɫɨɛ, ɤɨɬɨɪɵɦ ɦɨɝɥɢ ɞɨɫɬɢɝɚɬɶɫɹ
ɨɩɪɟɞɟɥɺɧɧɵɟ ɰɟɥɢ ɜ ɨɬɧɨɲɟɧɢɢ ɪɭɦɵɧɫɤɨɝɨ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚ, ɬɪɟɛɭɟɬ
ɤɨɧɬɟɤɫɬɭɚɥɢɡɚɰɢɢ ɫɜɟɞɟɧɢɣ ɢɡ ɷɬɢɯ ɢɫɬɨɱɧɢɤɨɜ. Ȼɵɥɨ ɛɵ ɰɟɥɟɫɨɨɛɪɚɡɧɨ,
114
Ⱦɨɤ. ʋ 79 ɨɬ 1 ɦɚɹ 1898 ɝ. Ɉɡɚɛɨɱɟɧɧɨɫɬɶ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɝɨ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɚ ɛɵɥɚ,
ɩɨɦɢɦɨ ɩɪɨɱɟɝɨ, ɜɵɡɜɚɧɚ ɭɩɨɦɢɧɚɧɢɟɦ Ȼɟɫɫɚɪɚɛɢɢ ɫɪɟɞɢ ɨɬɱɭɠɞɺɧɧɵɯ ɩɪɨɜɢɧɰɢɣ ɢ
ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɟɣ ɫɨɛɵɬɢɹ ɜ əɫɫɚɯ «ɜɛɥɢɡɢ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɝɪɚɧɢɰɵ».
115
ɉɨɞɪɨɛɧɟɟ ɫɦ.: ɞɨɤ. ʋ 83 ɨɬ 5 ɚɜɝɭɫɬɚ 1898 ɝ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 83
116
ɐɢɬ. ɩɨ: ɂɫɬɨɪɢɹ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ Ɋɨɫɫɢɢ. ȼɬɨɪɚɹ ɩɨɥɨɜɢɧɚ XIX ɜɟɤɚ. ɋ. 264.
84 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
117
Wortman R. S. Op. cit. ɋɦ. ɜ ɨɫɨɛɟɧɧɨɫɬɢ ɝɥɚɜɵ 5 ɢ 7.
118
Katz M. Mikhail N. Katkov: A Political Biography, 1818-1887. N. Y., 1966.
119
Sédouy de, J.-A. Le concert européen. Aux origines de l'Europe, 1814–1914. Paris,
2009; Mitzen J. Power in Concert. The Nineteenth-Century Origins of Global Governance.
Chicago, 2013.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 85
120
Craig G.A., George A.L. Force and Statecraft: Diplomatic Problems of Our Time.
New York, 1985. ɋ. 286. Ⱦɥɹ ɨɛɫɭɠɞɟɧɢɢ ɬɟɨɪɢɢ Ʉɪɷɣɝɚ ɢ Ⱦɠɨɪɞɠɚ ɩɪɢɦɟɧɢɬɟɥɶɧɨ ɤ
ɞɚɧɧɨɦɭ ɢɫɫɥɟɞɨɜɚɧɢɸ ɫɦ.: Solomon F., Cuúco A. How much Ideology can Diplomacy Endure?
The Early Phase of Soviet-Romanian Relations˫, November 1917 – February 1918 (ɜ ɩɟɱɚɬɢ).
LISTA DOCUMENTELOR
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 627, Ʌɢɫɬɵ 157-161.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 111
1
Ʉɨɪɪɭɩɰɢɨɧɧɵɣ ɫɤɚɧɞɚɥ, ɜ ɤɨɬɨɪɵɣ ɛɵɥɢ ɜɨɜɥɟɱɟɧɵ ɝɟɧɟɪɚɥ ɇɢɤɨɥɚɟ
Ⱦɭɦɢɬɪɟɫɤɭ-Ɇɚɣɤɚɧ, ɤɨɦɚɧɞɭɸɳɢɣ ɮɥɨɬɨɦ, ɢ ɩɨɥɤɨɜɧɢɤ Ɇɚɣɤɚɧ, ɤɨɦɚɧɞɢɪ
ɚɪɬɢɥɥɟɪɢɣɫɤɨɣ ɛɪɢɝɚɞɵ, ɞɚɥ ɬɨɥɱɨɤ ɩɚɞɟɧɢɸ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ Ȼɪɷɬɢɚɧɭ. ɗɬɢ ɞɜɨɟ ɛɪɚɬɶɟɜ
ɫɨɫɬɨɹɥɢ ɜ ɩɟɪɟɩɢɫɤɟ ɫ ɧɟɤɢɦ ɚɦɟɪɢɤɚɧɰɟɦ Ȼɪɨɞɜɟɥɥɨɦ ɫ ɰɟɥɶɸ ɨɛɥɟɝɱɢɬɶ ɟɦɭ ɩɨɥɭɱɟɧɢɟ
ɡɚɤɚɡɨɜ ɧɚ ɩɨɫɬɚɜɤɭ ɜɨɟɧɧɨɝɨ ɫɧɚɪɹɠɟɧɢɹ. Ȼɪɚɬɶɹ Ɇɚɣɤɚɧɵ ɛɵɥɢ ɜɵɧɭɠɞɟɧɵ
ɨɩɪɚɜɞɵɜɚɬɶɫɹ ɩɟɪɟɞ ɜɨɟɧɧɵɦ ɫɨɜɟɬɨɦ.
2
Ƚɟɧɟɪɚɥ Ⱥɧɝɟɥɟɫɤɭ, ɜɨɜɥɟɱɺɧɧɵɣ ɜ «ɞɟɥɨ Ɇɚɣɤɚɧɨɜ».
3
ɋɨɛɪɚɧɢɟ ɪɭɤɨɜɨɞɫɬɜɚ ɇɚɰɢɨɧɚɥ-ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɨɣ ɩɚɪɬɢɢ ɫɨɫɬɨɹɥɨɫɶ ɜ ɜɨɫɤɪɟɫɟɧɶɟ,
8 ɦɚɹ 1888 ɝ. ɜ ɩɨɦɟɳɟɧɢɢ ɤɥɭɛɚ «ɇɚɰɢɨɧɚɥɶ» ɧɚ ɭɥ. Ⱦɨɚɦɧɟɣ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ. ȼ ɧɟɦ ɩɪɢɧɹɥɢ
ɭɱɚɫɬɢɟ ɫɟɧɚɬɨɪɵ ɢ ɞɟɩɭɬɚɬɵ ɨɬ ɇɚɰɢɨɧɚɥ-ɥɢɛɟɪɚɥɨɜ ɢɡ ɜɫɟɯ ɭɟɡɞɨɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ. ɋɨɛɪɚɧɢɟ
ɜɟɥ ɝɟɧɟɪɚɥ Ⱦɢɦɢɬɪɢɟ Ʌɟɤɤɚ, ɚ ɩɚɪɬɢɣɧɵɣ ɦɚɧɢɮɟɫɬ «ȼɨɡɡɜɚɧɢɟ ɤ ɫɬɪɚɧɟ» ɡɚɱɢɬɚɥ Ʉ.ɂ.
ɋɬɨɣɱɟɫɤɭ. ȼ ɜɨɡɡɜɚɧɢɢ ɥɢɞɟɪɵ ɥɢɛɟɪɚɥɨɜ ɩɪɢɡɵɜɚɥɢ ɤ «ɨɛɴɟɞɢɧɟɧɢɸ ɜɫɟɯ ɡɞɪɚɜɵɯ ɫɢɥ
ɫɬɪɚɧɵ ɜ ɷɧɟɪɝɢɱɧɨɦ ɫɨɩɪɨɬɢɜɥɟɧɢɢ ɩɪɨɬɢɜ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɩɪɨɢɫɤɨɜ, ɤɨɬɨɪɵɟ ɧɚɰɟɥɟɧɵ ɧɚ
ɭɧɢɱɬɨɠɟɧɢɟ ɧɚɲɟɣ ɧɚɰɢɨɧɚɥɶɧɨɫɬɢ». ɉɪɟɠɞɟ ɜɫɟɝɨ, ɜ ɜɢɞɭ ɢɦɟɥɚɫɶ Ɋɨɫɫɢɹ, ɯɨɬɹ ɨɧɚ
ɩɪɹɦɨ ɜ ɞɨɤɭɦɟɧɬɟ ɧɟ ɭɩɨɦɢɧɚɥɚɫɶ („VoinĠa NaĠională”, Bucureúti, marĠi, 10/22 mai 1888, anul
V, nr. 1107, p. 1).
4
Ⱥɧɚɫɬɚɫɢɟ ɋɬɨɥɨɠɚɧ, ȼɚɫɢɥɟ Ƚɟɨɪɝɢɚɧ ɢ ɇɢɤɨɥɚɟ Ƚɚɧɟ ɜɨɡɝɥɚɜɥɹɥɢ
ɦɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɨ ɫɟɥɶɫɤɨɝɨ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ, ɩɪɨɦɵɲɥɟɧɧɨɫɬɢ, ɬɨɪɝɨɜɥɢ ɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɵɯ
ɢɦɭɳɟɫɬɜ ɫɨɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨ ɫ 2 ɮɟɜɪɚɥɹ 1885 ɞɨ 17 ɨɤɬɹɛɪɹ 1886 ɝ, ɫ 29 ɚɩɪɟɥɹ 1887 ɩɨ 1
ɦɚɪɬɚ 1888 ɝ. ɢ 1–20 ɦɚɪɬɚ 1888 ɝ. (Scurtu I. et al. Enciclopedia de istorie a României.
Bucureúti, 2001, P. 126).
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 627, filele 157-161.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Scandalul de corupĠie în care au fost implicaĠi generalul Nicolae Dumitrescu-Maican,
comandantul flotilei, úi colonelul Maican, comandantul unei brigăzi de artilerie, s-a aflat la
originea căderii guvernului Brătianu. Cei doi fraĠi ar fi purtat corespondenĠă cu un oarecare
Broadwell, cetăĠean american, pentru a înlesni achiziĠionarea unor comenzi de furnituri militare.
Ambii fraĠi au fost trimiúi în faĠa Consiliului de Război.
2
Trimitere la generalul Al. Anghelescu implicat úi el în „afacerea Maican”.
3
Întrunirea Partidului NaĠional Liberal a avut loc duminică, 8 mai 1888, în localul
clubului bucureútean de la „NaĠionala” din strada Doamnei. Au participat senatori úi deputaĠi
liberali din toate judeĠele României. Adunarea a fost prezidată de generalul Dimitrie Lecca, iar
manifestul partidului intitulat „Apel către Ġară” a fost citit de C.I. Stoicescu. Apelul, lansat de
liderii liberali, îndemna „la unirea tuturor forĠelor vii ale Ġării într-o energică rezistenĠă contra
uneltirilor străine, ce tind la nimicirea naĠionalităĠii noastre”. Trimiterile sunt la adresa Rusiei,
chiar dacă nu apare menĠionat numele acesteia („VoinĠa NaĠională”, Bucureúti, marĠi, 10/22 mai
1888, anul V, nr. 1107, p. 1).
4
Anastasie Stolojan, Vasile Gheorghian úi Nicolae Gane au condus Ministerul Agriculturii,
Industriei úi Domeniilor Publice între 2 februarie 1885 úi 17 octombrie 1886, 29 aprilie 1887 úi
1 martie 1888, 1 martie úi 20 martie 1888, respectiv (Ioan Scurtu et al., Enciclopedia de istorie a
României, Bucureúti, 2001, p. 126).
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 627, Ʌɢɫɬɵ 165-169 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
ɉɨɫɥɟ ɬɨɝɨ ɤɚɤ Ʉ.ɂ. ɋɬɨɣɱɟɫɤɭ ɡɚɱɢɬɚɥ ɦɚɧɢɮɟɫɬ, ɫ ɪɟɱɶɸ ɜɵɫɬɭɩɢɥ ɝɟɧɟɪɚɥ
Ⱦɢɦɢɬɪɢɟ Ʌɟɤɤɚ, ɩɨɞɱɟɪɤɧɭɜɲɢɣ, ɱɬɨ ɜ ɧɚɫɬɨɹɳɢɣ ɦɨɦɟɧɬ «ɪɟɱɶ ɭɠɟ ɢɞɟɬ ɧɟ ɨ ɛɨɪɶɛɟ ɡɚ
ɩɚɪɬɢɸ, ɚ ɨ ɛɨɪɶɛɟ ɡɚ ɫɬɪɚɧɭ». ɗɬɨɬ ɥɢɞɟɪ ɥɢɛɟɪɚɥɨɜ ɫɨɝɥɚɫɢɥɫɹ ɨɤɚɡɚɬɶ ɩɨɞɞɟɪɠɤɭ
ɥɸɛɨɦɭ ɩɚɬɪɢɨɬɢɱɟɫɤɨɦɭ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɭ, ɯɨɬɹ, ɩɨ ɟɝɨ ɫɥɨɜɚɦ, ɧɟɥɶɡɹ «ɞɨɜɟɪɹɬɶ ɧɢ ɨɞɧɨɦɭ
ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɭ, ɤɭɞɚ ɜɯɨɞɹɬ ɥɢɰɚ, ɜɨɡɜɨɞɹɳɢɟ ɜ ɤɭɥɶɬ ɪɟɜɨɥɶɜɟɪ ɢ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɟ ɭɛɢɣɫɬɜɚ»
(„VoinĠa NaĠională”, Bucureúti, marĠi, 10/22 mai 1888, anul V, nr. 1107, p. 2).
2
Ɋɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ ɪɚɫɬɨɥɤɨɜɚɥ ɫɥɨɜɚ ɝɟɧɟɪɚɥɚ Ʌɟɤɤɚ. ɍɩɨɦɢɧɚɹ ɩɨɤɭɲɟɧɢɹ
ɧɚ ɂ.Ʉ. Ȼɪɷɬɢɚɧɭ, Ʌɟɤɤɚ ɩɪɨɢɡɧɺɫ ɫɥɟɞɭɸɳɟɟ: „Ɉɧ ɭɫɤɨɥɶɡɧɭɥ ɨɬ ɧɨɠɚ ɉɶɟɬɪɚɪɭ, ɨɬ
ɩɨɤɭɲɟɧɢɹ ɢɡɜɨɡɱɢɤɚ, ɩɨɬɨɦɭ ɱɬɨ, ɝɨɫɩɨɞɚ, ɧɟ ɛɭɞɟɦ ɩɪɟɞɚɜɚɬɶɫɹ ɢɥɥɸɡɢɹɦ, ɱɬɨ ɬɨɝɞɚ,
ɤɨɝɞɚ ɂɨɧ Ȼɪɷɬɢɚɧɭ ɫɜɚɥɢɥɫɹ ɜ ɤɚɧɚɜɭ ɜ Ʉɨɬɪɨɱɟɧɶ, ɷɬɨ ɧɟ ɛɵɥɨ ɫɥɭɱɚɣɧɨɫɬɶɸ. ɉɨ ɦɨɟɦɭ
ɭɛɟɠɞɟɧɢɸ, ɷɬɨ ɛɵɥɨ ɩɨɤɭɲɟɧɢɟɦ». ȼɦɟɲɚɜɲɢɣɫɹ ɋɬɨɣɱɟɫɤɭ ɩɨɞɬɜɟɪɞɢɥ ɡɚɹɜɥɟɧɢɟ
Ⱦɢɦɢɬɪɢɟ Ʌɟɤɤɚ, ɭɤɚɡɚɜ, ɱɬɨ ɢɡɜɨɡɱɢɤ ɛɵɥ ɪɭɫɫɤɢɦ. (ɋɦ. ɬɚɦ ɠɟ). ȼɟɱɟɪɨɦ 6 ɢɸɥɹ 1877 ɝ.
Ȼɪɷɬɢɚɧɭ ɜɨɡɜɪɚɳɚɥɫɹ ɞɨɦɨɣ ɜ ɩɪɨɥɺɬɤɟ, ɤɨɬɨɪɨɣ ɭɩɪɚɜɥɹɥ ɪɭɫɫɤɢɣ ɢɡɜɨɡɱɢɤ. ȼ ɤɚɤɨɣ-ɬɨ
ɦɨɦɟɧɬ ɥɨɲɚɞɢ ɜɵɲɥɢ ɢɡ-ɩɨɞ ɤɨɧɬɪɨɥɹ, ɩɪɨɥɺɬɤɚ ɩɟɪɟɜɟɪɧɭɥɚɫɶ, ɢ Ȼɪɷɬɢɚɧɭ ɜɵɩɚɥ ɜ
ɩɪɢɞɨɪɨɠɧɵɣ ɪɨɜ, ɝɞɟ ɧɚɯɨɞɢɥɫɹ ɛɟɡ ɫɨɡɧɚɧɢɹ ɨɤɨɥɨ 45 ɦɢɧɭɬ, ɩɨɤɚ ɧɟ ɛɵɥ ɩɪɢɜɟɞɺɧ ɜ
ɱɭɜɫɬɜɨ.
3
23 ɦɚɪɬɚ (4 ɚɩɪɟɥɹ) 1888 ɝ. ɛɵɥɨ ɫɮɨɪɦɢɪɨɜɚɧɨ ɠɭɧɢɦɢɫɬɫɤɨɟ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ,
ɝɥɚɜɨɣ ɤɨɬɨɪɨɝɨ ɢ ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ ɜɧɭɬɪɟɧɧɢɯ ɞɟɥ ɫɬɚɥ Ɍɟɨɞɨɪ Ɋɨɫɟɬɬɢ. ȼ ɤɚɛɢɧɟɬ ɜɨɲɥɢ
ɦɢɧɢɫɬɪ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ ɉ.ɉ. Ʉɚɪɩ, ɦɢɧɢɫɬɪ ɮɢɧɚɧɫɨɜ Ɇɟɧɟɥɚɫ Ƚɟɪɦɚɧɢ, ɦɢɧɢɫɬɪ
ɸɫɬɢɰɢɢ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ Ɇɚɪɝɢɥɨɦɚɧ; ɦɢɧɢɫɬɪ ɤɭɥɶɬɨɜ ɢ ɧɚɪɨɞɧɨɝɨ ɩɪɨɫɜɟɳɟɧɢɹ Ɍɢɬɭ
Ɇɚɣɨɪɟɫɤɭ. ɉɨɫɥɟɞɧɢɣ ɬɚɤɠɟ ɜɪɟɦɟɧɧɨ ɜɨɡɝɥɚɜɢɥ ɦɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɨ ɫɟɥɶɫɤɨɝɨ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ,
ɩɪɨɦɵɲɥɟɧɧɨɫɬɢ, ɬɨɪɝɨɜɥɢ ɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɵɯ ɢɦɭɳɟɫɬɜ. ɉɨɪɬɮɟɥɶ ɜɨɟɧɧɨɝɨ ɦɢɧɢɫɬɪɚ
116 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
mult; fie cade guvernul, fie sunt dizolvate Camerele. Aici însă, asistăm la
condiĠii cu totul diferite, anormale, de funcĠionare a guvernului. Majoritatea din
Camere este ostilă Guvernului junimiútilor, care, totuúi, nu poate nega legal
răspunderea pentru discursurile publice ale preúedintelui Camerei DeputaĠilor,
până când aceasta nu este dizolvată4.
Având în vedere aceste raĠionamente, am considerat că este de datoria
mea să aduc la cunoútinĠa Guvernului imperial, prin telegrama nr. 90 din 16 mai
a.c., cele relatate mai sus, atrăgând totodată atenĠia asupra atitudinii pe alocuri
incorecte faĠă de noi din partea Guvernului român actual, slab úi fără culoare,
care, ignorând ultima mea notă úi discuĠiile ExcelenĠei Voastre cu domnul
Ghica, despre care mi-a vorbit personal domnul Carp, nu recurge la suficient de
multe măsuri radicale pentru combaterea oficială a calomniilor zilnice la adresa
Rusiei difuzate de presă.
În esenĠă, convingerile anterioare ale domnilor Carp, Maiorescu úi ale
altora, sentimentele lor filogermane úi filoaustriece radicale sunt destul de
cunoscute, pe aceasta mizând úi colectiviútii, în dorinĠa de a obĠine cu orice preĠ
dacă nu întreruperea de fapt a contactelor dintre noi úi actualul guvern, atunci,
cel puĠin, agravarea acestora. Ei mizează pe faptul că, chiar úi confruntat cu
cererile noastre, Guvernul junimist nu poate să meargă prea departe în
dezavuarea minciunii răspândite la adresa Rusiei, deoarece acest gest ar intra
într-o oarecare măsură în contradicĠie cu principiile vechi ale corifeilor acestora
úi i-ar compromite în faĠa Guvernului austro-ungar úi a politicii de culise a
regelui. De aceea, fiind prea exigenĠi faĠă de guvernul actual, noi am risca, până
la un punct, să facem jocul maúinaĠiunilor perfide ale colectiviútilor, totuúi, pe
de altă parte, noi nu prea putem lăsa fără consecinĠe un fapt neauzit până acum,
când un guvern care se află în relaĠii oficiale de amiciĠie cu noi să-úi permită să
acuze Guvernul imperial, prin vocea preúedintelui Camerei nedizolvate, de acti-
vităĠi criminale úi de agitarea poporului la lichidarea prin forĠă a ordinii actuale.
În legătură cu cele relatate mai sus, consider că este de datoria mea să le
aduc la cunoútinĠa ExcelenĠei Voastre.
EsenĠa discuĠiilor confidenĠiale purtate cu domnul P. P. Carp în această
chestiune o expun într-o depeúă specială care va urma.
Acestui raport îi este alăturată traducerea discursului domnului
Brătianu5, Ġinut pe data de 9 mai, ca dovadă elocventă a minciunii istorice úi a
vorbăriei fără sens a unui demagog pe cale de a fi posedat de infantilism.
Cu sinceră consideraĠie úi devotament nelimitat, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul ExcelenĠei Voastre, M. Hitrovo.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 627, filele 165-169 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
118 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
După citirea manifestului de către C.I. Stoicescu, a urmat discursul generalului
Dimitrie Lecca, cel care aprecia că, în acele momente, „nu mai este vorba de lupta pentru partid,
ci de lupta pentru Ġară”. Liderul liberal era de acord cu susĠinerea oricărui guvern patriotic, însă nu
putea avea „încredere într-un guvern care are în sânul său oameni care au făcut apologia
revolverului úi a asasinatelor politice” („VoinĠa NaĠională”, Bucureúti, marĠi, 10/22 mai 1888,
anul V, nr. 1107, p. 2).
2
Cuvintele generalului Lecca au atras atenĠia diplomatului rus. Amintind de atentatele
la adresa lui I.C. Brătianu, Lecca făcea următoarea menĠiune: „A scăpat de cuĠitul lui Pietraru, de
atentatul birjarului, căci, de, domnilor, să nu ne facem iluzii úi atunci când Ioan Brătianu a fost
răsturnat la Cotroceni în úanĠ, n-a fost o întâmplare, pentru mine úi acela a fost un atentat”. A
intervenit C.I. Stoicescu, care spunea că birjarul era rus, afirmaĠie aprobată de Dimitrie Lecca
(Ibidem). În seara zilei de 6 iulie 1877, I.C. Brătianu se întorcea acasă cu o trăsura condusă de un
birjar rus. La un moment dat, caii nu au mai putut fi controlaĠi, iar trăsura s-a răsturnat, Brătianu
rămânând circa 45 minute întins pe trotuar.
3
La 23 martie 1888, s-a format guvernul junimist, preúedinte al Consiliului de Miniútri
úi ministru de Interne fiind Theodor Rosetti. Din guvern mai făceau parte: P.P Carp, la Ministerul
Afacerilor Străine; Menelas Ghermani, la FinanĠe; Alexandru Marghiloman la JustiĠie; Titu Maiorescu
la Ministerul Cultelor úi InstrucĠiunii Publice, dar úi ad-interim la Agricultură, Industrie, ComerĠ
úi Domenii; generalul Constantin Barozzi la Ministerul de Război; Alexandru B. ùtirbei la
Ministerul Lucrărilor Publice.
4
În acele momente, opoziĠia nu era o forĠă organizată, unitară. Faptul că junimiútii
fuseseră însărcinaĠi în formarea guvernului a fost primit în Parlament cu ostilitate. Conservatorii
au rămas în opoziĠie úi priveau guvernul junimist ca un provizorat. Pe de altă parte, junimiútii nu
se grăbeau să dizolve Parlamentul, ci mai degrabă încercau să atragă cât mai mulĠi partizani.
5
După discursul generalului Lecca, a urmat cel al lui I.C. Brătianu. Acesta a făcut referiri la
situaĠia Ġăranului român, făcând comparaĠii úi cu situaĠia din Rusia. A amintit de Pavel Kiseleff
„autorul nenorocitului Regulament Organic”, dar úi de asuprirea elementului românesc în
Basarabia („VoinĠa NaĠională”, Bucureúti, marĠi, 10/22 mai 1888, anul V, nr. 1107, p. 2).
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 627, Ʌɢɫɬɵ 174-183.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
ɏɢɬɪɨɜɨ ɢɦɟɟɬ ɜ ɜɢɞɭ ɫɬɚɬɶɢ, ɩɨɹɜɢɜɲɢɟɫɹ ɜ ɝɚɡɟɬɚɯ «Ɍɟɥɟɝɪɚɮɭɥ», «ȼɨɢɧɰɚ
ɧɚɰɢɨɧɚɥɷ», «Ⱦɟɦɨɤɪɚɰɢɹ», ɚ ɬɚɤɠɟ ɜ ɩɟɪɢɨɞɢɱɟɫɤɨɦ ɢɡɞɚɧɢɢ ɧɚ ɮɪɚɧɰɭɡɫɤɨɦ ɹɡɵɤɟ «Ʌɚ
ɥɢɛɟɪɬɷ».
2
Ⱦɟɣɫɬɜɢɬɟɥɶɧɨ, ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ ɢɦɟɥ ɨɫɧɨɜɚɧɢɹ ɛɵɬɶ ɧɟɞɨɜɨɥɶɧɵɦ
ɫɨɞɟɪɠɚɧɢɟɦ ɫɨɨɛɳɟɧɢɹ ɜ «Ɉɮɢɰɢɚɥɶɧɨɦ ɦɨɧɢɬɨɪɟ». ɗɬɚ ɢɧɮɨɪɦɚɰɢɹ ɛɵɥɚ ɩɨɦɟɳɟɧɚ ɜ
ɪɚɡɞɟɥɟ «ɇɟɨɮɢɰɢɚɥɶɧɵɟ ɢɡɜɟɫɬɢɹ» ɢ ɫɨɞɟɪɠɚɥɚ ɫɥɟɞɭɸɳɟɟ: «Ɇɧɨɝɢɟ ɫɬɨɥɢɱɧɵɟ ɝɚɡɟɬɵ
ɩɨɫɩɟɲɢɥɢ ɜɵɫɤɚɡɚɬɶɫɹ ɨ ɩɪɢɱɢɧɚɯ ɧɟɞɚɜɧɢɯ ɛɟɫɩɨɪɹɞɤɨɜ ɜ ɭɟɡɞɟ ɂɥɶɮɨɜ. Ɉɞɧɚ ɢɡ ɧɢɯ,
«Ɍɟɥɟɝɪɚɮɭɥ», ɞɨɲɥɚ ɜ ɫɜɨɟɣ ɧɟɩɪɢɫɬɨɣɧɨɫɬɢ ɞɨ ɬɨɝɨ, ɱɬɨ ɩɪɹɦɨ ɨɛɜɢɧɢɥɚ ɩɪɟɞɫɬɚɜɢɬɟɥɹ
ɨɞɧɨɣ ɞɪɭɠɟɫɬɜɟɧɧɨɣ ɞɟɪɠɚɜɵ ɢ ɩɨɬɪɟɛɨɜɚɥɚ ɟɝɨ ɨɬɡɵɜɚ. ɍ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɠɟ ɧɟɬ ɧɢɤɚɤɢɯ
ɨɫɧɨɜɚɧɢɣ ɜɟɪɢɬɶ ɜ ɬɨ, ɱɬɨ ɜ ɢɧɬɟɪɟɫɚɯ ɬɨɣ ɢɥɢ ɢɧɨɣ ɜɟɥɢɤɨɣ ɞɟɪɠɚɜɵ ɩɪɨɜɨɰɢɪɨɜɚɬɶ
ɛɟɫɩɨɪɹɞɤɢ ɜ ɧɚɲɟɣ ɫɬɪɚɧɟ; ɱɬɨ ɠɟ ɤɚɫɚɟɬɫɹ ɢɫɬɢɧɧɵɯ ɩɪɢɱɢɧ ɜɨɫɫɬɚɧɢɹ, ɬɨ ɫɭɞɟɛɧɵɟ
ɨɪɝɚɧɵ ɩɪɟɞɫɬɚɜɹɬ ɢɧɮɨɪɦɚɰɢɸ, ɢ ɢɫɬɢɧɚ ɫɬɚɧɟɬ ɹɜɧɨɣ» («Monitorul Oficial», vineri, 8/20 aprilie
1888, nr. 7, p. 141).
3
ɇɚɩɪɢɦɟɪ, ɜ ɩɢɫɶɦɟ ɨɬ 6 ɦɚɹ 1888 ɝ., ɩɨɞɩɢɫɚɧɧɨɦ Ɇ.Ⱥ. ɏɢɬɪɨɜɨ ɢ
ɚɞɪɟɫɨɜɚɧɧɨɦ ɦɢɧɢɫɬɪɭ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ ɉ. Ʉɚɪɩɭ, ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ ɜɵɪɚɡɢɥ
ɧɟɞɨɜɨɥɶɫɬɜɨ ɩɨ ɩɨɜɨɞɭ ɤɚɦɩɚɧɢɢ, ɩɪɟɞɩɪɢɧɹɬɨɣ ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɵɦɢ ɝɚɡɟɬɚɦɢ, ɢ ɬɪɟɛɨɜɚɥ
ɜɦɟɲɚɬɟɥɶɫɬɜɚ ɪɭɦɵɧɫɤɨɝɨ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ. ɏɢɬɪɨɜɨ ɫɱɢɬɚɥ ɧɢɠɟ ɫɜɨɟɝɨ ɞɨɫɬɨɢɧɫɬɜɚ
ɜɫɬɭɩɚɬɶ ɜ ɩɨɥɟɦɢɤɭ ɫ ɪɭɦɵɧɫɤɢɦɢ ɝɚɡɟɬɚɦɢ.
4
ɋɦ., ɧɚɩɪɢɦɟɪ, „România Liberă”, Bucureúti, joi 7/19 aprilie 1888, anul XII, nr. 3179,
p. 1; Ibidem, sâmbătă 9/21 aprilie 1888, p. 1; Ibidem, joi 21 aprilie/3 mai 1888, p. 1. ɗɬɢ ɫɬɚɬɶɢ
ɧɟ ɨɩɪɨɜɟɪɝɚɥɢ ɨɛɜɢɧɟɧɢɹ ɜ ɚɞɪɟɫ Ɋɨɫɫɢɢ, ɚ ɫɤɨɪɟɟ, ɢɦɟɥɢ ɨɛɳɢɣ ɯɚɪɚɤɬɟɪ. ȼɨɡɦɨɠɧɨ
ɥɢɲɶ ɜ ɩɨɫɥɟɞɧɟɦ ɢɡ ɭɤɚɡɚɧɧɵɯ ɧɨɦɟɪɨɜ, ɝɞɟ ɞɟɥɚɥɚɫɶ ɩɨɩɵɬɤɚ ɨɛɴɹɫɧɢɬɶ ɩɪɢɱɢɧɵ,
ɤɨɬɨɪɵɟ ɩɪɢɜɟɥɢ ɤ ɤɪɟɫɬɶɹɧɫɤɨɦɭ ɜɨɫɫɬɚɧɢɸ, ɢɫɤɥɸɱɚɥɚɫɶ ɜɟɪɫɢɹ ɨ ɬɨɦ, ɱɬɨ «ɤɚɤɚɹ-ɬɨ
ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɚɹ ɪɭɤɚ ɛɵɥɚ ɛɵ ɜ ɫɨɫɬɨɹɧɢɢ ɫɩɪɨɜɨɰɢɪɨɜɚɬɶ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɨɩɚɫɧɨɟ ɞɜɢɠɟɧɢɟ
ɩɪɨɬɢɜ ɧɚɫ. Ɉɛɪɚɡɨɜɚɧɧɵɟ ɫɥɨɢ ɪɭɦɵɧɫɤɨɝɨ ɨɛɳɟɫɬɜɚ, ɤɚɤɢɦɢ ɛɵ ɫɬɪɚɫɬɹɦɢ ɨɧɢ ɧɢ
ɭɜɥɟɤɚɥɢɫɶ, ɧɢɤɨɝɞɚ ɧɟ ɛɭɞɭɬ ɫɥɭɠɢɬɶ ɢɧɫɬɪɭɦɟɧɬɨɦ ɞɥɹ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɨɝɨ ɜɦɟɲɚɬɟɥɶɫɬɜɚ. Ɍɟ
ɢɥɢ ɢɧɵɟ ɨɛɜɢɧɟɧɢɹ, ɤɨɬɨɪɵɟ ɧɚɦ ɜɛɪɚɫɵɜɚɸɬɫɹ ɱɟɪɟɡ ɩɪɟɫɫɭ, ɧɨɫɹɬ ɜ ɜɵɫɲɟɣ ɫɬɟɩɟɧɢ
ɛɚɥɤɚɧɫɤɢɣ ɯɚɪɚɤɬɟɪ ɢ ɧɟ ɦɨɝɭɬ ɧɢɤɟɦ ɜɨɫɩɪɢɧɢɦɚɬɶɫɹ ɜɫɟɪɶɺɡ».
5
ɀɭɧɢɦɢɫɬɵ ɮɨɪɦɚɥɶɧɨ ɨɫɬɚɜɚɥɢɫɶ ɜ ɫɨɫɬɚɜɟ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɢɜɧɨɣ ɩɚɪɬɢɢ ɜɩɥɨɬɶ ɞɨ
1884 ɝ., ɯɨɬɹ ɢ ɩɨɫɥɟ ɷɬɨɝɨ ɢɦɟɥɢ ɦɟɫɬɨ ɤɨɧɬɚɤɬɵ ɢ ɫɨɬɪɭɞɧɢɱɟɫɬɜɨ. ȼ ɩɟɪɢɨɞ ɞɨ 1888 ɝ.,
ɤɨɝɞɚ ɷɬɢ ɞɜɟ ɝɪɭɩɩɵ ɧɚɯɨɞɢɥɢɫɶ ɜ ɨɩɩɨɡɢɰɢɢ ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɨɦɭ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɭ, ɨɧɢ ɩɨ-ɪɚɡɧɨɦɭ
ɩɨɧɢɦɚɥɢ ɦɨɞɟɥɶ ɨɩɩɨɡɢɰɢɨɧɧɨɫɬɢ. ȼ 1888 ɝ., ɩɪɢɞɹ ɤ ɜɥɚɫɬɢ, ɠɭɧɢɦɢɫɬɵ ɩɪɟɞɥɨɠɢɥɢ ɪɹɞ
ɪɟɮɨɪɦ ɜ ɫɮɟɪɚɯ ɫɨɰɢɚɥɶɧɨɣ (ɦɟɪɵ ɩɨ ɭɥɭɱɲɟɧɢɸ ɩɨɥɨɠɟɧɢɹ ɤɪɟɫɬɶɹɧ), ɚɞɦɢɧɢɫɬɪɚɬɢɜɧɨɣ
(ɭɥɭɱɲɟɧɢɟ ɭɩɪɚɜɥɟɧɢɹ ɜ ɫɟɥɶɫɤɢɯ ɤɨɦɦɭɧɚɯ), ɷɤɨɧɨɦɢɱɟɫɤɨɣ (ɨɬɦɟɧɚ ɚɠɢɨ). Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ
Ʌɚɯɨɜɚɪɢ, ɨɞɢɧ ɢɡ ɥɢɞɟɪɨɜ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɨɪɨɜ, ɫɩɨɫɨɛɫɬɜɨɜɚɥ ɩɨɞɞɟɪɠɤɟ ɷɬɢɯ ɢɞɟɣ ɢ ɜɧɭɬɪɢ
ɫɜɨɟɣ ɩɚɪɬɢɢ (Bulei I. Conservatori úi conservatorism în România. Bucureúti, 2000. P. 93-96).
6
ɉɚɪɥɚɦɟɧɬ ɩɪɟɞɫɬɨɹɥɨ ɪɚɫɩɭɫɬɢɬɶ ɥɢɲɶ ɜ ɫɟɧɬɹɛɪɟ 1888 ɝ.
7
ȼ ɤɨɧɰɟ XIX ɜ. ɧɢɤɚɤɨɝɨ ɩɨɞɨɛɧɨɝɨ ɡɚɤɨɧɚ ɩɪɢɧɹɬɨ ɧɟ ɛɵɥɨ.
8
ȼɟɪɨɹɬɧɟɟ ɜɫɟɝɨ, ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ ɢɦɟɥ ɜ ɜɢɞɭ ɫɨɛɵɬɢɹ 70-ɯ ɝɝ., ɤɨɝɞɚ
Ⱦ. Ⱥ. ɋɬɭɪɞɡɚ, ɧɚɯɨɞɹɫɶ ɜ ɨɩɩɨɡɢɰɢɢ, ɜɵɩɭɫɤɚɥ ɩɨɞ ɩɫɟɜɞɨɧɢɦɨɦ ɜ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɨɣ ɩɪɟɫɫɟ
ɫɬɚɬɶɢ ɩɪɨɬɢɜ Ʉɚɪɥa I.
124 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
9
Ɋɟɱɶ ɢɞɟɬ ɨɛ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ Ʉɚɧɞɢɚɧɨ-ɉɨɩɟɫɤɭ, ɤɨɬɨɪɵɣ ɜɨɡɝɥɚɜɥɹɥ ɪɟɫɩɭɛɥɢɤɚɧɫɤɨɟ
ɞɜɢɠɟɧɢɟ ɨɬ 8(20) ɚɜɝɭɫɬɚ 1870 ɝ., ɢɦɟɜɲɟɟ ɧɟɩɨɫɪɟɞɫɬɜɟɧɧɨɣ ɰɟɥɶɸ ɫɜɟɪɠɟɧɢɟ ɤɧɹɡɹ
Ʉɚɪɥa I.
10
ɉɨɦɟɬɤɚ, ɫɞɟɥɚɧɧɚɹ ɞɪɭɝɢɦ ɩɨɱɟɪɤɨɦ ɧɚ ɤɪɚɸ ɥɢɫɬɚ 183: «ȿɫɥɢ ɨɧ ɷɬɨɝɨ
ɞɨɛɶɺɬɫɹ, ɬɨ ɛɵɥɨ ɛɵ ɯɨɪɨɲɨ».
oficială, preúedintele Camerei, atâta timp cât această Cameră nu a fost dizolvată.
I-am dat de înĠeles interlocutorului meu că, chiar dacă personal nu doresc să
creez dificultăĠi inutile actualului guvern úi că nu vreau să fac jocul
colectiviútilor, am considerat că este obligaĠia mea de a aduce la cunoútinĠa
ExcelenĠei Voastre ieúirea indecentă a preúedintelui Camerei úi că nu pot să útiu
cum va reacĠiona la aceasta Guvernul imperial.
În afară de această ieúire a domnului Lecca, i-am atras din nou atenĠia
domnului Carp asupra ieúirilor zilnice indecente din presa colectivistă împotriva
mea, la discutarea indecentă continuă a acĠiunilor mele adevărate sau imaginate,
chiar úi a intenĠiilor úi gândurilor mele. Ziarele colectiviste scriu fără întrerupere
despre faptul că eu aú informa cu regularitate guvernul meu úi că guvernul meu
îmi răspunde la informări. I-am spus domnului Carp că eu nu neg dreptul presei
locale de a discuta despre orice acĠiune reală a unui stat străin, despre orice
propunere de acord, convenĠie sau tratat, dar că atacurile acesteia, prin
invocarea unor acĠiuni necunoscute nimănui sau inexistente la adresa unui stat
străin úi a reprezentantului său oficial constituie un act indecent care nu poate fi
tolerat. Atacurile de această factură úi ingerinĠele de acest gen în viaĠa cotidiană
oficială úi privată a unui reprezentant străin sunt ofensatoare nu doar pentru
acesta úi guvernul său, dar úi pentru acel suveran pe lângă care este acreditat.
Iată de ce peste tot reprezentanĠii străini sunt mai mult sau mai puĠin protejaĠi
împotriva unor astfel de atacuri úi ingerinĠe ale presei. I-am adus aminte printre
altele domnului Carp de cazul iniĠierii anul trecut, la iniĠiativa Guvernului
imperial, a urmăririi penale împotriva ziarului „Novoe Vremea”, care úi-a
permis să-l numească spion pe ataúatul militar german.
Împărtăúind principial justeĠea raĠionamentelor mele, domnul Carp mi-a
răspuns că prima acĠiune a guvernului după convocarea noilor Camere va fi
iniĠierea unei iniĠiative legislative împotriva dezmăĠului de acest gen din presă.
El a mai adăugat că promovarea unei astfel de legi va fi destul de dificilă, dar că
el speră că legea va fi adoptată. Totuúi, până la adoptarea unei astfel de legi,
guvernul este cu totul neputincios în faĠa desfrâului presei7.
Cât priveúte discursul generalului Lecca úi manifestul colectiviútilor,
domnul Carp mi-a spus:
– În aceasta úi constă nenorocirea, că în Ġara noastră încă nu este
conútientizată importanĠa cuvântului rostit. Iar acest lucru se explică prin faptul
că la noi se întâlnesc fără întrerupere exemple de persoane cu convingeri
antidinastice úi anarhiste, care se transformă de pe o zi pe alta în reprezentante
ale guvernului úi apărătoare ale Tronului úi viceversa, toate acestea fără nici o
consecinĠă. Acum câĠiva ani, Brătianu úi Sturdza militau cu voce tare pentru
detronarea regelui8, pentru a deveni apoi sfătuitori apropiaĠi ai săi.
– ùi, am adăugat eu, preúedintele republicii de la Ploieúti, care l-a
declarat cândva detronat pe principele Carol, este în prezent primul aghiotant al
regelui Carol9, iar acest lucru nu miră pe nimeni.
– Da, a completat domnul Carp, úi Brătianu úi Lecca, care se dezlănĠuie
în prezent în atacuri la adresa Rusiei, mâine vor considera poate că este mult
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 127
mai profitabil să se erijeze în adepĠi ai acesteia, iar acest lucru nu-i deranjează
câtuúi de puĠin. Domnul Carp, cum se vede, nu are o părere foarte bună despre
majoritatea compatrioĠilor săi.
În continuare, în discuĠia noastră ne-am referit la viitoarele alegeri. I-am
exprimat domnului Carp temerea că, în lipsa unor acĠiuni suficient de energice
din partea actualului guvern, de demascare a abuzurilor predecesorilor săi, se
poate întâmpla ca aceútia din urmă să reuúească să intre din nou în viitoarele
Camere, dacă nu în majoritate, atunci într-un grup important.
– Acest lucru este de neimaginat, a obiectat domnul Carp. Colectiviútii
se simt pierduĠi úi îúi pun în prezent toate speranĠele exclusiv în posibilitatea
unui război european. În primul rând însă, posibilitatea declanúării unui astfel de
război este foarte problematică, iar în al doilea rând, în cazul unui război,
calculul lor este greúit. Fără un război ei nu vor putea reveni mult timp la putere,
iar dacă se vor întoarce după mulĠi ani, atunci într-o cu totul altă formă a
partidului lor, cu noi conducători, deoarece actualii sunt discreditaĠi în ochii
Ġării. Cât priveúte posibilitatea declanúării unui război european, sunt profund
convins că participarea României la acesta nu poate fi decisă de un oarecare
partid singur. Pentru o decizie în această chestiune vor trebui convocaĠi repre-
zentanĠii tuturor partidelor, grupurilor úi curentelor, iar în acest caz colectiviútii
se vor afla cu siguranĠă într-o minoritate clară.
Această discuĠie mi s-a părut atât de interesantă, încât mi-am permis să
solicit atenĠia ExcelenĠei Voastre cu o descriere detaliată.
Revenind la cele relatate mai sus, mi-aú permite să-mi expun propriul
punct de vedere. Chiar dacă nu ar fi de dorit să complicăm situaĠia guvernului
actual, totuúi, având în vedere atacurile impertinente ce se repetă zilnic în presă,
noi nu putem să nu cerem guvernului luarea de acĠiuni energice împotriva lor. În
mod egal, nu putem lăsa neobservată ieúirea grosolană úi indecentă a preúedintelui
Camerei DeputaĠilor. Fără acordul prealabil al Guvernului imperial, eu nu am
considerat de cuviinĠă să pun condiĠii în acest sens. Însă, dacă ExcelenĠa Voastră
îmi va permite să fac acest lucru, eu aú considera că ar fi util să solicit domnului
Carp publicarea în „Monitorul Oficial” a unei declaraĠii categorice că nu există
nici un fel de uneltiri úi intrigi ruseúti, că nu au fost identificaĠi úi nici nu pot fi
identificaĠi nici un fel de agenĠi ruúi care i-ar fi incitat pe Ġărani la răscoală,
deoarece nu există astfel de agenĠi, úi că toate relatările de acest gen comunicate
de ziare reprezintă pure invenĠii úi minciuni neruúinate, că Guvernul regal se
află în cele mai amicale relaĠii cu Guvernul imperial, că nu are nici cele mai
mici motive de a se plânge nici de Guvernul imperial úi nici de reprezentantul
său úi că toate invenĠiile de presă în această chestiune sunt răspândite cu scopul
de a compromite guvernul în ochii puternicului stat vecin úi prieten, că acestea
sunt în esenĠă acĠiuni antipatriotice, care pot avea cele mai dăunătoare urmări
pentru Ġară10.
Despre toate cele scrise mai sus, supunându-le analizei Ministerului
imperial, voi rămâne respectuos în aúteptarea indicaĠiilor binevoitoare ale
ExcelenĠei Voastre.
128 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 627, filele 174-183.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Hitrovo se referă la articole apărute în ziarele „Telegraful”, „VoinĠa NaĠională”,
„DemocraĠia”, dar úi la periodicul de limbă franceză „La Liberté”.
2
Diplomatul rus era nemulĠumit pe bună dreptate de comunicatul din „Monitorul
Oficial”. Această informaĠie era inserată în secĠiunea „Parte neoficială” úi cuprindea următoarele:
„Mai multe jurnale din capitală se pronunĠă în mod pripit asupra cauzelor ce au provocat ultimele
dezordini prin satele din judeĠul Ilfov. Unul, úi anume «Telegraful», merge cu necuviinĠa până a
acuza direct pe reprezentantul unei puteri amice úi cere rechemarea lui. Guvernul nu are nici un
motiv de a crede că una sau alta din puteri ar avea interese să provoace tulburări în Ġară; cât pentru
adevăratele cauze ale răscoalei, justiĠia va informa úi adevărul se va da la lumină” („Monitorul
Oficial”, vineri, 8/20 aprilie 1888, nr. 7, p. 141).
3
De exemplu, într-o scrisoare din 6 mai 1888, semnată de Mihail Hitrovo, adresată
ministrului român al Afacerilor Străine, P.P. Carp, diplomatul rus îúi exprima îngrijorarea faĠă de
campania iniĠiată de gazetele liberale, cerând intervenĠia guvernului român. Ministrul rus
considera că era sub demnitatea sa de a polemiza cu ziarele româneúti.
4
A se vedea, în acest sens, „România Liberă”, Bucureúti, joi 7/19 aprilie 1888, anul XII,
nr. 3179, p. 1; Ibidem, sâmbătă 9/21 aprilie 1888, p. 1; Ibidem, joi 21 aprilie/3 mai 1888, p. 1.
Aceste articole nu se concentrau pe dezminĠirea acuzelor aduse Rusiei, ci aveau mai degrabă un
caracter general. Poate doar în ultimul număr amintit de noi, căutând să se explice cauzele care
duseseră la apariĠia răscoalei Ġăranilor, se exclude ipoteza că „o mână străină ar fi fost în stare să
provoace în România o miúcare periculoasă pentru noi. Păturile culte ale societăĠii române, oricât
de pasionate ar fi ele, nu vor servi niciodată de instrument străinului. AcuzaĠiile ce ne aruncăm
unii altora prin presă sunt superlative meridionale, pe care nimeni nu le ia în serios”.
5
Junimiútii au rămas în interiorul Partidului Conservator până în 1884, însă au existat úi
după acest moment contacte úi colaborări. În perioada de până la 1888, cât s-au aflat în opoziĠie
faĠă de guvernul liberal, cele două grupări au înĠeles diferit lupta cu acesta. La 1888, ajunúi la
putere, junimiútii propuneau câteva reforme în domeniul social (măsuri privind îmbunătăĠirea
situaĠiei Ġăranilor), administrativ (o mai bună administrare a comunelor rurale), economic (înlăturarea
agiou-lui). Alexandru Lahovari, unul dintre cei mai importanĠi lideri ai conservatorilor, admitea că
aceleaúi idei se regăseau úi în interiorul partidului său (Ion Bulei, Conservatori úi conservatorism
în România, Bucureúti, 2000, p. 93-96).
6
Parlamentul a fost dizolvat abia în septembrie 1888.
7
Nu cunoaútem, pentru sfârúitul secolului XIX, ca o astfel de iniĠiativă să se fi adoptat.
8
Cel mai probabil, diplomatul rus se referă la anii 1870, când D.A. Sturdza, aflat în
opoziĠie, semna, în presa străină, sub pseudonim, articole împotriva lui Carol I.
9
Referire la Alexandru Candiano-Popescu, aflat în fruntea miúcării din 8/20 august
1870, care a avut drept scop înlăturarea prinĠului Carol I.
10
La fila 183, în partea de sus, pe margine, a fost făcută cu alt scris următoarea
însemnare: „Dacă el va reuúi acest lucru, ar fi foarte bine”.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 129
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 627, Ʌɢɫɬɵ 228-231.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
„Norddeutsche Allgemeine Zeitung” (Berlin), 10 mai 1888.
2
ɋɦ., ɧɚɩɪɢɦɟɪ: Apelul Partidului naĠional-liberal úi presa străină // „VoinĠa
NaĠională”, vineri 20 mai/1 iunie 1888, anul V, nr. 1115, p. 1.
3
„Telegraful”, miercuri 8 iunie 1888, anul XIX, nr. 4777, p. 1. Ɂɞɟɫɶ ɜ ɫɬɚɬɶɟ «Ɉɬɟɰ
Ɇɟɥɶɯɢɫɟɞɟɤ ɢ ɢɦɩɟɪɢɹ ɫɜɹɬɨɝɨ ɤɧɭɬɚ» ɟɩɢɫɤɨɩ ɨɛɜɢɧɹɥɫɹ ɜ ɪɭɫɨɮɢɥɶɫɬɜɟ.
4
Ⱦɢɪɟɤɬɨɪɨɦ ɝɚɡɟɬɵ «Ʌɭɩɬɚ» ɹɜɥɹɥɫɹ Ƚɟɨɪɝɟ ɉɚɧɭ, ɢɡɜɟɫɬɧɵɣ ɫɜɨɢɦɢ ɧɚɩɚɞɤɚɦɢ
ɩɨ ɚɞɪɟɫɭ ɤɨɪɨɥɹ Ʉɚɪɥa I. ȼ ɧɨɦɟɪɟ ɨɬ 13 ɚɩɪɟɥɹ 1887 ɝ. ɉɚɧɭ ɨɩɭɛɥɢɤɨɜɚɥ ɫɬɚɬɶɸ
«Ɉɩɚɫɧɵɣ ɱɟɥɨɜɟɤ», ɤɨɬɨɪɚɹ ɛɵɥɚ ɩɪɹɦɨɣ ɚɬɚɤɨɣ ɧɚ ɦɨɧɚɪɯɚ. ɇɚ ɨɫɧɨɜɟ ɮɚɤɬɨɜ ɨ
ɤɪɟɫɬɶɹɧɫɤɢɯ ɜɨɫɫɬɚɧɢɹɯ ɜɟɫɧɵ 1888 ɝ. ɦɧɨɝɨɱɢɫɥɟɧɧɵɟ ɫɬɚɬɶɢ ɜ ɝɚɡɟɬɟ «Ʌɭɩɬɚ»
ɨɩɢɫɵɜɚɥɢ ɩɥɚɱɟɜɧɨɟ ɫɨɫɬɨɹɧɢɟ ɪɭɦɵɧɫɤɨɝɨ ɤɪɟɫɬɶɹɧɫɬɜɚ. Ɉɧɢ ɞɨɤɚɡɵɜɚɥɢ, ɱɬɨ ɢɦɟɧɧɨ
ɧɟɞɚɥɶɧɨɜɢɞɧɨɟ ɭɩɪɚɜɥɟɧɢɟ ɥɢɛɟɪɚɥɨɜ ɢ ɜɧɭɬɪɟɧɧɢɟ ɩɪɢɱɢɧɵ ɜɵɡɜɚɥɢ ɛɭɧɬɵ. ɑɬɨ ɠɟ
ɤɚɫɚɟɬɫɹ ɧɚɩɚɞɨɤ ɧɚ Ɋɨɫɫɢɸ ɫɨ ɫɬɨɪɨɧɵ ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɨɣ ɩɪɟɫɫɵ, ɬɨ «Ʌɭɩɬɚ» ɩɨɥɚɝɚɥɚ, ɱɬɨ ɨɧɢ
ɩɪɟɞɫɬɚɜɥɹɸɬ ɫɨɛɨɣ «ɫɚɦɵɟ ɧɚɫɬɨɹɳɢɟ ɩɫɟɜɞɨɩɚɬɪɢɨɬɢɱɟɫɤɢɟ ɛɪɟɞɧɢ».
5
ȼ ɫɬɚɬɶɟ ɩɨɞ ɡɚɝɥɚɜɢɟɦ «Ɂɚɝɨɜɨɪɵ ɫɬɨɪɨɧɧɢɤɨɜ Ʉɭɡɵ», ɤɨɬɨɪɚɹ ɛɵɥɚ
ɨɩɭɛɥɢɤɨɜɚɧɚ ɜ ɝɚɡɟɬɟ «Ɍɟɥɟɝɪɚɮɭɥ», ɭɬɜɟɪɠɞɚɥɨɫɶ, ɱɬɨ ɫɵɧɭ ɛɵɜɲɟɝɨ ɝɨɫɩɨɞɚɪɹ
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ ɂɨɧɚ Ʉɭɡɵ ɩɪɨɬɟɠɢɪɭɟɬ «ȼɨɫɬɨɱɧɚɹ ɢɦɩɟɪɢɹ» ɢ ɱɬɨ ɨɧ-ɞɟ «ɠɟɥɚɟɬ ɫɞɟɥɚɬɶ
ɨɛɳɟɢɡɜɟɫɬɧɵɦɢ ɫɜɨɢ ɩɪɟɬɟɧɡɢɢ ɧɚ ɪɭɦɵɧɫɤɢɣ ɬɪɨɧ». ɋɦ.: „Telegraful”, sâmbătă, 7 mai
1888, anul XIX, nr. 4752, p. 1. Ɍɚɤɠɟ ɫɦ. ɫɬɚɬɶɸ «Ʉɭɡɚ ɢ Ɋɨɫɫɢɹ»: Ibidem, vineri, 6 mai 1888,
nr. 4751, p. 1; vineri, 20 mai 1888, anul XIX, nr. 4763, p. 1.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 131
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 627, filele 228-231.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
„Norddeutsche Allgemeine Zeitung” (Berlin), 10 mai 1888.
2
A se vedea în acest sens secĠiunea intitulată Apelul Partidului naĠional-liberal úi presa
străină din „VoinĠa NaĠională”, vineri 20 mai/1 iunie 1888, anul V, nr. 1115, p. 1.
3
A se vedea „Telegraful”, miercuri 8 iunie 1888, anul XIX, nr. 4777, p. 1, articolul
P.S. Părintele Melkisedec úi Imperiul sfântului Knut”, în care episcopul Melchisedec este acuzat
de rusofilie.
4
Directorul ziarului „Lupta” era George Panu, cunoscut în epocă pentru atacurile sale la
adresa regelui Carol I. În numărul din 13 aprilie 1887, Panu publica articolul Omul periculos, un
atac direct la adresa suveranului român. Pe fondul răscoalelor Ġărăneúti din primăvara anului 1888,
numeroase articole din periodicul „Lupta” surprindeau starea deplorabilă a Ġăranului român,
insistând pe guvernarea deficitară a liberalilor úi pe cauze interne care ar fi declanúat revoltele. Pe
fondul atacurilor la adresa Rusiei venite din partea ziarelor de orientare liberală, cei de la „Lupta”
considerau că acestea reprezentau o „gogoaúă patriotică pură”.
5
În articolul din „Telegraful”, intitulat Comploturi cuziste, se considera că fiul fostului
domnitor Alexandru Ioan Cuza era protejat de „Imperiul de la Răsărit” úi că „vrea să facă útiut tuturor
că e pretendent la tronul României” („Telegraful”, sâmbătă, 7 mai 1888, anul XIX, nr. 4752, p. 1). A
se mai vedea úi „Telegraful”, vineri, 6 mai 1888, anul XIX, nr. 4751, p. 1, articolul Cuza úi Rusia,
„Telegraful”, vineri, 20 mai 1888, an XIX, nr. 4763, p. 1, articolul Cuza în Rusia.
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 627, Ʌɢɫɬɵ 243-258 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 139
1
ɋɨɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨ ɩɟɯɨɬɢɧɰɵ ɢ ɤɚɜɚɥɟɪɢɫɬɵ ɜ ɪɭɦɵɧɫɤɨɣ ɚɪɦɢɢ.
2
Ɉɱɟɜɢɞɧɨ, ɏɢɬɪɨɜɨ ɢɦɟɥ ɜ ɜɢɞɭ ɝɚɡɟɬɵ «Ɍɟɥɟɝɪɚɮɭɥ» ɢ «ȼɨɢɧɰɚ ɧɚɰɢɨɧɚɥɷ»,
ɤɨɬɨɪɵɟ ɜ ɦɚɟ 1888 ɝ. ɨɛɜɢɧɹɥɢ Ɋɨɫɫɢɸ ɜ ɩɪɢɱɚɫɬɧɨɫɬɢ ɤ ɤɪɟɫɬɶɹɧɫɤɢɦ ɜɨɫɫɬɚɧɢɹɦ.
3
Ɉɛ ɚɝɪɚɪɧɨɣ ɩɪɨɛɥɟɦɟ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɜ ɤɨɧɰɟ XIX – ɧɚɱɚɥɟ XX ɜɜ. ɫɦ.: Sturdza-
ùcheeanu D. C. Acte úi legiuri privitoare la chestia Ġărănească. Ser. I. Vol. II. Bucureúti, 1907;
Ilincioiu I. ğăranii, pământul úi moúierii în România (1864-1888). Bucureúti, 1982; Barbu P.-E.,
Marinescu N. Agricultura României în perioada 1864-1918. Craiova, 1996; Mareú A. RepartiĠia
proprietăĠii funciare din România în primele decenii ale secolului al XX-lea // Studii úi articole de
istorie. T. LXXI, Bucureúti, 2006. P. 106-173.
4
ȿɫɬɶ ɧɟɫɤɨɥɶɤɨ ɛɢɛɥɢɨɝɪɚɮɢɣ ɨ ɜɨɫɫɬɚɧɢɢ 1888 ɝ., ɯɨɬɹ ɨɧɢ ɢ ɛɵɥɢ ɢɡɞɚɧɵ ɜ
ɩɟɪɢɨɞ ɫɢɥɶɧɨɣ ɢɞɟɨɥɨɝɢɡɚɰɢɢ ɢɫɬɨɪɢɱɟɫɤɨɣ ɧɚɭɤɢ. ɋɦ.: Harúa A., Gergel Y. Ecoul
internaĠional al răscoalei Ġăranilor români din 1888 // Analele Institutului de Istorie al Partidului
Comunist Român. Bucureúti, 1968. An. 14. Nr. 1. P. 57-68; Hurezeanu D. Cu privire la poziĠia
miúcării socialiste faĠă de răscoala Ġăranilor din 1888 // Studii. Revistă de Istorie. Bucureúti,
1962. An. 15. Nr. 3. P. 557-587.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 627, filele 243-258 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 145
1
Respectiv, trupele de infanterie úi cavalerie din armata română.
2
Hitrovo are în vedere, cel mai probabil, periodicele „Telegraful” úi „VoinĠa NaĠională” din
luna mai 1888, care acuzau implicarea Rusiei în răscoalele Ġărăneúti.
3
Despre problema agrară din Vechiul Regat la sfârúitul secolului XIX úi începutul
secolului XX, a se de vedea D.C. Sturdza-ùcheeanu, Acte úi legiuri privitoare la chestia
Ġărănească, seria I, vol. II, Bucureúti, 1907; Ion Ilincioiu, ğăranii, pământul úi moúierii în
România (1864-1888), Bucureúti, 1982; Paul-Emanoil Barbu, Nicu Marinescu, Agricultura
României în perioada 1864-1918, Craiova, 1996; Alexandru Mareú, RepartiĠia proprietăĠii
funciare din România în primele decenii ale secolului al XX-lea, în „Studii úi articole de istorie”,
LXXI, Bucureúti, 2006, p. 106-173.
4
Există puĠine referinĠe bibliografice privitoare la răscoala din 1888. Chiar dacă au fost
scrise într-o perioadă puternic ideologizată, le redăm aici: A. Harúa, Y. Gergel, Ecoul internaĠional al
răscoalei Ġăranilor români din 1888, în „Analele Institutului de Istorie al Partidului Comunist
Român”, Bucureúti, 1968, 14, nr. 1, p. 57-68; Damian Hurezeanu, Cu privire la poziĠia miúcării
socialiste faĠă de răscoala Ġăranilor din 1888, în „Studii. Revistă de Istorie”, Bucureúti, 1962, 15,
nr. 3, p. 557-587.
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 627, Ʌɢɫɬɵ 303-305 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Ɂɚɪɨɠɞɟɧɢɟ ɫɨɰɢɚɥɢɫɬɢɱɟɫɤɨɝɨ ɞɜɢɠɟɧɢɹ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɫɜɹɡɚɧɨ ɫ ɨɛɨɫɧɨɜɚɧɢɟɦ
ɬɚɦ ɤ ɤɨɧɰɭ 1870-ɯ ɝɝ. ɷɦɢɝɪɚɧɬɨɜ ɢɡ Ɋɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɢɦɩɟɪɢɢ, ɜ ɬɨɦ ɱɢɫɥɟ ɢɡ Ȼɟɫɫɚɪɚɛɢɢ. ȼ
1879 ɝ. ɞɨɤɬɨɪ Ɋɭɫɫɟɥɶ (ɇɢɤɨɥɚɣ ɋɭɞɡɢɥɨɜɫɤɢɣ) ɢ ɂɨɚɧ ɇɷɞɟɠɞɟ ɨɫɧɨɜɚɥɢ ɜ əɫɫɚɯ ɝɚɡɟɬɭ
«Ȼɟɫɫɚɪɚɛɢɹ» ɫ ɫɢɥɶɧɨɣ ɚɧɬɢɰɚɪɢɫɬɫɤɨɣ ɨɪɢɟɧɬɚɰɢɟɣ. ȼɚɠɧɨɣ ɱɚɫɬɶɸ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ
ɪɭɦɵɧɫɤɢɯ ɫɨɰɢɚɥɢɫɬɨɜ ɜ 80-ɟ ɝɝ. ɫɬɚɥɚ ɧɟɥɟɝɚɥɶɧɚɹ ɬɪɚɧɫɩɨɪɬɢɪɨɜɤɚ ɥɢɬɟɪɚɬɭɪɵ ɥɟɜɨɝɨ
ɬɨɥɤɚ ɢɡ ȿɜɪɨɩɵ ɜ Ɋɨɫɫɢɸ. (ɋɦ.: Hitchins K. Rumania // The Formation of LabourMovements:
1870-1914. An International Perspective. Vol. I. / Ed. M. van der Linden, Jü. Rojahn. Leiden,
1990. P. 369-392; Ornea Z. Curentul cultural de la „Contemporanul”. Bucureúti, 1977. P. 3 etc).
Ɋɨɫɫɢɣɫɤɚɹ ɦɢɫɫɢɹ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ ɩɪɢɫɬɚɥɶɧɨ ɫɥɟɞɢɥɚ ɡɚ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɶɸ ɩɪɢɛɵɜɲɢɯ ɢɡ
Ɋɨɫɫɢɢ ɫɨɰɢɚɥɢɫɬɨɜ ɢ ɩɵɬɚɥɚɫɶ ɫɨɡɞɚɬɶ ɜ ɨɛɳɟɫɬɜɟɧɧɨɦ ɦɧɟɧɢɢ ɚɬɦɨɫɮɟɪɭ ɜɪɚɠɞɟɛɧɨɫɬɢ
ɤ ɧɢɦ ɩɪɢ ɩɨɫɪɟɞɧɢɱɟɫɬɜɟ ɧɟɤɨɬɨɪɵɯ ɪɭɦɵɧɫɤɢɯ ɝɚɡɟɬ. Ɍɚɤ, ɜɟɫɧɨɣ 1890 ɝ. ɝɚɡɟɬɚ
«ɉɨɩɨɪɭɥ» ɪɚɡɜɟɪɧɭɥɚ ɤɚɦɩɚɧɢɸ ɩɪɨɬɢɜ Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧɚ Ⱦɨɛɪɨɞɠɚɧɭ-Ƚɟɪɹ. ɋɦ.: Ornea Z.
ViaĠa lui C. Dobrogeanu-Gherea. Bucureúti, 1982. P. 31-34.
2
ȼ ɬɨ ɜɪɟɦɹ ɝɟɧɟɪɚɥɶɧɵɦ ɫɟɤɪɟɬɚɪɺɦ ɦɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɚ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ ɹɜɥɹɥɫɹ
Ɍɪɚɧɞɚɮɢɪ Ⱦɠɭɜɚɪɚ. ȼ ɫɨɨɬɜɟɬɫɬɜɢɢ ɫ ɪɟɝɥɚɦɟɧɬɨɦ ɰɟɧɬɪɚɥɶɧɨɝɨ ɚɩɩɚɪɚɬɚ ɦɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɚ,
ɝɟɧɟɪɚɥɶɧɵɣ ɫɟɤɪɟɬɚɪɶ ɜɵɩɨɥɧɹɥ ɪɚɡɥɢɱɧɵɟ ɮɭɧɤɰɢɢ: ɜɟɞɟɧɢɟ ɱɚɫɬɢ ɦɢɧɢɫɬɟɪɫɤɨɣ
ɤɨɪɪɟɫɩɨɧɞɟɧɰɢɢ, ɪɭɤɨɜɨɞɫɬɜɨ ɬɟɤɭɳɟɣ ɪɚɛɨɬɨɣ ɱɢɧɨɜɧɢɤɨɜ ɜɟɞɨɦɫɬɜɚ, ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɹ
ɫɥɭɠɛɵ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɨɝɨ ɩɟɪɫɨɧɚɥɚ.
3
14 ɦɚɹ 1887 ɝ. ɫ ɪɭɦɵɧɫɤɨɣ ɫɬɨɪɨɧɵ ɛɵɥɨ ɩɨɞɩɢɫɚɧɨ «ɋɨɝɥɚɲɟɧɢɟ ɨɛ ɨɛɦɟɧɟ
ɧɨɬɚɦɢ ɫ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɟɣ ɨ ɩɪɟɤɪɚɳɟɧɢɢ ɚɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɣ ɩɪɨɬɟɤɰɢɢ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ
ɧɟɠɟɥɚɧɧɵɦ ɥɢɰɚɦ ɚɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɣ ɧɚɰɢɨɧɚɥɶɧɨɫɬɢ». ɗɬɨ ɩɨɤɪɨɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɛɵɥɨ
ɩɪɟɤɪɚɳɟɧɨ ɫ 1 ɹɧɜɚɪɹ 1888 ɝ. Ɍɚɤɠɟ ɛɵɥɢ ɩɨɞɩɢɫɚɧɵ ɩɨɞɨɛɧɵɟ ɫɨɝɥɚɲɟɧɢɹ ɫ Ƚɟɪɦɚɧɢɟɣ ɢ
Ɏɪɚɧɰɢɟɣ.
4
22 ɧɨɹɛɪɹ (4 ɞɟɤɚɛɪɹ) 1869 ɝ. ɛɵɥɚ ɩɨɞɩɢɫɚɧɚ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨ-ɪɭɦɵɧɫɤɚɹ ɤɨɧɫɭɥɶɫɤɚɹ
ɤɨɧɜɟɧɰɢɹ. ɗɬɨ ɛɵɥɚ ɩɟɪɜɚɹ ɤɨɧɜɟɧɰɢɹ, ɡɚɤɥɸɱɺɧɧɚɹ Ɋɭɦɵɧɢɟɣ ɫ ɞɪɭɝɢɦ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɨɦ ɧɚ
ɪɚɜɧɨɩɪɚɜɧɨɣ ɨɫɧɨɜɟ ɟɳɟ ɞɨ ɩɪɢɡɧɚɧɢɹ ɟɺ ɧɟɡɚɜɢɫɢɦɨɫɬɢ ɢ ɛɟɡ ɭɱɟɬɚ ɦɧɟɧɢɹ Ɉɫɦɚɧɫɤɨɣ
ɢɦɩɟɪɢɢ ɤɚɤ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚ-ɫɸɡɟɪɟɧɚ. Ʉɨɧɜɟɧɰɢɹ ɫɨɫɬɨɹɥɚ ɢɡ 37 ɫɬɚɬɟɣ, ɤɨɬɨɪɵɟ ɤɚɫɚɥɢɫɶ
ɫɬɚɬɭɫɚ ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɯ ɤɨɧɫɭɥɨɜ, ɜɢɰɟ-ɤɨɧɫɭɥɨɜ ɢ ɩɨɞɞɚɧɧɵɯ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɢ ɩɨɥɨɠɟɧɢɹ ɪɭɦɵɧ
ɜ Ɋɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɢɦɩɟɪɢɢ. ɉɨ ɧɚɲɢɦ ɫɜɟɞɟɧɢɹɦ, ɜ ɤɨɧɰɟ XIX ɜ. ɦɟɠɞɭ ɞɜɭɦɹ ɫɬɪɚɧɚɦɢ ɛɨɥɟɟ
ɧɟ ɩɨɞɩɢɫɵɜɚɥɢɫɶ ɤɨɧɜɟɧɰɢɢ, ɯɨɬɹ ɬɟɧɞɟɧɰɢɢ ɤ ɢɯ ɡɚɤɥɸɱɟɧɢɸ ɢɦɟɥɢ ɦɟɫɬɨ.
148 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 627, filele 303-305 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Începuturile miúcării socialiste în România sunt legate de stabilirea aici, la sfârúitul
anilor 1870, a unor emigranĠi din Imperiul Rus, inclusiv din Basarabia. În anul 1879, doctorul
Russel (Nikolai Sudzilovskii) úi Ioan Nădejde au înfiinĠat la Iaúi ziarul „Besarabiea”, cu o
puternică orientare antiĠaristă. Printre activităĠile importante ale socialiútilor români din anii 1880
s-a numărat transportarea ilegală a literaturii de stânga din Europa în Rusia (Keith Hitchins,
Rumania, în, The Formation of Labour Movements: 1870-1914. An International Perspective,
vol. I, ed. by Marcel van der Linden and Jürgen Rojahn, Leiden, 1990, p. 369-392; Z. Ornea,
Curentul cultural de la „Contemporanul”, Bucureúti, 1977, p. 3 úi urm.). Misiunea rusă de la
Bucureúti urmărea cu atenĠie activitatea socialiútilor de origine rusă úi încerca să creeze în opinia
publică o stare de ostilitate la adresa acestora prin intermediul unor ziare româneúti (A se vedea,
în acest sens, campania de presă dusă în primăvara anului 1890 împotriva lui Constantin
Dobrogeanu-Gherea de ziarul „Poporul” – Z. Ornea, ViaĠa lui C. Dobrogeanu-Gherea, Bucureúti,
1982, p. 31-34).
2
În acele momente, funcĠia de secretar general al Ministerului Afacerilor Străine era
ocupată de Trandafir Djuvara. Potrivit regulamentului administraĠiei centrale a ministerului,
secretarul general avea mai multe atribuĠii: de a expedia o parte din corespondenĠa ministrului, de
a conduce lucrările funcĠionarilor din minister, de a supraveghea întocmirea statului de serviciu
pentru personalul ministerului.
3
La 14 mai 1887, partea română semna „Învoiala prin schimb de note cu Austro-Ungaria,
privitoare la încetarea protecĠiei austro-ungare dată în România unor persoane nebucurându-se de
naĠionalitatea austro-ungară”. Această protecĠie a încetat la 1 ianuarie 1888. Se mai semnaseră
astfel de „învoieli” úi cu Germania úi FranĠa.
150 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
4
La 22 noiembrie/4 decembrie 1869, a fost semnată convenĠia consulară dintre
România úi Rusia. Era prima convenĠie încheiată de România cu un alt stat, pe picior de egalitate,
înainte de recunoaúterea independenĠei úi fără a se Ġine seama de punctul de vedere al puterii
suzerane, în speĠă Imperiul Otoman. ConvenĠia conĠinea 37 de articole referitoare la statutul
consulilor, vice-consulilor úi supuúilor ruúi pe teritoriul României, dar úi la situaĠia românilor în
Rusia. După útiinĠa noastră, la sfârúitul secolului XIX nu a mai fost semnată o altă convenĠie
consulară între cele două state, deúi au existat tentative în acest sens.
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 627, Ʌɢɫɬɵ 448-452.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
18(30) ɨɤɬɹɛɪɹ 1883 ɝ. Ɋɭɦɵɧɢɹ ɩɨɞɩɢɫɚɥɚ ɞɨɝɨɜɨɪ ɨ ɫɨɸɡɟ ɫ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɟɣ, ɤ
ɤɨɬɨɪɨɦɭ Ƚɟɪɦɚɧɢɹ ɩɪɢɦɤɧɭɥɚ ɜ ɬɨɬ ɠɟ ɞɟɧɶ. Ⱦɨɝɨɜɨɪ ɛɵɥ ɫɟɤɪɟɬɧɵɦ, ɫɨɞɟɪɠɚɥ 7 ɫɬɚɬɟɣ,
ɢɦɟɥ ɨɛɨɪɨɧɢɬɟɥɶɧɵɣ ɯɚɪɚɤɬɟɪ ɢ ɫɪɨɤ ɞɟɣɫɬɜɢɹ 5 ɥɟɬ ɫ ɩɨɫɥɟɞɭɸɳɢɦ ɚɜɬɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɦ
ɩɪɨɞɥɟɧɢɟɦ ɤɚɠɞɵɣ ɪɚɡ ɟɳɟ ɧɚ 3 ɝɨɞɚ.
2
12 ɧɨɹɛɪɹ 1888 ɝ. ɛɵɥ ɫɮɨɪɦɢɪɨɜɚɧ ɜɬɨɪɨɣ ɤɚɛɢɧɟɬ Ɍɟɨɞɨɪɚ Ɋɨɫɟɬɬɢ, ɜ ɤɨɬɨɪɵɣ
ɜɨɲɥɢ ɢ ɥɢɛɟɪɚɥ-ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɨɪɵ Ƚ. Ɇɚɧɭ ɜ ɤɚɱɟɫɬɜɟ ɜɨɟɧɧɨɝɨ ɦɢɧɢɫɬɪɚ, Ⱥ. Ʌɚɯɨɜɚɪɢ ɜ
ɞɨɥɠɧɨɫɬɢ ɦɢɧɢɫɬɪɚ ɫɟɥɶɫɤɨɝɨ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ, ɩɪɨɦɵɲɥɟɧɧɨɫɬɢ, ɬɨɪɝɨɜɥɢ ɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɵɯ
ɢɦɭɳɟɫɬɜ, Ⱦɠ. ȼɟɪɧɟɫɤɭ ɤɚɤ ɦɢɧɢɫɬɪ ɸɫɬɢɰɢɢ. ɉɨɪɬɮɟɥɶ ɦɢɧɢɫɬɪɚ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ
ɨɫɬɚɥɫɹ ɡɚ ɉ. Ʉɚɪɩɨɦ, ɭɛɟɠɞɟɧɧɵɦ ɫɬɨɪɨɧɧɢɤɨɦ ɫɨɸɡɧɨɝɨ ɞɨɝɨɜɨɪɚ ɫ Ƚɟɪɦɚɧɢɟɣ ɢ Ⱥɜɫɬɪɨ-
ȼɟɧɝɪɢɟɣ. ȼɨɡɦɨɠɧɨ, ɷɬɨ ɛɵɥ ɝɥɚɜɧɵɣ ɮɚɤɬɨɪ ɜ ɪɚɫɱɟɬɚɯ ɤɨɪɨɥɹ, ɩɪɢɧɹɜɲɟɝɨ ɪɟɲɟɧɢɟ
ɞɨɜɟɪɢɬɶ ɠɭɧɢɦɢɫɬɚɦ ɮɨɪɦɢɪɨɜɚɧɢɟ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ.
3
Ɉɛ ɷɬɨɦ ɫɦ. ɩɨɞɪɨɛɧɟɟ ɜ ɢɫɬɨɪɢɱɟɫɤɨɦ ɤɨɦɦɟɧɬɚɪɢɢ ɤ ɞɚɧɧɨɦɭ ɬɨɦɭ.
4
ɏɨɬɹ ɩɨɫɥɟ ɮɨɪɦɢɪɨɜɚɧɢɹ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɟɧɧɨɝɨ ɤɚɛɢɧɟɬɚ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɨɪɵ Ʌɚɫɤɷɪ
Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ ɢ ɝɟɧɟɪɚɥ Ɏɥɨɪɟɫɤɭ ɩɨɫɟɬɢɥɢ ɤɨɪɨɥɹ ɞɥɹ ɬɨɝɨ, ɱɬɨɛɵ ɡɚɜɟɪɢɬɶ ɟɝɨ ɜ ɫɜɨɟɣ
ɩɚɪɥɚɦɟɧɬɫɤɨɣ ɩɨɞɞɟɪɠɤɟ, ɜ ɞɟɣɫɬɜɢɬɟɥɶɧɨɫɬɢ ɨɧɢ ɛɵɥɢ ɧɟɞɨɜɨɥɶɧɵ ɧɨɜɨɣ ɮɨɪɦɭɥɨɣ
ɮɨɪɦɢɪɨɜɚɧɢɹ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ.
5
ɋɜɨɺ ɨɬɧɨɲɟɧɢɟ ɤ ɧɨɜɨɦɭ ɤɚɛɢɧɟɬɭ ɢ ɤ ɧɨɜɨɣ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɣ ɫɢɬɭɚɰɢɢ ɤɨɪɨɥɶ
Ʉɚɪɥ I ɜɵɪɚɡɢɥ ɜ ɩɢɫɶɦɟ ɤ ɛɪɚɬɭ Ʌɟɨɩɨɥɶɞɭ ɨɬ 27 ɧɨɹɛɪɹ (9 ɞɟɤɚɛɪɹ) 1888 ɝ.: «ɉɪɢ
ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɟ Ȼɪɷɬɢɚɧɭ ɹ ɨɛɫɭɠɞɚɥ ɫ ɧɢɦ ɜɫɟ ɜɨɩɪɨɫɵ ɢ ɩɪɢɧɢɦɚɥ ɪɟɲɟɧɢɹ; ɤ ɬɨɦɭ ɠɟ ɨɧ
ɪɚɫɩɨɥɚɝɚɥ ɜ ɩɚɥɚɬɟ ɨɪɝɚɧɢɡɨɜɚɧɧɵɦ ɛɨɥɶɲɢɧɫɬɜɨɦ, ɫ ɩɨɦɨɳɶɸ ɤɨɬɨɪɨɝɨ ɫɚɦɵɟ
ɳɟɤɨɬɥɢɜɵɟ ɩɪɨɛɥɟɦɵ ɦɨɝɥɢ ɛɵɬɶ ɪɟɲɟɧɵ ɛɟɡ ɧɟɫɤɨɧɱɚɟɦɵɯ ɞɢɫɤɭɫɫɢɣ. Ɍɟɩɟɪɶ ɠɟ ɹ
ɞɨɥɠɟɧ ɞɨɝɨɜɚɪɢɜɚɬɶɫɹ ɫ ɤɚɠɞɵɦ ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ ɜ ɨɬɞɟɥɶɧɨɫɬɢ, ɢɦɟɸɬ ɦɟɫɬɨ ɪɚɡɥɢɱɧɨɝɨ ɜɢɞɚ
ɡɚɹɜɥɟɧɢɹ, ɨɛɴɹɫɧɟɧɢɹ; ɱɚɫɬɨ ɢ ɜ ɫɨɜɟɬɟ [ɦɢɧɢɫɬɪɨɜ] ɧɟɜɨɡɦɨɠɧɨ ɬɟɩɟɪɶ ɛɵɫɬɪɨ ɩɪɢɣɬɢ ɤ
ɟɞɢɧɨɝɥɚɫɢɸ, ɢ ɹ ɞɨɥɠɟɧ ɭɛɟɠɞɚɬɶ ɤɚɠɞɨɝɨ ɜ ɨɬɞɟɥɶɧɨɫɬɢ ɭɫɬɭɩɢɬɶ […] ɋɬɚɪɵɟ
ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɨɪɵ ɯɨɬɹɬ ɱɢɫɬɨ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɢɜɧɨɟ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɢ „ɨɛɪɚɛɚɬɵɜɚɸɬ” ɜ ɷɬɨɦ ɫɦɵɫɥɟ
ɫɥɚɜɧɨɝɨ Ʌ. Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ, ɤɨɬɨɪɵɣ ɩɨɤɚ ɱɬɨ ɜɟɥ ɫɟɛɹ ɨɱɟɧɶ ɤɨɪɪɟɤɬɧɨ. ɑɚɫɬɶɸ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ
ɹɜɥɹɸɬɫɹ ɉ. ɉ. Ʉɚɪɩ ɢ Ⱥ. Ʌɚɯɨɜɚɪɢ, ɞɜɚ ɥɢɞɟɪɚ, ɤɚɠɞɵɣ ɢɡ ɤɨɬɨɪɵɯ ɧɟ ɩɨɞɞɟɪɠɢɜɚɟɬ
ɞɪɭɝɨɝɨ, ɢ ɷɬɨ ɨɬɪɚɠɚɟɬɫɹ ɧɚ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ ɩɚɥɚɬ». ɋɦ.: Scrisorile regelui Carol I din arhiva
de la Sigmaringen 1878-1905 / Ed. S. Cristescu. Bucureúti, 2011. P. 171–172.
6
Ʉɧɹɡɶ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞ ɛɵɥ ɩɪɨɜɨɡɝɥɚɲɟɧ «ɩɪɟɞɩɨɥɨɠɢɬɟɥɶɧɵɦ ɧɚɫɥɟɞɧɢɤɨɦ
ɤɨɪɨɧɵ» ɢ ɩɪɢɧɰɟɦ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɜ ɦɚɪɬɟ 1889 ɝ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 153
Lupta politică actuală a partidelor poate conduce doar către unul dintre
următoarele trei rezultate posibile: 1) fie că regele va avea definitiv câútig de
cauză úi partidul conservator va încasa astfel de lovituri după care nu-úi va
reveni foarte curând; în acest caz se va impune pentru mult timp politica
personală a regelui ostilă nouă; dar pentru un astfel de scenariu nu există încă
suficiente date; 2) fie că vor triumfa conservatorii úi în acest caz regele va fi
obligat să cedeze în faĠa presiunii legale a majorităĠii úi să-úi modifice politica
personală externă din prezent într-una naĠională, în orice caz mai convenabilă
nouă; sau, în sfârúit, 3) lupta va ieúi din formele legale úi va trece dincolo de
zidurile Parlamentului în stradă, avansând în prim-plan chestiunea antidinastică,
care s-a copt deja destul de mult în masele profunde ale poporului român. În
orice caz, situaĠia acută actuală prezintă un anumit avantaj, amânând pentru o
perioadă nedeterminată chestiunea consolidării pe Tronul românesc a dinastiei
de Hohenzollern. Este puĠin probabil ca, în condiĠiile actuale, adepĠii ideii
privind recunoaúterea acum a prinĠului Ferdinand de Hohenzollern drept
succesor legal al regelui Carol să ridice această chestiune, problemă care era pe
cale de a fi pusă anul trecut înainte de căderea colectiviútilor. Iată de ce lupta
politică actuală prezintă pentru noi un interes deosebit6.
Desigur, România însăúi este prea neînsemnată pentru ca bravadele
domnului Carp să ne neliniútească. Dar acestea au, din păcate, ecouri în partea
cealaltă a Dunării, încurajându-i pe duúmanii noútri de acolo. Între toate acestea
există o legătură, úi eu sunt ca niciodată convins că noi nu putem să mizăm pe
revenirea totală sub influenĠă noastră a Ġărilor de dincolo de Dunăre, până când
influenĠa noastră istorică úi politică asupra României nu va triumfa úi nu se va
impune din nou. Consider că noi ar trebui să facem tot ce depinde de noi pentru
atingerea acestui scop, iar pentru aceasta nu ar trebui să ratăm úansa actuală.
Cu exemplară consideraĠie úi devotament nelimitat, am onoare de a fi,
Stimate Domn, supusul ExcelenĠei Voastre, M. Hitrovo.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 627, filele 448-452.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
La 30 octombrie 1883, România a semnat tratatul de alianĠă cu Austro-Ungaria, la care
Germania a aderat în aceeaúi zi. Tratatul era secret, conĠinea úapte articole, avea un caracter
defensiv úi o valabilitate de cinci ani, urmând a fi prelungit automat pe încă trei ani.
2
La 12 noiembrie 1888, a fost constituit al doilea guvern Theodor Rosetti, din care au
făcut parte úi liberal-conservatorii G. Manu, ministru de Război, Al. Lahovari, ministru al
Agriculturii, Industriei, ComerĠului úi Domeniilor, G. Vernescu, ministru al JustiĠiei. Portofoliul
Externelor a rămas la P.P. Carp, susĠinător al încheierii tratatului de alianĠă cu Austro-Ungaria úi
Germania. A fost poate factorul principal care a contat în decizia regelui de a încredinĠa
junimiútilor formarea guvernului.
3
A se vedea, pe larg, studiul introductiv la acest volum.
4
Chiar dacă, după formarea guvernului, conservatorii Lascăr Catargiu úi generalul
Florescu au mers la rege pentru a-l încredinĠa de sprijinul lor în Parlament, în realitate aceútia erau
nemulĠumiĠi de noua formulă ministerială.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 155
5
PoziĠia regelui Carol I faĠă de noul cabinet úi noua situaĠie politică este exprimată într-o
scrisoare din 27 noiembrie/9 decembrie 1888, către fratele său Leopold: „Sub guvernul Brătianu
discutam úi fixam cu el toate chestiunile, în plus dispunea în Camere de o majoritate organizată
prin care cele mai spinoase probleme puteau fi rezolvate fără discuĠii interminabile. Astăzi trebuie
să tratez cu fiecare ministru în parte, au loc tot felul de declaraĠii, de explicaĠii; adesea în consiliu
nu se mai poate ajunge prea uúor la consens úi eu trebuie să conving pe fiecare parte să cedeze
[…]. Bătrânii conservatori cer un guvern pur conservator úi îl prelucrează în acest sens pe bunul
L. Catargiu, care până acum a fost foarte corect. Din guvern fac parte P.P Carp úi Al. Lahovari,
doi lideri care nu se suportă unul pe celălalt, lucru care se repercutează în activitatea Camerelor”:
Scrisorile regelui Carol I din arhiva de la Sigmaringen 1878-1905, studiul introductiv, stabilirea
textului, traducerea, adaptarea úi notele de Sorin Cristescu, Bucureúti, 2011 (în continuare:
Scrisorile regelui Carol I), p. 171-172.
6
Principele Ferdinand a fost proclamat moútenitor al Tronului úi principe de România în
martie 1889.
8
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 16 ɹɧɜɚɪɹ 1889 ɝ., ʋ 3. Ʌɨɞɵɠɟɧɫɤɢɣ – Ƚɢɪɫɭ
1
ɇɟɨɛɯɨɞɢɦɨ ɨɬɦɟɬɢɬɶ ɮɚɤɬ, ɱɬɨ ɤ ɬɨɦɭ ɦɨɦɟɧɬɭ ɩɪɢɧɰ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞ ɧɟ ɫɧɢɫɤɚɥ
ɨɫɨɛɨɣ ɩɨɩɭɥɹɪɧɨɫɬɢ ɫɪɟɞɢ ɧɚɫɟɥɟɧɢɹ. Ɉɧ ɩɨɫɟɳɚɥ Ɋɭɦɵɧɢɸ ɥɢɲɶ ɞɜɚɠɞɵ: ɜ 1881 ɝ. ɜɨ
ɜɪɟɦɹ ɤɨɪɨɧɚɰɢɨɧɧɵɯ ɬɨɪɠɟɫɬɜ, ɢ ɜ 1887 ɝ., ɤɨɝɞɚ ɩɪɨɛɵɥ ɬɚɦ ɧɟɫɤɨɥɶɤɨ ɧɟɞɟɥɶ. ȿɝɨ ɠɟ
ɜɨɡɦɨɠɧɨɟ ɩɪɨɠɢɜɚɧɢɟ ɜ əɫɫɚɯ ɢɦɟɥɨ ɞɜɨɣɧɨɟ ɡɧɚɱɟɧɢɟ: ɫ ɨɞɧɨɣ ɫɬɨɪɨɧɵ, ɫɛɥɢɠɟɧɢɟ
ɩɪɚɜɹɳɟɣ ɞɢɧɚɫɬɢɢ ɫɨ ɜɬɨɪɨɣ «ɫɬɨɥɢɰɟɣ» ɫɬɪɚɧɵ, ɚ ɫ ɞɪɭɝɨɣ ɫɬɨɪɨɧɵ, ɫɬɪɟɦɥɟɧɢɟ ɤ
ɭɦɟɧɶɲɟɧɢɸ ɜɡɚɢɦɧɨɝɨ ɧɟɩɨɧɢɦɚɧɢɹ ɦɟɠɞɭ ɦɨɥɞɚɜɚɧɚɦɢ ɢ ɜɵɯɨɞɰɚɦɢ ɢɡ ȼɚɥɚɯɢɢ.
2
ɉɪɢɧɰ ɍɷɥɶɫɤɢɣ (ɜ ɫɬɚɪɨɣ ɪɭɫɫɤɨɣ ɬɪɚɧɫɤɪɢɩɰɢɢ ɩɪɢɧɰ ȼɚɥɥɢɣɫɤɢɣ), ɛɭɞɭɳɢɣ
ɤɨɪɨɥɶ ȼɟɥɢɤɨɛɪɢɬɚɧɢɢ ɗɞɭɚɪɞ VII (1901–1910) ɧɚɯɨɞɢɥɫɹ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɜ ɤɨɧɰɟ ɫɟɧɬɹɛɪɹ
1888 ɝ. ȼ ɩɢɫɶɦɟ ɤ ɫɜɨɟɦɭ ɛɪɚɬɭ Ʌɟɨɩɨɥɶɞɭ ɤɨɪɨɥɶ Ʉɚɪɥ I ɫɜɢɞɟɬɟɥɶɫɬɜɨɜɚɥ, ɱɬɨ «ɜɢɡɢɬ
ɩɪɢɧɰɚ ɍɷɥɶɫɤɨɝɨ ɧɚɦ ɞɨɫɬɚɜɢɥ ɛɨɥɶɲɭɸ ɪɚɞɨɫɬɶ; ɨɧ ɛɵɥ ɨɱɟɧɶ ɫɟɪɞɟɱɧɵɦ ɢ ɞɟɪɠɚɥ ɫɟɛɹ
ɤɚɤ ɢɫɬɢɧɧɵɣ ɪɨɞɫɬɜɟɧɧɢɤ. ɍɟɯɚɥ ɫɟɝɨɞɧɹ ɫ ɧɚɢɥɭɱɲɢɦɢ ɜɩɟɱɚɬɥɟɧɢɹɦɢ ɢ ɩɪɢɝɥɚɫɢɥ ɧɚɫ
ɩɪɢɟɯɚɬɶ ɤɚɤ ɦɨɠɧɨ ɫɤɨɪɟɟ ɜ Ⱥɧɝɥɢɸ; ɷɬɨ ɟɝɨ ɠɟɥɚɧɢɟ ɹ ɛɵ ɫ ɭɞɨɜɨɥɶɫɬɜɢɟɦ ɨɫɭɳɟɫɬɜɢɥ”
(Scrisorile regelui Carol I, p. 171).
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 157
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 21-24.
1
Trebuie amintit faptul că la acel moment prinĠul Ferdinand nu se bucura de o mare
popularitate în rândul populaĠiei. Vizitase România doar de două ori: în 1881, la serbările
încoronării, úi în 1887, când a stat câteva săptămâni. În ceea ce priveúte stabilirea la Iaúi, aceasta
avea o dublă semnificaĠie: pe de o parte, apropierea între dinastie úi cea de-a doua „capitală” a
Ġării, iar pe de altă parte, de a limita neînĠelegerile dintre moldoveni úi munteni.
2
PrinĠul de Wales, viitorul rege Eduard VII al Marii Britanii (1901-1910), a fost în
România la sfârúitul lunii septembrie 1888. Într-o scrisoare trimisă fratelui său, Leopold, regele
Carol I mărturisea că „vizita prinĠului de Wales ne-a făcut mare bucurie, a fost foarte cordial úi s-a
purtat ca o adevărată rudă. A plecat de aici cu cele mai bune impresii úi ne-a invitat să venim cât
mai curând în Anglia, o dorinĠă căreia cu plăcere i-aú da curs” (Scrisorile regelui Carol I, p. 171).
9
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 19 ɮɟɜɪɚɥɹ 1889 ɝ., ʋ 8. Ʌɨɞɵɠɟɧɫɤɢɣ – Ƚɢɪɫɭ
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 48-49 ɨɛ.
1
ȼɵɱɟɪɤɧɭɬɨ ɢ ɧɚɩɢɫɚɧɨ ɤɚɪɚɧɞɚɲɨɦ: Ƚɟɨɪɝɢɣ.
2
Ƚɟɨɪɝɟ Ɇɢɯɚɢɥ Ƚɢɤɚ ɛɵɥ ɱɪɟɡɜɵɱɚɣɧɵɦ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɨɦ ɢ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ
Ɋɭɦɵɧɢɢ ɜ ɋɚɧɤɬ-ɉɟɬɟɪɛɭɪɝɟ ɜ 1886–1889 ɝɝ. Ɉɧ ɫɦɟɧɢɥ ɧɚ ɷɬɨɦ ɩɨɫɬɭ ɇɢɤɨɥɚɟ
Ʉɪɟɰɭɥɟɫɤɭ, ɩɪɟɟɦɧɢɤɨɦ ɠɟ ɟɝɨ ɫɚɦɨɝɨ ɫɬɚɥ ɗɦɢɥɶ ɂ. Ƚɢɤɚ. ɉɨɫɬ ɜ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɫɬɨɥɢɰɟ
ɫɬɚɥ ɩɨɫɥɟɞɧɢɦ ɜ ɟɝɨ ɫɥɭɠɟɛɧɨɣ ɤɚɪɶɟɪɟ. 1 ɮɟɜɪɚɥɹ 1889ɝ. ɨɧ ɭɲɟɥ ɨɬɫɬɚɜɤɭ ɩɨ ɫɨɫɬɨɹɧɢɸ
ɡɞɨɪɨɜɶɹ. ɋɤɨɧɱɚɥɫɹ ɫɟɦɶɸ ɝɨɞɚɦɢ ɩɨɡɠɟ, 1 ɢɸɥɹ 1896 ɝ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 48-49 verso.
1
Tăiat úi scris cu creionul: Ƚɟɨɪɝɢɣ [Gheorghe].
2
Gheorghe Mihail Ghica a fost ministru plenipotenĠiar al României la Sankt Petersburg
între 1886 úi 1889. L-a urmat în funcĠie pe Nicolae Kretzulescu úi avea să fie înlocuit de Emil I.
Ghica. Postul din capitala Rusiei a fost ultimul în diplomaĠie, demisionând la 1 februarie 1889, pe
motive de sănătate. A decedat úapte ani mai târziu, la 1 iulie 1896.
10
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 50-51 ɨɛ.
1
15 ɚɜɝɭɫɬɚ 1888 ɝ. ɜɵɲɟɥ ɜ ɫɜɟɬ ɩɟɪɜɵɣ ɧɨɦɟɪ ɝɚɡɟɬɵ «Ⱥɞɟɜɷɪɭɥ», ɞɢɪɟɤɬɨɪɨɦ
ɤɨɬɨɪɨɣ ɹɜɥɹɥɫɹ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ ȼ. Ȼɟɥɞɢɦɚɧ. ɉɪɢɨɛɪɟɬɹ ɜ ɫɜɨɟ ɜɪɟɦɹ ɢɡɜɟɫɬɧɨɫɬɶ ɧɚɩɚɞɤɚɦɢ
ɩɨ ɚɞɪɟɫɭ Ʉɚɪɥa I ɢ ɤɨɪɨɥɟɜɫɤɨɣ ɞɢɧɚɫɬɢɢ, Ȼɟɥɞɢɦɚɧ ɩɨɞɞɟɪɠɢɜɚɥ ɢɞɟɸ ɜɨɡɜɟɞɟɧɢɹ ɧɚ
ɪɭɦɵɧɫɤɢɣ ɬɪɨɧ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ Ʉɭɡɵ, ɫɬɚɪɲɟɝɨ ɫɵɧɚ ɛɵɜɲɟɝɨ ɝɨɫɩɨɞɚɪɹ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ
ɂɨɧɚ Ʉɭɡɵ.
2
ȼ ɧɨɦɟɪɟ ɨɬ 22 ɮɟɜɪɚɥɹ 1889 ɝ. Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ Ȼɟɥɞɢɦɚɧ ɧɚɡɜɚɥ ɞɜɟ ɰɟɥɢ, ɤɨɬɨɪɵɟ
ɨɧ ɠɟɥɚɥ ɛɵ ɜɢɞɟɬɶ ɪɟɚɥɢɡɨɜɚɧɧɵɦɢ ɩɪɟɠɞɟ, ɱɟɦ ɭɦɟɪɟɬɶ: „Ɉɫɜɨɛɨɠɞɟɧɢɟ ɪɭɦɵɧ ɢɡ-ɩɨɞ
ɦɚɞɶɹɪɫɤɨɝɨ ɢɝɚ ɫ ɢɯ ɩɪɢɫɨɟɞɢɧɟɧɢɟɦ ɤ ɧɟɡɚɜɢɫɢɦɨɣ Ɋɭɦɵɧɢɢɢ” ɢ “ɂɡɝɧɚɧɢɟ
ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɨɝɨ ɩɪɢɧɰɚ ɢ ɡɚɦɟɧɚ ɟɝɨ ɝɨɫɩɨɞɚɪɟɦ, ɢɡɛɪɚɧɧɵɦ ɧɚɪɨɞɨɦ”. Ɉɧ ɨɬɤɪɨɜɟɧɧɨ
ɩɪɢɡɧɚɜɚɥɫɹ ɧɚ ɫɬɪɚɧɢɰɚɯ ɝɚɡɟɬɵ «Ⱥɞɟɜɷɪɭɥ»: „Ⱦɚ! ə ɪɭɫɨɮɢɥ! ə ɩɪɨɬɢɜɧɢɤ ɞɢɧɚɫɬɢɢ”.
Ɍɚɤɠɟ Ȼɟɥɞɢɦɚɧ ɜɵɞɜɢɧɭɥ ɧɚ ɫɬɪɚɧɢɰɚɯ ɷɬɨɝɨ ɛɭɯɚɪɟɫɬɫɤɨɝɨ ɩɟɪɢɨɞɢɱɟɫɤɨɝɨ ɢɡɞɚɧɢɹ
ɥɨɡɭɧɝ «Ⱦɨɥɨɣ Ʉɚɪɥa I, ɱɭɠɞɨɝɨ ɧɚɲɟɦɭ ɧɚɪɨɞɭ, ɱɭɠɞɨɝɨ ɧɚɲɟɦɭ ɜɟɪɨɢɫɩɨɜɟɞɚɧɢɸ!”
(„Adevărul”. 1889. 22 febr. Nr. 155. P. 1).
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 50-51 verso.
1
Pe 15 august 1888 a apărut primul număr al ziarului „Adevărul”, al cărui director era
Alexandru V. Beldiman. Cunoscut în epocă pentru atacurile sale la adresa lui Carol I úi a dinastiei
Hohenzollern-Sigmaringen, Alexandru V. Beldiman susĠinea ideea urcării pe tronul României a lui
Alexandru Cuza, fiul mai mare al domnitorului Alexandru Ioan Cuza.
2
În numărul din 22 februarie 1889, Alexandru V. Beldiman prezenta cele două
obiective pe care le dorea realizate înainte de a muri: „Dezrobirea românilor de sub jugul maghiar
úi alipirea lor la România independentă” úi „Izgonirea prinĠului străin úi înlocuirea lui prin un
domn ales de popor”. Acesta recunoútea franc în paginile ziarului „Adevărul”: „Da! Sunt rusofil,
sunt antidinastic”. De asemenea, era prezentată úi lozinca periodicului bucureútean: „Jos Carol I, străin
de neamul nostru, străin de legea noastră” („Adevărul”, anul I, nr. 155, miercuri, 22 februarie 1889, p. 1).
11
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 71-76.
1
ȼ 1884 ɝ. ɧɚɱɚɥɢɫɶ ɮɨɪɬɢɮɢɤɚɰɢɨɧɧɵɟ ɪɚɛɨɬɵ ɛɥɢɡ ɝɨɪɨɞɚ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɚ, ɚ ɜɟɫɧɨɣ
1888 ɝ. ɧɚɱɚɥɨɫɶ ɫɬɪɨɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɫɢɫɬɟɦɵ ɨɛɨɪɨɧɢɬɟɥɶɧɵɯ ɭɤɪɟɩɥɟɧɢɣ ɩɨ ɥɢɧɢɢ Ɏɨɤɲɚɧɶ–
ɇɷɦɨɥɨɚɫɚ–Ƚɚɥɚɰ.
2
Ɇɟɬɚɥɥɭɪɝɢɱɟɫɤɢɣ ɡɚɜɨɞ Ƚɪɸɡɨɧɚ ɜ Ɇɚɝɞɟɛɭɪɝɟ (Grusonwerk AG Buckau)
ɩɨɥɭɱɢɥ ɜ ɬɨɬ ɩɟɪɢɨɞ ɨɱɟɧɶ ɦɧɨɝɨ ɡɚɤɚɡɨɜ ɧɚ ɜɨɡɜɟɞɟɧɢɟ ɨɛɨɪɨɧɢɬɟɥɶɧɵɯ ɭɤɪɟɩɥɟɧɢɣ ɢɡ
ɫɬɚɥɢ ɜ Ƚɟɪɦɚɧɢɢ, ɂɬɚɥɢɢ ɢ Ɋɭɦɵɧɢɢ. ɋɦ.: Feldhaus F.M. Gruson, Hermann // Allgemeine
Deutsche Biographie. Bd. 49. Leipzig, 1904. P. 606–612; Nix H. Gruson, Hermann // Neue
Deutsche Biographie. Bd. 7. Berlin, 1966. P. 237–238.
1
În 1884 au început lucrările de fortificare a oraúului Bucureúti, iar din primăvara
anului 1888 au început lucrările la sistemul defensiv pe linia Focúani-Nămoloasa-GalaĠi.
2
Uzina siderurgică Gruson din Magdeburg (Grusonwerk AG Buckau) a obĠinut în
perioada respectivă mai multe comenzi pentru ridicarea unor turnuri de apărare din oĠel în
Germania, Italia úi România (Franz Maria Feldhaus, Gruson, Hermann, în Allgemeine Deutsche
Biographie, Band 49, Leipzig, 1904, p. 606-612; Heinz Nix, Gruson, Hermann, în Neue Deutsche
Biographie, Band 7, Berlin, 1966, p. 237-238).
12
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 17 ɦɚɪɬɚ 1889 ɝ., ʋ 14. Ʌɨɞɵɠɟɧɫɤɢɣ – Ƚɢɪɫɭ
1
ȼɟɪɨɹɬɧɟɟ ɜɫɟɝɨ, ɉ. Ʉɚɪɩ ɢɦɟɥ ɜ ɜɢɞɭ ɩɟɪɟɦɟɧɵ ɜ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɟ, ɤɨɬɨɪɵɟ
ɩɪɨɢɡɨɲɥɢ ɩɨɫɥɟ ɩɚɞɟɧɢɹ ɤɚɛɢɧɟɬɚ ɥɢɛɟɪɚɥɨɜ ɜ ɦɚɪɬɟ 1888 ɝ., ɢ ɨɬɫɭɬɫɬɜɢɟ ɟɞɢɧɨɦɵɫɥɢɹ ɜ
ɫɨɫɬɚɜɟ ɨɛɴɟɞɢɧɺɧɧɨɣ ɨɩɩɨɡɢɰɢɢ.
2
ɋɩɭɫɬɹ ɞɜɚ ɦɟɫɹɰɚ, 21 ɦɚɹ 1889 ɝ., ɩɪɢɧɰ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞ ɭɱɚɫɬɜɨɜɚɥ ɜɩɟɪɜɵɟ ɜ
ɤɚɱɟɫɬɜɟ ɩɨɥɧɨɩɪɚɜɧɨɝɨ ɫɟɧɚɬɨɪɚ ɜ ɨɬɤɪɵɬɢɢ ɱɪɟɡɜɵɱɚɣɧɨɣ ɫɟɫɫɢɢ ɩɚɥɚɬ.
170 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
actualului guvern, a fost nevoită să îúi schimbe treptat caracterul său strict legal
úi să treacă de pe terenul luptei teoretice úi libere din Cameră pe terenul
tendinĠelor antidinastice, transferând, deocamdată în mod precaut, dar sigur,
deúi nicăieri nu exprimă acest lucru în mod vădit, asupra persoanei regelui acea
responsabilitate, pe care, în circumstanĠe normale, ar fi trebuit să o poarte
exclusiv úi întru totul miniútrii MajestăĠii Sale.
Abia dacă putem să ne îndoim de faptul că regele Carol, datorită vastei
sale inteligenĠe, înĠelegând situaĠia politică a României mai bine úi mai subtil
decât mulĠi români din naútere, a conútientizat cele relatate mai sus úi s-a
grăbit să ia toate măsurile posibile pentru a înlătura pericolul care îi ameninĠa
Casa Domnitoare. Se pare că prima úi cea mai bună măsură întreprinsă în acest
sens, deúi nu elimină nici pe departe esenĠa nemulĠumirilor, a fost chemarea
moútenitorului în Regat úi slăbirea, în acest fel, a propagandei antidinastice, care
găsea în neasigurarea succesiunii la tron un pretext rodnic úi fertil pentru agitaĠie.
Astăzi, în răspunsul la interpelarea senatorului Greceanu, care a cerut
guvernului explicaĠii privind motivul pentru care moútenitorul tronului nu este
inclus în lista senatorilor, în timp ce art. 76 al ConstituĠiei stabileúte că
moútenitorul, la împlinirea vârstei de 18 ani, devine membru al forului legislativ
suprem, prim-ministrul Rosetti a declarat că AlteĠa Sa va sosi în România în
această primăvară pentru a-úi ocupa locul care i se cuvine úi pentru a uni, printr-o
nouă verigă, poporul úi conducătorul său.
După aceasta, preúedintele Senatului, generalul Florescu, a propus ca
numele prinĠului Ferdinand să fie inclus în listele senatorilor, ceea ce a úi fost
aprobat unanim de Camera Superioară2.
Astfel, una dintre chestiunile care a servit drept pretext pentru
propaganda antidinastică din Ġară va fi rezolvată odată cu sosirea prinĠului
Ferdinand, iar temerile legate de chestiunea succesiunii la tron se vor încheia
pentru actuala dinastie, probabil, în cel mai favorabil mod.
Dar o astfel de înlăturare a pericolelor mai mult sau mai puĠin
îndepărtate nu va curma, desigur, indignarea contra regelui Carol úi a politicii
sale personale, nemulĠumire care în prezent este atât de vizibilă în Ġară, úi ar
trebui să presupunem că această nemulĠumire se va îndrepta doar într-o direcĠie
ceva mai diferită úi, în locul chestiunii mai generale legate de întreaga dinastie,
se va transforma în problema legată de beneficiul sau dezavantajul aflării
persoanei regelui Carol pe tronul României.
Cu profundă consideraĠie úi devotament nelimitat, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul fidel al ExcelenĠei Voastre, Lodâjenski.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 83-87.
1
Cel mai probabil, P.P Carp făcea trimitere la schimbările de guvern care au avut loc
după căderea liberalilor, în martie 1888, úi la neînĠelegerile din opoziĠia unită.
2
Două luni mai târziu, pe 21 mai 1889, prinĠul Ferdinand participa pentru prima dată în
calitate de senator de drept la deschiderea sesiunii extraordinare a Camerelor.
172 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
13
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 88-93.
1
22 ɮɟɜɪɚɥɹ 1889 ɝ. ɫɟɪɛɫɤɢɣ ɤɨɪɨɥɶ Ɇɢɥɚɧ Ɉɛɪɟɧɨɜɢɱ ɨɬɪɺɤɫɹ ɨɬ ɩɪɟɫɬɨɥɚ ɜ
ɩɨɥɶɡɭ ɫɜɨɟɝɨ 12-ɥɟɬɧɟɝɨ ɫɵɧɚ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ. Ⱦɨ ɫɨɜɟɪɲɟɧɧɨɥɟɬɢɹ ɧɨɜɨɝɨ ɤɨɪɨɥɹ ɛɵɥ
ɧɚɡɧɚɱɟɧ ɪɟɝɟɧɬɫɤɢɣ ɫɨɜɟɬ ɢɡ ɥɢɞɟɪɚ ɥɢɛɟɪɚɥɨɜ Ƀ. Ɋɢɫɬɢɱɚ ɢ ɝɟɧɟɪɚɥɨɜ Ʉ. ɉɪɨɬɢɱɚ ɢ
Ƀ. Ȼɟɥɢɦɚɪɤɨɜɢɱɚ.
2
ɋɦ. ɇɚɩɪɢɦɟɪ: „Adevărul”. 1889. 3 martie. Nr. 163. P. 1; 6-7 martie. Nr. 166. P. 1.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 88-93.
1
La 22 februarie 1889, regele sârb Milan Obrenoviü a abdicat în favoarea fiului său,
Alexandru. Deoarece acesta era minor, puterea a fost încredinĠată unei regenĠe formată din Jovan
Ristiü úi generalii K. Protiü úi J. Belimarkoviü.
2
A se vedea în acest sens: „Adevărul”, anul I, nr. 163, vineri, 3 martie 1889, p. 1;
Ibidem, nr. 166, luni úi marĠi, 6-7 martie 1889, p. 1.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 177
14
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 94-102 ɨɛ.
1
Ƚɚɡɟɬɚ «Ɍɟɥɟɝɪɚɮɭɥ» ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɨɣ ɨɪɢɟɧɬɚɰɢɢ ɫɬɚɥɚ ɜɵɯɨɞɢɬɶ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ ɫ
ɚɩɪɟɥɹ 1871 ɝ. ɑɟɪɟɡ ɧɟɫɤɨɥɶɤɨ ɥɟɬ ɟɺ ɪɟɞɚɤɬɨɪɨɦ ɫɬɚɥ ɂ. Ʉ. Ɏɭɧɞɟɫɤɭ. ȼ 1880 ɝ. Ɂɚɦɮɢɪ
Ⱥɪɛɨɪɟ ɛɵɥ ɧɚɡɧɚɱɟɧ ɩɟɪɜɵɦ ɪɟɞɚɤɬɨɪɨɦ, ɚ ɡɚɬɟɦ ɢ ɲɟɮɨɦ-ɪɟɞɚɤɬɨɪɨɦ ɝɚɡɟɬɵ.
2
ȼ III ɢɡɛɢɪɚɬɟɥɶɧɨɦ ɨɤɪɭɝɟ Ɋɨɦɚɧɚ ɞɟɩɭɬɚɬɨɦ ɛɵɥ ɢɡɛɪɚɧ ɫɨɰɢɚɥɢɫɬɢɱɟɫɤɢɣ
ɤɚɧɞɢɞɚɬ Ʌɚɫɤɷɪ ȼɟɧɶɹɦɢɧ. ɉɨɫɤɨɥɶɤɭ ɫɚɦ ɫɩɨɫɨɛ ɩɪɨɜɟɞɟɧɢɹ ɜɵɛɨɪɨɜ ɜɵɡɜɚɥ ɦɧɨɝɨ
ɧɚɪɟɤɚɧɢɣ, ɧɚ ɭɪɨɜɧɟ ɩɚɥɚɬɵ ɞɟɩɭɬɚɬɨɜ ɛɵɥɨ ɪɟɲɟɧɨ ɫɨɡɞɚɬɶ ɤɨɦɢɫɫɢɸ ɩɨ
ɪɚɫɫɥɟɞɨɜɚɧɢɸ ɷɬɨɝɨ ɜɨɩɪɨɫɚ. Ȼɵɥɢ ɫɨɛɪɚɧɵ ɞɨɤɚɡɚɬɟɥɶɫɬɜɚ, ɧɚ ɨɫɧɨɜɚɧɢɢ ɤɨɬɨɪɵɯ
ɩɚɥɚɬɚ ɩɪɢɧɹɥɚ 108 ɝɨɥɨɫɚɦɢ «ɡɚ» ɩɪɢ 34-ɯ «ɩɪɨɬɢɜ» ɪɟɲɟɧɢɟ ɩɪɢɡɧɚɬɶ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɵ ɜɵɛɨɪɨɜ
ɧɟɞɟɣɫɬɜɢɬɟɥɶɧɵɦɢ. ȼɚɫɢɥɟ Ɇɨɪɰɭɧ ɩɨɞɚɥ ɜ ɨɬɫɬɚɜɤɭ, ɤɨɬɨɪɚɹ ɛɵɥɚ ɩɪɢɧɹɬɚ 69 ɝɨɥɨɫɚɦɢ «ɡɚ»
ɩɪɢ 66 «ɩɪɨɬɢɜ».
adresa sa, el va cere să fie dat pe mâna justiĠiei úi, în orice caz, îúi va da demisia.
După cum am avut onoarea să amintesc mai sus, Camera a aprobat poziĠia
Comisiei, iar după aceea a acceptat úi demisia prezentată de MorĠun.
În prezent, acest socialist ia toate măsurile pentru a fi din nou ales în
acelaúi colegiu ca úi mai devreme. AdministraĠia însă intenĠionează să i se
opună energic2.
Profitând de faptul că românii, sub pretextul situaĠiei alarmante a
populaĠiei Ġărăneúti, nu ezitau să expulzeze din Ġară străinii de anumite naĠio-
nalităĠi, printre care, după cum ExcelenĠa Voastră cunoaúte deja, s-a pomenit,
din păcate, un mare număr de negustori ambulanĠi de-ai noútri, comercianĠi
inofensivi úi modeúti, am profitat de ocazia care s-a prezentat úi i-am explicat
prefectului de Bucureúti, colonelului Algiu, în ce măsură acĠiunile ilegale ale
românilor în raport cu negustorii noútri intră în contradicĠie cu acea protecĠie pe
care o acordă guvernul persoanelor fără paúaport úi infractorilor fugiĠi pe ascuns
din Rusia. Colonelul Algiu mi-a promis imediat să îi convoace la Prefectură
pentru explicaĠii pe toĠi emigranĠii noútri care locuiau la Bucureúti úi, în cazul
neprezentării de către ei, într-un anumit termen, a paúapoartelor legale, ceea ce,
fără îndoială, s-ar fi dovedit imposibil, să îi expulzeze pe cale administrativă úi
pe proprie răspundere în afara hotarelor României, lăsându-le însă posibilitatea
de a alege hotarul respectiv.
Îmi permit, cu această ocazie, să aduc la cunoútinĠa ExcelenĠei Voastre
o împrejurare destul de specifică. TransmiĠându-mi declaraĠiile amintite mai
sus, domnul Algiu m-a rugat insistent să nu iniĠiez nici un fel de discuĠii
referitor la acest subiect cu domnul Carp, pentru că acest lucru ar compromite,
chipurile, întreaga chestiune.
Într-adevăr, socialiútii noútri, în număr de 15 bărbaĠi úi o femeie
(Olga Epstein), au fost convocaĠi de prefect, care le-a explicat decizia sa
menĠionată mai sus. AgitaĠia pe care o asemenea dispoziĠie a produs-o în sânul
socialiútilor poate fi mai mult decât înĠeleasă. Patru studenĠi ai UniversităĠii de
aici, aflaĠi printre ei, au apelat la protecĠia profesorului Hasdeu, directorul
Arhivelor Statului, care s-a grăbit să ceară o audienĠă la rege, úi, explicând că
cei patru studenĠi amintiĠi ar proveni, chipurile, din Basarabia, úi vor suferi doar
din cauza simpatiilor lor faĠă de România, a izbutit să obĠină permisiunea
MajestăĠii Sale ca ei să continue să locuiască la Bucureúti. Regele a interzis să
fie deranjaĠi dintr-un motiv atât de neînsemnat precum lipsa unui oarecare
paúaport rusesc. După un asemenea ordin al regelui a fost absolut previzibil că
úi colonelul Algiu úi-a redus semnificativ zelul în ceea ce priveúte urmărirea
socialiútilor noútri, care úi până acum continuă să locuiască în liniúte úi
netulburaĠi de nimeni la Bucureúti. Nu putem să nu regretăm faptul că regele nu
a binevoit, înainte de a lua decizia menĠionată mai sus, să solicite anumite
informaĠii despre studenĠii amintiĠi de la persoane mai competente úi mai puĠin
părtinitoare decât domnul Hasdeu.
Mi-am permis să îmi exprim un asemenea regret deoarece, având ocazia
să discut în primăvara anului trecut cu regele despre subiectul miúcării socialiste
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 183
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 94-102 verso.
1
Periodicul bucureútean de orientare liberală „Telegraful” a apărut din aprilie 1871.
Peste câĠiva ani, directorul cotidianului a devenit I.C. Fundescu, iar din 1880, Zamfir C. Arbore a
fost numit mai întâi redactor, iar mai apoi redactor-úef.
2
În colegiul III de Roman a fost ales ca deputat candidatul socialist Lascăr Veniamin.
Deoarece au existat semne de întrebare asupra modului în care se desfăúuraseră alegerile, s-a decis,
la nivelul Camerei DeputaĠilor, constituirea unei comisii de anchetă. Au fost adunate probe, iar la
nivelul Camerei s-a luat următoarea decizie: invalidarea alegerilor cu 108 voturi pentru úi 34 contra.
Vasile MorĠun úi-a prezentat úi el demisia, care i-a fost acceptată cu 69 voturi pentru úi 66 contra.
15
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 109-114.
186 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
29 ɦɚɪɬɚ 1889 ɝ. ɛɵɥɨ ɫɮɨɪɦɢɪɨɜɚɧɨ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɜɨ ɝɥɚɜɟ ɫ Ʌɚɫɤɷɪɨɦ
Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ, ɜ ɤɨɬɨɪɨɟ ɜɨɲɥɢ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ Ʌɚɯɨɜɚɪɢ, Ⱦɠɨɪɞɠɟ ȼɟɪɧɟɫɤɭ, ɇɢɤɨɥɚɟ Ƚɟɪɚɫɫɢ,
Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧ Ȼɨɟɪɟɫɤɭ, ɝɟɧɟɪɚɥ Ⱦɠɨɪɞɠɟ Ɇɚɧɭ ɢ Ƚɪɢɝɨɪɟ ɉɷɭɱɟɫɤɭ. ɇɚɡɧɚɱɟɧɢɟ Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ
ɝɥɚɜɨɣ ɤɚɛɢɧɟɬɚ ɛɵɥɨ ɜɫɬɪɟɱɟɧɨ ɫ ɧɚɫɬɨɪɨɠɟɧɧɨɫɬɶɸ ɚɤɤɪɟɞɢɬɨɜɚɧɧɵɦɢ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ
ɝɟɪɦɚɧɫɤɢɦɢ ɢ ɚɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɢɦɢ ɞɢɩɥɨɦɚɬɚɦɢ, ɤɨɬɨɪɵɟ ɩɨɞɨɡɪɟɜɚɥɢ ɟɝɨ ɜ
ɪɭɫɨɮɢɥɶɫɬɜɟ.
2
ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
3
ɂɡɜɟɫɬɧɵ ɡɧɚɦɟɧɢɬɵɟ ɫɥɨɜɚ ɉ. Ʉɚɪɩɚ, ɤɨɬɨɪɵɣ ɪɚɫɰɟɧɢɥ ɮɨɪɦɢɪɨɜɚɧɢɟ
ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ Ʌɚɫɤɷɪɚ Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ ɤɚɤ «ɞɨɫɚɞɧɭɸ ɫɥɭɱɚɣɧɨɫɬɶ». ɗɬɨɬ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɣ
ɞɟɹɬɟɥɶ ɩɨɞɱɟɪɤɧɭɥ, ɱɬɨ ɡɚɹɜɥɟɧɢɟ Ʌɚɫɤɷɪɚ Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ ɨ ɧɟɣɬɪɚɥɢɬɟɬɟ ɜɨ ɜɧɟɲɧɟɣ
ɩɨɥɢɬɢɤɟ Ɋɭɦɵɧɢɢ «ɛɵɥɨ ɫɞɟɥɚɧɨ ɢɥɢ ɩɨ ɧɚɢɜɧɨɫɬɢ, ɢɥɢ ɞɥɹ ɧɚɢɜɧɵɯ». ɋɦ.: „România
Liberă”. 1889. 1(13) apr. Nr. 3461. P. 1–3.
1
La 29 martie 1889 s-a constituit guvernul condus de Lascăr Catargiu, din care mai
făceau parte Alexandru Lahovari, George Vernescu, Nicolae Gherassi, Constantin Boerescu,
generalul George Manu úi Grigore Păucescu. Numirea lui Catargiu în fruntea cabinetului a fost
privită cu suspiciune de către diplomaĠii germani úi austro-ungari acreditaĠi la Bucureúti, care îl
suspectau de atitudini filoruse.
2
Nu se publică.
3
Rămân celebre cuvintele lui P.P. Carp, care considera formarea guvernului Lascăr Catargiu
„comme un facheux accident”. Acelaúi politician aprecia că declaraĠia de neutralitate a lui
Lascăr Catargiu privind politica externă a României „e făcută din naivitate, sau e făcută pentru
naivi” („România Liberă”, an XIII, nr. 3461, sâmbătă 1/13 aprilie 1889, p. 1-3).
16
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 173-179.
1
Ⱥɧɬɢɞɢɧɚɫɬɢɱɟɫɤɚɹ ɩɟɱɚɬɶ, ɜ ɨɫɨɛɟɧɧɨɫɬɢ ɝɚɡɟɬɚ «Ⱥɞɟɜɷɪɭɥ», ɜɫɬɪɟɬɢɥɚ
ɩɪɢɛɵɬɢɟ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ ɨɱɟɧɶ ɯɨɥɨɞɧɨ. ɉɨɫɬɨɹɧɧɨ ɩɭɛɥɢɤɨɜɚɥɢɫɶ ɦɚɬɟɪɢɚɥɵ ɫ ɧɚɩɚɞɤɚɦɢ
ɧɚ ɩɪɢɧɰɚ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ, ɜ ɧɚɞɟɠɞɟ, ɱɬɨ ɪɭɦɵɧɫɤɢɣ ɧɚɪɨɞ ɩɪɢɦɟɬ ɟɝɨ ɥɢɲɶ «ɤɚɤ ɝɨɫɬɹ, ɤɚɤ
ɧɟɦɰɚ ɧɚ ɪɭɦɵɧɫɤɨɣ ɡɟɦɥɟ». ɇɚɨɛɨɪɨɬ, ɩɪɟɫɫɚ ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɨɣ ɨɪɢɟɧɬɚɰɢɢ, ɜ ɱɚɫɬɧɨɫɬɢ,
«ȼɨɢɧɰɚ ɧɚɰɢɨɧɚɥɷ» ɩɨɞɪɨɛɧɨ ɢɧɮɨɪɦɢɪɨɜɚɥɚ ɨ ɩɪɢɛɵɬɢɢ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɸ, ɨ ɟɝɨ
ɩɪɟɛɵɜɚɧɢɢ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ, ɚ ɬɚɤɠɟ ɩɭɛɥɢɤɨɜɚɥɚ ɟɝɨ ɜɵɫɬɭɩɥɟɧɢɹ ɜ ɫɟɧɚɬɟ ɢ ɜ Ɋɭɦɵɧɫɤɨɣ
ɚɤɚɞɟɦɢɢ.
2
ȼɟɪɨɹɬɧɟɟ ɜɫɟɝɨ, ɏɢɬɪɨɜɨ ɢɦɟɥ ɜ ɜɢɞɭ ɤɚɦɩɚɧɢɸ, ɤɨɬɨɪɭɸ ɜɟɥɢ ɝɚɡɟɬɵ «ɇɨɜɨɟ
ɜɪɟɦɹ» ɢ «ɋɜɟɬ», ɫɱɢɬɚɜɲɢɟ ɧɟɤɨɧɫɬɢɬɭɰɢɨɧɧɵɦ ɧɚɡɧɚɱɟɧɢɟ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ ɧɚɫɥɟɞɧɢɤɨɦ
ɪɭɦɵɧɫɤɨɝɨ ɩɪɟɫɬɨɥɚ.
3
ɋɬɚɬɶɹ 82 ɩɪɨɜɨɡɝɥɚɲɚɥɚ: «Ʉɨɧɫɬɢɬɭɰɢɨɧɧɵɟ ɩɨɥɧɨɦɨɱɢɹ ɤɧɹɡɹ [ɫ 1881 ɝ. –
ɤɨɪɨɥɹ. – Ɋɟɞ.] ɹɜɥɹɸɬɫɹ ɧɚɫɥɟɞɫɬɜɟɧɧɵɦɢ ɩɨ ɩɪɹɦɨɣ ɢ ɡɚɤɨɧɧɨɣ ɧɢɫɯɨɞɹɳɟɣ ɥɢɧɢɢ ɨɬ ȿɝɨ
ȼɟɥɢɱɟɫɬɜɚ ɤɧɹɡɹ Ʉɚɪɥa I Ƚɨɝɟɧɰɨɥɥɟɪɧ-Ɂɢɝɦɚɪɢɧɝɟɧɚ, ɨɬ ɦɭɠɱɢɧɵ ɤ ɦɭɠɱɢɧɟ ɜ ɩɨɪɹɞɤɟ
ɩɟɪɜɨɪɨɞɫɬɜɚ ɫ ɩɨɫɬɨɹɧɧɵɦ ɭɫɬɪɚɧɟɧɢɟɦ ɠɟɧɳɢɧ ɢ ɢɯ ɩɨɬɨɦɤɨɜ. ɉɨɬɨɦɤɢ ȿɝɨ ȼɟɥɢɱɟɫɬɜɚ
ɛɭɞɭɬ ɜɨɫɩɢɬɚɧɵ ɜ ɜɨɫɬɨɱɧɨ-ɩɪɚɜɨɫɥɚɜɧɨɣ ɪɟɥɢɝɢɢ».
4
ɋɬɚɬɶɹ 83 Ʉɨɧɫɬɢɬɭɰɢɢ 1866 ɝ. ɝɥɚɫɢɥɚ: „ɉɪɢ ɨɬɫɭɬɫɬɜɢɢ ɩɨɬɨɦɤɨɜ ɩɨ ɦɭɠɫɤɨɣ
ɥɢɧɢɢ ȿɝɨ ȼɟɥɢɱɟɫɬɜɚ Ƚɨɝɟɧɰɨɥɥɟɪɧ-Ɂɢɝɦɚɪɢɧɝɟɧɚ ɩɪɚɜɨ ɧɚɫɥɟɞɨɜɚɧɢɹ ɬɪɨɧɚ ɛɭɞɟɬ
ɩɪɢɧɚɞɥɟɠɚɬɶ ɫɬɚɪɲɟɦɭ ɢɡ ɟɝɨ ɛɪɚɬɶɟɜ ɢɥɢ ɠɟ ɩɨɬɨɦɤɨɜ ɩɨɫɥɟɞɧɟɝɨ, ɫɨɝɥɚɫɧɨ ɩɪɚɜɢɥɚɦ,
ɭɫɬɚɧɨɜɥɟɧɧɵɦ ɩɪɟɞɲɟɫɬɜɭɸɳɟɣ ɫɬɚɬɶɺɣ [ɬ.ɟ. ɫɬ. 82]. ȿɫɥɢ ɧɢ ɨɞɢɧ ɢɡ ɛɪɚɬɶɟɜ ɢɥɢ ɢɯ
ɩɨɬɨɦɤɨɜ ɧɟ ɨɫɬɚɧɟɬɫɹ ɟɳɺ ɜ ɠɢɜɵɯ, ɢɥɢ ɠɟ ɨɧ ɡɚɹɜɢɬ ɡɚɪɚɧɟɟ, ɱɬɨ ɧɟ ɩɪɢɧɢɦɚɟɬ ɬɪɨɧ,
192 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 173-179.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 195
1
Presa antidinastică, îndeosebi ziarul „Adevărul”, a tratat venirea lui Ferdinand cu
multă răceală. ȿrau lansate frecvent atacuri asupra prinĠului Ferdinand, în speranĠa că poporul
român îl va privi „ca un musafir, ca un neamĠ mai mult pe pământul românesc”. În schimb, presa
de orientare liberală, în speĠă „VoinĠa NaĠională”, a apreciat venirea lui Ferdinand în România,
stabilirea acestuia la Bucureúti precum úi discursul Ġinut în faĠa Senatului úi a Academiei Române.
2
Cel mai probabil, Hitrovo face trimitere la campania de presă dusă de periodicele
„Novoe Vremea” úi „Svet”, care considerau neconstituĠională numirea lui Ferdinand ca
moútenitor al Tronului României.
3
La articolul 82, se prevedea că „Puterile constituĠionale ale Domnului sunt ereditare, în
linie coborâtoare directă úi legitimă a Măriei Sale Principelui Carol I de Hohenzollern Sigmaringen,
din bărbat în bărbat prin ordinul de primogenitură úi cu esclusiunea perpetuă a femeilor úi
coborâtorilor lor. Coborâtorii Măriei Sale vor fi crescuĠi în religiunea ortodoxă a Răsăritului”.
4
Articolul 83 al ConstituĠiei din 1866: „În lipsă de coborâtori în linie bărbătească ai
Măriei Sale Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, succesiunea Tronului se va cuveni celui mai în
vârstă dintre fraĠii săi sau coborâtorilor acestora, după regulile statornicite în articolul precedent
[n.n., art. 82]. Dacă nici unul dintre fraĠii sau coborâtorii lor nu s-ar mai găsi în viaĠă, sau ar
declara mai dinainte că nu primesc Tronul, atunci Domnitorul va putea numi succesorul său dintr-o
dinastie suverană din Europa cu primirea reprezentaĠiunii naĠionale, dată în forma prescrisă de
articolul 84. Dacă nici una nici alta nu va avea loc, Tronul este vacant”.
5
Într-o scrisoare trimisă surorii sale, Maria de Flandra, la 24 mai/5 iunie 1889, regele
Carol I recunoútea că se simĠea „slăbit úi stresat”, după o iarnă lungă, cu multă muncă; însă nu se
punea problema retragerii din viaĠa publică.
17
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 180-183.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 197
1
ɂɦɟɟɬɫɹ ɜ ɜɢɞɭ ɗɭɞɠɟɧ ɋɬɷɬɟɫɤɭ, ɨɞɢɧ ɢɡ ɜɢɞɧɵɯ ɱɥɟɧɨɜ ɧɚɰɢɨɧɚɥ-ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɨɣ
ɩɚɪɬɢɢ.
2
28 ɦɚɪɬɚ (9 ɚɩɪɟɥɹ) 1874 ɝ. ɜ ɜɨɡɪɚɫɬɟ ɬɪɺɯ ɫ ɩɨɥɨɜɢɧɨɣ ɥɟɬ ɭɲɥɚ ɢɡ ɠɢɡɧɢ
ɩɪɢɧɰɟɫɫɚ Ɇɚɪɢɹ, ɟɞɢɧɫɬɜɟɧɧɚɹ ɞɨɱɶ ɪɭɦɵɧɫɤɨɣ ɤɨɪɨɥɟɜɫɤɨɣ ɱɟɬɵ.
rândul lor, i-au prezentat AlteĠei Sale pe angajaĠii misiunilor. Regina a discutat
amabil úi un timp îndelungat cu fiecare dintre reprezentanĠii diplomatici în
parte, dar úi cu toĠi laolaltă în timpul unei discuĠii comune, cu care ocazie,
fireúte, nu am fost scutiĠi de obiúnuitele sentimentalisme ale reginei-scriitoare.
Ea ne-a spus că „o casă fără copii este precum o colivie goală”, că până
acum, după decesul singurei lor fiice2, viaĠa ei úi a regelui era solitară úi lipsită
de bucurii úi că acum ea ar fi parcă luminată de o nouă rază de soare datorită
prezenĠei moútenitorului, care devine copilul lor. „Este de parcă am avea un
nou-născut (c’est comme si nous avions un nouveauné)”, ne spunea ea cu o
voce emoĠionată úi un pic declamatoare. După aceea regina ne-a spus cât de mult
visează ea acum la căsătoria tânărului prinĠ, adăugând că nu îi este suficient doar
un fiu, că ea are nevoie de o fiică úi că doar atunci casa lor va fi plină.
„Nu pot să mă gândesc fără înduioúare – a adăugat ea – la faptul cum ne
vom face intrarea în sălile de bal: eu, sprijinindu-mă de braĠul prinĠului, iar
regele – mergând la braĠ cu viitoarea noastră fiică”.
Mi-am permis să reproduc aceste cuvinte autentice ale MajestăĠii Sale
pentru a caracteriza această curioasă tipologie feminină, în care personalitatea
reginei se confundă atât de inseparabil cu bizara personalitate a sentimentalei
Carmen Sylva.
Cu deplină consideraĠie úi devotament nelimitat, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul fidel al ExcelenĠei Voastre, M. Hitrovo.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 180-183.
1
Referire la Eugen Stătescu, unul dintre membri importanĠi ai Partidului NaĠional Liberal.
2
La 28 martie/9 aprilie 1874 s-a stins din viaĠă la o vârstă fragedă (trei ani, úase luni úi o zi)
principesa Maria, singura fiică a familiei regale române.
18
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 22 ɢɸɧɹ 1889 ɝ., ʋ 30. ɏɢɬɪɨɜɨ – Ƚɢɪɫɭ
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 184-185.
1
Ʉɨɪɨɥɶ Ʉɚɪɥ I ɛɵɥ ɝɥɭɛɨɤɨ ɪɚɡɨɱɚɪɨɜɚɧ ɩɢɫɶɦɨɦ, ɩɨɥɭɱɟɧɧɵɦ ɢɦ ɨɬ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɚ
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ III. Ɉɛ ɷɬɨɦ ɨɧ ɭɩɨɦɹɧɭɥ ɜ ɬɟɥɟɝɪɚɦɦɟ ɫɜɨɟɣ ɫɟɫɬɪɟ, Ɇɚɪɢɢ Ɏɥɚɧɞɪɫɤɨɣ:
„ɉɨɱɬɢ ɜɫɟ ɫɭɜɟɪɟɧɵ ɨɬɜɟɬɢɥɢ ɫɚɦɵɦ ɫɟɪɞɟɱɧɵɦ ɨɛɪɚɡɨɦ ɧɚ ɦɨɟ ɢɡɜɟɳɟɧɢɟ ɨɛ
ɭɪɟɝɭɥɢɪɨɜɚɧɢɢ ɜɨɩɪɨɫɚ ɫ ɩɪɟɫɬɨɥɨɧɚɫɥɟɞɢɟɦ. Ɍɨɥɶɤɨ ɩɢɫɶɦɨ ɰɚɪɹ ɧɟ ɫɨɞɟɪɠɚɥɨ ɧɢɱɟɝɨ
ɠɟɥɚɬɟɥɶɧɨɝɨ, ɚ ɥɢɲɶ ɥɟɞɹɧɨɣ ɯɨɥɨɞ. Ȼɵɥɨ ɛɵ ɥɭɱɲɟ, ɟɫɥɢ ɛɵ ɨɧ ɦɧɟ ɜɨɨɛɳɟ ɧɟ ɨɬɜɟɬɢɥ,
ɬɚɤ ɤɚɤ ɷɬɨɝɨ ɢ ɯɨɬɟɥɚ ɪɨɫɫɢɣɫɤɚɹ ɩɪɟɫɫɚ». ɋɦ.: Cristescu S. Carol I. CorespondenĠa
personală, 1878-1912. Bucureúti, 2005. P. 250.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 184-185.
1
Regele Carol I a fost profund dezamăgit de scrisoarea primită de la împăratul
Alexandru III, aspect surprins într-o telegramă trimisă surorii sale, Maria de Flandra: „Aproape
toĠi suveranii au răspuns într-un mod cordial la notificările mele privind reglementarea succesiunii
la tron. Numai scrisoarea Ġarului nu a lăsat nimic de dorit în ceea ce priveúte răceala glacială. Cel
mai bine ar fi fost să nu-mi răspundă deloc, aúa cum a cerut presa rusă”: Sorin Cristescu, Carol I.
CorespondenĠa personală, 1878-1912, Bucureúti, 2005 (în continuare: Cristescu, Carol I.
CorespondenĠa personală), p. 250.
19
1
Ɋɟɱɶ ɢɞɺɬ ɨ ɱɥɟɧɚɯ ɥɢɬɟɪɚɬɭɪɧɨɝɨ ɨɛɳɟɫɬɜɚ, ɫɭɳɟɫɬɜɨɜɚɜɲɟɝɨ ɧɚ ɸɝɟ Ɏɪɚɧɰɢɢ.
ȿɝɨ ɨɫɧɨɜɚɥɢ ɜ 1854 ɝ. ɩɨɷɬɵ ɀɨɡɟɮ Ɋɭɦɚɧɢɥɶ ɢ Ɏɪɟɞɟɪɢɤ Ɇɢɫɬɪɚɥɶ ɫ ɰɟɥɶɸ ɪɚɡɜɢɬɢɹ
ɥɢɬɟɪɚɬɭɪɵ ɧɚ ɩɪɨɜɚɧɫɚɥɶɫɤɨɦ ɹɡɵɤɟ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 186-188.
1
Referire la membrii grupării literare din sudul FranĠei, înfiinĠată în 1854 de
Frederic Mistral, cu scopul dezvoltării literaturii provensale.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 203
20
ȺȼɉɊɂ, Ɏ. 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 189-197 ɨɛ.
ɉɪɢɥɨɠɟɧɢɟ Ⱥ.
I. Vu la nécessité absolue des moyens pour renverser le régime actuel
en Bulgarie, avec l’usurpateur Coburg en tête, et de le remplacer par un
gouvernement qui doit renouer les relations amicales avec la Russie; vu, d’un
autre côté, l’impossibilité absolue de trouver ces moyens dans le pays, le chef
du Parti National, Mr. Zancoff, est chargé par le bureau central du dit parti de
contracter en son nom un emprunt d’un million de francs, en s’adressant à cet
effet, de préférence, à la garantie de ceux, dont il trouve la candidature avantageuse
d’être proposée à la Grande Assemblée Nationale pour le trône de Bulgarie.
II. Le Parti National, représenté par Mr. Zancoff, s’engage à mettre en
première ligne sur la liste des candidats pour le trône bulgare la personne de
celui qui aurait garanti cet emprunt.
III. L’emprunt sera tenu à la disposition de Mr. Zancoff et son emploi
sera fait par le bureau central du Parti National ou par une commission spéciale
nommée à cet effet.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 207
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 198-199 ɨɛ.
ɉɪɢɥɨɠɟɧɢɟ Ȼ.
I. Vu la nécessité absolue des moyens pour renverser le régime actuel
en Bulgarie, avec l’usurpateur Coburg en tête, et de le remplacer par un
gouvernement qui doit renouer les relations amicales avec la Russie; vu, d’un
autre côté, l’impossibilité absolue de trouver ces moyens dans le pays, le chef
du Parti National, Mr. Zancoff, est chargé par le bureau central du dit parti de
contracter en son nom un emprunt d’un million de francs.
II. L’emprunt sera tenu à la disposition de Mr. Zancoff et son emploi
sera fait par le bureau central du Parti National ou par une commission spéciale
nommée à cet effet.
III. Le chef ainsi que tous les membres du bureau central du Parti
National s’engagent de faire voter par la première session de l’Assemblée
Nationale Ordinaire immédiatement après l’élection du nouveau prince le
paiement de l’emprunt avec les intérêts de 5% pour le temps écoulé.
En cas de refus de la part de l’Assemblée Nationale Ordinaire de voter
cette proposition, le chef, ainsi que les membres du Bureau Central du Parti
National, s’engagent de donner leur démission et à se désister, ainsi que leur
parti, de la formation de tout gouvernement, tant que la Chambre n’accède à
leur proposition.
IV. Le chef et les membres du bureau central du Parti National
n’acceptent aucune autre responsabilité personnelle pour le paiement du dit
emprunt, excepté ce qui a été stipulé dans les paragraphes qui précèdent.
208 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 200-201.
1
Ⱦɚɧɧɵɣ ɞɨɤɭɦɟɧɬ ɛɵɥ ɨɩɭɛɥɢɤɨɜɚɧ ɛɟɡ ɩɪɢɥɨɠɟɧɢɣ ɢ ɫ ɧɟɤɨɬɨɪɵɦɢ
ɬɪɚɧɫɤɪɢɩɰɢɨɧɧɵɦɢ ɨɲɢɛɤɚɦɢ ɜ ɤɧ.: Ⱥɜɚɧɬɸɪɵ ɪɭɫɫɤɨɝɨ ɰɚɪɢɡɦɚ ɜ Ȼɨɥɝɚɪɢɢ. ɋɛɨɪɧɢɤ
ɞɨɤɭɦɟɧɬɨɜ / ɋɨɫɬ. ɉ. ɉɚɜɥɨɜɢɱ. Ɇ., 1935. ɋ. 153–157.
2
Ɍɚɦ ɠɟ ɫɦ. ɞɨɤɭɦɟɧɬɵ ɨ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɩɨɥɢɬɢɤɟ ɜ ɨɬɧɨɲɟɧɢɢ Ȼɨɥɝɚɪɢɢ ɜ ɤɨɧɰɟ 80-ɯ
ɝɝ. XIX ɜ. Ɉ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɨɦ ɤɨɧɬɟɤɫɬɟ ɨɩɢɫɵɜɚɟɦɵɯ ɫɨɛɵɬɢɣ ɢ ɪɨɥɢ ɏɢɬɪɨɜɨ ɜ ɞɢɧɚɦɢɤɟ
ɪɨɫɫɢɣɫɤɨ-ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ ɫɦ. ɜɜɨɞɧɭɸ ɫɬɚɬɶɸ ɤ ɞɚɧɧɨɦɭ ɬɨɦɭ, ɚ ɬɚɤɠɟ: Ʉɢɧɹɩɢɧɚ
ɇ.ɋ. Ȼɚɥɤɚɧɵ ɢ ɩɪɨɥɢɜɵ ɜɨ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɟ Ɋɨɫɫɢɢ ɜ ɤɨɧɰɟ XIX ɜɟɤɚ (1878-1898).
Ɇɨɫɤɜɚ, 1994. ɋ. 93–101.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 189-197 verso.
212 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
Anexa A
Anexa B
1
Documentul a fost publicat, fără anexe úi cu unele greúeli de transcriere, úi în
Ⱥɜɚɧɬɸɪɵ ɪɭɫɫɤɨɝɨ ɰɚɪɢɡɦɚ ɜ Ȼɨɥɝɚɪɢɢ. ɋɛɨɪɧɢɤ ɞɨɤɭɦɟɧɬɨɜ, ɫɨɫɬɚɜɢɬɟɥɶ ɉ. ɉɚɜɥɨɜɢɱ,
Ɇɨɫɤɜɚ, 1935, p. 153-157.
2
Pentru partea documentară privind politica Rusiei în Bulgaria, la sfârúitul anilor 1880,
a se vedea Ibidem. Cu privire la contextul internaĠional úi rolul lui Hitrovo în gestionarea relaĠiilor
ruso-bulgare, a se vedea studiul nostru introductiv úi ɇ.ɋ. Ʉɢɧɹɩɢɧɚ, Ȼɚɥɤɚɧɵ ɢ ɩɪɨɥɢɜɵ ɜɨ
ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɟ Ɋɨɫɫɢɢ ɜ ɤɨɧɰɟ XIX ɜɟɤɚ (1878-1898), Ɇɨɫɤɜɚ, 1994, p. 93-101.
214 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
21
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 633, Ʌɢɫɬɵ 202-204.
1
Ƚɚɡɟɬɚ «ɒɱɢɩɬɚɪɢ» («Ⱥɥɛɚɧɟɰ») ɧɚɱɚɥɚ ɢɡɞɚɜɚɬɶɫɹ ɫ 1888 ɝ. ɧɚ ɪɭɦɵɧɫɤɨɦ ɢ
ɚɥɛɚɧɫɤɨɦ ɹɡɵɤɚɯ. Ɉɧɚ ɜɵɯɨɞɢɥɚ ɩɨɞ ɷɝɢɞɨɣ ɨɛɳɟɫɬɜɚ «Ⱦɪɢɬɚ» («ɋɜɟɬ») ɢ ɩɨɥɭɱɚɥɚ
ɫɭɛɜɟɧɰɢɢ ɨɬ ɪɭɦɵɧɫɤɨɝɨ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ. ɉɪɟɡɢɞɟɧɬɨɦ ɨɛɳɟɫɬɜɚ ɹɜɥɹɥɫɹ ɇɢɤɨɥɚ ɇɚɱɨ, ɚ
ɨɞɧɢɦ ɢɡ ɟɝɨ ɩɨɱɺɬɧɵɯ ɱɥɟɧɨɜ ɛɵɥ ɂɨɧ Ȼɷɥɷɱɚɧɭ.
2
ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɸɬɫɹ.
3
ɏɢɬɪɨɜɨ ɢɦɟɥ ɜ ɜɢɞɭ ɩɢɫɶɦɨ, ɩɨɞɩɢɫɚɧɧɨɟ 35-ɸ ɩɪɨɠɢɜɚɜɲɢɦɢ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ
ɩɪɚɜɨɫɥɚɜɧɵɦɢ ɚɥɛɚɧɰɚɦɢ, ɜ ɤɨɬɨɪɨɦ ɨɧɢ ɨɬɦɟɠɟɜɚɥɢɫɶ ɨɬ ɫɬɚɬɟɣ, ɩɨɹɜɢɜɲɢɯɫɹ ɜ ɝɚɡɟɬɟ
«ɒɱɢɩɬɚɪɢ» ɢ ɨɛɴɹɜɥɹɥɢ ɫɟɛɹ ɜɟɪɧɨɩɨɞɞɚɧɧɵɦɢ Ɉɫɦɚɧɫɤɨɣ ɢɦɩɟɪɢɢ.
4
ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 202-204.
1
Ziarul „Shqiptari” („Albanezul”) începea să fie editat din 1888, în limbile română úi
albaneză. A apărut sub egida societăĠii Drita, ce primea subvenĠii de la guvernul român.
Preúedintele societăĠii era Nikolla Naço, iar printre membrii de onoare se număra Ion Bălăceanu.
2
Nu se publică.
3
Hitrovo face referire la o scrisoare semnată de 35 albanezi de religie creútină ortodoxă,
stabiliĠi în România, ei afirmând că se delimitează de articolele apărute în ziarul „Shqiptari” úi se
declară supuúi fideli ai Imperiului Otoman.
4
Nu se publică.
22
1
ɑɟɪɟɡ ɞɜɚ ɞɧɹ ɩɨɫɥɟ ɨɡɧɚɱɟɧɧɨɝɨ ɪɚɡɝɨɜɨɪɚ Ʌɚɫɤɷɪ Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ ɩɨɞɚɥ ɜ ɨɬɫɬɚɜɤɭ,
ɢ ɛɵɥɨ ɫɮɨɪɦɢɪɨɜɚɧɨ ɧɨɜɨɟ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɜɨ ɝɥɚɜɟ ɫ ɝɟɧɟɪɚɥɨɦ Ⱦɠɨɪɞɠɟ Ɇɚɧɭ. ȼ
ɩɪɚɜɹɳɢɣ ɤɚɛɢɧɟɬ ɜɨɲɥɢ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ Ʌɚɯɨɜɚɪɢ, Ɇɟɧɟɥɚɫ Ƚɟɪɦɚɧɢ, Ɍɟɨɞɨɪ Ɋɨɫɟɬɬɢ,
ɝɟɧɟɪɚɥ Ɇɚɬɟɣ ȼɥɷɞɟɫɤɭ, Ƚɪɢɝɨɪɟ ɉɷɭɱɟɫɤɭ ɢ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ Ɇɚɪɝɢɥɨɦɚɧ.
2
ȼ ɢɸɧɟ 1889 ɝ. ɪɭɦɵɧɫɤɢɣ ɦɨɧɚɪɯ ɩɪɢɫɭɬɫɬɜɨɜɚɥ ɜ Ɂɢɝɦɚɪɢɧɝɟɧɟ ɧɚ ɫɜɚɞɶɛɟ
ȼɢɥɶɝɟɥɶɦɚ Ƚɨɝɟɧɰɨɥɥɟɪɧ-Ɂɢɝɦɚɪɢɧɝɟɧɚ, ɫɵɧɚ ɫɜɨɟɝɨ ɛɪɚɬɚ Ʌɟɨɩɨɥɶɞɚ. ɉɨ ɩɭɬɢ ɜ Ƚɟɪɦɚɧɢɸ
ɨɧ ɨɫɬɚɧɨɜɢɥɫɹ ɧɚ ɨɞɢɧ ɞɟɧɶ ɜ ȼɟɧɟ, ɝɞɟ ɜɫɬɪɟɬɢɥɫɹ ɬɚɤɠɟ ɢ ɫ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɨɦ Ɏɪɚɧɰɟɦ
ɂɨɫɢɮɨɦ I. ɋɦ.: Carol I al României. Jurnal. Vol. II. 1888-1892 / Ed. V. Docea. Iaúi, 2014. P. 117.
3
ȼ ɞɟɣɫɬɜɢɬɟɥɶɧɨɫɬɢ ɤ ɬɨɦɭ ɦɨɦɟɧɬɭ Ʌɚɫɤɷɪ Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ ɟɳɺ ɧɟ ɡɧɚɥ ɨ
ɫɭɳɟɫɬɜɨɜɚɧɢɢ ɞɨɝɨɜɨɪɚ, ɩɨɞɩɢɫɚɧɧɨɝɨ Ɋɭɦɵɧɢɟɣ ɫ Ƚɟɪɦɚɧɢɟɣ ɢ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɟɣ ɜ 1883ɝ. Ɉ
ɫɭɳɟɫɬɜɨɜɚɧɢɢ ɷɬɨɝɨ ɞɨɤɭɦɟɧɬɚ ɨɧ ɭɡɧɚɥ ɥɢɲɶ ɜ 1892 ɝ., ɜ ɫɜɹɡɢ ɫ ɟɝɨ ɩɪɨɞɥɟɧɢɟɦ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 633, filele 269-276 verso.
1
La câteva zile după această discuĠie, Lascăr Catargiu úi-a dat demisia, formându-se un
nou guvern condus de generalul George Manu. Din noul guvern mai făceau parte Alexandru
Lahovari, Menelas Ghermani, Theodor Rosetti, generalul Matei Vlădescu, Grigore Păucescu úi
Alexandru Marghiloman.
2
În iunie 1889, suveranul român a fost prezent la nunta lui Wilhelm de Hohenzollern-
Sigmaringen, fiul principelui Leopold, fratele regelui Carol I, oficiată la Sigmaringen. În drum
spre Germania a rămas pentru o zi la Viena, unde a avut o întrevedere úi cu împăratul Franz Josef:
Carol I al României. Jurnal, volumul al II-lea, 1888-1892, stabilirea textului, traducere din limba
germană, cuvânt înainte úi note de Vasile Docea, Iaúi, 2014 (în continuare: Carol I al României.
Jurnal), p. 117.
3
Într-adevăr, la acel moment Lascăr Catargiu nu útia de existenĠa tratatului încheiat de
România cu Austro-Ungaria úi Germania în 1883. Avea să afle însă în 1892, cu ocazia reînnoirii
acestuia.
23
1
ɗɬɢ ɬɪɟɛɨɜɚɧɢɹ ɜɨɡɧɢɤɥɢ ɜɫɥɟɞɫɬɜɢɟ ɩɪɢɧɹɬɢɹ ɧɨɜɨɝɨ Ɍɨɪɝɨɜɨɝɨ ɤɨɞɟɤɫɚ.
Ɋɨɫɫɢɣɫɤɚɹ ɦɢɫɫɢɹ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ ɢɧɬɟɪɟɫɨɜɚɥɚɫɶ ɷɬɢɦɢ ɩɪɟɞɩɢɫɚɧɢɹɦɢ, ɩɨɫɤɨɥɶɤɭ ɜ
Ɋɭɦɵɧɢɢ ɞɟɣɫɬɜɨɜɚɥɨ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɟ ɚɤɰɢɨɧɟɪɧɨɟ ɨɛɳɟɫɬɜɨ «ɑɟɪɧɨɦɨɪɫɤɨ-Ⱦɭɧɚɣɫɤɨɟ
ɩɚɪɨɯɨɞɫɬɜɨ», ɤɨɬɨɪɨɟ ɫɨɜɟɪɲɚɥɨ ɪɟɝɭɥɹɪɧɵɟ ɪɟɣɫɵ ɜ Ɉɞɟɫɫɭ.
2
ɇɚ ɜɫɺɦ ɩɪɨɬɹɠɟɧɢɢ 80-ɯ ɝɝ. ɩɪɨɯɨɞɢɥɢ ɨɠɢɜɥɺɧɧɵɟ ɞɢɫɤɭɫɫɢɢ ɩɨ ɩɨɜɨɞɭ
ɫɨɡɞɚɧɢɹ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɧɚɰɢɨɧɚɥɶɧɨɣ ɫɭɞɨɯɨɞɧɨɣ ɤɨɦɩɚɧɢɢ. ɇɚɤɨɧɟɰ, ɜ 1890 ɝ. ɛɵɥɢ
ɡɚɥɨɠɟɧɵ ɨɫɧɨɜɵ ɨɛɳɟɫɬɜɚ «Ɋɭɦɵɧɫɤɚɹ ɪɟɱɧɚɹ ɧɚɜɢɝɚɰɢɹ» (NFR), ɚ ɜ 1895 ɝ. ɛɵɥɚ ɫɨɡɞɚɧɚ
«Ɋɭɦɵɧɫɤɚɹ ɦɨɪɫɤɚɹ ɫɥɭɠɛɚ» (SMR). 14 ɚɜɝɭɫɬɚ 1895 ɝ. ɫɨɫɬɨɹɥɫɹ ɩɟɪɜɵɣ ɪɟɣɫ ɩɨ
ɦɚɪɲɪɭɬɭ Ȼɪɷɢɥɚ–ɋɬɚɦɛɭɥ, ɚ ɜ ɫɟɧɬɹɛɪɟ ɬɨɝɨ ɠɟ ɝɨɞɚ ɨɮɢɰɢɚɥɶɧɨ ɨɬɤɪɵɥɚɫɶ ɩɟɪɟɜɨɡɤɚ
ɩɚɫɫɚɠɢɪɨɜ ɧɚ ɩɪɢɧɚɞɥɟɠɚɳɟɣ ɪɭɦɵɧɫɤɨɦɭ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɭ ɥɢɧɢɢ Ʉɨɧɫɬɚɧɰɚ–ɋɬɚɦɛɭɥ.
aspiraĠiile amintite mai sus revin cu o insistenĠă tot mai puternică. Guvernul
român nu încetează în a inventa noi reglementări deranjante pentru companiile
care navighează pe Dunăre úi ancorează în porturile de pe malul românesc.
Solicitările1 adresate firmelor străine proprietare de vapoare de a se înregistra la
tribunale româneúti, decizia de introducere a unei garanĠii financiare obligatorii
pentru orice companie străină aflată în proces de constituire úi având ca scop
desfăúurarea de activităĠi comerciale pe Dunăre; regulile privind amenajarea
edecului, din care cauză românii sunt obligaĠi să cedeze o parte din teren către
agenĠii úi, în sfârúit, încasarea unui impozit de cinci la sută din soldele repre-
zentanĠilor acestor companii, toate acestea confirmă cât se poate de clar
intenĠiile Guvernului român invocate de mine mai sus.
Totuúi, românii conútientizează faptul că doar simpla persecutare a compa-
niilor străine nu este suficientă pentru a-úi asigura controlul la Dunărea de Jos úi că
se impune crearea unei societăĠi de navigaĠie naĠionale româneúti. În acest sens,
aici există de mai mult timp propuneri ambiĠioase. Nu au existat aproape deloc
úedinĠe ale Parlamentului pe care senatorii, deputaĠii úi miniútrii să nu le
folosească pentru a lăsa să curgă de la înălĠimea tribunei un torent de fraze
patriotice, pe cât de goale úi lipsite de conĠinut, pe atât de splendide ca formă.
Acest lucru s-a repetat úi în sesiunea actuală. Senatorul Aurelian, aducând ca
argument eforturile Rusiei, Austriei úi chiar Serbiei pentru protejarea intereselor
lor la Dunăre úi amintind de zvonurile că úi Bulgaria are în vedere constituirea
unei societăĠi de navigaĠie naĠionale, a susĠinut că a venit timpul úi pentru
România să se preocupe la modul serios de o astfel de iniĠiativă, cu atât mai
mult cu cât românii nu trebuie să uite de drepturile ce li se cuvin aici, apărate cu
multă insistenĠă la ConferinĠa de la Londra2. Ministrul Lucrărilor Publice, fiind
întru totul de acord cu opiniile domnului Aurelian, a explicat că în viitorul
apropiat Căile Ferate Române vor atrage tot volumul de mărfuri din această
parte a Europei. Crearea societăĠii româneúti de navigaĠie va fi atunci o
prioritate naĠională. Guvernul este conútient de acest lucru úi oscilează doar între
propunerea de a crea prin eforturi proprii o flotă comercială sau de a oferi o
astfel de concesiune unui întreprinzător. Ministrul considera că cea de-a doua
variantă este mai convenabilă pentru guvern, care este deja împovărat cu multe
alte iniĠiative cu caracter comercial. O societate de navigaĠie creată în acest mod
nu ar trebui să se rezume doar la comerĠul naval fluvial, ci să aibă curse úi în
străinătate, la Antwerpen úi Marseille. Domnul Marghiloman a adăugat că
guvernul este pregătit să acorde o subvenĠie pentru aceasta úi că el va aútepta
oferte în acest sens, iar în cazul în care ofertele vor lipsi, va solicita aprobarea
unor credite de către Parlament.
Aducând toate acestea la cunoútinĠa ExcelenĠei Voastre, consider de
datoria mea de a mai spune că, potrivit zvonurilor care au ajuns la mine, în
Bucureúti s-a aflat în vizită, ca urmare a declaraĠiilor ministrului Lucrărilor
Publice, reprezentantul unei companii navale serioase belgiano-olandeze, cu
intenĠia de a crea, cu concursul Guvernului român, o societate de navigaĠie
românească. ùederea acestui reprezentant aici a fost însă de scurtă durată. După
226 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 636, filele 32-35.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Aceste solicitări au apărut ca urmare a adoptării unui nou Cod Comercial. LegaĠia
Rusiei de la Bucureúti era interesată de aceste prevederi, deoarece în România opera societatea
rusă pe acĠiuni „ɑɟɪɧɨɦɨɪɫɤɨ-Ⱦɭɧɚɣɫɤɨɟ ɩɚɪɨɯɨɞɫɬɜɨ”, care efectua curse regulate spre Odesa.
2
Pe parcursul anilor 1880, au existat numeroase discuĠii privitoare la înfiinĠarea unei
societăĠi de navigaĠie naĠională. În cele din urmă, în 1890, s-au pus bazele NavigaĠiei Fluviale
Române, iar în 1895 a luat fiinĠă Serviciul Maritim Român. La 14 august 1895, a avut loc prima
călătorie pe direcĠia Brăila–Istanbul, iar în septembrie acelaúi an s-a inaugurat prima cursă oficială
de călători care aparĠinea unei instituĠii de stat româneúti, linia ConstanĠa–Istanbul.
24
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 14 ɚɩɪɟɥɹ 1890, ʋ 11. ɏɢɬɪɨɜɨ – Ƚɢɪɫɭ
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 636, Ʌɢɫɬɵ 47-56 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 231
1
8(20) ɦɚɪɬɚ 1890 ɝ. ɩɪɨɢɡɨɲɥɚ ɨɬɫɬɚɜɤɚ Ɉɬɬɨ ɮɨɧ Ȼɢɫɦɚɪɤɚ ɫ ɩɨɫɬɚ
ɪɟɣɯɫɤɚɧɰɥɟɪɚ. ȼ ɤɚɱɟɫɬɜɟ ɩɪɟɞɥɨɝɚ ɞɥɹ ɧɟɺ ɤɚɣɡɟɪ ȼɢɥɶɝɟɥɶɦ II ɢɫɩɨɥɶɡɨɜɚɥ ɠɟɥɚɧɢɟ
«ɠɟɥɟɡɧɨɝɨ ɤɚɧɰɥɟɪɚ» ɜɜɟɫɬɢ ɢɫɤɥɸɱɢɬɟɥɶɧɵɣ ɡɚɤɨɧ ɩɪɨɬɢɜ ɫɨɰɢɚɥ-ɞɟɦɨɤɪɚɬɨɜ. ɇɚ ɦɟɫɬɨ
Ȼɢɫɦɚɪɤɚ ɛɵɥ ɧɚɡɧɚɱɟɧ ɝɟɧɟɪɚɥ Ʌɟɨ ɮɨɧ Ʉɚɩɪɢɜɢ.
2
Ȼɭɯɚɪɟɫɬɫɤɢɟ ɝɚɡɟɬɵ ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɨɝɨ ɧɚɩɪɚɜɥɟɧɢɹ ɤɨɦɦɟɧɬɢɪɨɜɚɥɢ ɨɬɫɬɚɜɤɭ
ɝɟɪɦɚɧɫɤɨɝɨ ɤɚɧɰɥɟɪɚ ɢɥɢ ɩɟɪɟɩɟɱɚɬɵɜɚɥɢ ɫɬɚɬɶɢ ɢɡ ɟɜɪɨɩɟɣɫɤɨɣ ɩɪɟɫɫɵ. ȼ ɷɬɨɦ ɫɦɵɫɥɟ
ɩɨɤɚɡɚɬɟɥɶɧɵ ɫɬɚɬɶɢ: ɂɦɩɟɪɚɬɨɪ Ƚɟɪɦɚɧɢɢ ɢ ɤɧɹɡɶ Ȼɢɫɦɚɪɤ („VoinĠa NaĠională”. 1890.
15(27) martie. P. 2); ɍɯɨɞ ɤɚɧɰɥɟɪɚ Ȼɢɫɦɚɪɤɚ (Ɍɚɦ ɠɟ. 17(29) martie. P. 2); Ʉɧɹɡɶ Ȼɢɫɦɚɪɤ ɢ
Ɉɬɫɬɚɜɤɚ ɝ-ɧɚ Ȼɢɫɦɚɪɤɚ (Ɍɚɦ ɠɟ. 1890. 18(30) martie. P. 1–2); ɂɦɩɟɪɚɬɨɪ ȼɢɥɶɝɟɥɶɦ ɢ
Ȼɢɫɦɚɪɤ („Românul”, 1890. 1–4(13–16) apr. Ɋ. 1–2).
3
Ɉɛɟɞ, ɜ ɤɨɬɨɪɨɦ ɩɪɢɧɹɥɢ ɭɱɚɫɬɢɟ ɨɤɨɥɨ 60 ɱɟɥɨɜɟɤ, ɫɨɫɬɨɹɥɫɹ 15(27) ɦɚɪɬɚ
1890 ɝ. ȼ ɫɜɨɺɦ ɞɧɟɜɧɢɤɟ ɤɨɪɨɥɶ Ʉɚɪɥ I ɨɬɦɟɬɢɥ, ɱɬɨ ɝɟɪɦɚɧɫɤɢɣ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɣ ɦɢɧɢɫɬɪ
«ɛɵɥ ɨɱɟɧɶ ɭɞɪɭɱɺɧ ɩɨ ɩɪɢɱɢɧɟ ɭɯɨɞɚ Ȼɢɫɦɚɪɤɚ». ɋɦ.: Carol I al României. Jurnal, p. 168.
4
ȼ ɩɢɫɶɦɟ ɤ ɫɜɨɟɦɭ ɛɪɚɬɭ Ɏɪɢɰɭ ɮɨɧ Ƚɨɝɟɧɰɨɥɥɟɪɧɭ ɨɬ 31 ɦɚɪɬɚ (12 ɚɩɪɟɥɹ)
1890 ɝ. ɤɨɪɨɥɶ Ʉɚɪɥ I ɩɨɜɟɫɬɜɭɟɬ ɨ ɛɟɫɟɞɟ, ɤɨɬɨɪɭɸ ɨɧ ɢɦɟɥ ɫ ɝɟɪɦɚɧɫɤɢɦ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ
ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ, Ȼɟɪɧɝɚɪɞɨɦ ɮɨɧ Ȼɸɥɨɜɨɦ: „ɇɚ ɩɨɫɥɟɞɧɟɦ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɨɦ ɨɛɟɞɟ
ɹ ɧɚɩɨɦɧɢɥ Ȼɸɥɨɜɭ ɨ ɦɨɺɦ ɪɚɡɝɨɜɨɪɟ ɫ ɧɢɦ, ɢ ɨɧ ɦɧɟ ɫɤɚɡɚɥ, ɱɬɨ ɫɟɣɱɚɫ, ɜɫɥɟɞɫɬɜɢɟ
ɨɬɫɬɚɜɤɢ Ȼɢɫɦɚɪɤɚ, ɨɧ ɫɱɢɬɚɟɬ ɩɨɥɨɠɟɧɢɟ ɜ Ȼɟɪɥɢɧɟ ɞɟɣɫɬɜɢɬɟɥɶɧɨ ɫɟɪɶɺɡɧɵɦ […] ɂ ɨɧ
ɫɨɠɚɥɟɟɬ ɨ ɩɚɞɟɧɢɢ ɜɟɥɢɤɨɝɨ ɤɚɧɰɥɟɪɚ ɬɚɤ ɠɟ ɫɢɥɶɧɨ, ɤɚɤ ɢ ɹ. ɍɯɨɞ Ȼɢɫɦɚɪɤɚ ɧɟ ɦɟɧɹɟɬ
ɧɢɱɟɝɨ ɜɨ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɟ; Ɍɪɨɣɫɬɜɟɧɧɵɣ ɋɨɸɡ ɫɢɥɺɧ ɛɨɥɟɟ, ɱɟɦ ɤɨɝɞɚ ɛɵ ɬɨ ɧɢ ɛɵɥɨ,
ɧɨ ɜɫɺ ɠɟ ɟɫɬɶ ɨɩɚɫɧɨɫɬɶ, ɱɬɨ ɦɚɥɵɟ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɟ ɤɨɧɮɥɢɤɬɵ ɬɟɩɟɪɶ ɦɨɝɥɢ ɛɵ ɥɟɝɤɨ
ɩɪɢɨɛɪɟɫɬɢ ɩɨɢɫɬɢɧɟ ɬɹɠɟɥɵɟ ɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɹ ɩɨ ɫɪɚɜɧɟɧɢɸ ɫ ɜɪɟɦɟɧɟɦ, ɤɨɝɞɚ ɜɦɟɲɚɬɟɥɶɫɬɜɨ
ɠɟɥɟɡɧɨɝɨ ɤɚɧɰɥɟɪɚ ɫɨ ɜɫɟɦ ɟɝɨ ɨɝɪɨɦɧɵɦ ɩɪɟɫɬɢɠɟɦ ɭɫɬɪɚɧɹɥɨ ɥɸɛɭɸ ɨɩɚɫɧɨɫɬɶ». ɐɢɬ.
ɩɨ: Cristescu, Carol I CorespondenĠa personală, p. 255. ɋɦ. ɬɚɤɠɟ Berindei D. Bernhard von
Bülow in Rumänien in den ersten Jahren seiner Mission in Bukarest // Deutsche Frage und
europäisches Gleichgewicht. Festschrift für Andreas Hillgruber // Hrsg. K. Hildebrand,
R. Pommerin. Köln, 1985. S. 47f.; Fesser G. Reichskanzler von Bülow. Architekt der deutschen
Weltpolitik, Leipzig, 2003. S. 36–39.
5
ȼɢɥɶɝɟɥɶɦ Ʉɪɟɦɧɢɰ.
6
Ɇɢɬɟ Ʉɪɟɦɧɢɰ, ɭɪɨɠɞɺɧɧɚɹ Ɇɚɪɢɹ ɒɚɪɥɨɬɬɚ ɮɨɧ Ȼɚɪɞɟɥɟɛɟɧ.
7
ɋɦ. ɩɨɞɪɨɛɧɨ: Tartler G. Carmen Sylva úi Mite Kremnitz între Orient úi Occident //
„Însemnări ieúene”. Iaúi. Ser. 3. 2011. Nr. 10. P. 54–63; Grebing R. Mite Kremnitz (1852–1916):
eine Vermittler in der rumänischen Kultur in Deutschland. Frankfurt a/M., 1976.
8
ȼ ɫɜɨɢɯ ɦɟɦɭɚɪɚɯ Ȼɸɥɨɜ ɜɵɫɤɚɡɚɥ ɧɟɤɨɬɨɪɵɟ ɫɭɠɞɟɧɢɹ ɨ ɪɭɦɵɧɫɤɢɯ
ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɯ ɥɢɞɟɪɚɯ – ɉ. Ʉɚɪɩɟ, Ⱦ. ɋɬɭɪɞɡɟ, Ɍɚɤɟ ɂɨɧɟɫɤɭ. ȿɫɥɢ ɩɟɪɜɵɯ ɞɜɭɯ ɨɧ
ɯɚɪɚɤɬɟɪɢɡɭɟɬ ɤɚɤ ɩɨɪɹɞɨɱɧɵɯ ɥɸɞɟɣ ɢ ɢɫɬɢɧɧɵɯ ɩɚɬɪɢɨɬɨɜ, ɬɨ Ɍɚɤɟ ɂɨɧɟɫɤɭ, ɧɚɨɛɨɪɨɬ,
ɜɨɫɩɪɢɧɢɦɚɟɬɫɹ Ȼɸɥɨɜɵɦ ɤɚɤ ɤɨɪɪɭɩɢɪɨɜɨɧɧɚɹ ɥɢɱɧɨɫɬɶ.
1
La 8/20 martie 1890, Otto von Bismarck demisiona din funcĠia de cancelar. Pretextul
folosit de împărat pentru a-l îndepărta a fost dorinĠa bătrânului demnitar de a introduce o lege foarte
restrictivă în ceea ce-i privea pe socialiúti. În locul lui Bismarck a fost numit generalul Leo von Caprivi.
2
Ziarele bucureútene de orientare liberală au comentat demisia cancelarului german sau
au preluat articole din presa europeană. A se vedea în acest sens Împăratul Germaniei úi
Principele Bismarck în „VoinĠa NaĠională”, anul VII, joi 15/27 martie 1890, p. 2; Retragerea
Principelui Bismarck, în Ibidem, sâmbătă, 17/29 martie, p. 2; Principele Bismarck úi Demisia d-lui de
Bismarck, în Idem, duminică 18/30 martie 1890, p. 1-2; Împăratul Wilhelm úi Bismarck, în
„Românul”, anul XXXIV, duminică, 13-miercuri, 16 aprilie (1-4 aprilie st.v.) 1890, p. 1-2.
3
Cina la care au luat parte aproximativ 60 de persoane a avut loc pe 15/27 martie 1890.
În jurnalul său, regele Carol I avea să noteze că ministrul plenipotenĠiar german era „foarte
deprimat din cauza retragerii lui Bismarck” (Carol I al României. Jurnal, p. 168).
236 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
4
Într-o scrisoare trimisă fratelui său, Fritz von Hohenzollern, la 31 martie/12 aprilie
1890, regele Carol I îi relata discuĠia avută cu ministrul plenipotenĠiar al Germaniei la Bucureúti,
Bernhard von Bülow: „La ultimul dineu diplomatic i-am amintit lui Bülow de convorbirea mea cu
el úi i-am spus că acum, ca urmare a retragerii lui Bismarck, consider situaĠia de la Berlin drept
gravă […]. ùi el deplânge căderea marelui cancelar la fel de mult ca úi mine. Retragerea lui
Bismarck nu schimbă nimic în politica externă; Tripla AlianĠă este mai tare ca niciodată, doar că
există temeri că micile conflicte internaĠionale ar putea mai uúor acum să aibă drept urmare
complicaĠii grave, faĠă de vremea când cancelarul de fier intervenea cu marele său prestigiu úi înlătura
orice pericol” (Cristescu, Carol I CorespondenĠa personală, p. 255). A se vedea úi Dan Berindei,
Bernhard von Bülow in Rumänien in den ersten Jahren seiner Mission in Bukarest, în Deutsche Frage
undeuropäisches Gleichgewicht. Festschrift für Andreas Hillgruber, hrsg. Von Von Klaus Hildebrand
und Reiner Pommerin, Köln, 1985, p. 47 úi urm.; Gerd Fesser, Reichskanzler von Bülow.
Architekt der deutschen Weltpolitik, Leipzig, 2003, p. 36-39.
5
Wilhelm Kremnitz.
6
Mite Kremnitz, născută Marie Charlotte von Bardeleben.
7
Pe larg: Grete Tartler, Carmen Sylva úi Mite Kremnitz între Orient úi Occident, în
„Însemnări ieúene” (Iaúi), seria a treia, an III, nr. 10, octombrie 2011, p. 54-63; Renate Grebing,
Mite Kremnitz (1852-1916): eine Vermittler in der rumänischen Kultur in Deutschland, Frankfurt
am Main, 1976.
8
În memoriile sale Bülow a lăsat câteva aprecieri asupra liderilor politici români
P.P. Carp, D.A. Sturdza, Take Ionescu. Dacă pe primii doi îi considera oameni de onoare úi buni
patrioĠi, în schimb Take Ionescu era perceput ca fiind coruptibil.
25
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 636, Ʌɢɫɬɵ 171-173.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
ȼ ɩɢɫɶɦɚɯ, ɨɬɩɪɚɜɥɟɧɧɵɯ ɫɜɨɢɦ ɪɨɞɫɬɜɟɧɧɢɤɚɦ, ɤɨɪɨɥɶ Ʉɚɪɥ I ɬɚɤɠɟ ɜɵɪɚɠɚɟɬ
ɨɡɚɛɨɱɟɧɧɨɫɬɶ ɫɨɫɬɨɹɧɢɟɦ ɡɞɨɪɨɜɶɹ ɤɨɪɨɥɟɜɵ ȿɥɢɡɚɜɟɬɵ. Ɇɨɧɚɪɯ ɩɪɢɡɧɚɺɬ, ɱɬɨ ɟɝɨ
ɫɭɩɪɭɝɚ ɛɵɥɚ «ɨɱɟɧɶ ɛɨɥɶɧɚ», «ɧɟɜɢɞɚɧɧɨ ɩɨɯɭɞɟɥɚ ɢ ɩɪɟɛɵɜɚɟɬ ɜ ɩɥɚɱɟɜɧɨɦ ɫɨɫɬɨɹɧɢɢ».
Ʉɨɪɨɥɟɜɚ ȿɥɢɡɚɜɟɬɚ ɧɚɩɪɚɜɢɥɚɫɶ, ɩɪɟɠɞɟ ɜɫɟɝɨ, ɜ ɇɟɣɜɢɞ, ɡɚɬɟɦ ɜ Ʌɥɚɧɞɢɞɧɨ,
ɛɚɥɶɧɟɨɥɨɝɢɱɟɫɤɢɣ ɤɭɪɨɪɬ ɜ ɍɷɥɶɫɟ, ɚ ɡɚɬɟɦ ɜ ɨɤɬɹɛɪɟ 1890 ɝ. ɩɪɢɟɯɚɥɚ ɜ ɲɨɬɥɚɧɞɫɤɢɣ
ɡɚɦɨɤ Ȼɚɥɶɦɨɪɚɥɶ ɧɚ ɜɫɬɪɟɱɭ ɫ ɛɪɢɬɚɧɫɤɨɣ ɤɨɪɨɥɟɜɨɣ ȼɢɤɬɨɪɢɟɣ.
2
Ɋɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ ɨɱɟɧɶ ɯɨɪɨɲɨ ɜɫɤɪɵɥ ɬɪɭɞɧɨɫɬɢ, ɤɨɬɨɪɵɟ ɦɨɝɥɢ
ɜɨɡɧɢɤɧɭɬɶ ɜ ɫɜɹɡɢ ɫ ɜɨɩɪɨɫɨɦ ɨ ɠɟɧɢɬɶɛɟ ɩɪɢɧɰɚ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ. Ɉɧ ɦɨɝ ɠɟɧɢɬɶɫɹ ɥɢɛɨ ɧɚ
ɩɪɨɬɟɫɬɚɧɬɤɟ, ɥɢɛɨ ɧɚ ɩɪɚɜɨɫɥɚɜɧɨɣ. ɂɧɚɱɟ ɠɟ ɫ ɬɪɭɞɨɦ ɜɟɪɢɥɨɫɶ, ɱɬɨ ɩɚɩɚ ɪɢɦɫɤɢɣ ɦɨɝ
ɛɵ ɩɪɢɦɢɪɢɬɶɫɹ ɫ ɬɟɦ ɮɚɤɬɨɦ, ɱɬɨ ɧɚɫɥɟɞɧɢɤɢ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ ɫɬɚɧɭɬ «ɫɯɢɡɦɚɬɢɤɚɦɢ».
238 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 636, filele 171-173.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Chiar úi în scrisorile trimise membrilor familiei, regele Carol I îúi exprima îngrijorarea
faĠă de sănătatea reginei Elisabeta. Recunoútea că era „foarte bolnavă”, „nemaipomenit de slăbită
úi într-o stare deplorabilă”. Regina Elisabeta a mers mai întâi la Neuwiɟd, apoi la Llandudno, o
staĠiune balneară din ğara Galilor, pentru ca în octombrie 1890, la castelul Balmoral din ScoĠia, să
aibă loc întâlnirea cu regina Victoria a Angliei.
2
Diplomatul rus sesiza foarte bine dificultăĠile ce puteau interveni în chestiunea
căsătoriei prinĠului Ferdinand. Acesta putea să se căsătorească fie cu o protestantă, fie cu o
ortodoxă. Altfel, era greu de crezut că Papa ar fi acceptat ca urmaúii prinĠului Ferdinand să devină
„schismatici”.
26
1
ɋ ɰɟɥɶɸ ɡɚɪɭɱɢɬɶɫɹ ɩɨɞɞɟɪɠɤɨɣ ɠɭɧɢɦɢɫɬɨɜ, 16(28) ɧɨɹɛɪɹ 1890 ɝ. ɝɟɧɟɪɚɥɭ
Ɇɚɧɭ ɩɪɢɲɥɨɫɶ ɪɟɨɪɝɚɧɢɡɨɜɚɬɶ ɩɪɚɜɹɳɢɣ ɤɚɛɢɧɟɬ, ɞɨɜɟɪɢɜ Ɍɢɬɭ Ɇɚɣɨɪɟɫɤɭ ɩɨɪɬɮɟɥɶ
ɦɢɧɢɫɬɪɚ ɤɭɥɶɬɨɜ ɢ ɧɚɪɨɞɧɨɝɨ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɹ, ɚ ɬɚɤɠɟ ɜɪɟɦɟɧɧɨɟ ɭɩɪɚɜɥɟɧɢɟ ɦɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɨɦ
ɨɛɳɟɫɬɜɟɧɧɵɯ ɪɚɛɨɬ. Ɉɞɧɨɜɪɟɦɟɧɧɨ ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ ɸɫɬɢɰɢɢ ɫɬɚɥ Ƚɪɢɝɨɪɟ Ɍɪɢɚɧɞɚɮɢɥ.
2
Ʉɨɪɨɥɶ Ʉɚɪɥ I ɬɚɤɠɟ ɧɟ ɫɥɢɲɤɨɦ ɜɟɪɢɥ ɜ «ɠɢɡɧɟɫɩɨɫɨɛɧɨɫɬɶ» ɤɚɛɢɧɟɬɚ Ɇɚɧɭ. ȼ
ɤɨɧɰɟ 1890 ɝ. ɜ ɬɟɥɟɝɪɚɦɦɟ ɫɜɨɟɣ ɫɟɫɬɪɟ, Ɇɚɪɢɢ Ɏɥɚɧɞɪɫɤɨɣ, ɨɧ ɩɢɫɚɥ: «ɉɪɟɧɢɹ ɩɨ
ɬɪɨɧɧɨɣ ɪɟɱɢ ɛɵɥɢ ɞɨɥɝɢɦɢ ɢ ɜɵɜɟɥɢ ɧɚ ɩɟɪɜɵɣ ɩɥɚɧ ɪɚɡɞɪɚɠɺɧɧɵɟ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɟ
ɫɬɪɚɫɬɢ. ɉɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɢɦɟɟɬ ɛɨɥɶɲɢɧɫɬɜɨ, ɧɨ ɩɨɞɜɟɪɝɚɟɬɫɹ ɫɚɦɵɦ ɠɟɫɬɨɤɢɦ ɧɚɩɚɞɤɚɦ ɫɨ
ɫɬɨɪɨɧɵ ɨɛɟɢɯ ɬɪɚɞɢɰɢɨɧɧɵɯ ɩɚɪɬɢɣ ɢ ɧɟ ɹɜɥɹɟɬɫɹ ɞɨɫɬɚɬɨɱɧɨ ɫɢɥɶɧɵɦ». ɋɦ.: Cristescu,
Carol I. CorespondenĠa personală, p. 258.
3
ɉɨɞɪɨɛɧɟɟ ɨ ɮɢɧɚɧɫɢɪɨɜɚɧɢɢ ɫɢɫɬɟɦɵ ɮɨɪɬɢɮɢɤɚɰɢɨɧɧɵɯ ɫɨɨɪɭɠɟɧɢɣ ɫɦ.:
Dezbaterile Adunării DeputaĠilor, ɫɟɫɫɢɹ 1888–1889, ɫɟɫɫɢɹ 1889–1890.
4
ȼ ɩɨɫɥɟɞɧɢɟ ɞɜɚ ɞɟɫɹɬɢɥɟɬɢɹ XIX ɜ. ɢ ɜ ɩɟɪɜɨɦ ɞɟɫɹɬɢɥɟɬɢɢ XX ɜ.
ɩɪɢɜɢɥɟɝɢɪɨɜɚɧɧɨɟ ɩɨɥɨɠɟɧɢɟ ɛɭɯɚɪɟɫɬɫɤɨɝɨ ɭɧɢɜɟɪɫɢɬɟɬɚ ɜɵɪɚɡɢɥɨɫɶ ɜ ɩɟɪɟɟɡɞɟ ɜ
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 243
úeptimi din populaĠia Iaúilor este constituită din evrei. În majoritatea oraúelor
din Moldova (Botoúani, Dorohoi, Fălticeni, Hârlău úi altele) această pondere
este úi mai mare5.
Aceste declaraĠii au avut un ecou puternic în toată Moldova úi, cu toate
că presa oficială încerca să înăbuúe începutul agitaĠiei úi demonstra nevoia
consolidării tuturor românilor úi protejării intangibilităĠii unităĠii naĠionale,
conútientizarea situaĠiei inegale a celor două jumătăĠi ale regatului devenea tot
mai evidentă. În prezent, se constituie la Iaúi un comitet special pentru „apărarea
drepturilor Moldovei”, care trimite în oraúe diverúi mesageri speciali pentru
difuzarea ideilor sale. În curând va fi creat clubul moldovenesc6, care va milita
la modul serios pentru apărarea jumătăĠii exploatate a regatului. Astfel, din
cauza nechibzuinĠei, nedreptăĠii úi indiferenĠei guvernului, în România se
conturează o nemulĠumire serioasă, inexistentă până în prezent în formă clară, a
unei părĠi a statului împotriva alteia, de care nemulĠumire sunt legate ideile
separatismului, invidiei úi luptei pentru supremaĠie. Nu există nici o îndoială că,
în cazul evoluĠiei lor ulterioare, aceste începuturi pot avea o influenĠă nocivă
atât asupra situaĠiei interne, cât úi asupra celei externe a regatului, în special
atunci când România va trebui să facă faĠă crizei către care o conduc fără
îndoială diriguitorii actuali ai sorĠii sale.
Nu este lipsit de interes nici discursul deputatului Balú, Ġinut în timpul
dezbaterii răspunsului la Mesajul Tronului, în special acea parte a discursului în
care sunt reproduse ad litteram laudele exprimate de rege cu privire la situaĠia
financiară a României. Propunându-úi să analizeze în detaliu bugetul regatului
în forma propusă spre dezbari în cele două Camere, domnul Balú a spus doar că
el protestează energic împotriva dezinformării premeditate a Ġării, prin
afirmaĠiile potrivit cărora finanĠele Ġării s-ar afla într-o stare înfloritoare úi că
bugetul ar fi unul echilibrat. Acest echilibru este însă unul înúelător, deoarece la
capitolul venituri sunt luate în considerare úi sumele care intră în vistierie din
vânzarea către Ġărani a pământurilor statului úi alte câteva încasări din surse care
ar urma să dispară în mod firesc. În acelaúi timp, datoria statului creúte constant,
deoarece toate cheltuielile suplimentare, existente în fiecare an úi necorelate cu
mijloacele Ġării, sunt acoperite prin emiterea de obligaĠiuni de stat. Domnul Balú
a condamnat în termeni duri operaĠiunile financiare ale ministrului Ghermani úi
a anticipat declanúarea în România, în viitorul apropiat, a unei grave crize
financiare. DeclaraĠiile domnului Balú au rămas fără un răspuns corespunzător
úi majoritatea supusă guvernului a votat în grabă un răspuns la Mesajul
Tronului, în forma elaborată de către deputatul Arion.
Dintre alte discuĠii aprinse ale sesiunii încheiate, un anume interes
prezintă úi solicitarea generalului Vlădescu privind chemarea sub drapel la
următoarea recrutare a 17 mii de persoane, în loc de 14 mii, aúa cum era
prevăzut. În timpul acestor dezbateri, la care au participat, alături de domnul
Vernescu, alĠi conservatori de vază, au fost atinse aspecte financiare, juridice úi
politice. Totuúi, generalul Vlădescu a avut câútig de cauză, iar solicitarea sa a
obĠinut acordul majorităĠii Camerei.
246 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 639, filele 9-15.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Pentru a se asigura de sprijinul junimiútilor, la 16/28 noiembrie 1890, generalul Manu
a fost nevoit să remanieze guvernul, încredinĠând Ministerul Cultelor úi InstrucĠiunii Publice lui
Titu Maiorescu, care era numit ad interim úi ministru al Lucrărilor Publice. În acelaúi timp,
ministru al JustiĠiei a devenit Grigore Triandafil.
2
Regele Carol I nu era prea încrezător în úansele de „supravieĠuire” ale guvernului
Manu. Într-o telegramă de la sfârúitul anului 1890, adresată surorii sale, Maria de Flandra, avea să
scrie: „Dezbaterile pe marginea Adresei au fost lungi úi au adus în prim plan pasiunile politice
într-un mod supărător. Guvernul are majoritatea, dar este combătut în modul cel mai violent de
ambele partide tradiĠionale úi nu este suficient de puternic” (Cristescu, Carol I. CorespondenĠa
personală, p. 258).
3
Pentru un cadru mai larg legat de finanĠarea sistemului de fortificaĠii, a se vedea
Dezbaterile Adunării DeputaĠilor, sesiunea 1888-1889, sesiunea 1889-1890.
4
În ultimele două decenii ale secolului XIX úi primul deceniu al secolului XX, situaĠia
privilegiată a UniversităĠii din Bucureúti s-a reflectat úi în exodul spre capitală al unui număr
important de profesori universitari ieúeni. La finanĠarea insuficientă úi la pericolul de desfiinĠare a
unor facultăĠi sau chiar a UniversităĠii s-a răspuns prin trimiterea pe adresa guvernului a nenumărate
memorii (A.D. Xenopol, Istoricul UniversităĠei din Iaúi, în „Anuarul General al UniversităĠei din
Iaúi”, tipărit cu prilejul jubileului de cincizeci de ani, Iaúi, 1911, p. X-XXXI). Pentru contextul
general al evoluĠiei învăĠământului universitar în Iaúi de la sfârúitul secolului XIX până în anii 1930,
a se vedea: Leonidas Rados, Complexul provincial în viaĠa academică interbelică. Cazul Univer-
sităĠii din Iaúi, în „Archiva Moldaviae”, vol. III, 2011, p. 103-123.
5
În 1899, evreii reprezentau 4% din populaĠia urbană a Olteniei, 6,9% din cea a
Munteniei, 5,6% din cea a Dobrogei, 38,7% din cea a Moldovei úi 14,7% din cea a capitalei
Bucureúti. În anul respectiv, ponderea totală a evreilor în structura etnică a populaĠiei urbane din
Regatul Român era de 19% (Per Ronnås, Urbanization in Romania. A Geography of Social and
Economic Change Since Independence, Stockholm, 1984, p. 96, apud Recensămîntul general al
populaĠiunei din decembre 1899, Bucureúti, 1905, p. 72-91). Ponderea mai mare a evreilor în
structura etnică a populaĠiei din oraúele úi târgurile moldoveneúti se explică prin proximitatea
geografică de locurile de emigraĠie (GaliĠia úi guberniile vestice ale Imperiului Rus).
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 247
6
ùi Constantin Bacalbaúa amintea de „planurile separatiste” ale moldovenilor, pe care
le considera efemere: „La Iaúi se formează Liga moldovenească în cap cu un colonel Langa. Liga
era ieúită – aúa se zicea – din suferinĠele Moldovei care era nesocotită úi oropsită de către
guvernele din Bucureúti. Acestei Ligi nu i se da prea multă importanĠă în lumea politică, iar
adversarii ei de la Iaúi o porecliseră Liga Langa” (Constantin Bacalbaúa, Bucureútii de altădată
1885-1901, vol. II, Bucureúti, 1928, p. 127).
27
1
ȼ ɬɟɤɫɬɟ ɞɨɤɭɦɟɧɬɚ, ɜ ɧɟɤɨɬɨɪɵɯ ɦɟɫɬɚɯ (ɦɟɠɞɭ ɫɬɪɨɤ ɢ ɧɚ ɩɨɥɹɯ) ɢɦɟɸɬɫɹ
ɜɫɬɚɜɤɢ, ɫɞɟɥɚɧɧɵɟ ɞɪɭɝɢɦ ɩɨɱɟɪɤɨɦ.
2
Ⱦɢɦɢɬɪ Ɋɢɡɨɜ (1862–1918) – ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɣ ɩɭɛɥɢɰɢɫɬ, ɢɡɞɚɬɟɥɶ ɢ ɨɛɳɟɫɬɜɟɧɧɵɣ
ɞɟɹɬɟɥɶ. ȼ 1885 ɝ. ɜɯɨɞɢɥ ɜɨ ȼɪɟɦɟɧɧɨɟ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɜ ɉɥɨɜɞɢɜɟ. ȼ 1887 ɝ. ɫɬɚɥ
ɟɞɢɧɫɬɜɟɧɧɵɦ ɞɟɩɭɬɚɬɨɦ ȼɟɥɢɤɨɝɨ ɧɚɪɨɞɧɨɝɨ ɫɨɛɪɚɧɢɹ, ɝɨɥɨɫɨɜɚɜɲɢɦ ɩɪɨɬɢɜ ɜɵɛɨɪɚ
Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ ɋɚɤɫɟɧ-Ʉɨɛɭɪɝ-Ƚɨɬɫɤɨɝɨ ɤɧɹɡɟɦ Ȼɨɥɝɚɪɢɢ. ȼ 1891 ɝ. ɛɵɥ ɨɞɧɢɦ ɢɡ
ɨɪɝɚɧɢɡɚɬɨɪɨɜ ɧɟɭɞɚɱɧɨɝɨ ɩɨɤɭɲɟɧɢɹ ɧɚ ɝɥɚɜɭ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɋɬɟɮɚɧɚ ɋɬɚɦɛɨɥɨɜɚ.
ɇɟɫɤɨɥɶɤɨ ɥɟɬ ɠɢɥ ɡɚ ɩɪɟɞɟɥɚɦɢ Ȼɨɥɝɚɪɢɢ. ɋ 1897 ɝ. ɧɚɯɨɞɢɥɫɹ ɧɚ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɨɣ
ɪɚɛɨɬɟ. ɋɦ.: Ɋɚɞɟɜ ɋ. ɋɬɪɨɢɬɟɥɢɬɟ ɧɚ ɫɴɜɪɟɦɟɧɧɚ Ȼɴɥɝɚɪɢɹ. Ɍ. 1. ɋɨɮɢɹ, 1973. ɋ. 494–496,
506–508.
3
Ʉɪɵɫɬɸ ɇɨɠɚɪɨɜ – ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɣ ɨɮɢɰɟɪ, ɨɞɢɧ ɢɡ ɢɫɩɨɥɧɢɬɟɥɟɣ ɩɨɤɭɲɟɧɢɹ ɧɚ
ɋ. ɋɬɚɦɛɨɥɨɜɚ ɢ ɭɛɢɣɫɬɜɚ ɦɢɧɢɫɬɪɚ ɮɢɧɚɧɫɨɜ ɏ. Ȼɟɥɱɟɜɚ 15 ɦɚɪɬɚ 1891 ɝ., ɡɚɬɟɦ ɛɟɠɚɥ ɜ
ɋɟɪɛɢɸ.
4
ɋɬɚɦɛɨɥɨɜ ɩɨɬɪɟɛɨɜɚɥ ɨɬ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɋɟɪɛɢɢ ɜɵɞɚɱɢ Ɋɢɡɨɜɚ ɢ ɇɨɠɚɪɨɜɚ.
Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɹ ɨɤɚɡɚɥɚ ɜ Ȼɟɥɝɪɚɞɟ ɫɢɥɶɧɨɟ ɞɚɜɥɟɧɢɟ, ɞɨɛɢɜɚɹɫɶ ɨɫɭɳɟɫɬɜɥɟɧɢɹ ɷɬɨɝɨ
ɬɪɟɛɨɜɚɧɢɹ. Ɍɨɝɞɚ Ɋɢɡɨɜ ɢ ɇɨɠɚɪɨɜ ɪɟɲɢɥɢ ɛɟɠɚɬɶ ɜ Ɋɨɫɫɢɸ ɱɟɪɟɡ Ɋɭɦɵɧɢɸ, ɨɞɧɚɤɨ,
ɛɵɥɢ ɡɚɞɟɪɠɚɧɵ ɜ Ʉɪɚɣɨɜɟ. ɇɚɞ ɧɢɦɢ ɫɧɨɜɚ ɧɚɜɢɫɥɚ ɨɩɚɫɧɨɫɬɶ ɛɵɬɶ ɜɵɞɚɧɧɵɦɢ ɜ
Ȼɨɥɝɚɪɢɸ, ɧɨ ɢɯ ɪɭɫɨɮɢɥɶɫɤɢɟ ɫɬɨɪɨɧɧɢɤɢ ɩɨɩɪɨɫɢɥɢ ɩɪɟɦɶɟɪ-ɦɢɧɢɫɬɪɚ ɋɟɪɛɢɢ
ɇ. ɉɚɲɢɱɚ ɨɛɟɫɩɟɱɢɬɶ ɢɦ ɚɥɢɛɢ ɢ ɡɚɹɜɢɬɶ, ɱɬɨ ɜɨ ɜɪɟɦɹ ɩɨɤɭɲɟɧɢɹ 15 ɦɚɪɬɚ Ɋɢɡɨɜ ɢ
ɇɨɠɚɪɨɜ ɛɵɥɢ ɜ Ȼɟɥɝɪɚɞɟ. Ɋɢɡɨɜ ɞɟɣɫɬɜɢɬɟɥɶɧɨ ɧɚɯɨɞɢɥɫɹ ɬɚɦ, ɜ ɨɬɧɨɲɟɧɢɢ ɠɟ ɇɨɠɚɪɨɜɚ
ɉɚɲɢɱ ɧɟ ɪɢɫɤɧɭɥ ɫɨɥɝɚɬɶ. Ʉɚɛɢɧɟɬ Ɏɥɨɪɟɫɤɭ ɤɨɥɟɛɚɥɫɹ, ɧɨ ɩɨɞ ɫɢɥɶɧɵɦ ɧɚɠɢɦɨɦ ɢɡ
ɋɚɧɤɬ-ɉɟɬɟɪɛɭɪɝɚ ɜɫɺ-ɬɚɤɢ ɨɫɜɨɛɨɞɢɥ Ɋɢɡɨɜɚ ɢ ɇɨɠɚɪɨɜɚ, ɢ ɬɟ ɭɟɯɚɥɢ ɜ Ɋɨɫɫɢɸ.
5
ɇɚɦɺɤ ɧɚ ɬɨɬ ɮɚɤɬ, ɱɬɨ ɜ 1875–1876 ɝɝ., ɜɨ ɜɪɟɦɹ ȼɨɫɬɨɱɧɨɝɨ ɤɪɢɡɢɫɚ,
ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɨɪɵ, ɧɚɯɨɞɢɜɲɢɟɫɹ ɜ ɬɨɬ ɦɨɦɟɧɬ ɭ ɜɥɚɫɬɢ, ɩɨɞɞɟɪɠɢɜɚɥɢ ɧɟɣɬɪɚɥɢɬɟɬ Ɋɭɦɵɧɢɢ,
ɯɨɬɹ ɜ ɋɚɧɤɬ-ɉɟɬɟɪɛɭɪɝɟ ɨɠɢɞɚɥɢ ɨɬ ɧɢɯ ɩɪɨɜɟɞɟɧɢɹ ɩɨɥɢɬɢɤɢ, ɛɥɚɝɨɠɟɥɚɬɟɥɶɧɨɣ ɤ Ɋɨɫɫɢɢ.
6
ɂɦɟɟɬɫɹ ɜ ɜɢɞɭ ɬɨɬ ɮɚɤɬ, ɱɬɨ ɧɟɤɨɬɨɪɵɟ ɩɨɥɨɠɟɧɢɹ Ʉɨɧɫɬɢɬɭɰɢɢ Ɋɭɦɵɧɢɢ,
ɩɪɢɧɹɬɨɣ ɜ 1866 ɝ., ɛɵɥɢ ɩɨɱɟɪɩɧɭɬɵ ɢɡ ɛɟɥɶɝɢɣɫɤɨɣ Ʉɨɧɫɬɢɬɭɰɢɢ 1831 ɝ.
7
ɗɬɨ ɦɧɟɧɢɟ ɜ ɡɧɚɱɢɬɟɥɶɧɨɣ ɫɬɟɩɟɧɢ ɪɚɡɞɟɥɹɥɢ ɞɢɩɥɨɦɚɬɵ ɞɪɭɝɢɯ ɫɬɪɚɧ,
ɚɤɤɪɟɞɢɬɨɜɚɧɧɵɟ ɜ ɫɬɨɥɢɰɟ Ɋɭɦɵɧɢɢ. Ɉɧɢ ɨɬɦɟɱɚɥɢ ɡɚɤɪɵɬɨɫɬɶ ɥɢɱɧɨɫɬɢ ɤɨɪɨɥɹ Ʉɚɪɥa I,
ɩɨɥɚɝɚɹ, ɱɬɨ ɪɭɦɵɧɫɤɢɣ ɦɨɧɚɪɯ ɫɬɪɟɦɢɬɫɹ ɤɚɤ ɦɨɠɧɨ ɦɟɧɶɲɟ ɤɨɧɬɚɤɬɢɪɨɜɚɬɶ ɫ ɧɚɪɨɞɨɦ.
8
ɋɦ. ɤɨɦɦɟɧɬɚɪɢɢ ɤ ɞɨɤɭɦɟɧɬɭ ʋ 24 ɨɬ 14 ɚɩɪɟɥɹ 1890 ɝ.
9
ɋɨɝɥɚɫɧɨ ɫɬ. 45 Ȼɟɪɥɢɧɫɤɨɝɨ ɬɪɚɤɬɚɬɚ 1878 ɝ. ɬɪɢ ɭɟɡɞɚ ɸɠɧɨɣ Ȼɟɫɫɚɪɚɛɢɢ
(Ʉɚɝɭɥ, ɂɡɦɚɢɥ, Ȼɨɥɝɪɚɞ) ɫɧɨɜɚ ɜɨɲɥɢ ɜ ɫɨɫɬɚɜ Ɋɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɢɦɩɟɪɢɢ, ɱɬɨ ɜɵɡɜɚɥɨ
ɧɟɞɨɜɨɥɶɫɬɜɨ ɤɚɤ ɪɭɦɵɧɫɤɨɣ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɣ ɷɥɢɬɵ, ɬɚɤ ɢ Ʉɚɪɥa I.
10
ɗɬɨ ɤɚɫɚɥɨɫɶ ɷɤɨɧɨɦɢɱɟɫɤɢɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ ɦɟɠɞɭ Ɋɭɦɵɧɢɟɣ ɢ ɋɟɪɛɢɟɣ. 19 ɮɟɜɪɚɥɹ
(3 ɦɚɪɬɚ) 1890 ɝ. ɛɵɥɢ ɩɨɞɩɢɫɚɧɵ ɪɭɦɵɧɫɤɨ-ɫɟɪɛɫɤɚɹ ɬɨɪɝɨɜɚɹ ɤɨɧɜɟɧɰɢɹ, ɚ ɬɚɤɠɟ
ɨɬɞɟɥɶɧɨɟ ɫɨɝɥɚɲɟɧɢɟ ɨ ɩɨɫɬɚɜɤɟ ɪɭɦɵɧɫɤɨɣ ɫɨɥɢ ɜ ɋɟɪɛɢɸ. ɋ ɞɪɭɝɨɣ ɫɬɨɪɨɧɵ, ɜ ɤɨɧɰɟ
1889 ɝ. ɫɟɪɛɫɤɨɟ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɩɪɢɧɹɥɨ ɪɟɲɟɧɢɟ ɨɛ ɭɩɪɚɡɞɧɟɧɢɢ ɩɨɫɬɚ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɨɝɨ
252 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
24
Ɉɬɦɟɬɢɦ ɛɨɥɶɲɨɟ ɤɨɥɢɱɟɫɬɜɨ ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɯ ɪɟɜɨɥɸɰɢɨɧɟɪɨɜ (ɨɫɨɛɟɧɧɨ
ɧɚɪɨɞɧɢɤɨɜ), ɛɟɠɚɜɲɢɯ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɸ, ɫɪɟɞɢ ɤɨɬɨɪɵɯ ɡɧɚɱɢɬɟɥɶɧɭɸ ɱɚɫɬɶ ɫɨɫɬɚɜɥɹɥɢ
ɭɪɨɠɟɧɰɵ Ȼɟɫɫɚɪɚɛɢɢ.
25
ȼ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɟ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɬɚɣɧɨɣ ɩɨɥɢɰɢɢ («ɨɯɪɚɧɵ») ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ
ɨɫɟɧɶɸ 1878 ɝ. ɛɵɥ ɚɪɟɫɬɨɜɚɧ ɢ ɞɟɩɨɪɬɢɪɨɜɚɧ ɧɚ ɫɟɜɟɪ Ɋɨɫɫɢɢ Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧ Ⱦɨɛɪɨɞɠɚɧɭ-
Ƚɟɪɹ. ɋɦ.: Ornea Z. ViaĠa lui C. Dobrogeanu-Gherea. Bucureúti, 1982. P. 127–143.
26
ȼ ɤɨɧɰɟ 1886 ɝ. ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɟ ɨɬɧɨɲɟɧɢɹ ɦɟɠɞɭ Ɋɨɫɫɢɟɣ ɢ Ȼɨɥɝɚɪɢɟɣ ɛɵɥɢ
ɩɪɟɪɜɚɧɵ.
acest punct de vedere, merită o atenĠie specială din partea dumneavoastră, cum
ar fi chestiunea AsociaĠiunii Ortodoxe din Iaúi14, a absolvenĠilor români din
seminarele noastre teologice úi, în sfârúit, a bisericii ruse din Sulina.
Scopul AsociaĠiunii Ortodoxe din Iaúi este de a lupta împotriva propa-
gandei occidentale tot mai puternice úi împotriva teoriilor sociale dăunătoare.
Din păcate, intenĠia noastră de a susĠine această asociaĠiune printr-un subsidiu
anual din fondurile mănăstirilor moldoveneúti din Basarabia15 nu úi-a găsit
continuarea, deoarece Guvernul român s-a grăbit să interzică clerului orice
participare oficială în acĠiuni de binefacere. Drept urmare, mijloacele prevăzute
pentru subsidiul amintit au fost utilizate pentru întreĠinerea elevilor trimiúi de
România în seminarele noastre úi academiile teologice. Cât priveúte biserica
rusă din Sulina, aceasta a fost înfiinĠată în anii treizeci, când delta Dunării ne
aparĠinea nouă exclusiv16, păstrând astfel până în prezent caracterul său
naĠional. În ultimul timp însă, autorităĠile eparhiale române depun toate
eforturile pentru a o transforma într-o parohie neînsemnată.
InfluenĠa noastră economică asupra României poate fi doar foarte
limitată din cauza asemănării producĠiei noastre cu cea românească. O dovadă
în acest sens o reprezintă, printre altele, depozitul rus inaugurat de către
predecesorul dumneavoastră în Bucureúti, care nu a avut parte de o dezvoltare
pe măsura aúteptărilor, cu toate că a fost sprijinit printr-un subsidiu guver-
namental. Cea mai importantă întreprindere pentru interesele ruseúti în România
o reprezintă compania cneazului Gagarin17 specializată în navigaĠie pe Dunăre
úi în susĠinerea legăturilor cu Odesa. Această companie este încredinĠată
protecĠiei dumneavoastră speciale. Totodată, veĠi avea posibilitatea de a urmări
cu atenĠie activitatea Comisiei Europene InternaĠionale de la Sulina18 cu ajutorul
rapoartelor reprezentantului nostru în respectiva comisie, care vă vor fi trimise
în copie. Cu privire la acordul nostru economic cu România, semnat pe data de
4/16 decembrie 1886, Guvernul român ne-a comunicat deja încetarea acestuia
începând cu data de 28 iunie/10 iulie a acestui an. Acesta [Guvernul român] are
în vedere introducerea unor taxe comune pentru mărfurile provenind din toate
statele, cu nivele minime úi maxime ale taxelor19. Creúterea sau micúorarea
nivelului acestor taxe între aceste limite va depinde de înĠelegerile separate cu
statele străine, avându-se în vedere beneficiile oferite la rândul lor României. Pe
această bază, ExcelenĠa Voastră va trebui să iniĠieze, probabil, în viitorul
apropiat, negocieri în acest sens.
Acestea sunt în linii mari relaĠiile noastre politice, spirituale úi
economice cu România, care, prin aúezarea sa geografică, între noi, Austro-
Ungaria, Serbia úi Bulgaria, are pentru noi o indiscutabilă importanĠă politică úi
strategică.
Dintre chestiunile speciale de care aĠi luat cunoútinĠă în arhiva Departa-
mentului Asiatic20 o importanĠă deosebită o are chestiunea privind delimitarea
graniĠelor úi aúa ziúii „protégés”21.
Contactele la graniĠe oferă motivul pentru dispute frecvente cu
România, ca urmare a persecutării pescarilor noútri în braĠul Chilia al Dunării.
256 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
În text, în unele locuri, s-a intervenit cu alt scris, printre rânduri sau pe margini.
2
Dimităr Rizov (1862–1918). Publicist, editor úi om politic bulgar. În 1885 a fost membru
al guvernului provizoriu de la Plovdiv. În 1887 a fost singurul deputat în Marea Adunare NaĠională
care a votat împotriva alegerii lui Ferdinand de Saxa-Coburg-Gotha în calitate de principe al
Bulgariei. În 1891 a fost unul dintre organizatorii atentatului eúuat asupra prim-ministrului ùtefan
Stambolov. A locuit câĠiva ani în afara Bulgariei. Din 1897 a activat în serviciul diplomatic bulgar
(ɋ. Ɋɚɞɟɜ, ɋɬɪɨɢɬɟɥɢɬɟ ɧɚ ɫɴɜɪɟɦɟɧɧɚ Ȼɴɥɝɚɪɢɹ, tom. 1, Sofia, 1973, p. 494-496, 506-508).
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 257
3
Krăstiu Nojarov. OfiĠer bulgar. Unul dintre participanĠii la tentativa de asasinare a lui
ù. Stambolov úi a asasinării, pe data de 15 martie 1891, a ministrului de FinanĠe, H. Belcev.
Ulterior a fugit în Serbia.
4
Stambolov a solicitat de la Guvernul Serbiei extrădarea lui Rizov úi a lui Nojarov, iar
Austro-Ungaria a făcut presiuni asupra Belgradului pentru satisfacerea acestei cereri. Drept
urmare, Rizov úi Nojarov au decis să se refugieze în Rusia prin România, fiind însă reĠinuĠi la
Craiova. Exista pericolul de a fi extrădaĠi în Bulgaria, însă adepĠii lor rusofili l-au rugat la
prim-ministrul Serbiei, N. Paúici, să le asigure un alibi úi să declare că în timpul atentatului din
15 martie se aflau la Belgrad. Într-adevăr, Rizov a fost în acea perioadă la Belgrad, iar în privinĠa
lui Nojarov Paúici a riscat, asumându-úi răspunderea. Guvernul Florescu a ezitat un timp să ia o
decizie, iar în urma presiunilor venite de la Sankt-Petersburg i-a eliberat pe Rizov úi Nojarov, care
au plecat în Rusia.
5
Aluzie la faptul că pe parcursul anilor 1875-1876, în contextul izbucnirii crizei
orientale, politicienii de orientare conservatoare, aflaĠi în acele momente în guvern, au susĠinut
neutralitatea României, deúi guvernul rus s-ar fi aúteptat la o atitudine binevoitoare Rusiei.
6
Trimitere la faptul că unele prevederi din ConstituĠia României, adoptată în 1866, erau
inspirate din ConstituĠia belgiană din 1831.
7
Aceste idei erau în mare parte împărtăúite úi de către diplomaĠii altor Ġări acreditaĠi în
capitala României. Aceútia sesizau firea închisă a regelui Carol I, considerând că suveranul român
evita pe cât posibil contactul cu poporul.
8
A se vedea comentariile la documentul nr. 24 din 14 aprilie 1890.
9
Potrivit articolului 45 al Tratatului de la Berlin (1878), cele trei judeĠe (Cahul, Ismail,
Bolgrad) din sudul Basarabiei reintrau în componenĠa Imperiului Rus, ceea ce a nemulĠumit atât
clasa politică românească, cât úi pe Carol I.
10
ReferinĠă la relaĠiile economice dintre România úi Serbia. La 19 februarie/3 martie
1890 a fost semnată ConvenĠia de comerĠ dintre Serbia úi România, precum úi un acord separat
pentru livrarea sării româneúti către Serbia. Pe de altă parte, la sfârúitul anului 1889, guvernul sârb
luase decizia suprimării postului de ministru plenipotenĠiar de la Bucureúti. (Pentru mai multe
detalii asupra evoluĠiei relaĠiilor între cele două state la sfârúitul secolului XIX úi în primii ani
ai secolului XX, a se vedea Bogdan Catană, RelaĠii diplomatice româno-sârbe 1880-1913,
Craiova, 2009.)
11
Trimitere la „Legea secularizării averilor mănăstireúti”, care a fost adoptată la
17/29 decembrie 1863.
12
Ca răspuns la secularizarea în România a domeniilor mănăstireúti, autorităĠile ruse au
scos moúiile din Basarabia ale mănăstirilor din Moldova de sub administrarea acestora. Printr-o
decizie din luna mai 1864 a guvernului Ġarist, moúiile mănăstireúti din Basarabia subordonate
Moldovei urmau să fie scoase la licitaĠie. În cazul domeniilor care aparĠineau mănăstirilor
închinate, sistemul de administrare nu a fost modificat. În 1873, moúiile úi pădurile mănăstirilor
închinate, la fel ca úi proprietăĠile bisericilor úi mănăstirilor din Moldova, au fost date în admi-
nistrarea statului, cu păstrarea vechiului drept de proprietate. În luna noiembrie 1873, autorităĠile
centrale ruse au stabilit modalitatea de administrare a moúiilor mănăstireúti din Basarabia aflate în
administrarea statului (Valentin TomuleĠ, Basarabia în epoca modernă (1812-1918). InstituĠii,
regulamente, termeni, vol. 2, Chiúinău, 2012, p. 191).
13
Aceste plăĠi erau efectuate în virtutea păstrării dreptului la proprietate.
14
AsociaĠia Ortodoxă de la Iaúi a fost înfiinĠată în aprilie 1885. Preúedintele acestei
asociaĠii a fost ales episcopul Melchisedec, iar ca secretari George Balú úi Emanuel Conachi
Vogoride. Printre membrii asociaĠiei se numărau Nicolae Rosetti-Roznovanu, Nicu Ceaur Aslan,
iar din 1886 Nicolae Kretzulescu, ministru plenipotenĠiar al României la Sankt-Petersburg în
perioada 1881-1886 (Adrian-Bogdan Ceobanu, RelaĠii politico-diplomatice româno-ruse 1878-1893,
teză de doctorat, Iaúi, 2013, subcapitolul V.3., Câteva consideraĠii privitoare la AsociaĠia
Ortodoxă de la Iaúi, p. 275-285).
15
Printr-o decizie din octombrie 1885, autorităĠile de la Sankt-Petersburg au decis
subvenĠionarea anuală a asociaĠiei cu suma de 27.400 de ruble.
258 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
16
În urma tratatului de la Adrianopol din 1829, Delta Dunării a intrat sub controlul
Rusiei. Peste câĠiva ani a fost construită o biserică impunătoare, astăzi dispărută.
17
În realitate, compania navală a cneazului Gagarin a fost transformată încă în 1886 în
societatea pe acĠiuni „ɑɟɪɧɨɦɨɪɫɤɨ-Ⱦɭɧɚɣɫɤɨɟ ɩɚɪɨɯɨɞɫɬɜɨ”. A se vedea úi comentariile la
documentul nr. 23 din 14 aprilie 1890.
18
Comisia Europeană a Dunării a luat fiinĠă în 1856, lucrările desfăúurându-se la Sulina.
În majoritatea cazurilor, consulul Rusiei la GalaĠi a fost úi reprezentant în comisie. Pentru detalii:
Comisia Europeană a Dunării, volum editat de Ion Agrigoroaiei, Iaúi, Editura UniversităĠii
„Alexandru Ioan Cuza”, 2010.
19
Un nou acord comercial avea să fie semnat în octombrie 1893.
20
La sfârúitul secolului XIX, în cadrul Ministerului de Externe al Imperiului Rus funcĠionau
mai multe departamente: Consiliul ministerului, Cancelaria, Departamentul asiatic, Departa-
mentul relaĠiilor interne úi Departamentul de personal.
21
Pentru comparaĠie, a se vedea úi documentul nr. 6 din 22 august 1888.
22
Dat fiind că la sfârúitul anului 1878 încă mai existau divergenĠe între partea română úi
cea rusă privitoare la delimitarea graniĠei în porĠiunea Ismail – locul de vărsare a Prutului –, a fost
semnat un proces verbal la 23 noiembrie/5 decembrie 1878. Din partea guvernului român au
semnat colonelul Pencovici úi locotenent-colonelul N. Demetrescu-Maican, în timp ce delegatul
Imperiului Rus a fost colonelul Touguenhold. Procesul verbal avea în vedere chestiuni admi-
nistrative, financiare úi juridice (The Map of Europe by Treaty. Showing the Various Political and
Territorial Changes Which Have Take Place Since the General Peace of 1814, vol. IV, 1875 to
1891, ed. by Sir Edward Hertslet, London, 1891, nr. 540, p. 2842-2843).
23
Leon Urusov a fost primul ministru plenipotenĠiar al Rusiei la Bucureúti. A ajuns în
capitala României la sfârúitul anului 1880, rămânând în funcĠie până la mijlocul anului 1886.
Pentru activitatea acestuia la Bucureúti precum úi pentru componenĠa personalului legaĠiei în
timpul mandatului său, a se vedea Adrian-Bogdan Ceobanu, La Légation de Russie à Bucarest,
1880–1886. Représentants et activité în „Revue des Études Sud-Est Européennes”, Bucureúti,
tom L, 2012, p. 295-308.
24
ReferinĠă la numărul mare de revoluĠionari ruúi (în special narodnici) refugiaĠi în
România, dintre care o bună parte erau originari din Basarabia.
25
Rezultatul activităĠii poliĠiei secrete ruseúti („Ohrana”) în România a fost úi arestarea úi
deportarea în nordul Rusiei, în toamna anului 1878, a lui Constantin Dobrogeanu-Gherea (Z. Ornea,
ViaĠa lui C. Dobrogeanu-Gherea, Bucureúti, 1982, p. 127-143).
26
La sfârúitul anului 1886 au fost întrerupte relaĠiile diplomatice dintre Rusia úi Bulgaria.
28
1
ȼ ɫɟɧɬɹɛɪɟ 1891 ɝ. Ʉɚɪɥ I ɜɫɬɪɟɬɢɥɫɹ ɫ ɤɨɪɨɥɺɦ ɂɬɚɥɢɢ ɍɦɛɟɪɬɨ I. ɉɨɫɥɟ ɷɬɨɝɨ
ɫɜɢɞɚɧɢɹ ɨɧ ɨɬɩɪɚɜɢɥɫɹ ɜ Ɂɢɝɦɚɪɢɧɝɟɧ, ɚ ɨɬɬɭɞɚ ɜ Ȼɟɪɥɢɧ, ɝɞɟ ɜɫɬɪɟɬɢɥɫɹ ɫ ȼɢɥɶɝɟɥɶɦɨɦ
II. ɇɟɫɦɨɬɪɹ ɧɚ ɬɨ, ɱɬɨ ɭɠɟ ɨɫɟɧɶɸ ɷɬɨɝɨ ɝɨɞɚ ɢɫɬɟɤɚɥ ɫɪɨɤ ɫɨɝɥɚɲɟɧɢɣ ɫ Ɍɪɨɣɫɬɜɟɧɧɵɦ
ɫɨɸɡɨɦ, ɜɬɨɪɨɣ ɫɨɸɡɧɵɣ ɞɨɝɨɜɨɪ ɦɟɠɞɭ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɟɣ ɢ Ɋɭɦɵɧɢɟɣ ɛɵɥ ɩɨɞɩɢɫɚɧ ɥɢɲɶ
25 ɢɸɥɹ 1892 ɝ.
2
ɉɨɞɩɢɫɚɧɢɟ ɬɨɪɝɨɜɨɣ ɤɨɧɜɟɧɰɢɢ ɫ Ƚɟɪɦɚɧɢɟɣ ɫɨɫɬɨɹɥɨɫɶ 9(21) ɨɤɬɹɛɪɹ 1893 ɝ.
3
Ƚɭɫɬɚɜ ɞɟ Ʉɭɬɭɥɢ ɛɵɥ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ Ɏɪɚɧɰɢɢ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ ɜ ɩɟɪɢɨɞ ɫ
ɨɤɬɹɛɪɹ 1885 ɞɨ ɦɚɪɬɚ 1894 ɝ.
4
Ɂɚɤɨɧ ɨɛ ɨɛɳɟɦ ɬɚɦɨɠɟɧɧɨɦ ɬɚɪɢɮɟ ɛɵɥ ɩɪɢɧɹɬ ɩɚɪɥɚɦɟɧɬɨɦ ɜ ɢɸɧɟ 1891 ɝ. ȼ
ɨɬɥɢɱɢɟ ɨɬ ɩɪɚɜɢɥ, ɫɭɳɟɫɬɜɨɜɚɜɲɢɯ ɫ ɦɚɹ 1866 ɝ., ɧɨɜɵɣ ɬɚɪɢɮ ɩɨɜɥɺɤ ɡɚ ɫɨɛɨɣ ɢɡɦɟɧɟɧɢɹ
ɜ ɩɪɨɦɵɲɥɟɧɧɨɣ ɫɮɟɪɟ.
5
Ɉ ɜɧɟɲɧɟɬɨɪɝɨɜɵɯ ɫɜɹɡɹɯ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɜ ɤɨɧɰɟ XIX – ɧɚɱɚɥɟ XX ɜ., ɜɤɥɸɱɚɹ
ɷɤɫɩɨɪɬ ɫɟɥɶɫɤɨɯɨɡɹɣɫɬɜɟɧɧɨɣ ɩɪɨɞɭɤɰɢɢ, ɫɦ.: Axenciuc V. EvoluĠia economică a României:
Cercetări statistico-istorice, 1859-1947. Vol. III. Monedă – Credit – ComerĠ – FinanĠe publice.
Bucureúti, 2000. P. 351–609. Ɉɛ ɨɛɳɟɟɜɪɨɩɟɣɫɤɨɦ ɤɨɧɬɟɤɫɬɟ ɜɨɩɪɨɫɚ ɫɦ.: Murgescu B. România
úi Europa: Acumularea decalajelor economice, 1500–2010. Iaúi, 2010. P. 130–148.
6
ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
7
ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 639, filele 138-141 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
În septembrie 1891, Carol I s-a întâlnit cu regele Umberto I al Italiei. După această
întrevedere a plecat la Sigmaringen, iar de acolo la Berlin, unde s-a întâlnit cu Wilhelm II. Chiar
dacă în toamna aceluiaúi an expirau úi acordurile cu Tripla AlianĠă, al doilea tratat de alianĠă
dintre Austro-Ungaria úi România avea să fie semnat abia la 25 iulie 1892.
2
Semnarea convenĠiei comerciale cu Germania a avut loc la 9/21 octombrie 1893.
3
Gustave de Coutouly a fost ministru plenipotenĠiar al FranĠei la Bucureúti în perioada
octombrie 1885 – martie 1894.
4
Legea privitoare la tariful general al drepturilor de vamă a fost votată în iunie 1891.
Spre deosebire de tariful din mai 1886, cel din 1891 aducea modificări în zona industrială.
5
Pentru schimburile comerciale externe ale României la sfârúitul secolului XIX – începutul
secolului XX, inclusiv exportul de produse agricole, a se vedea Victor Axenciuc, EvoluĠia
economică a României. Cercetări statistico-istorice, 1859-1947, vol. III, Monedă – Credit – ComerĠ
– FinanĠe publice, Bucureúti, 2000, p. 351-609. Privitor la contextul general, vezi Bogdan Murgescu,
România úi Europa. Acumularea decalajelor economice, 1500-2010, Iaúi, 2010, p. 130-148.
6
Nu se publică.
7
Nu se publică.
262 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
29
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 5 ɹɧɜɚɪɹ 1892 ɝ., ʋ 2. Ɏɨɧɬɨɧ – Ƚɢɪɫɭ
1
ɉɪɨɮɟɫɫɢɨɧɚɥɶɧɵɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ, ɪɨɞɢɜɲɢɣɫɹ ɜ 1847 ɝ. ɜ əɫɫɚɯ, Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ ɂ.
Ƚɢɤɚ ɛɵɥ ɝɟɧɟɪɚɥɶɧɵɦ ɤɨɧɫɭɥɨɦ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɜ Ȼɭɞɚɩɟɲɬɟ ɜ 1888–1891 ɝɝ., ɩɨɫɥɟ ɱɟɝɨ ɫɥɭɠɢɥ
ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɦ ɚɝɟɧɬɨɦ ɢ ɝɟɧɟɪɚɥɶɧɵɦ ɤɨɧɫɭɥɨɦ ɜ ɋɨɮɢɢ (1891–1892). ɋɤɨɧɱɚɥɫɹ ɜ 1902 ɝ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 643, filele 12-13.
1
Diplomat de carieră, născut în 1847, la Iaúi, Alexandru I. Ghica (decedat în 1902) a
fost consul general al României la Budapesta în perioada 1888-1891, după care a activat în
calitate de agent diplomatic úi consul general la Sofia (1891-1892).
30
1
ɋɨɝɥɚɫɧɨ ɝɚɡɟɬɧɨɣ ɫɬɚɬɶɟ, ɩɪɢɥɚɝɚɟɦɨɣ ɤ ɞɚɧɧɨɦɭ ɞɨɧɟɫɟɧɢɸ, ɱɚɫɨɜɧɹ ɧɚɯɨɞɢɥɚɫɶ ɜ
ɞɨɦɟ ʋ 9 ɩɨ ɭɥɢɰɟ ɀɚɧɚ ɞɟ Ȼɨɜɟ. Ⱦɨ 1880 ɝ. ɨɧɚ ɩɪɢɧɚɞɥɟɠɚɥɚ ɦɨɧɚɯɚɦ-ɞɨɦɢɧɢɤɚɧɰɚɦ. Ȼɵɥɚ
ɤɭɩɥɟɧɚ ɪɭɦɵɧɫɤɢɦ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɨɦ ɜ ɫɟɧɬɹɛɪɟ 1882 ɝ.
2
2 ɮɟɜɪɚɥɹ 1892 ɝ. ɫɜɹɳɟɧɧɢɤ ɂɨɚɧ ɋɟɜɟɪɢɧ ɩɪɨɢɡɜɟɥ ɛɥɚɝɨɫɥɨɜɟɧɧɵɣ ɦɨɥɟɛɟɧ, ɚ
31 ɦɚɹ ɫɨɫɬɨɹɥɨɫɶ ɨɫɜɹɳɟɧɢɟ ɰɟɪɤɜɢ ɫɢɧɨɞɨɦ ɞɭɯɨɜɟɧɫɬɜɚ ɜɨ ɝɥɚɜɟ ɫ ɟɩɢɫɤɨɩɨɦ
ɂɧɧɨɤɟɧɬɢɟɦ ɉɥɨɣɟɲɬɹɧɭ, ɜɢɤɚɪɢɟɦ ɦɢɬɪɨɩɨɥɢɬɚ ɩɪɢɦɚɫɚ ɂɨɫɢɮɚ Ƚɟɨɪɝɢɚɧɚ. ɋɦ.:
Ducă L. Gh. Biserica exilului românesc din Paris s-a întors acasă // Lumina. 2009. 25 iunie.
3
19 ɦɚɹ 1885 ɝ. ɩɚɩɚ ɪɢɦɫɤɢɣ Ʌɟɜ XIII ɧɚɡɧɚɱɢɥ ɚɪɯɢɟɩɢɫɤɨɩɨɦ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɚ
ɦɨɧɫɟɧɶɨɪɚ ɉɚɨɥɨ Ⱦɠɭɡɟɩɩɟ ɉɚɥɶɦɚ.
4
ȼɵɪɟɡɤɚ ɫɬɚɬɶɢ «ɂɡ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɚ. Ɏɪɚɧɰɢɹ ɢ Ʉɚɪɥ I, ɤɨɪɨɥɶ Ɋɭɦɵɧɢɢ». Ⱥɜɬɨɪ:
«Ⱦɭɧɚɣɫɤɢɣ». Ȼɟɡ ɧɚɡɜɚɧɢɹ ɝɚɡɟɬɵ. Ʌɢɫɬ 51 ɧɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
5
Ɇɢɯɚɢɥ Ʉɨɝɷɥɧɢɱɚɧɭ ɫɤɨɧɱɚɥɫɹ ɜ ɉɚɪɢɠɟ 1 ɢɸɥɹ 1891 ɝ.
bisericii a fost finisată, iar în acest scop, se pare, au fost cheltuiĠi câteva sute de
mii de franci. În acelaúi timp, s-au răspândit zvonuri privitoare la faptul că,
pentru sfinĠirea bisericii, va sosi din Bucureúti mitropolitul primat, precum úi un
cor al cântăreĠilor de la catedrala ieúeană. Din partea sa, presa pariziană a
început să vorbească despre această călătorie, promiĠându-le românilor o
primire deosebit de elocventă úi simbolică. Între timp, termenul de sfinĠire a
lăcaúului sfânt era amânat, sub diverse pretexte, până în momentul când s-a aflat
că această călătorie a mitropolitului primat úi a corului nu va mai avea loc2.
Imediat s-au făcut auzite presupuneri úi zvonuri precum că o asemenea
dispoziĠie ar fi fost luată conform voinĠei regelui, care ar fi avut anumite temeri
legate de vreun gest demonstrativ al FranĠei faĠă de români, contrar intereselor
Triplei AlianĠe. În acelaúi timp, se explica faptul că regelui, în postura sa de
catolic, i-ar fi fost neplăcut dacă sfinĠirii unei biserici ortodoxe i s-ar fi acordat o
solemnitate deosebită. Presa slavă din Austria a devenit interesată de această
chestiune úi a început să se exprime în acelaúi sens. Având în vedere toate
acestea, nu cred că ar fi de prisos să afirm că regele Carol, în pofida confesiunii
sale, úi-a conútientizat fără îndoială datoria úi a avut, în mod constant, o
atitudine absolut ireproúabilă faĠă de Biserica Ortodoxă. Având în totalitate
posibilitatea de a inaugura o capelă catolică în palatul său, regele nu s-a folosit
niciodată de acest drept. În momentul numirii episcopului de Bucureúti, monse-
niorului Palma3, decedat zilele acestea, regele a insistat, în pofida intenĠiilor
curiei papale, ca să nu fie numit un iezuit, deoarece el nu are de gând să permită
aflarea membrilor acestui ordin pe teritoriul României.
Cele expuse mai sus demonstrează în mod suficient cât de exagerat este
tot ceea ce se spune în legătură cu tendinĠele clericale ale regelui úi scot în
evidenĠă caracterul nedrept al calomniilor care se conĠin în paginile uneia dintre
revistele rutene publicate la Lvov. Am onoarea să anexez un extras din această
revistă la acest raport úi să-l pun la dispoziĠia ExcelenĠei Voastre4. Chestiunea
privind orga pentru catedrala catolică de aici, amintită în anexa mai sus
menĠionată, este nici mai mult nici mai puĠin decât o invenĠie. Suma necesară
pentru cumpărarea acestui instrument a fost adunată, parĠial, prin subscripĠie,
iar parĠial ca urmare a profitului rezultat din concertul organizat cu acest scop
la Ateneu.
În pofida tuturor celor expuse mai sus, regele Carol rămâne, cu toate
acestea, un „străin” în această Ġară; până în prezent, el nu a reuúit să se
acomodeze cu poporul care l-a chemat la tron, în ochii căruia el rămâne încă, la
fel ca în trecut, un „neamĠ”. El vorbeúte româna, ca, de altfel, úi franceza, cu un
puternic accent german. După cum mi s-a spus, s-a întâmplat ca, în timpul citirii
Mesajului Tronului, pronunĠia sa să provoace uneori chiar úi ilaritate printre cei
prezenĠi. Temperamentul său rece, caracterul metodic úi pedant, atracĠia sa faĠă
de singurătate úi izolare, chiar úi simplitatea sa nu se potrivesc cu obiceiurile
locale. În natura regelui nu există nici înfocare, nici pasiune. Pe Majestatea Sa îl
apreciază cu mai multă îngăduinĠă doar acele puĠine persoane deosebit de
apropiate faĠă de rege úi care pot judeca direct despre subtilitatea inteligenĠei
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 267
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 643, filele 44-51.
1
Potrivit articolului de presă ataúat la acest raport, capela se afla în strada Jean de
Beauvais nr. 9. Până în 1880 a aparĠinut călugărilor dominicani. A fost cumpărată de către statul
român în septembrie 1882.
2
Pe data de 2 februarie 1892, preotul Ioan Severin a condus o slujbă de binecuvântare, iar
sfinĠirea bisericii a avut loc pe data de 31 mai 1892, fiind oficiată de un sobor de preoĠi condus de
episcopul Inochentie Ploieúteanu, vicarul mitropolitului primat Iosif Gheorghian (Lucian Gheorghe
Ducă, Biserica exilului românesc din Paris s-a întors acasă, în ziarul „Lumina”, joi, 25 iunie 2009).
3
La 19 mai 1885, Papa Leon XIII l-a numit arhiepiscop de Bucureúti pe Monseniorul
Paolo Giuseppe Palma.
4
Extras din articolul ɂɡ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɚ. Ɏɪɚɧɰɢɹ ɢ Ʉɚɪɨɥɶ I, ɤɨɪɨɥɶ Ɋɭɦɵɧɢɢ. Autor:
„Ⱦɭɧɚɣɫɤɢɣ”. Numele publicaĠiei nu este indicat în raport. Anexa nu se publică.
5
Mihail Kogălniceanu a decedat la Paris la 1 iulie 1891.
268 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
31
ȺȼɉɊɂ, Ɏ. 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 643, Ʌɢɫɬɵ 68-69 ɨɛ.
1
Cɦ. ɞɨɤɭɦɟɧɬ ʋ 27 ɨɬ 29 ɦɚɹ 1891 ɝ. ɢ ɫɨɩɭɬɫɬɜɭɸɳɢɟ ɤɨɦɦɟɧɬɚɪɢɢ.
2
Ȼɨɝɞɚɧ ɉɟɬɪɢɱɟɣɤɭ ɏɚɲɞɟɭ ɛɵɥ ɞɢɪɟɤɬɨɪɨɦ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɨɝɨ ɚɪɯɢɜɚ ɜ
Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ ɫ ɦɚɹ 1876 ɞɨ ɚɩɪɟɥɹ 1900 ɝ.
3
Ɋɟɱɶ ɢɞɺɬ ɨɛ ɨɛɳɟɫɬɜɟ «Ɇɢɥɤɨɜ», ɫɨɡɞɚɧɧɨɦ ɜ 1890 ɝ. ɢ ɜɨɡɝɥɚɜɥɹɟɦɨɦ ɏɚɲɞɟɭ.
ȿɝɨ ɫɟɤɪɟɬɚɪɺɦ ɹɜɥɹɥɫɹ Ɂɚɦɮɢɪ Ⱥɪɛɨɪɟ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 269
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 643, filele 68-69 verso.
1
A se vedea documentul nr. 27 din 29 mai 1891 úi comentariile aferente.
2
Bogdan Petriceicu Hasdeu a fost director al Arhivelor Statului din Bucureúti în
perioada mai 1876 – aprilie 1900.
3
Trimitere la societatea „Milcov”, înfiinĠată la 1890, condusă de Hasdeu úi avându-l pe
Zamfir Arbore în calitate de secretar.
32
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 20 ɦɚɹ 1892 ɝ., ʋ 30. Ɏɨɧɬɨɧ – Ƚɢɪɫɭ
ȿɝɨ ȼɵɫɨɤɨɩɪɟɜɨɫɯɨɞɢɬɟɥɶɫɬɜɭ ɇ. Ʉ. Ƚɢɪɫɭ
Ɇɢɥɨɫɬɢɜɵɣ ɝɨɫɭɞɚɪɶ ɇɢɤɨɥɚɣ Ʉɚɪɥɨɜɢɱ,
ɇɚɫɥɟɞɧɵɣ ɩɪɢɧɰ ɢ ɩɪɢɧɰɟɫɫɚ ɋɚɤɫɟɧ-Ɇɟɣɧɢɧɝɟɧɫɤɢɟ1, ɞɨ
ɨɬɛɵɬɢɹ ɢɯ ɢɡ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɚ, ɩɪɢɫɭɬɫɬɜɨɜɚɥɢ ɧɚ ɩɪɚɡɞɧɨɜɚɧɢɢ ɝɨɞɨɜɳɢɧɵ
ɩɪɨɜɨɡɝɥɚɲɟɧɢɹ ɧɟɡɚɜɢɫɢɦɨɫɬɢ ɤɨɪɨɥɟɜɫɬɜɚ.
270 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
ȼ ɧɚɱɚɥɟ ɦɚɹ Ȼɟɪɧɝɚɪɞ, ɝɟɪɰɨɝ ɋɚɤɫɟɧ-Ɇɟɣɧɢɧɝɟɧɫɤɢɣ, ɢ ɟɝɨ ɫɭɩɪɭɝɚ ɒɚɪɥɨɬɬɚ,
ɞɨɱɶ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɚ Ɏɪɢɞɪɢɯɚ III, ɛɵɥɢ ɝɨɫɬɹɦɢ ɪɭɦɵɧɫɤɨɝɨ ɦɨɧɚɪɯɚ ɜ ɬɟɱɟɧɢɟ ɧɟɫɤɨɥɶɤɢɯ ɞɧɟɣ.
În afară de aceasta, regele Carol i-a oferit înaltului său oaspete úi un úir
de alte spectacole úi reprezentaĠii militare, úi anume au fost vizitate arsenalul úi
tabăra de instrucĠie de la Cotroceni. După aceea, au fost vizitate nu doar
fortificaĠiile din împrejurimile Bucureútiului, ci principele de Meiningen, fiind
însoĠit de principele moútenitor, a întreprins úi o călătorie pe distanĠă lungă, la
GalaĠi, cu scopul inspectării forturilor de acolo.
Oare doar simpla curiozitate sau înclinaĠie a omului legat de sfera
militară i-au stârnit oaspetelui regelui această dorinĠă de a face cunoútinĠă într-atât
de aproape cu forĠele armate româneúti úi cu fortificaĠiile construite aici, sau
poate aceste vizite au fost motivate de orgoliul regelui, care este mândru de
armata sa úi, în special, de fortificaĠiile sale, care reprezintă – aúa cum se afirmă
aici în mod unanim – ultimul cuvânt în materie de artă a fortificaĠiei?
În acelaúi timp, în mod involuntar, apare întrebarea dacă nu cumva
regele Carol ar trebui, în acest caz, să fie mai modest; o oarecare reĠinere în
această privinĠă, chiar úi atunci când este respectată datoria ospitalităĠii, ar fi,
desigur, mai potrivită, astfel încât să nu se furnizeze vreun pretext pentru orice
fel de presupuneri.
Cu cel mai profund respect úi neschimbat devotament, am onoarea de a
fi, stimate domn, supusul fidel al ExcelenĠei Voastre, N. Fonton.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 643, filele 119-121.
1
La începutul lunii mai, Bernhard, duce de Saxa-Meiningen, úi soĠia acestuia, Charlotte,
fiica împăratului Friedrich III, l-au vizitat pentru câteva zile pe suveranul român.
33
1
ʋ 26 ɨɬ 5 ɦɚɹ 1892 ɝ. (ɧɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ).
2
ȿɳɟ 19 ɧɨɹɛɪɹ 1891 ɝ. ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɣ ɚɝɟɧɬ ɜ Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧɨɩɨɥɟ Ƚ.
ȼɵɥɤɨɜɢɱ ɭɜɟɞɨɦɢɥ ɉɨɪɬɭ ɨ ɬɨɦ, ɱɬɨ ɢɡ Ƚɚɥɚɰɚ ɜ Ɋɭɫɟ (Ɋɭɳɭɤ) ɢ ɋɜɢɲɬɨɜ ɞɨɫɬɚɜɥɟɧɵ
ɛɨɦɛɵ, ɤɨɬɨɪɵɟ ɪɭɫɨɮɢɥɶɫɤɢɟ ɬɟɪɪɨɪɢɫɬɵ, ɞɟɫɤɚɬɶ, ɧɚɞɟɸɬɫɹ ɩɪɢɦɟɧɢɬɶ ɩɪɢ ɩɨɤɭɲɟɧɢɹɯ
ɧɚ ɛɨɥɝɚɪɫɤɨɝɨ ɤɧɹɡɹ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ ɢ ɝɥɚɜɭ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɋɬɚɦɛɨɥɨɜɚ. Ʉɚɤ ɩɢɫɚɥɚ ɜ ɦɚɟ
1892 ɝ. ɦɚɪɫɟɥɶɫɤɚɹ ɝɚɡɟɬɚ «Ⱥɪɦɟɧɢɹ», ɜ ɨɬɜɟɬ «ɛɨɥɝɚɪɫɤɨɦɭ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɭ ɩɨɩɵɬɚɥɢɫɶ
ɞɨɤɚɡɚɬɶ, ɱɬɨ ɚɪɦɹɧɟ ɡɚɤɥɸɱɢɥɢ ɫɨɸɡ ɫ ɧɟɞɨɜɨɥɶɧɵɦɢ ɛɨɥɝɚɪɚɦɢ ɞɥɹ ɫɜɟɪɠɟɧɢɹ
ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɫɭɥɬɚɧɚ, ɚ ɡɚɨɞɧɨ ɫ ɧɢɦ ɢ ɤɧɹɡɹ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ», ɢ ɛɨɥɝɚɪɫɤɨɟ «ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ
ɩɨɞɨɡɪɟɜɚɟɬ ɚɪɦɹɧ ɜ ɫɨɭɱɚɫɬɢɢ ɫ ɪɭɫɫɤɢɦɢ ɧɢɝɢɥɢɫɬɚɦɢ» ɜ ɫɨɜɦɟɫɬɧɨɦ «ɛɨɥɝɚɪɨ-ɪɭɫɫɤɨ-
ɚɪɦɹɧɫɤɨɦ ɡɚɝɨɜɨɪɟ ɩɪɨɬɢɜ ȿɝɨ ȼɟɥɢɱɟɫɬɜɚ». Ⱥɧɚɥɨɝɢɱɧɵɟ ɫɥɭɯɢ ɧɨɫɢɥɢɫɶ ɢ ɜ
ɟɜɪɨɩɟɣɫɤɨɣ ɩɪɟɫɫɟ. ȼ ɧɚɱɚɥɟ ɚɩɪɟɥɹ 1892 ɝ. ɛɨɥɝɚɪɫɤɚɹ ɩɨɥɢɰɢɹ ɩɪɨɢɡɜɟɥɚ ɦɚɫɫɨɜɵɟ
ɨɛɵɫɤɢ ɫɪɟɞɢ ɚɪɦɹɧɫɤɨɝɨ ɧɚɫɟɥɟɧɢɹ ɜ Ɋɭɫɟ ɢ ɞɪɭɝɢɯ ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɯ ɝɨɪɨɞɚɯ. Ɉɛɧɚɪɭɠɟɧɧɵɟ
ɩɪɢ ɷɬɨɦ ɫɚɦɨɞɟɥɶɧɨ ɢɡɝɨɬɨɜɥɟɧɧɵɟ ɪɭɱɧɵɟ ɝɪɚɧɚɬɵ, ɢɡɝɨɬɨɜɥɟɧɧɵɟ ɦɟɫɬɧɨɣ
ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɟɣ ɚɪɦɹɧɫɤɨɣ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɣ ɩɚɪɬɢɢ «Ƚɧɱɚɤ», ɛɥɢɡɤɨɣ ɤ ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɦ
ɧɚɪɨɞɧɢɤɚɦ, ɞɚɥɢ ɩɨɜɨɞ ɤ ɦɚɫɫɨɜɵɦ ɚɪɟɫɬɚɦ ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɯ ɚɪɦɹɧ. Ɉɛɵɫɤɚɦ ɢ ɚɪɟɫɬɚɦ
ɩɨɞɜɟɪɝɥɢɫɶ ɬɚɤɠɟ ɚɪɦɹɧɟ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ. Ɉɞɧɚɤɨ ɢɡɜɟɫɬɧɵɟ ɧɵɧɟ ɢɫɬɨɱɧɢɤɢ ɩɨɤɚ ɧɟ
ɩɨɞɬɜɟɪɠɞɚɸɬ ɧɚɥɢɱɢɟ ɬɚɤɨɝɨ ɲɢɪɨɤɨ ɨɪɝɚɧɢɡɨɜɚɧɧɨɝɨ ɡɚɝɨɜɨɪɚ ɫ ɰɟɥɶɸ ɹɤɨɛɵ
ɨɞɧɨɜɪɟɦɟɧɧɨɝɨ ɪɚɡɠɢɝɚɧɢɹ ɪɟɜɨɥɸɰɢɢ ɜ Ɂɚɩɚɞɧɨɣ Ⱥɪɦɟɧɢɢ ɢ Ȼɨɥɝɚɪɢɢ.
3
ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 643, filele 151-159.
1
Nr. 26, din 5 mai 1892. Nu se publică.
2
Încă de pe data de 19 noiembrie 1891, agentul diplomatic bulgar de la Constantinopol,
Gh. Vălkovici, a informat Poarta despre transportarea de la GalaĠi la Ruse úi Sviútov a unor
explozive, pe care teroriútii rusofili ar intenĠiona să le folosească pentru asasinarea principelui
bulgar Ferdinand úi a prim-ministrului Stambolov. În luna mai 1892, ziarul „Armenia” din
Marsilia scria că, „răspunzând guvernului bulgar, s-a încercat să se demonstreze că armenii au
încheiat o alianĠă cu bulgarii nemulĠumiĠi pentru înlăturarea guvernului sultanului úi a principelui
Ferdinand” úi că „guvernul bulgar îi suspectează pe armeni de colaborare cu nihiliútii ruúi” la
„complotul comun bulgaro-ruso-armean împotriva MajestăĠii Sale”. Zvonuri similare circulau úi
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 275
în presa europeană. La începutul lunii aprilie 1892, poliĠia bulgară a efectuat percheziĠii în masă
în rândul populaĠiei armene din Ruse úi alte oraúe bulgare. Descoperirea cu această ocazie a unor
grenade artizanale, confecĠionate de filiala locală a partidului politic armean „Gnciak”, apropiat
de narodnicii ruúi, a oferit pretextul arestărilor în masă a armenilor bulgari. PercheziĠiilor úi
arestărilor au fost supuúi úi armenii din România. Totuúi, sursele cunoscute până în prezent nu
confirmă existenĠa unui complot de amploare, cu scopul declanúării simultane a revoluĠiei în
Armenia Occidentală úi Bulgaria.
3
Nu se publică.
34
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 20 ɫɟɧɬɹɛɪɹ 1892 ɝ., ʋ 54. Ɏɨɧɬɨɧ – ɒɢɲɤɢɧɭ
1
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ Ɇɨɱɨɧɢ (1841–1909), ɪɭɦɵɧɫɤɢɣ ɩɨɥɢɬɢɤ ɢɡ Ɍɪɚɧɫɢɥɶɜɚɧɢɢ. (Ɉ ɧɺɦ
ɫɦ. ɜ ɤɧ.: Botiú T. Monografia familiei Mocioni. Bucureúti, 1939). Ɉɧ ɛɵɥ ɩɪɢɧɹɬ ɧɚ
ɚɭɞɢɟɧɰɢɢ ɪɭɦɵɧɫɤɢɦ ɦɨɧɚɪɯɨɦ 13(25) ɚɜɝɭɫɬɚ 1892 ɝ. ȼ ɫɜɨɺɦ ɞɧɟɜɧɢɤɟ Ʉɚɪɥ I ɡɚɩɢɫɚɥ:
«ɇɚ lunch Ɍ. ɂɨɧɟɫɤɭ ɢ Ɇɨɱɨɧɢ, ɪɭɦɵɧ, ɩɪɢɟɯɚɥ ɢɡ ɉɟɲɬɚ, ɞɨɥɝɨ ɪɚɡɝɨɜɚɪɢɜɚɥ ɫ ɧɢɦ ɨ
ɩɨɥɨɠɟɧɢɢ ɪɭɦɵɧ ɜ Ɍɪɚɧɫɢɥɶɜɚɧɢɢ». ɋɦ.: Carol I al României. Jurnal. Vol. II. P. 322.
2
Ʌɢɝɚ ɤɭɥɶɬɭɪɧɨɝɨ ɟɞɢɧɫɬɜɚ ɜɫɟɯ ɪɭɦɵɧ ɛɵɥɚ ɫɨɡɞɚɧɚ ɜ ɞɟɤɚɛɪɟ 1890 ɝ. ȿɺ
ɩɪɟɡɢɞɟɧɬɨɦ ɛɵɥ ɢɡɛɪɚɧ Ⱥɥ. Ɉɪɷɫɤɭ, ɯɨɬɹ ɛɨɥɟɟ ɞɜɭɯ ɥɟɬ, ɞɨ ɮɟɜɪɚɥɹ 1893 ɝ., ɨɞɧɢɦ ɢɡ
ɧɚɢɛɨɥɟɟ ɜɥɢɹɬɟɥɶɧɵɯ ɥɢɞɟɪɨɜ ɹɜɥɹɥɫɹ Ƚɪɢɝɨɪɟ Ȼɪɷɬɢɚɧɭ.
3
Ɍɪɚɹɧ Ⱦɨɞɚ (1822–1895), ɩɪɨɮɟɫɫɢɨɧɚɥɶɧɵɣ ɜɨɟɧɧɵɣ ɝɚɛɫɛɭɪɝɫɤɨɣ ɚɪɦɢɢ,
ɹɜɥɹɥɫɹ ɩɪɢɡɧɚɧɧɵɦ ɥɢɞɟɪɨɦ ɞɜɢɠɟɧɢɹ ɡɚ ɷɦɚɧɫɢɩɚɰɢɸ ɛɚɧɚɬɫɤɢɯ ɪɭɦɵɧ. ɏɨɬɹ ɨɧ ɛɵɥ
ɢɡɛɪɚɧ ɞɟɩɭɬɚɬɨɦ ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɝɨ ɩɚɪɥɚɦɟɧɬɚ, ɧɨ ɞɟɦɨɧɫɬɪɚɬɢɜɧɨ ɧɟ ɭɱɚɫɬɜɨɜɚɥ ɜ ɟɝɨ ɪɚɛɨɬɟ.
Ɍɚɤɨɟ ɜɵɡɵɜɚɸɳɟɟ ɩɨɜɟɞɟɧɢɟ ɨɬɫɬɚɜɧɨɝɨ ɝɟɧɟɪɚɥɚ ɩɨɛɭɞɢɥɨ ɛɭɞɚɩɟɲɬɫɤɢɟ ɜɥɚɫɬɢ
ɩɪɢɡɜɚɬɶ ɟɝɨ ɤ ɨɬɜɟɬɫɬɜɟɧɧɨɫɬɢ. ɋɭɞɟɛɧɵɣ ɩɪɨɰɟɫɫ ɫɨɫɬɨɹɥɫɹ ɜ Ⱥɪɚɞɟ. Ⱦɨɞɚ ɛɵɥ ɨɫɭɠɞɺɧ ɤ
ɞɜɭɦ ɝɨɞɚɦ ɬɸɪɟɦɧɨɝɨ ɡɚɤɥɸɱɟɧɢɹ ɢ ɤ ɭɩɥɚɬɟ ɲɬɪɚɮɚ ɜ ɪɚɡɦɟɪɟ 1000 ɤɪɨɧ. ȼ ɷɬɢɯ
ɭɫɥɨɜɢɹɯ ɨɧ ɛɵɥ ɜɵɧɭɠɞɟɧ ɨɛɪɚɬɢɬɶɫɹ ɫ ɩɪɨɫɶɛɨɣ ɤ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɭ Ɏɪɚɧɰɭ ɂɨɫɢɮɭ, ɤɨɬɨɪɵɣ
ɪɟɲɢɥ ɩɨɦɢɥɨɜɚɬɶ ɝɟɧɟɪɚɥɚ. ɋɦ.: Groza L. Oameni de seamă din graniĠa bănăĠeană. Lugoj, 2000.
1
Alexandru Mocioni (1841-1909), om politic român din Transilvania (Teodor Botiú,
Monografia familiei Mocioni, Bucureúti, 1939). A fost primit în audienĠă de suveranul român la
13/25 august 1892. În jurnalul său, Carol I avea să noteze: „La lunch T. Ionescu úi Moúony,
român, vine de la Pesta, vorbit cu el îndelung despre situaĠia românilor din Transilvania” (Carol I
al României. Jurnal, vol. II, p. 322).
2
Liga pentru Unitatea Culturală a Tuturor Românilor a fost înfiinĠată în decembrie
1890. Preúedintele acestei asociaĠii a fost ales Al. Orăscu, însă timp de trei ani, până în februarie
1893, unul din liderii ei cei mai importanĠi a fost Grigore Brătianu.
3
Traian Doda (1822-1895), militar de carieră în armata habsburgică, a fost un important
lider al miúcării de emancipare a românilor din Banat. Deúi ales în Dieta de la Budapesta, nu
participă, în mod ostentativ, la lucrările acesteia. Această atitudine a determinat autorităĠile de la
Budapesta să îl cheme în instanĠă, procesul având loc la Arad. ȿste condamnat la doi ani de
închisoare úi pus să plătească o amendă de 1000 coroane. În aceste condiĠii, Traian Doda înaintează
un memoriu împăratului Austro-Ungariei, care a hotărât graĠierea generalului (Liviu Groza, Oameni
de seamă din graniĠa bănăĠeană, Lugoj, 2000).
35
36
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 5 ɮɟɜɪɚɥɹ 1893 ɝ., ʋ 7. Ɏɨɧɬɨɧ – ɒɢɲɤɢɧɭ
ȿɝɨ ȼɵɫɨɤɨɩɪɟɜɨɫɯɨɞɢɬɟɥɶɫɬɜɭ ɇ.ɉ. ɒɢɲɤɢɧɭ
Ɇɢɥɨɫɬɢɜɵɣ ɝɨɫɭɞɚɪɶ ɇɢɤɨɥɚɣ ɉɚɜɥɨɜɢɱ,
ȼɨɩɪɨɫ ɨɛ ɭɥɭɱɲɟɧɢɢ ɛɵɬɚ ɢ ɭɫɥɨɜɢɣ ɬɪɭɞɚ ɤɪɟɫɬɶɹɧɫɤɨɝɨ
ɫɨɫɥɨɜɢɹ ɩɨɨɱɟɪɺɞɧɨ ɨɡɚɛɨɱɢɜɚɥ ɦɟɧɹɸɳɢɟɫɹ ɭ ɜɥɚɫɬɢ Ɇɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɚ.
ɉɨɥɧɚɹ ɛɟɫɩɨɦɨɳɧɨɫɬɶ ɷɬɨɝɨ ɫɨɫɥɨɜɢɹ ɜ ɛɨɪɶɛɟ ɫ ɷɤɫɩɥɭɚɬɚɰɢɟɣ
ɮɟɪɦɟɪɨɜ ɢ ɦɟɥɤɢɯ ɚɪɟɧɞɚɬɨɪɨɜ ɢ ɤɪɚɣɧɹɹ ɬɹɝɨɫɬɶ ɭɫɥɨɜɢɣ ɚɪɟɧɞɵ ɡɟɦɥɢ,
ɭɜɟɥɢɱɟɧɧɚɹ ɟɳɺ ɧɚɬɭɪɚɥɶɧɵɦɢ ɩɨɜɢɧɧɨɫɬɹɦɢ, ɞɟɥɚɸɬ ɩɨɥɨɠɟɧɢɟ
ɡɟɦɥɟɞɟɥɶɰɟɜ ɜɟɫɶɦɚ ɩɟɱɚɥɶɧɵɦ. Ɇɟɠɞɭ ɬɟɦ, ɜɫɹɤɨɟ ɫɟɪɶɺɡɧɨɟ ɭɥɭɱɲɟɧɢɟ
ɛɵɬɚ ɧɢɠɧɟɝɨ ɫɨɫɥɨɜɢɹ ɩɪɟɞɫɬɚɜɥɹɥɨ ɡɧɚɱɢɬɟɥɶɧɵɟ ɡɚɬɪɭɞɧɟɧɢɹ ɞɥɹ
ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ, ɢɛɨ ɤɚɤ ɟɫɬɟɫɬɜɟɧɧɨɟ ɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɟ ɩɨɞɨɛɧɨɝɨ ɭɥɭɱɲɟɧɢɹ
ɹɜɥɹɥɨɫɶ ɫɨɤɪɚɳɟɧɢɟ ɞɨɯɨɞɨɜ ɢ ɜɵɝɨɞ, ɤɚɤ ɡɟɦɥɟɞɟɥɶɰɟɜ, ɬɚɤ ɢ ɚɪɟɧɞɚɬɨɪɨɜ,
ɜɟɫɶɦɚ ɜɥɢɹɬɟɥɶɧɵɯ ɜ ɫɬɪɚɧɟ. Ɂɚɤɨɧ 1864 ɝɨɞɚ ɢ ɜɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɢ ɡɚɤɨɧ 1887
ɝɨɞɚ1 ɨɛ ɭɥɭɱɲɟɧɢɢ ɛɵɬɚ ɫɟɥɶɫɤɨɝɨ ɧɚɫɟɥɟɧɢɹ, ɜɵɪɚɛɨɬɚɧɧɵɟ ɥɢɛɟɪɚɥɚɦɢ,
ɧɟ ɛɵɥɢ ɩɪɢɦɟɧɹɟɦɵ, ɢ ɬɨɥɶɤɨ ɜɨɫɫɬɚɧɢɟ 1888 ɝɨɞɚ, ɫɬɨɢɜɲɟɟ ɫɬɨɥɶɤɨ
ɤɪɨɜɢ ɢ ɠɟɪɬɜ, ɧɚɝɥɹɞɧɨ ɜɵɹɫɧɢɥɨ ɝɪɨɡɢɜɲɭɸ ɨɩɚɫɧɨɫɬɶ.
ȿɞɜɚ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɨɪɵ ɜ ɬɨɦ ɠɟ 1888 ɝɨɞɭ ɩɪɢɲɥɢ ɤ ɜɥɚɫɬɢ, ɤɚɤ
ɩɨɫɩɟɲɢɥɢ ɜɵɪɚɛɨɬɚɬɶ ɢ ɩɪɢɦɟɧɢɬɶ ɡɚɤɨɧ ɨ ɩɪɨɞɚɠɟ ɤɪɟɫɬɶɹɧɚɦ ɧɚ
ɥɶɝɨɬɧɵɯ ɭɫɥɨɜɢɹɯ ɭɱɚɫɬɤɨɜ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɵɯ ɡɟɦɟɥɶ, ɢ ɧɵɧɟ
ɦɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɨ Ʌɚɫɤɷɪɚ Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ ɩɪɨɜɟɥɨ ɜ ɩɚɥɚɬɚɯ ɭɩɨɦɹɧɭɬɵɣ ɜ ɨɛɳɟɣ
ɩɪɨɝɪɚɦɦɟ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɨɪɨɜ ɡɚɤɨɧ ɨɛ ɚɪɟɧɞɧɵɯ ɤɨɧɬɪɚɤɬɚɯ. Ɂɚɤɨɧ ɷɬɨɬ, ɧɟ
ɛɭɞɭɱɢ ɫɨɜɟɪɲɟɧɧɵɦ, ɬɟɦ ɧɟ ɦɟɧɟɟ, ɩɪɟɞɫɬɚɜɥɹɟɬɫɹ ɡɧɚɱɢɬɟɥɶɧɵɦ ɲɚɝɨɦ
ɜɩɟɪɺɞ ɜ ɷɬɨɦ ɜɟɫɶɦɚ ɫɭɳɟɫɬɜɟɧɧɨɦ ɞɥɹ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚ ɜɨɩɪɨɫɟ. ɇɚ
ɨɫɧɨɜɚɧɢɢ ɧɨɜɨɝɨ ɡɚɤɨɧɚ ɜ ɚɪɟɧɞɧɵɯ ɤɨɧɬɪɚɤɬɚɯ ɨɬɦɟɧɹɸɬɫɹ ɜɫɹɤɢɟ
ɧɚɬɭɪɚɥɶɧɵɟ ɩɨɜɢɧɧɨɫɬɢ, ɢɡɦɟɧɹɸɬɫɹ ɭɫɥɨɜɢɹ ɫɞɚɱɢ ɩɚɫɬɛɢɳ ɞɥɹ ɫɤɨɬɚ ɢ
ɭɫɬɚɧɨɜɥɹɟɬɫɹ, ɱɬɨ ɜɫɹɤɢɣ ɤɪɟɫɬɶɹɧɢɧ, ɚɪɟɧɞɭɸɳɢɣ ɩɪɨɫɬɪɚɧɫɬɜɨ ɡɟɦɥɢ
ɛɨɥɟɟ 10 ɝɟɤɬɚɪɨɜ, ɭɠɟ ɧɟ ɩɨɞɱɢɧɹɟɬɫɹ ɭɫɥɨɜɢɹɦ ɨɛɵɤɧɨɜɟɧɧɵɯ ɫɟɥɶɫɤɢɯ
ɤɨɧɬɪɚɤɬɨɜ, ɚ ɩɪɢɡɧɚɺɬɫɹ ɫɚɦɨɫɬɨɹɬɟɥɶɧɵɦ ɚɪɟɧɞɚɬɨɪɨɦ.
282 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
ɋɦ.: MO 272/1888. Ɂɞɟɫɶ ɨɩɭɛɥɢɤɨɜɚɧ Ɋɟɝɥɚɦɟɧɬ ɨ ɩɪɢɦɟɧɟɧɢɢ ɡɚɤɨɧɚ ɨɬ
11 ɞɟɤɚɛɪɹ 1887 ɝ., ɤɚɫɚɸɳɟɝɨɫɹ ɨɤɚɡɚɧɢɹ ɩɨɦɨɳɢ ɠɢɬɟɥɹɦ, ɥɢɲɺɧɧɵɦ ɩɪɨɩɢɬɚɧɢɹ.
noii legi, din contractele de arendare sunt excluse orice dări în natură, sunt
modificate condiĠiile de folosire a pajiútilor úi se precizează faptul că orice Ġăran
care închiriază un teren mai mare de zece hectare nu se mai supune condiĠiilor
contractelor arabile simple, fiind considerat arendaú independent.
Minoritatea parlamentară liberală, care caută, ca de obicei, pretexte
pentru atacuri asupra conservatorilor, s-a folosit úi de această ocazie pentru a
acuza pe nedrept guvernul de o nouă împovărare a păturii Ġărăneúti. În afară de
legea privind contractele de arendare, ambele Camere au examinat úi aprobat
legea prezentată de Ministerul Afacerilor Interne privind crearea jandarmeriei
rurale, de care era nevoie atât de mult.
Cu profundă consideraĠie úi cu acelaúi devotament, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul ExcelenĠei Voastre, N. Fonton.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 646, filele 23-25.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
A se vedea MO 272/1888, „Regulamentul pentru aplicarea legei din 11 decembre
1887, privitóre la ajutorul locuitorilor lipsiĠi de hrană”.
37
1
ȼ ɞɟɣɫɬɜɢɬɟɥɶɧɨɫɬɢ, ɦɢɬɪɨɩɨɥɢɬ ɂɨɫɢɮ Ƚɟɨɪɝɢɚɧ ɩɨɞɚɥ ɜ ɨɬɫɬɚɜɤɭ ɥɢɲɶ ɦɟɫɹɰ
ɫɩɭɫɬɹ. ɇɚ ɟɝɨ ɦɟɫɬɨ ɛɵɥ ɧɚɡɧɚɱɟɧ Ƚɟɧɚɞɢɟ ɉɟɬɪɟɫɤɭ, ɟɩɢɫɤɨɩ Ⱥɪɞɠɟɲɫɤɢɣ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 646, filele 31-32.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Într-adevăr, o lună mai târziu, mitropolitul Iosif Gheorghian úi-a dat demisia. În locul
său a fost numit episcopul Argeúului, Ghenadie Petrescu.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 285
38
1
ɇɚɰɢɨɧɚɥɶɧɚɹ ɩɚɪɬɢɹ ɪɭɦɵɧ Ɍɪɚɧɫɢɥɶɜɚɧɢɢ.
2
Ɉɫɧɨɜɧɵɟ ɬɪɟɛɨɜɚɧɢɹ ɬɪɚɧɫɢɥɶɜɚɧɫɤɢɯ ɪɭɦɵɧ ɩɪɢɧɹɥɢ ɮɨɪɦɭ ɩɟɬɢɰɢɢ
(ɦɟɦɨɪɚɧɞɭɦɚ) ɢ ɛɵɥɢ ɚɞɪɟɫɨɜɚɧɵ ɜ ɦɚɟ 1892 ɝ. ɚɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɦɭ ɦɨɧɚɪɯɭ Ɏɪɚɧɰɭ
ɂɨɫɢɮɭ. Ɉɧ ɧɟ ɩɨɠɟɥɚɥ ɩɪɢɧɹɬɶ ɞɟɥɟɝɚɰɢɸ, ɫɨɫɬɨɹɜɲɭɸ ɢɡ 300 ɱɟɥɨɜɟɤ, ɢ
ɩɟɪɟɧɚɩɪɚɜɢɥ ɦɟɦɨɪɚɧɞɭɦ ɧɚ ɪɚɫɫɦɨɬɪɟɧɢɟ ɛɭɞɚɩɟɲɬɫɤɢɯ ɜɥɚɫɬɟɣ. Ɍɟ ɠɟ
ɩɟɪɜɨɧɚɱɚɥɶɧɨ ɧɟ ɩɪɟɞɩɪɢɧɹɥɢ ɧɢɤɚɤɢɯ ɦɟɪ, ɧɨ ɜ ɦɚɟ 1893 ɝ. ɧɚɱɚɥɢ ɸɪɢɞɢɱɟɫɤɨɟ
ɩɪɟɫɥɟɞɨɜɚɧɢɟ ɥɢɞɟɪɨɜ ɬɪɚɧɫɢɥɶɜɚɧɫɤɢɯ ɪɭɦɵɧ, ɢɧɤɪɢɦɢɧɢɪɭɹ ɢɦ ɩɨɤɭɲɟɧɢɟ ɩɪɨɬɢɜ
ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɝɨ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 287
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 646, filele 116-119.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Partidul NaĠional Român din Transilvania.
2
Principalele revendicări ale românilor transilvăneni au luat forma unei petiĠii
(memorandum) úi au fost adresate împăratului Austro-Ungariei, Franz Josef, în mai 1892. Acesta
nu a dorit să primească delegaĠia formată din 300 de persoane úi a trimis memorandumul spre
rezolvare autorităĠilor de la Budapesta. IniĠial, acestea nu au luat nici o măsură, dar în mai 1893
au deschis o acĠiune în justiĠie împotriva liderilor transilvăneni, sub acuzaĠia de atentat împotriva
statului maghiar.
39
1
ȼɚɫɢɥɟ Ʌɭɤɚɱɭ (1852–1922), ɨɞɢɧ ɢɡ ɥɢɞɟɪɨɜ Ɋɭɦɵɧɫɤɨɣ ɧɚɰɢɨɧɚɥɶɧɨɣ ɩɚɪɬɢɢ ɜ
Ɍɪɚɧɫɢɥɶɜɚɧɢɢ. Ɉɧ ɩɪɟɞɫɬɚɥ ɩɟɪɟɞ ɫɭɞɨɦ ɜ Ⱦɟɛɪɟɰɟɧɟ ɜ ɧɨɹɛɪɟ 1892 ɝ. ɢ, ɩɪɢɡɧɚɧɧɵɣ
ɜɢɧɨɜɧɵɦ ɜ ɚɝɢɬɚɰɢɢ ɩɪɨɬɢɜ ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɣ ɧɚɰɢɢ, ɛɵɥ ɩɪɢɝɨɜɨɪɺɧ ɤ ɝɨɞɭ ɬɸɪɟɦɧɨɝɨ
ɡɚɤɥɸɱɟɧɢɹ. Ɂɚɬɟɦ ɩɪɨɰɟɫɫ ɩɟɪɟɦɟɫɬɢɥɫɹ ɜ ɋɚɬɭ-Ɇɚɪɟ, ɝɞɟ ɨɧ ɛɵɥ ɩɪɢɡɧɚɧ ɜɢɧɨɜɧɵɦ ɜ
ɩɭɛɥɢɱɧɨɣ ɤɥɟɜɟɬɟ ɩɨ ɚɞɪɟɫɭ ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɝɨ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɢ ɨɫɭɠɞɺɧ ɧɚ ɱɟɬɵɪɟ ɦɟɫɹɰɚ
ɡɚɤɥɸɱɟɧɢɹ. ȼ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɟ ɱɚɫɬɢɱɧɨɝɨ ɫɥɨɠɟɧɢɹ ɧɚɤɚɡɚɧɢɣ ȼɚɫɢɥɟ Ʌɭɤɚɱɭ ɩɪɨɜɺɥ 13 ɦɟɫɹɰɟɜ ɜ
ɬɸɪɶɦɟ ɜ ɋɟɝɟɞɟ.
2
ɇɚɡɜɚɧɢɟ ɝɨɪɨɞɚ ɩɪɢɜɟɞɟɧɨ ɛɟɡ ɭɩɨɦɢɧɚɧɢɹ ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɣ ɜɟɪɫɢɢ.
3
ɋɦ. ɞɨɤɭɦɟɧɬ ʋ 34 ɨɬ 20 ɫɟɧɬɹɛɪɹ 1892 ɝ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 646, filele 123-126.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Trimitere la Vasile Lucaciu (1852-1922), unul dintre liderii Partidului NaĠional Român
din Transilvania. Acesta a fost judecat la Debrecen în noiembrie 1892 úi găsit vinovat de agitaĠie
împotriva naĠiunii maghiare. A fost condamnat la un an de închisoare. Apoi, procesul ɚ fost mutat
la Satu Mare, unde este găsit vinovat de calomniere publică la adresa guvernului maghiar úi
condamnat la patru luni de închisoare. Cele două pedepse vor fi cumulate, Vasile Lucaciu
executând 13 luni de închisoare la Seghedin.
2
Fără versiunea în limba maghiară a numelui oraúului.
3
A se vedea documentul nr. 34 din 20 septembrie 1892.
40
1
ɋɧɨɫɤɚ ȼɪɚɧɝɟɥɹ: Ʉɥɭɠ – ɩɨ-ɧɟɦɟɰɤɢ Ʉɥɚɭɡɟɧɛɭɪɝ, ɚ ɩɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɢ Ʉɨɥɨɲɜɚɪ.
2
ɍɢɥɶɹɦ ɘɚɪɬ Ƚɥɚɞɫɬɨɧ (1809–1898), ɜɢɞɧɵɣ ɩɪɟɞɫɬɚɜɢɬɟɥɶ ɟɜɪɨɩɟɣɫɤɨɝɨ
ɥɢɛɟɪɚɥɢɡɦɚ. ɑɟɬɵɪɟɠɞɵ ɜɨɡɝɥɚɜɥɹɥ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ȼɟɥɢɤɨɛɪɢɬɚɧɢɢ. ɋɦ.: Matthew H.
Gladstone: 1809-98. Vol. I–III. Oxford, 1985–1987.
3
ɀɸɥɶ Ɏɪɚɧɫɭɚ ɋɢɦɨɧ (1814–1896), ɮɪɚɧɰɭɡɫɤɢɣ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɣ ɞɟɹɬɟɥɶ ɢ ɮɢɥɨɫɨɮ.
4
Ⱥɭɪɟɥ Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧ ɉɨɩɨɜɢɱ (1863–1917). Ȼɨɪɟɰ ɡɚ ɩɪɚɜɚ ɧɚɪɨɞɨɜ Ⱥɜɫɬɪɨ-
ȼɟɧɝɪɢɢ ɢ ɝɨɪɹɱɢɣ ɩɪɢɜɟɪɠɟɧɟɰ ɮɟɞɟɪɚɥɢɡɦɚ. ɋɜɨɢ ɜɡɝɥɹɞɵ ɜɵɪɚɡɢɥ ɜ ɤɧɢɝɟ: Die
Vereinigten Staaten von Groß-Österreich. Politische Studien zur Lösung der nationalen Fragen
und staatsrechtlichen Krisen in Österreich-Ungarn, Leipzig, 1906.
5
ɗɭɞɠɟɧ Ȼɪɨɬ (1850–1912) ɧɟɤɨɬɨɪɨɟ ɜɪɟɦɹ ɹɜɥɹɥɫɹ ɜɢɰɟ-ɩɪɟɞɫɟɞɚɬɟɥɟɦ
Ɋɭɦɵɧɫɤɨɣ ɧɚɰɢɨɧɚɥɶɧɨɣ ɩɚɪɬɢɢ ɜ Ɍɪɚɧɫɢɥɶɜɚɧɢɢ. ɋɦ.: Boia L. Eugen Brote 1850–1912:
destinul frânt al unui luptător naĠional, Bucureúti, 2013.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 646, filele 123-126.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Notă a lui Vranghel: Cluj – în limba germană Klausenburg, iar în maghiară Kolozsvár.
2
William Ewart Gladstone (1809-1898), reprezentant important al liberalismului
european. A deĠinut de patru ori funcĠia de prim-ministru al Marii Britanii (Henry C.G Matthew,
Gladstone: 1809-98, în trei volume, Oxford, 1985, 1986, 1987).
3
Jules François Simon (1814-1896). Om politic úi filosof francez.
4
Aurel Constantin Popovici (1863-1917). Militant pentru drepturile popoarelor din
Austro-Ungaria úi promotor al federalismului. Lucrarea reprezentativă în acest sens este: Die
Vereinigten Staaten von Groß-Österreich. Politische Studien zur Lösung der nationalen Fragen
und staatsrechtlichen Krisen in Österreich-Ungarn, Leipzig, 1906.
5
Eugen Brote (1850-1912). A fost un timp vice-preúedinte al Partidului NaĠional Român
din Transilvania (Lucian Boia, Eugen Brote 1850-1912: destinul frânt al unui luptător naĠional,
Bucureúti, 2013).
41
1
ȼ ɞɨɤɭɦɟɧɬɟ: Ⱥɪɚɪɫɤɨɦ.
296 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 646, filele 138-139.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
În document: Arar.
42
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 7 ɨɤɬɹɛɪɹ 1893 ɝ., ʋ 44. Ɏɨɧɬɨɧ – Ƚɢɪɫɭ
1
Ʉɨɧɫɟɪɜɚɬɢɜɧɵɣ ɤɚɛɢɧɟɬ Ʌɚɫɤɷɪɚ Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ ɛɵɥ ɫɦɟɧɺɧ ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɵɦ
ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨɦ ɜɨ ɝɥɚɜɟ ɫɨ ɋɬɭɪɞɡɨɣ ɥɢɲɶ ɫɩɭɫɬɹ ɞɜɚ ɝɨɞɚ, ɜ ɨɤɬɹɛɪɟ 1895 ɝ.
căreia tânărul regat este recunoscut peste tot în Europa ca element al ordinii úi
stabilităĠii, care sunt ameninĠate, potrivit ziarului domnului Dimitrie Sturdza,
doar de FranĠa úi, în special, Rusia, care reprezintă duúmanul etern úi pericolul
permanent pentru România, care îi stă în calea către Bosfor úi Marea Mediterană.
În continuare, în încheierea articolului, autorul susĠine că România
trebuie să se asigure de sprijinul din afară în caz de necesitate, sprijin care nu
poate fi obĠinut prin promovarea unei politici echivoce úi cochetarea, alternativ,
ba cu Viena úi Berlinul, ba cu Petersburgul úi Parisul.
Prin astfel de acĠiuni, consideră cu amărăciune ziarul naĠional-liberal,
România nu va obĠine prietenia nimănui, iar Ġara va fi oferită spre bunul plac al
duúmanului său natural.
Desigur, aceste locuri comune demult răsuflate, generate de plăcerea de
a vorbi úi de dorinĠa de a trezi faĠă de noi sentimentul de neîncredere úi ură, nu
merită atenĠie.
Totuúi, acestea sunt reproduse periodic de către presa liberală, care
promovează o serie de prejudecăĠi permanente cu privire la Rusia, obligându-ne,
odată cu revenirea la putere a liberalilor, la reacĠii împotriva unor opinii
puternic înrădăcinate, preconcepute faĠă de noi.
Cu profundă consideraĠie úi cu acelaúi devotament, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul ExcelenĠei Voastre, N. Fonton.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 646, filele 155-157.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Guvernul conservator condus de Lascăr Catargiu avea să fie înlocuit de un cabinet
liberal, condus de D.A. Sturdza, abia în octombrie 1895.
43
1
ɗɬɨɬ ɚɫɩɟɤɬ ɩɪɢɡɧɚɜɚɥ ɢ ɪɭɦɵɧɫɤɢɣ ɦɨɧɚɪɯ. ȼ ɬɟɥɟɝɪɚɦɦɟ ɤɨɪɨɥɟɜɟ ȿɥɢɡɚɜɟɬɟ
ɨɧ ɭɤɚɡɵɜɚɥ, ɱɬɨ ɧɚɱɢɧɚɟɬɫɹ «ɛɨɪɶɛɚ, ɯɨɬɹ ɢ ɛɟɫɤɪɨɜɧɚɹ, ɧɨ ɧɚɫɬɨɥɶɤɨ ɨɠɟɫɬɨɱɺɧɧɚɹ, ɩɨ
ɩɪɨɛɥɟɦɟ Ɍɪɚɧɫɢɥɶɜɚɧɢɢ, ɱɬɨ ɨɧɚ ɧɚɫ ɫɬɚɜɢɬ ɜ ɱɪɟɡɜɵɱɚɣɧɨ ɬɪɭɞɧɨɟ ɩɨɥɨɠɟɧɢɟ.
Ʉɨɧɫɟɪɜɚɬɨɪɵ ɢ ɥɢɛɟɪɚɥɵ ɨɫɟɞɥɚɥɢ ɛɨɟɜɵɯ ɤɨɧɟɣ ɢ ɛɟɫɩɨɳɚɞɧɨ ɧɚɩɚɞɚɸɬ ɧɚ ɜɟɧɝɪɨɜ,
ɤɨɬɨɪɵɯ ɜɵɫɬɚɜɥɹɸɬ ɤɟɦ-ɬɨ ɜɪɨɞɟ ɜɚɪɜɚɪɨɜ ɡɚ ɬɨ, ɱɬɨ ɨɧɢ ɨɫɭɳɟɫɬɜɥɹɸɬ ɝɨɧɟɧɢɹ ɧɚ
ɪɭɦɵɧ». ɋɦ.: Cristescu, Carol I. CorespondenĠă personală, p. 332.
2
ɋɦ., ɞɥɹ ɫɪɚɜɧɟɧɢɹ, ɞɨɧɟɫɟɧɢɟ ɚɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɝɨ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɚ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ
Ƚɨɥɭɯɨɜɫɤɨɝɨ ɜ ȼɟɧɭ ɦɢɧɢɫɬɪɭ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ Ʉɚɥɶɧɨɤɢ ɨɬ 5(17) ɞɟɤɚɛɪɹ 1893 ɝ.: ɋɦ.: Regele
Carol I în rapoartele diplomatice austro-ungare 1877–1914. Vol. I. 1877–1896 /Ed. S. Cristescu.
Bucureúti, 2013. P. 340–342.
3
Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɢ.
4
ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
oamenilor politici români în toate cazurile în care este atinsă vanitatea lor
nemăsurată úi cu câtă plăcere se lasă cuprinúi de vise de mărire.
Cu profundă consideraĠie úi cu acelaúi devotament, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul ExcelenĠei Voastre, N. Fonton.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 646, filele 201-206.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Acest aspect era recunoscut úi de suveranul român. Într-o telegramă trimisă reginei
Elisabeta, observa că se pornise „o luptă într-adevăr nesângeroasă, dar cu atât mai înverúunată
asupra problemei Transilvaniei care ne pune într-o situaĠie extrem de dificilă. Conservatorii úi
liberalii au încălecat pe caii de luptă úi îi atacă fără cruĠare pe unguri, pe care îi prezintă ca pe
niúte barbari din cauza prigoanei lor asupra românilor” (Cristescu, Carol I. CorespondenĠă
personală, p. 332).
2
A se vedea, pentru comparaĠie, úi raportul trimis de ministrul plenipotenĠiar austro-ungar
acreditat la Bucureúti, Goáuchowski, către Kálnoky, la 5/17 decembrie 1893 (Regele Carol I în
rapoartele diplomatice austro-ungare 1877-1914, vol. I, 1877-1896, studiul introductiv,
traducerea, adaptarea úi notele de Sorin Cristescu, Bucureúti, 2013, p. 340-342).
3
Austro-Ungariei.
4
Nu se publică.
44
1
ɇɢɤɨɥɚɟ Ɏɥɟɜɚ. ȼ 1900–1909 ɝɝ. ɹɜɥɹɥɫɹ ɪɭɦɵɧɫɤɢɦ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ ɜ
Ɋɢɦɟ. Ɋɚɧɟɟ ɠɟ, ɜ 1899 ɝ. ɨɧ ɫɨɝɥɚɫɢɥɫɹ ɜɨɣɬɢ ɜ ɩɪɚɜɹɳɢɣ ɤɚɛɢɧɟɬ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɨɪɚ Ⱦɠ.
Ʉɚɧɬɚɤɭɡɢɧɨ, ɩɨɥɭɱɢɜ ɩɨɪɬɮɟɥɶ ɦɢɧɢɫɬɪɚ ɫɟɥɶɫɤɨɝɨ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ, ɩɪɨɦɵɲɥɟɧɧɨɫɬɢ, ɬɨɪɝɨɜɥɢ
ɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɵɯ ɢɦɭɳɟɫɬɜ.
2
Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧ ɂ. ɋɬɨɣɱɟɫɤɭ (1852–1911) ɹɜɥɹɥɫɹ ɨɞɧɢɦ ɢɡ ɪɭɤɨɜɨɞɹɳɢɯ ɱɥɟɧɨɜ
ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɨɣ ɩɚɪɬɢɢ, ɨɞɧɚɤɨ, ɜɩɥɨɬɶ ɞɨ 1888 ɝ. ɧɟ ɩɨɥɭɱɚɥ ɦɢɧɢɫɬɟɪɫɤɢɯ ɩɨɪɬɮɟɥɟɣ. ɉɨɫɥɟ
1895 ɝ. ɨɧ ɜɯɨɞɢɥ ɜ ɪɚɡɥɢɱɧɵɟ ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɵɟ ɩɪɚɜɹɳɢɟ ɤɚɛɢɧɟɬɵ, ɜɨɡɝɥɚɜɥɹɹ ɩɨɩɟɪɟɦɟɧɧɨ
ɦɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɚ ɧɚɪɨɞɧɨɝɨ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɹ ɢ ɤɭɥɶɬɨɜ, ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ, ɸɫɬɢɰɢɢ, ɚ ɬɚɤɠɟ
ɫɟɥɶɫɤɨɝɨ ɯɨɡɹɣɫɬɜɚ, ɩɪɨɦɵɲɥɟɧɧɨɫɬɢ, ɬɨɪɝɨɜɥɢ ɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɵɯ ɢɦɭɳɟɫɬɜ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 646, filele 210-213.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Nicolae Fleva avea să ajungă la începutul secolului XX ministru plenipotenĠiar al
României la Roma (1900-1909). În 1899, a acceptat să facă parte din guvernul conservator
Cantacuzino, deĠinând portofoliul Agriculturii, Industriei úi ComerĠului.
2
Trimitere la fruntaúul liberal Constantin I. Stoicescu (1852-1911), care nu a deĠinut
totuúi portofolii ministeriale până la 1888. După 1895, a făcut însă parte din diferite guverne
liberale: ministru al InstrucĠiunii Publice, ministru de Externe, de JustiĠie úi ministru al
Agriculturii, Industriei, ComerĠului úi Domeniilor.
310 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
45
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 6 ɹɧɜɚɪɹ 1894 ɝ., ʋ 1. Ɏɨɧɬɨɧ – Ƚɢɪɫɭ
1
ȼ 1880–1914 ɝɝ. Ƚɟɪɦɚɧɢɸ ɩɪɟɞɫɬɚɜɥɹɥɢ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ ɞɟɜɹɬɶ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɯ
ɦɢɧɢɫɬɪɨɜ ɜ ɫɥɟɞɭɸɳɟɣ ɩɨɫɥɟɞɨɜɚɬɟɥɶɧɨɫɬɢ: ɝɪɚɮ Ʌɸɞɜɢɝ ɮɨɧ ȼɟɫɞɟɥɟɧ (1880–1882);
ɛɚɪɨɧ ɂɨɝɚɧɧ ɋɚɭɪɦɚ ɮɨɧ ɞɟɪ Ƀɟɥɱ (1882–1885); Ⱥɜɝɭɫɬ Ʉɥɟɦɟɧɫ Ȼɭɲ (1885–1888);
Ȼɟɪɧɝɚɪɞ ɮɨɧ Ȼɸɥɨɜ (1888–1893); ɝɪɚɮ Ʉɚɡɢɦɢɪ ɮɨɧ Ʌɟɣɞɟɧ (1894–1897); ɝɪɚɮ ɂɩɩɨɥɢɬ
ɮɨɧ Ȼɪɚɣ-ɒɬɚɣɧɛɭɪɝ (1897–1899); Ⱥɥɶɮɪɟɞ ɮɨɧ Ʉɢɞɟɥɟɧ-ȼɟɯɬɟɪ (1899–1910); Ɏɪɢɞɪɢɯ
Ɋɨɡɟɧ (1910–1912); ɘɥɢɭɫ ɮɨɧ ȼɚɥɶɞɬɯɚɭɡɟɧ (1912–1914).
2
ɋɦ., ɞɥɹ ɫɪɚɜɧɟɧɢɹ, ɯɚɪɚɤɬɟɪɢɫɬɢɤɭ ɮɨɧ Ȼɸɥɨɜɚ, ɞɚɧɧɭɸ ɟɦɭ ɇ. ɏɢɬɪɨɜɨ ɜ 1890 ɝ.
(ɞɨɤ. ʋ 24).
Înlocuitorul său, contele Leiden, care a fost timp de câĠiva ani agent
diplomatic în Egipt, este aúteptat aici în luna februarie.
Cu cel mai profund respect úi neschimbat devotament, am onoarea de a
fi, stimate domn, supusul fidel al ExcelenĠei Voastre, Fonton.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 648, filele 2-3 verso.
1
În perioada 1880-1914, Germania a avut la Bucureúti nouă miniútri plenipotenĠiari,
ordinea acestora fiind: Ludwig Friedrich von Wesdehlen (1880-1882); Johann Anton Saurma von
der Jeltsch (1882-1885); Clemens August Busch (1885-1888); Bernhard von Bülow (1888-
1893); Kasimir von Leyden (1894-1897); Hippolyt von Bray-Steinburg (1897-1899); Alfred von
Kiderlen-Waechter (1899-1910); Friedrich Rosen (1910-1912); Julius von Waldthausen (1912-1914).
2
A se vedea, pentru comparaĠie, descrierea făcută de M. Hitrovo în 1890.
46
ȺȼɉɊɂ, Ɏ. 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 648, Ʌɢɫɬɵ 11-11 ɨɛ.
1
Ɉɪɞɟɧ ɤɧɹɡɹ Ⱦɚɧɢɥɨ I, ɢɥɢ ɨɪɞɟɧ ɇɟɡɚɜɢɫɢɦɨɫɬɢ, ɛɵɥ ɭɱɪɟɠɞɺɧ ɜ 1853 ɝ.
2
Ɉɪɞɟɧ Ɋɭɦɵɧɫɤɨɣ Ɂɜɟɡɞɵ ɛɵɥ ɭɱɪɟɠɞɺɧ ɜ 1877 ɝ. Ɉɧ ɢɦɟɥ ɩɹɬɶ ɫɬɟɩɟɧɟɣ ɢ
ɜɪɭɱɚɥɫɹ ɡɚ ɞɨɫɬɢɠɟɧɢɹ ɧɚ ɜɨɟɧɧɨɣ ɢ ɝɪɚɠɞɚɧɫɤɨɣ ɫɥɭɠɛɟ ɪɭɦɵɧɫɤɨɦɭ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɭ.
Ɇɟɞɚɥɶɸ «Ɂɚɳɢɬɧɢɤɭ ɧɟɡɚɜɢɫɢɦɨɫɬɢ», ɭɱɪɟɠɞɟɧɧɨɣ ɜ ɢɸɧɟ 1878 ɝ., ɦɨɝɥɢ ɧɚɝɪɚɠɞɚɬɶɫɹ
ɬɚɤɠɟ ɢ ɥɢɰɚ, ɧɟ ɨɬɧɨɫɢɜɲɢɟɫɹ ɤ ɤɚɞɪɨɜɨɦɭ ɫɨɫɬɚɜɭ ɪɭɦɵɧɫɤɨɣ ɚɪɦɢɢ, ɧɨ ɩɪɢɡɜɚɧɧɵɟ ɧɚ
ɜɨɟɧɧɭɸ ɫɥɭɠɛɭ.
314 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 648, filele 11-11 verso.
1
Ordinul Principelui Danilo I sau Ordinul „IndependenĠei” a fost instituit în 1853.
2
Ordinul „Steaua României” a fost instituit în 1877. Cuprindea cinci grade úi recompensa
serviciile militare úi civile aduse statului român. Medalia „Apărătorii independenĠei”, instituită în
iunie 1878, putea fi acordată úi acelor persoane care, neaparĠinând armatei române, au fost
chemate de un serviciu permanent pe lângă trupă.
47
1
ȼ ɞɨɤɭɦɟɧɬɟ: ɜ Ʉɥɸɱɚɯ.
2
ɋɦ., ɞɥɹ ɫɪɚɜɧɟɧɢɹ, ɞɨɧɟɫɟɧɢɹ ɚɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɢɯ, ɛɪɢɬɚɧɫɤɢɯ, ɮɪɚɧɰɭɡɫɤɢɯ,
ɛɟɥɶɝɢɣɫɤɢɯ, ɝɟɪɦɚɧɫɤɢɯ ɢ ɢɬɚɥɶɹɧɫɤɢɯ ɞɢɩɥɨɦɚɬɨɜ ɨɬ ɦɚɹ 1894 ɝ., ɨɩɭɛɥɢɤɨɜɚɧɧɵɟ ɜ ɤɧ.:
DiplomaĠia europeană úi miúcarea memorandistă 1892–1896 / Coord. C.-M. Lungu. Bucureúti,
Arhivele Statului din România, 1995. P. 183–279.
3
ɋɦ. ɬɨɱɤɭ ɡɪɟɧɢɹ ɩɨɜɟɪɟɧɧɨɝɨ ɜ ɞɟɥɚɯ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɢ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧɚ
Ⱦɭɦɛɚ (Ibid. P. 253–256). Ɉɧ ɡɚɧɢɦɚɥ ɷɬɭ ɞɨɥɠɧɨɫɬɶ ɫ ɦɨɦɟɧɬɚ ɨɬɴɟɡɞɚ ɝɪɚɮɚ Ⱥɝɟɧɨɪɚ
Ƚɨɥɭɯɨɜɫɤɨɝɨ ɞɨ ɩɪɢɛɵɬɢɹ 9 ɨɤɬɹɛɪɹ 1894 ɝ. ɧɨɜɨɝɨ ɱɪɟɡɜɵɱɚɣɧɨɝɨ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɚ ɢ
ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɨɝɨ ɦɢɧɢɫɬɪɚ, ɝɪɚɮɚ Ɋɭɞɨɥɶɮɚ ȼɟɥɶɡɟɪɫɯɚɣɦɛɚ. ɇɨ ɧɚɢɛɨɥɟɟ ɠɺɫɬɤɚɹ ɪɟɚɤɰɢɹ,
ɜɨɡɦɨɠɧɨ, ɩɨɫɥɟɞɨɜɚɥɚ ɫɨ ɫɬɨɪɨɧɵ ɢɡɞɚɜɚɜɲɟɣɫɹ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɨɣ ɮɪɚɧɤɨɹɡɵɱɧɨɣ
ɝɚɡɟɬɵ „L’Indépendance Roumaine”, ɞɢɪɟɤɬɨɪɨɦ ɤɨɬɨɪɨɣ ɹɜɥɹɥɫɹ Ⱦɠɨɪɞɠɟ ɗɦɦɚɧɭɷɥɶ
Ʌɚɯɨɜɚɪɢ.
1
În raport: Cliuci / Ʉɥɸɱ.
2
A se vedea, pentru comparaĠie, rapoartele diplomaĠilor austro-ungari, britanici,
francezi, belgieni, germani, italieni, din luna mai 1894, publicate în DiplomaĠia europeană úi
miúcarea memorandistă 1892-1896, coord. Corneliu-Mihai Lungu, Bucureúti, 1995 (în continuare:
DiplomaĠia europeană úi miúcarea memorandistă 1892-1896), p. 183-279.
3
A se vedea punctul de vedere al însărcinatului cu afaceri al Austro-Ungariei la
Bucureúti, Constantin Dumba, în Ibidem, p. 253-256. Poate cea mai dură reacĠie a avut-o
periodicul „L’Indépendance Roumaine”, al cărui director era George Emanuel Lahovari.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 319
48
ȺȼɉɊɂ, Ɏ. 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 648, Ʌɢɫɬɵ 83-85 ɨɛ.
320 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
ȼ Ʉɨɧɫɬɚɧɰɟ.
2
ȼ ɬɨ ɜɪɟɦɹ ɛɵɥɨ ɪɚɫɩɪɨɫɬɪɚɧɟɧɨ ɦɧɟɧɢɟ, ɱɬɨ ɛɭɯɚɪɟɫɬɫɤɢɟ ɜɥɚɫɬɢ ɩɪɢɛɟɝɚɥɢ ɤ
ɪɚɡɥɢɱɧɨɝɨ ɪɨɞɚ ɦɨɲɟɧɧɢɱɟɫɤɢɦ ɩɪɨɞɟɥɤɚɦ, ɞɚɛɵ ɜɨɫɩɪɟɩɹɬɫɬɜɨɜɚɬɶ ɩɪɢɺɦɭ ɫɬɭɞɟɧɬɨɜ ɢɡ
ɱɢɫɥɚ ɧɚɢɛɨɥɟɟ ɚɤɬɢɜɧɵɯ ɞɟɹɬɟɥɟɣ ɞɚɧɧɨɣ ɚɤɰɢɢ. ɋ ɷɬɨɣ ɰɟɥɶɸ ɩɨɟɡɞ, ɤɨɬɨɪɵɣ ɜɺɡ
ɫɬɭɞɟɧɬɨɜ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, ɧɚ ɞɥɢɬɟɥɶɧɨɟ ɜɪɟɦɹ ɛɵɥ ɨɫɬɚɧɨɜɥɟɧ ɜ Ɏɟɬɟɲɬɶ ɩɨɞ ɩɪɟɞɥɨɝɨɦ
ɧɟɢɫɩɪɚɜɧɨɫɬɢ ɥɨɤɨɦɨɬɢɜɚ. Ɍɚɤɢɦ ɨɛɪɚɡɨɦ, ɜɥɚɫɬɢ ɧɚɞɟɹɥɢɫɶ, ɱɬɨ ɨɩɨɡɞɚɧɢɟ ɩɨɟɡɞɚ
ɫɞɟɥɚɟɬ ɦɚɥɨɱɢɫɥɟɧɧɵɦ ɦɢɬɢɧɝ ɭ ɫɬɚɬɭɢ Ɇɢɯɚɹ ɏɪɚɛɪɨɝɨ. ɋɦ.: Bacalbaúa C. Bucureútii de
altădată 1885–1901. Vol. II. Bucureúti, 1928. P. 170.
3
Ɇɢɯɚɢɥ Ⱦɟɲɥɢɭ, ɩɪɟɮɟɤɬ ɩɨɥɢɰɢɢ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɚ.
4
Ɇɢɯɚɣ ɏɪɚɛɪɵɣ, ɝɨɫɩɨɞɚɪɶ ȼɚɥɚɯɢɢ ɜ 1593–1601 ɝɝ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 648, filele 83-85 verso.
1
ConstanĠa.
2
În epocă, s-a vehiculat ideea conform căreia autorităĠile de la Bucureúti au apelat la
diverse tertipuri pentru a împiedica primirea studenĠilor de către un număr cât mai mare de
simpatizanĠi. În acest sens, trenul care îi aducea pe studenĠi la Bucureúti a fost oprit pentru mai
multe ore la Feteúti, pe motivul că locomotiva era defectă. Astfel, se spera că întârzierea trenului
va împrăútia mulĠimea adunată la statuia lui Mihai Viteazul (Constantin Bacalbaúa, Bucureútii de
altădată 1885-1901, vol. II, Bucureúti, 1928, p. 170).
3
Mihail Deúliu, prefectul poliĠiei Bucureúti.
4
Mihai Viteazul, domn al Valahiei între 1593 úi 1601.
49
1
Ȼɪɢɬɚɧɫɤɢɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ ɍɨɥɬɟɪ Ɍɚɭɧɥɢ ɨɬɦɟɱɚɥ, ɱɬɨ, ɯɨɬɹ ɪɟɱɶ ɝɪɚɮɚ Ʉɚɥɶɧɨɤɢ
ɩɪɨɢɡɜɟɥɚ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ «ɛɥɚɝɨɩɪɢɹɬɧɨɟ ɜɩɟɱɚɬɥɟɧɢɟ ɛɥɚɝɨɞɚɪɹ ɫɜɨɟɦɭ ɭɦɟɪɟɧɧɨɦɭ ɬɨɧɭ ɢ ɫɬɢɥɸ,
ɩɨɞɨɛɚɸɳɟɦɭ ɧɚɫɬɨɹɳɟɦɭ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɨɦɭ ɞɟɹɬɟɥɸ», ɝɚɡɟɬɵ, ɛɥɢɡɤɢɟ ɤ ɧɚɰɢɨɧɚɥ-
ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɨɣ ɩɚɪɬɢɢ, ɛɭɞɭɬ ɫɩɟɤɭɥɢɪɨɜɚɬɶ ɧɚ ɷɬɨɦ ɚɫɩɟɤɬɟ ɜɨ ɜɪɟɦɹ ɩɪɟɞɫɬɨɹɳɟɣ ɩɪɟɞɜɵɛɨɪɧɨɣ
ɤɚɦɩɚɧɢɢ. ɋɦ.: DiplomaĠia europeană úi miúcarea memorandistă 1892-1896, p. 373–375.
2
Timpul. 1894. 14(26) sept. Nr. 202. P. 1.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 648, filele 88-91.
1
Diplomatul britanic Walter Townley observa că, deúi discursul contelui Kálnoky a
produs în România „o impresie favorabilă datorită tonului său moderat úi stilului demn de un
adevărat om de stat”, ziarele apropiate Partidului NaĠional Liberal vor specula acest aspect în viitoarea
campanie electorală (DiplomaĠia europeană úi miúcarea memorandistă 1892-1896, p. 373-375).
2
A se vedea în acest sens „Timpul”, an XVI, nr. 202, miercuri, 14/26 septembrie 1894,
ɪ. 1.
50
1
ɋɦ. ɨɛ ɷɬɨɦ ɫɬɚɬɶɸ «Ⱦɨɱɶ Ɋɭɦɵɧɢɢ». FetiĠa României // Timpul. An XVI. 1894.
1 oct. Nr. 26. P. 1.
2
ɋɵɧ ɤɚɬɨɥɢɤɚ (ɩɪɢɧɰɚ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ) ɢ ɚɧɝɥɢɤɚɧɤɢ (ɩɪɢɧɰɟɫɫɵ Ɇɚɪɢɢ), ɩɪɢɧɰ
Ʉɚɪɥ ɛɵɥ ɤɪɟɳɺɧ ɜ ɩɪɚɜɨɫɥɚɜɢɟ, ɤɨɬɨɪɨɟ ɹɜɥɹɥɨɫɶ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɟɧɧɨɣ ɪɟɥɢɝɢɟɣ ɫɬɪɚɧɵ.
3
Ɋɟɱɶ ɢɞɺɬ ɨ ɩɪɢɧɰɟ Ʉɚɪɥɟ, ɪɨɞɢɜɲɟɦɫɹ 15 ɨɤɬɹɛɪɹ 1893 ɝ., ɛɭɞɭɳɟɦ ɤɨɪɨɥɟ
Ɋɭɦɵɧɢɢ, ɩɪɚɜɢɜɲɟɦ ɩɨɞ ɢɦɟɧɟɦ Ʉɚɪɥa II c 8 ɢɸɧɹ 1930 ɞɨ 6 ɫɟɧɬɹɛɪɹ 1940 ɝ.
4
Ɇɚɪɢɹ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɨɜɧɚ (1853–1920), ɞɨɱɶ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɚ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ II, ɝɟɪɰɨɝɢɧɹ
ɋɚɤɫɟɧ-Ʉɨɛɭɪɝ-Ƚɨɬɫɤɚɹ, ɡɚɦɭɠɟɦ ɡɚ ɩɪɢɧɰɟɦ Ⱥɥɶɮɪɟɞɨɦ ɗɪɧɟɫɬɨɦ Ⱥɥɶɛɟɪɬɨɦ, ɝɟɪɰɨɝɨɦ
ɗɞɢɧɛɭɪɝɫɤɢɦ (1844–1900).
5
ɇɚɦɺɤ ɧɚ Ȼɨɪɢɫɚ, ɩɟɪɜɟɧɰɚ ɛɨɥɝɚɪɫɤɨɝɨ ɤɧɹɡɹ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ I ɢ ɟɝɨ ɫɭɩɪɭɝɢ
Ɇɚɪɢɢ Ʌɭɢɡɵ Ȼɭɪɛɨɧ-ɉɚɪɦɫɤɨɣ. Ɉɧ ɪɨɞɢɥɫɹ 30 ɹɧɜɚɪɹ 1894 ɝ. ɢ ɛɵɥ ɤɪɟɳɟɧ ɩɨ
ɤɚɬɨɥɢɱɟɫɤɨɦɭ ɨɛɪɹɞɭ. ɋɩɭɫɬɹ ɞɜɚ ɝɨɞɚ, ɜ 1896 ɝ., ɩɪɟɫɬɨɥɨɧɚɫɥɟɞɧɢɤ Ȼɨɪɢɫ ɛɵɥ
ɩɟɪɟɤɪɟɳɟɧ ɜ ɩɪɚɜɨɫɥɚɜɢɟ. ɗɬɨ ɛɵɥɨ ɨɞɧɢɦ ɢɡ ɝɥɚɜɧɵɯ ɬɪɟɛɨɜɚɧɢɣ Ɋɨɫɫɢɢ ɩɪɢ
ɜɨɫɫɬɚɧɨɜɥɟɧɢɢ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨ-ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɯ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ, ɩɪɟɪɜɚɧɧɵɯ ɟɳɺ ɜ
ɤɨɧɰɟ 1886 ɝ. ɋɦ. ɩɨɞɪɨɛɧɨ: Jelavich Ch. Russo-Bulgarian relations, 1892–1896: with
particular reference to the problem of the bulgarian Succession // The Journal of Modern History.
1952. Vol. 24. Nr. 4. P. 341–351; Ɇɚɪɬɵɧɟɧɤɨ Ⱥ. Ʉ. Ɋɭɫɫɤɨ-ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɟ ɨɬɧɨɲɟɧɢɹ ɜ 1894–1902 ɝɝ.
Ʉɢɟɜ, 1967. ɋ. 51, 55–56, 59, 75–83.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 648, filele 92-95.
328 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
A se vedea articolul FetiĠa României publicat în „Timpul”, an XVI, nr. 26, sâmbătă,
1 octombrie 1894, p. 1.
2
Fiul unui catolic (principele Ferdinand) úi al unei anglicane (prinĠesa Maria), prinĠul
Carol a fost botezat în religia Ġării, ortodoxă.
3
Trimitere la prinĠul Carol, născut la data de 15 octombrie 1893, viitorul rege al
României, sub numele de Carol II, între 8 iunie 1930 úi 6 septembrie 1940.
4
Maria Alexandrovna (1853-1920). Fiica împăratului Alexandru II, ducesă de Saxa-Coburg-
Gotha, căsătorită cu Alfred Ernest Albert, duce de Edinburgh (1844-1900).
5
Aluzie la Boris, primul copil al lui Ferdinand I al Bulgariei úi al prinĠesei Marie Louise
de Bourbon-Parma. S-a născut la 30 ianuarie 1894 úi a fost botezat în rit catolic. Doi ani mai
târziu, în 1896, moútenitorul Tronului, Boris, a fost rebotezat în rit ortodox. Aceasta a fost una din
cererile de bază ale Rusiei la reluarea relaĠiilor diplomatice, întrerupte încă la finele anului 1886.
Pentru o discuĠie mai largă, a se vedea Charles Jelavich, Russo-Bulgarian relations, 1892–1896:
with particular reference to the problem of the bulgarian Succession, în „The Journal of Modern
History”, 1952, Vol. 24. Nr. 4, p. 341-351; Ⱥ.Ʉ. Ɇɚɪɬɵɧɟɧɤɨ, Ɋɭɫɫɤɨ-ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɟ ɨɬɧɨɲɟɧɢɹ ɜ
1894–1902 ɝɝ., Ʉɢɟɜ, 1967, p. 51, 55-56, 59, 75-83.
51
1
Ȼɟɪɧɝɚɪɞ III, Ɏɪɢɞɪɢɯ ȼɢɥɶɝɟɥɶɦ Ⱥɥɶɛɪɟɯɬ Ƚɟɨɪɝ ɮɨɧ ɋɚɤɫɟɧ-Ɇɟɣɧɢɧɝɟɧ
(1851–1928).
2
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ ɋɚɤɫɟɧ-Ʉɨɛɭɪɝ-Ƚɨɬɫɤɚɹ (1878–1942). Ⱦɨɱɶ ɩɪɢɧɰɚ Ⱥɥɶɮɪɟɞɚ
ɗɪɧɟɫɬɚ Ⱥɥɶɛɟɪɬɚ ɋɚɤɫɟɧ-Ʉɨɛɭɪɝ-Ƚɨɬɫɤɨɝɨ ɢ ɜɟɥɢɤɨɣ ɤɧɹɝɢɧɢ Ɇɚɪɢɢ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɨɜɧɵ.
3
ɍɨɥɬɟɪ Ɍɚɭɧɥɢ ɹɜɥɹɥɫɹ ɛɪɢɬɚɧɫɤɢɦ ɩɨɜɟɪɟɧɧɵɦ ɜ ɞɟɥɚɯ ɜ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɜ ɬɟɱɟɧɢɟ
1894 ɝ., ɜɩɥɨɬɶ ɞɨ ɩɪɢɛɵɬɢɹ ɜ ɞɟɤɚɛɪɟ ɬɨɝɨ ɠɟ ɝɨɞɚ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬ ɧɨɜɨɝɨ ɱɪɟɡɜɵɱɚɣɧɨɝɨ
ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɚ ɢ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɨɝɨ ɦɢɧɢɫɬɪɚ ȼɟɥɢɤɨɛɪɢɬɚɧɢɢ ɏɶɸ ɍɚɣɧɞɯɷɦɚ.
4
Ɋɟɱɶ ɢɞɺɬ ɨ ɜɬɨɪɨɦ ɪɟɛɺɧɤɟ ɩɪɟɫɬɨɥɨɧɚɫɥɟɞɧɢɤɚ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞɚ ɢ ɩɪɢɧɰɟɫɫɵ
Ɇɚɪɢɢ, ȿɥɢɡɚɜɟɬɟ, ɪɨɞɢɜɲɟɣɫɹ ɜ ɋɢɧɚɟ 29 ɫɟɧɬɹɛɪɹ (11 ɨɤɬɹɛɪɹ) 1894 ɝ. ȼ 1921 ɝ. ɨɧɚ
ɜɵɲɥɚ ɡɚɦɭɠ ɡɚ ɝɪɟɱɟɫɤɨɝɨ ɩɪɢɧɰɚ Ƚɟɨɪɝɚ, ɫɬɚɜɲɟɝɨ ɜɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɢ ɤɨɪɨɥɺɦ Ƚɪɟɰɢɢ ɩɨɞ
ɢɦɟɧɟɦ Ƚɟɨɪɝɚ II.
1
Bernhard III, Friedrich Wilhelm Albrecht Georg de Saxa-Meiningen (1851-1928).
2
Alexandra de Saxa-Coburg-Gotha (1878-1942). Fiica lui Alfred Ernest Albert de
Saxa-Coburg-Gotha úi marea ducesă Maria Alexandrovna.
3
Walter Townley a fost însărcinatul cu afaceri al LegaĠiei britanice de la Bucureúti pe
parcursul anului 1894, până la sosirea noului trimis extraordinar úi ministru britanic în România,
Hugh Wyndham, în decembrie acelaúi an.
4
Referire la Elisabeta, cel de-al doilea copil al principelui moútenitor Ferdinand úi al
principesei Maria, născută la 29 septembrie/11 octombrie 1894 la Sinaia. S-a căsătorit în 1921 cu
prinĠul grec George, devenit ulterior rege al Greciei cu numele de George II.
52
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 19 ɨɤɬɹɛɪɹ 1894 ɝ., ʋ 35. Ɏɨɧɬɨɧ – Ƚɢɪɫɭ
ȿɝɨ ȼɵɫɨɤɨɩɪɟɜɨɫɯɨɞɢɬɟɥɶɫɬɜɭ ɇ. Ʉ. Ƚɢɪɫɭ
Ɇɢɥɨɫɬɢɜɵɣ ɝɨɫɭɞɚɪɶ ɇɢɤɨɥɚɣ Ʉɚɪɥɨɜɢɱ,
ȼɜɢɞɭ ɱɪɟɡɜɵɱɚɣɧɨ ɬɪɟɜɨɠɧɵɯ ɢɡɜɟɫɬɢɣ ɨ ɫɨɫɬɨɹɧɢɢ ɡɞɨɪɨɜɶɹ
ɝɨɫɭɞɚɪɹ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɚ1, ȿɺ ɂɦɩɟɪɚɬɨɪɫɤɨɟ ȼɵɫɨɱɟɫɬɜɨ ɜɟɥɢɤɚɹ ɤɧɹɝɢɧɹ
Ɇɚɪɢɹ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɨɜɧɚ, ɝɟɪɰɨɝɢɧɹ Ʉɨɛɭɪɝɫɤɚɹ, ɪɟɲɢɥɚ ɧɟɦɟɞɥɟɧɧɨ
ɨɬɩɪɚɜɢɬɶɫɹ ɜ Ʌɢɜɚɞɢɸ ɢ ɜɱɟɪɚ, 18-ɝɨ ɨɤɬɹɛɪɹ, ɜ ɧɚɱɚɥɟ 9-ɝɨ ɱɚɫɚ ɜɟɱɟɪɚ,
ɜɵɟɯɚɥɚ ɢɡ ɋɢɧɚɢ ɧɚ əɫɫɵ ɜ Ɉɞɟɫɫɭ, ɝɞɟ, ɩɨ ɫɜɟɞɟɧɢɹɦ, ɩɨɥɭɱɟɧɧɵɦ
ɧɟɩɨɫɪɟɞɫɬɜɟɧɧɨ ɨɬ ȿɝɨ ɂɦɩɟɪɚɬɨɪɫɤɨɝɨ ȼɵɫɨɱɟɫɬɜɚ ɤɧɹɡɹ Ⱥɥɟɤɫɟɹ
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɨɜɢɱɚ2, ɨɠɢɞɚɥ ɩɚɪɨɯɨɞ ɞɨɛɪɨɜɨɥɶɧɨɝɨ ɮɥɨɬɚ ɞɥɹ ɞɚɥɶɧɟɣɲɟɝɨ
ɫɥɟɞɨɜɚɧɢɹ. ȼ ɧɟɬɟɪɩɟɧɢɢ ɜɢɞɟɬɶ ȿɝɨ ɂɦɩɟɪɚɬɨɪɫɤɨɟ ȼɟɥɢɱɟɫɬɜɨ, ȿɺ
ȼɵɫɨɱɟɫɬɜɨ ɩɟɪɜɨɧɚɱɚɥɶɧɨ ɪɟɲɢɥɚ ɩɨɟɯɚɬɶ 17-ɝɨ, ɬ.ɟ. ɜ ɫɚɦɵɣ ɞɟɧɶ,
ɧɚɡɧɚɱɟɧɧɵɣ ɞɥɹ ɤɪɟɫɬɢɧ ɧɨɜɨɪɨɠɞɺɧɧɨɣ ɩɪɢɧɰɟɫɫɵ, ɧɨ ɜ ɨɠɢɞɚɧɢɢ
ɬɟɥɟɝɪɚɦɦɵ ɢɡ Ʌɢɜɚɞɢɢ, ɛɵɥɚ ɜɵɧɭɠɞɟɧɚ ɨɬɥɨɠɢɬɶ ɨɬɴɟɡɞ ɞɨ ɫɥɟɞɭɸɳɟɝɨ
ɞɧɹ ɢ, ɬɚɤɢɦ ɨɛɪɚɡɨɦ, ɩɪɢɫɭɬɫɬɜɨɜɚɥɚ ɩɪɢ ɫɨɫɬɨɹɜɲɟɦɫɹ ɜ ɤɨɪɨɥɟɜɫɤɨɦ
ɡɚɦɤɟ ɉɟɥɟɲ ɫɜɹɳɟɧɧɨɦ ɤɪɟɳɟɧɢɢ ɚɜɝɭɫɬɟɣɲɟɣ ɫɜɨɟɣ ɜɧɭɱɤɢ.
Ɉɛɪɹɞ ɤɪɟɳɟɧɢɹ ɛɵɥ ɫɨɜɟɪɲɺɧ ɦɢɬɪɨɩɨɥɢɬɨɦ ɩɪɢɦɚɫɨɦ3 ɫ
ɛɨɥɶɲɨɸ ɬɨɪɠɟɫɬɜɟɧɧɨɫɬɶɸ. ȼɨɫɩɪɢɟɦɧɢɤɚɦɢ ɛɵɥɢ ɂɯ ȼɟɥɢɱɟɫɬɜɚ
ɤɨɪɨɥɶ ɢ ɤɨɪɨɥɟɜɚ ɪɭɦɵɧɫɤɢɟ. Ɇɧɨɝɢɟ ɢɡ ɩɪɢɫɭɬɫɬɜɨɜɚɜɲɢɯ ɜɵɫɤɚɡɚɥɢ ɜ
ɪɚɡɝɨɜɨɪɟ ɫɨ ɦɧɨɣ ɨɫɨɛɟɧɧɭɸ ɪɚɞɨɫɬɶ, ɱɬɨ ɬɟɩɟɪɶ ɜ ɪɭɦɵɧɫɤɨɣ
ɤɨɪɨɥɟɜɫɤɨɣ ɫɟɦɶɟ ɛɭɞɟɬ ɜɨɫɩɢɬɵɜɚɬɶɫɹ ɜ ɩɪɚɜɨɫɥɚɜɢɢ ɧɟ ɬɨɥɶɤɨ ɩɪɢɧɰ,
ɧɨ ɢ ɩɪɢɧɰɟɫɫɚ. ȼ ɬɨ ɠɟ ɜɪɟɦɹ, ɥɢɰɨɦ, ɜɟɫɶɦɚ ɩɪɢɛɥɢɠɺɧɧɵɦ ɤɨɪɨɥɸ,
ɛɵɥɨ ɦɧɟ ɜɵɪɚɠɟɧɨ ɤɪɚɣɧɟɟ ɭɞɢɜɥɟɧɢɟ, ɱɬɨ ɦɨɝ ɛɵɬɶ ɜɨɡɛɭɠɞɺɧ ɜɨɩɪɨɫ ɨ
ɤɪɟɳɟɧɢɢ ɩɪɢɧɰɟɫɫɵ ɜɧɟ ɩɪɚɜɨɫɥɚɜɢɹ. Ɇɟɠɞɭ ɬɟɦ, ɹ ɢɡ ɞɨɫɬɨɜɟɪɧɨɝɨ
ɢɫɬɨɱɧɢɤɚ ɭɡɧɚɥ, ɱɬɨ ɩɪɟɞɫɟɞɚɬɟɥɶ ɋɨɜɟɬɚ ɦɢɧɢɫɬɪɨɜ4 ɢ ɦɢɧɢɫɬɪ
ɸɫɬɢɰɢɢ5, ɜɵɡɜɚɧɧɵɟ, ɤɚɤ ȼɚɲɟɦɭ ȼɵɫɨɤɨɩɪɟɜɨɫɯɨɞɢɬɟɥɶɫɬɜɭ ɢɡɜɟɫɬɧɨ, ɜ
ɉɟɥɟɲɫɤɢɣ ɞɜɨɪɟɰ ɜ ɫɚɦɵɣ ɞɟɧɶ ɪɚɡɪɟɲɟɧɢɹ ɨɬ ɛɪɟɦɟɧɢ ɩɪɢɧɰɟɫɫɵ
Ɇɚɪɢɢ, ɫɨɫɬɚɜɢɥɢ ɬɚɦ ɧɚɞɥɟɠɚɳɢɣ ɚɤɬ ɨ ɪɨɠɞɟɧɢɢ, ɜ ɤɨɬɨɪɨɦ ɛɵɥɨ
ɫɤɚɡɚɧɨ, ɱɬɨ «ɩɪɢɧɰɟɫɫɚ ɛɭɞɟɬ ɤɪɟɳɟɧɚ ɩɨ ɨɛɪɹɞɭ ɭɧɢɚɬɫɤɨɝɨ
ɢɫɩɨɜɟɞɚɧɢɹ». ɉɨ ɜɨɡɜɪɚɳɟɧɢɢ ɧɚɡɜɚɧɧɵɯ ɦɢɧɢɫɬɪɨɜ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬ,
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 331
1
ȼ 1894 ɝ. ɡɚɛɨɥɟɜɚɧɢɟ ɩɨɱɟɤ, ɜɨɡɧɢɤɲɟɟ ɭ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ III, ɤɚɤ ɩɨɥɚɝɚɥɢ
ɫɨɜɪɟɦɟɧɧɢɤɢ, ɜ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɟ ɭɲɢɛɚ, ɩɨɥɭɱɟɧɧɨɝɨ ɢɦ ɜɨ ɜɪɟɦɹ ɤɪɭɲɟɧɢɹ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɫɤɨɝɨ
ɩɨɟɡɞɚ ɜ Ȼɨɪɤɚɯ 17 ɨɤɬɹɛɪɹ 1888 ɝ., ɩɪɨɝɪɟɫɫɢɪɨɜɚɥɨ ɨɱɟɧɶ ɛɵɫɬɪɨ. 21 ɫɟɧɬɹɛɪɹ
ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɫɤɚɹ ɫɟɦɶɹ ɩɪɢɛɵɥɚ ɜ Ʉɪɵɦ ɜ ɧɚɞɟɠɞɟ ɧɚ ɰɟɥɢɬɟɥɶɧɵɣ ɤɥɢɦɚɬ, ɧɨ 20 ɨɤɬɹɛɪɹ
ɢɦɩɟɪɚɬɨɪ ɫɤɨɧɱɚɥɫɹ ɜ Ʌɢɜɚɞɢɢ.
2
ȼɟɥɢɤɢɣ ɤɧɹɡɶ Ⱥɥɟɤɫɟɣ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɨɜɢɱ (1850–1908), ɱɟɬɜɺɪɬɵɣ ɫɵɧ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɚ
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ II, ɛɪɚɬ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɚ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ III. ɋ 1881 ɝ. ɹɜɥɹɥɫɹ Ƚɥɚɜɧɵɦ ɧɚɱɚɥɶɧɢɤɨɦ
ɮɥɨɬɚ ɢ ɦɨɪɫɤɨɝɨ ɜɟɞɨɦɫɬɜɚ.
3
Ɇɢɬɪɨɩɨɥɢɬ Ƚɟɧɚɞɢɟ ɉɟɬɪɟɫɤɭ.
4
Ʌɚɫɤɷɪ Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ.
5
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ Ɇɚɪɝɢɥɨɦɚɧ.
6
ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
7
Ʉɨɧɫɬɢɬɭɰɢɹ 1866 ɝ.
8
ɋɬɚɬɶɹ Baptême de la Princesse Elisabeth // „L’Independance Roumaine”, an 18, nr. 5262,
19/31 octombrie 1894, p. 1.
332 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 648, filele 105-109.
1
În 1894, boala de rinichi a lui Alexandru III, declanúată, potrivit unor contemporani, ca
urmare a unei contuzii suferite în timpul deraierii trenului imperial la staĠia Borki pe data de
17 octombrie 1888, s-a agravat progresiv. Pe data de 21 septembrie familia imperială a sosit în
Crimeea, sperându-se în efectele curative ale climei, însă pe data de 20 octombie împăratul a
decedat la Livadia.
2
Marele cneaz Alexei Alexandrovici (1850-1908), cel de-al patrulea fiu al împăratului
Alexandru II, fratele împăratului Alexandru III. Din 1881 a fost úeful principal al flotei úi al
departamentului maritim.
3
Mitropolitul Ghenadie Petrescu.
4
Lascăr Catargiu.
5
Alexandru Marghiloman.
6
Nu se publică.
7
ConstituĠia din 1866.
8
Articolul Baptême de la Princesse Elisabeth, în „L’Independance Roumaine”, an 18,
nr. 5262, 19/31 octombrie 1894, p. 1.
53
Ʉ ʋ 153
əɫɫɵ, 10 ɧɨɹɛɪɹ 1894 ɝ.
ȺȼɉɊɂ, Ɏ. 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 648, Ʌɢɫɬɵ 125-127 ɨɛ.
1
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɨɜɢɱ Ƚɢɪɫ ɩɪɢɯɨɞɢɥɫɹ ɩɥɟɦɹɧɧɢɤɨɦ ɦɢɧɢɫɬɪɭ
ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ ɇ. Ʉ. Ƚɢɪɫɭ ɢ ɡɚɧɢɦɚɥ ɩɨɫɬ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɝɨ ɤɨɧɫɭɥɚ ɜ əɫɫɚɯ ɜ 1890–1899 ɝɝ.
2
ȼ ɷɬɨɬ ɞɟɧɶ ɫɤɨɧɱɚɥɫɹ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪ III. Ɋɭɦɵɧɫɤɭɸ ɤɨɪɨɥɟɜɫɤɭɸ ɫɟɦɶɸ
ɧɚ ɩɨɯɨɪɨɧɚɯ ɩɪɟɞɫɬɚɜɥɹɥ ɩɪɟɫɬɨɥɨɧɚɫɥɟɞɧɢɤ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞ.
3
Ƚɪɢɝɨɪɟ ȼɟɧɬɭɪɚ, ɱɥɟɧ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɢɜɧɨɣ ɩɚɪɬɢɢ, ɡɚɧɢɦɚɥ ɪɚɡɥɢɱɧɵɟ ɩɨɫɬɵ ɜ
ɩɟɪɢɨɞ ɩɪɚɜɥɟɧɢɹ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɨɪɨɜ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 648, filele 125-127 verso.
1
Alexandr Giers, nepotul de frate al ministrului rus de Externe, N.K. Giers. A fost
consul la Iaúi între 1890 úi 1899.
2
Decesul împăratului Alexandru III a avut loc la data de 20 octombrie 1894. Principele
Ferdinand a reprezentat Casa Regală din România la funeraliile împăratului.
3
Grigore Ventura. Membru al Partidului Conservator. A deĠinut diverse funcĠii în
timpul guvernării conservatoare.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 337
54
1
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ ɂ. Ƚɢɤɚ ɡɚɧɢɦɚɥ ɩɨɫɬ ɝɟɧɟɪɚɥɶɧɨɝɨ ɫɟɤɪɟɬɚɪɹ ɦɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɚ
ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ ɫ 24 ɦɚɪɬɚ 1893 ɩɨ 6 ɨɤɬɹɛɪɹ 1895 ɝ. ȼ ɪɚɧɝɟ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɨɝɨ ɦɢɧɢɫɬɪɚ
ɧɚɯɨɞɢɥɫɹ ɫ 12 ɮɟɜɪɚɥɹ 1894 ɝ. ɋ 1 ɦɚɹ 1896 ɞɨ 1 ɧɨɹɛɪɹ 1899 ɝ. ɹɜɥɹɥɫɹ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɦ
ɚɝɟɧɬɨɦ ɢ ɝɟɧɟɪɚɥɶɧɵɦ ɤɨɧɫɭɥɨɦ ɜ ɋɨɮɢɢ, ɚ ɫ 1 ɧɨɹɛɪɹ 1899 ɞɨ 14 ɮɟɜɪɚɥɹ 1902 ɝ. ɛɵɥ
ɱɪɟɡɜɵɱɚɣɧɵɦ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɨɦ ɢ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ ɜ Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧɨɩɨɥɟ. ȼ ɬɨɦ ɠɟ ɝɨɞɭ
ɫɤɨɧɱɚɥɫɹ ɜ ɉɚɪɢɠɟ. ɋɦ. ɬɚɤɠɟ ɞɨɧɟɫɟɧɢɟ ɇ. Ɏɨɧɬɨɧɚ ɨɬ 5 ɹɧɜɚɪɹ 1892 ɝ. (ɞɨɤ. ʋ 29).
2
Ɉɪɞɟɧ ɋɜ. ɋɬɚɧɢɫɥɚɜɚ ɛɵɥ ɭɱɪɟɠɞɺɧ ɜ 1765 ɝ. ɤɨɪɨɥɺɦ Ɋɟɱɢ ɉɨɫɩɨɥɢɬɨɣ
ɋɬɚɧɢɫɥɚɜɨɦ II. ɉɨɫɥɟ ɜɯɨɠɞɟɧɢɹ ɛɨɥɶɲɟɣ ɱɚɫɬɢ ɉɨɥɶɲɢ ɜ ɫɨɫɬɚɜ Ɋɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɢɦɩɟɪɢɢ,
ɢɦɩɟɪɚɬɨɪ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪ I ɫɨɯɪɚɧɢɥ ɨɪɞɟɧ ɜ ɤɚɱɟɫɬɜɟ ɧɚɝɪɚɞɵ ɞɥɹ ɭɪɨɠɟɧɰɟɜ ɉɨɥɶɲɢ,
ɪɚɡɞɟɥɢɜ ɟɝɨ ɧɚ 4 ɫɬɟɩɟɧɢ. ȼ 1831 ɝ. ɜɤɥɸɱɺɧ ɜ Ʉɚɩɢɬɭɥ ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɯ ɨɪɞɟɧɨɜ ɫ
ɭɦɟɧɶɲɟɧɢɟɦ ɤɨɥɢɱɟɫɬɜɚ ɫɬɟɩɟɧɟɣ ɞɨ ɬɪɺɯ.
3
ɋɦ., ɞɥɹ ɫɪɚɜɧɟɧɢɹ, ɞɨɧɟɫɟɧɢɟ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɝɨ ɤɨɧɫɭɥɚ ɜ əɫɫɚɯ Ⱥ. Ƚɢɪɫɚ ɨɬ
10 ɧɨɹɛɪɹ 1894 ɝ. (ɞɨɤ. ʋ 53), ɤɨɬɨɪɵɣ, ɧɚɨɛɨɪɨɬ, ɜɵɫɬɚɜɥɹɥ ȼɟɧɬɭɪɭ ɩɪɨɬɢɜɧɢɤɨɦ Ɋɨɫɫɢɢ.
338 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 648, filele 137a-137b.
1
Alexandru I. Ghica a ocupat funcĠia de secretar general al Ministerului Afacerilor
Străine în perioada 24 martie 1893 – 6 octombrie 1895. A fost avansat în funcĠia de ministru
plenipotenĠiar la 12 februarie 1894. De la 1 mai 1896 úi până la 1 noiembrie 1899 a ocupat funcĠia
de agent diplomatic úi consul general la Sofia, iar între 1 noiembrie 1899 úi 14 februarie 1902 a
fost trimis extraordinar úi ministru plenipotenĠiar la Constantinopol. A decedat în acelaúi an în
capitala FranĠei. A se vedea úi raportul din 5 ianuarie 1892.
2
Ordinul Sf. Stanislav a fost introdus în 1765 de regele Poloniei, Stanisáaw II. După
anexarea Poloniei, a intrat în rândurile ordinelor ruseúti. În timpul împăratului Alexandru I,
Ordinul avea patru clase, iar în timpul lui Nicolae I a fost redus la trei.
3
A se vedea, pentru comparaĠie, raportul din 10 noiembrie 1894 (documentul nr. 53)
al consulului rus la Iaúi, Alexandr Giers, care, dimpotrivă, îl considera pe Ventura adversar
al Rusiei.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 339
55
1
Ɉɬɫɬɚɜɤɚ ɚɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɝɨ ɦɢɧɢɫɬɪɚ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ ɝɪɚɮɚ Ƚɭɫɬɚɜɚ
Ʉɚɥɶɧɨɤɢ ɩɪɨɢɡɨɲɥɚ ɜɫɥɟɞɫɬɜɢɟ ɟɝɨ ɤɨɧɮɥɢɤɬɚ ɫ ɩɪɟɦɶɟɪ-ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ ȼɟɧɝɪɢɢ ɛɚɪɨɧɨɦ
Ⱦɟɡɺ Ȼɚɧɮɢ, ɤɨɬɨɪɵɣ ɨɛɜɢɧɹɥ ɝɥɚɜɭ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɢ ɜ ɦɧɢɦɨɦ ɪɭɫɨɮɢɥɶɫɬɜɟ ɢ ɜ ɩɪɨɜɟɞɟɧɢɢ
ɫɥɚɛɨɣ ɩɨɥɢɬɢɤɢ ɧɚ Ȼɚɥɤɚɧɚɯ.
2
Ⱥɝɟɧɨɪ Ɇɚɪɢɹ Ƚɨɥɭɯɨɜɫɤɢɣ ɛɵɥ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɢ ɜ
Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ ɫ 1887 ɩɨ 1894 ɝ.
3
ɀɸɥɶ Ʌɸɞɨɜɢɤ Ⱥɧɪɢ, ɝɪɚɮ ɞ’Ɉɛɢɧɶɢ, ɹɜɥɹɥɫɹ ɮɪɚɧɰɭɡɫɤɢɦ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ
ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ ɜ ɪɭɦɵɧɫɤɨɣ ɫɬɨɥɢɰɟ ɜ 1894–1897 ɝɝ.
1
Demisia ministrului austro-ungar de Externe, contele Gustav Kálnoky, a avut la bază o
dispută cu prim-ministrul Ungariei DezsĘ Bánffy, care îl acuza pe úeful diplomaĠiei de presupusă
rusofilie úi de o politică timidă în Balcani.
2
Agenor Maria Goáuchowski fusese ministru plenipotenĠiar al Austro-Ungariei la
Bucureúti în perioada 1887-1894.
3
Trimitere la Jules Ludovic Henrys, conte d’Aubigny, ministru plenipotenĠiar al FranĠei
în capitala României între 1894 úi 1897.
56
ȼɟɫɶɦɚ ɫɟɤɪɟɬɧɨɟ
1
Ɋɭɞɨɥɶɮ ɮɨɧ ȼɟɥɶɡɟɪɫɯɚɣɦɛ (1842–1926), ɩɪɟɟɦɧɢɤ ɝɪɚɮɚ Ƚɨɥɭɯɨɜɫɤɨɝɨ,
ɡɚɧɢɦɚɥ ɩɨɫɬ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɨɝɨ ɦɢɧɢɫɬɪɚ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɢ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ ɜɫɟɝɨ ɥɢɲɶ ɨɞɢɧ ɝɨɞ –
ɫ ɨɤɬɹɛɪɹ 1894 ɞɨ ɨɤɬɹɛɪɹ 1895 ɝ.
2
ɗɬɨ ɢ ɩɪɨɢɡɨɲɥɨ ɞɜɚ ɦɟɫɹɰɚ ɫɩɭɫɬɹ. Ⱦ. ɋɬɭɪɞɡɚ ɫɮɨɪɦɢɪɨɜɚɥ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɜ
ɨɤɬɹɛɪɟ 1895 ɝ.
Strict secret
1
Rudolf von Welsersheimb (1842-1926). Succesorul contelui Goáuchowski. A fost
ministru plenipotenĠiar al Austro-Ungariei la Bucureúti doar un an de zile, între octombrie 1894 úi
octombrie 1895.
2
Ceea ce s-a úi întâmplat câteva luni mai târziu, guvernul Dimitrie Sturdza fiind instalat
în octombrie 1895.
57
1
ɗɬɚ ɛɪɨɲɸɪɚ, ɜɵɲɟɞɲɚɹ ɜ ɫɜɟɬ ɜ 1891 ɝ., ɧɚɫɱɢɬɵɜɚɥɚ 53 ɫɬɪɚɧɢɰɵ.
2
ɋɦ. ɧɚɩɪɢɦɟɪ ɫɬɚɬɶɢ La Dobroudja, anul 19, nr. 5516, 29 iulie/10 august 1895, p.1;
A propos des Bulgares, nr. 5500, 12/24 Juillet 1895.
3
Ɍɭɪɟɰɤɨɟ ɧɚɢɦɟɧɨɜɚɧɢɟ Ʉɨɧɫɬɚɧɰɵ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 347
1
Lucrare apărută în 1891, însumând 53 pagini.
2
A se vedea, în acest sens, articolele La Dobroudja, anul 19, nr. 5516, 29 iulie/10 august
1895, p. 1; A propos des Bulgares, nr. 5500, mercredi 12/24 Juillet 1895.
3
ConstanĠa.
58
ȺȼɉɊɂ, Ɏ. 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 651, Ʌɢɫɬɵ 77-79 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, Xerografii Rusia. Pachetul XVIII.
Ungaria. Noi am fost însă mereu străini de această idee, deoarece eram
conútienĠi de riscurile unei astfel de politici. Noi am dorit mereu doar încetarea
dezbinării úi instaurarea încrederii între români úi maghiari. Un element
important pentru instaurarea unei astfel de încrederi îl reprezintă graĠierea de
către împăratul Franz Josef a românilor condamnaĠi în procesul de la Cluj. Prin
această parte a discursului, domnul Sturdza a încercat să netezească impresia
creată de discursurile sale de anul trecut, când, în calitate de úef al opoziĠiei, a
atacat, cu patima care îl caracterizează, tirania maghiarilor faĠă de poporul
român. Deloc întâmplător, această parte a discursului său a fost supusă
atacurilor din partea presei conservatoare, care s-a grăbit să atragă atenĠia asupra
inconsecvenĠei domnului Sturdza úi contradicĠiei dintre fostele sale opinii,
exprimate în calitate de úef al opoziĠiei, cu opiniile făcute publice recent în
calitate de úef al guvernului.
Profit de ocazie pentru a-mi permite să atrag atenĠia LuminăĠiei Voastre
asupra opiniei regelui Carol, adusă la cunoútinĠă prin raportul nr. 23 din 6 august a.c.
al domnului însărcinat cu afaceri, privind lipsa de scrupule a oamenilor politici
de aici în alegerea mijloacelor de a lupta în opoziĠie. În acest sens, Majestatea
Sa aducea exemplul domnului Sturdza, care i-a atacat de nenumărate ori pe
conservatori pentru modul de acĠiune faĠă de Austro-Ungaria în chestiunea
românilor transilvăneni. Totuúi, regele úi-a exprimat convingerea că, ajuns la
putere, domnul Dimitrie Sturdza îúi va modifica imediat tonul úi va anunĠa un
program care va putea să mulĠumească Guvernul austro-ungar. De aceea, nu
fără motive, ziarele conservatoare susĠin că ultima parte a discursului noului
preúedinte al Consiliului de Miniútri nu reprezintă altceva decât scuze în faĠa
Guvernului de la Viena.
Cu profundă consideraĠie úi cu acelaúi devotament, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul LuminăĠiei Voastre, N. Fonton.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 651, filele 77-79 verso.
Copie la ANIC, Xerografii Rusia. Pachetul XVIII.
59
1
Ƚɟɨɪɝɟ Ɋɭɫɟɬ-Ɋɨɡɧɨɜɚɧɭ ɹɜɥɹɥɫɹ ɞɟɩɭɬɚɬɨɦ ɢ ɫɟɧɚɬɨɪɨɦ ɨɬ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɢɜɧɨɣ ɩɚɪɬɢɢ.
2
Ⱦɠɨɪɞɠɟ Ɇɚɧɭ ɛɵɥ ɩɪɟɞɫɟɞɚɬɟɥɟɦ ɩɚɥɚɬɵ ɞɟɩɭɬɚɬɨɜ ɫ 26 ɮɟɜɪɚɥɹ 1892 ɞɨ 24
ɨɤɬɹɛɪɹ 1895 ɝ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 651, filele 80-83.
Copie la ANIC, Xerografii Rusia. Pachetul XVIII.
1
Gheorghe Ruset-Roznovanu. A fost deputat úi senator din partea Partidului Conservator.
2
George Manu a fost preúedinte al Adunării DeputaĠilor între 26 februarie 1892 úi
24 octombrie 1895.
354 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
60
ȺȼɉɊɂ, Ɏ. 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 651, Ʌɢɫɬɵ 86-87 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, Xerografii Rusia. Pachetul XVIII.
1
ɂɦɟɥɢɫɶ ɜ ɜɢɞɭ ɩɟɪɢɨɞɢɱɟɫɤɢɟ ɢɡɞɚɧɢɹ «Ɇɭɧɤɚ», «Ⱥɞɟɜɷɪɭɥ», «Ʌɭɦɹ ɧɨɭɷ» ɢ
«Ʌɭɦɢɧɚ».
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 651, filele 86-87 verso.
Copie la ANIC, Xerografii Rusia. Pachetul XVIII.
1
Printre acestea: „Munca”, „Adevărul”, „Lumea Nouă”, „Lumina”.
61
1
Ɏɢɥɢɩɩ Ⱥɩɨɫɬɨɥɟɫɤɭ. ɍɱɢɬɟɥɶ ɜɥɚɯɫɤɨɝɨ (ɦɚɤɟɞɨ-ɪɭɦɵɧɫɤɨɝɨ) ɩɪɨɢɫɯɨɠɞɟɧɢɹ.
ȼ 1878 ɝ. ɩɨɥɭɱɢɥ ɪɚɡɪɟɲɟɧɢɟ ɧɚ ɨɬɤɪɵɬɢɟ ɩɟɪɜɨɣ ɜɥɚɯɫɤɨɣ ɲɤɨɥɵ ɜ Ȼɢɬɨɥɢ, ɚ ɜ 1895 ɝ.
ɭɱɚɫɬɜɨɜɚɥ ɜ ɫɨɡɞɚɧɢɢ ɩɨɩɟɱɢɬɟɥɶɫɤɨɝɨ ɫɨɜɟɬɚ ɜɥɚɯɫɤɢɯ ɲɤɨɥ ɜ Ɇɚɤɟɞɨɧɢɢ. ɋɦ.: Cordescu M.-V.
Istoricul úcoalelor române din Turcia, Sofia úi Turtucaia din Bulgaria úi al seminariilor de limbă
română din Lipsca, Viena úi Berlin, 1866–1906. Bucureúti, 1906. P. 131.
2
ɉɨɞɪɨɛɧɨɫɬɢ ɨ ɫɟɦɶɟ Ʉɪɢɫɬɭ (Ʉɪɢɫɬɨɜɢɱ) ɢɡ Ȼɢɬɨɥɢ (Ɇɨɧɚɫɬɢɪɚ) ɫɦ.: Hâciu A.
Aromânii: comerĠ, industrie, arte, expansiune, civilizaĠie. Focúani, 1936. P. 257, 274, 279.
3
ɉɟɪɜɵɟ ɲɤɨɥɵ ɞɥɹ ɛɚɥɤɚɧɫɤɢɯ ɜɥɚɯɨɜ (ɚɪɭɦɵɧ) ɛɵɥɢ ɨɬɤɪɵɬɵ ɜ 1860-ɯ ɝɝ.
ȼɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɢ ɜɨɡɧɢɤɥɢ ɢ ɥɢɰɟɢ, ɜ ɤɨɬɨɪɵɯ ɩɪɟɩɨɞɚɜɚɧɢɟ ɜɟɥɨɫɶ ɢ ɧɚ ɪɭɦɵɧɫɤɨɦ ɹɡɵɤɟ.
Ɇɧɨɝɢɟ ɭɱɟɧɢɤɢ ɷɬɢɯ ɲɤɨɥ ɩɨɥɭɱɚɥɢ ɩɨɞɞɟɪɠɤɭ ɜ ɜɢɞɟ ɫɬɢɩɟɧɞɢɣ, ɜɵɞɚɜɚɟɦɵɯ
358 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 655, filele 17-19.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Filip Apostolescu, învăĠător de origine aromână. În 1878 a obĠinut autorizaĠia de
funcĠionare pentru prima úcoală aromânească din Bitola, iar în 1895 a participat la înfiinĠarea
eforiei úcolilor aromâne din Macedonia: Mihail-Virgiliu Cordescu, Istoricul úcoalelor române din
Turcia, Sofia úi Turtucaia din Bulgaria úi al seminariilor de limbă română din Lipsca, Viena úi
Berlin, 1866-1906, Bucureúti, 1906 (în continuare: Cordescu, Istoricul úcoalelor române din
Turcia), p. 131.
2
Pentru familia Cristu (Cristovici) din Bitola (Monastir): Anastase N. Hâciu, Aromânii:
comerĠ, industrie, arte, expansiune, civilizaĠie, Focúani, 1936, p. 257, 274, 279.
3
Primele úcoli pentru aromânii din Balcani au fost înfiinĠate în anii 1860. Ulterior au
apărut úi licee în care se preda úi în limba română, mulĠi dintre elevi fiind susĠinuĠi prin burse
oferite de către guvernul român. La sfârúitul secolului XIX úi începutul secolului XX, unii dintre
absolvenĠii acestor úcoli au dobândit notorietate în România. Liceul aromân din Bitola a fost
deschis în 1880. A se vedea, pe larg: Theodor T. Burada, Cercetări despre úcoalele românesci din
Turcia, Bucureúti, Tipografia Românul, 1890; Cordescu, Istoricul úcoalelor române din Turcia;
Ƚ. Ȼɚɪɛɨɥɨɜ, ɉɨɥɢɬɢɤɚɬɚ ɧɚ Ȼɭɤɭɪɟɳ ɜ Ɇɚɤɟɞɨɧɢɹ ɩɨ ɚɪɭɦɴɧɫɤɢɹ ɜɴɩɪɨɫ ɩɪɟɡ 1878-1913 ɝ.,
360 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
în „ɂɫɬɨɪɢɱɟɫɤɢ ɩɪɟɝɥɟɞ” (Sofia), 1993, nr. 1, p. 148-163; Max Demeter Peyfuss, Die
Aromunische Frage: ihre Entwicklung von den Ursprüngen bis zum Frieden von Bukarest (1913)
und die Haltung Österreich-Ungarns, Wien, 1974. Citat după versiunea în limba română:
Chestiunea aromânească: evoluĠia ei de la origini până la pacea de la Bucureúti (1913) úi poziĠia
Austro-Ungariei, Bucureúti, 1994 (în continuare: Peyfuss, Chestiunea aromânească).
4
ÎnvăĠător de origine aromână, încadrat iniĠial în sistemul educaĠional grec din
Macedonia. A fost unul dintre animatorii înfiinĠării unor úcoli pentru aromânii din Balcani. De la
sfârúitul anilor 1870 a devenit principalul reprezentant al intereselor aromânilor din Turcia
europeană (Peyfuss, Chestiunea aromânească, p. 41 úi urm.).
5
În 1866, la solicitarea lui Apostol Mărgărit, Constantin A. Rosetti, ministrul Cultelor úi
InstrucĠiunii Publice, a aprobat pentru prima dată alocarea unei subvenĠii guvernamentale
româneúti pentru úcolarizarea aromânilor din Imperiul Otoman. Mărgărit a fost acuzat, de-a
lungul timpului, de alĠi reprezentanĠi ai aromânilor de distribuirea discreĠionară a subvenĠiilor
alocate de către România (Peyfuss, Chestiunea aromânească, p. 42, 74, nota 139).
6
Nicolae Fleva úi susĠinătorii săi din Partidul NaĠional Liberal au folosit criza
declanúată de finanĠarea úcolilor aromâne din Imperiul Otoman pentru slăbirea poziĠiei lui
Dimitrie A. Sturdza la conducerea partidului.
7
În acele momente, ministrul plenipotenĠiar otoman la Bucureúti era Hüseyin KazÕm Bey.
În perioada 1878-1914, Imperiul Otoman a avut la Bucureúti opt miniútri plenipotenĠiari. Pentru mai
multe detalii asupra biografiilor úi activităĠii acestora în capitala României, a se vedea Silvana Rachieru,
RelaĠii româno-otomane între anii 1878-1908, teză de doctorat, Bucureúti, 2009.
62
1
Ƚɪɚɮ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪ ȼɚɫɢɥɶɟɜɢɱ Ƚɨɥɟɧɢɳɟɜ-Ʉɭɬɭɡɨɜ (1846–1897).
2
ɋ 1886 ɩɨ 1896 ɝ. ɭ Ɋɨɫɫɢɢ ɧɟ ɛɵɥɨ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɯ ɩɪɟɞɫɬɚɜɢɬɟɥɟɣ ɜ ɋɨɮɢɢ.
ȼɨɡɨɛɧɨɜɥɟɧɢɟ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ ɫɨɫɬɨɹɥɨɫɶ ɜ ɮɟɜɪɚɥɟ 1896 ɝ., ɤɨɝɞɚ
Ɋɨɫɫɢɣɫɤɚɹ ɢɦɩɟɪɢɹ ɧɚɩɪɚɜɢɥɚ ɜ ɋɨɮɢɸ ɇ. ȼ. ɑɚɪɵɤɨɜɚ ɜ ɤɚɱɟɫɬɜɟ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɨɝɨ
ɚɝɟɧɬɚ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 655, filele 34-35 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Contele Alexandr Vasilevici Goleniúcev-Kutuzov (1846-1897).
2
Între 1886 úi 1896, Rusia nu a avut reprezentanĠi diplomatici la Sofia. Reluarea
relaĠiilor diplomatice s-a produs în februarie 1896, prin trimiterea la Sofia, în calitate de agent
diplomatic, a lui N.V. Ciarâkov.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 363
63
Mon prince,
Au nombre des pièces diplomatiques qui m’ont été transmises
récemment par le ministère impérial, se trouvait la copie d’un télégramme, par
lequel notre envoyé à Athènes1 rapportait à Votre Excellence que la Grèce allait
incessamment renouer les relations avec la Roumanie2. Les tentatives de
réconciliation entre les deux royaumes datent encore de l’hiver dernier.
Monsieur Sturdza m’en a parlé à plusieurs reprises. Dès l’avènement des
libéraux au pouvoir, le ministre de l’Intérieur de Grèce, personnellement lié
avec monsieur Statesco, ministre de la justice, l’a fait sonder par l’intermédiaire
d’un de ses amis sur les dispositions du Conseil de Bucarest. Monsieur Statesco
fit répondre que les libéraux ne demandaient pas mieux que de renouer les
relations. Depuis, le chargé d’affaires de Grèce à Rome3 a fait confi-
dentiellement une ouverture analogue à son collègue de Roumanie. Monsieur
Sturdza commit à ce dernier le soin de répondre que le Gouvernement roumain
était entièrement disposé à accueillir favorablement une demande tendant à une
reprise de relations.
Là-dessus le Cabinet d’Athènes fit parvenir à son agent à Rome, pour
être transmises à Bucarest, les conditions auxquelles il subordonnait un
rétablissement de relations, à savoir: l’engagement de la part de la Roumanie de
régler l’affaire Zappa et de conclure une convention consulaire sur la base de la
convention italiano-roumaine. Monsieur Sturdza répliqua que semblables
conditions n’étaient pas d’usage en pareil cas, qu’il importait de livrer le passé à
l’oubli, à se tendre la main, et, une fois les relations diplomatiques renouées,
traiter des affaires amicalement, dans un entier esprit de conciliation.
Récemment, le baron d’Aehrenthal s’enquit auprès du ministre des Affaires
Étrangères des résultats de ces premières démarches, et, apprenant que les
choses n’avaient pas avancé, demanda à monsieur Sturdza, s’il ne lui serait pas
agréable, que le Cabinet de Vienne fasse parvenir à Athènes un mot à ce sujet.
En me communiquant ces détails, le ministre président m’a dit que
lorsque monsieur Alexandropoulos, fonctionnaire du Ministère des Affaires
Étrangères de Grèce, adjoint à la légation impériale, se rendait dernièrement à
Athènes, il lui a dit, que le gouvernement libéral, ayant été étranger à la rupture
et que d’autre part, à Athènes d’autres hommes étant aujourd’hui au pouvoir, le
moment pour une réconciliation serait le plus propice. De retour d’Athènes,
monsieur Alexandropoulos en a rapporté pour monsieur Stourdza un message
de la part de son chef, portant, que le Cabinet hellénique, pour justifier devant le
pays le renouvellement de rapports diplomatiques avec Bucarest, avait besoin
364 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
ȼ 1889–1901 ɝɝ. Ɇɢɯɚɢɥ Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧɨɜɢɱ Ɉɧɭ ɛɵɥ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɨɦ
Ɋɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɢɦɩɟɪɢɢ ɜ Ⱥɮɢɧɚɯ.
2
ȼ ɩɟɪɢɨɞ ɫ ɨɤɬɹɛɪɹ 1892 ɩɨ ɢɸɥɶ 1896 ɝ. ɪɭɦɵɧɫɤɨ-ɝɪɟɱɟɫɤɢɟ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɟ
ɨɬɧɨɲɟɧɢɹ ɛɵɥɢ ɩɪɟɪɜɚɧɵ. ȼ ɨɫɧɨɜɟ ɪɚɡɧɨɝɥɚɫɢɣ ɦɟɠɞɭ ɞɜɭɦɹ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚɦɢ ɫɬɨɹɥ
ɜɨɩɪɨɫ ɧɟɞɜɢɠɢɦɨɝɨ ɧɚɫɥɟɞɫɬɜɚ ȼɚɧɝɟɥɢɹ Ɂɚɩɩɵ. Ulinici L. Afacerea Zappa úi conflictul
diplomatic greco-român. Diss. Iaúi, 2012. ɂɧɬɟɪɩɪɟɬɚɰɢɸ ɷɬɨɝɨ ɤɨɧɮɥɢɤɬɚ «ɩɨ ɝɨɪɹɱɢɦ
ɫɥɟɞɚɦ» ɫɦ.: Streit G. L’affaire Zappa: conflit greғco-roumain. Paris, 1894.
3
ɋ ɞɟɤɚɛɪɹ 1892 ɝ. ɝɪɟɱɟɫɤɢɦ ɩɨɜɟɪɟɧɧɵɦ ɜ ɞɟɥɚɯ ɜ Ɋɢɦɟ ɛɵɥ Ⱦ. Ʉɨɧɞɭɪɢɨɬɢɫ.
PrinĠe,
Printre documentele diplomatice care mi-au fost transmise recent de
ministerul imperial se găsea úi copia unei telegrame prin care trimisul nostru la
Atena1 îi raporta ExcelenĠei Voastre că Grecia urma să restabilească neîntârziat
relaĠiile cu România2. Tentativele de reconciliere dintre cele două regate datează
încă de iarna trecută. Domnul Sturdza mi-a vorbit deja despre asta în mai multe
rânduri. Imediat după venirea liberalilor la putere, ministrul de Interne al
Greciei, care are relaĠii personale cu domnul Stătescu, ministrul JustiĠiei, a
tatonat terenul, întrebându-l, prin intermediul unuia din prietenii săi, despre
intenĠiile Consiliului de la Bucureúti. Domnul Stătescu i-a răspuns că liberalii
nu doreau, nici ei, nimic altceva decât să reînnoade legăturile. De atunci,
însărcinatul cu afaceri al Greciei la Roma3 i-a făcut, confidenĠial, o propunere
similară colegului său din România. Domnul Sturdza i-a încredinĠat acestuia din
urmă sarcina de a răspunde că Guvernul român era pe deplin dispus să
primească favorabil o cerere tinzând spre o reluare a relaĠiilor.
În această privinĠă, Cabinetul de la Atena i-a trimis agentului său de la
Roma, pentru a le transmite la Bucureúti, condiĠiile necesare unei restabiliri a
relaĠiilor, úi anume: angajamentul din partea României de a soluĠiona afacerea
Zappa úi încheierea unei convenĠii consulare pe baza convenĠiei italiano-
române. Domnul Sturdza a răspuns că astfel de condiĠii nu corespundeau
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 365
uzanĠelor în acest caz, că era important ca trecutul să fie dat uitării, cele două
părĠi să-úi dea mâna, úi, odată reînnodate relaĠiile diplomatice, afacerile să fie
tratate în mod amical, într-un perfect spirit de reconciliere. Recent, baronul
d’Aehrenthal s-a interesat pe lângă ministrul Afacerilor Externe despre
rezultatele acestor prime demersuri úi, aflând că lucrurile nu avansaseră, l-a
întrebat pe domnul Sturdza dacă nu ar dori ca Guvernul de la Viena să intervină
la Atena pe acest subiect.
Comunicându-mi aceste detalii, preúedintele Consiliului de Miniútri mi-a
spus că, întâlnindu-l pe domnul Alexandropoulos, funcĠionar al Ministerului de
Afaceri Externe al Greciei, adjunct al legaĠiei imperiale, pe când se ducea, nu
demult, la Atena, acesta i-a spus că, deoarece Guvernul liberal nu avusese nimic
de-a face cu această ruptură úi dat fiind că, pe de altă parte, la Atena erau
actualmente alĠi oameni la putere, acum ar fi momentul cel mai propice pentru o
reconciliere. Întors de la Atena, domnul Alexandropoulos i-a adus domnului
Sturdza un mesaj din partea úefului său în care se susĠinea că, pentru a justifica
în faĠa Ġării reînnoirea raporturilor diplomatice cu Bucureútiul, Cabinetul elen
avea nevoie de angajamente favorabile din partea României. Domnul Sturdza s-
a limitat să-i repete încă o dată că nu este cazul ca o reconciliere dorită de
ambele părĠi să fie supusă unei condiĠii prealabile.
Am onoarea de a fi, cu profund respect, prinĠe, cel mai umil úi supus
servitor al ExcelenĠei Voastre, N. de Fonton.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 655, filele 42-44.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Între 1889 úi 1901 ministrul plenipotenĠiar rus la Atena a fost Mihail K. Onu.
2
Între octombrie 1892 úi iulie 1896 relaĠiile diplomatice româno-elene au fost
întrerupte. La baza disensiunilor între cele două state a stat problema moútenirii imobiliare a lui
Vanghelie Zappa (Laura Ulinici, Afacerea Zappa úi conflictul diplomatic greco-român, teză de
doctorat, Iaúi, 2012). Pentru o viziune din epocă asupra acestui diferend: Georges Streit, L’affaire
Zappa: conflit gre̗co-roumain, Paris, 1894.
3
Din decembrie 1892 însărcinatul cu afaceri al Greciei la Roma a fost D. Condouriotis.
64
Bucarest, le 6 juillet, 1896. Fonton au prince Lobanov-Rostovsky
Particulière
A Son Excellence monsieur le prince Lobanov-Rostovsky
Mon prince,
Bien que depuis plusieurs jours déjà on était préparé ici, par des bruits
quelque peu vagues, il est vrai, à l’intention de l’Empereur François-Joseph de
366 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
rendre visite au roi Charles, après l’inauguration solennelle du canal des Portes
de Fer, la nouvelle que la réalisation de ce projet était chose certaine a causé une
vive satisfaction.
La venue de Sa Majesté Impériale et Royale flatte d’une part l’amour
propre des roumains et de l’autre elle est saluée comme une preuve manifeste
d’amitié et de liens étroits entre Vienne et Bucarest.
La satisfaction que l’on ressent ici est évidemment due, en grande partie, à
un certain malaise que l’on éprouvait, j’ai déjà eu l’honneur de le rapporter à Votre
Excellence, depuis la reprise des relations entre la Russie et la Bulgarie. On se
voyait isolé par le fait que tous les états balkaniques gravitaient vers la Russie.
Aussi, aujourd’hui escompte-t-on les sympathies et l’appui de Vienne.
Monsieur Sturdza, en se rendant à Wildbad1, s’est arrêté à Vienne pour
voir le comte Goáuchowski2, qui avait rompu toutes relations avec lui, bien des
mois avant d’avoir quitté le poste de Bucarest. Le premier ministre roumain y
aura fait à nouveau „mea culpa” et il aura renforcé les rétractations et les
excuses faites lors de son entrée au pouvoir tant dans son discours-programme
de Iassy, qu’à huis clos, au comte de Welsersheimb3.
C’est cette nouvelle apostasie de Monsieur Sturdza qui sans doute, aura
inspiré au „Fremden Blatt”4 l’article du 12 Juillet sur la signification du voyage
de l’empereur François-Joseph en Roumanie. Le journaliste officieux bat la
grosse caisse pour glorifier le roi Charles, l’importance de Roumanie et les
mérites éminents de ses hommes d’état. Cet article, très commenté ici, est la
manne du Ciel pour les Roumains et il exalte leur vanité.
Contrairement aux assurances du baron d’Aehrenthal5, il est peu
probable que la visite de l’empereur François-Joseph soit tout-à-fait étrangère à
la politique. Elle rappelle en quelque sorte la visite de l’empereur d’Allemagne
au roi Humbert6 à Venise. On ne peut ignorer à Vienne le sentiment de malaise
qui s’était produit ici et on aura cherché l’occasion de donner aux Roumains ce
témoignage de sympathique intérêt et souligner le „rapprochement politique”
qui s’est produit entre l’Autriche-Hongrie et la Roumanie, selon les propres
termes de la feuille officieuse de la Staats-Kanzley7.
Le séjour de l’empereur François-Joseph, dont la durée est fixée du
16/28 Septembre au 18/30, se partagera entre Bucarest et le château de Pelesch.
Au dire de mon collègue d’Autriche, cette visite aurait eu lieu depuis
longtemps, si ce n’était que l’époque des manœuvres, auxquelles l’Empereur
assiste annuellement en Hongrie, coïncidait toujours avec les voyages du roi
Charles à l’étranger.
Le baron d’Aehrenthal a cru devoir m’assurer, en me parlant de la
réconciliation entre Bucarest et Athènes, que le Cabinet de Vienne ne s’était
inspiré d’aucune arrière-pensée en y prêtant ses bons offices.
Toutefois, il est à noter que l’article du Fremden-Blatt, cité plus haut,
souligne comme un mérite signalé le fait que c’est grâce au Cabinet de Vienne,
qui y a „travaillé avec succès”, que la reprise des relations diplomatiques entre
la Roumanie et la Grèce est devenu un fait accompli.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 367
On avait sans doute en vue de faire à la fois deux obligés et l’on croyait
se créer des clients à Athènes.
J’ai l’honneur d’être avec un très-profond respect, mon prince, de Votre
Excellence le très humble et très obéissant serviteur, N. de Fonton.
APEER, F. 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, inv. 482, doss. 655, fol. 51-53.
Copie: ANHC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Ȼɚɞ ȼɢɥɶɞɛɚɞ, ɤɭɪɨɪɬ ɜ Ƚɟɪɦɚɧɢɢ.
2
ȼ ɤɨɧɰɟ XIX – ɧɚɱɚɥɟ ɏɏ ɜ. ɜɨ ɜɪɟɦɹ ɫɜɨɢɯ ɩɨɟɡɞɨɤ ɜ Ƚɟɪɦɚɧɢɸ ɢɥɢ Ɏɪɚɧɰɢɸ,
ɪɭɦɵɧɫɤɢɟ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɟ ɞɟɹɬɟɥɢ ɱɚɫɬɨ ɨɫɬɚɧɚɜɥɢɜɚɥɢɫɶ ɜ ȼɟɧɟ ɞɥɹ ɧɟɨɮɢɰɢɚɥɶɧɵɯ
ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɯ ɩɟɪɟɝɨɜɨɪɨɜ.
3
ɐɟɧɨ Ɏɢɥɨɦɟɧɭɫ, ɝɪɚɮ ȼɟɥɶɡɟɪ ɮɨɧ ȼɟɥɶɡɟɪɫɯɚɣɦɛ, ɮɪɚɣɯɟɪɪ ɰɭ Ƚɭɦɩɟɧɲɬɟɣɧ
(1835–1921). Ⱥɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɢɣ ɨɮɢɰɟɪ, ɞɢɩɥɨɦɚɬ ɢ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɣ ɞɟɹɬɟɥɶ. ȼ 1880–1905
ɝɝ. ɹɜɥɹɥɫɹ ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ ɥɚɧɞɜɟɪɚ ɚɜɫɬɪɢɣɫɤɨɣ ɱɚɫɬɢ Ⱦɜɭɟɞɢɧɨɣ ɦɨɧɚɪɯɢɢ.
4
Ⱥɜɫɬɪɢɣɫɤɚɹ ɝɚɡɟɬɚ, ɜɵɯɨɞɢɜɲɚɹ ɜ ȼɟɧɟ ɜ 1847–1919 ɝɝ.
5
Ⱥɥɨɢɫ Ʌɟɤɫɚ ɮɨɧ ɗɪɟɧɬɚɥɶ (1854–1912), ɚɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɢɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ. ȼ 1894–1899 ɝɝ.
ɛɵɥ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɢ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ.
6
ɍɦɛɟɪɬɨ I (1844–1900), ɤɨɪɨɥɶ ɂɬɚɥɢɢ ɫ 1878 ɩɨ 1900 ɝ.
7
Ɂɞɟɫɶ ɢɦɟɟɬɫɹ ɜ ɜɢɞɭ ɦɢɧɢɫɬɟɪɫɬɜɨ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ Ƚɚɛɫɛɭɪɝɫɤɨɣ ɦɨɧɚɪɯɢɢ,
ɤɨɬɨɪɨɟ ɧɚɡɵɜɚɥɨɫɶ ɫ 1743 ɩɨ 1848 ɝ. „Kaiserliche Königliche geheime [Haus-,] Hof- und
Staatskanzlei”. ɋɦ.: Matsch E. Der Auswärtige Dienst von Österreich(-Ungarn) 1720–1920.
Graz, 1986. S. 53 etc.
Scrisoare privată
PrinĠe,
Deúi aici eram pregătiĠi deja de mai multe zile de zvonurile, destul de
vagi e adevărat, privitoare la intenĠia împăratului Franz Josef de a-i face o vizită
regelui Carol, după inaugurarea solemnă a canalului de la PorĠile de Fier, vestea
că realizarea acestui proiect era un lucru sigur a provocat o vie satisfacĠie.
Venirea MajestăĠii Sale Imperiale úi Regale flatează pe de o parte amorul
propriu al românilor úi, pe de altă parte, este salutată ca o dovadă evidentă de
prietenie úi o mărturie a legăturilor strânse dintre Viena úi Bucureúti.
În mod evident, satisfacĠia resimĠită aici este datorată în mare parte unei
anumite neliniúti, manifestată, cum am avut deja onoarea de a raporta
ExcelenĠei Voastre, de la reluarea relaĠiilor dintre Rusia úi Bulgaria. Românii se
vedeau izolaĠi din cauza faptului că toate statele balcanice gravitau către Rusia.
Aúa că astăzi contează pe simpatia úi sprijinul Vienei.
Domnul Sturdza, în drum spre Wildbad1, s-a oprit la Viena pentru a-l
vedea pe contele Goáuchowski2, care rupsese toate relaĠiile cu el, cu multe luni
înainte de a fi părăsit postul de la Bucureúti. Prim-ministrul român úi-a făcut
368 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
Bad Wildbad. StaĠiune balneară în Germania.
2
La sfârúitul secolului XIX úi începtul secolului XX, în timpul călătoriilor spre Germania sau
FranĠa, oamenii politici români se opreau frecvent la Viena pentru discuĠii politice informale.
3
Zeno Philomenus Graf Welser von Welsersheimb, Freiherr zu Gumpenstein (1835-1921),
ofiĠer, diplomat úi om politic austro-ungar. Între 1880 úi 1905 a fost ministru al Apărării
Teritoriale în partea austriacă a Dublei Monarhii.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 369
4
Ziar austriac, care a apărut la Viena între 1847 úi 1919.
5
Alois Lexa von Aehrenthal (1854-1912), diplomat austro-ungar. Între 1894 úi 1899 a
fost ministru plenipotenĠiar al Austro-Ungariei la Bucureúti.
6
Umberto I (1844-1900), rege al Italiei din 1878.
7
Trimitere la Ministerul de Externe al Imperiului Habsburgic, numit între 1743 úi 1848
„Kaiseriliche Königliche geheime [Haus-,] Hof- und Staatskanzlei” (Erwin Matsch, Der
Auswärtige Dienst von Österreich(-Ungarn) 1720-1920, Graz, 1986, p. 53 úi urm.).
65
ȼɟɫɶɦɚ ɫɟɤɪɟɬɧɨ
1
Ȼɨɥɟɟ ɩɨɞɪɨɛɧɵɣ ɨɬɱɟɬ ɨ ɜɨɡɨɛɧɨɜɥɟɧɢɢ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ ɦɟɠɞɭ
Ɋɨɫɫɢɟɣ ɢ Ȼɨɥɝɚɪɢɟɣ ɬɚɤɠɟ ɫɦ. ɜ ɞɨɤɭɦɟɧɬɟ ʋ 62 ɨɬ 21 ɚɩɪɟɥɹ 1896 ɝ.
2
ɋ ɢɸɥɹ 1896 ɝ. ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɨɦ Ƚɪɟɰɢɢ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ ɛɵɥ Ʉɥɟɨɧ Ɋɢɡɨ
Ɋɚɧɝɚɛɟ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 371
Strict secret
cunoútinĠă, dar mi-aú permite să cred că mai corect este să avem în vedere
posibilitatea existenĠei acesteia.
Din punctul meu de vedere, intrarea armatelor române în Bulgaria, în
cazul veútii despre intrarea bulgarilor în Macedonia, este posibilă nu pentru că
aceasta ar fi în interesul poporului român, sau pentru că el îúi doreúte acest
lucru, ci pentru că acesta este condus de un grup de oameni politici puternic
pervertiĠi, în sensul oportunismului.
Cât priveúte aflarea aici a trimisului grec, domnul Rangabé2, acesta s-a
exprimat entuziasmant în legătură cu veútile despre atrocităĠile de la
Constantinopol. Din punctul său de vedere, urmările directe ale acestora vor fi
destrămarea totală a Turciei, în timpul cel mai apropiat, úi, mai important,
alipirea la Grecia a Cretei úi unei părĠi importante a Macedoniei. Despre aceasta
domnul Rangabé vorbeúte cu orice ocazie. Nu cunosc cât de conform este acest
gen de atitudine cu instrucĠiunile primite de trimis de la guvernul său.
Cu profundă consideraĠie úi cu acelaúi devotament, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul LuminăĠiei Voastre, Lvov.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 655, filele 57-60.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Pentru reluarea relaĠiilor diplomatice dintre Rusia úi Bulgaria, a se vedea úi docu-
mentul nr. 62, din 21 aprilie 1896.
2
Din iulie 1896, ministrul plenipotenĠiar grec la Bucureúti a fost Cleon Rizo Rangabé.
66
1
ȿɥɢɡɚɜɟɬɚ ȼɢɬɬɟɥɶɫɛɚɯɫɤɚɹ (ɋɢɫɫɢ), ɝɟɪɰɨɝɢɧɹ Ȼɚɜɚɪɫɤɚɹ.
2
ɇɚɫɥɟɞɧɵɣ ɩɪɢɧɰ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɢ. Ɋɨɞɢɥɫɹ ɜ 1858 ɝ. ɉɨɤɨɧɱɢɥ ɫ ɫɨɛɨɣ ɜ ɡɚɦɤɟ
Ɇɚɣɟɪɥɢɧɝ ɜ ɧɨɱɶ ɫ 29 ɧɚ 30 ɹɧɜɚɪɹ 1889 ɝ.
3
Ȼɚɞ-ɂɲɥɶ. ȼ ɚɜɝɭɫɬɟ 1895 ɝ. ɜ ɷɬɨɦ ɤɭɪɨɪɬɧɨɦ ɦɟɫɬɟɱɤɟ ɫɨɫɬɨɹɥɚɫɶ ɜɫɬɪɟɱɚ ɤɨɪɨɥɹ
Ʉɚɪɥa I ɫ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɨɦ Ɏɪɚɧɰɟɦ ɂɨɫɢɮɨɦ ɢ ɫ ɧɨɜɵɦ ɦɢɧɢɫɬɪɨɦ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ Ⱥɜɫɬɪɨ-
ȼɟɧɝɪɢɢ, ɝɪɚɮɨɦ Ⱥ. Ƚɨɥɭɯɨɜɫɤɢɦ. Ɉɛɫɭɠɞɚɥɨɫɶ ɧɟɫɤɨɥɶɤɨ ɨɫɧɨɜɧɵɯ ɬɟɦ, ɜ ɬɨɦ ɱɢɫɥɟ
ɦɚɤɟɞɨɧɫɤɢɣ ɜɨɩɪɨɫ, ɪɨɫɫɢɣɫɤɨ-ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɟ ɨɬɧɨɲɟɧɢɹ ɢ ɩɪɨɛɥɟɦɚ ɬɪɚɧɫɢɥɶɜɚɧɫɤɢɯ ɪɭɦɵɧ.
4
Ⱦɟɡɺ Ȼɚɧɮɢ (1843–1911). ɉɪɟɦɶɟɪ-ɦɢɧɢɫɬɪ ȼɟɧɝɪɢɢ ɫ 1895 ɩɨ 1899 ɝ.
5
ɂɦɟɟɬɫɹ ɜ ɜɢɞɭ ɜɨɣɧɚ 1877–1878 ɝɝ.
de Fier, aici a fost exprimată speranĠa că împăratul Franz Josef, aflându-se chiar
la graniĠa României, nu va refuza să îl viziteze pe Rege în capitala acestuia.
Dacă zvonul amintit mai sus nu este lipsit de un anumit temei, atunci ar
fi firesc să presupunem că această declaraĠie a fost făcută sub impresia acelui
sentiment de singurătate úi îngrijorare, asupra căruia am atras atenĠia mai sus.
Vă rog să primiĠi, stimate domn, asigurări ale deosebitului meu respect
úi neschimbatului meu devotament. N. Fonton.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 655, filele 72-74 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Elisabeta de Wittelsbach (Sisi), ducesă de Bavaria.
2
Născut în 1858. Principe moútenitor al Imperiului Habsburgic. S-a sinucis în castelul
Mayerling în noaptea de 29 spre 30 ianuarie 1889.
3
Bad-Ischl. În august 1895, în această staĠiune balneară, regele Carol I a avut o
întrevedere cu împăratul Franz Josef úi cu noul ministru de externe al Austro-Ungariei, contele
Goáuchowski. S-au discutat mai multe chestiuni: problema macedoneană, relaĠiile ruso-bulgare úi
problema românilor din Transilvania.
4
DezsĘ Bánffy (1843-1911). Prim-ministru al Ungariei între 1895 úi 1899.
5
În timpul războiului din 1877-1878.
67
ɑɚɫɬɧɨɟ ɢ ɞɨɜɟɪɢɬɟɥɶɧɨɟ
1
Ⱦɟɣɫɬɜɢɬɟɥɶɧɨ, ɩɨɫɥɟ 1878 ɝ. ɦɟɠɞɭ ɪɭɦɵɧɫɤɢɦ ɢ ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɦ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚɦɢ
ɜɨɡɧɢɤɥɢ ɪɚɡɧɨɝɥɚɫɢɹ ɢɡ-ɡɚ ɞɟɦɚɪɤɚɰɢɢ ɦɨɪɫɤɨɣ ɢ ɫɭɯɨɩɭɬɧɨɣ ɝɪɚɧɢɰɵ. Ⱦɚɧɧɵɣ ɤɨɧɮɥɢɤɬ
ɛɭɞɟɬ ɪɚɡɪɟɲɟɧ ɥɢɲɶ ɜ 1908 ɝ., ɩɨɫɥɟ ɩɨɞɩɢɫɚɧɢɹ ɤɨɧɜɟɧɰɢɢ ɨ ɞɟɦɚɪɤɚɰɢɢ ɪɟɱɧɨɣ ɝɪɚɧɢɰɵ
ɩɨ Ⱦɭɧɚɸ. ɋɦ.: Buúă D. Modificări politico-teritoriale în sud-estul Europei între Congresul de la
Berlin úi Primul război mondial 1878-1914. Bucureúti, 2003.
2
Ɍɪɚɧɞɚɮɢɪ Ⱦɠɭɜɚɪɚ (1856–1935), ɩɪɨɮɟɫɫɢɨɧɚɥɶɧɵɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ. Ȼɵɥ
ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɨɦ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɜ Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧɨɩɨɥɟ ɜ 1896–1899 ɝɝ. ɉɨɞɪɨɛɧɨɫɬɢ ɟɝɨ
ɛɢɨɝɪɚɮɢɢ, ɜ ɬɨɦ ɱɢɫɥɟ ɜɨɫɩɨɦɢɧɚɧɢɹ ɨ ɩɟɪɢɨɞɟ, ɩɪɨɜɟɞɟɧɧɨɦ ɜ ɫɬɨɥɢɰɟ Ɉɫɦɚɧɫɤɨɣ
ɢɦɩɟɪɢɢ, ɫɦ.: Djuvara T. Misiunile mele diplomatice (1887–1925) / Ed. A. Căpuúan. Iaúi, 2009.
Personal úi confidenĠial
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 655, filele 75-77 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Într-adevăr, după 1878 au existat unele neînĠelegeri între guvernul român úi cel bulgar
în ceea ce priveúte delimitarea frontierei atât pe mare cât úi pe uscat dintre cele două state.
Diferendul avea să fie rezolvat abia în 1908, prin semnarea ConvenĠiei pentru delimitarea
frontierei fluviale pe Dunăre (Daniela Buúă, Modificări politico-teritoriale în sud-estul Europei
între Congresul de la Berlin úi primul război mondial 1878-1914, Bucureúti, 2003).
2
Trandafir Djuvara (1856-1935), diplomat de carieră, a fost ministru plenipotenĠiar al
României la Constantinopol între 1896 úi 1899. Inclusiv pentru perioada petrecută în capitala
Imperiului Otoman, a se vedea: Trandafir G. Djuvara, Misiunile mele diplomatice (1887-1925),
ediĠie îngrijită de Andrei Alexandru Căpuúan, Iaúi, 2009.
380 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
68
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 27 ɫɟɧɬɹɛɪɹ 1896 ɝ., ʋ 36. Ɏɨɧɬɨɧ – ɝɪɚɮɭ Ʌɚɦɫɞɨɪɮɭ
Ɉɞɧɨ ɩɪɢɥɨɠɟɧɢɟ
ɉɪɢɥɨɠɟɧɢɟ:
əɫɫɵ, 19 ɫɟɧɬɹɛɪɹ 1896 ɝ.
ɉɨɫɟɳɟɧɢɟ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɩɪɢ ɜɟɫɶɦɚ ɬɨɪɠɟɫɬɜɟɧɧɨɣ ɨɛɫɬɚɧɨɜɤɟ
ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɨɦ Ɏɪɚɧɰɟɦ ɂɨɫɢɮɨɦ, ɦɨɧɚɪɯɨɦ ɫɨɫɟɞɧɟɣ ɜɟɥɢɤɨɣ ɞɟɪɠɚɜɵ,
ɫɨɛɵɬɢɟ ɧɟɫɨɦɧɟɧɧɨɣ ɜɚɠɧɨɫɬɢ ɞɥɹ ɦɚɥɟɧɶɤɨɣ ɫɬɪɚɧɵ, ɭɫɢɥɟɧɧɨ
ɞɨɛɢɜɚɸɳɟɣɫɹ ɢɝɪɚɬɶ ɛɨɥɟɟ ɡɚɦɟɬɧɭɸ ɪɨɥɶ ɜ ɟɜɪɨɩɟɣɫɤɨɣ ɩɨɥɢɬɢɤɟ.
ɉɨɧɹɬɧɨ ɩɨɷɬɨɦɭ ɜɨɥɧɟɧɢɟ, ɨɯɜɚɬɢɜɲɟɟ ɜɫɟ, ɛɟɡ ɪɚɡɥɢɱɢɹ, ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɟ
ɫɮɟɪɵ Ɋɭɦɵɧɢɢ, ɡɚɛɵɜɲɢɟ ɧɚ ɜɪɟɦɹ ɜɧɭɬɪɟɧɧɢɟ ɪɚɡɞɨɪɵ ɢ ɟɞɢɧɨɞɭɲɧɨ ɢ
ɜɨɫɬɨɪɠɟɧɧɨ ɩɪɢɜɟɬɫɬɜɭɸɳɢɟ ɩɪɢɛɵɬɢɟ ɜ ɫɬɨɥɢɰɭ ɫɬɪɚɧɵ ɦɚɫɬɢɬɨɝɨ
ɦɨɧɚɪɯɚ, ɢɡɞɚɜɧɚ ɛɥɚɝɨɜɨɥɢɜɲɟɝɨ ɤ ɦɨɥɨɞɨɦɭ ɤɨɪɨɥɟɜɫɬɜɭ, ɭɩɨɪɧɨ, ɫɨ
ɫɜɨɟɣ ɫɬɨɪɨɧɵ, ɬɹɝɨɬɟɜɲɟɦɭ ɤ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɢ ɢ ɭɫɦɚɬɪɢɜɚɜɲɟɦɭ ɜ ɬɚɤɨɦ
ɬɹɝɨɬɟɧɢɢ ɡɚɥɨɝ ɫɜɨɟɝɨ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɝɨ ɩɪɟɭɫɩɟɹɧɢɹ.
Ɉɮɢɰɢɨɡɧɚɹ ɩɪɟɫɫɚ ɧɟ ɛɟɡ ɧɚɩɵɳɟɧɧɨɫɬɢ ɜɨɡɜɟɳɚɟɬ, ɱɬɨ «ɨɱɢ
ɜɫɟɝɨ ɦɢɪɚ ɧɚɩɪɚɜɥɟɧɵ ɜ ɷɬɭ ɦɢɧɭɬɭ ɧɚ ɬɨ, ɱɬɨ ɬɜɨɪɢɬɫɹ ɜ ɫɬɨɥɢɰɟ
Ɋɭɦɵɧɢɢ, ɢ ɱɬɨ ɜɫɺ ɧɚɫɟɥɟɧɢɟ ɫɬɪɚɧɵ, ɤɚɤ ɨɞɢɧ ɱɟɥɨɜɟɤ, ɜ ɪɚɞɨɫɬɧɨɦ
ɜɨɫɬɨɪɝɟ ɫɨɡɧɚɺɬ ɱɟɫɬɶ, ɨɤɚɡɚɧɧɭɸ ɟɦɭ ɦɨɝɭɳɟɫɬɜɟɧɧɵɦ ɦɨɧɚɪɯɨɦ,
ɫɥɚɜɨɸ ɢ ɭɤɪɚɲɟɧɢɟɦ ɧɟ ɬɨɥɶɤɨ ɫɜɨɟɝɨ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚ, ɧɨ ɢ ɜɟɤɚ»1.
Ɂɥɟɣɲɢɟ ɩɪɨɬɢɜɧɢɤɢ ɩɪɟɛɵɜɚɸɳɢɯ ɜ ɞɚɧɧɨɟ ɜɪɟɦɹ ɭ ɜɥɚɫɬɢ
ɥɢɛɟɪɚɥɨɜ, ɠɭɧɢɦɢɫɬɵ, ɧɟ ɨɬɫɬɚɸɬ ɨɬ ɩɨɫɥɟɞɧɢɯ ɜ ɜɵɪɚɠɟɧɢɢ ɜɨɫɬɨɪɝɚ,
ɧɨ ɡɚɫɥɭɝɭ ɫɛɥɢɠɟɧɢɹ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɫ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɟɣ ɩɪɢɩɢɫɵɜɚɸɬ,
ɝɥɚɜɧɵɦ ɨɛɪɚɡɨɦ, ɫɟɛɟ, ɢ ɩɟɱɚɬɧɵɣ ɨɪɝɚɧ ɢɯ, ɞɨɫɟɥɟ ɨɬɥɢɱɚɜɲɢɣɫɹ
ɫɞɟɪɠɚɧɧɨɫɬɶɸ, ɜ ɫɬɚɬɶɟ, ɩɨɫɜɹɳɺɧɧɨɣ ɨɰɟɧɤɟ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɝɨ ɡɧɚɱɟɧɢɹ
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 381
1
Visita împărătească [ɂɦɩɟɪɚɬɨɪɫɤɢɣ ɜɢɡɢɬ] // VoinĠa NaĠională. Bucureúti, 1896.
13(25) sept. Nr. 3522. P. 1. „ɑɟɪɟɡ ɧɟɫɤɨɥɶɤɨ ɞɧɟɣ, ɝɥɚɡɚ ɜɫɟɝɨ ɦɢɪɚ ɛɭɞɭɬ ɧɚɩɪɚɜɥɟɧɵ ɧɚ
ɧɚɲɭ ɫɬɪɚɧɭ, ɧɚ ɟɺ ɫɬɨɥɢɰɭ. ɋɨɛɵɬɢɟ, ɤ ɩɪɚɡɞɧɨɜɚɧɢɸ ɤɨɬɨɪɨɝɨ ɦɵ ɝɨɬɨɜɢɦɫɹ,
ɞɟɣɫɬɜɢɬɟɥɶɧɨ ɩɪɟɜɵɲɚɟɬ ɞɚɠɟ ɱɢɫɬɨ ɧɚɰɢɨɧɚɥɶɧɨɟ ɡɧɚɱɟɧɢɟ, ɤɨɬɨɪɨɟ ɨɧɨ ɢɦɟɟɬ ɞɥɹ ɧɚɫ, ɢ
ɜɨɡɜɵɲɚɟɬɫɹ ɞɨ ɦɚɫɲɬɚɛɨɜ ɫɨɛɵɬɢɹ ɜɫɟɨɛɳɟɝɨ, ɟɜɪɨɩɟɣɫɤɨɝɨ ɡɧɚɱɟɧɢɹ”. ȼ ɬɨɦ ɠɟ ɧɨɦɟɪɟ
ɝɚɡɟɬɵ ɫɦ.: Program pentru primirea MajestăĠii Sale Imperiale úi Regale Francisc Iosef I Împărat
al Austriei úi Rege Apostolic al Ungariei 1896.
2
O vizită imperială [ɂɦɩɟɪɚɬɨɪɫɤɢɣ ɜɢɡɢɬ] // ConstituĠionalul. Bucureúti, 1896.
14(26) sept. Nr. 2099. P. 1. „Ⱦɥɹ ɧɚɫ ɷɬɨɬ ɜɢɡɢɬ ɧɟ ɹɜɥɹɟɬɫɹ ɥɢɲɶ ɚɤɬɨɦ ɜɟɠɥɢɜɨɫɬɢ,
ɩɪɨɹɜɥɟɧɧɵɦ ɝɨɫɭɞɚɪɟɦ ɜɟɥɢɤɨɣ ɢɦɩɟɪɢɢ ɩɨ ɨɬɧɨɲɟɧɢɸ ɤ ɝɨɫɭɞɚɪɸ ɦɚɥɟɧɶɤɨɝɨ
ɤɨɪɨɥɟɜɫɬɜɚ, ɨɧ ɬɚɤɠɟ ɹɜɥɹɟɬɫɹ ɬɨɪɠɟɫɬɜɟɧɧɵɦ ɩɨɞɬɜɟɪɠɞɟɧɢɟɦ ɞɨɛɪɨɝɨ ɫɨɫɟɞɫɬɜɚ ɦɟɠɞɭ
Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɟɣ ɢ Ɋɭɦɵɧɢɟɣ, ɤɚɤ ɢ ɩɪɚɡɞɧɢɱɧɵɦ ɩɪɢɡɧɚɧɧɢɟɦ ɩɨɥɨɠɟɧɢɹ, ɤɨɬɨɪɨɝɨ
ɞɨɛɢɥɨɫɶ ɜ ɟɜɪɨɩɟɣɫɤɨɣ ɫɟɦɶɟ Ɋɭɦɵɧɫɤɨɟ Ʉɨɪɨɥɟɜɫɬɜɨ, ɱɟɪɟɡ ɞɨɥɝɢɟ ɢ ɭɩɨɪɧɵɟ ɬɪɭɞɵ ɜɫɟɯ
ɪɭɤɨɜɨɞɢɬɟɥɟɣ ɷɬɨɣ ɫɬɪɚɧɵ, ɩɨɞ ɦɭɞɪɵɦ ɧɚɩɪɚɜɥɟɧɢɟɦ ɤɨɪɨɥɹ Ʉɚɪɥɚ I; ɷɬɨɬ ɜɢɡɢɬ ɟɫɬɶ ɢ
ɟɳɟ ɤɨɟ-ɱɬɨ, ɚ ɢɦɟɧɧɨ ɩɨɞɬɜɟɪɠɞɟɧɢɟ ɩɟɪɟɞ ɜɫɟɦ ɦɢɪɨɦ, ɱɬɨ Ɋɭɦɵɧɢɹ ɹɜɥɹɟɬɫɹ ɱɟɬɜɟɪɬɵɦ
ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɨɦ ɜɧɭɬɪɢ ɛɥɚɝɨɞɟɬɟɥɶɧɨɣ Ʌɢɝɢ ɦɢɪɚ, ɫɮɨɪɦɢɪɨɜɚɧɧɨɣ Ɍɪɨɣɫɬɜɟɧɧɵɦ ɫɨɸɡɨɦ”.
3
ɋɦ. ɞɨɤ. ʋ 20 ɨɬ 22 ɢɸɧɹ 1889 ɝ., ʋ 27 ɨɬ 29 ɦɚɹ 1891 ɝ., ʋ 33 ɨɬ 5 ɢɸɧɹ 1892 ɝ.
4
ɋɦ. ɞɨɤ. ʋ 1 ɨɬ 18 ɦɚɹ 1888 ɝ., ʋ 4 ɨɬ 11 ɢɸɧɹ 1888 ɝ., ʋ 6 ɨɬ 22 ɚɜɝɭɫɬɚ 1888 ɝ.,
ʋ 14 ɨɬ 17 ɦɚɪɬɚ 1889 ɝ., ʋ 19 ɨɬ 22 ɢɸɧɹ 1889 ɝ., ʋ 27 ɨɬ 29 ɦɚɹ 1891 ɝ., ʋ 60 ɨɬ
21 ɧɨɹɛɪɹ 1895 ɝ.
5
ɋɦ. ɞɨɤ. ʋ 11 ɨɬ 17 ɦɚɪɬɚ 1889 ɝ., ʋ 13 ɨɬ 17 ɦɚɪɬɚ 1889 ɝ., ʋ 22 ɨɬ 1 ɧɨɹɛɪɹ
1889 ɝ., ʋ 26 ɨɬ 12 ɹɧɜɚɪɹ 1891 ɝ., ʋ 32 ɨɬ 20 ɦɚɹ 1892 ɝ.
6
ɉɨɦɟɬɤɚ Ƚɢɪɫɚ: Ʉɚɪɩ ɧɟ ɫɬɟɫɧɹɥɫɹ ɩɪɟɠɞɟ ɝɨɜɨɪɢɬɶ, ɱɬɨ ɜɫɬɭɩɥɟɧɢɟ
Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ ɜɨ ɜɥɚɫɬɶ ɨɡɧɚɱɚɟɬ «ɲɚɝ ɧɚɡɚɞ», ɱɬɨ ɨɧ ɢ ɟɝɨ ɟɞɢɧɨɦɵɲɥɟɧɧɢɤɢ ɛɭɞɭɬ
ɫɱɢɬɚɬɶ ɩɚɬɪɢɨɬɢɱɟɫɤɢɦ ɞɨɥɝɨɦ ɩɪɢɭɝɨɬɨɜɢɬɶ «ɩɨɝɪɟɛɟɧɢɟ» (ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɟ) «ɩɨ
ɩɟɪɜɨɦɭ ɪɚɡɪɹɞɭ», ɢ ɬ.ɩ.
7
ɉɨɦɟɬɤɚ Ƚɢɪɫɚ: ɂɡɜɟɫɬɧɨ, ɱɬɨ ɜɫɟ ɜɨɨɛɳɟ ɧɚɡɧɚɱɟɧɢɹ ɧɚ ɜɵɫɲɢɟ ɞɨɥɠɧɨɫɬɢ,
ɤɚɤ ɜ ɫɬɨɥɢɰɟ, ɬɚɤ ɢ ɜ ɩɪɨɜɢɧɰɢɢ, ɜ ɨɫɨɛɟɧɧɨɫɬɢ ɧɚ ɞɨɥɠɧɨɫɬɢ ɩɪɟɮɟɤɬɚ, ɨɛɫɭɠɞɚɸɬɫɹ
ɢ ɪɟɲɚɸɬɫɹ ɜ ɋɨɜɟɬɟ Ɇɢɧɢɫɬɪɨɜ.
Cu o anexă
Memoriu special al Consilierului de Colegiu, consulul rus din Iaúi, Giers, din
19 septembrie 1896.
Anexă:
Iaúi, 19 septembrie 1896
Vizita în România într-o atmosferă solemnă a împăratului Franz Josef,
monarhul marii puteri vecine, reprezintă, fără îndoială, un eveniment de o
importanĠă deosebită pentru o Ġară mică, care încearcă insistent să joace un rol
mai important în politica europeană. De aceea, este de înĠeles agitaĠia care a
cuprins, fără deosebiri, mediile politice româneúti, care au uitat pentru o vreme
de disputele interne, salutând unanim úi călduros sosirea în capitala Ġării a unui
monarh distins, cunoscut deja pentru sentimentele sale faĠă de tânărul regat, care
se orientează, la rândul său, cu insistenĠă, către Austro-Ungaria úi care vede în
această orientare o garanĠie a succesului său politic.
Presa oficială, nu fără emfază, anunĠă că „ochii întregii lumi sunt
orientaĠi în această clipă spre ceea ce se întâmplă în capitala României”, „că
toată populaĠia Ġării, ca o singură fiinĠă, conútientizează, într-o explozie de
bucurie, onoarea ce i-a fost acordată de către puternicul monarh, nu doar prin
gloria úi mândria propriului stat, ci úi a întregului veac”1.
Junimiútii, cei mai înverúunaĠi adversari ai guvernării liberalilor, nu
rămân în urma acestora din urmă în exprimarea entuziasmului, revendicându-úi
însă meritul pentru apropierea României de Austro-Ungaria. Ziarul lor oficial,
care s-a remarcat până în prezent prin moderaĠie, într-un articol consacrat
importanĠei politice a vizitei împăratului Franz Josef, declară, pentru prima dată
úi în termeni categorici, că această vizită reprezintă o recunoaútere deschisă úi
clară a certitudinii apartenenĠei de acum a României la Tripla AlianĠă, că acest
lucru a fost obĠinut prin eforturile comune solidare a tuturor personalităĠilor
Ġării, sub luminata conducere a regelui Carol I2.
La fel ca úi junimiútii, úi conservatorii de toate nuanĠele (poate cu
excepĠia câtorva persoane separate, de origine moldovenească, care sunt în
genere puĠin dispuse la manifestări clare úi înflăcărate în favoarea unei sau altei
orientări în politica externă) salută cu entuziasm sosirea împăratului austriac úi
accentuează necesitatea instalării celor mai amicale relaĠii nu doar cu Guvernul
austriac, ci úi cu Guvernul maghiar, regretând doar faptul că evenimentul
sărbătorit de către populaĠie nu a avut loc în timpul aflării lor la putere.
Cu privire la starea de spirit a partidelor mici – a radicalilor,
democraĠilor, socialiútilor úi a altor asemenea partide –, nu ar fi prea multe de
spus, cu atât mai mult cu cât aceste partide reprezintă împreună o parte
insignifiantă úi nu influenĠează mersul guvernării.
ğăranii, care reprezintă majoritatea covârúitoare a populaĠiei Ġării, au o
atitudine cu totul indiferentă faĠă de sărbătoarea organizată în capitală; inertă,
foarte slab evoluată în general úi obiúnuită să se supună oricui, în vremurile de
demult creaturilor turceúti, iar astăzi autorităĠilor de soi nou, indiferent de
porecla politică pe care o poartă, ea rămâne în afara agitaĠiei care cuprinde
clasele conducătoare. Sentimentul de apartenenĠă la dinastie îi este străin, iar
dacă reprezentarea despre aceasta se rezumă la faptul că pe tronul Ġării a fost pus
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 389
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 655, filele 79-96.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
394 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
Articolul Visita împărătească în „VoinĠa NaĠională”, 13/25 septembrie 1896,
Bucureúti, an XIII, nr. 3522, p.1: „Ochii lumii întregi se vor îndrepta peste câteva zile spre Ġara
noastră, spre capitala ei. Evenimentul, pentru a cărui sărbătorire ne pregătim, se ridică, în adevăr,
chiar úi peste însemnătatea pur naĠională ce o are pentru noi, până la proporĠiile unui eveniment de
o importanĠă generală, europeană” A se vedea în acelaúi număr: Program pentru primirea
MajestăĠii Sale Imperiale úi Regale Francisc Iosef I Împărat al Austriei úi Rege Apostolic al
Ungariei 1896.
2
Articolul O vizită imperială în „ConstituĠionalul”, 14/26 septembrie 1896, Bucureúti,
anul VIII, nr. 2099, p. 1: „Pentru noi această vizită nu este numai un act de curtenire al
suveranului unui mare imperiu către Suveranul unui mic regat, ea mai este úi confirmarea solemnă
a bunei vecinătăĠi dintre Austro-Ungaria úi România, cum úi sărbătoreasca recunoaútere a
poziĠiunii dobândite în familia europeană de regatul român, printr-o îndelungată úi stăruitoare
muncă a tuturor fruntaúilor acestei Ġări, sub înĠeleapta călăuzire a regelui Carol I; ea mai este încă
ceva: confirmarea dinaintea tuturor că România este al patrulea stat în binefăcătoarea Ligă a păcii
constituită de Tripla AlianĠă”.
3
A se vedea doc. nr. 20 din 22 iunie 1889, doc. nr. 27 din 29 mai 1891, nr. 33 din
5 iunie 1892.
4
A se vedea doc. nr. 1 din 18 mai 1888, doc. nr 4 din 11 iunie 1888, nr. 6 din 22 august
1888, nr. 14 din 17 martie 1889, doc. nr. 19 din 22 iunie 1889, doc. nr. 27 din 29 mai 1891, doc.
nr. 60 din 21 noiembrie 1895.
5
A se vedea doc. nr. 11 din 17 martie 1889, nr. 13 din 17 martie 1889, doc. nr. 22
din 1 noiembrie 1889, nr. 26 din 12 ianuarie 1891, nr. 32 din 20 mai 1892.
6
Nota lui Giers: Carp nu s-a sfiit niciodată să spună că preluarea puterii de către
Catargiu reprezintă „un pas înapoi”, că el úi adepĠii săi vor considera că este de datoria lor
patriotică să le pregătească „funeraliile” (politice) „de primă mănă”.
7
Nota lui Giers: Este cunoscut faptul că toate numirile în posturi importante, atât în
capitală cât úi în provincie, în special numirile prefecĠilor, sunt discutate úi decise de către
Consiliul de Miniútri.
69
Particulière
Très-Chère Excellence,
L’arrivée au château de Pelesch de Son Altesse Impériale Monseigneur
Le Grand-Duc Boris Vladimirovitch1 m’a fourni, à plus d’une reprise,
l’occasion de causer avec le Roi Charles. Sa Majesté m’a dit en premier lieu que
grande était Sa satisfaction de recevoir Son Altesse Impériale et qu’elle se
flattait de l’espoir que cette visite serait suivie de celle d’autres augustes
membres de la famille impériale avec les quels le prince et la princesse royale
ont été à même, durant leur séjour à Moscou2, de parler de la situation
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 395
1
ȼɟɥɢɤɢɣ ɤɧɹɡɶ Ȼɨɪɢɫ ȼɥɚɞɢɦɢɪɨɜɢɱ (1877–1943) ɛɵɥ ɫɵɧɨɦ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɝɨ
ɜɟɥɢɤɨɝɨ ɤɧɹɡɹ ȼɥɚɞɢɦɢɪɚ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɨɜɢɱɚ, ɜɧɭɤɨɦ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɚ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ II ɢ
ɞɜɨɸɪɨɞɧɵɦ ɛɪɚɬɨɦ ɇɢɤɨɥɚɹ II. ȼ ɩɢɫɶɦɟ ɫɜɨɟɦɭ ɛɪɚɬɭ Ʌɟɨɩɨɥɶɞɭ, Ʉɚɪɥ I ɜɵɫɤɚɡɚɥ ɫɜɨɟ
ɥɟɝɤɨɟ ɪɚɡɞɪɚɠɟɧɢɟ ɫɥɢɲɤɨɦ ɞɨɥɝɢɦ ɩɪɢɫɭɬɫɬɜɢɟɦ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɝɨ ɝɨɫɬɹ: „ɑɟɪɟɫɱɭɪ ɞɨɥɝɢɣ
ɜɢɡɢɬ ɦɨɥɨɞɨɝɨ Ȼɨɪɢɫɚ, ɜ ɨɛɳɟɦ ɦɚɥɶɱɢɤɚ ɦɢɥɨɝɨ ɢ ɯɨɪɨɲɨ ɜɨɫɩɢɬɚɧɧɨɝɨ, ɞɚɥ ɩɨɜɨɞ ɤɨ
ɦɧɨɝɢɦ ɩɟɪɟɫɭɞɚɦ, ɬɚɤ ɤɚɤ ɤɭɡɟɧ ɢ ɤɭɡɢɧɚ ɫɬɚɥɢ ɧɟ ɪɚɡɥɟɣ ɜɨɞɚ, ɜ ɨɫɨɛɟɧɧɨɫɬɢ ɜɨ ɜɪɟɦɹ ɟɝɨ
ɞɜɭɯ ɜɢɡɢɬɨɜ ɜ Ʉɨɬɪɨɱɟɧɶ, ɝɞɟ ɬɚɧɰɵ ɱɚɫɬɨ ɩɪɨɞɨɥɠɚɥɢɫɶ ɞɨ ɭɬɪɚ, ɢ ɞɚɠɟ ɜɨ ɞɜɨɪɟ, ɜɨɤɪɭɝ
ɰɟɪɤɜɢ”. ɋɦ.: Scrisorile regelui Carol I, p. 362.
2
ɉɪɢɧɰ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞ ɢ ɩɪɢɧɰɟɫɫɚ Ɇɚɪɢɹ ɩɪɢɫɭɬɫɬɜɨɜɚɥɢ ɜ ɦɚɟ 1896 ɝ. ɧɚ
ɰɟɪɟɦɨɧɢɢ ɤɨɪɨɧɚɰɢɢ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɚ ɇɢɤɨɥɚɹ II. Ɉɧɢ ɛɵɥɢ ɩɪɢɹɬɧɨ ɭɞɢɜɥɟɧɵ ɨɤɚɡɚɧɧɵɦ ɢɦ
ɩɪɢɺɦɨɦ. Ȼɨɥɟɟ ɩɨɞɪɨɛɧɵɣ ɚɧɚɥɢɡ ɫɨɫɬɚɜɚ ɦɢɫɫɢɢ ɢ ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɯ ɜɩɟɱɚɬɥɟɧɢɣ ɪɭɦɵɧɫɤɨɣ
ɧɚɫɥɟɞɧɨɣ ɱɟɬɵ ɫɦ.: ɑɟɨɛɚɧɭ Ⱥ.-Ȼ. Ɋɭɦɵɧɫɤɢɟ ɞɟɥɟɝɚɰɢɢ ɧɚ ɤɨɪɨɧɚɰɢɹɯ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ III ɢ
ɇɢɤɨɥɚɹ II // ɋɥɚɜɹɧɨɜɟɞɟɧɢɟ. Ɇ., 2013. ʋ 5. ɋ. 61–68.
Scrisoare particulară
ExcelenĠă,
Sosirea la castelul Peleú a AlteĠei Sale Imperiale monseniorul mare-duce
Boris Vladimirovici1 mi-a oferit ocazia de a discuta, în mai multe rânduri, cu
regele Carol. Majestatea Sa mi-a spus înainte de toate cât de mare îi era
satisfacĠia de a o primi pe AlteĠa Sa Imperială úi că spera că această vizită va fi
urmată de cea a altor membri auguúti ai familiei imperiale cu care prinĠul úi
prinĠesa Casei Regale au putut, în timpul úederii lor la Moscova, să vorbească
despre aúezarea pitorească a castelului Peleú. Regele se referi apoi la vizita
împăratului Franz Josef, spunând că această vizită îl bucurase nespus; ea era, a
subliniat el, dovada prieteniei MajestăĠii Sale faĠă de mine.
„Sper din tot sufletul, a continuat el, să vină ziua în care Majestatea Sa
împăratul Nicolae va binevoi să mă onoreze cu prezenĠa sa la castelul Peleú”.
Această dorinĠă, evidenĠiată în mod atât de deosebit, poate fi doar o turnură
oratorică care să mascheze adevăratul caracter al vizitei monarhilor austro-
ungari, sau într-adevăr trebuie să vedem în ea o confirmare a ceea ce mi-a spus
recent confidentul recunoscut al regelui, úi anume că el nu aúteaptă decât o
ocazie propice pentru a merge la Sankt-Petersburg. În continuare, regele s-a
oprit îndelung asupra amabilităĠilor cu care MajestăĠile Lor Imperiale au
binevoit să-i copleúească pe prinĠul úi pe prinĠesa Casei Regale, în timpul úederii
lor la Moscova2, arătând cu insistenĠă cât de dragi îi sunt legăturile de rudenie
actuale cu familia imperială. Această asigurare, atât de clar exprimată, îmi
398 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 655, filele 97-100.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Marele duce Boris Vladimirovici (1877-1943), era fiul marelui duce Vladimir
Alexandrovici al Rusiei, nepotul împăratului Alexandru II úi vărul împăratului Nicolae II. Într-o
scrisoare trimisă fratelui său, Leopold, Carol I avea să fie un pic deranjat de prezenĠa îndelungată
a oaspetelui rus: „Prea lunga úedere a tânărului Boris, altminteri un băiat drăguĠ úi bine crescut, a
dat prilej la multe comentarii, căci vărul úi veriúoara deveniseră de nedespărĠit, mai ales în timpul
celor două úederi la Cotroceni, unde adesea s-a dansat până dimineaĠa, chiar în curte, în jurul
bisericii” (Scrisorile regelui Carol I, p. 362).
2
PrinĠul Ferdinand úi prinĠesa Maria au fost prezenĠi în mai 1896 la încoronarea
împăratului Nicolae II, fiind plăcut impresionaĠi de modul în care au fost primiĠi. Pentru mai
multe detalii asupra componenĠei misiunii úi impresiilor din Rusia a se vedea, Adrian-Bogdan
Ceobanu, Ɋɭɦɵɧɫɤɢɟ ɞɟɥɟɝɚɰɢɢ ɧɚ ɤɨɪɨɧɚɰɢɹɯ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ III ɢ ɇɢɤɨɥɚɹ II, în
„ɋɥɚɜɹɧɨɜɟɞɟɧɢɟ”, nr. 5/2013, p. 61-68.
400 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
70
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 21 ɨɤɬɹɛɪɹ 1896 ɝ. Ɏɨɧɬɨɧ – ɒɢɲɤɢɧɭ1
ɉɪɢɥɨɠɟɧɢɟ 1
ɉɪɢɥɨɠɟɧɢɟ 2
Le 21 mai 1896, a été signée une Convention entre l’Autriche-Hongrie
et la Roumanie, aux termes de laquelle, en cas de conflit entre l’Autriche-
Hongrie et la Russie, la Roumanie mobilisera son armée en même temps que
celle de l’Autriche-Hongrie. Deux divisions roumaines seront placées sous les
ordres des généraux autrichiens et manœuvreront sur les confins de la Bucovine
et de la Moldavie. Le reste de l’armée sera placé sous le commandement du Roi
et se concentrera à Bucarest. Ces renseignements émanent d’une source
confidentielle très sûre.
ȺȼɉɊɂ, Ɏ. 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 655, Ʌɢɫɬɵ 107-111 verso.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
ɇɚ ɩɟɪɜɨɦ ɥɢɫɬɟ, ɜ ɜɟɪɯɧɟɦ ɥɟɜɨɦ ɭɝɥɭ, ɞɪɭɝɢɦ ɩɨɱɟɪɤɨɦ ɧɚɩɢɫɚɧɨ: «ɗɬɨɝɨ ɧɚɞɨ
ɛɵɥɨ ɨɠɢɞɚɬɶ; ɦɟɧɹ ɷɬɚ ɧɨɜɨɫɬɶ ɫɨɜɫɟɦ ɧɟ ɭɞɢɜɥɹɟɬ!».
2
18(30) ɫɟɧɬɹɛɪɹ 1896 ɝ. ɛɵɥ ɩɨɞɩɢɫɚɧ ɩɪɨɬɨɤɨɥ ɨ ɩɪɨɞɥɟɧɢɢ ɫɟɤɪɟɬɧɨɝɨ
ɞɨɝɨɜɨɪɚ ɦɟɠɞɭ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɟɣ ɢ Ɋɭɦɵɧɢɟɣ.
3
ɋɬɚɬɶɹ 3 ɫɨɸɡɧɢɱɟɫɤɨɝɨ ɞɨɝɨɜɨɪɚ ɦɟɠɞɭ Ɋɭɦɵɧɢɟɣ ɢ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɟɣ ɨɬ 1883 ɝ.
ɩɪɟɞɭɫɦɚɬɪɢɜɚɥɚ, ɱɬɨ ɜɨɩɪɨɫɵ ɜɨɟɧɧɨɝɨ ɯɚɪɚɤɬɟɪɚ ɛɭɞɭɬ ɭɪɟɝɭɥɢɪɨɜɚɧɵ ɫɩɟɰɢɚɥɶɧɨɣ
ɜɨɟɧɧɨɣ ɤɨɧɜɟɧɰɢɟɣ. ɗɬɨɬ ɞɨɤɭɦɟɧɬ, ɨɞɧɚɤɨ, ɬɚɤ ɢ ɧɟ ɛɵɥ ɩɨɞɩɢɫɚɧ.
4
Ɂɞɟɫɶ ɢɦɟɟɬɫɹ ɜ ɜɢɞɭ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪ III.
5
ɋɦ. ɞɨɤ. ʋ 66 ɨɬ 21 ɫɟɧɬɹɛɪɹ 1896 ɝ., ɫɧ. 3.
dacă această convenĠie a fost reînnoită de către junimiúti, aúa cum presupune
domnul Ionescu.
Cât priveúte bănuiala că această convenĠie a fost reînnoită în timpul
aflării sale la putere úi presupunerea că în 1894, cu ocazia prezenĠei lui
Alexandru Lahovari la manevrele austriece de la Lemberg, a avut loc aderarea
României la Tripla AlianĠă, Catargiu neagă categoric acest lucru; cât priveúte
posibilele înĠelegeri de acum, el nu poate afirma nimic cu certitudine.
În acelaúi timp, el a observat că, în general, este tentat să creadă că
regele Carol, cunoscând încrederea mică de care se bucura din partea
defunctului împărat4 úi fiindu-i frică de faptul că România ar putea fi izolată,
pentru a evita acest lucru (potrivit expresiei lui Catargiu: pour ne pas rester en
l’air), a încercat să caute sprijin în altă parte úi, în timpul întrevederilor sale cu
împăraĠii Wilhelm úi Franz Josef, a reuúit să-i atragă personal de partea sa.
Provenind de la Lascăr Catargiu, aceste declaraĠii au o anumită greutate
úi, de aceea, reprezintă o nouă dovadă a faptului că regele Carol, ocolindu-i pe
miniútrii săi úi fără útirea lor, conduce politica externă.
În sfârúit, domnul Catargiu a opinat că atât vizita împăratului Franz Josef,
cu toate consecinĠele sale, cât úi aducerea la putere a liberalilor în luna
octombrie a anului trecut au fost pregătite în timpul călătoriei regelui Carol, în
iulie 1895, la Ischl5. Până la plecarea din Ġară, regele i-a promis lui Catargiu că
va dizolva Parlamentul, lucru necesar pentru rămânerea în continuare a
conservatorilor la putere, după ieúirea tuturor deputaĠilor liberali din ambele
Camere. După revenirea în Ġară însă, regele a început să amâne decizia sa finală;
după aceea a urmat un refuz fără explicaĠii, fapt care i-a úi determinat pe
conservatori să demisioneze. Potrivit lui Catargiu, regele dorea să-i aducă pe
liberali la putere pentru imprimarea unei noi direcĠii în politica externă.
Alături de cele relatate mai sus, consider că este de datoria mea de a vă
pune la dispoziĠie o notă primită de la colegul francez, care conĠine informaĠii
concrete privind convenĠia militară semnată pe data de 21 mai a.c. între Austro-
Ungaria úi România. Potrivit acestei convenĠii, în cazul unui conflict între
Austro-Ungaria úi Rusia, România va iniĠia, în acelaúi timp cu Austro-Ungaria,
mobilizarea armatelor sale. Două divizii vor intra sub comanda generalilor
austrieci úi vor fi folosite pentru operaĠiuni la graniĠa noastră, în Bucovina úi
Moldova. Celelalte unităĠi ale armatei române, sub comanda regelui Carol, vor
fi concentrate în Bucureúti.
TransmiĠându-mi această notă, contele d’Aubigné a subliniat în mod
special faptul că la Paris, având în vedere sursa din care provin aceste
informaĠii, nu există nici cele mai mici dubii privind autenticitatea lor.
Aici, în Bucureúti, secretul privind încheierea convenĠiei nu a fost
divulgat încă; în ceea ce mă priveúte, nu voi uita să verific informaĠiile care mi-au
fost comunicate.
Cu profundă consideraĠie úi cu acelaúi devotament, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul ExcelenĠei Voastre, N. Fonton.
404 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
Anexa 1
Domnul Take Ionescu a avansat următoarele supoziĠii: că între Austro-
Ungaria úi România fusese încheiată o convenĠie militară, semnată de Ion
Brătianu, încă din 1883. Că ea fusese reînnoită de Theodor Rosetti după căderea
liberalilor. Acesta ar fi fost de altfel singurul motiv de constituire a unui cabinet
junimist. În sfârúit, convenĠia a fost reînnoită de Alexandru Lahovari. Din
perspectiva aderării la Tripla AlianĠă, acel casus foederis (motiv de alianĠă) pe
care Germania a refuzat mult timp să-l admită ar fi fost, poate, recunoscut acum
doi ani la Lemberg, în timpul vizitei pe care Alexandru Lahovari a făcut-o
acolo, cu ocazia marilor manevre austriece, úi el este cu siguranĠă recunoscut
astăzi cu ocazia venirii împăratului Franz Josef la Bucureúti. Cu excepĠia acestui
ultim punct, domnul Take Ionescu nu avansează decât probabilităĠi, care, după
părerea interlocutorului său, sunt certitudini.
Anexa 2
La 21 mai 1896, a fost semnată o convenĠie între Austro-Ungaria úi
România, în termenii căreia, în cazul unui conflict între Austro-Ungaria úi
Rusia, România îúi va mobiliza armata în acelaúi timp cu Austro-Ungaria. Două
divizii româneúti vor fi plasate sub ordinele generalilor austrieci úi vor efectua
manevre la graniĠele Bucovinei úi ale Moldovei. Restul armatei va fi plasat sub
comanda regelui úi se va concentra la Bucureúti. Aceste informaĠii provin dintr-
o sursă confidenĠială, foarte sigură.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar, filele 107-111 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
La prima filă, în colĠul de sus din partea stângă, cu alt scris: „Acest lucru era de
aúteptat; pe mine această útire nu mă miră!”
2
La 18/30 septembrie 1896 se semnase reînnoirea tratatului secret dintre Austro-
Ungaria úi România.
3
Articolul trei al tratatului de alianĠă din 1883 dintre România úi Austro-Ungaria prevedea ca
aspectele militare să facă obiectul unei convenĠii speciale, însă aceasta nu a mai fost semnată.
4
Referirea la împăratul Alexandru III.
5
A se vedea doc. nr. 66 din 21 septembrie 1896, nota 3.
71
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 25 ɚɩɪɟɥɹ 1897 ɝ., ʋ 25. Ɏɨɧɬɨɧ – ɝɪɚɮɭ Ɇɭɪɚɜɶɺɜɭ
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 656, Ʌɢɫɬɵ 57-59 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
ɋɦ., ɧɚɩɪɢɦɟɪ: La Coadă [ȼ ɯɜɨɫɬɟ] // Timpul. Bucureúti, 1897. 19 apr. (1 mai). ʋ 87.
P. 1. ɇɚ ɮɨɧɟ ɝɪɟɤɨ-ɬɭɪɟɰɤɨɝɨ ɤɨɧɮɥɢɤɬɚ ɜ ɋɚɧɤɬ-ɉɟɬɟɪɛɭɪɝɟ ɫɨɫɬɨɹɥɚɫɶ ɜɫɬɪɟɱɚ ɦɟɠɞɭ
ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɚɦɢ ɢ ɦɢɧɢɫɬɪɚɦɢ ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɢ ɢ Ɋɨɫɫɢɢ. Ƚɨɥɭɯɨɜɫɤɢɣ ɢ
Ɇɭɪɚɜɶɟɜ ɨɬɩɪɚɜɢɥɢ ɢɡ ɪɨɫɫɢɣɫɤɨɣ ɫɬɨɥɢɰɵ ɢɞɟɧɬɢɱɧɵɟ ɧɨɬɵ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɢɦ
ɩɪɟɞɫɬɚɜɢɬɟɥɹɦ ɨɛɟɢɯ ɢɦɩɟɪɢɣ ɜ Ȼɨɥɝɚɪɢɢ, Ɋɭɦɵɧɢɢ ɢ ɋɟɪɛɢɢ. ȼ ɧɢɯ ɨɬɦɟɱɚɥɨɫɶ, ɱɬɨ
«ɨɛɦɟɧ ɢɞɟɹɦɢ ɦɟɠɞɭ ɞɜɭɦɹ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɚɦɢ ɫɬɚɥ ɩɨɜɨɞɨɦ, ɞɥɹ ɨɛɨɢɯ ɝɨɫɭɞɚɪɟɣ, ɫ
ɭɞɨɜɥɟɬɜɨɪɟɧɢɟɦ ɭɛɟɞɢɬɶɫɹ ɜ ɨɛɳɟɦ ɨɬɧɨɲɟɧɢɢ ɷɬɢɯ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜ ɤ ɩɨɥɨɠɟɧɢɸ Ɍɭɪɰɢɢ.
ɗɬɨ ɨɬɧɨɲɟɧɢɟ ɬɟɦ ɛɨɥɟɟ ɫɨɨɬɜɟɬɫɬɜɭɟɬ ɠɟɥɚɧɢɹɦ ɞɜɭɯ ɝɨɫɭɞɚɪɟɣ, ɱɬɨ ɨɧɢ ɬɜɟɪɞɨ
ɧɚɦɟɪɟɧɵ ɩɨɞɞɟɪɠɢɜɚɬɶ ɜɫɟɨɛɳɢɣ ɦɢɪ, ɩɪɢɧɰɢɩɵ ɩɨɪɹɞɤɚ ɢ ɫɬɚɬɭɫ-ɤɜɨ». ɋɦ.: ɋɛɨɪɧɢɤ
ɞɨɝɨɜɨɪɨɜ Ɋɨɫɫɢɢ ɫ ɞɪɭɝɢɦɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚɦɢ 1856–1917 / ɉɨɞ ɪɟɞ. ȿ. Ⱥ. Ⱥɞɚɦɨɜɚ. Ɇ., 1952.
ɋ. 303–308. ɋɬɚɬɶɹ ɩɨɞɜɟɪɝɚɥɚ ɤɪɚɣɧɟ ɠɟɫɬɤɨɣ ɤɪɢɬɢɤɟ ɞɟɣɫɬɜɢɹ ɪɭɦɵɧɫɤɨɝɨ ɦɢɧɢɫɬɪɚ
ɢɧɨɫɬɪɚɧɧɵɯ ɞɟɥ: „ɍɠɟ ɞɨɤɚɡɚɧɨ, ɱɬɨ ɜɚɫɫɚɥɶɧɨɟ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɨ – Ȼɨɥɝɚɪɢɹ – ɢ ɞɪɭɝɢɟ
ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚ, ɧɚɦɧɨɝɨ ɫɥɚɛɟɟ, ɱɟɦ ɧɚɲɟ, ɫɦɨɝɥɢ ɩɨɥɭɱɢɬɶ ɛɨɥɶɲɟɟ ɜɥɢɹɧɢɟ ɧɚ ɛɟɪɟɝɚɯ
Ȼɨɫɮɨɪɚ, ɱɟɦ Ɋɭɦɵɧɫɤɨɟ Ʉɨɪɨɥɟɜɫɬɜɨ. Ȼɥɚɝɨɞɚɪɹ ɬɜɟɪɞɨɫɬɢ ɢ ɫɨɨɛɪɚɡɢɬɟɥɶɧɨɫɬɢ, ɫ
ɤɨɬɨɪɵɦɢ ɝɨɫɩɨɞɢɧ Ⱦɢɦɢɬɪɢɟ ɋɬɭɪɞɡɚ ɪɭɤɨɜɨɞɢɬ ɫɭɞɶɛɚɦɢ Ɋɭɦɵɧɢɢ, ɦɵ ɬɚɤɢ ɨɤɚɡɚɥɢɫɶ ɜ
ɯɜɨɫɬɟ ɛɚɥɤɚɧɫɤɢɯ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜ, ɜ ɬɨ ɜɪɟɦɹ ɤɚɤ, ɛɥɚɝɨɞɚɪɹ ɧɚɲɟɦɭ ɛɥɚɝɨɩɪɢɹɬɧɨɦɭ
ɩɨɥɨɠɟɧɢɸ, ɜɨ ɜɫɟɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɹɯ, ɦɵ ɞɨɥɠɧɵ ɛɵɥɢ ɛɵ ɨɤɚɡɚɬɶɫɹ ɜɨ ɝɥɚɜɟ ɢɯ”. Ɍɚɤɠɟ ɫɦ.
ɫɬɚɬɶɢ ɜ ɬɨɣ ɠɟ ɝɚɡɟɬɟ ɨɬ 22 ɚɩɪɟɥɹ (4 ɦɚɹ) DecadenĠa [ɍɩɚɞɨɤ], ɨɬ 23 ɚɩɪɟɥɹ (5 ɦɚɹ) Nota
austro-rusă [Ⱥɜɫɬɪɨ-ɪɨɫɫɢɣɫɤɚɹ ɧɨɬɚ] ɢ ɨɬ 26 ɚɩɪɟɥɹ (8 ɦɚɹ) 1897 ɝ. Slugărnicie
[ɉɪɟɫɦɵɤɚɬɟɥɶɫɬɜɨ].
2
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ. Ɋɨɞɢɥɫɹ ɜ 1839 ɝ. ȼɥɢɹɬɟɥɶɧɵɣ ɱɥɟɧ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɢɜɧɨɣ
ɩɚɪɬɢɢ, ɛɵɥ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɨɦ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɜ ɋɚɧɤɬ-ɉɟɬɟɪɛɭɪɝɟ ɫ ɧɨɹɛɪɹ 1892 ɩɨ
ɨɤɬɹɛɪɶ 1895 ɝ. ȼɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɢ ɹɜɥɹɥɫɹ ɩɨɥɧɨɦɨɱɧɵɦ ɩɨɫɥɚɧɧɢɤɨɦ ɜ Ɋɢɦɟ, ɫ ɧɨɹɛɪɹ 1899 ɩɨ
ɞɟɤɚɛɪɶ 1900 ɝ., ɢ ɜ Ʌɨɧɞɨɧɟ, ɞɨ 1911 ɝ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 656, filele 57-59 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
408 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
Este vorba de articolul La Coadă din „Timpul”, ediĠia a treia, 19 aprilie/1 mai 1897,
Bucureúti, an XIX, nr. 87, p. 1. Pe fondul conflictului turco-grec, a avut loc întâlnirea de la
Sankt-Petersburg între împăraĠii úi miniútrii de externe ai Austro-Ungariei úi Rusiei. Din capitala
Rusiei, Goáuchowki úi Muraviev au expediat note identice reprezentanĠilor diplomatici ai celor
două state în Bulgaria, România, Serbia, prin care apreciau că „schimbul de idei dintre ambii
împăraĠi a oferit suveranilor prilejul de a constata cu satisfacĠie atitudinea acestor state faĠă cu
Turcia. Această atitudine, zice nota, corespunde cu atât mai mult dorinĠelor celor doi suverani, cu
cât ei sunt ferm hotărâĠi să menĠină pacea generală, principiile de ordine úi statu-quo” (A se
vedea: ɋɛɨɪɧɢɤ ɞɨɝɨɜɨɪɨɜ Ɋɨɫɫɢɢ ɫ ɞɪɭɝɢɦɢ ɝɨɫɭɞɚɪɫɬɜɚɦɢ, 1856-1917, ɩɨɞ ɪɟɞɚɤɰɢɟɣ ȿ.Ⱥ.
Ⱥɞɚɦɨɜɚ, Ɇɨɫɤɜɚ, 1952, p. 303-308). Articolul era virulent la adresa ministrului român de
externe: „Este dovedit că un stat vasal ca Bulgaria úi alte state mult mai slabe decât al nostru au
útiut să aibă mai mare trecere pe malurile Bosforului decât Regatul României. GraĠie tăriei úi
isteĠimii cu care domnul Dimitrie Sturdza conduce destinele României, iată-ne dar ajunúi la coada
statelor balcanice, pe când prin poziĠiunea noastră priincioasă în toate privinĠele, ar trebui să fim
în frunte”. A se vedea úi articolele din acelaúi ziar din 22 aprilie/4 mai 1897, DecadenĠa; din
23 aprilie/5 mai 1897, Nota austro-rusă; din 26 aprilie/8 mai 1897, Slugărnicie.
2
Alexandru Catargiu, născut în 1839, membru important al Partidului Conservator, a
fost ministru plenipotenĠiar al României la Sankt Petersburg, între noiembrie 1892 úi octombrie
1895. A mai fost ministru plenipotenĠiar la Roma, între noiembrie 1899 úi decembrie 1900, apoi
la Londra, până în 1911.
72
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 656, Ʌɢɫɬɵ 106-108 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
410 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
ɋɨɡɞɚɧɧɚɹ ɜ 1876 ɝ. ɜ Ⱦɸɫɫɟɥɶɞɨɪɮɟ, ɷɬɚ ɮɢɪɦɚ ɪɚɫɲɢɪɢɥɚ ɜɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɢ ɫɜɨɸ
ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɶ ɜ ɇɢɞɟɪɥɚɧɞɚɯ ɢ ȼɟɥɢɤɨɛɪɢɬɚɧɢɢ, ɜ ɨɫɧɨɜɧɨɦ ɩɭɬɟɦ ɩɨɤɭɩɤɢ ɞɪɭɝɢɯ
ɤɨɦɩɚɧɢɣ, ɡɚɧɢɦɚɜɲɢɯɫɹ ɪɟɱɧɵɦ ɢ ɦɨɪɫɤɢɦ ɬɪɚɧɫɩɨɪɬɨɦ.
2
R. Napier & Sons.
3
ɉɪɢɥɚɝɚɟɬɫɹ ɫɬɚɬɶɹ ɧɚ ɮɪɚɧɰɭɡɫɤɨɦ ɹɡɵɤɟ, ɛɟɡ ɭɤɚɡɚɧɢɹ ɢɫɬɨɱɧɢɤɚ. ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 656, filele 106-108 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Creată în 1876 la Düsseldorf, firma úi-a extins ulterior activitatea în Olanda úi
Marea Britanie, prin achiziĠionarea altor companii de transport fluvial úi maritim.
2
R. Napier & Sons.
3
Este anexat un articol în limba franceză, fără indicarea sursei. Nu se publică.
73
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 656, Ʌɢɫɬɵ 110-111 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
ȼ 1892 ɝ. ɞɟɥɟɝɚɬɵ ɨɬ ɧɟɫɤɨɥɶɤɢɯ ɜɥɚɯɫɤɢɯ (ɚɪɭɦɵɧɫɤɢɯ) ɨɛɳɢɧ Ɉɫɦɚɧɫɤɨɣ
ɢɦɩɟɪɢɢ, ɩɪɢ ɩɨɞɞɟɪɠɤɟ ɪɭɦɵɧɫɤɢɯ ɞɢɩɥɨɦɚɬɨɜ ɜ Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧɨɩɨɥɟ, ɯɨɞɚɬɚɣɫɬɜɨɜɚɥɢ
ɩɟɪɟɞ ɫɭɥɬɚɧɨɦ ɨ ɪɚɡɪɟɲɟɧɢɢ ɧɚ ɭɱɪɟɠɞɟɧɢɟ ɚɜɬɨɧɨɦɧɨɣ ɪɟɥɢɝɢɨɡɧɨɣ ɫɬɪɭɤɬɭɪɵ ɞɥɹ
ɜɥɚɯɨɜ. ȼ ɬɨɦ ɠɟ ɝɨɞɭ ɜɵɫɨɤɨɩɨɫɬɚɜɥɟɧɧɵɟ ɨɫɦɚɧɫɤɢɟ ɱɢɧɨɜɧɢɤɢ ɜɵɞɜɢɧɭɥɢ ɢɞɟɸ
ɭɱɪɟɠɞɟɧɢɹ ɞɜɭɯ ɟɩɢɫɤɨɩɫɬɜ. ȼɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɢ, ɜ 1894 ɝ., ȼɫɟɥɟɧɫɤɢɣ ɉɚɬɪɢɚɪɯ ɩɨɞɞɟɪɠɚɥ
ɫɨɡɞɚɧɢɟ ɬɨɥɶɤɨ ɨɞɧɨɝɨ ɟɩɢɫɤɨɩɫɤɨɝɨ ɩɪɟɫɬɨɥɚ ɞɥɹ ɜɥɚɯɨɜ. Ɇɟɠɞɭ ɬɟɦ, ɢɦɹ ɤɚɧɞɢɞɚɬɚ ɧɚ
ɞɨɥɠɧɨɫɬɶ ɟɩɢɫɤɨɩɚ ɫɬɚɥɨ ɩɪɢɱɢɧɨɣ ɤɨɧɮɥɢɤɬɚ ɦɟɠɞɭ ɩɪɟɞɫɬɚɜɢɬɟɥɹɦɢ ɜɥɚɯɨɜ ɢ
ɪɭɦɵɧɫɤɢɦɢ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɦɢ ɩɚɪɬɢɹɦɢ. ȼ 1896 ɝ. ɪɭɦɵɧɫɤɨɟ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ ɩɨɩɵɬɚɥɨɫɶ
ɡɚɪɭɱɢɬɶɫɹ ɩɨɞɞɟɪɠɤɨɣ Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɢ ɜ ɷɬɨɦ ɜɨɩɪɨɫɟ, ɜ ɬɨɦ ɱɢɫɥɟ ɧɚɫɬɚɢɜɚɹ ɧɚ
ɨɩɚɫɧɨɫɬɢ ɜɨɡɪɚɫɬɚɧɢɹ ɜɥɢɹɧɢɹ Ɋɨɫɫɢɢ ɧɚ Ȼɚɥɤɚɧɚɯ. ȼ ɧɨɹɛɪɟ 1896 ɝ., ɧɟɫɦɨɬɪɹ ɧɚ
ɫɨɩɪɨɬɢɜɥɟɧɢɟ ȼɫɟɥɟɧɫɤɨɝɨ ɉɚɬɪɢɚɪɯɚ, ɱɟɬɵɪɟ ɜɥɚɯɫɤɢɯ ɞɟɥɟɝɚɬɚ ɩɨɞɩɢɫɚɥɢ ɩɪɨɬɨɤɨɥ,
ɫɨɝɥɚɫɧɨ ɤɨɬɨɪɨɦɭ ɨɧɢ ɭɬɜɟɪɠɞɚɥɢ ɢɡɛɪɚɧɢɟ Ⱥɧɬɭɦɨɫɚ (Ⱥɧɬɢɦɚ, ɢɟɪɚɪɯɚ ɚɥɛɚɧɫɤɨ-
ɜɥɚɯɫɤɨɝɨ ɩɪɨɢɫɯɨɠɞɟɧɢɹ), ɝɪɟɱɟɫɤɨɝɨ ɦɢɬɪɨɩɨɥɢɬɚ Ɉɯɪɢɞɚ, ɜ ɤɚɱɟɫɬɜɟ ɦɢɬɪɨɩɨɥɢɬɚ-
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 413
ɩɪɢɦɚɫɚ ɜɫɟɯ ɜɥɚɯɨɜ (ɚɪɭɦɵɧ) Ɍɭɪɰɢɢ. Ʉɚɤɨɟ-ɬɨ ɜɪɟɦɹ Ⱥɧɬɢɦ ɩɪɨɜɨɞɢɥ ɰɟɪɤɨɜɧɵɟ ɫɥɭɠɛɵ
ɜ ɤɚɩɟɥɥɟ, ɨɛɨɪɭɞɨɜɚɧɧɨɣ ɜ ɡɞɚɧɢɢ ɪɭɦɵɧɫɤɨɝɨ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɨɝɨ ɩɪɟɞɫɬɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɚ ɜ
Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧɨɩɨɥɟ. ɉɨɞɪɨɛɧɨ ɫɦ.: Peyfuss M. D. Op. cit. P. 66–70.
2
Ɉɮɢɰɢɚɥɶɧɵɣ ɚɤɬ ɨɬ ɢɦɟɧɢ ɫɭɥɬɚɧɚ (ɢɪɚɞɟ) ɛɵɥ ɨɩɭɛɥɢɤɨɜɚɧ ɥɢɲɶ 9 (22) ɦɚɹ
1905 ɝ. ȼɥɚɯɢ Ɉɫɦɚɧɫɤɨɣ ɢɦɩɟɪɢɢ ɩɨɥɭɱɚɥɢ ɩɪɚɜɨ ɫɨɡɞɚɜɚɬɶ ɲɤɨɥɵ ɢ ɢɫɩɨɥɶɡɨɜɚɬɶ
ɪɭɦɵɧɫɤɢɣ ɹɡɵɤ ɜ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɢ ɢ ɰɟɪɤɜɢ. ɋɦ ɩɨɞɪɨɛɧɨ: Nistor I. „Problema aromână” în
raporturile României cu statele balcanice 1903–1913. Iaúi, 2009.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 656, filele 110-111 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
414 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
În anul 1892, delegaĠii mai multor comune aromâneúti din Imperiul Otoman, cu
concursul diplomaĠilor români din Constantinopol, au solicitat sultanului să se permită crearea
unei instituĠii religioase autonome pentru aromâni. În acelaúi an, înalĠi funcĠionari otomani au
avansat ideea înfiinĠării a două episcopii, pentru ca ulterior, în 1894, patriarhul ecumenic să
susĠină inaugurarea unui singur scaun episcopal. Între timp, numele candidatului a devenit motiv
de dispută între reprezentanĠii aromânilor úi partidele politice din România. În 1896, guvernul
român a încercat să obĠină sprijinul Austro-Ungariei pentru acest proiect, invocând inclusiv
pericolul creúterii influenĠei Rusiei în Balcani. În noiembrie 1896, în ciuda opoziĠiei patriarhului
ecumenic, patru delegaĠi aromâni au semnat un protocol prin care consemnau alegerea lui
Anthumos (Antim, de origine albanezo-aromână), mitropolitul grec al Ohridei, drept „mitropolit
primat” al aromânilor din Turcia. Un timp, Antim a oficiat slujbele religioase într-o capelă
amenajată în incinta reprezentanĠei diplomatice a României de la Constantinopol. Pentru detalii:
Peyfuss, Chestiunea aromânească, p. 66-70.
2
Decret al sultanului. Abia, pe 9/22 mai 1905 a fost emisă iradeaua imperială. Potrivit
acesteia, aromânii din Imperiul Otoman aveau dreptul de a înfiinĠa úcoli, dreptul de a folosi limba
română în învăĠământ úi biserică. Pentru mai multe detalii a se vedea IonuĠ Nistor, „Problema
aromână” în raporturile României cu statele balcanice 1903-1913, Iaúi, 2009.
74
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 21 ɫɟɧɬɹɛɪɹ 1897 ɝ., ʋ 45. Ɏɨɧɬɨɧ – ɝɪɚɮɭ Ʌɚɦɫɞɨɪɮɭ
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 656, Ʌɢɫɬɵ 117-118 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Ɂɞɟɫɶ ɢɦɟɟɬɫɹ ɜ ɜɢɞɭ Ȼɟɚɬɪɢɫɚ Ʌɟɨɩɨɥɶɞɢɧɚ ȼɢɤɬɨɪɢɹ ɋɚɤɫ-Ʉɨɛɭɪɝ-Ƚɨɬɫɤɚɹ
(1884–1966), ɫɟɫɬɪɚ ɩɪɢɧɰɟɫɫɵ Ɇɚɪɢɢ.
Ischl fiind anulată din cauza inundaĠiilor, presa a avut o reacĠie reĠinută úi,
trebuie să recunoaútem acest lucru, faptul că aceasta úi-a schimbat tonul este
pentru că a fost provocată prin articolele incitatoare apărute în ziarele maghiare.
Ultimele, în entuziasmul provocat de vizita împăratului Wilhelm II úi a
regelui român, măgulitoare pentru mândria naĠională, a văzut în vizita actuală a
regelui Carol un gest politic major pentru regatul ungar, care are menirea de a-i
trezi la realitate pe românii transilvăneni stingându-le úi speranĠele zadarnice la
păstrarea limbii úi naĠionalităĠii proprii etc.
Aceste ieúiri lipsite de tact ale ziarelor maghiare, invocarea permanentă
a locului dureros în relaĠiile maghiaro-române, au scos úi presa română din
starea de reĠinere de până acum.
Ziarele opoziĠiei conservatoare, la fel ca úi cele ale grupurilor dizidente
liberale, atacă cinismul maghiarilor úi interpretarea pe care o dau aceútia vizitei
regelui Carol la Pesta. Cea mai bună demonstraĠie a relaĠiilor amicale de
vecinătate, despre care vorbesc atât de mult maghiarii, ar fi, potrivit majorităĠii
ziarelor româneúti, alături de primirea strălucitoare oferită regelui Carol, o
atitudine mai umană faĠă de supuúii maghiari de naĠionalitate română. În acelaúi
sens s-a exprimat recent, într-o discuĠie cu mine, o persoană apropiată CurĠii,
care îúi exprima regretul că, în timp ce regelui Carol îi erau oferite onoruri la
Pesta, mulĠi români transilvăneni se chinuiau în închisori.
Nu voi aminti opiniile ziarelor radicale de aici: acestea au apărut în
ultimele zile într-un chenar negru, considerând că vizita regelui român în
capitala Ungariei reprezintă zile de doliu naĠional.
Cu profundă consideraĠie úi cu acelaúi devotament, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul LuminăĠiei Voastre, N. Fonton.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 656, filele 117-118 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Trimitere la Beatrice Leopoldine Victoria de Saxa-Coburg-Gotha (1884-1966), sora
prinĠesei Maria.
75
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 656, Ʌɢɫɬɵ 124-127.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
ɒɚɧɞɨɪ Ƀɟɫɟɧɫɤɢ (1852–1917). ȼɟɧɝɟɪɫɤɢɣ ɸɪɢɫɬ, ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɣ ɞɟɹɬɟɥɶ ɢ
ɩɢɫɚɬɟɥɶ.
2
Ƚɟɧɧɚɞɢɣ ɉɟɬɪɟɫɤɭ, ɩɪɟɟɦɧɢɤ ɂɨɫɢɮɚ Ƚɟɨɪɝɢɚɧɚ (ɫɦ. ɞɨɤ. ʋ 37 ɨɬ 20 ɮɟɜɪɚɥɹ
1893 ɝ.). Ȼɵɥ ɢɡɛɪɚɧ ɦɢɬɪɨɩɨɥɢɬɨɦ ɜ 1893 ɝ. ɩɪɢ ɩɨɞɞɟɪɠɤɟ ɥɢɞɟɪɨɜ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɢɜɧɨɣ
ɩɚɪɬɢɢ. ȼ ɦɚɟ 1896 ɝ., ɜɨ ɜɪɟɦɹ ɩɪɚɜɥɟɧɢɹ ɥɢɛɟɪɚɥɨɜ, ɛɵɥ ɭɞɚɥɟɧ ɫ ɦɢɬɪɨɩɨɥɢɱɶɟɝɨ
ɩɪɟɫɬɨɥɚ ɪɟɲɟɧɢɟɦ ɋɢɧɨɞɚ, ɤɨɬɨɪɨɟ ɱɚɫɬɶ ɤɥɢɪɚ ɢ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɚɹ ɨɩɩɨɡɢɰɢɹ ɫɱɢɬɚɥɢ
ɧɟɡɚɤɨɧɧɵɦ ɢ ɫɚɦɨɜɨɥɶɧɵɦ. ɉɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɣ ɤɪɢɡɢɫ, ɜɵɡɜɚɧɧɵɣ ɷɬɢɦ ɫɨɛɵɬɢɟɦ, ɩɪɢɜɟɥ ɤ
ɩɚɞɟɧɢɸ ɤɚɛɢɧɟɬɚ ɋɬɭɪɞɡɵ.
3
Ʉɚɪɥ Ʌɸɟɝɟɪ, ɛɭɪɝɨɦɢɫɬɪ ȼɟɧɵ ɜ 1897–1910 ɝɝ. Ɉ ɧɺɦ ɫɦ.: Goldinger W. Lueger,
Karl // Neue Deutsche Biographie. Bd. 15. Berlin, 1987. S. 464.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 656, filele 124-127.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
420 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
Sándor Jeszenszky (1852-1917). Jurist, om politic úi scriitor maghiar.
2
Ghenadie Petrescu, succesorul lui Iosif Gheorghian (a se vedea doc. nr. 37 din 20 februarie
1893). A fost ales mitropolit în 1893 cu concursul liderilor conservatori. În mai 1896, în timpul
guvernării liberale, a fost îndepărtat din scaunul mitropolitan printr-o decizie a sinodului,
considerată abuzivă de către o parte a clerului úi a opoziĠiei politice. Criza politică declanúată de
acest caz a avut drept consecinĠă căderea guvernului condus de Dimitrie Sturdza.
3
Karl Lueger, primar al Vienei în anii 1897-1910 (Walter Goldinger, Lueger Karl, în
Neue Deutsche Biographie, Band 15, Berlin, 1987, p. 464).
76
1
Ɋɭɦɵɧɫɤɢɣ ɤɨɪɨɥɶ ɩɪɢɫɭɬɫɬɜɨɜɚɥ ɧɚ ɬɨɪɠɟɫɬɜɟɧɧɨɦ ɨɬɤɪɵɬɢɢ ɧɨɜɨɝɨ ɡɞɚɧɢɹ
əɫɫɤɨɝɨ ɭɧɢɜɟɪɫɢɬɟɬɚ ɜ ɪɚɣɨɧɟ Ʉɨɩɨɭ. Ʉɚɪɥa I ɫɨɩɪɨɜɨɠɞɚɥɢ ɤɨɪɨɥɟɜɚ ȿɥɢɡɚɜɟɬɚ, ɩɪɟɮɟɤɬ
ɤɨɪɨɥɟɜɫɤɨɝɨ ɞɜɨɪɰɚ ɝɟɧɟɪɚɥ ȼɥɷɞɟɫɤɭ, ɢ ɤɨɪɨɥɟɜɫɤɢɟ ɚɞɴɸɬɚɧɬɵ, ɩɨɥɤɨɜɧɢɤ Ɇɚɧɭ ɢ
ɩɨɥɤɨɜɧɢɤ ɉɪɢɛɨɹɧɭ.
2
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪ ɉɟɬɪɨɜɢɱ Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧɨɜɢɱ ɡɚɧɢɦɚɥ ɩɨɫɬ ɝɭɛɟɪɧɚɬɨɪɚ Ȼɟɫɫɚɪɚɛɢɢ ɫ
1883 ɩɨ 1899 ɝ.
3
ɋɦ.: Evenimentul. 1897. 24 oct. ʋ 1372. P. 3. Ɂɚɝɨɥɨɜɨɤ (ɤɪɭɩɧɵɦɢ ɛɭɤɜɚɦɢ)
ɝɥɚɫɢɥ: „ɋɆȿɊɌɖ ɊɈɋɋɂɂ”. ɋɨɝɥɚɫɧɨ ɫɬɚɬɶɟ, ɧɚ ɛɚɧɤɟɬɟ ɥɢɛɟɪɚɥɨɜ ɞɟɩɭɬɚɬ ɇɢɤɨɥɚɟ
ɂɨɧɟɫɤɭ ɭɬɜɟɪɠɞɚɥ, ɱɬɨ ɨɧ ɩɨɞɞɟɪɠɢɜɚɟɬ ɋɬɭɪɞɡɭ, ɬɚɤ ɤɚɤ ɩɨɫɥɟɞɧɢɣ ɢɦɟɟɬ ɫɦɟɥɨɫɬɶ
ɛɨɪɨɬɶɫɹ ɩɪɨɬɢɜ «ɫɟɜɟɪɧɨɝɨ Ʉɨɥɨɫɫɚ», «ɤɨɬɨɪɵɣ ɜɨɩɥɨɳɚɟɬ ɥɢɲɶ ɞɟɫɩɨɬɢɡɦ ɢ ɛɟɡɡɚɤɨɧɢɟ
ɢ ɤɨɬɨɪɵɣ ɩɪɟɞɫɬɚɜɥɹɟɬ ɫɨɛɨɣ ɬɨɥɶɤɨ ɫɬɵɞ ɜɫɟɝɨ XIX ɜɟɤɚ”.
4
Ɉɬɩɪɵɫɤ ɤɧɹɠɟɫɤɨɝɨ ɪɨɞɚ Ɇɨɪɭɡɢ, ɧɚɯɨɞɢɜɲɢɣɫɹ ɧɚ ɪɭɫɫɤɨɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬɢɱɟɫɤɨɣ
ɫɥɭɠɛɟ.
elogioasă din partea împăratului, care a binevoit de a-l trimite la Iaúi, pentru
salutarea MajestăĠii Sale, pe general-locotenentul Konstantinovici2. Totodată,
domnul Sturdza s-a folosit de ocazie pentru a-mi confirma din nou cât de onorat
a fost Guvernul român prin acest înalt semn de bunăvoinĠă din partea augustului
nostru suveran.
După aceasta, domnul Sturdza m-a rugat insistent să nu acord deloc
crezare raportului tendenĠios despre banchetul liberalilor la Iaúi, apărut în ziarul
de opoziĠie din Iaúi, „Evenimentul”3.
Potrivit interlocutorului meu, această foaie neimportantă a denaturat
intenĠionat cuvintele unuia dintre cei prezenĠi, senatorul Ionescu. Majoritatea
participanĠilor la această adunare, oameni în vârstă, au scos în evidenĠă statutul
actual, schimbat foarte mult în bine, al României, care a obĠinut recunoaútere
generală úi respect, graĠie raĠiunii sale úi conútientizării obligaĠiilor internaĠionale
care revin unei puteri de rang secund; comparând acest statut cu cel anterior,
aceútia úi-au amintit de epoca anului 1848, când, fiind tineri studenĠi ieúeni, sub
influenĠa miúcării revoluĠionare de atunci, strigau, apropiindu-se de râul Prut,
„moarte Rusiei” úi, fiind fermecaĠi de măreĠia puternicului imperiu vecin,
exclamau, în acelaúi timp, „trăiască Rusia!”.
Anume în aceste cuvinte mi-a descris acest caz domnul Sturdza, iar eu le
reproduc deoarece consulul nostru din Iaúi, în raportul său nr. 40 din 24 octombrie,
a reprodus exact versiunea foii de opoziĠie amintite, fără a avea desigur timp să
o verifice.
Este evident că, prin prezentarea denaturată a acestui eveniment,
opoziĠia a încercat să-l pună într-o situaĠie incomodă pe domnul Sturdza úi să
creeze un incident neplăcut pentru domnia sa.
Într-adevăr, ziarele conservatoare s-au grăbit să republice, cu litere
mari, calomnia din foaia ieúeană, iar câĠiva prieteni de-ai mei din rândul
conservatorilor nu au ezitat să-mi atragă atenĠia asupra acestei bârfe gazetăreúti.
În încheierea discuĠiei, domnul Sturdza mi-a spus că regele Carol i-a
conferit general-locotenentului Konstantinovici ordinul Steaua României în
grad de Mare Cruce, úambelanului úi consilierului de stat efectiv, cneazului
Alexandru Muruzi4, Marea Cruce a Ordinului Coroana României în grad de
OfiĠer, iar consulului nostru din Iaúi, consilierului de stat Giers, Crucea de
Comandor al Ordinului Coroana României.
Cu profundă consideraĠie úi cu acelaúi devotament, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul LuminăĠiei Voastre, N. Fonton.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 656, filele 134-136.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 423
1
Regele român fusese prezent la inaugurarea palatului universitar din Copou. Carol I a
fost însoĠit de regina Elisabeta, de prefectul Palatului, generalul Vlădescu úi de aghiotanĠii regali
colonelul Manu úi colonelul Priboianu.
2
Alexandr Petrovici Konstantinovici. Guvernator al Basarabiei între 1883 úi 1899.
3
Trimitere la „Evenimentul”, Iaúi, vineri 24 octombrie 1897, anul V, nr. 1372, p. 3 cu
litere mari „MOARTEA RUSIEI”. Potrivit periodicului ieúean, la banchetul liberalilor, Neculai
Ionescu a susĠinut că este alături de D.A. Sturdza, deoarece acesta are curajul de a lupta contra
colosului de la Nord „care reprezintă numai despotismul, arbitrariul, úi care reprezintă numai
ruúinea secolului al XIX-lea”.
4
Descendent din familia domnească Moruzi, aflat în serviciul diplomatic rus.
77
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 656, Ʌɢɫɬɵ 137-138 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
ɋɬɚɬɶɹ Russie et Roumanie // „L’Independance Roumaine”, an 21, nr. 6271, 4/16 noiembrie
1897, p. 1. ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 656, filele 137-138 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Articolul Russie et Roumanie, în „L’Independance Roumaine”, an 21, nr. 6271,
4/16 noiembrie 1897, p. 1. Nu se publică.
78
1
ɋɦ. ɞɨɤ. ʋ 75 ɨɬ 19 ɨɤɬɹɛɪɹ 1897 ɝ.
2
ɇɚɩɪɨɬɢɜ, ɋɬɭɪɞɡɚ ɹɜɥɹɥɫɹ ɨɞɧɢɦ ɢɡ ɧɚɢɛɨɥɟɟ ɥɨɹɥɶɧɵɯ ɫɬɨɪɨɧɧɢɤɨɜ ɞɢɧɚɫɬɢɢ
ɜ 1871 ɝɨɞɭ, ɤɨɝɞɚ, ɜ ɤɨɧɬɟɤɫɬɟ ɫɨɡɞɚɧɢɹ ɫɥɟɞɫɬɜɟɧɧɨɣ ɤɨɦɢɫɫɢɢ ɜ ɫɜɹɡɢ ɫ «ɞɟɥɨɦ
ɋɬɪɨɭɫɫɛɟɪɝ», ɚ ɬɚɤɠɟ ɫɤɚɧɞɚɥɚ ɜ ɡɚɥɟ ɋɥɷɬɢɧɹɧɭ, ɜ ɯɨɞɟ ɤɨɬɨɪɨɝɨ ɛɵɥ ɞɚɠɟ ɪɚɧɟɧ
ɝɟɪɦɚɧɫɤɢɣ ɤɨɧɫɭɥ, ɤɧɹɡɶ Ʉɚɪɥ I ɫɞɟɥɚɥ ɩɨɩɵɬɤɭ ɨɬɪɟɱɶɫɹ ɨɬ ɩɪɟɫɬɨɥɚ.
3
ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
Sturdza. În sfârúit el mi-a spus direct că persoana care a semnat, în aprilie 1888,
manifestul partidului liberal sub semnătura lui Brătianu úi a tuturor tovarăúilor
săi de idei, cunoscut ministerului imperial, în care Rusia era declarată pentru
totdeauna duúman al românilor, nu poate merge la Sankt-Petersburg.
În legătură cu acest manifest, nu pot să nu amintesc faptul că, la scurt
timp după sosirea mea la Bucureúti, regele Carol, într-o discuĠie, invocând
printre altele úi numele domnului Sturdza, mi-a spus că, aici, unor astfel de
declaraĠii nu trebuie să li se acorde o prea mare atenĠie, deoarece toĠi oamenii
politici români din opoziĠie recurg la cele mai nesăbuite gesturi, de care se dezic
imediat după ce ajung la putere.
În plus, trebuie amintit faptul că în 1888, când a căzut Guvernul Brătianu,
succesul conservatorilor a fost trecut în contul sprijinului acordat de noi, fapt care
a generat în rândul liberalilor o stare de întărâtare împotriva Rusiei.
În încheiere, consider că este de datoria mea în a mai spune că, din
punctul meu de vedere, supărarea conservatorilor pe faptul că domnului Sturdza
îi este rezervată onoarea de a-l însoĠi pe Rege este provocată de convingerea că
prietenia cu Rusia este considerată a fi apanajul lor exclusiv.
Totuúi, nu trebuie uitat faptul că aceiaúi conservatori, care îúi etalează
mereu dragostea faĠă de Rusia, s-au pronunĠat însă împotriva participării la
ultimul nostru război cu Turcia, în timp ce liberalii, care i-au înlocuit la putere,
nu au ezitat să se alăture Rusiei.
În ceea ce îl priveúte pe domnul Sturdza, nu pot să nu recunosc că, din
timpul intrării la guvernare, el nu ratează nici o ocazie pentru a-úi demonstra
zelul său deosebit pentru satisfacerea solicitărilor noastre úi pentru instaurarea
celor mai amicale relaĠii cu Rusia. Nu se poate úti dacă el este condus de
sentimente sincere, totuúi este evident faptul că el conútientizează cât de
importantă este pentru România obĠinerea încrederii úi bunăvoinĠei Rusiei.
Potrivit convingerii mele profunde, faptul că aúteptata călătorie a regelui
la Sankt-Petersburg nu va avea loc în timpul guvernării conservatorilor, care
sunt aici, fără îndoială, adepĠii noútri sinceri, ci în timpul guvernului actual, este
úi mai remarcabil, deoarece însuúi domnului Sturdza îi revine sarcina de a ne
vizita pentru ispăúirea păcatelor din trecut, deoarece lui i se potriveúte în acest
caz cunoscuta expresie „a merge la Canossa”.
Cu profundă consideraĠie úi cu acelaúi devotament, am onoarea de a fi,
stimate domn, supusul LuminăĠiei Voastre, N. Fonton.
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 658, filele 70-73.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
A se vedea doc. nr. 75 din 19 octombrie 1897.
2
Dimpotrivă, D.A. Sturdza a fost unul dintre susĠinătorii dinastiei la 1871, în contextul
constituirii unei comisii de anchetă dedicate „chestiunii Stroussberg” úi scandalului de la Sala
Slătineanu; consulul german fiind chiar rănit, prinĠul Carol I a avut tentativa de a abdica.
3
Nu se publică.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 429
79
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 658, Ʌɢɫɬɵ 82-83 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Ɂɞɟɫɶ ɢɦɟɟɬɫɹ ɜ ɜɢɞɭ ɫɩɟɤɬɚɤɥɶ Visul României [Ɇɟɱɬɚ Ɋɭɦɵɧɢɢ].
2
ɇɟ ɩɭɛɥɢɤɭɟɬɫɹ.
1
Trimitere la sceneta Visul României.
2
Nu se publică.
80
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 7 ɢɸɥɹ 1898 ɝ. Ⱦɨɧɟɫɟɧɢɟ ɤɨɥɥɟɠɫɤɨɝɨ ɫɨɜɟɬɧɢɤɚ ɋɨɦɨɜɚ
Ʉɨɩɢɹ
ɉɪɟɞɫɬɨɹɳɟɟ ɩɭɬɟɲɟɫɬɜɢɟ ɤɨɪɨɥɹ Ʉɚɪɥɚ ɜ Ɋɨɫɫɢɸ ɞɚɺɬ ɩɨɫɬɨɹɧɧɭɸ
ɩɢɳɭ ɪɭɦɵɧɫɤɨɣ ɩɟɱɚɬɢ. ȼ ɦɧɨɝɨɱɢɫɥɟɧɧɵɯ ɩɨɹɜɢɜɲɢɯɫɹ ɩɨ ɫɟɦɭ ɩɨɜɨɞɭ
ɫɬɚɬɶɹɯ ɫɨɛɵɬɢɟ ɷɬɨ ɩɪɢɜɟɬɫɬɜɭɟɬɫɹ ɫ ɧɟɫɤɚɡɚɧɧɨɸ ɪɚɞɨɫɬɶɸ, ɧɨ ɟɦɭ
ɩɪɢɩɢɫɵɜɚɸɬ ɫɚɦɵɟ ɪɚɡɧɨɨɛɪɚɡɧɵɟ ɩɪɢɱɢɧɵ ɢ ɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɹ. Ȼɨɥɶɲɢɧɫɬɜɨ
ɜɢɞɢɬ ɜ ɧɺɦ ɩɪɹɦɨɟ ɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɟ ɭɫɬɚɧɨɜɢɜɲɢɯɫɹ ɡɚ ɩɨɫɥɟɞɧɢɟ ɝɨɞɵ ɯɨɪɨɲɢɯ
ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ ɢ ɫɨɫɬɨɹɜɲɟɝɨɫɹ ɦɟɠɞɭ Ɋɨɫɫɢɟɣ ɢ Ⱥɜɫɬɪɢɟɣ ɫɨɝɥɚɲɟɧɢɹ ɩɨ
ɛɚɥɤɚɧɫɤɢɦ ɞɟɥɚɦ1; ɧɨ ɪɚɡɞɚɸɬɫɹ ɢ ɬɚɤɢɟ ɝɨɥɨɫɚ, ɤɨɬɨɪɵɟ ɜɢɞɹɬ ɜ ɧɢɯ ɤɪɭɬɨɣ
ɩɨɜɨɪɨɬ ɜɨ ɜɧɟɲɧɟɣ ɩɨɥɢɬɢɤɟ Ɋɭɦɵɧɢɢ, ɪɚɡɨɱɚɪɨɜɚɧɧɨɣ ɜ ɞɪɭɠɛɟ ɫ
Ⱥɜɫɬɪɢɟɣ ɢ Ƚɟɪɦɚɧɢɟɣ, ɤɨɬɨɪɵɟ ɪɨɜɧɨ ɧɢɱɟɝɨ ɧɟ ɫɞɟɥɚɥɢ ɞɨ ɫɟɝɨ ɜɪɟɦɟɧɢ,
ɱɬɨɛɵ ɨɛɥɟɝɱɢɬɶ ɩɨɥɨɠɟɧɢɟ ɪɭɦɵɧ ɜ ȼɟɧɝɪɢɢ ɢ Ɇɚɤɟɞɨɧɢɢ.
ɇɟɥɶɡɹ ɧɟ ɨɬɦɟɬɢɬɶ, ɜɦɟɫɬɟ ɫ ɬɟɦ, ɬɨɝɨ ɨɬɪɚɞɧɨɝɨ ɹɜɥɟɧɢɹ, ɱɬɨ
ɜɨɩɪɨɫ ɨ Ȼɟɫɫɚɪɚɛɢɢ ɧɟ ɜɨɥɧɭɟɬ ɛɨɥɟɟ ɨɛɳɟɫɬɜɟɧɧɨɟ ɦɧɟɧɢɟ ɢ ɜɫɺ ɪɟɠɟ ɢ
ɪɟɠɟ ɡɚɬɪɚɝɢɜɚɟɬɫɹ ɜ ɩɟɱɚɬɢ. Ɍɚɤɭɸ ɩɟɪɟɦɟɧɭ ɦɨɠɧɨ ɨɛɴɹɫɧɢɬɶ ɬɟɦ, ɱɬɨ, ɫ
ɨɞɧɨɣ ɫɬɨɪɨɧɵ, ɜɫɺ ɜɧɢɦɚɧɢɟ Ʉɨɪɨɥɟɜɫɬɜɚ ɩɨɝɥɨɳɟɧɨ ɧɵɧɟ ɞɟɣɫɬɜɢɬɟɥɶɧɨ
ɧɟɛɵɜɚɥɵɦɢ ɩɪɢɬɟɫɧɟɧɢɹɦɢ, ɤɨɬɨɪɵɦ ɜɟɧɝɟɪɫɤɨɟ ɩɪɚɜɢɬɟɥɶɫɬɜɨ
ɩɨɞɜɟɪɝɧɭɥɨ ɫɜɨɢɯ ɪɭɦɵɧɫɤɢɯ ɩɨɞɞɚɧɧɵɯ; ɫ ɞɪɭɝɨɣ, ɬɟɦ ɢɧɬɟɪɟɫɨɦ,
ɤɨɬɨɪɵɣ ɜɨɡɛɭɠɞɚɟɬ ɧɵɧɟ ɜ ɪɭɦɵɧɚɯ Ⱦɨɛɪɭɞɠɚ ɫ ɧɨɜɵɦ ɩɨɪɬɨɦ ɜ
Ʉɨɧɫɬɚɧɰɟ, ɬɨɪɝɨɜɵɦ ɢ ɜɨɟɧɧɵɦ ɮɥɨɬɨɦ, ɤɨɬɨɪɵɦɢ ɪɭɦɵɧɵ ɡɚɧɢɦɚɸɬɫɹ
ɫɨ ɫɜɨɣɫɬɜɟɧɧɵɦ ɢɦ ɞɟɬɫɤɢɦ ɭɜɥɟɱɟɧɢɟɦ. ɂ ɜɪɹɞ ɥɢ ɫɨɝɥɚɫɢɥɢɫɶ ɛɵ ɨɧɢ
ɧɵɧɟ ɩɨɦɟɧɹɬɶ ɨɛɪɚɬɧɨ Ⱦɨɛɪɭɞɠɭ ɧɚ Ȼɟɫɫɚɪɚɛɢɸ.
ɉɪɢ ɬɚɤɢɯ ɭɫɥɨɜɢɹɯ ɢɦ ɨɫɬɚɺɬɫɹ ɨɛɯɨɞɢɬɶ ɩɨɫɥɟɞɧɸɸ ɦɨɥɱɚɧɢɟɦ.
ɇɚɤɨɧɟɰ, ɧɟɥɶɡɹ ɧɟ ɭɩɨɦɹɧɭɬɶ ɢ ɨ ɦɭɞɪɨɦ ɨɛɪɚɡɟ ɞɟɣɫɬɜɢɹ ɜ ɷɬɨɦ
ɜɨɩɪɨɫɟ ɫɚɦɨɝɨ ɤɨɪɨɥɹ, ɤɨɬɨɪɵɣ, ɫ ɫɚɦɨɝɨ ɧɚɱɚɥɚ, ɩɨɧɹɜ ɜɫɸ
ɛɟɫɩɨɦɨɳɧɨɫɬɶ ɫɟɬɨɜɚɧɢɣ ɧɚ ɩɨɬɟɪɸ Ȼɟɫɫɚɪɚɛɢɢ, ɤɪɚɣɧɟ ɧɟɨɞɨɛɪɢɬɟɥɶɧɨ
ɨɬɧɨɫɢɬɫɹ ɤɨ ɜɫɹɤɨɣ ɚɝɢɬɚɰɢɢ ɢ ɫɭɦɟɥ ɡɚɢɧɬɟɪɟɫɨɜɚɬɶ ɪɭɦɵɧ Ⱦɨɛɪɭɞɠɟɣ ɢ
ɧɚɩɪɚɜɢɬɶ ɢɯ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɶ ɧɚ ɷɬɭ ɧɨɜɭɸ ɢ ɛɨɝɚɬɭɸ ɨɛɥɚɫɬɶ.
ɋ ɝɥɭɛɨɱɚɣɲɢɦ ɭɜɚɠɟɧɢɟɦ ɢ ɩɪɨɱ.
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 658, Ʌɢɫɬɵ 136-137.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
432 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
ȼ ɚɩɪɟɥɟ 1897 ɝ., ɜɨ ɜɪɟɦɹ ɜɢɡɢɬɚ Ɏɪɚɧɰɚ ɂɨɫɢɮɚ ɜ ɋɚɧɤɬ-ɉɟɬɟɪɛɭɪɝ,
ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɢ ɚɜɫɬɪɨ-ɜɟɧɝɟɪɫɤɢɣ ɦɨɧɚɪɯɢ ɞɨɫɬɢɝɥɢ ɫɨɝɥɚɲɟɧɢɹ ɨ ɫɨɯɪɚɧɟɧɢɢ ɫɬɚɬɭɫ-ɤɜɨ ɧɚ
Ȼɚɥɤɚɧɚɯ.
Copie
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 658, filele 136-137.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
În aprilie1897, pe fondul vizitei lui Franz Josef la Sankt Petersburg, cei doi împăraĠi au
căzut de acord asupra păstrării statu-quo-ului în Balcani.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 433
81
Ⱦɨɜɟɪɢɬɟɥɶɧɨ
1
ɉɚɥɥɚɞɢɣ (Ɋɚɟɜ-ɉɢɫɚɪɟɜ). Ɇɢɬɪɨɩɨɥɢɬ ɋɚɧɤɬ-ɉɟɬɟɪɛɭɪɝɫɤɢɣ ɢ Ʌɚɞɨɠɫɤɢɣ ɫ
ɨɤɬɹɛɪɹ 1892 ɩɨ ɞɟɤɚɛɪɶ 1898 ɝ.
2
ȼ ɧɨɹɛɪɟ 1894 ɝ. ɩɪɢɧɰ Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞ ɩɨɫɟɬɢɥ Ɋɨɫɫɢɸ ɢ ɩɪɢɫɭɬɫɬɜɨɜɚɥ ɧɚ
ɩɨɯɨɪɨɧɚɯ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ III.
ConfidenĠial
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 658, filele 147-148 verso.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 435
1
Paladie (Raev-Pisarev), Mitropolit de Sankt-Petersburg úi Ladoga între octombrie 1892 úi
decembrie 1898.
2
În noiembrie 1894, prinĠul Ferdinand a vizitat Rusia, fiind prezent la funeraliile
împăratului Alexandru III.
82
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 1 ɚɜɝɭɫɬɚ 1898 ɝ., ʋ 39. ɋɨɦɨɜ – ɝɪɚɮɭ Ɇɭɪɚɜɶɺɜɭ
1
ȼ ɬɪɨɧɧɨɣ ɪɟɱɢ, ɨɛɪɚɳɟɧɧɨɣ ɤ Ɂɚɤɨɧɨɞɚɬɟɥɶɧɨɦɭ ɫɨɛɪɚɧɢɸ, 15(27) ɧɨɹɛɪɹ 1898
ɝ. Ʉɚɪɥ I ɡɚɹɜɢɥ: „ɉɨ ɫɥɭɱɚɸ ɜɢɡɢɬɚ, ɧɚɧɟɫɟɧɧɨɝɨ ɦɧɨɸ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪɭ Ɋɨɫɫɢɢ, ȿɝɨ
ȼɟɥɢɱɟɫɬɜɨ ɢɡɜɨɥɢɥ ɩɪɨɹɜɢɬɶ ɤɨ ɦɧɟ ɦɧɨɝɨɱɢɫɥɟɧɧɵɟ ɡɧɚɤɢ ɜɧɢɦɚɧɢɹ, ɞɨɤɚɡɵɜɚɸɳɢɟ ɟɝɨ
ɢɫɬɢɧɧɭɸ ɞɪɭɠɛɭ. ɉɪɢɟɦ, ɨɤɚɡɚɧɧɵɣ ɦɧɟ, ɛɵɥ ɬɚɤɢɦ ɠɟ ɫɢɦɩɚɬɢɱɧɵɦ, ɧɚɫɤɨɥɶɤɨ ɢ
ɬɨɪɠɟɫɬɜɟɧɧɵɦ. ȼɨ ɜɪɟɦɹ ɜɫɟɣ ɦɨɟɣ ɩɨɟɡɞɤɢ ɩɨ Ɋɨɫɫɢɢ ɹ ɫɦɨɝ ɭɜɢɞɟɬɶ, ɫ ɨɫɨɛɵɦ
ɭɞɨɜɥɟɬɜɨɪɟɧɢɟɦ, ɱɬɨ ɩɚɦɹɬɶ ɨ ɛɪɚɬɫɤɨɦ ɫɨɬɪɭɞɧɢɱɟɫɬɜɟ ɧɚɲɟɝɨ ɨɪɭɠɢɹ, ɫɤɪɟɩɥɟɧɧɨɦ ɧɚ
ɩɨɥɹɯ Ȼɨɥɝɚɪɢɢ, ɨɫɬɚɥɚɫɶ ɧɟɬɪɨɧɭɬɨɣ”. ɋɦ.: Cuvântările regelui Carol I. Ɇ Vol. II. 1887–1914
/ Ed. C. Giurescu. Bucureúti, 1939. P. 216.
1
În Mesajul Tronului adresat Corpurilor Legiuitoare, la 15/27 noiembrie 1898, regele Carol I
avea să declare: „Cu prilejul vizitei ce am făcut Împăratului Rusiei, mi s-a dat de Majestatea Sa
numeroase dovezi de adevărată prietenie. Primirea ce mi s-a făcut a fost tot atât de simpatică pe cât de
strălucită úi în toată călătoria mea prin Rusia am văzut, cu o deosebită mulĠumire, că amintirea
confraternităĠii de arme, consacrată pe câmpiile Bulgariei, a rămas neatinsă” (Cuvântările regelui
Carol I, vol. II 1887-1914, ediĠie îngrijită de Constantin C. Giurescu, Bucureúti, 1939, p. 216).
83
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 5 ɚɜɝɭɫɬɚ 1898 ɝ., ʋ 40. ɋɨɦɨɜ – ɝɪɚɮɭ Ɇɭɪɚɜɶɺɜɭ
ȿɝɨ ɋɢɹɬɟɥɶɫɬɜɭ, ɝɪɚɮɭ Ɇ. ɇ. Ɇɭɪɚɜɶɺɜɭ
Ɇɢɥɨɫɬɢɜɵɣ ɝɨɫɭɞɚɪɶ ɝɪɚɮ Ɇɢɯɚɢɥ ɇɢɤɨɥɚɟɜɢɱ,
ɉɭɬɟɲɟɫɬɜɢɟ ɤɨɪɨɥɹ Ʉɚɪɥɚ ɜ Ɋɨɫɫɢɸ, ɩɪɢɡɧɚɜɚɟɦɨɟ ɡɞɟɫɶ ɜɫɟɦɢ
ɚɤɬɨɦ ɩɟɪɜɨɫɬɟɩɟɧɧɨɣ ɜɚɠɧɨɫɬɢ, ɧɟ ɦɨɝɥɨ, ɜɦɟɫɬɟ ɫ ɬɟɦ, ɧɟ ɩɨɪɨɞɢɬɶ
ɧɟɤɨɬɨɪɵɯ ɜɬɨɪɨɫɬɟɩɟɧɧɵɯ ɫɥɭɱɚɟɜ, ɬɨɥɤɨɜ ɢ ɧɚɞɟɠɞ, ɨ ɤɨɬɨɪɵɯ ɢ
ɩɨɡɜɨɥɹɸ ɫɟɛɟ ɞɨɧɟɫɬɢ ȼɚɲɟɦɭ ɋɢɹɬɟɥɶɫɬɜɭ, ɬɚɤ ɤɚɤ ɨɧɢ ɨɛɪɢɫɨɜɵɜɚɸɬ
ɨɬɱɚɫɬɢ ɧɚɫɬɪɨɟɧɢɟ ɭɦɨɜ.
Ʌɸɛɨɩɵɬɫɬɜɨ ɡɞɟɲɧɢɯ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɯ ɞɟɹɬɟɥɟɣ ɤɪɚɣɧɟ ɜɨɡɛɭɠɞɟɧɨ
ɪɚɡɪɟɲɟɧɢɟɦ ɜɨɩɪɨɫɚ, ɤɬɨ ɢɦɟɧɧɨ ɨɬɩɪɚɜɢɥ ɜ ɋ.-ɉɟɬɟɪɛɭɪɝ ɛɪɨɲɸɪɭ
ɝɨɫɩɨɞɢɧɚ ɋɬɭɪɞɡɵ «L’Europe, la Russie et la Roumanie».
Ⱦɨ ɫɢɯ ɩɨɪ ɜɨɩɪɨɫ ɷɬɨɬ ɨɫɬɚɺɬɫɹ ɨɬɤɪɵɬɵɦ, ɯɨɬɹ ɧɢɤɬɨ ɧɟ
ɫɨɦɧɟɜɚɟɬɫɹ, ɱɬɨ ɞɟɥɨ ɷɬɨ ɢɫɯɨɞɢɬ ɨɬ ɨɩɩɨɡɢɰɢɢ, ɬɨ ɟɫɬɶ ɨɬ ɤɨɧɫɟɪɜɚɬɨɪɨɜ
ɢɥɢ ɨɬ ɨɬɞɟɥɢɜɲɢɯɫɹ ɨɬ ɝɨɫɩɨɞɢɧɚ ɋɬɭɪɞɡɵ ɚɭɪɟɥɢɚɧɢɫɬɨɜ1.
438 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
ȺȼɉɊɂ, Ɏɨɧɞ 151 ɉɨɥɢɬɚɪɯɢɜ, Ɉɩɢɫɶ 482, Ⱦɟɥɨ 658, Ʌɢɫɬɵ 170-173 ɨɛ.
Ʉɨɩɢɹ ɜ ɐɇɂȺ, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Ɏɪɚɤɰɢɹ, ɫɮɨɪɦɢɪɨɜɚɜɲɚɹɫɹ ɜɧɭɬɪɢ ɧɚɰɢɨɧɚɥ-ɥɢɛɟɪɚɥɶɧɨɣ ɩɚɪɬɢɢ ɩɨɞ
ɪɭɤɨɜɨɞɫɬɜɨɦ ɉɟɬɪɟ ɋ. Ⱥɭɪɟɥɢɚɧɚ, ɤɨɬɨɪɵɣ ɡɚɧɢɦɚɥ ɩɨɫɬ ɩɪɟɦɶɟɪ-ɦɢɧɢɫɬɪɚ Ɋɭɦɵɧɢɢ ɜ
ɧɨɹɛɪɟ 1896 – ɦɚɪɬɟ 1897 ɝ.
2
ɇɵɧɟɲɧɟɟ ɧɚɡɜɚɧɢɟ – ȼɵɥɱɟɥɟ. ɋɟɥɨ ɜ ɛɵɜɲɟɦ ɝɪɚɮɫɬɜɟ ɏɚɪɨɦɫɟɤ. ɋɟɣɱɚɫ
ɧɚɯɨɞɢɬɫɹ ɜ ɭɟɡɞɟ Ʉɨɜɚɫɧɚ, Ɋɭɦɵɧɢɹ.
3
Ƚɪɚɮ ɂɩɩɨɥɢɬ ɮɨɧ Ȼɪɚɣ-ɒɬɟɣɧɛɭɪɝ, ɩɨɫɥɚɧɧɢɤ Ƚɟɪɦɚɧɢɢ ɜ Ȼɭɯɚɪɟɫɬɟ ɫ ɨɤɬɹɛɪɹ
1897 ɞɨ ɨɤɬɹɛɪɹ 1899 ɝ. ɋɦ.: Biographisches Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes,
1871–1945. Bd. 1. Paderborn, 2000. S. 269–270.
1
FacĠiune a Partidului NaĠional Liberal, în frunte cu Petre S. Aurelian, prim-ministru al
României în perioada noiembrie 1896 – martie 1897.
2
Vâlcele. Sat în fostul comitat Trei Scaune. În prezent în judeĠul Covasna, România.
3
Conte Hippolyt von Bray-Steinburg. Trimis al Germaniei la Bucureúti între octombrie
1897 úi octombrie 1899 (Biographisches Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes, 1871-1945,
Band 1, A-F, Bearbeiter Johannes Hürter u.a., Paderborn, 2000, p. 269-270).
84
Ȼɭɯɚɪɟɫɬ, 9 ɚɜɝɭɫɬɚ 1898 ɝ., ʋ 44. Ƚɢɪɫ – ɋɨɦɨɜɭ
1
ɑɚɫɬɢɱɧɨ ɫɬɺɪɬɨɟ ɫɥɨɜɨ.
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 445
înainte fără nici o reĠinere politica sa personală, spre binele poporului român,
aúa cum susĠin vocal simpatizanĠii partidului aflat la putere, sau spre deperso-
nificarea definitivă úi umilirea acestuia, aúa cum afirmă opoziĠia.
În completare la reacĠiile societăĠii româneúti, îmi permit să expun în
continuare reflecĠiile mele personale, aúa cum rezultă acestea din observările de
pe parcursul mai multor ani.
Pentru o persoană care cunoaúte din aproape populaĠia, oamenii care se
consideră parte a partidelor politice de o orientare sau alta, este permisă îndoiala
legată de sinceritatea opiniilor exprimate de români în această chestiune
punctuală, la fel ca úi faĠă de toate opiniile legate de momentele de referinĠă din
viaĠa lor statală; sentimentele la care fac ei trimitere nu există în general sau
sunt foarte superficiale. În lipsa unui fundament moral stabil, care să influenĠeze
úi aspiraĠiile lor la idealuri politice superioare, intelighenĠia românească a
ridicat, în esenĠă, pe post de idol doar câútigul personal; goana după acesta,
intrată în trupul úi sângele românilor care fac politică – iar de politică se ocupă
toĠi, deoarece aceasta oferă pâinea cea de toate zilele – induce o stare
neobiúnuită de confuzie în raĠionamentele lor privind treburile Ġării úi privind
ceea ce trebuie să fie considerat bunăstare pentru Ġară. Nu există partide politice
cu programe de politică internă úi externă bazate pe principii clare, ci doar
straturi sociale, care nu au dispărut, în pofida eforturilor de democratizare, doar
grupuri de oameni care luptă pentru putere úi care, pentru obĠinerea acesteia, nu
se opresc de la confesări oficiale nici atunci când sunt avute în vedere chestiuni
de politică externă, azi în versiunea germanofilismului úi austrofilismului, iar
mâine în cea a rusofilismului ú.a.m.d.
Călătoria regelui Carol în Rusia nu are cum să aducă vreo modificare a
preferinĠelor lor politice, iar în suflet ei vor rămâne adepĠi ai obiceiurilor
occidentale, pe care úi le-au însuúit pentru totdeauna, fie doar úi superficial, iar
deseori úi fals, ca urmare a specificului caracterului lor; de aceea ei nu au cum
să-úi modifice nici atitudinea faĠă de Rusia.
Îndrăznesc să cred că, pentru noi, în acest caz, decisivă este impresia
regelui Carol însuúi, deoarece doar el este în stare să modifice, prin mâna sa
forte, atitudinea faĠă de noi a guvernanĠilor români, indiferent de apartenenĠa la
un partid politic sau altul. Plecând de la impresiile MajestăĠii Sale, pe care le-am
putut auzi personal, atât la Burdujeni, cât úi, mai apoi, la Sinaia, expuneri în
timpul cărora regele, de obicei foarte rezervat, a reprodus, cu o neobiúnuită
animaĠie, experienĠele călătoriei sale úi a primirii oferite, selectând din memorie
multe amănunte din timpul aflării sale la Curtea rusă, nu poĠi să nu ajungi la
concluzia că Majestatea Sa este pătruns nu doar de sentimentul de recunoútinĠă
faĠă de împărat, pentru onorurile ce i-au fost oferite, ci úi de conútientizarea
importanĠei pe care o are pentru el bunăvoinĠa monarhului rus.
Desigur, viitorul apropiat îi va oferi posibilitatea regelui Carol, în
realitate stăpânul deplin al Ġării, de a dovedi prin fapte recunoútinĠa sa; nu
există însă încă de pe acum motive pentru a pune la îndoială faptul ca el să nu
448 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
1
Cuvânt parĠial úters.
85
1
Ɍɢɬɭ Ɇɚɣɨɪɟɫɤɭ (1840-1917), ɪɭɦɵɧɫɤɢɣ ɩɢɫɚɬɟɥɶ ɢ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɣ ɞɟɹɬɟɥɶ, ɨɞɢɧ
ɢɡ ɱɥɟɧɨɜ-ɭɱɪɟɞɢɬɟɥɟɣ Ɋɭɦɵɧɫɤɨɣ Ⱥɤɚɞɟɦɢɢ.
2
Ƚɨɫɩɨɞɚɪɶ Ɇɨɥɞɚɜɫɤɨɝɨ Ʉɧɹɠɟɫɬɜɚ ɜ 1591–1595 ɝɝ.
3
Ɇɢɯɚɣ Ɋɚɤɨɜɢɰɷ. Ʉɧɹɡɶ Ɇɨɥɞɚɜɢɢ ɜ 1703-1705, 1707-1709, 1715-1726 ɝɨɞɚɯ ɢ
ɤɧɹɡɶ ȼɚɥɚɯɢɢ ɜ 1730-1731, 1741-1744 ɝɨɞɚɯ.
450 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
APEIR, Fond 151 Politarhiv, opis 482, dosar 658, filele 299-301.
Copie la ANIC, ColecĠia Microfilme Rusia, Rola 228.
1
Titu Maiorescu (1840-1917), politician, scriitor român, membru fondator al
Academiei Române.
2
Domn al Moldovei în anii 1591-1595.
3
Mihai RacoviĠă. Domn al Moldovei în anii 1703-1705, 1707-1709, 1715-1726 úi al
Valahiei în anii 1730-1731, 1741-1744.
INDICE DE NUME DE PERSOANE1
A C
Aehrenthal, Alois Lexa von, 63-64, 83 Carol I, rege al României, 3, 5-8, 10-13,
Alexandra, prinĠesă de Saxa-Coburg-Gotha, 16, 18, 22, 24-25, 27-28, 30, 32, 34-35,
51 45-46, 50-52, 56, 58-59, 64, 66, 68-72,
Alexandropoulos, diplomat grec, 63 74-84
Alexandru II, împărat al Rusiei, 66, 68 Carol, prinĠ al României, 50
Alexandru III, împărat al Rusiei, 53, 82 Carp, Petre P., 2, 3, 7, 8, 12, 14-16, 22,
Alexandru (Obrenoviü), rege al Serbiei, 13 24, 26, 43-44, 49, 56, 68, 84
Alexei Alexandrovici, mare duce rus, 52 Catargiu, Alexandru, 71, 81, 83
Algiu, Ion, 14 Catargiu, Lascăr, 15, 22, 27, 36, 39, 42,
Apostolescu, Filip, 61 59, 68, 70
Arbore Ralle (Ralli), Zamfir, 4 Celibidaki, consul rus în Dobrogea, 34
Arion, deputat, 26, 44 ChinĠu, locotenent, 6
Aubigny (Aubigné), Jules Ludovic Henrys, Ciarâkov, V. N., 65, 67
55, 70 Cristovici, doctor de origine aromână, 61
Aurelian, Petre S., 23 Cuza, Alexandru A. I., fiul domnitorului
Al. I. Cuza, 5, 10
Cuza, Alexandru Ioan, domnitor al Princi-
B patelor Unite/României, 4-5, 27
Balú, George, 26
Bánffy, DezsĘ , 66 D
Beatrice Leopoldine Victoria de Saxa- Djurkoviü, Slavomir, 46
Coburg-Gotha, 74 Djuvara, Trandafir, 6, 67
Beldiman, Alexandru V., 10 Doda, Traian, 34
Bismarck, Herbert, 24 Dumba, Constantin, 48
Bismarck, Otto von, 24, 43
Boris Vladimirovici, mare duce rus, 69 E
BraĠu, căpitan, 5 Elisabeta de Wittelsbach (Sisi), ducesă de
Bray-Steinburg, Hippolyt von, 83 Bavaria, împărăteasă a Austro-Ungariei,
Brătianu, I.C., 1-5, 7, 14-17, 22, 24, 27, 66
35, 43-44, 62, 68, 70, 78 Elisabeta, principesă a României, 51
Brote, Eugen, 40 Elisabeta, regină a României, 8, 16-17,
Bülow, Bernhard von, 18, 24, 45 19, 24-25, 51-52, 82
Epstein, Olga, 14
1
Trimiterea se face la numărul documentului.
454 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
F K
Ferdinand de Hohenzollern-Sigmaringen, Kálnoky, Gustav, 22, 33, 43, 48-49, 55,
principe al României, 7-8, 12, 16-20, 66
25, 27, 30, 32, 35, 46, 50-51, 81 Kapnist, D.A, 53
Fleva, Nicolae, 44, 59, 61 Kiseleff, Pavel, 5
Florescu, I. Em., 12, 16, 27, 34-35, 46, 68, Kogălniceanu, Mihail, 24, 26, 30
70 Konstantinovici, Alexandr Petrovici, 76-77
Fonton, N. A., 27-38, 41-55, 58-64, 66-71, Kremnitz, Mite, 24
74-79, 85 Kremnitz, Wilhelm, 24
Franz Josef, împărat al Austro-Ungariei,
39-41, 47, 58, 64, 66, 68-70, 74-75 L
Lahovari (Lahovary), Alexandru, 15, 33-34,
G 38, 43-44, 47, 49, 55, 59, 68, 70
Gagarin, cneaz, 27 Lamsdorff, V.N., 66-68, 74-75
Gane, Nicolae, 1 Lecca, Dimitrie, 2-3
Ghenadie Petrescu, mitropolit al României, Leiden (Leyden), Kasimir von, 45
75 Leopold, principe de Hohenzollern-
Gheorghian, Vasile, 1 Sigmaringen, 16, 50
Ghermani, Menelas, 26 Lobanov-Rostovski, A. B., 55-64
Ghica, Alexandru, 29, 54 Lodâjenski, A., diplomat rus, 8-14
Ghica, Dimitrie, 1-2, 35 Lucaciu, Vasile, 38
Ghica, Grigore M., 9 Lueger, Karl, 75
Giers, Alexandr A., 53, 68, 76, 79, 84 Lvov, V. E., 56-57, 65
Giers, Nikolai Karlovici, 1-26, 28-33,
38-52, 54 M
Gladstone, William Ewart, 40 Maiorescu, Titu, 2, 84
Goáuchowski, Agenor Maria, 24, 55, 64, Manu, George 11, 26, 47, 59, 68
66, 83 Marghiloman, Alexandru, 23, 68
Greceanu, Ioan 12, 16 Maria Alexandrovna, ducesă de Saxa-
Coburg-Gotha, 50-52
H Maria, principesă de Edinburgh, 35, 50,
52, 69
Hasdeu, B.P., 14, 31 Maria, prinĠesă de Bourbon, 19
Hitrovo, Mihail A., 1-7, 15-26, 68 Mărgărit, Apostol, 61
Mârzescu, Gheorghe, 43
I Melchisedec ùtefănescu, episcop, 4
Iarcu, general, 79 Miclescu, Zoe, 25
Ionescu, Take, 15, 44, 57, 70, 76, 83-84 Mihai, Radu, 1, 14
Iosif Gheorghian, mitropolit al României, Milan Obrenoviü IV, principe úi rege al
37 Serbiei, 13
Mocsony (Mocioni), Alexandru, 34
MorĠun, Vasile, 14
J Moruzi, Dimitrie, 1
Jeszenszky, Sándor, 75 Muraviev, M.N, 71-73, 76-79, 81-83, 85
Muruzi (Moruzi), Alexandru, 76
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 455
A ȼ
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪ (Ɉɛɪɟɧɨɜɢɱ), ɤɨɪɨɥɶ ɋɟɪɛɢɢ, ȼɟɥɶɡɟɪɫɝɟɣɦɛ, Ɂɟɧɨɧ Ɏɢɥɨɦɟɧɭɫ ɮɨɧ,
13 64
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪ II, ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪ, ȼɟɥɶɡɟɪɫɝɟɣɦɛ, Ɋɭɞɨɥɶɮ ɮɨɧ, 56
66, 68 ȼɟɧɢɚɦɢɧ, Ʌɚɫɤɚɪ, 14
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪ III, ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪ, ȼɟɧɬɭɪɚ, Ƚɪɢɝɨɪɟ, 53-54
53, 82 ȼɟɪɧɟɫɤɭ, Ⱦɠɨɪɞɠɟ, 22, 26
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɚ, ɩɪɢɧɰɟɫɫɚ ɋɚɤɫ-Ʉɨɛɭɪɝ- ȼɢɥɶɝɟɥɶɦ II, ɢɦɩɟɪɚɬɨɪ Ƚɟɪɦɚɧɢɢ, 18,
Ƚɨɬɫɤɚɹ, 51 28, 70, 74, 83
Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɨɩɭɥɨɫ, ɝɪɟɱɟɫɤɢɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ, ȼɢɥɶɝɟɥɶɦ, ɩɪɢɧɰ Ƚɨɝɟɧɰɨɥɥɟɪɧɫɤɢɣ, 16
63 ȼɥɷɞɟɫɤɭ, Ɇɚɬɟɣ, 26
Ⱥɥɟɤɫɟɣ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɨɜɢɱ, ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ȼɪɚɧɝɟɥɶ, ɇ., 39-40
ɜɟɥɢɤɢɣ ɤɧɹɡɶ, 52 ȼɷɤɷɪɟɫɤɭ, ȿɥɟɧɚ, 19, 25
Ⱥɥɶɞɠɢɭ, ɂɨɧ, 14
Ⱥɩɨɫɬɨɥɟɫɤɭ, Ɏɢɥɢɩ, 61 Ƚ
Ⱥɪɛɨɪɟ Ɋɚɥɥɟ (Ɋɚɥɥɢ), Ɂɚɦɮɢɪ, 4
Ⱥɪɢɨɧ, ɞɟɩɭɬɚɬ, 26, 44 Ƚɚɝɚɪɢɧ, ɤɧɹɡɶ, 27
Ⱥɭɪɟɥɢɚɧ, ɉɟɬɪɟ ɋ., 23 Ƚɚɧɟ, ɇɢɤɨɥɚɟ, 1
Ƚɟɧɚɞɢɟ ɉɟɬɪɟɫɤɭ, ɦɢɬɪɨɩɨɥɢɬ Ɋɭɦɵɧɢɢ,
Ȼ 75
Ƚɟɨɪɝɢɚɧ, ȼɚɫɢɥɟ, 1
Ȼɚɥɶɲ, Ⱦɠɨɪɞɠɟ, 26 Ƚɟɪɦɚɧɢ, Ɇɟɧɟɥɚɫ, 26
Ȼɚɧɮɢ, Ⱦɟɡɺ, 66 Ƚɢɤɚ, Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ, 29, 54
Ȼɟɚɬɪɢɫɚ Ʌɟɨɩɨɥɶɞɢɧɚ ȼɢɤɬɨɪɢɹ ɋɚɤɫ- Ƚɢɤɚ, Ƚɪɢɝɨɪɟ Ɇ., 9
Ʉɨɛɭɪɝ-Ƚɨɬɫɤɚɹ, 74 Ƚɢɤɚ, Ⱦɢɦɢɬɪɢɟ, 1-2, 35
Ȼɟɥɞɢɦɚɧ, Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ ȼ., 10 Ƚɢɪɫ, Ⱥ. Ⱥ., 53, 68, 76, 79, 84
Ȼɢɫɦɚɪɤ, Ƚɟɪɛɟɪɬ, 24 Ƚɢɪɫ, ɇɢɤɨɥɚɣ Ʉɚɪɥɨɜɢɱ, 1-26, 28-33,
Ȼɢɫɦɚɪɤ, Ɉɬɬɨ ɮɨɧ, 24, 43 38-52, 54
Ȼɨɪɢɫ ȼɥɚɞɢɦɢɪɨɜɢɱ, ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ Ƚɥɚɞɫɬɨɭɧ, ɍɢɥɶɹɦ ɘɚɪɬ, 40
ɜɟɥɢɤɢɣ ɤɧɹɡɶ, 69 Ƚɨɥɭɯɨɜɫɤɢɣ, Ⱥɝɟɧɨɪ Ɇɚɪɢɹ, 24, 55, 64,
Ȼɪɚɣ-ɒɬɟɣɧɛɭɪɝ, ɂɩɩɨɥɢɬ ɮɨɧ, 83 66, 83
Ȼɪɚɰɭ, ɤɚɩɢɬɚɧ, 5 Ƚɪɟɱɚɧɭ, ɂɨɚɧ, 12, 16
Ȼɪɨɬɟ, ȿɭɞɠɟɧ, 40
Ȼɪɷɬɢɚɧɭ, ɂ. Ʉ., 1-5, 7, 14-17, 22, 24,
Ⱦ
27, 35, 43-44, 62, 68, 70, 78
Ȼɸɥɨɜ, Ȼɟɪɧɝɚɪɞ ɮɨɧ, 18, 24, 45 Ⱦɠɭɜɚɪɚ, Ɍɪɚɧɞɚɮɢɪ, 6, 67
Ⱦɠɭɪɤɨɜɢɱ, ɋɥɚɜɨɦɢɪ, 46
1
ɋɫɵɥɤɚ ɞɚɺɬɫɹ ɧɚ ɧɨɦɟɪ ɞɨɤɭɦɟɧɬɚ.
458 Flavius Solomon, Adrian-Bogdan Ceobanu, Andrei Cuúco, Grigorii ùkundin
Ⱦɨɞɚ, Ɍɪɚɹɧ, 34 Ʌ
Ⱦɭɦɛɚ, Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧ, 48
Ʌɚɦɫɞɨɪɮ, ȼ. ɇ., 66-68, 74-75
Ʌɚɯɨɜɚɪɢ, Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ, 15, 33-34, 38,
E
43-44, 47, 49, 55, 59, 68, 70
ȿɥɢɡɚɜɟɬɚ, ɤɨɪɨɥɟɜɚ Ɋɭɦɵɧɢɢ, 8, 16-17, Ʌɟɣɞɟɧ, Ʉɚɡɢɦɢɪ ɮɨɧ, 45
19, 24-25, 51-52, 82 Ʌɟɤɤɚ, Ⱦɢɦɢɬɪɢɟ, 2, 3
ȿɥɢɡɚɜɟɬɚ, ɪɭɦɵɧɫɤɚɹ ɩɪɢɧɰɟɫɫɚ, 51 Ʌɟɨɩɨɥɶɞ, ɩɪɢɧɰ Ƚɨɝɟɧɰɨɥɥɟɪɧ-
ȿɥɢɡɚɜɟɬɚ ȼɢɬɬɟɥɶɫɛɚɯɫɤɚɹ (ɋɢɫɢ), Ɂɢɝɦɚɪɢɧɝɟɧɫɤɢɣ, 16, 50
ɝɟɪɰɨɝɢɧɹ Ȼɚɜɚɪɫɤɚɹ, ɢɦɩɟɪɚɬɪɢɰɚ Ʌɨɛɚɧɨɜ-Ɋɨɫɬɨɜɫɤɢɣ, Ⱥ. Ȼ., 55-64
Ⱥɜɫɬɪɨ-ȼɟɧɝɪɢɢ, 66 Ʌɨɞɵɠɟɧɫɤɢɣ, Ⱥ., ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ
ɞɢɩɥɨɦɚɬ, 8-14
ɂ Ʌɭɤɚɱɭ, ȼɚɫɢɥɟ, 38
ɂɨɧɟɫɤɭ, Ɍɚɤɟ, 15, 44, 57, 70, 76, 83-84 Ʌɶɜɨɜ, ȼ. ȿ., ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ,
ɂɨɫɢɮ Ƚɟɨɪɝɢɚɧ, ɦɢɬɪɨɩɨɥɢɬ Ɋɭɦɵɧɢɢ, 56-57, 65
37 Ʌɸɝɟɪ, Ʉɚɪɥ, 75
Ƀ Ɇ
Ƀɟɫɟɧɫɤɢ, ɒɚɧɞɨɪ, 75 Ɇɚɣɨɪɟɫɤɭ, Ɍɢɬɭ, 2, 84
Ɇɚɧɭ, Ⱦɠɨɪɠɞɟ 11, 26, 47, 59, 68
Ʉ Ɇɚɪɝɚɪɢɬ, Ⱥɩɨɫɬɨɥ, 61
Ʉɚɥɶɧɨɤɢ, Ƚɭɫɬɚɜ, 22, 33, 43, 48-49, 55, Ɇɚɪɝɢɥɨɦɚɧ, Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ, 23, 68
66 Ɇɚɪɢɹ Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɨɜɧɚ, ɝɟɪɰɨɝɢɧɹ ɋɚɤɫ-
Ʉɚɩɧɢɫɬ, Ⱦ. Ⱥ., 53 Ʉɨɛɭɪɝ-Ƚɨɬɫɤɚɹ, 50-52
Ʉɚɪɥ I, ɤɨɪɨɥɶ Ɋɭɦɵɧɢɢ, 3, 5-8, 10-13, Ɇɚɪɢɹ, ɩɪɢɧɰɟɫɫɚ Ȼɭɪɛɨɧɫɤɚɹ, 19
16, 18, 22, 24-25, 27-28, 30, 32, 34- Ɇɚɪɢɹ, ɩɪɢɧɰɟɫɫɚ ɗɞɢɧɛɭɪɝɫɤɚɹ, 35,
35, 45-46, 50-52, 56, 58-59, 64, 66, 50, 52, 69
68-72, 74-84 Ɇɟɥɶɯɢɫɟɞɟɤ (ɒɬɟɮɷɧɟɫɤɭ), ɟɩɢɫɤɨɩ, 4
Ʉɚɪɥ, ɪɭɦɵɧɫɤɢɣ ɩɪɢɧɰ, 50 Ɇɢɤɥɟɫɤɭ, Ɂɨɟ, 25
Ʉɚɪɩ, ɉɟɬɪɟ ɉ., 2, 3, 7, 8, 12, 14-16, 22, Ɇɢɥɚɧ Ɉɛɪɟɧɨɜɢɱ IV, ɤɧɹɡɶ, ɡɚɬɟɦ
24, 26, 43-44, 49, 56, 68, 84 ɤɨɪɨɥɶ ɋɟɪɛɢɢ, 13
Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ, Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ, 71, 81, 83 Ɇɢɯɚɣ, Ɋɚɞɭ, 1, 14
Ʉɚɬɚɪɞɠɢɭ, Ʌɚɫɤɷɪ, 15, 22, 27, 36, 39, Ɇɨɪɭɡɢ, Ⱦɢɦɢɬɪɢɟ, 1
42, 59, 68, 70 Ɇɨɪɰɭɧ, ȼɚɫɢɥɟ, 14
Ʉɢɧɰɭ, ɥɟɣɬɟɧɚɧɬ, 6 Ɇɨɱɨɧɢ, Ⱥɥɤɫɚɧɞɪɭ, 34
Ʉɢɫɟɥɺɜ, ɉɚɜɟɥ, 5 Ɇɭɪɚɜɶɺɜ, Ɇ.ɇ., 71-73, 76-79, 81-83, 85
Ʉɨɝɷɥɧɢɱɚɧɭ, Ɇɢɯɚɢɥ, 24, 26, 30 Ɇɭɪɭɡɢ (Ɇɨɪɭɡɢ), Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ, 76
Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧɨɜɢɱ, Ⱥ. ɉ., 76-77 Ɇɵɪɡɟɫɤɭ, Ƚɟɨɪɝɟ, 43
Ʉɪɟɦɧɢɰ, ȼɢɥɶɝɟɥɶɦ, 24
Ʉɪɟɦɧɢɰ, Ɇɢɬɟ, 24 ɇ
Ʉɪɢɫɬɨɜɢɱ, ɞɨɤɬɨɪ ɜɥɚɯɫɤɨɝɨ ɇɢɤɨɥɚɣ II, ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɢɦɩɟɪɚɬɨɪ, 69
ɩɪɨɢɫɯɨɠɞɟɧɢɹ, 61 ɇɢɤɨɥɚɣ, ɤɧɹɡɶ ɑɟɪɧɨɝɨɪɢɢ, 46
Ʉɭɡɚ, Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ Ⱥ.ɂ., ɫɵɧ ɤɧɹɡɹ Ⱥɥ. ɇɨɠɚɪɨɜ, ɏɪɢɫɬɨ, 27
ɂ. Ʉɭɡɵ, 5, 10 ɇɷɞɟɠɞɟ, ɂɨɚɧ, 14
Ʉɭɡɚ, Ⱥɥɟɤɫɚɧɞɪɭ ɂɨɚɧ, ɪɭɦɵɧɫɤɢɣ
ɤɧɹɡɶ, 4-5, 27
Rapoarte diplomatice ruse din România (1888-1898) 459
O ɍ
Ɉɛɢɧɶɢ (Ɉɛɢɧɶɟ), ɀɸɥɶ Ʌɸɞɨɜɢɤ ɍɦɛɟɪɬɨ I, ɤɨɪɨɥɶ ɂɬɚɥɢɢ, 28, 64
Ⱥɧɪɢɫ, 55, 70
Ɉɥɷɧɟɫɤɭ, Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧ, 28 Ɏ
Ɏɟɪɞɢɧɚɧɞ Ƚɨɝɟɧɰɨɥɥɟɪɧ-
ɉ Ɂɢɝɦɚɪɢɧɝɟɧɫɤɢɣ, ɧɚɫɥɟɞɧɵɣ ɩɪɢɧɰ,
ɉɚɥɥɚɞɢ, Ʉɨɧɫɬɚɧɬɢɧ, 8 7-8, 12, 16-20, 25, 27, 30, 32, 35, 46,
ɉɚɧɭ, Ƚɟɨɪɝɟ, 43 50-51, 81
ɉɨɩɨɜɢɱ, Ⱥɭɪɟɥ, 40 Ɏɥɟɜɚ, ɇɢɤɨɥɚɟ, 44, 59, 61
ɉɨɩɹ, ɋɢɦɟɨɧ, 34 Ɏɥɨɪɟɫɤɭ, ɂ. ȿɦ., 12, 16, 27, 34-35, 46,
68, 70
Ɏɨɧɬɨɧ, ɇ. Ⱥ., 27-38, 41-55, 58-64, 66-71,
Ɋ 74-79, 85
Ɋɚɧɝɚɛɟ, Ʉɥɟɨɧ Ɋɢɡɨ, 65 Ɏɪɚɧɰ ɂɨɫɢɮ, ɢɦɩɟɪɚɬɨɪ Ⱥɜɫɬɪɨ-
Ɋɚɰɢɭ, ɞɨɤɬɨɪ, 55 ȼɟɧɝɪɢɢ, 39-41, 47, 58, 64, 66, 68-70,
Ɋɢɡɨɜ, Ⱦɢɦɢɬɚɪ, 27 74-75
Ɋɨɡɧɨɜɚɧɭ, Ƚɟɨɪɝɟ, 59
Ɋɨɦɚɥɨ, ɤɚɩɢɬɚɧ, 46 ɏ
Ɋɨɫɟɬɬɢ, Ɍɟɨɞɨɪ, 4, 12, 70 ɏɚɲɞɟɭ, Ȼ. ɉ., 14, 31
Ɋɭɞɨɥɶɮ, ɧɚɫɥɟɞɧɵɣ ɩɪɢɧɰ Ⱥɜɫɬɪɨ- ɏɢɬɪɨɜɨ, Ɇ. Ⱥ., 1-7, 15-26, 68
ȼɟɧɝɟɪɫɤɨɣ ɂɦɩɟɪɢɢ, 66
ɐ
ɋ
ɐɚɧɤɨɜ, Ⱦɪɚɝɚɧ, 15, 20
ɋɢɦɨɧ, ɀɸɥɶ, 40
ɋɨɦɨɜ, Ⱥ. ɋ., ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɞɢɩɥɨɦɚɬ, ɑ
72-73, 80-84
ɑɚɪɵɤɨɜ, ȼ. ɇ., 65, 67
ɋɬɚɦɛɨɥɨɜ, ɋɬɟɮɚɧ, 20, 68
ɑɟɥɢɛɢɞɚɤɢ, ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɣ ɤɨɧɫɭɥ ɜ
ɋɬɚɧɱɟɜ, ɛɨɥɝɚɪɫɤɢɣ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɢɣ
Ⱦɨɛɪɭɞɠɟ, 34
ɞɟɹɬɟɥɶ, 20
ɋɬɨɢɱɟɫɤɭ, Ʉ. ɂ., 17, 24, 44
ɋɬɨɥɨɠɚɧ, Ⱥɧɚɫɬɚɫɢɟ, 1
ɒ
ɋɬɭɪɞɡɚ, Ⱦ. Ⱥ., 3, 35, 42-43, 49, 56, 58, ɒɢɲɤɢɧ, ɇ. ɉ., 34-37, 65, 69-70
60-64, 66-69, 71, 73, 75-79, 81, 83-84
ɋɬɭɪɞɡɚ, Ƚɪɢɝɨɪɟ, 16 ɗ
ɋɬɷɬɟɫɤɭ, ȿ., 17, 63 ɗɩɲɬɟɣɧ, Ɉɥɶɝɚ, 14
ɗɪɟɧɬɚɥɶ, Ⱥɥɨɢɫ Ʌɟɤɫɚ ɮɨɧ, 63-64, 83
T
Ɍɟɢɲɚɧɭ, ɩɨɥɤɨɜɧɢɤ, 79 ə
Ɍɟɨɞɨɪɢ, ɘɥɢɭ, 25 əɪɤɭ, ɝɟɧɟɪɚɥ, 79
În colecţia Documenta au apărut: