Dosarul nr.

3-2348/2020
2-20121233-12-3-29092020-1

HOTĂRÂRE
În numele Legii

21 februarie 2022
mun.Chişinău

Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani,

Preşedintele şedinţei, judecător Liudmila Holeviţcaia,
Grefier Daniel Jioară,
în lipsa participanților la proces, înștiințați legal,

examinând în ședința de judecată publică acțiunea în contencios administrativ a

reclamantului Gonța Petru împotriva Autorității Naționale de Integritate privind anularea
actului administrativ individual defavorabil,

c o n s t a t ă:

Argumentele participanților la proces:

Reclamantul – Gonța Petru, la data de 29 septembrie 2020 s-a adresat în

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani cu acțiune în contencios administrativ împotriva
Autorității Naționale de Integritate(în continuare, ANI), prin care a solicitat anularea
actului de constatare nr.200/11 din 16 septembrie 2020 sau modificarea lui în amendă
contravențională fără alte restricții(la discreția instanței).
În argumentarea acțiunii, reclamantul a menționat că este actualmente ***** al
comunei *****, raionul *****, nu este de acord cu actul de constatare nr.200/11 din 16
septembrie 2020 emis de Autoritatea Naţională de Integritate, deoarece îl consideră prea
dur şi o pedeapsă prea aspră pentru încălcarea comisă.
A menționat Gonța Petru că în data de 28 iunie 2015 a fost ales în calitate de
***** a comunei *****, raionul *****. Pe parcursul mandatului a dus funcţia cu
demnitate şi profesionalism, s-a implicat în diferite proiecte pentru dezvoltarea localităţii
pe care o reprezintă, a reuşit să implice cetăţenii în proiectele de infrastructură, cu forţa
de muncă, dar şi financiar, care pe parcursul a 5 ani au contribuit cu peste jumătate de
milion de lei în dezvoltarea localităţii. Comuna ***** a avut un salt în dezvoltare cum nu
a mai avut în toată istoria sa.
A notat reclamantul că dacă până în ***** comuna avea pietruite 9 km de drum
total, în 5 ani a reuşit să pietruiască 13 km. La categoria drumuri asfaltate de la 0 metri
existenţi în 2015 a ajuns la 2 km în 2019. La categoria iluminare stradală de la un corp de
iluminat existent în 2015, a ajuns la 250 corpuri în 2020. La categoria canalizare, de la 1
km de reţea existent în 2015 am ajuns la 12 km reţea în 2020. Toate aceste realizări au
făcut ca să câștige alegerile locale din 20.10.2020 din primul tur cu ***** din voturi.
De asemenea, a remarcat reclamantul că în tot acest timp s-a străduit să respecte
cadrul legal al ţării. Implicarea sa în dezvoltarea localităţii a fost uneori prea mare, în
încercarea de a economisi resursele financiare a Primăriei, care sunt foarte puţine. Astfel,
în intenţia de a economisi resursele primăriei, a decis să instaleze corpuri pentru
iluminatul stradal, fără a primi o remunerare pentru munca efectuată, adică cu titlu
gratuit.
Astfel a instalat în jur de 200 corpuri de iluminat, dar în data de ***** în timp ce
efectua lucrări de montare a unui corp de iluminat, a avut un accident. A relatat Gonța
Petru că a căzut de pe pilonul electric şi și-a *****. Astfel, din acel moment s-au început
problemele de sănătate, având mai multe *****, cu perioade foarte lungi de recuperare.
Din data accidentului ***** de zile nu a călcat pe picioare, deplasându-se doar în
cărucior, după asta, alte ***** a fost foarte limitat în mişcare, deplasându-se doar cu
***** ajutătoare, iar în luna ***** a avut o nouă ***** la ***** ca urmare a unei
infecţii, şi altă ***** în *****.
Actul de constatare nr.200/11 din 16 septembrie 2020 a fost întocmit pe mai multe
acte, dar care se referă la unul şi acelaşi subiect, adică un contract de prestări servicii
semnat de către reclamant ca ***** şi SRL”*****” administrator al căreia este *****,
*****. Acel contract nr.6 din ***** a fost semnat în perioada în care reclamantul se
deplasa în *****, era foarte limitat în deplasare şi a apărut o necesitate urgentă de a
efectua reparaţii la drumurile care s-au deteriorat în urma apelor pluviale. Preţul pentru o
oră de lucru a fost inferior decât la alţi agenţi economici care oferă aceleaşi servicii,
fiecare lucrare efectuată a fost consemnată printr-un proces verbal semnat de către o
comisie formată de către consiliul local.
A consemnat reclamantul că acest subiect a fost cercetat de către Centrul Naţional
Anticorupţie, care nu a găsit careva încălcări, decât faptul că nu a fost comunicat
conflictul de interese la ANI. Neinformarea ANI cu privire la conflictul de interese nu a
fost făcută cu rea-intenţie, deoarece nu au fost fraudate fonduri publice. Nu a informat
Autoritatea Naţională de Integritate despre conflictul de interese apărut, din cauza stării
de sănătate în care era la acel moment. La acel moment reclamantul se deplasa doar în
cârje şi doar atunci când găsea un prieten disponibil ca şofer, deoarece primăria nu
dispune de unitate de şofer. Din cauza multiplelor probleme de sănătate, dar şi a
multitudinii problemelor necesare de rezolvat din localitate, a scăpat din vedere
obligativitatea comunicării ANI a conflictului de interese.
E de părere Gonța Petru că intenţia sa a fost una bună, deoarece prin serviciile
prestate a economisit resurse financiare publice şi nu au fost fraudate resurse financiare
deoarece toate lucrările au fost recepţionate de o comisie de 5 membri. La moment
primăria achită altor agenţi economici, pentru aceleaşi lucrări cu aproximativ ***** mai
mult pentru o zi de lucru. Unica greşală a fost că nu a comunicat ANI despre conflictul de
interese, şi deoarece nu au fost fraudate careva resurse, şi nici alte efecte juridice aceste
acte nu au avut decât că s-au făcut lucrări necesare, consideră că pedeapsa de ridicare a
mandatului şi interdicţia de a ocupa funcţii publice pe durata de 3 ani, este una extrem de
dură şi nu este în concordanţă cu încălcarea comisă.
Reclamantul recunoaște că a încălcat regimul conflictelor de interese, dar atrage
atenția că acest lucru a fost făcut involuntar şi din moment ce această încălcare nu a
produs alte efecte juridice, consideră că o amendă contravenţională ar fi suficientă, mai
ales că în activitatea pe care a dus-o a ajuns să fiu invalid, cu probleme de sănătate şi cu
sechele pentru tot restul vieţii. Luând în considerare faptul că are la întreţinere doi copii
minori şi salariul de ***** este unica sursă de existenţă a familiei, deoarece soţia la
moment nu lucrează, în cazul în care va rămâne fără mandatul de ***** atunci familia sa
va rămâne fără unica sursă de existenţă. Familia sa este una tânără şi de perspectivă, şi
deoarece a ajuns cu grad de dizabilitate în urma muncii pe care a făcut-o la *****ie,
solicită să-i fie acordată o șansă familiei sale, deoarece şi până la moment estre limitat în
a se deplasa şi cu problemele de sănătate pe care le are nu se va putea angaja aici în ţară
la un post de lucru care să-i permită să întreţină familia. În acest caz, pentru a-și întreţine
familia, va fi nevoit să plece, poate chiar definitiv, peste hotarele ţării.
Consideră reclamantul că încălcarea pe care a comis-o este una mică şi pedeapsa
aplicată de ANI prin actul de Constatare 200/11 din 16 septembrie 2020 este una mult
prea aspră, luând în consideraţie că alte efecte juridice aceste acte nu au avut. 
Prin cererea din 03.11.2020 reclamantul a concretizat cerințele, solicitând anularea
în totalitate a actului vizat(f.d.35-36 verso). Suplimentar, a consemnat că prin emiterea
actului de constatare, ANI i-a încălcat dreptul la muncă, garantat prin art.43 din
Constituție.
În conformitate cu prevederile art.6 alin.(1) Cod administrativ, constată cu
certitudine că Actul de constatare nr.200/11 din 16 septembrie 2020, care este un act
administrativ individual, a fost emis în carul unei proceduri administrative de control
privind respectarea regimului juridic al conflictelor de interese în privinţa sa, în
consecinţă, procedura respectivă, urma a fi efectuată, inclusiv conform prevederilor Cărţii
a doua din Codul administrativ, în măsura în care prevederile acestuia nu contravin
prevederilor conţinute în Legea cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate şi Legea
privind declararea averii şi a intereselor personale. Legislaţia specială în materie de
conflicte de interese nu stabileşte termene în care urmează a fi finalizată procedura de
control privind respectarea regimului juridic al conflictelor de interese (procedura
administrativă), astfel, urmînd a fi aplicate prevederile Codului Administrativ. Făcând
referire la circumstanţele speţei, pornind de la conţinutul Actului de constatare, conchide
că sesizarea în privinţa sa a fost înregistrată la Autoritatea Naţională de Integritate în
februarie 2020. Cu toate acestea procedura administrativă a fost finalizată în septembrie
2020, odată cu emiterea Actului de constatare. În concluzie observă că, în speţă,
procedura administrativă de control privind respectarea regimului juridic al conflictelor
de interese durat mult mai mult de 30 de zile (sau 90 de zile), ceea ce reprezintă o
încălcare flagrantă a art.60 a Codului administrativ, ce implică în mod cert anularea
actului administrativ contestat. Remarcă că, atât legislaţia pertinentă, cât şi jurisprudenţa
Republicii Moldova, statuează că nerespectarea termenului de procedură administrativă
constitue o încălcare procedurală ce duce la anularea actului administrativ contestat, ceea
ce şi solicită prin acţiunea înaintată.
A menționat reclamantul că Actul de constatare este semnat de către Inspectorul
superior de integritate Alexandru Stavinschi din numele Inspectorului de Integritate, care
este parte integrantă a Aparatului Autorităţii Naţionale de Integritate. Deci rezultă că
Actul de constatare a fost emis de o structură internă a Autorităţii Naţionale de Integritate
în numele acesteia şi semnată de angajatul acesteia, în pofida faptului că actul
administrativ individual urma a fi semnat de către conducătorul Autorităţii Publice pîrîte.
La fel invocă prevederile art.7 alin.(2) lit.a) a Legii cu privire la Autoritatea Naţională de
Integritate, prin care aceasta din urmă constată încălcarea regimului juridic al conflictelor
de interese, al incompatibilităţilor, restricţiilor şi limitărilor. Pe cale de consecinţă,
pornind de la sensul cadrului legal enunţat, rezultă că actul de constatare se întocmeşte de
Inspectoratul de Integritate, însă se emite în numele Autoritatăţii Naţionale de Integritate
şi se semnează de conducerea ei. În context, consideră că nu se confundă noţiunea de
”întocmire” cu noţiunea de ”emitere şi semnare” care dispun de o încărcare semantică
distinctă. Prin urmare, constată că actul administrativ individual a fost semnat de către o
persoană necorespunzătoare, ceea ce conduce la temeinicia pretenţiei de anulare în
întregime a Actului contestat.
Atrage atenţia asupra faptului că contrar celor expuse, nici la ziua de azi pe pagina
web a Autorităţii Naţionale de Integritate nu este publicat Registrul electronic al
subiecţilor declarării averii şi intereselor personale. Consideră, că obligaţia creării unui
asemenea Registru nu este un simplu capriciu al legislatorului. Este evident că respectivul
Registru urma să fie creat şi ţinut cu scopul de a preveni eventualele derogări
comportamentale de la prevederile legale privind conflictele de interese prin atenţionarea
subiecţilor declarării averii şi intereselor personale că ei sunt subiecţi ai declarării
conflictelor de interese. A precizat că, unele persoane nici nu cunosc că sunt subiecţi ai
declarării averii şi intereselor personale, deorece, în anumite circumstanţe, pentru a
verifica dacă faci parte sau nu din lista subiecţilor declarării averii şi intereselor
personale, este necesar de făcut o ”cercetare” legislativă. Indiscutabil că fără studii
speciale în drept, unor subiecţi ai declarării averii şi intereselor personale le este extrem
de dificil de a efectua astfel de ”cercetări”. Totodată, a indicat că pentru a depăşi situaţia
descrisă, legislatorul a prevăzut obligativitatea Autoritatăţii Naţionale de Integritate de a
ţine Registrul electronic al subiecţilor declarării averii şi intereselor personale.
Considerând că una din condiţii pentru a insista că o persoană este subiect al declarării
averii şi intereselor personale este că funcţia acestuia să fie inclusă în Registrul electronic
al subiecţilor declarării averii şi intereselor personale. În cazul în care o funcţie nu este
inclusă în respectivul Registru, persoana, care ocupă funcţia respectivă, nu poate fi
sancţionată pentru abaterile de la prevederile legale privind conflictul de interese. Ca şi
consecinţă, actul de constatare în speţă, prin care se insistă că reclamantul e subiect al
declarării averii şi intereselor personale, fără ca funcţia pe care o ocupă să fi fost inclusă
în Registrul electronic al subiecţilor declarării averii şi intereselor personale, urmează a fi
anulat. Menţinerea în vigoare a Actului de constatare contestat va genera cheltuieli
suplimentare din bani publici, prin organizare de alegeri locale neordinare, şi deja votul
nu va mai fi reprezentativ, deoarece reclamantul a fost ales în calitate de ***** la *****
cu peste ***** din primul tur din 3 candidaţi care au participat la alegeri.
În cadrul ședințelor de judecată, reclamantul a susținut acțiunea în sensul formulat,
reiterându-și argumentele expuse în scris.

Pârâtul - Autoritatea Națională de Integritate, nu a recunoscut acțiunea

reclamantului Gonța Petru și a solicitat respingerea acesteia. În referința prezentată
instanței(f.d.39-47), a invocat următoarele argumente întru respingerea acțiunii:
menționând prevederile art.art.6§1, 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
și a libertăților fundamentale din 4 noiembrie 1950 și ratificată de Republica Moldova
prin Hotărîrea Parlamentului nr.1298-XIII din 24 iulie 1997, art.art.20 alin.(1) și (2), 114
din Constituție, art.art.35 alin.(1), 7 alin.(2) lit.a)-c), 38 alin.(1) lit.b) din Legea nr.132 din
17 iunie 2016 cu privire la Autoritatea Națională de Integritate, art.189 Cod
administrativ, art.art.25, 27, 118 alin.(1), 56 alin.(3) din Codul de procedură civilă, a
reținut că la 03 februarie 2020 în cadrul Autorităţii Naţionale de Integritate a fost
înregistrată sesizarea nr.G-48/20, care, la 12 martie 2020, în conformitate cu prevederile
art.30 din Legea nr.132/2016 cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate, a fost
repartizată aleatoriu prin sistemul electronic de distribuire a sesizărilor. La 24 martie
2020, conform procesului verbal de iniţiere a controlului, în temeiul prevederilor art.31
din Legea nr.132/2016 cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate, în privinţa dlui
Gonţa Petru, ***** al comunei *****, raionul *****, a fost iniţiat controlul privind
respectarea regimului juridic al conflictelor de interese. Prin scrisoarea nr.04-11/1319 din
24 martie 2020, recepţionată la 26 martie 2020, dl Gonţa Petru a fost informat despre
iniţierea în privinţa sa a controlului privind respectarea regimului juridic al conflictelor de
interese şi despre drepturile prevăzute la art.33 din Legea nr.132/2016 cu privire la
Autoritatea Naţională de Integritate. Conform răspunsului Comisiei Electorale Centrale,
înregistrat în cadrul ANI la 06 aprilie 2020 cu nr.2257, s-a constatat că dl Gonţa Petru
exercită mandatul de ***** al comunei *****, raionul *****, validat prin hotărârea
Judecătoriei Hînceşti din *****. Potrivit materialelor anexate la răspunsul *****iei
comunei *****, raionul *****, înregistrat în cadrul ANI la 19 mai 2020 cu nr.3132, s-a
constatat că în perioada exercitării mandatului de ***** al comunei *****, raionul
*****, dl Gonţa Petru a emis acte administrative şi a încheiat direct acte juridice care
vizează dna *****, ***** al ***** ”*****” din s.*****, raionul *****. Totodată,
conform materialelor anexate la răspunsul *****iei comunei *****, raionul *****,
înregistrat în cadrul ANI la 19 mai 2020 cu nr.3132, s-a constatat că în perioada
exercitării mandatului de ***** al comunei *****, raionul *****, dl Gonţa Petru a emis
acte administrative şi a încheiat direct acte juridice care vizează persoana apropiată
*****, administratorul şi fondatorul SRL ”*****”, c/f: *****, după cum urmează:
Contract nr.6 din ***** de achiziţionare a serviciilor de reparaţii curente, încheiat între
SRL”*****” c/f: ***** reprezentată de *****ul ***** şi *****ia s.*****, r.*****
reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Deviz local nr. 01 a lucrărilor de întreţinere a
drumurilor locale întocmit de SRL ”*****” c/f: ***** în persoana *****ului ***** şi
verificat de *****ia *****; Anexă la contractul nr.6 din ***** de achiziţionare a
serviciilor de reparaţii curente, semnată de SRL”*****” c/f: ***** reprezentată de
*****ul ***** şi *****ia *****; Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.01 din *****
încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia s.*****, r.*****
reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces verbal de recepţie a lucrărilor nr.02 din
***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia s.*****, r.*****
reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.03 din
***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia s.*****, r.*****
reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.04 din
***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia s.*****, r.*****
reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.05 din
***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia s.*****, r.*****
reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.06 din
***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia s.*****, r.*****
reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.07 din
***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia s.*****, r.*****
reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.08 din
***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia s.*****, r.*****
reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.09 din
***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia s.*****, r.*****
reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.10 din
2***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia s.*****, r.*****
reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Act de prestări servicii nr.1 din 2***** încheiat
între SRL”*****” în calitate de executant şi *****ia s.*****, r.***** în calitate de
Beneficiar; Factura Seria XI nr.***** eliberată de SRL”*****” în calitate de furnizor şi
semnată de *****ia s.*****, r.***** în calitate de beneficiar; Proces-verbal de recepţie a
lucrărilor nr.11 din ***** încheiat între SRL”Termacultura” reprezentată de ***** şi
*****ia s.*****, r.***** reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie
a lucrărilor nr.12 din ***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia
s.*****, r.***** reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a
lucrărilor nr.13 din ***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia
s.*****, r.***** reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a
lucrărilor nr.14 din ***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia
s.*****, r.***** reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a
lucrărilor nr.15 din 19.04.2019 încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi
*****ia s.*****, r.***** reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie
a lucrărilor nr.16 din ***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia
s.*****, r.***** reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a
lucrărilor nr.17 din ***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia
s.*****, r.*****, reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Proces-verbal de recepţie a
lucrărilor nr.18 din ***** încheiat între SRL”*****” reprezentată de ***** şi *****ia
s.*****, r.***** reprezentată de *****ul Gonţa Petru; Act de prestări servicii nr.1 din
*****încheiat între SRL”*****” în calitate de executant şi *****ia s.*****, r.***** în
calitate de Beneficiar; Factura Seria XI nr.***** eliberată de SRL”*****” în calitate de
furnizor şi semnată de *****ia s.*****, r. ***** în calitate de beneficiar.
La 20 mai 2020, în conformitate cu art.37 alin.3 din Legea nr.132/2016 cu privire
la Autoritatea Naţională de Integritate, prin scrisoarea nr.04-11/2203, recepţionată la 26
mai 2020, dl Gonţa Petru a fost invitat la sediul ANI, să prezinte punctul de vedere asupra
eventualei încălcări a regimului juridic privind conflictele de interese, însă nu a prezentat
punctul de vedere în termen de 15 zile de la recepţionarea invitaţiei. În urma examinării
în ansamblu a tuturor circumstanţelor de fapt constatate în baza materialelor acumulate,
conform principiului pertinenţei, concludenţii, utilităţii şi veridicităţii acestora,
inspectorul de integritate a concluzionat că dl Gonţa Petru, exercitând mandatul de *****
al comunei *****, raionul *****, a încălcat regimul juridic al conflictelor de interese,
manifestat prin neinformarea în conformitate cu art.12 alin.(7) din Legea nr.133/2016
privind declararea averii şi intereselor personale, în termen de 3 zile de la data constatării,
în scris, ANI despre conflictul de interese real în care se află şi nesoluţionarea în
conformitate cu art.14 alin.(3) şi (4) din Legea nr.133/2016 privind declararea averii şi
intereselor personale, a conflictului de interese real, prin emiterea actelor administrative
şi încheierea directă a actelor juridice, care vizează persoana apropiată *****,
administratorul şi fondatorul SRL”*****”, c/f: *****.
Potrivit anexei din Legea nr.199 din 16 iulie 2010 cu privire la statutul
persoanelor cu funcţii de demnitate publică, primarul este o persoană cu funcţie de
demnitate publică.
În conformitate cu prevederile art.3 alin.(1) lit.a) din Legea 133/2016 privind
declararea averii şi intereselor personale, dl Gonţa Petru, deţinând o funcţie de demnitate
publică prevăzută în anexa la Legea nr.199 din 16 iulie 2010 cu privire la statutul
persoanelor cu funcţii de demnitate publică, este subiect al declarării averii şi intereselor
personale.
Făcând trimitere la prevederile art.art.2, 12 alin.(3), 12 alin.(7) din Legea
nr.133/2016 privind declararea averii și intereselor personale, a indicat că potrivit
informaţiilor din sistemul informaţional a Inspectoratului Fiscal de Stat, administratorul
şi unicul fondator al SRL ”*****”, c/f: *****, este dl *****, care potrivit registrului de
stat al populaţiei este ***** dlui Gonţa Petru. Conform informaţiilor din sistemul de
management a documentelor electronice ”E-Management” al ANI precum şi a registrului
declaraţiilor privind conflictele de interese a ANI, dl Gonţa Petru, ***** al comunei
*****, raionul *****, nu a depus declaraţia despre conflictul de interese.
Totodată, menționând prevederile art.ar.12 alin.(10), 14 alin.(2)-(3) din Legea
nr.133/2016, 10 alin.(1) din Legea nr.768/2000 privind statutul alesului local, a reținut că
Gonţa Petru, era obligat să respecte şi prevederile art.art.4, 51 din Legea cu privire la
statutul persoanelor cu funcţii de demnitate publică care prevăd: exercitarea funcţiei de
demnitate publică se bazează pe principiile legalităţii, liberului consimţământ,
transparentei, exemplului personal, responsabilităţii și al loialităţii. Persoanele cu funcţii
de demnitate publică au obligaţia să respecte prevederile art.7 alin.(2) lit.a), b) și d) din
Legea nr.325 din 23 decembrie 2013 privind evaluarea integrităţii instituţionale.
 Astfel, prin nerespectarea politicilor anticorupţie naţionale şi sectoriale care se
referă la regimul juridic al conflictelor de interese, dl Gonţa Petru, ***** al comunei
*****, raionul ***** nu a asigurat climatul de integritate instituţional şi nu a exercitat
atribuţiile de serviciu cu integritate profesională, prevăzute la art.5 alin.(1) din Legea
nr.325/2013 privind evaluarea integrităţii instituţionale.
Luând în consideraţie cele expuse, ANI concluzionează că dl Gonţa Petru,
exercitând mandatul de ***** al comunei *****, raionul ***** a fost obligat în
conformitate cu art.12 alin.(7) din Legea nr.133/2016 privind declararea averii şi
intereselor personale, să informeze în scris ANI, în termen de 3 zile de la data constatării
despre conflictul de interese real în care se află şi să soluţioneze, în conformitate cu art.14
alin.(3) şi (4) din Legea nr.133/2016 privind declararea averii şi intereselor personale,
conflictului de interese real, prin abţinerea de la emiterea actelor administrative şi
încheierea directă a actelor juridice, care vizează persoana apropiată *****,
administratorul şi fondatorul SRL”*****”, c/f: *****.
De asemenea, indică şi asupra circumstanţelor de fapt, stabilite de inspectorul de
integritate în actul de constatare, nr.200/11 din 16.09.2020, care în mod întemeiat au fost
coroborate cu prevederile normelor materiale.
Raportând circumstanţele speţei la normele de drept menţionate supra şi în
conformitate cu prevederile art.224 alin.(1) lit.f) din Codul administrativ, ANI solicită
respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată depusă de Gonţa Petru
împotriva ANI cu privire la contestarea actului administrativ.
În cadrul ședințelor judecătorești, reprezentantul pârâtului, Nichita Negruța, în
baza procurii din 03.01.2022(f.d.67), a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată,
reiterându-și argumentele expuse în scris.

Aprecierea instanței:

Examinând acțiunea reclamantului Gonța Petru, ascultând explicațiile

participanților la proces, studiind probele administrate în ansamblul şi interconexiunea
lor, normele legii aplicabile, instanța de judecată a ajuns la concluzia că acțiunea în
contencios administrativ a reclamantului Gonța Petru împotriva Autorității Naționale de
Integritate privind anularea actului administrativ individual defavorabil, nu este pasibilă
de admis, din următoarele considerente.
Noţiunea de „act administrativ” este reglementată în legaliația națională, cât şi în
Rezoluţia (77) 31 Cu privire la protecţia individului faţă de actele autorităţilor
administrative, adoptată de Comitetul de Miniştri al Consiliului Europei la 28 septembrie
1997, statuează că, actul administrativ este o manifestare juridică unilaterală de voinţă, cu
caracter normativ sau individual, din partea unei autorităţi publice în vederea organizării
executării sau executării în concret a legii, actul administrativ desemnează orice măsuri
individuale sau decizii luate în cadrul exercitării autorităţii publice, susceptibile de a
afecta direct drepturile, libertăţile sau interesele persoanelor fizice sau juridice şi care nu
este un act îndeplinit în cadrul exercitării unei funcţii judiciare.
 Conform art.206 Cod administrativ, (1) O acţiune în contencios administrativ
poate fi depusă pentru: a) anularea în tot sau în parte a unui act administrativ individual
(acţiune în contestare); b) obligarea autorităţii publice să emită un act administrativ
individual (acţiune în obligare); c) impunerea la acţiune, la tolerare a acţiunii sau la
inacţiune (acţiune în realizare); d) constatarea existenţei sau inexistenţei unui raport
juridic ori nulităţii unui act administrativ individual sau a unui contract administrativ
(acţiune în constatare); sau e) anularea în tot sau în parte a unui act administrativ
normativ (acţiune de control normativ). (2) Acţiunea în constatare prezumă existenţa unui
interes îndreptăţit pentru constatarea solicitată. Acţiunea în constatare nu poate fi
înaintată dacă reclamantul îşi poate sau şi-ar putea revendica drepturile printr-o altă
acţiune prevăzută la alin.(1), cu excepţia situaţiei cînd se urmăreşte constatarea nulităţii
unui act administrativ individual sau normativ.
În conformitate cu art.17 Cod administrativ, drept vătămat este orice drept sau
libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce atingere prin activitate
administrativă.
Conform art.208 Cod administrativ, (1) În cazurile prevăzute de lege, pînă la
înaintarea acţiunii în contencios administrativ, se va respecta procedura prealabilă. (2)
Dacă autoritatea publică competentă decide cu privire la cererea prealabilă, deşi termenul
pentru depunerea cererii prealabile nu a fost respectat, acţiunea în contenciosul
administrativ este oricum admisibilă. Această prevedere nu se aplică în cazul în care
printr-un act administrativ individual este favorizat un terţ. (3) Dacă procedura prealabilă
nu este prevăzută de lege, acţiunea în obligare se admite numai în cazul în care
reclamantul a depus anterior la autoritatea publică competentă o cerere de emitere a
actului administrativ individual. (4) O acţiune în realizare se admite numai dacă
reclamantul a depus anterior la autoritatea publică competentă o cerere prin care a
solicitat realizarea, tolerarea sau omiterea unei acţiuni. (5) O acţiune în constatare este
admisibilă numai dacă reclamantul s-a adresat anterior la autoritatea publică competentă
cu cerere de constatare.
Conform art.36 alin.(1) al Legii cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate
nr.132 din 17.06.2016(în redacția la momentul emiterii actului de constatare), persoana
care a fost supusă controlului poate contesta actul de constatare în termen de 15 zile de la
primirea acestuia, în instanţa de contencios administrativ.
Actul de constatare, emis la 16 septembrie 2020, a fost expediat în adresa
reclamantului prin scrisoarea nr.04-11/4352 din 17 septembrie 2020(f.d.173, dosar
administrativ), recepționat de către reclamant pe 21.09.2020(f.d.174, dosar
administrativ).
Așadar, în interiorul termenului de 30 de zile, prevăzut de art.209 alin.(1) lit.a)
Cod administrativ, reclamantul Gonța Petru și-a realizat dreptul său la acțiune, depunând
acțiunea în contencios administrativ la data de 29.09.2020(f.d.2).
Analizând circumstanțele speței în coraport cu normele legale precitate, instanța
de judecată, constată că reclamantul și-a realizat dreptului său la acțiune în interiorul
termenului prevăzut de lege, respectiv, temei de declarare a acțiunii ca fiind inadmisibilă
pe motive de tardivitate/de nerespectare a procedurii prealabile nu există. În astfel de
circumstanțe, fiind respectată procedura și termenul de depunere a acțiunii în contencios
administrativ, instanța judecătorească va soluționa fondul cauzei.
Obiect al contenciosului administrativ în prezenta cauză îl constituie verificarea
legalității actului administrativ individual defavorabil – actului de constatare nr.200/11
din 16 septembrie 2020, prin care s-a constatat încălcarea de către reclamantul Gonța
Petru a regimului juridic al conflictelor de interese.
Legea privind declararea averii şi a intereselor personale nr.133 din 17.06.2016 (în
redacția până la modificările operate din 29.10.2021) definește următoarele noțiuni:
conflict de interese – situaţia în care subiectul declarării are un interes personal ce
influenţează sau ar putea influenţa exercitarea imparţială şi obiectivă a obligaţiilor şi
responsabilităţilor ce îi revin potrivit legii; interes personal – orice interes material sau
nematerial al subiectului declarării ce rezultă din activităţile sale în calitate de persoană
privată, din relaţiile sale cu persoane apropiate sau cu persoane juridice şi alţi agenţi
economici, indiferent de tipul de proprietate, din relaţiile sau afiliaţiile sale cu organizaţii
necomerciale, inclusiv cu partidele politice şi cu organizaţiile internaţionale; membru de
familie – soţul/soţia, copilul minor, inclusiv cel adoptiv sau persoana aflată la întreţinere
a subiectului declarării; persoană apropiată – soţul/soţia, copilul, concubinul/concubina
subiectului declarării, persoana aflată la întreţinerea subiectului declarării, de asemenea
persoana înrudită prin sînge sau prin adopţie cu subiectului declarării (părinte, frate/soră,
bunic/bunică, nepot/nepoată, unchi/mătuşă) şi persoana înrudită prin afinitate cu subiectul
declarării (cumnat/cumnată, socru/soacră, ginere/noră).
Potrivit art.23 din Legea nr.133 din 17.06.2016(în redacția la momentul emiterii
actului de constatare) prevedea că (1) Încălcarea prevederilor prezentei legi atrage
răspundere disciplinară, contravenţională, civilă sau penală, după caz. (2) Încălcarea
prevederilor art.7 alin.(4) constituie abatere disciplinară şi se sancţionează în
conformitate cu legislaţia. (3) Fapta subiectului declarării în privinţa căruia s-a constatat
starea de incompatibilitate nesoluţionată constituie temei pentru încetarea mandatului, a
raporturilor de muncă ori de serviciu ale acestuia. În acest caz, prin derogare de la
prevederile legilor speciale care reglementează răspunderea disciplinară, sancţiunile
disciplinare ce pot fi aplicate pentru săvîrşirea abaterii disciplinare nu pot consta în
avertisment, mustrare sau mustrare aspră. (4) Fapta subiectului declarării în privinţa
căruia s-a constatat că acesta a soluţionat o cerere/un demers, a emis sau a adoptat un act
administrativ, a încheiat, direct sau prin intermediul unei persoane terţe, un act juridic, a
luat o decizie sau a participat la luarea unei decizii cu încălcarea dispoziţiilor legale
privind conflictul de interese constituie temei pentru răspunderea contravenţională sau
penală şi pentru revocarea, destituirea sau, după caz, încetarea mandatului, a raporturilor
de muncă ori de serviciu ale subiectului în cauză. (5) Persoana a cărei avere a fost
constatată, în totalitate sau în parte, ca fiind nejustificată, printr-o hotărîre judecătorească
definitivă, va fi destituită sau revocată, după caz, din funcţia pe care o deţine. (6)
Subiectul declarării eliberat sau destituit din funcţie potrivit prevederilor alin.(3)-(5) este
decăzut din dreptul de a mai exercita o funcţie publică sau o funcţie de demnitate publică,
cu excepţia funcţiilor electorale, pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării sau destituirii
din funcţia publică ori de demnitate publică respectivă sau din data încetării de drept a
mandatului său. Dacă persoana a ocupat o funcţie eligibilă, ea nu mai poate ocupa aceeaşi
funcţie pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului. (7) În cazul în care persoana nu
mai ocupă o funcţie publică sau de demnitate publică la data constatării averii
nejustificate, a stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese, interdicţia de 3 ani
se aplică potrivit legii, de la data la care a rămas definitiv actul de constatare sau,
respectiv, a rămas definitivă şi irevocabilă hotărîrea judecătorească prin care se confirmă
existenţa averii nejustificate, a stării de incompatibilitate ori a conflictului de interese. (8)
Autoritatea Naţională de Integritate ţine Registrul de stat al persoanelor care au interdicţie
de a ocupa o funcţie publică sau de demnitate publică, care este publicat pe pagina web
oficială a Autorităţii. (9) Nerespectarea prevederilor art.14 alin.(9), nedepunerea
declaraţiei de avere şi interese personale în termenul şi în modul stabilite de prezenta
lege, după notificarea inspectorului de integritate conform art.27 alin.(7) din Legea
nr.132 din 17 iunie 2016 cu privire la Autoritatea Naţională de Integritate, precum şi
refuzul subiectului declarării de a depune declaraţia constituie temeiuri pentru încetarea
mandatului său, a raporturilor sale de muncă ori de serviciu.
Starea de fapt stabilită pe parcursul examinării cauzei denotă următoarele: Gonța
Petru în urma alegerilor locale generale din ***** a fost als în funcția de ***** al
comunei *****, raionul *****(f.d.14-15, dosar administrativ), iar la alegerile locale
generale din ***** a fost reales în funcția de ***** al localități nominalizate, mandatul
fiindu-i validat prin hotărîrea judecătorească din **********(f.d.12-13, dosar
administrativ).
Potrivit art.2 alin.(2) din Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcţii de
demnitate publică nr.199 din 16.07.2010, funcţia de demnitate publică este o funcţie
publică ce se ocupă prin mandat obţinut direct, în urma alegerilor sau indirect, prin
numire în condiţiile legii.
În conformitate cu art.4 din Legea 199/16.07.2010, exercitarea funcţiei de
demnitate publică se bazează pe principiile legalităţii, liberului consimţămînt,
transparenţei, exemplului personal, responsabilităţii şi al loialităţii.
La Centrul Național Anticorupție(CNA) a fost depusă o petiție de către un cetățean
al com.*****(f.d.5-6, dosar administrativ), iar la 03 februarie 2020 CNA a solicitat ANI
examinarea asupra aspectelor invocate în plîngerea cet.*****(f.d.4, dosar administrativ).
Prin urmare, la data de 24 martie 2020, s-a dispus inițierea controlului privind
respectarea regimului juridic al conflictelor de interese de către Gonța Petru, ***** al
comunei *****, r.*****(f.d.1-2, dosar administrativ).
Din informația din extrasul din registrul de stat al populației, rezultă că
reclamantul Gonța Petru(f.d.153-155, dosar administrativ) și *****(f.d.160-161,dosar
administrativ) sunt *****, ***** fiind *****ul SRL”*****”(f.d.156-159, dosarul
administrativ).
Conform art.12 din Legea privind declararea averii şi a intereselor personale
nr.133 din 17.06.2016, legiuitorul a prevăzut expres și norma respectivă corespunde
criteriilor de claritate și previzibilitate că, (3) Conflictul de interese real apare în cazul
în care subiectul declarării este chemat să rezolve o cerere/un demers, să emită un act
administrativ, să încheie direct sau prin intermediul unei persoane terţe un act juridic,
să ia o decizie sau să participe la luarea unei decizii în care are interese personale sau
care vizează persoane ce îi sînt apropiate, persoanele fizice şi juridice cu care are
relaţii cu caracter patrimonial şi care influenţează sau pot influenţa exercitarea imparţială
şi obiectivă a mandatului, a funcţiei publice sau de demnitate publică. (4) În cazul
apariţiei unui conflict de interese real, subiectul declarării este obligat: a) să
informeze şeful ierarhic sau organul ierarhic superior imediat, dar nu mai tîrziu de 3
zile de la data constatării, despre conflictul de interese în care se află; b) să nu rezolve
cererea/demersul, să nu emită actul administrativ, să nu încheie, direct sau prin
intermediul unei persoane terţe, actul juridic, să nu ia sau să nu participe la luarea
deciziei în exercitarea mandatului, a funcţiei publice sau de demnitate publică pînă la
soluţionarea conflictului de interese. (10) Conflictul de interese consumat reprezintă
fapta subiectului declarării de rezolvare a unei cereri/unui demers, de emitere a unui
act administrativ, de încheiere directă sau prin intermediul unei persoane terţe a unui
act juridic, de luare sau de participare la luarea unei decizii în exercitarea mandatului, a
funcţiei publice sau de demnitate publică cu încălcarea prevederilor alin. (4) şi (7).
Prin urmare, se constată că reclamantul Gonța Petru, exercitând funcția de *****
al comunei *****, r.*****, a soluţionat cereri, a semnat/emis acte administrative şi a
încheiat acte juridice cu *****ul SRL”*****”, după cum urmează: contract nr.6 din
***** de achiziţionare a serviciilor de reparaţii curente(f.d.49-53, dosar administrativ);
Deviz local nr.01 a lucrărilor de întreţinere a drumurilor locale(f.d.54, dosar
administrativ); Anexă la contractul nr.6 din ***** de achiziţionare a serviciilor de
reparaţii curente(f.d.54, dosar administrativ); Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.01
din ***** încheiat între SRL”*****”(f.d.39, dosar administrativ); Proces-verbal de
recepţie a lucrărilor nr.02 din *****(f.d.40, dosar administrativ); Proces-verbal de
recepţie a lucrărilor nr.03 din *****(f.d.41, dosar administrativ); Proces-verbal de
recepţie a lucrărilor nr.04 din *****(f.d.42, dosar administrativ); Proces-verbal de
recepţie a lucrărilor nr.05 din *****(f.d.43, dosar administrativ); Proces-verbal de
recepţie a lucrărilor nr.06 din *****(f.d.44, dosar administrativ); Proces-verbal de
recepţie a lucrărilor nr.07 din *****(f.d.45, doar administrativ); Proces-verbal de recepţie
a lucrărilor nr.08 din *****(f.d.46, dosar administrativ); Proces-verbal de recepţie a
lucrărilor nr.09 din *****(f.d.47, dosar administrativ); Proces-verbal de recepţie a
lucrărilor nr.10 din 2*****(f.d.48, dosar administrativ); Act de prestări servicii nr.1 din
2***** încheiat între SRL”*****” în calitate de executant şi *****ia s.*****, r.***** în
calitate de Beneficiar(f.d.38, dosar administrativ); Factura Seria XI nr.***** eliberată de
SRL”*****” în calitate de furnizor şi semnată de *****ia s.*****, r.***** în calitate de
beneficiar(f.d.37, dosar administrativ); Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.11 din
*****(f.d.27, dosar administrativ); Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.12 din
*****(f.d.28, dosar administrativ); Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.13 din
*****(f.d.29, dosar administrativ); Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.14 din
*****f.d.30, dosar administrativ); Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.15 din
19.04.2019(f.d.31, dosar administrativ); Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.16 din
*****(f.d.32, dosar administrativ); Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.17 din
*****(f.d.33, dosar administrativ); Proces-verbal de recepţie a lucrărilor nr.18 din
*****(f.d.34, dosar administrativ); Act de prestări servicii nr.1 din *****încheiat între
SRL”*****” în calitate de executant şi *****ia s.*****, r.***** în calitate de
Beneficiar(f.d.35, dosar administrativ); Factura Seria XI nr.***** eliberată de
SRL”*****” în calitate de furnizor şi semnată de *****ia s. *****, r. ***** în calitate de
beneficiar(f.d.36, dosar administrativ).
Prin actul de constatare nr.200/11 din 16 septembrie 2020, s-a decis: ,, 1. Se
constată că dl Gonţa Petru, exercitând mandatul de ***** al comunei *****, raionul
*****, a încălcat regimul juridic al conflictelor de interese, manifestat prin:
neinformarea în conformitate cu art. 12, alin. (7) din Legea nr. 133/2016 privind
declararea averii şi intereselor personale, în termen de 3 zile de la data constatării, în
scris, Autoritatea Naţională de Integritate despre conflictul de interese real în care se
află; nesoluţionarea în conformitate cu art. 14, alin. (3) şi (4) din Legea nr. 133/2016
privind declararea averii şi intereselor personale, a conflictului de interese real, prin
emiterea actelor administrative şi încheierea directă a actelor juridice, care vizează
persoana apropiată *****, administratorul şi fondatorul SRL ”*****”(...). 2. Se
sesizează autoritatea responsabilă de numire în funcţie, în termen de 5 zile din momentul
în care actul de constatare va rămâne definitiv, în vederea încetării raporturilor de
serviciu a dlui Gonţa Petru în funcţia de ***** al municipiului *****. 3. Se decade, dl
Gonţa Petru, din dreptul de a exercita o funcţie publică sau o funcţie de demnitate
publică şi mandatul de *****, pe o perioadă de 3 (trei) ani de la data eliberării sau
destituirii din funcţie sau din data rămânerii definitivă a actului de constatare ori din
data rămânerii definitivă şi irevocabilă a hotărârii judecătoreşti prin care se confirmă
existenţa conflictului de interese. 4. Se înscrie dl Gonţa Petru în Registrul de stat al
persoanelor care au interdicţie de a ocupa o funcţie publică sau de demnitate publică şi
mandatul de *****, de la data eliberării sau destituirii din funcţie sau din data rămânerii
definitivă a actului de constatare ori din data rămânerii definitivă şi irevocabilă a
hotărârii judecătoreşti prin care se confirmă existenţa conflictului de interese.”(f.d.4-
10).
Instanța de judecată conchide că reclamantul Gonța Peru, exercitând funcţia de
***** al al comunei *****, raionul *****, având interes personal rezultat din relaţiile
sale cu persoana apropiată, ***** ***** a încălcat regimul juridic al conflictelor de
interese, manifestat prin neinformarea în conformitate cu art.12 alin.(7) din Legea
nr.133/2016 privind declararea averii şi intereselor personale, în termen de 3 zile de la
data constatării, în scris, ANI despre conflictul de interese real în care se află și prin
nesoluţionarea în conformitate cu art.14 alin.(3) şi (4) din Legea nr.133/2016 privind
declararea averii şi intereselor personale, a conflictului de interese real, prin emiterea
actelor administrative şi încheierea directă a actelor juridice, care vizează persoana
apropiată, ***** *****, administratorul şi fondatorul SRL”*****”.
Instanța de judecată subliniază că, reclamantul Gonța Petru nu a întreprins
măsurile impuse de lege, or, ultimul nu s-a adresat organului ierarhic superior privind
declararea şi soluţionarea conflictului de interese real în care se afla până la momentul
soluţionării cererilor şi emiterii actelor administrative încheiate.
La fel, reclamantul nu a depus Autorităţii Naţionale de Integritate vreun demers,
prin care ar fi solicitat soluţionarea conflictelor de interese în care s-a aflat.
În conformitate cu art.18 din Cod administrativ, interesul public vizează ordinea
de drept, democraţia, garantarea drepturilor şi a libertăţilor persoanelor, precum şi
obligaţiile acestora, satisfacerea necesităţilor sociale, realizarea competenţelor
autorităţilor publice, funcţionarea lor legală şi în bune condiţii.
După cum rezultă din prevederile art.16 alin.(1) şi (2) din Cod administrativ,
dreptul discreţionar al autorităţii publice reprezintă posibilitatea acesteia de a opta între
mai multe soluţii posibile corespunzătoare scopului legii atunci cînd aplică o dispoziţie
legală. Exercitarea dreptului discreţionar nu permite desfăşurarea unei activităţi
administrative arbitrare. Instanța de judecată conchide că, în speță, având în vedere
probatoriul acumulat autoritatea publică pârâtă nu avea dreptul discreționar, adică nu
putea să aleagă între mai multe soluții posibile, deoarece unica soluție care corespundea
scopului Legii nr.132/2016 și Legii nr.133/2016, era emiterea actului de constatare a
încălcării regimului juridic al conflictelor de interese.
Argumentele părții reclamante referitoare la neproporționalitatea măsurii
întreprinse, nu pot fi reținute de către instanța de judecată ca temei de anulare a actului
administrativ contestat, deoarece nu autoritatea publică pârâtă, ci legiuitorul a prevăzut în
lege asemenea sancțiuni pentru încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese.
Potrivit art.224 alin.(1) lit.f) din Codul administrativ, examinând acțiunea în
contencios administrativ în fond, instanța de judecată adoptă una dintre următoarele
hotărîri: respinge acțiunea ca fiind neîntemeiată, dacă nu sînt îndeplinite condițiile de
adoptare a unei hotărîri prevăzute la lit. a)–e).
În consecință, analizînd normele legale în coraport cu circumstanţele faptice
stabilite, precum și criticele aduse actului contestat de către reclamant, instanța de
judecată conchide că actul de constatare nr.200/11 din 16 septembrie 2020, emis de
Autoritatea Națională de Integritate a RM în privința reclamantului Gonța Petru este unul
emis cu respectarea principiului legalității și instanța nu a identificat existența a careva
abuzuri din partea autorității publice pârâte la emiterea respectivului act. Or, de către
autoritatea publică pârâtă a fost respectată procedura de emitere a actului administrativ,
actul este emis de către un organ competent și în corespundere cu normele legii materiale
aplicabile speței, instanța nu a constatat admiterea a careva abateri la emiterea actului
administrativ individual defavorabil emis în privința reclamantului Gonța Petru de către
Autoritatea Națională de Integritate, legalitatea acestuia nefiind pusă la îndoială de către
instanța de judecată, or, contrariul nu a fost demonstrat în cadrul procesului de judecată
organizat cu respectarea principiilor contradictorialității și al egalității de tratament - ceea
ce denotă că temei de admitere a acțiunii reclamantului nu există.
Conform prevederilor art.art.224 alin.(1) lit.f), 232 din Codul administrativ al
Republicii Moldova; art.art.236-241 din Codul de procedură civilă al Republicii
Moldova, instanța de judecată,
H O T Ă R Ă Ş T E:

Acţiunea în contencios administrativ a reclamantului Gonța Petru împotriva

Autorității Naționale de Integritate privind anularea actului administrativ individual
defavorabil - actului de constatare nr.200/11 din 16 septembrie 2020 – se respinge ca
fiind neîntemeiată.
Hotărârea cu drept de apel la Curtea de Apel Chişinău în termen de 30 zile de la
pronunţarea dispozitivului hotărîrii, prin intermediul Judecătoriei Chişinău, sediul
Râşcani (adresa: mun.Chișinău, str.Kiev, 3).

Judecător Liudmila Holeviţcaia