Copie Tradusă A Documentului Gill Malamud 2014

PUBLICAȚII
Recenzii de geofizică
REVIZUIESTE ARTICOLUL 10.1002/2013RG000445 AbstractAceastă lucrare prezintă o imagine de ansamblu amplă,
Puncte cheie:
caracterizarea și vizualizarea relațiilor de interacțiune dintre 21 de
• Există o gamă largă de interacțiuni între pericolele naturale hazarde naturale, extrase din șase grupuri de pericole (perioade
• Interacțiunile provoacă geofizice, hidrologice, terestre de mică adâncime, atmosferice,
adecvarea single-ului
biofizice și spațiale). Este prezentată o sinteză a relațiilor de
evaluări de pericol
• Cadrele de vizualizare sunt dezvoltate pentru a comunica informații de interacțiune interacțiune identificate între aceste pericole, folosind un format
vizual accesibil, în special potrivit pentru utilizatorii finali.
Informatii justificative:
Interacțiunile luate în considerare sunt în primul rând acelea în care
• Citește-mă un pericol primar declanșează sau crește probabilitatea apariției
• Tabelele S1–S3 și figurile S1–S6 unor pericole secundare. În această lucrare, facem următoarele: (i)
identificăm, printr-o revizuire amplă a literaturii gri și peer-review, 90
Corespondenta catre:
J. C. Gill și B. D. Malamud,
de interacțiuni; (ii) să subdivizăm interacțiunile în trei niveluri, în
joel.gill@kcl.ac.uk; funcție de cât de bine putem caracteriza pericolele secundare,
bruce.malamud@kcl.ac.uk având în vedere informații despre pericolul primar; (iii) determina
suprapunerea spațială și probabilitatea temporală de apariție a
Citare: relațiilor de declanșare; și (iv) examinează relația dintre intensitățile
Gill, J. C. și B. D. Malamud (2014), Revizuirea și vizualizarea interacțiunilor hazardelor pericolelor primare și secundare pentru fiecare interacțiune a
naturale, Rev. Geophys., 52, 680–722, doi:10.1002/2013RG000445.
pericolelor identificate și grupează-le în cinci categorii posibile. În
Primit 14 NOV 2013
acest studiu am sintetizat, folosind tehnici de vizualizare accesibile,
Acceptat 11 AUG 2014 cantități mari de informații extrase din multe discipline științifice.
Articolul acceptat online 14 AUG 2014 Publicat online 22 OCT 2014 Subliniem importanța constrângerii interacțiunilor pericolelor și
consolidăm importanța unei abordări holistice (sau multihazard) a
evaluării pericolelor naturale. Această abordare permite celor care
efectuează cercetări asupra pericolelor individuale să-și plaseze
munca în contextul altor pericole. De asemenea, comunică aspecte
importante ale interacțiunilor pericolelor, facilitând o analiză
eficientă de către cei care lucrează la reducerea și gestionarea
riscului de dezastre atât în cadrul comunităților de politici, cât și al
practicienilor.
1. Introducere
Termenul „hazarduri naturale” cuprinde numeroase fenomene fizice
diferite, inclusiv cutremure, tsunami, alunecări de teren, inundații,
erupții vulcanice, furtuni severe, tornade și multe altele [vezi
Alexander, 1993; Tobin și Montz, 1997; Smith și Petley, 2009].
Obiectivele cheie ale acestei lucrări sunt de a revizui interacțiunile
dintre 21 de hazarde naturale diferite, de a plasa aceste interacțiuni
într-un cadru de vizualizare și de a consolida importanța
încorporării interacțiunilor hazardelor naturale într-o abordare cu
mai multe pericole. Aici folosim termenul de pericol așa cum este
definit de UN-ISDR [2005] pentru a ne referi la un proces natural
Acesta este un articol cu acces deschis conform termenilor licenței de atribuire
sau un fenomen care poate avea un impact negativ asupra
Creative Commons, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea pe orice
mediu, cu condiția ca lucrarea originală să fie citată corespunzător. societății. De asemenea, folosim termenul de interacțiuni pericol
pentru a ne referi la efectul (efectele) unui pericol asupra altuia și
Revizuirea și vizualizarea interacțiunilor termenul de pericole multiple pentru a ne referi la toate pericolele
a hazardelor naturale posibile și relevante și interacțiunile lor, într-o anumită regiune
spațială și/sau perioadă temporală. Termenul de evaluare a
Joel C. Gill1și Bruce D. Malamud1 riscurilor multihazard, inclusiv istoricul și diversele utilizări, va fi
1
Departamentul de Geografie, King’s College London, Londra, Marea
discutat și descris la sfârșitul acestei lucrări (secțiunea 7). În
Britanie această introducere, vom examina mai întâi aspectele spațiale și
temporale ale a 16 hazarde naturale, apoi vom evidenția
provocările de a presupune că pericolele pot fi tratate ca
evenimente discrete și independente și, în final, vom rezuma număra printre cele 21 de pericole naturale studiate mai târziu în
organizarea lucrării. această lucrare, sunt împărțite în cinci grupuri de pericole:
Scalele spațiale și temporale pe care hazardele naturale au impact 1. Geofizice (cutremur, tsunami, erupție vulcanică, alunecare de
asupra mediului natural acoperă multe ordine de mărime. Printr-o teren și avalanșă de zăpadă). 2. Hidrologice (inundaţie şi secetă).
amplă consultare a literaturii de specialitate, am estimat scara 3. Procesele pământului superficial (subsidență și ridicare
spațială (zona pe care o afectează pericolul) și scara temporală regională, subsidență și ridicare locală și prăbușire a solului). 4.
(durata de timp în care hazardul acționează asupra mediului Atmosferice (ciclon tropical, tornadă, grindină, zăpadă, fulgere și
natural). În Figura 1, sunt prezentate scalele spațiale versus furtună, schimbări climatice pe termen lung și schimbări climatice
temporale asupra cărora acţionează 16 hazarde selectate, pe termen scurt).
împreună cu un rezumat al literaturii consultate și sintetizate pentru 5. Biofizic (incendiu).
a genera această figură. Aceste pericole, dintre care multe se vor
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 680
Recenzii de geofizică10.1002/2013RG000445
Figura 1. Scale spațiale și temporale a 16 hazarde naturale selectate. Pe axele logaritmice sunt afișate spațiale și
scale temporale peste care acţionează cele 16 hazarde naturale. Aici scara spațială se referă la zona pe care o afectează pericolul și
scară temporală la scara de timp în care pericolul unic acţionează asupra mediului natural. Pericolele sunt grupate în
procesele geofizice (verde), hidrologice (albastru), procesele terestre de mică adâncime (portocaliu), atmosferice (roșu) și biofizice (violet). The
figura este compilată dintr-o analiză a diferitelor referințe (subliniate în figură) și din judecata autorilor. Pentru detalii
și definițiile grupurilor de pericole incluse și ale pericolelor individuale, vezi secțiunea 2.4.
În figura 1, limitele inferioare ale lui 10 2km2(spațial) și 100s (temporal) sunt setate artificial și atât cele spațiale
iar axele temporale sunt plasate pe scale logaritmice. Limitele superioare sunt determinate din literatura noastră
consultare. În Figura 1, se poate observa că hazardele naturale influențează o serie de zone spațiale, de la
fracții de kilometri pătrați (ceea ce aici se numește o scară micro) până la sute de milioane de kilometri
pătrat (o scară globală). Durata acestor 16 hazarde naturale variază de la secunde la milenii. The
hazarde naturale luate împreună, chiar și cu o limită inferioară artificială de 10 2km2și 100s, impact peste 12
ordine de mărime atât spațial (în zonă) cât și temporal.
Există intervale distincte și largi, spațial și temporal, peste care fiecare dintre cele 16 naturale diferite
pericolele prezentate în figura 1 au un impact. Această evaluare a scalelor spațiale și temporale nu ia în considerare
interacțiunile dintre diferite pericole, concentrându-se în schimb pe pericole individuale. De exemplu, influența temporală
a unui cutremur este sugerat a fi de ordinul secundelor până la minute, adică durata tremurării pentru o
cutremur individual. Cutremururile ulterioare replici, declanșarea alunecărilor de teren și posibilele
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 681
modificarea tensiunilor în interiorul unui versant, astfel încât să crească susceptibilitatea acelui versant la viitoare alunecări de teren,
înseamnă
că poate exista un impact de la cutremurul inițial care durează luni sau ani de la inițierea acestuia.
Aceste observații, împreună cu variații semnificative în ceea ce privește frecvența pericolelor și perioadele de întoarcere,
măsurile de intensitate și impact, precum și de măsurare, scale, instrumente și tehnici de câmp
este un proces dificil de a compara scalele spațiale și temporale ale unui pericol
o alta. Aceste complexități înseamnă că evaluările pericolelor și riscurilor adoptă adesea o abordare „un singur pericol”,
în care potențialul de pericol sau riscul de la un anumit fenomen fizic este limitat [de exemplu, Aoudia
şi colab., 2000; Hsu și colab., 2011; Wastl et al., 2011]. Astfel de abordări tratează adesea pericolele ca fiind izolate sau independente
fenomene. O abordare a științelor sistemului Pământului, totuși, indică interacțiuni semnificative între diverse
sistemele componente (cum ar fi litosfera, atmosfera, hidrosfera și biosfera) și astfel
inadecvarea de a trata întotdeauna pericolele ca independente [Kappes et al., 2012]. Această lipsă a unei abordări holistice
poate duce la distorsionarea priorităților de management, creșterea vulnerabilității la altele relevante din punct de vedere spațial
pericole sau o subestimare a riscului [Tobin și Montz, 1997; ARMONIA, 2007; Kappes și colab., 2010; Budimir
et al., 2014; Mignan et al., 2014].
În contextul revizuirii, clasificării și vizualizării interacțiunilor pericolelor dintre o gamă largă de naturale
pericole, această lucrare este organizată după cum urmează: Secțiunea 2 prezintă aspecte cheie ale informațiilor de bază care
evidențiază relevanța interacțiunilor pericolelor, definește diferite tipuri de interacțiuni pericole și analize
cercetări anterioare pe acest subiect. Secțiunea 3 prezintă rezultatele unei revizuiri sistematice pentru a identifica și vizualiza
interacțiuni între 21 de hazarde naturale diferite. Secțiunea 4 discută capacitatea noastră de a caracteriza secundar
pericolele în ceea ce privește locația, momentul și magnitudinea, date fiind informații despre pericolul principal. Secțiunea 5
apoi se clasifică suprapunerea spațială și probabilitatea temporală a fiecăruia dintre pericolele identificate care declanșează
interacțiuni care au loc, având în vedere că pericolul primar a avut deja loc. Secțiunea 6 prezintă o inițială
analiza relaţiei dintre intensitatea hazardului primar şi intensitatea hazardului secundar
pericol. Discuții suplimentare, limitări și concluzii sunt prezentate în secțiunea 7, inclusiv integrarea
a interacțiunilor pericolelor într-un cadru multihazard. În plus, oferim informații ample de susținere
într-o foaie de calcul: (i) șase din cele zece cifre găsite în text sunt furnizate la rezoluție înaltă, (ii) patru suplimentare
tabele care se extind pe textul principal și (iii) o listă de peste 200 de referințe pentru a susține tabelele, cu multe
studii de caz suplimentare față de cele notate în textul principal.
2. Contextul interacțiunilor pericolelor

După cum a fost introdus în secțiunea anterioară, identificarea și limitarea interacțiunilor pericolelor ne poate ajuta să facem mai bine
înțelege potențialul de pericol cu care se confruntă o regiune și, prin urmare, riscul general. În această secțiune începem prin
subliniind patru studii de caz care demonstrează necesitatea acestei înțelegeri holistice a interacțiunilor pericolelor
(secțiunea 2.1), urmată de o discuție a patru tipuri de interacțiuni pericole (secțiunea 2.2), o prezentare generală a
cercetări anterioare privind interacțiunile pericolelor (secțiunea 2.3), o descriere a celor șase grupuri de pericol și 21
pericolele individuale selectate pentru acest studiu (secțiunea 2.4) și importanța tehnicilor de vizualizare pentru
organizarea și prezentarea unei game largi de informații complexe (secțiunea 2.5).
2.1. Studii de caz
Aici sunt prezentate patru studii de caz diverse din secolul al XVIII-lea până în secolul al XXI-lea, fiecare evidențiind o serie de
tipuri de pericol și interacțiuni. Studiile de caz ilustrative pe care le folosim sunt următoarele:
1. Japonia (1792, erupție vulcanică, cutremur, alunecare de teren și tsunami).
2. SUA (1964, cutremur, alunecări de teren, tsunami și inundații).
3. Filipine (1991, erupție vulcanică, taifun și lahars).
4. Guatemala (2010, furtună tropicală, alunecări de teren, inundații, prăbușire a solului și erupție vulcanică).
În ultimele două, studiile de caz din Filipine din 1991 și din Guatemala din 2010, impactul general a fost crescut
prin apariţia simultană a două hazarde independente. Pentru aceste patru studii de caz, explorăm două
tipuri de interacțiuni pericole: (i) un pericol primar care declanșează unul sau mai multe pericole secundare și (ii) un pericol primar
hazard crescând probabilitatea unui pericol secundar. Aceste pericole secundare pot declanșa la rândul lor sau
crește probabilitatea apariției altor pericole pentru a forma o rețea de pericole care interacționează (similar cu un domino sau
sistem în cascadă). Deși în această secțiune limităm exemplele noastre de studii de caz la doar patru, există multe
alte posibile studii de caz care implică diferite tipuri de pericol, dintre care unele le prezentăm în secțiunile 3–6 și în
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 682
Tabelul S1 al informațiilor justificative. Acum discutăm pe rând fiecare dintre cele patru studii de caz, înainte de utilizare
pentru a oferi un fundal pentru metoda noastră de clasificare a interacțiunilor pericolelor.
2.1.1. Muntele Unzen și Muntele Mayuyama, Japonia, 1792
În primul studiu de caz, vulcanul japonez Muntele Unzen a erupt în 1792, declanșând prăbușirea
vulcanul adiacent, Muntele Mayuyama [Yoshida și Sugai, 2007]. Această prăbușire, sub forma unei alunecări de teren,
a dus la depunerea unor volume mari de material într-un ocean din apropiere, care, la rândul său, a declanșat un tsunami
[Yoshida și Sugai, 2007]. Tsunami-ul a traversat oceanul și a devastat comunitățile de pe opus
Linia țărmului japonez, ucigând peste 15.000 de oameni [Takarada și Melendez, 2006].
2.1.2. Alaska, SUA, 1964
În al doilea studiu de caz, un cutremur cu magnitudinea momentului MÎn= 9,2 [Suleimani et al., 2009] a avut loc
în regiunea Prince William Sound din Alaska în 1964. Acest cutremur a declanșat atât submarine, cât și subaeriene.
alunecări de teren și un tsunami [Eckel, 1970; Suleimani et al., 2009], și atât ridicarea regională (sau ridicarea solului)
şi subsidenţa regională [Eckel, 1970]. Aceste pericole secundare au declanșat sau au crescut și probabilitatea
de alte pericole terțiare, astfel încât alunecările de teren submarine (secundar) au declanșat noi valuri de tsunami
(terțiar) [Suleimani și colab., 2009] și subsidența regională (secundară) a dus la (și continuă să aibă ca rezultat)
o probabilitate crescută de inundații (terțiară). În cele din urmă, tasarea, împreună cu diferitele etape ale
Valurile de tsunami au provocat inundații grave, ducând la pierderea multor vieți [Eckel, 1970].
2.1.3. Muntele Pinatubo, Filipine, 1991
În al treilea studiu de caz, Muntele Pinatubo din Filipine, un stratovulcan activ, a erupt în iunie 1991.
Activitatea vulcanică a crescut treptat la vulcan, erupția atingând punctul culminant între 15 și
16 iunie 1991 [Self şi colab., 1996]. Această erupție explozivă a declanșat multe mici cutremure, ambele înainte
iar în timpul erupției [White, 1996; Harlow şi colab., 1996]. Aceste cutremure au fost probabil declanșate de
propagarea magmei subterane [Jones et al., 2001]. Erupția vulcanică a declanșat și piroclastic
curenți de densitate și cantități semnificative ejectate de cenușă, resturi, gaze și aerosoli în atmosferă
și mediul înconjurător [Mori și colab., 1996; Antuña şi colab., 1998; Scott şi colab., 1999]. Erupția vulcanică
a dus la ejectarea a 17 megatone de dioxid de sulf [Self et al., 1996] și cenușă în stratosferă.
Se crede că răspândirea sa rapidă pe tot globul în următoarele trei săptămâni a dus la schimbările climatice
consecințe, inclusiv atât încălzirea stratosferei inferioare, cât și efectele de răcire globală [Self și colab.,
1996; Robock, 2000].
Erupția Muntelui Pinatubo din 1991 a coincis cu Taifunul Yunya [Umbal și Rodolfo, 1996; Scott şi colab.
1999], care a adus ploi intense. Combinația dintre aceste precipitații și depozitele groase de cenușă a declanșat
lahars [Umbal și Rodolfo, 1996; Self, 2006] și defecțiuni structurale [Chester, 1993] din cauza masei suplimentare
exercitat de cenuşa umedă. Lahars a blocat râul Mapanuepe, provocând inundații ale Văii Mapanuepe
[Umbal și Rodolfo, 1996]. Explozia vulcanică a creat și o calderă la vârful Muntelui Pinatubo, care
umplut cu apă în timpul ploilor sezoniere [Stimac et al., 2004]. Această apă și piroclasticul depus
materialul a continuat să reprezinte o amenințare pentru comunitățile locale după terminarea erupției, din cauza potențialului
pentru inundații, laharuri și alunecări de teren [Pierson și colab., 1992].
2.1.4. Guatemala, 2010
În studiul de caz final, furtuna tropicală Agatha a lovit coasta Pacificului din Guatemala la 29 mai 2010.
furtuna a adus vânturi puternice și ploi torenţiale [Stewart, 2011; Stewart și Cangialosi, 2012]. Ploaia asta abundentă
a declanșat mișcări în masă [Wardman și colab., 2010], inundand în orașul Guatemala și au contribuit la o
evenimentul de colaps al solului. Această prăbușire s-a produs din cauza unui fenomen de pseudo-conductă în Cuaternar
cenuşă vulcanică şi depozite de curent cu densitate piroclastică subiacente oraşului Guatemala [Waltham, 2008; Stewart,
2011]. În acest proces de pseudo-conducte, apa subterană spăla materialul mai fin din interior
depozite piroclastice, urmate de materialul mai grosier care în cele din urmă este erodat și formarea de
goluri subterane. Acoperișurile acestor goluri subterane se pot prăbuși apoi, rezultând pământ
deformarea suprafetei.
Efectele furtunii tropicale Agatha au fost exacerbate de erupția aproape simultană a lui Pacaya, o
vulcan complex situat la 30 km sud-vest de orașul Guatemala. Pacaya a erupt cu 2 zile înainte de apariția
Furtuna tropicală Agatha pe 27 mai 2010 [Wardman et al., 2010]. Cenușă și resturi, aruncate din Pacaya, acoperite
mare parte din orașul Guatemala. Rapoartele au sugerat că cenușa a blocat părți ale sistemului de drenaj, crescând
intensitatea inundațiilor în timpul furtunii tropicale Agatha [ONU, 2010]. În plus, combinația de cenușă proaspătă,
resturile vulcanice și ploile abundente au generat laharuri și colaps structural [Wardman et al., 2010; Daniell, 2011].
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 683
2.2. Tipuri de interacțiuni cu pericole

Pornind de la cele patru studii de caz discutate recent (secțiunea 2.1) și de literatura mai largă, riscul multiplu
pot fi identificate interacțiuni, pe care le împărțim în patru categorii:
1. Interacțiuni în care este declanșat un pericol.
2. Interacțiuni în care probabilitatea unui pericol a crescut.
3. Interacțiuni în care probabilitatea unui pericol este scăzută.
4. Evenimente care implică coincidența spațială și temporală a hazardelor naturale.
Deși acest studiu se concentrează în primul rând pe primele două dintre aceste interacțiuni hazard, fiecare este discutată pe rând pe
scurt.
2.2.1. Interacțiuni unde este declanșat un pericol
Orice hazard natural poate declanșa zero, unul sau mai multe hazarde naturale secundare [Tarvainen et al., 2006; Han
şi colab., 2007; DePippo și colab., 2008; Marzocchi et al., 2009; Kappes și colab., 2010; van Westen et al., 2014], unde
hazardul natural secundar poate fi de același tip cu pericolul primar sau diferit. De exemplu, an
cutremur, un eveniment de ploaie, o topire a zăpezii sau eroziunea și subtaierea pantelor în timpul unui eveniment de inundație,
fiecare ar putea declanșa mai multe alunecări de teren. Aceste pericole naturale secundare ar putea declanșa ulterior
hazarde naturale, rezultând astfel o rețea de pericole care interacționează, care pot escalada dramatic
potențialul de pericol acumulat într-o anumită regiune. De exemplu, în studiul de caz din Alaska (secțiunea 2.1.2) a
MÎn= 9,2 cutremur a declanșat multiple pericole secundare, care, la rândul lor, au declanșat alte pericole. The
cutremurul a declanșat tasarea regională și alunecări de teren atât subaeriene, cât și submarine [Suleimani și colab.,
2009]. Aceste alunecări de teren au declanșat, la rândul lor, valuri de tsunami, apă care a inundat suprafața pământului
inundații, inclusiv în zonele supuse tasării regionale menționate anterior.
Apariția simultană a două (sau mai multe) pericole poate declanșa și pericole secundare. De exemplu, cel
apariția fulgerelor în timpul unei secete ar putea duce la declanșarea incendiilor de vegetație. În plus, este posibil
că se pot stabili mecanisme de feedback, în cazul în care declanșarea unui pericol secundar se exacerbează
pericolul primar, prin urmare declanșând episoade suplimentare ale pericolului secundar. Un exemplu din Nepal
[Marston et al., 1996] discută subtaierea versanților de către sistemele fluviale care provoacă degradarea canalului.
Această agravare poate declanșa o subcotare mai mare, dezvoltând astfel un feedback pozitiv sau declanșare ciclică.
2.2.2. Interacțiuni în care probabilitatea unui pericol este crescută
Kappes și colab. [2010] descriu efectele unui pericol care modifică dispunerea altuia. Kappes și colab. [2012]
descrieți în continuare modul în care un pericol poate modifica parametrii de mediu astfel încât să modifice frecvența sau
amploarea unui alt pericol. În contextul studiului nostru, aceste interacțiuni sunt clasificate ca fiind primare
riscul de modificare a unuia sau mai multor parametri de mediu astfel încât să conducă sistemul către un anumit
prag sau punct de „înclinare”. În unele situații, un pericol primar poate să nu declanșeze direct un natural secundar
hazard, în schimb schimbă un aspect al mediului natural pentru a crește probabilitatea
că va apărea un alt pericol. De exemplu, vegetația promovează stabilitatea pantei prin creșterea forfecării pantei
putere. În cazul unui incendiu, vegetația este distrusă și astfel rezistența la forfecare a pantei este
redus. Deși acest lucru poate să nu fie suficient pentru a declanșa o alunecare de teren, va crește vulnerabilitatea pantei la
alunecări de teren în cazul unui declanșator, cum ar fi ploaia, topirea zăpezii sau un cutremur [Cannon et al., 2008, 2010].
Prin urmare, incendiile acționează pentru a crește probabilitatea producerii alunecărilor de teren. Un al doilea exemplu este relația
între tasarea regională și inundații. În timp ce tasarea nu poate declanșa direct inundații, ar face-o
creste probabilitatea ca aceasta sa apara. În studiul de caz din Alaska (secțiunea 2.1.2), regională co-seismică
tasarea (declanșată direct de M. 1964).În= 9,2 cutremur) a crescut susceptibilitatea terenului
suprafață la evenimentele ulterioare de inundații [Eckel, 1970].
2.2.3. Interacțiuni în care probabilitatea unui pericol este scăzută
Deși nu este discutată pe larg în contextul evaluărilor pericolelor, este posibil ca apariția a
pericolul ar putea reduce riscul altor pericole. După cum sa subliniat anterior, pericolele naturale au un impact asupra
mediul natural și, astfel, poate modifica unul sau mai mulți parametri de mediu. Aceste schimbari
ar putea duce la reducerea riscului unui anumit pericol secundar. De exemplu, un eveniment de ploaie abundentă ar putea
crește conținutul de umiditate la suprafață și reduce adâncimea pânzei freatice. Acest lucru ar scădea probabilitatea de
incendii de vegetație imediat după. Un alt exemplu poate fi văzut în relația dintre termen lung
răcire globală și vulcanism. Răcirea globală pe termen lung are ca rezultat o acumulare mai mare de gheață continentală.
Dacă faza explozivă a erupțiilor vulcanice are loc sub calota de gheață, pericolul de cadere a cenușii și
resturile piroclastice vor fi probabil reduse, la fel ca și injectarea de dioxid de sulf în stratosferă [Tuffen, 2010].
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 684
În unele cazuri, câteva apariții mai mici ale unui eveniment de pericol ar putea reduce probabilitatea unui eveniment mai mare. The
Baza teoretică a arderii prescrise, de exemplu, este că sunt inițiate incendii mai mici provocate de om care ar putea
reduce riscul unui incendiu mai mare prin consumul de combustibil disponibil [Parsons et al., 1986; Fernandes și Botelho, 2003].
Folosind o logică similară, este fezabil ca mai multe incendii mai mici pe o anumită zonă să reducă riscul unui incendiu mai mare.
incendiu de pădure, nepermițând acumularea unor cantități mari de combustibil. Într-un exemplu descris de Parsons [1976] în Sierra
Nevada (California), excluderea incendiilor mai mici a dus la acumularea unor cantități mari de lemn matur, care
a crescut probabilitatea unui incendiu de mai mare intensitate și gravitate. Arderea prescrisă este însă controversată
metoda pentru a stabili dacă este sau nu eficientă în reducerea riscului de incendii mari de vegetație [Fernandes și Botelho, 2003].
În timp ce aceste interacțiuni primare și secundare pot fi importante pentru generarea de tehnici
pentru a minimiza și gestiona evenimentele de pericol (secundare), acestea nu sunt luate în considerare în restul acestui studiu.
O înțelegere a interacțiunilor care scad probabilitatea unui eveniment ar putea face parte dintr-un pericol
strategie de atenuare, dar este puțin probabil ca acestea să fie incluse într-o evaluare generală a riscurilor și în planificarea scenariilor
pentru pericole care interacționează (numite și interacțiuni cu mai multe pericole, vezi secțiunea 7), unde o abordare conservatoare
ar fi adesea implementate.
2.2.4. Coincidența spațio-temporală a pericolelor
În cazul în care apar mai mult de un pericol în aceeași locație generală și într-un interval de timp scurt,
riscul și impactul pot fi diferite de suma părților lor [Tarvainen et al., 2006; Han şi colab., 2007]. Precisul
amploarea locației și intervalul de timp depind de ceea ce este luat în considerare și de amploarea evenimentelor.
Atunci când se ia în considerare suprapunerea spațială, tipul de pericol luat în considerare va influența dacă amploarea
interesul este un oraș, o țară sau o zonă intercontinentală. Acest lucru este, de asemenea, probabil să fie afectat de magnitudinea
evenimentului. Pentru
De exemplu, un mare tsunami ar putea avea o influență asupra mai multor țări și continente, în timp ce un mic
alunecarea de teren este probabil să influențeze doar un cartier al unui oraș sau oraș. Luând în considerare rolul suprapunerii
temporale, aceasta
ar putea fi momentul în care are loc evenimentul de pericol (adică tremurarea efectivă a unui cutremur), dar este mai probabil
pentru a se raporta și la impactul evenimentului de pericol. De exemplu, timpul necesar pentru repararea infrastructurii
sau reconstruit, sau timpul necesar unei populații pentru a se recupera după un eveniment anterior. Alexander [1993] discută aspecte
atât a spațiului, cât și a timpului în cadrul dezastrelor, evidențiind diferitele scări de interes pe care ne-ar putea dori
considera. Este important să recunoaștem în acest context că ar putea exista o serie de definiții posibile
de „înainte, în timpul și după” atunci când se ia în considerare apariția unui pericol sau a unui dezastru. Acest lucru are implicații
pentru înțelegerea noastră a acestui tip de interacțiune. Dacă există diferențe în modul „în timpul” intervalului de timp al unui pericol
eveniment/dezastru este definit, acest lucru este probabil să aibă un impact asupra modurilor în care sunt luate în considerare
suprapunerea temporală.
Mai mult, definirea „înainte, în timpul și după” are impact și asupra strategiilor de atenuare urmate de
practicieni în reducerea riscului de dezastre.
Coincidența spațiu-temporală poate fi aplicabilă pericolelor declanșate (unde sunt primare și secundare
pericolele apar într-un interval de timp scurt unul față de celălalt) sau pericole independente care apar într-un interval relevant
interval de timp și cu suprapunere spațială adecvată. În cazul apariției a două sau mai multe pericole în același
locația, infrastructura fizică și populațiile umane pot fi supuse unui stres mai mare decât în cazul în care
pericolele au avut loc în diferite locații. Impactul unui pericol asupra infrastructurii fizice a a
locația ar putea crește vulnerabilitatea acesteia la evenimente de pericol secundare sau viitoare, prin urmare potențial amplificare
efectele unui pericol secundar sau viitor. De exemplu, un cutremur poate slăbi locuințele, făcându-le mai mult
susceptibile de a se prăbuși în cazul unui nou cutremur dacă reparațiile nu sunt finalizate. Impactul
un dezastru asupra unei populații le-ar putea crește, de asemenea, vulnerabilitatea pentru o perioadă semnificativă de timp după
aceea,
exacerbând astfel evenimentele din viitorul apropiat și îndepărtat. De exemplu, leziuni sau probleme de sănătate mintală
cauzate de un cutremur sau de răspândirea bolilor și pierderea capacității de câștig în consecință, pot limita
capacitatea oamenilor de a evacua într-un loc sigur în cazul unui eveniment de pericol următor. De asemenea, este posibil
că coincidența spațiu-temporală nu poate crește impacturile sau riscul dincolo de suma componentelor. Pentru
de exemplu, în cazul îmbinării a două sisteme de furtună, impactul general poate fi mai mare decât impactul unei furtuni,
dar mai mică decât suma impacturilor a două furtuni separate.
Exemple de coincidență spațio-temporală a hazardelor pot fi văzute în studiile de caz din Filipine
(secțiunea 2.1.3) și Guatemala (secțiunea 2.1.4). Erupția Muntelui Pinatubo din Filipine în 1991
a coincis cu Taifunul Yunya [ Umbal și Rodolfo , 1996 ; Scott et al., 1999], care a produs precipitații intense.
Combinația dintre precipitații și depozitele groase de cenușă a declanșat ambele laharuri [Umbal și Rodolfo, 1996; Sine, 2006]
și defecțiuni structurale datorate masei suplimentare exercitate de cenușa umedă [Chester, 1993]. Spațialul și
coincidența temporală a acestor două pericole a dus la un potențial de pericol mai mare decât suma componentelor
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 685
cele două pericole. În studiul de caz din Guatemala în 2010, coincidența spațio-temporală a erupției de
Vulcanul Pacaya și furtuna tropicală Agatha au dus, de asemenea, la un potențial de pericol mai mare.
2.2.5. Câteva puncte suplimentare
În secțiunile 2.2.1–2.2.4 am subliniat cele patru tipuri principale de interacțiuni de pericol care pot apărea. În evaluarea
tipuri de interacțiuni cu pericole care sunt posibile, notăm alte două considerații importante:
1. Importanța proceselor antropice. Discuția noastră despre tipurile de interacțiune s-a concentrat pe inter
acțiuni între hazardele naturale, dar recunoaștem și importanța proceselor antropice.
Procesele antropogenice ar putea declanșa sau crește probabilitatea unui eveniment de pericol (de exemplu, la sol
captarea apei declanșând tasarea regională). Alternativ, un pericol natural poate avea impact asupra
infrastructură astfel încât să declanșeze sau să crească probabilitatea unui alt pericol (de exemplu, un cutremur
deteriorarea unei conducte de gaze și declanșarea unor incendii urbane majore). Acestea sunt ambele situații importante pentru
considerație viitoare; cu toate acestea, munca prezentată în această lucrare se concentrează pe interacțiunile dintre
hazarde naturale.
2. Scale de timp. Este important să se ia în considerare intervalele de timp de interes atunci când se analizează secvențe sau lanțuri de
evenimente de pericol. După cum am discutat mai sus, importanța sau impactul coincidenței spațiale a
evenimentele de pericol pot fi puternic dependente de timpul necesar pentru reparații, recuperare și reconstrucție.
Scalele de timp de interes pot influența, de asemenea, dacă un eveniment crește sau scade probabilitatea de a
eveniment secundar. De exemplu, în timp ce ploile abundente pot reduce probabilitatea incendiilor forestiere pe scurt
pe termen lung, ar putea crește sarcina de combustibil și riscul de incendiu ulterior pe termen lung.
Acum discutăm cercetările anterioare care au fost făcute cu privire la interacțiunile pericolelor.
2.3. Cercetări anterioare privind interacțiunile pericolelor

Existența și importanța interacțiunilor pericolelor au fost comentate pe larg [ARMONIA, 2007;
He et al., 2007; Kappes și colab., 2010, 2012; Oficiul Guvernamental pentru Știință (Marea Britanie), 2012; Mignan și colab.,
2014]. Există, totuși, foarte puține recenzii detaliate sau caracterizări ample ale interacțiunilor pericolelor
în cadrul literaturii științifice. Există multe exemple de studii de caz particulare în care se remarcă faptul că
un pericol a declanșat sau a crescut/scăzut probabilitatea unui alt pericol (cum ar fi cele
prezentate în secțiunea 2.1). Au existat, de asemenea, o serie de studii „de jos în sus” (rezumate în
Tabelul 1 și discutat în detaliu mai jos) al pericolelor care interacționează, concentrându-se pe anumite regiuni, peisaje sau utilizatori
finali.
Cele opt studii prezentate în Tabelul 1 sugerează trei abordări calitative și cantitative largi de constrângere
și vizualizați interacțiunile pericolelor:
1. Descrieri și clasificări calitative [Han et al., 2007].
2. Matrice și diagrame de pericol [Tarvainen și colab., 2006; De Pippo și colab., 2008; Kappes și colab., 2010; van Westen
et al., 2014].
3. Arbori de probabilitate/scenariu [Neri et al., 2008; Marzocchi et al., 2009; Neri et al., 2013].
Acum explorăm fiecare dintre aceste trei tipuri de abordări calitative și cantitative.
2.3.1. Descrieri și clasificări calitative
Han şi colab. [2007] au definit și clasificat diferite lanțuri de pericol prin gruparea lor într-un număr de categorii.
Aceste categorii au inclus următoarele:
1. Lanțuri spațiale și/sau temporale (o serie de evenimente care sunt declanșate de aceiași stimuli sau localizate în
același cadru geografic sau geotectonic).
2. Procese endogene (cu stimuli de sub suprafața Pământului).
3. Procese exogene (cu stimuli de deasupra suprafeței Pământului).
4. Lanțuri induse de om.
5. Coincidența spațială/temporală a hazardelor independente.
Autorii au examinat apoi exemple ale fiecăruia dintre aceste lanțuri de pericol din China, limitându-și analiza la patru
stimuli de pericol (sau hazarde primare): cutremure, furtuni, topirea rapidă a zăpezii și activitatea umană. Al lor
analiza pericolelor declanșate (sau secundare) a fost limitată la trei pericole: alunecări de teren (care include resturi
debite), inundații și defecțiuni la sol. Exemple de clasificări (1 la 5) descrise mai sus au fost atunci
discutat (de exemplu, un proces endogen ar fi o alunecare de teren declanșată de cutremur, un proces exogen
ar fi o alunecare de teren declanșată de precipitații).
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 686
s
s
Este
n
Este
Este
d
r
O
în
A
O
i
Este
n
eu
Cu
în
n
i
Este
O
f
Este
Este
l
T
s
Este
Este
în
O
i
fii
s
lC
O
i
Este
n
eu
Este
Este
De
Este
Este
/s
dr
A
Cu
O
i
ht
în
A
Este
și
T
s
n
i
hc
l
Este
t
pS
n
i
A
r
Este
cel
în
ht
r
ȘI
ȘI
M
eu
Este
în
Este
c
(
Este
Este
2
[
.
cel
Este
H
Este
în
i
i
cel
în
Q
s
Este
Este
Este
ȘI
și
în
în
cel
În
n
s
De
)A
n
i
hC
O
i
Este
d
s
Este
s
Este
Este
ȘI
În
în
s
i
Este
Este
De
ls
ȘI
ȘI
O
i
fii
s
lc
s
n
i
hc
Este
în
n
i
în
(
Este
în
acea
A
f
în
n
i
do
O
în,
și
în
A
Este
Este
De
n
i
Este
/l
pS
(
s
dr
A
Cu
Este
Este
pe
d
n
i
fo
X
și
n
i
n
i
Este
în
în
n
i
dr
A
Cu
Este
Este
cel
în
ht
r
Este
în
d,
Este
hc
n
cel
în
ÎN
Este
în
ȘI
2
[
.
cel
Este
Este
n
i
în
Este
c
i
M
s
O
i
Este
n
i
n
i
n
i
Este
cel
Este
Este
A
b,
dr
A
Cu
Este
ht
Este
fi
Este
O
f,
do
O
în,
Este
în
Este
Este
t
Este
Este
Este
d
m
r
f
Este
Este
c
i
și
hp
,
i
m
A
în
s
t
Este
în
Este
De
ls
d
l
n
O
i
Este
cel
în
Este
n
i
În
O
i
în
Este
c
i
c
l
în
,
Este
De
cinci
A
r
t
in absenta:
ACOLO
OL
ACEST
,
1p
r
Este
În
Este
lc
în
n
A
1p
l
c
i
Este
hc
Este
/t
r
ps
r
t
n
i
Este
acea
O
O
t
X
i
Este
în
Este
n
i
Este
în
în
n
i
dr
A
Cu
Este
Este
gr
în
n
i
do
O
în
Este
n
i
Este
în
i
r
O
i
Este
Este
n
i
Este
hS
,
A
i
Este
ht
r
2
[
.
cel
Este
p
i
Este
D
s
O
i
Este
n
i
Este
cu
r
Este
dr
Cu
Este
ht
c
l
în
și
c
i
Este
Este
De
ls
l
Acolo
eu
s
Este
în
tc
în
ts
Este
și
m
i
Este
X
i
și
n
i
hs
n
O
i
Este
r
n
i
Este
g
i
Este
De
ls
A
l
,
ll
A
f
kc
O
r
În
în
s
i
Este
d,
Este
hc
n
în
A
,
Este
Este
O
l
Este
2
[
.
cel
Este
Este
K
i
Este
n
i
n
i
n
i
Este
X
i
Este
ht
n
i
hc
dr
Cu
Este
Este
cel
în
ht
r
Este
,
ll
n
i
A
r
și
în
Este
h,
do
O
în
p
cel
hc
n
Este
Este
ht
în
S
g
n
i
Este
Este
Este
O
i
d
s
Este
dr
A
Cu
fii
Este
ps
în
A
f
ht
Este
Cu
i
cel
în
în
O
i
Este
n
i
Este
cu
Acolo
în
Este
-l
Este
Este
gi
r
t
s
dr
Cu
Este
cel
în
ht
r
ȘI
eu
ȘI
G
eu
în
n
i
în
Este
în
ȘI
]4
1
2
[
.
cel
Este
Este
Este
ÎN
în
m
O
f
DKK
În
Este
n
i
)
Este
în
Este
Este
Este
c
i
O
l
Este
Este
Este
în
ȘI
dr
Cu
Este
ht
n
i
în
dr
Cu
Este
Este
în
s
A
CU
ȘI
ȘI
S
,
Este
fi
ts
Este
O
f,
Este
hc
n
în
În
s
,
Este
c
i
Este
n
i
do
O
în,
O
i
Este
l
dr
Cu
c
i
O
aceasta
n
hc
Este
t
c
fii
Este
O
f
Este
Este
r
t
și
acea
nu
b
P
d
Este
c
i
ll
în
O
ll
A
f,
O
i
în
Este
c
i
c
l
ÎN
și
l
t
eu
în
i
în
în
Este
ÎN
2
[
.
cel
Este
Este
și
t
i
acea
nu
b
P
g
n
i
Este
s
c
l
în
Este
în
și
t
i
Este
lc
O
da
Este
Este
r
t
Este
s
,
în
s
t
Este
hc
n
A
în
s
și
fi
d
,
A
eu
Este
limba
A
eu
do
O
în
n
A
r
și
în
Este
h,
Este
i
ls
de
m
Este
lp
Este
c
i
Este
ht
și
Este
Este
ff
Este
n
i
Este
g
i
Este
fi,
O
i
în
Este
c
i
c
l
O
ÎN
]9
0
2
[
.
cel
Este
hc
c
Cu
M
s
Este
în
Este
Este
Este
în
și
O
i
gi
n
i
c
c
fii
Este
O
f
Este
Este
r
t
și
acea
nu
b
Este
A
t
c
i
ll
în
O
ll
A
f,
O
i
în
Este
c
i
c
l
ÎN
Este
n
i
i
acea
hP
,
2
[
.
cel
Este
Este
N
g
n
i
Este
c
l
în
,
Este
în
și
t
i
Este
lc
O
da
,
în
s
t
Este
hc
n
în
s
și
fi
d
Este
limba
s
de
/r
A
A
eu
do
O
în
t
Este
și
i
l
i
i
d
Este
c
i
O
i
fi
i
O
i
Este
Este
în
i
l
în
n
i
în
l
n
i
Este
Cu
i
l
i
în
Este
Este
Este
în
O
i
Este
n
i
Cu
în
n
i
Este
O
f
Este
h
Este
A
r
A
.
Este
c
i
lp
pa
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 687
Alte exemple de metodologie discursivă sau revizuire pot fi găsite în studiile de caz prezentate în
secțiunile 2.1 și 3.3. Aceste exemple de evenimente de interacțiune specifice, în care un pericol a declanșat sau
a crescut probabilitatea unui alt pericol, utilizați o metodologie discursivă pentru a descrie relația
între pericolele primare și secundare.
2.3.2. Matrice și diagrame de pericol
O abordare cu matrice de pericole examinează o serie de pericole relevante din punct de vedere spațial și apoi determină care
dintre acestea
aceste pericole ar putea declanșa sau crește probabilitatea altor pericole. Oferă un semi-cantitativ și
abordare structurată pentru examinarea și vizualizarea interacțiunilor pericolelor. Trei studii majore care au în vedere un astfel de
abordarea sunt după cum urmează:
1. Tarvainen și colab. [2006] a stabilit o matrice binară de 11 pericole naturale și patru tehnologice pe care le-au
considerate a fi relevante din punct de vedere spațial pentru zonele din Europa.
2. De Pippo et al. [2008] a folosit o matrice descriptivă de șase tipuri de pericole identificate ca fiind relevante din punct de vedere
spațial în
Zona de coastă a Campaniei de nord a Italiei.
3. Kappes și colab. [2010] a propus o matrice cu un studiu la scară mică a șapte pericole relevante în cadrul unui
Regiunea alpină.
Fiecare autor a examinat și a vizualizat interacțiunile pericolelor într-un mod diferit. Ambele abordări binare
[Tarvainen și colab., 2006; Kappes et al., 2010] și abordări descriptive [De Pippo et al., 2008; Kapes și colab.,
2010] au fost folosite pentru a sublinia influența unui pericol asupra altuia. Atât Tarvainen și colab. [2006] și
De Pippo și colab. [2008] includ toate relațiile (unde se arată că un pericol are o influență asupra altuia)
în aceeași matrice. Cu toate acestea, Kappes et al. [2010] propun două matrice: o matrice binară pentru declanșare
relații și o matrice descriptivă pentru a sublinia modul în care un pericol poate schimba dispoziția sau cadrul general
care favorizează un anumit proces de pericol. Această matrice descriptivă poate fi considerată ca identificarea modificărilor la
mediul fizic de un pericol, ceea ce poate crește probabilitatea unui pericol secundar.
Pe lângă matrice, s-au folosit diagrame de hazard. De exemplu, în lucrarea lui van Westen et al. [2014],
hazardele mediului alpin montan au fost grupate după (i) factori declanșatori (cutremur, meteorologic
extreme și „factori contributivi”) și (ii) posibile pericole secundare. Se face o distincție între
pericole declanșate simultan (numite pericole cuplate) și pericole care provoacă un alt pericol.
2.3.3. Arbori de probabilitate/scenariu
Dezvoltarea unor abordări mai cantitative pentru evaluarea interacțiunilor pericolelor include utilizarea de
arbori de probabilitate sau scenarii. Neri şi colab. [2008] a compilat un arbore de probabilitate pentru posibile scenarii viitoare la
vulcanul Vezuvius. Acest arbore de probabilitate a inclus posibile stiluri de erupție și pericole secundare
asociate acestora. Autorii au folosit atât procese cantitative, cât și elicitarea experților pentru a calcula a
gama de probabilități condiționate. Într-un alt studiu, Marzocchi și colab. [2009] descriu, de asemenea, identificarea
a diferitelor scenarii și cuantificarea acestor scenarii folosind arbori de probabilitate. În timp ce ei nu au făcut-o
dezvolta această abordare cantitativă pentru o serie de combinații de pericole găsite într-un oraș sau oraș, ei
a demonstrat o metodologie care ar putea fi utilizată dacă sunt disponibile suficiente informații pentru a cuantifica cheia
parametrii. Într-un al treilea studiu, Neri et al. [2013] a folosit un arbore de probabilitate/scenariu pentru vulcanul Kanlaon (Filipine),
arătând tipurile de evenimente periculoase din această locație și estimări ale frecvenței acestora. Nu valoreaza nimic
că toate aceste trei exemple sunt pentru zone vulcanice și pericole secundare asociate.
Cuantificarea gamei de parametri de interes, împreună cu toate rezultatele posibile, este un proces complex. Aceasta
necesită tipuri și cantități semnificative de date. Evaluarea și cuantificarea incertitudinilor asociate fiecăruia
parametrul și posibilele rezultate este un proces dificil. Exemplul lui Neri et al. [2008] demonstrează însă
că această abordare poate fi utilizată, folosind elicitarea experților pentru a ajuta la constrângerea parametrilor acolo unde este
necesar.
Aici ne propunem să construim pe contribuțiile discutate mai sus prin dezvoltarea unui concept amplu
cadru pentru studiul interacțiunilor pericolelor. Deși au existat o serie de recenzii „de jos în sus”, un decalaj
există în termeni de revizuire și cadru general, „de sus în jos”, pentru înțelegerea interacțiunilor pericolelor
și importanța lor în mediul natural. Acest decalaj are o serie de implicații, inclusiv
absența terminologiei standard. Acest lucru este evidențiat de Kappes și colab. [2012], care a constatat că, deși multiplu
lucrările s-au referit la interacțiunile dintre hazardele naturale, se utilizează o gamă diversă și extinsă de terminologie
(de exemplu, lanțuri, cascade, efecte domino, interconexiuni, interrelații și declanșare). O absență a unui
abordarea standard a luării în considerare a interacțiunilor cu mai multe pericole a dus, de asemenea, la un accent pe anumite
tipuri de pericol în cadrul studiilor la scară locală. O gamă completă de interacțiuni pericole sunt rareori aplicate în caz
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 688
studii. Aici ne propunem să umplem parțial acest gol, propunând un cadru conceptual care va ajuta la
progresul cercetării privind interacțiunile pericolelor, cu scopul general ca aceste interacțiuni să fie mai extinse
luate în considerare și integrate în evaluările pericolelor.
2.4. Pericole și tipuri de pericole

În acest studiu, examinăm 21 de pericole naturale diferite (inclusiv multe dintre cele examinate în Figura 1). masa 2
descrie și definește fiecare dintre aceste pericole și procesele asociate acestora. De exemplu, un vulcanic
erupția include o combinație de procese, cum ar fi emisia de gaz și aerosoli, tephra și ejectarea cenușii,
curenți de densitate piroclastică și fluxuri de lavă. Aceste 21 de pericole au fost clasificate în șase grupuri de pericole:
procesele geofizice, hidrologice, terestre de mică adâncime, atmosferice, biofizice și spațiale (sau cerești). Aceste
grupurile sunt propuse pe baza naturii fizice primordiale a pericolului, dar grupările alternative ar putea
de asemenea, să fie luate în considerare (de exemplu, pe baza tipului de daune pe care le produc, a vitezei de debut sau a frecvenței).
Deși această listă de pericole naturale prezintă 21 dintre cele mai comune și importante pericole, este recunoscut că nu
să fie o listă exhaustivă. Pericole suplimentare și sisteme mai largi ar putea fi incluse în lucrările viitoare, inclusiv
pericole naturale și de mediu suplimentare (de exemplu, boli și gaze vulcanice de la sol), antropice
pericole (de exemplu, supraabstracția apelor subterane, deșertificarea, defrișările și surparea minieră) și
pericole tehnologice (de exemplu, topirea nucleară, defectarea barajului, pană de curent și defecțiunea comunicațiilor).
Majoritatea pericolelor din studiul nostru ar putea fi, de asemenea, împărțite în subcategorii. De exemplu, alunecările de teren ar
putea fi
subdivizată în căderi de stânci, alunecări de rotație și translație, curgeri de debris, lahars și soil-creep; inundaţii în
inundații rapide, inundații fluviale, iazuri rurale, inundații urbane și inundații de coastă. În scopul acestui studiu,
s-a decis că gama de pericole prezentată în tabelul 2 va genera rezultate aplicabile pentru mai multe
tipuri de regimuri (de exemplu, tectonic, climatic și hidrologic). Dezvoltarea și extinderea în continuare a acesteia
cercetarea, inclusiv includerea unor pericole suplimentare, este discutată în secțiunea 7.
2.5. Vizualizarea informațiilor

După cum au observat de către Kappes și colab. [2012], vizualizarea eficientă a unor cantități mari de informații diverse este a
sarcina dificila. Ar trebui să colecteze informații de la mai multe discipline și să reprezinte acest lucru într-un mod eficient
permite mai multor părți interesate să interpreteze informațiile într-un mod clar și ușor. Exemple de posibile
metodele de vizualizare pot fi văzute în studiile analizate în secțiunea 2.3, inclusiv matrice și arbori de scenarii.
O matrice [de ex., Tarvainen et al., 2006; DePippo și colab., 2008; Kappes et al., 2010] este un mod simplu de reprezentare
informații despre mai multe pericole diferite, fie cu simboluri, fie cu text folosit pentru a sublinia existența
relații de interacțiune. Există avantaje și dezavantaje atât pentru simboluri, cât și pentru text, cu primul
oferind ușurință și viteză de acces la informațiile de bază de către mai mulți factori interesați, iar cei din urmă oferind o mai mare
profunzime
la informațiile disponibile la potențiala pierdere a lucidității. Poate fi utilizat un arbore de scenarii [de exemplu, Marzocchi et al., 2009].
să demonstreze posibile interacțiuni și rețele de interacțiuni într-o manieră eficientă. Arborii scenariului sunt
util în reprezentarea mai multor ierarhii de informații și situații în care pericolele secundare declanșează terțiarul
pericolele, deși se pot complica rapid, ceea ce face dificilă extragerea informațiilor necesare.
Vizualizarea eficientă în contextul studiului prezentat aici înseamnă comunicarea cu succes a
informații complexe către mai mulți factori interesați, din medii disciplinare multiple. În timp ce informațiile pot
fi prezentată cu succes în format text, o figură atent construită poate prezenta cantități mari de informații
într-o manieră mai simplă și mai accesibilă, depășind cu mai multă ușurință granițele disciplinare [Mol, 2011]. Atent
luarea în considerare a unor factori precum tipul figurii, alegerile de culoare, ordinea în care sunt prezentate informațiile,
iar alegerea simbolurilor au un rol important în controlul modului de eficientizare a comunicării informației.
În această lucrare, dezvoltăm și prezentăm două moduri cheie de vizualizare a relațiilor de interacțiune cu pericole,
utilizând atât matrice, cât și diagrame de rețea. În prima formă de vizualizare, o serie de matrici
sunt prezentate în secțiunile 3–6, unde fiecare matrice examinează și constrânge interacțiunile dintre
21 de pericole naturale prezentate în tabelul 2. Matricele prezintă fiecare dintre aceste pericole ca pericol principal sau
stimuli (hazardul inițial care declanșează sau crește probabilitatea ca un alt pericol să apară) pe
axa verticală și ca pericol sau răspuns secundar (pericolul declanșat sau al cărui pericol
probabilitatea de apariţie a fost crescută) pe axa orizontală. A doua formă de vizualizare
(secțiunea 3.4), diagrame de rețea, afișează fiecare dintre cele 21 de pericole ca un nod, folosind culoarea și modelul de linii pentru a
afișează relații diferite.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 689
A
Tabelul 2. Riscuri naturale și grupuri de pericole naturale utilizate în această lucrare
Grup de pericol Cod de pericol Definiție Componenta Pericole (acolo unde este cazul)
Geofizic EQ cutremur Eliberarea bruscă a energiei elastice stocate în Avalanșă de zăpadă AV Deplasarea în jos a materialelor de suprafață
litosfera Pământului, cauzată de (predominant gheață și zăpadă) sub gravitație
mișcare bruscă sau fracturare de-a lungul forțe [Smith și Petley, 2009].
zonele geologice preexistente Scuturarea solului, ruperea solului și lichefierea.
slăbiciune și rezultând în generație
a undelor seismice [Smith și Petley, 2009].
Tsunami TS Deplasarea unui volum semnificativ de apă,
generând o serie de valuri cu mari
lungimi de undă și amplitudini reduse [Alexander, 1993].
Pe măsură ce valurile se apropie de ape puțin adânci, lor
amplitudinea crește prin scufundarea undelor.
Erupţia vulcanică VO Mişcarea subterană a magmei şi
erupția și ejectarea sa din sistemele vulcanice
Emisii de gaze și aerosoli, ejecție de cenușă și tefra, fluxuri piroclastice
sub influența presiunii sale de limitare
și de lavă.
și abur și gaze supraîncălzite [Alexander, 1993],
împreună cu tefra, cenușă și gaz asociate.
Alunecare de teren LA Deplasarea în jos a materialelor de suprafață Căderea pietrelor, alunecarea de rotație și translație, curgerea de resturi,
(predominant stâncă și pământ) sub lahar și fluajul solului.
forțe gravitaționale [Smith și Petley, 2009].
Inundație hidrologică FL Inundarea cu apă a terenurilor tipice uscate. Viitură fulgerătoare, inundație fluvială, iazuri rurale, inundații urbane, inundații
de coastă, furtună
val, izbucnirea lacului glaciar.
prin practica agricolă necorespunzătoare sau hidrologică.
prin deturnarea apei.
Subsidență regională RS Mișcare verticală în jos
bruscă sau graduală a suprafeței solului pe o
întindere spațială regională. Tapare tectonica.
Pământ superficial Colapsul solului GC Mișcarea rapidă, verticală în
procese [adaptat din Hunt, 2005] jos a suprafeței solului într-un gol. Colapsul carstic și evaporitic, conducte, soluri
Seceta DR O perioadă prelungită cu precipitații metastabile.
Subsidență (locală) a solului SS Mișcarea
mai scăzute decât cele așteptate [Smith și
treptată, verticală în jos a suprafeței solului pe o Contracția solului, naturală
Petley, 2009] care are ca rezultat
întindere spațială localizată. consolidare și decontare.
un dezechilibru hidrologic grav [Alexander, 1993]
sau îndepărtarea apei odată existente și Ascensiunea solului GH Mișcarea verticală Ridicare tectonica, expansiune
persistente bruscă sau graduală a suprafeței solului. (umflarea) solurilor si rocilor.
Secetă meteorologică, secetă agricolă, secetă
furtunile în care există o cantitate mare de suprarăcire
Furtuna atmosferică ST O perturbare semnificativă a sistemului
picături de apă, rezultând precipitații abundente de
atmosferic, care implică adesea precipitații puternice și vânturi
violente. grindină când au masă suficientă pentru a pleca
sistemul atmosferic [Alexander, 1993].
Tornado TO O coloană de aer care se rotește violent (în mod normal)
dintr-un nor cumulonimbus și în contact cu Furtună de zăpadă SN O perturbare semnificativă a atmosferei
suprafața Pământului [Alexander, 1993]. sistem, cu precipitații abundente de zăpadă.
Furtună de grindină HA O perturbare semnificativă a sistemului Lightning LN Descărcarea atmosferică a electricității statice,
atmosferic, cauzat atunci când rezistenţa intervină
în care în interiorul convectiv apar ascensiuni puternice Ciclon tropical, uragan, taifun, furtună la latitudine medie.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 690
Recenzii de geofizică10.1002/2013RG000445Tabelul 2. (continuare)
Grup de pericol Cod de pericol Definiție Componenta Pericole (acolo unde este cazul)
aer între zonele pozitive și negative
sarcina este depășită [Alexander, 1993].
termen scurt sau lung, local, regional Valuri de căldură, schimbări climatice.
Temperaturi extreme (caldura)
sau global).
ET (C) O perioadă prelungită de
Temperaturi extreme (rece) temperaturi sub media normală pentru Valuri de frig, schimbări climatice.
ET (H) O perioadă prelungită de acea perioadă de timp (fie scurtă
temperaturi peste media normală sau pe termen lung, local, regional
pentru acea perioadă de timp (fie pe sau global).
Biophysical Wildfires WF Un incendiu necontrolat alimentat de vegetație naturală
[Smith și Petley, 2009].
Furtunile geomagnetice spațiale/cerești GS O perturbare a magnetosferei Pământului din cauza
modificări ale vremii spațiale, adică intensitatea vântului solar.
Evenimente de impact IM Impactul unui corp ceresc cu suprafața Pământului. Asteroid, meteorit.
A
O schiță a șase grupuri de pericole (geofizice, hidrologice, procese terestre de mică adâncime, atmosferice, biofizice și spațiale/celeste). Aceste
grupuri de pericole conțin 21 de pericole naturale diferite, cu codurile utilizate în această lucrare notate. Fiecare pericol natural este definit și
pericolele componente sunt subliniate.
În cadrul fiecărei vizualizări, s-a acordat o atenție deosebită vizualizării adecvate și constructive
[de exemplu, Bostrom și colab., 2008], pentru a maximiza gama de utilizatori finali, își îmbunătățesc experiența atunci când folosesc
aceste vizualizări și permit o interpretare simplă a informațiilor [Kappes et al., 2012]. Utilizarea
de culori, simboluri și forme complementare a permis o serie de intuitive și ușor de înțeles
vizualizări care sintetizează informații extrase din multe discipline științifice. Se anticipează că
matricele (secțiunile 3–6) oferă în special informații relevante pentru o varietate de utilizatori finali, inclusiv aceștia
lucrează la evaluarea pericolelor, reducerea riscului de dezastre și managementul dezastrelor.
3. Existența Interacțiunilor Hazard

A fost întreprinsă o revizuire amplă a literaturii disponibile pentru a identifica și constrânge interacțiunea
relațiile dintre hazardele naturale prezentate în Tabelul 2. Această secțiune începe prin a sublinia revizuirea
procedurile adoptate în cadrul acestei cercetări (secțiunea 3.1), înainte de a prezenta rezultatele într-o formă de matrice (secțiunea
3.2),
discutarea mecanismelor și a studiilor de caz (secțiunea 3.3) și analizarea legăturilor dintre tipurile de pericol (secțiunea 3.4).
3.1. Proceduri de revizuire
Boaz şi colab. [2002] sugerează șapte criterii necesare pentru a întreprinde o revizuire sistematică care să ofere un ghid pentru
stabilirea unei analize și revizuiri critice cuprinzătoare a literaturii. Tabelul 3 descrie fiecare dintre aceste criterii
și observă modul în care metodologia pe care am aplicat-o în această lucrare le-a îndeplinit. Revizuirea noastră le include pe ambele
referințe citate la sfârșitul acestei lucrări și peste 200 de referințe în Tabelul S1 al informațiilor justificative.
3.2. Matricea de interacțiune a pericolelor

Prin revizuirea noastră sistematică, pentru fiecare dintre cele 21 de pericole alese pentru acest studiu am identificat pericole multiple
interacțiuni. Acestea sunt prezentate într-o formă de matrice în Figura 2. Această matrice de 21 × 21 identifică 90 de pericole naturale.
interacțiuni (dintre 441 posibile), inclusiv atât relații declanșate, cât și relații în cazul în care una
hazardul crește probabilitatea altuia. Am folosit un cod din două litere pentru cele 21 de naturi diferite
pericole, așa cum sunt date în legendă, de exemplu, EQ = cutremur, IM = evenimente de impact. Axa verticală a matricei în
Figura 2 afișează pericolele primare (rândurile de la 1 la 21, EQ la IM), adică pericolul inițial care declanșează sau se modifică
probabilitatea apariției unui alt pericol. Axa orizontală a matricei prezintă aceleași pericole
ca pericole secundare potențiale (coloanele A la U, EQ la IM), adică pericolul declanșat sau pericolul pentru care
probabilitatea de apariție a fost crescută. După cum sa menționat, cele 21 de tipuri de pericol au fost împărțite în
șase grupuri de pericol, identificabile cu culori diferite (geofizic = verde, hidrologic = albastru, Pământ puțin adânc
procesele = portocaliu, atmosferic = roșu, biofizic = violet și spațiu/ceresc = gri) așa cum este indicat în
legendă. Fiecare celulă a matricei este împărțită în diagonală, astfel încât să existe două triunghiuri într-o celulă. Umbrire în stânga sus
triunghiul unei celule date indică faptul că pericolul primar ar putea declanșa o apariție a pericolului secundar.
Umbrirea în triunghiul din dreapta jos al unei anumite celule indică faptul că pericolul principal ar putea crește
probabilitatea pericolului secundar. Este, desigur, posibil ca ambele triunghiuri să fie umbrite pentru unul singur
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 691
A
Tabelul 3. Criterii pentru o revizuire sistematică
Criterii [Din Boaz et al., 2002] Cum s-au îndeplinit criteriile în cadrul metodologiei noastre
Protocoalele trebuie utilizate pentru a ghida procesul. Procedura noastră a examinat atât discuțiile despre mecanismele de interacțiune, cât și
studiile de caz raportate (secțiunea 3.3) pentru a determina dacă un
eveniment de interacțiune a fost inclus
în cadrul analizei noastre. S-a acordat o atenție deosebită evaluării fiabilității dovezilor acolo unde este cazul
studiile au fost limitate sau înregistrate în cercetări/rapoarte vechi de peste 50 de ani.
Concentrat pe răspunsul la o întrebare specifică Două întrebări foarte specifice au fost puse în cadrul acestui studiu: (i) Declanșează
pericolul primar pericolul secundar? și (ii) Crește pericolul primar
probabilitatea pericolului secundar?
Încearcă să identifice cât mai mult posibil din cercetările relevante
Își propune să fie cât mai obiectiv posibil în ceea ce privește cercetarea
pentru a elimina potențialele părtiniri
Evaluează calitatea cercetării incluse în revizuire
A fost utilizată o bază largă de literatură, inclusiv literatură revizuită de
colegi, literatură gri (rapoarte tehnice și guvernamentale) și articole media.
Au fost folosite baze de date mari din literatură pentru a permite
identificarea cât mai multor cercetări relevante posibil.
Sintetizează rezultatele cercetării din studiile incluse Aprobarea calității a fost monitorizată prin raportarea încrucișată a studiilor
de caz. Studiile de caz multiple referitoare la o interacțiune a pericolului au
oferit o bază de dovezi mai solidă pentru existența interacțiunii pericolului. cadre universitare, factori de decizie politică și practicieni, inclusiv
Acolo unde au putut fi găsite foarte puține studii de caz, fiabilitatea specialiști și nespecialiști.
acestora a fost analizată pentru a vedea dacă includerea lor ar putea fi
Obiectivitatea a fost promovată prin natura specifică a întrebărilor de
justificată. Interacțiunile controversate au fost subliniate în notele de
subsol ale matricei. cercetare și protocoale predeterminate. A fost întreprinsă o evaluare a
surselor potențiale de părtinire și au fost identificate măsuri pentru a le
Constatările au fost sintetizate și prezentate sub formă de matrice, având reduce sau elimina.
grijă ca informațiile să fie prezentate într-un format accesibil, potrivit pentru
A
Actualizat pentru a rămâne relevante. Rezultatele acestei revizuiri pot fi actualizate în mod regulat pe măsură ce noi informații devin evidente. Criterii
cheie de revizuire și o descriere calitativă a modului în care am îndeplinit aceste criterii în revizuirea gamei de interacțiuni a pericolelor din cadrul
acestui studiu.
cuplarea pericol primar-pericol secundar. Din cele 90 de interacțiuni identificate în această matrice 21 × 21, 63 (70%) sunt un
situație în care un pericol primar ar putea declanșa și crește probabilitatea unui pericol secundar, 15 (17%)
unde un pericol primar ar putea declanșa (dar nu crește probabilitatea) unui pericol secundar și 12 (13%)
unde un pericol primar ar putea crește probabilitatea (dar nu declanșa) un pericol secundar.
Umbrirea gri deschis indică faptul că pericolul principal are potențialul de a declanșa doar un număr mic (unul sau
câteva) apariţii ale hazardului secundar. De exemplu, un singur tsunami ar putea rezulta dintr-o alunecare de teren
declanșator și doar un episod de schimbare climatică ar putea rezulta dintr-o erupție vulcanică. Umbrire gri-închis
indică faptul că pericolul primar are potențialul de a declanșa un număr mare de pericol secundar
(apariții multiple). De exemplu, un cutremur, o furtună puternică sau un eveniment de topire a zăpezii ar putea declanșa mii
a alunecărilor individuale de teren. Observăm că 66 (73%) din cele 90 de interacțiuni au potențialul pentru un număr mic
de evenimente de pericol (individuale sau câteva evenimente) și 24 (27%) au potențialul pentru un număr mare de
evenimente de pericol (apariții multiple).
Figura 2 nu face distincție între acele relații care sunt obișnuite și cele care sunt foarte
rar. În situațiile în care există dezbateri considerabile despre natura interacțiunii unui pericol (de exemplu,
declanșarea unei erupții vulcanice de către o furtună), acest lucru este recunoscut în notele de subsol din figură, cu notele de subsol
corespunzătoare intersecției unui rând (1 la 21) și a coloanei (A la U), de exemplu, 12C pentru rândul 12 (furtuni) și
coloana C (erupții vulcanice). Această notă de subsol se referă la declanșarea erupțiilor vulcanice de furtuni. Acest
evenimentul de pericol primar ar putea duce la o creștere a nivelului apelor subterane, declanșând probabil freatice sau
erupții freatomagmatice. Natura neobișnuită și cu probabilitate scăzută a acestei interacțiuni înseamnă că o notă de
clarificarea în notele de subsol ajută cititorul să înțeleagă includerea interacțiunii în matrice.
O a doua limitare a vizualizării utilizate în Figura 2 este că permite doar o analiză a situațiilor
unde un pericol primar declanșează unul sau mai multe pericole secundare. Matricea nu a fost proiectată
pentru situațiile în care două pericole primare se unesc pentru a declanșa sau crește probabilitatea unui secundar
pericol (de exemplu, secetă și fulgere care coincid pentru a declanșa sau crește probabilitatea incendiilor de vegetație).
În plus față de utilizarea Figura 2 pentru a evidenția posibilele relații de interacțiune cu pericolele naturale, acolo unde este una
stimulul declanșează un răspuns, acesta poate fi folosit și pentru a identifica o posibilă rețea de interacțiuni hazard
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 692
Figura 2. Identificarea interacțiunilor pericolelor. O matrice de 21 × 21 cu pericole primare pe axa verticală și pericole secundare
pe axa orizontală. Aceste pericole sunt codificate, așa cum este explicat în cheie. Această matrice arată cazurile în care un pericol primar ar putea
declanșează un pericol secundar (triunghiul din stânga sus umbrit) și cazuri în care un pericol primar ar putea crește probabilitatea unui
declanșarea pericolului secundar (triunghiul din dreapta jos umbrit). Acolo unde ambele triunghiuri sunt umbrite, aceasta indică faptul că
pericolul primar ar putea declanșa și crește probabilitatea unui pericol secundar. De asemenea, se disting acele relații
unde un pericol primar are potențialul de a declanșa sau de a crește probabilitatea apariției multiple a celui secundar
pericol (gri închis) și apariții puține sau unice ale pericolului secundar (gri deschis). Pericolele sunt grupate în geofizice
(verde), hidrologice (albastru), procesele pământești de mică adâncime (portocaliu), atmosferice (roșu), biofizice (violet) și spațiale/ceresc
(gri). Notele de subsol oferă informații suplimentare despre unele dintre relații.
(adică, un efect de cascadă sau domino). Într-o astfel de rețea, o serie de pericole sunt declanșate unul după altul, sau
simultan, din cauza proceselor de declanșare succesive. Folosind Figura 2, rândul primarului inițial
pericolul poate fi urmărit pentru a dezvălui potențialele pericole secundare. Fiecare dintre aceste pericole secundare
poate fi considerat apoi ca următorul pericol primar, având potențialul de a declanșa alte pericole (terțiare).
Un exemplu de astfel de rețea de interacțiune a pericolelor poate fi observat în Figura 3. În acest exemplu, o furtună
evenimentul (rândul 12, ST) poate declanșa inundații (coloana F, FL), care apoi (rândul 6, FL) declanșează alunecări de teren
(coloana D, LA). Aceste alunecări de teren (rândul 4, LA) ar putea declanșa sau crește probabilitatea de a continua
inundatii (coloana F, FL) prin blocarea unui rau sau adaugarea unor cantitati semnificative de
sediment în sistemul fluvial. Această formă de vizualizare ar putea fi folosită pentru a reprezenta cazul complex
studii prezentate în secțiunea 2.1 (de exemplu, Japonia, 1792; SUA, 1964) în care un pericol a declanșat
pericole, care apoi au declanșat pericole terțiare. Această analiză a posibilelor efecte în cascadă sau domino poate fi de ajutor
implementarea unei evaluări complete și complete a pericolelor și determinarea posibilelor
strategii de atenuare.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 693
Figura 3. Un exemplu de rețea de pericole care interacționează (un sistem în cascadă). O matrice de 21 × 21 cu pericole naturale primare
pe axa verticală și pericole secundare pe axa orizontală, la fel ca în figura 2. Aceste pericole sunt codificate,
după cum este explicat în cheie. Această matrice poate fi utilizată pentru a prezenta un exemplu de sistem în cascadă de pericol. În acest exemplu, o
furtună
evenimentul (ST) declanșează inundații (FL), care apoi declanșează alunecări de teren (LA). Aceste alunecări de teren (LA) pot declanșa sau crește
apoi
probabilitatea unei inundații ulterioare (FL) prin blocarea unui râu sau creșterea sedimentelor în sistemul fluvial.
Structura de bază utilizată pentru vizualizarea celor 21 de tipuri de pericol descrise în această secțiune și prezentate în
Figura 2 va fi folosită pentru restul lucrării, atunci când se explorează alte aspecte ale pericolelor. În primul dintre
acestea, descriem mecanismele de interacțiune a pericolelor (secțiunea 3.3).
3.3. Mecanisme de interacțiune a pericolelor și studii de caz

Ca parte a construcției figurii 2, identificarea și descrierea procesului fizic prin care fiecare
pericolul primar declanșează sau crește probabilitatea unui pericol secundar. Aceasta informatie,
împreună cu exemple de studii de caz, a fost utilizat pentru a compila Tabelul S1 în informațiile justificative. Ca
apare pericolul primar, acesta provoacă modificări ale parametrilor de mediu în cadrul uneia sau mai multor componente
ale geosistemului (adică atmosfera, biosfera, litosfera și hidrosfera). O schimbare în acestea
parametrii de mediu (de exemplu, presiunea apei interioare, rezistența la forfecare a solului, descărcarea apei de suprafață, atmosfera
atmosferică
concentrația de aerosoli, presiunile de limitare și nivelul solului deasupra nivelului mării) pot crește probabilitatea a
un anumit pericol secundar sau împinge-l peste un prag și astfel îl declanșează. Acest proces de mediu
schimbarea prin pericolul primar este denumită aici „mecanismul” prin care este pericolul secundar
declanșată sau probabilitatea crescută. De exemplu, revenind la Figura 2, un cutremur (rândul 1, EQ) declanșează a
avalanșă de zăpadă (coloana E, AV) prin scuturare seismică modificând forța de forfecare și rezistența zăpezii
se împachetează și are ca rezultat mișcarea materialului de zăpadă și gheață sub forțele gravitaționale.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 694
Pentru 74 (din 90) dintre relațiile de interacțiune din Figura 2, am identificat mai multe studii de caz cheie în
literatura academică sau gri și le-am notat în tabelul S1. De exemplu, studiul de caz ales pentru a demonstra
un cutremur care declanșează alunecări de teren este luat de la cutremurul din Northridge (SUA) din 1994. Se estimează
că acest MÎn= 6,7 cutremur a declanșat peste 11.000 de alunecări de teren [Harp și Jibson, 1995]. In alt
exemplu de relație de interacțiune, studiul de caz ales pentru a demonstra un cutremur care declanșează regional
tasarea este luată de la cutremurul din Alaska din 1964, prezentată în detaliu în secțiunea 2.1.2. Mai mult de 60
studii de caz suplimentare, notate în tabelul S1, pot fi, de asemenea, utilizate pentru a evidenția importanța constrângerii
relații de interacțiune a pericolelor. Dintre cele 16 relații de interacțiune pentru care nu a fost identificat niciun studiu de caz,
acest lucru s-ar putea datora faptului că sunt evenimente de joasă frecvență sau evenimente în care a fost mecanismul de
interacțiune
dificil de determinat (de exemplu, în urma unei furtuni puternice, declanșarea unei erupții vulcanice prin interacțiune
cu apa subterana). Relațiile de interacțiune imaginabile, fără niciun studiu de caz notat, sunt încă importante ca
au fost identificate ca fiind posibile din punct de vedere ipotetic (printr-o analiză a mecanismelor de interacțiune a pericolelor)
și astfel ar trebui să fie luate în considerare. Există, de asemenea, posibilitatea ca studiile de caz existente să nu fi fost
raportate pe scară largă în literatură și, prin urmare, le-am ratat în sondajul nostru sau că mecanismul de interacțiune este
nu este discutat pe larg în literatura de analiză adecvată a studiilor de caz.
3.4. Legături de tip de pericol

Relațiile de interacțiune cu pericolele identificate și vizualizate în Figura 2 pot fi de asemenea reprezentate în formular
a unei diagrame de rețea (Figura 4), care vizualizează interrelațiile semnificative dintre cele șase hazarde
grupurile pe care le-am ales. În Figura 4, fiecare grup de pericol reprezintă o margine a poligonului cu șase laturi, cu
fiecare dintre cele 21 de tipuri de pericol reprezentate printr-un nod. Nodurile goale (4 din cele 21 de pericole) sunt folosite pentru
ocazii
în cazul în care un anumit tip de pericol ar putea declanșa sau crește probabilitatea apariției altor cazuri de același tip de pericol
(de exemplu, un cutremur care declanșează sau crește probabilitatea de noi cutremure; declanșarea unei alunecări de teren
sau creșterea probabilității de alunecări ulterioare). Nodurile solide (17 din cele 21 de pericole) sugerează că un pericol
nu are loc declanșarea sau creșterea probabilității apariției altor evenimente hazardate de același tip (de exemplu,
tasarea regională nu declanșează în mod direct sau crește probabilitatea unei noi tasări regionale; A
tsunami-ul nu declanșează direct și nu crește probabilitatea de noi tsunami). Liniile sunt colorate conform
la grupul de pericol al pericolului primar (de exemplu, dacă pericolul principal este atmosferic, linia este roșie). Linia
modelele sunt apoi folosite pentru a reprezenta trei posibilități de interacțiune diferite:
1. Linie continuă: 63 de cazuri în care sunt posibile atât declanșarea, cât și probabilitatea crescută.
2. Linie punctată: 15 cazuri în care este posibilă doar o relație de declanșare.
3. Linie întreruptă: 12 cazuri în care este posibilă doar o relație de probabilitate crescută.
De exemplu, există o linie roșie punctată între nodul fulger și nodul incendiu, deoarece acesta este un
relație directă de declanșare, pericolul principal fiind în cadrul grupului de pericol atmosferic. Un violet
linia întreruptă trece de la incendii de vegetație la alunecări de teren, deoarece aceasta este o relație în care probabilitatea
pericolul este crescut, pericolul principal fiind în cadrul grupului de pericol biofizic.
Din figura 4 putem observa că există interacțiuni semnificative între diferite pericole și pericole
grupuri. Se poate face o evaluare a severității relative a fiecăruia dintre cele 21 de pericole. Folosim o rețea
procedură de analiză similară cu Tarvainen și colab. [2006], care a analizat interacțiunile dintre unsprezece naturale
și patru pericole tehnologice, clasându-le în funcție de câte ori au influențat alte pericole
sau au fost influențați de alte pericole. Tarvainen și colab. [2006] a arătat că cele două primare cu cel mai înalt rang
hazardele naturale (în ceea ce privește influența asupra celui mai mare număr de hazarde secundare) au fost
erupții vulcanice și cutremure. Ei au arătat în continuare că cele două cele mai înalte rang secundar natural
hazardele (în ceea ce privește a fi influențate de cele mai primare pericole) au fost incendiile forestiere și avalanșe.
Printr-o metodologie similară, am examinat severitatea relativă a fiecărui pericol individual, prin cuantificarea și
ierarhizarea măsurii în care pericolele individuale declanșează alte pericole sau sunt declanșate de alte pericole.
Numărul de legături tip pericol a fost însumat pentru fiecare pericol în termeni de numărul de ori un pericol
declanșează un alt pericol (pericol primar la legăturile pericolului secundar) și de câte ori este un pericol
declanșat de alte pericole (pericol secundar din legăturile pericolului primar). În această analiză a rețelei, relațiile
în cazul în care un pericol crește probabilitatea unui alt pericol nu sunt incluse (adică, doar solide și punctate
sunt utilizate liniile din Figura 4, cu un total de 78 de legături de pericol primar la secundar declanșat). Cele 21 diferite
pericolele incluse în acest studiu au fost apoi clasificate pe baza acestor informații și a informațiilor prezentate
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 695
Figura 4. Legături de tip de pericol. O diagramă de rețea care arată legăturile potențiale de tip de pericol între 21 de pericole naturale:
EQ = cutremur, TS = tsunami, VO = erupție vulcanică, LA = alunecare de teren, AV = avalanșă de zăpadă, RS = subsidență regională,
GC = prăbușirea solului, SS = tasarea solului (local), GH = ridicarea solului, FL = inundație, DR = secetă, ST = furtună, TO = tornadă,
HA = furtună de grindină, SN = furtună de zăpadă, LN = fulgere, ET (H) = temperaturi extrem de ridicate, ET (C) = temperaturi extrem de reci,
WF = incendii de vegetație, GS = furtuni geomagnetice și IM = evenimente de impact. Grupurile de pericole urmează același cod de culoare ca în Figura
2.
Modelele de linii (vezi cheia) sunt folosite pentru a reprezenta cazurile în care sunt posibile atât declanșarea, cât și probabilitatea crescută (solid),
cazurile în care este posibilă doar o relație de declanșare (liniuță-punctată) și cazurile în care doar o probabilitate crescută
relația este posibilă (liniată). Unde un pericol poate declanșa sau crește probabilitatea apariției altor pericole de același tip
(de exemplu, cutremure–EQ), nodul este gol pentru a reprezenta această relație.
în Figura 5. Acest clasament arată că pericolele cu cele mai multe pericole primare la legăturile pericolelor secundare au fost
erupții vulcanice (VO), cutremure (EQ) și furtuni (ST) (fiecare cu nouă legături primare cu secundare identificate
din figura 4). Împreună, aceste trei pericole primare au reprezentat 27 (aproximativ o treime) din totalul de 78 posibile.
legături în care un pericol primar declanșează un pericol secundar.
S-au constatat că pericolele cu cel mai mare pericol secundar din legăturile de pericol primar sunt alunecările de teren (LA, 13
legături),
erupții vulcanice (VO, 11 legături) și inundații (FL, 10 legături). Aceste trei pericole secundare au reprezentat 34
(aproape jumătate) din totalul de 78 posibile declanșate legături secundare de pericol primar. Aceste clasamente inițiale
(Figura 5) nu reflectă amploarea generală a suprapunerii spațiale și probabilitatea temporală a unui anumit pericol
interacțiuni. Un pericol care este clasat în primul rând pe lista pericolului secundar declanșat de legăturile de pericol primar poate
au primit această clasare prin includerea multor evenimente cu suprapunere spațială scăzută și cu probabilitate temporală scăzută.
De exemplu, erupțiile vulcanice (VO, 11 link-uri) includ atât interacțiuni cu un caz clar și bine documentat
studii (de exemplu, o alunecare de teren, sub forma unui colaps de flanc, declanșând o erupție vulcanică) și cele care sunt
posibil, dar cu puține studii de caz notate (de exemplu, o inundație, care ar putea crește nivelul apelor subterane, declanșând o
erupție freatică/freatomagmatică). Alte exemple posibile de declanșare a erupțiilor vulcanice din cauza
Nivelurile crescute ale apelor subterane și de suprafață se datorează furtunilor, furtunilor de zăpadă și grindinii. Caz
studiile pentru unele dintre aceste interacțiuni sunt incluse în Tabelul S1 în informațiile justificative; cu toate acestea, pentru
multe dintre ele, nu a fost identificat niciun studiu de caz. Includerea acestor suprapunere spațială scăzută și probabilitate temporală
scăzută
interacțiunile au ca rezultat poziții mai mari decât cele așteptate. O metodă de includere a informațiilor despre suprapunerea spațială
și probabilitatea temporală în clasamentul pericolelor primare și secundare este prezentată în secțiunea 5.2.
Figura 5 poate fi folosită și pentru a examina numărul total de pericole din fiecare dintre cele șase grupuri ale noastre de pericole
față de numărul total de pericole declanșate și declanșate din acel grup. Tabelul 4 prezintă o analiză
a fiecărei grupări de pericole atât înainte, cât și după o normalizare, pe baza numărului de pericole din cadrul acesteia
grup de pericol, a fost aplicat. În jumătatea superioară a tabelului 4, prezentăm grupul de pericol nenormalizat
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 696
Figura 5. Clasificarea pericolelor individuale în funcție de (stânga) numărul de pericol primar la legăturile de
pericol secundar declanșat și (dreapta) numărul de pericol secundar declanșat de la legăturile de pericol primar.
Folosind interacțiunea pericolului
matricea (Figura 2) și legăturile de tip de pericol (Figura 4), numărul de legături de pericol primar la legăturile de
pericol secundar declanșat este însumat pentru fiecare pericol primar din acest studiu și apoi clasat (Figura 5,
stânga). Acest lucru se repetă pentru fiecare pericol secundar, însumând și clasificând pericolul secundar
declanșat din legăturile de pericol primar (Figura 5, dreapta).
Clasificarea legăturilor pericol primar cu pericolul secundar și pericolul secundar din legăturile pericolului primar
(numărul total de ori când pericolele din acel grup fie declanșează un alt pericol, fie sunt declanșate de
un alt pericol, respectiv). În jumătatea inferioară a tabelului, prezentăm aceleași grupuri de pericol, dar cu
numărul total de legături normalizate prin împărțirea acestora la numărul total de pericole din cadrul
grupului. Din nou, aceste grupuri sunt ordonate în funcție de clasamentul lor.
Tabelul 4. Clasificarea grupurilor de pericole în funcție de numărul de ori când pericolele incluse declanșează și sunt declanșate de alte pericole
A
(nenormalizate și normalizate)
Grup de pericol (clasat primare cu secundare) Primar la Grup de pericol (clasat Numărul de pericole în primare
după numărul de legături Numărul de pericole în Legături secundare după numărul de linkuri cadrul grupului (n)
cadrul grupului (n) secundare din primare) Legături secundare din
(A) Total (nenormalizat)

Geofizice 5 31 Geofizice 5 41 Atmosferice 7 30 Procese pământești de mică adâncime 4 15 Hidrologice 2 6 Hidrologice 2 12 Spațiu 2 5
Atmosferice 7 6 Procese pământești de mică adâncime 4 4 Biofizice 1 4 Biofizice 1 2 Spațială
(B) Total (normalizat prin împărțirea la numărul de pericole din cadrul grupului, n)
Geofizic 5 6.2 Geofizic 5 8.2 Atmosferic 7 4.3 Hidrologic 2 6.0 Hidrologic 2 3.0 Biofizic 1 4.0 Spațial 2 3.0 Procesele pământului superficial 4 3.8
Biofizic 1 2.0 Procesul atmosferic 1 2.0 Procesul atmosferic Shal 4 7.00.9
A
Clasificarea grupurilor de pericole selectate atât în ceea ce privește numărul total de pericole primare la legăturile pericolului secundar declanșat,
cât și numărul total de pericol secundar declanșat din legăturile pericolului primar. Aceste rezultate sunt normalizate prin împărțirea valorilor totale la
totalul însumat al tipurilor de pericol din cadrul grupului de pericol (n).
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 697
Constatăm (Tabelul 4, jumătatea superioară) că, înainte de normalizare, sunt identificate pericolele geofizice și atmosferice.
ca declanșatori predominanți ai altor fenomene periculoase și procese geofizice și de mică adâncime sunt
identificate ca fiind cele mai declanșate. După normalizare (Tabelul 4, jumătatea inferioară), constatăm că geofizic și
hazardele atmosferice sunt încă cei mai bine clasați factori declanșatori, în timp ce pericolele geofizice și hidrologice
sunt acum grupurile care sunt declanșate de cele mai multe alte pericole. Este important de reținut că clasarea după
grupurile de pericol este extrem de sensibilă la numărul de pericole și anumite pericole selectate pentru includere
în cadrul studiului. Rezultatele analizei grupurilor de pericol (Tabelul 4) pot fi contrastate cu individul
clasamentele de pericol (Figura 5), în care grupul de pericol este vizualizat prin culorile grupului standard utilizate
pe tot parcursul acestui studiu.
Se propune ca prin determinarea pericolelor unice cu cele mai multe legături primare la secundare și a celor cu
cele mai secundare dintre legăturile primare, pentru anumite țări sau regiuni, aceasta ar putea completa cele existente
metode de decizie privind alocarea resurselor pentru măsurile de atenuare.
4. Prognoza pericolelor secundare

Pe lângă identificarea existenței interacțiunilor hazardului, măsura în care fiecare pericol secundar
poate fi prognozat a fost de asemenea evaluat. În acest context, potențialul de prognoză este definit ca o capacitate de a
constrângeți fiecare dintre următorii trei factori, observând că pot exista unele interrelații:
1. Locația spațială (unde apare pericolul secundar).
2. Timpul (când apare pericolul secundar).
3. Mărimea pericolului secundar (o funcție a energiei eliberate în timpul hazardului, ea însăși un complex
cantitatea, împreună cu întinderea spațială și durata temporală a hazardului). De exemplu, pentru o inundație, aceasta poate
includ zona inundată, durata inundației și viteza și adâncimea apei.
Informații și date date despre un anumit eveniment de pericol primar care a avut loc deja (inclusiv
parametri precum locația pericolului primar, momentul și magnitudinea), o evaluare a prognozei
pot fi făcute posibile pericole secundare. Spre deosebire de prognoza multor pericole primare, când
În încercarea de a prognoza un pericol secundar, pot exista deja date și informații suplimentare substanțiale
disponibil. În unele cazuri, aceste informații suplimentare, obținute din cunoștințele despre pericolul principal,
poate fi utilizat în cadrul relațiilor existente de interacțiune a pericolelor calitative și cantitative pentru a constrânge
locația spațială, momentul și amploarea posibilelor pericole secundare. Revenind la studiul de caz
din Alaska, SUA (secțiunea 2.1.2), o evaluare a regiunilor în care a avut loc subsidența ar oferi
ne informații despre locații cu o susceptibilitate crescută la inundații. În mod similar, dacă un cutremur
epicentrul și magnitudinea sunt cunoscute, se pot face estimări ale traseului probabil de deplasare și vitezei a
tsunami, dacă este generat.
O evaluare a capacității noastre de a constrânge locația, momentul și amploarea pericolului secundar (având în vedere
informații adecvate privind pericolul primar) a fost estimată prin revizuirea informațiilor existente și
relaţii empirice şi probabilistice. În situațiile în care pericolul secundar este clasificat în Figura 2 ca a
un număr mare de evenimente, mai degrabă decât un eveniment individual, analiza spațială, temporală și amplitudine
prognoza este mai degrabă pentru populația de pericol decât pentru un eveniment individual specific. De exemplu, unde an
cutremur declanșează mai multe alunecări de teren, informațiile pot fi folosite despre locație (inclusiv adâncime),
momentul și magnitudinea unui cutremur, alături de relațiile existente pentru a prognoza (cu incertitudini)
distribuția spațială și temporală a grupului de alunecări de teren produse, dar nu pentru a prognoza locația specifică,
sincronizare sau volum pentru orice alunecare individuală de teren.
Oficiul Guvernamental pentru Știință (Marea Britanie) [2012] a utilizat un proces de elicitare a experților pentru a determina capacitatea
de
comunitatea științifică să producă prognoze fiabile ale hazardelor naturale. Autorii au folosit un sistem de evaluare
(1 la 5), unde 1 este o capacitate scăzută și 5 este o capacitate ridicată de a produce prognoze fiabile. S-a folosit acest sistem de
evaluare
pentru a clasifica fiecare dintre următoarele: locația spațială, momentul și magnitudinea pericolelor unice (primare). Pericole
în analizele lor au inclus cutremure, erupții vulcanice, alunecări de teren, tsunami, furtuni, inundații și
secete. În studiul nostru, adoptăm o metodă similară cu Biroul Guvernamental pentru Știință (Marea Britanie) [2012] pentru a ne ajuta
în
clasificând informațiile pe care le-am adunat.
Clasificările pe care le derivăm se bazează pe relațiile existente între pericolele primare și secundare,
găsit mai degrabă dintr-o revizuire sistematică a literaturii disponibile decât dintr-un exercițiu de elicitare a experților. Pentru fiecare
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 698
Tabelul 5. Scala pentru clasificarea capacității de a caracteriza pericolele secundare (în termeni de locație, timp și amploare) Informații date de la un
A
pericol primar Factorul de prognoză Descrierea capacității (capacitatea de a caracteriza pericolul secundar dat informații de la pericolul primar)
Valoare numerică
Niciuna Nu există cunoștințe care să ajute la constrângerea anumitor factor de prognoză. 0 Scăzut Cunoștințele care ajută la constrângerea
factorului de prognoză sunt minime sau pur calitative. 1 Mediu Factorul de prognoză poate fi parțial constrâns și exprimat în mod cantitativ. 2
Ridicat Factorul de prognoză poate fi foarte bine constrâns și există complet sau semnificativ
3
relații cantitative existente care sunt acceptate și utilizate pe scară largă.
A
Această scară de tip Likert este compusă dintr-o categorie nulă și o scară bivalentă în trei puncte, utilizate pentru a caracteriza fiecare locație
spațială, momentul și magnitudinea pericolului secundar, având în vedere informații despre pericolul primar. Informațiile specifice despre toți cei trei
factori, pentru fiecare interacțiune pericol, sunt incluse în informațiile de sprijin (Tabelul S2).
dintre cei trei factori de prognoză (locația spațială, calendarul și magnitudinea), a fost un sistem de clasificare
derivată după cum este subliniat în Tabelul 5. Clasificarea folosită este o adaptare a unei scale Likert standard, care
are de obicei o scară bivalentă de cinci puncte, dar poate avea un număr diferit (inclusiv par) de puncte
[Jamieson, 2004]. În clasificarea noastră, adoptăm o scară în patru puncte: o categorie „nulă” (unde nu este posibil
pentru a descrie factorul de prognoză, chiar și în termeni calitativi) și o scală bivalentă de tip Likert în trei puncte.
S-ar putea folosi scale de puncte mai înalte, dar credem că ar fi o rezoluție prea fină în funcție de nivel
de informații disponibile.
În Tabelul 5, clasificările pentru Niciunul (0), Scăzut (1), Mediu (2) și Ridicat (3) sunt în mare măsură legate de dacă există
relațiile nu pot fi constrânse (Niciuna), slab constrânse și/sau pur calitative (Scăzut), parțial
constrâns și semi-cantitativ (Mediu), sau bine constrâns și cantitativ (Ridicat). Pentru fiecare dintre
pericole secundare, a fost utilizată o bază largă de literatură pentru a determina clasificarea adecvată pentru fiecare dintre
cei trei factori de prognoză (locația spațială, momentul și magnitudinea). Clasificări pe toți cei trei factori,
pentru fiecare pericol secundar declanșat și cu probabilitate crescută, sunt incluse în informațiile justificative
(Tabelul S2). Însumarea celor trei valori numerice din fiecare factor de prognoză oferă o evaluare generală 0–9.
Acest lucru a permis ca pericolele să fie clasificate în funcție de faptul dacă a existat un excelent (evaluare generală 7–9),
capacitate semibună (evaluare generală 4–6) sau slabă (evaluare generală 0–3) de a caracteriza pericolul secundar
date date despre pericolul primar. Fiecare dintre aceste categorii a fost codificată cu culori, cu rezultatele
afișat într-o formă de matrice (Figura 6), unde matricea are aceeași structură și aspect ca în Figura 2 (vezi
secțiunea 3.1 pentru o scurtă descriere). Matricea prezentată în Figura 6 utilizează diferite saturații de culoare pentru a le arăta
relații în care există o capacitate slabă (roșu pal), semi-bună (roșu mediu) și excelentă (roșu închis) de a
caracteriza pericolele secundare.
Clasificarea prezentată în Figura 6 este concepută pentru a permite o imagine de ansamblu rapidă, cu rezoluție grosieră a
capacități diferențiale de a caracteriza (dată cu informațiile din pericolul primar) pericolele secundare
examinate în cadrul acestui studiu. Această cifră demonstrează că din 90 de relații, există 17 (19%) care
au o capacitate excelentă de a fi caracterizat (de exemplu, declanșarea unui cutremur sau creșterea probabilității de
alunecări de teren, furtuni care declanșează sau cresc probabilitatea de inundații sau tsunami care declanșează sau cresc
probabilitate de inundație), 51 (57%) cu o capacitate semi-bună de caracterizare și 22 (24%) care au o
capacitate slabă de prognoză (de exemplu, declanșarea secetei sau creșterea probabilității de prăbușire a solului, furtuni
declanșarea sau creșterea probabilității de vulcanism).
În cazul exemplului în care cutremurele declanșează sau cresc probabilitatea de a avea alte cutremure
(replică), există mai multe relații existente care pot fi folosite pentru a prognoza (cu incertitudini)
distribuția mărimii frecvenței a magnitudinii șocurilor de replici și locația spațială și sincronizarea
replici. Relații precum Legea lui Båth [Båth, 1965], relația Gutenberg-Richter [Gutenberg și
Richter, 1944], și modificările acestora, pot fi aplicate pentru a oferi o indicație a distribuției frecvenței-mărime
de magnitudini de replici. Există, de asemenea, relații care pot constrânge locația spațială a cutremurului
replici folosind caracteristicile falii rupte [de exemplu, Felzer și Brodsky, 2006] și decăderea generală a
magnitudini de replici cu timpul după cutremurul primar [Omori, 1894; Utsu, 1961]. Aceste relații
permite, în Figura noastră 6, o capacitate de prognoză „excelentă” pentru grupul total (sau populația) de replici.
În urma unui cutremur mare, precum cel din Alaska din 1964 (secțiunea 2.1.2), se poate prognoza, cu incertitudini,
locația probabilă, momentul și distribuția amplitudinii grupului de replici. Prognoza pentru fiecare
replică individuală este totuși o provocare semnificativă.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 699
Figura 6. Capacitatea de a caracteriza pericolele secundare declanșate și cu probabilitate crescută, având în vedere informațiile din primar
pericol. O matrice de 21 × 21 cu pericole naturale primare pe axa verticală și pericole secundare pe axa orizontală, ca
introduse în Figura 2. Aceste pericole sunt codificate, așa cum este explicat în cheie. Această matrice subliniază capacitatea actuală de a caracteriza
fiecare pericol secundar, având informații despre pericolul primar. Aceasta a fost construită prin revizuirea capacității de a
prognozează locația spațială (unde apare pericolul secundar), momentul (când apare pericolul secundar) și
magnitudinea (incluzând întinderea spațială, durata și intensitatea). Pe baza literaturii de specialitate, fiecare dintre cei trei factori (locație,
calendarul și magnitudinea) primesc o valoare a capacității de prognoză de 0-3 (Tabelul 5). Aceste trei valori sunt apoi însumate pentru a da
un scor general al capacității de prognoză de 0–9, care sunt clasificate în termeni de excelent (evaluare generală 7–9, umbrire întunecată),
semi-bună (evaluare generală 4–6, umbrire medie) sau slabă (evaluare generală 0–3, umbrire ușoară). Notele de subsol oferă informații suplimentare
despre unele dintre relații.
În schimb, având în vedere detalii precise despre locația, momentul și amploarea unei secete (pericol principal), este
dificil de prognozat incidențe de declanșare a secetei sau creșterea probabilității de prăbușire a solului
(pericol secundar). Seceta poate duce la îndepărtarea suportului hidraulic din sistemele de fracturi, crescând
probabilitatea de prăbușire rapidă a solului sau ca rezultat al acesteia. Pentru această interacțiune, este dificil să folosiți informații
sau date de la secetă pentru a prognoza locații specifice care pot fi vulnerabile la prăbușirea solului (de exemplu,
regiunile carstice) datorită diferenței de scări spațiale asupra cărora acţionează aceste hazarde (vezi Figura 1). Cel lent
natura de debut a secetei, în comparație cu natura de debut rapid a prăbușirii solului, înseamnă că este dificil să
prognozăm momentul și amploarea posibilelor prăbușiri pe baza informațiilor de la secetă, iar noi
de aceea, caracterizarea secetei la colapsul solului este „slabă” în Figura 6.
În timp ce vizualizarea folosită în Figura 6 oferă un rezumat rapid, cu rezoluție grosieră, a cât de bine suntem
capabil să caracterizeze potențialele pericole secundare în ceea ce privește locația, momentul și amploarea lor, aceasta
abordarea nu pune la dispoziție informațiile specifice și cantitative care ar putea fi utilizate pentru a ajuta
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 700
A
Tabelul 6. Parametrii selectați pentru a evalua suprapunerea spațială și probabilitatea temporală a fiecărei relații de declanșare
Parametru Descriere Metodologie de evaluare Criterii de evaluare și clasificare
Tehnicile simple de suprapunere spațială au fost majoritatea locurilor care sunt afectate de
Suprapunere spațială În toate locațiile în care apoi utilizate pentru a determina o aproximare de pericolul primar.
este prezent pericolul principal, ordinul întâi a suprapunerii spațiale. Mediu (~30–70%): pericolul secundar apare în
ce proporţie dintre acestea ar putea Clasificările s-au bazat aproximativ pe unele locuri care sunt afectate de pericolul primar.
apariţiile secundarului următoarele procente de suprapunere, derivate Limitat (~0–30%): pericolul secundar apare
apare și pericolul? de într-un mic procent din locurile afectate de
Determinat prin asamblarea unui catalog de hărți inspectie vizuala: pericolul primar.
simple de distribuție globală a pericolelor. Mare (~70–100%): pericolul secundar apare în
actului [Reason, 1990], altfel judecată inginerească, literatură:
Probabilitatea temporală (din toate cunoscut sub numele de „Modelul de a completat această revizuire a Ridicat: studii de caz pe scară largă
cele necesare brânză elvețiană”. Acest lucru studiilor de caz. A fost examinat sau exemple de pericol primar care
de mediu sugerează că eșecul are loc atunci numărul de parametri de mediu care declanșează pericolul secundar.
condiţii care coincid pentru secundar când punctele slabe individuale din trebuie să coincidă pentru ca Medie: Unele studii de caz sau
pericol să apară) cadrul nivelurilor unui sistem se pericolul secundar să fie declanșat. exemple ale pericolului primar care
Pentru ca un pericol să apară, aliniază momentan pentru a crea a Aceste abordări ar putea fi limitate și declanșează pericolul secundar.
trebuie îndeplinite un număr de „traiectoria oportunității accidentului”. mai mult prin utilizarea unei Scăzut: Aparițiile în literatura de
condiții sau o serie de factori de Analiza calitativă a literaturii metodologii de elicitare expert pentruspecialitate ale pericolului primar
mediu coincid spațial și/sau revizuite, care a permis înțelegerea a obține un consens general asupra care declanșează pericolul secundar
temporal. Aceasta poate include o apariției relative a pericolelor probabilității temporale a unei game sunt fie rare, fie inexistente, dar se
valoare minimă (prag) pentru secundare după cazurile primare de de interacțiuni hazard. crede că sunt posibile din punct de
intensitatea pericolului primar. pericol primar. O abordare mai Clasificările s-au bazat aproximativ vedere ipotetic.
Acest parametru este analog mecanicistă, folosind o formă de pe prevalența studiilor de caz din
modelului cu efect cumulativ al
A
O descriere a ambilor parametri (suprapunerea spațială și probabilitatea temporală) aleși pentru a evalua global factorul de
suprapunere-probabilitate (secțiunea 5.2) a unui pericol secundar declanșat care apare după ce a apărut deja un pericol primar, metodologia de
evaluare pentru fiecare și criteriile utilizate pentru clasificare fiecare parametru.
prognoza. Rezolvarea clasificării folosite ar putea duce și la pierderea de informații care

distinge diferitele interacțiuni hazard studiate. Opțiunile pentru a depăși aceste limitări sunt
discutat în secțiunea 7.
5. Suprapunerea spațială și probabilitatea temporală de apariție a pericolelor secundare

Acum evaluăm la nivel global suprapunerea spațială și probabilitatea temporală a fiecărei situații în care este primară
pericolul a fost identificat ca având capacitatea de a declanșa (dar nu de a crește probabilitatea) unui anumit
tip de pericol secundar. Aceste evaluări se bazează pe ipoteza că pericolul primar îl are
au apărut deja și, prin urmare, nu țin cont de probabilitatea relativă a pericolului primar. The
clasificările pe care le prezentăm în această secțiune vizează dacă pericolul secundar are sau nu
apar după un eveniment de pericol primar dat și suprapunerea spațială relativă și probabilitățile temporale între
interacțiuni diferite care au loc. Această secțiune începe prin a examina mai întâi procedurile de revizuire utilizate
evaluează suprapunerea spațială relativă și probabilitatea temporală (secțiunea 5.1) și apoi prezintă rezultatele acestei revizuiri
pentru interacțiunile pericol declanșate într-o formă de matrice (secțiunea 5.2).
5.1. Proceduri de revizuire

Această evaluare la nivel global a suprapunerii spațiale și a probabilității temporale de apariție a pericolelor secundare a fost efectuată
pe baza unei analize a doi parametri (descriși mai detaliat în Tabelul 6):
1. Suprapunerea spațială a fiecărei combinații de pericole.
2. Probabilitatea temporală (în acele regiuni în care are loc suprapunerea spațială) a tuturor mediului necesar
condiţii care coincid pentru apariţia pericolului secundar. Aceasta a implicat identificarea oricăror elemente relevante
praguri sau puncte de basculare.
Împreună, acești doi parametri (suprapunerea spațială și probabilitatea temporală; vezi tabelul 6) oferă o indicație a
factorul de probabilitate de suprapunere (secțiunea 5.2) al oricărui pericol secundar special declanșat care apare după o
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 701
pericol primar. Pentru ca un pericol primar să declanșeze un pericol secundar, distribuția lor spațială ar trebui să se suprapună.
O suprapunere spațială mare va duce adesea la o probabilitate mai mare de interacțiuni decât o suprapunere spațială limitată.
De exemplu, este mai probabil ca un cutremur să declanșeze alunecări de teren decât avalanșe de zăpadă din cauza
diferența în distribuția globală a hazardului de alunecări de teren și avalanșe de zăpadă. Numai suprapunerea spațială,
cu toate acestea, nu garantează că va fi declanșat un pericol. De asemenea, este important să se ia în considerare probabilitatea
temporală
declanșarea oricărui pericol secundar special în regiunile în care există o suprapunere spațială. Într-o analogie cu
Modelul cu efect cumulativ al actului [Reason, 1990], un pericol secundar este mai puțin probabil atunci când există mai multe
condiţiile de mediu care trebuie să coincidă. Acest lucru poate însemna, de asemenea, că există mai multe praguri pentru
a depasi. Vom lua aici probabilitatea temporală ca fiind probabilitatea ca condițiile de mediu să coincidă
astfel încât, având în vedere apariția pericolului primar, apare pericolul secundar.
Evaluarea fiecăruia dintre acești doi parametri a fost efectuată folosind un amestec de metodologii de evaluare
și criterii, prezentate de asemenea în Tabelul 6. Determinarea suprapunerii spațiale (mare, medie și limitată) a fost
evaluat la o rezoluție grosieră folosind o selecție de hărți de distribuție globală a pericolelor (Tabelul S3 din documentul suport
informație). Evaluarea probabilității temporale (mare, medie și scăzută) în regiunile în care există a
Suprapunerea spațială a fost evaluată printr-o revizuire calitativă a unei game largi de surse de literatură, notate atât în
referințele de la sfârșitul acestei lucrări și informațiile justificative. O analiză calitativă a literaturii
utilizat în cadrul revizuirii a permis o aproximare a apariției relative a pericolelor secundare după a
pericol primar. Aceasta a fost completată de o abordare mai mecanicistă, folosind o formă de inginerie
judecata si analiza conditiilor care trebuie indeplinite pentru ca un pericol secundar sa fie declansat. In viitor
de lucru, aceste metode ar putea fi constrânse folosind o metodologie de elicitare expertă pentru a obține un consens general
privind suprapunerea spațială și probabilitatea temporală a unei serii de interacțiuni de hazard.
5.2. Interacțiuni de pericol declanșate: suprapunere spațială și matrice de probabilitate temporală
Rezultatele analizelor noastre de examinare a suprapunerii spațiale și a probabilității temporale a interacțiunilor care declanșează
pericole
sunt afișate într-o formă de matrice în Figura 7, folosind un aspect și o structură similare cu matricele anterioare
(Figurile 2 și 6). Principala diferență dintre matricele anterioare și Figura 7 este că Figura 7 doar vizualizează
interacțiunile în care un pericol primar declanșează un pericol secundar, nu acelea în care probabilitatea a
riscul secundar este crescut. Prin urmare, fiecare pătrat al grilei reprezintă doar relații de declanșare.
Pentru a construi Figura 7, luăm cei doi parametri (fiecare cu trei clase) descriși în Tabelul 6 și le dăm culori
și coduri: suprapunerea spațială a fost codificată cu culori (galben = limitat, portocaliu = mediu, roz-roșu = mare) și temporal
probabilitatea a fost codificată cu utilizarea unui L, M, H (unde L = scăzut, M = mediu și H = ridicat). Acești doi parametri
se combină pentru a da nouă clasificări posibile, variind de la evenimente care au o suprapunere spațială limitată și un nivel scăzut
probabilitate temporală (galben, cu litera L), la evenimentele care au o suprapunere spațială mare și o probabilitate temporală mare
(roz-rosu, cu litera H). Deși este recunoscut faptul că aplicarea unei scheme de clasificare în trei puncte pentru
fiecare dintre acești parametri limitează diferențierea diferitelor pericole, permite, de asemenea, o comparație simplă
pentru multiple pericole și reprezintă o soluție adecvată pentru cantitatea de informații care este adesea disponibilă.
Observăm din figura 7 că pentru cele 78 de celule de relație de declanșare notate, suprapunerea spațială este destul de uniformă
împărțit între mare (33%), mediu (36%) și limitat (31%), iar probabilitatea temporală ceva mai mică
împărțit egal între ridicat (29%), mediu (44%) și scăzut (27%). În plus, toate cele nouă combinații de spațiu
sunt reprezentate suprapuneri și probabilități temporale, variind de la un minim de cinci celule (suprapunere spațială medie
și probabilitate temporală mare) până la maximum 17 celule (suprapunere spațială medie și temporală medie
probabilitate). Gama de suprapunere spațială și combinații de probabilitate temporală este, de asemenea, demonstrată de
următoarele exemple:
1. Celula 12D (Furtuni care declanșează alunecări de teren). Relația dintre furtuni (rândul 12, ST) și alunecări de teren (coloana D,
LA) a fost clasificat ca fiind mare (celule roz-roșii), din punct de vedere al suprapunerii spațiale și având un temporal ridicat.
probabilitatea (litera H) ca toți parametrii de mediu necesari să coincidă. Este posibil să apară alunecări de teren
multe dintre locurile afectate de furtuni (rețineți că pericolul de alunecare de teren include atât cele subaeriene, cât și
alunecări submarine). Dacă apare o furtună într-una dintre aceste zone de suprapunere spațială, aceasta va crește
nivelul apelor subterane și reduce stresul efectiv. Există, prin urmare, o probabilitate temporală mare de pantă
eșec. Există multe exemple ale acestei interacțiuni, inclusiv declanșarea a >11.500 de alunecări de teren prin
Uraganul Mitch din Guatemala [Bucknam et al., 2001], declanșarea a >100 de alunecări de teren de o furtună în
Columbia Britanică [Guthrie și Evans, 2004] și declanșarea alunecărilor de teren în timpul furtunii tropicale Agatha în
Guatemala (vezi secțiunea 2.1.4).
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 702
Figura 7. Suprapunerea spațială și probabilitatea temporală a declanșării relațiilor. O matrice de 21 × 21 cu primar
pericole pe axa verticală și pericole secundare pe axa orizontală, așa cum sunt introduse în figura 2. Aceste pericole sunt
codificat, după cum este explicat în cheie. Această matrice conturează suprapunerea spațială și probabilitatea temporală a fiecărei relații de declanșare
(descris în detaliu în Tabelul 6), având în vedere că pericolul primar a apărut deja. Această matrice nu arată relații
unde un pericol primar crește probabilitatea unui pericol secundar. Suprapunerea spațială și probabilitatea temporală au fost
determinată global în funcție de (i) suprapunerea spațială (galben = limitat, portocaliu = mediu, roz-roșu = mare) și (ii)
probabilitatea temporală a tuturor condițiilor de mediu necesare (acolo unde există suprapunere spațială) pentru ca pericolul secundar să apară
(L = scăzut, M = mediu, H = ridicat) și orice praguri specifice care trebuie depășite (indicate în notele de subsol). Notele de subsol dau
mai multe informații despre unele dintre relații.
2. Celula 12 K (Furtuni care declanșează o ridicare a solului). Relația dintre furtuni (rândul 12, ST) și ridicarea solului
(coloana K, GH) a fost clasificată ca având o suprapunere spațială medie (celulă portocalie) și temporal ridicat
probabilitatea (litera H) ca toți parametrii de mediu necesari să coincidă. Roci expansive și soluri sunt
găsite în unele locuri afectate de furtuni. Dacă o furtună are loc într-una dintre aceste zone de suprapunere spațială, acolo
este o probabilitate temporală mare de ridicare a solului, deoarece apa interacționează cu mineralele argiloase. Un exemplu în acest
sens
interacțiunea este citată de Noe [1997] și preluată din Colorado, SUA. În urma unor mari furtuni de vară
în anii 1990, s-a observat că mișcarea diferențială de 80 mm a avut loc în spațiul de 24 de ore [Noe, 1997].
3. Celula 4C (Alunecări de teren care declanșează erupții vulcanice). Relația dintre alunecări de teren (rândul 4, LA) și vulcanică
erupțiile (coloana C, VO) a fost clasificată ca având o suprapunere spațială limitată (celulă galbenă) și un temporal scăzut
probabilitatea (litera L) ca toți parametrii de mediu necesari să coincidă. Marea majoritate a alunecărilor de teren o fac
nu apar pe flancurile vulcanilor și astfel nu ar declanșa o erupție vulcanică. Dacă a avut loc o alunecare de teren
pe panta unui vulcan, ar fi puțin probabil să declanșeze o erupție. Alunecarea de teren ar trebui să fie de a
volum semnificativ și sistemul vulcanic ar trebui să fie deja aproape de o stare eruptivă. Un exemplu de
o ocazie în care această interacțiune a avut loc este observată de Lipman și colab. [1990] când se discută despre depresurizare
a camerelor de magmă de pe Hawaii și o posibilă erupție freatomagmatică declanșată de un colaps de flanc.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 703
Cei doi parametri (suprapunerea spațială și probabilitatea temporală) utilizați în Figura 7 (vezi
legenda) pot fi, de asemenea, integrați în evaluarea și clasarea legăturilor de pericole. Clasificarea
inițială a pericolelor secundare declanșate din legăturile pericolelor primare (secțiunea 3.4, Figura 5)
nu reflectă neapărat suprapunerea spațială diferențială și probabilitatea temporală a unor interacțiuni
speciale de hazard. De exemplu, așa cum s-a menționat anterior, un pericol care are un rang înalt în
Figura 5 poate să fi primit acea poziție prin includerea multor evenimente cu suprapunere spațială
scăzută și cu probabilitate temporală scăzută.
Pentru a integra atât informațiile despre suprapunerea spațială, cât și despre probabilitatea
temporală din Figura 7 în evaluarea legăturilor pericolelor, fiecăreia dintre cele trei clase din ambii
parametrii au primit o valoare numerică de la 1 la 3 (suprapunere spațială: 1 = limitată, 2 = medie, 3 =
mare; probabilitate temporală: 1 = scăzută, 2 = medie, 3 = mare). Cele două numere alocate fiecărei
interacțiuni au fost apoi multiplicate pentru a da șase numere posibile cu probabilitate de
suprapunere (1, 2, 3, 4, 6 și 9), pe care le prezentăm folosind notația factorului de suprapunere (OLF)
(I, II). , III, IV, V și, respectiv, VI). De exemplu, în Figura 7 s-a observat că o alunecare de teren care
declanșează un tsunami are o suprapunere spațială medie (valoarea numerică 2) și o probabilitate
temporală medie (valoarea numerică 2). Înmulțirea acestor două valori ne dă 4 și, prin urmare,
aceasta se corelează cu un factor de probabilitate de suprapunere al OLF = IV. Într-un alt exemplu,
un cutremur care declanșează alunecări de teren ar avea o suprapunere spațială mare (3) și o
probabilitate temporală mare (3), care atunci când sunt înmulțite dau 9, corespunzător OLF = VI.
Acești factori de probabilitate de suprapunere (cuprinzând de la I la VI) pot fi apoi utilizați pentru a
revizui analiza legăturilor pericolelor prezentate în secțiunea 3.4.
Figura 8 prezintă o serie de histograme stivuite, câte una pentru fiecare posibil pericol secundar
declanșat. Pe axa x există șase factori posibili de suprapunere-probabilitate (OLF), variind de la cei
cu o suprapunere spațială limitată și probabilitate temporală scăzută (I) până la cei care au o
suprapunere spațială mare și o probabilitate temporală mare (VI). Pe axa y este frecvența (f) sau
numărul de ori în care interacțiunea pericolului (cu pericolul secundar specificat) a fost alocată acelui
factor de probabilitate de suprapunere. De exemplu, Figura 8d vizualizează situațiile în care
incendiul de pădure reprezintă pericolul secundar. Din Figura 7 (care examinează doar pericolele
declanșate), incendiul de vegetație este un pericol secundar declanșat asociat cu n = 4 pericole
primare: erupții vulcanice, fulgere, alte incendii de vegetație și evenimente de impact. Pentru aceste
interacțiuni, suprapunerea spațială × probabilitatea temporală și factorul de probabilitate de
suprapunere (OLF) corespunzător sunt după cum urmează:
1. erupție vulcanică care declanșează incendiu: 3 (suprapunere mare) × 2
(probabilitate medie) = 6; OLF = V 2. fulgerul care declanșează incendiu: 3
(suprapunere mare) × 3 (probabilitate mare) = 9; OLF = VI
3. incendiu care declanșează noi incendii: 3 (suprapunere mare) × 3 (probabilitate
mare) = 9; OLF = VI 4. eveniment de impact care declanșează incendiu: 2
(suprapunere medie) × 3 (probabilitate mare) = 6; OLF = V
Cu alte cuvinte, două valori (f = 2) ale OLF = V și două (f = 2) ale OLF = VI, care sunt apoi
vizualizate ca histogramă în Figura 8d. Aceeași procedură este efectuată pentru celelalte 15 tipuri de
pericol secundar declanșat care au cel puțin un pericol primar care îl declanșează și fiecare este dat
ca histogramă în Figura 8.
Prin examinarea seriei de histograme a factorului de probabilitate de suprapunere (OLF) din Figura
8, putem observa cazuri în care există o înclinare puternică către OLF scăzut (de exemplu, (i) erupții
vulcanice) și cele cu o declinare puternică către OLF ridicat (de ex. , (c) cutremur, (d) incendiu și (j)
secetă). Putem observa, de asemenea, cazuri cu o gamă largă de OLF (de exemplu, (a) alunecări de
teren, (b) inundații și (e) ridicare a solului). În plus, această analiză grafică a OLF poate fi utilizată
pentru a calcula OLFT(OLF total) și OLF (OLF mediu) pentru fiecare pericol secundar declanșat:
ð Þ fOLF OLF (1)
OLFT¼XNOI OLF¼I
OLF ¼ OLFT=n (2)
unde în ecuația (1), fOLFeste frecvența pentru fiecare OLF de la I la VI, iar în ecuația (2), n = numărul de
declanșat secundar din legăturile primare. Pentru exemplul dat mai sus, unde incendiul de pădure reprezintă pericolul secundar,
cu n = 4 legături primare cu secundare, factorul de probabilitate de suprapunere total OLFT= (2 × V) + (2 × VI) = 22, iar
factor mediu de probabilitate de suprapunere OLF ¼ 22=4 ¼ 5:5.
În Figura 9 dăm, pentru fiecare pericol secundar declanșat, clasamentul bazat acum pe OLFT, totalul
Factor de probabilitate de suprapunere. De asemenea, oferim numărul corespunzător de legături de pericol primare cu secundare
(n) și factorul mediu de suprapunere-probabilitate (OLF). Pot fi diferențe notabile și unele asemănări
observate între noile clasamente ajustate prezentate în Figura 9 și cele discutate în secțiunea 3.4
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 704
Figura 8. Reprezentări grafice ale distribuției factorului de probabilitate de suprapunere (OLF) pentru 16 pericole
secundare declanșate. Histogramele oferă o indicație a distribuției de frecvență (f) a factorilor de probabilitate de
suprapunere (OLF), pe baza unei evaluări globale a suprapunerii spațiale și a probabilității temporale generale (a
se vedea secțiunea 5 și figura 7). Pe axa x există șase OLF posibile (I–VI), variind de la I (suprapunere spațială
limitată și probabilitate temporală scăzută) la VI (suprapunere spațială mare și probabilitate temporală mare). Pe
axa y se află frecvența (f), adică numărul de pericole secundare cărora li s-a alocat acel OLF. Riscurile au fost
ordonate de la (a) la (p), pe baza OLFT, OLF total pentru acel hazard (ecuația (1)), cu OLFTprezentate în partea
dreaptă sus a subpanoului fiecărui pericol.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 705
Figura 9. Clasificarea pericolelor secundare individuale declanșate pe baza OLFT, factorul lor total de probabilitate de suprapunere. Primul
coloana dă pericolul secundar declanșat. A doua coloană oferă OLF T, factorul total de probabilitate de suprapunere, bazat pe
ecuația (1) și așa cum este prezentat în Figura 8. A treia coloană oferă numărul de legături de pericol secundar declanșate din primar, n,
așa cum este prezentat în Figura 5. A patra coloană este factorul de probabilitate de suprapunere mediu (ecuația (2)): OLF¼OLF T=n.
și prezentate în Figura 5. Evidențiem trei exemple de pericole secundare declanșate din primar și
modificarea lor în clasamente din figurile 5–9:
1. Erupții vulcanice (scădere în clasamente). O evaluare inițială a erupțiilor vulcanice (Figura 5, dreapta) a fost clasată
ei pe locul doi în ceea ce privește numărul de legături de pericol secundar declanșate din primar (declanșate
cu 11 posibile pericole primare). Când suprapunerea spațială și probabilitatea temporală (Figura 7) a fiecăruia dintre
sunt luate în considerare aceste 11 interacțiuni, putem construi o histogramă (Figura 8i) care arată că 10 din
din 11 dintre aceste interacțiuni au OLF = I sau II, rezultând OLFT= 17 și OLF = 1,5. În timp ce în figura 5,
erupțiile vulcanice s-au clasat pe locul al doilea, pe baza OLFT, în Figura 9, ei s-au clasat pe locul șapte.
2. Incendii (creștere în clasament). În Figura 5, incendiile de vegetație s-au clasat pe locul șapte, în timp ce în Figura 9 s-au clasat pe
locul patru
cu OLFT= 22 (și OLF corespunzătoare = 5,5).
3. Alunecări de teren (același clasament). Spre deosebire de cele două exemple de mai sus, alunecările de teren au fost clasate pe
primul loc în Figura 5
și mai întâi în Figura 9, cu OLFT= 56,OLF= 4,3 și cea mai mare frecvență a pericolului secundar declanșat de la
legături de pericol primar (n = 13). Acest rezultat evidențiază importanța globală și prevalența pe scară largă a
alunecări de teren (care include alunecări de translație și rotație, fluxuri de reziduuri și căderi de pietre) și potențialul acestora
să fie declanșat de multiple pericole primare.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 706
În plus față de o ajustare prin utilizarea atât a suprapunerii spațiale, cât și a probabilității temporale, ar putea fi posibile îmbunătățiri
suplimentare
să fie efectuate (de exemplu, eliminarea pericolelor declanșate cu debut lent, cum ar fi seceta).
6. Relații de intensitate
Un alt aspect al interacțiunilor hazardului care poate fi constrâns este relația dintre pericolul primar
intensitatea și intensitatea pericolului secundar. În acest context, definim intensitatea ca fiind severitatea unui eveniment
în ceea ce privește impactul (sau impactul potențial) asupra mediului natural. Această definiţie a intensităţii pe care noi
luați în scopul acestei secțiuni exclude impacturile asupra populațiilor umane și asupra mediului construit
și se concentrează exclusiv pe relațiile dintre diferitele pericole naturale și mediul natural.
De exemplu, în acest studiu intensitatea unei alunecări de teren poate fi considerată a fi volumul total de material
strămutate (mediu natural), dar nu numărul total de case distruse (mediu uman/construit).
Având în vedere o înțelegere a procesului fizic prin care un pericol declanșează (secțiunea 6.1) sau crește
probabilitatea (secțiunea 6.2) a unui pericol secundar, este posibil să se ia în considerare impactul probabil al unei creșteri sau
scăderea intensității pericolului primar în funcție de intensitatea unui anumit pericol secundar. Descrieri ale
aceste procese fizice sunt notate la subtitlul „descrierea mecanismului generic” din tabelul S1 din
informatii justificative. Clasificările derivate mai jos au fost determinate luând în considerare și utilizând Tabelul S1
descrieri ale mecanismelor generice sau proceselor fizice prin care un pericol declanșează sau mărește
probabilitatea unui pericol secundar.
6.1. Relații de intensitate pentru pericolele declanșate

În această secțiune, examinăm acele relații în care un pericol secundar a fost declanșat de un primar
hazard și vizualizați posibilele relații de intensitate dintre primar și secundar declanșat
pericol. În Tabelul 7, schițăm șase relații posibile între pericolul primar și pericolul secundar declanșat
intensitati. Aceste relații sunt ipotetice despre care credem că reprezintă majoritatea studiilor de caz
pe care le-am examinat în această lucrare și poate fi derivată și dintr-o examinare a interacțiunii
mecanismele discutate în secțiunea 3.3. Cu toate acestea, recunoaștem, de asemenea, că ar putea exista și alte relații. Cinci dintre
relațiile din Tabelul 7 sunt vizualizate grafic în Figura 10, cu intensitatea hazardului primar pe
axa x în unități arbitrare și intensitatea hazardului secundar pe axa y (unități arbitrare): (a)
prag „singur”, (b) continuu „singur”, (c) prag + continuu, (d) continuu + limită și (e)
prag + continuu + cutoff. A șasea categorie din Tabelul 7 este etichetată „complex”, unde un nivel ridicat de
dependența de o anumită locație înseamnă că este dificil de reprezentat grafic. Cele cinci relații
prezentate în Figura 10 includ diverse permutări a trei factori cheie:
1. Prag. Este necesară o cantitate minimă de energie din pericolul primar pentru a iniția
pericol secundar.
2. Relație continuă. Intensitatea hazardului secundar va crește odată cu intensitatea pericolului secundar
riscul crește și el.
3. Valoarea limită. Existenţa unuia sau mai multor factori limitatori înseamnă că chiar dacă intensitatea pericolului primar
crește, intensitatea pericolului secundar ar rămâne constantă.
Este recunoscut că relațiile ipotetice descrise în Tabelul 7 și vizualizate în Figura 10 sunt probabil să fie
reprezentări simplificate, cu condițiile locale influențând și relația de intensitate. Relațiile
descrise în această secțiune și în următoarele secțiuni sunt, prin urmare, așteptări simplificate, mai degrabă decât relații observate.
După cum este menționată definiția intensității (secțiunea 6) ca fiind „gravitatea unui eveniment în ceea ce privește impactul său (sau
potențialul
impact) asupra mediului natural”, este fezabil ca relația să poată fi descrisă folosind mai multe dintre
relațiile prezentate în Tabelul 7 sau Figura 10. O clasificare diferită poate fi utilizată în funcție de
condițiile limită declarate și care aspect al mediului natural este examinat. De exemplu,
întrucât intensitatea cutremurului ar fi măsurată prin magnitudinea momentului (o funcție de cantitatea de energie
eliberat), intensitatea alunecării de teren ar putea fi măsurată prin numărul total de alunecări sau volumul total de material.
În Figura 11, prezentăm o matrice care evidențiază aceste șase relații de intensitate pentru acele interacțiuni hazard
unde un pericol primar declanșează un pericol secundar. Această matrice are o structură și un aspect similar cu cele anterioare
matrici (Figurile 2, 6 și 7). Fiecare dintre cele șase relații este reprezentată folosind un cod de culoare diferit: prag
„singur” = verde; continuu „singur” = violet; prag + continuu = portocaliu; continuu + cutoff = albastru;
prag + continuu + cutoff = roz; complex/specific locației = gri. Acolo unde sunt multiple relevante
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 707
A
Tabelul 7. Relații posibile de intensitate a declanșării
Relația de intensitate Descrierea relației
Prag „singur” Pericolul secundar va apărea numai dacă intensitatea pericolului primar este la sau depășește o cantitate minimă (un prag). Intensitatea
hazardului secundar nu devine mai mare dacă intensitatea hazardului primar devine mai mare.
Continuu „singur” Intensitatea pericolului secundar poate fi mapată în mod proporțional cu intensitatea pericolului primar (adică, pe măsură
ce intensitatea pericolului primar crește, la fel crește și intensitatea pericolului secundar).
Prag + continuu Pericolul secundar va apărea numai dacă intensitatea pericolului primar este la sau depășește o cantitate minimă (un
prag). După această valoare de depășire, intensitatea pericolului secundar va crește apoi în a
mod proporţional cu intensitatea pericolului primar.
Continuu + Cutoff Intensitatea pericolului secundar poate fi mapată în mod proporțional cu intensitatea pericolului primar (adică, pe măsură
ce intensitatea pericolului primar crește, la fel crește și intensitatea pericolului secundar). Dincolo de un
anumit
intensitatea pericolului primar, unul sau mai mulți factori limitatori înseamnă că intensitatea pericolului secundar
nu va crește în continuare.
Prag + Continuu + Cutoff Pericolul secundar va apărea numai dacă intensitatea pericolului primar este la sau depășește o cantitate minimă (un
prag). După această valoare de depășire, intensitatea pericolului secundar va crește apoi proporțional
calea către intensitatea pericolului primar. Dincolo de o anumită intensitate a pericolului primar, una sau mai multe limitative
Factorii înseamnă că intensitatea pericolului secundar nu va crește în continuare.
Complex (specific locației) Intensitatea pericolului secundar este foarte greu de raportat la intensitatea pericolului primar. Acest lucru se
poate datora faptului că este foarte specific locației specifice.
A
Descrieri ale relațiilor posibile dintre intensitatea pericolului primar și intensitatea pericolului secundar pentru cazurile în care un pericol
declanșează un alt pericol. Exemple sunt date în tabelul 8.
Figura 10. Relații posibile de intensitate de declanșare. Grafice de desene animate simplificate (folosind unități arbitrare) ale relațiilor posibile
între intensitatea pericolului primar și intensitatea pericolului secundar pentru cazurile în care se declanșează un pericol
o alta. Descrierile fiecăreia dintre aceste relații pot fi găsite în Tabelul 7.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 708
Figura 11. Relații de intensitate de declanșare. O matrice de 21 × 21 cu pericole primare pe axa verticală și pericole secundare pe
axa orizontală. Aceste pericole sunt codificate așa cum este explicat în cheie. Această matrice conturează diferitele relații dintre
intensitatea pericolului primar și intensitatea pericolului secundar declanșat. Această matrice nu arată relații
unde un pericol primar crește probabilitatea unui pericol secundar. Relațiile de intensitate declanșătoare, așa cum sunt introduse în
Tabelul 7, sunt unul sau un amestec dintre următoarele: prag „singur” = verde; continuu „singur” = violet; prag + continu
ous = portocaliu; continuu + cutoff = albastru; prag + continuu + cutoff = roz; complex/specific locației = gri.
relații, ambele culori sunt atribuite. Figura 11 prezintă 78 de celule care au o relație de intensitate de declanșare
între pericolele primare și secundare, cu 23 de celule (30%) prezentând un prag „singur” (verde), 21 de celule (27%)
care arată o relație prag + continuă (portocalie) și 12 celule (15%) care arată o combinație a acestor două
(verde + portocaliu). Restul de 22 de celule (28%) sunt distribuite între celelalte tipuri de intensitate de declanșare,
cu doar una până la șapte celule pe tip. De asemenea, observăm că atunci când examinăm anumite coloane sau rânduri, intervalul
a diferitelor relații pot varia. De exemplu, în coloanele care au alunecări de teren sau avalanșe de zăpadă ca
hazard secundar declanșat, gama de tipuri de relații este mică, dar în rânduri care au cutremure sau
furtunile ca pericol principal, gama diferitelor tipuri de relații este mult mai mare.
Pentru a demonstra modul în care aceste relații de intensitate declanșătoare se raportează la fizicul de bază
mecanisme, Tabelul 8 prezintă un exemplu al fiecărei relații de intensitate folosind clasificările în
Figura 11. Aceste exemple includ șapte pericole diferite extrase din patru din cele șase pericole
grupurile utilizate în cadrul acestui studiu și descriu modul în care o modificare a pericolului primar va influența
pericol secundar declanșat.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 709
A
Tabelul 8. Exemple ale fiecărei relații de intensitate de declanșare
Relație de intensitate Exemplu Exemplu Descriere
Prag „singur”
(cod culoare: verde)
Prag + Continuu + Cut Off (cod culoare: roz)
„Singur” continuu
(cod culoare: violet)
Prag + Continuu
(cod culoare: portocaliu)
Continuu + Cut Off Complex (specific locației) (cod culoare: gri)

(cod culoare: albastru) Alunecări de teren care declanșează erupții vulcanice Presupunând că un
vulcan este într-o stare aproape de erupție, o alunecare de teren pe flancul
său va declanșa o erupție numai dacă se află la sau deasupra unui anumit
intensitatea (din punct de vedere al volumului de material transportat).
Odată atins sau depășit acest prag, erupția vulcanică au atins capacitatea maximă de umflare. După acest punct, dacă primar
va apărea și intensitatea sa este apoi determinată de alți factori intensitatea pericolului continuă să crească, intensitatea
decât intensitatea alunecării inițiale, pericolul principal. pericolul secundar nu va fi mai mare.
Cutremurele care declanșează alte cutremure Cutremurele provoacă Furtunile care declanșează erupții vulcanice Apa din furtuni poate declanșa
modificări ale condițiilor de stres litosferic. Pe măsură ce litosfera răspunde erupții vulcanice prin contactul ei cu magma și supraîncălzirea ulterioară.
la aceste modificări ale stresului, acest lucru poate Acest amestec de abur,
duce la replici. Probabilitatea de replici cu o mai mare materialul piroclastic și magma pot fi apoi ejectate pentru a forma a
intensitatea (în ceea ce privește energia eliberată) crește pe măsură ce erupție freatomagmatică. În această relație, apa ar trebui
intensitatea depășește o anumită cantitate (sau prag) înainte ca o erupție să fie
a hazardului primar (şoc cutremur principal) creşte. declanșat. Dacă această cantitate a fost depășită, intensitatea erupției
va fi apoi legată în mod continuu de cantitatea de apă
Alunecări de teren care declanșează tsunami Intensitatea alunecării de
teren (în termeni de volum de material) trebuie să depășească un anumit (adică, intensitatea unei furtuni), cu apa interacționând cu magma
volum înainte ca un tsunami să fie generat. alimentare pentru a conduce continuu o erupție. În punctul în care
După ce acest prag a fost depășit, există o continuă aprovizionarea cu magmă se epuizează, devine un factor limitator și cel
relație cu alunecări de teren mai mari care declanșează tsunami mai mari. prin urmare sistemul atinge o valoare limită. Erupția nu va crește
în intensitate ca urmare a creşterii pericolului primar.
Furtunile care declanșează ridicarea solului Creșterea apei are ca rezultat
umflarea mineralelor argiloase, expansiunea solului și ridicarea solului. Pe Inundații cauzate de cutremur Cutremurele pot declanșa inundații dacă
măsură ce furtunile cresc în intensitate, oferind astfel există o intersecție de falii și căi navigabile. Este greu de legat de
mai multă apă, cantitatea de ridicare va crește. Aceasta va ajunge la un intensitatea acestei inundații
valoarea limită, totuși, atunci când argila este saturată și mineralele au intensitatea cutremurului deoarece este foarte specific locației.
A
Exemple și descrieri ale relațiilor posibile dintre intensitatea pericolului primar și intensitatea pericolului secundar, pentru cazurile în care un pericol
declanșează un alt pericol. Relațiile de intensitate sunt introduse în Tabelul 7. Sunt luate exemple din clasificările prezentate în Figura 11.
Relațiile prezentate în Figura 11 au potențialul de a fi utilizate pentru a ne îmbunătăți înțelegerea

și prognozarea gravității probabile a pericolelor secundare. Având în vedere pericole primare de diferite intensități
sau un anumit pericol primar care modifică intensitățile în timp (de exemplu, dezvoltarea unei mici furtuni
într-o furtună tropicală), intensitatea sau comportamentul așteptat al pericolelor secundare declanșate ar putea fi
mai bine înțeles. De exemplu, pericolele primare, cum ar fi furtunile, furtunile de zăpadă sau grindina ar putea
este posibil să se blocheze și să rămână într-o anumită locație, crescând astfel în intensitate în acea locație. Starea asta
(sau evoluția) unui pericol primar ar putea avea ca rezultat o intensitate crescută a unui număr de riscuri asociate
pericole secundare.
Două exemple care demonstrează cum ar putea fi utilizate aceste vizualizări sunt acum discutate. În 1969, un tropical
depresiune a stagnat în Virginia, SUA, depunând 780 mm de precipitații în 8 ore și declanșând aproximativ 3800
fluxuri de moloz și inundații pe scară largă [Wieczorek și Morgan, 2008]. Cu alte cuvinte, o intensitate mare de
precipitațiile (ca pericol principal) au declanșat un set la fel de „intens” de fluxuri de resturi și inundații (secundar
pericole). Vizualizările arată modul în care pericolele secundare pot răspunde la o creștere a intensității
pericolul principal. Într-un alt exemplu, în Guatemala, în timpul furtunii tropicale Agatha (secțiunea 2.1.4).
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 710
A
Tabelul 9. Relații de intensitate în cazul în care un pericol crește probabilitatea unui alt pericol
Relația de intensitate Descrierea relației
Prag „singur” Apare un pericol primar și face ca pragul (punctul în care apare pericolul secundar) să fie apropiat, dar nu depășit.
Continuu „singur” Pe măsură ce intensitatea pericolului primar crește, va crește și intensitatea potențială a pericolului secundar. Aceasta ar putea fi în
ceea ce privește energia eliberată în cadrul evenimentului sau amploarea spațială pe care o afectează sau o
combinație a ambilor factori.
Complex, specific locației Intensitatea pericolului secundar este foarte greu de raportat la intensitatea pericolului primar. Acest lucru ar putea fi
ca urmare a faptului că este foarte specific pentru locația particulară.
A
Descrieri ale relațiilor posibile dintre intensitatea pericolului primar și intensitatea potențială a pericolului secundar dacă acesta ar apărea, pentru
cazurile în care un pericol crește probabilitatea unui alt pericol. Exemple sunt date în tabelul 10.
vizualizarea ar fi putut fi folosită pentru a evalua ce impact ar avea o creștere a intensității furtunii asupra
pericole secundare așteptate și observate (inclusiv inundații și alunecări de teren). Prin utilizarea vizualizărilor
prezentate aici, părțile interesate ar putea vizualiza mai bine evoluția posibilă a intensităților pericolelor secundare sau
folosiți-le pentru a îmbunătăți înțelegerea și pregătirea pentru pericole secundare.
6.2. Relații de intensitate unde probabilitatea a fost crescută
Această secțiune se concentrează pe relațiile de intensitate pentru acele interacțiuni în care un pericol primar crește
probabilitatea de apariție a unui pericol secundar, spre deosebire de declanșare, așa cum sa considerat în precedentul
secțiune. În acest caz, subiectul de interes este modul în care schimbările în intensitatea unui pericol primar influențează
intensitatea potențială a pericolelor secundare viitoare. Deoarece aceste pericole secundare nu sunt direct
declanșate de un pericol primar — doar probabilitatea lor a crescut — examinarea noastră se concentrează asupra modului în care a
modificarea intensității pericolului primar va afecta probabilitatea sau intensitatea potențială a pericolului secundar
pericol. Adică, există o relație între intensitatea pericolului primar și intensitatea potențială a
pericolul secundar (având în vedere un alt eveniment de pericol)? De exemplu, în cazul unui incendiu, cantitatea de
zona arsă (sau intensitatea) ar contribui la numărul de alunecări de teren (sub formă de fluxuri de moloz) care au loc dacă
este o furtună. Acest lucru contrastează cu studiile de caz din secțiunea 6.1, unde examinăm modul în care intensitatea unui primar
pericolul se referă direct la intensitatea reală a unui pericol secundar declanșat.
În Tabelul 9 luăm în considerare trei tipuri de relații cu probabilitate crescută între primar și potențial
intensitățile pericolului secundar: prag „singur”, continuu „singur” și complex (specific locației).
O relație de prag este aceea în care pericolul principal modifică mediul natural astfel încât
modifica anumiți parametri care influențează apariția unui pericol secundar, mutând acești parametri
mai aproape de valorile necesare pentru a fi atins un punct de basculare. O relație continuă singură este una
unde pe măsură ce intensitatea unui pericol primar crește, acesta modifică mediul natural astfel încât să crească
intensitatea probabilă (în termeni de extindere spațială afectată, durata temporală sau energia eliberată) a oricărui
apariția viitoare a pericolului secundar. O relație complexă (specifică locației) este acolo unde există o
nivel ridicat de dependență de o anumită locație, ceea ce face dificilă reprezentarea grafică a acesteia.
Se recunoaște din nou că aceste relații sunt susceptibile să fie reprezentări simplificate, mai degrabă decât
relaţiile observate şi că anumite condiţii locale pot influenţa puternic relaţia de intensitate sau
poate prezenta neliniaritatea.
În Figura 12, prezentăm o matrice care evidențiază relațiile de intensitate identificate pentru interacțiunile hazardului
unde un pericol primar crește probabilitatea unui pericol secundar. Această matrice are o structură similară
și aspectul la matricele anterioare (Figurile 2, 6, 7 și 11). Fiecare relație este reprezentată folosind o altă relație
cod de culoare (Pragul „singur” = verde; continuu „singur” = violet; complex/specific locației = gri).
Acolo unde există mai multe relații relevante (adică, relația ar putea fi atât de prag, cât și
continuu) sunt atribuite mai multe culori. Figura 12 prezintă 75 de celule care au o creștere
relația de intensitate a probabilității dintre pericolele primare și secundare, cu 31 de celule (41%)
care arată un prag singur (verde), 7 celule (9%) care arată o relație continuă singură (violet) și
30 de celule (40%) care prezintă o combinație a acestor două (verde + violet). Restul de 7 celule (9%) sunt
notat ca fiind complex sau foarte dependent de locație. Spre deosebire de relațiile descrise în
secțiunea 6.1 (pentru declanșarea relațiilor), observăm că există o gamă mult mai mică de posibile
relațiile identificate.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 711
Figura 12. Relații de intensitate de probabilitate crescută. O matrice de 21 × 21 cu pericole naturale primare pe axa verticală și
pericole secundare pe axa orizontală. Aceste pericole sunt codificate așa cum este explicat în cheie. Această matrice, pentru relațiile în care
un pericol crește probabilitatea apariției hazardelor secundare, conturează diferitele relații dintre intensitatea
pericolul primar și intensitatea potențială a pericolului secundar în cazul în care acesta ar avea loc. Această matrice nu arată relații
unde un pericol primar declanșează un pericol secundar. Relațiile de intensitate de declanșare, așa cum sunt introduse în Tabelul 9, sunt una sau
un amestec de următoarele: prag „singur” = verde; continuu „singur” = violet; complex, locație specifică = gri.
Pentru a demonstra modul în care relațiile de intensitate vizualizate în Figura 12 se raportează la subiacent
mecanisme fizice, Tabelul 10 prezintă un exemplu pentru fiecare dintre ele. Aceste exemple descriu modul în care a
modificarea pericolului primar va afecta intensitatea potențială a pericolului secundar. De exemplu, cel
relația dintre tasare și inundații, observată la cutremurul din Alaska din 1964 (secțiunea 2.1.2),
poate fi caracterizat astfel. Ar arăta o relație continuă „singur”, sugerând că cu atât mai mult
subsidență există (fie în ceea ce privește extinderea spațială, fie deplasarea verticală), cu atât intensitatea este mai mare
de inundaţii viitoare. Utilizarea unor astfel de relații de intensitate sprijină părțile interesate în prognoza
comportament de pericol secundar.
7. Discuție
În cadrul acestui studiu, am revizuit, clasificat și vizualizat multiple interacțiuni ale hazardelor naturale și
a demonstrat importanța constrângerii unor astfel de interacțiuni în contextul unui pericol holistic
evaluare. Am dezvoltat o serie de vizualizări care ne sprijină înțelegerea a patru aspecte cheie
a lucrărilor legate de interacțiunile pericolelor naturale:
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 712
A
Tabelul 10. Exemple pentru fiecare relație de intensitate cu probabilitate crescută
Relație de intensitate Exemplu Exemplu Descriere
în intensitate, aceasta aduce mai aproape pragul
Prag „singur” la care se va produce hazardul secundar
(cod culoare: verde) (schimbarea climatică).
Un incendiu de vegetație crește probabilitatea

alunecărilor de teren prin îndepărtarea vegetației
(care acționează ca un canal de apă și asigură
Incendiile de pădure crescând ancorare, crescând rezistența la forfecare). Pe
„Singur” continuu probabilitatea de alunecări de teren măsură ce intensitatea incendiilor de vegetație
(cod culoare: violet) crește (adică, acestea afectează o zonă mai
mare), crește și intensitatea potențială a
alunecărilor de teren (adică, o zonă mai mare are
o susceptibilitate crescută la eșec).
Subsidență regională sau locală crescând
probabilitatea inundațiilor Subsidența, ca urmare fie a activității tectonice,
fie a contracției argilei, crește probabilitatea ca o
inundație să apară prin scăderea nivelului solului
și prin creșterea vulnerabilității acestuia la
inundații. Pe măsură ce intensitatea tasării crește
(în ceea ce privește amploarea deplasării atât pe
Cutremurele crescând verticală, cât și pe orizontală) va crește și
Prag „singur” și continuu „singur” (cod de culoare: probabilitatea de alunecări de teren intensitatea potențială a unui eveniment de
verde + violet) O erupție vulcanică poate ejecta o cantitate inundație.
Erupția vulcanică crește probabilitatea semnificativă de particule de sulf. Cu cât erupția
schimbărilor climatice Un cutremur va schimba condițiile de stres ale
este mai mare, cu atât mai multe particule de sulf
sunt ejectate și cu atât este mai mare versanților și, în acest sens, poate (i) declanșa
probabilitatea ca acestea să intre în stratosferă, alunecări de teren sau (ii) crește probabilitatea de
unde pot locui apoi și pot contribui la schimbările alunecări de teren. În cazul acestuia din urmă,
climatice. Pe măsură ce erupția vulcanică crește efortul de forfecare poate fi crescut, împingând
panta spre punctul de rupere dar fără a depăși
acest punct (Pragul „singur”). Cu toate acestea, și un număr mai mare de pante și, astfel, va zonă mai largă în cazul unui declanșator
un cutremur cu o magnitudine mai mare va afecta crește probabilitatea de alunecări de teren pe o suplimentar (Continuu „singur”).
A
Exemple și descrieri ale relațiilor posibile dintre intensitatea pericolului primar și intensitatea potențială a pericolului secundar în cazul în care
acesta ar apărea, pentru cazurile în care un pericol crește probabilitatea unui alt pericol. Relațiile de intensitate sunt introduse în Tabelul 9. Sunt luate
exemple din clasificările prezentate în Figura 12.
1. O identificare și o revizuire a interacțiunilor pericolelor în care un pericol primar fie declanșează, fie mărește
probabilitatea unui pericol secundar. Această revizuire include descrierea mecanismelor de interacțiune, a
colectarea studiilor de caz relevante și analiza legăturilor „pericol primar cu pericolul secundar declanșat”.
și legăturile de pericol „pericol secundar declanșat de la primar” (secțiunea 3).
2. O analiză a potențialului de prognoză pentru fiecare pericol secundar (în ceea ce privește locația, momentul și
magnitudine) care a fost declanșată sau în care probabilitatea a fost crescută, date fiind informații
despre pericolul principal (secțiunea 4).
3. O determinare a suprapunerii spațiale și a probabilității temporale pentru fiecare pericol secundar declanșat, având în vedere că
pericolul primar a apărut deja (secțiunea 5).
4. O evaluare a relațiilor simplificate dintre intensitatea unui pericol primar și intensitate
a unui pericol secundar (secțiunea 6), unde pericolul secundar este fie declanșat, fie probabilitatea
crescut de pericolul primar.
În plus, în aceste secțiuni anterioare și în informațiile de sprijin (Tabelul S1), avem
a prezentat mai multe studii de caz care motivează această lucrare. Informațiile justificative includ și a
discuție despre descrierile mecanismelor generice (Tabelul S1), o defalcare detaliată a clasificărilor
(locație spațială, sincronizare și magnitudine) utilizate pentru a evalua capacitatea noastră de a caracteriza interacțiunile pericolelor
(Tabelul S2), o schiță a hărților de distribuție globală a pericolelor (Tabelul S3) și câteva figuri de înaltă rezoluție
(Figurile S1–S6).
În această secțiune, începem prin a discuta limitele și incertitudinile informațiilor generate în interior
fiecare aspect al acestei cercetări (secțiunea 7.1). Stabilim apoi importanța acestei cercetări în cadrul
contextul unui cadru cu mai multe pericole (secțiunea 7.2), conturând un cadru și prezentând o privire de ansamblu asupra acestui
disciplina. Descriem trei utilizatori potențiali pentru informațiile și vizualizările generate (secțiunea 7.3)
și încheiați prin a discuta patru posibile direcții viitoare de cercetare (secțiunea 7.4).
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 713
7.1. Limitări și incertitudini

În această secțiune, examinăm o serie de limitări și factori care contribuie la incertitudinea în interior
analiza interacțiunilor pericolelor. Acestea includ (1) părtinirea cunoștințelor, (2) excluderea și rezolvarea
pericole, (3) utilizarea literaturii mai vechi și gri, (4) contrastul dintre debut lent versus rapid
pericole secundare și (5) incertitudinea parametrilor și lanțurile de pericole. Aceste limitări afectează
atât acuratețea cât și utilitatea rezultatelor. Problema mai largă a analizei incertitudinii în cadrul acestui și
Sunt luate în considerare și cercetări similare, inclusiv modul în care încercăm să comunicăm și să vizualizăm acest lucru
informații din cadrul acestei lucrări.
1. Prejudecățile de cunoaștere. Natura cercetării interacțiunii cu mai multe pericole necesită o conștientizare și o înțelegere
a mai multor discipline pentru a evita o prejudecată față de anumite pericole sau grupuri de pericole. Colaţionarea de
> 200 de referințe (secțiunea 3.3) necesare pentru a completa Tabelul S1 în informațiile justificative și cele
matrici de pericol primar-secundar derivate din aceste informații (inclusiv figurile 2, 6, 7, 11 și 12)
implică necesitatea de a investiga cunoştinţele din mai multe discipline. Cu toate acestea, o părtinire a cunoașterii poate încă
apărea. De exemplu, un fundal puternic în geologie inginerească este probabil să implice o cunoaștere mai bună a
studii de caz referitoare la alunecări de teren, tasarea terenului, prăbușirea terenului și ridicarea solului. Cineva
cu un fundal puternic în dinamica atmosferică sau meteorologie poate avea cunoștințe mai mari despre
studii de caz legate de furtuni severe sau temperaturi extreme. În timp ce este posibil să gestionezi cunoștințele
prejudecăți (de exemplu, prin introducerea unui set divers de medii științifice atunci când se investighează interacțiunile pericolelor),
sunt foarte greu de îndepărtat complet.
2. Excluderea și rezolvarea pericolelor. O limitare, prezentată inițial în secțiunea 2.4, în care am discutat despre pericole
și tipuri de pericol, este excluderea anumitor pericole sau grupuri de pericole. În studiul nostru, o gamă largă de
au fost incluse pericole naturale (21 de pericole în șase grupuri; Tabelul 2), cu toate acestea, alte pericole naturale,
riscurile antropice și tehnologice au fost excluse. Acest lucru va duce la omiterea anumitor
interacțiunile pericolului din analiza literaturii care formează baza noastră de dovezi (secțiunea 3) și pericolul
matricea de interacțiune prezentată în figura 2. Această omisiune va fi apoi realizată în continuare
secţiuni şi analize. De exemplu, în studiul de caz din Guatemala, prezentat inițial în secțiunea 2.1.4,
pericolul secundar al inundațiilor a fost observat ca fiind rezultatul ploii abundente, drenaj blocat și
întreținere slabă. Ultimele două, ca și alte procese antropice, nu sunt considerate în cadrul
analizele acestui studiu. În secțiunea 2.4, observăm, de asemenea, că rezoluția clasificărilor de pericol în cadrul acesteia
studiu (de exemplu, folosind o clasificare mai generală a „alunecărilor de teren”, mai degrabă decât o clasificare mai detaliată
de curgeri de noroi și reziduuri, alunecări rotative, alunecări de translație și căderi de pietre) ar putea avea un impact asupra
rezultate și analize ulterioare. Sunt necesare definiții clare ale pericolelor, astfel încât cititorul să poată face acest lucru
înțelegeți ce procese sunt incluse în fiecare clasificare a pericolelor, așa cum încercăm să facem pentru fiecare
dintre cele 21 de pericole prezentate în Tabelul 2. Selectarea și rezolvarea clasificărilor de pericole naturale
utilizat în cadrul acestui studiu poate fi justificat pe baza dimensiunii globale de interes adoptată în cadrul acestui studiu,
dar recunoaștem că, pe baza părtinirilor și intereselor particulare ale cercetătorilor implicați,
ar putea fi alese diferite clasificări. Metodologia pe care am prezentat-o cu siguranță ar putea fi
aplicate selecțiilor și clasificărilor alternative ale pericolelor, adecvate unor spații mai specifice sau
scale temporale de interes (vezi secțiunea 7.4).
3. Utilizarea literaturii mai vechi și gri. Cercetările prezentate în cadrul acestei lucrări au necesitat o privire de ansamblu asupra unei
largi
baza de literatură (discutată în secțiunea 3.1 și prezentată în tabelul S1 în informațiile justificative), utilizați
studiind atât studii de caz istorice, cât și recente. Acuratețea înregistrărilor istorice care documentează una
declanșarea sau creșterea probabilității unui alt pericol este greu de determinat și, prin urmare,
selecția unor astfel de exemple a fost redusă la minimum acolo unde a fost posibil, cu o preferință acordată cazurilor mai recente
studii. Există, totuși, cazuri în care studiile recente ale exemplelor istorice au oferit informații utile
(de exemplu, studii ale evenimentelor hazardate multiple din Unzen și Mayoyama în 1792, așa cum se discută în).
secţiunea 2.1.1 şi erupţia Krakatoa în 1883). Utilizarea studiilor de caz istorice ca dovezi este a
sursă de incertitudine în cadrul rezultatelor acestei cercetări, din cauza vechimii evenimentului în sine, a lipsei instrumentului
înregistrări mentale, dificultăți în verificarea informațiilor și înregistrărilor și impactul pe care posibilele diferențe au
interpretarea mediului natural poate avea asupra descrierilor. Pe lângă folosirea literaturii
descriind studii de caz istorice și recente, această cercetare a folosit, de asemenea, atât literatura revizuită de colegi, cât și literatura gri
(de exemplu, manuale, rapoarte guvernamentale și rapoarte media). În timp ce acest lucru adaugă și mai multă incertitudine cu privire
la
acuratețea informațiilor utilizate, includerea a fost justificată pe baza următoarelor:
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 714
A. Cerințele unei revizuiri sistematice (Tabelul 3) pentru utilizarea mai multor surse de informații.
b. Raportarea semnificativă a evenimentelor de pericol în bazele de date non-universitare (de exemplu, rapoarte media).
c. Importanța manualelor care descriu metode calitative și cantitative utilizate pentru cuantificarea relațiilor
între hazarde [de exemplu, Johnson și De Graff, 1988; Wyllie și Mah, 2004; Francis și Oppenheimer, 2004;
Clague și Stead, 2012].
S-au încercat să verifice sursele de literatură gri cu sursele de literatură academică
reduce dependența doar de literatura gri. Au fost însă unele cazuri în care literatura gri
a fost cea mai adecvată sau singura informație disponibilă pentru a evalua dacă există o interacțiune pericol și
ar trebui incluse în acele interacțiuni prezentate în Figura 2.
4. Contrastul dintre pericolele secundare cu debut lent și rapid. O a patra incertitudine se referă la distincție
a pericolelor cu debut lent și rapid. În multe situații, declanșarea și apariția unui pericol secundar
va părea să apară simultan cu pericolul primar din cauza naturii rapide a debutului (de exemplu,
alunecări de teren, în special fluxuri de moloz, declanșate de și în timpul unei furtuni). Acest lucru va limita capacitatea de a utiliza
informații
despre pericolul primar pentru a determina parametrii necesari de prognoză ai secundarului cu debut rapid
pericolele (Figura 6) și reduce utilitatea informațiilor despre suprapunerea spațială și temporală a pericolelor
probabilitatea (Figura 7) într-un context de management al dezastrelor. Informațiile prezentate în figurile 6 și 7
poate fi încă utilizat într-o manieră constructivă pentru furnizarea de informații în ambele situații următoare:
(i) o apariție mai lentă a pericolului (perioculelor) secundar(e) (de exemplu, ridicarea solului după o ploaie abundentă), (ii) în cazul în
care un
se poate face prognoza cu privire la un pericol primar și aceste informații sunt transmise pentru a informa prognoza
a pericolelor secundare proiectate (de exemplu, utilizarea unei prognoze de furtună pentru a obține informații despre
pericolele care pot fi asociate cu acesta). În timp ce acest contrast între pericolele cu debut lent și rapid este a
limitarea la utilitatea informațiilor prezentate aici, nu are impact asupra rezultatelor generale.
5. Incertitudini ale parametrilor și lanțuri de pericol. Evaluarea generală a incertitudinii și a posibilelor variații
în rezultate datorită unei game de factori, inclusiv a celor subliniați mai sus, în cadrul cercetării privind interacțiunea pericolelor
este o provocare din cauza propagării incertitudinilor în lanțurile de pericol. Fiecare caracter parametru
crearea unui eveniment de pericol primar (de exemplu, locația spațială, momentul și magnitudinea) va avea incertitudine
asociate acestora. De exemplu, în secțiunea 1 și Figura 1, arătăm scările spațiale și temporale
asupra cărora acţionează 16 hazarde naturale selectate. Atât parametrii spațiali, cât și cei temporali au incertitudini
asociate acestora. Dacă folosiți acești parametri (sau alți parametri) pentru a încerca și caracteriza pericolele secundare,
aceste incertitudini vor fi realizate și, astfel, vor crește incertitudinile asociate cu secundar
caracterizarea pericolelor. Aceste incertitudini ar deveni apoi și mai mari pentru pericolele terțiare.
Sursele de incertitudine prezentate mai sus pot fi clasificate în funcție de faptul dacă sunt epistemice (adevărat
valoarea nu variază, dar există incertitudine prin lipsă de cunoștințe) sau aleatorie (valoarea adevărată variază, acolo
este incertitudinea statistică). Rougier et al. [2013] oferă o discuție nuanțată a incertitudinii în contextul
multe hazarde naturale diferite, inclusiv incertitudini epistemice și aleatorii. Factorii de la (1) la (4) de mai sus
sunt, în general, epistemice, în care incertitudinea generală ar putea fi redusă dacă cercetările ulterioare și s-ar îmbunătăți
urmau să fie întreprinse clasificări. Factorul (5), totuși, conține elemente atât epistemice, cât și aleatorice
incertitudine acolo unde există elemente de incertitudine pe care cercetările ulterioare le-ar putea ajuta să le constrângă (epistemică
incertitudine), dar și variația statistică a parametrilor asociați mediului natural (aleatoric
incertitudine). De exemplu, când examinăm modul în care o masă de rocă răspunde la cutremure, dacă presupunem că acea rocă
proprietățile masei sunt uniforme pe toată panta, atunci aceasta este o formă de incertitudine epistemică, ca mai departe
cartografierea, modelarea și eșantionarea ne-ar îmbunătăți înțelegerea comportamentului anumitor pante
activitatea seismică, reducând astfel incertitudinea. În schimb, există o variație statistică (incertitudine aleatorică) în
modul în care aceeași parte a unei mase de rocă răspunde la aceiași parametri de cutremur. Luând în considerare sursele de
incertitudinea în cadrul schemei de clasificare prezentată mai sus (factorii de la (1) la (5)) sugerează că o mare parte din
incertitudinile asociate cu studiul interacțiunilor hazardelor naturale ar putea fi reduse, având în vedere resurse suficiente.
Pe lângă recunoașterea incertitudinii în diverse discuții, atât în secțiunile anterioare, cât și mai sus, noi
au făcut unele încercări de a comunica și vizualiza incertitudinea în figuri și tabele. Aici schițăm
trei exemple de moduri în care am reprezentat gradul relativ de certitudine care există despre existență
a interacțiunilor pericole:
1. În cazul în care există foarte puține studii de caz sau deloc pentru o anumită interacțiune a pericolului, acest lucru este notat. În
evaluarea posibilului
incertitudinea în cadrul analizei noastre cu privire la existența interacțiunilor hazard (secțiunea 3), observăm că aceste rezultate
a inclus 16 interacțiuni de pericol (din 90) pentru care au putut fi identificate foarte puține studii de caz înregistrate sau deloc.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 715
Acestea au fost incluse pe baza identificării unui mecanism de interacțiune ipotetic sau a discuției despre
relație în literatura de specialitate și notate în tabelul S1 în informațiile justificative.
2. Relații de interacțiune controversate notate în notele de subsol ale matricei. Există relații în care sunt semnificative
dezbaterea se găsește în literatură cu privire la apariția și probabilitatea lor (de exemplu, declanșarea unui vulcanic
erupție de la un cutremur). Relațiile în care există controverse au fost incluse în notele de subsol ale matricei
(vezi figurile 2, 6, 7, 11 și 12).
3. Caracterizarea locației pericolului secundar, momentul și magnitudinea. În secțiunea 4 și în figura 6, discutăm,
revizuirea și vizualizarea capacității noastre de a caracteriza pericolele secundare (în termeni de locație spațială, sincronizare și
magnitudine) date date despre pericolul primar. Matricea prezentată în Figura 6 evidențiază
unde avem excelente (19% din toate cazurile), semi-bune (57% din toate cazurile) și slabe (24% din toate cazurile)
înțelegerea cantitativă a pericolului secundar pe baza informațiilor despre pericolul primar.
Deși această caracterizare nu este în sine o măsură directă a incertitudinii, ea oferă o mai bună înțelegere
de incertitudine cu privire la existenţa relaţiilor de hazard secundar-primar. De exemplu, când com
asocierea Figura 2 (interacțiunile pericolului) cu Figura 6 (caracterizarea pericolului secundar pe baza
hazard primar), observăm că majoritatea acelor relații care sunt excelent caracterizate sunt
relații cu un grad scăzut de incertitudine cu privire la existența lor (de exemplu, cutremure care declanșează tsunami
și furtunile care declanșează inundații). În schimb, acele relații cu un grad mai mare de incertitudine
includeți mai multe cazuri în care capacitatea noastră de a caracteriza pericolul secundar este slabă (de exemplu, cutremure
declanșând erupții vulcanice și furtuni care declanșează cutremure).
Recunoaștem că matricele de interacțiune a hazardului și statisticile de legătură produse mai sus au unele limitări
și incertitudini, dar credem că în contextul acestor limitări, cadrul propus în
Această lucrare poate integra mai bine interacțiunile pericolelor într-un cadru multihazard.
7.2. Interacțiuni cu pericole în cadrul unui cadru multihazard
După cum se subliniază în secțiunea 1, evaluările pericolelor și riscurilor adoptă adesea o abordare „un singur pericol” pentru a
evalua
potențial de pericol, în care pericolele sunt tratate ca fenomene izolate, independente. Cercetarea prezentată
în această lucrare susține ideea că o abordare unică a pericolului nu este întotdeauna adecvată pentru înțelegere
potențial de pericol într-o regiune și că aceste evaluări ar trebui completate cu o mai bună
înțelegerea interacțiunilor pericolelor. În această secțiune, schițăm un cadru pentru o abordare „multihazard”,
pornind de la abordările unui singur pericol și discutați contribuția pe care o credem în această prezentare generală a pericolului
interacțiunile pot face la un astfel de cadru.
Abordările cu riscuri multiple utilizează o metodologie mai holistică pentru a evalua potențialul de pericol și riscul general.
Deși abordările cu riscuri multiple sunt încurajate pe scară largă [de exemplu, ONU, 2002; UN-ISDR, 2005; Birou guvernamental
pentru Science (UK), 2012] nu este obișnuit ca termenul multihazard să fie definit sau astfel de abordări să fie
conturate. Acest lucru a dus la utilizarea termenului multihazard în multe moduri diferite, ceea ce duce la unele
confuzie în cadrul comunității hazardelor naturale. Unii autori au folosit termenul multihazard pentru a descrie
analiza independentă a multiplelor pericole diferite [de exemplu, Granger și colab., 1999; Garcin şi colab., 2008; Perry și
Lindell, 2008]. Alții folosesc termenul pentru a se referi la suprapunerea diferitelor straturi de pericol pentru a identifica zonele
de suprapunere spațială [de exemplu, Dilley și colab., 2005; Wipulanusat et al., 2011; Mahendra et al., 2011]. Asemenea abordări
construiți pe un concept propus de Hewitt și Burton [1971], care descrie „periculozitatea” unei locații și
evidențiază necesitatea unui design de cercetare „toate pericolele la un loc”. În timp ce aceste exemple subliniază o
aspect important al cercetării cu mai multe pericole, identificarea tuturor pericolelor posibile și relevante din punct de vedere spațial,
există și alți factori importanți în cadrul unei abordări cu mai multe pericole pentru a evalua potențialul de pericol sau riscul. Aceste
Factorii includ integrarea interacțiunilor hazardelor naturale.
Abordările prezentate mai sus ar putea fi descrise mai util ca abordări „pericol unic cu mai multe straturi”. Acest
este în contrast cu o abordare cu mai multe pericole pentru evaluarea potențialului de pericol. Într-un „pericol unic multistrat”
abordare, sunt examinate mai multe pericole diferite, dar acestea sunt încă tratate independent. Într-o
abordare cu mai multe pericole, sunt examinate mai multe pericole diferite și interacțiunile dintre acestea
pericolele sunt de asemenea recunoscute.
Kappes și colab. [2012] notează două cadre propuse pentru abordări cu mai multe pericole care iau în considerare
interacțiunile hazardelor naturale. Acestea sunt preluate din (1) Delmonaco et al. [2006] și (2) Kappes [2011]:
1. Delmonaco et al. [2006] sugerează că abordările cu mai multe pericole ar trebui să documenteze posibilele apariții
a mai multor tipuri de pericole, prin analizarea atât a caracteristicilor evenimentelor de pericol unice, cât și reciproce
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 716
interacțiuni și interrelații. Această abordare comunică în mod clar importanța luării în considerare a unui full
gamă de pericole dintr-o zonă, dar fără a le trata ca fiind independente.
2. Kappes [2011] subliniază o abordare care înțelege toate pericolele posibile într-o regiune specifică sau definită,
constrângerea totalității pericolelor relevante. Lucrările asociate [Kappes et al., 2010, 2012] afirmă de asemenea
importanța interacțiunilor pericolelor în cadrul unei astfel de evaluări.
Pe lângă aceste două descrieri de abordare, Kappes et al. [2012] descriu provocările cheie asociate
cu întocmirea unei evaluări a riscurilor multiple. Acestea includ (1) să permită compararea diferitelor pericole,
(2) interrelațiile dintre pericole care trebuie notate, (3) evaluările vulnerabilității fizice să fie valabile
contrastat și (4) sinteza, comunicarea și vizualizarea unei game largi de informații din
mai multe discipline și metode. Descrierea abordărilor și provocărilor identificate de Delmonaco
et al. [2006]; Kappes [2011] și Kappes și colab. [2012] oferă o introducere utilă în conturarea noțiunii de a
abordare cu mai multe pericole. Acestea vor fi construite pentru a încapsula și comunica componentele cheie ale
o abordare cu mai multe pericole pentru evaluarea potențialului de pericol și a riscului.
O metodologie cu riscuri multiple permite o înțelegere cuprinzătoare a potențialului sau riscului holistic (dacă și
luând în considerare vulnerabilitatea) la o anumită locație geografică. Vă propunem patru factori cheie care ar trebui
trebuie luate în considerare pentru a înțelege pe deplin și a limita riscul total atunci când lucrați cu pericole multiple:
1. Identificarea și compararea pericolelor. Identificarea și compararea validă a tuturor persoanelor identificate
pericole relevante pentru o zonă spațială definită.
2. Interacțiuni cu pericole. Identificarea și caracterizarea tuturor interacțiunilor posibile între
pericolele identificate.
3. Coincidență pericol. O investigație asupra impactului pericolelor care coincid spațial și/sau temporal,
care pot fi diferite de suma părților lor. Un astfel de sistem emergent se comportă altfel decât
piesele componente.
4. Vulnerabilitatea dinamică. Recunoașterea faptului că vulnerabilitatea este în continuă schimbare ca urmare a schimbării societale
dinamica (de exemplu, urbanizarea, creșterea populației și schimbările în rețelele sociale) și șocuri bruște.
Aceasta include o înțelegere a modului în care unul sau o serie de pericole pot afecta, de asemenea, această vulnerabilitate (de
exemplu,
grupuri care trăiesc în adăposturi temporare), schimbând astfel riscul general viitor pentru o locație sau comunitate.
Un cadru de lucru pentru o evaluare „ideală” a riscurilor multiple, care să includă acești factori, ar putea, așadar
se menționează după cum urmează: „O evaluare a riscurilor cu mai multe pericole ar trebui să identifice toate pericolele posibile și
relevante și
comparație validă a contribuțiilor lor la potențialul de pericol, inclusiv contribuția la potențialul de pericol
din interacțiunile hazardului și coincidența spațială/temporală a pericolelor, ținând cont și de
natura dinamică a vulnerabilității la stresuri multiple.”
În Figura 13, acest cadru de lucru este legat de ceea ce a fost definit anterior ca „un singur strat multiplu
abordarea pericolului”. Se sugerează că există un spectru între aceste două elemente terminale (multistrat simplu
abordare cu pericol și o abordare completă cu mai multe pericole). Figura 13 recunoaște că pentru o evaluare a pericolelor
pentru a face tranziția de la o evaluare a riscului unic pe mai multe straturi la o evaluare a riscurilor cu mai multe pericole, este
necesar să se includă cei patru factori cheie evidențiați mai sus.
Analiza acestor patru factori face dificilă o evaluare amănunțită și completă a riscurilor multiple și
complex de întreprins. Provocările de a compara fenomene foarte diferite, includerea a numeroase
posibile interacțiuni și secvențe de interacțiuni sau scenarii în cascadă și includerea multor posibile
scenariile referitoare la coincidența spațială/temporală adaugă o complexitate semnificativă construcției unui
evaluarea riscurilor multihazard. De asemenea, nu vom ști niciodată care sunt toate pericolele dintr-o anumită locație sau
să înțeleagă toate părțile sistemului. În plus, natura dinamică a vulnerabilității înseamnă că riscul a
comunitatea este supusă este în continuă evoluție, cu posibilitatea unor schimbări rapide de vulnerabilitate după a
hazard natural sau alt eveniment. Ar fi o abordare completă cu mai multe pericole care să evalueze fiecare dintre acești factori
consumatoare de timp, consumatoare de date și resurse și necesită utilizarea și dezvoltarea mai multor
metodologii care se bazează pe expertiza mai multor discipline. Din aceste motive, un singur pericol
abordările pentru evaluarea potențialului de pericol și a riscului domină cercetarea, elaborarea politicilor și practica în cadrul
comunitatea hazardelor naturale.
Majoritatea cercetărilor care au examinat abordări cu mai multe pericole s-au concentrat pe dezvoltarea sau aplicarea
metodologii pentru unul sau doi dintre factorii principali descriși în paragrafele anterioare. O privire de ansamblu asupra
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 717
Figura 13. Cadru multihazard. Această cifră reprezintă progresul de la o abordare multistrat cu un singur pericol la a
abordare cu mai multe pericole. Aceasta implică patru aspecte cheie, inclusiv (1) identificarea și compararea pericolelor, (2) interacțiunea pericolelor
(3) coincidența hazardului și (4) vulnerabilitate dinamică.
literatura sugerează că s-a lucrat semnificativ mai mult cu privire la dezvoltarea de metode care să permită
compararea pericolelor naturale [de exemplu, Granger et al., 1999; van Westen și colab., 2002; Greiving şi colab., 2006;
Grünthal și colab., 2006; Marzocchi et al., 2009] decât pe identificarea și restrângerea interacțiunilor pericolelor
[de exemplu, Tarvainen și colab., 2006; Han şi colab., 2007; De Pippo și colab., 2008; Kappes și colab., 2010; van Westen și colab.,
2014].
Relațiile de interacțiune cu pericolele lipsesc de obicei din multe abordări cu mai multe pericole, și totuși acestea
relațiile sunt observate în mod regulat în studiile de caz, cum ar fi cele din Japonia, SUA, Filipine și
Guatemala (secțiunea 2.1). Analiza și analiza noastră a interacțiunilor pericolelor contribuie la dezvoltarea a
abordare holistică cu mai multe pericole, ajutând la identificarea și clasificarea inițială a interacțiunilor pericolelor
necesare pentru a consolida astfel de abordări.
7.3. Utilizatori potențiali
Au fost identificate trei comunități de utilizatori care pot beneficia de prezentare generală, clasificare și
vizualizarea interacțiunilor hazardelor naturale, așa cum sunt prezentate în acest studiu:
1. Comunitatea științifică. Această cercetare oferă un mecanism potențial pentru a permite celor din cadrul științific
comunitate care cercetează un anumit pericol pentru a-și plasa cercetarea în contextul altora
hazarde naturale. Întrucât interacțiunile pericolului implică adesea mai mult de un sistem (de exemplu, atmosfera, litosferă,
și hidrosferă), este util pentru comunitatea științifică să vizualizeze și să înțeleagă aceste interacțiuni.
Credem că acest lucru va contribui la promovarea unei comunicări îmbunătățite între specialiștii în pericol și încurajarea a
abordare mai interdisciplinară. Seria de vizualizări prezentate în cadrul acestei cercetări poate ajuta, de asemenea
identificarea direcțiilor viitoare de cercetare (de exemplu, interacțiuni înalte/medii de suprapunere – factor de probabilitate
acolo unde este nevoie de capacitatea noastră de a caracteriza pericolele secundare în ceea ce privește locația, momentul și
magnitudinea
îmbunătățire) și parteneriate de colaborare.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 718
2. Practicieni în managementul dezastrelor/reducerea riscului de dezastre și factori de decizie. Acest studiu simplifică o mare
cantitatea de informații complexe pentru a facilita o analiză eficientă de către cei care lucrează la reducerea și
gestionarea riscului cauzat de pericolele naturale atât în sectoarele de politici, cât și în sectoarele practicienilor. Vizualizarea
schemele dezvoltate îi pot ajuta pe cei din aceste sectoare să înțeleagă posibilele pericole secundare
care ar putea fi declanșate sau au probabilitățile crescute de pericole primare. În special, ei
ar beneficia de mai multe informații specifice site-ului (discutate în secțiunea 7.4). Abordarea globală
și cadrul larg propus în cadrul acestui studiu poate fi modificat și utilizat într-o mai mare măsură
studiu la scară locală. În plus, s-a propus îmbunătățirea abordărilor de evaluare
riscul multihazard ar îmbunătăți reducerea riscului de dezastre [ONU, 2002; UN-ISDR, 2005; Birou guvernamental
for Science (Marea Britanie), 2012]. Constrângerea interacțiunilor hazardului este o componentă importantă a unui astfel de
abordare, cu informațiile prezentate aici ajutând procesul de identificare și înțelegere
interacțiuni. Clasificările calitative pot fi folosite și pentru a informa dezvoltarea cantitative
arbori de decizie și planificare a scenariilor.
3. Amenajarea teritoriului. Aceste informații, atunci când sunt combinate cu informații suplimentare referitoare la mediul construit
ar putea informa și amenajarea spațiului. O înțelegere a regiunilor care sunt supuse multiplelor spațial
hazarde coincidente înseamnă că potenţialele reţele de hazarde naturale care interacţionează (Figura 3) ar putea fi
identificate și dezvoltarea în aceste regiuni limitată sau supusă unor controale stricte. Ca vulnerabilitate
este posibil ca dinamica să se schimbe între fiecare componentă a unui scenariu în cascadă de hazard (adesea cu
vulnerabilitatea în creștere), este important să înțelegem potențialele implicații ale unor astfel de scenarii asupra
dezvoltări de locuințe sau infrastructură.
7.4. Direcții viitoare de cercetare
În acest studiu am finalizat o revizuire critică, o analiză și o vizualizare a interacțiunilor hazardelor naturale.
Cantitatea limitată de literatură pe această temă înseamnă că există o serie de oportunități utile pentru
cercetări viitoare care ar putea sprijini evaluarea și înțelegerea interacțiunilor pericolelor. Patru posibile
modalitățile de a construi pe baza muncii din acest studiu sunt prezentate mai jos:
1. Includeți pericole suplimentare, inclusiv alte pericole naturale și de mediu (de exemplu, la sol
gaze vulcanice), pericole antropice (de exemplu, defrișări) și pericole tehnologice (de exemplu, cedarea barajului).
Interacțiunile dintre aceste diferite categorii de pericole (de exemplu, supraabstracția apei subterane
care conduc la tasarea solului și defrișările crescând probabilitatea alunecărilor de teren) sunt importante,
iar revizuirea lor ar ajuta la constrângerea componentelor importante ale potențialului de pericol și riscului. Rezolutia
clasificările pericolelor ar putea fi, de asemenea, mai fine, subdivând mai mult pericolele deja incluse (de exemplu, terenul
alunecările ar putea fi separate în fluxuri de reziduuri, alunecări de teren cu translație și rotație și căderi de pietre).
2. Examinați interacțiunile pericolelor în anumite regiuni sau site-uri și adaptați gama largă, de sus în jos,
metodologia prezentată în acest studiu la o revizuire mai concentrată. O serie de „matrice de interacțiune a pericolelor”
relevante pentru anumite scări (regional, național și local), anumite regimuri tectonice (extensiune, com
presiune), sau anumite setări geologice/geomorfologice (depozite cuaternare, fluviale, de coastă și
medii aride) ar putea fi dezvoltate și utilizate atât în cadrul managementului, cât și al reducerii riscurilor.
3. Dezvoltați clasificări alternative sau extinse îmbunătățite ale capacității noastre de a caracteriza pericolele secundare
(secțiunea 4), suprapunerea spațială și probabilitatea temporală (secțiunea 5) și relațiile de intensitate (secțiunea 6).
Acestea ar putea încorpora un număr mai mare de clasificări (îmbunătățind astfel rezoluția) sau pot cuantifica mai bine
aceste relatii. Un accent pe abordări mai cantitative ar fi foarte de dorit. Dezvoltarea
a unui exercițiu de elicitare a experților, cum ar fi cel utilizat de Neri și colab. [2008] sau Oficiul guvernamental pentru știință (Marea
Britanie)
[2012], pentru a limita interacțiunile identificate în cadrul acestui studiu și capacitatea existentă de a le prognoza
și să evalueze probabilitatea lor ar fi de mare beneficiu.
4. Transpuneți aceste informații în instrumente de răspuns rapid pentru evaluarea potențialelor pericole secundare după a
a apărut pericolul principal. Acest lucru ar putea fi prin dezvoltarea unei baze de date interactive care
leagă vizualizările dezvoltate în cadrul acestui studiu cu alte informații și date (referințe cheie,
ecuații, studii de caz și relații empirice). Un astfel de instrument ar permite părților interesate din ambele
practicienilor și comunităților academice să acceseze o gamă largă de informații care îi ajută să se îmbunătățească
înțelegeți posibilele interacțiuni cu pericolele în cazul unui pericol natural major sau atunci când planificați atenuarea
strategii. Instrumentul ar putea fi rulat într-un format deschis în care comunitățile de experți au capacitatea de a face acest lucru
editați și actualizați informațiile referitoare la domeniul lor de expertiză și interacțiunile pericolelor specifice sau ca a
baza de date și instrument care pot fi căutate gestionate și revizuite la nivel central.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 719
pericol fiind tratat într-un mod distinct. Deși există câteva excepții
notabile (de exemplu, alunecări de teren declanșate de furtuni sau
cutremure și temperaturi extreme declanșate de erupții vulcanice),
este neobișnuit să găsim un grup de cercetare care studiază
relațiile interconectate ale multiplelor hazarde naturale. Prin
urmare, am dezvoltat o serie de instrumente și un cadru de
vizualizare care face următoarele: (1) sprijină o mai bună
înțelegere, integrare și cuantificare a interacțiunilor hazardelor
naturale; (2) consolidează importanța unei abordări holistice pentru
evaluarea potențialului de pericol prin vizualizarea cantității
semnificative de interacțiuni posibile care există în cadrul mai
multor tipuri de pericole naturale, provocând astfel caracterul
adecvat și oportunitatea utilizării exclusiv a unei singure abordări a
pericolului; (3) permite celor care efectuează cercetări asupra unui
anumit pericol să își plaseze munca în contextul altor pericole
naturale, încurajând astfel comunicarea între specialiștii în pericol și
încurajând o abordare mai interdisciplinară; și (4) simplifică o gamă
largă de informații complexe pentru a facilita o analiză eficientă de
către cei care lucrează la reducerea și gestionarea riscului cauzat
de pericolele naturale atât în sectoarele de politici, cât și în
sectoarele practicienilor.
Referințe
Autorii doresc să mulțumească lui Mark Pelling și Faith Taylor (King’s College London)
pentru comentariile lor regulate și utile. De asemenea, dorim să-i mulțumim lui Mark
Moldwin
(Redactor-șef, Recenzii de geofizică), Kevin Fleming (Centrul GFZ Helmholtz,
Potsdam) și un alt evaluator anonim pentru informațiile detaliate, comentariile și
sugestiile lor. Datele utilizate pentru a produce rezultatele acestei lucrări sunt notate în
referințe (inclusiv cele din informațiile de sprijin). Această cercetare a fost finanțată de
o bursă de studenție din partea NERC/ESRC:
NE/J500306/1.
Mulțumiri Editorul acestei lucrări a fost Mark Moldwin. Îi mulțumește lui Kevin Fleming și unui
recenzent anonim pentru asistența acordată pentru revizuirea acestui manuscris.
Recenzii de geofizică 10.1002/2013RG000445 Alexander, D. E. (1993), Natural Disasters, UCL Press, Londra, U. K.
Antuña, J. C., R. G. Grainger, A. Lambert și L. Thomason (1998), Radiative forcing
from the 1991 Mount Pinatubo vulcanic eruption, J. Geophys. Res., 103,
13,837–13,857, doi:10.1029/98JD00693.
Aoudia, A., F. Vaccari, P. Suhadolc și M. Meghraoui (2000), Evaluarea potențialului
8. Concluzie seismogenic și a pericolului de cutremur în Atlasul Tell din Algeria, J. Seismol., 4(1),
79–98.
În acest studiu, am prezentat o revizuire amplă a interacțiunilor ARMONIA (2007), Assessing and mapping multiple risks for spatial planning,
hazardelor naturale și am discutat despre importanța constrângerii Rapoartele Programului Cadru al 6-lea al Uniunii Europene, Uniunea Europeană.
acestor interacțiuni într-un cadru cu mai multe pericole. Ne-am Båth, M. (1965), Lateral inhomogeneities of the super mantle, Tectonophysics, 2(6),
483–514, doi:10.1016/0040-1951(65)90003-X. Boaz, A., D. Ashby și K. Young (2002),
concentrat pe interacțiunile în care un pericol declanșează altul sau Systematic Reviews: What have they got to offer evidence based policy and practice,
crește probabilitatea ca altele să apară. Acest studiu a identificat 90 ESRC UK Center for Evidence Based Policy and Practice: Document de lucru 2.
de posibile interacțiuni între 21 de hazarde naturale diferite, cu o Bostrom, A., L. Anselin și J. Farris (2008), Visualizing seismic risk and uncertainty,
Ann. N.Y. Acad. Sci., 1128(1), 29–40. Bucknam, R. C., J. A. Coe, M. M. Chavarría, J.
serie de suprapuneri spațiale și probabilități temporale. Având în W. Godt, A. C. Tarr, L. A. Bradley, S. Rafferty, D. Hancock, R. L. Dart și M. L. Johnson
vedere informații despre pericolul primar, multe dintre aceste relații (2001), Alunecări de teren declanșate de uraganul Mitch în Guatemala: inventar și
de interacțiune a pericolului pot fi prognozate într-o măsură mai discuție, SUA Departamentul de Interne, U.S. Geol. Surv. Budimir, M. E. A., P. M.
Atkinson și H. G. Lewis (2014), Evenimentele de cutremur și alunecări de teren sunt
mare sau mai mică (în termeni de locație spațială, sincronizare și asociate cu mai multe decese decât numai cutremurele, Nat. Hazards, 72, 895–914.
magnitudine). Există, de asemenea, multe situații în care Cannon, S. H., J. E. Gartner, R. C. Wilson, J. C. Bowers și J. L. Laber (2008), Storm
capacitatea de prognoză este slabă și sunt necesare cercetări rainfall conditions for floods and debris flows from recently burned areas in sud-vestul
Colorado și sudul Californiei, Geomorphology, 96(3), 250–269.
suplimentare. Pentru a reprezenta aceste informații, a fost dezvoltat Cannon, S. H., J. E. Gartner, M. G. Rupert, J. A. Michael, A. H. Rea și C. Parrett
un cadru larg de vizualizare, utilizând matrice și analize de legături (2010), Predicting the probability and volume of post-wildfire debris flows in the
cu pericolele. intermountain western United States, Geol. Soc. A.m. Bull., 122(1-2), 127–144.
Chelton, D. B. (Ed.) (2001), Raportul reuniunii grupului de lucru pentru știința
Există (a se vedea secțiunea 1), există diferențe semnificative în topografiei oceanului de înaltă rezoluție, Maryland, 28-29 martie 2001, Oregon State
ceea ce privește impacturile spațio-temporale ale fiecărui pericol, Univ. Teh. Reprezentant.
Chester, D. K. (1993), Vulcani și societate, E. Arnold, Londra, U. K.
frecvența și perioadele de revenire, intensitatea și instrumentele și Clague, J. și D. Stead (Eds.) (2012), Landslides: Types, Mechanisms and Modelling,
tehnicile de teren necesare pentru studiul lor. Acest lucru a dus la Cambridge Univ. Press, Cambridge, U. K. Cooper, A. H. (1998), Subsidence hazards
separarea majorității cercetărilor privind pericolele, fiecare tip de caused by the dissolution of Permian gypsum in England: Geology, investigation and
remediation, in Geohazards in Engineering Geology, editat de J. G. Maund și M.
Eddleston, Geol. Soc., Londra Ing. Geol. S. P., 15, 265–275. Daniell, J. (2011), Geomorphology, 97(3), 451– 466.
CATDAT damaging vulcanes database 2010—The year in review, CEDIM. Dilley, M., R. S. Chen, U. Deichmann, A. L. Lerner-Lam, M. Arnold, J. Agwe, P. Buys,
Delmonaco, G., C. Margottini și D. Spizzichino (2006), Metodologia ARMONIA pentru O. Kjekstad, B. Lyon și G. Yetman (2005), Natural Disaster Hotspots: A Analiza globală
evaluarea mai multor riscuri și armonizarea diferitelor hărți ale riscurilor naturale, a riscurilor, Unitatea de management al pericolelor Băncii Mondiale, Washington, D. C.
Deliverable 3.1.1, ARMONIA. Dixon, T. H. (1991), O introducere în sistemul de poziționare globală și unele aplicații
De Pippo, T., C. Donadio, M. Pennetta, C. Petrosino, F. Terlizzi și A. Valente (2008), geologice, Rev. Geophys., 29, 249–276, doi:10.1029/91RG00152.
Coastal hazard assessment and mapping in Northern Campania, Italy,
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 720
Eckel, E. B. (1970), The Alaska earthquake 27 martie 1964: Lessons and conclusions, U.S. Geol. Surv. Prof. Pap., 546.
Edwards, D. (1999), Past and future Earth: Geoscience and humanity, în Geoscience: Understanding Geological Processes, editat de D. Edwards
și C. King, pp. 216–238, Hodder și Stoughton, Londra, U. K.
Felzer, K. R. și E. E. Brodsky (2006), Decay of aftershock density with distance indicates triggering by dynamic stress, Nature, 441(7094), 735–738.
Fernandes, P. M. și H. S. Botelho (2003), O revizuire a eficacității arderii prescrise în reducerea pericolului de incendiu, Int. J. Wildland Fire, 12, 117–128.
Francis, P. și C. Oppenheimer (2004), Vulcani, ed. a 2-a, Oxford Univ. Press , Oxford , Marea Britanie .
Garcin, M., J. F. Desprats, M. Fontaine, R. Pedreros, N. Attanayake, S. Fernando, C. H. E. R. Siriwardana, U. De Silva și B. Poisson (2008) .
Abordare integrată pentru pericolele și riscurile de coastă în Sri Lanka, Nat. Hazard Earth Sys., 8, 577–586.
Oficiul guvernamental pentru știință (Marea Britanie) (2012), Forsight reducing risks of future disasters: Priorities for decision makers, Raport final al proiectului,
Oficiul Guvernamental pentru Știință (Marea Britanie), Londra, Marea Britanie
Granger, K., T. Jones, M. Leiba și G. Scott (1999), Community Risk in Cairns: A Multi-Hazard Risk Assessment, Australian Geological Survey
Organizație, Canberra.
Greiving, S., M. Fleischhauer și J. Lückenkötter (2006), A methodology for an integrated risk assessment of spatially relevant hazards,
J. Despre. Plan. Manage., 49(1), 1–19.
Grenci, L. M. și J. M. Nese (2006), A World of Weather: Fundamentals of Meteorology, a 4-a ed., Kendall-Hunt Company, Dubuque, Iowa.
Grünthal, G., A. Thieken, J. Schwarz, K. Radtke, A. Smolka și B. Merz (2006), Comparative risk assessment for the city of Cologne—Storms, floods,
cutremure, Nat. Hazards, 38(1–2), 21–44.
Gutenberg, B. și C. F. Richter (1944), Frecvența cutremurelor în California, B. Seismol. Soc. Am., 34(4), 185–188.
Guthrie, R. H. și S. G. Evans (2004), Magnitude and frequency of landslides triggered by a storm event, Loughborough Inlet, British Columbia,
Nat. Hazard Earth Sys., 4(3), 475–483.
Han, J., S. Wu și H. Wang (2007), Studiu preliminar asupra lanțurilor de pericole geologice, Earth Sci. Față., 14(6), 11–20.
Harlow, D. H., J. A. Power, E. P. Laguerta, G. Ambubuyog, R. A. White și R. P. Hoblitt (1996).
erupția Muntelui Pinatubo, în Fire and Mud Eruptions and lahars of Mount Pinatubo, Philippines, editat de C. G. Newhall și R. Punongbayan,
pp. 285–305, Institutul Filipinez de Vulcanologie și Seismologie, Quezon City Univ., Univ. de la Washington Press, Seattle și Londra, Marea Britanie
Harp, E. L. și R. L. Jibson (1995), Inventory of landslides triggered by the 1994 Northridge, California earthquake, U.S. Geol. Surv. Deschis
Dosar Rep., 95–213.
Hewitt, K. și I. Burton (1971), Periculozitatea unui loc: o ecologie regională a evenimentelor dăunătoare, Univ. de Toronto Press, Toronto, Canada.
Hincks, T., B. D. Malamud, R. S. J. Sparks, M. J. Wooster și T. J. Lynham (2013), Evaluarea riscurilor și managementul incendiilor, în Risc și
Uncertainty Assessment for Natural Hazards, editat de J. C. Rougier, R. S. J. Sparks și L. J. Hill, pp. 398–444, Cambridge Univ. Presa,
Cambridge, Marea Britanie
Hirschboeck, K. K. (1988), Flood hydroclimatology, în Flood Geomorphology, editat de V. R. Baker, R. C. Kochel și P. C. Patton, pp. 27–49,
John Wiley, New York.
Hsu, W. K., P. C. Huang, C. C. Chang, C. W. Chen, D. M. Hung și W. L. Chiang (2011), Un model integrat de evaluare a riscului de inundații pentru proprietate
industria asigurărilor din Taiwan, Nat. Hazards, 58(3), 1295–1309.
Hunt, R. E. (2005), Geotechnical Engineering Investigation Handbook, CRC Press, Boca Raton, Fla.
Ilk, K. H., şi colab. (2005), Mass transport and mass distribution in the Earth system, Tech. Rep., GOCE Projectburo Deutschland, Technische
Universitatea din München, GFZ Potsdam.
Jamieson, S. (2004), Scale Likert: How to (ab)use them, Med. Educ., 38, 1212–1218.
Johnson, R. B. și J. V. De Graff (1988), Principles of Engineering Geology, Wiley, New York.
Jones, J. P., C. H. Thurber și W. J. Lutter (2001), Locația de înaltă precizie a seismicității pre-erupție la Muntele Pinatubo, Filipine,
30 mai–3 iunie 1991, Phys. Planeta Pământului. În., 123(2), 221–232.
Kappes, M. S. (2011), Multi-hazard risk analysis: A concept and its implementation, teză de doctorat, Univ. din Viena.
Kappes, M. S., M. Keiler și T. Glade (2010), De la analizele de risc unic la multi-hazard: Un concept care abordează provocările emergente, în Munte
Riscuri: Aducerea științei în societate, editat de J. P. Malet, T. Glade și N. Casagli, pp. 351–356, Edițiile CERG, Strasbourg, Franța.
Kappes MS, Keiler M, von Elverfeldt K și Glade T (2012) Provocări ale analizei riscului multi-hazard: O revizuire, Nat. Hazards, 64(2), 1925-1958.
Laing, A. și J. L. Evans (2011), O introducere în meteorologia tropicală, Programul COMET, ed. a 2-a, Univ. Corporation for Atmospheric
Cercetare, Boulder, Colo.
Lemke, P., şi colab. (2007), Observații: Modificări în zăpadă, gheață și pământ înghețat, în Schimbările climatice 2007: Baza științei fizice, Contribuția
Grupul de lucru I la cel de-al patrulea raport de evaluare al grupului interguvernamental de expertiză privind schimbările climatice, editat de S. Solomon et al., Cambridge
Univ. Press, Cambridge, Marea Britanie și New York.
Lipman, P. W., J. M. Rhodes și G. B. Dalrymple (1990), Bazaltul Ninole — Implicații pentru evoluția structurală a vulcanului Mauna Loa,
Hawaii, Bull. Volcanol., 53(1), 1–19.
Liu, C., A. T. Linde și I. S. Sacks (2009), Slow earthquakes triggered by typhoons, Nature, 459(7248), 833–836.
Mahendra, R. S., P. C. Mohanty, H. Bisoyi, T. S. Kumar și S. Nayak (2011), Assessment and management of coastal multi-hazard vulnerability
de-a lungul Cuddalore–Villupuram, coasta de est a Indiei folosind tehnici geospațiale, Ocean Coast. Manage., 54(4), 302–311.
Malamud, B. D., G. Morein și D. L. Turcotte (1998), Forest fires: An example of self-organized critical behaviour, Science, 281(5384),
1840–1842.
Malamud, B. D., D. L. Turcotte, F. Guzzetti și P. Reichenbach (2004), Landslide inventories and their statistical properties, Earth Surf. Proc. Teren.,
29(6), 687–711.
Marston, R., J. Kleinman și M. Miller (1996), Geomorphic and forest cover controls on musoon flooding, central Nepal Himalaya, Mt. Res. Dev.,
16, 257–264.
Marzocchi, W., M. Mastellone, A. Di Ruocco, P. Novelli, E. Romeo și P. Gasparini (2009), Principles of multi-risk assessment: Interactions
printre riscurile naturale și induse de om, Comisia Europeană, Direcția Generală Cercetare, Direcția Mediu.
Mignan, A., S. Wiemer și D. Giardini (2014), Cuantificarea evenimentelor cu probabilitate scăzută – consecințe mari: partea I. Un multi-risc generic
abordare, Nat. Hazards, 73, 1999–2022.
Minster, J. B. (2013), disponibil la http://www.iris.iris.edu/HQ/EarthScope/EarthScope.html, accesat la 12 martie 2013.
Mol, L. (2011), The potential role for infographics in science communication, Teză de master, Științe Biomedicale, Vrije Universiteit,
Amsterdam, Olanda.
Mori, J., R. A. White, D. H. Harlow, P. Okubo, J. A. Power, R. P. Hoblitt, E. P. Laguerta, A. Lanuza și B. C. Bautista (1996), Pământ vulcanic
cutremure în urma erupției climatice din 1991 a Muntelui Pinatubo: seismicitate puternică în timpul unei erupții în scădere, în foc și noroi:
Erupții și Laharuri ale Muntelui Pinatubo, Filipine, editat de C. G. Newhall și R. Punongbayan, pp. 107-1 339–350, Institutul filipinez al
Vulcanologie și seismologie, Quezon City Univ., Univ. de la Washington Press, Seattle și Londra, Marea Britanie
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 721
Neri, A., şi colab. (2008), Dezvoltarea unui arbore de evenimente pentru evaluarea hazardului probabil și a riscului la Vezuvius, J. Volcanol. Geoth. Res., 178(3), 397–415.
Neri, M., G. Le Cozannet, P. Thierry, C. Bignami și J. Ruch (2013), A method for multi-hazard mapping in poorly known vulcanic areas: An
exemplu din Kanlaon (Filipine), Nat. Earth Hazards Sys., 13, 1929–1943.
Noe, D. C. (1997), Heaving-bedrock hazards, mitigation, and land-use policy: Front Range Piedmont, Colorado, Environ. Geosci., 4(2), 48–57.
Omori, F. (1894), Despre șocuri după cutremurele, J. College of Science Imperial University of Tokyo, 7, 111–200.
Parsons, D. J. (1976), Rolul focului în comunitățile naturale: Un exemplu din sudul Sierra Nevada, California, Environ. Conserv., 3(02), 91–99.
Parsons, D. J., D. M. Graber, J. K. Agee și J. W. Van Wagtendonk (1986), Natural fire management in national parks, Environ. Administra.,
10(1), 21–24.
Perry, R. W. și M. K. Lindell (2008), Vulcanic risk perception and adjustment in a multi-hazard environment, J. Volcanol. Geoth. Res.,
172(3), 170–178.
Pierson, T. C., R. J. Janda, J. V. Umbal și A. S. Daag (1992), Pericole imediate și pe termen lung cauzate de laharuri și sedimentare în exces în râuri
drenarea Muntelui Pinatubo, Filipine, Departamentul de Interne al SUA, US Geological Survey, Water-Resources Investigations Report 92-4039.
Reason, J. (1990), Human Error, Cambridge Univ. Press, Cambridge, Marea Britanie
Robock, A. (2000), Erupții vulcanice și climă, Rev. Geophys., 38(2), 191–219.
Rougier, J., S. Sparks, L. J. Hill și R. S. J. Sparks (Eds.) (2013), Risk and Uncertainty Assessment for Natural Hazards, Cambridge Univ. Presa,
Cambridge, Marea Britanie
Scott, W. E., R. P. Hoblitt, R. C. Torres, S. Self, M. M. L. Martinez și T. Nillos (1999), Pyroclastic flows of the June 15, 1991, climactic eruption of
Muntele Pinatubo, în Fire and Mud: Eruptions and Lahars of Mount Pinatubo, Philippines, editat de C. G. Newhall și R. Punongbayan,
pp. 545–570, Institutul Filipinez de Vulcanologie și Seismologie, Quezon City Univ., Univ. de la Washington Press, Seattle și Londra, Marea Britanie
Self, S. (2006), Efectele și consecințele erupțiilor vulcanice explozive foarte mari, Philos. T. Roy. Soc. A, 364(1845), 2073–2097.
Self, S., J. X. Zhao, R. E. Holasek, R. C. Torres și A. J. King (1996), The atmospheric impact of the 1991 Mount Pinatubo eruption, in Fire and Mud:
Vulcanologie și seismologie, Quezon City Univ., Univ. de la Washington Press, Seattle și Londra, Marea Britanie
Smith, K. și D. N. Petley (2009), Environmental Hazards: Assessing Risk and Reducing Disaster, Routledge, New York.
Stewart, S. R. (2011), Eastern North Pacific Hurricanes 2010— Flooding in a slow season, Weatherwise, 64(3), 38–45.
Stewart, S. R. și J. P. Cangialosi (2012), Sezonul uraganelor din Pacificul de Nord de Est din 2010, luni. Weather Rev., 140(9), 2769–2781.
Stimac, J., F. Goff, D. Counce, A. L. Larocque, D. Hilton și U. Morgenstern (2004), The crater Lake and hydrothermal system of Mount Pinatubo,
Filipine: Evoluție în deceniul după erupție, Bull. Volcanol., 66(2), 149–167.
Suleimani, E., R. Hansen și P. J. Haeussler (2009), Numerical study of tsunami generated by multiple submarine slope failures in Resurrection
Bay, Alaska, în timpul cutremurului Mw 9.2 din 1964, în Tsunami Science Four Years After the Indian Ocean Tsunami 2004, editat de P. R. Cummins,
L. S. L. Kong și K. Satake, pp. 131–152, Springer, Berlin.
Takarada, S. și C. Melendez (2006), Depositional features and transport mechanism of debris avalanches: The 1980 Mount St. Helens, Usu
Zenkoji și avalanșele de resturi Unzen Mayuyama din 1792, în volumul abstract extins al celui de-al 17-lea Congres Internațional de Sedimentologie,
27 august - 1 septembrie 2006, Fukuoka, Japonia.
Tarvainen, T., J. Jarva și S. Greiving (2006), Spatial pattern of hazards and hazard interactions in Europe, în Natural and Technological
Pericole și riscuri care afectează dezvoltarea spațială a regiunilor europene, vol. 42, editat de P. Schmidt-Thomé, p. 83–91, Geol. Surv. de
Finlanda, Espoo, Finlanda.
Tobin, G. A. și B. E. Montz (1997), Riscuri naturale: explicație și integrare, Guilford Press, New York.
Tuffen, H. (2010), Cum va afecta topirea gheții pericolele vulcanice în secolul douăzeci și unu?, Philos. T. Roy. Soc. A, 368(1919), 2535–2558.
Umbal, J. V. și K. S. Rodolfo (1996), The 191 Lahars of Southwestern Mount Pinatubo and the Evolution of the Lahar-Dammed Mapanuepe Lake,
în Fire and Mud: Eruptions and Lahars of Mount Pinatubo, Philippines, editat de C. G. Newhall și R. Punongbayan, pp. 101-1 951–970, Filipine
Institutul de Vulcanologie și Seismologie.
ONU (2002), Proiect de plan de implementare a summit-ului mondial privind dezvoltarea durabilă, (A/CONF.199/L.1). Johannesburg, Africa de Sud,
26 august–4 septembrie 2002.
ONU (2010), Guatemala – inundații, alunecări de teren, erupție Pacaya și furtuna tropicală Agatha, raport de situație 6, Biroul Coordonatorului Rezident,
Echipa de țară a Națiunilor Unite în Guatemala.
UN-ISDR (2005), Cadrul de acțiune Hyogo 2005–1015: Construirea rezilienței națiunilor și comunităților la dezastre, în Raportul final al
Conferința Mondială pentru Reducerea Dezastrelor (A/CONF.206/6), Kobe, Hyogo, Japonia.
Utsu, T. (1961), A statistical study on the occurrence of aftershocks, Geophys. Mag., 30, 521–605.
van Westen, C. J., L. Montoya, L. Boerboom și E. Badilla Coto (2002), Multi-Hazard Risk Assessment Using GIS in Urban Areas: A Case Study for
Orașul Turrialba, UNESCO, Costa Rica.
van Westen, C. J., M. S. Kappes, B. Q. Luna, S. Frigerio, T. Glade și J.-P. Malet (2014), Evaluarea riscurilor multi-hazard la scară medie a
procesele gravitaționale, în Mountain Risks: From Prediction to Management and Governance, editat de T. van Asch et al., pp. 201–231,
Springer, Olanda.
Waltham, T. (2008), Sinkhole hazard case histories în terenuri carstice, Q. J. Eng. Geol. Hydrogeol., 41(3), 291–300.
Wardman, J., V. Sword-Daniels, C. Stewart, T. Wilson, D. Johnston și T. Rossetto (2010), Evaluarea impactului asupra erupției Pacaya din mai 2010
vulcan, Guatemala, GNS Science Report.
Wastl, M., J. Stötter și H. Kleindienst (2011), Evaluarea riscului de avalanșă pentru drumurile de munte: Un studiu de caz din Islanda, Nat. Pericole,
56(2), 465–480.
Waugh, D. (2000), Geography—An Integrated Approach, ed. a 3-a, Nelson Thomes, Cheltenham, U. K.
White, R. A. (1996), Cutremurele premergătoare de lungă durată la Muntele Pinatubo: Legătura spațio-temporală cu un declanșator de bazalt, în Foc și noroi:
Vulcanologie și seismologie, Quezon City Univ., Univ. de la Washington Press, Seattle și Londra.
Wieczorek, G. F. și B. A. Morgan (2008), Debris-Flow Hazards Within the Appalachian Mountains of the Eastern United States, Departamentul SUA
de Interne, U.S. Geol. Surv.
Winter, M. G., L. Shackman, F. Macgregor și I. M. Nettleton (2005), Background to Scottish Landslides and debris flows, in Scottish Road
Network Landslide Study, editat de M. G. Winter, F. Macgregor și L. Shackman, pp. 12–24, The Scottish Executive, Edinburgh, U. K.
Wipulanusat, W., S. Nakrod și P. Prabnarong (2011), Evaluarea riscurilor multi-hazard folosind aplicații GIS și RS: Un studiu de caz al Pak
Bazinul Phanang, Walailak J. Sci. Technol., 6, 109–125.
Wyllie, D. C. și C. W. Mah (2004), Rock Slope Engineering: Civil and Mining, ed. a 4-a, Taylor și Francis, Oxford, U. K.
Yoshida, H. și T. Sugai (2007), Topographical control of large-scale sediment transport by a river valley during the 24 ka sector collapse of
Vulcanul Asama, Japonia, Geomorfologie, 3, 217–224.
©2014. Autorii.
GILL SI MALAMUD 722

Copie Tradusă A Documentului Gill Malamud 2014

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Copie Tradusă A Documentului Gill Malamud 2014

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PUBLICAȚII

2. Contextul interacțiunilor pericolelor

2.2. Tipuri de interacțiuni cu pericole

2.3. Cercetări anterioare privind interacțiunile pericolelor

2.4. Pericole și tipuri de pericole

2.5. Vizualizarea informațiilor

3. Existența Interacțiunilor Hazard

3.2. Matricea de interacțiune a pericolelor

3.3. Mecanisme de interacțiune a pericolelor și studii de caz

3.4. Legături de tip de pericol

(A) Total (nenormalizat)

4. Prognoza pericolelor secundare

prognoza. Rezolvarea clasificării folosite ar putea duce și la pierderea de informații care

5. Suprapunerea spațială și probabilitatea temporală de apariție a pericolelor secundare

5.1. Proceduri de revizuire

OLF ¼ OLFT=n (2)

6.1. Relații de intensitate pentru pericolele declanșate

Prag + Continuu + Cut Off (cod culoare: roz)

Continuu + Cut Off Complex (specific locației) (cod culoare: gri)

Relațiile prezentate în Figura 11 au potențialul de a fi utilizate pentru a ne îmbunătăți înțelegerea

Un incendiu de vegetație crește probabilitatea

7.1. Limitări și incertitudini

S-ar putea să vă placă și