Sunteți pe pagina 1din 73

EXPERTIZĂ CONTABILĂ

JUDICIARĂ
STUDII DE CAZ IN CAUZE
CIVILE
Expert contabil judiciar
Dr.Ana Carp
2022

1
EXPERTIZA CONTABILĂ JUDICIARĂ

I. Cadrul legal, procedural si profesional al expertizelor contabile


judiciare

II. Etapele de parcurs în realizarea expertizei contabile


judiciare
III. Raportul de expertiza contabila judiciara. Supliment.
Obiectiuni.Tipuri de raport

2
I. Cadrullegal, procedural si profesional al
expertizelor contabile judiciare

Expertizele contabile judiciare sunt reglementate:


[1] Legal
[2] Procedural (cauze civile, cauze penale)
[3] Profesional
Reglementari legale:
1. OG nr.65/1994
Reglementarea procedurală:
2. Ordonanţa nr.2/2000 (legala si
procedurala)
3. Ordinul MJ nr.199/C/2010
1.Cod Procedură Civilă – Legea nr.134/2010
pentru aprobarea Nomenclatorului
specializărilor expertizei tehnice
2.Cod Procedură Penală – Legea nr.135/2010
judiciare
Reglementari profesionale:
1. Regulament de organizare și funcţionare a C.E.C.C.A.R.
2. Standardul profesional nr.35-Ghid de aplicare – Ediţia a VI-a, 2014
3. Codul etic al profesioniștilor contabili
4. Codul etic international pentru profsioniștii contabili elaborat de
IESBA, tradus de ASPAAS, ediţia 2018, aplicabil din 2019
3
1.Cadrul legal al expertizelor contabile judiciare

1. OG nr.65/1994
2. Ordonanţa nr.2/2000 (legala si procedurala)
3. Ordinul MJ nr.199/C/2010 pentru
aprobarea Nomenclatorului specializărilor
expertizei tehnice judiciare

4
2.Cadrul procedural- L134/2010; Og 2/2000

Conform Codului de Procedură Civilă, Expertizele judiciare sunt Conform Og nr.2/2000 privind expertizele tehnice judiciare
reglementate astfel:
[1] Încuviinţarea expertizei - Art. 330: cuprinde reguli procedurale:
[2] Numirea expertului - Art. 331 [1] Numirea expertului - Art. 17
[3] Recuzarea expertului – Art.332 [2] Incuviinţarea expertului consilier – Art.18
[4] Înştiinţarea şi înlocuirea expertului - Art.333
[5] Ascultarea expertului – Art.334
[3] Cheltuieli de deplasare - Art.19
[6] Efectuarea expertizei la faţa locului - Art.335 (lamuriri) [4] Plata onorariului provizoriu de catre parte – Art.20
[7] Raportul de expertiză - Art.336
[5] Raportul de expertiză - Art.21
[8] Lămurirea sau completarea raportului – Art.337
[9] Efectuarea unei noi expertize – Art.338 [6] Drepturi băneşti ale expertului – Art.22
[10] Drepturi băneşti ale expertului – Art.339
[7] Inlocuirea expertului – Art.22^1
[11] Expertiza – mijloc de proba – Art.379
[12] Completarea hotararii – art.444 [8] Onorariul definitiv – art.23
[13] Cheltuieli de judecata – art.451
Art.15-24
Art.330-339; 379; 442-456

5
3. Cadrul profesional. Standardul nr.35

6
Reglementarea legală- OG 65/1994
Studiul de caz nr.1:
Societatea Contconsult SRL, având Cod CAEN 7022- - Activitati de
Reglementarea legală: consultanta pentru afaceri si management ,a încheiat un contract de
1. OG nr.65/1994
2. Ordonanţa nr.2/2000 furnizare servicii de consultanţă financiară cu Societatea Prodimpex
3. Ordinul MJ nr.199/C/2010
S.A.
La sfărșitul anului 2019, Prodimpex constată că unul dintre clienţii
săi, Comerce SRL nu i-a achitat contravaloarea produselor
văndute. După o notificare prealabilă rămasă fără efect, decide să-l
acţioneze în judecată.
Pentru fundamentarea pretenţiilor constând în contravaloarea unor
facturi neîncasate și a penalităţilor contractuale a solicitat firmei de
consultanţă un Raport de expertiză contabilă prin care să precizeze
aceste valori.
Aceasta întocmește Raport de expertiză financiar-contabilă.
Care este opinia dvs referitoare la aceste aspecte?

7
Studiul de caz nr.1

Variante de răspuns:
1. O expertiză contabilă poate fi efectuată și de către societăţi
comerciale, deoarece este o expertiză extrajudiciară, deci este
întocmită la cerere, în baza unui contract si deci Contconsult poate
efectua expertiza contabila in baza aceluiasi contract
2. Firma Contconsult nu poate efectua expertiza deoarece are
contract pentru prestări servicii de consultanţă în afaceri si are cod
caen 7022
3. Expertiza contabila nu poate fi efectuata deoarece efectuarea de
expertize contabile este atributul exclusiv al expertului

8
Rășpunsul nr.1

• Conform art.6 din Ordonanta 65/1994 privind organizarea activităţii de


expertiză contabilă şi a contabililor autorizaţi*) – Republicare,
activitatea de expertiză contabilă este dreptul exclusiv al experţilor
contabili:
• Art. 6
Expertul contabil poate executa, ca profesionist individual sau ca
societate, pentru persoanele fizice şi juridice, următoarele lucrări:
• d)efectuează expertize financiar-contabile, inclusiv expertize
financiar-contabile cu componentă fiscală, dispuse de organele
judiciare sau solicitate de persoanele fizice ori juridice în condiţiile
prevăzute de lege şi de reglementările CECCAR;
Conform art.24, pct.2 din OG2/2000: Expertizele contabile judiciare
pot fi efectuate numai de experţi contabili atestaţi în condiţiile legii.
• Art.82 si art.139 din ROF

9
Reglementarea legală- OMJ 199/2010
Studiul de caz nr.2
Aldea Mircea a fost încadrat cu CIM la S.C. Bumbacul S.A.
în perioada 01.10.2017-01.11.2020.
Prin Cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul
Tribunalului București, Secţia a VIII-a, a solicitat obligarea
angajatorului la plata contravalorii sporului pentru orele de
weekend, arâtând că a prestat ore în zilele de repaus
săptămânal pentru care i se cuvine un spor de 100%.
In cauză a fost desemnat expert contabil Popa Dan,
aparţinând Filialei Ilfov, expert cu specializarea „7-
Drepturi salariale, pensii, activităţi independente, etc”, care
figurează pe listele BLEJTC București.
Aldea Mircea a solicitat încuviinţarea ca expert consilier în
persoana doamnei expert Voicu Mirela, cu specializarea 7, de la
Filiala Prahova.

10
Studiul de caz nr.2

• Alegeţi varianta corectă și argumentaţi opţiunea dvs:


• 1. Popa Dan nu poate fi expert desemnat pentru că deși are
specializarea necesară expertizei contabile, nu aparţine Filialei
București, cauza aflându-se pe rolul instanţei T.B.
• 2. Voicu Mirela, deși are specializarea 7, nu poate fi expert
consilier întrucât nu se află pe listele BLEJTC București

• 3. Pot fi experţi în această cauză, desemnat și parte ambii


experţi deoarece Popa Dan, desi apartine Filialei Ilfov se afla si pe
listele BLEJTC Bucuresti, iar Voicu Mirela poate fi expert consilier
intrucat poate exercita acest drept pe tot teritoriul tarii

11
Raspunsul nr.2- Argumente

Ordonanta 2/2000 privind organizarea activitatii de expertiza tehnica


judiciara si extrajudiciara, versiune din 2 octombrie 2018:
Art.18- (2)Expertul tehnic judiciar sau specialistul nominalizat de parte în
condiţiile alin. (1) trebuie să deţină aceeaşi specializare cu cea a
expertului tehnic judiciar numit de organul judiciar pentru efectuarea
expertizei.
Art. 24
• (1)Dispoziţiile art. 15-23 se aplică şi în cazul expertizei contabile judiciare.
• (2)Expertizele contabile judiciare pot fi efectuate numai de experţi contabili
atestaţi în condiţiile legii.
• Hotararea 652/2009 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului
Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti
• V.în domeniul organizării, coordonării şi controlului unor profesii şi
servicii juridice conexe:5.coordonează din punct de vedere
administrativ şi metodologic activitatea de expertiză tehnică judiciară;

12
Raspunsul nr.2- Argumente
• ORDIN nr. 199/C din 18 ianuarie 2010 pentru aprobarea
Nomenclatorului specializărilor expertizei tehnice judiciare
23. Contabilitate
Contabilitate(1) - Societăți comerciale și alte entități economice
Contabilitate (2) - Instituții de credit și instituții financiare nebancare
Contabilitate (3) - Societăți de asigurare și alte entități din domeniul
asigurărilor
Contabilitate (4) - Societăți de investiții financiare și alte entități de valori
mobiliare
Contabilitate (5) - Instituții publice
Contabilitate (6) - Organizații nonprofit, inclusiv asociații de proprietari
Contabilitate (7) - Drepturi salariale, pensii, activități independente și alte
activități privind persoanele fizice
Contabilitate (8) - Gestionarea fondurilor comunitare
Contabilitate (9) - Fiscalitate 1; 3
Informații cod:1 - specializări existente în anul 2009 în aplicația Experți tehnici judiciari;2 - specializări prevăzute în
nomenclatorul specializărilor din învățământul superior;3 - specializări prevăzute în legi-cadru de reglementare a
unor activități sau profesii;4 - specializări preluate din specializările expertizelor extrajudiciare;5 - specializări
solicitate de instanțe judecătorești și alte organe cu atribuții jurisdicționale.
46. Fiscalitate 1; 3; 5

13
Studiu de caz nr.3 - test
OG 2/2000 OG 65/1994

Ordonanţa nr.2 privind organizarea activităţii de expertiză


tehnică judiciară și extrajudiciară este aplicabilă numai experţilor
tehnici. Este o afirmaţie corectă?

a) Da, pentru că Og nr.2/2000 reprezintă cadrul legal privind expertizele


tehnice judiciare si extrajudiciare
b) Din Og nr.2/2000 se aplica art.15-24 si expertilor contabili,
deci Og 2/2000 se aplica si expertilor contabili
c) Og nr.65/1994 este aplicabilă numai experţilor contabili, deci OG
2/2000 se aplica numai expertilor tehnici
d)Nu, Og nr.2/2000 nu este aplicabilă numai experţilor tehnici.

14
Studiu de caz nr.4- test
SP35 cuprinde Norme

Standardul profesional nr.35 privind expertizele contabile


cuprinde următoarele norme:
a) Norme de comportament profesional, norme contabile și
norme de conduita
b) Norme de lucru, norme procedurale și norme legale
c) Norme și reglementari contabile, norme legale și norme
de raport
d) Norme de comportament, norme de lucru și norme de
raport

15
SC nr.5- Test: Cine poate efectua expertize
extrajudiciare?

• Expertiza contabila extrajudiciara poate fi efectuata numai de


către:
1) Experti contabili judiciari, societăţi de expertiză contabilă și
contabili autorizaţi cu studii superioare
2) Experti contabili inscrisi in GEJ și in Listele Biroului Local de
Expertize
3) Experti contabili cu viză de exercitare a profesiei pentru anul în
curs și de către societăţi de expertiză contabilă membre CECCAR
cu autorizaţie pentru anul în curs

16
Sc nr.6-Test- Cum este reglementata expertiza
contabila judiciara?

Expertiza contabilă judiciară este reglementată:


a) Legal, procedural și profesional
b) Procedural, legal și deontologic
c) Numai profesional prin Standardul nr.35
d) Procedural și profesional

17
II. Etapele de parcurs în realizarea expertizei contabile judiciare

1. Verificarea
2. Studierea
Independentei si 3. Analiza obiectivelor
dosarului cauzei
Competentei

6. Studierea
documentelor si
dispozitiilor legale, 7. Raport
de 8.Auditarea
calcule anexe
expertiza

18
Etapa nr.1- Verificarea stării de independenţă și
competenţa

• Luând act de adresa primită prin care este desemnat expert, avem
obligaţia să procedăm la:

1) Verificarea stării de independenţă faţă de părţile aflate în litigiu


2) Verificarea competentei pentru efectuarea expertizei dispusa in
cauza, prin prisma specializărilor declarate
3) Să acceptam sau să refuzam motivat misiunea de efectuare a
expertizei, dacă răspunsul nu este afirmativ la punctele 1 și 2

19
Studiul de caz nr.7- Independenţa

Pe rolul T.B. s-a dispus efectuarea unei expertize care are ca obiectiv
calcularea profitului net și a dividendelor cuvenite asociatului Sava Ion.
In cauză este desemnat expert Ionescu Matei, nepotul doamnei
Sava Maria, care este căsătorită cu Sava Ion.
Alegeţi varianta corectă. Argumentati:
1.Expertul desemnat acceptă efectuarea expertizei contabile
judiciare deoarece și-a declarat opţiunea “Contabilitate(1) -
Societăți comerciale și alte entități economice”
2.Expertul acceptă efectuarea expertizei contabile judiciare
deoarece nu depinde financiar de părţile aflate în litigiu
3. Expertul va aduce la cunoștinţă judecătorului în scris, de
îndată ce a constatat că se află în incompatibilitate

20
Răspunsul nr.7- Independenţa

• Conform Normei 3515.4 expertul este obligat ca “imediat după


numire sau de îndată” să comunice în scris despre starea de
incompatibilitate, Norma 3515.2.
• CPC, art.43, pct.3
• (3)Declaraţia de abţinere se face în scris de îndată ce judecătorul a
cunoscut existenţa cazului de incompatibilitate sau verbal în şedinţă,
fiind consemnată în încheiere.

21
SC nr.8 -Test - Independenţa
• In cauza nr.27/1/2021 a fost desemnat expert B.B. In anul 2020,
BB a avut calitatea de colaborator al uneia dintre părțile aflate
în litigiu și a întocmit situații financiare care fac obiectul
dosarului supus judecății.
• Poate accepta misiunea de efectuare a acestei expertize contabile
judiciare?
a) da, doar în calitate de expert consilier;
b) da, dacă este expertul desemnat;
c) nu.
Argumentati raspunsul

22
Răspunsul nr.8- Argumente. Expert = nepotul soţiei
reclamantului.
 Incompatibilitatea este reglementată în CPC la art.41-54, 332 Codul civil
și art.174 din CPP. Art. 406: Rudenia în linie dreaptă sau colaterală
a)în linie dreaptă:
Conform art.42: Alte cazuri de incompatibilitate din  copiii şi părinţii sunt rude de gradul întâi,
Codul de Procedură Civilă, pct.3  nepoţii şi bunicii sunt rude de gradul al doilea;
“când este soţ, rudă sau afin până la gradul al patrulea inclusiv cu avocatul b)în linie colaterală:
ori reprezentantul unei părţi sau dacă este căsătorit cu fratele ori cu sora  fraţii sunt rude de gradul al doilea,
 unchiul sau mătuşa şi nepotul, de gradul al treilea,
soţului uneia dintre aceste persoane”.
 verii primari, de gradul al patrulea.
Og 65/1994- Art. 12 Art. 407: Afinitatea
(1)Experţilor contabili şi contabililor autorizaţi le este interzis să (1)Afinitatea este legătura dintre un soţ şi rudele celuilalt soţ.
efectueze lucrări pentru operatorii economici sau pentru instituţiile la (2)Rudele soţului sunt, în aceeaşi linie şi acelaşi grad, afinii
care sunt salariaţi şi pentru cei cu care angajatorii lor sunt în raporturi celuilalt soţ.
contractuale ori se află în concurenţă.
(2)Experţii contabili şi contabilii autorizaţi nu pot efectua pentru terţi
lucrările prevăzute la art. 6 şi 10, în situaţia în care există elemente care
atestă starea de incompatibilitate.

23
SC nr.9-Test - Competenţa
Pe rolul Tribunalului București s-a înregistrat cauza nr.15897/2/2019, in care
părţile sunt:
• Ministerul Justiţiei
• Popa Mirela, asistent magistrat
Se dispune efectuarea unei expertize contabile care are ca obiectiv :
• Să se precizeze dacă elementele menţionate în Ordinul nr.287/01.03.2018,
referitoare la indemnizaţia de încadrare și sporul pentru condiţii vătămătoare
sunt corecte avand in vedere legea cadru de slarizare. In caz contrar să se
precizeze care sunt valorile pe care expertul le consideră corecte.
• Expertul desemnat are specializările :
• Contabilitate (2) - Instituții de credit și instituții financiare nebancare
• Contabilitate (6) - Organizații nonprofit, inclusiv asociații de proprietari Contabilitate
(7) - Drepturi salariale, pensii, activități independente și alte activități privind
persoanele fizice
• Expertul refuză lucrarea motivând că nu are specializarea nr. (5) - Instituții publice
• a) Corect, pentru că specializările necesare sunt (5) și (7)
• b) Greșit, pentru că specializarea în cauză este (7)
• c) Greșit, pentru că este expert judiciar

24
SC nr.10-Test - SP35

• Pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 se află litigiu dintre Asociaţia de Proprietari


Bloc 7, în calitate de reclamantă și Ardeleanu Vasile, proprietar al
apartamentului 8 din acel bloc, în calitate de pârât. Instanţa a admis proba
cu expertiza contabilă.
• In cauză este desemnat expert contabil Dan Ionescu care are specializările
1-Societăţi comerciale și alte entităţi economice și 7-Drepturi salariale,
pensii, activităţi independente și alte activităţi privind persoane fizice.
• Părţile solicită încuviinţarea de experţi consilieri. Asociatia l-a propus pe
Adrian Popescu – expert consilier, care este expert judiciar și care are
aceleași specializări ca ale expertului desemnat.
• Pârâtul Ardeleanu Vasile a solicitat participarea la efectuarea expertizei
contabile judiciare a expertului contabil Dan Badea, care nu este expert
judiciar.
• Aceștia au întocmit raportul de expertiză contabilă judiciară. Nemultumit de
concluziile Raportului, paratul a solicitat anularea Raportului invocand
competentele expertului contabil desemnat. Instanta a fost de acord cu
solicitarea paratului si a anulat Raportul, procedand la o noua tragere la sorti
si desemnand alt expert. Identificati problemele care le ridica acest caz.

25
Ce norme ale SP35 nu au fost respectate?

• 1. Experţii consilieri au respectat toate normele de


comportament prevăzute de SP 35. Expertul desemnat nu a
respectat norma de comportament nr.3513- Calitatea
expertizelor contabile
• 2. Numai expertul contabil Dan Badea nu a respectat norma
3513- Calitatea expertizelor contabile, deoarece nu este expert
judiciar și nu și-a completat Fișa de opţiuni privind specializările
• 3. Expertul contabil numit si expertii contabili consilieri trebuie să
fie experţi judiciari, să aibă specializarea corespunzatoare
expertizei dispusă in cauză, deci nici unul dintre experţi nu a
respectat norma 3512- Competenţa expertului contabil

26
SC nr.11/TEST – Competenţe- Specializări

• Pe rolul Curţii de Apel, Secţia Contencios Administrativ și Fiscal


se află cauza privind contestarea actului adminstrativ emis de
ANAF împotriva SC Zorile SA.
• Instanţa de judecată dispune efectuarea unei expertize în
specialitatea Fiscalitate. De pe lista comunicată de BLEJTC se
desemneaza expertul nr.1, respectiv domnul expert AB. Expertul
AB este expert contabil și are declarată specializarea
Fiscalitate.
• Verificându-și independenta și competenţa, expertul contabil AB
acceptă misiunea de a efectua expertiza în cauză. Precizaţi
dacă expertul contabil are competenţa pentru a efectua
expertiza fiscală și cum va proceda pentru semnarea și
auditarea raportului. Variantele de raspuns sunt:

27
Ce norme ale SP35 sunt incidente in acest caz?

• a) În cauză s-a solicitat o expertiză fiscală, deci expertul


contabil, chiar dacă are competenţă pentru specializarea
Fiscalitate nu va efectua această expertiză întrucât nu s-a
solicitat o expertiză contabilă, el nefiind consultant fiscal.
• b) Expertul contabil AB va efectua expertiza fiscală și va
audita raportul la Auditul de Calitate al CECCAR, prezentându-
se cu calitatea de expert contabil
• c) Expertul contabil AB va întocmi Raport de expertiză fiscală,
deși nu are calitatea de consultant fiscal, nu îl supune Auditului
de Calitate întrucât nu s-a solicitat o expertiză contabilă

28
SC nr.12/TEST - Competenţe- Specializări

• Intr-o cauză comercială se dispune administrarea probei cu expertiza


contabilă. Prin Incheierea de ședinţă din data de 15.01.2020 este
desemnat expertul Popescu Mihai care avea declarată specializarea
“1.- Societăţi comerciale și ale entităţi”.
• Documentarea expertizei contabile și întocmirea Raportului de
expertiză contabilă judiciară s-a desfășurat pe parcursul anilor 2020-
2021. In luna mai 2022, expertul contabil a finalizat Raportul de
expertiză și s-a prezentat la viză la Auditul de Calitate, raportul fiind
vizat fără neconformităţi.
• După depunerea Raportului, pârâta fiind nemulţumită a solicitat
anularea raportului, înlocuirea expertului și restituirea onorariului
provizoriu. Motivul invocat de pârâtă a fost acela că expertul contabil
numit nu mai avea in anul 2022 specializarea “1-Societăţi comerciale
și alte entităţi economice”. Comentaţi problemele și respectarea
SP35

29
Care este măsura corectă în acest caz?

• a) Expertul desemnat a refuzat restituirea onorariului


provizoriu încasat întrucât el a lucrat la această expertiză 2 ani
și deci i se cuvine onorariul
• b) Instanţa de judecată a procedat la înlocuirea expertului, la
anularea Raportului și i-a solicitat restituirea onorariului în
termen de 30 de zile în baza art.22 din Ordonanţa nr.2/2000.
• c) Având în vedere că prin anularea Raportului s-a întârziat
soluţionarea cauzei, pe lângă restituirea onorariului în termenul
de 30 de zile, expertul este cercetat disciplinar, Instanţa și
BLEJTC sesizând în acest sens Comisia de Disciplină a
CECCAR

30
Etapa nr.2- Studierea dosarului cauzei
• Studierea dosarului cauzei se poate face prin:
• Direct, la arhiva instanţei care a dispus expertiza, se solicită dosarul la studiu
• Prin formularea unei cereri de studiere a dosarului electronic, cerere care se
trimite pe email la grefierul șef al instanţei
• Ce studiem:
• Verificarea numelui expertului
• Identificarea corectă a părţilor și a adresele lor de corespondenţă oficial declarată
• Obiectivele, daca sunt menţionate în Incheierea de numire a expertului si daca sunt
formulate la fel ca in adresa de numire primita
• Dacă sunt experţi consilieri, numele și adresele acestora
• Dacă s-a achitat onorariu
• Ce termen s-a stabilit ? Trebuie sa solicitam un nou termen?
• Preluăm din dosar fotocopii după:
• Cerere de chemare în judecată si documentele atașate acesteia
• Intampinare
• Incheieri de ședinţă, obligatoriu incheierea de numire a expertului
• Copie după chitanţa de onorariu; Alte documente/inscrisuri depuse de parti, dupa caz

31
Etapa nr.2. Studierea dosarului cauzei

Instanța: Tribunalul Bucuresti,


Dosar nr. ..../ /
Secția a V a Civila

CERERE DE ACCES LA DOSARUL ELECTRONIC

Doamna Președinte,

Subsemnatul/a (numele și prenumele persoanei fizice care completează cererea) NxxxxA


identificat/ă cu/având CNP 2.......... si CI Seria RR nr. ..... (tipul, seria și numărul actului de
identitate ori codul numeric personal), sau
Subscrisa (denumirea persoanei juridice care completează cererea)
_____________________________________________________________________ având C.U.I.
_____________________________________,
în calitate de*:
parte; (însoțită de copie Carte Identitate)
reprezentant al părții (în cazul reprezentantului se completează cu numele sau denumirea
părții pe care o reprezintă și se depune, în original sau copie, împuternicirea avocațială sau dovada
calității de reprezentant):

Prin prezenta cerere indic următoarele date pentru accesarea dosarului în format electronic

adresă e-mail ...........................................................(obligatoriu)


și
număr de telefon mobil ..... (obligatoriu)

32
Etapa nr.3. Analiza obiectivelor

• Putem să răspundem obiectivelor?


• Sunt clare, concise, exprimate fără echivoc?
• Ni se solicita încadrări juridice?
• Răspunsurile noastre depind de concluziile unei expertize
tehnice dispuse în aceeași cauză?

• În baza volumului de muncă estimat va stabili timpul de


lucru necesar pentru efectuarea expertizei contabile
judiciare și valoarea onorariului provizoriu.
• In această etapă expertul poate solicita convocarea sa
în Camera de Consiliu pentru a aduce la cunoștinţă
Instanţei:
• Onorariul estimat
• Timpul de lucru estimat

33
Etapa nr.3-Obiective;Studiul de caz 13

In Dosarul nr.36189/3/2018 a fost desemnat expertul contabil Elena Popescu.


In adresa de numire primită de la Instanţă, expertul constată că i s-a stabilit ca
obiectiv:
• “Verificarea legalităţii și temeiniciei celor trei decizii, respectiv decizia
nr.215053/10.12.2019; 10.01.2020 și decizia fără număr (27.01.2020)”.
• Prin studierea dosarului cauzei el constată ca acest obiectiv este identic
formulat în Încheierea de ședinţă de numire a expertului.
• Expertul desemnat a intocmit Raportul de expertiză contabilă judiciară și
din proprie initiativă a întocmit două variante de calcul.
• In concluzii a reţinut:
“Verificand legalitatea și temeinicia intocmirii celor 3 decizii
concluzionez:
Varianta I=X
Varianta II=Y”
• Explicaţi și argumentaţi care ar fi fost decizia dvs. Dacă expertul
desemnat a procedat greșit, în ce constă eventualele greșeli?

34
Obiective -argumente
• Conform standardului nr.3521.2, art.17 din Og 2/2000 Incheierea de
ședinţă cuprinde:
Numele expertului (desemnat și consilieri)
Obiectivele
Termenul
Onorariu
• “obiectivele expertizei contabile trebuie să fie formulate de instanta
concis, fără echivoc și fără a se solicita expertului/experţilor contabili
numit(numiţi) să se pronunţe asupra încadrărilor juridice ale faptelor
supuse judecăţii”

35
Raspunsul nr.13:
• Norme de lucru nerespectate: 3521.2 ; 3531.6
• Un asemenea obiectiv ar fi trebuit să fie reformulat, la cererea
expertului desemnat, întrucât experţii nu se pronunţă asupra
legalităţii actelor întocmite de părţi, ori a temeiniciei acestora,
acesta fiind atributul exclusiv al Instanţei de judecată

• În Raportul de expertiză contabilă judiciară s-au efectuat 2 variante


de calcul, deși nu au fost solicitate de Instanţă. In cazul în care se
efectuează variante de calcul, nesolicitate de instanţă, expertul
este obligat conform Standardului profesional nr.35 privind
expertizele contabile, norma nr.3531.6
(„ Raportul de expertiză contabilă..nu poate conţine concluzii (răspunsuri) alternative la
obiectivul/obiectivele fixat(e) expertului contabil”).

36
Studiu de caz nr.14
• Pe rolul instanţei Tribunalului București, Secţia a VI-a, s-a aflat cauza
nr.2174/3/2019, reclamantă Aplha SRL, pârâtă Transcarpatica SRL,
s-a dispus efectuarea unei expertize contabile cu obiectivele:
• 1. Să se calculeze creanţa cuvenită creditoarei Alpha SRL, în baza
Contractului de vănzare-cumpărare nr.225/2018 reprezentând
contravaloarea facturilor neachitate
• 2. Să se calculeze dobanda legală aferentă plăţilor cu întârziere, de
la data scadentă la data plăţii, conform clauzei de la pct.2.4.
Prin concluziile raportului de expertiză efectuat de expert A.A. s-a
reţinut:
• 1. Creanţa cuvenită creditoarei Alpha SRL, în baza Contractului de
vănzare-cumpărare nr.225/2018 reprezentând contravaloarea
facturilor neachitate, este în sumă de 100.240 USD
• 2. Conform clauzelor contractuale, pârâta datorează:
• 24.825 USD dobandă legală
• 12.814 USD penalităţi de întârziere
• Cum apreciaţi corectitudinea acestui Raport?

37
Etapa nr.4: Convocarea părţilor

• In această etapă trebuie cunoscute următoarele:


• Când efectuăm convocarea?
• Cum efectuăm convocarea?
• Unde stabilim întâlnirea cu părţile?
• Cum procedăm dacă părţile nu și-au ridicat corespondenţa în timp
util?
• Cum procedăm in cazul in care sunt incuviintati experti consilieri?

38
Studiul de caz nr.15. Convocarea părţilor
• Pentru efectuarea expertizei contabile dispusă în cauza
nr.123/3/2020, expertul contabil desemnat a trimis adresele de
convocare prin scrisori recomandate cu conţinut declarat şi
confirmare de primire. Conform art.335 din CPC a indicat ziua,
ora şi locul unde se va face lucrarea.
• Astfel, în data de 05.10.2020 a expediat scrisorile, fixând ca
data pentru întâlnirea cu părţile data de 12.10.2020 ora 14.
Ambele părţi au primit scrisorile în data de 6.10.2020.
• La convocare nu s-a prezentat pârâta. Expertul a întocmit
Raportul de expertiză contabilă judiciară si l-a depus la dosarul
cauzei.
• Pârâta a solicitat anularea Raportului de expertiză contabilă
judiciară.
• Explicaţi motivele posibile ale solicitării anulării raportului.

39
Argumente. Calcul termen convocare
• Art. 335 CPC: Efectuarea expertizei la faţa locului
• (1)Dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la faţa locului sau sunt
necesare explicaţiile părţilor, ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor
prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, în care
li se vor indica ziua, ora şi locul unde se va face lucrarea. Citaţia, sub sancţiunea
nulităţii, trebuie comunicată părţii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de
efectuare a lucrării. Confirmarea de primire va fi alăturată raportului de
expertiză.
• Art. 2553 Cod Civil: Termenul stabilit pe zile
• (1)Când termenul se stabileşte pe zile, nu se iau în calcul prima şi ultima zi a
termenului.
• (2)Termenul se va împlini la ora 24,00 a ultimei zile.
• (3)Cu toate acestea, dacă este vorba de un act ce trebuie îndeplinit într-un loc de
muncă, termenul se va împlini la ora la care încetează programul normal de
lucru. Dispoziţiile art. 2.556 rămân aplicabile.
• Art. 2554: Prorogarea termenului
• Dacă ultima zi a termenului este o zi nelucrătoare, termenul se
consideră împlinit la sfârşitul primei zile lucrătoare care îi urmează.

40
Răspunsul nr.15
• Termenul se calculează astfel:
• 7,8,9,10,11.
• 11 este zi nelucrătoare. Ziua a 5-a este 12. Termenul se
îndeplinește la ora 24.
• Convocarea putea fi făcută pentru data de 13.10.2020

41
Studiul de caz nr.16. Convocare
• In dosarul nr.227/P/2015, reclamanta a solicitat efectuarea unei
expertize contabile pentru a se stabili prejudiciul cauzat de
învinuitul Ionescu. Expertul contabil numit de T.B. Secţia I
Penală a studiat dosarul cauzei. Pentru începerea lucrărilor
expertizei a convocat părţile și experţii consilieri.
• Expertul poate lua legătura cu părţile:
• a) Atunci când se impune clarificarea unor aspecte privind
obiectivele;
• b) numai cu încuviinţarea şi în condiţiile stabilite de organul de
urmărire penală;
• c) Numai cu acordul experţilor consilieri și de comun acord cu
aceștia;
• d) La începutul lucrărilor, cu ocazia convocării părţilor.

42
Răspunsul nr.16. Argumente
• În cauzele civile convocarea este obligatorie; în cazul în care convocarea
nu se realizează, raportul de expertiză contabilă judiciară este lovit de
nulitate.
• În cauzele penale, organul de urmărire penală sau instanța de judecată
fixează termenul la care sunt chemate părțile, subiecții procesuali
principali, precum și expertul contabil desemnat (art. 177 Cpp).
• În cauzele penale convocarea părților se face numai cu încuviintarea
scrisă a instanței sau a organului de urmărire penală, dupa caz.
• Răspuns:
• b) numai cu încuviinţarea şi în condiţiile stabilite de organul de urmărire
penală- pct 3514.3 SP 35;

43
Etapa nr.4. Adresa de convocare
CONVOCARE PĂRŢI

DOSAR Nr.:.............
Curtea de Apel Bucureşti
Secţia a VII-a Pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale

Subsemnata ........, Expert contabil judiciar desemnat în dosarul nr............. conform


Codului de Procedură Civilă, convoc părţile pentru începerea lucrărilor expertizei
contabile judiciare.

Părţile convocate sunt:


Apelanta-reclamantă: STAN MARIA
Apelanta-pârâtă: xxxxxxx

Prin această adresă de convocare vă comunic data şi programul de desfăşurare a


lucrărilor expertizei contabile dispuse în această cauză:

Data: ...................
Ora : ...........................

Locul : La biroul expertului contabil situat în ..............................................

Pentru începerea lucrărilor expertizei contabile judiciare vă rog să


prezentaţi un set de fotocopii conform cu originalul după documentele pe care le-aţi
depus la dosarul cauzei, sentința de la fond, cererea de apel, dovada achitării
onorariului de expert.
Adresez invitaţia părţilor aflate în litigiu de a se prezenta la convocare
pentru discutarea obiectivelor expertizei contabile şi de a pune la dispoziţia
expertului toate documentele pe care-şi întemeiază acţiunea.
In cazul în care nu puteți participa la convocare, documentele solicitate pot
fi transmise prin poșta electronică la adresa de email.
In eventualitatea în care documentele prezentate nu vor fi suficiente,
expertul contabil desemnat își rezervă dreptul de a mai solicita și alte documente.
Vă rog să confirmaţi telefonic primirea scrisorii recomandate sau la adresa
de email.

Cu mulţumiri anticipate pentru colaborare,

Expert contabil judiciar,

Bucureşti,
Data

44
Studiul de caz nr.17– neconvocarea expertului
consilier
• Pe rolul instanţei Tribunalul București Secţia a III-a Civilă se
află apelul formulat de Berinde Ion împotriva sentinţei civile
nr.1802/2022 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1, prin care
s-a admis contestaţia la executare formulată de S.C. ZET. La
soluţionarea cauzei sunt necesare cunoștinţe de specialitate
contabilă, fapt pentru care, din oficiu s-a dispus efectuarea unei
expertize contabile. Instanţa de judecată a desemnat expert
contabil pe Liviu Ionescu.Contestatoarea-intimată S.C. ZET a
solicitat încuviinţarea expertului consilier AC, instanţa admiţând
cererea de încuviinţare a expertului parte.
• Liviu Ionescu a convocat părţile la sediul CECCAR București.
La convocare nu s-a prezentat nici una dintre părţi,
documentele necesare efectuării expertizei contabile fiind
depuse la dosarul cauzei. In scrisoarea de convocare, expertul
desemnat a invederat contestatoarei-intimate să se prezinte
împreună cu expertul consilier, aceasta omiţând să anunţe
consilierul.

45
Ipotezele expertului desemnat:
1. Daca nu s-a prezentat expertul consilier inseamna ca nu are contract
cu partea si deci nu mai este expert consilier.
• Se adreseaza instantei de judecata pentru a-i “raporta”
neparticiparea expertului consilier la efectuarea expertizei
2. Va intocmi Raportul de expertiza fara a-l include si datele expertului
consilier in paragraful 1 al Raportului, va audita Raportul si-l va depune

46
Variante de raspuns:
• Expertul desemnat a întocmit Raportul de expertiză contabilă,
fără a solicita opinia expertului consilier, s-a prezentat la viză
pentru auditarea raportului pe care l-a semnat și parafat fila cu
fila. Auditorul de calitate a întocmit referat. In opinia dvs, cine a
încălcat SP35:
• a) Expertul contabil consilier nu a respectat Norma 3532.5
prin care este îndreptăţit să dea relaţii, să formuleze întrebări și
observaţii și dacă este cazul să întocmească raport separat,
prin urmare el a încalcat SP35
• b) Expertul contabil consilier și expertul contabil desemnat nu
au respectat Norma 3522.4 privind elaborarea programului de
lucru, prin urmare ambii experţi au încalcat SP35
• c) Expertul contabil desemnat nu a solicitat opinia expertului
parte pentru a fi introdusă in raport la capitolul II și III, așa cum
prevede Norma 3531.4 și în concluzie acestuia i se face referat
pentru cercetare disciplinară

47
Etapa nr.5 Intâlnirea cu părţile

• Unde?
• Cum se desfășoară?
• Ce preluăm de la părţi?
• Cum se încheie o întâlnire cu părţile?

48
Studiu de caz nr.18-Intalnirea cu partile.
• Într-o expertiză dispusă într-un dosar penal sunt încuviinţaţi
experţi consilieri ai părților. In acest caz, aceştia sunt obligaţi:
• a) să dea relaţii părţii cu care a încheiat contract despre informaţiile
la care au avut acces;
• b) să întocmească programul de lucru de comun acord cu experţii
contabili numiţi astfel încât să asigure finalizarea şi depunerea
expertizei în termenul stabilit de organul în drept,
• c) să participle la efectuarea expertizei, să dea relaţii, să formuleze
întrebări şi observaţii şi, dacă este cazul, să întocmească un raport
separat cu privire la obiectivele expertizei.
• Adevarat sau fals:
• Adevarat:……
• Fals…..

49
Studiu de caz nr.19/Test . Intalnirea cu partile
• Cu ocazia intalnirii cu partile se intocmeste *
a) Nota de sedinta in care se mentioneaza problemele discutate
b) Proces-verbal si note scrise
c) Nu se incheie nici un document in scris, intelegerea verbala
tine loc de Pv
d) Este obligatorie incheierea PV
Raspunsul corect este:……

50
Etapa nr.5- Intalnirea cu partile
Proces-verbal
Incheiat astăzi ........................

In conformitate cu prevederile Codului de Procedură Civilă s-a efectuat


procedura de citare a părţilor aflate în Dosarul nr.......................................... al
Tribunalului Bucureşti, Secţia a VIII-a, Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale

Convocarea părţilor a fost făcută de expertul desemnat să efectueze expertiza


contabilă judiciară dispusă în această cauză, pentru data de ...................... ora ...........
în str....................................................la ......................................................

La convocare au participat:
Din partea _______________ Din partea ............................_
1 ..………………………… 1. ...................................
2 ...........……………………………… 2 .......................................

Pentru întocmirea Raportului de expertiză contabilă s-au avut în vedere următoarele:


………………………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………..............................
…………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………..
...............................................................................................................................
............................................................................................................................. ...
...................................................................................................................................
Alte aspecte:
…………………………………………………………………………………………..
…………………………………………………………………………………………..

Participanţi la convocare:

Reprezentanţii Reprezentanţii

RECLAMANT INTIMATA
1.………………………………… 1. …………………..…………………..

2. ...........................................................
Expert contabil judiciar,
Incheiat în ___ex., cât e unul pent ru fiecare part e.

51
Etapa nr.6- Studiu, anexe, calcul, efectuarea expertizei

Studiul cuprinde:
 Legislaţia aplicabilă
 Documentele justificative

Situaţii de lucru:
 Se indică efectuarea expertizei contabile numai pe
baza documentelor de la dosarul cauzei
 Nu se indică acest lucru. Expertul poate solicita
documente pe care le consideră necesare în
exprimarea opiniei la obiectivele stabilite.

Anexe, draft. etc

52
7. Raportul de expertiza

53
Raportul de expertiza: art.21 Og 2/2000; art.178 CPP; Norma 3531

Raportul de expertiză cuprinde:


a)partea introductivă: Raportul de expertiză, CPC art.178, cuprinde:
a. organul care a dispus efectuarea expertizei,
a)partea introductivă, în care:
b. data la care s-a dispus depunerea acesteia,
c. numele şi prenumele expertului sau ale experţilor,  se arată organul judiciar care a dispus efectuarea expertizei
d. specialitatea acestuia/acestora,
e. data întocmirii şi finalizării raportului de expertiză,
 data când s-a dispus efectuarea acesteia
f. obiectul acesteia şi întrebările la care expertul sau experţii  numele şi prenumele expertului
urmează să răspundă,  obiectivele la care expertul urmează să răspundă
g. bibliografia pe baza căreia expertiza a fost efectuată  data la care a fost efectuată
h. dacă părţile care au participat la aceasta au dat explicaţii în
 materialul pe baza căruia expertiza a fost efectuată
cursul lucrărilor la care au fost convocate;
 dovada încunoştinţării părţilor, dacă au participat la aceasta şi au
b)descrierea operaţiunilor de efectuare a expertizei:
dat explicaţii în cursul expertizei
i. obiecţiile sau explicaţiile părţilor, precum  data întocmirii raportului de expertiză;
j. analiza acestor obiecţii ori explicaţii pe baza celor constatate de
expert sau de specialist; b)partea expozitivă, prin care sunt descrise operaţiile de efectuare a
c)concluziile, care cuprind răspunsurile la întrebările puse şi părerea expertizei, a metodele, programele şi echipamentele utilizate;
expertului sau a specialistului asupra obiectului expertizei.
c)concluziile, prin care se răspunde la obiectivele stabilite de organele
judiciare, precum şi orice alte precizări şi constatări rezultate din
efectuarea expertizei, în legătură cu obiectivele expertizei.

54
Lucrările expertului contabil judiciar se
finalizeaza astfel:

1. Raport:
a) Individual (fără experţi parte)
b) Cu participarea experţilor consilieri:
 Nu au opinii separate
 Opinii Separate
 Raport separat
c) Raport de imposibilitate
2. Completări, lămuriri
3. Supliment
4. Raspunsuri la Obiecţiuni

Numar de exemplare originale

55
Sc nr.20.Redactare raport /Raport-raspunsuri
alternative
• Vasile Ion a beneficiat de un credit pentru nevoi personale de la IFN X, în baza
Contractului nr.23/2015. Dobânda prevăzută în contract era de 35%/an. Pentru
întârzierea la plată se prevedea o penalizare de 0,1%/zi. In caz de întârziere mai mare
de 60 de zile, întregul credit se datora scadent. După câteva luni de la derularea
contractului, Vasile Ion înregistra peste 90 de zile întârziere, astfel că s-a început
executarea silită a debitorului.
• Pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 s-a înregistrat cauza nr.125/2018. Obiectul cauzei era
contestaţie la executare. In dosar a fost desemnată expert contabil Viorica Popescu.
• Obiectivul expertizei contabile era: “Calcularea sumei datorate de debitor în baza
Contractului de credit”.
• Expertul a întocmit raportul de expertiză cu două variante de calcul, diferentiate în funcţie
de primirea Notificării de punere în întârziere a debitorului. In varianta 1, suma datorată
era 100.000 lei, iar în varianta 2, suma datorată era 150.000 lei.
• Debitorul a achitat pe parcursul derulării procesului suma de 100.000 lei conform
Variantei 1 a raportului de expertiză, suma fiind achitată cu o întârziere de peste 1 an.
• Făcând dovada achitării sumelor, debitorul a renunţat la cauză considerând că a rămas
fără obiect, astfel că Instanţa a respins contestaţia la executare la cererea debitorului și
nu s-a pronunţat asupra sumelor calculate în raport. În anul 2022 s-a continuat
executarea silită, solicitându-se în același dosar executional o nouă expertiză și o nouă
actualizare a debitului. Debitul era de 300.000 lei

56
Precizaţi varianta corectă:

• a) Expertul Viorica Popescu nu a respectat SP35, respectiv


norma 3531.6 conform căreia “nu poate conţine concluzii
(răspunsuri) alternative la obiectivul/obiectivele
fixat(e)expertului contabil
• b) Expertul a procedat corect întrucât a menţionat în concluzii
că “lasă la aprecierea instanţei alegerea variantei corecte”
• c) Dacă s-ar fi solicitat realizarea a două variante de calcul,
expertul era obligat să precizeze care este varianta de calcul
corectă, deoarece expertiza este o lucrare critică, personală și
exprimă punctul de vedere al expertului. Norma 3531.6
precizează că nu pot fi răspunsuri alternative

57
Sc 21/Test - Semnarea Raportului
Intr-o cauză penală s-a efectuat o expertiză contabilă. Cei doi
experţi consilieri au opinii separate. Cum este corect să procedeze
experţii consilieri? Care variantă este corectă?
a) Expertul consilier nr.1 întocmeșt Raport separat, în timp
ce al doilea expert consilier semenează Raportul fără opinie
b) Ambii experţi consilieri întocmesc rapoarte separate
c) Ambii experţi consilieri își inserează opiniile în raport și
semnează cu opinie separate
d) Un expert consilier are raport separat, al doilea are opinie
atașată la raport

58
Sc nr.22- Redactarea opiniei expertului
consilier
• In dosarul nr.220/3/2021 s-a dispus efectuarea unei expertize contabile și a fost
desemnat expert contabil domnul Dragoș Popescu. Experţii consilieri sunt
Antonescu Adrian pentru reclamantă și Bobeică Bogdan pentru pârâtă.
• S-a întocmit Raportul de expertiză contabilă judiciară în care ambii experţi consilieri
au inserat în raport opinii separate.
• La Auditul de calitate se constată că expertul consilier Bobeică Bogdan a formulat
opinie separată în funcţie de opinia expertului Antonescu Adrian, la adresa căruia a
făcut aprecieri în sensul că “in mod eronat expertul consilier al reclamantei…”, “fără
să se documenteze asupra dispoziţiilor legale incidente”, etc. Auditorul a întocmit
referat pentru expertul Bobeică Bogdan.

• In opinia dvs, care variantă este corectă;


• a) Expertul Bobeică Bogdan a greșit, nu a respectat SP35, norma 3531.7 “este
interzis să se facă inscrierea in raportul de expertiză contabilă de calificative și
aprecieri personale la adresa acestora”
• b) Expertul Bobeică Bogdan nu a greșit intrucât conform Normei 3531.4
menţionează că “de regulă, in expertizele judiciare, opinia expertului consilier al
părţii/recomandat de parte se formulează în raport cu opinia expertului numit”, deci
se poate formula și în raport de opinia expertului parte al părţii adverse
• c) Expertul desemnat a creat această situaţie. El avea obligaţia să introducă
opiniile experţilor consilieri in Raport, fără ca aceștia să cunoască opinia celuilalt
expert consilier. Expertul desemnat și expertul Bobeică Bogdan au greșit.

59
Test nr.23 - Semnarea Raportului
Semnarea raportului de expertiză în cauză civilă. Expertiza s-a
efectuat cu participarea a 2 experţi parte. Cum este corect?
a) Expertul consilier nr.1 semnează Raportul cu opinie
separată atașată. Expertul nr.2 semnează raportul și anexele
b) Ambii experţi au opinii inserate și anexe separate.
Semnează doar Raportul, fără să semneze anexele expertului
desemnat, întrucât nu și le însușesc
c) Experţii semnează și parafează Raportul și anexele filă
cu filă
d) Expertul desemnat nu semnează Raportul și îl duce la
auditul de calitate spre a fi semnat de cei doi experţi consilieri

60
24.Raportul de imposibilitate se întocmește
în situaţia:
• a) Expertul desemnat a efectuat toate demersurile pentru
obţinerea documentelor necesare. Nici la solicitarea instanţei
nu s-au comunicat documentele solicitate de expert. A informat
permanent instanţa că în situaţia în care nu i se comunică
documente există posibilitatea să întocmească Raport de
imposibilitate
• b) Nu sunt depuse la dosarul cauzei registrele contabile.
Expertul nu solicită documente suplimentare considerând că
obligaţia argumentării pretenţiilor revine reclamantei
• c) Niciodată nu se întocmește raport de imposibilitate pentru
că expertul a urmat cursurile de pregătire profesională continua
și are competenţele pentru efectuarea expertizei dispusă în
cauză
• Raspuns: Norma 3531.8.

61
25.Test- stampilarea Raportului cu parafa
expirata
• Grigorescu Ion este expert contabil desemnat în dosarul nr.227/2020.
Termenul pentru depunerea Raportului de expertiză judiciară este
13.05.2021. Expertul contabil nu si-a luat viză pe anul 2021.
• In acest caz, expertul recurge la semnarea Raportului și la parafarea
acestuia cu parafa care a fost valabila până la data de 31.03.2021.
• Care dintre normele prevăzute în SP35 consideraţi că a fost
nerespectată de către expert:
• 1. Norma 3532.1 – Semnarea si depunerea Raportului- conform
căreia Raportul și anexele se semnează și se parafează filă cu filă
• 2. Norma 3511.1 conform căreia expertizele contabile efectuate de
experţii contabili care nu întrunesc condiţiile pentru a fi înscriși ca
membri ai Corpului cad sub incidenţa sancţiunilor prvind exercitarea
unei profesii fără autorizaţie –(3511-Independenţa)
• 3. Norma 3512 - Competenţa : Calitatea de expert contabil abilitat
să efectueze expertize contabile este reglementată . Competenţa
presupune deţinerea de către expertul contabil a cunoștinţelor
necesare specializării la care se referă expertiza

62
26.Studiu de caz. Semnare-auditare
La auditul de calitate se prezintă expertul desemnat și experţii
consilieri. Raportul și anexele sunt semnate și parafate filă cu
filă. Experţii consilieri au semnat raportul astfel: unul fără
opinie separată, celălalt cu opinie separată.
 Expertul care a semnat cu opinie separată nu dă Declaraţia
pe propria răspundere privind starea de independenta, în
care se menţionează dacă se află sau nu în
incompatibilitate faţă de părţile aflate în litigiu.
• Acesta motivează că nu a încheiat Contractul pentru
prestarea serviciilor de expertiză contabilă - expert parte,
deși a încasat onorariul de expertiză și nu se află în
incompatibilitate.
• In plus, și-a inclus în Raport opinia.
Cum credeţi că se va solutiona această situaţie?

63
27.Test – Redactare si semnare raport
• Pentru efectuarea expertizei contabile dispusă în cauza nr.123/2/2021
este desemnat expertul contabil Gheorghe Vlad. Părţile și-au ales
experţi consilieri, Popa Doru pentru reclamantă și Popa Ion pentru
pârâtă. La întocmirea raportului de expertiză s-a procedat astfel: Popa
Doru a formulat opinie în completare pe care a inserat-o în Cap.II.
Popa Ion a formulat Opinie separată pe care a inserat-o în Capitolul
III. Popa Doru a semnat fără opinie, iar Popa Ion a semnat “cu opinie
separată”. Care este varianta corectă?
• a) In cazul în care expertul consilier are altă opinie decât opinia
expertului desemnat, aceasta se include în Capitolul III-Concluzii.
Raportul se va semna cu menţiunea “cu opinie separată”
• b) Opiniile expertilor consilieri se inserează în Capitolul II și
Capitolul III
• c) Experţii au procedat corect întrucât esenţiale sunt concluziile
raportului de expertiză

64
28.Studiu de caz. Auditare

Dan Moga, expert contabil judiciar, a efectuat o expertiză


contabilă extrajudiciară.
Pentru a se proteja împotriva eventualelor reclamaţii ale clientului său,
sau ale beneficiarilor Raportului de expertiză, acesta procedează la
semnarea raportului și se prezintă la auditul de calitate.
Auditorul nu îi auditează Raportul, întrucât în Registru de evidenţă a
expertizelor judiciare se trec următoarele informaţii:
Numele expertului desemnat, numele experţilor consilieri, instanţa la
care se depune Raportul, dacă experţii consilieri au alte opinii și felul în
care și-au exprimat opiniile.
1. Vă rog să precizaţi dacă Rapoartele de expertiză
extrajudiciară se auditează.
2. Vă rog să precizaţi dacă la efectuarea unei expertize
extrajudiciare participă experţi consilieri
3. Vă rog să precizaţi dacă efectuaţi convocări în cazul
acestor expertize

65
29.Depunerea Raportului de expertiză.
Popescu a finalizat Raportul de expertiză contabilă judiciară și după
luarea vizei l-a depus prin poștă, având în vedere că nu și-a făcut
programare pentru a depune Raportul la registratura instanţei.
Termenul fixat pentru depunerea Raportului era 17.09.2021.
Expertul depune la poștă in data de 06.09.2021, ora 21, atat
Raportul cât și Nota de evaluare însoţită de Cererea de majorare a
onorariului.
Instanţa l-a amendat pentru nerespectarea termenului, materialele
fiind înregistrate la registratura secţiei în data de 13.09.2021.
1. Poate contesta măsura de amendare întrucât Raportul a fost
depus în termenul prevăzut la art.336 din CPC
2. Instanţa îi va respinge cererea de anulare a amenzii pentru că
termenul nu este respectat
3. Dacă Raportul se depune prin poștă poate fi depus cu 5 zile
înainte de termen

66
Argumente, termen depunere raport
Art. 2553: Termenul stabilit pe zile Art. 336:Raportul de expertiză
(1)Când termenul se stabileşte pe zile, nu se iau în (1)Constatările şi concluziile motivate ale expertului sau ale laboratorului ori ale institutului
calcul prima şi ultima zi a termenului. specializat căruia i s-a cerut efectuarea expertizei vor fi consemnate într-un raport scris, care va fi
(2)Termenul se va împlini la ora 24,00 a ultimei zile. depus cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. În cazuri urgente termenul
(3)Cu toate acestea, dacă este vorba de un act ce pentru depunerea raportului de expertiză poate fi micşorat.
trebuie îndeplinit într-un loc de muncă, termenul se
va împlini la ora la care încetează programul normal
de lucru. Dispoziţiile art. 2.556 rămân aplicabile.
Art. 2554: Prorogarea termenului
Dacă ultima zi a termenului este o zi nelucrătoare,
termenul se consideră împlinit la sfârşitul primei zile
lucrătoare care îi urmează.
Art. 2556: Prezumţia efectuării în termen a actelor
Actele de orice fel se socotesc făcute în termen,
dacă înscrisurile care le constată au fost predate
oficiului poştal sau telegrafic cel mai târziu în ultima
zi a termenului, până la ora când încetează în mod
obişnuit activitatea la acel oficiu.

67
Nota de evaluare onorariu final. Decont
DECONT DE CHELT UIELI / NOT A DE EVALUARE FINALA A
ONORARIULUI
conform art.22 O.G. nr. 2 / 21 ianuarie 2000 si Legea nr.53/2003 privind plata drepturilor
pentru munca prestata

Expert contabil
Dosar
Termen 25.03.2021
Specialitatea Drepturi salariale
DREPT URI PENT RU MUNCA PREST AT A
Studiu dosar 10
Citarea si Intalnirea partilor 4
Studiu documente 120
Dispozitii legale, studiu 20
Prelucrarea si sistematizarea materialului
361
documentar
Redactarea raportului de expertiza 30
Alte operatiuni - expert parte 0
Total ore 545
ALTE CHELTUIELI
Dactilografiere, xerox, print, anunt ziar 200
Combustibil, rechizite 300
Cercetare la fata locului - transport
Cercetare la fata locului - cazare
Cercetare la fata locului - diurna
Convocarea partilor 40
Total cheltuieli 540
ONORARIU FINAL (TARIF/ORE X NR.ORE) 100 LEI / ORA X 540 ORE
Total onorariu 54,500
Total cheltuieli 540

Suma totala de plata 55,040


din care onorariu provizoriu 10,000
Rest de plata 45,040

Onorariul expertului este suma bruta care include: impozit pe venit, contributii obligatorii si cotizatii profesionale
(46%)

EXPERT CONTABIL judiciar

68
30.Criteriile de stabilire a Onorariului
• Art. 22
• (1)Raportul de expertiză sau suplimentul la raportul de expertiză,
însoţit de nota de evaluare a onorariului şi, dacă este cazul, de
decontul cheltuielilor de transport, cazare, diurnă sau al altor
cheltuieli ocazionate de efectuarea expertizei şi în strânsă legătură cu
aceasta, se depune la organul cu atribuţii jurisdicţionale care a
încuviinţat expertiza.
• Art. 23
• (1)Onorariul definitiv pentru expertiza tehnică judiciară se stabileşte
de organul care a dispus efectuarea expertizei, în funcţie de:
1. complexitatea lucrării,
2. volumul de lucru depus
3. gradul profesional ori ştiinţific al expertului sau al specialistului.

69
30.Criterii neadecvate. Cerere de majorare
Onorariu - criterii

70
31.Studiu de caz. Onorariu-inlocuire expert
• După formularea răspunsului la obiecţiuni de către expertul desemnat și
dupa numeroase reveniri cu adresă la expert, Instanţa de judecată dispune
înlocuirea expertului și restituirea onorariului de expertiză, fiind
nemultumita de continutul raspunsurilor.
• Expertul se opune restituirii onorariului arătând că pentru o
nouă expertiză se va plăti un alt onorariu.
• Deci, chiar dacă Instanţa de judecată a menţionat în Incheierea de ședinţă
că expertul are obligaţia restiturii onorariului, acesta nu se conformează.
• Al doilea expert finalizează lucrarea, o depune la Instanţă și facturează suma
plătită cu titlu de onorariu, conform chitanţei existentă la dosarul cauzei.
• Intrucât Biroul Local de Expertize nu îi virează suma facturată pe motivul
că aceasta a fost încasată de primul expert, expertul al doilea informează
Instanţa. Aceasta face adresă la Filiala CECCAR.
Care sunt obligaţiile primului expert și care sunt consecinţele
comportamentului acestuia?

71
Raspuns. Argumente
Art. 22^1
(1)Dacă expertul tehnic judiciar numit este înlocuit din motive imputabile
acestuia, organele de urmărire penală, instanţele judecătoreşti sau alte
organe cu atribuţii jurisdicţionale pot dispune, odată cu înlocuirea, şi
restituirea în contul biroului local pentru expertize tehnice judiciare, în tot
sau în parte, în termen de 30 de zile, a sumelor primite pentru activitatea
de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauza respectivă.
(2)Nerestituirea sumelor în termenul stabilit în contul biroului local pentru
expertize tehnice judiciare constituie abatere disciplinară.

72
Vă mulţumesc pentru atenţie!!!!

73

S-ar putea să vă placă și