Sunteți pe pagina 1din 11

Ciclul Scrisorilor eminesciene

Autoscopia lucid a romantismului european. Edificiul hipertextual al Scrisorilor ca ilustrare a postromantismului. Scrisoarea II: cadrul dialogic tensional i inventarul formelor poetice. Scrisoarea I: consubstanialitatea omului de geniu cu spiritul universal. Scrisoarea III: incursiunea n preistoria lirismului. Scrisoarea IV: confruntarea codurilor poetice. Scrisoarea V: destrmarea aureolei mitice a trecutului.

Tratatele de literatur universal l consider pe Mihai Eminescu ultimul reprezentant notabil al romantismului european sau, cu o formul nu tocmai fericit, un romantic ntrziat. Dar, prin poezia sa de maturitate, poetul romn este mult mai mult dect un romantic trziu, el reprezint o acut contiin de sine a romantismului european, momentul de lucid autoscopie n care metoda poetic romantic ncepe s-i perceap dureros limitele, iar lirismul european, marcat de acest moment de criz tinde spre un nou model poetic. n refleciile sale teoretice asupra poeziei romantice (cuprinse n Fragmente dar i n unele pagini din Heinrich von Ofterdingen), Novalis vorbea despre luciditatea rece a poetului, definind magia poetic prin chiar puterea acestuia de a mbina fantezia cu puterea de cugetare: Raiunea limpede ngemnat cu fantezia dogortoare alctuiete adevrata hran aductoare de sntate a sufletului. (Novalis, ntre veghe i vis. Fragmente romantice, Bucureti: Univers, 1995, 250.) Poezia era, pentru el, o revelare a energiilor luntrice, consubstaniale spiritului universal, i prin aceasta o finalitate a universului, dar i modul cel mai eficace de exorcizare a rului. n acelai spirit al romantismului trziu, ciclul Scrisorilor eminesciene concretizeaz o ficiune metapoetic, o meditaie pe tema lirismului, investigat n detaliile i mecanismele sale intime. Ele sunt scrisori despre scrierea poeziei, un act de pur autoreflexivitate, prin care opera aflat n curs de creare insereaz n propriul ei corp lexical reprezentri ale procesului creator, ceea ce definete foarte clar calitatea ciclului de art poetic a eminescianismului trziu. Sunt versuri care par s se nasc din ele nsele, mai precis dintr-o necesitate novatoare intern sistemului poetic eminescian. Cele cinci texte, pe care le vom trata aici ca o structur hipertextual unitar, reprezint o veritabil autoscopie, nu doar a poeziei eminesciene, ci chiar a romantismului ca metod poetic. Elaborarea lor se confund cu drumul ctre sine al viziunii poetice eminesciene, ce debutase de timpuriu sub semnul romantismului autohton i european, pentru a sfri printr-o desprindere lucid de clieele acestui curent estetic. Scrisorile ilustreaz o tendin postromantic ce nu a scpat ateniei teoreticienilor, aa numitul romantism deromantizat cum l numea Hugo Friedrich. (Cf. Structura liricii moderne, Bucureti, Univers, 1998) Fiind o expresie evident a deplinei maturiti poetice, Scrisorile au reinut pe bun dreptate atenia eminescologilor, care le-au interpretat din unghiuri diferite, chiar dac punctele de convergen se las lesne observate. S-a punctat n mod constant caracterul de meditaii romantice, virtuile satirice, dar i structura bipolar ce creeaz o tensiune ontologic ntre un trecut aureolat mitic i un prezent degradat, epigonic i lipsit de simul valorii (de la care cea de-a cincea face excepie ). G. Clinescu le caracteriza printr-o pornire comun de indignare i amrciune, mai potolit n cea dinti, mai vijelioas n cea de-a treia. (Opera lui Mihai Eminescu, II, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2000, 217). Prima ediie a monografiei clinesciene mai meniona c Ideea de a compune Scrisori i vine lui Eminescu n chip hotrt de la Horaiu, pe carel studia cu srguin n acea vreme. (Opera lui Mihai Eminescu, II, Chiinu, Hyperion, 1993, 427) Este interesant faptul c monograful

abandoneaz ideea la redactarea ediiei definitive. S nu mai fi fost convins de influena decisiv a marelui poet latin, citat de altfel ca model n Scrisoarea V? ntr-o prim redactare (ce ne poate aduce mai aproape de intenia originar), ciclul se deschidea cu Scrisoarea II, reprezentnd meditaia poetului, ceea ce nseamn c, dac ne propunem o viziune de ansamblu asupra acestui hipertext, aici putem gsi codul de acces spre ntreaga construcie liric. Intuiia acestei logici n trepte a ciclului a avut-o Caracostea atunci cnd scria: Ca ntr-o nebuloas, cea mai veche dintre Scrisori, aceea care a devenit Scrisoarea II, cuprindea elementele din care au crescut tuspatru Scrisorile. Se confirm i pe calea aceasta c motivul primordial: poziia nefericit a poetului n societate este axa creaiunii eminesciene. (Simbolurile lui Eminescu, n Creativitatea eminescian, Iai, Junimea, 1987, 228.) Ne vom opri deci, mai nti la Scrisoarea II, inaugurat, dup cum bine se tie de o cascad de interogaii retorice, care devin o form sens a cutrilor acelui moment creativ:
De ce pana mea rmne n cerneal, m ntrebi? De ce ritmul nu mabate cu ispita-i de la trebi? De ce dorm, ngrmdite ntre galbenele file, Iambii suitori, troheii, sltreele dactile?

Suita de ntrebri creeaz cadrul dialogic tensional ce devine pretext al unei ample dezbateri pe tema vrstelor lirismului i a posibilului su inventar tematic i, n cele din urm o punere sub semnul ntrebrii (dar i sub cel al mirrii - caracteristic modului dilematic) a propriei metode poetice. Enunurile interogative sunt doar un suport formal ce sprijin fondul problematizant, forme ce ajung s devin ele nsele uniti de coninut, coloane de susinere ale edificiului hipertextual. Eul poetic nsceneaz artificial acest dialog al sinelui cu sine, pentru a evidenia starea de contrarietate ce domin procesul creator. Dac filosoful din Scrisoarea I cuta cu nfrigurare umbra celor nefcute, poetul pare s caute umbra celor nescrise, metoda poetic nc neinventat, care s-i permit evadarea din traseul labirintic al crrilor vechi, btute de mai nainte. Meditaia asupra celor mai intime resorturi ale creaiei se organizeaz ca un ir de ntrebri al cror rspuns conduce, inevitabil, ctre ideea inutilitii i a imposibilitii gestului de a scrie: Cci ntreb, la ce-am ncepe s-ncercm n lupt dreapt / A turna n form nou limba veche i neleapt? nelegerea gestului creator ca nfruntare tensionat, ca o lupt perpetu cu ineriile limbajului, situeaz viziunea eminescian dincolo de mentalitatea romantic, anticipnd viziunea arghezian, dar i pe cea de mai trziu a lui Nichita Stnescu. Cutarea formei poetice este expresia unei lupte interioare, n sperana descoperirii sinelui creator celui mai profund, a crui alteritate se construiete prin refuzul categoric al oricrei forme de mimetism, fie el o mod a timpului sau o sum de potenialiti legate de identitatea unui curent literar: Cnd cu sete caui forma ce s poat s le ncap,/ S le scrii cum cere lumea, vro istorie pe ap? Este evident preponderena factorului formal n aceast cutare, i nu ntmpltor este i perioada cnd poetul se las ispitit de poezia cu form fix, cutnd ceea ce Hugo Friedrich numea colacul de salvare al formei. Apelul la forma epistolar a creat impresia unei ntoarceri spre clasicism i emblematic n acest sens este poziia lui Clinescu, pentru care Scrisorile se reduc la un ir de versificaii n maniera horaian. Clinescu opta, n prima ediie a Operei lui Mihai Eminescu, pentru indicarea unei surse: nceputul Scrisorii a II-a corespunde ndemnului fa de Horaiu al lui Mecena (Epistole, I, I) de a se ntoarce n arena poetic (1993, 427).

Daimonul poetic eminescian reitereaz, cum s-a mai observat, vechiul daimon socratic, ce oferea soluii pentru situaiile de criz ca urmare a unui proces introspectiv extrem de complex. Cunoaterea de sine era pentru filozoful atenian cheia tuturor problemelor existeniale i filozofice iar scopul final era dobndirea nelepciunii. n cazul poetului romn, elul ultim pare a fi creativitatea. Oricum, forma cutat nu mai e cea romantic i Eminescu se nscrie n familia nu tocmai numeroas a poeilor romni care nu au ncetat s caute noi formule lirice pe parcursul ntregii lor cariere. Exemplul cel mai uimitor l dduse Alecsandri, dar Eminescu i mai tnrul Macedonski l urmeaz i mai spectaculos. Asistm la o dramatic disociere a eului liric n dou voci distincte, n dou ipostaze ale contiinei creative: una de tip inerial, dispus la auto-mimetism (a scrie ca nainte) i cealalt interogativ, problematizant a crei atitudine se radicalizeaz pn la refuzul de a mai scrie. Textual, cele dou voci lirice sunt disociate att prin mrcile pronominale (opoziia: eu/tu), ct i prin mrci verbale i adverbiale ale opoziiei: atunci/ azi. Imagistic se produce un alt tip de metamorfoz: linitea luntric, sigurana creatoare n faa filei albe se tulbur i n consecin filele se nglbenesc i ele nefolosite. Rezult o tensiune dinamic ce devine sursa plcerii estetice. Cutarea este, tocmai de aceea, euat i de aici ideea de impas, criz, stagnare. Se refuz n egal msur imperativele momentului (cum cere lumea), ale curentului romantic, devenit i el o mod, dar i ale propriului mod de a scrie, pe care epigonii l-au transformat rapid ntr-o form ce-i apare poetului ca depit istoric, perimat prin exces. Refuzul de a intra n canon rmne un catalizator al procesului nnoitor n care s-a angajat ferm contiina poetic. Actul de sciziune la nivelul contiinei de sine este profund tragic. Daimonul creator ce a rmas fundamental legat de metoda romantismului (de vreme ce invoc noiuni ca: fantezie, inspiraie, reverie, onirism) este dublat de un alter ego contestatar, negator pn la auto-pasti. Revolta, fuga de propria metod, ce risc s fie validat (team mi-e ca nu cumva/ Oamenii din ziua de-astzi s m-nceap-a luda), asigur ambiguitatea esenial, revolta post-romantic, ce ne oblig s refuzam orice lectur unilateral a edificiului hipertextual al Scrisorilor. Fuga de convenionalitate, nevoia siturii peste timp i mode (cum va reformula sintetic Ion Barbu) pigmenteaz aceast stare de neajungere de sine. Refugiul n universurile imaginare specifice romantismului, ntre care cel oniric era cndva privilegiat, posibil n anii tinereii, a devenit desuet: i desgustul meu din suflet s-l mpac prin a mea minte. -/ Dragul meu, crarea asta sa btut de mai nainte; Amintirea anilor vienezi de studii (cnd visam n academii), a vechilor dascli ce dinamizau gndirea tnrului poet (Cu evlavie adnc ne nvrteau al minii scripet) a rmas netirbit, dar refugiul n vis nu mai este posibil:
Atunci lumea cea gndit pentru noi avea fiin, i, din contra, cea aievea ne prea cu neputin. Azi abia vedem ce stearp i ce aspr cale este Cea ce poate s convie unei inime oneste; Iar n lumea cea comun a visa e un pericul, Cci de ai cumva iluzii, eti pierdut i eti ridicul.

Se configureaz aici cea mai fidel radiografiere a modelului creativ romantic, traseul cheie al fugii din lume n vis. Opoziia trecut/prezent nu e doar un mod de a marca distana n timp, ntre dou etape existeniale, ci transcrie o alta, anume acceptarea/neacceptarea unei metode poetice, dou moduri

total diferite de a contientiza actul poetic. Trecutul, etapa formativ, corespunde prolificitii creatoare (Scriirea de condeie ddea farmec astei liniti), n vreme ce prezentul e marcat de stagnare, de refuzul cii sterpe. Figurile dasclilor funcioneaz ca personificri ale artificiului intelectual, sugernd totodat ideea transmiterii de informaii, a procesului formativ la captul cruia se afl o soluie, o formul poetic, prin contrast cu prezentul marcat tocmai de absena modelelor, cutare dezamgit ce nu-i poate identifica obiectul. Aadar opoziia n timp nu se stabilete aici ntre un trecut perfect i un prezent degradat, ca n Scrisoarea III, problema secolului de nimic rmne secundar. Distana temporal este msurat de schimbarea valorilor poetice, cci modul romantic de a imagina i-a pierdut vraja. Asistm la acel celebru desenchantment care marcheaz trecerea la modernitate (Max Weber), pierdere a vechii armonii a universului, a magiei romantice care transformase viaa n vis i visul n via. Lumea aceasta, al crei farmec s-a spulberat, i se arat poetului n hidoenia ei elementar, fr putina de a se mai ascunde sub vluri romantice de vis i poezie. Dispreul nu se adreseaz neaprat colegilor de generaie poetic. Dac ne raportm la un ct de sumar background cultural al momentului, trebuie s observm c epoca redactrii definitive a Scrisorilor (1880) este dimpotriv una dinamic, n care direcia nou salutat de Maiorescu n 1872 i atinge apogeul, dar apar simultan i alternative promitoare la acest main stream; este anul apariiei Literatorului. Deci am putea conchide c dezamgirea este una strict interioar, n vreme ce cadrul exterior, raportarea la un context creativ rmne secundar. ntrebarea cheie rmne: Pentru cine scriu?, cci esenial este negarea oricrei forme de intrare n canon:
De-oiu urma s scriu n versuri, team mi-e ca nu cumva Oamenii din ziua de-astzi s m nceapa luda. Dac port cu uurin i cu zmbet a lor ur, Laudele lor de sigur mar mhni peste msur.

Se exprim aici deja contiina marelui creator de a nu se adresa celor muli, ci unor iniiai. Veronici i scria: m onoreaz ura lor i nici nu m pot nchipui altfel dect urt de ei (Dulcea mea Doamn/ Eminul meu iubit. Coresponden inedit Mihai Eminescu Veronica Micle, Iai, Polirom, 2000, [19] /1892). Interesant este c i Edgar Allan Poe, unul dintre modelele asumate ale poetului romn, cel care subminase mitul romantic al inspiraiei n celebra sa Filozofie a compoziieei, exprimase o atitudine similar cu privire la nelegerea textelor sale. ntr-o scrisoare ctre P. P. Cook, el se refer la felul n care va fi neleas Ligeia astfel: Ct despre plebe, las-i s vorbeasc. A fi mhnit la gndul c m-ar nelege (As for the mob let them talk on. I should be grieved if I thought they comprehended me here). ntrebrile puse n Scrisoarea II sunt explicitate n celelalte patru texte, n interiorul edificiului hipertextual stabilindu-se raporturi asemntoare celor dintre tablou i detaliile sale n artele plastice. Astfel, Scrisoarea I pare a dezvolta secvena interogativ: De ce nu voiu pentru nume, pentru glorie s scriu? / Oare glorie s fie a vorbi ntrun pustiu?, dar, n acelai timp, filosoful nu este dect un detaliu mrit al astronomului din Scrisoarea II: Parc-l vd pe astronomul cu al negurii repaos, / Cum uor, ca din cutie, scoate lumile din chaos. O ipotez inedit propune Ion Baciu care vede n acest savant un fiziolog : Aceast prezentare eminescian a savantului are multe note comune cu fiziologul

contemporan () un filosof care ajunge printr-o cunoatere particular la nelepciunea universal. (Fiziologia n viziunea lui Mihai Eminescu n Steaua, Cluj, nr.1 /2000, 50-52). Constructul intelectual este asimilat unei scamatorii, unei iluzii, i secvena trimite involuntar la Scamatorul din crile de tarot, cel care, posednd tiina luminii, prin reflexie, se identific cu spiritul, capt un caracter centralizator n sfera cunoaterii. Modelul filosofic al cunoaterii devine o alternativ, n egal msur ficional, a celui poetic, ambele fiind, dup refleciile novalisiene, dispoziii armonice ale sufletului omenesc, ce nfrumuseeaz lumea. Ca i poetul, filozoful adun nvturile de pe galbenele file ntr-un tot creativ, ntr-o viziune totalizant, nirnd epocile ca mrgelele pe a, legndu-se astfel, printr-un nevzut cordon ombilical, de centrul universului. Pe ci diferite, complementare chiar, i el caut n lume i n vreme adevr. nchis monadic n sine, rupt de exterior, el reconstituie modelul teoretic al universului:
ntrun calcul fr capt tot socoate i socoate i de frig la piept i ncheie tremurnd halatul vechiu, i nfund gtu n guler i bumbacul n urechi; Usciv aa cum este, grbovit i de nimic, Universul fr margini e n degetul lui mic, () Aa el sprijin lumea i vecia ntr-un numr.

Stpnind categoriile apriorice spaiul i timpul gnditorul reface mental ntreaga evoluie a cosmosului, desprins temporar din haos pentru a crea iluzoria via, demers ipotetic, ficional, poetic, la rndul lui, implicnd acelai tip de asumare totalizant a actului cognitiv. Dar, i de aceast dat, este o cunoatere dezamgit, cci ceea ce pare a fi evoluie este doar fireasca regresiune spre eterna pace a haosului primordial: Cci e vis al nefiinii universul cel himeric. Irumperea vieii, sub impulsul primordial al voinei, nu face dect s provoace dezechilibru, agitaie steril, nemulumire. Ca i Hyperion, formele create accidental tnjesc dup repaos, dup nefiin. Regsim aici concepia platonician conform creia fiina uman se compune din sufletul preexistent i corpul muritor, iar ntruparea sufletului este o pedeaps dureroas, rezultatul unei degradri. n nchisoarea trupului, sufletul e nefericit i tnjete s se ntoarc n ceruri, la contemplarea extatic a ideilor pure, care reprezint adevrul i frumuseea absolut. Natura divin a spiritului era i mai clar exprimat ntr-o variant anterioar a Scrisorii I:
Dar n noi este un ceva, care adnc seamn ie Ca i tine a lui spaiu se ntinde n vecinicie i n marginile noastre el icoan este a ta Sufletul. El ne consum n folosul tu i ie El i arde gata vecinic de-a lsa a lui chilie Numai spre a te nelege, se coboar n noi ctva. (mss. 2290)

Imaginea stingerii cosmice este dovada mpcrii cu sine a universului, regsirea vocaiei sale primordiale: i n noaptea nefiinii totul cade, totul tace/ Cci n sine mpcat rencep eterna pace Totul a fost n zadar, o frumoas iluzie, ca orice act creator. Starea de reechilibrare e dificil de contientizat, datorit contaminrii sufletului de ctre trupul ce-l poart, cu necesitile lui egoiste i lumeti. Instinctele, mai cu seam, impurific spiritul i l abat de la drumul su firesc. Din aceast relaie rezult condiiile rentruprii sufletului n una din cele zece categorii n Republica platonician. Omul de geniu, rezumat metaforic de filozoful din Scrisoarea I, fiind consubstanial spiritului universal, poate atinge cunoaterea total i poate savura fericirea deplin ce nsoete acest demers teoretic. ntr-o nsemnare din 1799, Novalis scria: Nu poate fi bucurie mai mare dect aceea de a

nelege totul (op. cit., 248). nelegnd rosturile ultime ale vieii i ale morii n dialectica infinitului spaio-temporal i ridicndu-se prin cunoatere absolut dincolo de contingent, el experimenteaz efemeritatea visului nemuririi:
De-oiu muri i zice n sine al meu nume o s-l poarte Secolii din gur n gur i l-or duce mai departe, De a pururi, pretutindeni, n ungherul unor crieri i-or gsi, cu al meu nume, adpost a mele scrieri! () Poi zidi o lume ntreag, poi so sfarmi ori ce-ai spune, Peste toate o lopat de rn se depune.

Orice model teoretic, poetic, construct mental, rmne himeric, de vreme ce cunoaterea e intransmisibil, ea nu exist dect ca aventur spiritual pe cont propriu: Rele-or zice c sunt toate cte nu vor nelege. Lumea poate fi cucerit fie cu mintea (Scrisoarea I), fie cu sabia (Scrisoarea III). O alt mare ntrebare a acestei perioade de creaie privete inventarul tematic al lirismului. Din aceast perspectiv, istoria, cu evenimentele ei ntemeietoare, demne de condeiul vechilor barzi, ine de vrsta epopeic a poeticitii. Ea devine tema de meditaie a Scrisorii III, dar nu lipsete nici din tabloul de ansamblu, Scrisoarea II, unde este prezent prin refuzul poetului de a se altura La cel cor ce n operet e condus de Menelaos. Eroul epopeei homerice devine, alturi de Samson, simbolul viu al trdrii femeii, mpins pn la vrsta mitic a evenimentelor biblice, i dincolo de ea, la pgna epoc homeric. Scrisoarea III pare a fi un fel de incursiune n preistoria lirismului, o coborre n vrsta epic a poeziei i, poate, o punere n discuie a metodei paoptiste de a versifica fundamentale ale istoriei neamului. Sultanul viseaz la o alt ipostaz a nemuririi, prin actul cuceritor, prin expansiunea stirpei sale, prin tipul de celebritate ce i-o d evenimentul istoric. Caracostea a comentat cu subtilitate arhitectonica acestei construcii poetice: Eminescu, cel deprins cu un spaiu estetic nemrginit, a creat o asemntoare viziune, n timp, evocnd ntreaga cretere a puterii otomane, vzut nu numai ca fenomen istoric, dar mitic, avnd parc ceva din dezlnuirea de nenlturat a unei fore a destinului. (op. cit., 229) Nemurirea este figurat simbolic prin prelungirea n vegetal: Iar din inima lui simte un copac cum c rsare,/ Care crete ntro clip ca n veacuri, mereu crete,/ Cu-a lui ramuri peste lume, peste mare se lete; nchis i el ctre lumea exterioar, sultanul se abandoneaz cu voluptate visului de glorie, obsesiei nemuririi, substituind spaiul real cu cel oniric al nuntirii cosmice cu astrul selenar: Dar ochiu nchis afar, nluntru se deteapt./ Vede cum din ceruri luna lunec i se coboar/ i sapropie de dnsul preschimbat n fecioar. Luna este i aici un motivem privilegiat. Meditnd asupra ei, Bachelard nota: Luna este, n domeniul poetic, materie nainte de a fi form, fluid care-l ptrunde pe vistor.(Apa i visele, Bucureti, Univers, 1995, 138); aadar materia cosmic ce impregneaz universul i-i d unitate material. O vom gsi i n visul sultanului, ca fluid ce ptrunde lumea vie, fecundnd-o, nnobilndo. Imaginea nu este doar poeticete fericit, ci i tiinific exact, dac inem cont de argumentele teoretice care descriu rolul esenial pe care satelitul natural l joac n echilibrul general al vieii pe pmnt. Fazele lunii regleaz comportamentul lumii vii (luna plin ne agit), fiind un semnal cosmic de reproducere pentru numeroase specii, incluznd-o i pe cea uman. (Tradiional, via se culegea pe lun plin, cnd atingea maxima uberitate.) Ea guverneaz cu adevrat toate formele de via, i cu predilecie pe cele marine, fiind n adevr stpna mrii. Cele mai recente teorii susin c nsi episoade

schimbarea major de clim ce a fcut posibil apariia vieii pe planeta noastr s-a produs n urma unui impact ntre Pmnt i un asteroid gigantic (botezat de astronomi Orpheus) n urma creia s-a format luna i a rezultat actualul echilibru biologic. Forele de atracie reciproc dintre Terra i satelitul ei natural au se pare un rol uria n conservarea acestui echilibru, a stabilitii climaterice i a poziiei de echilibru a axei Pmntului. ndeprtarea ei de pmnt (cu 3, 75 cm pe an) pune azi acelai tip de ntrebri pe care o punea ipoteza stingerii soarelui n vremea contemporan poetului motiv dezvoltat n Scrisoarea I Sultanul, strmo al unui neam nomad, lipsit de rdcini terestre, i ntemeiaz un imperiu nfloritor, reflex al visului n realitate: Visul su se nfiripeaz i se ntinde vulturete,/ An cu an mpria tot mai larg se sporete. Expansiunea visului, i implicit a onirismului ca metod poetic, are ns limitele ei. Baiazid, descendent al trufaului strmo, ajunge la Dunre, unde se lovete de o limit organic. Trebuie observat faptul c referenialitatea istoric funcioneaz doar la primul nivel, ca pretext de a experimenta epopeicul, n ciuda contiinei acute a ieirii lui din uz, a anacronismului su. Nu credem c intenia poetului a fost simpla versificare a btliei de la Rovine, ci realizarea unei epopee iterative a neamului romnesc. Fiecare lupt la Dunre este o reafirmare a independenei, un a fi sau a nu fi al romnilor, dar i al cretintii. Btlia cruciailor de la Nicopole nu e prezent aici ntmpltor, ci ca expresie direct a ideii de nfruntare spiritual dintre dou religii, dintre dou principii structurante ale gndirii omeneti, iar discuiile n legtur cu aa numitul anacronism legat de invocarea de ctre Baiazid a acestei lupte, ulterioare, devin inutile. Zidul de netrecut, ce limiteaz nu doar teritoriul imperiului, ci i spaiul oniric (visul de imbatabilitate al sultanului), este statul organic romn, ntemeiat pe perfecta armonizare dintre uman i elementele naturii pandant al nuntirii astrale a adversarului. Se nfrunt dou lumi, puse n contrast antinomic. De o parte se construiete armonia ntre uman i elementele naturii, cu recuzit oral, pentru a crea ideea de stabilitate. De cealalt, expansiunea de tip nomad a neamului de suflet mnat doar de visul gloriei. De partea romnilor lupt ntregul univers , tot ce mic n ara asta, rul, ramul i sentimentul ntemeierii, al statorniciei, toate certitudinile acumulate n istorie, da la Darius la Baiazid. Caracostea descoperea aici triumful viziunii organice n poezia noastr (Op. cit., p. 228). Voina de a fi a neamului, iubirea de moie, se materializeaz ca limit absolut, zid, de netrecut pentru copiii de suflet ai lui Allah, neamul fr rdcini, spulberat ca pleava de dezlnuirea stihial a otirii lui Mircea. Dialogul arhi-cunoscut dintre Mircea i Baiazid rezum epopeea iterativ a supravieuirii romnilor la nord de Dunre, pentru a proba lipsa de elasticitate a limitei invocate:
Dup vremuri muli venir, ncepnd cu acel oaspe, Ce din vechi se pomenete, cu Dariu a lui Istaspe; Muli durar, dup vremuri, peste Dunre vrun pod, De-au trecut cu spaima lumii i mulime de norod; mprai pe care lumea nu putea s-i mai ncap, Au venit i n ara noastr de-au cerut pmnt i ap -

Dar avertismentul se dovedete a fi de prisos, cci n privirea sultanului nu ncape nfrngerea: - Cum? Cnd lumea mi-e deschis, a privi gndeti c pot/ Ca ntreg Aliotmanul s se mpiedice deun ciot?. i totui, lumea se nchide trufaului sultan, la acest prag de netrecut, nici pentru el nici pentru ali invadatori din vechime. Zidul ridicat de voina de supravieuire a neamului nu poate fi

surpat. n perfecta lui coeziune intern, acest univers nchegat dizolv i anihileaz tot. Cei care au cerut pmnt i ap sunt repede transformai n o ap un pmnt. Poetica elementelor capt o funcionalitate cu totul special. Otirea otoman este marcat prin noiuni ca instabilitate, furie trectoare, capriciu. Dezlnuirea ei este un moment de furie al elementelor: uraganul ridicat de Semilun, Fulgerele adunat-au contra fulgerului care / n turbarea-i furtunoas a cuprins pmnt i mare. Sunt prezente aici toate elementele. La rndul ei, otirea romn se manifest ca o dezlnuire stihial: caii lor slbateci () Pe copite iau n fug faa negrului pmnt, orizontul se ntunec, lncile cad ca nouri de aram i ca ropotul de grindeni, sgeile vin Vjind ca vijelia i ca plesnetul de ploaie, lovind ca i crivul i gerul. Antropomorfizarea elementelor meteorologice era prezent n balade ca Gerul sau Crivul. Elementele contureaz ceea ce pentru pgni nu poate fi receptat dect la modul apocaliptic Pe pmnt lor li se pare c se nrue tot cerul. Armata romn este asimilat, n furia ei destructiv, cu sfritul lumii: Ca potop ce prpdete, ca o mare turburat. Ea are puterea s anuleze voina de glorie a neamului nomad : Acea grindin oelit nspre Dunre o mn. Dac oastea otoman st sub protecia magic a semilunei, semn nocturn, feminin, negativ, victoria romnilor este amplificat de strlucirea soarelui, i el antropomorfizat n textele folclorice romneti, ca element masculin, pozitiv: lnci scnteie lungi n soare, coifuri lucitoare. Apusul astrului ncununeaz victoria: Pe cnd oastea se aeaz, iar soarele apune,/ Voind cretetele nalte ale rii s ncunune/ Cu un nimb de biruin; Orict ar fi de realizate estetic aceste memorabile versuri eminesciene, cei care le-au catalogat drept patriotice, au scpat, totui, din vedere faptul c ele constituie, n ansamblul poemului, doar un pretext pentru ntrebarea: Se mai poate scrie poezie versificnd la infinit episoadele emblematice ale istoriei naionale?
De-aa vremi se nvrednicir cronicarii i rapsozii; Veacul nostru ni-l umplur saltimbancii i Irozii () O eroi! care n trecutul de mriri v adumbrisei, Ai ajuns acum de mod de v scot din letopisei, i cu voi drapndu-i nula, v citeaz toi nerozii, Mestecnd veacul de aur n noroiul greu al prozii.

Ceea ce trebuie evitat este tocmai confuzia ntre gloria poetic i cea a eroilor invocai. Ca tem poetic, istoria ine de vrsta epopeic a versului, demult ncheiat. Este aici un protest ndreptat mpotriva poeziei patriotarde de model paoptist, elogiat de poet n epoca debutului, dar respins acum, cnd a czut n epigonism i nu-i mai are nici o justificare, odat ce junimismul ca ideologie cultural reuise s delimiteze esteticul ce celelalte componente ale existenei noastre ntru istorie. Clieul paoptist este respins categoric (Dar lsai mcar strmoii ca s doarmn colb de cronici) i din chiar aceast vocaie a refuzului se nate ideea unui remediu att de radical ca cel prin care se ncheie textul, prin invocarea lui Tepe. ntorcndu-ne la dimensiunea metatextual a Scrisorii III, putem conchide c ea surprinde momentul emanciprii de epic i al naterii spontane a lirismului. Cnd ncletata nfruntare dintre cele dou otiri nceteaz, este momentul lirismului, al scrierii crii. Bucuria nvingtorului se revars n cartea nchinat dragei sale de ctre fiul de domn. Se mbin cortesia cu turnirul. n snul epopeicului se nate germenele lirismului, i pentru a transcrie acest impuls autentic, ferit de mod i convenionalitate, versul mprumut forma simpl, folcloric. Fisura formal are o logic precis,

aceea de a marca o separaie, o convertire, o renatere. Poate i o invitaie de a abandona moda, i ea paoptist, a versului folclorizant, pe care poetul o practicase n epoca debutului, temele i modalitile poeticului devenite anacronice. Epicul i idilizarea folclorizant sunt denunate n rudimentaritatea lor. Metamorfoza epicului n liric se transcrie ca drum de la descrierea evenimentului istoric la instituirea textual. Cnd vorbim de metamorfoza epicului n liric ne gndim, firesc, la Orfeu, cel ce abandonnd armele reuete s nfrng stihiile, fiarele, oamenii i zeii prin cntec. Interesant este c ntr-un desen de pe un vas grecesc este nfiat Orfeu nconjurat de traci, cu coifuri peste plete i cu sulie n mini, gata de lupt, exact ca n textul eminescian. Poetul cnt rzboinicilor care se las iluminai, uitnd mcelul care ncepe sau care s-a ncheiat. Se vede puterea suveran, modelatoare a artei asupra acestor vajnici aprtori ai Traciei. Motivul lui Orfeu i al naterii poeziei fac trecerea spre Scrisoarea IV, cci Orfeu nu cnta dect despre frumoasa lui iubit pierdut pentru totdeauna. Erosul, marea tem a lirismului din toate timpurile, este i el, ca n toate formele majore ale cunoaterii (istoria, poezia etc.) degradat, criza lui devenind criz a lirismului nsui. ntrebrii rmase fr rspuns n Scrisoarea II ncorda-voi a mea lir s cnt dragostea? I se rspunde pe ci diferite n dou detalii distincte. Scrisoarea IV debuteaz prin reconstituirea fidel a modelului poetic medieval, devenind, implicit, o meditaie pe marginea acestui cod i a grilelor sale de simbolizare specifice. Tot lexicul specific poeziei medievale este desfurat cu luxurian: castelul singuratic, oglindindu-se n lacuri, emblem a oglindirii cosmice, dar i a iluzoriului, a mirajului, populat de fantomatice lebede, ferestrele arcate, balconul, ghitara, nelipsitul cavaler i iluzoria lui iubit de la o mie patru sute, nvemntat n hain lung de mtas. Emblema cea mai fidel a donnei angelicata este readus la via din raiuni legate de logica antinomiei romantice: Ca un chip uor de nger e-artarea adoratei. Modelul feminin eminescian mbrac aici haine i trsturi medievale, iar invocarea lui capt nuanele unei provocri a destinului liric: Vino! Joac-te cu mine cu norocul meumi-arunc / Dela snul tu cel dulce floarea veted de lunc, / Ca pe coardele ghitarei rsunnd ncet s cad Visul transform orfic natura, devenind puntea ntre via i moarte: Pretutindeni fericire de-i viea, de e moarte. Catalizator liric etern, iubirea ofer, i de aceast dat un prilej de creaie i de auto-cunoatere. Arsenalul ritualic rmne cel tipic eminescian: chemarea, mbriarea, legnarea thanatic n luntre, transcriind o experien mntuitoare. O nelegere religioas a erosului avea i Novalis: Dumnezeu al naturii ne nghite, ne nate, ne vorbete, ne crete, se culc cu noi, se las consumat, zmislit i nscut de noi.. Pe scurt, el este substana fr sfrit a faptei i a suferinei noastre. Dac din iubita noastr ne plsmuim un astfel de Dumnezeu, actul acesta este religie aplicat. (Op. cit., 255). Prin opoziie, erosul contemporan, la rndul lui codificat poetic de romantism, este degradat, czut sub incidena instinctualitii primare: S sfineti cu mii de lacrimi un instinct att de van/ Ce le-abate i la psri de vreo dou ori pe an? Este aici o evident ilustrare a concepiei schopenhaueriene, dar poate i o reverberaie a poeziei moderne care se scria n vestul continentului. Degradarea erosului amenin statutul lui ca tem poetic, transformarea lui n proz amar. Un astfel de sentiment devine prilej de sciziune interioar, de ndeprtare de sine:
Nu trii voi, ci un altul v inspir el triete, El cu gura voastr rde, el se ncnt, el optete,

Cci a voastre viei cu toate sunt ca undele ce curg, Vecinic este numai rul: rul este Demiurg. Nu simii camorul vostru e-un amor strin? Nebuni!

Visul de iubire nu mai funcioneaz ca traiectorie spre imaginar, dup schema reveriei romantice (pierdere de sine pentru o regsire plenar):
Da visam odinioar pe acea ce mar iubi, Cnd a sta pierdut pe gnduri, peste umr mi-ar privi, A simi-o c-i aproape i ar ti co neleg Din srmana noastr viea, am dura roman ntreg No mai cautCe s caut? E acelai cntec vechiu, Setea linitei eterne care-mi sun n urechi; Dar organele-s sfrmate i n strigri iregulare Vechiul cntec mai strbate, cum n nopi izvorul sare.

Expresia dramatic a abandonului se grefeaz pe chemarea thanatic a linitii. Dezarticularea cntecului, a poemului devine criz acut a contiinei poetice, a lirismului nsui, prin dizolvarea sonurilor orfice n strigri iregulare, non-muzicale, care:
Altfel uier i strig, scapr i rupt rsun, Se mping tumultuoase i slbatece pe strun, i n gndu-mi trece vntul, capul arde pustiit, Aspru, rece sun cntul cel etern neisprvit Unde-s irurile clare din vieaa-mi s le spun? Ah! organele-s sfrmate i maestrul e nebun!

Obsesia operei neterminate, imperfecte, capt n ciclul Scrisorilor forme diverse i dramatice, de la motivul muzicianului surd, la cel al sculptorului fr brae, de la poetul ce nu-i mai poate struni sonurile, la poezia devenit proz, i n general la formele degradate ale operei. Tema vieii ca teatru capt i ea avataruri specifice, concretizate prin forme minore ale spectacolului: opereta (Scrisoarea II), teatrul de ppui (Scrisoarea IV). Toate exprim neputina atingerii formei artistice perfecte, devenind o incitant intuiie a capodoperei ca form infinit. Sentimentul perimrii modelului romantic, al ncorsetrilor pe care acesta le presupune devine acut, i poetul caut cu nfrigurare, ci noi, nebtute ale lirismului. Scrisoarea V dubleaz tematic pe cea anterioar, dar dispare structura bipolar, opoziia dintre un trecut aureolat mitic i un prezent degradat. Motivul trdrii femeii altereaz chiar i vrsta mitelor albastre, fiind prezent nc din scriptele nceptoare, ctre care Novalis tnjea (Discursul biblic este nesfrit de colorat istorie, poezie, toate la un loc; op. cit., 254):
Biblia ne povestete de Samson, cum c muierea Cnd dormea, tindu-i prul, i-a luat toat puterea De l-au prins apoi dumanii, l-au legat i i-au scos ochii, Ca dovad de ce suflet st n piepii unei rochii

Femeia e acum o form goal. Vrsta mitic nu mai reuete s ofere un model compensatoriu, Dalila nu mai reprezint femeia contemporan ca avatar deczut a ceea ce a fost cndva un model perfect, ci feminitatea nsi, alter ego al Evei, ceea ce face ca mbtarea cu vise s fie respins cu mai deplin fermitate: Te mbei de feeria unui mndru vis de var,/ Care n tine se petrece Este textul ce descrie cel mai clar revelaia de sine prin eros: i adnc privind n ochii-i, i-ar prea cum c nvei / Cum vieaa pre s aib i cum moartea saib pre. n stratul abisal al contiinei poetice sluiete demonul nsetat de forma perfect. Novalis a meditat pe tema acestei nstrinri : Arta de a

nstrina n chip plcut, de a face ca un obiect s ne par strin, totui cunoscut i atrgtor iat poetica romantic (285):
Ea nici poate s neleag, c nu tu o vrei c n tine E un demon ce nseteaz dup dulcile-i lumine, Cacel demon plnge, rde, neputnd sauz plnsu-i, C o vrea spre-a se nelege nsfrit pe sine nsui, C se sbate ca un sculptor fr brae i c geme Ca un maistru ce-asurzete n momentele supreme, Pn a nu ajunge n culmea dulcii muzice de sfere, Ce-o aude cum se nate din rotire i cdere.

Este lesne de remarcat asemnarea dintre naterea formei muzicale perfecte din rotire i cdere i cea a Luceafrului, care devine astfel expresia nsi a poeticului, i, n ultim instan, chiar a esteticului, n orice form a sa. Erosul este drumul cel mai scurt ctre sine, ctre creativitate:
Sar pricepe pe el nsui acel demon sar renate, Mistuit de focul propriu, el atunci sar recunoate i, ptruns de-ale lui patimi i amoru-i, cu nesaiu El ar frnge n vers adonic limba lui ca i Horaiu; () i n acel moment de tain, cnd sar crede c-i ferice, Poate-ar nvia n ochiu-i ochiul lumii cei antice.

Esenial rmne gsirea formei clasice, perfecte, febril cutat n Scrisoarea II (Cnd cu sete caui forma ce s poat s te-ncap). Respingnd reveria romantic, ce-i apare dintr-odat ca perimat, poetul tinde s se rentoarc la eternul model oferit de clasicitatea antic. Nu ntmpltor ultima verig a acestei cutri poetice a sinelui celui mai profund, ce va ncununa irul de meditaii pe tema creaiei ca modalitate de existen, va fi Oda (n metru antic). Apelul final al Scrisorii V, i implicit al ntregului ciclu, feri n lturi, e Dalila! ncununeaz ntregul sistem de interogaii din Scrisoarea II. Fuga de eros devine echivalent fugii de creaie, stagnarea actului creativ.