rBmânia

TRIBUNALUL BACĂU
StR. ȘTEFAN CEL MARE NR.4
SECȚIA A II-A CIVILĂ Șl DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV Șl FISCAL
I ••

PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BACĂU

Destinatar:
I •: Nr. MUNICIPIUL BACĂU PRIN PRIMAR
BACĂU, CALEA MĂRĂȘEȘTI, nr. 6,
....... județul BACĂU

obsARUL NR. 3367/110/2021

Materia: Contencios administrativ și fiscal
Stadiul procesual al dosarului: Fond
obiectul dosarului: anulare act emis de autorități publice
locale
Cpmplet: clOcc

COMUNICARE
HOTĂRÂRE CIVILĂ
NR. 704/2022 DIN DATA DE 12 Decembrie 2022

Stimată doamnă/Stimate domn,

vă comunicăm, alăturat, copia hotărârii civile nr. 704/2022, pronunțată la data de 12 Decembrie 2022, de
c^tre TRIBUNALUL BACĂU SECȚIA A II-A CIVILĂ Șl DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV Șl FISCAL.

L.S. președinte, Grefier

A.l 04.05.2023 12:30:19, nr. comunicare: 4 din 5

23-141584-PBC

23-141584-PBC Prim. Hun. Bacau 08.05.2023

 ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV Șl FISCAL
Dosar nr. 3367/110/2021
Operator de date cu caracter personal nr. 7248

ÎNCHEIERE AMÂNARE PRONUNȚARE

Ședința publică de la 17 Noiembrie 2022 RO
Completul compus din:
PREȘEDINTE Camelia lonescu
Grefier Anca Simona Izvoranu

Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant

TACHE NICOLAE, intervenient ASOCIAȚIA DE LOCATARI RAZBOIENI NR 7
BACAUși pe pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACĂU, pârât
MUNICIPIUL BACĂU PRIN PRIMAR, pârât SC CONBAC SA BACĂU, având ca
obiectanulare act emis de autorități publice locale.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio în
. conformitate cu dispozițiile art.231 alin.4 C.p.c.
La apelul nominal făcut în ședință publică , a răspuns reclamantul TACHE
NICOLAE, personal și asistat de doamna avocat Panțiru Loredana, în baza împuternicirii
avocațiale aflate la fila 39 voi 1 dosar , precum și pârâtul SC CONBAC SA BACĂU, prin
reprezentant convențional domnul avocat Stoica George -Dan, în baza împuternicirii
avocațiale aflate la fila 60 voi Idosar, lipsă fiind pârâtul CONSILIUL LOCAL AL
MUNICIPIULUI BACĂU și intervenientul ASOCIAȚIA DE LOCATARI RAZBOIENI NR
7 BACAU.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au
evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și
stadiul procesual, se învederează faptul că procedura este legal îndeplinită cu părțile.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 293 C.pr.civ, respectiv faptul că termenul
acordat astăzi a fost pentru continuarea dezbaterilor pe fond deschise la termenul anterior,
acordă cuvântul părților prezente.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată, iar
reprezentantul pârâtului depune note de concluzii însoțite de dovada cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta reclamantei solicită ca instanța să pornească în analiza dosarului de
la considerentele deciziei nr. 12/2001 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție privind
calificarea juridică a PUZ și dispozițiile Legii nr. 350/2001. Plecând de la dispozițiile art. 47
din Legea nr. 350 se observă că planul urbanistic zonal este instrument de planificare urbană
de reglementare specifică . în societatea de astazi nu se mai respectă această dispoziție, s-a
ajuns ca acest PUZ să deservească în privat și să se limiteze dosar la chestiunea care este
depusă PUZ și aici vine în completare cu prevederile PUG, deoarece PUZ are un beneficiar
concret , respectiv SC CONBAC SA, acest PUZ nu se referă și la zona afectată, ci strict la
parcela în discuție. Or PUZ trebuie să privească întreaga zonă afectată și nu strict parcela
afectată de construcții. PUZ se referă nu la un beneficiar, el are un inițiator, care poate să fie
un privat, dar nu are un beneficiar, pentru că PUZ va privi o masă de oameni, cei care vor
avea proprietăți limitrofe zonei afectate de PUZ, prin urmare este important de analizat PUZ
întrucât trebuie observate efectele derivate , cei care vor veni după și vor solicita autorizații de
construire, vor avea un alt regim impus de acest PUZ, care modifică regulile din zonă. Strict
pe motivele de nulitate, reclamantul împreună cu cei 300 de semnatari , cele trei asociații au
făcut demersuri de a împiedica această construcție încă de la momentul când a fost inițiat
proiectul, s-a plecat de la un proiect cu 12 etaje și s-a ajuns la 7 și 8. în urma sesizărilor
repetete, după ce s-a respins de două ori acest PUZ prin Hotărâre de consiliu local, a venit
Hotărârea nr. 48, care pe baza acelorași înscrisuri admite PUZ. Cei vătămați au venit și au
formulat plângere prealabilă. Primarul a făcut o sesizare la Inspectorat să se verifice totuși
condițiile de lucru, cu specialiști în domeniu. A venit răspunsul, s-a emis adresa către Primar ,
se specifica clar că se construiește într-o zonă de construcție protejată. Conform Ordinului nr. .
562/2003, în zonele de construcție protejate pot construi doar la inițiativa colectivității, prin
Consiliu local sau la inițiativa unei autorități centrale. Această chestiune pe lângă cea
invocată în plângerea prealabilă a condus la Hotărârea nr. 69, prin care s-a admis plângerea. .
Același Consiliu Local a omis să treacă și revocarea actului. A audiat ședința de la vremea ;
respectivă și secretarul a spus că trebuie altă ședință care să aibă ca obiect revocarea actului și 7
să se voteze din nou. De la acea ședință până la ședința următoare, unii s-au răzgândit. Nu s-a
mai putut întruni cvorum. De aceea s-a adresat reclamantul instanței, pentru a corecta acest
aspect. Consiliul a admis plângerea, a recunoscut că este o problemă , dar nu a definitivat
soluția, în sensul că nu a revocat actul. Legea nr. 554 trimite partea nemulțumită de soluție la
instanță pentru a cere anularea actului. PUZ produce efecte, s-au depus la dosarul cauzei avize
ulterioare, certificat pentru autorizație de construcție, deci lucrurile merg mai departe, în ciuda
faptului că Consiliul a recunoscut că a greșit când a emis Hotărârea de aprobare a PUZ. Doar
acest motiv îndrituiește reclamantul să considere că PUZ este anulabil. Calea cea mai corectă
este cea de anulare în cadrul contenciosului administrativ. în ceea ce privește motivele de
nulitate, a invocat faptul că PUZ nu a respectat o ordine conform legii, are un certificat de
urbanism, nr. 189/2018, care a fost emis doar pentru autorizație de construire, iar în cadrul
acestuia se spune că trebuie PUZ, de aici trebuia pornit cu procedura de întocmire a PUZ, în
condițiile în care instanța va trece peste Ordinul nr. 562. Trebuia plecat de la informare,
certificat expres pentru PUZ, nu s-a urmat această procedură, s-a mers pe certificatul pentru
autorizație de construire. Mai departe, avizele care stau la baza HCL nr. 48, inițial a fost
certificatul de urbanism nr. 189/2018 și avizul de oportunitate nr. 7777/2018. Acestea au stat
și la baza HCL. în cursul procedurii, plângându-se cetățenii și constatând autoritățile că există
probleme legate de trafic, de înălțimea construcțiilor, s-au obținut în anul 2020, alte acte de
reglementare, certificatul de urbanism nr. 599 /2020 și avizul 583935/2020. Acestea trebuiau
să declanșeze o nouă procedură de obținere a PUG, pentru că toate actele depuse la dosar au
fost date în baza certificatului și avizului anterioare, acestea sunt valabile pe parioada
valabilității certificatului de urbanism nr. 189/2018. El nu mai era valabil la momentul când s-
a dat Hotărârea. A mers pe această critică reclamantul și i s-a oferit un răspuns că ar decretul
pentru perioada stării de urgență, cel pentru starea de alertă, dar legiuitorul pentru perioada
stării de alertă a avut în vedere situația în care nu se pot prelungi actele, or sunt acte noi, nu
pot coexista două certificate și două avize de oportunitate. Prin urmare când s-a dat Hotărârea
nr. 48 trebuia să se verifice dacă s-a amânat procedura pe avizele noi, pentru că avizele noi s-
au dat doar după ce a existat o dezbatere publică pe lucrarea în construcție și obligații
suplimentare. Insistă pe zona de construcție specială, a solicitat să se depună la dosar ,.
procesul verbal de control pentru că este actul oficial întocmit de către un funcționar cu
prezumție de valabilitate. Acest act nu a fost contestat de către SC CONBAC, după cum nu a
contestat nici Hotărârea prin care s-a admis plângerea prealabilă. Din acest motiv crede că •
pârâtul și-a însușit aceste chestiuni, inclusiv controlul efectuat de Inspectorat. Zona este
specială, protejată de lege și unde nu poate construi orice privat. Insistă pe chestiuni care țin
de nerespectarea PUG, întrucât acest PUZ trebuie să ghideze arhitectul și constructorul asupra
limitelor impuse de PUG, și în plângerea prealabilă și în cuprinsul expunerii din dezbaterea
publică s-a venit cu mai multe probleme. Strada Șoimului este de 6 m, PUG impune măcar 7
 m, problema este și cu înălțimea construcțiilor din zonă, blocurile sunt vechi, locuite de
pensionari, sunt duplexuri, nu sunt nici măcar 4 etaje, darmite 7 sau 8, sau chiar 12, cum era
prevăzut inițial. De asemenea este intensă circulația in zonă. Se intenționează executarea unei
construcții de 8 etaje , cu spații comerciale, cu parcare, față de care Inspectoratul a precizat că
parcarea este pe domeniul public și nu este în regulă. Problema parcării nu este rezolvată nici
.acum, se află pe zona publică, dar constructorul intenționează să facă parcări subterane, or
nu se regăsește nicăieri în documentație această chestiune. în condițiile în care strada are 6 m,
zona este cu trafic intens și există spații comerciale și 8 etaje, precum și 80 de mașini, pune
problema cum ar putea ieși toate mașinile, o salvare, o mașină de pompieri,în caz de urgență.
Nu trebuie să se ajungă la o tragedie pentru a desființa un plan de construcție, prin urmare
solicită admiterea acțiunii pe anulare, cu obligarea la cheltuieli de judecată. Pe intervenția
accesorie solicită admiterea. Asociația a intervenit mai târziu, reprezintă nemulțumirile
transmise de locuitorii din zonă. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul pârâtei SC CONBAC SA pune concluzii de respingere a acțiunii,
înțelege concluziile reclamantului de ordin subiectiv legate de stradă, de lărgime, de parcări,
de Pompieri, dar toate aceste chestiuni fac obiectul verificării și avizării unor instituții
abilitate, nu cunoaște ce competente are reclamantul dar nu se poate substitui unor autorități
abilitate, chemate de legiuitor în a aviza și aproba această documentație tehnică, toate criticile
, reclamantului susținute și de intervenient fiind legate de documentație, proiectul tehnic ,
chestiuni eminamente tehnice, care au niște etape în care trebuie să se deruleze. Instanța nu
trebuie să analizeze neapărat PUZ , intrinsec ci o Hotărâre de Consiliu Local, care a analizat
în mod temeinic toată documentația care a stat la baza emiterii acestui PUZ, avizând favorabil
prin acea Hotărâre. Proiectul tehnic în sine pleacă din instituție în instituție, se avizează
favorabil sau cu obiecțiuni, ceea ce nu a fost cazul, întreaga documentație este depusă la
dosar, a încercat să facă dovada că aceeași documentație a stat la baza emiterii ulterioare , a
trecut în etapa când alte instituții, cu competențele necesare au avizat și aprobat acest plan
urbanistic zonal. Chestiunile sunt reglementate de lege și avute în vedere de toate instituțiile
prin mâna cărora au trecut aceste documentații. Referitor la adresa Inspectoratului de Stat în
Construcții prin care se încearcă a se specula existența unor neregularități, precizează că
Inspectoratul, ca și autoritate ,nu este chemată de legiuitor în a aviza nici PUZ nici ulterior în
vederea autorizării construirii. Competența acestuia este ca la un moment dat, în teren, să
verifice dacă la edificarea construcției sunt respectate toate normele în vigoare, dar nu este
acea etapă. în răspunsul Inspectoratului se redau niște texte de lege , singura obiecțiune este
cea legată de locurile de parcare. E convins că chestiunea legată de locurile de parcare face
parte din prima documentație, pentru că cea de-a doua documentație, acea renunțare la etajele
9 și 10 include inclusiv reglementări legate de locurile de parcare. Cea de-a doua
documentație este cea aprobată de Consiliul Local , prin urmare solicită respingerea acțiunii,
cu consecința respingerii cererii de intervenție accesorie, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rectifică încheierea de la termenul trecut în sensul în care pe excepția
lipsei de mandat în semnarea precizărilor urma să se pronunțe odată cu fondul cauzei,
. având în vedere că termenul prezent a fost acordat pentru continuarea dezbaterilor și instanța
a amânat pronunțarea, prin urmare se va pronunța pe excepție odată cu fondul cauzei, urmând
a fi amânată pronunțarea inclusiv pe excepție.

INSTANȚA

Având nevoie de timp pentru a delibera , precum și pentru ca reclamantul să

depună concluzii scrise, având în vedere că pârâtul SC CONBAC SA a depus deja note de
concluzii.
 PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE

Amână pronunțarea Ia data de 29.11.2022.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Noiembrie 2022.

Președinte,
Camelia lonescu

Grefier,
Anca Simona Izvoranu

A.L 18 Noiembrie 2022

 I

i CodECLI ECLI:RO:TBBAC:2022:010.000704
j Dosar nr. 3367/110/2021
i ■ Operator de date cu caracter personal nr. 7248

ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 704/2022

j Ședința publică de la 12 Decembrie 2022
j Completul compus din:
! PREȘEDINTE Camelia lonescu
1
j. Grefier Anca Simona Izvoranu ''

) Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant

! ■ TACHE NICOLAE, intervenient ASOCIAȚIA DE LOCATARI RAZBOIENI NR 7 BACAU
și pe pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACĂU, pârât MUNICIPIUL
■BACĂU prin PRIMAR, pârât SC CONBAC SA BACĂU, având ca obiect anulare act emis de
j autorități publice locale.
i Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2022, fiind
j consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, ce face parte integrantă din prezenta, când
i pentru a permite părților să formuleze concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru
! termenul din 29.11.2022, ulterior pentru termenul prezent, când instanța a deliberat și
! pronunțat hotărârea.
i
! TRIBUNALUL,

i Deliberând asupra cererii de chemare în judecată, reține următoarele:

! Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău - Secția a
I II -a civilă și de contencios administrativ și fiscal la data de 10.11.2021 sub nr.
3367/110/2021 reclamantul TACHE NICOLAE în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL
LOCAL AL MUNICIPIULUI BACĂU, MUNICIPIUL BACĂU prin PRIMAR și SC
CONBAC SA a solicitat anularea hotărârii de consiliul local nr. 48/26.02.2021 vizând
aprobarea PUZ întocmit pentru Construire imobil cu spații comerciale la parter și locuințe
colective, racorduri la utilități și împrejmuire teren pe strada Șoimului, iar în subsidiar
solicităm obligarea la emiterea unui nou HCL de revocare a actului indicat.
în motivare, reclamantul a precizat că pârâta CONBAC SA a inițiat demersuri in
vederea întocmirii și aprobării unui Plan urbanistic zonal pentru construirea unui imobil cu
apartament colective, lucrare amplă care afectează în mod semnificativ caracteristicile zonei,
cât și condițiile locative ale proprietarilor din imediata vecinătate și nu numai. A făcut
numeroase sesizări cu privire la neregulile constatate, însă Consiliul Local Bacău a aprobat
prin HCL nr. 48/26.02.2021, solicitarea paratei CONBAC privind PUZ -ul în discuție. A
. formulat contestație administrativă împotriva acestui act, contestație care a fost dezbătută și
analizată în cadrul ședinței din data 28.05.2021, fiind admisă plângerea prealabilă formulată
împreună cu Asociațiile de proprietari „Războieni”, „Trandafirilor”, „Șoimului” și
„Luceafărul”, însă în conținutul hotărârii nu se regăsește și mențiunea expresă de revocare a
actului. Mai arată reclamantul că a insistat în emiterea unui nou HCL prin care fie să se aducă
■ completări la HCL 169/28.05.2021, fie să se emită o nouă hotărâre cu acest obiect. A primit
răspuns de la autorități că punctul referitor la revocare va face obiectul altei ședințe, urmând
1
să se întocmească un proiect de hotărâre în acest sens. Acest proiect a fost întocmit, însă nu a |
fost emisă o nouă Hotărâre de Consiliul Local cu acest obiect, pe motivul lipsei de cvorum, j
așa cum rezultă din Adresele nr. 135/152996/24.08.2021, nr 151/158411/03.09.2021 și nr .
159825/28.09.2021.
Mai arată reclamantul că neregulile sesizate și constate din adresele emise de
autoritățile abilitate, au fost confirmate și de emitentul HCL prin admiterea plângerii, iar ;
soluția de revocare a actului administrativ era o consecință firească după admiterea (
contestației administrative, însă Consiliul Local Bacău a omis cu bună știință să insereze i.
aceasta mențiune expresă, chestiune vătămătoare pentru toate părțile interesate. j
Precizează reclamantul că, prin HCL nr. 169 ce viza soluționarea plângerii prealabile
admise nu s-a revocat actul contestat, solicită în instanță anularea HCL 48/26.02.2021 ce
vizează aprobarea PUZ-ului întocmit pentru construire imobil cu spații comerciale la parter și j
locuințe colective, racorduri la utilități și împrejmuire teren pe str. Șoimului.
Motivele invocate sunt referitoare la faptul că documentația PUZ a fost aprobată, deși .
anterior a făcut obiectul unei dezbateri în cadrul ședinței Consiliului Local finalizată cu
respingere. Beneficiara nu și-a modificat sau completat documentația, așa încât pe baza
aceleiași documentații sunt două soluții distincte. Din adresa nr. 3dl2/CRPTI/l 1.03.2021
emisă de Agenția pentru Protecția Mediului Bacău, rezultă că nu s-au notificat modificări în
conținutul documentației care a stat la baza Deciziei etapei de încadrare nr. 12/09.04.2019 și ‘
nici nu s-a solicitat un punct de vedere privind valabilitatea actului emis.
Documentația PUZ nu a fost întocmită potrivit reglementărilor tehnice aprobate prin
Ordin nr. 562/2003 si nr. 176/2000. Zona în care urmează să fie construit obiectivul reprezintă
zonă construită protejată și orice lucrare PUZ trebuie să se întocmească în acord cu !
prevederile Ordinului ministrului transporturilor nr. 562/2003 privind Metodologia de * !
elaborare conținut cadru al documentațiilor de urbanism. )
PUZ-ul întocmit nu respectă dispozițiile legale, întrucât dat fiind specificul zonei
acesta se întocmește la inițiativa colectivității locale reprezentate prin Consiliul local, pe baza,
programului de dezvoltare urbanistică a localității inițiat și aprobat de acesta, această inițiativă .
nu poate aparține unei persoane fizice/juridice private. Procedura presupune în mod
obligatoriu informarea populației, în acord cu prevederile art. 24 din Ordin. Nu sunt respectate
dispozițiile art. 8 din Ordin prind etapele documentației, toate aceste nereguli fiind constatate
de Inspectoratul de Stat în Construcții Nord-Est, prin adresa nr. 6028/03.04.2021, în urmă
unui control la solicitarea Primarului Bacău, directiva data fiind în sensul anulării PUZ.
Documentația nu întrunește nici cerințele Ordinului 176/2000 pentru aprobarea 4 [
reglementării tehnice „Ghid privind metodologia de elaborare și conținutul-cadru al planului |
urbanistic zonal”. ,..,j
Documentația nu are la bază un certificat de urbanism întocmit în acest sens, conform
Legii nr. 50/1991. Orice procedura de întocmire a unei documentații de urbanism presupune
parcurgerea unor etape marcate de obținerea unor acte de reglementare, din documentația la •.•
care a avut acces, a constat lipsa certificatului de urbanism pe etape (pentru aviz oportunitate
și PUZ) și a avizelor necesare, iar cele anexate și-au pierdut valabilitatea.
Documentația PUZ nu respectă reglementările PUG, ori legea nu permite derogări prin
acest tip de documentație. Autorizarea executării construcțiilor este permisă numai dacă există
posibilități de acces la drumurile publice care să permită accesul autovehiculelor de'
intervenție, de mare capacitate pentru stingerea incendiilor. Pentru a fi construibile, terenurile
trebuie să îndeplinească condiția accesului la un drum public și numai dacă este asigurat un „
drum carosabil de minim 7 m lățime. Ori, în speță. Aleea Șoimului are 6 m lățime. ’ j
Autorizarea documentațiilor în vederea executării construcțiilor se realizează în <
condițiile în care se respectă procentul de ocupare a terenului POT= 70% maxim și nu 80% !
 cât a fost aprobat prin HCL, după cum și coeficientul de utilizare a terenului CUT este de 30
maxim și nu 80.
Parcările aferente imobilului se acceptă numai în interiorul parcelei, ori așa cum
rezultă din documentația anexată, zona de parcare se regăsește în parte pe domeniul public,
problemă semnalată și de Inspectoratul de Stat în Construcții Nord-Est.
Conform dispozițiilor art. 32 ale Legii nr. 350/2001, PUZ-ul nu schimba coeficientul
de număr garaje apartament construit, acesta fiind stabilit inițial prin PUG. Pentru
construcțiile ce înglobează spațiile diferite ca destinație sunt avute în vedere normele care
prevăd număr mai mare de locuri de parcare.
Prin PUZ nu se respecta regimul de înălțime al clădirilor învecinate și mediul
arhitectural învecinat, obligație stipulata la art. 31 din HG 525/1996 completată. Dată fiind
amploarea obiectivului, nu se respecta Normele MS nr. 119/2014 privind densitatea medie de
locuințe pe oraș. Specificul căii publice de acces, în concret faptul ca Aleea Șoimului
reprezintă strada categoria IV, nu permite decât un trafic redus ( Ordin 43/1997 și nr.
49/1997).
PUZ-ul nu are la baza declarația autentică vizând acordul vecinilor direct afectați. Mai
precizează reclamantul că aceste nereguli au fost constate inclusiv de către Inspectoratul de
Stat în Construcții, așa încât întreaga documentație PUZ, cât și HCL de aprobare a acestuia
sunt lovite de nulitate, în acord cu dispozițiile art. 65 din Legea nr. 350/2001.
în drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004 și ale Legii nr. 50/1991 și
celelalte dispoziții invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
în dovedire, reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.

Pârâta CONBAC SA a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția

inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, excepția inadmisibilității capătului doi din
cerere ce privește obligarea Consiliului Local să emită HCL de revocare a actului, excepția
lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată,
precizând că la data de 26.02.2021, prin HCL Bacău nr.48, a fost aprobat, la cererea
. CONBAC SA, Planul Urbanistic Zonal, întocmit pentru CONSTRUIRE IMOBL CU SPAȚII ■■■j
COMERCIALE LA PARTER ȘI LOCUINȚE COLECT[VE, RACORDURI LA UTILITĂȚf
ȘI ÎMPREJMUIRE TEREN din str. Șoimului, nr. cadastral 70349 din mun. Bacău, jud.
Bacău.
Acest fapt, a avut la bază, numeroase demersuri realizate de societatea pârâtă, care a
solicitat inițial aprobarea, la data de 12.02.2020, ( sub nr. 18814) solicitare respinsă în cadrul
ședinței Consiliului Local Bacău, din data de 28.02.2020 și ulterior la data de 28.07.2020,
solicitare, de asemenea, respinsă.
Contrar celor afirmate, cu rea-credință de reclamant, între data primei solicitări de
aprobare PUZ și momentul aprobării prin HCL nr. 48/26.02.2021, proiectul tehnic a suferit
numeroase modificări acest fapt, datorându-se inclusiv discuțiilor cu asociațiile de proprietari
din zonă, reclamantul fiind prezent de fiecare data și la acele întruniri și la ședințele de
Consiliu Local.
Față de proiectul inițial, care prevedea ca regim de construcție P+12, PUZ-ul aprobat,
prevede P+8, din care etajul 7 retras parțial și etajul 8 retras pe toate laturile. Au fost
suplimentate locurile de parcare din subsolul blocului, în ideea ca fiecărui apartament să-i
revină parcare inclusă, tocmai pentru a nu fi necesară parcarea pe strada publică, iar în incinta
imobilului s-au creat locuri de parcare pentru spațiile comerciale și vizitatori. De altfel, față de
normele care impun numărul de locuri de parcare în situația edificării unui astfel de imobil,
prezentul bloc deține suplimentar locuri de parcare.

3
 Mai arată pârâta că la data de 26.02.2021, PUZ-ul deținea absolut toată documentația, j
toate avizele instituțiilor de profil și nu puține ca număr, ceea ce a și făcut posibilă aprobarea (
de către Consiliul Local Bacău.
Pârâta precizează că nu cunoaște expertiza reclamantului în ceea ce privește procedura
eminamente tehnica și de specialitate, prin care trece un astfel de proiect, dar este fără echivoc
că încercarea dumnealui, de a se substitui autorităților publice avizatoare și de a face
„acuzații” legate de îndeplinirea condițiilor tehnice, nu este decât cu caracter șicanator, fără
niciun fundament.
Pârâta arată că, în urma aprobării PUZ-ului, a obținut Certificatul de Urbanism nr. 426 '
emis de Primăria Municipiului Bacău la data de 04.05.2021, în vederea autorizării
construcției, astfel că intrarea în circuitul civil și producerea de efecte juridice al PUZ-ului
este fără echivoc. .
Potrivit art. 1 alin.6 din Legea 554/2004, autoritatea publică, emitenta a unui act j
administrativ unilateral nelegal, poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care 1
actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice. în / |
cazul admiterii acțiunii instanța se pronunță, dacă a fost sesizată prin cererea de în judecată și j
asupra validității actelor juridice încheiate in baza actului administrativ nelegal, precum și
asupra efectelor juridice produse de acestea.
Mai arată pârâta că practica judecătorească a statuat că organizarea juridică a vieții
social-economice și administrative presupune asigurarea unei stabilități a raporturilor juridice. {
Prin consacrarea acestui principiu, se limitează posibilitatea organului administrativ de ■
a reveni asupra actelor ce le-a emis, putându-le revoca, fie pentru ilegalitate, fie pentru ‘ i
inoportunitate numai până în momentul în care actele administrative și-au produs efectele prin
executare sau prin intrarea lor în circuitul altor raporturi juridice.
Mai arată pârâta că în ipoteza în care actul administrativ a fost emis prin încălcarea,
unei norme de drept imperative sau prohibitive sau prin mijloace frauduloase sau ca rezultat al.
unui viciu de voință —eroare, doi, violenta - , iar organul administrativ constată aceastăi;
situație, însă actul și-a produs efectele prin executare, prin trecerea lui in sfera altor ramuri de'
drept, producând alte efecte juridice, calea legala de desființare a actului administrativ ilegal
nu mai poate fi revocarea lui, ci constatarea nulității ori anularea lui de către instanța •
judecătorească, la cererea organului administrativ.
Mai precizează pârâtul că susținerea potrivit căreia organul emitent poate să-și revoce '
actul administrativ și după ce acesta a intrat în circuitul civil, dacă a fost obținut prin mijloace
frauduloase sau ca rezultat al unei erori, este neconformă principiilor de drept administrativ.
Dacă s-ar acredita această idee, ar însemna ca organul administrativ emitent, fără niciun
control jurisdicțional, să-și poată revoca actul, desființând situațiile juridice nou create, ceea
ce este inadmisibil, fiind contrar principiului stabilității raporturilor juridice și ordinii de )
drept. !
în susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri. , [

Pârâtul MUNICIPIUL BACĂU prin PRIMAR a depus la dosar întâmpinare prin [

care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa motivat de faptul că nu este •
emitentul actului administrativ atacat, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca U.
neîntemeiată a cererii de chemare în judecată.
în motivare a precizat că prin plângerea prealabilă înregistrată sub nr.
5515/6104/6124/22.03.2021 reclamantul împreună cu Asociațiile de proprietari „Războieni”,
„Trandafirilor”, „Șoimului” și „Luceafărul” au solicitat verificarea legalității HCL nr. ,
48/26.02.2021 prin care s-a aprobat PUZ-ul întocmit pentru schimbarea funcțiunii pentru j
suprafața de 1103 mp teren și realizarea lucrărilor de Construire imobil cu spații comerciale la ' [
parter și locuințe colective, racorduri la utilități și împrejmuire teren pe str. Șoimului nr. cad. 1

4
703149 din municipiul Bacău, obiectiv ce se va realiza pe proprietatea privată a beneficiarului
CONBAC SA.
Mai arată pârâtul că prin HCL nr. 169/28.05.2021 a fost soluționată plângerea
prealabilă, în sensul admiterii plângerii prealabile prin care se solicita revocarea HCL nr.
48/26.02.2021. A fost promovat proiectul de hotărâre privind revocarea acestuia HCL, proiect
care nu a întrunit numărul de voturi necesar adoptării lui, aspect comunicat reclamantului.
Mai precizează pârâtul că reclamantul nu se poate prevala de dispozițiile art. 8 din
Legea 554/2004, întrucât a primit răspuns favorabil plângerii sale prealabile, și astfel nu se
poate vorbi nici despre nesoluționarea cererii și nici despre nemulțumire cu privire la
răspunsul primit.
Mai precizează pârâtul că în ceea ce privește obligarea autorității la emiterea unui act
administrativ, instanța de judecată nu poate pronunța o hotărâre prin care să determine
conținutul actului administrativ. Instanța poate analiza legalitatea actului administrativ, nu și
oportunitatea deciziei Consiliului Local și nici nu poate obliga autoritatea să revoce actul
administrativ fiind apanajul exclusiv al autorității emitente.

Pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACĂU, legal citat, nu a

formulat întâmpinare.

Prin sentința civilă nr. 211/5.04.2022, pronunțată de Tribunalul Bacău în prezenta

cauză, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active, a admis excepția lipsei
calității procesuale pasive a pârâtei MUNICIPIUL BACĂU prin PRIMAR, a respins excepția
lipsei de interes, a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată în
ansamblul său, a admis excepția inadmisibilității petitului 2 din cererea de chemare în
judecată referitor la obligarea autorității emitente a actului administrativ de a emite o hotărâre
de revocare a HCL nr. 48/2021, cu motivarea arătată în cuprinsul acelei hotărâri.

La.data de 8.06.2022 pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACĂU a

formulat precizări față de capătul de cerere privind anularea HCL nr. 48/2021 prin care a
solicitat respingerea acțiunii.

La data de 8.06.2022 Asociația de locatari „Războieni” a formulat cerere de

intervenție în interes alăturat reclamantului.
în motivare s-a invocat faptul că mai mulți proprietari, membri ai Asociației de
locatari „Războieni” au sesizat cu privire la intenția unei societăți de a construi un bloc în
zona str. Șoimului - str. Războieni, cu regim de înălțime peste media zonei, fapt care va c
determina prejudicii ce țin de circulația în zonă, poluare, lipsă locuri parcare, etc.
Se mai arată că în acest context, alături de reclamantul Tache Nicolae și de alți
președinți de asociații din zonă s-au efectuat mai multe demersuri și sesizări pentru a verifica
veridicitatea celor sesizate, cât și dacă obiectivul în discuție urmează să fie construit cu
.respectarea normelor de urbanism și a legislației construcțiilor. S-a constatat că societatea
CONBAC întocmise documentația PUZ în vederea obținerii Autorizației de construire. Se
mai precizează că în urma analizei documentației PUZ, aceasta conținea numeroase
inadvertențe, iar prin întocmirea acesteia se încălca legislația în materie. A fost contestată pe
cale administrativă Hotărârea de Consiliu Local prin care a fost aprobat PUZ, iar contestația a
fost soluționată în sensul admiterii plângerii prealabile și, deși răspunsul autorităților a fost
• unul pozitiv, hotărârea de Consiliu Local nu a fost revocată.
Se mâl arată că prin cererea de intervenție formulată în interes accesoriu se invocă și
sunt susținute criticile avansate de reclamant pentru anularea Hotărârii de Consiliu Local nr.
48/26.022021. Suplimentar se precizează că PUZ-ul nu are la bază o dezbatere publică, după

5
 3

cum nu au fost depuse nici studiile fundamentale de interes în zonă, inclusiv cele care privesc j
caracteristicile zonei sau localității. Se solicită să fie avut în vedere că Regulile de urbanism j
impuse prin PUG nu permit limitarea teritoriului PUZ la parcela care generează PUZ,
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 61 și urm. C.proc.civ, dispozițiile Legii nr.
554/2004, Legea 50/1991.
In susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri.

Prin încheierea de ședință din data de 8.09.2022 s-a admis cererea de intervenție în j
interes accesoriu și a fost introdusă în cauză Asociația de locatari „Războieni”. j

La termenul din data de 10 noiembrie 2022 s-a pus în discuție excepția lipsei
mandatului primarului pentru formularea în scris a precizărilor depuse de Consiliul Local, |
aflate la fila 18 Voi II din ds., excepție invocată de reclamant prin apărător. !

Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate și a

probelor administrate, instanța apreciază că este întemeiată pentru cele ce preced:
Cu titlu prealabil, instanța va analiza excepția lipsei de mandat în ce privește j
formularea precizărilor de către Consiliul Local și semnarea lor de către primarul i
municipiului Bacău, per care o constată ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente: , i
Cererea privind precizările formulate în cauză de către Consiliul Local Bacău (fila 118 J
Voi. II ds.) a fost semnată de primarul municipiului Bacău, în calitate de reprezentant al i
pârâtului Consiliul Local al municipiului Bacău, Iară ca autoritatea executivă, primarul, să
dețină vreo competență legală de reprezentare în justiție a autorității deliberative, respectiv
consiliul local, și fără a exista atașat cererii prin care au fost formulate precizări un mandat de ‘
reprezentare acordat primarului de pârâtul Consiliul local. în acest context, s-a acordat un ;
termen de judecată pârâtului să formuleze apărări pe excepția invocată, instanța constatând că
până la momentul reținerii cauzei spre judecare nu a fost precizată poziția procesuală a
acestuia. i
Tribunalul reține că primarul poate reprezenta în justiție doar unitatea administrativ
teritoriala, conform prevederilor exprese ale art. 109 coroborat cu art. 154 alin. 6 din OUG nr.
57/2019, neavând niciun drept de reprezentare legală a autorități deliberative, consiliul local,
atât timp cât ambele autorități ale administrației publice, exercită competențe exclusive, în
scopul rezolvării treburilor publice ale unității administrative teritoriale. în lipsa unei
dispoziții legale, pentru formularea oricăror cereri în cadrul dosarului, autoritatea publică
locală deliberativă - consiliul local - trebuia să acorde un mandat expres în acest sens ’
primarului, în baza unei hotărâri de consiliu local, anterior momentului formulării cererii prin
care au fost formulate precizări. întrucât pârâtul Consiliul Local al municipiului Bacău nu a * j
făcut dovada calității de reprezentant acordată primarului municipiului Bacău, a fost admisa
excepția și au fost anulate precizările formulate.

In fapt, instanța reține că prin Hotărârea 48 din 26.02.2021 emisă de Consiliul Local
al municipiului Bacău s-a aprobat Planul Urbanistic Zonal întocmit pentru construire imobil
cu spații comerciale la parter și locuințe colective, nr. cadastral 70349, obiectiv ce se va i
realiza pe teren proprietate privată, identificat prin anexa 1 care face parte integrantă din |
hotărâre, beneficiar fiind SC CONBAC SA, terenul fiind situat pe Str. Șoimului nr. cadastral j
70349 din municipiul Bacău. Terenul reglementat este generat de imobilele cu nr. cadastral j
70349(1103 mp) și nr. 67431 (498 mp), în suprafață totală de 1.601 mp. Se reține prin HCL
48/2021 faptul că pentru terenul cu nr. cadastral 67431 se menține zonificarea aprobată prin '
PUG/2012 (zone locuințe și funcțiuni complementare) și nu se fac propuneri privind acest
teren.

6
 Din înscrisurile depuse în probatoriu, instanța reține că din teritoriul care a fost
reglementat prin PUZ-ul aprobat de HCL 48/2021, suprafața de 1103 mp aparținând nr.
cadastral 70349 este situată pe strada Șoimului și se află în zona de protecție a patrimoniului
cultural, parțial se află în zona veche a municipiului Bacău, în zona a ll-a - zonă cu regim de
înălțime pentru construcții impus, iar funcțiunea aprobată prin PUG/2012 este zonă pentru
instituții publice, servicii și zonă locuințe individuale și funcțiuni complementare (rețele
tehnico edilitare și construcțiile aferente), din zona centrală a municipiului Bacău, inclusă în
UTR 1.
Terenul în suprafață de 1103 mp cu nr. cadastral 70349 este proprietatea privată a
numiților Zaharia Elena și Zaharia Marius Iulian (filele 360-363 voi I) și este liber de orice
construcție, iar terenul în suprafață de 498 mp cu nr. cadastral 67431 este proprietatea SC
Conbac SA(filele 364-366 voi I).
Prin promisiunea de schimb imobiliar și constituire drept de superfîcie autentificată
la BNP Dragomir Mona Lăcrămioara sub nr. 60/17.01.2018 promitenții permutanți, Zaharia
Elena și Zaharia Marius Iulian se obligă să transmită promitentului copermutant, SC Conbac
SA, liber de orice sarcină, întregul drept de proprietate asupra unei cote indivize din terenul în
suprafață de 1103 situat în Bacău, pe str. Războieni intersecție cu str. Șoimului, cota indiviză
a terenului care va fi transmisă la schimb va fi determinată la data finalizării construcției care
urmează a fi edificată pe teren. în schimbul cotei părți din teren, promitentul copermutant se
obligă să transmită promitenților permutanți, liber de orice sarcină, parte din construcție care
urmează a fi edificată pe teren, cu regim de înălțime care va fi autorizat de către autoritățile
locale, dar nu mai mic de 8 etaje, cu destinația spații comerciale, birouri și locuințe colective,
constând în o suprafață cu destinația de spații comerciale de 250 mp, cu latura mare la strada
Războieni, situată la parterul imobilului condominiu, un număr de apartamente cu 2, 3 și 4
camere, cu o suprafață construită însumată de aproximativ 8000 mp, excluzând casa scării, 5
locuri de parcare exterioară și la subsol sau o suprafață de 100 mp la subsolul blocului.
Pentru edificarea construcției, prin același act, s-a instituit un drept de superfîcie în
favoarea SC Conbac SA pe o perioadă de 4 ani începând cu data încheierii contractului.
Potrivit cărții funciare a terenului în suprafață de 1103 mp (filele 360-363 Voi I ds), pe
acest teren a fost notată interdicția de înstrăinare și grevare cu sarcini și servituți în favoarea
ALPHA BANK ROMÂNIA SA Bacău.
Pe terenul în suprafață de 498 mp (care în acte de proprietate figurează cu 500 mp, iar
în cartea funciară cu suprafața măsurată de 497 mp) este construită o locuință în regim de
înălțime P+1, cu suprafața construită (amprenta la sol) de 187 mp. Din cartea funciară aflată la
fila 364, Voi I ds., instanța reține că a fost notată interdicția de înstrăinare, grevare,
demolare, dezmembrare, închiriere, alipire, construire, amenajare în favoarea CREDIT
EUROPE BANK SA, rezultată din contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr.
43/16.01/2019 la BNP Zaharia Elena.

Prin certificatul de urbanism nr. 189/19.03.2018(filele 34-38 voi II ds) s-a stabilit
obligația elaborării unui Plan Urbanistic Zonal, ce trebuie să cuprindă reglementări asupra
zonei referitoare la organizarea rețelei stradale, organizarea arhitectural urbanistică, modul de
utilizare al terenurilor, dezvoltarea infrastructurii edilitare, statutul juridic și circulația
terenurilor. Pentru inițierea unui Plan Urbanistic Zonal, trebuie să se obțină în prealabil un
Aviz de Oportunitate al Arhitectului Șef din cadrul Primăriei Municipiului Bacău.
La solicitarea beneficiarului Conbac SA la data de 3.08.2018 se emite Avizul de
Oportunitate nr. 7777 pentru construire imobil cu spații comerciale la parter și locuințe
colective, racorduri la utilități și împrejmuire teren, care conține solicitările beneficiarului.

7
 Prin cererea de chemare în judecată se formulează critici împotriva HCL 48/2021 ce ;
vizează nelegalitatea adoptării acestei hotărâri, reclamantul precizând că nu au fost respectate j
dispozițiile legale la întocmirea documentației PUZ, cu referire la dispozițiile Ordinului nr.
562/2003 și 176/2000, întrucât zona unde urmează să fie construit obiectivul constituie zonă
construită protejată, iar inițiatorul nu putea fi o persoană fizică sau juridică.

înainte de a trece la analiza temeiniciei motivelor de nelegalitate invocate, instanța

apreciază necesar a stabili cu prioritate încadrarea terenului situat în municipiul Bacău, str.
Șoimului pe care urmează a fi edificată construcția, în Planul Urbanistic General, pârâții
neavând un punct de vedere sub acest aspect. i
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar (harta Plan urbanistic general- PUG), instanța i
reține că terenul menționat mai sus se află încadrat în UTRl, zona centrală a municipiului
Bacău, subzona IS - zonă instituții publice și servicii având regim de înălțime pentru
construcții impus, în zona de protecție a patrimoniului cultural, în zona veche a municipiului j
Bacău. !
în raport de această încadrare - zonă de protecție construită -, instanța reține că toate
motivele de nelegalitate invocate de reclamant cu privire la întocmirea documentației PUZ și
a faptului că inițiativa nu poate aparține unei persoane fizice sau juridice, apar ca fiind
întemeiate.
Instanța reține că aceste critici sunt fundamentate de reclamant pe o serie de înscrisuri j
ce emană de la Inspectoratul de Stat în Construcții. Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG j
63/2001 Inspectoratul de Stat în Construcții - I.S.C. este organul tehnic specializat care
exercită, potrivit legii, controlul de stat cu privire la respectarea disciplinei în urbanism și a
regimului de autorizare a construcțiilor, precum și la aplicarea unitară a prevederilor legale în
domeniul calității în construcții.
Din conținutul adresei nr. 6028/5.04.2021 (filele 34-36 Voi I ds.), precum și din
procesul verbal de control nr. 5347/30.03.2021 (filele 206-216 voi II ds.) emise de
Inspectoratul de Stat în Construcții rezultă că a fost verificată respectarea prevederilor legale
la elaborarea, avizarea și aprobarea documentației urbanistice - PUZ - „Construire imobil cu
spații comerciale la parter și locuințe colective” pe un teren în municipiul Bacău, str. Șoimului
și aprobată în ședință de către Consiliul Local al municipiului Bacău prin Hotărârea nr.
48/2021, contestată în prezenta cauză.
Inspectoratul de Stat în Construcții a reținut încălcarea prevederilor referitoare la
documentația urbanistică PUZ, reținând că Regulamentul Local de Urbanism aferent PUZ în
cauză nu a fost întocmit conform cuprinsului din Metodologia de elaborare și conținutul-cadru
al documentațiilor de urbanism pentru zone construite protejate. Răspunsul furnizat la adresa
formulată de primarul municipiului Bacău poartă aceleași mențiuni prin care se subliniază *
faptul că documentația urbanistică PUZ aprobată prin HCL 48/2021 nu a fost elaborată
conform prevederilor tehnice, prevăzute de Ordinul nr. 562/2003, iar acest aspect reprezintă o i
abatere de la prevederile art. 18 alin. 8 din Normele Metodologice de aplicare a Legii j
350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismului aprobate prin Ordinul 233/2016, j
precizându-se suplimentar faptul că, într-o atare situație, autoritatea publică emitentă a unui
act nelegal poate să solicite instanței anularea acestuia, fiind indicate dispozițiile art. 65 alin. 2
din Legea 350/2001.
Din dispozițiile art. 47 alin. 3 lit.b ale Legii 350/2001 instanța reține că elaborarea Planului .
urbanistic zonal este obligatorie în cazul:
„b) zonelor construite protejate și de protecție a monumentelor;”
Potrivit dispozițiilor art. 18 alin 8 din Ordinul MDRAP nr. 233/2016 pentru aprobarea j
Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și ■
urbanismul și de elaborare și actualizare a documentațiilor de urbanism:

8
 „ (8) Planurile de urbanism zonale pentru zone construite protejate, ca tipologie distinctă de
documentație de urbanism ce se realizează în aplicarea Legii nr. 5/2000 privind aprobarea
Planului de amenajare a teritoriului național - Secțiunea a llI-a, zone protejate, se
elaborează în conformitate cu Reglementarea tehnică "Metodologie de elaborare și
conținutul-cadru al documentațiilor de urbanism pentru zone construite protejate (PUZ)",
aprobată prin Ordinul ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr. 562/2003 ’’
Conform art. 24 din Ordinul 562/2003 ce conține Metodologia de elaborare și
conținutul-cadru al documentațiilor de urbanism pentru zone construite protejate:
„De la inițiere până la aprobare, elaborarea planului urbanistic pentru zone
construite protejate implică parcurgerea de etape, după cum urmează:
* Inițierea elaborării PUZCP - aparține colectivității locale reprezentate prin
Consiliul local, pe baza programului de dezvoltare urbanistică a localității inițiat și aprobat
de acesta.
Inițiativa elaborării poate aparține și unor organisme ale administrației centrale
(ministere), în vederea pregătirii și, respectiv, integrării programului de valorificare a
zonelor sus-menționate în programe (campanii) complexe de revitalizare urbană, interne sau
internaționale, ca și unor investitori particulari.
* Informarea populației în legătură cu inițiativele de elaborare a PUZCP - se face
prin grija inițiatorului.
Informarea se face prin afișarea informațiilor sau prin mass-media.
* Desemnarea elaboratorului - se face prin selecție, conform procedurilor legale.
* întocmirea contractului - se face de către elaborator, pe baza comenzii emitentului
și conține obligațiile părților semnatare în elaborarea și aprobarea PUZCP. Se evidențiază
termenele și valorile fazelor decontabile și/sau diferite clauze contractuale.
După semnarea contractului, elaboratorul PUZCP poate încheia, la rândul lui,
subcontracte de elaborare cu alte unități de proiectare sau cu persoane fizice specializate în
domeniu.
* Consultările pe parcurs - reprezintă o condiție obligatorie în procedura de
elaborare pentru PUZCP, prin care specialiștii interesați și colectivitatea locală își exprimă
punctul de vedere asupra propunerilor enunțate.
* Redactarea pieselor scrise și desenate în vederea predării documentației la
beneficiar - se realizează conform termenilor din contract.
* Consultarea populației cu privire la propunerile PUZCP - se realizează prin grija
beneficiarului, în cadrul unor expoziții sau prin mass-media.
* Acordurile și avizele asupra PUZCP - se emit de către organele abilitate prin lege și
sunt obligatorii pentru definitivarea și aprobarea documentației. Acordurile și avizele se emit
fără perceperea unor taxe, până în 30 de zile de la depunerea cererii. Odată cu predarea
documentațiilor pentru avize, lucrarea poate fi decontată, cu obligația elaboratorului de a
introduce observațiile din avize și acorduri, acceptate de către beneficiar.
* Aprobarea PUZCP - se face ulterior obținerii acordurilor și avizelor, prin
Hotărârea Consiliului județean. ”

Din dispozițiile enunțare rezultă procedura de urmat în cazul zonelor construite

protejate, cum este și suprafața de teren de 1103 mp cu nr. cadastral 70349 pentru care s-a
aprobat HCL nr. 48/2021 și Construirea imobil cu spații comerciale la parter și locuințe
colective, procedura care nu a fost respectată de autoritate, toată documentația PUZ, inclusiv
emiterea avizului de oportunitate, s-a elaborat/facut la solicitarea pârâtei Conbac SA, în
contradicție cu dispozițiile legale anterior menționate. Dezbaterile publice organizate pentru
proiectul PUZ „Construire imobil cu spații comerciale și locuințe colective, racorduri la
utilități și împrejmuire teren” au fost organizate pentru clarificarea sesizărilor transmise de

9
proprietarii ale căror imobile sunt direct afectate de propunerile PUZ și nu pot fi reținute de
instanță ca fiind etape parcurse de autoritate în vederea respectării metodologiei tehnice
prevăzute de Ordinul 562/2003.
Instanța achiesează la concluziile exprimate de Inspectoratul de Stat în construcție cu
privire incidența în cauză a dispozițiilor art. 65 alin. 2 din Legea 350/2001, care prevăd că:
„ (2) Documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism modificate fără
respectarea prevederilor legale privitoare la avizarea și aprobarea acestora sunt nule. ”

Pe lângă aceste aspecte privind inițiatorul planului de urbanism pentru zone construite
protejate, suplimentar instanța mai reține și faptul că soluția propusă de amenajare a
subsolului depășește limita zonei edificabilc stabilită prin documentația de urbanism,
inclusiv limita de proprietate a terenului deținută de inițiatorii PUZ-ului verificat pe latura de
est a proprietățiițStr. Războieni este pe latura de est).
Terenul pe care se dorește a fi amplasată construcția are o suprafață de 1103 mp,
pentru care beneficiarul HCL 48/2021 are încheiat un contract de superfîcie pe o perioadă
limitată de 4 ani, nefiind o suprafață de 1601 mp cum pare a se desprinde din conținutul
hotărârii atacate.
De asemenea, se reține și faptul că, deși a fost eliberat avizul de oportunitate nr.
7777/2018, acesta nu cuprinde motivele pentru care s-a modificat funcționalitatea subzonei
(din IS - instituții și servicii în subzonă LC - locuințe colective) așa cum a fost reglementată
prin PUZ, avizul fiind emis la solicitarea beneficiarului și având în cuprinsul actului
solicitările acestuia.
Este drept că posibilitatea instanței de a cenzura oportunitatea adoptării actului
administrativ este limitată la criticile de nelegalitate, prin aceea că legalitatea evocă faptul că
actul corespunde literei legii, iar oportunitatea reprezintă conformitatea actului administrativ,
în mod prioritar, cu spiritul legii, fără a se identifica cele două noțiuni. Instanța apreciază că
oportunitatea derivă din capacitatea pe care o are autoritatea care emite actul administrativ de
a alege între mai multe soluții posibile și egale în aceeași măsură, pe cea care corespunde cel
mai bine interesului public care trebuie satisfăcut. Oportunitatea se află în strânsă dependență
cu puterea discreționară a administrației publice, desemnând facultatea acesteia dată de lege
de a alege, după aprecierea sa, între mai multe soluții posibile aplicabile la cazul concret,
existând o marjă de liberate lăsată la libera apreciere a unei autorități, pentru ca în vederea
atingerii scopului indicat de legiuitor să poată recurge la orice mijloace de acțiune, în limitele
competenței sale și ale legii. Limita legală a dreptului de apreciere, deci a oportunității, se va
regăsi în scopul legii, dreptul la libera apreciere încetând acolo unde administrația publică
acționează abuziv, contrar interesului public, așa cum rezultă acesta din legea pe care se
întemeiază actul administrativ atacat.
Atât in jurisprudența internă consacrată, cât și în recomandările comunitare (Rezoluția
Comitetului de Miniștri ai Consiliului Europei nr. (77)31 cu privire la protecția individului în
relația cu actele autorităților administrative) este consacrat principiul conform căruia, la
modificarea regimului urbanistic, autoritatea publică trebuie să aibă în vedere prioritar
respectarea drepturilor persoanelor asupra cărora aceste modificări pot avea efecte
vătămătoare. Dreptul de apreciere al autorității locale a fost exercitat cu exces de putere, prin
încălcarea drepturilor locuitorilor din zonă, cu referire la dreptul la respectarea vieții private, a
protecției domiciliului și al dreptului la un mediu sănătos.
Omisiunea justificării oportunității modificării regimului urbanistic prin nemotivarea
avizului de oportunitate în vederea adoptarea măsurii celei mai eficiente, din punct de vedere
material și uman, dintre opțiunile posibile, în vederea realizării în mod optim a interesului
public, a cărui realizare constituie însuși scopul activității administrației publice, și nici prin

10
Hotărâre de Consiliul Local adoptată, dă posibilitatea instanței, ca din această perspectivă a
oportunității - element al legalității, să aprecieze asupra acestui aviz.
De asemenea, instanța reține ca motiv de nelegalitate și omisiunea prevederii în HCL a
locurilor de parcare impuse prin avize, cum este cazul avizului Poliției Municipiului Bacău -
Biroul Rutier (fila 217 voi I ds.) prin care se avizează favorabil în condițiile respectării
normelor legale cu privire la accese și parcări și asigurării unui număr de 91 de locuri de
parcare. Din studiul de dispersie a principalilor poluanți emiși în atmosferă în zona
rezidențială a municipiului Bacău(filele 237-264 voi I ds.) se reține că obiectivul va fi
prevăzut cu un număr de 99 locuri de parcare, din care 90 la subsolul clădirii și 9 la sol ce
vor deservi spațiile comerciale și zona mixtă de locuințe și instituții și servicii.
Din Decizia etapei de încadrare nr. 12/9.04.2019 emisă de Agenția pentru Protecția
Mediului Bacău(filele0299-305 voi I ds) se reține că pentru realizarea obiectivului pe
suprafața de teren de 1601 mp se vor asigura pe o suprafață de 1103 mp locuințe colective cu
spații comerciale la parter, pe suprafață de 498 mp zonă mixtă (locuințe, instituții, servicii),
zonă de spații verzi, respectiv 190 mp la nivelul solului, 900 mp pe terasa superioară care va fi
o terasă verde, iar la nivelul planșeului peste spații comerciale se va organiza o zonă de spațiu
verde și joacă pentru copii în suprafață de 150 mp, zona de circulație, parcări, trotuare de 421
mp, iar accesul auto din strada Șoimului cu un număr de 99 locuri de parcare, din care
pentru locuințe parcarea va fi pe trei nivele la subsolul imobilului cu o capacitate de 90
locuri, iar spațiile de parcare de la sol vor fi la o distanță de 5 m de ferestrele camerelor de
locuit.
Din documentele depuse la dosarul cauzei se reține faptul că specificul căii de acces
din str. Șoimului este o stradă de categoria IV, cu o lățime a carosabilului (ambele sensuri) de
6 m.
Potrivit art. 25 din HG 525/1996 pentru aprobarea Regulamentului general de
urbanism (RGU):
,^ccese carosabile
(1) Autorizarea executării construcțiilor este permisă numai dacă există posibilități
de acces la drumurile publice, direct sau prin servitute, conform destinației construcției.
Caracteristicile acceselor la drumurile publice trebuie să permită intervenția mijloacelor de
stingere a incendiilor.
(2) în mod excepțional se poate autoriza executarea construcțiilor fără îndeplinirea
condițiilor prevăzute la alin, (l), cu avizul unității teritoriale de pompieri.
(3) Numărul yz configurația acceselor prevăzute la alin. (1) se determină conform
anexei nr. 4 la prezentul regulament.
(4) Orice acces la drumurile publice se va face conform avizului și autorizației
speciale de construire, eliberate de administratorul acestora. ”
Din dispozițiile menționate anterior precum și din Anexa 4 la RGU și din PUG (anexa
13, la ds filele 158, 170 voi 11), instanța reține că pentru ca o parcelă să poată fi considerată
construibilă e necesar ca aceasta să fie accesibilă dintr-un drum public cu o lățime de minim 7
m. Din toate înscrisurile care emană de la beneficiar (Conbac SA) lățimea str. Șoimului este
trecută a fi de 9 m, însă acest aspect nu este real, calea de acces este de 6 m, trotuarele de o
parte și de alta a străzii însumează 3 m (câte 1,5 m de fiecare parte), prin urmare nefiind
îndeplinită condiția prevăzută de PUG.

Așa cum rezultă din dispozițiile art. 9 din OG 43/1997, str. Șoimului este o stradă de
categoria a IV- a, cu o lățime a carosabilului de 6 m ce face parte din categoria străzilor de
folosință locală. Aceste străzi de folosință locală au un trafic foarte redus, ce asigură accesul
la locuințe și la servicii curente, iar acestea trebuie sa asigure accesul mașinii de salubritate și
cea a pompierilor.

11
 Potrivit art. 9 din OG 43/1997: „ Străzile din localitățile urbane se clasifică în raport
cu intensitatea trafiicului și cu funcțiile pe care le îndeplinesc, astfel:
a) străzi de categoria I - magistrale, care asigură preluarea fluxurilor majore ale
orașului pe direcția drumului național ce traversează orașul sau pe direcția principală de
legătură cu acest drum;
b) străzi de categoria a Il-a - de legătură, care asigură circulația majoră între
zonele funcționale și de locuit;
c) străzi de categoria a IU-a - colectoare, care preiau fluxurile de trafic din zonele
funcționale și le dirijează spre străzile de legătură sau magistrale;
d) străzi de categoria a IV-a - de folosință locală, care asigură accesul la locuințe și
pentru servicii curente sau ocazionale, în zonele cu trafic foarte redus. ”

Potrivit Ordinului nr. 49/1998 pentru aprobarea Normelor tehnice privind proiectarea
și realizarea străzilor în localitățile urbane în zonele protejate ale localităților se va urmări
descurajarea sau interzicerea circulației de tranzit, în condițiile legii, prin asigurarea unor
trasee de deviere corespunzătoare, cu acordul administratorului drumului și al poliției rutiere.
Instanța, așa cum a arătat anterior, reține ca întemeiat motivul de nelegalitate a PUZ
aprobat prin HCL 48/2021 privind locurile de parcare impuse prin avize. Tribunalul reține că
potrivit avizului de oportunitate nr. 7777/03.08.2018 pentru elaborarea PUZ (fila 39 voi II ds),
pentru parcaje se face trimitere la Regulamentul general de urbanism, anexa 5.
Din prevederile PUG, instanța reține că pentru construcțiile comerciale vor fi
prevăzute locuri de parcare pentru clienți după cum urmează: un loc de parcare la 100 mp
suprafață desfășurată a construcției pentru unități de 400-600 mp, iar pentru construcțiile de
locuințe va fi prevăzut câte un loc de parcare la 2-10 apartamente în locuințe colective cu
acces și lot în comun. Din Avizul Poliției Municipiului Bacău, din Decizia de încadrare emisă
de Autoritatea pentru Protecția Mediului Bacău rezultă că erau necesare un nr. de 91-99 de
locuri de parcare, din care 80 vor fi la subsolul obiectivului pe 3 nivele în subteran. însă din
documentația depusă de beneficiar precum și din Hotărârea de aprobare a PUZ rezultă că se
prevăd un număr de 80 de locuri de parcare, din care 75 de locuri aparțin aparțamențelor
și 5 locuri deservesc spațiile comerciale. La subsolul clădirii s-a aprobat ca numărul
parcajelor să fie pe 2 nivele subterane cu număr de 70 de locuri de parcare destinate
locuințelor, iar un număr de 5 locuri de parcare aparținând spațiilor comerciale să fie
amplasate la nivelul solului. Instanța constată că pentru un număr de 5 locuri de parcare
ce aparțin apartamentelor nu s-a mai stabilit un amplasament, acestea au rămas nealocate pe
vreun amplasament, deși aprobate de autoritate prin hotărâre.
Din cuprinsul HCL 48/2021 se reține că accesul la parcarea din subsolul imobilului se
va realiza din Str. Șoimului, iar parcările la nivelul solului trebuie să fie realizate în incinta
amplasamentului (a se ține seama de faptul că doar una dintre parcele este fără construcții, cea
în suprafață de 1103mp, pe cealaltă suprafață de teren de 497 mp se află curți construcții ce
are notată interdicție de înstrăinare, grevare, demolare, dezmembrare, închiriere, alipire,
construire, amenajare).
Din actele emise de Inspectoratul de Stat în Construcții se reține concluzia potrivit
căreia aprobarea parcajelor pentru două nivele subterane pentru 70 locuri, față de 80 parcaje
inițial prevăzute pe trei nivele subterane, se depășește limita zonei edificabile stabilită prin
documentația de urbanism, întrucât suprafața celor 70 de parcaje pe două nivele subterane
depășește pe latura de est (str. Războieni) linia proprietății inițiatorului PUZ.

Având în vedere că prevederile documentației care a stat la baza PUZ atestă că

numărul locurilor de parcare propuse de beneficiar este mult mai mic decât numărul locurilor
de parcare impus prin avizele exprimate și prevederile anexei 5 din Regulamentul General de
Urbanism aprobat prin HG 525/1996, propunându-se 80 de locuri din cele 91-99 locuri de
parcare, din care doar pentru 75 parcaje s-a prevăzut amplasamentul, restul de 5 rămânând
fără amplasament aprobat, având în vedere nr. apartamentelor aprobate pentru construire de
72 de locuințe, spațiul comercial (în suprafață de 500 mp). Tribunalul reține că aprobarea
planului urbanistic zonal în aceste condiții este nelegală.

Cu privire la nerespectarea Normelor MS 119/2014 privind densitatea medie de

locuințe pe oraș instanța nu va analiza acest motiv întrucât este formulat într-un mod generic,
nefiind indicat în concret ce anume dispoziții nu au fost respectate, fiind atributul părții care a
investit instanța să precizeze în concret criticile pe care le formulează, instanța nu se poate
substitui niciuneia dintre părțile cauzei.

în ce privește nerespectarea regimului de înălțime al clădirilor învecinate, instanța

reține că din dispozițiile PUG (fila 166 Voi II ds.) rezultă că regimul maxim de înălțime admis
este de 7 niveluri supraterane, suplimentar fiind admis un nivel retras sau o mansardă, iar
regimul de înălțime nu poate depăși niciuna dintre configurații: P-(-6+R, D-i-P+5+R, P+&+M,
D+P+5+M (D-demisol, P-parter, M-mansardă, R-nivel retras.). Din conținutul HCL 48/2021
de aprobare PUZ instanța reține că s-a aprobat configurația S1-I-S2+P-1-6-I-7R+8R, iar din
avizul de oportunitate nr. 7777/2018 nu rezultă motivul pentru care ar fi oportun ca PUZ să
deroge de la PUG și nici din cuprinsul HCL 48/2021 nu se justifică derogarea aprobată.

în privința criticilor referitoare la modificarea coeficientului de utilizare a terenului

și stabilirea unui procent de ocupare a terenului excesiv prin planul urbanistic zonal
aprobat, instanța reține că planul urbanistic zonal are caracter de reglementare specifică și
detaliată și asigură corelarea dezvoltării urbanistice complexe cu prevederile planului
urbanistic general a unei zone delimitate din teritoriul localității. El cuprinde reglementări
asupra zonei referitoare la organizarea rețelei stradale, organizarea arhitectural-urbanistică în
funcție .de . caracteristicile structurii urbane, modul de utilizare a terenurilor, dezvoltarea
infrastructurii edilitare.
Planul urbanistic zonal prin care se propune derogarea de la prevederile PUG (art. 32
din legea 350/2001), de la unele dispoziții ale Regulamentului general de urbanism, ca și cele
privind amplasarea clădirilor față de aliniament sau regimul înălțimii construcțiilor este o
documentație de urbanism derogatorie permisă în anumite condiții, cu urmarea unei proceduri
specifice.
Modificările aduse reglementărilor din Planul urbanistic general asupra procentului de
ocupare a terenului (P.O.T.) și distanțele față de limitele laterale și posterioare ale parcelei se
stabilesc prin Planul urbanistic de detaliu, iar cele aduse regimului de construire, funcțiunea
zonei, înălțimi maxime admise, coeficientului de utilitare a terenului (C.U.T.) și retragerii
clădirilor față de aliniament se stabilesc prin planurile urbanistice zonale.
în conformitate cu art. 47 alin. 1 din Legea 350/2001, planul urbanistic zonal este
instrumentul de planificare urbană de reglementare specifică, prin care se coordonează
dezvoltarea urbanistică integrată a unor zone din localitate, caracterizate printr-un grad ridicat
de complexitate sau printr-o dinamică urbană accentuată. Acest tip de plan reglementează
dezvoltarea unei zone în raport cu ansamblul tuturor zonelor existente într-o localitate
reglementat de planul urbanistic general.
PUG prevede pentru UTR 1- zona centrală ca funcțiuni predominante pentru subzona
IS un POT(procent de ocupare a terenului) de 80% și un CUT(coeficient de utilizare a
terenului) de 8, iar pentru subzona de locuințe un POT de 70% și un CUT de 3. Deși prin
HCL 48/2021 se modifică funcționalitatea subzonei din IS în LC, se aprobă procentul de

13
ocupare a terenului și coeficientul de utilizare a terenului rămâne ca pentru subzona IS, tară a
se motiva aceste aspecte, nici prin avizul de oportunitate nici prin hotărârea Consiliului Local.

In ce privește valabilitatea avizelor și documentelor avute în vedere de autoritate la

adoptarea HCL 48/2021 instanța constată că într-adevăr unele avize au fost date pentru o
perioadă de 12 luni de la data emiterii lor, deși hotărârea atacată poartă mențiunea că sunt
emise pe durata de valabilitate a certificatului de urbanism 189//19.03.2018 (ex: avizul
443/13.09.2018 emis de Compania de apă durata este de 1 an de la eliberare - fila 199 Voi I
ds.; avizul Thermoenergy Group SA este de 12 luni de la emitere - fila 207 Voi I ds.; aviz
Delgaz Grid 12 luni de la emitere - fila 210 Voi 1). De asemenea constată că certificatul de
urbanism nr. 189/19.03.2018 a fost prelungit până la data de 19.03.2020, iar prin Decretul nr.
195/2020 s-a instituit starea de urgență pe teritoriul României, perioadă care a durat până la
data de 14 mai 2020, timp în care, potrivit art. 14, s-a menținut valabilitatea documentelor
eliberate de autoritățile publice care expiră pe perioada stării de urgență. Față de data emiterii
HCL 48 la data de 26 februarie 2021, instanța apreciază că certificatul de urbanism nu mai era
valabil la data adoptării hotărârii de aprobare a PUZ de către autoritate, culpă care aparține
autorității publice locale și nu pârâtului beneficiar. Instanța constată că la data de 22
septembrie 2020 s-a emis un nou certificat de urbanism sub nr. 599(filele 90-98 Voi II ds) și
un nou aviz de oportunitate nr. 583935/18.12.2020(filele 99-101 Voi II ds.), acte pe care nu le
va analiza întrucât acestea, deși emise înainte de adoptarea hotărârii pentru PUZ, acestea nu
au fost avute în vedere la adoptarea HCL 48/2021.

în ce privește apărările formulate de pârâtul beneficiar al PUZ aprobat prin hotărârea

atacată în prezenta cauză, se reține faptul că acesta u răspunde în nciun fel criticilor formulate
de reclmanat, poziția procesuală fiind de a fi respinsă acțiunea, motivat de faptul că la data
aprobării PUZ-ului, 26.02.2021, dețținea toată documentația necesară, toate avizele
instituțiilor d eprofil, iar cu privire la excepțiile invocate instanța s-a pronunțat prin hotărârea
nr. 211/5.04.2022 în prezenta cauză.
în ce privește cererea de intervenție în interes alăturat reclamantului, față de faptul că
aceasta cuprinde aceleași apărări ca cele invocate de reclamant prin cererea de chemare în
judecată, față de faptul că soluția ce se dă cererii de chemare în judecată furnizează și soluția
ce trebuie dată cererii de intervenție accesorie reclamantului, iar față de soluția de admitere a
cererii principale, instanța va admite și cererea de intervenție în interes accesoriu.

Pentru considerentele expuse, instanța urmează să admită în parte cererea formulată de

reclamant și să admită cererea de intervenție accesorie în favoarea reclamantului, să anuleze
Hotărârea nr. 48/26.02./2021 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal întocmit pentru
construire imobil cu spații comerciale la parter și locuințe colective, racorduri la utilități și
împrejmuire teren pe strada Șoimului nr. cadastral 70349 emisă de Consiliul Local Bacău, să
respingă acțiunea formulată în contradictoriu cu Municipiul Bacău, prin primar, ca urmare a
admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive în data de 5.04.2022, ca fiind
formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, să respingă ca inadmisibil
petitul 2 din cererea de chemare în judecată ca urmare a admiterii excepției inadmisibilității în
data de 5.04.2022.

Având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, văzând dispozițiile art. 453 alin.l și
următoarele Cod procedură civilă instanța va obliga pârâtul Consiliul Local Bacău către
reclamant la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1650 lei, reprezentând taxa judiciară
de timbru și onorariu avocat.

14
 PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamantul TACHE NICOLAE în contradictoriu cu

Municipiul Bacău, prin primar, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității sale procesuale
pasive în data de 5.04.2022, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate
procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei de mandat în semnarea precizărilor formulate de Consiliul
Local Bacău și pe cale de consecință le anulează.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul TACHE NICOLAE cu domiciliul
în Bacău, str. Șoimului nr. 6, ap.l, jud. Bacău cu pârâții Consiliul Local al Municipiului
Bacău cu sediul în Bacău, str. Calea Mărășești nr. 6, jud. Bacău și SC CONBAC SA cu sediul
în Bacău, str. Chimiei nr. 1, jud. Bacău.
Admite cererea de intervenție accesorie în favoarea reclamantului formulată de
Asociația de Locatari Războieni nr. 7 Bacău, cu sediul în Bacău str. Trandafirilor nr. 1, sc. A,
demisol.
Anulează Hotărârea nr. 48/26.02./2021 privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal
întocmit pentru construire imobil cu spații comerciale la parter și locuințe colective, racorduri
la utilități și împrejmuire teren pe strada Șoimului nr. cadastral 70349 emisă de Consiliul
Local Bacău.
Respinge ca inadmisibil petitul 2 din cererea de chemare în judecată ca urmare a
admiterii excepției inadmisibilității în data de 5.04.2022.
Obligă pârâtul Consiliul Local Bacău către reclamant la plata cheltuielilor de judecată
în cuantum de 1650 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune, sub sancțiunea nulității, la Tribunalul Bacău, Secția a Il-a
civilă și de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată conform art. 396 C.pr civ, prin punerea soluției la dispoziția părților de
către grefa instanței, astăzi, 12.12.2022.

Președinte,
Camelia lonescu

Grefier,
Anca Simona Izvorar

Red/tehnored jud. C. 1/31.03.2023/28.04.2023

Com 5 ex

15