Revista de Drept social (Rosetti) nr.

4/2016
Pensie pentru agricultori. Luarea în considerare ca timp util la
pensie a perioadei în care foştii cooperatori fac dovada că au
realizat volumul de norme planificate, fără a fi necesară şi dovada
plăţii contribuţiei de asigurări sociale, Editura Rosetti
de Curtea de Apel Suceava
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani la 28 august
2015, aşa cum a fost precizată la termenul din 17 decembrie 2015,
reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtele Primăria municipiului
B. şi Casa Judeţeană de Pensii C. (fostă Direcţia Judeţeană de Muncă
şi Protecţia Socială C.) solicitând în contradictoriu cu acestea
reconstituirea vechimii pentru munca depusă în calitate de membru
cooperator la CAP B. în anii 1972 - decembrie 1992.
În motivarea în fapt a acţiunii reclamanta a arătat că în perioada
ianuarie 1972 - decembrie 1992 a lucrat la CAP B., iar în lipsa
documentelor cu valoare practică, prin Decizia nr. 15487/26 iulie
2015 emisă de CJP i s-a respins cererea pentru acordarea pensiei
pentru limită de vârstă, cu motivarea că nu figurează în evidenţele sale
cu timpul util la CLP C.
S-a adresat Primăriei B., iar prin adresa nr. 4038 din 31.03.2014 i s-a
comunicat că pentru membrii cooperatori carnetele de pensie au fost
predate la data de 25 iulie 1995, Casei de pensii pentru ţărănime de pe
lângă DJMPS C.
Acţiunea a fost întemeiată pe prevederile Codului Muncii şi ale Legii
263/2010.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Judeţeană de Pensii C. a invocat
excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, excepţia prematurităţii
acţiunii şi cea a tardivităţii dreptului la contestaţie.
Tardivitatea a fost motivată de faptul că reclamanta nu a respectat
termenul de 30 de zile prevăzut de art. 149 din Legea 263/2010,
pentru promovarea contestaţiei şi că procedura de examinare a
deciziilor supuse contestării reprezintă procedura administrativă
prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicţional.

1
Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a fost motivată arătându-se
că în conformitate cu dispoziţiile art. 159 alin. 1 din Legea 263/2010
pentru perioadele prevăzută la art. 16 lit. a şi art. 17, dovada vechimii
în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori şi a duratei de
asigurare realizată până la 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de
muncă, carnetul de asigurări sociale sau alte acte prevăzute de lege,
coroborat cu art. 121 alin. 4 din HG 257/2011: „Timpul util la pensie
se determină pe baza datelor, elementelor şi informaţiilor conţinute în
carnetul de pensii şi asigurări sociale şi/sau în actele doveditoare
eliberate de primăria care deţine arhiva fostelor unităţi agricole
cooperatiste, întocmite cu respectarea prevederilor legale referitoare la
valabilitatea actelor doveditoare.”
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii întrucât reclamanta nu
figurează înscrisă în fişele cu normele realizate de membrii
cooperatori din cadrul CAP B. existente în arhiva CJP.
Pârâta Primăria mun. B. nu a depus întâmpinare.
Prin sentinţa nr. 43 din 19 ianuarie 2016 Tribunalul Botoşani a respins
excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Casa Judeţeană de
Pensii C., a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei
Primăria Municipiului B. şi pe cale de consecinţă a respins acţiunea
reclamantei formulată în contradictoriu cu această pârâtă, a respins ca
nefondate excepţia tardivităţii dreptului la contestaţie şi excepţia
prematurităţii contestării deciziei R nr. …87/….2015 emisă de Casa
Judeţeană de Pensii C., a admis în parte acţiunea, formulată de
reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii C.
A constatat dreptul reclamantei la încadrarea ca timp util la pensie a
anilor: 1977,1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985,1986,
1987, 1988, 1989, 1990 şi 1991 în care a lucrat la fostul C.A.P B. în
calitate de membru cooperator şi a realizat numărul minim de norme.
Examinând cu prioritate excepţiile invocate, instanţa le-a respins
constatându-se că în speţă nu a fost formulată o contestaţie la decizia
de respingere a cererii de pensionare ci, obiectul acţiunii îl constituie
stabilirea timpului util la pensie în contextul în care reclamanta
susţine că nici primăria şi nici CJP nu deţin documentele care fuseseră

2
întocmite de fosta cooperativă şi care dovedeau existenţa timpului său
util la pensie, deoarece evidenţele au fost parţial distruse.
Or, conform art. 160 alin. 1 din Legea 263/2010: „ (1) Certificarea
stagiului de cotizare, realizat anterior datei de 1 aprilie 2001, se face
de CNPP, prin casele teritoriale de pensii, pe măsura preluării datelor
din actele doveditoare prevăzute la art. 159 alin. (1). ”