Dosar nr.

759/119/2022
-regularizare-

Subsemnaţii SZILAGYI MAGDALENA , CNP 2390413141061 ,

domiciliată în Sfântu Gheorghe, str. 1 Decembrie 1918, bl. 15, sc. F, et. 3, ap. 8,
jud. Covasna, TODOR SIMONA IOANA, CNP 2771227141034 , domiciliată în
Sfântu Gheorghe, str. Csaszar Balint nr. 3, bl. 7, sc. A, et. 3, ap. 16, jud.
Covasna , BACIU ANDREI – TEODOR CNP 5040104080013 domiciliat în
Sfântu Gheorghe, ale. Centralei nr. 3, bl. 17, sc. B, et. 1, ap. 7, jud. Covasna ,
ADAM LIVIA , CNP 2510127141038 , domiciliată în Sfântu Gheorghe, str.
Csaszar Balint (str. Îngustă) nr. 12A, jud. Covasna , SZILAGYI
BARNABAS ,CNP 1720927141052 ,domiciliat în Sfânt Gheorghe, str.
Crângului nr. 11, bl. 13, sc. A, ap. 19, jud. Covasna , BUZGO ERZSEBET CNP
2570320141035, domiciliată în sat Zălan nr. 78, jud. Covasna , SZILAGYI
ETELKA , CNP 2410923141056 , domiciliată în Sfântu Gheorghe, str. Csaszar
Balint nr. 12, jud. Covasna, SZILAGYI LAJOS , CNP 1681215141051 ,
domiciliat în Sfântu Gheorghe, str. Csaszar Balint nr. 12, jud. Covasna,
RADULY EDIT CNP 2630329141033 , domiciliată în Sfântu Gheorghe, str.
Îngustă nr. 2, jud. Covasna , SZILAGYI GEZA , CNP 1630115141046 ,
domiciliat în Sfântu Gheorghe, str. Crângului nr. 3, bl. 10, sc. B, ap. 9, jud.
Covasna şi JOZSA ZITA CNP 2610913141045 domiciliată în Sfântu Gheorghe,
str. Crângului nr. 12, bl. 9, sc. B, ap. 10, jud. Covasna , formulăm

ÎNTÂMPINARE

solicitând respingerea ca nefondat a apelului formulat de către SC MULTI

– TRANS SA împotriva sentinţei civile nr.121/31.01.2023 a Tribunalului
Covasna.

Motive:
 Prin cerere de apel formulată de către SC MULTI – TRANS SA se invocă
faptul că reclamanţii, intimaţi în prezenta cauză, faptul că nu au fost depuse
actele de moştenire , respectiv certificatele de moştenitor , invocând prevederile
art.4 din Legea nr.10/2001.
Ataşat notificărilor depuse în temeiul art.22 din Legea nr.10/2001 ,
solicitanţii sunt obligaţi să depună actele doveditoare , conform art.23 din
acelaşi act normativ.
Norme metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001 , adoptate prin H.G.
nr. 250/2007 , prevăd următoarele:
23.1. Prin acte doveditoare se înţelege:
a) orice acte juridice translative de proprietate, care atestă deţinerea
proprietăţii de către o persoană fizică sau juridică (act de vânzare-cumpărare,
tranzacţie, donaţie, extras carte funciară, act sub semnătură privată încheiat
înainte de intrarea în vigoare a Decretului nr. 221/1950 privitor la împărţeala sau
înstrăinarea terenurilor cu sau fără construcţii şi la interzicerea construirii fără
autorizare şi în măsura în care acesta se coroborează cu alte înscrisuri şi altele
asemenea);
b) actele juridice care atestă calitatea de moştenitor (certificat de
moştenitor sau de calitate de moştenitor, acte de stare civilă care atestă rudenia
sau filiaţia cu titularul iniţial al dreptului de proprietate, testament însoţit de
certificat de moştenitor sau de calitate de moştenitor);
Unii dintre intimaţi au depus certificatele de moştenitor , iar alţii actele de
stare civilă.
Legiuitorul nu impune doar admisibilitatea certificatelor de moştenitor sau
a calităţii de moştenitor , chiar dacă de retrocedare beneficiază doar moştenitorii
legali sau testamentari.
Potrivit art.4 alin.3 din Legea nr.10/2001 , Succesibilii care, după data de
6 martie 1945, nu au acceptat moştenirea sunt repuşi de drept în termenul de
acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi. Cererea
de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror
restituire se solicită în temeiul prezentei legi.
Prin prisma acestui text de lege , solicitanţii devin moştenitori , chiar dacă
nu au acceptat succesiunea .
Doar în cazul în care se renunţă la succesiune , ceea ce se dovedeşte prin
act autentic, acei solicitanţi sunt decăzuţi din dreptul de a i se retroceda bunuri
naţionalizate.
Apelanta încearcă să îşi înlăture culpa de a nu fi soluţionat notificările
noastre şi , mai ales, de tergiversarea restituirii terenurilor în condiţiile în
care a şi-a redus activitatea la garajele existente pe terenurile revendicate ,
deoarece vor fi executate construcţii pe acel teren de către Primăria
mun.Sfântu Gheorghe,
 Pentru acest motiv , la data de 2022 am notificat această entitate prin
notificarea nr.7/2023 emisă de către S.P.E.J. Fodor & Bujdoso , invocând faptul
că potrivit dispoziţiilor art.21 alin.5 din Legea nr.10/2001 sunt lovite de nulitate
orice acte de înstrăinare , inclusiv de schimbare a destinaţiei.
În consecinţă, instanţa de fond nu s-a pronunţat decât asupra obligării S.C.
MULTI TRANS SA de a soluţiona notificările , aşa cum a decis Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie– Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin
Decizia nr.45/14.10.2019 , anume că “ în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor
art. 35 alin. 2 din Legea nr. 165/2013 termenul de 6 luni nu se aplică cererilor
formulate împotriva refuzului entităţilor învestite de lege de soluţionare a
notificării, altele decât cele prevăzute de art. 35 alin. 3 din Legea nr. 165/2013.
Obligaţia entităţii învestite conform legii de soluţionare, pe cale administrativă,
a notificărilor legale formulate, fie prin restituire în natură, fie prin acordarea de
măsuri reparatorii prin echivalent, se menţine chiar în condiţiile neexercitării
procedurii judiciare prevăzute de art. 35 din Legea nr. 165/2013”.
Astfel , solicităm menţinerea obligaţiei apelantei de a soluţiona în termen
de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sentinţei a notificărilor formulate
şi înregistrate sub nr. 56/N/2001, 57/N/2001, 58/N/2001, 59/N/2001, 60/N/2001.
Solicităm judecarea cauzei în lipsa noastră de la proces.

SZILAGYI MAGDALENA
TODOR SIMONA IOANA
BACIU ANDREI – TEODOR
ADAM LIVIA
SZILAGYI BARNABAS
BUZGO ERZSEBET
SZILAGYI LAJOS
RADULY EDIT
SZILAGYI GEZA
JOZSA ZITA
SZILAGYI ETELKA