CUPRINS

Curs introductiv Etica de tip kantian Utilitarismul Contractualismul Etici ale drepturilor Profesionalism i etic profesional Concepte centrale n etica profesional Etica n politic Etica n administraia public Etica afacerilor Etica juridic Etica n mass-media Etica medical Bibliografie Anexe

2 10 17 22 27 33 42 48 55 63 70 77 84 92 97

Tema I
Curs introductiv Etica i morala Obiectivele acestei teme sunt urmtoarele: a) S cunoatei semnificaia termenilor: etic, moral, deontologie, moral comun, moral religioas, norm. b) S nelegei distincia ntre moral, etic, moral public, moral privat. c) S putei construi argumente pentru necesitatea eticii n comunitile moderne. d) S putei analiza exemple de situaii morale cu ajutorul conceptelor studiate. Coninut: 1. Semnificaia conceptelor de moral i etic 2. Prejudeci n privina moralei 3. Etic, moral i religie 4. Ce implic etica pentru viaa public? 5. Relativism i absolutism

1. Semnificaia conceptelor Rdcina etimologic a noiunii de etic se afl n limba greac: ethos, iar noiunea de moral i are rdcina n limba latin: mores. Potrivit primei tradiii de definire a eticii, aceasta este considerat: tiin a comportamentului, moravurilor; studiu teoretic al principiilor care guverneaz problemele practice, iar morala este socotit: totalitatea mijloacelor pe care le folosim pentru ca s trim ntr-un mod omenesc; ansamblul prescripiilor concrete adoptate de ctre ageni individuali sau colectivi. Potrivit celei de-a doua tradiii de definire, etica este ansamblul regulilor de conduit mprtite de ctre o comunitate anumit, reguli care sunt fundamentate pe distincia ntre bine i ru. Morala este ansamblul principiilor de dimensiune universal-normativ (adeseori dogmatic), bazate pe distincia ntre bine i ru (vezi J. J. Wundenburger, 1993, p.XIV). n politic, administraie public, afaceri, media, educaie, medicin .a termenul preferat este cel de etic. Termenul moral este legat de viaa privat. Respectm morala n viaa privat i etica n viaa public (politic, civic, profesional). Deontologia (n sens restrns) reprezint ansamblul regulilor dup care se ghideaz o organizaie, instituie, profesie sau o parte a acesteia, prin intermediul organizaiilor profesionale care devin instana de elaborare, aplicare i supraveghere a aplicrii acestor 2

reguli (H. Isaac, 1996, vezi Mercier, 1999). Se consider c etica studiaz relaia ntre mijloacele utilizate ntr-o instituie (organizaie, asociaie) i scopurile pe care i le propune acea instituie (organizaie, asociaie). Scopul demersurilor etice l reprezint moralitatea. Moralitatea este un ideal n sens normativ al termenului ideal. Moralitatea exprim ceea ce ar trebui s facem i ceea ce nu ar trebui s facem dac am fi raionali, binevoitori, impariali, bine intenionai (Timo Airaksinen, 1988, p. 202) 2. Prejudeci n privina moralei La nivelul simului comun morala este adeseori perceput ca tip de principii i norme care au rolul de a stvili "instinctul plcerii". O glum popular spune c tot ce este plcut este fie ilegal, fie imoral, este mereu interzis, sau cel puin ngra. Cea mai frecvent confuzie este identificarea moralitii cu conduita sexual. n acest sens, moralitatea nseamn: puritanism, abstinen, interdicii sexuale, virtutea neleas ca virtute sexual (fidelitate sau abstinen). Moralitii sunt privii drept gardieni ai puritii, ncrii, btrni, inchizitoriali, oameni mereu pui s-i judece pe alii, s-i condamne n faa opiniei publice, s-i arate cu degetul. Aceast confuzie vine dintr-o tradiie mai veche, specific societii premoderne, adic, n contextul nostru, a acelui tip de societate n care separaia dintre public i privat era slab, comunitatea era omogen religios i cutumiar sau colectivitatea prima ca importan asupra individului. n comunitile nchise, foarte tradiionaliste i conservatoare, teama i veneraia fa de instana moral erau motivaii eseniale pentru supunerea la norme i obiceiuri. n comunitile deschise primeaz respectul i aprecierea fa de semeni i fa de principiile morale convenite n comunitate. 3. Etic, moral i religie. Morala este o parte considerabil a vieii noastre. Doar n situaii de rutin i automatisme nu avem dileme i nu ne punem problemele specifice moralei: Problemele centrale ale moralei sunt urmtoarele: Ce ar trebui s facem (ce ar fi bine, drept, corect, onest)? Cum ar trebui s-i judecm pe alii i pe noi nine? Cum trebuie s-i tratm pe alii i s admitem s fim tratai de ceilali? Ce scopuri sunt demne de a fi urmate n via? Care este cel mai bun mod de via? Ce fel de persoan ar trebui s fiu?

Dac o persoan se apropie de standardele morale ale unei comuniti (religioase, politice, profesionale .a), ea se bucur de apreciere (este membr valoroas a comunitii), ncredere (este o persoan pe care te poi baza c nu te trdeaz, se ine de promisiuni, respect principii), 3

sau dimpotriv, este blamat ( judecat ca o persoan ca vinovat, socotit imoral (lipsit de valoare ca membr a comunitii respective), pedepsit prin dispre, oprobiu, izolare, marginalizare, excludere, alungare. n anumite comuniti se aplic pedepse fizice (de exemplu stigmatizarea), inclusiv pedeapsa capital. Cteva exemple sunt semnificative: femeilor din triburile africane li se taie inelele montate n jurul gtului (iar acesta se fractureaz) dac sunt considerate vinovate grav. Un numr mare de nvtoare algeriene au fost mitraliate de ctre un grup de fundamentaliti islamici pentru delictul de a aprea n spaiul public s-i nvee pe alii. Rspunsurile la problemele morale le putem afla i din morala comun, din obiceiuri, din standardele comunitii n care trim. Dar morala comun este nereflectiv. Atunci cnd o adoptm, tendina este s ne lum dup alii, fr s ne ntrebm de ce i nici dac este bine sau drept s o facem. Etica este teorie asupra moralei. Un demers etic nseamn s reflectm asupra principiilor generale (inclusiv pe ce baz aleg un anumit set de principii n raport cu altul) i s judecm din perspectiva acestor principii ce ar trebui s fac o persoan, inclusiv noi nine, ntr-o situaie particular. Spre deosebire de etic, morala are o semnificativ component emoional. Etica: implic mai mult detaare, explorarea i acceptarea modurilor de via alternative. Acceptarea unei etici nu cere abandonarea unei morale private, ci considerarea celorlalte principii i norme morale ca alternative posibile n diferite contexte. Rolul eticii este s ajute oamenii i instituiile s decid ce este mai bine s fac, pe ce criterii s aleag i care le sunt motivaiile morale n aciunile lor. Distincia ntre etic i religie Din perspectiv religioas, Dumnezeu este prim cauz, inclusiv a actelor morale. Este surs normativ suprem. Este prezent n intuiie i percepie speciale (n revelaii, profeii, este ntrupat). Perceptele morale sunt porunci revelate. Oamenii religioi accept morala religioas fr s caute evidene, raiuni, argumente sau dovezi palpabile. Ei se ghideaz dup principiul: crede i nu cerceta. Poruncile divine sunt o problem de credin, nu de deliberare raional. Morala religioas l are ca scop suprem pe Dumnezeu: "Iubete-L pe Domnul Dumnezeul tu! (vezi I-a porunc a religiei cretine). Sensul vieii omului credincios este mntuirea iar mijlocul de a o dobndi este respectarea cii divine (a poruncilor divine revelate profeilor i sfinilor sau ntrupate n Iisus). Marea promisiune a moralei religioase este fericirea venic, cea din viaa venic, iar n viaa pmnteasc moralitatea este pregtirea pentru a fi demn de aceast fericire. Societile moderne i postmoderne au consfinit ieirea din particularismul religios. Astfel de societi capt caracteristicile secularizrii (ale separaiei bisericii de att i de instituiile laice). Aceasta nu nseamn c modernitatea este atee, ci c ea se caracterizeaz prin comuniti foarte heterogene religios, separ privatul de public, este contractualist, inclusiv n privina normelor etice, se axeaz pe dezvoltarea instituiilor i organizaiilor care au nevoie de coduri etice particularizate. Problemele crerii unor astfel de coduri sunt de tipul: Cum am putea 4

s coexistm bine i drept ntr-o anumit instituie sau organizaie, indiferent de credinele religioase, de principiile i obinuinele morale private ale fiecruia dintre noi? Morala religioas devine o opiune personal i comunitar, dar ea nu poate funciona ca atare n profesii, viaa politic, organizaii neguvernamentale cu caracter laic, n administraie. n aceste condiii putem spune c modernitatea este imoral sau amoral? Sau acceptm mai degrab construciile etice (raionale, deliberative, negociative), ca un substitut mundan i flexibil al moralei tradiionale? Pentru funcionarea vieii publice avem nevoie de o moral raional n locul celei religioase (derivat din credin). Aceasta presupune punerea n chestiune a credinelor, obiceiurilor, normelor, dispariia certitudinilor transcendentale de tipul: aa st scris; aa a spus Profetul; aa a spus sau fcut Iisus; aa ne nva Budha. n schimbul certitudinilor, avem convenii asupra principiilor i normelor dup care consimim s trim. Morala laic este de tip convenional. Etica este n cutarea suportului raional a unei poziii fa de alta, caut evidene obiective n legtur cu felul n care ar trebui s trim, ce nseamn o via cu sens, cum trebuie s-i tratm pe semeni. Implic o minte deschis i moduri de via alternative, cu coduri relativ diferite (familial, comunitar, religios, profesional, politic). Orice moral se centreaz pe componenta normativ. Cu alte cuvinte, ea ne spune ce trebuie sau ar trebui s fac oamenii pentru a fi socotii demni de respect i nu ceea ce fac ei efectiv (componenta descriptiv) De exemplu, un enun descriptiv este de tipul: Unii politicieni fac promisiuni mincinoase. Un enun etic normativ este de tipul: Politicienii nu trebuie s fac promisiuni false. Mai explicit, dac vor s fie demni de ncredere (morali, n context), politicienii nu trebuie s fac promisiuni mincinoase. ncrederea public, n cazul nostru, este fundament pentru meninerea coeziunii comunitare i a instituiilor, ba chiar i a sistemului politic democratic. Normele pot s fie formulate ca imperativ categoric: ce trebuie s fac oricine, oricnd i oriunde ntr-o anumit situaie (arat ce este obligatoriu s facem sau s ne abinem s facem). Ele pot s fie formulate ca imperativ ipotetic i acestea arat ce este dezirabil (ce ar trebui) s facem sau s ne abinem s facem n anumite situaii. O norm poate s conin interdicii (de exemplu: S nu ucizi dect n legitim aprare!), permisii (Poi s nu te supui ordinelor dac ele ncalc drepturile omului) sau obligaii (ine-i promisiunile!). Etica (la fel ca i morala) se construiete pe baza unor principii. a) Principiul egalitii n faa normelor Morala nu este fcut pentru eroi i sfini, nici pentru genii, ci pentru oamenii obinuii. Aceasta nu nseamn c eroii, sfinii i geniile nu trebuie s se supun normelor morale, ci subliniaz doar faptul c morala este regula, nu excepia. Cnd vorbim despre egalitatea ntre oameni, nu ne referim la egalitatea lor intelectual, biologic, estetic, ci la egalitatea lor n faa principiilor i normelor morale i la egalitatea n faa legii, tot aa cum, din punct de vedere religios ne referim la faptul c, n faa lui Dumnezeu, toi suntem egali. Pentru ca o astfel de egalitate s fie posibil, principiile i normele morale 5

trebuie s fie accesibile ca nelegere, indiferent de gradul de educaie al persoanei i, n acelai timp, ele trebuie s fie practicabile. Spre deosebire de achiziiile intelectuale, principiile i normele morale trebuie s fie accesibile i fezabile pentru orice persoan, indiferent de nivelul ei intelectual, atta timp ct ea are discernmnt. Recunoaterea discernmntului este o condiie a autonomiei, libertii i responsabilitii. Viaa cotidian nu implic dect rar acte exemplare (de exemplu, situaii care cer sacrificiul suprem pentru alii sau pentru o cauz). Prin urmare, coninutul moralei rspunde n mare msur dilemelor de zi cu zi i se adreseaz oricui se confrunt cu astfel de dileme puse n termenii a ceea ce am numit mai sus "probleme morale". b) Principiul claritii i clarificrii (conceptelor, poziiilor). ntr-o societate deschis, pluralist, oamenii pot s-i enune clar poziia fa de o problem moral i s acioneze n consecin. De exemplu, dac un medic crede c avortul este imoral (e crim), nu are dect s lucreze ntr-o clinic n care nu se fac avorturi sau s rmn doar obstetrician. Dac o persoan este neinteresat s acioneze pentru binele public, moral ar fi s nu se implice n politic sau n administraie public. Aici apare ca evident i diferena fa de poziii fundamentaliste: o religie este impus ca moral de stat i transferat integral sau aproape integral n legislaie. Etica nu discut adevruri, ci poziii diferite fa de problemele de alegere moral, cutnd evidene mai tari. Etica studiaz standardele generale care se aplic celor mai muli oameni, n cea mai mare parte din viaa lor. De aceea rare ori ine cont de particulariti cum ar fi: sexul, rasa, capacitile i talentele, statusul unei persoane. Eventual aceste particulariti sunt tratate n context tematic (drepturi, dreptate, egalitate de anse pentru membri grupurilor defavorizate: drepturile femeilor, ale minoritilor rasiale, etnice, religioase, sexuale). Principiile generale ale eticii tind s depeasc orice fel de diferene (chiar dac aceast posibilitate este adesea pus sub semnul ntrebrii). . 4. Ce implic etica pentru viaa public? Etica pentru viaa public implic: definirea raional a criteriilor de evaluare moral a: instituiilor, regulilor, legilor, alegerilor colective, comportamentului guvernanilor i politicienilor, al funcionarilor publici (mai larg, al managerilor publici), comportamentului profesional sau pur i simplu a celui cetenesc. evaluarea dreptii legilor (pentru cine sunt drepte legile) relevarea modurilor n care instituiile i organizaiile pot s faciliteze libertatea i mplinirea persoanelor. Factorii care i fac pe oameni s i pun probleme etice la nivelul vieii profesionale, civice, politice sunt, n principal urmtorii: 6

1. Rezistena individual. Normele morale sunt restrictive i vin de multe ori n contrast cu dorinele personale. O problem derivat de aici este dac norma nsi nu trebuie schimbat astfel nct s poat s fie respectat de ctre cei mai muli oameni. 2. Conflictele de roluri. Suntem rude, vecini, prieteni, profesioniti, sau chiar manageri publici. Uneori rolurile noastre intr n conflict: cariera cu viaa privat, statutul profesional cu dorinele celor apropiai. n cazurile amintite trebuie s stabilim ce primeaz clar n diferite situaii. 3. Alegerea ntre moduri de via. Acest tip de alegere este valabil n societile deschise. n cele nchise (totalitare, autoritare, hipertradiionaliste) modul de via este prescris normativ de ctre cei care dein monopolul pe autoritatea moral (vezi de exemplu Codul eticii i echitii socialiste, al muncii i vieii comunitilor, n regimul comunist romnesc). Dilemele morale ale alegerii modurilor de via alternative sunt legate de situaiile n care ne putem asuma responsabilitatea. Prin urmare, acestea sunt posibile n societile n care avem acces la informaie i nu ne sunt ngrdite libertile personale. 4. Schimbrile sociale. Comunitile secolului XX sunt deosebit de dinamice. Societatea romneasc, de exemplu, a trecut i trece prin schimbri radicale (capitalism combinat cu societatea patriarhal rneasc, sistem comunist, tranziie i dezvoltare a instituiilor democraiei liberale i capitalismului, autohtonism, i globalizare). De fiecare dat, normele i valorile se schimb dramatic. Inclusiv n interiorul fiecrei societi (i cea romneasc este un bun exemplu), coexist comuniti foarte diferite ca obiceiuri, norme i valori. 5. Pluralismul social. Societatea nchis (totalitar, autoritar) este monist. Ea este dominat de un centru de autoritate unic i atotcuprinztor din punct de vedere normativ. Acel centru stabilete felul n care oamenii trebuie s triasc, scopurile pe care trebuie s le urmreasc. n societile pluraliste influenele vin n mod legitim din partea multor factori: familia, grupurile de interese, comunitatea local, cultura tradiional, sfera politic. Persoanele au de ales ce este mai bine pentru ele i ceea ce este mai justificat s urmeze ca principii i moduri de via 6. Responsabilitatea pentru standarde. Oamenii nu sunt doar supuii principiilor i normelor, nu doar accept o moral ci o i chestioneaz: dac i de ce este bun, cum poate s fie schimbat astfel nct s fie mai concordant cu interesele lor, cu simul dreptii i intuiia binelui. Cu alte cuvinte, ei sunt i subiect (creatori de norme), nu doar obiect al normelor (supui normelor sau vizai de norme). 7. Standardele trebuie s fie drepte. Oamenii tind spre acele norme care au obiectivitate, sunt, cu alte cuvinte, general acceptate de ctre comunitate. n funcie de acestea i formuleaz aspiraiile. Ei sunt pe de-o parte liberi, pe de alt parte vor s fie acceptai, respectai, s-i ntreasc stima de sine. (adaptare dup Gortner, 1991 i Thompson, 1987). 5. Relativism i absolutism Problemele din care deriv relativismul i absolutismul, obiectivismul i subiectivismul, sunt de tipul urmtor: a) Cine sunt eu (sau oricare om) s-i judec pe alii? Ce mi d mie dreptul s impun propriile standarde altor oameni? Ce le d altor oameni dreptul s mi impun principiile lor 7

despre bine sau ru, dreptate sau nedreptate? (Aceste ntrebri vizez legitimitatea normatorului); b) Oamenii sunt fcui pentru principii i reguli, sau regulile pentru oameni? (Aceast ntrebare vizez legitimitatea normei).

Acest mod de a aborda morala intr n conflict cu caracteristicile socotite cosubstaniale oricrei morale: universalitatea, caracterul absolut i obiectivitatea. Principiul universalitii i relativismul. Normele morale trebuie s se supun principiului universalitii, cu alte cuvinte, s fie aplicabile oricui, oricnd, oriunde. Ele ar trebui s aib caracter absolut i obiectiv: s nu depind de credine, sentimente, obiceiuri particulare, nici de voina arbitrar a cuiva aflat n poziie de putere normativ. n interiorul unei comuniti principiile i normele aa i par: morala acelei comuniti este Morala, binele ei e Binele. Relativismul susine c nu exist standarde absolute, universale. Ele difer n funcie de comunitate i istorie. Pentru a fi moral trebuie s trieti n acord cu codul comunitii tale i s le respeci pe cele ale altora. Dar i n interiorul aceleiai comuniti exist dispute despre ceea ce este drept, iar problema toleranei absolute fa de alte coduri craz situaii uneori inacceptabile. Nazitii aveau codul lor moral, dar nu putem spune c respectm dreptul la genocid fiindc purificarea rasial era cerut de un astfel de cod. Nu putem spune c, n numele respectului pentru multiculturalitate i al toleranei putem accepta de exemplu sclavia, sexismul (discriminarea pe baza apartenenei la un sex), eugenia spartan, cliteredectomia n Africa, arderea vduvei n India. Relativismul susine c nu exist standarde morale dincolo de coduri particular, nimic nu e nici absolut, nici universal. Nu avem unde cuta standarde absolute dincolo de realitate i dac ele ar exista, ar fi nedrepte Sunt cazuri n care tolerana ca standard absolut devine de nerespectat. Indiferent ct de acceptabil ar fi poziia relativist (pn la a ajunge la ideea c fiecare poate avea idei proprii despre binele i dreptatea lui), o societate fr standarde morale cu autoritate extraindividual degenereaz n anarhie. Un sprijin important n ieirea din partea excesiv a relativismului l reprezint acceptarea universalitii drepturilor fundamentale ale omului. Absolutitii cred c standardele trebuie s fie accesibile universal i se sprijin n aceast idee pe asemnrile ntre norme din comuniti diferite, de exemplu: respectul fa de prini, prohibirea incestului. Aceste standarde universale, susin ei, vin din intuiie, contiin, revelaia divin. Dar religii diferite au valori centrale diferite, de exemplu: iubirea (pentru cretinism), dreptatea (pentru iudaism), supunerea (pentru islamism), eliminarea suferinei (pentru budhism). n eticile moderne, la rndul lor valorile difer, de exemplu datoria raional este valoarea central a kantianismului, fericirea este valoarea central a utilitarismului). Aceast pluralitate de opinii asupra eticii nsi nu indic precaritatea demersului, ci chiar faptul c ea, fiind teorie asupra moralei, are o component reflectiv-critic foarte important. Etica este o abordare raional a moralei. Primul ei nivel este cel filosofic, dubitativ. n coninutul temelor de studiu acest nivel intervine ca preambul necesar pentru partea aplicativ de care ne ocupm: etica profesional. 8

Termeni cheie: moral, moral comun, etic, moral religioas, modernitate etic, moral raional, convenie, norm, normativ, descriptiv, imperativ categoric, imperativ ipotetic, egalitatea n faa normelor, claritatea i clarificarea, relativism, absolutism, legitimitatea normei, legitimitatea normatorilor, tolerana ntrebri: 1. Relevai sensurile conceptelor: moral, moralitate, etic. 2. Care sunt problemele centrale ale moralei? 3. Ce diferene sunt ntre morala religioas i cea laic, ntre morala de sim comun i etic? 4. De ce este necesar etica pentru viaa public? 5. Pe ce principii se construiete etica? 6. Argumentai pro sau contra relativismului sau absolutismului n moral. 7. Analizai la alegere o norm din Decalog i artai dac ea poate s fie aplicat universal i absolut.

Tema II
Etica de tip kantian Obiectivele temei: a) S cunoatei semnificaia conceptelor kantiene de autonomie, imperativ categoric, imperativ practic, imperativ ipotetic, datorii morale perfecte, datorii morale imperfecte, datorie raional. b) S nelegei argumentele kantiene pentru universalizarea celor dou imperative i importana unei astfel de abordri. c) S putei opera cu exemple de situaii n care se pot aplica imperativele kantiene. d) S putei construi exemple din propria profesie n care intervin aplicaii ale datoriilor morale. Coninut: 1. Opera etic a lui Kant 2. Autonomia i voina liber 3. Imperativul categoric 4. Imperativul practic 5. Datorii morale perfecte i imperfecte 1. Opera etic a lui Kant. Marele restaurator al demnitii omeneti, cum a fost numit Immanuel Kant, a trit ntre 1724-1804. Opera sa de filosofia moralei a fost conceput ntre 1780-1790 n urmtoarea ordine: ntemeierea metafizicii moravurilor (1785); Critica raiunii practice (1787; Metafizica moravurilor (Elemente metafizice ale dreptii i Doctrina virtuii) (1797). Temele centrale ale eticii kantiene, utilizabile n perspectiva eticii profesionale sunt urmtoarele: 1. Autonomia i imperativul practic, ca baz de universalizare a ceteniei, a tratamentului egal, a egalitii n drepturi 2. Problema datoriilor morale perfecte i a datoriilor morale imperfecte, ca rspuns la ntrebarea ce trebuie s fac, ce mi-e permis s fac. 2. Autonomia i voina liber Potrivit tradiiei modernitii iluministe, Kant a fost foarte interesat de problema dezmrginirii normative din parohialismul religios. Morala sa se dorea un rspuns la ntrebarea: Ce trebuie s fac, chiar dac nu pot comunica cu transcendentul, chiar dac nu recunosc nici o religie revelat, chiar dac cred n existena lui Dumnezeu, dar nu i n comunicarea sa cu noi prin 10

profei sau prin ntrupare. Presupunnd c ne situm n interiorul unei religii ale crei norme le recunoatem ca revelate, rmne totui, dincolo de aceasta, faptul c moralitatea trebuie meninut indiferent de contextele religioase particulare. Dac vrem s ntemeiem o moral universal (independent de contexte particulare, de nclinaii i dorine individuale), atunci suntem obligai s admitem ca fundaional existena voinei libere. De altfel, nici o moral nu este posibil dac nu admitem liberul arbitru fiindc oamenii nu pot s fie responsabili pentru situaii n care libertatea de alegere este nul. Voina liber nseamn capacitatea de a aciona autonom (nomos lege - n limba greac n original), adic acea capacitate care ne permite s ne fim propriul legiuitor. Lumea moralitii se suprapune celei a libertii. Nu pot s fiu moral dect ca fiin liber i nu sunt fiin liber dect pe msur ce pot face din raiunea mea cheia de acces spre procesul de autolegiferare. Autonomia mi d putina s identific maximele sau principiile fundamentale ale aciunilor mele. Aceste principii le pot identifica fr s m bazez pe o religie, pe un empireu platonic al formelor perfecte (ideile pure de bine, datorie, dreptate), sau pe pornirile mele naturale spre un bine pe care l urmez din instinct. Prin urmare, singurul lucru pe care m pot baza din punct de vedere moral este propria mea voin i nu o revelaie religioas sau o realitate metafizic (o lume a ideilor pure) (vezi si Onora O'Neill, 1996) 3. Imperativul categoric Morala kantian este una de tip raionalist. Aciunea noastr moral are la baz judecata moral pe care o putem generaliza pentru oricine se afl ntr-o situaie identic. Nici un principiu nu poate fi considerat moral, dac nu l putem aplica oricui se afl n aceeai situaie sau ntr-una foarte asemntoare. Aceasta este cu putin doar baznd morala pe raiunea pur. Prin urmare, nu invocm alte considerente care ne fundamenteaz actele, cum ar fi: tradiia, intuiia, consecinele, emoiile sau simpatia i compasiunea fa de ceilali. Este indiferent din ce tradiie cutumiar ne tragem, din ce comunitate venim, dac suntem sau nu nclinai spre altruism, dac avem sau nu o "fire bun". Faptele noastre au valoare moral doar dac putem transforma maxima dup care le comitem n lege universal, deci n imperativ categoric: Acioneaz numai potrivit acelei maxime care s poat fi n acelai timp lege universal! Potrivit acestui imperativ, acelai act ar trebui s poat fi fcut de oricine, oricnd, n orice situaie asemntoare. Presupunem c sunt, de exemplu, politician aflat n campanie electoral. Scopul meu este acela de a ctiga voturi astfel nct s intru n Parlament. Ca s ctig voturi, sunt nclinat s aplic un principiu machiavelic: spune oamenilor ce doresc ei s aud. Aceasta nseamn inclusiv c trebuie s le promit c, dac m voteaz, voi face aciona astfel nct s le satisfac interesele, dei tiu c aceasta este imposibil sau c nu voi urmri dect interesele de partid. Sau, sunt managera unei firme de produse cosmetice i, ca s le vnd, fac o reclam de tipul: cu produsele noastre vei rmne venic tnr. Dac judec asemenea unui kantian, m voi abine s fac astfel de promisiuni. Motivul abinerii este acela c nu pot s-mi universalizez aciunea ca 11

maxim: nu pot s subscriu ideii c indiferent de poziia politic n care m pot afla, a considera moral pentru mine dac se aplic principiul: promite luna de pe cer ca s ctigi voturi. Eu pot s fiu victima minciunii politice, nu doar beneficiara ei, dup cum pot s fiu victima nelciunii prin reclam. Kant ne cere s ne abinem de la a face promisiuni false, fiindc nu putem transforma aceasta n principiu universal al aciunii. Respingerea falselor promisiuni este, dimpotriv, maxima universalizabil. Ca orice maxim, ea precede aciunea, deci nu deriv din consecinele ei. Ea devine obligatorie, indiferent dac odat cu venirea mea pe ci mincinoase la putere, a putea, de pild s cresc puterea de cumprare pentru cele mai multe categorii de oameni. Dac fac din maxima invers un principiu al vieii politice, atunci pierd orice control normativ asupra desfurrii jocului politic. Mai mult, ceea ce se poate ruina, cu consecine grave pentru democraie, este ncrederea public. n al doilea exemplu, consecinele sunt mai puin grave. 3. Imperativul practic Morala kantian este o moral a datoriei. Motivaia de baz a moralei datoriei este derivat, potrivit lui Kant, din stipularea existenei unui scop n sine. Aa cum nu putem construi o geometrie fr axiome, nu putem construi nici o moral care s nu stipuleze ceva ca scop n sine (ceva valoros prin el nsui, ceva care nu poate fi transformat n mijloc pentru alt scop). Kant delimiteaz dou scopuri n sine: viaa i umanitatea din persoana oricrei fiine omeneti. Graie primului scop, putem ntemeia datoria moral perfect a non-sinuciderii, graie celui de-al doilea, putem ntemeia imperativul practic: Acioneaz astfel nct s tratezi umanitatea, att n persoana ta, ct i a oricrei alteia, totdeauna i n acelai timp ca scop i niciodat numai ca mijloc. (Imm. Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor). A fi scop n sine nu este o convenie, ci este un dat absolut, un reper de tip axiomatic. Acest imperativ al aciunii are o relevan fundamental n etica profesional, dar i n universalizarea drepturilor umane, n principiul consideraiei egale pentru orice fiin uman, n baza faptului c ea este scop n sine. Potrivit imperativului practic, delegitimm mai nti dou atitudini: pe aceea a acceptrii propriei subjugri i pe aceea a subjugrii altora. Este la fel de imoral s aservim i s ne lsm aservii. Cu alte cuvinte, dac acceptm s fim folosii ca mijloace, n lipsa oricrui consimmnt din partea noastr sau dac ne folosim de alii ca de simple mijloace pentru scopurile noastre, fr a avea consimmntul lor, este la fel de imoral. n acest spirit, orice guvernare care nu este rezultatul alegerilor libere este imoral, cum imoral este s ajungi la guvernare fcnd promisiuni false. Tot att de imoral este s accepi o guvernare care i anuleaz voina liber i te transform ntr-un simplu mijloc al unor scopuri la care nu ai consimit niciodat (cazul regimurilor totalitare). Extinznd dincolo de sfera politicului, imperativul practic se aplic oricror relaii umane publice sau private: problemei subjugrii de sex, ras, etnie, religie, vrst etc. El se aplic statutului de contribuabil, de client, de angajat. A nu te opune, atunci cnd poi, faptului de a tri dup alt cap dect cel propriu, devine un 12

act profund imoral. Acest numai ca mijloc, formulat n imperativul practic, ne relev realist faptul c toi ne slujim de ali oameni i suntem n slujba altor oameni. Problema nu este aceea de a nu ne folosi de alii sau de a fi folosii de alii, ci aceea de a consimi liber, prin acord, negociere, contract, vot, la faptul de a ne afla n serviciul altora, sau de a beneficia de ei pe arii stabilite n limitele acordului. Ca persoane, noi nu putem s aparinem nimnui altuia dect nou nine. Acelai drept trebuie s-l recunoatem oricrei persoane. Libertatea, demnitatea de a fi scop n sine, sunt valori generice pentru toate celelalte drepturi i fac posibil aciunea n spiritul regulii de aur: Nu trata o alt persoan aa cum nu ai dori s fii tratat tu nsui (forma negativ a regulii de aur) sau: Trateaz alt persoan aa cum ai dori s fii tratat tu nsui (forma pozitiv a regulii de aur). Acum eu spun: omul i n genere orice fiin raional este scop n sine, nu numai mijloc (Imm. Kant, ntemeierea metafizicii moravurilor) Prin aceast abordare, Kant delegitimeaz i manipularea politic, mediatic, manipularea n afaceri, experienele pe oameni: este moral greit s te foloseti de oameni n propriile scopuri, fr s ii seama i de ale lor. 5. Datorii morale perfecte i imperfecte Datoriile morale perfecte sunt cele valabile pentru toi agenii i toate aciunile. Ele deriv din autonomia persoanei. Dar autonomia este limitat. Nici unul dintre noi nu i este autosuficient. Oricare dintre noi este i o fiin vulnerabil, aflat n relaii de interdependen reciproc i n relaii de dependen. Vulnerabilitatea i dependena genereaz datorii morale imperfecte. ntre regula de aur care ne spune c o aciune este moral corect dac agentul nu se opune s i se fac i imperativul categoric, care ne spune c o aciune este moral corect nu doar dac agentul nu i se opune, dar i dac generalizarea ei ar fi iraional, exist diferene de fond. Regula de aur nu se aplic dect relaiei cu altul. Pe ea nu poi ntemeia non-sinuciderea (inclusiv n cazul eutanasiei), nici respingerea masochismului, nici abinerea de la buntate n ideea c cineva i ajunge lui nsui, nici principiul: nu judeca pe altul dac nu vrei s fii judecat (nu pot s fie universalizate). Regula de aur poate s duc la consecine negative n cazurile n care agentul nu are nimic mpotriv s fie prost tratat (de exemplu, cineva ar putea s se vnd pe sine ca sclav) sau cineva srac dorete s-i vnd un copil, chiar dac scopul este s-i ajute pe ceilali copii ai si s supravieuiasc. Datoriile morale perfecte sunt clasificate n: a) Datorii perfecte fa de sine: s nu-i iei viaa (s te abii de la sinucidere). n mod obinuit, putem gndi c sinuciderea este rezultatul iubirii fa de sine: nu pot continua o via care mi produce o durere continu, deci sunt moral justificat s o termin cu viaa. Dac viaa mea nu are sens, atunci nu merit s o continui. Unele situaii sunt disperate, de exemplu, o paralizie total i ireversibil n care persoana 13

este contient c i va petrece viaa n scaun sau n pat, fr s poat face nimic, nici un gest, dac nu este ajutat. O astfel de persoan uneori solicit eutanasia. Rspunsul Kantian la aceast abordare este: nu putem universaliza maxima; ori de cte ori cineva consider c viaa sa este o surs de durere sau c este lipsit de sens, are justificare moral s se sinucid. Deci, nu putem justifica sinuciderea fiindc nu putem universaliza astfel de maxim ("cnd crezi c viaa ta este complet lipsit de sens sau cnd i pierzi aproape total puterile, e justificat s te sinucizi sau s fii ajutat s mori"). b) Datorii perfecte fa de alii: s nu faci promisiuni mincinoase. Dac am universaliza minciuna, am ajunge la prbuirea total a ncrederii oricui n oricine. O astfel de stare ar fi autocontradictorie, cci nimeni nu s-ar mai baza nimeni i pe nimic. De exemplu, dac o firm ar da informaii false despre serviciile sau mrfurile ei, ar putea s rmn fr clieni. Caracterul perfect al acestor datorii deriv din aceea c nu admit nici o excepie, sunt obligaii morale perfecte, arat ce trebuie s nu facem, sau s ne abinem s facem, oricnd, oricare dintre noi, indiferent de situaie. Ambele datorii au form negativ. Ele sunt formulate prin trebuie i vizeaz obligativitatea normei. Datoriile morale imperfecte se clasific n: a) Datorii fa de sine: s-i pstrezi sntatea i s-i dezvoli talentele. Kant nu sugereaz c ne putem dezvolta toate talentele, ci c este imoral s nu ne exploatm selectiv mcar unele dintre ele, respectiv s le neglijm pe toate, s le lsm s se iroseasc. Tot aa este imoral s facem deliberat ceva mpotriva propriei snti sau s nu facem nimic n favoarea ei, dac putem. b) Datorii fa de alii: s-i ajui pe ceilali Aceast datorie are un caracter imperfect fiindc arat ce ar fi de dorit s fac, nu ce trebuie s fac indiferent de situaie. Dac un imperativ categoric ne spune ce trebuie s facem n mod universal: oricnd, oricum, oricine dintre noi, imperativele ipotetice sunt de tipul "dac-atunci", de tipul ar trebui. Dac vrei s nu te ratezi ca fiin uman, ar trebui s-i dezvoli talentele; Dac vrei reciprocitate i vrei s fii membru recunoscut al unei comunitii, atunci ar trebui s-i ajui pe ceilali. Datoriile morale imperfecte sunt cele pe care, cel puin uneori trebuie s le urmm (respectiv, ori de cte ori putem). n planul eticii profesionale, se pot face corelaii profitabile ntre cele dou categorii de datorii imperfecte. De exemplu, dac pe de-o parte suntem datori s ne pzim sntatea i s ne dezvoltm talentele, iar pe de alt parte suntem datori s-i ajutm pe alii, am putea extinde aceste imperative n sensul c datoriile noastre fa de semeni sunt asemntoare celor fa de noi: s-i ajutm s i menin sntatea i s i dezvolte talentele. n primul caz, aceasta nseamn datoria de a asigura semenilor asisten medical, protecie n caz de agresiune, n al doilea caz, nseamn datoria de a le asigura asisten pentru dezvoltare prin educaie i acces la profesii i status ca dezvoltare i exercitare a propriilor talente. Etica de tip kantian este deontologist: un act este moral corect dac agentul acioneaz conform principiilor i normelor morale (a imperativului categoric, a celui practic i a celor ipotetice). Nici consecinele, nici scopul, nu pot scuza mijloacele, dect dac acestea sunt 14

conforme imperativelor mai sus pomenite. Perspectiva kantian difer substanial de cea consecinialist, sub acest aspect. Etica de tip kantian este o etic a datoriei raionale. Doar ceea ce facem n virtutea maximelor morale mai sus pomenite are valoare. Ceea ce facem din alte motive, din nclinaie: interese, dorina de a place, orgoliu, din dorina de putere, de respect, faim, frica de moarte, frica de oprobiu, de excludere, sunt dorine i nu voin raional. Ele nu au valoare moral, chiar dac urmndu-le producem efecte utile nou i semenilor notri. Iubirea fa de aproape, ca i teama de pedeaps n viaa de apoi, nu pot ntemeia acte moral corecte. Raiunea trebuie s domine dorina (vezi Imm. Kant, Critica raiunii practice, p.173). Un om de afaceri mnat doar de interesul pentru profit nu acioneaz moral, chiar dac investiia lui are consecine bune: creeaz locuri de munc, face un bun serviciu, aduce bani la bugetul public. Obiecia central la aceast perspectiv axat pe datorie raional este aceea c i bigotul, sexistul sau rasistul pot aciona respectnd un principiu autoconstruit (ca rezultat al autonomiei voinei). Muli torionari fasciti i comuniti au acionat din simul datoriei, din respect pentru regul. Prin urmare, aciunea conform principiilor raionale nu este neaprat moral. n ciuda corectitudinii acestei obiecii care i se face mereu lui Kant, ea trebuie tratat ca adevr convenabil criticilor si. Un kantian nu ar putea rupe ntre aciunea din datorie i cele dou imperative (categoric i practic). Nici un principiu al aciunii nu poate fi astfel construit nct s le eludeze. Ele sunt principii fundaionale. Nu au statut egal cu celelalte, care pot cel mult s fie doar derivate din ele. Rmn ns cteva obiecii de fond fa de etica lui Kant: delegitimarea valorii nclinaiei i empatiei n moral, sexismul, legitimat accidental (n Observaii asupra sentimentului frumosului i sublimului, Kant formuleaz opinia potrivit creia femeile nu au autonomie raional redus), speciismul legitimat necesar din excluderea din moral a altor subieci n afara celor umani (vezi consideraiile Onorei O'Neill, 1996, asupra criticilor kantianismului, precum i M. Miroiu, 1996, cap. Elitism, sexism i speciism n moral). Dincolo de aceste obiecii, rmn valoroase pentru orice etic, inclusiv pentru cea profesional: - Consideraia egal pentru orice persoan, n baza apartenenei sale la umanitate. - Delegitimarea tratrii oamenilor ca simple mijloace pentru interesele altora. - Delegitimarea manipulrii. - Includerea n dezbaterea problemei minilor murdare a nclcrii promisiunilor i prin urmare, a distrugerii ncrederii publice i private. - Implicaiile problemei datoriilor morale n politicile publice, n comportamentul din campanii electorale, n relaia medic-pacient, funcionar public-contribuabil, managerclient, jurnalist-cititor, n legislaia asupra sinuciderii i eutanasiei .a. Termeni cheie: moral universal, voin liber, autonomie, imperativ categoric, imperativ practic, demnitate, regula de aur, datorii morale perfecte, datorii morale imperfecte, datorie 15

raional ntrebri: 1. Relevai semnificaia kantian a conceptelor: autonomie, imperativ categoric, imperativ ipotetic, imperativ practic, datorie raional. 2. Ce sunt datoriile morale perfecte i datoriile morale imperfecte? Exemplificai astfel de datorii i justificai de ce sunt perfecte sau imperfecte. 3. Dai exemple de imperative ipotetice potrivite profesiei sau ocupaiei dumneavoastr. 4. Analizai pe un exemplu din propria experien felul n care este respectat sau nclcat imperativul practic. 5. Formulai i alte datorii morale imperfecte, artnd de ce se ncadreaz n acest tip de datorii. 6. Un medic experimenteaz un tratament pe un bolnav, fr tirea celui din urm. Tratamentul d rezultate i pacientul se vindec. Este aceast procedur corect din punct de vedere kantian? Argumentai rspunsul.

16

Tema III
Utilitarismul Obiectivele temei: a) S cunoatei semnificaia conceptelor de utilitarism, consecinialism, fericire; b) S putei face distincii ntre etici deontologiste i etici consecinialiste; c) S analizai calitatea moral a propriei instituii aplicnd principiul celei mai mari fericiri pentru cel mai mare numr de oameni; Coninut: 1. Fericirea ca scop al moralei 2. Utilitate i moralitate 3. Corectitudinea moral 4. Datorii perfecte i datorii imperfecte 5. Corectitudine i dreptate 1. Fericirea ca scop al moralei Modernitatea britanic a oferit eticii o alt variant de rspuns la ntrebarea Ce trebuie s fac? Dac rspunsul kantian este cel al aciunii conform datoriei raionale, n consens cu acceptarea drept axiome centrale ale sistemului moral imperativul categoric i cel practic (varianta deontologist de tip kantian), rspunsul utilitarist se afl aparent la polul opus. Ceea ce trebuie s facem este s ne cutm fericirea. Cutarea fericirii personale devine, din pornire iraional comun a oamenilor, datorie moral suprem fa de sine, dup cum, facilitarea fericirii celorlali este datorie moral fa de semeni. Aciunile persoanelor i instituiilor pot s fie judecate, ca valoare moral, din perspectiva acestei norme: Acioneaz astfel nct aciunea ta s maximizeze propria fericire i pe a celorlali i s minimizeze propria suferin i pe a celorlali! Cel mai corect act moral pe care l putem face este acel act care aduce cea mai mare fericire pentru cel mai mare numr posibil de oameni. Un act devine moral corect dup ce, comindu-l, i putem testa consecinele, potrivit acestei norme. Prin ceea ce am fcut, am produs o cretere a fericirii i o scdere a suferinei? Dar pentru c fericirea este greu cuantificabil, filosofii care aparin acestei familii ideatice ne-au propus ali doi indicatori: plcerea (vezi tradiia hedonist epicurean i reconstrucia ei n filosofia lui John Stuart Mill) i utilitatea (vezi tradiia modern, inaugurat de Jeremy Bentham) 2. Utilitate i moralitate Utilitarismul face parte din categoria mai larg a eticilor de tip consecinialist, etici care au dominat discuiile pn n jurul lui 1960. Potrivit acestor perspective, un act este drept sau 17

nedrept moral n funcie de consecinele sale i nu de trsturile intrinseci (McInerney, 1994, cap. Utilitarianism). Dac, de exemplu, minciuna este interzis ca imoral n sine n cadrul celorlalte tipuri de etici, n consecinialismul utilitarist singurul lucru care ar permite interzicerea este faptul c ea produce ru, nu fiindc este ru n sine s mini. Nu pot fi admise ns orice fel de consecine, indiferent de natura lor, ci doar consecinele socotite a fi morale i anume: a) cnd un act produce plcere (perspectiva hedonist); b) cnd un act conduce la dezvoltarea persoanei i ajut la dezvoltarea celorlali; c) cnd un act conduce la o satisfacie dezirabil. (vezi McInerney, 1994, p 46) Ca s ne dm seama mai bine de distincia ntre eticile de tip deontologist i cele de tip consecinialist, lum dou cazuri: problema nclcrii drepturilor i problema inerii promisiunilor. Pentru deontologiti nenclcarea drepturilor i inerea promisiunilor sunt datorii morale perfecte. Pentru consecinialiti, scopul rmne fericirea, utilitatea sau satisfacia, iar cele dou norme sunt simple mijloace care sunt metode de atins fericirea sau utilitatea. Actele sunt moral greite pentru un consecinialist nu fiindc drepturile sau promisiunile sunt nclcate, ci pentru c acele acte nu au maximizat numrul celor ce nu violeaz drepturi i pe acela al celor ce i in promisiunile. De exemplu, arestarea cuiva n urma unui denun ntr-un articol de ziar este moral greit fiindc mrete posibilitatea violrii dreptului de a fi tratat potrivit prezumiei de nevinovie (ibidem p. 46-47). Dac un partid vine la guvernare fcnd promisiuni mincinoase, aceasta este moral greit fiindc, distrugndu-se ncrederea public, crete numrul celor ce fac promisiuni mincinoase. Nucleul intuitiv al utilitarismului rezid n ideea maximizrii utilitii colective. Proba c instituiile sociale sunt drepte o d felul n care ele sunt capabile s creasc utilitatea agregat micornd costurile. n relaia ntre utilitatea individual i cea social, utilitarismul nu postuleaz un bine supraindividual. Ceea ce numim bine colectiv (sau utilitate social), nu este altceva dect suma binelui individual, cci societatea nsi nu e altceva dect suma indivizilor care o compun (vezi S. Veca, 1989, pp. 76-78) ntr-un astfel de context, un enun de tipul: societatea romneasc este srac nu are sens dect dac el poate fi reformulat la modul: statisticile indic faptul c majoritatea cetenilor triesc sub pragul minim de venituri care s le permit o via decent i accesul la propria fericire (sau, n cazul de fa, la nlturarea suferinei). Societatea este srac dac majoritatea indivizilor care o compun triesc ru sub aspectul condiiilor materiale, de sntate i de educaie. 3. Corectitudinea moral Judecata moral se aplic la fel n cazul indivizilor i instituiilor. Un individ i o instituie acioneaz corect din punct de vedere moral dac prin aciunile lor tind s promoveze fericirea i, dimpotriv, acioneaz incorect moral dac prin aciunile lor tind s promoveze opusul acesteia. 18

Prin fericire se nelege plcerea i absena durerii. Prin nefericire, durerea i privarea de plcere (J. St. Mill, Utilitarismul, trad. rom 1994). Promovarea fericirii devine principiu normativ al aciunii. Acte moral corecte Un act este moral corect dac i numai dac nu exist vreun alt act pe care agentul l-ar fi putut face i care are o utilitate mai mare dect actul respectiv. Prin urmare, corectitudinea actului moral se judec prin faptul de a produce cea mai mare fericire pentru cel mai mare numr de oameni. Nu este neaprat necesar ca un astfel de act s fie premeditat, intenionat, motivat ca atare. De obicei urmrim propriile noastre interese, dar urmrindu-le i producndu-ne un bine, sporim implicit i binele general care se compune din suma binelui individual. De exemplu, eu pot s fiu investitoare de capital i s am ca scop precis maximizarea veniturilor mele din profit. Dac mi plasez bine banii, vor avea de ctigat salariaii, beneficiarii serviciilor produse de ei i statul prin impozite. Puini dintre noi suntem deliberat binefctori publici. 4. Datorii perfecte i datorii imperfecte Dup etica utilitarist, scopul virtuii este sporirea fericirii: ocaziile n care unei persoane i st n putere s fac acest lucru la scar mare - s fie, cu alte cuvinte un binefctor public - sunt rare (excepiile sunt de unu la o mie); doar n asemenea ocazii i se cere ei s ia n considerare utilitatea public; n toate celelalte cazuri, ea trebuie s urmreasc doar utilitatea privat, interesul sau fericirea unui numr mic de persoane. Doar aceia ale cror aciuni au o influen asupra societii n ansamblul ei, trebuie s se ocupe de un scop att de vast (J. St. Mill, Utilitarismul, p.35) Sacrificarea intereselor private n favoarea celor publice nu este un act supererogatoriu pentru oamenii politici i funcionarii publici. Acest act devine, n cazul lor, o datorie derivat din statutul asumat pentru c rolul lor este s conceap, promoveze i implementeze politici publice. Prin act supererogatoriu se nelege acea aciune moral pe care oamenii o practic dincolo de datorie. De exemplu, dac cineva salveaz o persoan dintr-un incendiu, face un act supererogatoriu numai dac nu este pompier n exerciiu. Acelai lucru este valabil pentru salvamari cnd salveaz pe cineva de la nec. Ei nu se sacrific pentru alii, ci i fac dect datoria. Distincia fcut de Mill ntre datorii morale perfecte i imperfecte este urmtoarea: 19

Datoriile obligaiei perfecte sunt acele datorii n virtutea crora apare un drept corelativ, caracteristic uneia sau mai multor persoane; datoriile i obligaiile imperfecte sunt acele obligaii morale care nu dau natere nici uni drept...Dreptatea implic nu doar ceva ce e bine s faci i ru s nu faci, dar i ceva ce o anumit persoan poate pretinde de la noi ca fiind dreptul su moral. Nimeni nu are un drept moral cu privire la generozitatea i mrinimia noastr deoarece noi nu suntem obligai din punct de vedere moral s practicm aceste virtui fa de nici un individ determinat (Mill, op. cit. p. 77).

5. Corectitudine i dreptate Relaia ntre moralitate i dreptate este relevat de Mill ca relaie ntre ceea ce este drept i ceea ce e oportun, nu ca o dreptate absolut, cci dreptatea nu este desprit niciodat, practic vorbind, de oportunitate. Pariul pe sentimentul nnscut al dreptii nu este fezabil n afara judecrii prin propria noastr conduit (vezi Mill, op. cit. cap. V). n opinia lui Mill, care se raliaz, potrivit autorului, opiniei generale, aciunile drepte i opusul lor sunt urmtoarele: a) Privarea persoanei de libertate, proprietate i orice alt lucru care i aparine prin lege (e drept s respeci i nedrept s violezi drepturile legale ale cuiva). b) Fiindc exist i legi nedrepte, Mill distinge ntre drept legal i drept moral. O aciune este nedreapt cnd persoanei i se refuz ceva asupra cruia are un drept moral. c) E drept ca o persoan s obin ceea ce merit. Este nedrept s faci pe cineva s sufere de un ru pe care nu-l merit. d) E nedrept s neli ncrederea cuiva, s ncalci un acord (fr ca aceasta s fie urmarea comportamentului greit al partenerului). e) Este nedrept s fim prtinitori, s favorizm persoane n dauna altora. Imparialitatea este o datorie-mijloc. Ea este corect ca deziderat cnd e vorba de respectarea drepturilor, dar tratamentele prefereniale sunt admise cnd nu ncalc drepturile altora, de exemplu n unele instituii romneti de nvmnt superior rromii nu candideaz pe locurile generale i nu minimizeaz ansele celorlali colegi. Noi acordm tratamente prefereniale rudelor i prietenilor. Aceasta e corect cnd e vorba de grija i atenia i interesul privat, dar nu i cnd e vorba de interesul public (n practica politic i administraia public nu sunt moral admise pilele, nepotismul etc.) (vezi Mill, 20

op. cit p. 70-71).

Statutul de subiect al moralei revine oricui are interese i preferine, iar acestor interese i preferine trebuie s li se acorde consideraie egal. Mill este un autor de nalt reputaie pentru filosofia politic liberal. Concepia sa despre moralitate este n acord cu cea despre libertate: Singura libertate care i merit cu adevrat numele este aceea de s ne urmm propriul nostru bine, n propriul nostru chip, atta vreme ct nu-i privm pe alii de al lor, sau ct nu le mpiedicm efortul de a i-l dobndi (J. St, Mill, Despre libertate, cap. I)

Termeni cheie: deontologism, consecinialism, fericire, plcere, utilitate (individual i colectiv, privat i public), act moral corect, supererogaie, dreptate, aciune dreapt, imparialitate, datorii morale perfecte, datorii morale imperfecte, subiect al moralei, libertate

ntrebri: 1. Relevai semnificaia conceptelor: utilitarism, consecinialism, fericire 2. Explicai i exemplificai datoria moral a maximizrii fericirii 3. Cnd este un act moral corect din perspectiv utilitarist? 4. Analizai dac n instituia n care lucrai sau nvai se aplic principiile eticii utilitariste. 5. Relevai un caz de aciune egoist ale crui consecine sunt moral-pozitive. 6. Dai exemple de acte din datorie i de acte supererogatorii. 7. Este confidenialitatea o obligaie perfect? Argumentai rspunsul. 8. Ce sunt aciunile drepte? 9. Analizai un caz n care tratamentul preferenial este moral.

21

Tema IV
Contractualismul Obiectivele temei: a) S cunoatei semnificaia conceptelor de contractualism, neocontractualism, tratamente drepte, deliberare imparial, poziie originar, vl de ignoran, inegaliti permise; S nelegei principiile dreptii; S putei construi exemple de aplicare a teoriei rawlsiene n cazul particular al stabilirii normelor drepte n propria instituie.

b) c)

Coninut: 1. 2. 3. 4. Semnificaia tradiional a contractualismului Caracteristicile contractualismului contemporan (neocontractualismului) Subiecii contractului i puterea contractual Teoria rawlsian a dreptii

1. Semnificaia tradiional a contractualismului Tradiia contractualist este atrgtoare etic prin simplitatea sa. Potrivit acesteia, normele morale sunt rezultatul acordurilor prin care oamenii i rezolv panic divergenele de interese. Supunerea la norm i afl argumentarea chiar n aceea c ea este rezultatul acordului liber consimit n privina standardelor comune. Acordurile sunt presupuse a fi rezonabile i n acelai timp libere (vezi Kymlicka, 1996). Contractualismul i are originile n filosofia greac. Forma sa discutat n etic i teorie politic aparine modernitii iluministe (Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau). 2. Caracteristicile contractualismului contemporan (neocontractualismului) Elementele caracteristice ale teoriilor contractualiste contemporane sunt: a) obligaiile contractuale sunt pure convenii ncheiate ntre oameni; ele nu au nimic divin i sunt valabile pe durata conveniei; b) rolul conveniilor este acela de a armoniza i apra interesele contractanilor. Oamenii acioneaz moral dac o fac n avantaj reciproc (tradiia hobbesian) sau dac o fac potrivit principiului imparialitii (tradiia kantian) (vezi Kimlycka, 1996, p. 188). n prima abordare, nu e nimic considerat ru n a leza sau a-l face s sufere pe altul, atta vreme ct nu avem o convenie dup care este n avantajul reciproc s nu ne lezm. Rul moral se produce atunci cnd, comind o fapt nclcm convenia pe care am stabilit-o (deci, dup ce am definit lezarea ca rea). S nu furi, s nu neli pe cei crora le promii, 22

s-i respeci i s-i ajui pe alii, nu sunt percepte care ne vin din intuiie i nclinaie, nu sunt "naturale" i nici divine, ci sunt norme create de ctre noi fiindc am czut de acord c este reciproc avantajos s ne abinem s facem anumite acte i, dimpotriv, s facem altele. Am ales raional, de exemplu, s nu nelm atunci cnd oferim ceva. Aceast alegere este raional, dar nu are fundament moral. Ea sau altele devin norme morale odat ce sunt acceptate(vezi Gauthier, 1986, p. 4). 3. Subiecii contractului i puterea contractual Subiect al unui contract este acea persoan care particip la negocierea lui, are puterea si exprime acordul sau dezacordul, s-i stabileasc termenii. Desigur c ar fi moral linititor s spunem c prile aflate n contract sunt egale. Dar experiena istoric ne spune un lucru limpede: o parte din contractani nu conteaz dect parial prin minoratul lor ca poziie n decizie (vezi de exemplu minoritile etnice i femeile) sau nu conteaz deloc, sunt practic exclui sau cu totul marginali n calitate de contractani (vezi de exemplu n societatea romneasc rromii sau cei foarte sraci). Ca s intri ntr-o negociere, conteaz mult puterea contractual: ce oferi i de pe ce poziie ceri. Grupurile dezavantajate sunt practic ignorate, cci oferta lor nu este tentant iar fora lor de presiune n cerere este tratat ca slab. La fel sunt tratai i cei lipsii de putere fiindc sunt copii sau infirmi (vezi Gauthier, p. 18). Ei nu fac parte din clubul select al negociatorilor de norme. Pot cel mult s fie luai n seam ca obiect al moralei (lor li se aplic norme fr s participe la negocierea acestora) nu ca subiect al ei. Dezavantajele sunt adesea vzute ca incapaciti sau deficiene. Rasitii sau sexitii s-au prevalat de ideea c oamenii din cealalt ras sau femeile sunt mai puin raionali, au un discernmnt redus. Adesea aceste diferene sunt mascate de lozinca egalitii naturale dintre oameni sau de expresii vagi de tipul: umanitatea aflat n contract. De asemenea, normele stabilite la un anumit timp t afecteaz i generaiile viitoare care nu sunt pri ale contractului. Egalitatea nu deriv att din cea natural (fizic sau mental), ci din egalitatea de putere ca parte contractant. 4. Teoria rawlsian a dreptii Moralitatea cotidian ne cere ca s fundamentm interesul reciproc pe respectarea drepturilor celorlali. Chiar dac morala hobbesian nu se bazeaz pe argumente de tipul datoriilor naturale sau a celor obiective, ea rmne totui o moral ntr-o lume n care "naturalul, "obiectivul, "divinul nu pot s fie folosite ca fundamente pentru principiile i normele vieii cotidiene. John Rawls, prin lucrarea sa A Theory of Justice este urmaul contractualist al kantianismului. Ideile centrale care disting neocontractualismul rawlsian de cel de tradiie hobbesian sunt urmtoarele: Oamenii conteaz moral nu doar pentru c se pot leza reciproc sau se pot avantaja unii pe alii, ci i fiindc sunt "scopuri n sine. Prin urmare ei sunt egali moral i merit cu toii s fi e 23

tratai cu egal consideraie. Pe aceast abordare fundamenteaz Rawls ideea sa c exist o datorie moral: cea de a aplica tratamente drepte i de a construi instituii drepte (termenul instituii trebuie neles i ntr-un sens mai general, cel de practici). Ca s ne asigurm de dreptatea aciunilor noastre, e necesar s deliberm imparial asupra normelor, atunci cnd lum n considerare interesele celorlalte fiine omeneti. tim c acest lucru e dificil fiindc prile contractante nu au poziii egale. Ca s depim acest obstacol este necesar s negociem de pe poziii de egalitate. Cum este cu putin o astfel de negociere? Rspunsul rawlsian este argumentat pe baza a dou concepte: poziia originar i vlul de ignoran. Poziia originar i vlul de ignoran (Rawls, A Theory of Justice, 1971) Deosebirea ntre "starea natural" i "poziia originar" (n afar de aceea c prima a fost presupus ca real un iar cea de-a doua e un experiment mental), este aceea c Rawls sugereaz o posibilitate de depire a inegalitii de putere n situaia contractual prin aceea c prile aflate n contract delibereaz n spatele unui vl de ignoran. Situaia originar este cea prenormativ n care: Nimeni nu-i tie locul n societate, poziia de clas sau statusul social, nu-i tie bunurile sau capacitile naturale cu care a avut norocul s fie nzestrat, inteligena, fora etc. Voi presupune chiar c prile nu tiu ce concepie au despre bine i nici ce nclinaii psihologice speciale dein (vezi trad. romneasc n vol. Dreptatea i fericirea, p. 106). Intenia lui Rawls este s creeze o condiie de deliberare normativ care s nu favorizeze i s nu defavorizeze pe nimeni. Cei care delibereaz au cteva caracteristici: Nu sunt interesai n interesul altora, tind s-i maximizeze propriile avantaje dar nu tiu de loc n ce situaie se afle astfel nct s tie exact ce coninut normativ i-ar avantaja. Mai mult, ei nu tiu nimic despre condiiile particulare din propria lor societate, dac ea e srac sau bogat, ce regim politic are, ct de dezvoltate i sunt civilizaia i cultura, crei generaii i aparin, ce condiii de mediu au. Ei nu cunosc nici prile aflate n conflict. Ceea ce tiu este c trebuie s fie pregtii s triasc dup toate consecinele care decurg din principiile pe care le adopt. Ceea ce cunosc cei aflai n contract sunt urmtoarele: societatea lor se va aeza sub principiile dreptii; sunt contieni de felul n care au decurs faptele societii sub aspect economic, politic, tiu care sunt caracteristicile organizrii sociale i coordonatele psihologiei umane (vezi vol. Dreptatea i fericirea, 1995, p. 107). Principiile dreptii sunt formulate astfel: 1. Fiecare persoan care particip la o practic (instituie social n.n.) sau care este influenat de aceasta are un drept egal cu cea mai larg libertate care e compatibil cu o libertate de acelai fel, n msura n care nu ne vom putea atepta ca ele s conduc la avantajul tuturor i nu ne vor garanta c posturile i funciile de care sunt legate sunt deschise tuturor (ibid.): fiecare va beneficia de libertatea, egalitatea i recompensa pentru activitile care 24

contribuie la binele comun. 2. Inegaliti permise sunt beneficiile i rspunderile (de exemplu: prestigiul, averea, obligaia de a plti impozite: funcii, posturi didactice, preuirea i recompensele, salariile, averea dobndit prin ans sau prin efort - dac nu este monopol. Inegalitile de acest tip sunt permise fiindc avantajeaz toi participanii la o practic (ibidem, p. 108). O norm este dreapt dac aplicarea ei avantajeaz i pe cel mai dezavantajat membru al comunitii n care ea se aplic. Cele mai semnificative critici aduse acestei teorii morale se refer la problema alegerii raionale. Pentru a crea norme drepte trebuie s ne punem n "locul nimnui", ori un astfel de model teoretic este vzut ca dificil de practicat. Ne situm n locul nimnui, sau n locul oricui? Este suficient alegerea raional, sau este necesar i empatia, pentru a crea norme drepte? (vezi n acest sens: Susan Moller Okin, 1996 n trad. rom. i M. Miroiu, 1996, cap. Etici feministe). Neocontractualismul rawlsian este o etic inspiratoare pentru orice cod profesional. Sugestia c putem s fim n locul oricui i s inem cont de aceasta atunci cnd ne stabilim regulile propriei activiti trimite la cteva idei importante. Politicienii aflai la putere pot s ajung n opoziie sau doar ceteni care triesc dup o politic ale crei consecine le suport. Patronii sunt i clieni, funcionarii publici sunt i contribuabili, medicii sunt i pacieni, jurnalitii sunt i consumatori de pres. Oricnd i oricine poate s ajung n cea mai dezavantajat poziie. De aceasta ar trebui s in cont atunci cnd stabilesc "regulile jocului". Termeni cheie: contractualism, acord, convenie, interes, avantaj reciproc, ru moral, putere contractual, subiect al contractului, consideraie egal, tratamente drepte, deliberare imparial, poziie originar, vl de ignoran, inegaliti permise, principii ale dreptii ntrebri: 1. Relevai semnificaia conceptelor: contractualism, neocontractualism, tratament drept, deliberare raional, poziie originar, inegaliti permise. 2. Dai un exemplu de ru moral din perspectiv contractualist. 3. Analizai un caz ilustrativ pentru puterea sau lipsa de putere contractual n stabilirea normelor. 4. Care sunt, dup prerea dumneavoastr, grupurile dezavantajate contractual n Romnia? Dar n propria instituie? Argumentai rspunsul. 5. Ce norm ai construi dac v-ai afla n poziia originar, astfel nct ea s avantajeze i pe cel mai dezavantajat membru al grupului afectat de aplicarea normei? 25

6. Dai exemple de inegaliti permise.

26

Tema V
Etici ale drepturilor Obiectivele temei: a) S cunoatei semnificaia conceptului de drepturi din perspectiv liberal b) S putei explica temeiurile pentru care sunt acceptai subiecii drepturilor c) S argumentai caracterul universal i relativ al drepturilor d) S construii argumente pentru respectarea drepturilor fundamentale n contextul exercitrii unei anumite profesii. Coninut: 1. Modernitatea i construcia eticii drepturilor 2. Justificri i clasificri ale drepturilor 3. Cine poate s aib drepturi? 4. Sunt drepturile inalienabile i absolute? 5. Pro i contra drepturilor 1. Modernitatea i construcia eticii drepturilor: Problema drepturilor are o larg tradiie modern ncepnd cu secolul al XVII-lea, prin operele lui Grotius, Puffendorf, Locke i continund cu dezvoltrile secolului XVIII, aflndu-se n secolul al XIX-lea la concuren cu utilitarismul i marxismul. Tradiia moralei drepturilor se leag de cea a legii naturale i are rdcini n filosofia antic (mai ales de cea stoic), n ideea c dincolo de aspectele convenionale ale moralei, exist repere naturale. La acestea avem acces prin propria contiin, prin intuiie. Tradiia teologic cretin trateaz aceast problem n sensul respectului pentru persoan i contiina individual i a discuiei asupra caracterului divin-uman al legilor (o parte din norme au origine divin, o parte sunt rezultatul conveniilor omeneti). Exist momente i autori care au avut rol substanial n constituirea eticii drepturilor. John Locke n lucrarea sa Dou tratate despre guvernare, 1690 consider c drepturile inalienabile sunt: libertatea i proprietatea. Aceast idee a fost preluat n Declaraia de Independen a SUA n 1776, incluznd i dreptul de a-i urmri fericirea. n ambele cazuri este considerat moral legitim ca oamenii s aib interese i s i le urmreasc. n gndirea lui J. Locke, egalitatea dintre oameni este fundamentat pe ideea de tabula rasa, oricare dintre noi nscndu-se fr nici o cunoatere prealabil, fr nici o intuiie care s precead experiena. Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, adoptat n Frana n 1789 accentueaz pe dreptul la: libertate, proprietate, securitate, rezisten la oprimare. O contribuie important n dezvoltarea teoriei drepturilor n general, a avut-o Tom Paine, care, n1791, public lucrarea The Rights of Man. Deoarece majoritatea autorilor care pledau pentru universalitatea drepturilor excludeau 27

accesul femeilor la ceea ce ei numeau "universalitatea ceteniei", Mary Wolstonecraft public n 1792 A Vindication of the Rights of Women, argumentnd c raiunea, care st la baza drepturilor universale, constituind temeiul acordrii lor, nu este monopol de sex. Acestor lucrri i actelor normative fundaionale mai sus pomenite li se adaug numeroase convenii contemporane. Actualmente, drepturile sunt n centrul dezbaterii moral-politice (mai ales cnd e vorba despre violarea lor), fie n spaiul public (tortur, terorism, srcie, mediu), fie n cel privat (avort, eutanasie, orientare sexual) (vezi Brenda Almond, 1996, p. 259-260). 2. Justificri i clasificri ale drepturilor n mare, drepturile sunt protectiv-negative: relev ct s nu te interferezi (s nu te amesteci n problemele altor persoane) i protectiv pozitive cum ar fi la educaie, sntate, protecie social. Drepturile sunt tratate n abordrile adverse ca noiune suspect. Dar aceast soart o au toate formele de instituire. Kant, de exemplu, folosete formularea: acum eu spun: umanitatea din persoana ta e sfnt! Justificarea drepturilor nu se gsete dect controversabil i speculativ n "legea natural". Ele se justific preponderent moral, ce drepturi ar trebui s avem i s exercitm. Ele stau n moral alturi de: datorie, obligaie, corectitudine, n formularea "trebuie s" sau "nu este moral permis s". Justificarea lor e esenial etic. Unele dintre ele nu pot s fie niciodat convertite n legi, de exemplu, dreptul la recunotin, dreptul la proprie opiune. Exist: drepturi universale care sunt considerate morale i aspir s fie legale; drepturi legale specifice; drepturi morale specifice (de exemplu: dreptul la ajutor, la protecie, asisten). Problemele centrale care apar n discutarea teoriilor asupra drepturilor sunt urmtoarele: a) Ce i cine poate s fie subiect al drepturilor? b) Ce fel de lucruri pot s fie drepturi? c) Cum justificm drepturile? Se autojustific? d) Sunt drepturile inalienabile? e) Exist drepturi absolute? Drepturile sunt nume abstracte pentru relaiile dintre oameni, inclusiv dintre oameni i alte fpturi. Ronald Dworkin (1978), le interpreteaz ca tip special de fapte: fapte morale. Libertarienii le interpreteaz drept limitri ale aciunilor guvernrii ( Robert Nozick, Anarhie, stat i utopie). Ele sunt active i pasive (s faci i s te abii s faci), sunt formulate ca: cerine, datorii, puteri, liberti, imuniti. 1. Cerine: dreptul de a mprumuta e asociat cu datoria de a restitui mprumutul. 2. Puteri: dreptul de a mpri proprietatea este asociat cu puterea de a afecta drepturile altora. 3. Liberti: ai dreptul s depui mrturie contra cuiva, dar nu eti obligat s o faci contra propriei fiine. 28

4. Imuniti: dreptul de afiliere la sindicat este i interdicia (fa de angajator) de a fi oprit s o faci (vezi B. Almond, 1996, 260-264). Cum se poate justifica un drept? Cele mai frecvente justificri ale drepturilor n perioada actual sunt construite pe baza teoriei contractului social, (inclusiv varianta rawlsian a contractualismului) sau prin teoria utilitarist (Mill, Hare), considerndu-se c libertatea i dreptatea contribuie la fericirea uman i c, n practic, societile care garanteaz i protejeaz exercitarea acestor drepturi sunt medii mult mai propice creterii bunstrii i fericirii individuale. n afara exercitrii drepturilor sau n condiiile n care aceste drepturi sunt violate, oamenii nu pot aciona ca fiine morale, autonome. Drepturile sunt eseniale pentru orice discurs etic i pentru construirea oricrui cod etic democratic. Ele se autojustific. n afara drepturilor persoanelor, drepturile pot s fie extinse la mediu (n virtutea perspectivelor ecologiste asupra moralei), precum i la generaiile urmtoare. 3. Cine poate s aib drepturi? Dac un drept este luat ca putere, atunci se adreseaz celor cu capacitatea de a alege. Dac este permisie (interzicerea amestecului), e valabil pentru orice fiin poate beneficia de el. Pe ce criterii acceptm c cineva poate s aib un drept? Ct de mare este sfera celor care pot s beneficieze de drepturi? Exist poziii diferite n legtur cu temeiul pentru care exist un drept, criteriile dup care un drept este acceptat sau respins. De exemplu: - Capacitatea de a suferi este un temei pentru ca orice fptur vie, dotat cu sensibilitate s poat avea un drept. Prin acest criteriu, putem include animalele, n subieci ai drepturilor, dar i excludem pe cei n com ireversibil) - Capacitatea de a avea interese (mai precis, capacitatea de a avea nevoi). Dup acest criteriu, subieci ai drepturilor sunt i embrioanele, feii, plantele, animalele. Acceptarea intereselor ca temei al faptului de a fi subiect al drepturilor include i generaiile urmtoare. - Capacitatea de a alege o dein oamenii i n mod limitat, animalele superioare. - Faptul de a fi persoan este temeiul cel mai frecvent acceptat. Pe el se bazeaz i documentele amintite la nceputul temei noastre. Dar conceptul de persoan este la rndul lui, greu de definit foarte clar. Este ftul o persoan? Dar cineva aflat n com ireversibil? Dar cineva care sufer de demen senil? Pentru ca s conturm diferite categorii de drepturi avem nevoie de criterii raionale (mai ales cnd aplicm principiile eticii raionaliste moderne, de tipul kantianismului sau a contractualismului). Dar, pentru situaia n care aceste drepturi se extind dincolo de fiinele capabile de deliberare raional, include i alte categorii de fpturi, avem nevoie i de criterii empatice de formulare a lor, respectiv de a nelege alte fiine prin intermediul experienelor 29

comun mprtite (vezi M. Miroiu, 1996, Empatia i morala dreptii). Atunci cnd drepturile sunt stabilite la nivelul unei profesii, subiecii drepturilor pot s fie de exemplu: profesionitii, clienii, acionarii, proprietarii, beneficiarii. 4. Sunt drepturile inalienabile i absolute? Exist un consens redus n legtur cu caracterul inalienabil al drepturilor. Cele mai discutate n sensul inalienabilitii sunt libertatea i viaa, dar n ambele privine, sensul exercitrii lor ca drepturi inalienabile este redus. De exemplu, este general acceptat faptul c nimeni nu are dreptul s se vnd ca sclav i nimeni nu are dreptul s vnd alt persoan. n privina vieii, consensul nu este la fel de mare. Sinuciderea este interzis n cele mai multe coduri legale i morale, dar actul, de exemplu, se discut tot mai mult dreptul la eutanasie (admis n anumite etici n baza faptului c nu viaa n sine are valoare, ci acea via n care persoana mai poate avea cel puin minime satisfacii). n privina caracterului absolut al drepturilor, abordrile sunt la fel de relative i consensul asupra unora dintre ele, socotite cruciale, greu de atins. Drepturile sunt uneori conflictuale ntre ele. De exemplu, dreptul la liber exprimare se ciocnete uneori de respectul pentru convingerile religioase sau de dreptul la o bun imagine (cazul pornografiei care ntrete imaginea femeilor ca obiecte sexuale). Nici cazul altor drepturi, inclusiv a celor socotite fundamentale, libertatea i viaa, nu este att de simplu, nu poate fi tranat ca n toate cazurile sunt absolute, pentru c ele sunt relative la ale altora. Se accept de fapt ca absolut un singur drept, cel de a nu fi torturat (vezi B. Almond, 1996, pp. 264-266). 5. Pro i contra drepturilor Ideea de drepturi e coerent cu supoziia c ceea ce avem n comun (nevoi, capaciti) e mai important dect ceea ce ne face diferii. Modernitatea a construit cadrul normativ al drepturilor n jurul ideii c orice fiin raional este scop n sine, poate alege pentru ea nsi i i poate urma interesele. Aceste aspecte aparin umanitii comune. Practica acordrii i exercitrii drepturilor a demonstrat c supoziia universalitii a operat adesea discriminatoriu pentru anumite categorii, n funcie de sex, ras, etnie, religie, uneori i de avere; cea mai vizibil limit a fost atins de drepturile politice, mai ales de dreptul la vot, dar i de acces liber la funcii de putere public. Din acest motiv, pe lng drepturile universale, pot opera i drepturi specifice pentru: femei, minoriti etnice sau rasiale, copii, persoane cu handicap. Rolul drepturilor specifice este acela de a corecta discriminrile derivate din diferene i din nedreptate istoric, sau de a proteja categoriile care au real nevoie de tratamente speciale (copiii, persoanele cu disabiliti). Adepii deontologiti ai drepturilor le accept de obicei ca naturale i derivate din asemnri naturale. Utilitaritii nu accept drepturile ca naturale, ci ca aranjamente sociale, convenii acceptate ca pai eseniali n dezvoltarea umanitii. Dac, de exemplu, justificarea drepturilor ca "naturale" este mai util n acceptarea i exercitarea drepturilor, utilitaritii sunt de acord s 30

accepte i explicaiile "naturaliste" ale deontologitilor. Important asigurarea exercitrii lor s mreasc ansele oricrei persoane la fericire. Acceptarea drepturilor omului ca aspect esenial al dezvoltrii morale, politice i al prosperitii personale i comunitare nu reprezint un consens general ntre teoreticieni. Marxitii de exemplu, le atac din perspectiv relativist i a progresului social. Insist mai degrab pe cele pozitive (dreptul la munc, la concediu de odihn pltit) i opereaz cu alte categorii de drepturi universale, dup principiul dependenei drepturilor de dezvoltarea relaiilor de producie i abolirea proprietii private (lichidarea exploatrii i a inegalitii economice dintre oameni). Drepturile pun probleme dificile nu numai stngii politice, dar i conservatorilor (dreptei conservatoare) pe motiv c submineaz tradiia i obiceiurile (vezi de exemplu Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France, 1790). Pe aceast baz, cea a nclcrii tradiiei i a specificului unei comuniti particulare, le resping islamicii i ortodocii fundamentaliti. Universalizarea drepturilor n formele consacrate n abordarea occidental este vzut drept imperialism cultural occidental, ca un produs al gndirii al individualiste i cosmopolite, opus caracterului organic al societii, "parautat" n comuniti care au altfel de valori i tradiii. (vezi B. Almond, 1996, pp. 266-268). Individualismul liberal care a fost generatorul eticii drepturilor i este susintorul actual cel mai consecvent este atacat de ctre ideologiile de stnga, de ctre cele de dreapta i chiar din interior, de exemplu, n virtutea multiculturalismului i dreptului la diferen). Obiecia frecvent mpotriva unui astfel de cadru normativ centrat pe drepturile persoanei este aceea c accentueaz egoismul i lipsa de responsabilitate fa de alii. Cu alte cuvinte, c individualismul promovat de liberalism este ne-etic. Dar o astfel de obiecie nu se poate susine. Este greit s considerm c individualismul liberal centrat pe drepturi este incompatibil cu responsabilitatea odat ce fiecare drept pe care l are o persoan este limitat de acelai drept pentru alt persoan. Libertatea oricui are o singur limit: libertatea altei persoane. Problema cea mai important, cel puin n perspectiv utilitarist i n cea a eticii virtuii o reprezint contribuia extinderii i exercitrii drepturilor la dezvoltarea omeneasc. n regimul comunist romnesc drepturile fundamentale erau cele la via, munc i pace. n acelai timp, exista pedeapsa cu moartea, nu se raportau nscuii vii dect dup o sptmn pentru ca, n cazul n care acetia mureau, s fie trecui la avorturi, nu la decese. Grija era ndreptat spre fiinele nenscute. Dreptul la munc avea cel puin dou aspecte corelate: obligaia de a munci i nchisoarea pentru parazitism, legarea de un loc de munc prin repartiie i dispariia relaiei salariu-merit. Dreptul la pace era exercitat propagandistic i implica "rzboiul ntregului popor". Drepturile la libertate, proprietate i cutarea fericirii erau incompatibile cu un astfel de regim, precum i cu codul moral specific acestuia (un cod moral colectivist Codul eticii i echitii socialiste, al muncii i vieii comunitilor) n care construcia comunismului era scop n sine iar indivizii, mijloace pentru atingerea lui. Un astfel de cod exprima n acelai timp, dispariia distinciei ntre morala public i cea privat, ntre morala privat i cea profesional. "Munca i viaa", implicate n titlu, anulau posibilitatea alegerii ntre moduri de via alternative, ca i posibilitatea crerii autonome a codurilor particulare pentru diverse profesii. Un cod universalizant nclca un principiu generic al oricrei etici profesionale, pe cel al autonomiei. 31

Termeni cheie: drepturi, drepturi protectiv-negative, drepturi protectiv-pozitive, subieci ai drepturilor, individualismul liberal ntrebri: 1. Care sunt drepturile fundamentale ale omului n abordrile tradiionale ale modernitii? 2. Ce relaie putei construi ntre imperativul practic kantian i etica drepturilor? 3. Intr contractualismul n conflict cu etica drepturilor? Dar utilitarismul? 4. Cum se pot justifica drepturile? 5. Argumentai care sunt, dup prerea dumneavoastr, subiecii drepturilor. 6. Analizai un drept i artai dac are caracter absolut. 7. Argumentai pro sau contra drepturilor specifice pentru o minoritate la alegere. 8. Se potrivesc drepturile omului n Romnia? Este moral extinderea lor n contextul cultural i social romnesc? Argumentai rspunsul.

32

Tema VI
Profesionalism i etic profesional Obiectivele temei: a) S cunoatei semnificaia conceptelor: profesie, profesionalism, etic profesional, virtui profesionale, cod de etic profesional b) S nelegei relaiile dintre profesii, politic i etic c) S nelegei caracterul preponderent contractualist al eticii profesionale d) S comparai tipurile de eticii profesionale e) S analizai din perspectiv etic dileme profesionale e) S putei analiza i construi un cod profesional

Coninut: 1. Profesii i profesionalism 2. Caracteristicile ideale ale profesiilor 3. Relaiile ntre profesii i sfera politic a societii 4. Etica profesional. Consideraii generale 5. Caracterul contractual al eticii profesionale 6. Relaii client-profesionist 7. Virtui i valori profesionale 8. Formalizarea etic a codurilor profesionale 1. Profesii i profesionalism Societile moderne sunt societi profesionale. Orice persoan care mbrieaz o carier i dorete s fie recunoscut ca profesionist a domeniului. n majoritatea cazurilor, inclusiv politicienii ct i funcionarii publici au avut alte profesii nainte s devin ceea ce sunt actul. Ei au fost de obicei economiti, medici, ingineri, profesori .a. Tema pe care o tratm se refer la sensurile conceptelor de profesionist i profesionalism, precum i la felul n care intervine etica n exercitarea acestor roluri. Exist numeroase definiri ale profesiilor. Urmtoarea are o mare adecvare la cerinele etice: O profesie este o ocupaie pe care o au mai multe persoane organizate voluntar s i ctige existena prin slujirea direct a unui anumit ideal ntr-un mod moral permisibil, dincolo de ceea ce le cere nemijlocit legea, piaa i morala comun. (M. Davis, 1999, p. 139). n sensul anterior, hoia sau prostituia sunt ocupaii, dar nu profesii. Se pot ctiga bani dintr-o ocupaie, dar asta nu nseamn c orice ocupaie din care ctigm bani este o profesie. Faptul de a ctiga venituri este la rndul su definitoriu. Amatorii pot s aib caliti profesionale, dar nu i obin veniturile de baz din practica de amator. n acelai timp, profesiile nu sunt organizaii de caritate i nu solicit altruism de la fiecare membru al grupului profesional. De obicei, organizaiile altruiste sunt alctuite din amatori. Acestora din urm li se cere, conform moralei de 33

rol, s se dedice fr avantaje materiale aciunilor caritabile. Exist de asemenea ocupaii crora li se contest statutul clasic de "profesii", tocmai prin aceea c nu sunt exclusive (de exemplu afacerile) sau nu au coduri care s conin valori morale direct implicate n exercitarea profesiei (cum este cazul ingineriei, dei actual ncep s fie elaborate astfel de coduri). O obiecie asemntoare se poate aduce i ocupaiei numite: funcionar public, dei valorile acestei ocupaii sunt directe i precis legate de interesul public. Profesiile ns se schimb. n ultimul deceniu s-a conturat o pregtire universitar direct axat pe afaceri (Studii de business) sau pe administraie public, inclusiv n Romnia. Ambele tind s treac de la statutul de ocupaii la cel de profesii (presupun o cunoatere specific, abstract, din ce n ce mai conturat ca tip de studii) (vezi Airaksinen, 1998, p. 672). Profesiilor le sunt necesare coduri etice. Pentru ca aceste coduri s aib autoritate moral, el trebuie s aib consimmntul tacit sau explicit al fiecrui membru. Uneori acest consimmnt este cerut la intrarea ntr-o profesie i n lipsa lui persoana nu este acceptat sau, dac i ncalc principiile cadru, este exclus. Exist cazuri n care anumii practicani ai unei profesii pun un monopol absolut pe regulile i codul acesteia ajungndu-se la ceea ce se poate numi "mafie a prototipului unei profesii" (vezi M. Davis, 1999, p. 144). Care sunt caracteristicile ideale ale profesionistului? Care sunt valorile acestuia, cu alte cuvinte, n ce const profesionalismul? 2. Caracteristicile ideale ale profesiilor: a) Profesia presupune o cunoatere a teoriilor domeniului, deci o pregtire consistent i ndelungat. b) Standardele de iniiere, meninere i avansare a unei persoane n competena profesional sunt stabilite de ctre corpul profesional. c) Cea mai dur msur de pedepsire pentru delicte profesionale este eliminarea din comunitatea profesional (retragerea dreptului de practic). d) Rolul profesiilor este s duc la satisfacerea unor nevoi sociale, deci practica profesional este legitimat de ctre comunitatea care beneficiaz de rezultatele ei. e) Membrii unui grup profesional sunt legai printr-un cod etic prin care se stipuleaz, ntre scopurile centrale, i cel al slujirii altruiste a societii. f) Membrii unei profesii trebuie s aib relaii colegiale iar comportamentul fiecrui membru este monitorizat colegial. g) n cazuri de haos i catastrof, membrii unei profesii trebuie s fie pregtii s se sacrifice, inclusiv s i rite viaa. (Adaptare dup H. Gortner, 1991, pp. 129-130) Profesionitii unui domeniu care i exercit rolul n mod responsabil, ct mai aproape de aceste cerine dobndesc un status recunoscut. Aceasta este proba c ei dau dovad de ceea ce este socotit drept profesionalism. Profesionalismul este socotit o ideologie relevant pentru cei care lucreaz n acelai domeniu. El exercit rolul de a coagula credinele comune ale unei profesii, ntrete identitatea i crete stima de sine a membrilor unui grup profesional. Profesionalismul este caracterizat prin: a) Expertiz n exercitarea unei profesii (autoritate epistemic). b) Credina n autonomia deciziilor profesionale i a exercitrii profesiei. c) Identificarea cu profesia i cu cei din acelai domeniu. d) Dedicaia pentru o lung parte a vieii fa de profesia aleas. e) Obligaia moral de a lucra n serviciul clientului, evitnd implicarea emoional excesiv (dar nu i empatia), arbitrarul i tratamentul preferenial nejustificat prin politicile domeniului. f) Credina n capacitatea de autoreglare i meninerea colegial a standardelor 34

profesionale. (Adaptare dup H. Gortner, 1991, p. 130) 3. Relaia ntre profesie i sfera politic al societii Nevoia de control asupra exercitrii unei profesii conduce la solicitarea, pentru guvern, a autorizrilor i acreditrilor profesionale. La rndul lor, profesionitii particip la construirea sau influenarea proiectelor de politici publice. Administratorii publici sunt adeseori la rndul lor, profesioniti. dac lucreaz n instituii guvernamentale, ei sunt pui uneori n situaii n care apare un conflict ntre loialiti i valori: ei trebuie simultan s protejeze interesul public, s urmeze scopurile organizaiei creia i aparin, s urmeze scopurile propriei profesii. Medicii se supun conflictelor de interese ntre nevoile pacienilor i finanarea tratamentelor. Jurnalitii intr uneori n conflict legat de dorina de informare corect a auditoriului i grupul de interese care finaneaz publicaia sau postul respectiv. n termeni sociologici avem de-a face cu un conflict de roluri. Profesionitii sunt educai s gndeasc n termenii tiinei lor. De exemplu, un administrator de nivel superior este obinuit s gndeasc n termeni de proceduri, resurse i logistic aplicate la cazuri particulare ale organizaiei: cum s fundamenteze decizii, s stabileasc prioriti, s pstreze stabilitatea organizaiei, s aib o relaie corect cu legislaia (vezi Gortner, p. 133). Primii sunt orientai spre domeniul propriu n sensul onestitii profesionale, sunt centrai pe client i doar secundar pe organizaia n care lucreaz. Organizaiile cer loialitate fa de angajator i chiar supunere la deciziile acestuia. Profesionitii sunt educai n loialitate fa de cerinele domeniului lor i ale comunitii lor profesionale, dar adesea pot s fac parte din instituii n care cele dou loialiti intr n conflict (vezi Guvernul romn care este alctuit dintr-un numr mare de profesori i d fonduri reduse nvmntului). n aceste condiii apare uneori un refuz al loialitii i fenomenul de insubordonare. Valorile democratice ar trebui s fie n centrul oricrui cod etic al celor care lucreaz pentru public sau pentru clieni. Insubordonarea este acceptat ca legitim n cazul n care conflictul este derivat din motive de nclcare a principiilor de baz ale democraie. Interesul public poate s devin adeseori o simpl lozinc invocat de complezen fa de valorile acceptate. Profesionitii accentueaz uneori excesiv asupra componentei de obiectivitate i neutralitate politic i fac acest lucru uneori deplin contieni c este o simpl legitimare a unei politici. Alteori pur i simplu nu i dau seama politica este o cauz important a deciziilor profesionale. Problema central a managerilor din diferite comuniti este cum s utilizeze puterea pe care o au de aa manier nct s satisfac: cerinele legale, contribuabilii, clienii, guvernanii . 4. Etica profesional. Consideraii generale Profesionitii sunt guvernai n principiu de legi i reglementri specifice. Exist multe cazuri n care, pe lng normele legale, sunt necesare norme etice. n general aceste norme vizeaz, ntr-o societate democratic, urmtoarele tipuri de probleme: autoritatea profesional, practicile paternaliste, drepturile clienilor. Unii specialiti neag existena unei etici profesionale ca atare i susin c nu exist dect etici aplicate diferitelor profesii. Etica profesional este o disciplin reflexiv i critic. Ea se afl la intersecia filosofiei moralei cu eticile particulare ale diferitelor categorii de profesii. Problema central a introducerii eticii n profesii, dei exist deja legi, se datoreaz faptului c legea acioneaz de obicei dup ce s-a produs nclcarea ei. Practicile etice sunt de grani i se presupune c ar trebui s acioneze preventiv (vezi Airaksinen, 1998, pp. 671-672). Etica profesional precizeaz practicile, drepturile i datoriile membrilor unui grup profesional, critic i sancioneaz malpracticile profesionale. 35

Tipuri de etici: a) Etici pentru situaii ncurcate (Quandary ethics n original). Sunt cele care nu se refer la coduri, fiindc acestea din urm sunt documente ncrcate de o doz mare de idealism (sunt declaraii oficiale, adesea de faad, sub care se pot ascunde practici foarte diferite). Etica pentru situaii ncurcate descoper arii mai dramatice, cazuri negative. Slbiciunea acestei abordri este aceea c, accentund pe cazul negativ, poate arunca o umbr general asupra unei profesii. De exemplu, n politic accentueaz pe cinism i compromitere, n administraie pe corupie, n medicin pe neglijarea pacienilor, n educaie pe abuz de autoritate i ncredere, .a.) Partea bun a concentrrii pe cazuri negative rezid din virtuile pe care le confer critica practicilor unui domeniu. Acest demers sprijin coreciile care trebuie fcute. Rolul eticii este mai degrab cel de a orienta pozitiv, dar nu orb i nereflectiv, aciunea. Etica pentru situaii ncurcate este preferat de mass-media, aceasta cutnd mai degrab senzaionalul i scandalosul, pe care l consider mai gustat de public (vezi Airaksinen, 1998, pp. 673). b) Abordarea standard Abordarea standard nu se concentreaz pe cazuri dramatice, ci pe trsturile unei practici profesionale, trsturi crora le aplic analize prin intermediul conceptelor de drepturi i datorii. De exemplu, doctorii au datorii mai mari dect ali oameni s i ajute semenii, asistenii sociali la fel. Profesorii au mai multe drepturi s evalueze oamenii ca elevi i studeni i s le orienteze succesul. Ei au i dreptul s pedepseasc aa cum, n alt registru, poliitii au dreptul s uzeze de violen, parlamentarii s stabileasc dup ce legi trim. 5. Caracterul contractual al eticii profesionale Orice profesie este o relaie ntre profesionist i client. Profesionitilor li se cere s fac ceea ce este normal i pltit ca atare de ctre client (direct sau indirect), adic s-i fac datoria, dup cum uneori li se pot cere i acte supererogatorii (dincolo de datorie). Profesionitii i urmresc propriul succes ca prestigiu profesional i succesul financiar. Orientarea pe succes este una de tip utilitarist. profesionitii consider c succesul lor se certific prin maximizarea binelui public. Uneori termenii contractului sunt excesiv stabilii de ctre profesioniti. Acest gen de impunere este una coercitiv i invalid n calitate de contract, mai ales atunci cnd profesia este monopolizat de aa manier nct toi cei care nu sunt acceptai ca membri de drept ai ei, trec drept arlatani sau impostori i clienii nu au alternative. Prin urmare, chiar existena serviciilor alternative, nemonopolizate de ctre un grup profesional, este o condiie de posibilitate a interveniei clientului n calitate de subiect al contractului. Exist contradicii clasice ntre perspectiva profesionitilor i cea a clienilor. Profesionitii susin c prestaia lor este bun i i merit succesul. Clienii se atept ca profesionitii s dea curs i ideologiei potrivit creia acetia sunt n serviciul public (aceasta exclude doar parial problema celor care lucreaz n sistemul privat) i ca raiune altruist. Clienii insist pe o abordare deontologist, pe ideea de datorie, de obligaie profesional. Profesionitii nu sunt obligai s presteze servicii supererogatorii, dect din considerente morale, dei clienii se ateapt s o fac din datorie pur profesional (Airaksinen, 1998, pp. 676-677). De exemplu, un pacient crede c a-i solicita medicul n timpul concediului acestuia, este normal i medicul ar trebui s renune la interesele lui personale ca s ajute pacientul. 6. Relaiile client-profesionist Problema central a relaiei ntre client i profesionist este cea a alocrii responsabilitii i autoritii. La modul ideal, ntre cei doi se stabilete un contract. n acest contract, n principiu, alocarea poate s fie de urmtoarele feluri: a) clientul are mai mult responsabilitate i autoritate; 36

b) cei doi contractani sunt aproximativ egali; c) responsabilitatea i autoritatea principal revin profesionistului (vezi M. Bayles, 1988). Este greu s considerm c aceste modele de "contract etic" se pot aplica tale quale. a) Prima presupoziie: clientul are mai mult autoritate i responsabilitate este derivat din ideea c profesionistul este angajat de client, acioneaz pentru acesta i sub direcia lui. Prin urmare, profesionistul este partizanul scopurilor clientului su (am angajat un avocat, medic, arhitect, profesor, deci acea persoan nu mai poate s fie neutr i detaat, ci ataat scopurilor mele n calitate de client). Exist ns limite ale devotamentului fa de client sau ale devizei: Clientul nostru, stpnul nostru! - Profesionitii au obligaia "celei de-a treia persoane", care limiteaz normativ aciunea clienilor. - O astfel de abordare se potrivete mai mult profesiilor n care clientul trebuie aprat (la avocai, de exemplu), dar i n acest caz profesionitii trebuie s acioneze n limite legal permise i moral corecte. - Profesionitii nu sunt simplii executani ai ordinelor clienilor, ei au expertiz, au autoritate epistemic, discernmnt profesional. Nu sunt "soldai" la ordin. - Cu anumite excepii (urgene medicale de exemplu), un profesionist i poate refuza clientul. Pentru ca profesionitii s fie responsabili, ei trebuie s fie liberi moral (autonomi). b) A doua supoziie este cea a egalitii i reciprocitii contractuale. Contractul cuprinde obligaii i drepturi reciproce, prin urmare, autoritatea i responsabilitatea sunt egal mprite (acest model este utilizat n abordrile liberale ale libertii i egalitii de anse). Dar aplicarea unui astfel de model, dei dezirabil, este dificil. - ntre pri exist cel mai adesea inegalitate de negociere, n sensul diferenei de cunoatere, de informaie. - Sunt situaii n care profesioniti au mai mult acces la clieni dect clienii la profesioniti (cazurile de monopol profesional sau chiar i cazul funcionarilor publici). - Sunt situaii n care clientul are mai mult putere dect profesionistul (angajarea unui profesionist depinde de Guvern, de autoritatea local). - Exist uneori presupunerea c ntre client i profesionist se instaleaz relaii de prietenie i grij. Relaia se bazeaz pe cooperare, ncredere reciproc, parteneriat. Totui, relaia rmne asimetric. Doar una dintre pri ia grijile celeilalte pe umerii ei (profesionistul). Aceast grij este de fapt un serviciu pltit, nu o gratuitate amical. Cerina prieteniei este prea tare i adesea distorsionant. Este suficient ca cele dou pri s se accepte, nu este nevoie, i adesea este duntor, s se implice emoional (vezi de exemplu cazul psihoterapeuilor). c) A treia supoziie este cea a responsabilitii i autoritii profesionistului n raport cu ale clientului. Forma tare a acestei supoziii este paternalismul. - Profesionistul acioneaz pentru bunstarea clientului, are autoritatea profesional ca s cunoasc binele acestuia. - Clientul nu are baze pentru un consimmnt deplin, n consecin, poate s fie manipulat din lipsa autodeterminrii, clientul nu este suficient de bine informat, nu are experien i nu poate decide n cunotin de cauz (analog relaiei printe-copil). - Consimmntul este dat de obicei aposteriori, dup ce vezi c i merge bine (vezi urgenele medicale, orientarea n educaie, achitarea taxelor locale). Cazurile cele mai flagrante de aplicare a paternalismului sunt cele pentru persoane n imposibilitatea mental de a lua decizii pentru ele nsele. (adaptare dup M. Bayles, 1988, pp. 114-119). Din punct de vedere etic, paternalismul ncalc principiul autonomiei persoanei i, n 37

consecin, trebuie evitat pe ct posibil. Problema central din punct de vedere etic este aceea de a da clientului ct mai mult libertate de autodeterminare. Politica, de exemplu, pare s evite paternalismul prin vot. dar cum adesea politicienii au dou politici: una de campanie i alta de guvernare, este necesar ca cetenii s participe, prin intermediul societii civile, la influenarea politicilor publice. i pentru alte zone de activitate, chiar dac clientul nu este n putin s decid, este mandatat o alt persoan (tutore, aparintor legal) s o fac n locul ei. Paternalismul se poate diminua prin informarea clientului i prezentarea alternativelor de decizie, a recomandrilor. Acestea sunt condiii pentru meninerea unei relaii de ncredere n profesioniti. 7. Virtui i valori profesionale Etica virtuii, venit din tradiia aristotelic inaugurat de Etica nicomahic, a recptat un important teren n discuiile actuale (vezi McIntyre, 1999). Ea ncearc s rspund, n cazul nostru, la ntrebarea: ce fel de profesionist ar trebui s fiu? Care sunt virtuile necesare unui politician, profesor, funcionar public, ziarist, medic, om de afaceri? Aceast problem deriv din faptul c mplinirea profesional este cotat ca o component important a mplinirii i dezvoltrii personale (human flourishing n original). mplinirea profesional trece drept una din condiiile prin care o persoan poate s devin fericit sau cel puin util, s simt c are o via cu sens i s-i creasc stima de sine. Profesionitii i urmresc deopotriv succesul propriu i serviciul competent uneori aceste dou valori devin conflictuale.(vezi Airaksinen, 1998, p. 674 Dac succesul se poate msura n bani, n acest caz uneori o bun practicare a profesiei poate s fie n detrimentul succesului.) Un practician este virtuos n sensul idealului profesional i poate s aib succes ca practician, dar adesea aceasta nseamn s ctige prost. El se concentreaz pe excelen i pe client i prea puin pe bani i imagine. Valori profesionale T. Airaksinen sintetizeaz cteva dintre valorile profesionale n modul urmtor (vezi Airaksinen, 1998, p. 674): Profesia: Valoarea: Jurist Dreptatea Medic, asistent Sntatea Educator Dezvoltarea persoanei Psiholog Autonomia Asistent social Bunstarea (asistarea celor n nevoie) Contabil Corectitudinea Aceste valori sunt considerate obiective mai ales fiindc sunt inevitabile, oamenii nu le resping i se ateapt ca, recurgnd la serviciile unei profesii, s le poat atinge. Sensurile pe care le au aceste valori nu sunt ns fixe. Ele se redefinesc i depind ntr-o mare msur de politicile publice care le orienteaz, ca i de dezvoltarea profesiei respective. Profesionitii unui domeniu au "putere discursiv", n sensul n care le revine o important autoritate epistemic n definirea acestor valori. Dileme standard n etica profesional intervin mai ales n situaii cruciale ntre starea de fapt a unei societi n care se exercit o profesie i valorile morale ale acelei profesii. Cele mai dificile probleme etice survin n cadrul regimurilor totalitare sau autoritare. Legile sunt legi, au o astfel de valoare, dar multe dintre ele nu sunt drepte. Ziaritii i profesorii sunt obligai s manipuleze. i chiar dac ei doar socializeaz n anumite valori, cele ale societii n care triesc, la modul ideal fac un deserviciu democraiei i drepturilor omului. Medicii erau obligai, n regimul totalitar romnesc, s cheme procuratura atunci cnd venea o pacient cu iminen de avort. Adesea, din acest motiv, femeile rmneau acas, fceau septicemii i mureau. Funcionarii publici erau supuii statului, ntr-un proces cu statul, ceteanul era aproape ntotdeauna perdant. 38

Chiar i n practica curent a rilor cu regimuri democratice exist dileme de etic profesional greu de surclasat. Un avocat i apr clientul, chiar i mpotriva ideii de dreptate, un profesor socializeaz elevii chiar i pe valori nedrepte, dar care sunt ncetenite, psihologii pot s-i fac pe pacieni i mai dependeni de nsi prin terapia pe care le-o aplic, dei rolul lor moral este acela de a ajuta pacienii s revin la autonomie, s poat tri din nou "pe picioarele lor". 8. Formalizarea etic i codurile profesionale Prin formalizare etic se nelege formularea explicit, n scris, a idealurilor, valorilor, principiilor i normelor unei instituii, organizaii, asociaii. nseamn elaborarea codurilor etice. Obiectivele unui astfel de cod sunt urmtoarele: Ocup locul lsat liber ntre valorile cadru ale unei comuniti i lege. Contribuie la reputaia, ncrederea, respectul pe care beneficiarii unei activiti l au fa de instituia care presteaz serviciul respectiv. (vezi Mercier, 1999, pp. 10-12). Reprezint un contract moral ntre beneficiari i organizaii, ntre cei ce fac parte din organizaie i, n acest ultim sens, menine coeziunea unei organizaii, instituii. Protejeaz organizaia de comportamente necinstite sau oportuniste i furnizeaz un model de comportament. Promoveaz o imagine pozitiv a organizaiei. Este un mijloc de reglementare a adeziunii i devotamentului colaboratorilor. Influeneaz crearea sentimentului de unicitate i apartenen pentru membrii grupului. Este un cadru de referin n orientarea deciziilor i orientarea aciunii. Arat angajamentul de principiu al conductorilor. Coreleaz relaiile pur contractuale cu ncrederea i responsabilitatea. Creeaz climatul etic, respectiv climatul n care aciunile sunt percepute ca drepte. Ghideaz comportamentul n caz de dileme etice Construcia codurilor etice

(vezi Mercier, 1999, pp. 16-19) Managerul sau managera unei organizaii se gsesc la interfaa ntre aceasta i contextul n care i desfoar activitatea. Este persoana care poate formula politica etic a organizaiei. Aceast politic etic depinde de filosofia personal a managerului, de cariera i formaia sa profesional. Este important ca persoana manager s doreasc s creeze un factor de stabilitate organizaional prin stabilitatea unor valori i principii. de exemplu, IBM a elaborat cele trei principii care ghideaz activitatea firmei: Individul trebuie respectat; Clientului trebuie s i se ofere cel mai bun serviciu; Excelena i performana superioar trebuie urmate permanent (din principiile fundamentale ale IBM, prezentate de Mercier, 1999, p. 23) Elaborarea codurilor se face de obicei n echip. Obiectivele organizaiei sunt stabilite de ctre conducere. Tot conducerea numete de obicei un colectiv de lucru. Acest colectiv pune n 39

comun valorile mprtite de membri, informaii despre coduri similare cu obiective similare. De obicei codurile etice sunt difuzate n mai multe moduri: mese rotunde de sensibilizare, anunarea codului n preliminariile concursului de angajare, anexarea codului la contractul de munc i semnarea unei adeziuni. Diferii eticieni au fcut sugestii legate de felul n care poate s fie scris un bun cod de etic pentru o anumit profesie. Neil Offen (1979, pp. 274-275) face urmtoarele sugestii: 1. Formuleaz obiective clare de care suntem siguri c vor fi susinute i de ctre ceilali. Trebuie s te asiguri n mod particular de acceptul conducerii. 2. Stabilete un termen realist pentru dezvoltarea i introducerea codului. 3. Fii contient de faptul c aplicarea codului va costa, estimeaz de ci bani este nevoie pe termen scurt i lung. 4. Fii deschis spre schimbri n prevederile codului dac apar situaii noi. Nu lua codul drept dogm. 5. Orienteaz codul ctre problemele cu care se confrunt profesia ta. 6. Ia n seam n mod corect legislaia i reglementrile aplicate profesiei tale. 7. Consult-te cu un jurist pentru partea de acoperire legal a codului. 8. Cere sfatul experilor referitor la felul n care trebuie promovat codul i influenai angajaii i clienii. 9. Nu crea celorlali ateptri nerealiste. 10. Exprimrile utilizate n cod trebuie s fie simple i clare, fr jargon de specialitate. 11. Asum-i personal obiectivitatea i responsabilitatea. 12. Alege pe cineva care s administreze competent i integru un astfel de cod. 13. Ai rbdare, fii perseverent i nu i pierde simul umorului. Termeni cheie: profesie, profesionalism, etic profesional, loialitate profesional, datorie, prestigiu, obligaie profesional, autoritate, responsabilitate, consimmnt, paternalism, virtui profesionale, valori profesionale, coduri de etic profesional ntrebri: 1. Relevai semnificaia conceptelor: profesie, profesionalism, etic profesional, virtui profesionale. 2. Dai exemple din care s reias distinciile ntre: profesie i ocupaie, profesionismamatorism. 3. Care sunt caracteristicile ideale ale profesiilor i prin ce se caracterizeaz profesionalismul? 4. Ce rol poate juca etica n exercitarea profesiilor i n ce const caracterul contractual al eticii profesionale? 5. Analizai pe un exemplu relaia client-profesionist, din perspectiv etic. 6. Care credei c sunt virtuile i valorile profesiei dumneavoastr? 40

7. Dai exemple de dileme etice din proprie profesie sau ocupaie. 8. Ce scopuri urmrete introducerea unui cod profesional? 9. Schiai principiile, valorile i normele unui cod etic al profesiei pe care o avei sau urmeaz s o avei.

41

Tema VII
Concepte centrale n etica profesional Obiectivele temei: a) S cunoatei semnificaia principiilor centrale ale eticii profesionale: autonomia, binefacerea, paternalismul, drepturile morale. b) S gsii argumente n favoarea autonomiei persoanei i argumente pentru situaii de aplicare legitim a paternalismului. c) S putei configura categoriile crora ar trebui s li se aplice politici afirmative, prevalndu-v de argumente de tip deontologist i consecinialist. d) S putei construi i comenta exemple de sacrificiu profesional rezonabil i de devotament profesional. Coninut: 1. Autonomia 2. Binefacerea 3. Paternalismul 4. Drepturi i aciune dreapt 1. Autonomia Autonomia personal este o presupoziie de baz n privina deciziilor de natur etic. Autonomia semnific posibilitatea de a alege cursul pe care dorim s l ia aciunile noastre, n baza faptului c avem discernmnt, ne cunoatem interesele i tim care credem c ne este binele propriu. Uneori termenul folosit n locul celui de autonomie este cel de autoguvernare. Etimologic nseamn capacitatea de a fi propriul legiuitor (nomos: lege, n greac). Acceptarea autonomiei trebuie s aib caracter universal: o recunoatem tuturor persoanelor, n calitatea lor de scopuri n sine. Intervenia nepermis a cuiva n planurile noastre de via ne diminueaz ca oameni fiindc ne lezeaz autonomia. Din acest motiv, regimurile totalitare sau autoritare, formele de dominaie de sex (sexismul), de ras (rasismul), de etnie (ovinismul), creeaz grupuri de exclui sau de marginali, tocmai fiindc, de obicei, ceea ce nu li se recunoate oamenilor care nu dein puterea normativ (nu sunt subieci ai moralei), este discernmntul. Binele lor este conceput n afara voinei lor. Autonomia presupune anumite grade de libertate negativ: "s fim eliberai de" anumite constrngeri, i anumite grade de libertate pozitiv: "s fim liberi s" facem anumite lucruri, adic s avem putina s exercitm aceste liberti. De exemplu, n principiu nimeni nu oblig o persoan s mearg la un loc de munc anumit n Romnia actual, dar este posibil ca acel loc s fie singura ofert viabil din zona respectiv, iar mutarea n alt zon, aproape imposibil. Prin urmare, sintetic, autonomia presupune urmtoarele: 1. Eliberarea sau libertatea fa de constrngeri n mod obinuit suntem constrni de nenumrai factori, legea fiind cel mai evident, tot aa cum o alt limit evident o reprezint i propriile noastre capaciti intelectuale sau fizice. Condiia s ne pstrm autonomia este lipsa interveniei 42

nelegitime, a amestecului forat n propria via. Autonomia nu se poate exercita n comuniti care nu respect liberul arbitru al fiecrei persoane. n genere, nu se poate exercita n comunitile n care drepturile omului se opresc la ua casei, a instituiei, firmei sau a statului. 2. Libertatea de a alege Trebuie s avem la dispoziia noastr un minimum de condiii pentru alegere i mai ales pentru a-i da curs. Srcia absolut nu ne pune n posibilitatea de a alege, handicapurile, la rndul lor, ne ngusteaz semnificativ alegerea. 3. Informaia i rezonabilitatea alegerii (alegerea n cunotin de cauz) Primii doi factori sunt de ordin extern (lipsa constrngerilor i libertatea de a alege), nu depind preponderent de noi (de voina noastr). De data aceasta avem de-a face (ca i n cazurile urmtoare), cu factori interni. Pentru a alege n cunotin de cauz avem nevoie de un minimum de informaii. n acelai timp, ceea ce dorim trebuie s fie rezonabil. De exemplu, dac alegem cariera de funcionar public n Romnia, trebuie s tim care i sunt avantajele i constrngerile i, s nu ne ateptm, de exemplu, la salariul unui funcionar public german. Pentru ca alegerea s fie deplin rezonabil (ceea ce este un simplu ideal), exist cteva condiii: identificarea obiectivelor valoroase, capacitatea de a face prioriti, capacitatea de a gsi mijloacele pentru aceste obiective, capacitatea de adaptare la schimbri n prioriti, scopuri i mijloace. Aceast condiie a autonomiei poate s fie subminat de lipsa de informaii, de manipulare, de incapaciti proprii, de ansele reduse la educaie pe care le-a avut o persoan, de boal, suferin sau chiar de epuizare din cauza suprasolicitrii. 4. Recunoaterea faptului c orice persoan este moral valoroas Aceast condiie face ca autonomia s capete aspecte etice. Ea reprezint dimensiunea etic a autonomiei. Recunoatem celorlali oameni aceleai drepturi. Prin urmare, trebuie s ne abinem de la a le leza propria autonomie i s promovm, pe ct ne st n putin, exercitarea acesteia. Condiia de posibilitate pentru o astfel de atitudine o reprezint respectul egal pentru fiecare om ca persoan (dup expresia lui Kant, umanitatea din persoana fiecruia este sfnt). Astfel ne atingem cel mai nalt grad al propriei umaniti: recunoaterea egalitii morale, respectul fa de alii, aciunea de a-i trata i ca scop n sine Principiile n temeiul crora poate fi restrns autonomia sunt, n general, urmtoarele: a) Principiul paternalismului n sens lrgit, principiul se aplic atunci cnd este justificat restrngerea autodeterminrii pentru a preveni ca o persoan s i fac ru (de exemplu, s se sinucid, s inhaleze substane periculoase, s circule periculos, sau chiar s fumeze). Primul sens este negativ: arat ce trebuie o persoan s fie mpiedicat s fac. n sens restrns (versiunea "tare"), paternalism nseamn restrngerea autodeterminrii n beneficiul persoanei respective. Este un principiu pozitiv. Arat ceea ce o persoan trebuie constrns s fac. De exemplu, urmarea studiilor obligatorii, purtarea centurii de siguran, chiar i plata impozitelor pentru sntate, educaie, aprare .a, sunt constrngeri n favoarea persoanei. Paternalismul este exprimat n activitatea legislativ, n politicile publice. Ambele sunt instrumente care, fie restrng, fie constrng o persoan s fac anumite acte. b) Principiul lezrii Libertatea unei persoane poate s fie restrns n cazurile n care ea ar putea s-i lezeze pe alii (s le fac ru). De exemplu, sunt interzise practici profesionale fr licen, n anumite profesii exist controale medicale obligatorii: profesori, piloi, poliiti .a. Din aceeai categorie fac parte i msurile mpotriva polurii. c) Principiul ofensei Un act poate s fie supus restriciilor dac aduce ofens public (i face pe alii s se simt 43

prost, jignete, produce ruine). Cteva exemple ilustrative sunt cele al nuditii n public, al pornografiei i obscenitii. Exist comportamente socotite ofensatoare fiindc sunt indecente. Principiul ofensei este foarte controversat. El vine n conflict cu libertatea de exprimare i obiecia cea mai semnificativ este construit pe baza "argumentului pantei alunecoase": care va putea s fie, n acest spirit, pasul urmtor n restrngerea libertii? Opiniile religioase? Opiniile politice? Unde ne oprim cu argumentul: "X aciune trebuie interzis fiindc lezeaz moravurile publice"? d) Principiul bunstrii generale (binefacerii). Conform acestuia, fiecare posesor de venituri trebuie s dea o parte din ele pentru "binele public". n acest fel, persoana nu pierde n nici un caz mai mult dect ctig cei crora li se redistribuie venituri n cadrul politicilor de asistare a celor aflai n nevoie sau al unor domenii deficitare non-profit (de exemplu arta). e) Principiul moralismului legal Restrngerea autodeterminrii se bazeaz pe ideea prevenirii actelor imorale. Legea este vzut ca instrument de ntrire a moralitii (vezi principalele argumente utilizate n opinia public romneasc mpotriva dezincriminrii homosexualitii i prostituiei). Aceeai problem apare i n cazul avorturilor. Muli eticieni socotesc ca morala nu trebuie s "colapseze" n lege fiindc transform actele imorale n acte ilegale, n rnd cu violul, hoia, crima. Principiul lezrii este socotit suficient n cazul "delictelor fr victime" (vezi o discuie mai larg a acestor principii n Appelbaum i Lawton, 1998, pp.31-38). 2. Binefacerea (beneficiena) Binefacerea este un concept legat preponderent de cel moral de grij. Profesionitilor li se cere acest lucru. Exist ateptri moral legitime ca medicii s rspund i unor apeluri ale pacienilor atunci cnd sunt n afara serviciului, ca un poliist s rspund la apeluri de urgen n afara orelor de program, ca un manager public sau privat s reacioneze la cerinele ivite n afara obligaiilor sale directe. O astfel de cerin apare explicit pentru medici n Jurmntul lui Hipocrate. Ideea central este cea de a face bine, a acorda grija potrivit i de a te abine de la a face ru. O cerin minim este deci cea a non-maleficienei (cea de a nu face ru). De exemplu, poliist fiind s nu utilizezi violena excesiv, profesor fiind s nu descurajezi eforturile elevilor care ncearc s se depeasc, sor de caritate fiind, s nu administrezi un tratament nepotrivit, jurnalist fiind, s nu dezinformezi. Neglijena profesional este o parte a maleficienei. Binefacerea este o component necesar bunstrii oamenilor i trece dincolo de cerinele autonomiei. Ea face parte din categoria datoriilor morale imperfecte fa de alii, n sensul precizat de ctre Kant. Utilitarismul consider binefacerea altceva dect datoria (obligaia moral perfect). Binefacerea este meritorie pentru c este un act supererogatoriu (dincolo de datorie), cum ar fi cel fcut de medici pentru pacienii sraci, care nu-i pot plti serviciile medicale, sau pregtirea suplimentar gratuit pentru elevii cu probleme speciale n educaie. n majoritatea profesiilor nu se cere doar s-i faci datoria scris n fia postului, ci s-i pese de domeniul i colectivul n care lucrezi, de renumele firmei sau instituiei. Astfel de datorii nu pot s fie stipulate legal, ci doar moral. Un sacrificiu rezonabil este cerut oricui se angajeaz n diferite categorii de profesii. Este o condiie a altei valori a eticii profesionale: devotamentul fa de profesie (vezi Appelbaum i Lawton, 1998, p. 40). Dreptatea distributiv este categoria etic prin care putem depi problema binefacerii, (caracterul neobligatoriu al asistrii celor aflai n nevoie) care este mai degrab personal, subiectiv i este invocat mai ales n morala privat. Dreptatea distributiv vizeaz mprirea mai echitabil a greutilor (poverilor) i beneficiilor. n acest proces sunt cuprinse politicile legate de venituri, taxe i impozite, educaie, serviciul public. Scopul este acela ca i oamenii cu venituri mici sau fr venituri, s beneficieze de acces la educaie, servicii medicale, protecia poliiei, asisten juridic. 44

Morala opereaz cu supoziia egalitii ntre oameni n faa normelor i valorilor sale. n acelai timp, odat cu eticile virtuii, s-a reactualizat n dezbaterea contemporan problema dreptului moral la mplinire omeneasc, a dreptului la autoafirmare i autodezvoltare. Muli oameni se afl n situaii defavorizate. Sunt sraci sau aparin unei rase nedreptite istoric, sau fac parte din alte categorii . Toate aceste categorii sunt supuse inegalitii de anse n competiie. Dreptatea distributiv este menit s corecteze moral i politic, aceast stare de fapt. O astfel de abordare pare s contrazic un principiu acceptat: cazurile asemntoare trebuie tratate asemntor. n faa normelor i standardelor morale suntem egali. Aceste principii nu exclud ns ca n situaii n care cazurile sunt diferite, ele s fie tratate n mod diferit n funcie de nevoi, efort, contribuie social, echitate. Termenii utilizai n aplicarea egalitii de anse sunt cei de aciune afirmativ, discriminare pozitiv sau tratament preferenial. Aceste modaliti de corectare a nedreptii sunt aplicate mai ales prin asigurarea unor locuri speciale la concursurile pentru diferite forme de nvmnt la care grupurile marginalizate au avut i au un acces redus la educaie, profesii, sau prin locuri de munc special destinate n profesii greu accesibile celor nedreptii istoric prin apartenena la o anumit categorie. n Romnia astfel de politici de corectare a nedreptii au fost aplicate pn acum destul de redus, aproape exclusiv n educaie i preponderent pentru rromi. Tratamentele prefereniale au o justificare de tip deontologist: corectarea unei nedrepti produse n trecut i una de tip consecinialist: ansele egale la educaie i la locul de munc duc la creterea numrului de competitori i la autoafirmarea celor inui la niveluri reduse ale accesului n educaie i pe piaa forei de munc. 3. Paternalismul Termenul paternalism are conotaii n genere negative. El se aplic preponderent relaiilor de autoritate i putere n care supoziia despre majoritatea oamenilor este aceea c ei nu au suficient discernmnt, pot s fie mai degrab obiect dect subiect al moralei (nu particip la crearea i negocierea principiilor i normelor, dar trebuie s se supun acestora). Regimul comunist romnesc s-a prevalat de acest mod de gndire, restrngnd drastic autonomia persoanei i intervenind dramatic n libertatea de alegere. Partidul era socotit prin excelen "factorul contient", deci el decidea, prin reprezentanii si, asupra modului de via dezirabil sau chiar obligatoriu, asupra a ceea ce era interzis sau permis. Paternalismul a devenit o int important de analiz teoretic n lucrarea lui J. St. Mill Despre libertate (1859). Singurul scop n care puterea coercitiv poate s fie exercitat n mod drept asupra unui membru al unei comuniti civilizate, mpotriva voinei sale, este acela de a preveni lezarea altor oameni (J. St. Mill, Despre libertate, Introducere). Nici perspectiva deontologist kantian nu acord paternalismului o valoare pozitiv, deoarece intr n conflict cu principiul autonomiei, cu posibilitatea persoanei de a se autoguverna. Punctul de vedere paternalist susine ideea c exist situaii n care oamenii au un discernmnt mai slab, sunt vulnerabili, lipsii de putere, nu au mijloace s-i urmeze scopurile. Critica individualismului autonomist survine i din alte perspective contemporane, n special din cele feministe (etica grijii, etici relaionale, etici materne). Se consider c etica modern a luat n seam ca subieci ai moralei doar adulii sntoi i n putere, omind faptul c, o bun parte din via depindem de ngrijirea altora i de protecia pe care ei ne-o acord ca s ne dezvoltm i s supravieuim. Din experienele autorilor teoriilor morale a lipsit interesul pentru un tip de practic: cea a ngrijirii copiilor, btrnilor, a persoanelor aflate n dificultate. Una dintre cele mai cunoscute abordri de acest tip este etica grijii. Ea se distinge de paternalismul tradiional, avnd ca int asistarea altora pentru ca ei s poat deveni autonomi. Etica grijii nu patronalizeaz, ci ine cont de faptul c oamenii nu sunt "atomi singulari". Ei se afl mai degrab ntr-o reea de relaii n care, pe lng autoafirmare ca rezultat al autonomiei, se afl i 45

concordana interpersonal (vezi M. Miroiu, 1996, cap. Etica grijii). Atunci cnd vorbim n sens pozitiv despre paternalism, ne referim la interferena n libertatea persoanei prin acte justificate referitoare exclusiv la bunstarea, binele, fericirea, nevoile, interesele sau valorile celei care este supus coerciiei (G. Dworkin, 1972, p. 65). Aceast parte pozitiv a paternalismului se adreseaz persoanelor care, n mod obiectiv, nu sunt n situaia de a-i urma planurile proprii de via, uneori nu pot nici s i le formuleze (cazul copiilor mici, a persoanelor cu oligofrenie sever, al celor aflai n com sau cu un handicap care i face s triasc o via vegetativ, a celor senili). Cei foarte tineri (minorii) suport un paternalism limitat pn la vrsta la care li se recunoate capacitatea de a consimi i discernmntul n sensul alegerii propriilor planuri de via, a credinelor i valorilor, pentru ei nii. Paternalismul ca problem intervine frecvent n etica profesional. Un sens tolerabil al acestuia se refer la recunoaterea autoritii profesionale (a faptului c, diletant fiind, este bine s te lai "pe mna profesionitilor"). Acest lucru este i riscant. De multe ori acceptarea paternalismului vine din faptul c profesionitii cu care intrm n contact nu ne dau nici informaii accesibile, ca s putem alege pentru noi nine (de exemplu, despre propria boal i alternativele de tratament). Exist chiar tentaia de a "proteja" pacienii sau clienii de aflarea adevrului pe motiv c acesta le-ar face ru. Astfel de cazuri sunt, indiferent de bunele lor intenii, nclcri ale autonomiei. Paternalismul poate s intervin i sub forma autoritii normative. Guvernrile adopt legi despre ale cror proiecte nu a existat o transparen public (eventual din ceea ce se cheam: "raiuni de stat"). 4. Drepturi i aciune dreapt Etica nu este un corp teoretic de tip monolitic. Condiia ei, ca reflecie asupra moralei este pluralismul opiniilor despre ceea ce este obligatoriu, permis, interzis, dezirabil, despre drepturi, datorii, excepii, excluderi, ndreptiri. Problema drepturilor intervine n situaii profesionale n mod contextual. indiferent de contexte, exist ns cadre normative acceptate de tipul Declaraiei Universale a Drepturilor Omului. n contextul respectrii lor se elaboreaz i norme pentru practicarea profesiilor care cuprind drepturile celor afectai de ele: drepturile pacienilor, contribuabililor, clienilor, elevilor sau ale celor angajai n profesii (drepturi sindicale, de exemplu). Un drept relev libertatea de aciune sau libertatea de a nu fi supus anumitor acte. Drepturile au form negativ (ceea ce trebuie oprii alii s ne fac) sau pozitiv: ceea ce putem s facem. Exist diferite categorii de drepturi: politice, legale, morale (cele garantate de principii etice, de exemplu, dreptul la o ngrijire medical profesional, dreptul la informaii asupra propriei persoane, dreptul de a fi corect informat despre probleme publice). Exist cteva condiii pentru ca drepturile formal proclamate s poat s fie exercitate: 1. Orice drept este corelat cu datoria cuiva de a-i asigura exercitarea. De exemplu, dreptul la confidenialitate n privina fiei medicale proprii se coreleaz cu datoria personalului medical de a nu da altora acces la ea. Dreptul la via privat este corelat cu datoria instituiilor care-l protejeaz de a nu permite sau de a pedepsi intervenia altora n privatitatea unei persoane. Cea mai mare controvers legat de un drept este asupra dreptului la munc, iar motivaia respingerii lui vine din faptul c nu exist instituii care s asigure exercitarea acestui drept (n statele capitaliste democratice). n comunism dreptul la munc era un drept fundamental, dar asociat cu obligaie de a muncii. De obicei se consider c drepturile autentice sunt doar cele asigurate de lege. Dar legea nu poate s acopere toate categoriile de necesiti i nici presiunea ca acestea s devin drepturi legale. De aceea multe dintre ele, fie c nu pot s fie acoperite de lege, fie c sunt att de controversate nct este mai bine s nu figureze n lege, nct este de preferat s rmn drepturi morale, de exemplu: cel de a i se spune adevrul, cel de a tri ntr-un mediu curat i civilizat, de a duce o via demn, de a te autoafirma. 46

2. Un drept asigur exercitarea autonomiei unei persoane n urmrirea scopurilor i intereselor proprii. Intervenia altora n spaiul libertii personale de alegere este interzis, cu anumite excepii. de exemplu, nu putem stabili noi nine pe ce criterii putem s fim admii ntr-o form de nvmnt sau ntr-o profesie. 3. Un drept justific aciunea persoanei care l exercit i faptul c acesta solicit sprijin n exercitarea lui. Dac, de exemplu un medic nu face un transplant i pacientul moare, medicul se poate prevala de faptul c nu i-a fost permis transplantul de ctre pacient sau familia acestuia. Dac a fost nclcat confidenialitatea, un client sau un pacient pot s cear daune celor care i-au violat acest drept. Violarea drepturilor este o problem moral important. Dar pentru ca ea s nu fie doar obiect de dezbatere, orice instituie ar trebui, n primul rnd, s aib i s fac publice propriile norme etice prin care s se asigure att protecia beneficiarilor ei, ct i a propriului personal. (vezi Appelbaum i Lawton, 1998, pp. 46-18). Principiile enunate mai sus intervin n contextul tuturor eticilor profesionale. Ele constituie repere pentru construcia codurilor diferitelor etici n sensul principiilor, valorilor i normelor care se cer respectate n spiritul coerenei ntre democraie i etica oricrei profesii exercitate ntr-un regim democratic. Termeni cheie: autonomie, libertate pozitiv, libertate negativ, rezonabilitatea alegerii, respect egal pentru persoan, paternalism, principiul lezrii, principiul ofensei, binefacerea, moralismul legal, neglijen profesional, sacrificiu rezonabil, devotament profesional, dreptate distributiv, mplinire omeneasc, inegalitate de anse, aciune afirmativ, tratament preferenial, paternalism, etica grijii, autoritate profesional, drepturi ntrebri 1. Ce semnificaie au conceptele: autonomie, binefacere, paternalism, drepturi morale? 2. Ce presupune autonomia i care sunt aspectele pozitive ale respectrii acestui principiu? 3. Cum se justific paternalismul i care sunt prile pozitive i negative ale aplicrii acestui principiu? 4. Dai exemplu de maleficien. 5. Dai exemple de dreptate distributiv. 6. Care este rolul drepturilor n exercitarea profesiilor n general, a profesiei dumneavoastr n particular?

47

Tema VIII
Etica n politic Obiectivele temei: a) S cunoatei semnificaia conceptelor de "mini murdare", nelare, moralitate de rol, imparialitate, prtinire legitim, minciun pentru binele public, dreptate compensatorie, compromitere b) S nelegei relaiile ntre moral i democraie c) S formulai argumente pentru i mpotriva asocierii ntre moral i politic d) S putei analiza dileme morale n viaa politic e) S putei caracteriza comportamentul oamenilor politici n termenii virtuilor politice Coninut: 1. Argumente pro i contra moralei n politic 2. Imoralitatea n politic: fee ale "minilor murdare" 3. Necesitatea moralei n politic 4. Virtui n politic

1. Argumente pro i contra moralei n politic Aparent, acest subiect, "etica politic" este nepotrivit ntr-un context referitor la etic profesional. Lipsete "un sens robust al eticii profesionale" aa cum l gsim n alte profesii n care relaia cu contribuabilul (la funcionarii publici), cu clientul (n medicin, drept, afaceri), cu auditoriul (n media). (vezi B. Williams, 1978, p. 57). i cu toate acestea, felul n care evolueaz politica influeneaz toate sferele vieii sociale. Politica este la originea actelor celorlalte profesii, cel puin prin legi, politica de distribuirea banilor publici i niveluri de impozitare. Dac politica se practic fr scrupule, este de ateptat ca alte domenii s fie silite s devin ne-etice; n principal cel mai afectat domeniu poate s fie administraia public. Politica este pentru unii politicieni o ocupaie vremelnic. Pentru alii devine o carier. Ea nsi poate cpta caracteristicile unei profesii speciale. Cetenia democratic este mijlocul prin care membrii unei comuniti morale i proiecteaz normele i valorile n spaiul public. Spaiul public este locul n care "se pun la cale afacerile colective " (vezi Coaday, 1996). ntr-un regim democratic asocierea dintre moral i politic este i dezirabil i necesar. Iat cteva raiuni pentru aceasta: - Democraia presupune soluionarea conflictelor pe cale panic, fr violen ntre grupurile de interese. - Pentru instituirea i dezvoltarea unei democraii este necesar ca relaiile ntre ceteni i ntre acetia i instituii s fie relaii de ncredere. Astfel de relaii nu se pot instaura i menine dac se ajunge la nelarea sistematic a cetenilor, la falsitate cronic sau n probleme cruciale, la secretomanie i lips de transparen. - Societatea democratic este pluralist i contractual. Grupurile de interese sunt n competiie panic. Ele trebuie s negocieze, s concilieze divergene, prin urmare, 48

aceste practici nu sunt posibile fr nelegere. (N. Bobbio, 2000, p.84). Teoreticienii trateaz problemele de etic politic sub genericul: problema minilor murdare (dirty hands politics). Termenul este inspirat din titlul piesei lui Jean- Paul Sartre: Les mains sales, precum i din lucrarea lui Machiavelli, Principele. Ideea central care a condus la o astfel de formulare este aceea c, odat intrat n politic, o persoan nu poate s rmn cu "minile curate", ba mai mult, c, uneori, din "raiuni de stat", poate s aib minile ptate cu snge. Ruptura ntre moral i politic este justificat astfel: - Comportamentul politic este ghidat de maxima: Scopul scuz mijloacele! iar scopul major este crearea sau pstrarea statului i binele public. Securitatea statului este socotit, ntr-o astfel de abordare, binele suprem. Acest comportament nu este justificat ns n statul de drept. n cadrul acestuia din urm, mijloacele care conduc la lezarea drepturilor fundamentale ale omului, nu sunt legitime. - Teoria raiunii de stat solicit realism politic, adic divorul de moral, fie n raport cu "inamicul intern" (vezi dumanul de clas n perioada de instaurare a comunismului), fie n raport cu "inamicul extern" (vezi cazul rzboaielor). mpotriva acestor inamici, politicienii aflai la putere uzeaz de orice mijloace, dac sunt adepii divorului moralei de politic (morala nu se aplic "dumanilor"). ntre aceste mijloace pot s primeze antajul, tortura, ntemniarea fr judecat, condamnarea arbitrar, terorismul, segregarea, uciderea, genocidul. - Exist, potrivit unor opinii, o contradicie fundamental ntre etica principiilor i etica consecinelor. Dac inem seama doar de principii, putem ajunge la consecine absurde legate de faptul c putem sacrifica orice n numele lor, eventual potrivit dictonului: Fiat iustitia, pereat mundus! (S se fac dreptate, chiar dac ar pierii toi oamenii!). Dac inem seama doar de consecine, putem iari sacrifica orice categorie de ceteni sau de interese externe n numele faptului c, pentru grupul pe care l reprezint, politica satisface pe deplin interesele acestuia (vezi de exemplu procesele de colonizare, subjugarea altor categorii, interesele corporatiste din simple raiuni de pia n condiiile globalizrii). (Adaptare dup N. Bobbio, 2000, pp 80-83) 2. Imoralitatea n politic: fee ale "minilor murdare" Faa ntunecat a politicii este chiar faa ei imoral. ntre formele frecvente de imoralitate politic se numr: - utilizarea cetenilor ca mijloace; - nelciunea; - nclcarea promisiunilor; - cinismul (a clca peste cadavre); - lipsa de compasiune; - compromiterea; - demagogia; - cruzimea; - manipularea; - trdarea. Acest tip de comportamente sunt considerate vicii politice. Problemele etice cele mai frecvente n viaa politic sunt urmtoarele: Trebuie ca statul s-i in promisiunile? Trebuie ca guvernul s spun adevrul? n ce limite este moral admis compromisul? La ce mijloace poate s recurg guvernarea, fr s lezeze grav drepturile i valorile de baz ale cetenilor? Unul dintre cele mai discutate aspecte ale eticii politice l reprezint aa numita minciun 49

pentru binele public. Este solicitat chiar dreptul moral de a mini. Acest tip de comportament trece adeseori drept altruism politic. La o analiz mai atent, astfel de justificare se poate regsi n paternalismul politic. Scuzele frecvente pentru minciun n politic sunt de tipul urmtor: a) Exist o criz major n societate. Publicul este ostil, anxios. Electoratul nu vrea s fac sacrificii imediate i este preponderent emoional. Prin urmare, n campanie politicienii pot recurge la formula: "spune oamenilor ceea ce vor ei s aud" i, odat ajuni la guvernare, ei vor face ceea ce trebuie, din raiuni de stat. Cetenii i vor scuza dup ce vor percepe ca utile consecinele guvernrii. Uneori o astfel de abordare o ntlnim ca justificare pentru reducerea panicii n marele public. Oamenii sunt mai bine manipulai dac sunt fcui s fie optimiti. Propaganda are rolul de a-i ine pe oameni pentru a permite mainii puterii s opereze i de a-i manipula oamenii s acioneze n vremuri de criz. Dar n anumite condiii, chiar crearea panicii are rol manipulator. De exemplu, cu ct criza economic se adncea n regimul Ceauescu, cu att mai mult se recurgea la contracararea ei printr-o panic i mai mare (se fceau maruri ale pcii mpotriva pericolului "iminent" al bombei cu neutroni). O anumit categorie de minciuni, mai ales cele care ridic moralul, este socotit minciun nobil. b) Minciuna este nevinovat. Din aceast categorie fac parte aa numitele minciuni albe, cele lipsite de consecine. Sunt minciuni din politee i se practic mai ales n diplomaie sau din curtoazie diplomatic. Toastezi n sntatea unui dictator, omagiezi un politician veros cu o ocazie festiv, acorzi distincii unor oameni care nu le merit, fiindc aa este mai "diplomatic". Caracterul "nevinovat" al acestui tip de minciun este discutabil. Muli politicieni occidentali au fost criticai pentru faptul c au legitimat regimul Ceauescu prin astfel de gesturi "diplomatice". O vast categorie de persoane din Romnia i-a pierdut reputaia fiindc s-a exprimat public omagial la adresa dictaturii. c) Minciuna este menit s protejeze secrete. Exist informaii care nu pot fi public dezvluite fiindc ar aduce prejudicii fr s produc i consecine dezirabile. Acelai argument este folosit i n cazul secretelor private, nu doar al celor de stat. Este invocat dreptul de a ascunde informaii. n situaiile anterior invocate, dilema moral este cea ntre minciun scuzabil i nelciune. Cea din urm nu este moral scuzabil fiindc ncalc principiul consimmntului tacit sau explicit. Trateaz oamenii ca mijloace pentru experiene sociale la care nu au consimit, ncalc principiul abinerii de la promisiuni false. Dreptul de a ascunde informaii nu este tot una cu dreptul de a nela. Cel din urm drept nu exist (vezi i S. Bok, 1988, pp. 150-156). n situaii de nelciune este nclcat principiul autonomiei persoanei cu scuze de tip paternalist: electoratul este imatur, ceteanul simplu (aa numitul "om de pe strad"), nu nelege, este mai bine s fie manipulat ca s-i pstreze optimismul, pacientul nu se pricepe i nu trebuie ntrebat, cititorul este naiv. Marele risc al nelciunii i al paternalismului cronic l reprezint prbuirea ncrederii n autoritatea democraiei. Guvernrile duplicitare produc alienare prin nelciune. O problem central a politicii, att sub aspect legal, ct i sub aspect moral este cea a corupiei. Se spune c puterea corupe, iar puterea absolut corupe absolut. Din punct de vedere moral corupia are aceleai efecte ca i nelciunea: lezeaz, sau, dac este endemic, prbuete ncrederea n guvernare. n acelai registru poate s conteze o practic politic frecvent i necesar, de ast dat: compromisul. Compromisul este un trg (politic, n cazul de fa), din care unii ageni vd avantaj obinut prin cooperare reciproc, temporar, pentru obiective limitate, politici sau interese limitate 50

n scopul de a asigura atingerea altora, pe termen lung i de importan mai mare. Nu este nimic imoral n compromis ca atare, ci n unele implicaii ale sale. Ceea ce trece grania de la compromisul moral acceptat la compromisul inacceptabil este compromiterea: abandonarea marilor scopuri, a intereselor majore, ceea ce lezeaz major integritatea politicianului sau partidului: sacrificarea principiilor fundamentale (nucleul tare al principiilor). Compromiterea conduce spre responsabilitate negativ i izolare moral. 3. Necesitatea moralei n politic Motivaia frecvenei actelor imorale este de obicei aceea c politic implic aciune necesar, nu neaprat aciune bun. Problema "minilor murdare" nu este specific doar politicii, ci mai general, condiiei umane (vezi Coaday, 1996). Ideea divorului ntre etic i politic nu este caracteristic doar realismului politic de tip machiavelic, ci o susin i anarhitii actuali i de aceea doresc sfritul statului. Statul, susin acetia, este incompatibil cu valorile politicii Ca s i atingi scopurile n politic recurgi la minciun, cruzime, crim (Machiavelli). Promotorii necesitii sau fatalitii imoralitii n viaa politic nu fac de obicei distincia ntre etic i moral, ntre morala public i cea privat i adesea iau drept reper strict moral religioas (n tradiie euro-american, pe cea cretin). n statele fundamentaliste exist o suprapunere aproape perfect ntre religie, moral i politic. Etica devine o imposibilitate fiindc ea reprezint o abordare raional-convenional i este contientizat ca avnd acord comunitar, fiind produs de oameni i nu revelat profeilor. S ne nchipuim c ar funciona la nivel politic norma: S nu rvneti la bunul aproapelui tu! Aplicarea ei ar nsemna sfritul impozitrii i taxrii. Dac cineva i ia banii, acest act este considerat jaf, dac statul ia impozit i mai mult, dac o face pentru ca s ndrepte nedreptatea social, avem de-a face cu un act moral justificat, sau, cum expresiv o numea Th. Nagel (trad rom. 1998) cu o "hoie justificat". Moralitatea politic are ns standarde specifice, relativ diferite de cea privat. Noiunea central este cea de moralitate de rol. Este uor s i mnjeti minile n politic i adesea este drept s o faci (Michael Walzer, 1973). Uneori este necesar s manipulezi, mini, trdezi iar aceste comportamente sunt mai frecvente dect n viaa privat, ns fiindc n democraii politicienii sunt reprezentani ai cetenilor i a grupurilor lor de interese, ei trebuie s aib acoperire moral pentru actele lor. Dar viaa public este pluralist. Politicile pe care le aprobm trec drept morale, iar cele pe care le dezaprobm trec drept imorale. n politic alegerea este a altuia, n moral alegerea este proprie (politic, puterea de alegere este deasupra indivizilor). Se pot formula cteva raiuni pentru existena unei morale n politic: - Actele aparinnd politicilor publice schimb vieile multor oameni, prin urmare, responsabilitatea pentru consecine este semnificativ mai ridicat dect pentru actele din viaa personal sau chiar din viaa profesional. - Domeniul public deine "monopolul violenei", n sensul utilizrii ei ca violen legitim. Pentru Poliie, de exemplu "s nu loveti" sau uneori chiar "s nu ucizi", devin norme inaplicabile sau dac sunt aplicate, consecinele pot s fie mult mai imorale. - n democraie guvernanilor li se cere s protejeze interesele celor pe care i reprezint, indiferent dac acetia sunt membri partidului propriu sau ceteni neafiliai sau afiliai altor partide, prin urmare, politicienii trebuie s aib o component de etic a grijii. (vezi i St. Hampshire, 1978, p. 49-52) Politica e dominat de problema imparialitii morale i a neutralitii. De exemplu, nepotismul are un prost prestigiu, ca i tratamentului preferenial pe criterii personale. n viaa 51

privat nimeni nu te judec ru c i prtineti familia sau prietenii. Guvernanii intr sub o alt norm: S nu profii de putere n scopuri personale! Dar existena unei astfel de norme nu ne asigur c tratamentul preferenial nu se aplic pe alte criterii, de exemplu, grupurilor financiare de interese care i sprijin pe politicieni n campanii. Imparialitatea nu este totdeauna convingtoare. sau necesar. Politicienii sunt legitim prtinitori fa de naiune, susintori, propriul partid sau propria faciune, iar n cazul micrilor de eliberare i fa de propriul grup etnic, fa de propria ras, de propriul sex (vezi micrile pentru drepturi civile, cele pentru egalitate politic i cele pentru egalitate de anse). Un rol major al politicii este acela de a aplica strategii ale dreptii, chiar de a contura sensurile contextuale ale dreptii. La modul general, dreptatea este tratat ca dreptate procedural i dreptatea retributiv. Legea este egal pentru toi, fiecare persoan primete ceea ce merit. Numai c acest fel de dreptate are partea ei de orbire. Dac "oamenilor legii" li se cere s o aplice, pur i simplu, politicienilor aflai la putere li se cere altceva: s vad dincolo de egalitatea n faa normelor i situaiile particulare, grupurile defavorizate, nedreptatea, chiar "imoralitatea" legilor oarbe. n legtur cu acestea, politicienii trebuie s stabileasc victimele nedreptii i strategiile de compensare: dreptatea compensatorie. Ea este expresia practic a regretului moral n politic. Astfel de abordri sunt frecvente n raport cu grupurile rasiale, etnice. n Romnia cele mai semnificative abordri politice de acest tip s-au referit n ultimii ani la compensarea victimelor regimului comunist, la dreptatea reparatorie i cea restitutiv. n cazul dreptii reparatorii s-a inut cont de majoritatea populaiei i au fost adoptate msuri reparatorii de tipul: vnzarea apartamentelor ctre chiriai, restituirea "prilor sociale", Legea 18 de restituire a micii proprieti agricole. Argumentul moral al dreptii reparatorii a fost acela potrivit cruia majoritatea populaiei a fost victim a comunismului i merit compensaii. Dreptatea restitutiv, parte a dreptii compensatorii, a vizat o categorie mai restrnse de victime: fotii proprietari de case, terenuri, pduri, marii proprietari funciari din perioada interbelic (pentru o analiz de detaliu vezi A. Miroiu, Filosofia fr haine de gal, 1998 i M. Miroiu, Societatea retro, 1999) 4. Virtui n politic Aristotel a fost iniiatorul tradiiei eticii virtuilor i al discuiei teoretice despre "virtui civice", cum le numea el. Etica este practic i trebuie s aib valoare acional, prin urmare, ea nu poate s rmn la o mulime de precepte care transcend persoana. Ne intereseaz la fel de mult i cine practic aceste percepte. Ce fel de persoan trebuie s fie, fiindc ntre caracter i aciune exist o legtur cauzal. Pentru ca un om s fac acte drepte trebuie s fie un om drept, s aib virtutea corectitudinii. Virtuile se dezvolt prin reciprocitate i conduc la concordie ca form reciproc de recunoatere i confirmare. Cea mai semnificativ virtute a conductorilor politici este nelepciunea practic (vezi Aristotel, Etica Nicomahic, 223-224). Atunci cnd ne ntrebm ce fel de oameni am vrea s fie politicienii ncercm s rspundem configurnd sensurile virtuilor necesare n politic. Ne vom referi cu precdere la virtuile rolului de politician sau politician i nu la virtuile specifice vieii private ale politicienilor (vezi de exemplu "afacerea Sexgate" n care preedintele Clinton a fost iertat de publicul american n numele rezultatelor administraiei sale). Dei ar fi de dorit ca rolurile morale s fie n armonie, nu este obligatoriu ca aceasta s se ntmple. Mai mult, sunt situaii n care politicienii sunt iertai pentru greelile lor din rolurile publice deinute n trecut, dac sunt percepui ca eficieni n prezent (vezi de exemplu acceptarea unor foti membri ai nomenclaturii comuniste i ai poliiei politice ca lideri ai tranziiei sper capitalism democratic n rile esteuropene). Aceasta se ntmpl n virtutea abordrii unei perspective utilitarist-consecinialiste asupra moralei n politic. Exist ns i perspective deontologiste potrivit crora greelile flagrante din viaa privat, precum i cele din viaa politic anterioar "noului contract", nu trebuiesc iertate. Aceste greeli trebuiesc sancionate prin lege. Avem de-a face, n acest context, cu o perspectiv moral-legalist. n Romnia o astfel de abordare a cptat notorietate n forma 52

disputelor etico-politice referitoare la ceea ce s-a numit "punctul 8 al Proclamaiei de la Timioara". Raionamentul moral-legalitilor era de tipul urmtor: 1. Oricine are o responsabilitate crucial n iniierea i meninerea comunismului n Romnia nu trebuie s aib dreptul, pentru cel puin dou legislaturi, de a candida la funcii publice. 2. Membri nomenclaturii i ai Securitii comuniste au o responsabilitate crucial n iniierea i meninerea comunismului n Romnia. 3. Deci, cei vizai de premisa 2. nu trebuie s aib dreptul s candideze timp de dou legislaturi la funcii publice. Virtutea vizat n aceast discuie este cea a responsabilitii. Politicienilor le revine cel mai nalt nivel de responsabilitate public tocmai prin faptul c ei dein informaii i putere public n cel mai nalt grad. Un astfel de exerciiu al responsabilitii nu este, n cazul politicienilor aflai la guvernare, un act supererogatoriu, ci chiar o datorie. Responsabilitatea este o virtute obligatorie. Politicienilor le revine o responsabilitate retrospectiv, pentru faptele lor anterioare. Dar, atta vreme ct nu prsesc scena politicii, le revine i o responsabilitate proiectiv, aceea de a promite i a-i asuma responsabilitatea s dai curs promisiunilor politice (vezi Agnes Heller, 1988, pp. 67-82). n cazurile anterior discutate, responsabilitatea retrospectiv a fost tratat ca una moral, fr consecine legale, n favoarea ncrederii n responsabilitatea proiectiv. Aderena la aceste abordri este relevat mai ales prin analiza tendinelor de vot. Max Weber (n lucrarea Politica-o vocaie i o profesie) critic ceea ce el numete etica scopurilor ultime. n acest fel de etic agentul vrea s fie pur i el colapseaz n privina consecinelor. n aceste situaii, agentul moral argumenteaz c oamenii sunt ru-intenionai sau aa a vrut Dumnezeu. Max Weber, de exemplu, prefer etica responsabilitii fiindc aceasta accentueaz asupra consecinelor, este relativist, e un realism instrumental. Problema central a politicii e justificarea mijloacelor: faci un ru actual pentru un bine de viitor. Din acest motiv, din punctul lui de vedere, virtuile politicienilor sunt: simul proporiilor, realismul, concentrare interioar, calmul ( s nu-i pierzi capul). Michael Slote utilizeaz termenul de stomac moral (moral stomach), respectiv calitatea de a i pstra apartenena politic chiar dac ai o aversiune moral n a-i urma cauza: s-i ii angajamentele politice i cnd eti n conflict moral cu ele (M. Slote,1983 pp 98-99). Nu admirm, susine el, doar angajarea public a politicianului, ci i stomacul lui moral. Simone Weil consider c moralitatea aciunii n sfera public depinde de onestitatea intelectual Rolul acestei virtui este aceea de a te apra de automistificare. Dac avem onestitate intelectual tim ce i cine suntem, care ne sunt limitele i posibilitile. Umilina moral este un bun antidot al formei exagerate a orgoliului: trufia. Ea constituie o condiie a integrrii morale, n acordul cu standardele comunitii. (S. Weil, 1952 p. 195). Cele dou virtui: onestitatea i umilina sunt necesare oricrei persoane politice democratice, capabile s neleag faptul c este ea nsi cetean alturi de ali ceteni, n rnd cu ei, dnd seama de interesele lor publice. Estompeaz tentaia politicienilor de a se simi supra-ceteni, eventual chiar stpni ai destinelor celorlali. ntre compromisurile i dilemele morale ale altor zone i cele ale politicii nu sunt diferene de natur i nici mai puine dileme morale sau mai puine situaii de tipul "minilor murdare". ntreaga condiie uman este marcat de astfel de probleme, nu doar politica. Atunci cnd ne referim la "machiavelism" ca divor moral-politic, nu vizm divorul n sine, ci o practicare a politicii fr remucri pentru rul pe care l producem altora, fr s ne gndim la oameni ca scopuri n sine, ci doar ca la simple instrumente pentru raiuni mai nalte dect ei sau pentru satisfacerea voinei arbitrare a unui grup de interese sau a unui politician care are prea mult putere. Termeni cheie: "mini murdare", ncredere public, nelare, realism politic, imoralitate politic, vicii 53

politice, moralitate de rol, imparialitate, neutralitate, prtinire legitim, minciuna pentru binele public, paternalism politic, compromitere, dreptate compensatorie, dreptate reparatorie, dreptate restitutiv, responsabilitate retrospectiv, responsabilitate proiectiv, etica responsabilitii, "stomac moral", onestitate intelectual, umilin moral ntrebri: 1. Relevai semnificaia urmtoarelor concepte: "mini murdare", nelare, moralitate de rol, imparialitate, prtinire legitim, minciun pentru "binele public", dreptate compensatorie, compromis, compromitere. 2. Care sunt argumentele separrii moralei de politic? 3. Care sunt argumentele pentru necesitatea moralei n politic? 4. Analizai un caz de minciun i nelciune n politica romneasc, artnd ce justificri a avut i dac acestea sunt legitime din perspectiv consecinialist. 5. Care sunt principalele vicii i virtui n politic? 6. Dai un exemplu de compromis i compromitere n viaa politic romneasc, artnd de ce compromisul a dus la compromitere. 7. Analizai un caz de prtinire legitim n politic. 8. Care sunt principalele tipuri de dreptate? 9. Dai exemple de: aciune politic responsabil, "stomac moral", umilin moral.

54

Tema IX
Etica n administraia public Obiectivele temei: a) S nelegei importana i particularitile eticii n administraia public b) S comparai niveluri de responsabilitate c) S cunoatei relaiile ntre etic, lege i democraie d) S putei analiza dilemele etice ale funcionarilor publici e) S putei trata nuanat conceptul de bine public Coninut: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Importana problemei Managerii i funcionarii publici: aspecte etice Controverse n privina aplicrii eticii n administraia public Importana eticii n administraia public Administraie, etic i democraie Etica i legea Supunere i insubordonare Sugestii etice pentru managerii din administraia public

1. Importana problemei n Romnia etica n administraia public are o importan aparte fa de alte state cu administraii democratice consolidate. Procesul de aezare legislativ a administraie publice romneti a fost el nsui greu. Legea Funcionarului public intrnd n vigoare de un timp foarte scurt, cerinele ei devin practici instituionale curente ntr-un timp destul de lung. A ignora dezvoltarea pe coordonate etice a administraiei publice, sub pretextul c este de ajuns aplicarea legii este tot una cu a ignora faptul c administratorii publici sunt persoane, nu simpli executani, c ei au propriile valori, vin din medii diferite iar dorina lor de afirmare ca profesioniti ai administraiei nu se reduce la conformism, datorie pe sarcin, salariu, sanciune, premiere, ci c identitatea profesional devine o component a identitii personale. mplinirea profesional este o parte a mplinirii omeneti i o condiie a stimei de sine. Zona etic a administraiei publice este cu att mai sensibil cu ct scopul vizat este meninerea ncrederii publice n funcionarea instituiilor, ncredere fr de care democraia este doar spectacol politic. Romnia nu este un caz de excepie, dar este un caz de cretere a scepticismului i a cinismului legat de serviciile publice. Exist un nivel mare de nencredere n executiv i n faptul c adesea se substitue legislativului. Legislativul este adesea perceput ca fiind mai degrab un consumator de resurse dect un prestator de servicii publice. Din cauza acestei frecvente percepii, ateptrile cetenilor ca politicienii i funcionarii publici s aib un anumit grad de exemplaritate moral este chiar mai mare dect n privina altor categorii, cu alt statut social. Administratorii publici se afl constant n faa unor decizii cu implicaii etice i sunt adesea obligai s opteze ntre aspiraii personale i responsabiliti instituionale. Interesul public face necesar un cadru moral n care administratorii s poat opta. Acest 55

cadru moral este circumscris unor valori de tipul: demnitate personal, libertate, respect pentru ordine i lege. Ei au datoria s abordeze raional propriul rol n sensul eficienei (s obin cel mai bun rezultat cu cel mai sczut cost). Din acest motiv abordarea lor trebuie s fie, pe lng cea deontologist (legat mai ales de statutul lor de implementatori de legi) i una utilitarist: aciunea unui administrator public este moral corect dac produce cea mai mare utilitate pentru cel mai mare numr de oameni. 2. Managerii i funcionari publici: aspecte etice Cine sunt managerii publici? Potrivit lui Harold F. Gortner, manager public este: Oricine produce politici publice sau se ngrijete de implementarea politicilor publice. Cei care utilizeaz resurse publice care au impact asupra indivizilor sau grupurilor dintr-o societate. oricine joac un rol de lider ntr-o birocraie ( Gortner, Ethics for Public Managers, p.12) Este important s facem distincia ntre lideri i manageri (dei etica despre care vorbim vizeaz ambele categorii). Liderii joac, (potrivit lui J. Gortner, 1986) urmtoarele roluri: - proiecteaz scopurile; - afirm valorile organizaiei; - motiveaz personalul; - slujesc drept simbol al organizaiei (sunt oamenii de imagine); - reprezint grupul; - evalueaz indivizii i grupul. Managerii - dein funcii de conducere; - contureaz modaliti practice de atingerea scopurilor; - caut i distribuie utilizarea resurselor; - urmresc procesele organizaionale; - fac studii pentru diferitele probleme care trebuie soluionate. Funcionarii de nivel mediu i mic au un rol foarte important n administraie, inclusiv din perspectiv etic i politic. Raiunile pentru care au acest rol sunt, n principal, urmtoarele: - Controleaz informaia care ajunge la legislativ i la manageri i consiliaz ambele categorii (controlul asupra informaiei este o form esenial a puterii); - Fac lobby pentru diferite grupuri de interese; - Orice program de guvernare, indiferent de nivelul cruia i se adreseaz, trebuie implementat i aceasta depinde de administraia public; - Conformismul, n sensul supunerii la norme, primeaz asupra convingerilor personale i este criteriu de meninere i promovare n administraie (vezi subcapitolul: "Supunere i insubordonare"); - Tendinele spre conservatorism duc la un anumit imobilism n situaii nestandard i, n aceste condiii, mediul reacioneaz prin lupta anti-birocraie, n direcia adaptrii la cerine i interese noi, legitime din punct de vedere public. (McKinney i Howard, op. cit.). Un manager public trebuie s in cont, n ultim instan, de urmtoarele aspecte cu valene etice. 1. Interesul public general: soluiile date de aceast categorie afecteaz viaa oamenilor; sunt formulate n numele interesului public; aplicarea lor antreneaz resurse publice. 2. Scopurile politice pentru care lucreaz: administraia public implementeaz politici publice. 3. O nelegere a actorilor implicai. 4. Dinamica organizaiilor n care lucreaz. 56

5. Personalitatea celor cu care interacioneaz. Primele imperative cu care se confrunt administratorii publici sunt urmtoarele: - s satisfac standardele de performan profesional, comportamental i etic; - s adere la ceea ce le impun guvernul, politicile publice, publicul nsui; - s mpace cerinele legii cu situaiile reale din viaa zilnic; - s mpace morala privat cu cerinele codului profesional. Administratorii publici au dou prioriti care uneori pot s fie contradictorii: publicul i propria instituie. Ei lucreaz sub presiune iar presiunea cea mai frecvent o reprezint cea dat de politicile de impozitare. Administratorii publici au rol dual. Sunt i angajai ai publicului i ceteni. n calitate de angajai ai publicului ei nu au dreptul s fac politici partizane. Partizanatul politic duce la neglijarea obligaiei legale de a servi publicul. n calitate de ceteni ei particip la procesul politic. Dac se izoleaz de politic i neglijeaz ndatoririle de ceteni (vezi ASPA, 1982). Caracteristicile personale ale funcionarilor publici conteaz n mod semnificativ, tocmai din cauza particularitii muncii lor. - Ei se afl ntr-o aa numit "zon gri" n care nu poi s fii nici total altruist (orientat exclusiv pe interesul public), nici egoist, orientat doar spre interese proprii. Funcionarii publici lucreaz n comuniti n care au rude, prieteni, efi, persoane de care sunt legai prin interese proprii. Lor li se cere s se orienteze neutru i detaat spre "public". Prin urmare, ei nu pot s fie eroi lupttori pentru "sfnta cauz". - Funcionarii publici triesc ntr-un climat politic n schimbare, prin urmare, etica lor este una situaional. n consecin, ataamentul rigid fa de un anumit set de valori este disfuncional. - Urmarea strict a procedurilor are paradoxurile ei. Procedurile slujesc ordinii, stabilitii, egalitii de tratament i eficienei. uneori ns "habotnicia procedural" creeaz efecte nedrepte (vezi S. Bailey, 1965, pp.283-298). Virtuile morale implicate n deciziile luate de funcionarii publici sunt: - Optimismul, legat de nsui conceptul de "bine public" neles ca scop al actelor acestei categorii de profesioniti. - Curajul const n capacitatea de a aciona drept, chiar dac presiunile politice i cererea de favoruri din partea partidelor, organizaiilor, politicienilor sau chiar a celor apropiai sunt uneori copleitoare. - Corectitudinea este asociat cu datoria supunerii fa de lege. - Empatia (capacitatea de a te pune n situaia celor care depind de deciziile tale). Aceste virtui cultivate i afirmate drept comportamente profesionale conduc spre o valoare de mare importan n meninerea ncrederii n funcionarii publici: buna reputaie. Dup York Willbern (1984), nivelurile de moralitate ale funcionarilor publici sunt urmtoarele: 1. Onestitate i conformare la lege 2. Confruntarea cu conflicte de interese 3. Orientarea pe sarcini i corectitudinea procedural 4. Etica responsabilitii democratice 5. Orientarea pe etica politicilor publice 6. Etica compromisului i integrrii sociale. Aspectele 3-6 au o relevan mai mare n contextul acestei discuii. 3. Orientarea pe sarcini i corectitudinea procedural este important n principal din cauza tendinei guvernanilor de a face ceea ce le este convenabil, de a accentua pe propria lor autoritate, uneori de a eluda legea, de a se folosi arogant de putere, din cauza tendinei spre secretomanie i lips de transparen. 4. Etica responsabilitii democratice. Funcionarii publici sunt, dincolo de jocul politic, 57

purttorii "voinei poporului" i au datoria s menin controlul democratic. Uneori ei pot decide chiar contra opiniei publice, datorit calitii lor de profesioniti. Prin urmare, ei trebuie s in n balan: legea, politicile publice, voina popular i corectitudinea profesional. 5. Etica pentru politici publice. Soluiile de implementare a politicilor publice sunt n atribuia funcionarilor publici. Ei trebuie s stabileasc cele mai potrivite proceduri care afecteaz pozitiv cel mai mare numr de oameni. 6. Etica compromisului i integrrii sociale. n mod absolutist moralitatea nseamn aderarea la un principiu, fr nici un fel de compromisuri. O astfel de abordare duce la intransigen ca pericol, lips de conciliere, uneori chiar la radicalisme pe care le putem socoti "fascism normativ" (principiul trebuie respectat, chiar dac piere toat lumea: "Fiat iustitia, pereat mundus!"). n acest sens este ilustrativ ideea formulat de ctre T. Smith: Lumea este plin de sfini, fiecare dintre ei tiind calea unic spre mntuire. Rolul politicianului (i al funcionarului public, n.n. MM) este cel al pctosului care st la cotitur s opreasc un sfnt s taie beregata altui sfnt. Acesta este poate cel mai nalt nivel etic la care poate s ajung cineva care lucreaz pentru sectorul public. (vezi Smith, cit. n Gortner, 1991, pp. 41-42). Datoria moral a funcionarilor publici este cea de dezvoltare a integritii profesionale. n sprijinul acesteia vin urmtoarele valori: 1. Egalitatea: se refer la tratamentul identic al clienilor, la aceiai calitate a serviciilor, indiferent cine este clientul, prin urmare la un tratament corect comun. 2. Echitatea: sunt situaii n care egalitatea nu conduce spre echitate din cauza existenei categoriilor discriminate. n cazul lor, un tratament egal trebuie combinat cu un tratament preferenial compensatoriu. 3. Loialitatea: este o valoare de baz n relaia cu Constituia, Guvernul, legile, superiorii, subordonaii, colegii. 4. Responsabilitatea: responsabilitatea prim este cea fa de public. Dac aceast ordine de responsabilitate este neglijat i accentul cade pe subordonare fa de superiorii ierarhici, poate s apar delictul de supunere ("nu am fcut dect s m supun ordinelor!") (vezi ASPA, 1982) 3. Controverse n privina aplicrii eticii n administraia public Este destul de rspndit opinia potrivit creia etica nu este adecvat pentru administraia public fiindc aceasta nu este dect o birocraie apolitic iar funcionarii publici sunt, sau ar trebui s fie, angajai pe merit i nu alei n urma unui scrutin politic. Chestiunile de ordin etic sunt n sfera politic. Administraia se ocup de problemele tehnice ale guvernrii, prin urmare, valori de tipul binelui sau dreptii deciziilor, nu intr n cerine pentru funcionarii publici. Ei rspund n faa superiorilor ierarhici i a legii, sunt supui controalelor i sunt judecai pe alte criterii dect cele ale profesionismului. Obiecia principal care poate fi adus acestui argument i are fundamentul n faptul c, n raport cu administraia public, cetenii dein autoritatea ultim fiindc administraia este n slujba lor, nu a instituiilor n sine, nici a politicienilor. Dei valoarea etic cea mai comun n aprecierea funcionarilor publici este corectitudinea, administraia nu se adreseaz doar relaiei cetean-lege, ci i politicilor publice, acestea fiind orientate spre alte valori centrale: echitatea, egalitatea de anse, dreptatea. Standardele etice sunt stabilite i susinute de ctre societatea civil: biserici, organizaii neguvernamentale, partide politice, sindicate, cu accent deosebit pe asociaiile profesionale i cele pentru aprarea drepturilor cetenilor. (vezi Gortner 1991, p. 19-23) Dilemele etice intervin, pentru aceste categorii, n momentul n care se confrunt mai multe valori (apare conflictul de valori). Valoarea reprezint ceea ce considerm bun, dezirabil, drept, obligatoriu, virtuos, frumos, adevrat, sfnt. Conflictul de valori, chiar dac poate cuprinde mai multe persoane este trit ca un conflict 58

personal. n situaii de dileme etice ceilali ne pot sftui, dar fiecare dintre noi hotrte i triete apoi cu consecinele acelei hotrri. Rolul preponderent al unei etici n pentru administratorii publici vine din faptul c, n condiiile n care o birocraie nceteaz s-i mplineasc rolul ntr-o manier etic, adic ntr-o manier perceput de oameni ca dreapt, corect i echitabil, atunci beneficiarii serviciilor ei devin nencreztori i frustrai n privina guvernrii i chiar a sistemului politic. Se pierde ncrederea public. Problema este cu att mai acut n societile care i schimb sistemul politic (societile n tranziie, cum este cazul celei romneti) i au nc instituii vulnerabile ca autoritate public. Din acest motiv mediul academic are datoria s se aplece asupra eticii n administraia public, ne lsnd funcionarii publici n stare de amoralitate, insensibilitate i dezinteres fa de ceteni i valorile lor, dup cum etica trebuie s le fie un ghid pentru situaii moral dilematice. Aceste situaii pot uneori s fie dramatice, tragice, critice. Alegerile dramatice sunt cele fcute n condiiile n care resursele sunt srace (de exemplu banii nu sunt suficieni nici pentru ajutor social, nici pentru crearea locurilor de munc. A alege o strategie nseamn diminuarea celeilalte sau chiar dispariie ei. Alegerile tragice se produc atunci cnd distribuirea resurselor (a bugetelor) este o problem de via sau moarte (de exemplu, finanarea sntii pentru cei fr asigurri sociale) Alegerile critice se produc n situaii n care grupurile de interese implicate sunt numeroase i mult prea diferite ca cerine. De exemplu, problema omajului (dac acesta nu este endemic i criza economic nu se prelungete prea mult), este o problem care afecteaz grupuri diferite de interese: omerii, contribuabilii, patronii, sindicatele .a. omajul nu este o problem de via i moarte, ci de calitate a vieii. O problem etic de prim importan este cea a ncrederii i respectului de sine a persoanei omere. n confruntarea grupurilor de interese exist nvingtori i perdani. Administratorii publici dau socoteal social, politic i economic pentru soluiile pe care le gsesc unor astfel de probleme. Prin urmare, orice birocraie trebuie s manifeste o anumit doz de sensibilitate etic 4. Importana eticii n administraia public Funcionarii publici au nevoie de etica din urmtoarele motive: a) Deciziile administrative sunt luate de ctre persoane n poziie de ncredere public. b) Funcionarii publici i exercit profesia n instituii care, n principiu sunt fondate pe valori ca: autoritate, raionalitate i eficien pentru viaa cetenilor. c) Instituiile publice exist ntr-un mediu politic care are politici, valori i scopuri conflictuale. d) Funcionarii publici sunt cei care caut strategii i mijloace de transfer n practic a politicilor publice. e) ntr-un mediu politic democratic, funcionarii publici sunt cei care trebuie s practice i menin valori de tipul: libertate individual, egalitatea, dreptatea, participarea, responsabilitatea pentru exercitarea drepturilor constituionale, corectitudinea, descentralizarea, respect pentru demnitatea persoanei. (adaptare dup H. Gortner, 1991, p. 15) 5. Administraie, etic i democraie Funcionarii publici sunt ei nii ceteni. Ei reflect valorile societii n care triesc i sunt socializai s rspund "voinei deliberative", adic respectului fa de lege, participrii angajate, toleranei, respectului pentru alii, responsabilitii n urmrirea interesului public. O abordare democratic a rolului de funcionar public presupune ncurajarea libertii de exprimare, a traducerii politicilor n fapte, furnizarea informaiilor de bun calitate, promovarea dialogului, analizei, interpretrii (McKinney i Howard, 1998, p.6). Administraia public este menit s in n echilibru interesul colectiv cu cel politic, 59

promovat de legislativ i executiv. Rolul ei a fost i este acela de a crea cadrele instituionale civilizate ale vieii cetenilor. Pe de o parte, aceasta nseamn soluii economice i responsabile pentru problemele cetenilor, pe de alt parte, nseamn s atrag potenialul cetenesc de resurse (vezi de exemplu importana colaborrii ntre administraia public i organizaiile neguvernamentale n sensul utilizrii resurselor i mpririi serviciilor pe criteriul eficienei). Filosofia unei administraii democratice este orientat spre strategii de tipul ce este mai bun sau mai bine pentru public. O astfel de filosofie trebuie s ghideze deciziile. n consecin, etica unei astfel de filosofii trebuie s promoveze cea mai mare integritate, cea mai mare libertate, egalitate i ncredere public. n administraiile democratice consolidate exist educaie pentru virtui specifice. De exemplu, n cea american modelul este: "fermitate, curaj, rbdare, hrnicie, trai frugal, trie n situaii critice, devotament fa de comunitate", fiindc administratorii publici au rol strategic n implementarea deciziilor i prin acest rol ei afecteaz libertatea i bunstarea cetenilor. (McKinney si Howard, 1998, p.13). Dac oamenii politici au n principal angajamente pe termen mai scurt (de obicei pe durata uni mandat), administraia public preia aspectul dezvoltrii durabile a societii (proiectele pe termen lung). ntre politicile particulare ale partidelor aflate succesiv la putere trebuie s existe o coeren, iar aceast coeren este vegheat de ctre administraia public. 6. Etica i legea Un stat de drept este cel n care oamenii sunt guvernai de legi, nu de voina arbitrar a altor oameni. Legile reprezint, ntr-o democraie, voina public. Administraia este construit ca s asigure drepturile i responsabilitile legale. n ciuda aparenei c funcionarii publici doar administreaz aplicarea legilor, ei particip n procesul de legiferare i aplicare a legilor n mai multe etape: a) Etapa de proiectare a legilor - Sunt implicai n alctuirea proiectelor de legi, hotrri, ordonane, trebuind nu doar s arate ce nu este permis legal (faa negativ a legii) ci i ceea ce este dezirabil, permis (faa pozitiv a legii). - Sprijin depirea conflictelor de interese prin participare la negocieri de proiecte de legi. - Legea vizeaz o realitate care aparine viitorului iar acesta este nesigur. Este posibil ca viitorul s conin micri sociale pentru drepturi civile pe care legiuitorul nu le-a prevzut. b) Etapa de aplicare a legilor n viaa cotidian - Funcionarii publici se comport ca manageri ntr-o birocraie iar rolul legii este s arate limitele acestei aciuni. - Legea protejeaz funcionarii publici mpotriva arbitrarului partidelor i grupurilor de presiune. - Legea devine scop n sine cnd alii o ignor sau o eludeaz. - Legea este o problem n situaiile n care aplicarea ei are consecine rele, nedrepte (vezi Gortner, op. cit.). 7. Supunerea i insubordonarea Funcionarii publici nu se supun numai legii, ci i ordinelor superiorilor (autoritii politice i propriei ierarhii interne). Uneori legile nsele pot s fie nedrepte. Alteori ordinele ierarhice vin n conflict cu legea iar presiunea conformrii poate s fie foarte intens. O astfel de supunere transform funcionarul public n coprta moral la deciziile care se iau. Presiunile pot viza aciuni anti-etice iar loialitatea n astfel de situaii este prost plasat fiindc implic o percepie falsificat a binelui public. Supunerea oarb la lege sau la ordine poate s devin delict de supunere. Astfel de cazuri sunt frecvente n regimurile autoritare, dar nu sunt de loc excluse 60

n cele democratice n condiiile coexistenei legitime a conflictelor de interese ntre diferite grupuri. O astfel de problem apare acut i n condiiile globalizrii n care marile corporaii mondiale preseaz spre propriile lor interese. n astfel de situaie problema controlului democratic (politic i etic) devine extrem de acut, iar funcionarii publici pot s se afle ntr-o alt dilem legat de supunerea la interesele politico-economice ale corporaiilor i la cele ale firmelor i cetenilor din propria comunitate. n cazurile n care funcionarii publici consider c o politic sau o presiune guvernamental aduce prejudicii publicului (ncalc legi, reguli, violeaz drepturi de baz, este un management falimentar al resurselor, deturneaz bani publici, este abuz de autoritate, este periculos pentru sigurana sau pentru sntatea publicului), funcionarii publici trebuie s "fluiere n biseric", s trag semnale de alarm. n acest caz avem de-a face cu un conflict ntre responsabilitatea fa de public i loialitatea fa de guvernare, ntre dezvluire i confidenialitate. Din acest motiv, n codurile etice pentru funcionarii publici se insist asupra protejrii acestora cnd dezvluie astfel de situaii. Atenia trebuie acordat, spun partizanii acestei idei, nu mesagerului, ci mesajului. (vezi ASPA, 1982) 8. Sugestii etice pentru managerii din administraia public Pentru un comportament ct mai apropiat de exigenele etice, managerii din administraia public trebuie s in cont de urmtoarele: - Selecteaz oameni bine motivai, de bun credin i pregtii pentru rolul de funcionar public. - Concentreaz-te pe rezultate ca scop, nu pe structuri birocratice ca scop. - ncearc s gseti un echilibru corect ntre cerinele legii, ale guvernrii i interesul public. - Promoveaz interesul luminat, adic acela interes care, chiar dac nu e dorit conjunctural n mod explicit de ctre public, poate s se dovedeasc benefic n practic n calitate de interes public. - Pregtete-te s mpaci supunerea la autoritate cu integritatea personal, gndete-te inclusiv la posibile situaii legitime de nesupunere. - ine seama de considerente legate de etic la examene i la promovri. - Stimuleaz subordonaii s-i pun probleme etice despre munca lor. - Reafirm constant respectul fa de lege. - Trateaz subordonaii potrivit principiului respectului reciproc, nu cu superioritate ierarhic arogant sau cu atitudine de stpn sau de patron. - Nu schimba scopurile de la o zi la alta, ci construiete-le unul din altul i urmeaz-le unul dup altul. - F din normele guvernrii democratice propriile norme morale. - nva s reziti presiunilor care contravin interesului public, Constituiei, drepturilor fundamentale ale omului, indiferent din partea cui vin. - Nu uita c rolul principal pe care l ai implic rspunderea permanent. - Fii atent la felul n care guvernarea afecteaz viaa cetenilor i caut s facilitezi participarea cetenilor la guvernare. - Evalueaz continuu ce s-a fcut i ce mai este de fcut, n termeni de bine-ru, drept-nedrept, corect-incorect n sensul orientrii pe consecinele actelor de administraie asupra binelui cetenilor, contribuabililor. - Cultiv-i calitile analitice i de cercetare. - Ajut cetenii s fie pro-activi n privina agendei guvernamentale, sprijinind forme de democraie participativ. - Promoveaz practicile bune n toate zonele profesionale pe care le poi influena 61

ncurajeaz educaia spre exerciiu civic efectiv n privina serviciului public, din partea funcionarilor publici. (Preluate i adaptate dup McKinney i Howard, 1998, pp 14-15). -

Termeni cheie demnitate personal, libertate, respect pentru ordine i lege, lideri, manageri, interes public general, imperative, etici situaionale, virtuile funcionarilor publici, niveluri de moralitate, corectitudine procedural, responsabilitate democratic, compromis i integritate, tratament corect, echitate, tratament preferenial, loialitate, delict de supunere, alegeri dramatice, alegeri tragice, alegeri critice, bine public, dezvoltare durabil, responsabilitate fa de public, loialitate fa de guvernare ntrebri 1. Artai comparativ care este rolul liderilor, managerilor i funcionarilor publici. 2. Argumentai pro i contra introducerii eticii n administraia public. 3. Analizai, pe baza unui exemplu, felul n care se ctig sau se pierde ncrederea public. 4. Ce relaii exist ntre etic, lege i democraie? 5. Care sunt principiile etice care ar trebui s ghideze comportamentul managerilor publici? 6. Analizai un exemplu de dilem etic n administraia public. 7. Relevai un caz n care nesupunerea funcionarilor publici este legitim. 8. Ce diferene etice credei c sunt ntre "administraia de stat" i "administraia public"?

62

Tema X
Etica afacerilor Obiectivele temei: a) S cunoatei semnificaia conceptelor etice aplicabile lumii afacerilor b) S nelegei scepticismul legat de aplicarea eticii n afaceri, precum i caracterul dezirabil al unei astfel de etici c) S putei comenta, din perspectiva eticilor moderne, mediul afacerilor d) S nelegei aspectele pozitive i negative ale globalizrii afacerilor i aciunea corporaiilor. e) S putei aplica analiza etic la un caz particular al afacerilor din mediul romnesc Coninut: 1. Mituri i prejudeci despre lumea afacerilor 2. Necesitatea eticii n afaceri 3. Niveluri de aplicare ale eticii n afaceri 4. Problemele etice ale globalizrii afacerilor 1. Mituri i prejudeci despre lumea afacerilor Mediul afacerilor se dezvolt n societile urbanizate i specializate. O economie rural i manufacturier nu este propice unei astfel de dezvoltri. Adepii ferveni ai pieei libere care se autoregleaz i asupra creia intervenia exterioar trebuie s fie ct mai redus trebuie totui s in seama de o eviden. Chiar dac firmele sunt libere s-i maximizeze profitul, ntregul lor succes depinde de cererea consumatorului, mai pe larg, de preteniile consumatorului i de puterea lui de cumprare. Preteniile consumatorului (n genere, ale beneficiarilor) au i componente etice de care firmele de afaceri trebuie s in cont, dac vor s reziste. Conceptele centrale cu care opereaz etica afacerilor sunt destul de obinuite: datorie, utilitate. Afacerile sunt un mediu care este perceput ca mai puin nobil, eventual un mediu fr scrupule fiindc este legat de profit. Viciile clasice, cum ar fi lcomia sau avariia, trec drept motivaii cum nu se poate mai frecvente pentru intrarea n lume afacerilor. Aceasta nu nseamn c nu a existat o tendin permanent ca afacerile s fie guvernate de valori i norme morale, orict ar prea de paradoxal, avnd n vedere tipul de motivaii pomenite mai sus. n afara "viciilor" de care sunt ghidai oamenii de afaceri, argumentele tipice mpotriva asocierii moral-afaceri, sunt n principal, urmtoarele mituri despre lumea afacerilor (vezi Solomon R., 1996): a) Mitul profitului i limitele sale Prejudecata cea mai important este aceea potrivit creia cei care intr n aceast ocupaie urmresc doar goana dup mbogire prin profit. Cele mai semnificative astfel de critici au venit din partea stngii marxiste. Profitul este socotit un furt din munca celor care l produc. Oamenii de afaceri invoc mai rar valorile celorlalte ocupaii. Politicienii se socotesc purttorii binelui public, funcionarii publici se socotesc aprtorii interesului public, medicii se consider n slujba sntii pacienilor, avocaii se socotesc aprtori ai dreptii, poliitii ai 63

ordinii publice, profesorii ai cunoaterii, adevrului i educaiei. La modul ideal, toi au dreptate. La modul real, n practica fiecrei profesii intervin motivaii neortodoxe, neconforme cu valorile proclamate. Toi lucreaz i pentru salariu, cei mai muli i urmresc puterea, influena, prestigiul i succesul financiar, caut s profite de pe urma avantajelor profesiei sau ocupaiei. Nu exist o puritate motivaional n nici unul dintre cazuri (vezi i Solomon, 1993, p. 356). n ultim instan, acionarii i managerii continu s spun c urmresc prin excelen profitul i insist mai puin pe faptul c ofer bunuri i servicii pentru clieni, c angajeaz for de munc, faptul c adesea profitul este redistribuit i reinvestit, c recompenseaz angajaii, managerii i pe unii investitori. Managerii firmelor i companiilor afirm o valoare mijloc, respectiv profitul. La o analiz mai atent, avem de-a face i cu alte valori care pot s fie scopuri: statutul de nvingtor, succesul, utilitatea, afirmarea. O alt motivaie utilizat de ctre manageri este formulat n termeni de datorie i obligaie. att fa de acionari, ct i fa de clieni. Problema profitului a rmas esenial legat de deintorii de aciuni (stockholders). Ei trec drept ncarnarea inumanului homo economicus (Solomon, 1993, p. 357). Este ns greu de presupus c proprietarii de aciuni sunt pur i simplu oameni lacomi de profit. Ei intr ntr-o relaie de datorie fa de firm, sunt mndrii de felul n care merge, au o anumit responsabilitate civic i un tip de devotament fa de propria investiie i fa de semnificaia ei pentru comunitate. Dincolo de motivaiile egoiste, excesiv puse pe seama lumii afacerilor, ea vehiculeaz cu valori de tipul: ncurajarea, rspltirea muncii i investiiei bune, un serviciu social mai bun adus comunitii. b) Darwinismul i limitele sale Din exterior lumea afacerilor pare o jungl, este lumea lui "care pe care", o lume n care "cinii se mnnc ntre ei". Ca i n politic, se vorbete despre oamenii de afaceri c sunt veroi, sunt lipsii de scrupule, calc peste cadavre. n acelai timp, afacerile nu sunt posibile fr cooperare, grij reciproc mprtit, ncredere reciproc, adeseori fr parteneriat i fair-play. Aceste valori care ghideaz comportamente se aplic ntre firme, ntre aceste, clieni i acionari, ntre manageri i acionari. Competiia este vital n funcionarea oricrei economii capitaliste. Dar aceast competiie nu trebuie s aib n mod necesar aspecte de jungl, s aib forma unui rzboi pentru profit, s fie nemiloas (vezi Solomon, 1996). c) Atomismul individualist O surs clasic a neputinei asocierii ntre etic i afaceri o reprezint, ceea ce se cheam atomismul individualist. Originea acestei idei se afl n teoriile contractualiste clasice. Societatea nsi i cu att mai mult economia, erau vzute ca fiind generate de contracte ntre indivizi izolai, "atomi singulari". ntr-o astfel de perspectiv aplicat lumii actuale este ignorat dimensiunea comunitii. n firme sunt implicate adesea familii, grupuri de acionari, corporaii inclusiv multi-naionale. nseamn valorii mprtite i cultur comun. n etapa actual, procesul dominant este cel de globalizare. El implic un amestec de culturi organizaionale, transferuri de valori. Izolarea nu mai este posibil. Atomismul individualist este un model teoretic depit. 2. Necesitatea eticii n afaceri Interesul pentru o oarecare moral n lumea afacerilor este vechi. Ceea ce tim, din perspectiv istoric, este c acest interes a nceput n cea mai avansat societate comercial de acum cinci mii de ani, n Sumer. Grecia antic manifesta deopotriv interes pentru teoria economic i pentru valorile i normele morale implicate n schimburile economice. Aristotel fcea distincia ntre oikonomos (gospodrire privat, n scopuri familiare) i chrematistike(schimburi economice a cror scop este profitul) (Politica, 8-11). Prima practic avea o ncrctur etic, cea de-a doua avea o singur dimensiune: cea a profitului. Este o 64

ocupaie pur egoist. Schimburile comerciale, activitatea cmtreasc au avut mereu aceeai gril de interpretare: ocupaii lipsite de dimensiune moral, cu utilitate pur economic. Imaginea acestei separaii a durat pn n secolul al XVIII-lea. Cicero vorbea totui despre corectitudine n tranzacii ca dimensiune moral a afacerilor. Oamenii de afaceri ai trecutului erau in genere stigmatizai ca lipsii de respectabilitate, cu ndeletniciri neonorabile. Justificarea cretin a unei astfel de percepii era dat de relatarea din Noul Testament asupra alungrii negustorilor din Templu, precum i de reluarea acestei idei n scrierile teologice. S nu uitm c, n acea vreme unica moral admis n lumea european era cea cretin. Nu exista o moral a vieii publice, desprins de conotaii religioase. Cteva bree n aceast perspectiv le-au reprezentat breslele i ghildele medievale care aveau propriile lor coduri morale. Calvin i puritanii britanici ncep s readuc n discuie faptul de a fi ntreprinztor ca virtute iar Adam Smith n Avuia naiunilor (1776) "canonizeaz" noua credin.: n versiune popular: "lcomia e bun" Au loc transformri n credinele filosofice, ncepe s-i fac loc i legitimarea intereselor ca morale. Acest proces coincide cu urbanizarea. Tehnologia, privatizarea, industrializarea, dezvoltarea nevoilor i a consumului, conduc societatea ntr-o direcie n care apare i nevoia reglementrii etice a afacerilor. n societile rurale, dominate de economia "natural nchis" sau de economia de autoconsum, acest fenomen nu are dect anse infime s se propage. n multe sate romneti actuale domin economia de auto-consum. Este predictibil faptul c o astfel de comunitate va dezvolta valori patriarhale n locul celor contractuale. Pn foarte recent (acum mai puin de 20 de ani), acest subiect a fost circumscris unor discuii negative despre scandalurile i dezastrele aduse mai ales de lumea corporaiilor, despre iresponsabilitate iar recent ele au fost reluate n diferite forme n contextul globalizrii i existenei corporaiilor mondiale. Locul comun al acestor abordri legate de amoralismul afacerilor este dat mereu de "numitorul comun al afacerilor: banul".(Solomon, 1993, pp.354-355). ntrebarea care rmne deschis este: e sau nu o contradicie n termeni c "lcomia este bun"? n mare, teoreticienii de orientare liberal au insistat pe ideea c succesul este o virtute, srcia este un viciu i c bogia devine surs de noblesse oblige (este generatoare de obligaii morale, pe cnd srcia este generatoare de probleme morale). Socialitii au dezvoltat discursul opus despre amoralismul lumii afacerilor. Recent discuiile teoretice s-au mai echilibrat i au ajuns la nivelul construciei idealurilor morale n afaceri, cu accente, inclusiv pe dreptate social i grij fa de consumator. n ultimele dou decenii, lumea afacerilor a devenit un subiect academic important i interesant. Au aprut studiile superioare n specialitate (colile de business), s-a ncetenit i legitimat ideea c, cel puin aspectele manageriale ale afacerilor sunt profesionale. Se studiaz inclusiv din perspectiv etic, relaiile ntre acionari (sau proprietarii), sindicate, manageri, clieni, mediul afacerilor, comunitatea local n care acestea se desfoar. Etica afacerilor devine tot mai pregnant o component a eticii profesionale 3) Niveluri de aplicare ale eticii n afaceri n afaceri pot s fie detectate cteva niveluri de aplicare a eticii (vezi Solomon, 1996 pp. 360-3619) a) Nivelul micro este cel care se stabilete ntre indivizi n baza principiului corectitudinii schimbului. Acest nivel este mai aproape de etica tradiional i cuprinde: obligaii, promisiuni, intenii, consecine, drepturi individuale. Toate acestea se afl sub principiile schimbului cinstit, ctigului cinstit, tratamentului corect ( Fii onest cnd faci un trg!). Unui astfel de nivel i se aplic ceea ce Aristotel numea dreptate comutativ, cea practicat ntre egali. O firm care vinde maini, trebuie s-i previn cumprtorii dac ele au defecte de frn sau o firm care vinde anticoncepionale trebuie s previn clienii c acestea produc dereglri hormonale. Clientul trebuie considerat raional, autonom i trebuie informat ca s poat cumpra serviciul sau produsul n cunotin de cauz. b) Nivelul macro se refer la reguli instituionale sau sociale ale comerului, ale 65

lumii afacerilor. Conceptele centrale cu care se opereaz pentru acest nivel sunt: dreptate, legitimitate, natura societii. Problemele puse n contextul nivelului macro sunt de tipul urmtor: Care e scopul pieei libere? Este proprietatea privat un drept prioritar? Este drept sistemul de reglementare al pieei? Este meritul luat n seam? Ce rol trebuie s aib statul n afaceri? Care este natura lumii afacerilor? Sunt drepte i echitabile politicile de impozitare aplicate firmelor? Multe din aceste probleme sunt de natur filosofic, preponderent etic. c) Nivelul molar: pentru unitatea de baz a comerului actual: corporaia Discuiile etice se refer preponderent la rolul corporaiei n societate i al indivizilor n corporaie, la responsabilitatea social i internaional a corporaiilor. Milton Friedman (laureat al Premiului Nobel pentru Economie) este unul dintre aprtorii ferveni ai pieei libere, inclusiv de constrngeri etice care depesc regulile proprii ale afacerilor i mai ales scopul esenial: profitul. (vezi Friedman, 1970). El acuz intelectualii de socialism i de faptul c vor s-i transforme pe oamenii de afaceri n "marionete lipsite de libertate". Orice implicare n caritate, n proiecte sociale care nu duc la creterea profitului reprezint un furt din buzunarul acionarilor, cci managerii corporaiilor nu trebuie i nici nu au competene s fac politici publice. Portretul oferit de Friedman este unidimensional i vine dintr-o veche separaie: "afacerile sunt afaceri i morala e moral". Aceste sfere nu pot s fie amestecate. Nu aceiai poziie o mprtete un alt mare teoretician, Peter Drucker, n lucrarea sa Management, 1979. Argumentul competenei, susine Drucker, este corect doar dac corporaiile i propun proiecte de inginerie social, dac au competene privind. discriminri la angajare, promovrile, poluarea. n activitatea unei corporaii cei care iau parte la desfurarea unei afaceri nu sunt doar acionarii ("stockholders"). Exist o categorie mai larg de participani ("stakeholders") fa de care primii (acionarii) sunt doar subclas. Participanii (stakeholders) sunt toi cei afectai de activitatea unei companii. Aici sunt inclui: angajaii, consumatorii i furnizorii, comunitatea nconjurtoare, mai pe larg, societatea. Toi aceti participani au ateptri legitime i drepturi legitime: O corporaie este menit s satisfac publicul oferindu-i produse i servicii dorite i dezirabile. Ea nu l satisface dac promoveaz discriminarea, polueaz aerul, apa, sectuiete resursele, distruge frumuseea mediului. Minimele reguli etice pe care trebuie s le urmeze o corporaie (o firm) sunt urmtoarele: a) n privina clienilor (cumprtorilor) Produsele trebuie s fie de calitate, sigure, s aib instruciuni de folosire, avertismente asupra efectelor nedorite ale pericolelor posibile pentru consumator. Supoziia general. pe care se bazeaz comerul este cea a consumatorului adult, dotat cu discernmnt, inteligent, capabil s-i dea seama de riscuri, este responsabil (ceea ce, de exemplu, nu se potrivete copiilor cnd este vorba despre jucrii cu un grad de pericol, de igri, buturi, filme excesiv de violente sau obscene). n cazul productorului exist presupoziia c este matur, inteligent, responsabil, bine intenionat. Acestea sunt n general cazuri ideale, adesea artnd totui comportamente reale frecvente. Ce se ntmpl ns n cazul n care consumatorul este iresponsabil iar productorul este dubios, necalificat, veros? Piaa singur nu poate s reglementeze astfel de situaii. Ea creeaz cerere iar reclama, la rndul ei, influeneaz i cererea i alegerea. Uneori ceea ce se ofer pe pia nu doar c nu satisface o nevoie (de meninere, de autodezvoltare, de autoafirmare), dar, mai mult, poate s lezeze cele mai semnificative datorii fa de sine ale consumatorului i datorii fa de alii ale productorului. De exemplu, utilizarea excesiv a imaginilor de femei n reclame la obiecte de uz casnic le circumscrie acestora o imagine de eterne servitoare ale familiei iar utilizarea excesiv a imaginii femeilor ca trup ntrete imaginea c femeile sunt obiect sexual. Reclama promoveaz utilizarea femeilor ca obiecte i a sexului ca mijloc de manipulare. Ea poate ntrii prejudecile rasiale. Reclama uzeaz de minciuni, iluzii pozitive (vei cuceri lumea dac foloseti parfumul X), de seducie, kitsch (Solomon, p. 362). Este sistematic violat principiul adevrului (al veridicitii). n numele unui astfel de principiu ar trebui permis doar prezentarea informaiilor despre calitate i 66

utilizare. Productorii mizeaz pe faptul c un consumator mediu poate s nu le neleag, dar c astfel are i el responsabilitate pentru alegere. Responsabilitatea, pentru a fi etic, trebuie s fie reciproc. b) n privina angajailor Angajaii sunt tratai adesea ca o marf-for de munc, dei sunt fiine umane, scopuri n sine. Cele mai dezumanizante tratamente se aplic mai ales n zonele n care exist o singur ofert de lucru, n care exist un monopol total asupra locurilor de munc. Pentru a aeza relaiile ntre angajat i firm pe temeiuri etice se introduc urmtoarele categorii de principii i norme: S-au introdus: drepturile angajailor i reglementri n privina loialitii fa de companie. Tratarea angajailor ca pe o pies pur nlocuibil, respectiv un simplu mijloc, conduce la faptul c i ei trateaz compania ca pe o staie de tranziie, o simpl surs de salariu i beneficii. - Loialitatea fa de companie se contureaz prin obligaiile reciproce: companie-angajat, prin atribuire de roluri i responsabiliti. Unele dintre acestea sunt contractuale i legale, dar ele nu ajung dect pentru ndeplinirea sarcinilor i nu au o component etic: O slujb nu e nici odat doar o slujb (Norman Bowie, 1982). Exist mereu o dimensiune moral: mndria fa de propriile produse, spiritul de echip, grija fa de bunstarea companiei, ataamentul fa de colegi. Afacerile nu sunt scop n sine. Exist uneori conflicte de valori ntre valorile companiei i cele personale. n acest caz, unii angajai trag semnale de alarm, i critic public propria companie. Cel sau ca care fluier n biseric ("the whistle-blower"): nu e pur alarmist ci i cel care arat c nu poate tolera imoralitatea, trdarea ncrederii publicului i vrea s sprijine depirea unor astfel de impasuri. Categoria de angajai despre care discutm nu are o via linitit, risc foarte mult (n primul rnd i risc slujba), sunt percepui de ctre companie ca trdtori, indezirabili iar succesele ei sunt ocazionale (vezi i nesupunerea funcionarilor publici). De aceea, fr acoperire n coduri etice ale afacerilor, ei pot avea cel mult prestigiu de Don Quijote. Introducerea eticii afacerilor le-a fcut un serviciu n sensul n care i-a eliminat din percepia greit c acest tip de angajai nu sunt loiali companiei. Ei triesc n mod responsabil conflictul ntre moralitatea i bunstarea societii, pe de-o parte i afaceri, pe de alt parte. 4) Probleme etice ale globalizrii afacerilor Una dintre cele mai evidente forme ale globalizrii o reprezint existena corporaiilor internaionale. Ele au un rol dual din punct de vedere etic: pe de-o parte se extind n state n care guvernele i clienii sunt mai puin pregtii n protecia drepturilor consumatorilor, a celor salariale i n probleme de mediu. Aceasta faciliteaz pe termen scurt, strategii de cretere a profitului, fr prea mult grij fa de angajai, consumatori, ceteni i mediu. Instituiile de protecie ale consumatorilor sunt prea slabe ca s foreze companiile mari s i schimbe regulile (n Romnia OPC [Oficiul Pentru Protecia Consumatorului] a acionat preponderent mpotriva produciei i comerului improvizate i neprofesionale i mult mai puin asupra marilor companii private sau publice). Pe de alt parte, corporaiile aduc n noile lor medii, mai ales n rile srace i cu instituii democratice mai fragile, noi deprinderi de comportament i noi reguli care pot facilita dezvoltarea economico-social i normele etice. Exist de asemenea instituii internaionale create ca s vegheze la probleme de munc, protecia consumatorilor, mediu. Exist probleme specifice, de natur etic, n condiiile n care corporaiile internaionale acioneaz n rile cu economii subdezvoltate i cu un nivel mai redus de exercitare a drepturilor omului sau chiar n regimuri autoritare (n acest sens, vom lua n seam drepturile contribuabilului, angajatului local, ale consumatorilor i ale comunitii locale) (vezi Appelbaum i Lawton, 1990, pp.205-247). 1. Consimmntul obinut pe baza informrii consumatorului poate s fie mai redus. Reclama unui produs poate s conin informaii neltoare. n acest caz este nclcat principiul dreptii comutative care implic relaii ntre egali, acordul prilor 67

2.

3.

4.

5.

contractante, precum i acela al respectului pentru persoan (ea este tratat doar ca mijloc pentru profit). Dreptul la un mediu natural sntos, dreptul generaiilor urmtoare la resurse, fac necesar etica mediului. Ea devenit o cerin tot mai pregnant. Problemele de mediu afecteaz regiuni ntregi. Ele nu pot s fie socotite probleme locale. Din acest motiv, firmele, companiile, corporaiile au inclus ca cerin moral responsabilitatea fa de mediu. Poluarea este un fenomen care se poate importa sau exporta ca produs secundar i neintenionat al extinderii industriale. Din cauza restriciilor ecologice impuse n propriile state sau n Uniunea European, anumii productori tind s-i desfoare activitatea n rile n care guvernele respective in seama mai ales de obiective imediate: creterea Produsului Intern Brut, ocuparea forei de munc i nu impun reglementri suficient de aspre n probleme de mediu. Prin urmare afacerile pot exploata resursele unor astfel de ri, inclusiv fora de munc, ntr-un mod ne acceptabil n propria ar. Dumpingul este la rndul su o practic internaional care pune probleme etice. Exist produse care, prezentnd un risc mare, nu pot s fie vndute n ar. n schimb, ele sunt vndute, uneori cu sprijinul statului care acord nlesniri de taxe, cu preuri mai mici, n rile lumii a treia a. Motivaia acestor vnzri este una de tip antipaternalist: Nu este cazul ca un guvern strin s protejeze consumatorul extern. Acesta poate s fie capabil s i dezvolte, la nivel guvernamental, propriile sale mijloace de autoprotecie. n acest caz, procedura este apropiat de perspectiva doctrinei realismului politic: datoriile morale i politice ale unui stat vizeaz doar proprii ceteni i se opresc la graniele statului. Dependena de corporaii. Corporaiile pot ajunge s domine o societate, s-i impun legi i politici publice. Unele dintre aceste corporaii au dus la creterea polarizrii sociale n rile n care au acionat (vezi de exemplu n America Latin). Conductorii corporaiilor nu se identific cu comunitatea local, ci cu interesele firmei. n astfel de situaii adesea este mpiedicat dezvoltarea clasei de mijloc i aciunea societii civile ca factor de influen i presiune social. Exist chiar o preferin a unor corporaii pentru a face afaceri cu regimurile autoritare care le ofer un mediu mai sigur pentru afaceri (prin urmare, ele pot uneori s sprijine tacit reprimarea micrilor spre democraie). n acelai registru se nscrie tentaia unora dintre ele de a nu sprijini un mediu n care se dezvolt activitatea sindical. Accentul pe drepturile salariailor ar conduce la scderea profiturilor. O alt form de manifestare a dependenei este nencurajarea cercetrii locale. Oamenii de afaceri locali trebuie s cumpere know-how i tehnologie, de preferat nord-american i european. Susintorii capitalismului sunt vistori i vizionari care, n loc s fac bine cu intenii rele, pot s fac ru cu cele mai bune intenii. (George Bernard Shaw) Responsabilitatea social n plan internaional. Exist, dup cum am artat mai sus, suficient scepticism legat de oportunitatea eticii afacerilor, chiar i cnd este vorba despre afaceri "domestice" (n interiorul aceluiai stat). Datoria prim a unui om de afaceri este creterea profitului propriei firme (n acest sens vezi mai ales pledoariile lui Milton Friedman, 1970) i aceast datorie nu poate s fie ngrdit dect de norme mpotriva constrngerii i fraudei. Prin urmare, sarcina guvernelor este doar aceea de a menine regulile liberei concurene i a prevenirii nelciunii. n acest sens, singura dreptate acceptabil este dreptatea distributiv, prin care fiecare persoan primete ceea ce merit iar recompensele sunt distribuite n funcie de contribuia personal. Cu att mai mult o astfel de distribuie se poate aplica atunci cnd o companie acioneaz n afara propriului stat i are doar "angajamente de afaceri". 68

Adversarii unicitii dreptii distributive sunt adepii egalitii de anse. De ce ns ar promova o companie internaional o astfel de politic i de etic? Un rspuns simplu vine din faptul de a alege ntre o strategie pe termen scurt i una pe termen lung. Este n interesul companiei ca. pe termen lung, s aib un numr ct mai mare de clieni i o ofert de for de munc ct mai competitiv. Firmele ctig mult i din prestigiul dat de participarea lor la asistena pentru dezvoltare i la activiti de binefacere (vezi Appelbaum i Lawton, 1990, cap. Issues in External Corporate Relations). n partea anterioar ne-am referit preponderent la acele aspecte care in de comportament ne-etic n relaiile dintre corporaii i mediul local n care acestea acioneaz. Exist ns i aspecte pozitive ale acestei aciuni. Ele se refer mai ales la modurile n care firmele strine care au o tradiie substanial a eticii n afaceri, influeneaz introducerea i dezvoltarea ei la nivel local. Ele pot contamina pozitiv mediul intern al afacerilor i politicii, pot s influeneze politici publice pentru consumatori. De aceea guvernele statelor n tranziie (cum este i cazul Romniei), au datoria moral s ncurajeze acele corporaii care pot s aib i efecte benefice n creterea gradului de democraie, n aprarea i exercitarea drepturilor contribuabililor, angajailor i clienilor. Afacerile pot s par un scop n sine, dar moral ele sunt doar un mijloc pentru dezvoltare personal i social. Termeni cheie: datorie, utilitate, lcomie, avariie, responsabilitate civic, ncredere, competiie onest, atomism individualist, corectitudine n tranzacii, onorabilitate, succesul ca virtute, amoralism, tratament corect, acionari, participani, drepturile consumatorilor, drepturile angajailor, loialitatea fa de companie, globalizarea afacerilor, consimmnt, drepturi comutative, dreptate distributiv, egalitate de anse, asisten pentru dezvoltare ntrebri 1. Artai care este semnificaia urmtorilor termeni: competiie onest, atomism individualist, corectitudine n tranzacii, onorabilitate, succes, drepturile consumatorilor i ale angajailor, loialitatea fa de companie, globalizarea afacerilor, drepturi comutative, asisten pentru dezvoltare. 2. Comentai etic "goana dup navuire". 3. Cu ce argumente este respins etica n afaceri? 4. Care poate s fie "profitul" comportamentului etic n afaceri? 5. Relevai perspectiva liberal i cea socialist n privina eticii afacerilor. 6. Ce reguli etice trebuie s urmeze o companie? 7. Care sunt nivelurile de aplicare ale eticii n afaceri? 8. Dai exemplul unei corporaii internaionale care face afaceri n Romnia i artai ce impact credei c a avut asupra climatului etic i a celui democratic.

69

Tema XI
Etica juridic Obiectivele temei: a) S nelegei relaia ntre juridic i etic b) S contientizai rostul eticii pentru profesia de jurist c) S cunoatei responsabilitile generale ale juritilor c) S cunoatei principalele responsabiliti etice ale avocailor i magistrailor Coninut: 1. Juridic i etic 2. De ce este necesar o etic a profesiei de jurist? 3. Responsabiliti generale 4. Competena 5. Confidenialitatea 6. Responsabilitile avocailor A. Loialitatea B. Funciile avocatului C. Comunicarea D. Diligena E. Confidenialitatea F. Conflictul de interese G. Reprezentarea celor defavorizai 7. Responsabilitile magistrailor 8. Concluzii 1. Juridic i etic Privitor la relaia juridic-etic funcioneaz doua opinii complet contradictorii: ea este vzut sau ca o tautologie, sau ca o relaie imposibil pentru c termenii nu ar fi deloc asociabili. Funcioneaz tautologic pentru c cei doi termeni par a fi identici: fie c exerciiul juridic este vzut ca nsi practica eticii, fie c ntreaga etic se consider a fi modelat de normativitatea juridic. Este imposibil de asociat pentru c ceea ce devine deja normat juridic ar iei din sfera eticii sau pentru c tot ceea ce se normeaz juridic nu ar ine de esena eticii, ci mai degrab este centrat pe contiina fiecrui individ. Drept consecin, ar fi impropriu s vorbim de o etic a profesionitilor din aria juridic, fie pentru c aceast profesie este un exerciiu etic prin excelen, fie pentru c orice normare etic suplimentar nu ar face dect s adauge condamnri i sanciuni care privesc mai degrab aspectul administrativ al profesiei. n realitate, considerm c eticul i juridicul sunt ntr-o relaie de interdependen care nu permite nici uneia nici celeilalte s funcioneze independent i care d seam de faptul c sfera celor doi termeni nu poate fi una i aceeai. Pentru o mai bun distincie a celor doi termeni, inclusiv pentru a clarifica relaia lor, credem c este util s avem n vedere posibilele planuri n care relaia anunat poate funciona: a) norm juridic-norm moral b) rolurile juritilor: n principal distincia ntre magistrai (judectori i procurori), avocai, notari i consilieri juridici c) raporturi ntre juriti i cei vizai prin actul justiiei 70

a)Norm juridic-norm moral. n ce msur o norm juridic trebuie s fie conform cu o norm moral este un subiect care nu face obiectul acestui text, dar raportul dintre norma juridic i cea moral este de reinut pentru c, n cele mai multe cazuri, activitatea juritilor este att de complet normat nct pare c nu mai poate rmne nimic n afara stipulaiilor juridice. Or, dac se poate formula o cerin etic neprevzut deja n lege, ea ar putea fi sau de prisos, sau ar trebui urgent nglobat n corpul reglementrilor juridice. n realitate, exist i calea intermediar a normelor, evident etice, care, dei nu sunt stipulate n codurile juridice, sunt necesare bunei funcionri a profesiei de jurist. b) Rolurile juritilor Sarcinile morale ale juritilor difer, mai cu seam prin evidenierea unor principii prevalente, n funcie de diferitele roluri jucate n sfera juridic. Dei se pstreaz un numr comun de obligaii etice, prin natura profesiei, etica avocailor, de exemplu, se orienteaz i n funcie de principii specifice, altele dect cele care vizeaz profesia magistrailor sau cea a notarilor (Held, 1983). c) Raportul dintre juriti i cei vizai prin actul justiiei n funcie de distincia de mai sus, raportul cu "subiecii" actului juridic difer el nsui. Dac pentru avocat sau notar putem vorbi de un raport cu un client, magistratul nu are n fa dect probe care s dea dreptate unui reclamant sau prt (n dreptul civil) sau s inculpe sau disculpe un nvinuit (n dreptul penal). 2. De ce este necesar o etic a profesiei de jurist? Pentru c justiia se bucur, sau ar trebuie s se bucure, de deplin autonomie, este vital pentru binele general al societii, ca juritii, n mod individual i n mod colectiv, s menin un standard etic foarte ridicat. Dac exigenele unui asemenea standard ar rmne doar o problem "intern" a justiiei, exist pericolul ca interesele private sau de grup ale juritilor s fie preferate responsabilitii sociale. Mai mult, pot aprea situaii n care persoane cu influen sau cei foarte bogai s fac presiuni asupra juritilor tocmai pentru a provoca decizii n detrimentul societii (Frideman i Zile, 1964). Juritii trebui s fac fa unor mari tentaii a cror detectare e foarte dificil, iar beneficiile economice ar fi foarte consistente. Astfel, standardele etice ar fi ameninate. De aceea importana rolului social al juritilor l oblig pe jurist la respectarea unui set de valori indispensabile profilului moral al profesiunii sale. Necesitatea eticii pentru profesiile din justiie nu se fundamenteaz, evident, pe relaia dintre etic i juridic la nivelul normelor. Acest aspect intr n preocuparea legiuitorilor care ar trebui s foloseasc eticul, acolo unde e cazul, ca un criteriu principal al normrii juridice. Trebuie menionat faptul c, ntr-o societate democratic, ntreaga legislaie este obligat s satisfac cerinele etice ale unei societi. Sigur c nu se poate vorbi de etica unei societi independent sau n contradicie cu etica n calitate de trstura a relaiilor interpersonale, interinstituionale sau ntre persoane i instituii. Dar ntr-o legislaie, obiectivele societii prevaleaz asupra celor ale persoanelor fizice i juridice. Celelalte dou planuri, privind distribuirea rolurilor n spaiul juridic i respectiv cel al relaiilor cu persoanele-subiecte ale actului justiiei, pun n eviden distincii utile pentru nelegerea difereniat a necesitii eticii pentru profesiunea de avocat, pentru cea de magistrat sau de notar. innd cont de cele enunate anterior, credem c principala raiune a necesitii normrii etice a profesiunii de jurist este o consecin a relaiei dintre justiie i stat, relaie cu repercusiuni importante pentru raportul juritilor cu subiecii proceselor. n rile cu regim totalitar, controlul statului este att de puternic i de nerestrictiv nct juristul este foarte tentat s neglijeze interesele persoanelor (civile, mai ales) ca s "serveasc interesele societii", de fapt interesele statului, fiindc un stat totalitar identific interesele societii cu cele ale statului. Dar, i mai grav este c statul nsui nu nseamn dect voina unui 71

partid, respectiv a unei "clase conductoare". Att timp ct juritii nu sunt n mod particular recompensai de ctre clienii lor, fiind angajai ai statutului, iar recunoaterea i avansarea lor profesional se face doar n funcie de felul n care este satisfcut interesul statului, este oarecum de neles de ce, o dat n plus, juritii subordoneaz statului interesele propriilor lor clieni. (Frideman i Zile, 1964). Evident, observaia celor doi autori i vizeaz n mod special pe avocai. n rile cu regim democratic, prin chiar cerinele democraiei, justiia este independent, este una dintre cele patru puteri. Controlul statului fiind att de redus, unul din pericole poate fi acela ca juristul s neglijeze interesele societii n favoarea exclusiv a intereselor particulare ale clienilor, mai ales c acetia din urm i procur avantajele materiale. Este de asemenea, vorba mai ales despre avocai, dar i magistraii pot fi contaminai (corupi) de aceast atitudine prin acceptarea unor avantaje (materiale sau de orice alt form) care li se ofer de ctre clieni prin intermediul avocailor. Astfel, libertatea profesiei de jurist nseamn, ntr-o societate totalitar, libertatea fa de excesiva dependen fa de stat, iar ntr-o societate democratic libertatea fa de excesiva dependen fa de client. (Frideman i Zile, 1964) Aceast cerin a independenei reale a juristului fa de constrngerile statului, orict de juste sau nejuste ar fi ele, i fa de aspiraiile clientului, orict de rezonabile sau nerezonabile ar fi ele, pune n discuie responsabilitatea profesional a juritilor, angajamentul lor dincolo de cerinele clar formulate ale competenei lor. ntr-o ar cu un grad nalt de corupie, pstrarea acestei independene (n special fa de cei vizai prin instrumentarea dosarelor) reclam eforturi n plus pentru a face fa tentaiilor i presiunilor de tot felul. 3. Responsabiliti generale Majoritatea responsabilitilor profesionale ale juritilor sunt prevzute n normele juridice (coduri sau legi organice), dar comportamentul juritilor este, de asemenea, ghidat de contiina personal i de regulile aprobate de comunitatea mai restrns a colegilor (Freedeman, 1990). Responsabilitile etice ale juritilor decurg din statutul profesiei lor, ei fiind deopotriv: a) ofieri ai sistemului legal b) ceteni cu responsabiliti speciale fa de calitatea justiiei a) Ca ofier al sistemului legal, un jurist trebuie: - S foloseasc legea numai pentru scopuri legitime i n nici un caz pentru a-i hrui sau intimida pe alii. - S arate respect fa de sistemul legal i fa de cei care l servesc. - S provoace desfurarea corect a aciunilor oficiale i s susin caracterul legal al proceselor. b) Ca cetean, juristul trebuie - S caute mbuntirea legii. - S promoveze calitatea serviciilor justiiei. - S cultive cunoaterea legii dincolo de exerciiul strict al profesiei lui, s i foloseasc cunotinele pentru reformele n justiie i pentru o mai bun educaie juridic a cetenilor. O dat n plus acesta este necesar pentru c ignorana n raport cu legea nu poate justifica nici o fapt prin care legea este nclcat. Concentrnd cerinele de mai sus, le putem reformula ca trei condiii generale: 1. S depun eforturi s ating nivelul cel mai nalt posibil al competenei. 2. S mbunteasc legea. 3. S i utilizeze calificarea pentru a servi idealurile serviciului public. 72

4. Competena Principala obligaie, i juridic i etic, este competena. Ea presupune cunoaterea legilor, abiliti pentru o bun nelegere i interpretare a actelor juridice. Cea mai important cerin care s asigure competena unui jurist const n ncadrarea ct mai corect a cazului instrumentat n legislaia existent. 5. Confidenialitatea Principiul confidenialitii trebuie respectat de toi juritii, dei obligaiile care decurg din el se concretizeaz diferit dup cum juristul este avocat, magistrat sau notar. Cum violarea confidenialitii ar aduce prejudicii importante nu numai instrumentrii corecte a cazului, dar i imaginii celor implicai, acest principiu este indispensabil profesionalismului i moralitii unui jurist, dar nu trebuie neles ca fiind inviolabil ca un "zid chinezesc". Confidenialitatea nu face imposibil orice fel de comunicare. Ea este mai degrab un principiu care procur motivaia pentru pstrarea secretului, motivaie care poate fi anulat de alte considerente mai puternice. n situaii excepionale, accesul la informaie devine el nsui o cerin etic (de exemplu, cazurile care prezint un mare grad de periculozitate public, duc la necesitatea de a cunoate ct mai complet coordonatele vieii unei personaliti politice .a.). O respectare nenuanat a confidenialitii poate aduce prejudicii responsabilitii civice a juristului (Simon, 1988). Obiectul confidenialitii nu este acelai pentru un notar, un avocat i un magistrat. De pild, dac unui magistrat nu i se ngduie s dezvluie desfurarea deliberrii, felul n care i concepe strategia nu este pentru un avocat un secret obligatoriu. Aa cum s-a mai artat, cerinele etice ale juritilor difer n funcie de rolul lor profesional. 6. Responsabilitile avocailor A. Loialitatea La celelalte dou componente ale statutului de jurist, n cazul avocatului se adaug i cea de a fi reprezentatul unui client. Prin aceast ultim funcie el devine partizanul clientului su, indiferent de vinovia sau nevinovia acestuia. Astfel, imperativele sale etice se concentreaz n jurul cerinei de a fi loial fa de client. B. Sarcinile avocatului. Conexat cu rolurile de a fi ofier al sistemului legal i cetean cu responsabiliti speciale fa de calitatea justiiei, avocatul are de ndeplinit roluri speciale care i revin din calitatea de a fi reprezentatul clientului su. Astfel: - n calitate de consultant, face cunoscute clientului care i sunt drepturile legale i obligaiile i explic implicaiile lor practice; - Ca pledant, argumenteaz juridic poziia clientului fa de regulile invocate de adversari; - Ca negociator, caut s obin rezultate avantajoase pentru client, dar ele trebuie s fie consistente cu cerinele unui tratament onest aplicat adversarilor. Nu sunt permise nici un fel de presiuni n interesul clientului; - Ca intermediar ntre clieni, caut s reconcilieze interesele lor divergente; - Ca evaluator, examineaz problemele legale ale clienilor i face un raport fa de magistrat. C. Comunicarea cu clientul este esenial bunei reprezentri. Un avocat trebuie s-i in clientul la curent cu desfurarea procesului i s explice informaia de cte ori este necesar pentru a permite clientului s ia decizii corecte asupra reprezentrii sale n proces. Deseori se ntmpl ca avocatul s fie nevoit s acioneze fr consimmntul anterior al 73

clientului, sau, n cazurile n care este vorba de un copil sau de un handicapat, o asemenea comunicare este practic imposibil. n anumite circumstane este justificat ca avocatul s nu comunice imediat informaia clientului datorit efectelor pe care aceast comunicare le-ar putea antrena (de exemplu, n cazul n care e previzibil pericolul unei reacii imprudente a clientului). innd cont de posibilitatea unor excepii, n privina comunicrii cu clientul, sarcinile avocailor sunt: - s respecte deciziile clientului privind obiectivele sau reprezentarea - s se consulte cu clientul asupra cilor prin care acestea trebuiesc urmrite. - s discute consecinele legale ale fiecrei propuneri fcute - s clarifice clientului care este validitatea mijloacelor folosite, nelesul sau aplicarea legii. Clientul este cel care trebuie s dein ultima autoritate n determinarea scopurilor care trebuiesc urmrite prin reprezentarea legal, n limitele impuse de lege i de profesiunea de jurist. Dar avocatului nu i se poate cere s urmreasc obiective i s foloseasc anumite mijloace doar pentru c aceasta ar fi dorina clientului. D. Diligena Un avocat trebuie s acioneze cu o rezonabil diligen i promptitudine n reprezentarea unui client. El trebuie s se dedice intereselor clientului i s pledeze convingtor n favoarea lui, dar i este interzis s fac orice tip de presiune n avantajul clientului. E. Confidenialitatea n cazul avocatului, principiul confidenialitii se subordoneaz aceluiai scop al respectrii loialitii fa de client. De aceea, un avocat nu are voie s furnizeze nici o informaie privitoare la dosarul clientului su fr consimmntul acestuia (astfel clientul este ncurajat s comunice cu avocatul su ntr-un mod sincer i s furnizeze toate informaiile). De asemeni, n cazul n care un avocat lucreaz pentru o firm, el trebuie s pstreze secretul asupra informaiilor coninute n dosarele angajailor. Datoria confidenialitii continu i dup ce relaia cu clientul nceteaz. i totui, exist cazuri n care acest principiu poate fi nclcat. i anume, dac: - avansarea anchetei o cere; - avocatul crede ntr-un mod rezonabil c astfel este mpiedicat o infraciune (o posibil vtmare corporal sau o ncercare de asasinare); este necesar protecia avocatului (dac acesta este ameninat ca urmare a instrumentrii dosarului); - un client caut serviciile legale pentru a comite o fraud (nefiind n scopul obinuit al serviciului su i, deci, putnd fi acuzat chiar de complicitate, avocatul este obligat s comunice orice informaie care ar putea mpiedica acea fraud); - avocatul este chemat ca martor (atunci nerespectarea confidenialitii este motivat de obligaia de a depune mrturie). Rmne ca regul general, fr excepii, faptul c unui avocat i este interzis s exploateze n vreun fel informaii cunoscute din dosarul clientului. F. Conflictul de interese. Responsabilitile unui avocat sunt concepute ca un tot armonios (un avocat poate pstra confidenialitatea protectoare pentru clientul su i n acelai timp s serveasc interesul public). n realitate, n practica justiiei apar deseori situaii conflictuale mai ales ntre responsabilitile fa de client, cele fa de sistemul de justiie i interesele personale ale juritilor. La acestea se adaug posibilele conflictele ntre interesele unor clieni diferii, ntre jurist i colegii si. Dintre 74

toate aceste situaii dilematice, ne vom concentra asupra conflictelor n reprezentarea unor clieni diferii, conflicte care difer n funcie de ncadrarea cazului, de exemplu, n tematica dreptului civil, penal, a dreptului familiei sau a celui comercial (Tur, 1992). 1. Ca regul general: Un avocat nu trebuie s reprezinte un client dac el este adversarul altui client cu excepia situaiilor n care - avocatul este convins c reprezentarea acelui client nu afecteaz relaia cu cellalt client; - dac fiecare client consimte la aceast dubl reprezentare 2. Un avocat nu trebuie s reprezinte un client dac reprezentarea acestuia poate fi material limitat de responsabilitile avocatului fa de alt client sau fa de o alt persoan sau de interesele personale ale avocatului, cu excepia situaiilor n care avocatul e sigur c reprezentarea acestui client nu va fi afectat prin nendeplinirea condiiilor de mai sus. 3. Un avocat nu poate reprezenta mai multe pri care sunt antrenate ntr-o negociere i ale cror interese fundamentale sunt antagoniste unul fa de altul. Reprezentarea comun este permis dac clienii au un interes comun chiar dac exist anumite diferene. 4. Un avocat nu poate aciona mpotriva unui client precedent, sau, ca o regul mai puin restrictiv, un avocat nu poate lucra pentru un nou client dac e necesar s foloseasc informaii aflate de la un client precedent. 5. Un avocat care anterior a reprezentat un client ntr-un caz, nu poate reprezenta o alt persoan ntr-un caz conectat cu cel anterior, dac interesele noului client sunt conflictuale cu cele ale clientului precedent. Excepia o reprezint cazul n care clientul precedent consimte la aceast nou reprezentare. G. Reprezentarea celor defavorizai. Implicarea civic a avocatului l oblig pe acesta s fie contient de deficienele administrrii justiiei care fac ca anumite persoane (ca, de exemplu, cei sraci) s nu poat beneficia de o adecvat asisten juridic. n consecin, avocatului nu i este permis s refuze reprezentarea celor incapabili s-i procure (plteasc) asistena legal sau celor a cror cauz este controversat sau subiect de dezaprobare public. n acelai scop al proteciei celor defavorizai fa de posibilele abuzuri ale avocailor, este necesar ca taxele unui avocat trebuie s fie rezonabile. Ele trebuie stabilite innd cont de: - timpul i munca de care e nevoie, de noutatea i dificultatea subiectelor, de abilitile necesare - posibilitile clientului - ncadrarea rezonabil n limitele de pre ale unor servicii legale similare care se practic pe plan local - raportul ntre suma cerut i rezultatele obinute - natura relaiilor cu clientul. - experiena, reputaia i abilitatea avocatului Ca principiu general, toate tranzaciile ntre client i avocat trebuie s fie corecte i rezonabile pentru client. 7. Responsabilitile magistrailor rmn consistente cu obligaiile generale ale juritilor dar, ca i n cazul profesiei de avocat, sunt specificate unele norme, etice i juridice deopotriv, care se adreseaz numai magistrailor. Vom cita cteva dintre ele, aa cum au fost ele formulate n legea organic (Legea 92-1992). 75

A. Pentru a asigura independena i imparialitatea magistrailor: prin art .110 se interzice magistrailor s fac parte din partide politice sau s desfoare activiti publice cu caracter politic. - prin art. 111 se stipuleaz c funcia de magistrat este incompatibil cu orice alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvamntul superior. - prin art.112 magistrailor le este interzis exercitarea, direct sau prin persoane interpuse, a activitilor de comer, participarea la conducerea unor societi comerciale sau civile. De asemenea, le este interzis participarea la administrarea unor asemenea societi. B. Pentru a respecta principiul confidenialitii: - prin art. 117 magistraii sunt obligai s pstreze secretul deliberrii. Nerespectarea secretului deliberrii sau al confidenialitii lucrrilor care au acest caracter este considerat prin art. 122, litera e) abatere disciplinar. C. Pentru a evita situaii conflictuale: - prin art 115 se stipuleaz c magistraii nu pot s dea consultaii scrise sau verbale n probleme litigioase, chiar dac procesele respective sunt pe rolul altor instane dect cele la care i exercit funcia, i nici s-i exprime public prerea asupra proceselor aflate n curs de desfurare.

8. Concluzii Regulile etice care ghideaz comportamentul juritilor pot fi clasificate n trei tipuri: - Reguli care definesc comportamentul adecvat pentru a asigura disciplina profesional. - Reguli prin care se specific ariile de excelen sau excepiile anumitor obligaii. - Reguli care definesc natura relaiilor dintre juriti i ceilali. Primul tip de reguli este imperativ, nerespectarea lor fiind sancionabil, de pild competena. Al doilea tip l reprezint regulile permisive. De exemplu, reguli prin care se stabilesc cazurile n care obligaia confidenialitii poate fi nclcat. ntregul set de reguli este compus din norme a cror rol este fie de a descrie rolurile juritilor, i deci sunt reguli constitutive, fie de a stabili obligaii a cror nclcare este pedepsit. Pentru c, n bun parte, profesia de jurist se autoregleaz, se impune o asigurare suplimentar c regulile adoptate sunt n interes public i nu n cel al unor comuniti restrnse. Dat fiind c nici un alt domeniu nu se bucur de o independen att de deplin ca cea a justiiei, orice jurist este obligat s supravegheze respectarea regulilor de conduit profesional. Altfel, este compromis independena justiiei i interesul public nu este servit. Termeni cheie independena justiiei, libertatea juristului, responsabilitate, ofieri ai sistemului legal, ceteni cu responsabiliti speciale fa de calitatea justiiei, scop legitim, cunoaterea legii, ignorana, competena, confidenialitate, loialitate, consultant, pledant, negociator, intermediar, diligen, promptitudine, conflict de interese, imparialitate, interes public ntrebri: 1. De ce este necesar o etic a profesiei de jurist? 2. Care sunt principalele responsabiliti etice ale avocailor? 76

3. Prin ce difer sarcinile etice ale avocailor de cele ale magistrailor? 4. n ce circumstane un avocat poate nclca principiul confidenialitii?

Tema XII
Etica n mass-media

Obiectivele temei: a) S v familiarizai cu diferitele perspective din care este abordat etica n jurnalism b) S nelegei motivarea sarcinilor etice ale jurnalitilor c) S cunoatei principalele teme etice care compun deontologia profesionitilor din mass-media Coninut: 1. Precizri necesare 2. Diferite abordri ale eticii n mass-media 3. Sarcinile etice ale jurnalitilor 4. Teme etice n deontologia jurnalitilor 1. Precizri necesare Comunicarea media este diversificat n funcie de mai multe criterii. Din punctul de vedere al suportului tehnic ea este astzi mprit n: imprimerie, difuzare hertzian, cablu audio-vizual i telefonic, satelit, convergen audiovizual, informatic, telecomunicaii. Din punctul de vedere al diversitii suporturilor editoriale putem vorbi de: agenii de pres, pres scris de informaie general sau specializat, cotidiene i periodice, media electronic (radio i televiziune). Din punctul de vedere al actorilor profesioniti ntlnim jurnaliti, realizatori, animatori, productori, programatori, editori, angajai ai unor firme publicitare i de anunuri. (Boris Libois, 1996) Diversitatea suporturilor de difuzare ca i pluralitatea profesiilor angajate n serviciile media fac problematic existena unei etici comune, a unui cod unic n care s se regseasc norme valide pentru toate domeniile care compun serviciile media. Interesul nostru se va concentra asupra eticii profesiunii de jurnalist, ca fiind cea mai reprezentativ pentru ansamblul profesiilor din spaiul media. 2. Diferite abordri ale eticii n media n literatura care are ca obiect etica informaiei i comunicrii se pot distinge patru orientri majore (Schramm W. 1974): a) n accepiune ei autoritar, mass-media este vzut ca un instrument de informare asupra politicii de stat i n mod special a partidului unic, a crui ideologie presa, n toate formele ei, trebuie s o slujeasc. Este cazul rilor cu un regim dictatorial n care cenzura face imposibil comunicarea n afara standardelor stabilite de autoritatea politico-admistrativ a celor aflai la putere. Etic, n acest caz, ar fi ceea ce corespunde intereselor politicii de stat. b) n cadrul doctrinei libertariene se proclam nu numai o libertate absolut a comunicrii, dar este ncurajat o exprimare lipsit de orice constrngere social. Posibilitatea unor abuzuri nu ar trebui prevenit prin convenii dinainte stabilite, ci doar sancionat ulterior de ctre justiie atunci cnd este cazul, sau limitat prin exerciiul liber al pieii i liberei concurene. Libertarienii consider c intervenia oricrei forme de autoritate (de stat sau profesional) n 77

serviciile media este ilegitim i c ea trebuie interpretat ca o ingerin n exercitarea libertii de exprimare a individului. Eticul, din aceast perspectiv, ar viza doar statutul profesionistului i ar consta n respectarea absolut a libertii de exprimare. c) Doctrina liberal are n comun cu cea libertarian afirmarea dreptului la liber exprimare, dar spre deosebire de prima, ea i asum normele formulate n cadrul unor coduri stabilite de ctre profesioniti, neacceptnd, ns, la fel ca i libertarienii, intervenia statului n exercitarea profesiunii lor. Din aceast perspectiv se cere garantarea unui acces nediscriminatoriu la toate documentele publice, libera circulare a jurnalitilor i utilizarea formal a tuturor mijloacelor i suporturilor tehnice de comunicare (Berger, 1980). d) Cel mai des ntlnit n practica profesionitilor din media contemporan este doctrina responsabilitii sociale. i n contextul acestei orientri este respins orice intervenie a statului n afirmarea dreptului la liber exprimare, dar sunt asumate responsabiliti fa de colectivitatea creia i se adreseaz profesionistul din mass-media. n toate cele patru orientri pot funciona coduri profesionale, dar dac n primele trei ele vizeaz, ndeosebi, strategiile relaiilor ntre profesioniti sau ntre ei i autoritile de stat, prin doctrina responsabilitii sociale, profesionitii din media se oblig la respectarea unei etici a informaiei. Este o etic ce impune obligaii fa de colectivitate, fa de subiecii asupra crora informeaz i fa de destinatarii acelor informaii. 3. Sarcinile etice ale jurnalitilor n sensul larg al funcionrii media, principalele sarcini etice ale acestui domeniu vizeaz, n primul rnd, dou aspecte ale aceluiai obiectiv, respectiv ale libertii de comunicare. Primul aspect se refer la comunicarea interpersonal, cel de al doilea la comunicarea mediatic. n cel dinti, fundamentele etice sunt reprezentate de drepturile i libertile individului, n cel de al doilea se pune problema legitimrii unei comunicri n care autonomia instituiilor trebuie corelat cu libertatea de expresie i responsabilitile celor angajai n funcionarea dreptului la informare. Parte a eticii media, etica n jurnalism i asum rolul de a fi premergtoare justiiei i de a se constitui ca un fundament al democraiei. Ea se concentreaz n promovarea acestor scopuri prin cutarea adevrului i prin strdania de a relata ntr-o manier comprehensiv diferite subiecte i evenimente (Gurvitch M. 1982) n aprecierea statutului jurnalistului i, implicit a normelor etice care s orienteze activitatea sa, n literatura american de specialitate sunt, de exemplu, vii dispute dac activitatea de informare este, mai degrab, un drept al jurnalistului (la liber exprimare) sau o obligaie (respectiv cea de a distribui informaia). Privit ca fiind preponderent un drept, profesiunea de jurnalist trebuie definit n termenii libertilor pe care ea le permite. Socotit mai mult ca o obligaie, ea se definete prin limitele pe care nu le poate nclca. Fr sa neglijeze dreptul jurnalistului, atitudinea care se bucur cea mai larg popularitate vede n jurnalism mai ales obligaia de a distribui informaia, ca mijloc de a redistribui puterea. Exigenele morale ale jurnalistului se adreseaz rolului su de a contribui la democratizarea societii prin corecta informare a tuturor membrilor si, prin influenarea societii asupra felului n care trebuie i trateze pe toi membrii si (Cornu D., 1994). Principalele interogaii ale unui jurnalist privind aspectele morale ale profesiei sale i caut rspunsurile mai degrab n principiile care trebuie respectate dect n expresiile concrete ale normrilor specifice. Tocmai din cauza caracterului democratic al unei societi, n majoritatea cazurilor se obine cu greu un consens asupra seleciei anumitor principii ca fiind cele mai relevante, precum i asupra anumitor valori ca fiind cele mai reprezentative pentru profesiunea de jurnalist. Un impediment serios n acceptarea anumitor principii (i implicit a normelor care s le 78

reprezinte) st n posibila lips de popularitate a unor decizii, altfel justificate etic. Deseori imperativele etice se ciocnesc cu interesele comerciale ale instituiilor n care i desfoar jurnalitii activitatea sau sunt situaii n care cauze recunoscute ca fiind morale par c trebuie slujite cu mijloace incorecte din punct de vedere moral. Mai mult, poate, dect n orice alt profesiune cu mare impact public, jurnalitii (i din Romnia) se simt mai puin constrni de un cod etic. n msura n care anumite norme etice nu sunt formulate i ca articole de lege, jurnalitii par deseori insensibili fa de repercusiunile unor comportamente reprobabile etic. Ei se simt mai motivai de propriile lor opinii i de "etica" instituiei n care lucreaz. Idealul etic al profesiunii de jurnalist se concentreaz n jurul onestitii cu care publicul trebuie informat. Integritatea nu este doar cheia credibilitii i profesionalismului unui jurnalist, ci i principala cerin etic. 4. Teme etice n deontologia jurnalitilor n rndurile urmtoare vom prezenta principalele obligaii etice specifice profesiei de jurnalist, aa cum au fost ele formulate n diferitele versiuni ale codurilor jurnalitilor profesioniti din Statele Unite ale Americii (prelucrare dup Black J, 1999). Alegerea acestui cod e ntemeiat pe caracterul complet, explicit i succint n formularea normelor care l compun. A. Cutarea adevrului i relatarea lui Ceteanul obinuit nu are de obicei suficiente date pentru a alege ntre informaiile contradictorii care se vehiculeaz ntr-o societate. De cele mai multe ori, el nu poate lua atitudinea corect fa de anumite subiecte tocmai pentru c doar simpla calitate de cetean nu i permite nici o viziune de ansamblu asupra relaiilor dintre ele, nici cunoaterea lor n datele eseniale. Sarcina jurnalistului este tocmai aceea de a permite ceteanului s i fundamenteze poziiile fa de evenimentele petrecute sau fa de cele care urmeaz sa aib loc, pe baza informaiilor complete i conforme realitii. Jurnalistul trebuie s filtreze informaia i s o prezinte ntr-o form accesibil tocmai pentru a pregti audiena pentru evenimentele ulterioare sau trebuie s explice evenimentele trecute. Jurnalitii trebuie s fie oneti, cinstii i curajoi n descoperirea adevrului, n relatarea i interpretarea informaiei. Pentru mplinirea acestui scop ei trebuie: S verifice acurateea informaiei prin epuizarea tuturor surselor i s acorde o atenie special evitrii erorilor i inadvertenelor. Distorsiunea deliberat nu trebuie s fie niciodat permis. S descopere subiecte noi, inedite crora s le ofere, astfel, oportunitatea s fie cunoscute. S identifice ct mai exact sursele, atunci cnd prin precizarea lor nu se pune n pericol securitatea celui care furnizeaz informaia. Publicul este ndreptit s aib ct mai multe informaii despre ct de credibil poate fi sursa. S clarifice naintea publicrii materialului asigurarea anonimatului sursei sau dezvluirea identitii sale. Condiiile obinerii informaiei trebuie precizate de la nceput, i n cazul unor promisiuni la care jurnalistul se angajeaz n schimbul informaiilor dorite, el trebuie s le respecte. De struina cu care un jurnalist strnge informaii semnificative i de onestitatea cu care el le relateaz depinde, n bun parte, gradul de conformitate a prerilor auditoriului cu realitatea socio-politic la care el particip. Dac jurnalistul prezint distorsionat informaia, publicul poate lua decizii care nu sunt consistente cu realitatea. Admind c scopul unei societi democratice este s minimizeze acumularea de putere n minile celor care caut s se mbogeasc i care pot manipula puterea n scopurile propriilor 79

lor interese, o participare activ i responsabil a cetenilor devine necesar pentru bunul mers al instituiilor publice. Or, o asemenea participare este dependent de buna cunoatere a felului n care funcioneaz instituiile, de buna informare asupra mecanismelor prin care cetenii pot interveni n viaa socio-politic a societii. Rolul jurnalistului este s furnizeze asemenea informaii rezistnd la posibilele presiuni care se fac asupra lui, cutnd s rmn ct mai imparial, prezentnd informaiile ct mai clar i mai accesibil. Concordana tirilor cu realitatea este, de aceea, principalul obiectiv al jurnalistului. El trebuie: S se asigure c titlurile, informaiile ironice, materialele promoionale, fotografiile, nregistrrile video sau audio, ilustraiile, nu aduc prejudicii nimnui i citatele nu sunt prost interpretate. Toate acestea nu trebuie s fie scoase din context, simplificate sau exagerate prin interpretare. S nu fie schimbat coninutul fotografiilor sau nregistrrilor video. mbuntirea imaginii prin tehnici de clarificare este permis. S se evite distorsiunile prin remontarea sau reinterpretarea informaiilor. Dac remontarea este necesar n prezentarea unui subiect, ea trebuie mrturisit. S se evite camuflajul sau alte metode de obinere clandestin a informaiei cu excepia cazurilor n care metodele tradiionale nu sunt eficiente n obinerea unor informaii vitale pentru public. Folosirea unor metode neconvenionale trebuie mrturisit i justificat n cadrul relatrii. S nu se recurg niciodat la plagiat. S fie transmis informaia ntr-un mod consecvent cu diversitatea experienei umane, chiar dac o relatare neprelucrat a informaiei este nepopular. S fie examinat un eveniment respectnd valorile culturale proprii contextului n care el s-a petrecut, fr s se ncerce impunerea unor valori aparinnd altor arii culturale. S se evite stereotipurile privind rasa, genul, vrsta, religia, etnia, orientarea sexual, infirmitile, aparena fizic sau statutul social. S fie ncurajat schimbul deschis de informaii, chiar cnd informaiile pot fi respingtoare. S fie reprezentate i surse populare, fr autoritate instituional. Sursele oficiale i neoficiale ale informaiei pot fi n mod egal valide. S se fac distincia necesar ntre pledoarie i prezentarea tirilor. Analizele i comentariile trebuie identificate ca atare i ele nu trebuie s reprezinte ntr-un mod eronat faptele sau contextele. Opiniile jurnalistului nu trebuie prezentate ca fiind "realitatea nsi". S demarcheze clar care sunt tirile i care sunt informaiile de publicitate. Trebuie evitat orice confuzie ntre cele dou categorii. S fie asumat obligaia ca interesele publicului s fie discutate ct mai deschis i ca rezultatele guvernrii s fie cunoscute ct mai corect. B. Minimalizarea efectelor duntoare

Principiul minimalizrii rului se fundamenteaz pe valorile de cinste, nelegere, toleran, compasiune, respect. El se bazeaz pe responsabilitatea noastr de a-i trata pe ceilali cu decen i pe recunoaterea demnitii lor inclusiv n circumstane dintre cele mai dificile. Imperativul kantian de a-i trata ntotdeauna pe ceilali ca scop i niciodat numai ca mijloc, se regsete n exerciiul profesiei de jurnalist n atitudinea fa de subiecii tirilor, dar i n tratamentul celor care furnizeaz informaii. Jurnalitii trebuie s fie contieni de posibilele consecine ale profesiei lor, de rul pe care l pot produce, fie el pe termen scurt sau lung, fie el 80

privitor la o persoan anume sau la un grup. Cutarea adevrului i prezentarea lui par incompatibile cu strduina de a produce ct mai puin ru, n fapt ns, corectitudinea n relatarea informaiei nu ne poate mpiedica s i tratm pe ceilali cum am vrea s fim tratai noi nine. n anumite situaii (prezentarea unor tragedii, demascarea public a unor fraude sau fapte de corupie, publicarea unor tiri neplcute despre societatea n care trim), evitarea rului pare imposibil. Chiar dac nu pot fi mpiedicate efectele neplcute ale anumitor tiri, important rmne ca producerea lor s nu fie intenionat de jurnalist, important rmne ca deviza activitii lui s nu fie mai degrab cauzarea rului dect evitarea rului. Jurnalitii trebuie s i trateze sursele de informaii, subiecii tirilor i colegii cu tot respectul datorat unor fiine umane care se bucur de drepturi i liberti. Ei trebuie: S arate nelegere pentru cei care pot fi afectai de relatarea tirilor. S dovedeasc o sensibilitate special cnd trateaz cu copii i persoane ne-experimentate fie c acestea sunt surse de informaii, fie c sunt subiecii tirilor. S nu fie lezai prin interviuri sau fotografii cei care sunt afectai de tragedii sau asist la nmormntri. S fie contieni c adunarea informaiei i prezentarea ei poate duna i cauza disconfort. Scopul de a formula tiri ct mai interesante nu poate fi o scuz pentru un comportament agresiv i arogant. S nu fie lezat dreptul persoanelor private de a controla informaiile care i privesc. Asupra persoanelor publice, oficialilor i altor persoane care urmresc afirmarea la putere, sau ocup posturi de influen, sau caut ntr-un fel sau altul s se afirme public, se pot furniza informaii mai ample dect n cazul persoanelor private, dar doar un interes major al publicului poate justifica nclcare intimitii unei persoane, a dreptului la via privat. S nu se renune niciodat la bunul sim. Trebuie evitat s se creeze cu orice pre senzaionalul. S lucreze cu precauie n identificarea suspecilor minori sau a victimelor crimelor pasionale. S nu prezinte ca fiind cert identificarea unui criminal nainte ca acesta s fie declarat vinovat ntr-un mod definitiv. S fie soluionat just posibilul conflict ntre drepturile unui suspect i drepturile publicului de a fi informat. C. Independena jurnalistului Trebuie ca un jurnalist s fie angajat doar n exercitarea profesiei lui? i este permis s aib un serviciu secundar prin care s se angajeze, de pild, n campaniile unor politicieni? Putem accepta c un jurnalist poate avea concomitent oricare alt slujb pentru c are dreptul si administreze cum vrea timpul lui? Sunt relevante pentru eventuala lips de obiectivitate a unui jurnalist legturile de rudenie cu anumite persoane vizate n subiectele tirilor pe care le prezint sau interesele lor comune n afaceri sau aciuni n care jurnalistul nsui este implicat? i poate fi permis unui jurnalist s aib avantaje extra-profesionale (materiale sau de orice alt natur) din exercitarea profesiei sale? Folosirea capitalului de popularitate a unui jurnalist pentru susinerea unei cauze politice poate s nu afecteze obiectivitatea informaiilor privind acel subiect? Este posibil s delimitm astzi foarte net o tire editorial de una de publicitate? Putem identifica foarte exact o publicitate mascat? Se pare c jurnalitii au dificulti n a cdea de acord asupra rspunsurilor la aceste ntrebri. Cu toate acestea au fost formulate cteva norme prin care se ncearc conturarea statutului de independent, statut indispensabil profesiunii de jurnalist. 81

Jurnalitii trebuie s nu aib nici o alt obligaie dect cea de a informa corect publicul. Ei trebuie: S evite un real sau posibil conflict de interese S rmn n afara oricror asociaii sau activiti care le pot compromite integritatea sau le pot afecta credibilitatea S refuze daruri, favoruri, tratamente speciale i s evite servicii suplimentare, implicarea n politic, servicii publice i servicii n organizaiile comunitii dac acestea pot compromite integritatea lor profesional. S fie vigileni i curajoi n privina responsabilitilor pe care le au cei aflai la putere. S refuze orice tratament preferenial celor care i fac publicitate sau care au interese speciale i s reziste la presiunile de a fi manipulat tirea. S fie circumspect cu cei care ofer informaii n schimbul banilor sau al serviciilor i s evite s plteasc pentru obinerea tirilor. n afara obligaiilor care incumb jurnalitilor, trebuie atras atenia asupra presiunilor la care ei sunt expui de ctre cei care au interese vdite n relatarea ntr-o anumit manier a informaiilor. Jurnalitii sunt deseori tentai, fie cu promisiuni implicite sau explicite c vor fi rspltii, fie sunt terorizai cu ameninri dintre cele mai grave. Dac de ignorana n descifrarea corect a unui subiect este responsabil doar jurnalistul, n pericolul pierderii independenei sale trebuie luate n considerare i presiunile la care el este expus. De aceea, pentru a ncuraja integritatea i onestitatea unui jurnalist trebuie conceput i un sistem care s l protejeze fa de presiunile celor interesai s le fie servite propriile interese. Corupia jurnalitilor nu ar fi posibil fr concursul celor care corup. D. Responsabilitatea Jurnalistul trebuie s fie responsabil fa de cititorii, asculttorii sau telespectatorii si i, de asemenea, fa de colegii si. S-ar prea c principiul independenei jurnalistului epuizeaz problematica integritii sale. Cu toate acestea, majoritatea codurilor privind profesiunea de jurnalist menioneaz ca un principiu aparte pe cel al responsabilitii. Pornind de la realitatea relaiilor de reciprocitate ntre jurnalist i audien, sau dintre jurnalist i colegii si, se consider necesar includerea acestui principiu de a crui necesitate toat lumea este convins, dar a crui punere n practic rmne problematic. Cum ar trebui s se manifeste responsabilitatea unui jurnalist pare s in mai mult de calitatea muncii sale, i nu de conotaia ei etic. Exist, ns, cteva norme la care jurnalistul ar trebui s se oblige pentru a convinge c este responsabil: S clarifice i s explice modul n care sunt relatate tirile i s invite publicul la un dialog despre comportamentul jurnalitilor. S ncurajeze revendicrile i criticile publicului fa de funcionarea mass-media. S i asume greelile i s le corecteze prompt. S denune practicile imorale ale jurnalitilor i ale sistemului mass-media. S aib fa de sine aceleai exigene ca i cele fa de alte persoane. Termeni cheie doctrina autoritar, doctrina libertarian, doctrina liberal, doctrina responsabilitii sociale, comunicarea interpersonal, comunicarea mediatic, drept sau obligaie, obligaia de a distribui informaia, ca mijloc de a redistribui puterea, onestitatea, integritatea, adevr, independen, responsabilitate, cinste, nelegere, toleran, compasiune, respect

82

ntrebri: 1.Care din doctrinele etice ale jurnalismului vi se pare cea mai ndreptit i de ce? 2.Care sunt sarcinile jurnalistului n redarea adevrului? 3.De ce independena jurnalistului este o condiie moral necesar? 4.Care sunt valorile pe care se fundamenteaz principiul minimalizrii rului? 5.Analizai un caz de nclcare a deontologiei profesionale a jurnalitilor.

83

Tema XIII
Etica medical Obiectivele temei: a) S nelegei etica medical ca o disciplin indispensabil statutului de profesionist n spaiul practicii medicale b) S v familiarizai cu diferite perspective prin care s-au propus modele etice proprii profesiunii de medic c) S nelegei nuanat termenii proprii eticii medicale pentru a putea participa la formularea i promovarea cerinelor etice ale profesiunii d) S cunoatei principalele componente ale deontologiei acestei profesiuni Coninut 1. Definirea statutului eticii medicale 2. Codul medical a) definiie b) modele etice c) componena unui cod 3. Principalele teme ale unui cod de etic medical 4. Responsabilitile etice ale corpului medical 1. Definirea statutului eticii medicale Prerea, larg mprtit astzi n Romnia, este c ceea ce conteaz n aprecierea unui medic este competena lui profesional. Comportamentul lui etic pare irelevant pentru statutul lui de profesionist. Sau, ntr-o alt exprimare, este etic ce e eficient n planul sntii i, evident, reversul, nu este moral ce s-a dovedit ineficient. Dac, totui, este acceptat ca tem, eticul ar fi, mai degrab, un subiect necesar aprecierii ntregului sistem de sntate, i nicidecum evalurii individuale a unui profesionist. Problemele etice par a fi acceptabile doar n msura n care ele pot fi normate juridic. n ciuda acestor obstacole, fie ca efect al srciei, fie al unor mentaliti, considerm nu numai legitim interesul fa de etica medical dar i indispensabil o anume contientizare fa de obligaiile i posibilitile pe care perspectiva etic le pune n eviden ca necesare profesiilor medicale. Dei la prima vedere nelegerea statutului eticii medicale pare foarte simpl, nu exist un consens asupra cmpului ei de interes i, implicit, asupra prghiilor prin care ea trebuie s se manifeste. Aparent n-ar fi dect nite diferene de accent din cadrul aceleiai problematici, dar n realitate, orientrile teoretice implic o circumscriere diferit a ariei de interes specifice eticii medicale. O parte dintre aceste propuneri vizeaz nu numai etica medical, ci i bioetica, n ansamblul ei, disciplin n spaiul creia etica medical se ncadreaz. Simplificnd, putem distinge trei nelesuri diferite ale eticii medicale: a) Etica medical este un studiu asupra responsabilitii morale a medicilor. n aceast variant ar fi vorba de punerea n eviden a relaiei dintre problemele morale particulare care apar n relaia dintre pacient i medic i principiul responsabilitii (Clouser D. 1974, p 658) Personalul medical ar trebuie interesat n cunoaterea acestor reflecii, fie ele rodul studiilor personale sau de grup ale unor specialiti, fie ca atitudini exprimate n cadrul dezbaterilor publice. b) Etica medical este analiza cazurilor concrete, particulare n care luarea unei 84

decizii este foarte dilematic. n aceast accepiune se are n vedere colaborarea dintre medic, etician i jurist tocmai pentru a repera valorile relevante, principiile morale pertinente i eventualul lor conflict, pentru a analiza argumentele, presupoziiile i posibilele implicaii ale anumitor decizii (Arras J., Murray T, 1982). c) Cea mai frecvent nelegere a eticii medicale este n varianta unui ansamblu de reguli morale pe care profesionitii trebuie s le respecte tocmai ca o condiie a statutului lor de profesioniti. Se consider c deontologia constituie expresia cea mai elocvent a voinei de a ntri aspectele morale ale unei profesii (Thouvenin D, 1985, p 23) i de aceea reinem acest model ca fiind cel mai relevant pentru activitatea profesionitilor din spaiul medicinei. Preocuparea de a formula, schimba sau valida un cod medical devine, din aceast perspectiv, preocuparea principal. 2. Codul medical a) Definiie Codul medical este ansamblu de standarde morale generale, responsabiliti i reguli ale practicii medicale care privesc activitatea clinicienilor sau a cercettorilor n general i/sau cea a unei specialiti particulare. Codul este formulat ca un corp de norme care urmrete ghidarea personalului medical, a pacienilor, a publicului i al altor profesii implicate n spaiul ngrijirii sntii. (adaptare dup Keyserlingk Edward, Encyclopedia of Applied Ethics, vol 3, p 156). El se distinge de jurmntul medical (v. Anex) nu att prin coninut (dei primul este, de obicei, mult mai cuprinztor i mai detaliat) ct prin modul de aderare (cel din urm lund forma unei promisiuni solemne la care viitorul profesionist se angajeaz la nceputul carierei sale). b) Modele etice. n formularea diferitelor coduri au fost propuse anumite modele etice, considerate ca eseniale pentru profilul moral al personalului medical. Normele care urmeaz s compun un cod, ar trebui s fie conforme cu dezideratul de ansamblu al codului, respectiv acela de a se conforma unui orientri specifice. Astfel, dat fiind caracterul particularizat al fiecrei relaii ntre pacient i medic, prin abordarea clinic a eticii medicale, s-a propus un model asemntor celui al prieteniei, al unei iubiri moderate (Campbell A., 1984). Caracterul empatic al relaiei, impus de necesitatea de a "nelege bolnavul", i implicit boala de care el sufer, scoate relaia doctor-pacient din cadrele unei comunicri informaionale centrate doar asupra simptomatologiei stricte i reclam cunoaterea contextului bolii, ansamblul situaiei pacientului, permind, astfel, nu numai o mai complet gsire a cauzelor bolii, dar i o mai bun direcionare n alegerea tratamentului. O asemenea "apropiere" de pacient a fost i este una din cerinele importante ale deontologiei profesiei de medic n care devotamentul fa de bolnav, implicarea ct mai mare n rezolvarea "cazului" au fost i sunt percepute drept condiii obligatorii. Dei necesar, o asemenea atitudine risc s piard dreapta msur i medicul s devin excesiv de paternalist, prelund decizii care, altfel, ar trebui lsate n sarcina pacientului. Dac respectm principiul autonomiei pacientului, implicarea afectiv a medicului ar putea crea o dependen exagerat a pacientului. Beneficiile unei asemenea etici a prieteniei pot fi distruse de caracterul imprevizibil al unei relaii afective i de posibila incapacitate n a susine prietenii egale cu tot pacienii. Principalul repro care i s-a adus acestei abordri vizeaz vulnerabilitatea ei fa de un numr prea mare de variabile care in de personalitatea medicului, de cunotinele i priceperea sa. n ciuda bunelor intenii ale unui clinician, dac acest tip de etic ar fi singurul model recomandat, nu numai c nu ar impune alte cerine deontologice, cel puin la fel de importante, dar prin nsui coninutul lui ar putea crea confuzie, nemulumire i suprare date fiind posibilele diferene ntre personalul medical (medici pe de o parte, asistente medicale pe de alt parte), ntre 85

medici de diferite specialiti (comportamentul unui chirurg fa de pacientul su este fatalmente diferit de cel al unui internist) i, nu n ultimul rnd, ntre profesionitii aparinnd unor culturi diferite. Dei esenial, implicarea devotat n rezolvarea unui caz, ea nu poate fi normat. I se pot face multe reprouri unui medic, dar cel c nu i-a iubit ndeajuns pacientul ar fi greu de evaluat. Dac putem socoti un asemenea model acceptabil n exerciiul anumitor specialiti (psihiatrie, de exemplu) el este nerelevant pentru altele (ca de exemplu pentru chirurgie). Proprie mai cu seam cercettorilor n medicin, abordarea tiinific a modelului eticii medicale se concentreaz ndeosebi asupra descoperirii unor noi tipuri de tratament i a noi metode i aparate de diagnosticare. Este vizat evaluarea ct mai exact a riscurilor i beneficiilor pe care noile tratamente le pot avea, tocmai n scopul proteciei pacienilor fa de potenialul pericol al unor remedii. Acesta ar fi aspectul pozitiv al acestei abordri. Limita lui const n extinderea exerciiului exactitii tiinifice, tipic cercetrii, asupra nelegerii nsi a relaiei cu pacientul care, astfel, devine interesant doar n msura n care personalitatea lui poate fi formalizat, boala lui poate fi rezolvat n standardele rigorii tiinifice. Prin aceast propunere, nelinitile unui pacient, sentimentele i gndurile lui se cer complet ignorate. Atitudinea detaat, "rece i egal", intolerana fa de posibilitatea unui tratament "alternativ" (ca de exemplu, homeopatia, acupunctura, osteopatia), lipsa de respect fa de aspectele spirituale, religioase (netiinifice) ale vieii unui pacient sunt doar cteva din trsturile care compun acest posibil model de comportament etic. Conform acestui model, etica nsi e vzut n termenii unei tiine, iar componentele vieii morale sunt reduse la explicaii genetice, strict biologice. Modelul etic propus prin abordarea religioas impune fiecare norm n termenii unei obligaii religioase, etica medical, n ntregul ei, devenind parte component a angajamentului religios. Imperativul iubirii semenului cu un sentiment egal cu cel fa de sine i cel al caritii se regsesc n obligaia de a-i ajuta nediscriminatoriu pe cei aflai n suferin i a-i susine ct mai generos n rezolvarea problemelor lor. n analiza unor subiecte specifice de etic medical din perspectiv religioas se regsesc influenele unor religii foarte diferite prin valorile pe care le propun. Rezolvrile unor dileme etice n spaiul medical sunt propuse n funcie de nelegerea sensului vieii, a inteniei unei anume aciuni, a anticiprii "efectelor duble" i, nu n ultimul rnd, a semnificaiei deciziei ntr-un caz n care principiile diriguitoare fie c nu sunt evidente, fie c lipsesc. Meritul perspectivei religioase este acela c prin reperele pe care ea le propune, duce la ncadrarea situaiei etice n contextul mai larg al semnificaiilor unei viei. Posibilul pericol al unei astfel de abordri st n respingerea, uneori fanatic, a unui alt punct de vedere, n opacitatea fa de beneficiile evidente ale unei alte soluii de ct cea pe care am accepta-o din cauza apartenenei la o anume convingere religioas. Martorii lui Iehova, de exemplu, nu accept transfuzia i transplantul. Prin abordarea legal, subiectele de etic medical sunt analizate n termenii normelor juridice, recunoscute de o societate la un moment dat. n varianta unei societi democratice, principalul criteriu al deciziilor de etic medical este dependent de ceea ce vizeaz o legislaie n ansamblul ei, respectiv de asigurarea armoniei, recunoaterea egalitii tuturor membrilor n faa legilor acelei societi. Din aceast perspectiv sunt ntrite drepturile "celor slabi" de a nu fi exploatai i victimizai de ctre ali indivizi, de grupuri, sau chiar de ctre stat. Contribuiile legaliste n cadrul eticii medicale au subliniat importana respectrii drepturilor omului, a principiilor echitii. Dac n societile democratice abordarea legal reclam o cntrire pro i contra a argumentelor unor decizii etice medicale, n state dictatoriale (ca Germania nazist sau rile comuniste) prin abordarea legal a situaiilor etice medicale este impus "voina de stat", expresia dictatorial a unei ideologii. Tratamentele psihiatrice ale dizidenilor din perioada comunist, sterilizarea n Germania fascist sau interzicerea avorturilor n anumite ri comuniste, dei erau susinute legal ca soluii medicale etice nu fceau dect s faciliteze aservirea. Sociologii susin c i n cadrul eticii medicale pentru luarea anumitor decizii sunt relevani 86

factorii sociali ce caracterizeaz nu numai relaiile interpersonale ale indivizilor, dar i trsturile unei ntregi societi, aceasta putnd fi productoare prin ea nsi de ru i boal. n varianta marxist a perspectivei sociologice individul nu este vzut ca fiind "purttor autonom de valori morale", ci "produsul determinrilor sociale". Prin perspectiva psihanalitic a eticii medicale este pus n eviden modul n care se dezvolt atitudinile personale fa de subiectele morale. Este facilitat, astfel, posibilitatea de a nelege atitudinile personale sau ale celorlali prin componentele lor emoionale i aspectele nonintelectuale ale psihicului, trsturi dependente de personalitatea fiecruia, de influenele de mediu, de evenimente speciale petrecute n copilrie. Raionamentele etice sunt recunoscute ca fcnd parte din ansamblul atitudinilor psihice, nu neaprat pasionale, ci ca aspecte ne-raionale ale comportamentelor noastre. Partea negativ a acestui tip de abordare este reprezentat de propunerea de a gndi etica medical ca o manifestare complet relativist, determinat de influene n afara oricrui control. O astfel de abordare tinde s nege existena vreunui scop raional al eticii medicale. Distincte teoretic, n realitate aceste abordri nu au impus ntr-un mod independent, un anumit cod. Ele s-au influenat reciproc sau au determinat includerea unor norme specifice. c) Componena unui cod n codurile contemporane sunt specificate trei tipuri de obligaii: standarde, principii i reguli. (Bayles M. D,1981). Standardele prescriu anumite virtui, dispoziii sau trsturi de caracter pe care un medic trebuie s le aib sau viciile pe care el trebuie s le ocoleasc. Virtuile promovate sunt onestitatea, devotamentul, integritatea, sinceritatea, discreia, compasiunea i, nu n ultimul rnd, competena. Sunt coduri care subliniaz n mod special necesitatea unei anume trsturi (ca, de pild, compasiunea), alte coduri pun n discuie condiiile unei virtui (de exemplu, sinceritatea). n general, ns, exist un acord privind necesitatea ncrederii ca fundament al relaiei doctor-pacient (Spicer C. M., 1995). n acest caz toate virtuile care fundamenteaz ncrederea devin obligatorii. Prezena principiilor ntr-un cod are un rol orientativ. Cile prin care ele trebuie aplicate sunt specificate prin intermediul regulilor specifice. Uneori numirea nsi a principiului, ca de exemplu cel al respectului pentru via, nu mai este necesar, el rmnnd ca fundament al ntregului cod. Alteori, un principiu se subordoneaz unui alt principiu. Este cazul respectului fa de decizia pacientului, de fapt o consecin a respectului fa de autonomia persoanei. Cele mai frecvente componente n coninutul unui cod sunt regulile care privesc un comportament specific. Cui trebuie, de pild, ncredinat decizia asupra tipului de tratament al unui bolnav n incapacitate temporal de discernmnt, sau care sunt obligaiile unui medic de a pstra sau nu confidenialitatea bolilor i tratamentului unui pacient sunt, de obicei, teme concrete care se regsesc n normele unui cod. 3. Principalele teme ale unui cod de etic medical Pstrndu-i specificitatea, codurile naionale de etic medical, acolo unde ele exist, formuleaz reguli care se concentreaz, de regul, n jurul urmtoarelor teme: I. Subiecte care privesc relaia dintre pacient i corpul medical: Tema paternalismului. Este moral acceptabil ca doctorii s ia decizii n beneficiul pacienilor lor fr consimmntul acestora? Cine poate decide ce e n interesul pacientului n cazul unui dezacord ntre pacient i doctorul su? Att timp ct este respectat decizia unui pacient este relevant din punct de vedere moral dac e vorba de un refuz al tratamentului sau de cererea expres de a i se prescrie un anume tratament? Tema confidenialitii. Este legitim s furnizezi, fr consimmntul pacientului, 87

informaii aflate de al acesta n timpul unei consultaii? Dac da, n ce circumstane i de ce? Tema onestitii i a nelciunii. Dac un membru al corpului medical poate s mint un pacient sau s l nele n vreun fel? Cnd i de ce? Tema deciziilor medicale n cazul pacienilor cu o autonomie incomplet sau deficitar. Cnd i n ce condiii pot copiii s decid asupra metodelor de tratament care li se aplic? n ce stadiu al dezvoltrii lor li se poate acorda dreptul de a decide singuri asupra modului n care s fie tratai medical? Cui s i se acorde responsabilitatea unor decizii n numele lor care nu le pot lua, care s fie criteriul stabilirii acestui transfer de responsabilitate i de ce? n ce fel poate cineva s decid n numele bolnavilor afectai mental, temporar sau permanent, i cine poate s fie acea persoan? Pot fi bolile mentale un motiv suficient pentru a i se administra unui astfel de bolnav un tratament pe care el l refuz? Poate fi ignorat autonomia persoanelor vrstnice prin decizii luate n interesul lor? Dac da, n ce circumstane, cum i de ce? II. Subiecte privind viaa i moartea Este avortul vreodat justificat, dac da, n ce circumstane i de ce? Cnd apar tensiuni ntre interesele mamei i cele ale ftului (copilul nc nenscut) cum pot fi ele soluionate? Este statutul embrionului, ftului sau al copilului proaspt nscut diferit de statutul unei fiine mature? Dac da, de ce? Este vreodat justificat s ucizi vreun pacient? Este moral s permii ca un pacient s i prefere moartea? Este relevant moral distincia ntre a permite cuiva s renune la propria via i s ucizi? Dac da, de ce? Ce nseamn, de fapt, a muri? Cnd celelalte pri ale corpului sunt susinute n via prin conectarea la anumite aparate, putem considera moartea creierului echivalent cu moartea n sensul comun al termenului, moarte n care se constat ncetarea activitii nu numai a creierului dar i a inimii, i a respiraiei? Care sunt obligaiile morale ale doctorului n cazul unui pacient diagnosticat ca fiind permanent incontient dar al crui creier nu este mort, ca de exemplu, situaia pacienilor aflai ntr-o persistent sau permanent "stare vegetativ"? Ct de mult i de ce poate fi un doctor obligat s susin n via un pacient ale crui anse de nsntoire sunt foarte mici? Ce semnalmente trebuie considerate ca fiind eseniale pentru a declara c un pacient este "nsntoit"? III. Subiecte privind interesele pacientului i interesele celorlali Trebuie ntotdeauna ca un medic s considere interesele unui anume pacient ca fiind prioritare fa de interesele celorlali sau cteodat interesele celorlali pot s prevaleze? Dac da, n ce circumstane i de ce? Asemenea tensiuni se pot nate la apariia necesitii unei intervenii chirurgicale neprevzute i foarte urgente. n acelai context se nscriu cercetrile medicale n care interesele de viitor ale pacienilor pot fi n conflict cu interesele lor de moment, la fel cum strategiile de prevenire a bolii pot conduce la conflicte de interese ale celor care sunt actualmente bolnavi fa de interesele celor care sunt sntoi. Exigenele nvmntului medical, universitar sau postuniversitar, impun deseori ca "practica" viitorilor specialiti s se fac cu riscul lezrii intereselor pacientului. Apar frecvent tensiuni ntre interesele unui pacient anume i interesele celorlali pacieni cnd se pune problema raionalizrii unor resurse limitate de medicamente sau alte materiale medicale. Trebuie ca medicii s participe la o astfel de raionalizare? Dac da, dup ce criterii? Dac nu, cine trebuie s fie cei responsabili de o astfel de raionalizare? 4. Responsabilitile etice ale corpului medical

88

Ca rspuns la interogaiile prezentate anterior s-au formulat principii i reguli care compun codul deontologic al profesiilor din spaiul medicinei. n funcie de presupoziiile acceptate, aceste norme difer de la un cod la altul, nu numai n succesiunea lor istoric, dar i n funcie de diversitatea societilor contemporane. Datorit faptului c a fost adoptat de un numr de ri europene, am ales n identificarea principiilor eticii medicale Convenia pentru protecia drepturilor omului i a demnitii fiinei umane cu privire la aplicarea biologiei i medicinei, convenie care face parte din seria Tratatelor europene (nr. 164) i pe care Romnia a semnat-o la 4 aprilie 1997. Conform inteniilor declarate n preambul, responsabilitile etice al corpului medical sunt concepute astfel nct prin ndeplinirea lor s fie respectat demnitatea uman. Prin normarea etic a practicii medicinei se urmrete respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. A. Prioritatea fiinei umane Prin acest principiu se stipuleaz c interesele i bunstarea fiinei umane trebuie s prevaleze asupra intereselor societii sau ale tiinei. B. Accesul echitabil la ngrijirea sntii Lundu-se n considerare cerinele de sntate i resursele de sntate, trebuie s se asigure accesul echitabil la ngrijirea sntii. Acest principiu se coreleaz cu cel al acordrii asistenei medicale tuturor pacienilor indiferent de particularitile lor biologice, sociale sau politice. C. Nediscriminarea Aa cum a fost formulat acest principiu n codul (sub form de jurmnt) adoptat de Asociaia Medical Mondial (Geneva, 1948, modificat n 1968, 1983 i 1994), el stipuleaz datoria ca ntre medic i pacient s nu se interpun consideraii de afiliere politic, vrst, credin, boal sau infirmitate, naionalitate, origine etnic, ras, sex, statut social, comportament sexual. n art. 11, cap IV al Conveniei din seria Tratatelor Europene nr. 164 se arat c este interzis orice form de discriminare din motive de motenire genetic. n acelai capitol, la art. 14, este interzis discriminarea care s-ar putea face prin utilizarea tehnicilor de procreere asistat n scopul seleciei sexului viitorului copil. Sunt exceptate situaiile n care trebuie evitate tulburri ereditare grave legate de sex. D. Consimmntul n vederea respectrii libertii persoanei, capitolul 2 al acestei convenii este integral rezervat regulilor privind consimmntul. a) Ca regul general O intervenie n domeniul sntii poate fi fcut numai dup ce persoana respectiv i-a dat consimmntul n mod liber i n cunotin de cauz. Acestei persoane trebuie mai nti s i se furnizeze informaia corespunztoare referitoare la scopul i natura interveniei, ct i la consecinele i riscurile acesteia. b) Protecia persoanelor incapabile de a consimi 1. Poate fi fcut o intervenie asupra unei persoane care nu are capacitatea de a consimi, numai n beneficiul direct al acesteia. 2. Dac, potrivit legii, un minor nu are capacitatea de a consimi la o intervenie, aceasta poate fi fcut numai dac este autorizat de cei care l reprezint sau de ctre o persoan sau un organ prevzute de lege. Opinia minorului va fi luat n considerare ca un factor determinant, proporional cu vrsta sau gradul de maturitate. 89

3. Dac, potrivit legii, un adult nu are capacitatea de a consimi la o intervenie din cauza debilitii sale mentale, a unei boli sau datorit unui motiv similar, intervenia poate fi fcut numai dac este autorizat de reprezentanii si sau de ctre o persoan sau un organ prevzute de lege. n msura n care este posibil, persoana n cauz va lua parte la procedura de autorizare. c) Protecia persoanelor cu tulburri mentale O persoan cu tulburri mentale grave poate fi supus, fr consimmntul ei, unei intervenii destinate s trateze tulburrile ei mentale numai dac, fr un asemenea tratament, ar putea rezulta consecine grave pentru sntatea ei. d) Situaia de urgen Dac din cauza situaiei de urgen consimmntul nu poate fi obinut, poate fi fcut imediat orice intervenie medical n beneficiul sntii individului respectiv. E. Viaa privat i dreptul la informare a) Articolul 10 din cap. III al conveniei oblig la respectarea confidenialitii actului medical ca expresie a respectului fa de viaa privat. Acest vechi principiu se regsete i n Jurmntul lui Hipocrate care se oblig ca toate cele ce n decursul exerciiului sau n afara exerciiului artei mele, a putea vedea sau auzi, privind viaa semenilor mei i care nu trebuie divulgate, le voi reine pentru mine, socotind c toate acestea au dreptul la cel mai deplin secret. Accentund necesitatea confidenialitii, codul de la Geneva impune respectarea secretului chiar dup moartea pacientului. b) Dac din dreptul la via privat decurge obligaia confidenialitii actului medical, dreptul la informare oblig ca orice persoan s aib acces la informaia privind sntatea sa. Drept consecin, medicului i se cere s furnizeze toate informaiile legate de starea sntii pacientului, n mod special dac acesta le reclam. F. Responsabiliti privind prelevarea de organe Progresele tehnice nregistrate n ultimii ani au adugat noi responsabiliti care revin corpului medical privind posibilitatea reproducerii artificiale, (fertilizarea in vitro), stabilirii sexului, clonrii, i, nu n ultimul rnd, responsabiliti legate de transplant. Privind acest din urm subiect stipulaiile precise se adaug celor care completeaz necesitatea consimmntului (donatorului) i, mai ales, interzicerea ctigurilor financiare din utilizarea unei pri a corpului omenesc. a) Respectul vieii impune ca regul general c Prelevarea de organe i esuturi de la o persoan n via n scopul unui transplant poate fi fcut numai n beneficiul terapeutic al primitorului i numai dac nu sunt disponibile organe sau esuturi corespunztoare de la o persoan decedat i numai n eventualitatea n care nu exist alt metod terapeutic alternativ cu eficien comparabil. (Convenia amintit, cap. VI, art 19) b) Privind interzicerea ctigurilor financiare din utilizarea unei pri a corpului omenesc s-a hotrt c dac n cursul unei intervenii se preleveaz orice parte a corpului omenesc, aceasta poate fi stocat i utilizat n alt scop dect cel pentru care a fost prelevat numai dac acest lucru este fcut n conformitate cu o informare corespunztoare i cu procedurile de consimire. n nici un caz corpul omenesc i prile sale nu vor genera, ca atare ctiguri financiare. (Convenia amintit, cap. VII) G. Respectul fa de colegi Responsabilitile legate de cooperarea ntre membrii corpului medical nu mai sunt astzi normate n nici un cod. Ele se nscriu n tradiia practicii medicinei, o tradiie care ncepe cu Hipocrate care jura s socoteasc ca pe egalul prinilor mei pe acela care m-a nvat arta medicinei, s mpart cu el bunurile mele i s i asigur toate nevoile n caz de lips; s consider 90

copiii lui ca pe proprii mei frai i dac doresc s studieze aceast art s i nv fr nelegere scris i fr plat, s mprtesc preceptele generale, leciile prin grai viu i tot restul doctrinei copiilor mei, copiilor maestrului meu i tuturor discipolilor care s-au nrolat i au depus jurmnt s slujeasc legea medical i nu alta. Aceste responsabiliti (recunotina fa de profesori i considerarea colegilor ca nite surori i frai, Jurmntul de la Geneva) trebuiau s nlesneasc, prin solidaritatea n exerciiul profesiei i prin susinerea ei moral, principalul angajament al profesiei de medic, cel al respectului absolut fa de via. H. Competena Competena, obinut prin studiu teoretic i practica ndrumat de profesori, se msoar, n cazul medicinei, prin felul n care sunt rezolvate problemele pacienilor. Astfel, profesionalismul este i principala datorie moral. ndeplinind ansamblul responsabilitilor morale, profesionistul din aria medicinei trebuie s acioneze, n toate mprejurrile, n interesul deplin al pacientului.

Termeni cheie: cod, reguli, standarde, principii, empatie, devotament, autonomia persoanei, paternalism, riscuri, beneficitate, onestitate, integritatea, sinceritate, discreie, compasiune, competen, confidenialitate, onestitate, demnitate, nediscriminare ntrebri: 1. Care sunt componentele unui cod? Argumentai rolul fiecrei componente. 2. Precizai principalele teme ale unui cod medical. 3. Cine poate decide n locul persoanelor incapabile s-i exprime consimmntul? 4. Este confidenialitatea o regul care nu sufer excepii? Argumentai rspunsul. 5. De ce respectul fa de colegi este o datorie etic pentru corpul medical?

91

Bibliografie

American Society for Public Administration (ASPA), Public Administrators. Study Guide, 1982 Airaksinen, Timo, Ethics of Coercition and Authority, University of Pittsburg Press, 1988. Airaksinen, Timo, "Professional Ethics", n Encyclopedia of Applied Ethics, vol. 3, Academic Press, 1998, pp.671-682 Almond, Brenda, "Rights", A Companion to Ethics, Peter Singer (ed.), Blackwell, 1996, pp. 259269 Appelbaum, David i Lawton, Sarah Verone, Ethics and the Professions, Prentice Hall, New Jersey, 1990 Aristotel, Etica Nicomahic, Editura tiinific i enciclopedic, Traducere Stella Petecel, Bucureti,1988 Balle F., Medias et Societ, Paris, Montchrestien, 1994 Bayles, Michael, The Professional-Client Relationships, n Ethical Issues in Professional Life, Ed. Callahan, 1988, pp. 113-120 Bayles Michael, Professional Ethics, Wadsworth, Belmont, CA, 1981 Bailey, Stephan, The Relationship between Ethics and Public Service, n Public Administration and Democracy, ed. R. Martin, Syracuse University Press, 1965 Beauchamp T. i Childress J., Principles of Biomedical Ethics, New York, Oxford University Press, 1994 Becker, Lawrence (ed.) Encyclopedia of Ethics, Hamend, CT: Garland, 1991 Berger F. (ed), Freedom of Expression, Belmont, Wadsworth, 1991 Bird, F.i Waters, J, A. The Nature of Management Moral Standards, n Journal of Business Ethics, 6, 1-13 Black J, Steele B., Barney R., Doing Ethics in Journalism, A Handbook with cases Studies, Boston, Londra, Allyn and Bacon, 1999 Bobbio, Norberto, In Praise of Meekness. Essays on Ethics and Politics, Polity Press, Cambridge, 2000 Bok, Sissela, Lies for Public Good n Ethical Issues in Professional Life, ed. J. Callahan, Oxford University Press, 1988, pp. 150-156 92

Boris Libois, Mdias, n Dictionnaire d'thique et de philosophie morale, Paris, PUF, 1996 Bowie N. Business Ethics, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1982 Buckler, S. Dirty Hands. The problem of Political Morality, Avebury, Brookfield, USA, 1994. Callahan, Joan (Ed.), Ethical Issues in Professional Life, Oxford University Press, 1988 Clouser D., What is Medical Ethics?, Annals of Internal Medicine, 80, (5), 1974, pp 657-660 Coady, C. A. Politics and the problem of dirty hands, n A Companion to Ethics, P. Singer (ed), 1996, pp. 373-383. Cornu D., Journalisme et verit. Pour une thique de l'information, Geneve, Labor& Fides, 1994 Daniels N., Just Health Care, Cambridge, MA, Cambridge University Press, 1985 Davis, Michael, Is Higher Education a Prerequiste of Profession?, n International Journal of Applied Philosophy, vol 13: 2, 1999 Druker Peter, Management, London, Pan, 1979 Dworkin, Gerald, Paternalism, n The Monist, 56, nr. 1, 1972 Dworkin, Ronald, Taking Rights Seriously, Duckworth, London, 1978 Engelhardt Tristram, The Foundations of Bioethics, New York, Oxford University Press, 1986 Freedeman, Understanding lawyer's ethics. Matthew Bender, 1990 Frideman i Zile, Soviet legal profession: Recent developments in law and practice, Wisconsin, Law Review 32, 1964 Friedman, Milton, The Social Responsibility of Business is to Increase the Profit, n New York Times Magazine, September, 13, 1970 Gillon G., Principles of Health Care, Chichester, New York, Willey, 1994 Gortner, John, Tasks of Leadership, Washington DC, Independent Sector, March, 1986 Gortner, Harold F. Ethics for Public Managers, Greenwood Press, New York, 1991 Heller, Agnes, General Ethics, Blackwell, 1988 Gilligan, Carol, In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development, Harvard University Press, Cambridge, Mass, 1982 Grenier, H. Marile doctrine morale, Humanitas, Bucure ti, 1995 Gurvitch M. (ed), Culture, Society and the Media, Londra, Methuen, 1982 93

Hampshire, Stuart, Public and Private Morality, n vol. Public and Private Morality, ed. St. Hampshire, Cambridge Univerity Press, 1978. Hare, R.M. Moral Thinking: Its levels, Method and Point, Oxford University Press, New York, 1981 Harris J., The Value of Life, London, Routledge and Kegan Paul, 1985 Held D., The division of moral labor and the role of the lawyer, n Luban (ed) The good Lawyer, 1983 Johnson, P., Frames of Deceit, A Study of the Loss and Recovery of Public and Private Trust, Cambridge, 1993 Johns, Gary, Comportament organizaional, Putere, politic i etic, Editura Economic, Bucureti, 1998 Kant, Immanuel, ntemeierea metafizicii moravurilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1972 Kant, Immanuel, Critica raiunii practice, Ed. tiinific, Buc., 1972 La Follette, Hugh (ed), Ethics in Practice, Blackwell, 1997 McInerney, Peter & Rainbolt, George, Ethics, HarperCollins Publishers, New York, 1994 McIntyre, Alisdair, After Virtue: a Study in Moral Theology, 1981, n romnete: Tratat de moral, traducere de Catrinel Pleu, Humanitas, Bucureti, 1998 McKinney B. Jerome i Howard C. Lawrence, Public Administration Balancing Power and Accountability, Second Edition, Praeger Publishers, Westport, 1998, Cap. Context of administration, Ethical Foundations and Imperatives of Public Management Mercier Samuel, L'thique dans les entreprises, Editions La Decouverte et Syros, Paris, 1999 Mill, John Stuart, Utilitarismul, Alternative, Bucureti., 1994 Miroiu, Adrian (ed), Teorii ale dreptii, Alternative, Bucureti, 1995 Miroiu, Adrian (ed.), Etic aplicat, Alternative, Bucureti,1995 Miroiu Adrian, Filosofia n haine de gal, All, Bucureti, 1998 Miroiu, Mihaela i Miroiu, Adrian, (editori), Dreptatea i fericirea, All, Bucureti, 1995 Miroiu, Mihaela, Convenio. Despre femei, natur i moral, Alternative, Bucureti, 1996

94

Miroiu, Mihaela, Societatea retro, Editura "Trei", Bucureti, 1999 Montefiore, Alan i Murean, Valentin (editori), Filosofia moral britanic, Alternative, Bucureti, 1998 Murean, Valentin, Valorile i adevrul moral, (ed), Alternative, Bucureti,1995 Nagel, Thomas, Venice ntrebri (Mortal Questions n original, 1979), All, Bucureti, 1996 Offen, Neil, Commentary on Code of Ethics of Direct Selling Association, n vol. The Ethical Basis of Economic Freedom, Chapel Hill, NC, American Viewpoint, Inc, 1976, pp. 274-275 O'Neil, Onora, Acting in Principle, Columbia University Press, New York, 1975 O'Neill, Onora, Kantian Ethics, in A Companion to Ethics, Peter Singer (ed), Blackwell, Cambridge, 1991, pp. 175-185 Parfit D., Reasons and Persons, Oxford, Clarendon Press, 1984 Petit, Philip, Consequentialism, in A Companion to Ethics, Singer (ed), Blackwell, 1996, pp. 230240 Pleu, Andrei, Minima moralia, Cartea Romneasc, Bucureti, 1988 Rawls, John, A Theory of Justice, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971 Schramm W., Four Theories of the Press. The Authoritarian, Libertarian, Social Responsabilities and Soviet Communist Concepts of what the Press Should Be and Do, Urbana, Chicago, Londra, University of Illinois Press, 1974 Simon, Ethical discretion in lawyering, Harvard Law Review, 1083, 1988 Singer, P., (ed.), A Companion to Ethics, Blackwell, 1996 Singer P., Practical Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, 1979 Slote, Michael, Goods and Virtues, Clarendon Press, Oxford, 1983 Spicer C. M. (ed), 1995, Appendix: Codes, oaths and directives related to bioethics, n Encyclopedia of Bioethics, Reich, W.T. (ed), New York, Simon and Schuster Macmillan Solomon, R. i Hanson, K.: It s Good Business, Harper and Row, New York, 1987 Solomon, Robert, Business Ethics, n A Companion to Ethics, P. Singer (ed), Blackwell, 1996, pp. 354-365 Taylor Charles, 1989, Sources of the Self. The making of Modern Identity, Harvard, University Press 95

Tur M., An introduction to lawyers' ethics, Journal of Professional Legal Education, nr 217, 1992 Veca, Salvatore, Etica e politica. I dilemi del pluralismo: democrazia reale e democrazia possibile, Garzanti, 1989 Walzer, Michael, Political action. The problem of Dirty hands, Philosophy and Public Affairs, , 2, 1973. Weil, Simone, The Need for Roots, Routledge, London, 1952 Williams, Bernard, Politics and Moral Character, n Public and Private Morality, ed. Stuart Hampshire, Cambridge University Press, 1978, pp. 55-75 Williams, Bernard, Introducere n etic, Alternative, Bucureti, 1993 Willbern, York, Types and Levels of Public Morality, n Public Administration Review, 44 (2), 102-108, 1984 Wundenburger, J. Jacques, Questions d' thique, Presses Universitaires de France, 1993

96

Anexe CODUL DEONTOLOGIC AL ZIARISTULUI DIN SOCIETATEA ROMN DE RADIODIFUZIUNE Principii generale. 1. - Ziaristul din Societatea de Radiodifuziune are ca obligaii respectarea adevrului faptelor relatate i slujirea interesului public. El va folosi, n toate situaiile controversate, de natur politic sau social, principiul echidistanei i al imparialitii. 2. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune militeaz pentru folosirea i rostirea corect a limbii romne, a limbilor minoritilor naionale i a limbilor strine n care se emite. 3. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a milita pentru justiie, democraie i armonie social, pentru respectarea dreptului la informare al ceteanului, refuznd s-i subordoneze discursul publicistic oricror intenii propagandistice ori tendinelor de discriminare pe criterii de ras, religie, apartenen etnic sau sex, statut economic sau profesional. ndatoriri, responsabiliti, drepturi 1. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obligaia de a refuza orice ingerin i presiune politic, social sau economic fcut cu scopul, declarat sau mascat, de a ascunde, distorsiona sau manipula informaia, semnalnd orice tentativ de acest gen. 2. - Cenzura este interzis. Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va considera drept cenzur viza profesional, opinia i recomandrile superiorilor si ierarhici, n cazul n care aceste recomandri i opinii au un caracter profesional i nu aduc atingere libertii de informare sau libertii de expresie a ceteanului. 3. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune i va asuma ntreaga responsabilitate asupra coninutului i formei mesajului su publicistic. 4. - n prezentarea unor dispute de opinii, ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune va asigura prezena prilor reprezentative implicate. 5. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a nu difuza informaii false sau insuficient verificate. Pentru verificarea informaiilor, se vor folosi mai multe surse independente (minimum dou surse), cu excepia situaiei cnd S.R.R. are corespondent propriu. 6.- Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va calomnia, nu va injuria i nu va defima persoane sau instituii. n cazul n care, accidental, informaiile prezentate se dovedesc eronate, ziaristul este dator s aduc, n cel mai scurt timp i n condiii similare cu cele ale informaiei iniiale, rectificrile cuvenite. SRR va acorda, n funcie de importana erorii, dreptul la replic, conform legii. Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune este dator s respecte confidenialitatea sursei, n condiiile legii. 7. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a-i structura mesajele publicistice cu corectitudine i acuratee, astfel nct ele s poat fi nelese n mod clar de ctre public. 8. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune va face o distincie net ntre informaie i opinie pentru a nu influena n mod partizan judecile de valoare ale publicului i va aplica principiul corectitudinii n cazul informaiei i al onestitii n cazul opiniei. . 9. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va utiliza mijloace ilegale sau imorale pentru a obine informaii. 97

El nu va folosi nregistrri ale convorbirilor private, fr acordul prealabil al persoanei n cauz. 10.- Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune i construiete imaginea i i dobndete prestigiul prin calitile sale profesionale i nu prin abuz de drept. El nu va folosi calitatea pe care o deine i accesul la microfon pentru soluionarea unor probleme personale. 11. -Incitarea la violen, ur, crim, dezordine, haos, vulgaritate, pornografii, defimare, nclcare a drepturilor la o via privat nu-i gsesc locul n emisiunile SRR. 12. -Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a trata cu decen, discernmnt i bun sim episoadele de violen, catastrofele, suferinele de orice fel, pentru a proteja sensibilitatea publicului. 13. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va produce, favoriza sau stimula panica populaiei, reacia violent a acesteia i orice form de manipulare psihologic. 14. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a respecta dreptul la viaa intim, familial i privat, i dreptul la imagine al ceteanului. Statutul de persoan public, precum i funciile care presupun un impact public, justific, n condiiile legii, o investigaie jurnalistic extins i n sfera vieii private a celor n cauz, dac faptele lor afecteaz viaa ceteanului. 15. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obligaia s nu utilizeze n structura discursului su publicistic impulsuri audio subliminale de natur electronic, ce pot influena, propagandistic ori publicitar, integritatea psiho-fizic a ceteanului. 16. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obligaia de a nu modifica, prin selecia, montajul i structura final a informaiilor prezentate, adevrul asupra evenimentelor i situaiilor pe care le relateaz. Distorsionare voit, punerea ntr-o lumin fals a proceselor sociale, a aciunilor i persoanelor constituie grave abateri de la condiia de ziarist profesionist. Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va permite ca ntre titlurile, anunurile mesajelor, tirilor i emisiunilor elaborate de el i coninutul acestora s se stabileasc o contradicie, ce ar distorsiona percepiile i ateptrile asculttorilor. 17. -Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a proteja secretul profesional i interesele legale ale Societii. , 18. -Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a respecta strategia editorial a Societii i a departamentului din care face parte, armonizndu-i coerent activitatea publicistic cu aceste politici. -Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune va respecta disciplina redacional i controlul ierarhic redacional, ca i principiile de solidaritate ale muncii n echip. EI i va trata cu egal respect att superiorii, colegii, ct i subordonaii. 19. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are datoria de a respecta i de a proteja imaginea Societii, att prin activitile sale profesionale, ct i prin prestaiile sale din afara acesteia. El nu va aduce critici i nu va comenta public deciziile superiorilor si nainte de a fi uzat de toate drepturile de care beneficiaz, nuntrul Societii, prin Regulamentul de organizare i funcionare a Societii. Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune va refuza orice ofert de a presta munci cu caracter publicitar, care sunt incompatibile cu regulamentele interne. 20. - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va favoriza concurena neloial cu alte ntreprinderi de pres prin vinderea sau cedarea de informaii, documente ori materiale obinute n exercitarea profesiunii sale. El nu va folosi n scopuri personale informaiile i documentele pe care le deine i nu va ncerca s obin diverse avantaje. Mita, antajul, abuzul n serviciu, traficul de influen sunt infraciuni i descalific profesional i civic pe acela care le nfptuiete. 98

Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune nu va prelua, sustrage i folosi n scop personal ori profesional informaii, documente i materiale produse n perioada n care a fost angajat al Societii Romne de Radiodifuziune, dup ce contractul su cu aceasta a ncetat, altfel dect n condiiile prevzute de Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor. 21 - Ziaristul de la Societatea de Radiodifuziune are obligaia de a refuza angajarea sa sub acoperire sau colaborarea acoperit cu orice serviciu de informaii sau structur similar, public sau privat. 22. - Ziaristul de la Societatea Romn de Radiodifuziune are dreptul de a lucra la adpost de orice fel de presiuni i ingerine, care pot afecta buna desfurare a actului jurnalistic. In cazul n care i se imput erori de natur profesional sau etic, ziaristul din SRR are dreptul de a beneficia, pe toat perioada investigaiei, de sprijinul i protecia instituiei, iar n cazul n care acuzele se dovedesc nefondate , el are dreptul la aprarea propriei imagini. 23.-Ziaristul din Societatea de Radiodifuziune are dreptul de a fi asistat juridic de ctre societate n situaiile n care a suferit prejudicii materiale sau morale din partea altor instituii sau persoane, sau n cazul n care i s-a deschis un proces penal ori civil de ctre un ter, ca urmare a activitilor sale profesionale, efectuate n beneficiul Societii.

JURMNTUL LUI HIPOCRATE Jur pe Apolo, medicul, pe Asklepios, pe Higeria i pe Panacheia i lund martori pe toi zeii i pe toate zeiele, m angajez s duc la ndeplinire dup puterile i judecata mea, acest jurmnt i angajament scris. Jur s socotesc ca pe egalul prinilor mei pe acela care m-a nvat arta medicinei, s mpart cu el bunurile mele i s i asigur toate nevoile n caz de lips; s consider copiii lui ca pe proprii mei frai i dac doresc s studieze aceast art s i nv fr nelegere scris i fr plat, s mprtesc preceptele generale, leciile prin grai viu i tot restul doctrinei copiilor mei, copiilor maestrului meu i tuturor discipolilor care s-au nrolat i au depus jurmnt s slujeasc legea medical i nu alta. Voi dispune, dup puterea i judecata mea, ca regimul dietetic s fie servit n folosul bolnavilor i nu n dezavantajul sau spre rul lor. i nu voi da, oricine mi-ar cere acest lucru, un drog ucigtor i nici nu voi lua iniiativa s sugerez vreodat altceva. De asemenea, nu voi da niciodat unei femei un pesar abortiv. Prin probitate i prin castitate mi voi menine curat viaa i profesiunea mea. Nu voi face talia la calculoi, lsnd aceast practic profesionitilor. n orice cas va trebui s intru, voi merge acolo numai spre binele bolnavilor, evitnd orice stricciune voluntar sau act de corupere i cu deosebire, orice raporturi venale, cu femei sau brbai, fie ei oameni liberi sau sclavi. Toate cele ce n decursul exerciiului sau n afara exerciiului artei mele, a putea vedea sau auzi, privind viaa semenilor mei i care nu trebuie divulgate, le voi ine pentru mine, socotind c toate acestea au dreptul la cel mai deplin secret. Dac voi ndeplini pn la capt acest jurmnt i l voi onora tot timpul, s mi fie permis s m bucur de toate plcerile vieii i ale artei, cinstit fiind pentru totdeauna de ctre oameni. Dar dac l voi viola i voi deveni sperjur, s mi se ntmple tocmai contrariul. 99

Jurmntul de la Geneva Adoptat de Asociaia medical Mondial n 1948, modificat n 1968, 1983 i 1994
n momentul cnd voi fi primit n rndul membrilor profesiunii medicale: mi iau angajamentul solemn s mi consacru viaa n serviciul umanitii; Voi pstra pentru cei care m-au instruit recunotina pe care le-o datorez; Voi exercita profesiunea mea (arta mea) cu contiin i demnitate; Voi considera sntatea pacienilor mei ca prima mea grij; Voi respecta secretul celui ce mi l-a ncredinat, chiar dup moartea pacientului; Voi pstra cu sfinenie onoarea i nobilele tradiii ale profesiunii medicale; Colegii mei vor fi surorile i fraii mei; Nu voi permite ca ntre datoria mea i pacientul meu s se interpun consideraii de afiliere politic, vrst, credin, boal sau infirmitatea, naionalitate, origine etnic, ras, sex, statut social, comportament sexual; Voi pstra respect absolut vieii, de la nceputul ei, chiar sub ameninare i nu mi voi folosi cunotinele mpotriva legilor umanitii, Fac acest legmnt n mod solemn, liber i sub semnul onoarei

Rugciunea unui judector aprut n vechile Pandecte.

"Doamne! Eu sunt unica fiin pe lume creia Tu i-ai dat o prticic din atotputernicia Ta: puterea de a condamna sau a achita pe semenii mei. n faa mea, persoanele se nclin; la cuvntul meu ele alearg; la vorbele mele ele ascult; poruncilor mele ele se supun; la sfaturile mele ele se mpac, se despart sau i prsesc bunurile lor. 100

La un semn al meu, uile nchisorilor se nchid, n urma condamnatului, sau se deschid pentru libertate. Sentina mea poate schimba srcia n belug i bogia n mizerie. De hotrrea mea depinde destinul multor viei. nelepi sau ignorani, bogai sau sraci, brbai sau femei, cei care se vor nate, copiii, tinerii, nebunii i muribunzii, toi sunt supui, de la natere pn la moarte, legii pe care eu o reprezint i justiiei pe care eu o simbolizez. Ce grea i teribil povar ai pus, Doamne, pe umerii mei! Ajut-m, Doamne, ca eu s fiu vrednic de aceast nalt misiune! Mreia acestui oficiu s nu m ispiteasc. Orgoliul sau mndria s nu m cuprind. Tentaia s nu m atrag. Onorurile s nu m ncnte i mririle dearte s nu m ncurajeze. Unge, Doamne, minile mele; ncununeaz fruntea mea, o Duh al meu, pentru ca s fiu ministrul dreptii, pe care tu ai creat-o, pentru societatea oamenilor. F din toga mea o manta incoruptibil! Pana mea s nu fie pumnal care rnete, ci sgeata care indic traiectoria Legii, pe drumul justiiei. Ajut-m, Doamne! F s fiu drept i hotrt, cinstit i curat, moderat i blnd, deschis i umilit. S fiu necrutor fa de greeli, dar nelegtor cu cei care greesc. Prieten al adevrului i ghid pentru cei ce-l caut. S fiu cel ce aplic legea, dar nainte de toate, acela care o mplinete. Nu-mi permite niciodat s-mi spl minile ca Pi!at, n faa nevinoviei i nici s arunc ca Irod, pe umerii celui batjocorit, haina de ruine. S nu m tem de Cezar, de mprat i nici de frica lui s ntreb poporul: Baraba sau Iisus? Verdictul meu s nu fie o anatem dureroas, ci un mesaj care regenereaz, un cuvnt care reconforteaz, lumina care clarific, apa care spal, smna care ncolete, floarea care nete din amrciunea unei inimi umane. Sentina mea s poat aduce uurare celui mhnit i curaj celui persecutat. Ea s sece lacrimile vduvei i s nceteze plnsul orfanilor. iar cnd vor trece prin faa scaunului de judecat pe care eu ed, zdrenroii, mizerabilii, dezmoteniii, cei fr credin i fr nici o speran n oameni; clcai n picioare, alungai, chinuii, a cror gur saliveaz, fr a avea pine ca s mnnce, a cror fa se spal cu lacrimi de durere, de umilin i de dispre, Ajut-m, Doamne, s alin foamea i s astmpr setea lor, dup dreptate. Ajut-m, Doamne! Cnd momentele din viata mea vor fi umbrite, cnd spini i plmid mi vor rni picioarele, cnd rutatea oamenilor va fi mare, cnd flcrile urii se vor aprinde i pumnul se va ridica s loveasc; cnd machiavelismul i nelciunea se vor introduce n locul Binelui i vor rsturna legile raiunii; cnd ispita va ntuneca gndirea mea i va tulbura simurile mele, ajut-m, Doamne! 101

Cnd m voi frmnta n nesiguran, lumineaz-mi mintea; cnd voi ezita s iau o hotrre, nsufleete-m; cnd voi fi descurajat, ntrete-m, cnd voi cdea, ridic-m! i, n sfrit, cnd ntr-o zi, voi muri, atunci ca acuzat, va trebui s apr, n Augusta Ta fa pentru ultima judecat, privete cu mil spre mine. Pronun, Doamne, sentina Ta! Judec-m ca Dumnezeu! Eu am judecat ca om". (Tradus de Mgr. Dr. George Surdu)

102